wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第216号
申请执行人赵志鑫。
被执行人北京世纪天宇置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥民初字第797号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，裁定如下：
北京世纪天宇置业有限责任公司在三日内为申请人赵志鑫办理商品房买卖合同的备案登记。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈雁宾
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虎民初字第0525号
原告胡飞，男，1974年4月3日出生，汉族。
委托代理人刘志飞、程学歌，江苏水城律师事务所律�。
被告苏州韩影宫美容美体有限公司。
法定代表人孙绍伦，总经理。
委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告孙绍伦，男，1962年12月23日出生，汉族。
原告胡飞与被告苏州韩影宫美容美体有限公司、孙绍伦服务合同纠纷一案，本院2012年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡飞的委托代理人程学歌，被告苏州韩影宫美容美体有限公司的委托代理人尤国到庭参加诉讼，被告孙绍伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡飞诉称，原告与被告孙绍伦于2010年8月30日签订还款协议书，协议明确约定被告孙绍伦结欠原告各项培训费、咨询费980000元，被告苏州韩影宫美容美体有限公司作为担保人也在协议上签名。被告孙绍伦支付以上费用的方式为：自2010年8月起至2013年6月止，共计35个月；2010年8月份支付35820元，余34个月，在每月的月底前支付原告27770元；如未能按照指定的时间付款，则按照日千分之五的违约金支付给原告，发生两次拖欠的，原告有权要求被告孙绍伦立即偿还所有尚欠款项，并自违约之日起按万分之五支付全部欠款利息。截止2011年12月，被告孙绍伦已支付原告444320元，尚欠535680元。现被告孙绍伦下落不明，原告诉至法院，请求判令被告孙绍伦支付欠款535680元，并支付违约金2678.4元，逾期利息4821.12元，判令被告苏州韩影宫美容美体有限公司承担连带保证责任并由被告承担本案诉讼费。
被告孙绍伦未答辩。
被告苏州韩影宫美容美体有限公司辩称，因为本案中苏州韩影宫美容美体有限公司对被告孙绍伦的担保行为不清楚，故我方认为本案与公司无关。
经审理查明，在2007年至2010年期间，原告为被告孙绍伦经营的公司提供教育培训和咨�服务。原告与被告孙绍伦于2010年8月30日签订还款协议书，协议明确约定被告孙绍伦结欠原告各项培训费、咨询费980000元，被告苏州韩影宫美容美体有限公司作为担保人也在协议上签名。同时约定对原告的还款义务提供连带担保责任。被告孙绍伦支付以上费用的方式为：自2010年8月起至2013年6月止，共计35个月；2010年8月份支付35820元，余34个月，在每月的月底前支付原告27770元；如未能按照指定的时间付款，则按照日千分之五的违约金支付给原告，发生两次拖欠的，原告有权要求被告孙绍伦立即偿还所有尚欠款项，并自违约之日起按万分之五支付全部欠款利息。截止2011年12月，被告孙绍伦已支付原告444320元，尚欠535680元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金和逾期利息的诉讼请求。
以上事实由原告提供的还款协议书、股东会决�、及开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告孙绍伦提供服务，被告孙绍伦应支付原告相应的费用，被告孙绍伦拖欠原告各项培训费、咨询费535680元不付，应承担相应的付款义务，被告苏州韩影宫美容美体有限公司作为连带责任保证人，对以上付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告孙绍伦于本判决生效之日起十日内支付原告胡飞培训费、咨询费计535680元，被告苏州韩影宫美容美体有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元，公告费300元，合计9556元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 沈宇亮
审 判 员 沈文春
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 蔡 洁
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第240号
原告秦志亮，男，1974年6月28日生，汉族，阳泉市郊区人。
被告高军，男，汉族，阳泉市郊区人。
被告高玉青，男，1967年8月19日生，汉族，阳泉市郊区人。
关于原告秦志亮诉被告高军、高玉青机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦志亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年五月七日
书记员 王晓婷
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1007号
申请执行人：于丽霞
被执行人：尚宏、沧州市正达电气股份有限公司
关于于丽霞与尚宏、沧州市正达电气股份有限公司借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2318号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，对查询到的被执行人财产已采取强制措施，申请执行人与被执行人正在协商解决，申请人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2318号民事调解书的本次执行程序。
审判长 ：张忠刚
审判员 ：胡树宏
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执1007号申请执行人：于丽霞被执行人：尚宏、沧州市正达电气股份有限公司关于于丽霞与尚宏、沧州市正达电气股份有限公司借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2318号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，对查询到的被执行人财产已采取强制措施，申请执行人与被执行人正在协商解决，申请人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初2318号民事调解书的本次执行程序。审判长 ：张忠刚审判员 ：胡树宏审判员 ： 陈 浩二〇一八年三月二十七日书记员 ：李金良
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第97-2号
申请执行人孟某，农民。
被执行人施某，农民。
孟某申请执行施某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1273号民事调解书第四项第二期财产折价款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十二日
书记员 吕红薇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第97-2号
申请执行人孟某某，女，1972年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人施某某，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
孟某某申请执行施某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1273号民事调解书第四项第二期财产折价款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十二日
书记员 吕红薇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执789-1号
申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：张国建，男，1973年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人张恩强与被执行人张国建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2016)鲁1722民初2450号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张国建在单县中央花园52号楼1单元501室有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张国建名下位于单县中央花园52号楼1单元501室的房产及52号楼2号储藏室，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 坤
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00856号
原告赵同顺，男，汉族，73岁，住焦作市。
委托代理人王保才，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。
被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村村民委员会。
法定代表人毛向东，村委会主任。
地址焦作市。
委托代理人郭鸿洋、李娟娟，河南苍穹律师事务所。
原告赵同顺与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告赵同顺于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�同顺撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段圆圆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00546号
申请人：许海波，男，1989年9月24日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：丁常凤，女，1967年3月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
本院于2015年12月17日受理申请人许海波、丁常凤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许海波、丁常凤因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月17日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、许海波于2015年12月17日赔偿丁常凤物损、电动车维修费共计800.00元整（已赔付）。
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 余慧婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民二初字第00194号
原告：北京天福昌运制冷设备安装有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：王敬修，该公司经理。
委托代理人：陈国华，系该公司员工。
被告：安庆名翔影院管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赖汝龙。
被告：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张国泰。
本院在审理原告北京天福昌运制冷设备安装有限公司诉被告安庆名翔影院管理有限公司、北京天元建业装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天福昌运制冷设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费16800元，减半收取8400元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审 判 长 江 余
代理审判员 周 芸
人民陪审员 钮震球
二〇一四年二月十七日
书 记 员 洪 凝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2255号
原告：刘玉民，男，1957年11月6日出生，汉族，大庆市大同区电视台职员，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告刘玉民与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉民、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉民向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费10301元、代办手续费200元；2.要求被告给付房屋面积差价款99元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋2单元702房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款456760元。原告于2014年5月12日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费10301元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用，且房屋约定面积与实际面积不符，产生面积差价款99元，故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用10301元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，对200元代办手续费无异议，被告同意返还上述费用并给付房屋面积差价款。
原告刘玉民就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票、房屋所有权证各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋2单元702房屋,合同金额456760元，约定面积比实际面积大0.02平方米。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明原告向被告缴纳代办产权证的费用10301元及手续费200元，因被告未代原告办理产权证，应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告刘玉民与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区A栋2单元702房屋一套，金额456760元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款456760元，但被告并未按约定时间交付房屋。2014年5月12日，原告办理接收房屋手续，被告当日为原告出具费用明细一份，确定被告为原告代办房屋所有权证相关费用金额为10301元，原告主张向被告现金交付该款，被告主张该款系逾期交房违约金抵顶。原告还向被告缴纳代办手续费200元，被告和达公司没有履行代办义务。涉案房屋的约定面积为92.36平方米，实际面积为92.34平方米，面积差为0.2平方米。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告与原告协商代原告办理产权证，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告一直未履行代办义务，无论代办所有权证的费用系原告现金缴纳还是逾期交房违约金抵顶，被告当庭同意返还该费用及面积差价款均符合法律规定，故原告要求被告返还办证费10301元、代办手续费200元、面积差价款99元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉民办证费用10301元、代办手续费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉民面积差价款99元。
案件受理费31元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保217号
申请人马某。
被执行人李某。
被执行人胡某。
本院在审理申请人马某与被执行人李某、胡某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被执行人李某、胡某的银行存款40000元或查封相应价值的其它财产，济宁市金财非融资性担保有限公司自愿为申请人的诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1230号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、胡某名下银行存款40000元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一六年二月十七日
书记员 王庆猛
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初198号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月5日被博兴县公安局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]194号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员赵敏敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年6月4日17时37分许，被告人高某驾驶鲁M×××××/M7L67挂号半挂车沿博兴县万事达路由北向南行驶，当行至兴福嘉冠厂丁字路口处右转弯时，与被害人韩某乙的电动自行车相撞，致韩某乙受伤，后经抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。后经博兴县公安局交警大队认定，被告人高某负事故的全部责任。肇事后，高某主动拨打急救电话、报警电话，到案后如实供述了犯罪事实。
2016年6月17日，被告人高某的雇主张某某与被害人的近亲属达成经济赔偿协议，赔偿损失并取得被害人近亲属的谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人基本情况、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明、协议书、谅解书、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人韩某甲的证言；被告人高某的供述和辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2016]第0613181号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高某系自首，可以依法从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一六年十一月十日
书记员 李 禄
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初72号
原告葛某某，男，汉族。
被告乔某某，女，汉族。
原告葛某某与被告乔某某离婚纠纷一案，由原告葛某某于2016年2月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，双方相处不到半年便于2010年12月14日办理了结婚登记手续，婚后于2012年5月26日生育一女葛某。原、被告双方因婚前相处时间不长，无法深入了解彼此性格，婚后原告才发现被告性情暴躁，常因一些小事与原告大动干戈，双方生活在一起争吵不断、无法融合。生育女儿后夫妻感情依旧未得到改善，反而更加恶化。2013年秋天，原、被告双方曾约定协议离婚，后因被告再一次无理取闹未办理离婚手续。11月8日，被告因一些琐事再次与原告发生争执，并回到原告母亲家无理取闹，后又叫来其娘家人将原告大姐及父亲打伤，因此双方感情彻底破裂。原告于2014年11月21日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后一年双方未有任何来往。原告认为，夫妻感情已无法挽回，故再次提起离婚诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女葛某由原告抚养，被告应向原告支付抚养费52440元，且一次性支付；3、夫妻共同财产3万元，家具共计14500元，原告请求分得一半；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：葛某某的身份证、葛某某及葛某的常住人口登记卡、结婚证、（2015）左民初字第8号民事判决书。
被告辩称，对原告所述的双方认识时间、结婚登记时间、葛某出生时间、曾经的起诉离婚及判决情况无异议。双方争吵只是偶尔，不是经常，被告家人没有打过原告家人。被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年7月认识，2010年12月14日进行结婚登记领取了结婚证，2012年5月26日生育女儿葛某。2014年中秋节，原、被告因生活琐事发生矛盾，双方分居至今。原告于2014年11月21日提起离婚诉讼，我院于2015年1月26日判决不准离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的葛某某的身份证、葛某某、葛某的常住人口登记卡、结婚证、（2015）左民初字第8号民事判决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的法定要件。本案原告虽系第二次提起离婚诉讼，但因双方分居时间不足二年，且被告不同意离婚，原告亦未提交其它证据证实双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予准许。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告乔某某离婚。
案件受理费200元由原告葛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 陈全红
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 白云伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 任俊峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03351号
原告咸宁兴网业通信发展有限公司（以下简称兴网公司）。
法定代表人刘善兴，该公司经理。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭宁平。
原告兴网公司诉被告郭宁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适应简易程序公开开庭进行了审理。原告兴网公司的委托代理人章小平，被告郭宁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴网公司诉称：2008年8月29日和2008年9月22日，被告郭宁平以资金周转困难为由，分两次向原告借款100000元、100000元，合计200000元，并与原告签订了两份借款合同，合同约定借款期限分别为92天和91天，同时约定月利率为3%，逾期按日息千分之五计收罚息及还款方式。2008年10月29日和2008年11月13日，被告又向原告分两次借款50000元、100000元，合计150000元，双方约定借款期限为一个月，没有约定借款利息。上述款项逾期后，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款350000元并承担约定利息。
原告兴网公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借款合同两份，证明被告于2008年8月29日和2008年9月22日分两次向原告借款合计200000元的事实。
证据2、汇款凭证两份，证明原告向被告指定的帐户汇款200000元的事实。
证据3、转账凭证一份，证明原告于2008年10月29日向被告指定帐户转账50000元的事实。
证据4、转账凭证一份，证明原告于2008年11月13日向被告指定帐户转账100000元的事实。
被告郭宁平辩称：借款350000元中的200000元认可，另外的150000元只是从我个人的帐户走帐，我没有用这笔款。
被告郭宁平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭宁平对原告兴网公司提交的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但认为该两笔借款是原告的法定代表人委托其办事而用的。
对于原告兴网公司所提交的全部证据，本院认为：该四份证据均能证明原、被告之间已形成借款的事实，故本院均予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2008年8月29日和2008年9月22日，被告郭宁平以资金周转困难为由，分两次向原告借款100000元、100000元，合计200000元，并与原告签订了两份借款合同，合同约定借款期限分别为92天和91天，同时约定月利率为3%，逾期按日息千分之五计收罚息及还款方式。2008年10月29日和2008年11月13日，被告又向原告分两次借款50000元、100000元，合计150000元，双方约定借款期限为一个月，没有约定借款利息。上述款项逾期后，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效，双方均应遵照履行。被告郭宁平欠原告借款长期不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还该借款及承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于原、被之间约定的月利率3%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故本院应予以调整。被告辩称其中的借款150000元只是从其个人的帐户走帐，没有使用该两笔借款的辩称理由，因被告无相关证据证明其辩称理由，故本院不予支持。为此，为了维护社金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭宁平偿还原告第一笔借款100000元，承担利息（自2008年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至还清时止）；偿还第二笔借款100000元，承担利息（自2008年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至还清时止）；偿还第三笔借款50000元，承担利息（自2008年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率至还清时止）；偿还第四笔借款100000元，承担利息（自2008年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率至还清时止），上述款项限被告郭宁平在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告郭宁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一四年十月二十日
书记员 付卫斌
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第297号
原告：王芹，女，1970年11月30日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：田家民，男，1968年8月11日生，汉族，现住桓台县。
原告ＸＸ诉被告田家民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人周莲红到庭参加诉讼。被告田家民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告田家民在建筑队上包木工活，原告王芹给被告干壮工。2011年5月13日，原告给被告干壮工时，被告称需要钱购买建筑材料、给工人发工资，向原告借现金20000元。原告交付现金后，被告书写欠条一张。2011年5月30日，被告向原告借款10000元。2011年9月30日，被告向原告借款5000元，三次借款共计35000元。原告多次催要，2012年5月30日被告给原告书写了一张借款35000元的欠条。2012年12月4日被告向原告借款11000元，原告交付现金后，被告给原告书写借条一张。自此之后，原告多次向被告催要，至今未付，故原告诉至人民法院，请求判令被告田家民偿还借款46000元；诉讼费由被告负担。
被告田家民未提出答辩意见。
经审理查明：被告田家民职业为从事木工施工工作，原告王芹为被告提供劳务。在提供劳务过程中，被告田家民以需要资金购买建筑材料、为务工人员发放报酬为由，自原告处借取款项。于2011年5月13日自原告处借取现金20000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借现金贰万元正田家民2011年5月13日”。于2011年5月31日自原告处借取现金10000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借现金壹万元正田家民2011年5月31日”。于2011年9月30日自原告处借取现金5000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到人民币伍仟元正借款人田家民2011年9月30日”。其中前两笔借款借条载明，借款期限为2个月。上述借款被告经原告催要，于2012年5月30日向原告出具欠条一份，载明“今欠王芹现金叁万伍仟元整35000元田家民2012年5月30日”。被告田家民于2012年12月4日自原告处借取现金11000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到人民币壹万壹仟元整借款人田家民2012年12月4日”。至此，被告田家民共自原告王芹处借取现金46000元，至今未还。
上述事实，有借条四份、欠条一份、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告田家民向原告王芹出具的四份借条、一份欠条，既是证实原告王芹已履行出借款项义务的付款证据，亦是证实被告田家民应承担偿还借款责任的欠款证据。涉案借据可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属公民间的不定期无息借款。现被告田家民欠原告王芹借款46000元，事实清楚、证据充分。按照《中华人民共和国合同法》规定：未约定还款期限的借款，贷款人可催告借款人在合理期限内偿还。故，原告王芹起诉被告田家民要求偿还借款46000元，符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田家民偿还原告ＸＸ借款46000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告田家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年二月五日
书记员 吴宗倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2421号
申请人：向某。
申请人：邹某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人向某、邹某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人向某、邹某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月3日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、邹某某医疗费、车损凭据由向某支付；
二、邹某某误工费8308元、护理费2728元、住院伙食补助费1320元，合计12356元，由向某支付；
三、向某损失自负；
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳�向某、邹某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1030行初11号
原告陆踞，男，1957年7月15日出生，广西壮族自治区西林县人，彝族，退休干部，住西林县。
被告西林县住房和城乡规划建设局，地址：西林县城北街010号。
法定代表人班海勇，局长。
本院在审理原告陆踞诉被告西林县住房和城乡规划建设局不服强制拆除决定一案过程中，原告陆踞以西林县住房和城乡规划建设局已于2016年11月14日自行撤销了其于2016年10月12日作出的（2016）西建强字第1号《西林县住房和城乡规划建设局强制执行决定书》，故诉讼原由已经消失，没有必要再进行诉讼为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆踞诉被告西林县住房和城乡规划建设局不服强制拆除决定一案，在诉讼过程中，被告西林县住房和城乡规划建设局于2016年11月14日作出西住建撤字（2016）第2号《住房和城乡建设行政撤销决定书》，决定撤销其于2016年10月12日对原告陆踞下发的（2016）西建强字第1号《西林县住房和城乡规划建设局强制执行决定书》。原告陆踞为此而自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆踞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆踞负担。
审 判 长 马建华
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 农 钊
appoint
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00549号
原告：郭庆芝，男。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
被告：郑剑，男。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
原告郭庆芝诉被告郑剑建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琛、被告郑剑及其委托代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告将宿州市埇桥区时村镇时东村、奎北村、营孜村的打井工程发包给原告，双方约定井深160米，每米620元。后原告打井两口，经原告多次催要，被告只支付了14.4万元，下欠54400元没有支付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院：1、判决被告支付原告打井款54400元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉求超过诉讼时效，应予驳回；原告施工不合格逃离现场，给被告造成严重损失。
原告郭庆芝向本院提交以下证据：1、原告身份证明，证明原告身份；2、原、被告承包合同，证明涉案工程双方进行了约定，原告充分履行了义务；3、证明一份，证明被告支付原告工程款144000元，尚欠54000元；4、证明两份，证明原告在约定的地点打井事实。
被告郑剑发表质证意见为：证据1无异议；证据2对合同事实部分无异议，原告并未完全履行打井义务；证据3事实部分无异议，证明目的有异议，被告已经支付原告打井款，原告起诉超过时效；证据4真实性有异议，不能作为证据使用。
被告郑剑向本院提交以下证据：证明一份，证明原告施工不合格导致被告重新发包给他人，原告违约。
原告郭庆芝发表质证意见为：证人未出庭作证，内容不真实。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告提交的证据1系原告身份证明，本院予以认定；证据2、3被告认可，互相印证，本院予以认定；证据4证人无正当理由未到庭，本院不予认定。（二）被告提供的证据因证人无正当理由未到庭，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2009年5月1日，原、被告双方签订打井合同，合同约定，供水井位置为时村镇时东村、奎北村、营孜村，以实际完成数量为准。综合单价每米620元，井深160米，进场费5000元，成孔完成付总款50%，材料全部进场付30%，建设单位验收合格后付15%。合同签订后，原告为被告打井两口。后双方因质量问题发生纠纷，被告将该井另交他人施工，双方一直未对该工程进行竣工结算。2012年1月11日，被告郑剑出具证明，累计支付原告郭庆芝打井款约144000元，原告亦认可该数额。其后，原告多次向被告索要剩余工程款，被告不予支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。因原告郭庆芝并无施工资质，原、被告之间的施工合同应属无效。庭审过程中，被告辩称原告打了两口井，但因工程质量不合格，才另行安排他人施工。本院认为，作为一个完全民事行为能力人，如原告所实施工程不合格，应通过合法的途径维护自己的权益，庭审查明，在未经过鉴定机关依法鉴定的情况下，被告郑剑个人认定工程质量不合格，并擅自将该工程交给他人，以致造成工程质量、工程量等无法进行核实与计算，对此，郑剑应承担过错责任，故对被告辩称原告工程质量不合格的观点不予支持，对原告郭庆芝关于打井款的主张，本院予以支持。根据合同约定，原告打井每米620元，每口深160米，被告应支付原告打井款198400元，扣除已经支付的144000元，被告还应支付原告54400元。对被告辩称原告已经超过诉讼时效的意见，经本院查实，纠纷发生后，原告每年均向被告主张权利，故对此意见本院不予采纳。庭审过程中，郑剑亦未提供证据证明郭庆芝施工不合格的相关证据，故对被告郑剑的抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告郑剑于本判决生效之日起十日内支付原告郭庆芝打井款54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告郑剑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终760号
上诉人（原审被告）:马建国，男，1956年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：宋江波、马聪（实习），湖北晓格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建国，男，1957年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。
上诉人马建国与被上诉人黄建国民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年12月6日作出（2017）鄂0691民初2262号民事判决。宣判后，马建国不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人马建国上诉称：黄建国起诉的事实不属实，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，也不存在理财关系，且黄建国也没有向我交付3万元。欠条系被上诉人逼迫我写的，故黄建国起诉没有事实和法律依据，请求依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的一审判决，驳回黄建国的诉讼请求。
被上诉人黄建国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄建国向原审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款3万元。事实和理由：2015年9月，被告以经济困难为由向原告借款3万元，原告碍于双方是同事和朋友关系，故从原告住房公积金中提取3万元现金交付给被告。后来被告迟迟不还款，2017年5月22日，被告向原告出具了欠条一份。此后，被告未还款，请求依法裁判。
原审判决认定：原、被告原系同事关系。2015年9月21日，被告向原告借款3万元，原告从其公积金账户取款4万元后交给被告3万元，当时被告未向原告出具条据。2017年5月22日，被告向原告出具一份欠条载明：欠黄建国3万元。之后，被告未还款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
中，被告提供黄建国、王建华、余建辉的三份《民间互助理财申请表》。其中原告签字的《民间互助理财申请表》载明：黄建国申请理财的金额为49880元，时间为：2015年7月22日，被告在经办人处签名，黄宽略在承办人处签名。下方并备注此民间互助理财，实行自愿加入，申请人在加入的两个月中，没有任何行动和工作，行业将对其劝退。证明被告原来在帮西安恒大城项目联系民间理财，原告签了申请表后将款给了黄宽略。原告并陈述该投资失败后，原告就找被告要求，并且在2016年原告逼被告出具了一份投资款欠条，后来报了警。此后，原告认为用此欠条无法起诉，又于2017年5月22日对被告进行殴打后，逼迫被告出具了本案3万元的欠条。原告对被告所举上述证据认为与本案无关，对被告陈述的内容不予认可。原
原审判决认为：被告抗辩本案借款关系并未实际发生，提供原告签字的《民间互助理财申请表》来证明双方存在的是理财关系。但从该申请表上载明的金额、签订的时间以及约定的内容，与原告取款的时间、金额均不相符，并不能直接证明该理财行为与原、被告之间的民间借贷行为存在必然的因果关系。另原告在庭审中陈述出具欠条的过程，也无其他证据相佐证，且原告对被告提供的证据及陈述的内容均不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”被告所举证据及其陈述，并不足以推翻原告提供的欠条及取款凭证等原始证据。因此，原告所举的证据的证明力明显大于被告所提证据及陈述。据此认定，原告在2015年9月21日取款后向被告履行了出借3万元的义务。故对原告所举欠条的真实性予以确认。债务应当清偿。被告向原告借款后，未及时偿还，对酿成本案纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还欠款3万元的请求，符合法律规定。据此判决：被告马建国于本判决生效之日起五日内偿还原告黄建国欠款3万元。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，黄建国主张上诉人马建国向其借款30000元，提交了其提取公积金的支取单以及马建国亲笔书写的欠据一份，双方已形成债权债务关系，故黄建国要求上诉人马建国承担还款责任的请求依法予以支持。马建国上诉称借款并未实际发生，该款实际是其介绍黄建国加入《民间互助理财》项目的投资款，黄建国投资失败后逼迫其书写的欠据，涉案款项并非借款，双方之间不存在民间借贷法律关系，但未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。同时，上诉人马建国作为一个具有完全民事行为能力人，对出具的《欠条》会产生的法律后果应当有一个正确合理的预见，其认为借条系逼迫所写，未在法律规定的期间内请求撤销，故马建国上诉否认该借款事实，借条系逼迫书写的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年三月二十八日
书记员 张秀平
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第50号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年10月29日因涉嫌犯过失致人死亡罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）658号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、张文娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莒南县人民检察院指控，2014年10月29日14时30分许，被告人王某甲在其位于莒南县大店镇花园社区的车库往外开车时，不慎将站在对面车库门口的汲丕荣和李某撞倒，致汲丕荣严重的胸腔脏器损伤，经医院抢救无效死亡，李某硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，有股骨干、外踝骨折等，构成轻伤一级。2014年10月31日被告人王某甲赔偿汲丕荣近亲属各项损失共计8万元，同年11月4日赔偿李某治疗费5万元。
案发后被告人王某甲健电话报案并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中并无异议。并有证人任某甲、任某乙的证言，法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某甲在案发后电话报案并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人王某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一五年一月十三日
书记员 厉 媛
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执55号
申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
委托诉讼代理人：方明杰。
被执行人：刘大坤。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“天易农商行”）与被执行人刘大坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）湘0321民督90号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人刘大坤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月24日，本院向被执行人刘大坤送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月12日向申请人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月17日、5月14日两次发起总对总网络查控，查询被执行人刘大坤的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息，于2018年3月30日向湘潭县国土资源局查询被执行人的不动产，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。
2018年5月29日，本院对被执行人刘大坤适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月11日，本案应当执行的标的金额为204292.62元，已执行到位0元，尚有204292.62元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
二〇一八年六月十二日
代理书记员 陈 果
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执55号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。委托诉讼代理人：方明杰。被执行人：刘大坤。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称“天易农商行”）与被执行人刘大坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）湘0321民督90号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人刘大坤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年1月24日，本院向被执行人刘大坤送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月12日向申请人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月17日、5月14日两次发起总对总网络查控，查询被执行人刘大坤的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息，于2018年3月30日向湘潭县国土资源局查询被执行人的不动产，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年4月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。2018年5月29日，本院对被执行人刘大坤适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年6月11日，本案应当执行的标的金额为204292.62元，已执行到位0元，尚有204292.62元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王琳芳审 判 员  谭琪弋审 判 员  邓赵胜二〇一八年六月十二日代理书记员  陈 果附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2810号
上诉人（原审原告）赵得胜（又名赵德胜），男，1969年10月29日出生，汉族。住博爱县。
被上诉人（原审被告）赵大海，男，1957年2月12日出生，汉族，住博爱县。
原审第三人赵业刚，男，1964年5月18日出生，汉族，住博爱县。
上诉人赵得胜与被上诉人赵大海及原审第三人赵业刚合同纠纷一案，上诉人赵得胜于2016年1月13日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令，被告赵大海返还原告购房款15500元；诉讼费用由被告赵大海负担。博爱县人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫0822民初124号民事判决，赵得胜不服，于2016年4月19日提起上诉。本院于2016年5月30日作出（2016）豫08民终1133号民事裁定，将本案发回博爱县人民法院重审。重审中，博爱县人民法院追加赵业刚为第三人，并于2016年10月21日作出（2016）豫0822民初1538号民事判决。赵得胜不服提起上诉，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案；上诉人赵得胜，被上诉人赵大海到庭参加诉讼，原审第三人赵业刚经本院合法传唤未申明正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年4月11日，赵得胜与赵大海签订房产转让书，约定：赵大海将位于博爱县新济路北柏山镇贵屯村的老院卖于赵得胜，价款15500元。该院落中有房屋八间，其中主房5间为土坯结构，西边一间耳房、东边两间（一间房一间过道）为砖混结构，双方对价款及院落均交付。赵大海给赵得胜出具书面承诺，载明：“关于卖给德胜的宅基地一事，我愿承担一切事后责任”。2010年，赵得胜将房屋拆除重盖，在下地基时遭赵业刚阻止，赵业刚称该宅基地属于其所有，致使赵得胜不能正常盖房。2014年赵得胜将赵大海诉至本院，同年7月7日，赵大海出具保证，保证一个月内向镇政府提出宅基地确权申请，一年内结束，若不能取得该宅基地使用权，同意退款，因本人意志以外原因除外。同日赵得胜撤诉。2014年7月10日，赵大海向柏山镇人民政府递交宅基地确权申请书，未有结果。后赵得胜再次起诉，要求赵大海退还购房款15500元。
原审法院认为，赵得胜与赵大海为同村村民，就位于本村房屋签订买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方就房屋及房款已实际交付履行。第三人赵业刚对双方买卖房屋的宅基地主张权利，阻止赵得胜盖房，导致赵得胜合同目的不能实现。赵业刚在本院依职权通知参加诉讼后，未到庭参加诉讼亦未陈述及提交证据。本院认为，赵大海出卖给赵得胜的老宅院及房屋，是其父亲生前留下来的财产，赵大海同其父亲居住多年，未有人提出异议。赵大海对自己的财产进行处分，符合法律规定，赵业刚若对该宅基地提出异议，其应向有关行政部门提出并得到支持。现赵业刚直接阻止赵得胜盖房的行为，无法律根据。赵得胜以受到他人的阻拦为理由，要求解除与被告之间的合同并退还房款，理由不能成立。综上，赵得胜的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。
原审法院判决，驳回原告赵得胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵得胜负担。
赵得胜上诉称，2009年房屋转让后，上诉人支付了房款15500元，2010年对房屋进行翻新时，第三人赵业刚认为院落的宅基地为其所有，阻止上诉人翻建。上诉人提出解除合同，2014年诉至法院要求退款。经法院协调，被上诉人保证在2015年6月底以柏山镇政府作出宅基地使用权确权的形式解决纠纷，否则退款。可被上诉人消极应对，使纠纷得不到解决。且赵大海于2016年1月到政府取走了确权申请，完全符合对我退款的条件。故请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人购房款15500元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵大海辩称，转让的房屋是被上诉人父亲于1969年经村了规划盖建的，被上诉人在此房屋已居住40多年，没有人对此提出异议。2009年与上诉人房屋买卖协议，房款两清，合同生效并已履行完毕。第三人赵业刚阻止上诉人翻建房屋已与被上诉人无关。被上诉人为解决问题曾向镇政府申请确权，是镇政府无法解决，不是被上诉人的责任。原审法院判决公正，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审中，原审第三人赵业刚未提交答辩意见及证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人上诉请求是否有事实和法律依据的支持。
除一审中的证据外，各方当事人在二审中未提供新的证据。
针对本案争议焦点，上诉人赵得胜认为，被上诉人和第三人之间有纠纷已打了一场官司，2009年买房子后，2011年上诉人翻盖房子，第三人阻止，他们之间有纠纷没有解决完，被上诉人与第三人之间打的官司是地皮纠纷，不是排水引起的纠纷。其同上诉状。
被上诉人赵大海认为，被上诉人和第三人赵业刚之间有纠纷，只是相邻关系纠纷，排水引起的纠纷，本案三个人都是一个村的，房屋买卖和第三人赵业刚之间没有关系。被上诉人把房卖给上诉人之前和第三人打过排水引起的相邻权纠纷，上诉人都知道该事实。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，并在权益受到侵害时得到正当救济。本案中，赵得胜与赵大海同为农村集体组织成员，房屋买卖符合双方的真实意思表示，买卖协议也已实际履行。赵大海购买房屋后在行使物权过程中，虽受到第三人赵业刚的阻止，但经法院传唤赵业刚未到庭说明妨碍他人行使权利的正当理由，且未有证据表明赵大海转让的房产存在权利上的瑕疵。赵得胜行使房产物权若遇他人妨碍，可另行主张权利。故上诉人赵得胜要求返还房款的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵得胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代理审判员 米新秀
代理审判员 侯永言
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙惠惠
河北省衡水市桃城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保683号
申请执行人衡水中机五金建材物资有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路188号6栋1层，组织机构代码：595414906。
法定代表人韩志岭，经理。
被执行人河北三信金属结构集团有限公司，住所地：景县广川，组织机构代码：715877690。
法定代表人魏可义，经理。
本院执行的申请执行人衡水中机五金建材物资有限公司申请执行被执行人河北三信金属结构集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2987号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年七月二十八日
书记员 张卫东
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第278号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛玖尚服饰有限公司。住所地青岛市黄岛区（原胶南市泰山路***号）。
法定代表人薛勇，经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛玖尚服饰有限公司不履行青黄人社监决字［2014］第024号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛玖尚服饰有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字［2014］第024号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费28043元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十七日
书记员 周菲菲
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终247号
上诉人（原审原告）：徐福群，女，1972年6月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：眉山市人民医院，住所地：眉山市东坡区。
法定代表人：王建明，院长。
委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。
上诉人徐福群因与被上诉人眉山市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐福群上诉请求：请求二审法院予以改判，支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院在张登远死亡的事实认定中，认为张登远系高空坠落死亡，而在对张登远死亡因果关系的认定中却又将“张登远系高空坠落死亡”错误理解为“张登远故意坠楼死亡”。一审法院在认定因果关系时，并未从法律意见上分析原因力，仅片面的从医学层面上进行理解。法院在认定张登远死亡因果关系时适用法律错误。即便张登远是故意坠楼死亡，法院也应审查死亡的形成原因。张登远为完全民事行为能力人，其已经与妻子徐福群走过多年磨难，自杀为什么没有征兆和留下遗言。况且，张登远是在医院六楼坠楼死亡，并非张登远病房所在楼层。被上诉人的行为与张登远的死亡在法律意义上存在一定的因果关系，张登远病危医院一直未告知家属，而是选择告知张登远本人；医院护理级别为一级护理，张登远消失数小时医院却不采取任何有效措施；张登远的疾病为尘肺病，医院所使用的治疗药物却并非有效控制尘肺病的药物。张登远2016年6月13日入院到2016年7月9日转到康复科的过程中，医院没有通知过家属，而且从张登远转科到病危都没有通知过家属。张登远出事之后，医院才给家属打了两个电话。
眉山市人民医院辩称，张登远于2016年6月13日“双下肢麻木伴头昏”收入答辩人神经内科（老区）住院治疗，诊断为“周围神经病变；矽肺；后循环缺血”。入院后答辩人即对患者及家属下达了留陪伴医嘱和签署了留陪伴告知，签署了病情告知和离院责任书，对患者入院主述疾病给予了规范性诊疗。7月9日上午患者因咳嗽吼喘转入呼吸内科3床（老区第三住院大楼4楼）抢救治疗。因患者无家属在院陪伴，故向神志清楚的患者下达病危通知（患者签字）。自7月9日转入呼吸内科经治疗后，患者咳嗽吼喘病情已有好转。答辩人对张登远的疾病给予了正确的诊断和积极的治疗，尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务，护理及护理记录符合护理规范要求。答辩人对张登远的疾病依法全面履行了告知义务。答辩人对张登远疾病的诊断、治疗、告知、护理符合法律、法规、医疗规范的规定，对张登远坠楼死亡的后果依法不应承担赔偿责任。张登远是完全民事行为能力人，其对于从六楼翻越栏杆跳楼会发生死亡的后果，是完全明知和故意的，该跳楼死亡的后果应当由行为人张登远本人负责。
徐福群向一审法院起诉请求：判令眉山市人民医院支付死亡赔偿金124780元。
一审法院查明事实，眉山市人民医院申请一审法院在眉山公安局东坡区分局苏祠派出所调取的《接（报）处警登记表》，苏祠派出所分别对颜丽、王希芳、陈开容、周静、张秀英的询问笔录，以证实张登远死亡系自行翻越栏杆坠楼所致，与眉山市人民医院无关。徐福群认为，该组证据仅排除张登远死亡系他杀，并未记录为跳楼自杀，被询问人颜丽系眉山市人民医院工作人员，其接受询问时所作陈述真实性不予认可，其他被询问人的陈述均为间接表述张登远死亡经过，对该组证据真实性不予认可。对张登远死亡事件，苏祠派出所对事件大量目击者和与张登远接触过的人进行了询问，并认定张登远死亡排除他杀，系高空坠落死亡。徐福群对苏祠派出所的调查形成的材料和结论真实性不予认可，但未提交证据予以证实，一审法院对该组证据依法予以采信，对张登远死亡非他杀，系高空坠落死亡的事实依法予以认定。
徐福群系张登远妻子，张登远于2015年9月经四川省疾病预防控制中心诊断为矽肺三期。张登远于2016年6月13日入眉山市人民医院住院治疗，治疗中于2016年7月10日17时至18时之间在眉山市人民医院老区第三住院大楼6楼肿瘤科坠楼死亡。
张登远父亲张家平、母亲刘克香、继女赵宣利均在诉讼中出具说明表示自愿放弃参加诉讼程序，并放弃相应民事权益。
一审法院认为，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。张登远高空坠落死亡系张登远故意造成的，并非他人行为所致，且张登远作为完全民事行为能力人，应当能够预见其行为的后果，因此造成的损失应当由行为人张登远自行承担。即便眉山市人民医院在对张登远的诊疗行为中存在过错，其过错与张登远故意坠楼死亡之间也不存在因果关系，徐福群可提交证据依法主张因眉山市人民医院的诊疗行为过错造成的相应合理损失。徐福群认为眉山市人民医院的诊疗行为存在过错，主张由眉山市人民医院赔偿张登远故意坠楼死亡的死亡赔偿金，无事实依据、不符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：“驳回原告徐福群的诉讼请求”。案件受理费1398元，由徐福群负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
二审另查明，张登远死亡当天无家属陪伴。徐福群在二审中陈述张登远坠楼的原因是在眉山市人民医院治疗后病情更严重，不能承受病痛折磨，精神上承受很大的压力。
本院认为，本案争议焦点是张登远的死亡与眉山市人民医院之间有无因果关系，眉山市人民医院是否承担赔偿责任。徐福群上诉主张，张登远病危医院一直未告知家属，而是选择告知张登远本人；医院护理级别为一级护理，张登远消失数小时医院却不采取任何有效措施，张登远的死亡与眉山市人民医院在法律意义上存在一定的因果关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。眉山公安局东坡区分局苏祠派出所的《接（报）处警登记表》证明张登远排除他杀，系高空坠落死亡。眉山公安局东坡区分局苏祠派出所对颜丽、王希芳、陈开容、周静、张秀英的询问笔录，证实张登远系自行翻越栏杆坠楼死亡。张登远是完全民事行为能力人，清楚在其住院的楼房上坠楼需要翻越栏杆，也清楚高空坠落的严重后果。徐福群在二审中陈述张登远坠楼的原因是在眉山市人民医院治疗后病情更严重，不能承受病痛折磨，精神上承受很大的压力。因此，张登远翻越栏杆坠楼的行为是故意行为。医院对患者确定护理级别，其目的是为了观察患者病情有无变化，在患者病情出现变化时能采取及时、有效的护理、治疗措施。不应机械地认为医院没有在规定的时间间隔内巡房就认定其有护理过错。且诊断和护理是否有过错，属于医疗损害的审理范围。本案中徐福群未提供充分证据证明眉山市人民医院对张登远实施了侵权行为，也未提供充分证据证明眉山市人民医院告知张登远病危的情况与张登远坠楼有必然的因果关系。因此，张登远坠楼导致其死亡的后果与眉山市人民医院的行为之间没有必然的因果关系。眉山市人民医院对张登远的死亡不承担赔偿责任。徐福群要求眉山市人民医院承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，徐福群的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由徐福群负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃 棱
审判员 王 敏
审判员 张澌岷
二〇一七年四月二十日
书记员 李龙宇
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终247号上诉人（原审原告）：徐福群，女，1972年6月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：眉山市人民医院，住所地：眉山市东坡区。法定代表人：王建明，院长。委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。上诉人徐福群因与被上诉人眉山市人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐福群上诉请求：请求二审法院予以改判，支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院在张登远死亡的事实认定中，认为张登远系高空坠落死亡，而在对张登远死亡因果关系的认定中却又将“张登远系高空坠落死亡”错误理解为“张登远故意坠楼死亡”。一审法院在认定因果关系时，并未从法律意见上分析原因力，仅片面的从医学层面上进行理解。法院在认定张登远死亡因果关系时适用法律错误。即便张登远是故意坠楼死亡，法院也应审查死亡的形成原因。张登远为完全民事行为能力人，其已经与妻子徐福群走过多年磨难，自杀为什么没有征兆和留下遗言。况且，张登远是在医院六楼坠楼死亡，并非张登远病房所在楼层。被上诉人的行为与张登远的死亡在法律意义上存在一定的因果关系，张登远病危医院一直未告知家属，而是选择告知张登远本人；医院护理级别为一级护理，张登远消失数小时医院却不采取任何有效措施；张登远的疾病为尘肺病，医院所使用的治疗药物却并非有效控制尘肺病的药物。张登远2016年6月13日入院到2016年7月9日转到康复科的过程中，医院没有通知过家属，而且从张登远转科到病危都没有通知过家属。张登远出事之后，医院才给家属打了两个电话。眉山市人民医院辩称，张登远于2016年6月13日“双下肢麻木伴头昏”收入答辩人神经内科（老区）住院治疗，诊断为“周围神经病变；矽肺；后循环缺血”。入院后答辩人即对患者及家属下达了留陪伴医嘱和签署了留陪伴告知，签署了病情告知和离院责任书，对患者入院主述疾病给予了规范性诊疗。7月9日上午患者因咳嗽吼喘转入呼吸内科3床（老区第三住院大楼4楼）抢救治疗。因患者无家属在院陪伴，故向神志清楚的患者下达病危通知（患者签字）。自7月9日转入呼吸内科经治疗后，患者咳嗽吼喘病情已有好转。答辩人对张登远的疾病给予了正确的诊断和积极的治疗，尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务，护理及护理记录符合护理规范要求。答辩人对张登远的疾病依法全面履行了告知义务。答辩人对张登远疾病的诊断、治疗、告知、护理符合法律、法规、医疗规范的规定，对张登远坠楼死亡的后果依法不应承担赔偿责任。张登远是完全民事行为能力人，其对于从六楼翻越栏杆跳楼会发生死亡的后果，是完全明知和故意的，该跳楼死亡的后果应当由行为人张登远本人负责。徐福群向一审法院起诉请求：判令眉山市人民医院支付死亡赔偿金124780元。一审法院查明事实，眉山市人民医院申请一审法院在眉山公安局东坡区分局苏祠派出所调取的《接（报）处警登记表》，苏祠派出所分别对颜丽、王希芳、陈开容、周静、张秀英的询问笔录，以证实张登远死亡系自行翻越栏杆坠楼所致，与眉山市人民医院无关。徐福群认为，该组证据仅排除张登远死亡系他杀，并未记录为跳楼自杀，被询问人颜丽系眉山市人民医院工作人员，其接受询问时所作陈述真实性不予认可，其他被询问人的陈述均为间接表述张登远死亡经过，对该组证据真实性不予认可。对张登远死亡事件，苏祠派出所对事件大量目击者和与张登远接触过的人进行了询问，并认定张登远死亡排除他杀，系高空坠落死亡。徐福群对苏祠派出所的调查形成的材料和结论真实性不予认可，但未提交证据予以证实，一审法院对该组证据依法予以采信，对张登远死亡非他杀，系高空坠落死亡的事实依法予以认定。徐福群系张登远妻子，张登远于2015年9月经四川省疾病预防控制中心诊断为矽肺三期。张登远于2016年6月13日入眉山市人民医院住院治疗，治疗中于2016年7月10日17时至18时之间在眉山市人民医院老区第三住院大楼6楼肿瘤科坠楼死亡。张登远父亲张家平、母亲刘克香、继女赵宣利均在诉讼中出具说明表示自愿放弃参加诉讼程序，并放弃相应民事权益。一审法院认为，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。张登远高空坠落死亡系张登远故意造成的，并非他人行为所致，且张登远作为完全民事行为能力人，应当能够预见其行为的后果，因此造成的损失应当由行为人张登远自行承担。即便眉山市人民医院在对张登远的诊疗行为中存在过错，其过错与张登远故意坠楼死亡之间也不存在因果关系，徐福群可提交证据依法主张因眉山市人民医院的诊疗行为过错造成的相应合理损失。徐福群认为眉山市人民医院的诊疗行为存在过错，主张由眉山市人民医院赔偿张登远故意坠楼死亡的死亡赔偿金，无事实依据、不符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“驳回原告徐福群的诉讼请求”。案件受理费1398元，由徐福群负担。二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。二审另查明，张登远死亡当天无家属陪伴。徐福群在二审中陈述张登远坠楼的原因是在眉山市人民医院治疗后病情更严重，不能承受病痛折磨，精神上承受很大的压力。本院认为，本案争议焦点是张登远的死亡与眉山市人民医院之间有无因果关系，眉山市人民医院是否承担赔偿责任。徐福群上诉主张，张登远病危医院一直未告知家属，而是选择告知张登远本人；医院护理级别为一级护理，张登远消失数小时医院却不采取任何有效措施，张登远的死亡与眉山市人民医院在法律意义上存在一定的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。眉山公安局东坡区分局苏祠派出所的《接（报）处警登记表》证明张登远排除他杀，系高空坠落死亡。眉山公安局东坡区分局苏祠派出所对颜丽、王希芳、陈开容、周静、张秀英的询问笔录，证实张登远系自行翻越栏杆坠楼死亡。张登远是完全民事行为能力人，清楚在其住院的楼房上坠楼需要翻越栏杆，也清楚高空坠落的严重后果。徐福群在二审中陈述张登远坠楼的原因是在眉山市人民医院治疗后病情更严重，不能承受病痛折磨，精神上承受很大的压力。因此，张登远翻越栏杆坠楼的行为是故意行为。医院对患者确定护理级别，其目的是为了观察患者病情有无变化，在患者病情出现变化时能采取及时、有效的护理、治疗措施。不应机械地认为医院没有在规定的时间间隔内巡房就认定其有护理过错。且诊断和护理是否有过错，属于医疗损害的审理范围。本案中徐福群未提供充分证据证明眉山市人民医院对张登远实施了侵权行为，也未提供充分证据证明眉山市人民医院告知张登远病危的情况与张登远坠楼有必然的因果关系。因此，张登远坠楼导致其死亡的后果与眉山市人民医院的行为之间没有必然的因果关系。眉山市人民医院对张登远的死亡不承担赔偿责任。徐福群要求眉山市人民医院承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，徐福群的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元，由徐福群负担。本判决为终审判决。审判长 覃 棱审判员 王 敏审判员 张澌岷二〇一七年四月二十日书记员 李龙宇
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初52号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人陶建峰，男，1965年12月30日出生，住河南省漯河市源汇区。2016年7月25日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处取保候审。2016年8月25日被武汉铁路运输检察院决定取保候审。
被告人陶宇飞，男，1990年7月17日出生，住河南省漯河市源汇区。2016年7月25日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处取保候审。2016年8月25日被武汉铁路运输检察院决定取保候审。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陶建峰、陶宇飞犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员严淑敏出庭支持公诉，被告人陶建峰、陶宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年5月12日15时许，被告人陶建峰在漯河西火车站某工地，因讨要工资与工程承包商李某发生纠纷，后陶建峰指使被告人陶宇飞殴打李某，致其双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、现场照片、户籍证明、司法鉴定意见书、证人尚某、吴某的证言、被害人李某的陈述及二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶建峰指使被告人陶宇飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陶宇飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初54号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人张早成，男，1956年5月23日出生，住湖北省十堰市。2016年10月12日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2016年10月19日被取保候审。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张早成犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员严淑敏出庭支持公诉；被告人张早成到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年10月6日6时许，被告人张早成在K8082次列车7号卧铺车厢，盗窃16号中铺旅客杨某放在行李架上的一个灰色女士双肩包，内有苹果牌IPHONE6S玫瑰金色手机一部，经武汉市武昌区成本监审价格认定分局鉴定，被盗手机价值人民币3000元。2016年10月12日，被告人张早成被公安人员抓获，被盗手机已发还。
上述事实，被告人张早成在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、扣押、发还物品清单、被盗手机照片、火车票、户籍证明、武汉市武昌区成本监审价格认定分局价格鉴证意见书、监控视频截图、被害人杨某的陈述、证人王某、张某乙的证言及被告人张早成的供述和辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张早成以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张早成归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张早成犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张早成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 鹤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初205号
原告：宋永和，男，1964年6月6日出生，汉族，个体户,住博乐市。
委托诉讼代理人：王晓凯,新疆爱博律师事务所律师。
被告：乔光辉，男，1972年9月27日出生,汉族，个体户,住博乐市。
原告宋永和与被告乔光辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永和及委托诉讼代理人王晓凯，被告乔光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋永和向本院提出诉讼请求：1﹑判令被告支付原告劳务费2330元；2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告随被告装电，被告于2016年1月30日出具欠条一份，被告以资金周转不开为由拖欠今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，我和原告之间不存在劳务关系，是合作关系，现在他人欠我们的钱，钱没收回来，这个钱应该是我们共同去收。
经审理查明：2015年7、8月份原告随被告在博乐市前进牧场装电，劳务费由被告结账并付给原告。余款2330元被告出具欠条，载明为：“欠宋永和2330元，2016年1月30日”。
上述事实有原告提交的欠条一份及原,被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告劳务费2330元的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付2330元劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称与其原告是合作关系，不存在劳务关系的理由没有提交相关的证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告乔光辉于本判决生效后五日之内支付原告宋永和劳务费2330元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告乔光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年七月五日
书记员 李 文 亮
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异57号
申请执行人：丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司（原丹东市元宝区伟豪小额贷款有限责任公司），住所地丹东市振兴区。
法定代表人：王方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林苗，女，1976年6月26日出生，
丹东市元宝区。
被执行人：辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地丹东市临港产业园区。
法定代表人：李东宣，该公司经理。
第三人：李东宣，男，1962年9月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：李东升，男，1967年3月16日出生，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
第三人：吕明锦，女，1974年5月27日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司与被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司于2018年5月3日向本院申请追加第三人李东宣、李东升、吕明锦为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司称，申请执行人与被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司借款合同纠纷一案，已经丹东市中级人民法院和辽宁省高级人民法院作出判决、裁定，现判决已发生法律效力。丹东市中级人民法院作出的（2015）丹执字第00097号执行裁定书裁定：冻结辽宁纳诺科技股份有限公司银行存款2400万元或查封其相应价值的财产，但至今执行未果。为此，第三人李东宣、李东升、吕明锦向申请执行人提供担保，承担连带保证责任，但三位第三人至今未履行保证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，申请执行人请求追加第三人李东宣、李东升、吕明锦为被执行人。
本院查明，丹东市元宝区伟豪小额贷款有限责任公司（现变更为丹东市元宝区伟豪小额贷款有限责任公司）与辽宁纳诺科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）丹民三初字第00057号民事判决：辽宁纳诺科技股份有限公司于判决生效后10日内偿还丹东市元宝区伟豪小额贷款有限责任公司借款本金2400万元及相应的利息和律师费37万元。该判决发生法律效力后，辽宁纳诺科技股份有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉，后又提出撤回上诉。辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00175号民事裁定：准许上诉人辽宁纳诺科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。上述判决、裁定生效后，因被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司未在规定期限内履行生效判决，丹东市元宝区伟豪小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执行中查封了被执行人辽宁纳诺科技股份有限公司所有的7处房屋和4宗国有土地使用权。并查封了保证人辽宁纳诺能源装备股份有限公司所有的34台车辆。根据申请执行人的申请，2016年5月9日，本院作出（2015）丹执字第00097－2号民事裁定：辽宁省丹东市中级人民法院（2015）丹执字第00097号执行案件终结本次执行程序。
另查，2015年7月20日，经丹东市政府金融工作办公室批准，丹东市元宝区伟豪小额贷款有限责任公司名称变更为丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司（现本案申请执行人）。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人虽提供第三人李东宣、李东升、吕明锦出具的《保证书》，但该《保证书》不能充分证明三位第三人是为被执行人贷款提供的担保，还是在案件审理或执行程序中提供的承诺及担保之事实，故不能作为追加第三人李东宣、李东升、吕明锦为被执行人的依据，即申请执行人提出的申请追加三位第三人的请求不符合法律和上述司法解释的规定。因此，申请执行人的请求无法律依据，其申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丹东市振兴区伟豪小额贷款有限责任公司追加第三人李东宣、李东升、吕明锦为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 于景明
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6925号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：杨铭粤，系该公司职员。
被告：陈科，男，1977年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈科追偿权纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈科偿付原告垫付款本金123364.86元，并赔偿利息损失14573.93元（此利息自垫付之日起暂算至2016年5月13日，此后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月12日，被告陈科与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201106044的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及编号为WL-
DY-201106044的《抵押合同》各一份，约定：被告陈科以其购买的汽车（型号：梅赛德斯-
奔驰牌WDCCB5EE2BAB3553）向工行武林支行申请办理信用卡分期付款业务；车辆总价为646900元；申请透支额度为454900元；在合同有效期内，借款人累计三期无法全额扣款受偿的，工行武林支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，为被告陈科上述债务提供连带保证责任。被告陈科以梅赛德斯-
奔驰牌WDCCB5EE2BAB3553轿车作为抵押物，并依法向有关部门进行了抵押登记。上述合同签订后，工行武林支行依约向被告陈科提供车贷。
尔后，被告陈科未依约向工行武林支行足额还本付息，原告分别于2014年4月25日、8月25日代被告陈科向工行武林支行偿付透支款项65254.35元、58110.51元，合计123364.86元。之后被告陈科未向原告偿付垫款。
本院认为：原告主张自垫付之日起计收垫付款的利息，依据不足，本院不予支持，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收垫付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈科于本判决生效之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿付代付款123364.86元及代付期间的利息损失（从2016年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元、公告费420元，合计3479元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担323元，由被告陈科负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 翁 索
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 林珊珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10400号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市南滨江168-1号。统一社会信用代码：91330281308957490W。
法定代表人：徐政治，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市鼎兴娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花季》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《花季》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月13日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市南滨江路168号宁波太平洋大酒店三楼的太平洋国际俱乐部。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第18085号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《花季》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市鼎兴娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元；由被告余姚市鼎兴娱乐有限公司负担50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
我忍住哭
|
可米小子
2
|
红蜻蜓
|
可米小子
3
|
花季
|
可米小子
4
|
超人心
|
可米小子
5
|
青春纪念册
|
可米小子
6
|
HEY!HAH!(嘿!嗨）
|
可米小子
7
|
好奇无上限
|
可米小子
8
|
我的野蛮女友
|
可米小子
9
|
求爱复刻版
|
可米小子
10
|
爱情不用翻译
|
可米小子
11
|
转身的时候
|
赖雅妍
12
|
不怕付出
|
蓝心湄
13
|
忘了
|
蓝心湄
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异276号
案外人上海市源创房屋销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖海江。
委托代理人钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海星寅工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭雄。
被执行人上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人卜宗祥。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人郭雄，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省。
被执行人阮月梅，女，1981年7月14日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海星寅工贸有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海联鼎房地产有限公司、陈诗强、叶妍文、郭雄、阮月梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海市源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年6月30日就已经满足过户条件，而法院的查封时间是2015年3月4日，可见案外人怠于行使权力，应予驳回其提出的异议请求。
经查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《物业服务协议》及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第21960号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1299号
原告茆某，女。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告姚某，男。
原告茆某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员沈泽宇适用简易程序，于2016年6月17日不公开开庭进行了审理。原告茆某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆某诉称：我与被告相识和结婚时间不长，双方性格不合，无夫妻感情。请求判令：准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告姚某辩称：双方之间感情并未破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在民政部门领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情不睦，2016年2月27日原告离家，双方开始分居。由于双方缺乏沟通，夫妻矛盾未见好转，原告遂起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法自愿缔结的婚姻受法律保护。原、被告双方自由恋爱，有一定的婚姻基础。结婚后双方理应珍惜夫妻感情，相互扶持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告茆某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告茆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保65号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
负责人局长徐丽。
被申请人陶艳茹。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对陶艳茹在中国工商银行的存款750元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶艳茹在中国工商银行的存款人民币750元。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂