陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第00078号
上诉人（原审被告）陕西安康健民农业生态科技有限公司（以下简称健民公司）。
法定代表人柳安财，经理。
委托代理人刘晓恩，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安康市汉滨区绿林艺景园林工程有限公司（以下简称绿林园林公司）。
法定代表人冯伟，总经理。
委托代理人陈鑫涛、何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
原审被告安康市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称安康市高新区管委会）。
法定代表人黄勇，主任。
委托代理人严海燕，高新区审计局局长。
委托代理人杜少军，高新区社区管理局局长。
上诉人健民公司因土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2013）安汉民初字第01309号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人健民公司的委托代理人刘晓恩、何国文，被上诉人绿林园林公司的法定代表人冯伟及其委托代理人陈鑫涛，原审被告高新区管委会的委托代理人严海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年10月12日绿林园林公司与健民公司订立《租地合同书》，合同载明：一、乙方（绿林园林公司）因生产经营需要，租用甲方（健民公司）位于汉滨区健民镇联合村生态农业示范园内大鹏两栋及其大鹏周边土地（具体位于建民中学隔壁靠路边大鹏，占地约两亩），种植花卉，租期从2011年10月13日至2014年10月14日。二、土地租金每亩每年1500元，两亩三年总计需9000元，乙方以每年3000元的方式支付甲方，每年先交租金后用地。三、甲方权利及义务：（1）甲方负责向乙方提供水、电、路等基础设施，保证乙方正常使用，水电费由乙方按实际用量支付。（2）乙方在经营过程中必须按甲方规划项目独立开展经营活动，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，如需调整经营项目须征得甲方同意。（3）乙方在经营过程中，不得私自向外转租土地，不得改变土地用途。否则甲方有权收回土地经营权，并追究其给甲方带来的经济损失和名誉损失。（4）甲方必须履行职责，维护乙方的合法权益，并提供信息技术、法律、维权的服务，乙方承担期间的费用。（5）乙方在对外经营活动中，须向相关部门申报立项等事项，甲方应提供相关的服务，但乙方需支付一定比例的项目管理费。四、乙方权利及义务：（1）甲方在园区建设中，按规划需占用乙方所租用土地，应和乙方协商经乙方同意，因此造成的直接及其间接损失由甲乙双方协商解决。（2）乙方如因市场或经营情况要求终止租用合同，必须在半年前通知甲方，办理结清相关经济手续后，方可终止合同。乙方负责恢复土地原貌，并不得影响甲方经营。租期满后，乙方如需续租，在同等条件下优租。（3）乙方在经营范围内搞好环境卫生，各种杂物堆放整洁，给来园的贵宾留下好的印象，否则根据情况给予一定的经济处罚。（4）乙方在租用期间，甲方单方面终止租用关系，赔偿乙方所造成的直接或间接经济损失。（5）如果国家政策调整及不可抗力的自然因素而终止合同关系时，双方均不承担任何经济责任。（6）本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，请求当地司法部门裁定。五、本合同自2011年10月12日起开始执行，自双方代表签字后生效。六、本合同一式两份，双方各执一份。合同签订后，绿林园林公司向健民公司交付一年租金3000元，同时开始种植兰花等花卉。2012年7月31日，高新区管委会及健民公司共同委托陕西大成资产评估有限公司，对健民公司位于安康市汉滨区健民镇联合村1至6组的农业用地上附着物及停业损失（资金成本）进行了评估，作出陕大成评报字（2012）第45-1号资产评估报告书，其中绿林园林公司的兰花园拆迁补偿值为4.39万元。2013年2月5日高新区管委会与健民公司签订了拆迁补偿协议书，对拆迁事宜达成了协议，要求健民公司于2013年3月28日前迁出，并向该公司支付了80%的拆迁补偿款，余款因健民公司未完善交付土地手续未支付。2013年3月8日，健民公司书面通知绿林园林公司，因高新区管委会对该宗土地进行征用，双方签订的合同终止，限绿林园林公司必须于2013年3月28日前将公司所有财产全部迁走。2013年3月20日，健民公司向绿林园林公司发出《告示》载明，贵公司于2011年10月12日与我公司订立土地租用合同。现因国家土地征用，我公司土地已被高新区征用，贵公司与我公司订立的土地租赁合同也自然终止。依据你我双方订立的合同相关规定，请贵公司于2013年3月28日前自行撤离。若逾期不搬迁，所造成的一切损失由贵公司自行承担。此后，绿林园林公司多次与健民公司及高新区管委会协商土地附着物补偿事宜未果，遂于2013年7月提起诉讼，要求给付补偿款354280元。本案在审理过程中，健民公司提出反诉，要求驳回绿林园林公司诉请，并支付土地租金3460元、赔偿其经济损失20万元。
原审认为，绿林园林公司因生产经营需要，与健民公司达成协议，租赁健民公司位于汉滨区健民镇联合村生态农业示范园内大棚两栋及其大棚周边土地，双方之间形成土地租赁合同关系。安康市高新区管委会因建设需要，与健民公司签订了拆迁补偿协议，征用绿林园林公司租赁健民公司的土地，健民公司与安康市高新区管委会之间形成拆迁补偿合同关系。上述两份协议均为双方当事人平等协商，自愿达成，且不损害他人的合法权益，该两份协议应为有效合同，协议双方当事人应全面履行合同义务。安康市高新区管委会因建设需要，需征用该宗土地，并对该地上附着物及停业损失（资金成本）委托评估机构进行了评估，并向健民公司支付了拆迁补偿款，故绿林园林公司与健民公司签订的土地租用合同已无法实际履行，该合同应予终止。合同终止后，双方应按合同约定履行各自义务，绿林园林公司应将租用土地交于健民公司，健民公司应将该地地上附着物补偿款给付绿林园林公司。现绿林园林公司要求健民公司按照自己制作的财产统计报告给付其补偿款354280元，缺乏事实依据和法律依据，应按评估机构作出的评估报告为依据，即由健民公司给付绿林园林公司地上附着物补偿款43900元。绿林园林公司要求安康市高新区管委会共同支付补偿款，根据合同的相对性原则，因高新区管委会不是绿林园林公司与健民公司土地租赁合同的当事人，且安康市高新区管委会已将拆迁补偿款给付健民公司，故对绿林园林公司该请求不予支持。健民公司反诉要求绿林园林公司支付2012年10月13日至2013年3月28日期间的租金1364元，因绿林园林公司在此期间实际占用并使用该租用土地，且其租金只交付至2012年10月12日，故健民公司该反诉请求符合法律规定，应予支持。健民公司还反诉要求绿林园林公司支付2013年3月29日至2013年11月10日的租金损失2096元，因双方签订的土地租用合同在安康市高新区管委会于2013年3月28日要求征用土地时终止，且绿林园林公司因索要土地附着物补偿款而未交付土地，故该反诉请求于法无据，不予支持。健民公司要求绿林园林公司按同期银行贷款利率四倍承担迟延支付土地租金的利息，因双方在合同中对此未进行约定，故对该请求不予支持。健民公司反诉要求绿林园林公司赔偿损失20万元，该损失实际为安康市高新区管委会对其拆迁补偿的奖励资金，因健民公司未能按期履行其与安康市高新区管委会签订的拆迁补偿协议，且健民公司亦未向绿林园林公司兑付地上附着物补偿款，导致绿林园林公司未能按期交回土地，绿林园林公司对此并无过错，故其要求绿林园林公司赔偿于法无据，不予支持。原审判决：一、由健民公司给付绿林园林公司租赁土地地上附着物补偿款43900元；二、由绿林园林公司支付健民公司土地租金1364元；三、驳回绿林园林公司的其他诉讼请求和健民公司的其他反诉请求；四、上述一、二项合并后，限健民公司在本判决生效后十日内给付绿林园林公司补偿款42636元。案件受理费6614元，由健民公司负担2000元，绿林园林公司负担4614元；反诉费2176元，由绿林园林公司负担176元，由健民公司负担2000元。
宣判后，健民公司不服，上诉至本院，请求撤销原判第一项、第三项、第四项，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并支持上诉人原审其他反诉请求。依据的事实和理由是：（一）原审认定事实错误。1.原审判决健民公司将评估报告中涉案土地地上附着物43900元支付给绿林园林公司系事实认定错误。首先，评估报告是基于健民公司与高新区管委会的合同关系而产生，且已经超过有效期，不能作为本案赔偿依据。其次，截止目前，绿林园林公司仍然侵占、使用涉案土地，其并未遭受任何损失，如健民公司再按照评估报告确定的数额支付其所谓的损失，绿林园林公司将额外获取超过其损失的利益。2.原审法院认定健民公司未向绿林园林公司兑付地上附着物补偿款，导致绿林园林公司未能按期交回土地，绿林园林公司无过错，系事实认定错误。绿林园林侵占土地给健民公司造成损失，应当赔偿健民公司2013年3月28日以后的租金损失及健民公司应获得的奖励损失。（二）原审遗漏反诉请求。原审判决未对健民公司请求确认被上诉人与上诉人《土地租赁合同书》终止；判令被上诉人向上诉人退回所租土地的反诉请求作出审理、判决。（四）原审适用土地管理法、侵权责任法，属适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏反诉请求，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判驳回绿林园林公司全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人绿林园林公司答辩认为上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，具体理由如下：上诉人与被上诉人之间的土地租赁关系因政府征收而终止；被上诉人作为租赁土地上地上附着物的的实际所有权人，有权获得征地拆迁补偿款；被上诉人主张的是地面附着物的价值，而不是赔偿损失；高新管委会已在评估报告的有效期内支付健民公司绝大部分拆迁补偿款，评估报告应当作为健民公司支付拆迁补偿款的依据；高新管委会已经征收了被上诉人的地上附着物，并支付了补偿款，健民公司无权要求被上诉人向其返还土地及地上附着物；上诉人无权要求被上诉人支付其租金，上诉人无法取得政府奖励与被上诉人无关；一审对上诉人的反诉请求已做处理。请求维持原判。
原审被告安康市高新管委会答辩称，根据管委会与健民公司的拆迁协议第二条约定，一次性进行补偿，高新区不再予以补偿，健民公司与他人之间的债权债务关系与管委会无关。本案涉及的土地是村集体土地，原审被告对健民公司是否转让及转让效力不做判断，其与其他人任何的关系与管委会无关。拆迁工作未按时履行，若上诉人与被上诉人签订的合同有效，管委会配合执行。
二审中，健民公司提供了高新管委会向其支付补偿款的进账单，拟证明高新管委会已支付的补偿款是对健民公司自有资产的补偿，未支付被上诉人等租赁户的补偿款。
被上诉人质证认为，进账单不能证明高新管委会的付款都是付给健民公司自有资产的补偿款。
原审被告高新管委会质证认为，对证据真实性无异议，但高新管委会是按照《拆迁补偿协议书》统一向健民公司支付补偿款。
合议庭评议后认为，高新管委会按照《拆迁补偿协议书》统一向健民公司支付补偿款，健民公司认为高新管委会已支付的补偿款均是支付给健民公司自有资产的补偿，不包括被上诉人的补偿款缺乏证据证实，对该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：绿林园林公司与健民公司签订的《租地合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。绿林园林公司在租赁土地上修建了兰花园，添置了相关设施。2013年3月20日，健民公司发出告示，因租赁土地被高新管委会征收，租赁合同终止。土地征收的同时，高新管委会与健民公司签订了《拆迁补偿协议书》，就土地上的附着物对健民公司进行补偿，健民公司领取了大部分补偿款。绿林园林公司作为地上附着物的实际所有人，其要求健民公司支付地上附着物补偿款符合法律规定，应予支持。关于补偿数额，高新管委会和健民公司在拆迁过程中共同委托陕西大成资产评估有限公司对拆迁补偿项目资产进行评估，其中包括兰花园。陕西大成资产评估有限公司作出陕大成评报字（2012）第45-1号资产评估报告书，该报告书评估基准日为2012年7月31日，评估报告有效期为一年，评估结论在高新管委会和健民公司协议谈判结算期内有效。2013年2月5日，在评估报告有效期内，高新管委会与健民公司签订了拆迁补偿协议，高新管委会按照评估报告资产价值给予健民公司补偿，健民公司也领取了大部分的补偿款。故健民公司认为评估报告已经超过有效期的上诉理由不能成立。健民公司上诉认为绿林园林公司至今仍使用涉案土地，并控制土地上的苗木，且现在兰花园的资产较评估时有了较大的改变。因被上诉人在评估后没有继续经营，被上诉人没有及时移交土地的原因是健民公司拒绝给其财产进行补偿，造成兰花园现状的过错方在健民公司而不在被上诉人，健民公司也没有证据证明被上诉人处置了兰花园的财产并因此获得利益，故陕大成评报字（2012）第45-1号资产评估报告书应当作为本案中健民公司向被上诉人支付补偿款的依据，对健民公司要求对兰花园的现状进行证据保全并对地面附着物的价值进行重新鉴定的申请本院不予准许。因租赁土地被高新管委会征收，健民公司已不是土地的权利人，故健民公司上诉要求被上诉人向其返还土地并支付2013年3月28日后的租金没有法律依据，该上诉理由不予支持。健民公司要求被上诉人承担其与高新管委会《拆迁补偿协议书》中约定的奖励损失，因该请求与本案争议不属同一法律关系，且导致土地不能及时移交的过错责任在健民公司，健民公司该上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2898元，由上诉人陕西安康健民农业生态科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 王 佩
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋元元