浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1993号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：史科鸣。
委托代理人：吕斌。
被告：陆银儿。
被告：项锋。
被告：蒋燕飞。
被告：陆根富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行富阳支行”）诉被告陆银儿、项锋、蒋燕飞、陆根富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行富阳支行委托代理人吕斌到庭参加诉讼；被告陆银儿、项锋、蒋燕飞、陆根富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行富阳支行起诉称：2013年7月16日，被告陆银儿、项锋与原告民泰银行富阳支行签订保证借款合同。合同约定，被告陆银儿、项锋向原告借款200000元，借款用途为购买酒水，借款支付方式为自主支付，借款期限自实际提款之日起至2014年7月5日止，借款月利率为10.68‰，借款结息方式为按季度结息，贷款到期，利随本清。同时约定如未按约偿还借款，贷款人有权自逾期之日起，按照合同约定加收50%作为逾期罚息利率，计收罚息，同时根据未按约支付的利息加收复利；另约定借款人违约，应当承担因合同项下债权所发生的一切费用，包括但是不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等费用。被告蒋燕飞、陆根富对上述借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但是不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费），并约定同一债务由两个或者两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告民泰银行富阳支行依约定向被告发放贷款200000元。借款到期后，被告陆银儿、项锋并未归还借款，被告蒋燕飞、陆根富亦未承担保证责任。2014年8月1日，自动扣除被告陆银儿卡上现金94.78元，余款199905.22元，利息、逾期罚息及复利共计3879.03元，借款本金、利息、罚息、复利共计203784.25元，拖欠至今。故诉至法院要求判令：1、被告陆银儿、项锋归还原告民泰银行富阳支行借款本金199905.22元，支付截止2014年8月1日的利息、逾期罚息及复利共3879.03元，共计203784.25元。并按照2013年7月16日合同编号为民泰商银保借字第dk050613000784号浙江民泰商业银行保证借款合同约定计付从2014年8月2日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告蒋燕飞、陆根富对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
审理中，原告民泰银行富阳支行补充起诉事实为，在起诉后，被告于2014年8月8日归还贷款本金50000元。故变更第一项诉讼请求为：被告陆银儿、项锋归还原告民泰银行富阳支行借款本金149905.22元，支付截止2014年8月7日的利息、逾期罚息及复利共4644.38元（其中期内利息为996.80元，逾期罚息及复利3647.58元），共计154549.60元。并按照2013年7月16日合同编号为民泰商银保借字第dk050613000784号浙江民泰商业银行保证借款合同约定计付从2014年8月8日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利。
原告民泰银行富阳支行为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份，证明原告民泰银行富阳支行与被告陆银儿、项锋、蒋燕飞、陆根富签订保证借款合同并约定借款200000元的事实。
2、借款借据1份，证明原告民泰银行富阳支行依约定向被告陆银儿发放借款200000元的事实。
3、浙江民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，证明截止2014年8月1日被告陆银儿、项锋尚欠借款本金、利息、罚息、复利共计203784.25元的事实。
被告陆银儿、项锋、蒋燕飞、陆根富未答辩亦未举证。
原告民泰银行富阳支行提交的证据，被告陆银儿、项锋、蒋燕飞、陆根富未到庭发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审核认为，原告民泰银行富阳支行提交的三份证据真实合法，本院对三组证据的真实性均依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年7月16日，原告民泰银行富阳支行与被告陆银儿、项锋、蒋燕飞、陆根富签订保证借款合同一份，合同编号为浙民泰商银保借字第dk050613000784号，借款人为被告陆银儿，共同借款人为被告项锋，保证人为被告蒋燕飞、陆根富。保证借款合同约定，借款用途为购买酒水，借款金额为200000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2014年7月5日止。借款利率为月利率10.68‰，借款利息按季结算，借款到期利随本清。每季度月的20日付清利息。借款到期后，未按约定按时偿还借款，则原告民泰银行富阳支行有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对未按约定支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时合同的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。保证期限为合同约定主债务期限届满之日起两年。该合同同时约定了其他相关事项。同日，原告民泰银行富阳支行向被告陆银儿发放贷款200000元。
借款发放后，被告陆银儿、项锋支付至借款利息至2014年6月20日止；借款到期后，被告陆银儿、项锋未支付过借款本金及相应的借款利息。2014年8月1日，原告民泰银行富阳支行扣除被告陆银儿账户上94.78元抵充借款本金，2014年8月8日，被告支付借款本金50000元。剩余借款本金及相应的借款利息、罚息、复利再未支付，而被告蒋燕飞、陆根富亦未对剩余款项承担相应的连带清偿责任。故原告民泰银行富阳支行诉至法院要求处理。
本院认为：原告民泰银行富阳支行与被告陆银儿、项锋、蒋燕飞、陆根富签订的保证借款合同系属各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认定。原告民泰银行富阳支行依约定向被告陆银儿发放贷款200000元，现在合同约定的期限内，被告仅归还借款本金共计50094.78元，剩余借款本金149905.22元，被告陆银儿、项锋未归还，显系违约，依法应当承担相应违约责任。
关于借款利息、逾期罚息、复利部分，原、被告已在保证借款合同明确予以约定。其中借款期内利息996.80元（以借款本金200000元为基准，自2014年6月21日起至2014年7月5日止，按照月利率10.68‰计算）、逾期罚息、复利3647.58元［以200902.02元（借款本金199905.22元＋期内利息996.80元）为基准，自2014年7月6日起至2014年8月7日止，按照罚息利率10.68‰×（1＋50%）］，因被告已于2014年8月8日归还借款本金50000元，此后至本判决确定的履行之日止，可按150902.02元（借款本金199905.22元＋期内利息996.80元-已经归还借款本金50000元）为基准，罚息利率16.02‰计算。综上，原告民泰银行富阳支行主张的借款利息、逾期罚息、复利部分合理合法，本院依法予以支持。
被告蒋燕飞、陆根富作为案涉借款保证合同的保证人，已对借款的保证范围进行了约定，故依约定应当对上述款项承担连带保证责任。
综上，原告民泰银行富阳支行的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陆银儿、项锋、蒋燕飞、陆根富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆银儿、项锋归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金149905.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆银儿、项锋支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款利息996.80元，借款逾期罚息、复利3647.58元（借款逾期罚息、复利计算至2014年8月7日止，此后按尚欠借款本金及借款期内利息共计150902.02元为基准，罚息利率16.02‰计算，计算自2014年8月8日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋燕飞、陆根富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3391元（预缴4357元），减半收取1695.50元，诉讼保全费1570元，合计3265.50元，由被告陆银儿、项锋负担，被告蒋燕飞、陆根富负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年十月十五日
书记员 卡 文