河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5905号
上诉人（原审被告）：吉林省中航装饰设计工程有限公司，住吉林省长春市经开区临河风景41栋120号。法定代表人杨光，职务总经理。
委托代理人：徐福斌，吉林省中航装饰设计工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：献县弘达建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇刘东城村。经营者刘青峰，男，汉族，1983年5月生，住献县河城街镇刘东城村。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
上诉人吉林省中航装饰设计工程有限公司因与被上诉人献县弘达建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉林省中航装饰设计工程有限公司、被上诉人献县弘达建筑器材租赁站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉林省中航装饰设计工程有限公司上诉请求：撤销（2016）冀0929民初1850号民事判决书第二项，并在查清上诉人与被上诉人之间关于租赁物数量的事实后，依法改判；撤销该判决第三项中上诉人就”扣件5848套“的返还或赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：已经在租赁小票中标明“先按此数量计算租金，返还时按照实际结算”，不存在扣件缺失问题；土建方与上诉人共同退还钢管、扣件的行为充分证明了上诉人并不存在租用的钢管、扣件多与少的问题。
被上诉人献县弘达建筑器材租赁站辩称：吉林省中航装饰设计工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
献县弘达建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：判令被告吉林省中航装饰设计工程有限公司支付原告献县弘达建筑器材租赁站至2016年4月30日租赁费93628.18元，后续租费按日租金88.48元支付至租赁物退清或折价赔偿付清之日，并判令被告吉林省中航装饰设计工程有限公司支付违约金25000元。判令被告返还租赁物扣件5848个、跳板120块，如不能返还应支付赔偿款47392元。本案诉讼费用由被告吉林省中航装饰设计工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月25日，原告献县弘达建筑器材租赁站与被告吉林省中航装饰设计工程有限公司签订《建筑器材租赁合同》一份，出租方加盖了献县弘达建筑器材租赁站合同专用章，法定委托人刘青峰。承租方加盖了吉林省中航装饰设计工程有限公司的印章，委托代理人徐福斌。合同签订后，被告吉林省中航装饰设计工程有限公司租用原告献县弘达建筑器材租赁站的建筑物。自2014年3月15日至2014年12月3日，原告献县弘达建筑器材租赁站共向被告吉林省中航装饰设计工程有限公司提供钢管52600米，退还52919米，多退319米；扣件29100套，退还23252套，未退5848套；木跳板520块，退还400块，未退120块；未退还的租赁物租赁合同没有约定相应的价格。原告献县弘达建筑器材租赁站自行提供了扣除每年四个月冬季报停期间之后产生租赁费的结算表，自2014年3月15日至2016年4月30日共产生租金数额为168628.18元，被告吉林省中航装饰设计工程有限公司支付了75000元，尚欠原告献县弘达建筑器材租赁站租赁数额为93628.18元。按租赁合同约定的租金计算标准，未退租赁物扣件5848套，每日租金0.01元；未退木跳板120块，每日租金0.25元；上述未退租赁物合计每天产生租金88.48元，原告献县弘达建筑器材租赁站主张被告吉林省中航装饰设计工程有限公司按每日88.48元给付后续租金至退清全部租赁物或折价赔偿付清之日止。租赁合同第二条约定，乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月25日前向甲方交纳上月租费，乙方不得拖欠，逾期未交，则将租赁单价增加壹倍计算租金，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之一的违约金，结算时按拖欠天数累计计算收取。因被告未及时支付租金，原告据此主张被告给付违约金25000元。以上查明事实有开庭笔录、建筑器材租赁合同、租赁器材发货单、租赁器材退还单、租金结算表等予以证实。一审法院认为，2014年3月25日，原告献县弘达建筑器材租赁站与被告吉林省中航装饰设计工程有限公司签订《建筑器材租赁合同》一份，出租方加盖了献县弘达建筑器材租赁站合同专用章，法定委托人刘青峰。承租方加盖了吉林省中航装饰设计工程有限公司的印章，委托代理人徐福斌。建筑器材租赁合同的签订日期为2014年3月25日，合同约定租赁期限自2014年3月10日起。被告吉林省中航装饰设计工程有限公司对合同的真实性及有效性予以认可。综上，原告献县弘达建筑器材租赁站与被告吉林省中航装饰设计工程有限公司签订的建筑器材租赁合同合法有效，予以确认。合同签订后，原告献县弘达建筑器材租赁站履行了提供租赁物的义务，被告吉林省中航装饰设计工程有限公司应按合同约定支付租金，被告吉林省中航装饰设计工程有限公司应给付原告献县弘达建筑器材租赁站租金93628.18元。因被告吉林省中航装饰设计工程有限公司尚有部分租赁物扣件5848套，木跳板120块，未退还给原告，被告吉林省中航装饰设计工程有限公司应予以返还，如不能返还应折价赔偿。原、被告签订的建筑器材租赁合同并未约定未退租赁物的赔偿价格，应按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿。因被告吉林省中航装饰设计工程有限公司退还原告献县弘达建筑器材租赁站的租赁物存在多退的情况，故对原告献县弘达建筑器材租赁站主张被告吉林省中航装饰设计工程有限公司按每日88.48元给付后续租金至退清全部租赁物或折价赔偿付清之日止的主张不予支持。原告献县弘达建筑器材租赁站对被告吉林省中航装饰设计工程有限公司多退的钢管319米应予以返还。因被告未及时支付租金已经违约，应按合同约定支付违约金，但原告主张支付违约金25000元，原审法院认为没有法律依据，被告应自2016年5月3日（原告起诉之日）起至本判决生效之日止给付原告违约金，违约金数额以所欠租金93628.18元为基数，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，违约金数额不超过25000元。根据本案实际情况，双方租赁合同以解除为宜。判决：一、解除原告献县弘达建筑器材租赁站与被告吉林省中航装饰设计工程有限公司的建筑器材租赁合同。二、被告吉林省中航装饰设计工程有限公司给付原告献县弘达建筑器材租赁站租金93628.18元及违约金，违约金数额以所欠租金93628.18元为基数，自2016年5月3日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，违约金数额不超过25000元。三、被告吉林省中航装饰设计工程有限公司退还原告献县弘达建筑器材租赁站扣件5848套，木跳板120块，如不能返还，应按本判决生效之日的租赁物使用地的市场价格折价赔偿。四、原告献县弘达建筑器材租赁站对被告吉林省中航装饰设计工程有限公司多退的钢管319米予以返还，如不能返还，应按本判决生效之日的租赁物使用地的市场价格折价赔偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容第二项、第三项于本判决生效后十日内履行完毕，第四项于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告承担620元，被告承担3000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于2014年3月15日发货单底部记载的”先按此数量计算租金，返还时最后按实际结算“这句话，可以有对上诉人和被上诉人分别有利的不同的理解。但根据交易习惯，结合本案中此张发货单形成于租赁合同签订之前的事实，这句话的本意应该理解为如果签订合同后再继续提货，返还时按照实际提货数量结算，故本院对上诉人认为这里的“按实际计算”应理解为按照承租方的退货数量推断提货数量的主张不予支持。上诉人与土建方材料员共同押运、查实并签字的行为，能充分证实承租方从2014年7月6日到2014年12月3日的退货情况，并不能证明承租方的提货情况，故一审法院依据《建筑器材租赁合同》及提、退货单等做出裁判并无不当，本院予以确认。
综上所述，吉林省中航装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人吉林省中航装饰设计工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 华
审 判 员 孙广贞
代理审判员 郭彦妍
二〇一六年十二月四日
书 记 员 苏志越