浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终951号
上诉人（原审原告）：沈某，女，1983年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某汽车零部件有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区亚中路1号，组织机构代码75191170-2。
法定代表人：秦荣华。
委托诉讼代理人：唐建伟、马北京（实习），浙江宜景源律师事务所律师。
原审第三人：上海锐才人力资源咨询有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢1003室-1，统一社会信用代码91310114764729387G。
法定代表人：孙东辉，总经理。
上诉人沈某因与被上诉人某汽车零部件有限公司（以下简称某公司）、原审第三人上海锐才人力资源咨询有限公司（以下简称上海锐才公司）劳动争议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈某上诉请求：1.撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3183号民事判决的第二项；2.改判支持其一审诉请；3.二审费用由被上诉人某公司承担。
事实与理由：其与某公司自2013年5月13日起建立劳动关系，根据双方签订的劳动合同约定，由某公司为其缴纳社会保险。后其在职期间发生工伤并鉴定为因公致残十级。2015年5月12日某公司向其发出《解除劳动合同通知书》，擅自终止了双方的劳动关系，后又未能依法支付其相关工伤保险待遇，上海锐才公司也拒绝为其办理相关社保理赔手续，造成其经济损失。
某公司辩称，1.沈某的社会保险（含工伤保险），其已经委托上海锐才公司依法缴纳，且工伤认定的申请材料也是由上海锐才公司向劳动部门申请认定的，故依据工伤保险条例规定，沈某主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤医疗费用，应向社保基金申请支付，而不应由其支付。2.关于停工留薪期间的工资差额，其已经向沈某实际发放并已超额支付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上海锐才公司表示由于沈某的工伤理赔会引起其公司下一年度工伤保险费率的增加，而某公司不愿意承担因此给其公司带来的损失，故其无法为沈某申请工伤理赔。
沈某向一审法院起诉请求：判令某公司支付其一次性伤残补助金86035.25元，一次性工伤医疗补助金8193.83元，一次性伤残就业补助金8193.83元，停工留薪期间工资差额19201.57元，工伤医疗费用2037.24元。
一审法院认定事实：2013年5月9日，某公司向沈某发送《敏实集团聘用意向书》，要求沈某于2013年5月13日到嘉兴报到，拟聘用为招聘专业经理，合同期限3年，试用期3个月，转正后基本工资为每月13000元（税前），试用期工资为转正的80%。通讯补贴150元/月，并约定沈某的年终奖基数为年度基本工资的25%，在每年年底可根据公司内部规定享受年终奖，年终奖金属于激励性质，并不属于原告的固定薪酬，年终奖金将受公司经营状况、员工个人的工作业绩影响，但不仅限于此。该意向书同时约定某公司将按国家法律及公司规定为沈某缴纳社保，个人部分将在工资中代扣代缴。
2013年5月13日，沈某与某公司签订了固定期限劳动合同，合同期自2013年5月13日起至2016年5月31日止，双方约定工资以聘用意向书的约定为准。某公司为沈某办理有关社会保险手续，沈某负担的部分由某公司负责代扣代缴。
2013年11月10日，某公司与上海锐才公司签订了派遣协议书，约定某公司向上海锐才公司借用若干名员工，外派人员的基本工资由某公司考核后按约支付给上海锐才公司，由上海锐才公司转给外派人员；上海锐才公司应根据上海市相关的规定为外派人员办理和缴纳对应的社会保险；外派人员在某公司规定的工作场地因工工伤，某公司承担保险以外的医疗费用。2015年6月16日，某公司又与上海锐才公司签订了代理服务协议，约定上海锐才公司根据某公司委托在上海锐才公司的社保账户中为某公司员工缴纳社会保险、公积金、代发工资及代扣代缴个税等法定福利；协议的效力追溯至双方首次开展社保代缴服务之日起。
2015年1月29日，沈某左足背受外伤，经嘉兴富江骨科医院诊断为左第五跖骨头骨折。后陆续在该院及至上海市同济医院、上海第十人民医院就诊、复查，确认上述诊断，并建议手术和病假（病假期为同年3月2日-4月1日、4月1日-4月30日、5月6日-6月5日）。
2015年2月27日，沈某申请工伤认定。2015年4月27日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具了嘉定人社认（2015）字第999号认定工伤决定书，载明：工伤认定申请人为上海锐才公司，用工单位为某公司，沈某于2015年1月29日所受事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年10月21日，上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会出具的初次（复查）鉴定结论书认定原告之伤为因工致残程度十级。
2015年5月12日，某公司向沈某发出了《解除劳动合同通知书》，以沈某在2014年以来工作表现、能力及业绩未达到公司要求、不能胜任目前的岗位为由解除了双方的劳动合同。
自沈某工伤后，某公司从2015年1月至5月依次支付给沈某的工资，共计50699.48元。
2015年12月17日，沈某向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月14日作出案件撤回仲裁申请处理的裁定。2016年2月29日，沈某又向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以沈某之申请不符合受理条件为由不予受理。
另查，沈某在工作期间的工资均由某公司直接支付至其银行账户内，沈某的社会保险以上海锐才公司名义缴纳。沈某在被解除劳动合同前12个月（即2014.5-2015.4）的平均应发工资为14159.17元，2014年嘉兴市市区全社会单位在岗职工年平均工资为49163元。沈某工伤前12个月（即2014.1-2014.12）的平均实发工资为11200.53元。
原判认为，沈某与某公司签订了书面劳动合同，某公司向其直接支付工资，上海锐才公司虽与某公司签有派遣协议书，但根据后签订的代理服务协议中“员工的劳动关系不因本协议的履行而发生任何转移”等约定，认定某公司与沈某之间形成合法有效的劳动合同关系，认定某公司与上海锐才公司之间系人事代理关系。某公司在与沈某劳动关系存续期间，已经为沈某缴纳相应的工伤保险。依据工伤保险条例，沈某主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及工伤医疗费，应由社保基金支付，沈某主张由某公司支付，不予支持。某公司解除了双方劳动合同，应支付沈某一次性伤残就业补助金，按合同解除时嘉兴上年职工月平均工资计发两个月，计8193.83元（49163÷12×2），沈某的此项诉请予以支持。沈某工伤接受医疗期间，原工资福利待遇不变，工资计算至合同解除日即2015年5月12日。沈某工伤前12个月（即2014.1-2014.12）的平均实发工资为11200.53元，据此标准计算2015年1月1日至2015年5月12日期间沈某的原工资福利待遇应为11200.53×4+11200.53÷30×12=49282.33元。但2015年1月至5月某公司实际向沈某发放工资50699.48元，已超出49282.33元，故沈某主张停工留薪期间的工资差额，不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、某公司于判决生效后七日内支付沈某一次性伤残就业补助金8193.83元；二、驳回沈某的其他诉讼请求。如果原告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由某公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。在本院审理期间，各方当事人经多次庭外协商，和解未果。
本院认为，本案二审争议的焦点为沈某主张的一次性伤残补助金86035.25元、一次性工伤医疗补助金8193.83元、工伤医疗费用2037.24元，也即“二金一费”是否应当由某公司支付？查沈某与某公司存在劳动关系，某公司作为用人单位通过上海锐才公司代理为沈某依法缴纳了社会保险（含工伤保险）。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，上述费用应由社保基金予以支付。沈某的工伤已经得到上海市嘉定区社保机构的认定，且对伤残等级也进行了鉴定，其可直接向社保机构申请工伤保险理赔。现沈某尚未行使该项法定权利和进行相关申请程序，也没有提供证据证明其已向社保机构申领工伤保险、因用人单位不予配合而被拒，故其在本案中提出的上述费用由某公司直接支付的诉讼请求理由不足。
综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 洁