wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1679号
上诉人（原审被告）：泸州市泸茂建筑劳务有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段17号。
法定代表人：王学波，该公司总经理。
委托代理人：包庆华，北京广霁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊五棵松木业有限公司，住所地文安县滩里镇廊大公路西侧。
法定代表人：董德润，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
上诉人泸州市泸茂建筑劳务有限公司（以下简称泸茂公司）因与被上诉人廊坊五棵松木业有限公司（以下简称木业公司）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2015）文民初字第176号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，木业公司和泸茂公司于2013年9月29日签订了买卖合同，合同约定，泸茂公司购买木业公司的模板，木业公司保证该模板正常使用周转不低于12次。货款累计到50万元，泸茂公司给付木业公司20%，以此类推，余款于2014年1月30日前付清。如泸茂公司没有按约定给付货款，按货款总额按日0.3%支付违约金。木业公司按合同履行了交付模板的义务。截止到2014年1月30日，泸茂公司尚欠木业公司模板款1922320元，之后，泸茂公司又给付木业公司货款80万元，尚欠木业公司模板款1122320元。自2014年2月1日，泸茂公司按月利率3%给付木业公司利息，已给付至2014年9月16日。
原审法院认为，木业公司和泸茂公司之间的合同合法有效，木业公司和泸茂公司双方均应按约定履行。泸茂公司未按合同约定向木业公司支付货款，应承担给付货款的义务并承担违约责任。木业公司和泸茂公司已履行的利息，是双方自愿，且没有违背法律规定，原审法院不予干涉。对未履行的部分，原审法院认为双方约定的违约金计算方法过高，应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。泸茂公司称木业公司模板质量不符合双方的约定，但其没有举出证据予以证实，原审法院对泸茂公司的该抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告泸州市泸茂建筑劳务有限公司给付原告廊坊五棵松木业有限公司货款1122320元，并向原告支付利息（自2014年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，至本判决生效之日）。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告泸州市泸茂建筑劳务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元由被告泸州市泸茂建筑劳务有限公司负担（上述费用原告已预交，被告泸州市泸茂建筑劳务有限公司于判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收退）。
泸茂公司不服原审判决向本院提起上诉称，双方签订的《购销合同》约定，本产品正常使用不低于（12）次以下，损耗不低于5%。实际使用中木业公司供应的模板质量远远达不到合同要求并因此给泸茂公司造成经济损失45万元，前述经济损失依法应从货款中扣除。
木业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方在购销合同中没有约定标的物的质量检验期。对此，合同法第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。就本案而言，泸茂公司在收到货物直至起诉之日均未对标的物的质量提出过异议，应视为标的物质量符合约定。故，泸茂公司关于标的物的质量不符合双方约定并造成经济损失45万元的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，泸茂公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由泸州市泸茂建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓雪娇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初74号
原告：宜昌卖油郎润滑油有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号鑫鼎汽配机电城E1-000119-000121号，统一社会信用代码91420500788171488R。
法定代表人：田世民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玉彬，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告：张明安，男，汉族，1963年9月22日出生，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告宜昌卖油郎润滑油有限公司与被告张明安买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌卖油郎润滑油有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌卖油郎润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费3338元（已减半），由原告宜昌卖油郎润滑油有限公司负担。
审判员 冯昊
二〇一八年二月二日
书记员 吴鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第245号
原告聂战甲。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告聂战甲诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂战甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂战甲承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 王广明
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李娅楠
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终83号
原公诉机关左权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人路建新，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省晋中市左权县，住左权县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月22日被左权县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
左权县人民法院审理左权县人民检察院指控原审被告人路建新贩卖毒品一案，于2016年1月25日作出（2015）左刑初字第111号刑事判决。一审宣判后，原审被告人路建新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，现已审理终结。
左权县人民法院认定:1.2015年3月初的一天，被告人路建新驾车到左权县拐儿镇河东村，以每包300元的价格将两小包甲基苯丙胺（冰毒）卖给曹某2。2.2015年4月份的一天，被告人路建新驾车到左权县拐儿镇河东村，以每包300元的价格将两小包冰毒卖给曹某2。3.2015年5月6日20时许，被告人路建新驾车到左权县拐儿镇河东村，以每包200元的价格将两小包冰毒卖给曹某2。4.2014年10月至2015年2月期间，被告人路建新先后多次以200元到300元不等的价格将冰毒卖给刘某。
原审法院据以认定上述事实的证据有：被告人路建新在开庭审理过程中无异议，并有作案工具天时达手机一部；左权县公安局抓获经过，扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、随案移送物品清单，被告人户籍证明；证人曹某1、曹某2、刘某的证言；被告人路建新供述与辩解；晋中市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片、检查笔录等证据。
原审法院认为：被告人路建新多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，原审法院予以确认。被告人路建新当庭自愿认罪，原审法院酌情予以从轻处罚，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，原审法院判决：1、被告人路建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五千元；2、作案工具天时达手机一部予以没收。
原审被告人路建新的上诉理由是原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：被告人路建新多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。一审法院对上诉人路建新所犯罪行定性准确。上诉人路建新在一审审理期间，自愿认罪，一审法院依法酌情对其从轻处罚，均符合法律规定。
上诉人路建新所提上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案认定事实和适用法律正确、量刑亦无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一六年四月十一日
书记员 李晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15367号
原告：范红艳，女，1992年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤井喜，男，1985年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告范红艳与被告汤井喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告范红艳到庭参加诉讼，被告汤井喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12500元及利息（从2016年8月21日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告以经济困难为由向原告借款12500元，并立下借据一份，约定还款日为2016年8月20日。借款期限届满后，被告久拖不付。
被告汤井喜未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年2月，被告向原告借款30000元，后归还了一部分，经结算，被告尚欠原告借款12500元，并立下借据一份，约定还款时间为2016年8月20日。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告汤井喜之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告汤井喜欠原告借款12500元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告汤井喜理应向原告履行还款义务。因原、被告约定了还款期限，被告逾期还款，被告应从逾期之日起向原告支付法定逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤井喜于本判决生效之日起十日内向原告范红艳支付借款本金12500元及利息（从2016年8月21日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计57元，由被告汤井喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一六年十一月十五日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初15367号原告：范红艳，女，1992年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：汤井喜，男，1985年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告范红艳与被告汤井喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告范红艳到庭参加诉讼，被告汤井喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12500元及利息（从2016年8月21日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告以经济困难为由向原告借款12500元，并立下借据一份，约定还款日为2016年8月20日。借款期限届满后，被告久拖不付。被告汤井喜未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年2月，被告向原告借款30000元，后归还了一部分，经结算，被告尚欠原告借款12500元，并立下借据一份，约定还款时间为2016年8月20日。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告汤井喜之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告汤井喜欠原告借款12500元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告汤井喜理应向原告履行还款义务。因原、被告约定了还款期限，被告逾期还款，被告应从逾期之日起向原告支付法定逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤井喜于本判决生效之日起十日内向原告范红艳支付借款本金12500元及利息（从2016年8月21日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计57元，由被告汤井喜负担。本判决为终审判决。审判员  于在会二〇一六年十一月十五日书记员  周业武书记员  吴艳茹附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保155号
申请人:巩孝勇，男,1969年11月29日生,汉族,居民,住平邑县。
被申请人:周立同，男，1970年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。
申请人巩孝勇于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款依法予以保全200000元。申请人已向本院提供了40000元的现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款依法200000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1588号
原告：宋兰香，女，汉族，住胶州市。
被告：周三（曾用名ＸＸ），男，汉族，住胶州市。
被告：周东亮，男，汉族，住胶州市。
原告宋兰香与被告周三、周东亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告宋兰香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告5718元的工资；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告总共欠申请人5718元工资未付。原告在向被告多次索要该工资未果的情况下，现特提起诉讼维护自己的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告周东亮，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜燕燕
二〇一八年二月十一日
书记员 王坚强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初706号
原告湖南绅泰春药业有限公司，住所地湘潭市雨湖区羊牯塘陈家湾75号。
法定代表人罗艳，该公司总经理。
委托代理人刘永泉，男，1968年4月11日出生，汉族，湘潭市人，该公司副总经理。
被告铠榕投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人左维农，该公司董事长。
委托代理人左厚期，男，1957年8月24日出生，汉族，湘潭市人，该公司总经理。
原告湖南绅泰春药业有限公司（以下简称绅泰春公司）诉被告铠榕投资集团有限公司（以下简称铠榕公司）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员朱再云担任审判长，代理审判员雷虎翼、人民陪审员黄友初参加评议，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告绅泰春公司的委托代理人刘永泉、被告铠榕公司的委托代理人左厚期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绅泰春公司诉称，2015年3月9日，被告向原告借款人民币1000万元作为企业周转资金，期限半年，自2015年3月9日至2015年9月8日止。原告按要求将1000万元承兑汇票开至被告指定公司。借款到期后，被告不能按时还款，愿以其所有的位于湘潭市雨湖区平政路442号的日杂大楼来冲抵债务，原告表示同意，但被告不予配合办理相关过户手续。请求判令：1、由被告立即偿还原告借款1000万元，如不能归还，则判令将被告上述房产归原告所有；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告铠榕公司辩称，借款是实，但因公司经营状况不佳，无法按时还款。
原告绅泰春公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告营业执照副本等，拟证明原、被告主体资格；
2、借条一份、银行承兑汇票一份及《关于日杂大楼作价抵债的协议》一份，拟证明原告以银行承兑汇票方式向被告提供了借款1000万元及双方协议以日杂大楼作价抵债的事实。
被告铠榕公司经质证对上述证据无异议，本院予以采纳。
被告铠榕公司没有向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月9日，被告铠榕公司因资金周转困难向原告借款人民币1000万元，借款期限六个月，自2015年3月9日至2015年9月8日止。被告向原告出具借条一份。被告同时在借条上指定原告将1000万元银行承兑汇票开至湖南百凯汇进出口有限公司。原告当日开出银行承兑汇票一份，被告贴息兑现后取得该笔借款。借款到期后，被告不能按时还款。双方于2015年9月22日达成协议，由被告以其所有的位于湘潭市雨湖区平政路442号的日杂大楼房产三处作价1000万元冲抵债务。但双方至今没有办理相关过户手续。
本院认为，本案被告铠榕公司向原告绅泰春公司借款并出具借条，双方成立企业借贷关系。该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，且不违法相关法律的规定，真实有效，双方均应全面履行。原告已提供借款，被告应按约定期限返还借款。原告绅泰春公司的该诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽已达成以房抵债的协议，但根据相关法律规定，本院不宜直接判决将被告房产归原告所有，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告铠榕投资集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告湖南绅泰春药业有限公司借款人民币1000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，诉前财产保全费5000元，合计86800元，由被告铠榕投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一六年六月八日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3503号
原告：王素香，女，1968年3月3日生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。
原告王素香与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素香、被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素香向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2006年11月29日签订的《商铺认购书》；2、被告双倍返还原告定金47088元；3、被告返还原告预付款70656元及购房款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）45945元；4、被告赔偿商铺溢价款约134000元；5、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告王素香放弃第四项诉讼请求，保留另行起诉的权利。事实和理由：2006年11月29日，原、被告签订《商铺认购书》，约定原告购买被告开发的青岛国际服装城E1区编号E11140的一层精品屋，建筑面积为41.99平方米，每平方米认购价为5607元，总价款235438元。后原告依约支付被告认购商铺定金23544元及预付款70656元。自2006年11月29日至2016年6月1日，原告多次催要商铺，被告一直拖延开业时间，且未经原告同意，于2014年将原告商铺出租给月星家居城使用至今，为维护原告合法权益，请求依法审判。
被告服装城置业公司辩称，同意解除双方的《商铺认购书》，同意返还预付房款，但原告要求双倍返还定金、支付利息、赔偿溢价损失的主张没有法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、《商铺认购书》1份，原告用于证明原、被告2006年11月29日签订《商铺认购书》，约定被告拟将青岛国际服装城E1区编号E11140商铺出售给原告，双方约定了总价款、定金、预付款及违约责任等内容。被告对该证据真实性需要庭后核实，但未提交书面反馈意见，另《商铺认购书》加盖被告合同专用章，故本院认为该证据内容真实可信，与原告证明事项关联程度高，本院认定该证据对于原告证明事项具有完全证明力，作为定案依据；2、收款收据两份，原告用于证明双方签订《商铺认购书》后，原告依约支付定金23544元及预付款70656元。被告对该组证据真实性需要庭后核实，但未提交书面反馈意见，另该组证据加盖被告财务专用章，故本院认为该组证据内容真实可信，与原告证明事项关联程度高，本院认定该组证据对于原告证明事项具有完全证明力，作为定案依据；3、公告1份，原告用于证明按照被告发出的公告约定，被告应支付原告溢价款。被告认为该证据系复印件，对其真实性不认可，因原告未提交该证据原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院认定该证据复印件缺乏证明力，不作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《商铺认购书》意思表示真实，双方均应依法履行。原告要求依法解除双方于2006年11月29日签订的《商铺认购书》，被告同意解除，本院对此予以确认。本案系被告通过认购方式向原告收受定金作为订立商品房买卖合同担保，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理。现因被告原因未能订立商品房买卖合同，导致《商铺认购书》解除，原告要求被告双倍返还定金47088元（23544元×2）、返还预付款70656元并承担自2006年11月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（最高不超过45945元），理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、解除原告王素香与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2006年11月29日签订的《商铺认购书》。
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王素香定金47088元。
三、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王素香预付款70656元，并承担自2006年11月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（最高不超过45945元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第795号
原告：邓泽洪，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2416。
被告：唐学通，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2430。
原告邓泽洪诉被告唐学通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓泽洪到庭参加诉讼，被告唐学通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓泽洪诉称，被告唐学通于1997年5月17日，向原告借款29400元，用于购买饲料和办厂，约定年利率24%，并写下借条给回原告邓泽洪。借款后，经原告邓泽洪多次追收，被告唐学通迟迟不肯偿还。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告唐学通向原告邓泽洪偿还借款本金29400元；2、被告唐学通向原告邓泽洪支付自1997年5月17日起暂计至2015年5月17日止的利息13800元（按年利率24%计算）；3、全部诉讼费用由被告唐学通负担。
被告唐学通不作答辩。
经审理查明，1997年5月17日，被告唐学通向原告邓泽洪借款29400元，约定月利息2分，并出具了《借条》给原告邓泽洪收讫。《借条》未约定还款期限。被告唐学通借到上述款项后，经原告邓泽洪多次催收未能归还借款。原告邓泽洪追索未果，于2015年11月30日向本院提起诉讼，请求判如前所诉。
以上查明的事实，有原告邓泽洪提供的原告身份证、常住人口信息表、《借条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告邓泽洪主张被告唐学通借到其款项29400元，有《借条》为凭，应予认定，被告唐学通应归还借款给原告邓泽洪。《借条》约定了月利息2分，现原告邓泽洪请求被告唐学通支付利息13800元（该利息自1997年5月17日起按年利率24%暂计至2015年5月17日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法有据，本院予以支持。
被告唐学通经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐学通于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29400元给原告邓泽洪。
二、限被告唐学通于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息13800元给原告邓泽洪。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费390元，合计1270元（原告邓泽洪已预交），由被告唐学通负担。被告唐学通应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告邓泽洪，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 温 杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈培君
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1412号
原告孙某某。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人李永彦，环县法律援助中心律师。
委托代理人郑世平，环县法律援助中心律师。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告孙某某以与被告刘某某继续协商为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审 判 长 甘盈库
审 判 员 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张忠怀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初361号
原告：防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M。住所地防城区防城镇山海大道*号。
法定代表人：钟峰，理事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨纯华，该社合规部副总经理。
特别授权委托诉讼代理人：吴能坚，该社客户经理。
被告一：郑维军，男，汉族，1974年2月28日出生，贵州省人，住贵州省遵义县。
被告二：防城港市诺尔信贸易有限公司，统一社会信用代码：91450603771714001B，住所地防城区防城镇民族大道。
特别授权委托诉讼代理人：陈成隆，该公司办公室主任。
原告防城港市防城区农村信用合作联社诉被告一郑维军、防城港市诺尔信贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨纯华、吴能坚，被告二的特别授权委托诉讼代理人陈成隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购建房担保借款合同》；2、判令被告一偿还原告贷款本金451937.52元、并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%支付利息直至清偿为止（以451937.52元为基数从2015年11月18日起计算）；3、对该笔贷款做抵押的防城镇城南开发区景泰江南1栋2单元19层1901号房享有优先受偿权；4.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告一于2015年10月16日向原告借款470000元用于购买防城镇城南开发区景泰江南1栋2单元1901号房，并用该房屋作抵押，2033年9月10日到期。被告未能按约还款，拖欠原告借款本息合计451937.52元。
被告一不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，视为放弃答辩及对本案证据质证的权利。
被告二答辩：对原告提出的1、2、3、5项诉讼请求没有异议，对第4点有异议；根据个人购建担保借款合同第5页第8.2.3条约定，本案涉及房屋已在2016年10月办理房屋权利证书及抵押登记，被告二不应承担连带清偿责任。
综合全案证据，本院审理查明事实如下：2015年9月28日，被告一与原告签订个人购（建）房担保借款合同，约定由被告一向原告借款470000元，贷款期限18年，采用等额本息还款法，按月还款，每月偿还本金及利息相同，还款日为每月10日；贷款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮10%；合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押；被告一连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还本息的，原告作为贷款人有权停止发放贷款，宣布合同提前到期、行使担保权，被告一用防城镇城南开发区景泰江南1栋2单元1901号房屋作抵押（已办理登记）；同日，三方签订抵押担保合同，约定被告一用以上房屋作贷款抵押；约定被告二为阶段性担保人，自贷款发放之日起至以下情况完成之日止为借款人的债务承担连带保证责任：借款人取得房产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记。2016年10月，被告一取得以上房屋所有权证书并交由原告保管。被告一自2016年11月11日起不按期还款，至起诉时已超过三期不偿还贷款本息。减除被告二为被告一垫付的本息6767.47元，被告一尚拖欠原告借款本息451937.52元。
本院认为，原告防城信用社与被告一郑维军、被告二诺尔信公司自愿签订《个人购（建）房担保借款合同》及《抵押担保合同》，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应遵守并全面履行合同义务。原告已按约向被告一发放贷款470000元，约定每月按照等额本息偿还贷款，但被告一从2016年11月11日起不再偿还贷款。根据《个人购（建）房担保借款合同》：若借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。故原告要求解除《个人购（建）房担保借款合同》有事实和法律依据，应予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故解除合同后原告可要求被告一偿还尚欠贷款本金并支付利息。被告一需偿还原告借款本金451937.52元，并按照现阶段中国人民银行贷款公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计付利息。被告一用防城镇城南开发区景泰江南1栋2单元1901号房屋作抵押为其贷款设立抵押担保，并到房产管理局办理抵押登记手续，故，抵押担保合同有效。原告对该房产在被告一所欠的上述债务范围内享有优先受偿权。被告二虽作为阶段性保证人，但2016年10月被告一已取得房屋所有权证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记，按合同约定，被告二不需再承担连带保证责任。对原告的该项请求，应予以驳回。被告一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告防城港市防城区农村信用合作联社与被告一郑维军、被告二防城港市诺尔信贸易有限公司签订的《个人购（建）房担保借款合同》；
二、被告一郑维军偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社偿还借款本金451937.52元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%从2016年11月11日起计至偿清债务之日止）；
三、原告防城港市防城区农村防城信用联社对被告一郑维军名下的防城区城南开发小区景泰江南1栋2单元19层1902号房屋在上述债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告防城港市防城区农村防城信用联社对被告防城港市诺尔信贸易有限公司的诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8180元，由被告一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8180元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张耀福
审 判 员 杨家耀
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年八月××日
书 记 员 黄粮鸿
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告赵娟，女，1978年10月02日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王波，男，1979年4月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告廉贵丽，女，1978年11月12日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘彦，男，1975年9月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王洪凤，女，1961年2月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王守田，男，1958年2月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告赵娟、王波、廉贵丽、刘彦、王洪凤、王守田借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告赵娟等6人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵娟偿还借款本金50,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告廉贵丽偿还借款本金50,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告王洪凤偿还借款本金50,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告赵娟、王波、廉贵丽、刘彦、王洪凤、王守田互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告赵娟、廉贵丽、王洪凤分别发放贷款50,000.00元、50,000.00元、50,000.00元。借期为14个月，即从2014年2月14日至2015年4月14日止。至2016年7月22日，被告赵娟、廉贵丽、王洪凤拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币65,071.98元、64,255.35元、64,302.81元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告赵娟、王波、廉贵丽、刘彦、王洪凤、王守田经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年2月14日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告赵娟于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息65,071.98元；被告廉贵丽于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息64,255.35元；被告王洪凤于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息64,302.81元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由赵娟、王波、廉贵丽、刘彦、王洪凤、王守田互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,173.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王瑞丰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4535号
原告：沈伦喜，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：胡春根，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：沈克霞，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：洪炳先（曾用名洪丙生），男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告沈伦喜与被告胡春根、沈克霞、洪炳先买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伦喜、被告胡春根、沈克霞到庭参加诉讼，被告洪炳先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈伦喜诉称，三被告于被告经营蔬菜基地于2015年至2016年间从原告处购买肥料等货物，结算后尚欠13204元。请求法院判决被告支付原告货款13204元；诉讼费由被告承担。
被告胡春根辩称，购买肥料用于4人合伙做生意，愿意支付四分之一的货款。
被告沈克霞辩称，欠款属实，愿意支付四分之一的货款。
被告洪炳先书面辩称，与原告不相识，林响钟与被告胡春根、沈克霞、洪炳先4人合伙种植蔬菜属实，但是购买肥料系其他3被告的行为，与被告洪炳先没有关系。
经审理查明，2015年至2016年间，被告胡春根、沈克霞在原告沈伦喜处购买肥料，总金额17404元，支付部分货款后尚欠13204元。3被告称，林响钟与被告胡春根、沈克霞、洪炳先4人合伙在江西省铜鼓县合伙种植蔬菜，因种植需要特从原告开设在浏阳市官渡镇的店铺购买肥料，部分货款未付清，由被告胡春根、沈克霞在原告沈伦喜的账单上签字确认，但未提交证据证明该肥料用于合伙种植蔬菜之用，也未证明购买肥料的行为获得被告洪炳先的同意或追认。原告沈伦喜称，另一种植蔬菜的合伙人林响钟已经支付了其应付的货款份额，被告胡春根、沈克霞对此予以认可。以上事实，有当事人陈述、记账单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告胡春根、沈克霞从原告处购买肥料，且在记账单上签字确认，该记账单具有民事合同性质，对当事人有约束力，债务人应当按照记账单所确定的金额支付尚欠货款，已经支付的部分，应当予以扣除。被告胡春根、沈克霞主张所欠的货款系被告胡春根、沈克霞、洪炳先四人合伙在江西省铜鼓县合伙种植蔬菜购买肥料所欠，但未提供证据证明所购买的肥料用于其所述的用途，也没有证据证明被告洪炳先事先同意其行为或事后取得被告洪炳先的追认，该购买肥料的行为所产生的法律后果与被告洪炳先没有关系，记账单上所记载的应还欠款只对签字人即被告胡春根、沈克霞有约束力。购买肥料时，未确定被告胡春根、沈克霞所占的份额，所欠的货款应当由被告胡春根、沈克霞共同偿还。对被告洪炳先关于购买肥料系其他3被告的行为，与被告洪炳先没有关系的辩解意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院在上述核定范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡春根、沈克霞于本判决生效后5日内支付沈伦喜货款13204元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回沈伦喜的其他诉讼请求。
案件受理130元，减半收取65元，由胡春根、沈克霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2115号
原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司（以下简称武汉嘉德瑞公司）。
法定代表人伍德坤，该公司董事长。
住所地：武汉市硚口区中山大道***号崇仁新都**层**号。
委托代理人周思源，该公司员工，特别授权。
被告谭丛宜，男，1957年7月12日出生，汉族，住咸宁市，
原告武汉嘉德瑞公司与被告谭丛宜服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉嘉德瑞公司委托代理人周思源到庭参加诉讼，被告谭丛宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉嘉德瑞公司诉称，被告谭丛宜所居住的温泉月亮湾小区14栋3单元706室，从2011年2月起至2014年7月止，拒交物业管理费，共计4414元。原告多次催讨无果，为此，诉至法院。请求判令1、被告缴纳物业管理费4414元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭丛宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。
本院认为，被告谭丛宜在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经庭审审查，其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性、合法性与本案所审查事实的关联性吻合，可以作为本案事实的依据。
本院经审理认定案件事实如下：2010年2月，被告谭丛宜与武汉贵阁物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，被告自2010年2月1日起向武汉贵阁物业管理有限公司按合同约定交纳物业管理费。2012年3月24日，原告武汉嘉德瑞公司与咸宁温泉谷置业有限公司、武汉贵阁物业管理有限公司签订了一份《协议书》，约定原告武汉嘉德瑞公司自2012年3月24日开始，正式接管温泉月亮湾小区的物业管理服务，原告为此登报公告。被告谭丛宜居住该小区14栋3单元706室，面积为133.05㎡，按约定物业管理费为每月0.8元/㎡。被告谭丛宜从2011年2月起至2014年7月15日止，共计41.5个月未交物业管理费，被告实际欠交物业管理费为4417元。经原告公司工作人员多次催讨无果，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，2010年2月1日，被告谭丛宜与武汉贵阁物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是其双方当事人之间的真实意思表示。尔后，武汉贵阁物业管理有限公司将其物业管理事务转让给原告，原告亦予以登报公告,被告未提出异议。原告在对温泉谷月亮湾小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告实欠物业管理费4417元，而原告只要求被告交纳物业管理费4414元，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭丛宜在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告武汉嘉德瑞公司物业管理费4414元。
案件受理费50元，由被告谭丛宜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曾海燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第577号
罪犯徐浩杰，男，1995年1月26日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年12月21日眉山市东坡区人民法院作出（2012）眉东刑初字第4号刑事判决书，认定罪犯徐浩杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月5日至2018年8月4日止。判决发生法律效力后于2012年1月12日送四川省成都市未成年管教所服刑改造，2013年12月12日转至四川省乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年10月减刑八个月，刑期变更至2017年12月4日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯徐浩杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年8月至2014年12月计分考核累计积分为93分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐浩杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐浩杰予以减刑九个月。
刑期至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2223号
原告：冯旭升，男，1966年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘继祥，男，1980年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告冯旭升与被告刘继祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯旭升到庭参加诉讼，被告刘继祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯旭升诉称，2013年11月，被告向我借款80000元，并约定2013年底之前付清。如年底不能按时还款，将按金额的20%收取违约金。约定的还款期限到后，被告仅向我偿还借款30000元，剩余借款经我多次索要，被告以种种理由拖延，拒不偿还。故诉至法院，要求：1、被告偿还借款50000元；2、被告支付违约金16000元；3、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告刘继祥经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，被告刘继祥向原告冯旭升出具借条一份，载明：“今借到冯旭升现金捌万元整（￥80000元）2013年底之前一次付清。此借条为唯一借条，以前所有借条无效。如年底不能按时还款，将按全额的20%收取违约金。借款人：刘继祥，2013.11.1。”后被告刘继祥陆续向原告冯旭升偿还借款30000元，余款50000元至今未偿还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。本案中，被告刘继祥向原告冯旭升借款80000元，已偿还30000元，尚欠50000元未还的事实，有被告向原告出具的借条及原告本人陈述予以证实，本院予以确认。被告未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。被告承诺于2013年底之前向原告归还全部借款，却拖延至今仍有50000元未还，应当按照约定支付逾期还款的违约金16000元（50000元×20%）。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继祥偿还原告冯旭升借款50000元；
二、被告刘继祥支付原告冯旭升违约金16000元（50000元×20%）。
上述被告刘继祥应给付原告冯旭升款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告冯旭升已预交），由被告刘继祥负担；公告费320元（原告冯旭升已预交），由被告刘继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴向红
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨春林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第598号
原告：曹奎明。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
委托代理人：寿婷，浙江正瑞律师事务所实习律师。
被告：何国秀。
原告曹奎明与被告何国秀加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹奎明的委托代理人王斌、寿婷到庭参加诉讼；被告何国秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹奎明诉称：原、被告间素有袜业加工业务往来。2014年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告加工费8284元，并出具了欠条一份，承诺于2014年6月30日付清。期限届满，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告支付原告加工费8284元，并支付该款自2014年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
被告何国秀未作出答辩，也未提交证据。
原告曹奎明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工费8284元的事实。被告何国秀未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告曹奎明起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告曹奎明为被告何国秀加工袜子的行为，未违反法律规定，应属合法有效。被告何国秀尚欠原告加工费8284元，事实清楚，其应依法承担支付加工费的民事责任。被告何国秀未依约履行付款义务，其应承担相应的违约责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国秀应支付原告曹奎明加工费计人民币8284元，并支付该款自2014年7月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张迪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第398号
原告：冀颜格，女，1978年12月2日生，汉族。
被告：鲁松涛，男，1986年12月1日生，汉族。
被告：耿万杰，男，1960年3月11日生，汉族。
被告鲁松涛和耿万杰的委托代理人李宽学，（一般代理）。
被告：郭峰杰，男，1976年1月8日生，汉族。
原告冀颜格诉被告鲁松涛、耿万杰、郭峰杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日以小额诉讼程序受理后，依法由审判员滕胜利独任审理，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告冀颜格、被告鲁松涛和耿万杰的委托代理人李宽学、被告郭峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀颜格诉称，2015年10月22日16时50分左右，我乘坐被告郭峰杰驾驶的电动车由东向西行至汝州市丹阳路十二队门口路段，被告鲁松涛驾驶的豫D×××××号小型轿车由东向南左转弯进入机动车道时，与郭峰杰驾驶的电动车相撞，致使我受伤，发生交通事故。后我被送往汝州市骨伤科医院治疗，花去医疗费用数千元。该起交通事故经汝州市公安交通警察大队处理，于2015年10月30日作出《汝公交认字（2015）第1339号交通事故认定书》，认定鲁松涛承担该次事故的主要责任，郭峰杰承担该次事故的次要责任，我不承担该次事故的责任。后双方就赔偿事宜多次协商未果。故起诉至法院，要求被告鲁松涛、耿万杰赔偿我各项损失10000元。
被告鲁松涛辩称，原告冀颜格以交通事故起诉我系主体错误，原告冀颜格并非交通事故的相对方，故其无权起诉。原告受伤是因为其乘坐的非机动车非法在市区道路上载成年人，并超速行驶在机动车道上，致使刹车距离增长，撞上避让的机动车导致，原告应向非机动车驾驶人主张权利。我在本次事故中已尽到注意义务，不应承担责任。故应驳回原告的诉讼请求。
被告耿万杰辩称，我并非事故车辆豫D×××××的登记车主，故原告起诉我系主体错误。其他答辩意见同鲁松涛的答辩意见。
被告郭峰杰辩称，我没有高速行驶，当时没有看到鲁松涛驾驶的车辆从人行道中出来，导致事故发生，应由鲁松涛承担法律责任。
经审理查明，2015年10月22日16时50分左右，鲁松涛驾驶豫D×××××号小型轿车在汝州市丹阳西路十二队门口路段，由东向南左转弯进入机动车道时，与由东向西在机动车道内郭峰杰驾驶的电动车相刮擦，致两车损坏，电动车乘坐人冀颜格受伤，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队处理，于2015年10月30日作出《汝公交认字（2015）第1339号交通事故认定书》，认定该次事故由鲁松涛承担主要责任，郭峰杰承担次要责任，冀颜格不承担责任。冀颜格受伤后，入住汝州市骨伤科医院治疗12天，共花去医疗费4206.44元。
另查明，事故车辆豫D×××××号小型轿车登记于王英奎名下，该车几经转手，在事故发生时属耿万杰所有，无办理变更登记手续，也无投保机动车交通事故责任强制保险。同时查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。
诉讼中，依据原告冀颜格的申请，本院于2015年11月6日作出（2015）汝民小字第398号民事裁定书将事故车辆豫D×××××号小型轿车予以查封，原告冀颜格已提供担保。同时，本院依据原告冀颜格的申请，追加耿万杰为本案被告。
上述事实，由庭审笔录、交通事故认定书、原告冀颜格的住院病历等相关证据在案佐证。
本院认为，汝州市公安交通警察大队于2015年10月30日作出的《汝公交认字（2015）第1339号交通事故认定书》是基于对事故现场勘查后对事故发生过程的客观认定，可以作为定案依据。原告冀颜格不承担事故责任，但因事故受到伤害，应当得到合理赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告耿万杰所有的豫D×××××号小型轿车未投保交强险且侵权人为被告鲁松涛，故原告冀颜格要求被告耿万杰、鲁松涛承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告耿万杰、鲁松涛认为原告起诉主体错误、不应承担责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。
原告冀颜格因事故受到伤害的损失有：医疗费4206.44元，误工费为（24391.45元／年÷365天×12天）801.91元，护理费为（28472元／年÷365天×12天）936.07元，住院伙食补助费为（30元／天×12天）360元，营养费为（10元／天×12天）120元，共计6424.42元，由被告被告耿万杰、鲁松涛共同予以赔偿。原告冀颜格其余的诉讼请求，因无提供证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告鲁松涛、耿万杰于本判决生效后十日内赔偿原告冀颜格各项损失共计6424.42元；
二、驳回原告冀颜格的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告鲁松涛、耿万杰负担。
如果未按本院指定的期间按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张艳艳
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第398号
原告：冀颜格，女，1978年12月2日生，汉族，住汝州市。
被告：鲁松涛，男，1986年12月1日生，汉族，住汝州市。
被告：耿万杰，男，1960年3月11日生，汉族，住汝州市。
被告鲁松涛和耿万杰的委托代理人李宽学，男，1987年4月9日生，汉族，住汝州市（一般代理）。
被告：郭峰杰，男，1976年1月8日生，汉族，住汝州市。
原告冀颜格诉被告鲁松涛、耿万杰、郭峰杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日以小额诉讼程序受理后，依法由审判员滕胜利独任审理，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告冀颜格、被告鲁松涛和耿万杰的委托代理人李宽学、被告郭峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀颜格诉称，2015年10月22日16时50分左右，我乘坐被告郭峰杰驾驶的电动车由东向西行至汝州市丹阳路十二队门口路段，被告鲁松涛驾驶的豫D109**号小型轿车由东向南左转弯进入机动车道时，与郭峰杰驾驶的电动车相撞，致使我受伤，发生交通事故。后我被送往汝州市骨伤科医院治疗，花去医疗费用数千元。该起交通事故经汝州市公安交通警察大队处理，于2015年10月30日作出《汝公交认字（2015）第1339号交通事故认定书》，认定鲁松涛承担该次事故的主要责任，郭峰杰承担该次事故的次要责任，我不承担该次事故的责任。后双方就赔偿事宜多次协商未果。故起诉至法院，要求被告鲁松涛、耿万杰赔偿我各项损失10000元。
被告鲁松涛辩称，原告冀颜格以交通事故起诉我系主体错误，原告冀颜格并非交通事故的相对方，故其无权起诉。原告受伤是因为其乘坐的非机动车非法在市区道路上载成年人，并超速行驶在机动车道上，致使刹车距离增长，撞上避让的机动车导致，原告应向非机动车驾驶人主张权利。我在本次事故中已尽到注意义务，不应承担责任。故应驳回原告的诉讼请求。
被告耿万杰辩称，我并非事故车辆豫D109**的登记车主，故原告起诉我系主体错误。其他答辩意见同鲁松涛的答辩意见。
被告郭峰杰辩称，我没有高速行驶，当时没有看到鲁松涛驾驶的车辆从人行道中出来，导致事故发生，应由鲁松涛承担法律责任。
经审理查明，2015年10月22日16时50分左右，鲁松涛驾驶豫D109**号小型轿车在汝州市丹阳西路十二队门口路段，由东向南左转弯进入机动车道时，与由东向西在机动车道内郭峰杰驾驶的电动车相刮擦，致两车损坏，电动车乘坐人冀颜格受伤，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队处理，于2015年10月30日作出《汝公交认字（2015）第1339号交通事故认定书》，认定该次事故由鲁松涛承担主要责任，郭峰杰承担次要责任，冀颜格不承担责任。冀颜格受伤后，入住汝州市骨伤科医院治疗12天，共花去医疗费4206.44元。
另查明，事故车辆豫D109**号小型轿车登记于王英奎名下，该车几经转手，在事故发生时属耿万杰所有，无办理变更登记手续，也无投保机动车交通事故责任强制保险。同时查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。
诉讼中，依据原告冀颜格的申请，本院于2015年11月6日作出（2015）汝民小字第398号民事裁定书将事故车辆豫D109**号小型轿车予以查封，原告冀颜格已提供担保。同时，本院依据原告冀颜格的申请，追加耿万杰为本案被告。
上述事实，由庭审笔录、交通事故认定书、原告冀颜格的住院病历等相关证据在案佐证。
本院认为，汝州市公安交通警察大队于2015年10月30日作出的《汝公交认字（2015）第1339号交通事故认定书》是基于对事故现场勘查后对事故发生过程的客观认定，可以作为定案依据。原告冀颜格不承担事故责任，但因事故受到伤害，应当得到合理赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告耿万杰所有的豫D109**号小型轿车未投保交强险且侵权人为被告鲁松涛，故原告冀颜格要求被告耿万杰、鲁松涛承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告耿万杰、鲁松涛认为原告起诉主体错误、不应承担责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。
原告冀颜格因事故受到伤害的损失有：医疗费4206.44元，误工费为（24391.45元／年÷365天×12天）801.91元，护理费为（28472元／年÷365天×12天）936.07元，住院伙食补助费为（30元／天×12天）360元，营养费为（10元／天×12天）120元，共计6424.42元，由被告被告耿万杰、鲁松涛共同予以赔偿。原告冀颜格其余的诉讼请求，因无提供证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告鲁松涛、耿万杰于本判决生效后十日内赔偿原告冀颜格各项损失共计6424.42元；
二、驳回原告冀颜格的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告鲁松涛、耿万杰负担。
如果未按本院指定的期间按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张艳艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1014号
罪犯黄跃南，男，1971年2月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年2月3日作出（2012）南刑初字第143号刑事判决，以被告人黄跃南犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2011年11月16日起至2017年6月15日止），并处罚金2000元，继续追缴该犯与4名同案犯违法所得赃款人民币9123元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月3日以（2014）三刑执字第1832号裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月15日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年监狱改造积极分子。2014年5月至2016年2月经考核评定累计17.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄跃南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄跃南减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈少君（代）
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第982号
原告王元芳，男，1968年8月24日出生，住栾川县。
委托代理人冯成栋，栾川县148法律服务所法律工作者。
委托代理人马润，女，1966年6月12日出生，住栾川县。
被告王争新，男，1976年5月8日出生，住栾川县。
原告王元芳与被告王争新提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王元芳和王争新系近邻，王元芳有一辆机动三轮车，2010年11月6日，王争新需将盖房租用的槽钢送还租赁站，就找王元芳帮助运输，于是王元芳驾驶本人三轮车，拉�槽钢和王争新，往租赁站驶去，行至后坪村村委会路段时，和于长江驾驶的二轮摩托车相遇发生交通事故，致摩托车上乘员常向可受伤，经人民法院一、二审审理判决，王元芳负事故主要责任，应赔偿常向可各项损失143386.7元，王元芳不服判决先后到有关部门进行上访申诉，支付各种费用60000元。事故处理结束后，王元芳找王争新协商分担60000元事宜，遭到王争新拒绝，王元芳认为拉槽钢是为王争新无偿帮工，故请求王争新赔偿损失60000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、栾川县人民法院（2011）栾民一初字第38号民事判决书1份，洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第2697号民事判决书1份，栾川县人民法院收据2份，河南鸾州律师事务所收据1份，以证明王元芳支付执行款20000元、诉讼费1440元、律师代理费2000元。
2、栾川县交警队暂扣车辆放行证1份，王元芳往建筑工地运送沙石料运费收据5份，以证明王元芳三轮车被扣1个多月，支付停车费200元，误工经济损失10000元。
3、王争新出具证言一份，以证明王元芳和王争新之间系雇佣关系。
4、打印费票据75张，金额3120元，住宿费票据5张金额560元，以证明王元芳为参加诉讼活动、上访支出的打印费和住宿费。
5、出租车票据、客车票据，全额5992元，油票9张金额1350元，以证明王元芳支出交通费用7342元。栾川通达名酒店票据1张，金额380元，以证明王元芳支出其它费用380元。
被告辩称，2010年王争新建房期间，曾有王元发、尤花太、王元芳为其拉石块、沙子、水泥等建筑材料，和王元芳之间属有偿货运关系，三人应得运费全部结清，其中给付王元芳运费1300元。2010年11月6日下午，王元芳驾驶本人三轮车为王争新送槽钢，途中发生交通事故，经人民法院判决该事故与货主王争新无关，故应驳回王元芳诉讼请求。
经庭审质证王争新对王元芳提供的证据有如下质证意见：
对法院判决书和收据，律师代理费收据真实性无异议，但提出是王元芳为打官司支出费用，与王争新无关。对其它证据不认可，认为与王争新无关。
本案有二个争执焦点，王元芳与王争新之间的法律关系性质；王元芳经济损失数额及责任承担方法。结合当事人举证、质证意见评析如下：
1、王元芳与王争新之间的法律关系性质。王元芳提供王争新证言1份，王争新对此无异议，本院予以采信，该证言称“王争新与王元芳之间是雇佣关系”。庭审中王争新称王元芳是有偿运送货物；王元芳称是无偿帮工，双方系帮工关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，双方属劳务关系。王争新称王元芳系有偿服务，未提供证据证明曾给付王元芳付款性质，不予采信。
2、王元芳经济损失数额及责任承担。王元芳对经济损失数额提供三部分证据，第一部分是王元芳参与人民法院诉讼活动所产生费用，证据有判决书，执行款、律师代理费、诉讼费收据，王元芳共支出23440元，王争新未提供相反证据，本院予以采信。第二部分是王元芳在交警部门处理交通事故过程中所受损失，王元芳的三轮车无牌照，又未参保机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条之规定，即使交警部门不因事故扣留车辆，王元芳的车辆也不得从事营运活动，故王元芳因交警部门在处理交通事故过程中扣车行为而遭受的损失本院不予采信。第三部分是王元�不服交通事故责任认定书上访、申诉所产生的差旅费、误工费，该费用是交警部门在执法过程中王元芳不服事故认定书而申诉、上访所产生的费用，交通事故责任认定书是否公正，是执法部门行为，与王争新没有直接因果关系，王争新无义务承担此损失，对该部分证据不再评析认证。
依照采信的证据和双方当事人诉辩理由，本院确认以下案件事实：
王元芳和王争新系邻居，王元芳有一辆无牌号机动三轮车。2010年11月6日，由王元芳驾驶本人三轮车，王争新同乘，为王争新送槽钢，途中相遇于长江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致摩托车乘员常向可受伤，经交警部门调查认定，栾川县人民法院和洛阳市中级人民法院两审审理判决，确认王元芳负事故主要责任，应赔偿常向可各项损失143386.72元。在诉讼和法院执行期间，王元芳以交通事故责任认定�事实有误、责任划分不公正为由，先后到省市相关部门申诉上访。王元芳至今共支付执行款20000元、律师代理费2000元、诉讼费1440元。
另查明，栾川县交警队于2010年11月6日将王元芳的三轮车扣押，王元芳支付停车费200元。事故发生后王争新给付王元芳1000元，该款是给付常向可医疗费，还是给付王元芳运费，双方有争执，王争新未对该款性质进一步证明。
本院认为，王元芳和王争新之间属劳务法律关系，王元芳在无偿提供劳务过程中致常向可损害，王争新作为接受劳务一方应承担责任，且王争新使用不允许进入公路营运的三轮车超载拉货，主观有过错，故王元芳在赔偿常向可损失后，有权向王争新追偿。王元芳违章驾驶三轮车，对本人所受损失也应承担部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王争新在本判决生效之日起三十日内赔偿原告王元芳16408元。
二、驳回原告王元芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由原告王元芳负担900元，被告王争新负担400元（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 张玉巧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王燕晓
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1518号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人凌某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检�院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年10月15日19时05分许，被告人凌某某饮酒后无驾驶资格驾驶已报废的轻便两轮摩托车，行驶至上海市青浦区青赵公路进白石公路南约25米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人凌某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为102毫克。
另查明，被告人凌某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，工作情况，车辆信息，案发、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪，依法应予惩处。被告人凌某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：凌某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第26号
原告：杨东启。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告杨东启与被告济宁市盛润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告杨东启的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东启诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2500元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告�气开口费没有异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。�上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2500元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理�不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告杨东启2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 �兆河
审 判 员 牛 艳 春
代理审判员 张 振 东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪 世 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09722号
原告九龙坡区金发不锈钢经营部，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都C区10幢一楼6-7、17-18、28-29号，注册号500107600394158。
经营者何国林，男，1980年4月12日生，汉族，住山西省黎城县。
委托代理人刘洋，男，1982年7月1日生，汉族，系该单位工作人员，住重庆市大渡口区。
被告任洪，男，1990年6月15日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人徐进松，重庆合融律师事务所律师。
本院在审理九龙坡区金发不锈钢经营部与任洪工伤保险待遇纠纷一案中，经审查，2014年11月21日，任洪以九龙坡区金发不锈钢经营部为被申请人，向重庆市九龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，并要求九龙坡区金发不锈钢经营部支付工伤保险待遇。2015年5月8日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第2039号仲裁裁决书。裁决后，双方均不服，均向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将并案审理。故本院将本案并入任洪诉九龙坡区金发不锈钢经营部的（2015）九法民初字第09808号案一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入任洪诉九龙坡区金发不锈钢经营部工伤保险待遇纠纷一案（（2015）九法民初字第09808号）审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 秦小东
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 曼
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第558号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：李秀林。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告李秀林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2056号
原告：庞某某，女，1972年4月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈某某，男，1962年10月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告庞某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵向杰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2815号
原告：陈淑芳，女，汉族。
委托代理人：邓箐，四川张元律师事务所律师。
被告：尹维志，男，汉族。
本院于2015年8月11日立案受理原告陈淑芳诉被告尹维志合同纠纷一案。依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告陈淑芳及其委托代理人邓箐，被告尹维志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈淑芳诉称：2013年，被告多次鼓动我参加富迪健康科技有限公司（简称富迪公司）的营销活动。并多次保证说：投入五万元，一年就能收回本金，第二年、第三年就会有几十万、上百万的回报等等，还说可以给我出具书面承诺。后我于2013年9月24日交付给被告5万元现金，被告同时给我出具了一份书面承诺，载明“陈素芳（应为‘淑’）加入富迪公司后若一年内没有收回投资，尹维志将按银行同期利息及本金（伍万）返还给陈素芳，特此承诺”。我认为我和被告之�形成借贷关系，被告收到我的五万元后被告全权代理我去进行所谓的投资，而且是保底投资。根据被告出具给我的承诺书，应视为我与被告之间建立了借贷关系。我交付5万元资金，富迪公司给我相应产品只是我成为会员的实质性要件。富迪公司给我的产品是赠品。我要收回本金并获利，只能通过不断地、更多地发展下线人员才能实现，而不是交钱拿到相应产品原价售后就算收回本金。且如果我和被告是买卖关系，被告的承诺中就不会出现“投资”的内容，而应为“没有收到50000元的产品”。我在此后的5000元投资是为了尽快收回本金。被告的行为就是打着直销的幌子进行传销。根据最高人民法院法（境）发（1990）27号《关于审理联营公司纠纷案件若干问题的解答》第四条（二）项之规定，应当认定我与被告之为借贷关系。被告必须承担返还我5万元资金及利息的义务�故诉请判令被告偿付我借款5万元，并从2013年9月24日至付清该款时止按银行一年期贷款利率向我支付资金利息；本案诉讼费被告承担。
被告尹维志辩称：原告虚构了交给我5万元现金的事实。原告将5万元转账给案外人赵某薇，并请其代为定购富迪健康科技有限公司“参之源”产品的优惠套装包。2013年11月23日，富迪公司收到原告货款后，按订单地址给原告发货，至此，原告成为富迪公司独立的营销合作者。原告的5万元购货款的支付信息，可以通过原告和赵晓薇的银行记录查询。其次，原告主张自己购买的富迪公司“参之源”产品是“赠品”不成立。我给原告承诺，是同事间有关产品销售的互相帮助和鼓励。我的承诺是有条件的承诺。其中一年内是一个限制性条件。原告购买的产品保质期是一年半，超过一年，产品临近保质期就不好销售了，现在原告的产�已经超过质保期。我的无偿承诺与原告的经营结果没有因果关系，也不是交易合同，更没有构成债权债务关系。原告向富迪公司订货，富迪公司已经给原告交付相应价值的货物，原告已经收回了投资。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈淑芳与被告尹维志是邻居关系。被告尹维志系富迪健康科技有限公司（简称富迪公司）直销人员。2013年，原告经被告介绍对富迪公司参之源产品进行初步了解后，于2013年9月自愿注册成为富迪公司会员，并成为被告尹维志创业组（组号：SD-
CY14081814130370430）的成员。
2013年9月24日，被告给原告出具承诺书一份，载明“承诺书陈素芬加入富迪公司后，若一年内没收回投资，尹维志将按银行同期利息及本金（伍万元）返还给陈素芬，特此承诺。尹维志2013.9.24”。
后原告陈淑芳的人民币5万元由案外人赵某薇帮其存入以陈淑芳个人名义在富迪公司开设的个人账户中，同年11月23日，原告陈淑芳在富迪公司官方网站上点击购买富迪公司参之源混合果汁饮料优惠包，商品金额为人民币5万元，同日其个人账户向富迪公司付款5万元。后富迪公司按订单向原告配送价值5万元人民币的参之源产品，原告已收到该批产品，并处理、使用了其中大部分产品。2012年9月12日，原告再次在富迪公司官方网站上订购了价值5000元产品。富迪公司也通过物流快递向原告发送了该批货物。
2015年8月11日，原告以自己的本金没有收回为由，向本院起诉，请求判令被告向原告偿付借款5万元，并从2013年9月24日起按银行一年期贷款利率向原告支付资金利息至付清本金5万元时止；本案诉讼费由被告全部承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息、承诺书、富迪公司参�源产品宣传海报、富迪公司营业执照网络打印件、直销许可证网络打印件、订单打印件、富迪公司创业组排名表打印件在案佐证。
本院认为：原告陈淑芳主张按照最高人民法院（经）发（1990）27号《关于审理联营公司纠纷案件若干问题的解答》第四条（二）项之规定，其与被告尹维志之间形成了民间借贷关系，被告应向其归还借款本金50000元并支付资金利息。被告尹维志辩称，自己与原告之间没有借款合同，也无借款事实，原告向富迪公司购买了五万元的产品，原告已实际收到该批产品，原告已收回投资，原告的诉讼请求不成立，应该驳回。根据最高人民法院《关于审理联营公司纠纷案件若干问题的解答》第四条（二）项“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论亏盈均按期收回本息，或者按�收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴……”。本案中，首先原告并没有与被告联营的主观意思表示，同时原告既不属于企业法人也不是事业法人，其不具备本条规定的主体。其次，原告向被告主张利息的第二项诉讼请求与本条规定相悖。且原告并未举证证明其确实将五万元现金交给了被告尹维志以及富迪公司向其配送的伍万元货物确系赠品。而被告所举原告在富迪公司的个人账户及账户内的订单、购货记录可以证明原告的五万元已在富迪公司购买了参之源产品，且原告也实际收到了富迪公司价值五万元货物。因此原告与被告之间不构成民间借贷关系。对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
案经本院主持原、�告双方调解无果。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈淑芳的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈淑芳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一五年十一月一日
书记员 雍嘉飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00572号
原告宋某某，女，生于1982年7月11日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师（一般代理）。
被告汤某某，男，生于1974年4月7日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告宋某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊运蛟独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李庆到庭参加了诉讼。被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2012年7月17日登记复婚。儿子汤某于2012年10月29日出生后，双方经常因家庭琐事争吵，严重影响了夫妻感情。现请求判令离婚；判令汤某随自己生活，被告汤某某每月支付抚养费2000元，医疗费和教育费由双方平均负担；由被告汤某某承担本案诉讼费。
被告汤某某在答辩状中称，同意离婚，并愿意每月支付抚养费500元-1000元至汤某年满18周岁止。
经审理查明，原告宋某某与被告汤某某于2011年2月10日登记结婚，后经法院调解离婚。2012年7月17日双方又登记复婚。2012年10月29日，育有一子汤某。随后，双方因家庭琐事发生经常争吵，严重影响了使夫妻感情。2013年6月8日，原告宋某某起诉离婚，因证据不足，本院判决不准许离婚。至今，夫妻感情并无改善。双方无共同财产，共同债权债务。
上述事实，有双方的陈述、《结婚证》、《出生证》等证据为证，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，原告宋某某已多次起诉要求离婚，且被告汤某某也同意离婚，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应当予以准许；原告宋某某请求判令汤某随自己生活，被告汤某某无异议，本院予以准许；因原告宋某某要求被告汤某某每月支付汤某的抚养费2000元，医疗费和教育费由双方平均负担，被告汤某某表示愿意每月支付抚养费500元-1000元至汤某年满18周岁止，故本院酌情确定被告汤某某每月支付抚养费800元，自2014年5月1日起于每月月底前支付，汤某在此期间产生的医疗费和教育费由双方平均负担。被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告汤某某离婚；
二、婚生子汤某随原告宋某某生活。被告汤某某自2014年5月1日起至汤某年满18周岁止，每月月底前支付抚养费800元给原告宋某某。汤某在此期间产生的医疗费和教育费，由双方平均负担；
三、各自的衣物、书籍等个人物品，归各自所有。
本案受理费120元，由被告汤某某负担（此款原告宋某某已预交，被告汤某某于判决生效后十日内支付给原告宋某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务（包括支付案件受理费等）。如被告汤某某不履行该义务，原告宋某某应于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 熊运蛟
二〇一四年四月十七日
书记员 朱鹏程
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第254号
原告王建。
委托代理人刘一辰，河北海龙律师事务所律师。
被告张贵元。
被告张彦辉，现羁押于宣化看守所。
原告王建诉被告张贵元、张彦辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人刘一辰，被告张贵元、张彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原被告签订《煤炭购销协议书》，由原告王建向被告的煤场供煤，双方就供煤数量、品质及煤款支付等进行了详细约定。协议签订后，原告王建按照约定向被告供煤126车共计5060.6吨。同年5月20日，被告向原告王建出具了收条，并承诺按合同约定付款，但在约定的付款期内一直未付。同年8月24日，原被告又就煤款支付及违约金等有关事宜专门签订了协议书，约定：“若在同年9月5日之后14日之前给付煤款，乙方自愿以每吨380元的价格给付甲方煤款，计1923028元；同时约定，如乙方在2013年9月14日之前不能给付煤款，乙方将承担违约责任，按煤款总额的20%给付甲方违约金。”根据总欠煤款1923028元为基数计算违约金计384605.6元。经原告王建多次催要，10月初前后，被告分几次给付原告煤款30万元，剩余1623028元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告欠款1623028元，违约金384605.6元，两项共计2007633.6元；诉讼费用由被告承担。
被告张贵元辩称，对原告所述事实无异议；自己已经给张彦辉打款210万元用于偿还原告的欠款；但由于张彦辉的原因没有还款，现在自己也没有还款能力。
被告张彦辉辩称，对原告所述事实无异议，但暂时没有还款能力，等以后有能力时再偿还。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年5月8日原、被告双方签订的煤炭购销协议书一份；
2、2013年5月20日被告张彦辉、张贵元出具的收条一份；
3、2013年8月24日原、被告双方签订的协议书一份。
原告提供的三份证据，经庭审质证，二被告无异议，且与本案有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
被告张贵元为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、被告张彦辉的身份证复印件一份；
2、2013年7月1日张贵元给张彦辉转账90万元的转账凭证复印件一份；
3、2013年9月13日张贵元给张彦辉转账120万元的转账凭证复印件一份；
被告张彦辉未向法庭提供任何证据。
被告张贵元提供的三份证据，经质证，原告提出两次转款是二被告之间的内部行为，与原告索要欠款没有直接关系。被告张彦辉对证据无异议。本院认为，二被告系合伙关系，二被告之间的账务往来是其内部行为，并不能证实二被告已经偿还了原告欠款，故对被告张贵元给被告张彦辉转账210万元的事实予以确认，对被告张贵元据此主张已经偿还了原告欠款的意见不予支持。
通过上述有效证据及双方当事人一致陈述，可以查明下列事实：
被告张贵元和被告张彦辉系合伙关系。2013年5月8日，原告王建与被告张彦辉、张贵元签订《煤炭购销协议书》，由原告王建向二被告的煤场供煤，并就供煤的数量、品质及煤款支付等进行了详细约定。协议签订后，原告王建按照协议约定向二被告供煤126车计5060.6吨。同年5月20日，被告张彦辉、张贵元向原告王建出具了收条，并承诺按照合同约定付款。但被告未在约定的付款期内付款。2013年8月24日，原、被告双方又就煤款支付及违约金等相关事宜签订了协议书，约定：“由于市场的不断变化，乙方（被告方）在2013年9月5日之前给付煤款时，乙方自愿以每吨370元的价格给付甲方（原告）煤款，计1872422元；乙方在2013年9月14日之前给付煤款时，自愿以每吨380元的价格给付甲方煤款，计1923028元；同时约定，如乙方在2013年9月14日之前不能给付煤款，乙方应承担违约责任，按煤款总额的20%给付甲方违约金。”根据总欠煤款1923028元计算违约金为384605.6元。在此期间，被告张贵元于2013年7月1日、9月13日分别给张彦辉转账90万元、120万元用于偿还欠款。被告张彦辉给付了原告王建间接损失112000余元，并于2013年10月初前后，分多次给付原告王建煤款30万元，剩余1623028元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王建与被告张贵元、张彦辉之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院依法予以确认。原告王建已经依照合同约定保质保量的向二被告提供了煤炭，履行了自己的义务；二被告应当依照合同约定按时足额给付煤款。现二被告无正当理由未按时履行其付款义务，已构成违约，依法应承担向原告给付煤款并按照约定支付违约金之违约责任。对于被告张贵元辩称已经给张彦辉打款210万元用于偿还原告的欠款的意见，本院认为，被告张彦辉对张贵元给其打款210万元的事实予以承认，但该打款事实并不能证实二被告已经足额偿还了原告的欠款，并且被告张彦辉也承认该款只用于偿还了原告部分欠款，其他款项已经挪作他用。故对被告张贵元已经偿还原告欠款的意见，本院不予支持。被告张贵元与被告张彦辉系合伙关系，对原告王建的欠款系合伙债务，对该债务二被告应互负连带清偿责任。对于被告张彦辉将张贵元给付其偿还欠款的款项挪作他用的事实，属于另外一个法律关系，被告张贵元可以另行对张彦辉提起诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张贵元、张彦辉于本判决生效之日起七日内共同一次性偿还原告王建欠款1623028元，并按合同约定支付原告王建违约金384605.6元。
二、被告张贵元和被告张彦辉对上述款项互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22862元，由被告张贵元、张彦辉共同承担（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 王延兵
人民陪审员 宋 萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条、合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洋行非诉审字第00013号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被申请人邓郎，男，汉族，农民。
被申请人周清璃，女，汉族，农民。
申请人申请强制执行被申请人邓郎、周清璃社会抚养费征收一案，申请人于2013年12月23日作出的洋计生征字（2013）第181号社会抚养费征收决定书。被申请人邓郎、周清璃收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第181号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第181号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张建春
审判员 冉忠锴
审判员 索建民
二〇一四年四月十日
书记员 王晓东
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第638-1号
申请执行人宁夏信诺投资有限公司。
法定代表人郭清四，该公司董事长。
被执行人闫永刚，男，1975年6月26日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年10月11日作出的（2014）石惠民初字第1715号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人闫永刚应支付申请执行人宁夏信诺投资有限公司案件款298355元，执行费4375元，合计302730元。由于被执行人闫永刚暂无有效财产可供执行，与申请执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七�（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年10月11日作出的（2014）石惠民初字第1715号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为238355元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶 飞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第143号
原告张红军。
被告田俊飞。
第三人孟凡民。
本院在审理原告张红军诉被告田俊飞、第三人孟凡民赠予合同纠纷一案中，原告张红军于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
案件受理费2950元，由原告负担。
审判员 王清信
二〇一四年三月十日
书记员 贾庭志
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更83号
罪犯谢志杨，男，1985年8月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2011）娄中刑一初字第24号刑事判决，以被告人谢志杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产6万元（已缴纳4.7万元）。判决生效后，于二〇一二年四月十七日交付执行，二0一四年七月三十一日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2024年5月19日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢志杨在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢志杨的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢志杨在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢志杨的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢志杨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢志杨减去有期徒刑一年三个月，刑期至2023年2月19日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15036号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告耿辉，男，30岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告耿辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 安 雪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初894号
原告：曾某某
被告：吴某甲
原告曾某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。2016年4月6日依法由审判员施文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：1998年1月13日我与被告吴某甲登记结婚。婚后，我们婚生一子，取名吴某乙。被告吴某甲�好赌博，对孩子和家庭未尽到其应尽的义务，并长期分居生活，致使我们夫妻感情破裂。故请求法院判令：我与被告吴某甲离婚。
被告吴某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1998年1月13日原告曾某某与被告吴某甲在霍邱县长集镇民政办登记结婚，共同生活。1998年9月20日原告曾某某与被告吴某甲婚生一子，取名吴某乙。婚后，被告吴某甲沾染赌博后，对家庭未尽到其应尽的义务；2014年9月原告曾某某搬进厂里职工宿舍居住，过着与被告吴某甲分居的生活。这些情况，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。
上述事实，有原告曾某某提交的身份证、户口本、结婚证及原告曾某某陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴某甲未提交答辩意见，原告曾某某诉请与被告吴某甲离婚，应当提供其与被告吴某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，然原告曾某某仅有身份证、户口本、结婚证及其当庭陈述，没有其他证据相互佐证，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告曾某某要求与被告吴某甲离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一六年四月八日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。