wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初824号
原告郭某某，男，1957年4月30日出生，汉族，银行职工。
委托代理人郭志文（系原告哥哥），市民。
被告李某某，女，1956年10月10日出生，汉族，退休职工。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员郝兴军适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭志文，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1981年9月经人介绍相识，年月办理了结婚登记。婚后于年月生育一女。由于婚前缺乏了解，感情矛盾不断，经常因生活琐事吵架。2005年4月在婚姻登记处协议离婚，后经家人协调，双方于2005年8月10日在婚姻登记机关办理了复婚手续。时至今日，双方矛盾不但没有减少，反而有所升级。无奈之下，原告于2015年4月离家投靠亲属至今。原告离家后，被告将原告骗至家中，从背后用铁锤砸伤原告。原、被告双方婚姻感情已经完全破裂，没有和好的余地。请求判令：一、原告与被告离婚；二、对位于安阳市开发区人民银行家属院四号楼西单元三楼西户的住房一套进行分割。
被告李某某辩称，原告所诉的不是事实，双方具有良好的婚姻基础。生活中因琐事所闹，但双方感情较好，并未破裂。被告希望与原告和好，也给女儿一个完整的家。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年9月经人介绍认识。年月日登记结婚。2005年4月协议离婚。同年，经家人调解，于2005年8月办理复婚手续。2015年4月，原告离家投靠亲属至今。原、被告双方目前处于分居状态。双方因生活琐事发生矛盾，导致诉讼。原告要求：1、原告与被告离婚；2、对位于安阳市开发区人民银行家属院四号楼西单元三楼西户的住房一套进行分割。
上述事实，有原告提交的结婚证、照片，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于年月日登记结婚，长期共同生活，且婚后育有一女，说明双方具有较深的感情基础。其间，双方虽因琐事产生矛盾并分居，影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情破裂的证据与理由并不充分。且被告坚决不同意离婚，希望能有一个和好的机会，也说明原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，尚有挽回的余地。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，互相体贴、照顾，努力经营和维系和谐的家庭关系。因此，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晓敏
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初755号
原告库伦旗科翔养殖专业合作社。
法定代表人：张静，女，汉族。
委托代理人张爽，女，满族。
被告吉林白乙拉，男，蒙古族。
库伦旗科翔养殖专业合作社诉被告吉林白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告库伦旗科翔养殖专业合作社委托代理人张爽到庭参加诉讼，被告吉林白乙拉经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗科翔养殖专业合作社诉称，被告于2012年7月至2012年9月30日分五次从我处购买猪饲料共计128袋，价款为22030.00元，当时约定猪出栏后结账，可猪都已经卖完了，可欠款至今未还。我多次催要，被告现已偿还13000.00元，剩余9030.00元至今未还。每次催要被告都以各种借口推脱不还，直至今日尚未有还款意向，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，要求被告偿还欠款9030.00元及利息。
原告被告吉林白乙拉未作答辩。
经审理查明，被告于2012年7月至2012年9月30日分五次从原告处购买猪饲料共计128袋22030.00，经原告催要，被告已偿还13000.00元，剩余9030.00元至今未还。以上事实有原告陈述及原告提供的欠据五份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗科翔养殖专业合作社与被告吉林白乙拉之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付猪饲料款9030.00元的诉讼请求，原告要求被告支付利息没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林白乙拉于本判决生效十日内偿还原告库伦旗科翔养殖专业合作社猪饲料款本金9030.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100.00元减半收取50.00元由被告吉林白乙拉承担，其余案件受理费50.00元退还给原告库伦旗科翔养殖专业合作社。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2179号
原告：田翠芬，女，1971年10月25日出生，土家族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：贾秀燕，女，1983年8月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑小黄，男，1978年5月22日出生，汉族，住文成县。
原告田翠芬与被告贾秀燕、郑小黄民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告贾秀燕归还借款本金8.5万元及利息（从2015年5月4日起按年利率24%计算至款还清之日止），并支付代理费5000元；2、被告郑小黄对上述款项承担连带清偿责任；3、被告贾秀燕、郑小黄承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告贾秀燕于2015年5月3日向原告田翠芬借款10万元，约定借款期限一个月，利息按月利率20‰计算；借款人违约的，应承担原告实现债权的费用（包括律师代理费）等。被告郑小黄对上述借款承担连带责任保证，保证期间二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款后，被告贾秀燕、郑小黄归还本金1.5万元后，便未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，为实现本案债权，原告田翠芬支付代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾秀燕于本判决生效之日起十日内归还原告田翠芬借款本金8.5万元及利息（从2015年5月4日起按年利率24%计算至款还清之日止），并支付原告田翠芬实现债权的费用5000元；
二、被告郑小黄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告贾秀燕、郑小黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 江彩君
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3542号
原告：薛有安，男，1962年8月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：仇宏伟，男，1974年12月20日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市广陵区文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
原告薛有安与被告仇宏伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛有安、被告仇宏伟及其委托代理人包慧琴、被告人保公司的委托代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛有安向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿各项损失合计32299元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日11时20分，被告仇宏伟驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市万年村中心组村道交叉路口由北向南通过路口时，与由东向北实施右转弯的原告薛有安所驾驶的电动自行车相撞，事故致原告薛有安受伤，两车不同程度损坏。2016年1月15日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：原告薛有安与被告仇宏伟各负事故同等责任。被告仇宏伟驾驶的苏Ｋ×××××号轿车在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险和责任限额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间自2015年11月24日起至2016年11月23日止。
仇宏伟辩称，仇宏伟对事故事实及责任认定均无异议，事故发生以后，被告仇宏伟垫付医疗费6833.94元。
人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本案原告主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月5日11时20分，被告仇宏伟驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市万年村中心组村道交叉路口由北向南通过路口时，与由东向北实施右转弯的原告薛有安所驾驶的电动自行车相撞，事故致原告薛有安受伤，两车不同程度损坏。2016年1月15日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：原告薛有安与被告仇宏伟各负事故同等责任。被告仇宏伟驾驶的苏Ｋ×××××号轿车在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险和责任限额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间自2015年11月24日起至2016年11月23日止。事故发生以后，被告仇宏伟垫付医疗费6833.94元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告薛有安因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费7367.94元、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费650元（13天×50元/天）、拐杖费150元。对误工费25065元，被告人保公司对误工费标准及误工时间均有异议，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据可以证明其从事自来水管道安装工作，但因不能证明其最近三年的平均收入状况，可参照本院所在地2014年度其他建筑业在岗职工平均工资计算，误工时间根据医疗机构出具的证明确定为103天，故确定本项费用为14605元（51756元/年÷365天×103天）。对交通费200元、财产损失2000元，本院根据交通事故发生的实际情况，分别酌情认定为：交通费200元、车辆损失500元。综上所述，本次交通事故造成原告的损失为：医疗费7367.94元、住院伙食补助费260元、营养费600元、护理费650元、误工费14605元、拐杖费150元、交通费200元、车辆损失500元，合计24332.94元。因被告仇宏伟驾驶的苏Ｋ×××××号轿车在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险，故被告人保公司应在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告薛有安24332.94元（医疗费用限额8227.94元+死亡伤残限额15605元+财产损失限额500元）。被告仇宏伟已垫付医疗费6833.94元，原告获得赔偿款后应返还被告仇宏伟6833.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险限额范围内给付原告薛有安24332.94元。
二、原告薛有安于本判决生效之日起10日内返还被告仇宏伟6833.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担；此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐曦舟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5597号
原告朱世明，男，1974年1月6日出生，汉族。
委托代理人刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告黄永升，男，1974年3月10日出生，汉族。
被告成秀华，女，1978年12月16日出生，汉族。
原告朱世明与被告黄永升、成秀华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱世明的委托代理人刘远林，被告黄永升到庭参加诉讼。被告成秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱世明诉称，被告黄永升与成秀华原系夫妻关系。2015年5月至2016年6月期间，被告黄永升因经营所需向案外人借款，原告为其担保，之后，被告无力还款，原告作为担保人替其向出借人归还借款39万元。2016年6月23日，原告又替其向其他债权人偿还债务1.6万元。事后，原告多次向两被告催要无果，故诉讼要求被告归还原告借款40.6万元，并按年利率6%支付自2016年8月29日起至款付清之日止的利息。
被告黄永升辩称，欠原告的款项是事实，但因被告目前经济较困难没有能力偿还此款，请求分批分期归还借款。
被告成秀华未到庭答辩。
经审理查明，原告朱世明与被告黄永升系朋友关系。被告黄永升与成秀华于2014年结婚，2016年9月8日离婚。被告黄永升因经营所需，于2014年下半年向案外人借款，原告朱世明为借款进行担保。之后，因黄永升未还款，朱世明于2015年5月至2016年6月期间替其还款计人民币40.6万元，为此，黄永升于2015年7月2日、2016年6月23日向朱世明出具金额分别为35万元、4万元和1.6万元的借条或欠条。现朱世明催要无着，故诉讼要求两被告归还此款，并按年利率6%支付自2016年8月29日起至款付清时止的利息。另，本院依原告申请，对两被告名下的财产采取了保全措施。
上述事实，有被告黄永升出具的借条或欠条，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱世明替黄永升归还所欠债务后，与黄永升对还款金额核对、结算后，黄永升出具了相应凭证，庭审中，朱世明和黄永升对所清偿的债务内容进行了陈述，黄永升对款项金额也无异议，故本院对朱世明主张的债权事实及金额予以认定，黄永升应当按照约定内容履行该债务。由于双方对付款未约定期限，又未约定利息，朱世明主张按年利率6%支付自其起诉讼之日即2016年8月29日起至本判决确定给付时止的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。至于涉案款项应否属于黄永升和成秀华夫妻存续期间的共同债务，即成秀华应否承担还款责任。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，黄永升欠款和朱世明还款均发生在黄永升和成秀华夫妻关系存续期间，款项数额又较大，成秀华亦未提供证据证明具有上述情形，因此，涉诉债务应当认定为黄永升和成秀华夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永升和成秀华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱世明人民币40.6万元，并按年利率6%支付自2016年8月29日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
案件受理费减半收取3695元，保全费2620元，合计人民币6315元，由被告黄永升和成秀华共同负担（此款原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用7390元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 刘家云
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴艳蕾
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2062号
原告：舒英，女，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：翟晓林，女，女，1962年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，经常居住地北京市朝阳区。
原告舒英被告翟晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告舒英到庭参加了诉讼，被告翟晓林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒英向本院提出诉讼请求：依法判令翟晓林偿还原告借款7万元及自2014年10月16日起按月利率2%支付利息。
事实和理由：被告因经营需要，于2013年5月27日以华云商贸公司的名义向原告借款7万元并约定利息2分，后仅归还利息至2014年10月15日。2016年7月31日，在多个出借人的催要下，翟晓林更换了借条，载明借款由翟晓林偿还。经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
庭审中，舒英提交了身份证、借条，证明：被告翟晓林向其借款及约定利率的事实。
翟晓林未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。
经审查，舒英提供的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月27日，翟晓林以华云商贸公司的名义向舒英借款7万元，翟晓林归还利息至2014年10月15日。2016年7月31日，翟晓林向舒英出具借条一张，载明：本人翟晓林于2013年5月27日，以郎溪县华云商贸公司的名义借到舒英人民币柒万元整，利息按季支付，1万元每季600元（即月利率2%），该借款由本人翟晓林负责偿还。后翟晓林未能还款，舒英诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告舒英向被告翟晓林提供7万元借款后，被告翟晓林未按约履行还款义务，属违约，故原告舒英要求被告翟晓林归还借款7万元的诉请，本院予以支持；原告关于借款按月利率2%计算利息的诉请，因属双方明确约定且没有超过法律规定的年利率24%之上限，故原告的此项诉请，本院亦予以支持。被告翟晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟晓林于本判决生效后十日内归还原告舒英借款7万元，并自2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告翟晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8731号
原告任秀荣，女，1964年4月21日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
原告任秀荣与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判。本案现已审理终结。
原告任秀荣诉称：原告于2015年5月入职到被告处，岗位为场务，月工资2100元。被告拖欠2016年1月至6月工资尚未发放，故诉至法院，请求法院判令被告支付2016年1月至2016年6月期间工资12600元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：任秀荣出生于1964年4月21日，于2014年4月21日年满50周岁达到法定退休年龄。2016年6月21日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以超龄为由，作出京房劳人仲不字［2016］第761号不予受理通知书。
上述事实，有当事人身份信息、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，任秀荣主张工资的期间，即2016年1月至2016年6月期间，其已超过法定退休年龄，任秀荣不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间并非受劳动法律调整的劳动关系，任秀荣主张的事由不属于劳动争议案件的受理范围。故，任秀荣以劳动争议为案由要求金泷瑚公司支付其已达法定退休年龄以后的工资，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任秀荣的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛淑静
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2663号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于
1989年12月24日。
被告:邓祖余，女，生于1964年9月25日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告邓祖余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告邓祖余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓祖余偿还借款19923元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告邓祖余于2012年7月27日向原告申请借款20000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额20000元，贷款月利率7.625‰，该借款于2014年7月26日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款20000元。借款到期后，被告至今仍欠原告本金19923元及利息。
被告邓祖余未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份资料复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据、小额借款申请书、农户小额信用借款合同复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡龙头村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2012年7月27日，原、被告签订农户小额信用借款合同，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年7月27日起至2014年7月26日止；借款月利率7.625‰；借款用途为种植花椒；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未完全履行还款付息义务。另查明，截止2016年6月21日，被告仍欠借款本金19923元及利息3972.94元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告邓祖余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告邓祖余立即偿付借款19923元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓祖余于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金19923元及其利息（截止2016年6月21日的利息3972.94元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签《农户小额信用借款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告邓祖余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 刘学洪
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐 莉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1564号
原告：齐某某，男。
被告：马某某，男。
原告齐某某与被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本案在审理过程中，原告齐某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告齐某某负担。
审 判 长 倪安民
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 平鹤鸣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4065号
原告：洛阳帝都电影院线投资管理有限公司。
法定代表人：牛绍营。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告：张志国，男，1968年8月8日出生。
被告：孙孟州，男，1951年10月18日出生。
原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司（以下简称帝都公司）诉被告张志国、孙孟州民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝都公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款200000元及利息，利息自2013年6月26日起按月息2分计算至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订借款合同一份，约定由原告借给张志国200000元，借期2个月，自2013年4月26日至同年6月25日，月息40‰。协议签订后，原告如约向被告支付借款。后借款到期，被告拒不还款。
张志国、孙孟州均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，帝都公司（甲方、出借人）、与张志国（乙方、借款人）、孙孟州（丙方、保证人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款200000元，借期2个月，自2013年4月26日至同年6月25日，月息40‰。丙方自愿对上述本金、利息、违约金及诉讼费等全部费用承担连带担保责任。合同第八条约定，自甲方实际向乙方借款当日，乙方应向甲方缴纳保证金4000元，公证费400元。借款第二天，帝都公司通过其业务经理周建辉的账户分两次向张志国指定的张冲账户转账179600元，预先扣除2个月利息、保证金、公证费共计20400元。借款后被告支付利息至2013年12月26日。
本院认为，债务应当清偿。帝都公司与张志国之间的债权债务关系，有借款合同、银行流水、借据为证，本院予以确认。张志国应当归还帝都公司借款。原告在出借200000元时预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；原告预先扣除的保证金、公证费无法律依据，故借款本金应以实际转款额179600元为准。原告要求按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告无证据证明在担保期间内要求保证人孙孟州承担保证责任，故其要求其承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，帝都公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志国于本判决生效后十日内归还原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司借款本金179600元。自2013年12月27日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费800元，由被告张志国负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 吕宏海
陪审员 何新爱
二〇一七年五月十一日
书记员 潘何优
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第613号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人刘斌，系山东广饶农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人房德杰，系山东广饶农村商业银行股份有限公司职工。
被告李培智。
被告董曰凤。
被告王玉亮。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告李培智、董曰风、王玉亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 朱景明
二〇一三年十一月十五日
书记员 胡静静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4086-2号
案外人：西安北方鼓风机有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区代王街。
法定代表人：何妮娜，董事长。
委托代理人：杨辉，该公司员工。
委托代理人：韩英，该公司员工。
原告：李长朋，居民。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地：辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：李长城，居民。
被告：田翠玲，居民。
被告：常洪伟，居民。
本院在审理原告李长朋与被告朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、田翠玲、常洪伟民间借贷纠纷一案中，原告李长朋于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值600万元的财产进行保全。依照原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）丰民初字第4086-1号民事裁定书，裁定冻结被告朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、田翠玲、常洪伟银行存款600万元或查封其相应价值的财产。2015年11月12日，本院对被告田翠玲名下的冀B×××××号大型汽车进行了查封。案外人西安北方鼓风机有限公司于2016年1月23日对本院（2015）丰民初字第4086-1号民事裁定书提出异议，认为其已于2015年2月4日取得冀B×××××号车辆所有权并实际占有、使用，故申请解除对该车辆的查封。
案外人西安北方鼓风机有限公司称，朝阳明鑫铸造有限公司因拖欠案外人货款不能归还，经双方协商用田翠玲名下的车辆偿付货款，2015年2月4日，案外人与朝阳明鑫铸造有限公司签订了车辆过户协议书，约定朝阳明鑫铸造有限公司以车牌号为冀B×××××号福特牌车辆以141.75元的价格过户至案外人名下，并将该车辆实际交付了案外人，案外人为该车辆办理了车辆保险。冀B×××××号车辆所有权已于2015年2月4日转移，案外人也通过货款相抵支付了车款并实际占有、使用，为维护其合法财产权益，故申请解除对冀B×××××号车辆的查封。案外人西安北方鼓风机有限公司提交车辆过户协议书、对账单、产品购销合同、增值税发票、冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票、朝阳明鑫铸造有限公司情况说明证明上述事实。
本院查明，朝阳明鑫铸造有限公司系冀B×××××号车辆实际所有人，将该车登记在公司法定代表人田翠玲名下。2015年2月4日，朝阳明鑫铸造有限公司与西安北方鼓风机有限公司签订车辆过户协议，约定朝阳明鑫铸造有限公司以141.75万元的价格将冀B×××××号车辆卖给西安北方鼓风机有限公司，以账面应付款和应于2015年3月28日发货的风机转子货款抵顶车款。朝阳明鑫铸造有限公司于2015年2月4日将该车交付西安北方鼓风机有限公司。2015年2月5日，西安北方鼓风机有限公司员工杨辉以其个人作为被保险人为冀B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月6日起至2016年2月5日止，保险费用由西安北方鼓风机有限公司支付。
上述事实有车辆过户协议书、对账单、产品购销合同、增值税发票、冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票、朝阳明鑫铸造有限公司情况说明、杨辉及田翠玲的调查笔录可以证实。
本院认为，案外人提出的异议成立与否在于其是否在本院采取财产保全措施前取得了查封车辆的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。在本院作出（2015）丰民初字第4086-1号民事裁定书并对冀B×××××号车辆采取查封措施前，被告朝阳明鑫铸造有限公司已经与案外人西安北方鼓风机有限公司签订冀B×××××号车辆过户协议，案外人已实际占有、使用该车辆并向保险公司投保，冀B×××××号车辆已是依法属于案外人西安北方鼓风机有限公司的财产。因此，案外人西安北方鼓风机有限公司请求解除对冀B×××××号车辆的查封，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之的规定，裁定如下：
解除对登记在田翠玲名下的冀B×××××号车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 高力军
二〇一六年四月十二日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民初字第4086-2号 案外人：西安北方鼓风机有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区代王街。 法定代表人：何妮娜，董事长。 委托代理人：杨辉，男，1981年3月30日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市临潼区。 委托代理人：韩英，女，1979年6月27日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市临潼区。 原告：李长朋，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地：辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。 法定代表人：田翠玲，经理。 委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。 被告：李长城，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市喀左县。 被告：田翠玲，女，1964年10月4日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市喀左县。 被告：常洪伟，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。 本院在审理原告李长朋与被告朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、田翠玲、常洪伟民间借贷纠纷一案中，原告李长朋于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值600万元的财产进行保全。依照原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）丰民初字第4086-1号民事裁定书，裁定冻结被告朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、田翠玲、常洪伟银行存款600万元或查封其相应价值的财产。2015年11月12日，本院对被告田翠玲名下的冀Ｂ×××××号大型汽车进行了查封。案外人西安北方鼓风机有限公司于2016年1月23日对本院（2015）丰民初字第4086-1号民事裁定书提出异议，认为其已于2015年2月4日取得冀Ｂ×××××号车辆所有权并实际占有、使用，故申请解除对该车辆的查封。 案外人西安北方鼓风机有限公司称，朝阳明鑫铸造有限公司因拖欠案外人货款不能归还，经双方协商用田翠玲名下的车辆偿付货款，2015年2月4日，案外人与朝阳明鑫铸造有限公司签订了车辆过户协议书，约定朝阳明鑫铸造有限公司以车牌号为冀Ｂ×××××号福特牌车辆以141.75元的价格过户至案外人名下，并将该车辆实际交付了案外人，案外人为该车辆办理了车辆保险。冀Ｂ×××××号车辆所有权已于2015年2月4日转移，案外人也通过货款相抵支付了车款并实际占有、使用，为维护其合法财产权益，故申请解除对冀Ｂ×××××号车辆的查封。案外人西安北方鼓风机有限公司提交车辆过户协议书、对账单、产品购销合同、增值税发票、冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票、朝阳明鑫铸造有限公司情况说明证明上述事实。 本院查明，朝阳明鑫铸造有限公司系冀Ｂ×××××号车辆实际所有人，将该车登记在公司法定代表人田翠玲名下。2015年2月4日，朝阳明鑫铸造有限公司与西安北方鼓风机有限公司签订车辆过户协议，约定朝阳明鑫铸造有限公司以141.75万元的价格将冀Ｂ×××××号车辆卖给西安北方鼓风机有限公司，以账面应付款和应于2015年3月28日发货的风机转子货款抵顶车款。朝阳明鑫铸造有限公司于2015年2月4日将该车交付西安北方鼓风机有限公司。2015年2月5日，西安北方鼓风机有限公司员工杨辉以其个人作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月6日起至2016年2月5日止，保险费用由西安北方鼓风机有限公司支付。 上述事实有车辆过户协议书、对账单、产品购销合同、增值税发票、冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票、朝阳明鑫铸造有限公司情况说明、杨辉及田翠玲的调查笔录可以证实。 本院认为，案外人提出的异议成立与否在于其是否在本院采取财产保全措施前取得了查封车辆的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。在本院作出（2015）丰民初字第4086-1号民事裁定书并对冀Ｂ×××××号车辆采取查封措施前，被告朝阳明鑫铸造有限公司已经与案外人西安北方鼓风机有限公司签订冀Ｂ×××××号车辆过户协议，案外人已实际占有、使用该车辆并向保险公司投保，冀Ｂ×××××号车辆已是依法属于案外人西安北方鼓风机有限公司的财产。因此，案外人西安北方鼓风机有限公司请求解除对冀Ｂ×××××号车辆的查封，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之的规定，裁定如下： 解除对登记在田翠玲名下的冀Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判员  高力军 二〇一六年四月十二日 书记员  王利英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1748号
原告朱冬红，女，1967年11月18日出生，汉族，赣州市信丰县人，现住章贡区。
委托代理人杨勤德、吴海萍，系江西创兴律师事务所律师（特别授权）。
被告邱桥崽，男，1963年7月14日出生，汉族，住信丰县。
被告徐富英，女，1963年11月15日出生，汉族，住址，系邱桥崽之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向章贡区法院提起诉讼，因被告提出管辖异议，章贡区法院遂将该案移送本院审理。本院2016年9月13日立案，依法适用简易程序于2016年10月16日由审判员刘年年独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱冬红委托诉讼代理人杨勤德到庭参与诉讼。被告邱桥崽、徐富英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审判。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130万元及利息（自2015年2月10日至实际归还时止，以130万元为基数，按月利率1.8%计算，扣减已陆续支付利息6万元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意缺资金周转，自2012年以来陆续多次向原告借款300万元，口头约定月利息按1.8%计算。期间被告按约支付了部分，同时也归还本金170万元。但从2015年2月10日始，被告怠于向原告付息，经原告多次催收，才陆续支付6万元利息。经结息，截止2016年5月9日，被告尚欠原告本金130万元，利息291000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。为证明其主张，原告向法庭举证如下：1、2014年4月25日被告邱桥崽书写的《借条》原件、2015年7月20日被告邱桥崽书写的《借条》原件；2、2011年5月10日和2011年7月20日中国农业银行信丰支行存（取）款凭条三张；3、中国农业银行信丰支行“活期存折明细清单”八张；4、庭后补交赣州市章贡区人民法院（2016）赣0722民初字第1553号民事调解书一份（证明邱桥崽与徐富英系夫妻关系）。
被告邱桥崽、徐富英未作答辩和举证。
经审理，对原告提供的证据进行分析审核后可认定事实如下：1、2011年5月10日和2011年7月20日，原告通过中国农业银行信丰支行取现存入或转账方式共打入被告邱桥崽账户300万元。2、2014年4月25日，被告邱桥崽向原告立具借条一张，内容为：“兹借到朱冬红女士人民币计叁拾万元整”。2015年7月20日，被告邱桥崽向原告再次立具借条一张，内容为：“兹借到朱冬红人民币壹佰万元整”。原告诉讼中称此130万元借条实际上是300万元借款归还170万元后，经结算剩余本金重新立具了借条。因被告未作答辩，故法庭对此事实予以认定。3、根据原告提供的存折明细清单反映，被告邱桥崽与原告的资金往来比较频繁，但不足以证明原告所主张的被告按时按口头约定向原告每月支付了1.8%的利息。因原告无法还原被告分别何时归还本金170万元，也不能圆每月向原告支付了约定利息1.8%之说，故原告关于借款约定月利率1.8%主张依据不足，该事实事予认定。4、2015年9月1日，被告邱桥崽通过刘永忠归还原告30000元，2015年12月8日归还原告10000元，2016年2月被告邱桥崽归还原告20000元，至此，被告结欠原告朱冬红借款164万元。5、被告邱桥崽与被告徐富英系夫妻关系（章贡区法院2016年赣07**民初第1553号民事调解书对此作了认定）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了借款义务，被告有义务偿还原告的借款。虽然借条上未载明借款期限，但原告随时有权主张归还。此外，原告关于从2015年2月10日开始按月利率1.8%计息问题，由于原告提供的原始借条中均未注明有利息约定，同时，原告也不能提供被告立具130万元借条后，被告有实际履行利息行为的相关证据，故原告该主张依法驳回。但原告自本案立案之后的利息损失，本院参考银行同期利率酌情核定。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱桥崽、徐富英欠原告朱冬红借款164万元，限两被告于本判决生效之日起一个月内归还给原告。
二、被告邱桥崽、徐富英应自2016年5月16日始，以164万元基数，按月利率0.6%计算利息至实际归还时止，息随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19120元（原告已预交），减半收取9560元，由被告邱桥崽、徐富英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘年年
二〇一六年十一月二日
书记员 晏剑春
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3551号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:91331023684515194C。
法定代表人褚人大。
被执行人胡蔚卿，女，1973年9月6日出生，住天台县。
被执行人陈才女，女，1965年7月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人胡蔚卿、陈才女为借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4274号民事判决书一案中，被执行人胡蔚卿、陈才女未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡蔚卿、陈才女亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡蔚卿、陈才女分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人胡蔚卿、陈才女纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人胡蔚卿、陈才女的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡蔚卿、陈才女有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案在执行中查封了被执行人胡蔚卿、陈才女坐落在天台县赤城街道工人东路373号的房产，并已责令其限期出屋。未发现被执行人胡蔚卿、陈才女有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡蔚卿、陈才女目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3551号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人胡蔚卿、陈才女有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3551号
被执行人胡蔚卿，女，1973年9月6日出生，住天台县。
被执行人陈才女，女，1965年7月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人胡蔚卿、汤才女为借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4274号民事判决一案中，向被执行人胡蔚卿、陈才女发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人胡蔚卿、陈才女未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人胡蔚卿、陈才女分别罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3551号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:91331023684515194C。法定代表人褚人大。被执行人胡蔚卿，女，1973年9月6日出生，住天台县。被执行人陈才女，女，1965年7月22日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人胡蔚卿、陈才女为借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4274号民事判决书一案中，被执行人胡蔚卿、陈才女未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡蔚卿、陈才女亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡蔚卿、陈才女分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人胡蔚卿、陈才女纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人胡蔚卿、陈才女的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡蔚卿、陈才女有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案在执行中查封了被执行人胡蔚卿、陈才女坐落在天台县赤城街道工人东路373号的房产，并已责令其限期出屋。未发现被执行人胡蔚卿、陈才女有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡蔚卿、陈才女目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3551号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡蔚卿、陈才女有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十八日代书 记员  徐 斌
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初276号
原告：史高山，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住康保县。
被告：刘贵祥，男，成人，汉族，农民，住康保县。
被告：李桂英，女，1976年3月18日出生，汉族，住康保县。
原告史高山与被告刘贵祥、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法公开进行了审理。
原告史高山向本院提出诉讼请求：依法责令被告归还借款本金75000元及利息20000元（暂算至2018年2月9日）。事实与理由：2014年12月16日，被告因资金周转，向我借款3万元，后又于2014年12月23日借款4.5万元，承诺按月利率一分五计息，并出具借条一张，此后经多次催要本息，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院依照原告史高山提供的被告刘贵祥的地址和联系方式无法送达，后要求史高山提供刘贵祥的其他地址或联系方式也未提供,经本院查证后仍不能确定被告刘贵祥的送达地址。经审查认为，被告无确切送达地址，原告史高山的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回史高山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜建飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执156号
申请执行人：陈圣华，男，汉族，1957年4月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：骆建坤，男，汉族，1986年7月5日出生，住江西省安义县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初297号民事判决书，向被执行人骆建坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人骆建坤的存款及收入14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执156号申请执行人：陈圣华，男，汉族，1957年4月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：骆建坤，男，汉族，1986年7月5日出生，住江西省安义县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初297号民事判决书，向被执行人骆建坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人骆建坤的存款及收入14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月十二日书记员  曹梦娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00856号
申请执行人西安西航高科技建筑装璜有限公司。
被执行人西安惠程机电科技有限公司。
本院在执行申请执行人西安西航高科技建筑装璜有限公司与被执行人西安惠程机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安西航高科技建筑装璜有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05641号民事判决，于2015年5月18日向本院申请执行，执行标的为19683元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第05641号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年八月六日
书记员 纪佩佩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2080号
原告仇洋，男，1971年4月23日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
被告史明旺，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告孔志超，女，1979年2月12日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告孔志超的委托代理人李永昌，山东胜途律师事务所律
师。
原告仇洋诉被告史明旺、孔志超民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仇洋的委托代理人张海莉，被告史明旺、被告孔志超的委托代理人李永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇洋诉称，两被告系夫妻关系，2013年期间被告史明旺以做生意急需用钱为由两次从原告处借款4万元，原告多次索要，被告至今未还，为此特提起诉讼请依法给予支持。
被告史明旺辩称，借原告的款属实。这些钱都没用于家庭生
活，借了钱又借给别人了，别人还不上我的了，我也还不上原告的了。
被告孔志超辩称，被告对原告的主张不予认同，本案民间借
贷纠纷属于借款合同纠纷，应由原告就借款合同关系成立、原告已履行提供借款的义务、借款合同已生效的事实承担举证责任，如原告举证不能则应承担不利后果。另外被告孔志超对借款事实并不知情，被告史明旺向原告借款前未与被告孔志超商量，事后也未告知，两被告无共同举债的合意；借款没有用于夫妻共同的家庭生活，既使借款事实成立，根据夫妻一方未经对方同意擅自筹资进行经营活动，而所得利益又未用于家庭共同生活的，该债务应视为个人债务之原则，本案讼争借款也应认定为被告史明旺个人债务。故恳请法庭依法驳回原告对被告孔志超的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交2013年8月7日、2013年10月16日的借条原件各一份。证明被告分两次向原告借款共计4万元的事实。载明：“借条今借仇洋现金20000.00元（大写：贰万元整）借款人：史明旺2013年8月2日”、“借条今借仇洋现金20000.00元大写：贰万元整史明旺2013年10月16日”。被告史明旺的质证意见为，对该证据无异议，借款属实。
被告史明旺的质证意见为，对该证据无异议，借款属实。
被告孔志超的质证意见为，对该证据的真实性不予发表质证
意见，因为不知情，借据中根本没有体现被告孔志超，既然是真实的，也只能证明被告和原告成立的借款合同关系，不能证明原告已向被告史明旺提供了借款，原告和被告史明旺的借款合同未必生效。本借款与被告孔志超无关；借条中没有约定利息，与交易习惯不相符，无法排除被告史明旺与原告伪造债务，被告孔志超对该证据不予认可。
被告史明旺为证明自己的主张提交2012年9月3日至2013
年11月21日被告史明旺出借给刘庆国和肖子敬、郑会星三人借款共计26万元，借条共计9张。证明借了本案原告的款出借给他人。
原告仇洋的质证意见为，因该份证据系复印件，不符合证据
规则要求，不发表质证意见。
被告孔志超的质证意见为，对这些事实我方不知情，是否真
实请求法庭予以核实。
被告孔志超为证明自己的主张提交《离婚协议书》、离婚证各一份。证明在离婚协议书中，被告史明旺与被告孔志超对债务问题进行了确认，没有提到本案原告主张的借款，说明被告史明旺本人对原告主张的本案借款并不认同；可以印证被告孔志超对原告主张的借款不知情，被告史明旺与被告孔志超没有形成夫妻共同举债的合意；可以证实被告史明旺与被告孔志超是在原告主张的借款发生几个月后就离婚的，间隔时间很短。
原告仇洋的质证意见为，对该份证据的真实性无异议。本案债权债务产生时间在夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理；从离婚协议中财产处理明显看出双方共同财产归女方所人，而所有债务由男方负责偿还，离婚的目的明显是为了逃避债务，退一步讲不论本案是否属于个人债务，而第一被告将个人佣有的财产无偿转让给第二被告，第二被告也应当承担还款义务。
被告史明旺的质证意见为，对该份证据无异议，属实。
经审理本院认定，2013年8月7日，被告史明旺向原告借款2万元，2013年10月16日，被告史明旺又向原告借款2万元，被告向原告各出具借条一张，借款到期后，被告未予偿还。两被告原系夫妻关系，2014年6月11日，两被告在邹城市民政局办理了离婚登记手续。2014年6月23日，原告诉至法院要求依法判令被告给付原告借款本金4万元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告支付从起诉之日起（即2014年6月23日）至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据被告史明旺为其出具的借据要求被告史明旺给付借款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。夫妻关系存续期间，一方以个人名义所欠债务一般应认定为夫妻共同债务，除非另一方能举证证明自己与此债务无关。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为系夫妻共同债务。本案中，被告孔志超主张该债务不是夫妻共同债务的观点，证据不足，本院不予采信。原被告没有约定利息，亦未约定还款期限，但原告要求被告从起诉之日起（即2014年6月23日）至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息，并无不当，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告史明旺、孔志超于本判决生效后10日内给付原告仇洋借款4万元，并支付从原告仇洋起诉之日起（即2014年6月23日）至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
诉讼费800元由被告史明旺、孔志超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年十月十五日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2080号
原告王彬，居民。
委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告靳凯凯，居民。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权）。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。
负责人王新亭，该公司总经理。
委托代理人李帅，该公司职工（特别授权）。
原告王彬与马某某、被告靳凯凯、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，原告申请撤回对马某某的起诉，本院已另行制作裁定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬委托代理人张玉玲、被告靳凯凯委托代理人张志刚、被告保险公司委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2014年3月7日晚21时许，被告靳凯凯未经原告允许驾驶原告的鲁A×××××号轿车与马某某驾驶的鲁M×××××号小轿车相撞，致使原告车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告靳凯凯负事故的次要责任，马某某负事故的主要责任。原告所有的车辆经邹平县物价局鉴定，车损为69000元。被告肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计69000元，由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求至10400元。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队道路事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；
证据2.山东省价格认证结论书1份、单据1张，证明鲁A×××××号轿车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为69000元，原告为此支付鉴定费2500元；
证据3.行驶证复印件1份、保单复印件2份，证明鲁A×××××号轿车系原告所有，被告肇事车辆车主为范某某，该车在被告保险公司投保了交强险及保额为200000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据4.单据1张，证明原告为处理交通事故支付停车费、拆检费3500元。
被告保险公司辩称，醉酒情况下的交通事故责任，我公司不予承担。对车损不要求重新鉴定，对证据4中的3500元有异议；鉴定费我公司不予承担。
被告靳凯凯辩称，本案事实并非由原告诉状中所述未经原告允许驾驶其车辆所导致的事故，事实是被告靳凯凯为原告小孩过十二日时，进行无偿帮工过程中所导致的事故，原告对于该次事故存在放任，被告靳凯凯在送人过程中所得的利益也是归于原告，原告是受益人，被告靳凯凯对于本次事故有过失，根据侵权责任法的相关规定，受害人对于损坏的发生也有过错，应该减轻侵权人的责任；涉及本案死者赵某的死亡赔偿金的损失已由被告靳凯凯全额进行赔偿，被告靳凯凯保留对原告王彬的追偿。对证据1、3无异议；对证据2不要求重新鉴定，鉴定费系车辆间接损失应由原告承担；对证据4真实性有异议，客户名称有误，无法确定与原告的关联性，证据形式为收据，我方不予认可。
为证明上述答辩意见，被告靳凯凯向本院提交了赔偿协议书复印件1份、保证书复印件1份、录音资料1份，证明事故发生后，被告靳凯凯已向死者赵某家属赔偿135000元。事故发生的起因是被告靳凯凯在为原告孩子过十二日帮工过程中受原告之托送朋友过程中所发生的事故；事故发生当天，被告靳凯凯是为原告帮工。原告及保险公司对以上证据有异议，认定上述证据证明被告靳凯凯对死者的赔偿，无法就证实被告靳凯凯是为原告帮工。
经审理，本院认定以下事实，2014年3月7日21时30分左右，马某某醉酒驾驶鲁M×××××号轿车沿台莱路由北向南行驶至邹平县台莱路三中队路口北200米时，遇头北尾南停着的被告靳凯凯醉酒驾驶的载有赵某的鲁A×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，马某某受伤，赵某死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，马某某醉酒驾驶机动车，逆向行驶的违法行为相比被告靳凯凯醉酒驾驶机动车，在道路上临时停车妨碍其他车辆的正常行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，据此认定，马某某负事故的主要责任，被告靳凯凯负事故的次要责任，赵某无事故责任。鲁A×××××号轿车系原告王彬所有，该车经邹平县价格认证中心鉴定，车损为69000元。原告为此支付鉴定费2500元。原告为处理交通事故支付停车费、拆检费共计3500元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计69000元，由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求3500元。
另查明，鲁M×××××号轿车车主为范某某，马某某具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险及保额为200000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的合理损失有：1.车损为69000元。被告对原告的车损价值报告均无异议，本院对原告的车损价值报告予以确认；2.鉴定费2500元。系原告支出的合理费用，本院予以支持。原告主张支付停车费、拆检费3500元，因于法无据，本院不予支持。原告以上损失共计71500元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王彬车损2000元。因马某某醉酒驾驶，被告保险公司在第三者责任险限额内不予赔偿。故原告剩余部分共计69500元（71500元－2000元），应由马某某、被告靳凯凯分别按其在事故中所负责任予以承担，被告靳凯凯予以承担14850元（69500元×30%）。因原告申请撤回对马某某的起诉，故对应由马某某承担的部分，本案不作处理。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王彬车损2000元（由本院过付）；
二、被告靳凯凯于本判决生效之日起五日内赔偿原告王彬车损、鉴定费，共计14850元（由本院过付）；
三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告王彬负担1280元，被告靳凯凯负担348元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年一月九日
书 记 员 曲淑青
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00176号
申请执行人：安徽海声律师事务所，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：戴衍卫，主任。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被执行人：王俊，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民二初字第00101号民事调解书，责令被执行人王俊立即给付申请执行人安徽海声律师事务所人民币5000元，但被执行人王俊至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人王俊所有的价值人民币5050元（其中欠款5000元、案件执行费50元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 彪
二〇一五年一月七日
书 记 员 郝渊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执509号
申请执行人：温世阵，男，1969年10月24日出生，住石城县。
被执行人：陈从满，男，1969年08月01日出生，住石城县。
本院在执行温世阵与陈从满民间借贷纠纷一案，经本院对陈从满的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现陈从满名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温世阵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓增昊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1413号
原告上海叶榭投资开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈天鹏，总经理。
委托代理人吴冬辉、张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海晟茂针织绒有限公司，住所地上海市松江富荣经济区。
法定代表人盛国权，负责人。
原告上海叶榭投资开发有限公司（以下简称“叶榭投资公司”）诉被告上海晟茂针织绒有限公司（以下简称“晟茂公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告晟茂公司下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年8月28日公开开庭。原告委托代理人吴冬辉、张翕翊到庭参加诉讼，被告晟茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶榭投资公司诉称：被告晟茂公司因生产经营需要，向上海银行股份有限公司松江支行（以下简称“上海银行松江支行”）贷款。应被告晟茂公司要求，原告于2013年9月9日向案外人中国投融资担保有限公司上海分公司（原名“中国投资担保有限公司上海分公司”）出具《不可撤销信用反担保函》一份，写明，叶榭投资公司愿为案外人中国投融资担保有限公司上海分公司为被告晟茂公司银行贷款的担保提供信用反担保，如被告晟茂公司未按期向案外人支付垫付的全部款项、违约金以及自付款之日起的利息、损失及其他一切费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全、执行费等），叶榭投资公司保证将上述款项全部划入案外人指定账户，如未按约履行的，由此造成案外人的任何经济损失的，由叶榭投资公司承担。
同年11月14日，被告晟茂公司与上海银行松江支行签署编号为XXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定，被告晟茂公司为采购原材料需要，向上海银行松江支行贷款3，000，000元（人民币，以下币种同）。借款期限自2013年11月14日起至2014年11月14日止。同时约定，借款由案外人中国投融资担保有限公司上海分公司提供保证担保。同日，案外人中国投融资担保有限公司上海分公司作为保证人，上海银行松江支行作为贷款人，签署编号为SXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定，应借款人晟茂公司的申请，案外人中国投融资担保有限公司上海分公司为其与上海银行松江支行签订的2013年第XXXXXXXXX号的《流动资金借款合同》的借款以保证的方式提供担保。借款本金为3，000，000元，月利率6‰，借款期限为2013年11月14日至2014年11月14日。保证担保的范围为贷款本金的85%，保证期间为主债务履行期限届满之日起12个月。
2014年11月14日，因被告晟茂公司未及时偿付借款本息，上海银行松江支行书面通知案外人中国投融资担保有限公司上海分公司，要求其履行保证人责任，代被告偿还到期借款本金。2015年3月30日，案外人中国投融资担保有限公司上海分公司代被告晟茂针织公司偿还银行贷款本金2，550，000元。同年4月7日，案外人中国投融资担保有限公司上海分公司致函原告，要求原告履行反担保责任，代被告晟茂公司偿付贷款本金2，550，000元，代被告晟茂针织公司赔偿违约金510，000元，并指定了代偿账户。原告遂于同年5月11日向案外人中国投融资担保有限公司上海分公司指定账户汇款2，550，000元，履行了反担保责任。因追偿未果，故诉至法院，请求判令：1、被告晟茂公司偿付原告代偿款2，550，000元；2、被告晟茂公司赔偿原告代偿款利息损失（以2，550，000元为基数，从2015年5月12日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其主张，向本院提供《不可撤销反担保函》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款逾期通知书、担保代偿履约通知书、贷记凭证、民事判决书等证据。
被告晟茂公司未作书面答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉且未提供证据，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明，原告所述属实。
本院认为：本案所涉《不可撤销反担保函》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系原告、被告及案外人上海银行松江支行、中国投融资担保有限公司上海分公司的真实意思表示，合法有效。依据相关协议的约定，原告应被告晟茂公司的要求，成为被告晟茂公司银行借款的担保人中国投融资担保有限公司上海分公司提供的借款担保的反担保人。现原告叶榭投资公司已经向案外人中国投融资担保有限公司上海分公司偿付的2，550，000元，系其向案外人履行反担保人的代偿义务，故原告已经按约承担了部分反担保人的保证责任。原告作为反担保保证人，在承担保证责任后，有权向借款人被告晟茂公司追偿。被告晟茂公司逾期返还代偿款的，原告有权从代偿次日起，向被告晟茂公司主张逾期还款的利息损失。被告晟茂公司未到庭参加诉讼，视为放弃其当庭答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海晟茂针织绒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海叶榭投资开发有限公司代偿款人民币2，550，000元；
二、被告上海晟茂针织绒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海叶榭投资开发有限公司代偿款利息损失（以人民币2，550，000元为基数，从2015年5月12日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27，200元，由被告上海晟茂针织绒有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 杜秉新
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1309号
原告：宋西华。
委托代理人：夏成明。
被告：冯国忠。
被告：陈菊艳。
原告诉被告冯国忠、陈菊艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告冯国忠无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告于2012年7月1日向原告借款90000元，原告当日将借款90000元以现金形式交付于二被告，二被告向原告出具借条一份，其中载明：借款金额90000元；借款期限一个月，自2012年7月1日至2012年8月1日止。借款到期后，二被告仅向原告归还借款40000元，其余借款经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：一、二被告归还原告借款本金50000元及2012年7月1日至2014年5月14日止的利息7502元（按借款本金50000元为基数和日利率万分之二点一标准计算），2014年5月15日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付；二、二被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条，拟证明原告与二被告之间存在借贷关系的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条有二被告的签名、确认借款金额、期限等事项予以证实，原告与二被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现借款期限届满，二被告应当归还原告借款，故对于原告要求二被告归还借款本金50000元，予以支持。对于原告要求二被告支付2012年7月1日至2014年5月14日止的利息7502元（按借款本金50000元为基数和日利率万分之二点一标准计算），2014年5月15日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付，原告与二被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，对于原告向二被告主张自逾期之日起的利息损失即2012年8月2日之后的利息损失予以支持，该期间的利率本院酌情参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，对其余不合理部分不予支持，其中2012年8月2日至2014年5月14日止的利息经折算应为5055.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯国忠、陈菊艳于本判决生效之日起十日内归还宋西华借款本金50000元，并支付2012年8月2日至2014年5月14日止的利息5055.56元，2014年5月15日至实际清偿之日止的利息按借款本金50000元为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付；
二、驳回宋西华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由宋西华负担53元；由冯国忠、陈菊艳负担1185元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由冯国忠、陈菊艳负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予宋西华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年十二月二日
代书 记员 陆燕萍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第434号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某（绰号“眼镜”、“阿二”），浙江省桐乡市人，务工，住。2014年7月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，2015年2月5日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，2015年4月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人高某，浙江省桐乡市人，务工，住。2014年7月31日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人穆某，云南省镇雄县人，务工，户籍地云南省镇雄县，现住。2014年8月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，2015年2月5日被变更强制措施为取保候审。
被告人易某（绰号“小易”），四川省泸州市纳溪区人，务工，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住。2014年7月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年9月18日被变更强制措施为取保候审。
被告人张某，浙江省桐乡市人，务工，住。1982年3月18日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年。2014年8月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被变更强制措施为监视居住，2015年4月17日被桐乡市人民检察院决定监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人朱某、高某、穆某、易某、张某犯赌博罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人朱某、高某、穆某、易某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年5月初至5月中旬，被告人朱某、高某、穆某、易某、张某在桐乡市濮院镇物流公司杭州公路站内，先后多次组织、招引参赌人员杨某、徐某、庞某等人，以赌“三公”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计17700余元。其中，被告人高某为赌博提供场地，被告人易某、穆某、张某为赌博放哨，并由被告人朱某给予好处费。2014年8月1日，被告人穆某、张某主动到桐乡市公安局濮院派出所投案。
公诉机关认为，被告人朱某、高某、穆某、易某、张某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利17700余元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人高某、穆某、易某、张某系从犯，应当从轻处罚。被告人穆某系自首，可以从轻或减轻处罚。
以上事实，被告人朱某、高某、穆某、易某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、徐某、庞某等人证言、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、高某、穆某、易某、张某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利17700余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某、穆某、易某、张某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人穆某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人朱某、高某、易某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某虽主动投案，但在首次供述中没有如实供述，不能认定为自首，在其后的供述中能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的191天，即自2015年4月30日起至2015年7月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
三、被告人穆某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
四、被告人易某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
五、被告人张某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
六、扣押在案的被告人高某非法所得1000元、被告人穆某非法所得1000元、被告人易某非法所得2000元、被告人张某非法所得1000元予以没收，继续追缴被告人朱某非法所得3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年四月三十日
（代）书记员 褚莉萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22639号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖倩。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖倩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,605.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,187.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖倩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,793.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22639号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖倩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖倩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,605.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,187.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖倩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,793.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第30022号
原告兰州三达商贸有限公司住所地：兰州市西固区。
法定代表人黄开新，系该公司总经理。
委托代理人贺耀华，系该公司清欠部主任。
被告甘肃建工工程承包有限公司住所地：兰州市城关区。
法定代表人王世明，系该公司董事长。
本院在审理原告兰州三达商贸有限公司诉被告甘肃建工工程承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告兰州三达商贸有限公司于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告甘肃建工工程承包有限公司银行账户内存款1410000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供价值为1647500元�甘AHW6**德国保时捷WPIAB292小型越野客车、440000元的甘AK34**奥迪牌FV6461ATG小型普通客车、258210元的甘AFR1**上海大众SVW6451WED小型普通客车作为担保。
本院认为，原告兰州三达商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告甘肃建工工程承包有限公司银行账户内存款1410000元或查封、扣押相应价值的财产。
冻结担保人郭爱芹名下的价值为1647500元的甘AHW6**德国保时捷WPIAB292小型越野客车、黄开新名下的价值为440000元的甘AK34**奥迪牌FV6461ATG小型普通客车、郭亚武名下的价值为258210元的甘AFR1**上海大众SVW6451WED小型普通客车的车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 解 莉
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李永兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3725号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王江龙，男，1989年3月13日生，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王江龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币92，015.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92，015.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信�的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更259号
罪犯刘强，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年11月6日作出（2012）阳少刑初字第20号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱假建字（2016）2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞某出庭支持假释意见，罪犯刘强到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高某出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，严格遵守监规，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了该犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前住所地社区矫正工作机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。另查明，罪犯刘强服刑前住所地社区矫正组织经评估认为刘强适合社区矫正。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、社区矫正组织社会调查报告等证据亦能证实，上述证据经庭审质证及本院书面审查，查证属实。检察机关对执行机关聊城监狱提请罪犯刘强假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正组织亦同意接收对其进行监管，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2017年7月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1647号
原告：贾成群，男，1938年7月15日生，汉族，住桐柏县。身份证号码号码412932193807150774。
原告：贾随富（又名贾荣富），男，1934年5月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：贾成群（即本案原告，系原告贾成群之弟）。
被告：贾随群，男，1942年7月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：贾原青（又名贾元青），男，1967年1月22日生，汉族，住桐柏县。
原告贾成群与被告贾随群、贾原青物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开巡回开庭进行了审理。原告贾成群、贾随富到庭参加诉讼，被告贾随群未经本院准许中途退庭，被告贾原青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成群、贾随富向本院提出诉讼请求：1.判决二被告停止侵权，从原告所有的房屋中搬出，并向原告支付因侵占房屋造成的损失500元及房租4560元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中变更诉讼请求为：要求被告贾原青从诉争房屋中搬出。事实及理由：二原告系兄弟关系。1995年，二原告在集体规划的宅基地内自建平房两间。房屋建好后，原告在外出务工期间，二被告在未经原告同意的情况下，私自搬进原告所有的房屋内居住。原告外出归来后，多次要求被告搬出，被告不肯。
被告贾随群辩称，诉争房屋确系原告所有，如果让我们搬出去，应当宽限三个月，但我不签字。
被告贾原青未到庭，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾成群、贾随富与被告贾随群系兄弟关系，被告贾随群与被告贾原青系父子关系。1995年原告贾成群、贾随富及其兄贾荣真在桐柏县××集乡××崔庄建成平房两间。同年9月份，原告贾成群外出打工期间，被告贾随群夫妇和被告贾原青夫妇因未有房屋居住分别搬入二原告建成的两间平方内，各住一间，被告贾成群夫妇住北间平房，被告贾原青夫妇住南间平房。2013年，被告贾成群因自家房屋建好，从二原告平房中搬出。2015年，贾荣真去世。被告贾原青自1997年离婚后一直住在二原告所建的两间平房南边一间居住至今。
另查明，原告贾成群、贾随富及其兄贾荣真生前均未成家，共同生活，未有子女。贾荣真去世后，原告贾成群、贾随富共同生活。
上述事实有原告向法庭提交的桐柏县新集乡村建设管理所、栗园村民委员会共同出具的证明、原告陈述、被告贾随群的辩解及本院对被告贾随群的调查笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。二原告作为诉争两间平方的所有人，对该房屋享有占有、使用、受益和相应的处分权利。被告贾原青居住二原告的房屋，作为权利人，二原告可以按照物权法的相关规定要求被告贾原青返还房屋。二原告庭审中变更诉讼请求，只要求二被告从诉争平房中搬出，放弃要求赔偿损失和支付房租的请求，不违反法律规定，本院予以确认。因被告贾随群已从诉争房屋中搬出，现原告再向其提出物权保护请求已无实际意义，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾原青于本判决生效之日起一个月内返还原告贾成群、贾随富房屋，并从诉争的平房（位于桐柏县新集乡栗园村崔庄原告家中）内搬出；
二、驳回原告贾成群、贾随富对被告贾随群的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾原青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈敬鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1223号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告徐亮，男，1983年1月6日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亮信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年八月一日
代理书记员 安琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郴北行初字第8号
原告资兴市恒湘燃料贸易有限公司。
法定代表人刘建，该公司经理。
委托代理人刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人李斌，男，1977年12月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该局法律顾问。
第三人王敬社，男，汉族，1966年4月18日出生，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告资兴市恒湘燃料贸易有限公司不服被告郴州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案过程中，原告资兴市恒湘燃料贸易有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告资兴市恒湘燃料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告资兴市恒湘燃料贸易有限公司负担。
审判员 谢小兰
二〇一四年四月十六日
书记员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2839号
申请执行人：刘建兵，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被执行人：淮安市汇融置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（涟水县上水科技创业园内）。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
申请执行人刘建兵与被执行人淮安市汇融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7602号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市汇融置业有限公司于判决生效后十日内赔偿刘建兵延期交房违约金40506.84元。案件受理费减半收取440元，由淮安市汇融置业有限公司负担。因淮安市汇融置业有限公司未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人报告财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下苏Ｈ×××××号海狮牌机动车、苏Ｈ×××××号江铃牌机动车已被本院（2017）苏0826执2338号案件依法查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其登记地址“涟水上水科技创业园”进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案依法查封但下落不明未扣押的机动车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7602号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2839号申请执行人：刘建兵，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被执行人：淮安市汇融置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（涟水县上水科技创业园内）。法定代表人：吴杰，该公司董事长。申请执行人刘建兵与被执行人淮安市汇融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7602号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市汇融置业有限公司于判决生效后十日内赔偿刘建兵延期交房违约金40506.84元。案件受理费减半收取440元，由淮安市汇融置业有限公司负担。因淮安市汇融置业有限公司未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人报告财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下苏Ｈ×××××号海狮牌机动车、苏Ｈ×××××号江铃牌机动车已被本院（2017）苏0826执2338号案件依法查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其登记地址“涟水上水科技创业园”进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案依法查封但下落不明未扣押的机动车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7602号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吕高美
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1659号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人梁世勋。
被执行人郑秋容。
被执行人梁世答。
被执行人梁丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第840号民事判决书，于2015年06月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人梁世勋、郑秋容、梁世答、梁丽娟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月26日向被执行人梁世勋、郑秋容、梁世答、梁丽娟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人梁世勋、郑秋容交纳执行款100000元及利息、逾期利息；二、被执行人梁世答、梁丽娟对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2543元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人梁世勋、郑秋容、梁世答、梁丽娟外出去向不明。本院依法查询了被执行人梁世勋、郑秋容、梁世答、梁丽娟的财产情况，发现被执行人梁世勋、郑秋容、梁世答、梁丽娟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人梁世勋、郑秋容、梁世答、梁丽娟外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人梁世勋、郑秋容、梁世答、梁丽娟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人梁世勋、郑秋容、梁世答、梁丽娟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1659号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年八月十二日
书记员 章志刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第203-1号
原告郇梅。
被告张海滨。
本院在审理原告郇梅诉被告张海滨民间借�纠纷一案中，原告于2014年3年5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张海滨存款30000元或查封其财产一宗（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月五日
代理书记员 傅 勇