广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2165号
原告：李少青，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：李朋波，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄远东，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
被告：黄春燕，户籍地址：广东省龙门县，住广州市天河区。
委托代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告李少青诉被告黄春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少青及其委托代理人李朋波，被告黄春燕的委托代理人邵清龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少青诉称，被告向原告借款两笔：一、2012年6月22日，被告向原告借款人民币20万元，约定利息标准为月息3%，被告向原告出具了《借据》，原告向被告支付了20万元借款款项。二、2012年6月26日，被告向原告借款人民币40万元，约定利息标准为月息3%，被告向原告出具了《借据》，原告向被告支付了40万元借款款项。上述两笔借款均未约定借款期限。上述两笔借款均由原告账户转账至被告在广州市越秀区开立的银行账户，账号：74×××09，开户行：中信银行广州北秀支行，账号：62×××53，开户行：工商银行广州第一支行。两笔借款部分以现金方式支付。但自2013年7月1日起的利息被告一直拖欠，经原告多次催收仍拒不偿还，2015年2月6日原告向被告邮寄《限期还款通知书》宣布两笔借款于被告收到函件之日起30日内到期。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令：1、被告向原告偿还借款本金60万元及利息（按同期人民币银行贷款利率的四倍从2013年7月1日开始计算至实际清还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告黄春燕辩称：被告确因资金周转需要向原告借款，但原告仅提供了借款53.5万元，且截止至2015年11月2日被告已累计还款借款本金32.96万元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方为朋友关系，原告称其从事茶叶销售工作，被告称其经营多种生意。原告表示被告两次向其提出借款，遂依约向被告提供借款情况如下：一、2012年6月22日被告提出借款20万元，鉴于原告现金不足，故于当日在广州市芳村的茶叶城向被告交付现金5.3万元，被告于同日立即向原告出具借据（金额为20万元，除被告丈夫外没有其他人在场），原告后于同年7月14日向被告转账支付剩余借款本金14.7万元。二、2012年6月26日被告再次提出借款40万元，原告于次日通过银行转账支付借款本金38.8万元及另外支付现金1.2万元（现金于广州市水荫路的茶庄交付，除了原、被告外没有其他人在场）。被告则表示除原告所称的上述银行转账交付款项外，被告从收取过任何现金借款；原告第一次转账为被告第一次出具借据及第二笔借款交付后，并表示因被告未及时给付第二笔借款的利息故需要预扣，所以交付借款金额为14.7万元（5.3万元利息如何计算不清楚），第二笔借款按月息3分预扣了利息1.2万元，故40万元借款预扣利息1.2万元。原、被告确认双方约定借款期内的利息为月息3%，没有约定逾期付款的利息。原告为证实其主张，提交证据如下：一、手写《借据》两份，内容包括：“2012年6月26号黄春燕向李少青借款人民币肆拾万元整小写400000元每月利息3分特此证明：黄春燕（手写签名及指模）”；“2012年6月22日黄春燕向李少青借款人民币贰拾万元整小写20000元每月利息3分特此证明：黄春燕（手写签名及指模）”。二、中信银行广州环市支行出具的银行帐户交易清单，显示帐号为“74×××06”的银行帐户分别于2012年6月27日、7月12日、9月24日、9月28日、10月29日、12月22日、2013年3月29日、4月3日、7月8日与被告名下的银行帐户（帐号分别为74×××09、62×××53）发生资金往来，金额对应为38.8万元、14.7万元、0.6万元、1.2万元、1.2万元、0.6万元、2万元、1万元及1.8万元，其中第一、二笔为支付给被告的资金，其余款项为该帐户收取的资金。原告表示第一、二笔款项为支付涉案借款的本金，其余款项为被告向其支付借款利息，故确认被告已支付自2012年7月12日起至2013年6月30日止的利息18.8万元（尚欠2013年6月的利息1万元在本案中不再主张）。三、中国银行借记卡交易明细清单一份（借记卡卡号为：62×××96），其中显示帐号为“74×××06”帐户的交易情况，该客户姓名为原告。四、落款日期为2015年2月6日的《限期还款通知书》两份、特快转递邮件查询情况表，显示原告向被告发出通知书要求其偿还借款本金40万元、20万元及相应利息，该邮件于2015年2月10日被签收。五、中信银行股份有限公司广州环市支行企业读档登记资料及该行开具的《证明》一份。原告拟证实“74×××06”为其本人银行帐户。被告对上述证据质证表示，证据一的真实性、关联性无异议，但是内容与事实不符，原告未实际向被告支付借款20万元、40万元；证据二、三的合法性有异议，未能完整反映双方之间的资金往来情况；证据四的三性有异议，没有收到过相应文书；证据五无异议。
被告提出其已于2012年6月30日始至2015年11月2日累计向原告还款32.96万元（其中23.36万元通过银行转账、余款9.6万元以现金方式支付），要求上述款项作为偿还借款本息（利息以本金38.8万元自2012年6月27日起、本金14.7万元自2012年7月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告为此提交其名下中信银行广州花城支行出具的账户交易清单（账号：74×××09）一份，显示该账户分别于2012年6月27日收款38.8万元，另同年6月30日、9月24日、9月28日、10月22日、10月29日、12月6日、12月22日及2013年1月4日、3月29日、4月3日、7月8日向原告转账支付3.66万元、0.6万元、1.2万元、0.6万元、1.2万元、9.5万元、0.6万元、1.2万元、2万元、1万元、1.8万元合计23.36万元。原告对上述证据的真实性没有异议，但表示与被告之间还有生意往来，故被告所付款项并非全部用于归还涉案借款，且未收取过被告给付的现金还款。原告为此提交中信银行《卡账户交易明细》一份，显示原告名下的银行账户（账号：62×××96）于2012年6月30日收到存款3.66万元后转出3.6万元至账号为“62×××31”中，原告表示该转出的3.6万元为应被告指示交付给案外人何清，故不属于被告的还款；因原告于2012年7月15日向被告另行发放10万元贷款（全部以现金方式支付）、约定月息3%，故被告于2012年12月6日支付上述9.5万元作为还款。被告否认与原告存在其它经济往来，更不认识案外人何清，故不确认原告的上述主张。
本院认为，本案的争议焦点之一为涉案借款的金额应如何确定。原告为主张与被告存在合计60万元的借款关系，提交了两张被告书写签名的《借据》及转账凭证予以证实，但被告对其主张的现金交付情况不予认可，原告需就此提交相应的证据。鉴于原告未能举证证实已以现金方式向被告给付借款本金5.3万元及1.2万元，而根据原告的陈述，其于被告书写第一张《借据》及交付第二笔借款后方继续向被告提供第一笔借款，可据此证实被告书写的《借据》并非被告确认收取原告交付借款的凭证。且在原告可提供第二笔近39万元的借款资金的情况下，对于第一笔借款需分两次并部分以现金支付的方式付款，与双方的交易习惯及原告的经济能力不符。故现原告仅以《借据》而主张实际给付借款现金的意见，依据不足，本院不予认定。本院采信被告的意见，原告实际向被告给付的借款本金为38.8万元及14.7万元。
本案争议焦点之二为被告的还款如何认定。被告已就其借款后向原告累计转账付款23.36万元举证证实，原告虽称部分款项为与被告另外的经济往来所产生，而审查原告提交的《卡账户交易明细》仅能反映原告收款后转账汇出的情况，但不能证实该转账行为是应被告要求所为，而原告就被告另向其借款10万元的情况未加以证明，故在被告均予否认的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的上述意见，本院不予接纳。被告称另向原告支付现金9.5万元，原告对此不予认可，且被告也未举证证实，故本院不予采信。原、被告已就借款的利率进行约定，且被告已将部分借款利息按约定定期向原告付款，应视为双方对约定的实际履行，故被告现要求已还款项按银行贷款利率的四倍作为计息标准，本院不予支持。但对于被告未付借款的利息应按上述标准支付。另按照借款的交易习惯，对于被告已还款项，应以当月支付上月借款利息为原则进行结算，故可认定被告已支付2012年6月27日至2013年6月30日止的利息（其中本金38.8万元自2012年6月28日开始、本金14.7万元从2012年7月13日开始以月利率3%计算），其中38.8万元借款利息为139680元、14.7万元借款利息为48510元合计188190元，余款45410元应作为被告清还借款38.8万元的本金，故至此被告仍需向原告清偿尚欠的借款本金48.959万元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告实际还款之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄春燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李少青清还借款本金48.959万元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告李少青其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12526元（原告已预付），由原告李少青负担2305元，被告黄春燕负担10221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 骆家妍