wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民四终字第43号上诉人（一审被告）：深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道中山路15号四楼。法定代表人：喻维选，该公司负责人。上诉人（一审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。法定代表人：喻维选，该公司负责人。被上诉人（一审原告）：厦门国际信托有限公司，住所地：厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦39-42层。法定代表人：洪文瑾，该公司董事长。委托代理人：张振平，福建理海律师事务所律师。一审被告：佳兆业集团控股有限公司，注册地：开曼群岛（英属），办公地址：香港中环金融街8号国际金融中心二期20楼2001室。代表人：孙越南，叶列理。深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司（下称大鹏佳兆业公司）、佳兆业集团（深圳）有限公司（下称深圳佳兆业公司）因与被上诉人厦门国际信托有限公司（下称厦门信托公司）及一审被告佳兆业集团控股有限公司（下称佳兆业集团）金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。以厦门信托公司为甲方、大鹏佳兆业公司为乙方的《贷款合同》第22条第2款和厦门信托公司为甲方、深圳佳兆业公司为乙方的《保证合同》第15条第3款均规定：“本合同项下的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均应向甲方住所地的人民法院提起诉讼”。厦门信托公司根据上述合同向福建省高级人民法院提起诉讼。福建省高级人民法院受理后，大鹏佳兆业公司、深圳佳兆业公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告大鹏佳兆业公司住所地法院管辖。本案诉讼标的额超过人民币6750万元，根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》，深圳市中级人民法院管辖诉讼标的额为人民币2亿元以下、4000万元以上且当事人一方住所地不在深圳市或者涉外、涉港澳台的案件，本案应由深圳市中级人民法院管辖。请求将本案移送深圳市中级人民法院审理。厦门信托公司答辩称：案涉《借款合同》和《保证合同》均明确约定，合同项下的任何争议协商不成，应向厦门信托公司住所地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应驳回大鹏佳兆业公司、深圳佳兆业公司的管辖权异议。福建省高级人民法院认为：案涉《贷款合同》和《保证合同》的签约方均为中华人民共和国法人，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条系关于合同纠纷管辖的一般性规定，而本案的《贷款合同》和《保证合同》均约定合同项下的任何争议应向厦门信托公司住所地的人民法院提起诉讼，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖。根据该条款，厦门信托公司选择其住所地法院管辖本案可予准许。佳兆业集团为外国法人，本案为涉外合同纠纷，诉讼标的额超过人民币6750万元，且厦门信托公司的住所地在福建省厦门市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条以及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第一条的规定，该院对本案享有管辖权，深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司提出的管辖权异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司的管辖权异议。大鹏佳兆业公司、深圳佳兆业公司不服上述一审裁定，向本院上诉称：本案属于合同纠纷，应由被告（即上诉人）所在地法院管辖。佳兆业集团注册地位于开曼群岛、办公地位于香港，本案属于涉外、涉港澳台案件。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号），深圳市中级人民法院管辖诉讼标的金额为人民币600万元以上、2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，结合本案诉讼标的额，本案应由深圳市中级人民法院管辖。同时，深圳市中级人民法院已受理一定数量的与本案情况类似、涉及上诉人的诉讼案件，由深圳市中级人民法院管辖，便于统一案件审理尺度，符合便利当事人原则。请求依法撤销福建省高级人民法院（2015）闽民初字第21号《民事裁定书》，并将本案移送深圳市中级人民法院管辖。厦门信托公司答辩称：上诉人仅简单重复了一审时管辖异议的理由，未对一审裁定提出有针对性的事实或法律依据。《贷款合同》和《保证合同》均约定应向我公司所在地人民法院起诉，有明确的管辖协议。一审法院驳回管辖异议是正确的。佳兆业集团未陈述意见。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二章第二节对地域管辖作出了规定。其中第二十三条针对合同纠纷诉讼，规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这是关于合同纠纷诉讼管辖的一般规定。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这是关于协议管辖的规定，属于有关地域管辖的特别规定，应当优先适用。本案以厦门信托公司为甲方《贷款合同》第22条第2款和《保证合同》第15条第3款均规定：“本合同项下的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均应向甲方住所地的人民法院提起诉讼”。上述合同条款为协议管辖条款。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定确定地域管辖是正确的。依照级别管辖的有关规定，一审法院对本案具有管辖权。虽然作为一审被告的上诉人的住所地在广东省深圳市，但协议管辖优先，故广东省深圳市中级人民法院对本案没有管辖权，上诉人要求将本案移送深圳市中级人民法院管辖，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨兴业二〇一五年九月二十三日书记员  许英林
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7100号
原告：梁丽，女，1987年8月2日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被告：朱力，男，1982年5月14日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被告：冯小凯，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告梁丽诉被告朱力、冯小凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽、被告冯小凯均到庭参加诉讼，被告朱力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款30000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月14日被告因需要向原告借款30000元，口头约定利息按照月息3%计算，由被告冯小凯担保，并立下借条为凭据。后此款经原告多次催要未果。
被告朱力未答辩。
被告冯小凯答辩称，该借款属实，担保亦属实，双方也约定了利息。
本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告朱力向原告梁丽借款30000元，由被告冯小凯担保，口头约定利息为月息3%，并向原告出具了借条一张。2013年6、7月份，被告朱力偿还原告10000元，2014年农历4月份被告冯小凯向原告偿还5000元。剩余欠款至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告朱力经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告冯小凯作为借款保证人，对保证方式及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱力追偿。关于支付的15000元，原、被告之间口头约定利息为月息3%，没有超过年利率36%，是被告自愿支付的利息，且没有超过应支付的利息，故不应从本金30000元中扣除。原告现主张从起诉之日按照年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱力偿还原告梁丽借款30000元及利息（以30000元为本金，从2016年9月8日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告冯小凯对上述款项承担连带保证责任，被告冯小凯承担保证责任后有权向被告朱力追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告朱力负担，被告冯小凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 史兆全
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4161号
申请执行人刘丹丹。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
刘丹丹申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第901号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资1160元未执行到位，案件受理费5元、执行费50元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第901号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初881号
原告：潘菊，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
被告：渝中区陕西路华美达服饰商行，经营场所重庆市渝中区朝天门市场协信4层8411号，注册号5001036012511151-1-1。
经营者：曾明。
委托诉讼代理人：刘洋东，法律顾问。
原告潘菊与被告渝中区陕西路华美达服饰商行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告潘菊提出诉讼请求：被告向原告支付业绩提成奖金36869元。事实和理由：原告于2016年4月6日入职被告处上班，任职市场部经理，每月15日左右发放上月工资，工资标准为4500元加提成。被告单位规定原告按销售额5‰提成奖金，但被告未足额支付。2017年8月31日，被告提出解除劳动关系，原告同意。原告上班期间，被告从未与其签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。
渝中区陕西路华美达服饰商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为用人单位的实际经营场所位于重庆市南岸区米兰路17号盈讯天地2号楼3单元第2层，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至南岸区人民法院审理。
经审查，本案系原告潘菊与被告渝中区陕西路华美达服饰商行因劳动争议所引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告营业执照登记的住所地虽在渝中区，但实际经营场所已于2016年8月搬迁至重庆市南岸区米兰路17号盈讯天地2号楼3单元第2层，原告也于2016年9月开始在上述地点上班，劳动合同的履行地和用人单位的主要办事机构都位于南岸区，原告亦同意将本案移送至南岸区法院审理。故根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至南岸区人民法院处理。综上，被告对本案管辖权提出的异议，理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
渝中区陕西路华美达服饰商行对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周绍月
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐艳彬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1704号
原告金祖志，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告付文玉，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告金祖志之妻。
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区界福路集资楼。
法定代表人刘开华。
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区滨江路蓝光香江国际**栋***号。
法定代表人刘丹，董事长。
被告桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人张明贵。
原告金祖志、付文玉诉被告遂宁市鸿茂商贸有限公司（以下简称“遂宁鸿茂公司”）、四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称“鸿瑞房开公司”）、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司（以下简称“桐梓鸿瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金祖志、付文玉到庭参加了诉讼。被告鸿瑞房开公司、遂宁鸿茂公司、桐梓鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月12日、2014年12月24日、2014年12月24日与被告桐梓鸿瑞公司签订三份《出借居间服务合同》，原告分别于2014年11月12日、2014年12月24日、2014年12月24日分三次将410000元出借被告遂宁鸿茂公司，被告鸿瑞房开公司对该借款作担保，并约定了还款期限，约定利率按月利率18‰支付。到期后三被告未归还借款又未支付利息。现特起诉请求法院判决：1、三被告连带偿还本金410000元、利息51660元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
被告鸿瑞房开公司辩称：原告分三次借款共计410000元，约定按月利率18‰支付利息是事实。遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系鸿瑞房开公司法定代表人刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。向原告借款的实际使用人为鸿瑞房开公司，对原告的借款由本公司偿还并按约定支付利息。
被告遂宁鸿茂公司未举证、未答辩。
被告桐梓鸿瑞公司未举证、未答辩。
经审理查明：三被告遂宁鸿茂公司、鸿瑞房开公司、桐梓鸿瑞公司，于2014年11月8日，签订《借贷合同》，约定遂宁鸿茂公司向桐梓鸿瑞公司借款，鸿瑞房开公司对借款作连带担保。原告于2014年11月12日、2014年12月24日、2014年12月24日与被告桐梓鸿瑞公司签订三份《出借居间服务合同》，并分三次共计出借410000元给被告遂宁鸿茂公司（2014年11月12日100000元，出借人金祖志；2014年12月24日130000元，出借人付文玉；2014年12月24日180000元，出借人金祖志）。合同约定还款期限，利息按月利率18‰支付。该借款由被告鸿瑞房开公司连带担保，桐梓鸿瑞公司承诺借款人不能按合同履行，则由该公司按合同向原告履行还款义务。借款后，被告按约定向原告支付了部分利息，2015年11月19日，原告与三被告签订《诚信还款承诺协议》两份，就本息进行了结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计461660元（本金410000元，利息51660元）。现被告未按约定偿还本金及支付利息。原告向本院起诉，其诉讼请求为：1、三被告共同偿还原告借款410000元，并按约定支付利息；2、三被告承担出借居间服务合同3%的违约金；3、三被告承担借贷合同的违约使用天数以50%计算违约金，并对未支付利息按合同上30%的标准作为适用利率计算复利；4、诉讼费及因诉讼发生的所有费用由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现诉讼请求为：1、三被告连带偿还本金410000元、利息51660元（按2015年11月19日结算本息金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
审理中，鸿瑞房开公司法定代表人刘丹称，遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资人为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司向原告的借款的实际使用人为鸿瑞房开公司，对原告的借款由鸿瑞房开公司偿还并按约定支付利息。
上述事实，有原告提交的《借贷合同》、《出借居间服务合同》、《借款借据》、《授权委托书》、《出借资金委托书》、《承诺书》、《诚信还款承诺协议》、刘丹询问笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告分三次共计借款410000元给被告遂宁鸿茂公司，约定按月利率18‰支付利息。2015年11月19日原告与三被告就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计461660元（本金410000元、利息51660元）。原被告双方就借款一事达成合议，并且该借款合同已实际履行。三被告未按约定期限偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，三被告应当向原告偿还借款并支付利息。对原告请求三被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告金祖志、付文玉连带偿还借款本金人民币410000元、利息51660元，并以410000元为基数从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金410000元还清之日止。
案件受理费3725元（已减半收取），由被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年八月二日
书记员 李晗宇
[键入文字]
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保22号
申请人:王素平，女，1953年3月5日出生，汉族，河北省永清县永清镇人，现住永清县。
被申请人:张金刚，男，1995年3月6日出生，汉族，河北省永清县养马庄乡国太营村人，现住。
申请人王素平与被申请人张金刚发生交通事故，申请人王素平于2017年3月3日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人张金刚驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“三菱”牌小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张金刚驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“三菱”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年三月三日
书记员 孙海桥
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1562号
原告：叶永青。
被告：贵阳小河区绿园餐饮管理有限公司，地址：贵阳市小河区西南环路110号。
法定代表人：沈晓鹰，职务：公司董事长。
原告叶永青与被告贵阳小河区绿园餐饮管理有限公司（以下简称绿园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员梁永雄独适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶永青及被告绿园公司法定代表人沈晓鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永青诉称，原告于2013年8月至2013年12月期间陆续给被告供给海鲜产品。至2014年2月17日，被告共计欠原告海鲜款供给人民币50，637元，经被告的财务部门和原告进行核对后，被告公司向原告出具了一份书面欠条，并加盖了公司财务用章。然而被告至今仍未支付上述欠款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求依法判令：1、被告支付原告海鲜货款人民币50，367元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绿园公司辩称，1、本公司与原告没有任何经济往来。从2011年9月10日起至今一直是刘洁承包我公司下属的“山南膳园”餐饮，其承包后改名为“南山膳园”。我公司从2011年9月10日起至今一直没有进行实质性餐饮经营，不可能从原告处购买海鲜产品；2、原告基于欠条上有我公司的公章而让我公司承担责任，但我公司没有授权除法人以外的任何人使用公章。
经审理查明：被告绿园公司成立于2011年6月17日，主要经营范围是餐饮投资与管理咨询服务、中餐制售，法定代表人为沈晓鹰。公司成立后在贵阳市小河区西南环线110号以“山南膳园”的名号对外经营餐饮服务。2011年8月31日，被告绿园公司与刘洁签订“餐饮项目经营合同”，合同约定将“山南膳园”餐饮承包给刘洁经营。“山南膳园”未经工商注册登记，仍使用绿园公司的营业执照。从2012年10月起，原告长期、稳定地为“山南膳园”供应海鲜产品，双方没有签订书面买卖合同，而是按照交易习惯通过售货单往来和结算，由“山南膳园”餐饮的厨房和财务人员在售货单上签字确认。原告供货后根据售货单按月到被告公司财务部门对账结算后领取货款。2014年2月17日，原告与被告公司对账结算，被告公司为原告写下“今欠供货商叶永青海鲜款2013年8月12，432元、9月15，712元、10月13，796元、11月7，907元、12月520元，合计50，367元（伍万零叁佰陆拾柒元）。”的欠条，落款为“贵阳小河区绿园餐饮管理有限公司”，被告公司在落款处加盖了公司财务专用章。原告至今未领到该货款，故本院提起诉讼，诉请如前。
另，刘洁在本院另一涉及本案被告的案件调查笔录中陈述称，“山南膳园”酒楼系绿园公司的一个餐饮项目，她只是根据公司股东的授权对“山南膳园”餐饮进行管理。“山南膳园”餐饮并没有办理工商注册登记，在经营过程中使用的还是绿园公司的营业执照。“山南膳园”餐饮对外所负的债务应该由绿园公司自行偿还，跟刘洁没有任何关系。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、欠条、售货单、餐饮项目承包经营合同等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是被告绿园餐饮公司是否是本案的适格主体。原告为被告绿园餐饮公司长期稳定地供应海鲜产品。由于“山南膳园”酒楼并未办理注册登记，双方对“山南膳园”餐饮的经营者是谁存在争议。被告认为绿园公司已经将“山南膳园”餐饮承包给刘洁经营，原告应该找刘洁索要货款。原告认为被告公司将“山南膳园”承包给其他人与自己无关，原告基于被告公司出具的欠条和对欠条上被告公司公章的信赖，而认为“山南膳园”餐饮就是被告在经营，而且“山南膳园”餐饮在经营过程中使用的是绿园公司的营业执照。本院认为，鉴于“山南膳园”酒楼没有经工商注册登记，经营者没有对外公示，故无法确认经营者的实际身份。从原告提交的证据来看，出具欠条和在欠条上加盖公章的人均是被告小河绿园公司。在没有书面买卖合同的情况下，被告公司在欠条上加盖公章确认原告叶永青的债权，故被告应为本案海鲜产品货款的债务人。被告辩称“山南膳园”已经外包给刘洁经营，其虽提交了承包合同，但原告陈述对该承包行为并不知情，刘洁对此也予以否认。即使承包关系客观存在，被告绿园公司也不能以此对抗善意不知情的原告。原告提交的货款欠条上加盖了被告公司的公章，被告辩称公司公章被别人盗用，但并未提交证据进一步证明，且也不能证明原告欠条上的公章系被别人盗用所盖。被告公司作为依法注册登记成立的公司，应当对公司公章进行妥善保管，应当知晓将公司公章交予他人的后果，故本院对被告的辩称不予采信。原告用小河绿园公司出具的欠条向其主张权利，绿园公司虽否认自己不是原告供货的对象，但未能提交相反证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告提交的承包合同并不足以推翻该欠条，且该欠条上也明确记载了原告就是债权人。因此本院认定原、被告双方之间存在口头买卖关系。原告要求被告公司承担支付货款的义务，本院予以支持。被告绿园公司应当按照合同约定履行合同义务，向原告支付所欠的50，367元海鲜产品货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告贵阳小河区绿园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶永青货款人民币50，367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，120元，减半收取1，060元，由被告贵阳小河区绿园餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 梁永雄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 慕 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第430号
原告：吕炳谷，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住上虞市。
被告：陈安国，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告吕炳谷诉被告陈安国民间借贷纠纷一案，于2011年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕炳谷到庭参加诉讼，被告陈安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕炳谷起诉称：1999年11月22日，被告因经营所需，向原告借款20000元，并由被告出具借条1份。被告至今未归还，致纠纷。现请求判令被告归还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告陈安国未作答辩，也未提供任何证据。
原告吕炳谷为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了由被告陈安国出具的借条1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
经审核，原告吕炳谷提供的证据符合证据的构成要件，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈安国于1999年11月22日以经营所需为由向原告借款20000元，双方约定每月付息200元。借款后，被告未还本付息，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款。现原告吕炳谷要求被告陈安国归还借款20000元，合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈安国应于本判决生效之日起十日内归还原告吕炳谷借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈安国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一一年七月十四日
书记员 陈铃锋
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初452号
原告朱绍坤
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告朱绍坤与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱绍坤及其委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍坤诉称，2013年6月28日，原告将存单47000元和存单19000元交由被告岱岳信用联社的助农服务信息员ＸＸ斌在被告处代为存款，约定存期1年；2014年4月12日，原告将存单57800元（含三张存单）交由被告岱岳信用联社的助农服务信息员ＸＸ斌在被告处代为存款，约定存期1年，年息3.3厘，这两次存款ＸＸ斌一直未将正式金融机构的存单交给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农服务信息员存在管理失职、业务管理漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金123800元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年6月28日，原告将47000元存单和19000元存单交由ＸＸ斌代为存款，约定存期1年；2014年4月12日，原告将存单57800元（含三张存单）交由ＸＸ斌代为存款，约定存期1年，年息3.3厘，ＸＸ斌为原告该两笔存款出具存款证明，但未将该存款交至良庄信用社。2015年10月12日，本院作出刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款123800元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、刑事判决书、证明条、银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金123800元的90%即111420元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元减半收取1474元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月一日
书记员 杜妹菊
山�省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初452号
原告朱绍坤。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱绍坤撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 陈 丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1109号
上诉人（原审原告）林益友，男，1952年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市
委托代理人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成镇伯乐东路888号。
法定代表人方晖，代市长。
委托代理人俞周珍，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）林伟，男，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
林益友诉乐清市人民政府土地行政登记一案，温州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙03行初126号行政裁定。林益友不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人林益友及委托代理人叶亚会，被上诉人乐清市人民政府的委托代理人俞周珍、胡秀云，被上诉人夏宇雷的委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼。第三人林伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条规定：“土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。”被诉土地登记系根据浙江省乐清市人民法院（2008）乐执字第661号协助执行通知书办理的土地权属变更登记，原告林益友主张被诉土地登记将涉案土地西至“空坦”变更登记为“道坦”侵犯其土地使用权，但结合原告的陈述及提供的证据，现林益友自认除西至内容外，该登记记载的占地面积和“东、南、北”三至界址与上述协助执行通知书载明的乐政集建（93）字第270048号土地登记内容一致，故原登记的西至“空坦”变更为“道坦”，仅系表述不同，西至界址并没有发生变化。原告林益友以此主张被诉土地登记内容与上述协助执行通知书确定的内容不一致，缺乏事实依据，其据此提起本案诉讼，不符合上述规定，依法应予驳回。原告另主张涉案土地使用权系其儿子林志国享有，但无论林志国是否合法享有涉案土地使用权，原告林益友以自己名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回了林益友的起诉。
林益友上诉称：一、一审裁定认定事实错误。土地登记档案查阅记录显示，涉诉土地四至“东：路，以自立墙外封为界。南：金存林，以墙中为界；巷弄，以自立墙外封为界。西：道坦，以自立墙外封为界。北：夏宇磊，以墙中为界”。上诉人原集体土地使用权证登记四至“东：振兴南路，以自立墙外封为界。南：东首金存林拼墙，以墙中为界；西首巷弄，以自立墙外封为界。西：空坦，以自立墙外封为界。北：本人屋共墙，以墙中为界”。由此可见，一审法院认定被诉土地登记内容与乐清市人民法院（2008）乐执字第661号协助通知书确定内容一致是错误的。“空坦”与“道坦”涉及的土地权利义务有本质差别。二、涉案土地西首的空坦于1996年由虹桥镇一村村民委员会议价审批给上诉人儿子林志国使用，林志国分批交清了地基款。根据《城镇地籍调查规程》第3.2.6.1条规定，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到场共同指界。被上诉人就涉案土地进行界址调查时，相邻宗地使用者并未到场指界，界址调查不符合法定程序。综上，请求撤销（2016）浙03行初126号裁定，支持上诉人一审诉请。
乐清市人民政府答辩称：一、被诉行政行为四至清楚，面积准确，程序合法。2009年2月9日，第三人林伟向乐清市国土资源局申请对乐清市虹桥镇一村振兴南路89号土地进行变更登记。乐清市国土资源局受理后，经地籍调查和权属审核。依据《土地登记办法》第7条、第45条和第46条规定，于2009年3月11日核发集体土地使用权证，登记面积为94.30平米。二、一审裁定对裁定事由已经进行充分阐述，符合客观事实。涉案土地四至中西至“空坦”或者“道坦”仅系表述不同，实际界址并未发生变更。三、上诉人提起的行政诉讼已经超过起诉期限。涉案房屋的权属来源是（2008）乐执字第909-1号民事裁定，裁定书按照法定程序应当已经送达上诉人。上诉人在2016年提起诉讼，已经超过法定期限。综上，请求驳回上诉、维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人林益友提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人林益友以被诉登记行为将涉案土地西至“空坦”变更登记为“道坦”侵犯其土地使用权为由提起本案诉讼，但被诉土地登记行为系根据浙江省乐清市人民法院（2008）乐执字第661号协助执行通知书办理的土地权属变更登记，虽然被诉登记行为将原登记的西至“空坦”变更为“道坦”，但与上述协助执行通知书载明的乐政集建（93）字第270048号土地登记内容相比，西至“以自立墙外封为界”的界址并没有发生变化。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条之规定，上诉人林益友提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围。且上诉人林益友主张案涉“空坦”的土地使用权系其儿子林志国所享有，其本人亦不具备本案诉讼的原告资格。综上，一审法院以上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 杨 治
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐一菁
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初601号
原告许兔生，山西省吕梁市离石区七里滩村667号。
被告杨冬平。身份证号：142331196612262417.
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，梁建平和被告杨冬平夫妇来到原告家中，因资金紧张向原告借了现金18万元，并约定月利息1.5分，同时将被告位于离石区交通路新盛小区的单元房一套作抵押。被告借款后只支付过2.1万元利息，本金分文未归还。请求判令被告偿还原告借款本金18万元及所欠利息。
被告未答辩。
原告提供的证据有：
1.借据一支。拟证明杨冬平2014年1月13日向原告借款18万元。
2、保证书二份。证明被告曾二次书写保证书归还原告借款18万元，一直未归还。
3、房产证。证明被告同意将自己的房屋作为18万元借款的抵押。
经审理查明，被告杨冬平因资金紧张，于2014年1月13日向原告许兔生借款现金18万元，同时将自己所属的离石区交通路新盛小区房屋一套作抵押，并给原告书写借据一支，双方口头约定月利息1.5分。被告于2014年分三次共给原告支付利息21200元，被告分别在2015年7月16日、2016年腊月21日给原告书写过二次保证书，均未能归还。在诉讼期间2016年4月28日归还了现金40000元，当时没有说明是归还的本金还是利息。
以上为借款事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款是事实，且未能归还，依法应予归还。按照原被告约定月利息1.5分，从借款之日起至起诉时被告应支付原告利息72900元。被告已支付利息21200元后又支付的40000元也应按利息计算。被告杨冬平经合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬平在本判决生效后十五日内一次性归还原告许兔生借款18万元，并按月利息1.5分支付从2016年1月3日至借款全部支付完毕之日止的利息
诉讼费4779元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王年马
二〇一六年六月一日
书记员 刘 帅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执396号
申请执行人:通化县鸿福缘黏玉米种植合作社，住所地吉林省通化县富江乡泉源沟村五组。
法定代表人：肖清文，该合作社经理。
被执行人：通化恒达粮食贸易有限公司，住所地吉林省通化市东昌区江东乡佐安村。
法定代表人：孙恒文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人通化县鸿福缘黏玉米种植合作社与被执行人通化恒达粮食贸易有限公司种植回收合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，由被执行人通化恒达粮食贸易有限公司于2018年12月末前履行通化县人民法院（2017）吉0521民初971号民事判决书所确定的义务。现申请执行人通化县鸿福缘黏玉米种植合作社申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人通化县鸿福缘黏玉米种植合作社的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执360号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 徐勇毅
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 博
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执396号申请执行人:通化县鸿福缘黏玉米种植合作社，住所地吉林省通化县富江乡泉源沟村五组。法定代表人：肖清文，该合作社经理。被执行人：通化恒达粮食贸易有限公司，住所地吉林省通化市东昌区江东乡佐安村。法定代表人：孙恒文，该公司总经理。本院在执行申请执行人通化县鸿福缘黏玉米种植合作社与被执行人通化恒达粮食贸易有限公司种植回收合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，由被执行人通化恒达粮食贸易有限公司于2018年12月末前履行通化县人民法院（2017）吉0521民初971号民事判决书所确定的义务。现申请执行人通化县鸿福缘黏玉米种植合作社申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人通化县鸿福缘黏玉米种植合作社的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执360号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  徐勇毅二〇一八年七月十八日书记员  徐 博
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5170号
原告天津市乾辰新技术发展有限公司，住所地天津市河西区尖山路108号，组织机构代码730342010。
法定代表人张金标，总经理。
委托诉讼代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被告蔡华，男，1980年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告天津市乾辰新技术发展有限公司与被告蔡华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款37460元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系，自2015年6月1日至2015年11月30日期间，被告多次向原告采购毛皮染色助剂等化学原料。2016年4月17日，经原、被告对账后确认被告应付原告货款共计37460元。诉讼过程中，被告向原告付款10000元，尚欠货款27460元。原告为此变更诉讼请求为要求被告给付货款27460元。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据，符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，经原、被告对账后确认，被告应向原告给付货款37460元。2016年6月30日，被告给付货款10000元，尚欠27460元。
本院认为，原告依据口头约定，向被告提供毛皮染色助剂等化学原料，双方构成口头买卖合同关系，该合同应为有效合同。被告收货后应按约定付款，故原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华于本判决生效之日起五日内给付原告天津市乾辰新技术发展有限公司货款27460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元、公告费720元，均由被告蔡华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审481号
申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
委托代理人廖兰，该局工作人员。
被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂，住所地重庆市渝北区统景镇黄竹林村二社。
法定代表人幸坤雪。
申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2016年10月11日向本院申请强制执行渝北人社监罚决[2016]01号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂未缴纳王某2007年4月8日至2014年8月5日工作期间的养老保险费。申请执行人于2015年11月25日向其下达了《渝北区劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令[2015]049号），责令重庆市渝北区统景矸砖厂于2015年12月25日前完成王某前述工作期间的养老保险费补缴工作，在规定时限内被执行人未将指令书执行情况回复申请执行人，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。2016年3月8日，申请执行人作出渝北人社监罚决[2016]01号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚，针对重庆市渝北区统景矸砖厂拒绝执行《渝北区劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令[2015]049号）的行为实施行政处罚：罚款7000元。并告知被执行人须在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年3月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年9月14日作出渝北人社监催告［2016］第05号《履行催告书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请执行的渝北人社监罚决[2016]01号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社监罚决[2016]01号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审481号申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。法定代表人谢钢，局长。委托代理人廖兰，该局工作人员。被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂，住所地重庆市渝北区统景镇黄竹林村二社。法定代表人幸坤雪。申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2016年10月11日向本院申请强制执行渝北人社监罚决[2016]01号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂未缴纳王某2007年4月8日至2014年8月5日工作期间的养老保险费。申请执行人于2015年11月25日向其下达了《渝北区劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令[2015]049号），责令重庆市渝北区统景矸砖厂于2015年12月25日前完成王某前述工作期间的养老保险费补缴工作，在规定时限内被执行人未将指令书执行情况回复申请执行人，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。2016年3月8日，申请执行人作出渝北人社监罚决[2016]01号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚，针对重庆市渝北区统景矸砖厂拒绝执行《渝北区劳动保障监察限期整改指令书》（渝北人社监令[2015]049号）的行为实施行政处罚：罚款7000元。并告知被执行人须在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年3月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年9月14日作出渝北人社监催告［2016］第05号《履行催告书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆市渝北区统景矸砖厂的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请执行的渝北人社监罚决[2016]01号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社监罚决[2016]01号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十月三十一日书 记 员  卿 山
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15373号
原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：汪恕博，男，1996年7月9日生，汉族。
原告薛国俊与被告汪恕博民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告薛国俊的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告汪恕博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国俊向本院提出诉讼请求：1、被告汪恕博立即偿还原告薛国俊借款15000元并支付利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告汪恕博承担本案代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告汪恕博承担。事实和理由：2017年4月2日，被告汪恕博向原告薛国俊借款15000元，借期期限自2017年4月2日至2017年5月1日止，利率为月息2%。借款到期后，被告汪恕博未归还借款本息。薛国俊为本案诉讼支付了代理费1000元。
被告汪恕博未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、收条、照片打印件、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告薛国俊与被告汪恕博签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款15000元；借期期限自2017年4月2日至2017年5月1日止；借款利率为月息2%；如被告未按时归还借款本息，原告有权对逾期借款本息加收罚息（罚息利率为借款利率基础上加息30%）；若被告违约应赔偿原告损失和实现债权的一切费用（包含但不限于向诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费……）。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告借款15000元，于2017年5月1日前归还。逾期被告未归还借款本息。原告诉至法院。另，原告薛国俊与南京市江宁区禄口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市江宁区禄口法律服务所接受薛国俊委托，指派李磊到南京市江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，代理费1000元。原告向本院提交代理费发票，证明其已实际支付了上述代理费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告薛国俊就其主张与被告汪恕博之间存在借款关系提供了证据，可以认定薛国俊与汪恕博之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了15000元，被告未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告薛国俊对《借款合同》中逾期还款约定的加收罚息，明确表示放弃，主张逾期还款利息仍按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定。故对于原告要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中约定由违约方承担律师费等费用，现因被告未按约定归还借款本息，原告为实现债权委托了诉讼代理人，并实际支付了代理费，该费用按约应由被告承担。原告诉请被告承担代理费的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告汪恕博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告汪恕博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国俊偿还借款15000元并支付利息（以15000元为本金，自2017年4月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告汪恕博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国俊支付代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费200元，减半收取100元，由被告汪恕博负担。
本判决为终审判决。
审判员 任华顺
二〇一七年十月十一日
书记员 宋苗苗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1344号
罪犯刘春意，男，1960年3月18日出生，汉族，本科文化程度，河南省郑州市人，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省新密市人民法院于二○○七年五月二十四日作出（2007）新密刑初字第107号刑事判决书，认定被告人刘春意犯挪用公款、受贿罪判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年五月十九日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一五年五月二十八日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，二○○三年十一月份，被告人刘春意利用职务上的便利，将150万元公款挪给他人使用，无法追回；二○○三年至二○○六期间，被告人刘春意利用职务上的便利，索取、非法收受他人现金57万元及电脑一台。
罪犯刘春意在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬7次，监狱级改造积极分子2次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：6／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘春意自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘春意减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年二月二十五日起至二○二二年十二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
人员陪审员武晓畅
二〇一五年九月二十八日
书记员 李争伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初2366号
原告:张连君，男，1969年7月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司。住所地齐齐哈尔市。
原告张连君与被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司（以下简称缘子汇福有限公司）股票回购合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连君到庭参加诉讼，被告缘子汇福有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连君向本院提出诉讼请求：按公司承诺回购股权及承诺利息共计42万元。事实与理由：2015年2月5日，原告张连君以每股1元的价格购入被告缘子汇福有限公司原始股30万股，共计30万元。该公司承诺3个月至1年在股交所上市，若1年后公司未能上市，公司将按股价的1:1.2比例回购股权。目前公司已超出20余月时间未回购股权兑现承诺，现向法院提起诉讼，要求公司回购原始股权30万元及承诺期内利息6万元，并偿付超出承诺期限利息6万元，合计金额42万元，并承担诉讼费用。
被告缘子汇福有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告张连君向本院提供如下证据：股权证一份、龙江银行存款单一份，证明原告张连君购买被告缘子汇福有限公司股票30万股，共计30万元。
本院对原告张连君提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告张连君向被告缘子汇福有限公司缴纳30万元，该公司于2015年2月5日向原告张连君出具“股权证”，并承诺“本公司发行内部股票，按每股1元定价，鉴于在未来2年内在股交所转为创业板，若两年内公司未能在创业板上市，公司将按股价的1:1.2比例回购”。现原告张连君以缘子汇福有限公司未在约定期限内在创业板上市，违反承诺，诉至法院。
本院认为，被告缘子汇福有限公司其企业性质为有限责任公司，不具备向社会公开募集股份的资质，其出具所谓的“股权证”不符合公司法的相关规定。但其对违约责任的承诺，不违反合同法的相应规定，其应当依承诺按1:1.2比例返还原告张连君所缴纳本金30万元并承担违约赔偿责任。双方在合同中未约定逾期利息，原告主张被告给付超出承诺期限利息6万元并按月息2分主张利息，原告主张月息2分的诉讼请求本院不予支持，可自被告违约之日即2016年2月5日起按同期银行贷款利率支持利息请求。
综上，原告张连君主张被告缘子汇福有限公司给付原告股金30万元，并承担违约金6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第八十八条、八十九条、第九十条、第一百二十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司退还原告张连君所缴纳的本金30万元，并赔偿损失6万元，合计36万元，并自2016年2月5日起按同期银行贷款利率给付利息至实际给付之日止。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，被告齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司承担6700元，原告张连君承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田冬梅
二〇一七年十月十日
书记员 高佳奇
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初863号
自诉人：卞康，男，1971年7月25日出生于河南省太康县，回族，农民，住太康县。
被告人：王国银，男，1979年06月05日生于河南省鹿邑县，汉族，农民，小学毕业，住河南省鹿邑县。
自诉人卞康诉被告人王国银拒不执行判决罪一案，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王国银主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人卞康向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人卞康在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人卞康自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人卞康撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初863号自诉人：卞康，男，1971年7月25日出生于河南省太康县，回族，农民，住太康县。被告人：王国银，男，1979年06月05日生于河南省鹿邑县，汉族，农民，小学毕业，住河南省鹿邑县。自诉人卞康诉被告人王国银拒不执行判决罪一案，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王国银主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人卞康向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人卞康在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人卞康自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人卞康撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十一月三十日书记员  杨 凯
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初323号
原告李某某，男，汉族，灵丘县落水河乡某某村人，住该村。
被告赵某某，男，汉族，灵丘县落水河乡某某村人，住该村。
原告李某某诉被告赵某某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2016年4月1日下午5点左右，原告在村里戏台下和其他村民拉家常。突然喝了酒的被告无任何理由上前将原告打伤，还污言秽语的骂人，当时将原告打的头疼、头晕、恶心、耳鸣，后原告被送往灵丘县人民医院救治，同时并报了警。经诊断原告的伤情为脑震荡、多发性腔隙灶、多处软组织伤，在原告住院治疗期间，落水河派出所给原告送了3000元钱，被告被拘留五日。后因原告无钱治疗出院。但现在原告仍感头晕头疼耳鸣，原告对此到派出所想协商处理此事，但被告不予配合。综上所述，原告在本案中无故打人，其行为严重侵害了原告的合法权益，且事后对原告不予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告支付原告医疗费等各项损失共计2568.4元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述不是事实，2016年4月1日，我村唱戏，我中午喝了点酒去戏台底下看戏，当时我正与同村村民王某拉家常，李某某就骂我“说你娘的啥哩，影响爷看戏”。我就打了他两个耳光，他打了我两拳，被别人拉开，我走到李某军门口时，李某某引着他闺女、儿子、外甥追上想打我，又被他人拉开后，我就回家了。李某某后来报了警，并住进了医院，后经派出所调解，我出了3000元钱。第二天我又去医院看望了李某某，当时我说医药费我出，让李某某回家养，但李某某说要公事公办给钱不要，于是我被作出行政拘留五日的处罚。李某某出院后让人说要我再给5000元了事，以前的3000元不算数，请法庭了解事情最后过程，并驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原、被告发生纠纷的原因；2、被告是否应当再赔偿原告2568.4元。
原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、灵丘县人民医院诊断证明书、诊断报告单各一份，拟证明原告的伤情；
2、灵丘县人民医院医院收费票据二张及明细一份，拟证实原告住院治疗的花费4283.7元；
3、灵丘县人民医院入院证及出院证，拟证明原告住院10天；
4、灵丘县公安局行政处罚决定书一份，拟证明被告被行政拘留五天。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据认为不清楚；但被告已经在事发第三天给派出所交了3000元钱。
上述证据经本庭审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的1、2、3、4号证据，上述证据形式合法，内容真实，被告无实质性异议，本院予以确认。
据此，结合原、被告陈述，查明如下事实：2016年4月1日，被告在村戏台下将原告打伤。原告经灵丘县人民医院诊断为脑震荡、多发性腔隙灶、多处软组织伤并住院治疗十天，花费医疗费4283.7元。被告在原告住院期间，为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。被告赵某某致原告身体受到伤害，对此被告应承担赔偿责任。该案给原告造成的损失有医疗费4283.7元；护理费812.6元（81.26元×10天）；住院伙食补助费150元（10天×15元）；交通费考虑到原告到县医院就医的实情，可酌定为60元；以上总计5306.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告赵某某赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费等共计5306.3元。（包括先前给付的3000元，限在本判决生效后五日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 邓志平
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李会峰
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初7号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人刘×1，男，1969年3月1日；因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
辩护人杨华民。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人刘×1犯受贿罪、贪污罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并于2016年6月2日以京密检公诉刑变诉[2016]2号变更起诉决定书变更指控被告人刘×1犯受贿罪。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察员谢睿出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人杨华民到庭参加诉讼。2016年4月1日延期审理一次。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人刘×1于2014年10月间，利用担任北京市×科科长，负责单位物资采购的职务便利，以借钱买房为名，向供货商李×1及其丈夫毛×索取人民币10万元。
公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，对被告人刘×1判处刑罚。
被告人刘×1及辩护人对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。辩护人的辩护意见是，被告人刘×1是初犯，到案后如实供述自己的罪行，案发前积极退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘×1于2014年10月间，利用担任北京市×科科长，负责单位物资采购的职务便利，以借钱买房为名，向供货商李×1及其丈夫毛×索取人民币10万元。得知被举报后，被告人刘×1于2015年5月10日向毛×退还10万元。2015年7月29日，北京市密云区人民检察院对该案立案侦查，并于同年8月5日将涉案人民币10万元予以扣押。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：立案决定书，到案经过，事业单位法人证书、组织机构代码证，《关于北京市×处内设机构的批复》，北京市×处《各单位、机关各科室工作职责》，干部履历表，年度考核登记表，关于成立资产管理科的通知，干部任免审批表，岗位聘任协议，被告人刘×1的供述，证人李×1、毛×、马×、王×、李×2、刘×2、宋×1、郑×1、张×1、孙×、杨×、李×3、张×2、陈×、宋×2、张×3、朱×、郑×2、李×4的证言，内资企业设立登记审核表，营业执照，企业联系人登记表，准予设立登记通知书，站点管理资金，卫生保洁费及防汛费使用计划统计，资产管理科2011年4月至2015年4月支付北京×中心货款情况表，房屋所有权转移登记申请书，专用税收缴款书，房屋权属证书领证凭证，商品房预售合同，房屋买卖居间合同，存量房屋买卖合同，存量房自有交易资金划转协议，税收缴款书，中国农业银行查询结果、业务凭证、进账单、借记卡资料及明细查询、活期交易历史明细，中信银行卡账户交易明细，个人取款凭条，扣押决定书、扣押财物清单，自然人账户信息表、股票明细对账单，海通证券对账单，电子数据取证报告，户籍材料等。以上证据，经当庭质证，被告人刘×1及辩护人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×1身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘×1犯受贿罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×1到案后如实供述自己的罪行，案发前主动退还赃款，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第三款、第九十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年1月27日止；罚金已缴纳）。
二、在案扣押的涉案赃款人民币十万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓明
代理审判员 张洪硕
人民陪审员 李国荣
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 丁 术
二〇一六年七月八日
书 记 员 尹丹梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初2642号
原告黄玉珍，女，1961年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人张军伟、蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。
被告赖素华，曾用名赖素来，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告黄玉珍诉被告赖素华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄玉珍自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉珍负担。
审判员 李金玲
二〇一六年四月六日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初259号
原告广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄。
委托代理人林伟良，该联社办事员。
被告潘光辉，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
被告郭婉梅，女，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告潘光辉、郭婉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎剑雄、林伟良到庭参加了诉讼，被告潘光辉、郭婉梅经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广宁县农村信用合作联社诉称，被告潘光辉于2013年10月21日与原告辖下的潭布信用社签订了《个人借款合同》一份及《抵押担保合同》一份，约定原告向被告潘光辉发放贷款550000元，贷款期限为2013年10月21日至2016年10月21日止，合同约定被告潘光辉应按《分期还款协议》偿还贷款本息。被告潘光辉提供位于广宁县潭布镇前进路42号（第二、三、四、五层）、广宁县潭布镇开发区的两处自有房产（房产证号为：粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号）及广宁县潭布镇墟镇的自有地产（土地证号为：宁国用（2013）第23032506**号）作抵押担保，相关抵押物已于2013年10月25日全部办理了抵押登记手续。2013年10月28日，原告与被告潘光辉签订了《分期还款协议》一份，约定被告潘光辉按月结清利息，分期偿还本金。签订合同后，2013年10月28日原告依约向被告潘光辉发放了贷款550000元。但被告潘光辉取得上述借款后，无依约还款，截至2016年2月20日止，被告潘光辉共拖欠原告贷款本金550000元及利息100107.14元。
被告潘光辉已构成违约，原告有权提前收回贷款。被告郭婉梅与被告潘光辉是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告郭婉梅与被告潘光辉共同清偿；涉案抵押物合法有效，原告对抵押物有优先受偿权。为此，向法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告潘光辉签订的《个人借款合同》；2、判令被告潘光辉与被告郭婉梅迅速归还贷款本金人民币550000元和利息100107.14元（该利息计至2016年2月20日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；3、判令原告对抵押物有优先受偿权；4、判令二被告承担本案一切诉讼费用。
被告潘光辉、郭婉梅没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明，被告潘光辉于2013年10月21日与原告辖下的潭布信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：宁农信个贷字第10020139905370328号）及《抵押担保合同》各一份，约定原告向被告潘光辉发放贷款550000元，贷款期限为2013年10月21日至2016年10月21日止，合同约定被告潘光辉应按《分期还款协议》偿还贷款本息。被告潘光辉提供位于广宁县潭布镇前进路42号（第二、三、四、五层）、广宁县潭布镇开发区的两处自有房产（房产证号为：粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号）及广宁县潭布镇墟镇的土地一宗（土地证号为：宁国用（2013）第23032506**号）作抵押担保，相关抵押物已于2013年10月25日全部办理了抵押登记手续。2013年10月28日，原告与被告潘光辉签订了《分期还款协议》一份，约定被告潘光辉按月结清利息，分期偿还本金。签订合同后，2013年10月28日原告依约向被告潘光辉发放了贷款550000元，被告潘光辉在借款借据借款人栏签名并按上指模，被告郭婉梅在借款人妻子栏签名并按上指模。被告潘光辉取得上述借款后，无依约还款，截至2016年2月20日止，被告潘光辉共拖欠原告贷款本金550000元及利息100107.14元。
依原告申请，本院于2016年3月21日作出（2016）粤1223民初259号民事裁定书，裁定対被告潘光辉用于作借款担保的抵押物予以查封。
被告潘光辉与被告郭婉梅是夫妻关系。
银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》规定，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
本院认为，被告潘光辉、郭婉梅与原告辖下的潭布信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原被告签订的《抵押担保合同》及《分期还款协议》其意思表示真实，本院予以确认。原告已经依约如期足额向被告发放了贷款，被告也应依约付息还款，但被告没有按约定如期付息还款，以自己的行为表示不履行合同，已构成违约，故原告有权依合同约定提前收回全部借款。由于被告潘光辉与被告郭婉梅是夫妻关系，且被告郭婉梅在分期还款协议上签各确认，因此，应认定上述债务属夫妻共同债务，被告郭婉梅对被告潘光辉所负的债务应共同清偿。原告诉请的理由成立，本院予以支持。被告潘光辉、郭婉梅经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法应对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告潘光辉与原告广宁县农村信用合作联社辖下的潭布信用社于2013年10月21日签订的《个人借款合同》。
二、被告潘光辉、郭婉梅应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿欠原告广宁县农村信用合作联社借款本金人民币550000元及利息100107.14元。
三、被告应潘光辉、郭婉梅应从2016年2月21日起以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款利率计付利息给原告至还清借款日止，逾期还款按逾期贷款利率计算。
四、原告广宁县农村信用合作联社对被告潘光辉、郭婉梅用于提供抵押借款的位于广宁县潭布镇前进路42号（第二、三、四、五层）、广宁县潭布镇开发区的两处自有房产（房产证号为：粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号）及广宁县潭布镇墟镇的土地一宗（土地证号为：宁国用（2013）第23032506**号）的财产依法处理后所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10301元，财产保全费5000元，合共15301元，由被告潘光辉、郭婉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
。
审 判 长 邓耀辉
人民陪审员 伍海华
人民陪审员 范海梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马庆全
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初285号
原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛瑚，该公司职工。
被告：孛春霖，女，汉族，生于1969年12月24日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：张彦清，男，汉族，生于1962年7月18日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：陈丽红，女，汉族，生于1981年12月24日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告孛春霖、张彦清、陈丽红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孛春霖、张彦清到庭参加了诉讼，被告陈丽红经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年8月20日，借款人孛春霖向原告所属凤翔信用社借款130000元，双方约定借款期限一年，借款利率为年息10.5％，被告张彦清、陈丽红承担连带保证责任。借款到期后，三被告未按合同完全履行还款义务。现要求被告孛春霖立即偿还借款本金71713.98元，及截止2017年1月3日的利息12797.66元，共计84511.64元，并利随本清，被告张彦清、陈丽红承担连带保证责任，由三被告承担本案诉讼费。
被告孛春霖辩称，该笔借款本人并未使用，故不同意承担责任。
被告张彦清辩称，同意承担连带保证责任。
被告陈丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年8月20日，借款人孛春霖向原告所属凤翔信用社借款130000元，双方约定借款期限一年，借款利率为年息10.5％，被告张彦清、陈丽红提供了连带保证，保证期间为借款到期后顺延两年。借款到期后，三被告未按合同完全履行还款义务。现原告提起诉讼，要求被告孛春霖立即偿还借款本金71713.98元，及截止2017年1月3日的利息12797.66元，共计84511.64元，并利随本清，由三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、贷款申请书2份；2、保证担保承诺书2份；3、个人借款保证担保合同1份；4、贷款发放通知单1份；5、借款借据1份；6、身份证复印件3份；7、利息清单1份。以证实被告孛春霖借款及张彦清、陈丽红担保的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告张彦清无异议，被告孛春霖以不知借款数额为由提出异议，被告陈丽红未到庭，视为放弃质证权，经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效，应受法律保护。因债务人未完全履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；被告孛春霖辩称不知借款数额及未使用该借款，因未提出相关证据予以证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孛春霖于本判决生效后十五日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金71713.98元，及截止2017年1月3日的利息12797.66元，共计84511.64元，并利随本清。被告张彦清、陈丽红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 刘军汉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丁天宝
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初25号
原告：孟辉，男，汉族，1991年9月2日生，农民，住安徽省萧县。
被告：李云艳，女，汉族，1980年6月18日生，居民，住安徽省萧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县。
负责人：王功臣，职务：经理。
本院在审理原告孟辉与被告李云艳、中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟辉于2016年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟辉撤回起诉。
案件受理费128元，由原告承担。
审判员 刘永
二〇一六年一月五日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3686号
申请执行人刘树娟。
被执行人杨志刚。
案由：身体权纠纷。
申请执行人刘树娟与被执行人杨志刚身体权纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初4552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人杨志刚赔偿申请执行人刘树娟23747.59元，此款于判决生效之日起3日内付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，由被执行人负担120元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人杨志刚名下无房产、证券登记信息。本院依法查封其名下银行存款因数额较少，申请执行人申请暂不执行；本院依法查封其个人名下车辆档案，因未能实际控制，暂不能执行。本院依法强制执行被执行人在天津市德民物业管理有限公司处的收益1733元。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3686号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月十日
书记员 高树松
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗文浦，男，1962年4月20日出生。
委托代理人：梁洪亮，北京市威宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋瑞波，男，1942年3月12日出生。
委托代理人：刘巍，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋书明，男，1951年7月20日出生。
再审申请人宗文浦因与被申请人宋瑞波、宋书明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第01337号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗文浦申请再审称：一、二审法院认定事实不清。涉案院落的权利人只有宋孟英一人，宋瑞波不具备起诉我返还涉案院落的资格。同时，宋孟英将涉案院落出售给我时，宋瑞波、宋书明都是知情的，事后，宋瑞波、宋书明否认买卖事实是不诚信的。一、二审法院裁判结果不公。在宋瑞波对涉案院落不享有任何权利的情况下，认定我需要向宋瑞波返还不属于他的财产，明显不公。请求撤销一、二审民事判决。
宋瑞波提交意见称：涉案院落的房屋买卖协议被确认无效后，因该协议取得的房产应予返还。我作为房屋的权利人，有权要求宗文浦返还涉案院落。宗文浦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
宋书明提交意见称：一、二审法院认定事实正确，判决合理合法。
本院认为：依据北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村村民委员会证明所载，宋瑞波系对宋孟英扶养较多的人，该情形符合《中华人民共和国继承法》第十四条的相关规定，故宋瑞波作为权利人提起诉讼，主体适格。经法院另一生效判决确认，涉案院落宅基地上房屋的买卖协议书无效。因该协议取得的财产，宗文浦应当予以返还。虽然宗文浦在购买房屋后对原房屋进行了重建，但是鉴于农村宅基地的特殊性，在确定房屋买卖协议无效的情况下，一、二审法院判决宗文浦将院落中的房屋、院落及集体土地宅基地使用证返还给宋瑞波，并无不妥。宗文浦申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宗文浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗文浦的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 铁笑鸥
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第185-1号
申请执行人胡克甲，男，汉族，1974年2月出生，住乌鲁木齐市王家梁小区。
被执行人乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济开发区中亚北路75号。
法定代表人张华东，董事长。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第18号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司（以下简称东升建筑公司）应向申请执行人胡克甲支付报酬35263元、利息5115.78元，负担案件受理费365.20元、申请执行费466.16元，合计38210.14元。
在执行过程中，我院依法向被执行人东升建筑公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人东升建筑公司一直未履行。经查询，东升建筑公司在银行有存款，我院于2015年10月23日作出（2015）独执字第185号执行裁定书，划拨执行被执行人东升建筑公司银行存款14147.39元，除此之外，并未查询到被执行人东升建筑公司其他可供执行的财产。申请执行人胡克甲于2015年10月18日向我院提出申请，要求将被执行人东升建筑公司纳入失信被执行人名单；我院审查后作出（2015）独执字第185号执行决定书，将被执行人东升建筑公司及该公司法定代表人张华东纳入失信被执行人名单。申请执行人胡克甲于2015年11月11日以被执行人东升建筑公司暂无财产可供执行为由，向我院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人胡克甲应受偿的金额为38210.14元，已受偿金额为14147.39元，未受偿金额24062.75元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第18号民事判决书的本次执行程序。
二、今后若发现被执行人乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 德 全
审判员 胡 刚
审判员 阿力米来
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 鑫 迪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5329号
原告方某。
被告邱某。
原告方某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由本院审判员李保群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告方某诉称，我与被告于1969年经人介绍相识，同年10月登记结婚。1972年12月4日婚生长女，取名邱甲，1974年12月20日婚生双胞胎次女、三女，分别取名邱乙、邱丙，1976年7月10日婚生长子，取名邱丁。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，无共同语言。因双方的文化、素质、志向的差异，一直没有培养起夫妻感情。被告对家庭不负责任，原告因此多种疾病缠身，被告从不关心、体贴。原告分别于2005年8月17日［（2005）新民初字第1247号］、2012年4月16日［（2012）新民初字第668号）］两次向新浦区人民法院起诉离婚，至今未有和好，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为此，请求法院判决我与被告离婚。
被告邱某辩称，我认为我们夫妻感情没有破裂，为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年4月经人介绍相识，同年10月登记结婚。1972年12月4日婚生长女，取名邱甲，1974年12月20日婚生双胞胎次女、三女，分别取名邱乙、邱丙，1976年7月10日婚生长子，取名邱丁。婚后原、被告夫妻感情尚好，后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张。为此，原告诉至本院，请求法院判决与被告离婚。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的新浦区新南街道办事处云海社区居民委员会证明一份，本院（2005）新民一初字第1247号民事判决书在案为证。
本院认为，原、被告结婚已40余年，共同抚养孩子成长，期间建立了较深的夫妻感情，双方虽在家庭琐事上有所争执，但在40余年的共同生活中，在所难免，并且考虑到原告身体状况，故今后，原、被告双方只要能互相尊重、互相信任，珍惜40余年的夫妻感情，夫妻关系是可以存续下去的。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某与被告邱某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 李保群
二〇一三年十二月十二日
书记员 林媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第245号
原告位志，男。
委托代理人刘德梅，系位志的母亲。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告王振辉，男。
委托代理人唐玉香，系王振辉的母亲。
原告位志诉被告王振辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告位志的委托代理人刘德梅、滕亚安，被告王振辉及其委托代理人唐玉香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称大约在2010年初被告王振辉通过本村张喜梅、张永田向我村的人借款，说是借用资金做汽水生意，承诺按借款的时间每月利息二分，一个月一结算利息。被告每借到一笔款后都给我出具一个借款的收据。2010年7月10日借我款2万元、2010年8月20日被告借我款2万元、2011年4月15日被告借我款1万元、2012年4月20日借款2万元，四笔共计借款7万元，时至2014年2月15日经我村张永田计算利息，被告对所欠利息1.24万元给我出具了欠据。之后，被告再未支付利息，更没有支付本金，请求判令被告偿还借款本金8.24万元及自2014年2月15日起至判决生效之日止按月息二分支付利息。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、对证人张永田的调查笔录，拟证明被告是通过张永田借的原告的款，张永田是知情人，也是经办人；
2、五张被告出具的借条，2010年7月10日借条数额是2万元，2010年8月20日借条数额是2万元，2011年4月15日借条数额是1万元，2012年4月20日借条数额是2万元，2014年2月15日结算利息的借条，利息为1.24万元；
3、出庭证人张永田的证言，拟证明被告借原告的钱是他介绍的，大概分4次向原告借款，共计借原告款7万元，当时约定月息2分，一个月一付利息，开始借款时被告付过利息，后来又说半年一付利息，说了半年一付利息之后就没有给过。2014年2月15日被告给原告打了1万多元的利息条，打利息条时扣除了被告给的1万元钱。
被告辩称，7万元借款是事实，但是被告曾在2013年11月16日还过1万元，应欠本金6万元，截至2014年2月15日欠利息1.24万元，利息不确定，需要再查一下。
为证明自己的主张，被告提交了如下证据：
工商银行的打款记录一份，拟证明支付给原告一万元钱。
经审理查明，2010年7月10日、2010年8月20日、2011年4月15日、2012年4月20日被告分四次共计向原告借款7万元，四次借款均约定按月息2分支付利息。被告陆续偿还过原告利息，原告、被告对2013年11月16日被告偿还1万元款系本金还是利息有争议，2014年2月15日原、被告该日期之前的所欠利息进行了结算，被告给原告出具了欠息1.24万元的欠条。
本院认为，原、被告对借款7万元的事实无争议，予以认定。原、被告对2013年11月16日被告还款1万元无争议，争议的是偿还的是利息还是本金，被告未举证证明偿还的系本金，原告提供的出庭证人张永田证实系偿还的利息，并在2014年2月15日结算利息时将该1万元从利息中扣除，张永田出庭作证时法庭依法对其身份进行了核实，原、被告双方充分对证人证言发表了意见，张永田的证言具有合法性、客观性和真实性，予以采信，认定被告2013年11月16日偿还的1万元系利息。综上，被告应偿还原告借款本金7万元及自2014年2月16日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王振辉自判决生效之日起三日内偿还原告位志借款本金人民币7万元及自2014年2月16日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，860元，由被告王振辉担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 张海伏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张晓阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初739号
原告：孙义侠，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园（滁州市怡亭南路），统一社会信用代码913411037284910921。
法定代表人：郑健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
原告孙义侠与被告滁州市鑫隆机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月14日、4月17日公开开庭进行了审理，原告孙义侠，被告滁州市鑫隆机电有限公司的法定代表人郑健及其委托诉讼代理人秦海瑞、昌德晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙义侠向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资2015年5月份-2017年2月份，共计人民币贰万陆仟玖佰壹拾陆元整；2、被告支付原告社会保险补偿金从2004年2月份-2017年2月份共计人民币陆万陆仟元整。事实与理由：原告于2004年1月份进入被告处工作，从事仓库保管员工作，月均收入2450元，双方无订立书面合同，被告没为原告缴纳社会保险，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、南劳仲裁案不受字[2017]第3号不予受理通知书一份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序；
3、原告2015年5月份、7月份、12月份工资表、银行流水复印件七份，拟证明被告拖欠原告工资11980元；
4、2016年6/7/8/9/12月份考勤表复印件，拟证明根据考勤表，被告公司拖欠原告工资；
5、对外承揽合同复印件五份，拟证明从2016年10月份起用被告的场地机器承揽外部合同，并不是被告说的2016年6月份后就不存在工作关系；
6、2016年10月份原告提供自己制作的账流水复印件八份，拟证明2016年10月份之后，被告公司安排员工自救，允许员工对外接活。
滁州市鑫隆机电有限公司辩称：1、原告与其原单位滁州市电线电缆厂是2008年10月16日才解除劳动关系，原告是1963年11月28日出生，其在2013年11月28日已经办理了退休，并领取养老金。2013年11月28日-2016年6月，原告与被告仅是劳务关系；在2016年6月1日起，原被告解除劳务关系，原告开始与案外人吴立华，占用我公司设备，在外面承揽加工的活，且收入为原告自己取得；2、被告于2015年10月-12月份，因原告处于待岗状态，无任何工作业绩，根据公司考核分配规定，按照当年滁州最低生活保障标准支付，每月支付原告930元，其他月份的劳务费大部分已经支付，我公司至多尚欠原告劳务费3708元，如果原告愿意调解，我公司还可以最多补偿原告各项劳务报酬合计8000元，一次性解决纠纷；3、对于社保缴纳问题，原告自从在被告处工作起，就要求公司层增加工资，且不需要购买相应的社保，被告也将社保费按照每月工资的形式，按月支付给原告；4、根据原告所诉的诉讼请求，被告认为，原告的主张已经超过仲裁的诉讼时效。原告自在被告处工作起，直到2013年11月28日办理退休手续后，至今原告均未向被告主张工资和相应社保的诉求，其已超过仲裁的诉讼时效。因此对于原告要求支付拖欠工资和支付社会保险的诉讼请求，已经超过仲裁诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、工资单以及汇款凭证十份，拟证明被告支付原告2015年5月-2015年9月，2016年1月-2016年5月份的报酬，仅少了原告在2015年10月-12月的待岗报酬，即每月930元；
2、终止劳动关系证明书复印件一份，拟证明原告与原单位滁州市电线电缆厂劳动关系解除是2008年10月16日解除；
3、被告公司工资考核分配方案，拟证明对待岗处理人员工资按滁州市当地最低工资标准发放；
4、原告所签字的从公司预领生活费的复印件，拟证明2016年元月份之后，原告从公司预领生活费500元；
5、滁州海思机械设备有限公司的项目合同复印件，拟证明原告占用公司设备，在外承揽项目，且原告与被告在2016年6月份之后就不存在劳务关系。
经审理查明：原告孙义侠在2008年10月16日与其原工作单位滁州市电线电缆厂终止劳动关系。后原告进入被告单位从事仓库管理员职位，在被告单位工作期间的社会养老等社会保险费用一直由原告自行缴纳至退休前。2013年11月28日，原告办理了退休手续。2017年2月4日，原、被告之间产生纠纷，原告向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以双方争议不属于劳动争议范围为由，作出（2017）南劳仲不受字第3号通知书，决定不予受理。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为：2013年11月28日，原告办理了退休手续后，其与被告单位之间就不存在劳动关系，而是劳务关系。原告主张的所谓被告单位拖欠工资的时间均发生在其退休之后，且经释明后原告仍然坚持按照劳动关系主张权利，故对该项诉求，本院不予支持。原告的合法权益可以按照其他法律关系另行主张。对原告主张的要求被告支付其2004年2月份-2017年2月份社会保险补偿金的诉求，因原告在2013年11月28日就已经办理了退休手续，其就已经知道至少在退休前被告单位没有为自己缴纳养老等社会保险，但原告一直没有主张，该项诉求早已超过劳动仲裁法规定的诉讼时效，故对原告该项诉求，本院也不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙义侠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取即5元，由孙义侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一七年五月四日
书记员 朱 静
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第864号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人：颜启德。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与颜启德信用卡纠纷一案中，已向被执行人颜启德发出执行通知书，责令被执行人颜启德在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人颜启德达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴�区人民法院（2012）兴民二初字第611号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
助理审判员 尹振中
助理审判员 黄志国
二〇一四年八月五日
书 记 员 周慧敏