wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初11号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1982年3月26出生于黑龙江省伊春市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市，住所地黑龙江省通河县。2010年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员刘伟博出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年10月24日21时许，被告人王某到通河县通河镇圣格江畔小区3号楼2单元602室其前妻杨某某家门外骚扰，杨某某报警后，通河县公安局前进派出所副所长陈某带领协警张某某、王某某赶赴现场处理，经民警劝阻，王某自行离开，陈某等人回到单位。当日22时许，杨某某又报警称王某继续在其房门外骚扰，陈某等三人又赶到现场处理，民警叫开房门，王某情绪激动持啤酒瓶要殴打杨某某，被民警夺下酒瓶。王某遂对王某某进行撕扯，并辱骂陈某等人。王某用拳击打陈某，并将陈某警号拽弯，将张某某警号拽下，王某用头撞墙污蔑民警将其打伤，直至被120救护车送去医院为止。案发后，王某赔偿了民警的经济损失，并得到谅解。王某于2016年10月25日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、刑事判决书、门诊医疗手册、谅解书，证人陈某、张某某、王某某的证言，王某的供述与辩解，通河县公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，属法定从重处罚情节。王某曾因犯罪被判处刑罚，属前科劣迹，应对其从重处罚。王某认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，认为王某符合社区矫正条件，并同意接收矫正。故公诉机关对王某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一七年一月十七日
书记员 陈旸
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初140号
原告马发土买，农民。
原告马色买，农民。
委托代理人易雪芬，康乐县法律援助中心律师。
原告马阿依舍，农民。
原告高克力买，农民。
被告马永侠，个体户。
案由：追索劳动报酬纠纷。
原告马发土买、马色买、马阿依舍、高克力买诉被告马永侠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，我们于2015年3月19日、22日、24日与被告签订了《雇佣合同书》，其中高克力买未签，当时约定雇佣期限为一年，但未约定试用期限，并约定三月后涨工资，遇事请假等，我们干了大约6个月后，因原告马发土买怀孕要求请假检查，以及马色买等按约定提前要求中止合同，我们给被告招呼后，被告既不满意，也不退付第一个月的工资，强行将第一月的工资以押金的形式予以扣押，我们多次索要，但被告以各种理由拒付我们的劳动报酬，无耐之下诉至法院，望法院查明事实，公正判决。
被告辩称,他与原告中三人签有合同，但与高克力买未签，只是口头约定，合同第三条明确约定:合同期满后押金如数退还，如乙方未经甲方同意和无客观情况发生重大变化中途不履行合同，押金一律不退。她们之间相互串通，给我造成了很大损失，每人的1800元是违约金而不是押金，她们违约了，因此，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第114条之规定，判决四被告承担违约责任。
经审理查明，2015年3月19日、22日、24日，原告马发土买、原告马阿依舍、马色买与被告马永侠签订了雇佣合同书，原告高克力买与被告进行了口头约定合同，四原告在被告的金太阳面包坊进行打工，打工时间都在四个月以上，期间由于各种原因，四原告停止给被告方打工，被告以四原告已违约，扣押每人第一月的工资1800元，共计7200元。2016年1月21日原告诉至本院要求被告给付四原告工资共计7200元。
本院认为,原、被告之间虽然签订了雇佣合同书，但在合同所列条款中未有明确的试用期限，其合同属不完善的瑕疵合同，因此被告将四原告第一月的工资以违约的形式扣押其理由不成立，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益,依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条之规定,判决如下:
被告马永侠给付四原告马发土买、马色买、马阿依舍、高克力买的工资共计7200元（每人1800元）。
案件受理费100元由被告马永侠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 高连发
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第247号
原告蒋正银，男，汉族。
被告谭贵元（曾用名：谭贵萍），女。
原告蒋正银与被告谭贵元民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蒋正银在规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋沁
二〇一四年一月七日
书记员 李超
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第86号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人顾贤忠。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月7日作出的甬仑环罚字（2014）4号行政处罚决定书，对被执行人顾贤忠罚款5万元。本院于2014年8月13日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第86号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年九月十九日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第86号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局
被执行人顾贤忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑行审字第00109号，依法向被执行人顾贤忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾贤忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾贤忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾贤忠（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十四日
书记员 李立峰
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第357号
申请人肖云霞，女，1963年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵进文，男，1928年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张淑亭，女，1933年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼赵进文、张淑亭的委托代理人）赵旭东，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月17日受理了申请人肖云霞、赵进文、张淑亭、赵旭东关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖云霞、赵进文、张淑亭、赵旭东因房屋继承纠纷，于2015年3月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵开钧（曾用名赵开均、赵开君）名下，坐落于莱州市平里店镇淳于村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-01-0064号；土地使用证号：莱宅集用（2004）第080160064号】，由甲方肖云霞继承，归甲方肖云霞所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十七日
书记员 綦俊娟
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审39号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局干部。
委托代理人叶春芬，平湖人民政府计生办干部。
被申请执行人金伟杰。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年7月27日作出平卫征字（2015）第02-5号征收社会抚养费决定，决定对金伟杰征收社会抚养费33754.50元，并于同日送达。2015年11月4日送达履行行政决定催告书。被申请执行人接到征收决定后，已交纳20253.50元，尚未交纳13501元。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字（2015）第02-5号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年7月27日作出的平卫征字（2015）第02-5号征收社会抚养费决定（尚未交纳13501元），准予执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年三月四日
书 记 员 周丹妮
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初286号
原告：马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营路，注册号340521000038862（1-1）。
法定代表人：叶常青，公司负责人。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：袁宽成，男，1955年2月23日出生，汉族，公司员工，住所地安徽省当涂县。
被告：张庆伟，男，1977年5月31日出生，汉族，个体，住所地安徽省当涂县。
原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司诉被告张庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司负担。
审判员 赵 作 功
二〇一七年三月八日
书记员 端木婵娟
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第32号
原告陈淑贞，女，1936年7月1日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府。
法定代表人陈万东，区长。
原告陈淑贞诉被告莆田市涵江区人民政府行政裁决一案，本院于二〇一四年一月二十八日立案受理，并依法组成合议庭进行审理�在审理过程中，原告陈淑贞与被告莆田市涵江区人民政府经过协商，对争议事项达成协议，原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈淑贞撤回对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。
审 判 长 林天明
代理审判员 刘开赐
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈飞燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或�裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更748号
罪犯于建业，男，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，原住宿迁市宿城区。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2011年5月25日作出（2011）吴刑二初字第0167号刑事判决，认定被告人于建业犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，责令四被告继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款给被害人。判决发生法律效力后，于2011年6月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2242号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03529号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2018年1月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯于建业，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯于建业，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯于建业，在2017年2月被评为普管级，2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金及退赔均未履行，提供了宿迁市宿城区中扬镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于建业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金及退赔均未履行，提供的家庭经济困难证明无证明力，不予采信，应酌情缩减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于建业减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1766号
申请执行人：施国付，男，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
被执行人：湖南力升房地产有限公司，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路22号。
法定代表人文金娥，系该公司董事长。
被执行人：刘继业，男，汉族，湖南省攸县人，住所地湖南省攸县。
申请执行人施国付与湖南力升房地产有限公司、刘继业民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1433号民事判决书，于2016年10月14日立案执行。经查，被执行人湖南力升房地产有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1433号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 静
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00059号
原告李某。
被告蔡某。
本院在审理原告李某诉被告蔡某买卖合同欠款纠纷一案中，原告李某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李佳勇
二〇一三年三月十五日
书记员 刘 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2500号
罪犯张俊，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年8月16日作出（2011）蓟刑初字第476号刑事判决，以被告人张俊犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元。刑期自2010年9月11日起至2018年9月10日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月11日起至2017年11月10止），并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1779号
罪犯张健，男，1976年10月17日出生，汉族，内蒙古满洲里市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年4月12日作出（2013）满刑初字第43号刑事判决，以被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年。2015年减刑11个月，刑期自2011年10月8日起至2025年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年4月至2016年8月记功4次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张健的刑期减去有期徒刑十一个月、剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2011年10月8日起至2024年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 边雅嬙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初225号
原告：林某。
被告：苗某甲。
原告林某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及被告苗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1999年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子苗某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境及生活习惯不同，被告常因一点小事就打骂原告，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我暂时不同意离婚，春节后如果原告坚持离婚，我同意离婚。如孩子由原告抚养，我要求每月见孩子两到三次。
经审理查明：原被告1999年11月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子苗某乙，现在东昌中学东校上初中。原被告曾因生活琐事生气，2014年12月6日因生气原告搬出租房居住至今，孩子现随原告生活。
2015年2月13日原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2015年6月2日作出（2015）聊东民初字第677号民事判决书，判决不准离婚。此后，原被告仍未能和好。
原被告未有夫妻共同财产、债权、债务。原被告均未有固定工作。
上述事实有以下证据证明：1、结婚证复印件一份；2、（2015）聊东民初字第677号民事判决书一份；3、原、被告陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原被告结婚至今十五年多，且育有一子，应认定双方婚前存在感情基础，婚后建立起了一定的夫妻感情。但是，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原被告分居已一年多，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，原被告仍未能和好，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚之请求本院应予准许。婚生儿子苗某丙与原告一起生活，为了孩子的生活、学习，由原告抚养为宜，被告承担适当的抚养费，根据聊城城镇居民生活水平及被告的实际情况，由被告每月支付抚养费600元至儿子十八周岁止。被告可于每月第二、四周周日探望孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告苗某甲离婚。
二、婚生之子苗某乙由原告林某抚养，被告苗某甲自2016年3月开始每月10日前支付抚养费600元至苗某乙十八周岁止。
三、被告苗某甲自2016年3月开始，可于每月第二、四周周日探望孩子。
案件受理费150元，原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 李丽华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00142号
被告：杨会。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司友谊量贩店，住所地：武汉市洪山区友谊大道建一路口。
法定代表人：李瑛。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告杨会诉武汉武商量贩连锁有限公司友谊量贩店、武汉武商量贩连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨会未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4043号
原告黄心翠，女，汉族，1967年6月6日生。
委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京安邦服装有限公司（以下简称安邦公司，组织机构代码69461824-2），住所地在南京市江宁区科学园天元东路营宁路11号。
法定代表人夏令玉，安邦公司总经理。
委托代理人魏征，男，安邦公司法务。
委托代理人李巧支，女，安邦公司职员。
原告黄心翠与被告安邦公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄心翠及其委托代理人黄强业，被告安邦公司的委托代理人魏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄心翠诉称，其于2007年10月16日进入南京荣瑞服装实业有限公司（以下简称荣瑞公司）工作，荣瑞公司与其签订了劳动合同，但没有给其一份，其不知道合同期限，2009年9月，荣瑞公司让其重新签订了一份劳动合同，劳动合同上的用人单位变更为被告安邦公司，但其实际工作地点、工作岗位、工作时间、劳动报酬等均未发生变化。荣瑞公司及被告都没有为其缴纳社会保险。其在被告处实行计件工资制，2012年5月至2013年4月期间，其每天工作时间为7：30至18：00，每天工作10小时，每周只休息1天，该期间月平均工资2067元，被告没有发放延时和休息日加班工资。2013年3月30日，其递交了辞职报告，在被告处工作至2013年4月28日，之后单位放假，其离开被告单位。被告没有足额支付2013年4月份工资，另被告以吃饭为由，每月扣克了其100元至200元不等的工资。现要求被告安邦公司：1、支付2013年4月的工资差额部分1045元；2、支付2011年8月至2013年3月期间克扣的工资合计2680元；3、支付2013年应休未休年休假工资3448元；4、支付2012年5月至2013年4月期间休息日加班工资11954元和延时加班工资8620元；5、支付解除劳动合同经济补偿金12404元（2067元／月×6个月）；6、补缴2007年10月至2013年4月期间的社会保险。
被告安邦公司辩称，其与荣瑞公司均为独立的企业法人，原告是于2009年9月30日进入其公司工作的，至于原告之前是否在荣瑞公司工作，其公司不知晓，原告进其公司时，其公司多次通知原告参加社会保险，原告两次书面申请不愿意缴纳社会保险，其公司自2010年6月起每月发放原告社会保险补贴，其公司现同意从2009年9月30日自双方建立劳动关系时起为原告补缴社会保险，但原告应当返还社会保险补贴。原告在其公司实行计件工资制，其公司已经按原告2013年4月份计件数量与计件单价足额计发了原告当月工资，原告主张该月工资差额没有依据。其公司已足额发放了原告加班工资，原告每月均有签字确认，对加班工资并无异议，现原告主张加班工资没有依据。原告于2013年8月申请仲裁，故主张2012年8月前加班工资已超过仲裁时效，不应得到支持。原告于2013年3月30日提前30天以个人原因向其公司提出辞职，在其公司工作至2013年4月28日，次日正式离职，现原告主张解除劳动合同经济补偿金没有依据。综上，请求驳回原告黄心翠的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月30日，原告黄心翠进入被告安邦公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。黄心翠入职时书面申请不缴纳社会保险，故双方未办理社会保险，安邦公司从2010年6月起每月发放社会保险补贴给黄心翠。2013年3月30日，黄心翠以“家有琐事，走不开”为由提前1个月向安邦公司书面提出辞职后，于同年4月29日安邦公司放假之日离开安邦公司，解除了双方的劳动合同。黄心翠于2013年4月出勤是满勤，安邦公司只发放了该月工资1022元，尚欠该月工资1045元。2013年8月19日，黄心翠向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委裁决安邦公司支付黄心翠2013年4月工资905.83元并补办2009年10月至2013年4月期间的社会保险、驳回黄心翠其他仲裁请求后，黄心翠不服，于法定期限内向本院提起诉讼。审理中，黄心翠要求将在荣瑞公司工作的年限合并计算为安邦公司的工作年限，但未提供相应证据证实。
另查明，黄心翠每周工作6天，每天工作10小时，工资实行计件制。根据安邦公司提供的黄心翠签字确认的工资发放表及相关考勤表，按正常出勤的月份数据经统计核算，黄心翠在2012年8月至2013年3月期间，正常工作日出勤148天，休息日加班34天，安邦公司已按黄心翠本人工资标准支付了一倍的法定工作日的延时加班工资及休息日的加班工资合计5597元，尚欠法定工作日50%的延时加班工资、休息日100%的加班工资合计4565元。另安邦公司以职工伙食费名义每月克扣黄心翠的工资100元至200元不等，经统计，自2011年8月至2013年3月期间，安邦公司以职工伙食费名义共克扣黄心翠工资合计2680元。2012年4月至2013年3月期间，黄心翠月平均工资为2069.83元（不含社保补贴）。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、员工入职履历表、放弃缴纳社会保险说明、银行代发工资记录、辞职报告、离职申请表、月度工资结算备忘录、考勤表等证据证实。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于本人工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于本人工资的百分之二百的工资报酬。安邦公司安排黄心翠加班，除已按黄心翠本人工资标准支付了一倍的法定工作日延时加班及休息日加班工资外，尚欠法定工作日50%的延时加班工资、休息日100%的加班工资，违反了法律规定，安邦公司应当予以补足。黄心翠要求支付2012年8月前加班工资的请求，已超过申诉时效，本院不予支持。故对黄心翠要求支付2012年5月至2013年4月期间休息日加班工资11954元和延时加班工资8620元的请求，予以部分支持。黄心翠于2013年4月出勤是满勤，安邦公司未足额发放该月工资，违反了法律规定，差额部分依法应予补足。安邦公司无正当理由每月克扣黄心翠的工资，违反了法律的规定，故对黄心翠要求安邦公司退还自2011年8月至2013年3月期间被克扣的工资的请求，予以支持。
黄心翠要求将在荣瑞公司工作的年限合并计算为安邦公司的工作年限，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。黄心翠因个人原因书面解除劳动合同，安邦公司依法可不支付解除劳动合同经济补偿金。故对黄心翠要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。黄心翠要求支付2013年应休未休年休假工资、补缴2007年10月至2013年4月期间社会保险的请求，不属于本案处理劳动争议范围，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告安邦公司应支付原告黄心翠被克扣的工资2680元、2013年4月工资1045元及加班工资4565元，以上合计8290元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告黄心翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 张志强
二〇一四年五月十五日
见习书记员 吕 娟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行初字第31号
原告：戈金浩，男，生于1952年9月，汉族。
被告：新野县企业养老保险管理局
法定代表人：刘付勤，任局长。
出庭应诉负责人：胡丛瑞，该局副局长。
委托代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师（特别授权）。
被告：新野县种子技术服务站。
负责人：王矿山，任站长。
委托代理人：白杰，该站工作人员（特别授权）。
委托代理人：白秀玲，该站工作人员（特别授权）。
本院在审理原告戈金浩诉被告新野县企业养老保险管理局及被告新野县种子技术服务站为不履行法定职责一案中，原告因起诉被告主体错误，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戈金浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一五年九月十八日
兼书 记员 王道统
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2140号
原告：赵某，女，1992年11月30日生，汉族，住泊头市。
被告：韩某，男，1991年10月29日生，汉族，住沧县。
原告赵某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告赵某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，属于自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元,由原告赵某负担。
审判员 靳增全
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雅迪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终219号
上诉人（原审被告）：刘发金，男，44岁，1973年7月14日，住辽宁省沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：邯郸市瀚冰机械制造有限公司，住所地邯郸市北张庄镇。
法定代表人韩志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾庆丽，女，该公司职员。
上诉人刘金发不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初549号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，1、一审法院适用法律错误，其与被上诉人邯郸市瀚冰机械制造有限公司签订的《产品订货协议》虽有对于管辖权的约定但属于约定不明的情形，协议中约定：“双方均可向当地人民法院起诉”，并未明确指出是哪家法院，无法判断是原告所在地法院还是被告所在地法院，是合同履行地法院还是合同签订地法院，管辖权法院不明确。根据相关规定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而一审法院却认定“原告所在地为邯山区管辖，原告选择以其住所地人民法院管辖并无不妥”即认定该管辖条款约定的法院明确，进而认定有管辖权，这在适用法律上是错误的。2、本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》23条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为沈阳市大东区，同时根据协议约定，合同履行地为沈阳。无论从住所地还是合同履行地，都在沈阳。请求撤销原裁定，依法将本案移送至沈阳市大东区人民法院。
本院经审查认为，上诉人刘金发与被上诉人邯郸市瀚冰机械制造有限公司因《产品订货合同》履行产生纠纷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同双方可以约定合同产生争议时的管辖法院。本案2014年11月14日订立的《产品订货合同》中约定发生争议时“双方均可向当地人民法院起诉”，根据订立合同时双方当事人的意思表示，“当地人民法院”应理解为原告所在地人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条同时规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，邯郸市瀚冰机械制造有限公司根据双方订立合同的上述约定选择向其公司住所地邯郸市邯山区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人关于双方合同约定属于约定不明的上诉理由，不能成立，本院不予采信。一审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑之滔
审判员 郭红梅
审判员 潘陈婴
二〇一八年六月二十八日
书记员 李进超
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执459号
申请执行人云和县人民法院。
被执行人练华，男，1964年8月26日出生，汉族，身份证号码332523196408263312，住云和县崇头镇梅源村42-3号。
本院在执行（2016）浙1125刑初122号练华拒不支付劳动报酬罪一案中，申请人申请执行标的245200.2元，已经履行230200.2元。执行过程中，本院发现被执行人练华无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人练华已被纳入失信被执行人名单，限制高消费并限制出入境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执459号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1125执459号
本院在执行练华拒不支付劳动报酬罪一案中查明，被执行人练华未履行（2016）浙1125刑初122号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
练华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
云和县人民法院
二〇一六年九月二十一日
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌少民初字第16号
原告谢某，女，2011年1月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告高唐县五州汽车销售出租有限公司。
原告谢某与被告高唐县五州汽车销售出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告高唐县五州汽车销售出租有限公司所有的鲁E×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年3月24日起至2017年3月23日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 克
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4824号
申请执行人蒋传军，男，1985年4月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈伟伟，男，1986年1月16日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱佳珍，女，1989年8月10日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人蒋传军与被执行人陈伟伟等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初14137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋传军向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人陈伟伟等归还申请执行人蒋传军借款本金43800元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人陈伟伟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈伟伟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟伟等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伟伟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱佳珍名下浙Ｇ×××××牌小汽车，�院（2017）浙0782执10675号一案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈伟伟等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈伟伟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伟伟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人陈伟伟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4824号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
�行员吴晓辉
二〇一八年八月十三日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执4824号
本院在执行蒋传军与陈伟伟、朱佳珍（2016）浙0782民初14137号民间借贷纠纷一案中，经查，陈伟伟、朱佳珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈伟伟、朱佳珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十日
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2625号
原告：长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂，住所地：安徽省合肥市长丰县吴山镇涂郢，统一社会信用代码：91340121756845273D（1-1）。
法定代表人：郑诗雨，总经理。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：周燕，材料厂员工。
被告：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市金寨路422号，统一社会信用代码：91340100149164863K（1-1）。
法定代表人：毛雷，经理。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂诉被告合肥二建第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂的委托代理人杜小明、周燕及被告合肥二建第三建筑工程有限公司的委托代理人周鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂诉称，2014年年底，原告与被告签订《新型墙体材料产品购销合同》，约定原告向被告所承包的经开区新年小学A楼B楼工地送建材。被告合肥二建第三建筑工程有限公司是工程的承包人，沈军是工程项目实际承包人。合同约定若被告不能按约付款，原告有权停止供货，并按银行同期贷款利率四倍向被告计收利息。同时约定：若一方违约，还应承担守约方因对方违约所造成的合理损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。2015年11月28日，原、被告对送货量进行了决算，被告累计欠原告377552元。此款虽经原告多次催要，被告拒绝付款，原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判决被告立即支付建材款377552元，并支付利息43796元（自2015年11月28日起暂算至2016年7月28日，按同期银行贷款利息4倍支付利息，利随本清）；被告支付律师费29000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥二建第三建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求，工程量决算单上的章有涂改，印章应无效，原告诉请的利息过高，应当按照银行贷款利率计算，律师费也应由原告承担。
经审理查明：2014年12月30日，原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂与被告合肥二建第三建筑工程有限公司签订《新型墙体材料产品购销合同》，合同上加盖了合肥二建第三建筑工程有限公司公章，合同约定原告向被告承建的经开区新年小学A楼B楼工程供应新型墙体材料。2015年11月29日，原告方与合肥二建第三建筑工程有限公司的沈军等对新年小学煤干石调砖工程量进行了决算，被告共计应付原告货款547552元，被告已付货款170000元，被告现尚欠原告货款377552元未付。此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
以上事实有购销合同、煤干石调砖工程量决算单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合法有效，原告已按约供应煤干石空心砖，被告应当及时支付价款。本案中，被告合肥二建第三建筑工程有限公司欠原告货款377552元事实清楚，有双方的工程量决算单予以证实，合肥二建第三建筑工程有限公司虽辩称工程量决算单上的章有涂改，印章应无效，但本院认为沈军作为合肥二建第三建筑工程有限公司的代表在原被告签订的购销合同上签字，故沈军作为被告案涉工程项目的工作人员签署工程量决算单的行为及法律后果，应由合肥二建第三建筑工程有限公司承担，故对原告要求被告合肥二建第三建筑工程有限公司支付货款377552元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付利息的诉讼请求，双方在合同中虽有约定，但因双方约定的付款期限不明确，本院可自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持，但以年利率24%为上限；对原告要求被告支付律师费29000元的诉讼请求，因原告未提供收费标准且聘请律师不是必需的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥二建第三建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂材料款377552元及利息（自2016年8月2日始至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，但以年利率24%为上限）；
二、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8055元减半收取4028元，由被告合肥二建第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2625号原告：长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂，住所地：安徽省合肥市长丰县吴山镇涂郢，统一社会信用代码：91340121756845273D（1-1）。法定代表人：郑诗雨，总经理。委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：周燕，材料厂员工。被告：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市金寨路422号，统一社会信用代码：91340100149164863K（1-1）。法定代表人：毛雷，经理。委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂诉被告合肥二建第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂的委托代理人杜小明、周燕及被告合肥二建第三建筑工程有限公司的委托代理人周鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂诉称，2014年年底，原告与被告签订《新型墙体材料产品购销合同》，约定原告向被告所承包的经开区新年小学A楼B楼工地送建材。被告合肥二建第三建筑工程有限公司是工程的承包人，沈军是工程项目实际承包人。合同约定若被告不能按约付款，原告有权停止供货，并按银行同期贷款利率四倍向被告计收利息。同时约定：若一方违约，还应承担守约方因对方违约所造成的合理损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。2015年11月28日，原、被告对送货量进行了决算，被告累计欠原告377552元。此款虽经原告多次催要，被告拒绝付款，原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判决被告立即支付建材款377552元，并支付利息43796元（自2015年11月28日起暂算至2016年7月28日，按同期银行贷款利息4倍支付利息，利随本清）；被告支付律师费29000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告合肥二建第三建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求，工程量决算单上的章有涂改，印章应无效，原告诉请的利息过高，应当按照银行贷款利率计算，律师费也应由原告承担。经审理查明：2014年12月30日，原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂与被告合肥二建第三建筑工程有限公司签订《新型墙体材料产品购销合同》，合同上加盖了合肥二建第三建筑工程有限公司公章，合同约定原告向被告承建的经开区新年小学A楼B楼工程供应新型墙体材料。2015年11月29日，原告方与合肥二建第三建筑工程有限公司的沈军等对新年小学煤干石调砖工程量进行了决算，被告共计应付原告货款547552元，被告已付货款170000元，被告现尚欠原告货款377552元未付。此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。以上事实有购销合同、煤干石调砖工程量决算单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合法有效，原告已按约供应煤干石空心砖，被告应当及时支付价款。本案中，被告合肥二建第三建筑工程有限公司欠原告货款377552元事实清楚，有双方的工程量决算单予以证实，合肥二建第三建筑工程有限公司虽辩称工程量决算单上的章有涂改，印章应无效，但本院认为沈军作为合肥二建第三建筑工程有限公司的代表在原被告签订的购销合同上签字，故沈军作为被告案涉工程项目的工作人员签署工程量决算单的行为及法律后果，应由合肥二建第三建筑工程有限公司承担，故对原告要求被告合肥二建第三建筑工程有限公司支付货款377552元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付利息的诉讼请求，双方在合同中虽有约定，但因双方约定的付款期限不明确，本院可自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持，但以年利率24%为上限；对原告要求被告支付律师费29000元的诉讼请求，因原告未提供收费标准且聘请律师不是必需的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥二建第三建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂材料款377552元及利息（自2016年8月2日始至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，但以年利率24%为上限）；二、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8055元减半收取4028元，由被告合肥二建第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一七年五月三十一日书记员 卞婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初332号
原告：合肥万达广场商业管理有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山路130号。
法定代表人：王志彬，总经理。
被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，住广州市天河区珠江新城珠江东路12号高德置地广场H座1904-1905室。
法定代表人：王晓红，执行董事。
被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住江西省吉安市井冈山经济开发区人力资源大楼三楼312室。
负责人：张培，经理。
本院在审理原告合肥万达广场商业管理有限公司诉被告深圳趣购空间网络科技有限公司、被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司租赁合同纠纷一案中，被告深圳趣购空间网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告合肥万达广场商业管理有限公司系万达商业管理有限公司的子公司，2014年3月10日，被告深圳趣购空间网络科技有限公司与万达商业管理有限公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（下称《框架协议》），基于该《框架协议》，被告深圳趣购空间网络科技有限公司与万达商业管理有限公司签署了《合肥包河万达广场外立面广告外立面广告位经营合作协议》（下称《合作协议》），根据《框架协议》第一条规定：“深圳趣购空间网络科技有限公司与万达商业管理有限公司下属公司以本协议为基础和原则签署《合作协议》，合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准。”根据《合作协议》第一条规定：《合作协议》与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》中的约定为准。根据《框架协议》第十一条的约定：“双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向万达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”基于上述分析，在约定纠纷解决条款矛盾时，应该以《框架协议》约定为准。即本案应由《框架协议》约定的万达公司所在地北京市朝阳区人民法院审理。故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”深圳南方厚朴广告有限公司于2017年3月30日变更名称为深圳趣购空间网络科技有限公司。2014年3月10日，深圳南方厚朴广告有限公司与万达商业管理有限公司签订的《框架协议》第十一条约定：“双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向万达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”《框架协议》附件一统计表27项记载包含本案所涉的合肥包河万达广告位内容。该《框架协议》约定，双方发生争议管辖法院为北京市朝阳区人民法院。原告与深圳南方厚朴广告有限公司基于上述《框架协议》于2014年12月24日签署了《合作协议》，《合作协议》约定原、被告发生争议管辖法院为合肥市包河区人民法院。《框架协议》与《合作协议》约定：“深圳南方厚朴广告有限公司与万达商业管理有限公司及下属公司以本协议为基础和原则签署《合作协议》，《合作协议》与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》约定为准。”因《合作协议》与《框架协议》就原、被告双方发生争议，管辖法院存在冲突，依约应由《框架协议》约定的法院管辖，《框架协议》约定的法院为北京市朝阳区人民法院。故因《合作协议》发生纠纷，双方选择的法院为北京市朝阳区人民法院。2016年8月20日深圳南方厚朴广告有限公司因经营以《合作协议》交付的广告位之需成立深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，三方签订《合肥包河万达广场外立面广告外立面广告位经营合作协议》（补充协议二），该《补充协议二》约定，三方因本协议发生争执时，按《合作协议》约定的争议解决方式处理。依上述分析，《合作协议》的管辖法院为北京市朝阳区人民法院，故本院对本案不享有管辖权。被告深圳趣购空间网络科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告深圳趣购空间网络科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初332号原告：合肥万达广场商业管理有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山路130号。法定代表人：王志彬，总经理。被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，住广州市天河区珠江新城珠江东路12号高德置地广场H座1904-1905室。法定代表人：王晓红，执行董事。被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住江西省吉安市井冈山经济开发区人力资源大楼三楼312室。负责人：张培，经理。本院在审理原告合肥万达广场商业管理有限公司诉被告深圳趣购空间网络科技有限公司、被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司租赁合同纠纷一案中，被告深圳趣购空间网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告合肥万达广场商业管理有限公司系万达商业管理有限公司的子公司，2014年3月10日，被告深圳趣购空间网络科技有限公司与万达商业管理有限公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（下称《框架协议》），基于该《框架协议》，被告深圳趣购空间网络科技有限公司与万达商业管理有限公司签署了《合肥包河万达广场外立面广告外立面广告位经营合作协议》（下称《合作协议》），根据《框架协议》第一条规定：“深圳趣购空间网络科技有限公司与万达商业管理有限公司下属公司以本协议为基础和原则签署《合作协议》，合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准。”根据《合作协议》第一条规定：《合作协议》与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》中的约定为准。根据《框架协议》第十一条的约定：“双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向万达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”基于上述分析，在约定纠纷解决条款矛盾时，应该以《框架协议》约定为准。即本案应由《框架协议》约定的万达公司所在地北京市朝阳区人民法院审理。故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”深圳南方厚朴广告有限公司于2017年3月30日变更名称为深圳趣购空间网络科技有限公司。2014年3月10日，深圳南方厚朴广告有限公司与万达商业管理有限公司签订的《框架协议》第十一条约定：“双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向万达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”《框架协议》附件一统计表27项记载包含本案所涉的合肥包河万达广告位内容。该《框架协议》约定，双方发生争议管辖法院为北京市朝阳区人民法院。原告与深圳南方厚朴广告有限公司基于上述《框架协议》于2014年12月24日签署了《合作协议》，《合作协议》约定原、被告发生争议管辖法院为合肥市包河区人民法院。《框架协议》与《合作协议》约定：“深圳南方厚朴广告有限公司与万达商业管理有限公司及下属公司以本协议为基础和原则签署《合作协议》，《合作协议》与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》约定为准。”因《合作协议》与《框架协议》就原、被告双方发生争议，管辖法院存在冲突，依约应由《框架协议》约定的法院管辖，《框架协议》约定的法院为北京市朝阳区人民法院。故因《合作协议》发生纠纷，双方选择的法院为北京市朝阳区人民法院。2016年8月20日深圳南方厚朴广告有限公司因经营以《合作协议》交付的广告位之需成立深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，三方签订《合肥包河万达广场外立面广告外立面广告位经营合作协议》（补充协议二），该《补充协议二》约定，三方因本协议发生争执时，按《合作协议》约定的争议解决方式处理。依上述分析，《合作协议》的管辖法院为北京市朝阳区人民法院，故本院对本案不享有管辖权。被告深圳趣购空间网络科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告深圳趣购空间网络科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一八年一月二十六日书记员  郑 亮附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4574号
原告：科左中旗鑫苗种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街道***号（繁荣路-龙山路）。
经营者：崔岩石，男，1980年7月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇新宝小区。公民身份号码：×××。
被告：杨常福，男，1988年8月24日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：尹晓红，女，1990年5月27日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗鑫苗种子经销处与被告杨常福、尹晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫苗种子经销处经营者崔岩石到庭参加诉讼，被告杨常福、尹晓红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗鑫苗种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款33690元，利息15126元【利息10712元（2016年2月2日至2018年4月2日，26个月×20600元×2%）+利息3845元（2016年4月16日至2018年4月10日，23个月×11145元×1.5%）+利息569元（2016年4月3日至2018年4月10日，23个月×1650元×1.5%）】，本息合计：48816元；2.要求被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日止，按月利息2%计算的利息；3.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月2日在我经销处购买农资欠款20600元，为原告出具欠款（保证）合同1枚，并约定月利率按2.5%计算；被告于2016年4月16日在我经销处购买农资欠款11145元，为原告出具欠款（保证）合同1枚，并约定月利率按1.5%计算；被告于2016年4月30日在我经销处购买农资欠款1650元，为原告出具欠款（保证）合同1枚，并约定月利率按1.5%计算；被告于2016年6月20日在我经销处购买农资欠款295元，为原告出具欠款（保证）合同1枚。
被告杨常福、尹晓红未作答辩。
原告科左中旗鑫苗种子经销处围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、欠款（保证）合同4枚，证明被告欠款的数额、欠款时间及约定利息的事实；2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇小哲日根吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告杨常福、尹晓红系夫妻关系及现外出打工，无法联系的事实。
被告杨常福、尹晓红未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗鑫苗种子经销处所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月2日在原告经销处购买农资欠款20600元，为原告出具欠款（保证）合同1枚，并约定月利率按2.5%计算；于2016年4月16日在原告经销处购买农资欠款11145元，为原告出具欠款（保证）合同1枚，并约定月利率按1.5%计算；于2016年4月30日在原告经销处购买农资欠款1650元，为原告出具欠款（保证）合同1枚，并约定月利率按1.5%计算；于2016年6月20日在我经销处购买农资欠款295元，为原告出具欠款（保证）合同1枚。现被告杨常福、尹晓红外出务工，无法联系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨常福、尹晓红在原告科左中旗鑫苗种子经销处赊购农资，有被告杨常福、尹晓红为原告出具的欠款（保证）合同4枚予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告杨常福、尹晓红属夫妻关系，并且欠款属于夫妻关系存续期间共同生产、生活期间的欠款，应由二被告共同给付。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗鑫苗种子经销处要求被告杨常福、尹晓红给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨常福、尹晓红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨常福、尹晓红于本判决生效后十日内给付原告科左中旗鑫苗种子经销处欠款33690元，支付利息15126元，合计：48816元；
二、被告杨常福、尹晓红于本判决生效后支付原告科左中旗鑫苗种子经销处自2018年5月16日至实际清偿日止，以12795元为基数，按月利率1.5%计算的利息，以20600元为基数，按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告科左中旗鑫苗种子经销处其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费400元，均由被告杨常福、尹晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 吕忠岩
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苏日娜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初967号
原告：何群，女，1968年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区
委托诉讼代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：周瑜，男，1978年12月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：戴冠英，女，1962年10月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。
负责人：温晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程功，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
原告何群诉被告周瑜、戴冠英、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告何群于2018年8月14日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于同日申请撤回起诉。
本院认为：原告何群申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何群负担。
审判员 李秀凤
二〇一八年八月三十日
书记员 王 蕾
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2011号
原告：王志荣，男，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告王志荣与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王志荣向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王志荣撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王志荣撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初596号
原告：张玉忠，男，1970年4月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：董博，女，1977年7月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告张玉忠与被告董博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉忠及其委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告董博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款本金80000.00元，支付利息11516.72元（计算至2017年12月15日），合计91516.72元；2．请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：被告董博于2015年7月2日和2015年2月10日向原告已故妻子王静杰借款50000元和30000元，分别约定于2015年7月17日和2015年7月末偿还。借款到期后经原告夫妇多次索要未果，故提起本案诉讼。
被告董博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董博于2015年7月2日和2015年7月10日分别向原告张玉忠之妻王静杰借款50000元和30000元，并为原告妻子王静杰出具了上述金额的借据两份，其中第一笔借款约定还款期限为2015年7月17日。上述借款，经原告及其妻子多次索要，被告董博至今未偿还。上述第一笔借款以借款50000元本金为基数按年利率6%计算自2015年7月18日（逾期之日）至2017年12月15日（原告主张截止日期）已产生利息7342元。
另查明，王静杰已于2017年6月4日因病去世。
上述事实，有原告出示的借据二份、结婚证复印件一份、死亡证明一份，以及原告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉忠之妻王静杰与被告董博之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告董博应当按照约定和法律规定履行偿还借款及支付利息的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中二笔借款均未对借款利息作出约定，第二笔借款因未对借款期限作出约定，依法应视为无息借款，原告主张由被告支付此笔借款利息于法无据；第一笔借款50000元对借款期限作出了约定，被告逾期还款，应当依法自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的借款利息。被告董博借款发生于原告张玉忠及其妻子王静杰夫妻关系存续期间，此笔债权为该二人共同债权，现因王静杰已去世，故原告张玉忠是本案适格的债权人。被告董博经依法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，但所主张利息数额有误，本院依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董博于本判决生效后立即偿还原告张玉忠借款本金80000元，支付利息7342元，合计87342元；
二、驳回原告张玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由原告张玉忠负担104元、由被告董博负担1984元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 翟广明
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈鹏飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2525号
原告：戚芝水，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：宋瑞枝，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：薛胜芝，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告戚芝水与被告宋瑞枝、薛胜芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告戚芝水于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戚芝水申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戚芝水撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告戚芝水负担。
审判员 吴玉才
二〇一八年九月十一日
书记员 孙梅梅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4532号
原告:瞿某,女,2001年5月13日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁伟，安徽远泰律师事务所实习律师。
被告:定远县原动力健身中心,住所地定远县定城镇鲁肃大道与迎宾东路交叉口金源广场小区商铺,统一社会信用代码92341125MA2NKJ6M03。
负责人：方芳,女，1982年2月16日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东才，男，汉族，1985年4月21日生，住四川省苍溪县，系公司员工。
本院在审理原告瞿某与被告定远县原动力健身中心健康权纠纷一案中，原告瞿某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
准许原告瞿某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某负担。
审判员 赵建新
二〇一八年九月十日
书记员 黄旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4548号
原告:包艳秋，女，1989年9月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邱立新，内蒙古巨鼎律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：刘岩，男，1972年1月22日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告包艳秋与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告包艳秋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还本金154500元；二、依法判令被告立即向原告支付逾期违约金49440元；以上两项合计：203940元；三、依法请求被告向原告支付资金占用期间的利息以月利率2分按月计算至借款本金还清为止；四、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，被告因偿还内蒙古农村信用合作社贷款，向原告借款人民币154500元，月利率0.7%，借款期限为3个月，约定2016年10月4日之前全部偿还，并签订借款合同。至今为止，被告按照借款合同约定已偿还利息8652元（2016年7月7日至2017年2月6日：154500*0.7%*8个月=8652元），本金未偿还，经原告多次催讨，被告仍以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告包艳秋不能提供被告刘岩准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘岩送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告包艳秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈鹏飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221财保36号
申请人：孟令红，女，1970年1月22日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
被申请人：芜湖精工船用机械有限公司，住所地芜湖县芜湖机械工业园工业大道1155号。
法定代表人：骆方金，董事长。
申请人孟令红于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人芜湖精工船用机械有限公司在芜湖造船厂有限公司享有的到期债权。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司出具《保单保函》，在责任限额内承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在31万元范围以内，冻结被申请人芜湖精工船用机械有限公司在芜湖造船厂有限公司享有的到期债权。
案件申请费2070元，暂由申请人张敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄腊梅
二〇一八年九月四日
法官助理 曹成成
书 记 员 胡永云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2642号
原告:王云龙，男，1988年8月15日出生，汉族，四平市伊通县人，现住公主岭市。
被告：公主岭市利华房地产开发有限公司。
住所地：公主岭市工业大路**号。
法定代表人：刘凤华，系经理。
原告王云龙与被告公主岭市利华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告王云龙于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于真实意思表示，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王侠
二〇一八年七月十七日
书记员 杨雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3241号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：王利新，男，1965年10月1日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王利新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 经为民
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 乐
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4261号
原告：吴凤香，女，1952年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所执业律师。
被告：林爱姬，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴允旺，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴凤香与被告林爱姬、吴允旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤香及其委托诉讼代理人谢琼书,被告林爱姬、吴允旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤香向本院提出诉讼请求：依法判决俩被告共同归还借款268000元，支付截止2017年8月17日利息103000元，合计371000元，并按约定的月利率从起诉之日起支付至本案债务归还完毕之日止的利息。事实与理由：俩被告系夫妻关系。原、被告系邻居。被告林爱姬以做生产需要向原告借款共计268000元。其中2015年1月17日借200000元，约定月利率为2%，2016年4月1日借款68000元，约定月利率为1.5%。借款后被告仅支付200000元借款利息1个月，借款68000元利息未付，经原告催讨无果。综上所述，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，被告不履行还款付息义务，其行为侵害了原告的合法权益。
林爱姬辩称，其承认有向吴凤香借款，但该款属于高利贷性质，以前有还过利息，现在其无力承担该笔债务，其自身也已经因为债务问题导致离婚。其本人愿意还款，但实在无力承受高利率，希望原告能允许其慢慢偿还。其所有的债务，吴允旺均不知情。别人向其借款，其就再向另外人借款用来转借，其借来的钱并没有用于家庭生活。
吴允旺辩称，原告起诉被告借款的事实是虚构的，被告家庭并无因做生产需要借款，原告对林爱姬借款用于高息转贷和赌博，不应由其共同承担。原告要求被告共同偿还借款没有证据支持，本案借条仅能证明被告林爱姬个人借款268000元的事实，其中三张金额合计200000元的借条系同一天出具，不具合理性，原告与被告家同住在一座楼（被告住五楼，原告住三楼），原告却从未向其言明，原告主张借款系被告用于生产需要，但原告无法举证被告将借款用于何生产需要及借款交付基本过程，俩被告在借款后两个月即离婚，若有家庭名义借款，被告林爱姬不会在离婚协议中承诺双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，原告却在2015年1月17日连续三次私下借款给林爱姬200000元，被告却不知晓。原告现起诉请求被告吴允旺返还借款适用法律错误，本案债务应系林爱姬个人债务。被告平常靠种植海带和捕鱼为生，有可观的经济收入来源，并未让林爱姬去外面借款用于家庭生活或生产经营。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月17日，被告林爱姬向原告吴凤香借款合计200000元，分别出具三张借条，其中一张金额为50000元的借条上，约定“月息每十天还壹仟元到期还收”，另一张金额为50000元的借条上约定“月息每十天还壹仟元正一年到期还款”，一张金额为100000元的借条上约定“月息当月付清贰仟元一年到期还款”。2016年4月1日，被告林爱姬向原告吴凤香借款68000元，并出具一张借条，约定月息0.15分。
另查明，林爱姬与吴允旺于1999年12月25日登记结婚，2015年3月16日协议离婚。
本院认为，本案的主要争议焦点如下：吴允旺是否应当对发生在其与林爱姬婚姻关系存续期间内的200000元借款承担共同偿还责任？根据吴凤香的陈述，林爱姬是以生产需要向其借款的，但林爱姬本人并没有从事什么生产，而且吴凤香在借款给林爱姬后不久即去爱尔兰照顾其女儿做月子，林爱姬向吴凤香女儿发微信，要求吴凤香等不要将借款的事告诉吴允旺。由此可见，吴允旺并不知晓吴凤香与林爱姬之间关于本案借款之事。此外，本案中还有一个疑点，即吴凤香在林爱姬无法还款的情况下，是否曾私下向吴允旺催讨？吴凤香对此并没有陈述。本案中，吴凤香无法明确指出所讼争的款项系用于林爱姬与吴允旺家庭共同生活或生产，故原告的主张不应支持，吴允旺不承担共同还款责任。林爱姬辩解68000元系民间会道款，不是借款，但未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，林爱姬向吴凤香借款268000元，有其本人出具并签名捺印的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，应承担还款责任。吴凤香主张200000元借款按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。但对于林爱姬已经归还的一个月利息应予扣除。吴凤香要求吴允旺承担共同还款责任，其证据并不充足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告林爱姬应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤香借款268000元及利息（其中200000元，月利率按2%计算，时间从2015年2月17日起算至借款还清之日止；68000元月利率按1.5%计算，时间从2016年5月1日起算至借款还清之日止）。
二、驳回原告吴凤香对被告吴允旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6865元，减半收取3432.5元，由林爱姬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初20号
原告：朱道明，男，1974年11月出生，汉族，职工，住安徽省颍上县。
被告：靳亚章，男，1963年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告朱道明诉被告靳亚章为民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，被告因做酒生意缺钱，向原告借款60000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。为此，请求人民法院依法判决被告偿付借原告款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2015年12月18日，被告向原告借款60000元，并约定月利息为每100元，2元（即月利率按2%计算）；同日，原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县营业大楼营业所取出60000元现金交于被告；被告给原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要借款，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息。2、借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县营业大楼营业所出具的“一本通/绿卡通交易明细（客户）”各一份，证明2015年12月18日，被告向原告借款60000元、双方约定月利率按2%计算，被告并已实际收到借款。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款60000元属实，原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳亚章于本判决生效之日起十日内偿还原告朱道明借款本金60000元及该款利息（按月利率2%计算，从2015年12月18日起，至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告靳亚章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 汪 伟
人民陪审员 杨 露
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王保翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3438号
原告：金凤哲，男，1952年2月2日出生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：车太旭，男，1963年1月4日出生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
金凤哲与车太旭委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金凤哲及委托诉讼代理人王文军、车太旭及委托诉讼代理人高延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金凤哲向本院提出诉讼请求：1.判令车太旭返还受委托取得的征地补偿款20万元；2.本案诉讼费由车太旭承担。事实和理由：1995年，金凤哲在第二轮土地承包取得延吉市朝阳川镇吉成村的xxxxxxxxxx号土地的经营权。1998年，因金凤哲到韩国打工将房屋出卖给本集体经济组织成员金某同时将承包地让金某耕种。2005年吉成村村民委员会及金某未经金凤哲同意，将该第xxxxxxxxxx号土地经营权私自办理了转让手续转让到金某名下，之后金某又流转给赵延。2010年，因国家修筑高速铁路，第xxxxxxxxxx号土地部分被征用。2011年，金凤哲委托车太旭通过（2011）延朝民初字第114号民事判决书、延边中院（2011）延中民四终字第270号判决书最终确认金凤哲享有承包土地台账第xxxxxxxxxx号承包经营权。2011年11月28日延吉市人民法院作出(2011)号延朝民初字第270号民事判决书、延边中院（2012）延中民四终字第80号民事裁定书，最终判决延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会支付给金凤哲实际土地补偿款596149.80元及案件受理费9841元。车太旭参与诉讼并先后份三次领取了征地补偿款项(2011年11月9日、2012年3月6日、2012年6月18日）共计609，280（包含案件受理费）元。事后金凤哲多次询问车太旭高铁征地补偿款事宜，车太旭以未办理完毕等种种理由推脱，直到2016年金凤哲回国后到延吉市朝阳川镇吉成村村委会询问才得知高铁征地补偿款早已由车太旭领取。金凤哲多次找车太旭，车太旭躲着不见之后连电话也更换。直至今日车太旭拒绝将领取的征地补偿款扣除相应部分后将剩余部分返还给金凤哲。现金凤哲只对596149.80元征地补偿款中的200，000元主张权利。对剩余部分因车太旭无力返还，视情况主张。
车太旭辩称，金凤哲所述与事实不符，实际情况是最初是车太旭找到金凤哲，而金凤哲认为该款不可能追回。经过车太旭说服后，金凤哲答应由车太旭自己出钱，自己诉讼，收回的欠款自己处理。金凤哲委托车太旭通过诉讼争取要到补偿款后，由车太旭使用，各种费用也由车太旭负担。所以车太旭放弃了韩国的工作，回国专门办理这个案件。车太旭通过诉讼取得了补偿款并使用完，不同意金凤哲的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：1995年，金凤哲在第二轮土地承包取得延吉市朝阳川镇吉成村的xxxxxxxxxx号土地的经营权。1998年，因金凤哲到韩国打工将房屋出卖给本集体经济组织成员金某同时将承包地让金某耕种。2005年吉成村村民委员会及金某未经金凤哲同意，将该土地经营权办理了转让手续，转让到金某名下后金某又流转给赵延。2010年，因国家修筑高速铁路，土地部分被征用。2011年，金凤哲委托车太旭通过（2011）延朝民初字第114号民事判决书、延边中院（2011）延中民四终字第270号判决书最终确认金凤哲享有承包土地台账第xxxxxxxxxx号承包经营权。2011年9月2日因金凤哲常年在韩国打工无法回国，在韩国通过中国大使馆签订《委托书》给车太旭，特委托车太旭全权代表其处理与金某和延吉市朝阳川镇吉成村村委会及相关单位和个人之间关于转让土地使用权及国家征用土地补偿款金纠纷一案，并包括办理补偿款事宜及领取补偿款并有权处理回收的土地使用权，并约定30万元征地补偿款，在扣除相关费用后每人10万元。2011年11月28日，延吉市人民法院作出(2011)号延朝民初字第270号民事判决书，2012年2月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民四终字第80号民事裁定书，最终判决延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会支付给金凤哲实际土地补偿款596149.80元及案件受理费9841元。车太旭参与诉讼并先后分三次领取了征地补偿款项(2011年11月9日、2012年3月6日、2012年6月18日）。事后金凤哲多次询问车太旭高铁征地补偿款事宜，车太旭以未办理完毕等种种理由推脱。2016年金凤哲回国后到延吉市朝阳川镇吉成村村委会询问后得知高铁征地补偿款早已由车太旭领取。现金凤哲对596149.80元征地补偿款中的200000元主张权利。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，金凤哲委托车太旭代为办理土地征收补偿款一事，且于2011年9月2日通过中国大使馆签订了《委托书》给车太旭，原车太旭之间出于真实意思表示，成立委托代理关系，车太旭受金凤哲委托代为处理土地征用补偿事宜，车太旭获得土地征用补偿款596149.8元及案件受理费9841元，因金凤哲为委托人，该款项实应归金凤哲所有。车太旭主张该款项已经约定由其所有，但无相关证据，不予支持。车太旭主张在办理土地征收补偿事宜中，诉讼等支出共20万元，但未提供相应证据，不予支持。现金凤哲主张20万元的征收补偿款，即便车太旭诉讼等支出20万元，征收补偿款剩余部分仍可满足金凤哲诉求，且车太旭承认金凤哲的诉讼请求部分，金凤哲作为委托人要求受托人返还委托事项的收益合情合理，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告车太旭于本判决生效后立即支付原告金凤哲征地补偿款20万元。
如被告车太旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（金凤哲已预交），减半收取计2150元，由被告车太旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 金梅花
--3--
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初3438号原告：金凤哲，男，1952年2月2日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。被告：车太旭，男，1963年1月4日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。金凤哲与车太旭委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金凤哲及委托诉讼代理人王文军、车太旭及委托诉讼代理人高延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤哲向本院提出诉讼请求：1.判令车太旭返还受委托取得的征地补偿款20万元；2.本案诉讼费由车太旭承担。事实和理由：1995年，金凤哲在第二轮土地承包取得延吉市朝阳川镇吉成村的xxxxxxxxxx号土地的经营权。1998年，因金凤哲到韩国打工将房屋出卖给本集体经济组织成员金某同时将承包地让金某耕种。2005年吉成村村民委员会及金某未经金凤哲同意，将该第xxxxxxxxxx号土地经营权私自办理了转让手续转让到金某名下，之后金某又流转给赵延。2010年，因国家修筑高速铁路，第xxxxxxxxxx号土地部分被征用。2011年，金凤哲委托车太旭通过（2011）延朝民初字第114号民事判决书、延边中院（2011）延中民四终字第270号判决书最终确认金凤哲享有承包土地台账第xxxxxxxxxx号承包经营权。2011年11月28日延吉市人民法院作出(2011)号延朝民初字第270号民事判决书、延边中院（2012）延中民四终字第80号民事裁定书，最终判决延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会支付给金凤哲实际土地补偿款596149.80元及案件受理费9841元。车太旭参与诉讼并先后份三次领取了征地补偿款项(2011年11月9日、2012年3月6日、2012年6月18日）共计609，280（包含案件受理费）元。事后金凤哲多次询问车太旭高铁征地补偿款事宜，车太旭以未办理完毕等种种理由推脱，直到2016年金凤哲回国后到延吉市朝阳川镇吉成村村委会询问才得知高铁征地补偿款早已由车太旭领取。金凤哲多次找车太旭，车太旭躲着不见之后连电话也更换。直至今日车太旭拒绝将领取的征地补偿款扣除相应部分后将剩余部分返还给金凤哲。现金凤哲只对596149.80元征地补偿款中的200，000元主张权利。对剩余部分因车太旭无力返还，视情况主张。车太旭辩称，金凤哲所述与事实不符，实际情况是最初是车太旭找到金凤哲，而金凤哲认为该款不可能追回。经过车太旭说服后，金凤哲答应由车太旭自己出钱，自己诉讼，收回的欠款自己处理。金凤哲委托车太旭通过诉讼争取要到补偿款后，由车太旭使用，各种费用也由车太旭负担。所以车太旭放弃了韩国的工作，回国专门办理这个案件。车太旭通过诉讼取得了补偿款并使用完，不同意金凤哲的诉讼请求本院经审理认定事实如下：1995年，金凤哲在第二轮土地承包取得延吉市朝阳川镇吉成村的xxxxxxxxxx号土地的经营权。1998年，因金凤哲到韩国打工将房屋出卖给本集体经济组织成员金某同时将承包地让金某耕种。2005年吉成村村民委员会及金某未经金凤哲同意，将该土地经营权办理了转让手续，转让到金某名下后金某又流转给赵延。2010年，因国家修筑高速铁路，土地部分被征用。2011年，金凤哲委托车太旭通过（2011）延朝民初字第114号民事判决书、延边中院（2011）延中民四终字第270号判决书最终确认金凤哲享有承包土地台账第xxxxxxxxxx号承包经营权。2011年9月2日因金凤哲常年在韩国打工无法回国，在韩国通过中国大使馆签订《委托书》给车太旭，特委托车太旭全权代表其处理与金某和延吉市朝阳川镇吉成村村委会及相关单位和个人之间关于转让土地使用权及国家征用土地补偿款金纠纷一案，并包括办理补偿款事宜及领取补偿款并有权处理回收的土地使用权，并约定30万元征地补偿款，在扣除相关费用后每人10万元。2011年11月28日，延吉市人民法院作出(2011)号延朝民初字第270号民事判决书，2012年2月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民四终字第80号民事裁定书，最终判决延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会支付给金凤哲实际土地补偿款596149.80元及案件受理费9841元。车太旭参与诉讼并先后分三次领取了征地补偿款项(2011年11月9日、2012年3月6日、2012年6月18日）。事后金凤哲多次询问车太旭高铁征地补偿款事宜，车太旭以未办理完毕等种种理由推脱。2016年金凤哲回国后到延吉市朝阳川镇吉成村村委会询问后得知高铁征地补偿款早已由车太旭领取。现金凤哲对596149.80元征地补偿款中的200000元主张权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，金凤哲委托车太旭代为办理土地征收补偿款一事，且于2011年9月2日通过中国大使馆签订了《委托书》给车太旭，原车太旭之间出于真实意思表示，成立委托代理关系，车太旭受金凤哲委托代为处理土地征用补偿事宜，车太旭获得土地征用补偿款596149.8元及案件受理费9841元，因金凤哲为委托人，该款项实应归金凤哲所有。车太旭主张该款项已经约定由其所有，但无相关证据，不予支持。车太旭主张在办理土地征收补偿事宜中，诉讼等支出共20万元，但未提供相应证据，不予支持。现金凤哲主张20万元的征收补偿款，即便车太旭诉讼等支出20万元，征收补偿款剩余部分仍可满足金凤哲诉求，且车太旭承认金凤哲的诉讼请求部分，金凤哲作为委托人要求受托人返还委托事项的收益合情合理，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告车太旭于本判决生效后立即支付原告金凤哲征地补偿款20万元。如被告车太旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（金凤哲已预交），减半收取计2150元，由被告车太旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  俞泉龙二〇一八年七月二十七日书记员  金梅花—3—
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1338号
原告葛某1，男，汉族，2004年5月6日出生，学生，住白城市洮北区。
法定代理人葛某2（原告母亲），女，汉族，1980年3月30日出生，住白城市洮北区。
被告：蒋某，男，汉族，1976年4月21日出生，住白城市。
原告葛某1诉被告蒋某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人葛某2、被告蒋某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告抚养费7500.00元（2017年1月始至2018年3月止，每月抚养费500.00元）。2、要求增加抚养费，判决被告每月给付原告抚养费1500.00元（由每月500.00元增加至1500.00元）。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年原告的法定监护人与被告在民政部门办理的离婚手续，当时原告由被告抚养，后又改变抚养权，经洮北区法院判决，原告由法定监护人抚养，被告承�抚养费每月500.00元，现由于原告的学费及生活费用不断增大，原告的法定监护人已无能力承担这些费用。根据法律规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判决被告给付原告拖欠的抚养费及增加的抚养费，
被告蒋某辩称，把2017年抚养费补齐我没有意见，我觉得2018年每月给900.00元合适。
原告法定代理人围绕诉讼请求依法提交了民事调解书一份，证明葛某2和蒋某于2009年经法院调解给付婚生子蒋雨桐抚养费数额为每月400.00元，被告围绕诉讼请求依法提交了出示工资收入证明一份，证明2018年工资收入为4021.38元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有权要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现原告同其母葛某2一起生活，故被告蒋某应负担原告部分抚养费。原告抚养费的数额，应根据原告实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。庭审中，原告法定代理人要求被告每月承担抚养费1000.00元，根据本案实际，被告蒋某每月应承担原告抚养费900.00元。对原告代理人提出经法院调解给付婚生子蒋雨桐抚养费数额为每�400.00元，如被告不按调解书履行，原告可提供生效法律文书申请法院强制执行。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告蒋某于2018年6月起每月给付原告抚养费900.00元，至原告18周岁止，每月初自行交付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一八年六月十四日
书记员 辛 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初761号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：张君，男，1968年3月11日出生，汉族，住吉林省农安县伏龙泉镇。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一八年九月十九日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初761号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：李虹冶，副行长。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。被告：张君，男，1968年3月11日出生，汉族，住吉林省农安县伏龙泉镇。原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一八年九月十九日书记员  高千惠
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1805号
原告：薛颖超，女，1987年4月10日生，汉族，住珲春市。
被告：韩立伟，男，1981年7月17日生，汉族，住珲春市。
薛颖超与韩立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告薛颖超于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛宝军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛宝军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告薛颖超负担。
审判员 郑智博
二〇一八年九月十八日
书记员 陈思宏
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1087号
原告：刘美丽，女，汉族，1973年3月16日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。电话：137XX****XX
被告：王玉春，男，汉族，1976年3月12日出生，杭锦旗交警大队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话：137XX****XX
原告刘美丽诉被告王玉春案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘美丽于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美丽的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美丽撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘美丽负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 郭 波
人民陪审员 王 莉
二０一八年六月一日
书 记 员 李珂欣