云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民初147号
原告：石屏县农村信用合作联社，住所地石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。
法定代表人：高颖，系该社理事长。
委托诉讼代理人：戴继永，云南意正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：红河州玉屏农业科技开发有限公司，住所地石屏县异龙镇和源小区B幢一层11-12号。
法定代表人：李学伟，系该公司总经理。
被告：李学伟，男，汉族，1969年12月3日生，住石屏县。
被告：云南楚江融资担保有限公司，住所地昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦B楼C号。
法定代表人：张卫波，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张昶光，男，系该公司总经理，代理权限为一般授权代理。
原告石屏县农村信用合作联社（以下简称石屏信用社）诉被告红河州玉屏农业科技开发有限公司（以下简称玉屏公司）、李学伟、云南楚江融资担保有限公司（以下简称楚江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石屏信用社向本院提出诉讼请求：一、由被告玉屏公司向其偿还借款1000万元及该款自2015年10月21日起至2016年9月21日止的利息（含利息、罚息、复利）1245404.56元；二、由被告玉屏公司按合同约定利率向其偿还借款1000万元自2016年9月22日起至还清之日止的利息（含罚息、复利）；三、由被告李学伟、楚江公司对前述款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由，2015年4月10日，其与被告玉屏公司签订了《流动资金借款合同》，约定：由其向被告玉屏公司出借借款1000万元；借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止；借款利率为月利率8.4708‰；每月20日结息；逾期还款，需按合同利率上浮50%计收罚息；逾期支付利息，需按合同利率上浮50%计收复利。同日，被告李学伟承诺对借款本息承担连带担保责任；被告楚江公司与其签订了《保证合同》，约定对借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，其将1000万元借款交付被告玉屏公司法定代表人李学伟。后被告玉屏公司未能按时还本付息，因此诉至法院。
被告玉屏公司、李学伟答辩称，对原告石屏信用社的诉讼请求均无异议。
被告楚江公司答辩称，一、其于2014年3月在蒙自市农村信用合作联社（以下简称蒙自信用社）的撮合下，为被告李学伟向蒙自信用社的1000万元借款提供了担保。该笔借款发生后，被告李学伟未按约定还本付息。被告李学伟向其提出由其提供担保，由被告玉屏公司向原告石屏信用社借款1000万元用于归还在蒙自信用社的借款。同时，答应用其妻子在个旧砂石料厂的股权及设备提供反担保，并承诺向其支付担保费30万元。但后来被告李学伟拒绝按承诺办理反担保手续及支付担保费用，因此其不应对借款承担担保责任。二、被告李学伟在蒙自信用社的借款发生后，其才发现该笔借款是蒙自信用社绕开中国人民银行的监管，办理的一笔委托担保借款。在后来向原告石屏信用社的借款时，蒙自信用社相关工作人员也承诺负责在信用社系统内协调，以确保新的借款用于偿还在蒙自信用社的借款。但新的借款发放后，未能按约定用于归还在蒙自信用社的借款，也未能用于企业生产经营。蒙自信用社及原告石屏信用社监管不力。本案可能存在内外勾结骗取借款，使其在违背真实意思的情况下提供担保的情形。依照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，其不应承担担保责任。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被告楚江公司应否对借款承担连带保证担保责任。
原告石屏信用社及被告楚江公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告石屏信用社提交的证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告楚江公司提交的证据，其他当事人均有异议。本院认证如下：1.被告楚江公司提交的《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证书》、《督促履行担保责任通知书》、《保证合同》均于本案纠纷无直接关系，本院对其关联性不予确认；2.被告楚江公司提交的情况通报系其单方面制作材料，不足以证明其系因受欺诈而对借款提供的担保，因此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告玉屏公司向原告石屏信用社申请借款1000万元；被告李学伟向原告石屏信用社出具《共同还款承诺书》，表示愿对借款承担连带还款责任；被告楚江公司向原告石屏信用社出具《担保意向书》，表示愿为借款提供连带保证担保。2015年4月10日，原告石屏信用社与被告玉屏公司签订了《流动资金借款合同》，约定：由被告玉屏公司向原告石屏信用社借款1000万元；借款用途为购销农产品；借款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止；借款利率为固定利率，月利率为8.4708‰；结息日为每月20日；对逾期归还的借款，需按合同约定利率加收50%后的利率（月利率12.7062‰）计收罚息；对逾期支付的利息、罚息，需按前述罚息利率计收复利。同日，原告石屏信用社与被告楚江公司签订了《保证合同》，约定：由被告楚江公司对前述借款提供连带保证担保；担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利以及为实现债权而产生的费用等；保证期间为借款到期之日起两年。
同日，原告石屏信用社向被告玉屏公司交付了借款1000万元。但被告玉屏公司未能按约定还本付息。截至目前，尚欠借款本金1000万元，以及自2015年10月21日起至2016年9月21日止的利息、罚息、复利1245404.56元。2016年9月22日起的罚息、复利也未能支付。
根据当事人的陈述及以上确认的案件事实，结合案件争议焦点，针对原告石屏信用社的诉讼请求，本院对本案作如下评判：
一、关于原告石屏信用社请求由被告玉屏公司偿还借款本息的问题。
本院认为，本案《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。该合同签订后，原告石屏信用社按照约定向被告玉屏公司交付了借款1000万元，被告玉屏公司未按照约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款……”，以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告玉屏公司应向原告石屏信用社归还借款1000万元，并支付自2015年10月21日起至2016年9月21日止的利息、罚息、复利1245404.56元。此外，还需按月利率12.7062‰支付自2016年9月22日起至借款本息还清之日的罚息、复利。因此，对于原告石屏信用社关于由被告玉屏公司向其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告石屏信用社请求由被告李学伟、楚江公司对本案债务承担连带清偿责任的问题。
本院认为，首先，对于被告李学伟责任问题，根据被告李学伟向原告石屏县信用社出具《共同还款承诺书》，其自愿对借款承担连带还款责任。该承诺构成债务加入，因此被告李学伟应按承诺对本案债务承担连带清偿责任。其次，对于被告楚江公司责任问题，被告楚江公司认为被告玉屏公司未向其支付担保费，其是受欺诈而对借款提供的保证担保，因此不应对借款承担保证担保责任。但本院认为，被告玉屏公司未按约定向被告楚江公司支付担保费，被告楚江公司可向被告玉屏公司另行主张支付，并不能因此而免除其在本案中的担保责任；此外，被告楚江公司并不能提交证据证明其系受欺诈而签订的《保证合同》，因此对其前述主张本院不予采信。因此，本案《保证合同》应为合法有效合同，当事人均应恪守履行。按照该合同约定，被告楚江公司对本案借款提供了连带保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告楚江公司应对本案全部债务承担连带清偿责任。因此，对于原告石屏信用社关于请求由被告李学伟、楚江公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告石屏信用社的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告红河州玉屏农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石屏县农村信用合作联社归还借款本金1000万元，支付该款自2015年10月21日起至2016年9月21日止的利息、罚息、复利1245404.56元，并按月利率12.7062‰支付自2016年9月22日起至借款本息还清之日的罚息、复利。
二、由被告李学伟、云南楚江融资担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费89272元，由被告红河州玉屏农业科技开发有限公司、李学伟、云南楚江融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹健乾