福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第801号
上诉人（原审被告）三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区城东乡台江村台江头。
负责人毛咸冰，小组长。
委托代理人谢笑亲、陈桂水（实习），福建联商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜雯娟。
委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
原审被告三元区城东乡台江村民委员会，住所地三元区城东乡台江村台江路23号。
法定代表人毛咸钟，主任。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
上诉人三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）因与被上诉人姜雯娟、原审被告三元区城东乡台江村民委员会（以下简称台江村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三元区人民法院（2015）元民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人台江头村民小组长毛咸冰及其委托代理人谢笑亲、陈桂水，被上诉人姜强的委托代理人廖宝林、原审被告台江村委会的委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告姜雯娟的母亲余清南系被告的集体经济组织成员。1986年1月，原告姜雯娟的父亲姜永恒与原告的母亲余清南登记结婚。原告姜雯娟1986年11月8日出生。1989年9月2日，原告姜雯娟的户籍登记为被告台江村所在地常住户口。2005年8月31日，原告姜雯娟因大中专招生将户籍迁出至厦门，2008年8月20日，原告姜雯娟因大中专毕业由福建省厦门市思明区曾厝垵北路1号迁往被告台江村三元区工业南路9号2幢2室。2011年原告出嫁，但户口仍留在被告台江村未迁出。2013年4月9日，被告台江头村民小组通过户代表的投票方式表决《台江村台江头小组征地款分配办法》，分配办法对青苗费分配、安置费分配及土地补偿费进行户代表的投票方式表决，青苗费分配和安置费分配方案已通过，土地补偿费方案未通过。安置费分配方案：被告台江头村民小组按在征地协议签订日前，户籍在本小组的菜农进行分配（注：台江头征地协议签订日为2007年9月30日）。2014年1月17日，被告台江头村民小组向村民分配安置费每人分得60000元，被告以原告外嫁为由拒绝分配给原告姜雯娟，为此，原告诉至原审法院。
原审法院经审理后认为：原告姜雯娟能否享有土地补偿费的分配权利，应以原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据，进而是否享有参加征地补偿款分配权利。农村集体所有的土地被征收后，所获得的补偿款包括土地补偿款、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。原告姜雯娟于1989年9月2日落户于被告台江村台江头村民小组，原告的母亲余清南系被告台江头村民小组的村民，根据《福建省高级人民院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条：“父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员的资格。”根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后、其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。”之规定，本案原告自出生时起就原始取得了被告的集体经济组织成员资格，不因其结婚而丧失集体经济组织成员资格，原告姜雯娟在被告台江头村民小组确定分配方案前已取得集体经济组织成员资格，三元区政府已将安置补助费支付给被告台江头村民小组，被告台江头村民小组应当将安置补助费发放给安置人员，而被告台江头村民小组以原告为外嫁、未有承包土地为由不同意分配给原告，无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告台江头村民小组支付土地安置补助费60000元的主张，原审法院予以支持。被告台江村委会既没有组织民主议定程序决定分配方案，也没有持有安置补助费，故不应作为本案的被告。原告姜雯娟还主张被告自2014年1月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，未有法律依据，故对原告的该项主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告姜雯娟安置补助费60000元。二、驳回原告姜雯娟要求被告三元区城东乡台江村民委员会支付安置补助费60000元的诉讼请求。三、驳回原告姜雯娟要求被告三元区城东乡台江村台江头村民小组、三元区城东乡台江村民委员会自2014年1月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告姜雯娟负担52.5元，被告三元区城东乡台江村台江头村民小组负担650元。
台江头村民小组不服原审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定：“姜雯娟在台江头村民小组确定分配方案前已取得集体经济组织成员资格”是不正确的。在姜雯娟提供的户口簿复印件中可以清楚的看到，已办就业失业证，而农民是无法办理就业失业证的，只有城镇居民在符合相关条件的情况下才可以办理就业失业证，这说明姜雯娟已经不是农民而是城镇居民，不是农民自然也就不具有台江村集体经济组织成员的资格，自然也就不应向其发放安置补偿款。虽然姜雯娟的户口仍在台江村，但事实上她早已出嫁，多年不在台江村生产生活，从未以上诉人的土地作为其生活保障，土地被征收与否和其并无实际关系，而安置补助费用是发放给需要安置补助的失地农民的，姜雯娟不符合需要安置的条件，因此上诉人并不需要向其发放安置补助款。综上，姜雯娟并不具有台江村集体经济组织成员的资格，无权获得安置补助款，请贵院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决并依法驳回被上诉人一审的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：一、上诉人主张答辩人因办就业失业证，而不属于农民的理由没有事实与法律依据。人社部发（2010）75号《关于印发就业失业登记证管理暂行办法的通知》设立了就业失业登记证管理制度。《就业失业登记证》的发放范围包括：（一）进行就业登记、失业登记的劳动者；（二）被认定为就业援助对象的劳动者；（三）享受相关就业扶持政策的劳动者；（四）各省、自治区、直辖市人力资源社会保障部门规定范围内的其他劳动者。而申办领取《就业失业登记证》，目的仅限于享受就业扶持政策，对符合税收优惠政策条件的可申请享受个体经营税收优惠政策，大学生等创业人员，可凭此证等其他材料享受小额担保贷款等作用。就业失业登记证从来不具有认定农村户口与城镇户口的功能。上诉人认为只有城镇居民在符合相关条件的情况下才可以办理就业失业证，是对法律的极大误解。二、上诉人主张答辩人户口虽在台江村，但事实上早已出嫁，因此土地被征收与其没有实际关系为由不发放安置补助款是没有法律依据。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。在国家将实行男女平等作为基本国策，采取各项措施保障妇女权益，消除对妇女一切形式的歧视的今天，上诉人却以答辩人母亲系“外嫁女”为由，而剥夺答辩人的合法权益，公然违反国家法律，其目的不应得到支持。二、上诉人关于答辩人不属于失地农民，不符合安置条件的上诉理由没有事实与法律依据。1、以土地为基本生活保障，强调的是承包土地的资格，不能简单地理解为实际取得了承包地，基本生活保障应指除本集体经济组织的土地外，不享有其他基本生活保障，而不是理解为日常的、现时的生活来源。客观地说，土地征收时，台江村所谓的农民真正从事农业生产的不足十分之一。2、分配征地补偿款并不以实际取得承包地为前提。上诉人不将土地分配给答辩人，剥夺答辩人的土地承包经营权，已属违法。时至今日，反而将其前期的违法行为，继续作为侵犯答辩人分配土地补偿款权利的借口和理由。恳请人民法院对其进行司法干涉，对其违法行为予以纠正，充分发挥司法对诚信社会建设的保障作用。综上所述，答辩人合法取得集体经济组织成员资格，且从未丧失，上诉人拒不向答辩人分配土地补偿款严重侵犯答辩人合法权益。请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。
原审被告台江村委会答辩称：一、被上诉人姜雯娟未成为答辩人集体经济组织成员，不具备集体经济组织成员资格。被上诉人户籍登记在答辩人集体经济组织所在地，并未经答辩人按照村民会议、村民代表会议或者村民小组会议的议事规则讨论同意，接纳被上诉人为答辩人的人员。二、被上诉人并不以答辩人农村集体经济组织土地为基本生活保障，因此不符合农村集体经济组织成员资格的条件。被上诉人自将户籍登记在答辩人所在地后，并未在答辩人处分得土地，也不依靠答辩人的土地为其基本生活保障，而是靠自行在外打工的收入为其生活主要来源。因而，答辩人认为，被上诉人的基本生活保障并不依赖于答辩人农村集体经济组织的土地，其不具备答辩人集体经济组织成员的资格。综上所述，被上诉人未成为答辩人集体经济组织成员，不具备本集体经济组织成员资格。因此，被上诉人依法不能享有得到土地征收补偿费的待遇，请法庭依法查明事实，正确选用法律，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明：本院查明事实与原审判决认定事实一致，双方当事人均无异议。本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本案的争议焦点在于被上诉人姜雯娟是否具有台江村集体经济组织成员资格。判断姜雯娟是否具有台江村集体经济组织成员资格，首先应当明确集体经济组织成员资格取得的判断标准。取得农村集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以该“成员”是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。取得集体经济组织成员资格的方式主要有两种：一是原始取得，最主要的表现形式就是出生，在该“成员”出生时，其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，就是该“成员”原不是本集体经济组织成员，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格，主要的表现形式为婚姻、收养及政策性迁入等。综合本案分析，被上诉人姜雯娟自出生起即落户并居住生活在上诉人台江村委会处，虽然因大中专就学迁出户口，但其在毕业后又将户籍迁回台江村，形成了较为紧密的生活关系。所以被上诉人姜雯娟符合出生就原始取得台江村集体经济组织成员资格的条件。婚后被上诉人作为农村富余人员，与其配偶外出务工，没有固定住所，也没有固定收入，期间仍常回台江村居住，其基本的生产生活资料均在台江村。再从生活保障基础看，被上诉人姜雯娟未取得其他集体经济组织成员资格，也未纳入城镇居民社会保障体系，亦未获得其他替代性基本生活保障。在姜雯娟未取得其他社会保障之前仍需以集体经济组织的收入保障其基本生活，其仍应享有上诉人处集体经济组织成员资格。因此，应当认定被上诉人姜雯娟具有台江村集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿款的权利。另外，集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益，否则该部分民主议定内容无效。本案中上诉人制订的《台江村台江头村民小组征地款分配办法》以多数村民决议否定被上诉人集体经济组织成员资格，不能享受村民待遇，侵害了被上诉人的集体经济组织成员权益，其决议内容对被上诉人无效。因此，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张连财
审 判 员 方丽萍
代理审判员 沈珺莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。