宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第226号
原告：浙江新美心食品工业有限公司。
法定代表人：李一卓。
委托代理人：马丽君。
委托代理人：魏杰。
被告：史宇峰。
委托代理人：林国芳。
原告浙江新美心食品工业有限公司（以下简称新美心公司）与被告史宇峰劳动争议一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告新美心公司的委托代理人马丽君、魏杰、被告委托代理人林国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新美心公司起诉称：原、被告于2013年12月25日签订三年期的劳动合同，因被告严重违反公司规章制度，原告有权单方解除劳动合同。原告于2014年10月18日与被告解除了劳动合同。被告就此向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）申请仲裁要求原告赔偿经济赔偿金，北仑仲裁委受理后作出了仑劳仲案字（2014）第1153号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：依据原告单位的规章制度，原告对拒不服从工作安排或工作中有重大过错，给公司造成经济损失，在职期间到其他公司任职的员工有权单方解除劳动合同。被告在职期间多次违反公司规章制度，给原告造成很大的经济损失和不良影响，主要表现为：1.故意不服从上级工作安排；2.因失职行为造成公司损失额达到125900元；3.在原告公司任职期间同时在其他公司上班。因此原告与被告解除劳动合同的行为并不违反法律规定，不应承担经济赔偿金。现诉至本院，要求判令：原告无需支付被告经济赔偿金113200元。
原告向本院提供：1.仲裁裁决书及送达回执1组，拟证明仲裁裁决书第一项裁决认定事实错误，显失公平；2.2008年员工手册、2014年员工手册、2007年会议签到表、征求意见表、2013年会议记录表及被告本人签名联1组，拟证明原告的员工手册是合法有效的，原告有权单方与被告解除劳动合同；3.证人证言1份、电子邮件4份，拟证明被告不服从工作分配的事实；4.合同书及附件1组，拟证明被告的失职行为导致原告损失125900元；5.视频资料2份，拟证明被告在职期间到他人单位任职；6.解除劳动合同理由告知书、解除劳动合同通知书各1份，拟证明原告与被告解除劳动合同程序合法。
被告史宇峰答辩称：原告提出被告存在的三项违纪事实并不存在，原告为了调整公司人员的目的对被告施加压力让被告主动辞职并支付经济补偿金，因被告不同意而单方解除与被告的劳动合同，因此属于违法解除劳动合同，应当支付被告经济赔偿金；被告在原告单位工作9年，月平均工资6300元，北仑仲裁委裁决原告支付被告经济赔偿金113200元是正确的；原告在解除与被告的劳动合同时没有提出被告存在过错，也没有在解除劳动合同通知书上载明被告存在哪些违反公司规章制度的行为，现原告提供的证据都是在解除劳动合同之后收集的，也无法证明被告存在原告所称的违法行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史宇峰向本院提供：1.劳动合同1份，拟证明原、被告双方存在劳动关系，原告在劳动合同到期前单方解除与被告的劳动合同；2.谈话录音记录2份，拟证明原告因人事调整要解除与被告的劳动合同，也没有告知被告存在哪些违反公司规章制度的行为；3.确认函1份，拟证明软件永久有效。
本院依原告申请向宁波方舟绿畅智能交通科技有限公司（以下简称方舟公司）办公室主任张潜制作询问笔录1份。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该裁决书认定的事实正确。本院经审核对该证据依法予以认定。
2.对原告提供的证据2，被告认为对2008年员工手册的真实性有异议，认为与其收到的不一致；对2014年员工手册的形式真实性无异议，也签收过该员工手册，但认为该员工手册中关于员工不能兼职的规定违反国家劳动部门的规定；对2007年会议签到表、征求意见表、2013年会议记录表的真实性有异议，被告从来没有看到过，且会议签到表上没有被告所在部门的签名。本院认为，被告对2008年员工手册的真实性虽有异议，但未提供反驳证据予以证实，故对2008年员工手册依法予以认定；《劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定反映用人单位有权决定劳动者是否可以兼职，故对2014年员工手册依法亦予以认定；关于会议记录及签到表、征询意见表，原告已提供原件，被告是否见到及签名并不能否认该证据的真实性，故对上述证据依法均予以认定；关于被告签名联，被告自认收到过二个版本的员工手册，故对该签名联依法予以认定。
3.对原告提供的证据3，被告认为证人应出庭作证而未出庭，且不知晓证人；对电子邮件的真实性也有异议，且即使是真实的，也只能反映被告与领导在工作上存在意见分歧，不存在不服从领导。本院认为，《秦世恺回忆记录》系证人证言，但证人应当出庭而未出庭作证，故对该证据依法不予认定；被告仅提供了电子邮件的打印件，因被告对真实性有异议，本院无法核实其真实性，且该电子邮件反映的内容也不能证明被告存在不服从领导安排的行为，故对电子邮件依法亦不予认定。
4.被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为不能证明造成原告125900元损失的责任在于被告，也不能证明原告有损失。本院经审核对该证据依法予以认定。
5.对原告提供的证据5及本院依原告申请制作的调查笔录，被告认为录音资料是原告在开除被告二个月后制作的，此时被告的行动是自由的，同时原告以猎头公司名义向方舟公司调查，方舟公司陈述的内容与事实是不相符的；调查笔录的内容不能证明原告的主张。原告认为调查笔录的内容可以证明被告在方舟公司工作。本院认为，经本院向方舟公司办公室主任核实，原告曾以猎头公司名义向方舟公司了解被告的情况，但明确表示被告并非方舟公司员工，仅帮忙指导过方舟公司的工作；鉴于原告提供的录音资料的内容与本院制作的调查笔录的内容有矛盾，故以本院制作的调查笔录内容为认定事实的依据。
6.对原告提供的证据6，被告对解除劳动合同告知书的真实性有异议，认为是原告为应付仲裁伪造的；对解除劳动合同通知书的真实性无异议，但认为该通知书上没有载明解除劳动合同的具体事实依据，系违法解除。本院认为，被告认为解除劳动合同告知书系原告伪造，但并无相应证据证实，故对该证据依法予以认定。
7.原告对被告提供的证据1的真实性没有异议。本院经审核对该证据依法予以认定。
8.原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但认为不能证明被告的待证事实。本院经审核对该证据依法予以认定。
9.原告对被告提供的证据3的真实性有异议。本院经核实，该确认函确系微软经销商发送给原告的电子邮件，故对该证据依法予以认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告于2006年2月进入原告单位工作，岗位为信息化管理员。2013年11月26日，原、被告签订了期限为2013年12月26日至2016年12月25日的劳动合同。2014年10月10日，原告告知公司工会因被告严重违反公司规章制度拟于2014年10月18日解除与被告的劳动合同。2014年10月16日，原告就辞退被告一事与被告进行协商，提出原告单位可能因整体人员调整要解聘被告，考虑到被告的情绪和面子，建议被告主动辞职并补偿被告56700元，但未果。次日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，载明原告依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除与被告的劳动合同。被告离职前12个月平均工资为6300元。2014年11月3日，被告向北仑仲裁委提起仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金113200元及10月份工资6300元，并补缴未足额缴纳的各类社保差额。北仑仲裁委于2014年12月31日作出甬劳仲案字（2014）第1153号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济赔偿金113200元。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。
另查明，原告于2012年8月23日向杭州沃联科技有限公司（以下简称沃联公司）购买微软公司的软件，花费125900元，获得了所购软件的永久使用权，并于同年9月3日收讫。2014年，被告曾在方舟公司指导工作但未领取报酬。
本院认为：用人单位违法解除劳动合同的，应当支付经济赔偿金。本案中，第一，原告在单方解除与被告的劳动合同之前并未将解除的具体事实和理由告知被告，该行为侵犯了被告作为劳动合同相对人的合法权益；现原告在庭审中提出解除劳动合同的理由是被告存在三项严重违反用人单位规章制度的行为且已事先口头告知原告，但原告没有提供相应证据予以证明，相反原告在与被告协商解除劳动合同时曾提出原告系因公司人员调整要解聘被告，该事实也可以印证原告在未告知被告解除合同的事实和理由的情况下单方解除了劳动合同。第二，即使原告已将解除劳动合同的事实和理由告知被告，本院就原告提出的事实分析如下：一、关于软件过期造成原告损失一事。本院认为，沃联公司发送给原告的确认函反映原告对其购买的软件拥有永久使用权，不存在软件过期问题；同时，本院经向微软公司客服电话咨询，原告所称过期是指原告的批量许可协议过期，并非所购软件过期。因此，原告称软件过期造成公司损失的事实并不成立。二、关于被告在方舟公司兼职一事。方舟公司办公室主任明确表示没有与被告建立劳动关系，被告仅在方舟公司指导过工作，也并未领取相应的劳动报酬，故原告主张被告兼职的事实难以成立。同时，原告在庭审中陈述于2014年年初发现被告兼职的事实，但既没有向被告提出，也没有在发现后的合理期限内以此为由解除与被告的劳动合同，故原告现以此为由提出解除劳动合同的理由也难以成立。综上，原告解除与被告劳动合同的行为缺乏事实依据，属于违法解除，依法应当支付被告经济赔偿金113400元（6300元／月×9月×2倍）。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江新美心食品工业有限公司的诉讼请求。
二、原告浙江新美心食品工业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告史宇峰违法解除劳动合同的经济赔偿金113200元。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江新美心食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年三月二十日
代书记员 陶幸引