福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初139号
原告庄永惠，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告王品鑫，男，1955年8月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告永安市惠鑫钢结构有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区吴家坊小区。
法定代表人王品鑫，董事长。
委托代理人廖茂立，男，1960年6月6日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
原告庄永惠与被告王品鑫、永安市惠鑫钢结构有限公司（以下简称惠鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄永惠、被告王品鑫、被告惠鑫公司的委托代理人廖茂立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为二被告制作、安装铝合金门窗，从2011年3月开始至2013年完成工程。被告签字确认的《工程结算书》中，几个工程项目的铝合金门窗制作、安装总价为319765元。至2014年1月21日前，二被告共支付工程款210000元，余款109765元至今未付。请求判令：1、二被告付清原告铝合金工程余款109765元、利息52704元（按月利息2196元从2014年1月21日起计算至2016年1月21日止），合计162469元，并继续支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告王品鑫辩称：一、答辩人系以个人名义与原告签订“龙能车间”工程《加工合同》，被告惠鑫公司并非合同当事人。原告制作、安装的工程项目应按业主合同同步结算，且按照合同规定，付清余款的条件是安装完工并经验收合格，办理结算手续不能作为付款依据，而“龙能车间”部分工程因未能向业主提供施工图纸等工程验收资料，工程尚未验收和结算。二、原告提供的《工程结算书》中的项目清单，没有答辩人和惠鑫公司的签字盖章，且结算的是工程量而不是工程款，价格尚未确定和审核。其中，“龙能车间”工程量尚未验收；“将乐厂房”的工程款已申请执行，尚未追回余款。三、“宁化工程”的铝合金项目由原告分包，原告还应缴纳项目管理费55000元给惠鑫公司。因此，原告的起诉证据不足，事实不能成立，应予以驳回。
被告惠鑫公司辩称：一、“宁化工程”中原告有分包铝合金项目，其中原告尚有项目管理费55000元未缴纳，应从答辩人尚欠原告的款项中扣除。二、《工程结算书》并非答辩人出具，与答辩人没有关系。三、“龙能车间”工程项目尚未验收和结算，故无法和原告进行结算。四、廖坤新只是与原告核实工程量而不是结算工程款。
经审理查明：被告惠鑫公司于2006年5月9日成立，企业类型为有限责任公司，公司股东经2008年5月15日变更后至今为王品鑫、王惠丽、廖坤新，公司法定代表人为董事长王品鑫。廖坤新系被告惠鑫公司总经理。
2011年3月21日，原告庄永惠作为乙方与被告惠鑫公司作为甲方签订一份《加工合同》。合同约定：乙方为甲方包工包料制作、安装铝合金窗，其中平拉铝合金窗700平方米（单价135元）、金额94500元，固定铝合金窗450平方米（单价120元）、金额54000元，合计148500元；甲方预付10000元定金给乙方，窗框安装完工开始安装窗扇时再付20000元，安装完工验收合格后付清余款；验收地点为甲方承建的“龙能车间”工地等内容。合同落款处未加盖甲方被告惠鑫公司公章，但被告王品鑫在“甲方代表”处签字。2014年1月21日，原告出具一份《工程结算书》，载明：建设单位为惠鑫公司，工程名称为铝合金制作、安装，施工单位为庄永惠；内容分项目名称、单位、工程数量、单价和金额等类别；项目名称及金额为“国民机械”15840元、“南方装载”3150元、“龙能集团”（即“龙能车间”，指福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司车间）139779元、“永达金属厂房”60413元、“将乐厂房”（指福建省恒强管桩有限公司厂房）100583元，合计319765元。被告惠鑫公司总经理廖坤新在结算书落款处签署“以上工程量已核无误”。
另查明，“龙能车间”工程已经于2012年交付并投入使用。
再查明，2015年10月21日，本院作出（2015）××执第××号《执行裁定书》。裁定书载明：惠鑫公司申请执行福建省恒强管桩有限公司建设工程施工合同一案，申请执行工程保修金108488元，法院轮候查封了被执行人位于将乐县古庸镇积善村的房产和土地使用权，因暂时无法对上述财产进行处置且被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。
上述事实，有原告提供的《工程结算书》、《加工合同书》、内资企业登记基本情况表、惠鑫公司周年庆合影、惠鑫公司管理人员名单、本院院（2015）××执第××号《执行裁定书》，以及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
双方当事人争议的焦点：
1、被告惠鑫公司、王品鑫是否是《加工合同》的合同当事人。
原告认为：原告为二被告制作、安装铝合金门窗，因此，被告惠鑫公司、王品鑫都是《加工合同》的合同当事人。
被告王品鑫认为：其系以个人名义与原告签订“龙能车间”工程《加工合同》，因此，被告惠鑫公司不是合同当事人。
被告惠鑫公司对此未提出意见。
本院认为：当事人对《加工合同》的真实性未持异议。合同的甲、乙双方分别为被告惠鑫公司和原告庄永惠，而被告王品鑫并未作为合同一方；虽然王品鑫在合同上签字，但系作为惠鑫公司的代表签字，而不是代表个人签字；合同虽未加盖惠鑫公司的公章，但王品鑫作为惠鑫公司的法定代表人，其代表惠鑫公司在合同上签字，属履行职务行为。因此，可以认定，被告惠鑫公司是《加工合同》的合同当事人，王品鑫不是《加工合同》的合同当事人。
2、廖坤新在《工程结算书》上签字核对是否对被告惠鑫公司产生法律效力。
原告认为：廖坤新在《工程结算书》上签字核对，对被告惠鑫公司产生法律效力。
被告王品鑫认为：《工程结算书》没有其和惠鑫公司的签字盖章，廖坤新在《工程结算书》上签字核对对被告惠鑫公司不产生法律效力。
被告惠鑫公司认为：《工程结算书》并非惠鑫公司出具，与其无关。
本院认为：廖坤新是被告惠鑫公司的总经理，其在《工程结算书》上签字核对属于履行总经理职务的正常经营活动，公司依法应对该行为承担民事责任。因此，廖坤新在《工程结算书》上签字核对，对被告惠鑫公司产生法律效力。
3、廖坤新在《工程结算书》上签字核对的内容是承揽的工程量还是报酬金额。
原告认为：《工程结算书》是对几个工程项目的铝合金窗制作、安装总价进行核对，核对后确认金额为319765元。
被告王品鑫认为：《工程结算书》结算的只是工程量而不是工程款金额。
被告惠鑫公司认为：廖坤新只是与原告核实工程量而不是结算工程款金额。
本院认为：第一，工程结算通常是指施工单位与建设单位之间根据双方签订的合同进行的工程合同价款结算。本案虽属加工承揽合同关系，但《工程结算书》的主要内容是合同价款结算，其意自明。第二，《工程结算书》载明的内容包括工程项目名称、单位、工程数量、单价和报酬金额等，每个项目的报酬金额如“龙能集团”139779元、“永达金属厂房”60413元、“将乐厂房”100583元等，在结算书上均有体现。第三，虽然廖坤新在结算书落款处签署“以上工程量已核无误”，但对《工程结算书》上的报酬金额并未予以排除。因此，可以认定廖坤新在《工程结算书》上签字核对的内容既包括承揽的工程量，也包括报酬金额。
4、“龙能车间”工程项目验收和结算及“将乐厂房”工程款的回笼能否成为被告惠鑫公司与原告结算的前提条件。
二被告认为：“龙能车间”工程项目尚未验收和结算，“将乐厂房”工程款尚未回笼，故无法和原告进行结算。并提供证据：福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司与福建省第一建筑工程公司钢结构分公司2015年7月29日签订的《福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司碳业部1#钢结构厂房安装结算补充协议书》及福建省第一建筑工程公司2015年8月5日编制的《工程决算书》，分别载明：工程量按实际完成工程量计算，单价按原预算清单单价计算，对实际未施工的面积部分钢结构材料按46吨计取材料费、加工费和运费，不计安装费；龙能公司粉煤灰综合利用车间工程造价4113332元，已付金额3501194元，应付余款624846.8元（612138元＋8908.8元＋3800元）。以证明“龙能车间”项目工程款尚未结算。
原告认为：对二被告提供的证据：《福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司碳业部1#钢结构厂房安装结算补充协议书》及《工程决算书》，只能证明龙能公司与惠鑫公司之间的法律关系，与本案没有关联。“龙能车间”工程项目是否验收和结算、“将乐厂房”工程款是否回笼，与本案无关。
本院认为：第一，《福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司碳业部1#钢结构厂房安装结算补充协议书》和《工程决算书》的合同双方是福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司和福建省第一建筑工程公司，二被告均不是合同当事人。第二，《加工合同》约定的付清余款的条件是安装完工验收合格，并不是“龙能车间”工程项目经过验收和结算。因此，“龙能车间”工程项目验收和结算、“将乐厂房”工程款回笼不能成为被告惠鑫公司与原告结算的前提条件。二被告提供的《福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司碳业部1#钢结构厂房安装结算补充协议书》及《工程决算书》与本案无关联，本院不予采信。
5、二被告提出的“宁化工程”铝合金项目管理费55000元能否在本案中抵扣的问题。
被告王品鑫认为：原告分包惠鑫公司“宁化工程”铝合金项目，尚有55000元的项目管理费未缴纳，需缴纳给惠鑫公司。并提供原告与被告王品鑫于2013年8月13日签订的《工程承包协议书》，载明：被告王品鑫将宁化美食城8#、9#、10#等屋面玻璃装饰工程分包给原告，工程造价2000000元（不含10#楼）。
被告惠鑫公司认为：原告分包惠鑫公司“宁化工程”铝合金项目，尚有项目管理费55000元未缴纳，应从惠鑫公司尚欠原告的款项中抵扣。
原告认为：本案原告起诉的款项不包括宁化美食城项目，《工程承包协议书》与本案无关。该工程被告尚欠原告工程款300000余元，原告尚未就该工程款项起诉，被告提出的55000元管理费，原告不予以认可。
本院认为：第一，被告王品鑫提供的《工程承包协议书》，合同双方是原告与被告王品鑫，被告惠鑫公司并非合同当事人。第二，本案原告起诉的款项不包括宁化美食城项目。第三，原告认为该工程被告尚欠原告工程款300000余元，对被告提出的55000元管理费不予以认可。因此，二被告提出“宁化工程”铝合金项目管理费55000元抵扣的问题，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理，当事人对此可以另行主张。被告王品鑫提供的《工程承包协议书》与本案无关联，本院不予采信。
综上所述，本院认为：原告为被告惠鑫公司承建的“国民机械”、“南方装载”、“龙能集团”、“永达金属厂房”、“将乐厂房”诸项目制作、安装铝合金窗，原告与被告惠鑫公司之间形成加工承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告惠鑫公司总经理廖坤新在《工程结算书》上签字核对，视为被告惠鑫公司认可《工程结算书》的内容，而《工程结算书》载明报酬金额为319765元，因此，可以认定被告惠鑫公司应支付原告报酬319765元。扣除原告自认已收到报酬210000元，被告惠鑫公司尚应支付原告报酬109765元。被告王品鑫既不是《加工合同》的合同当事人，又不是《工程结算书》的结算一方，其对原告不承担支付报酬的民事责任。原告与被告惠鑫公司没有约定检验期间，且对标的物没有约定质量保证期，因此，被告惠鑫公司应当及时检验。被告惠鑫公司承建的“龙能车间”工程已经于2012年交付并投入使用，原告与被告惠鑫公司并已于2014年1月21日对“国民机械”、“南方装载”、“龙能集团”、“永达金属厂房”、“将乐厂房”诸项目的工作成果进行核对结算，但对原告交付的工作成果是否符合质量要求，被告惠鑫公司在合理期间内、甚至在收到工作成果之日起两年内仍未通知原告，因此，应视为原告交付的工作成果符合质量要求。原告与被告惠鑫公司约定“龙能车间”工地的报酬在安装完工验收合格后付清，但双方未能证明工作成果安装完工验收合格的具体时间；原告与被告惠鑫公司对其他诸项目支付报酬的期限未作约定，被告惠鑫公司依法应在原告交付工作成果时支付，但双方未能证明交付工作成果的具体时间，因此，应认定原告与被告惠鑫公司对诸项目工作成果进行核对结算的2014年1月21日为交付工作成果及验收合格的时间。被告惠鑫公司未在原告交付工作成果及验收合格时付清报酬，应对欠付的报酬109765元承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的损失为资金被占用期间的利息损失，依法应按银行同期同类贷款利率自2014年1月21日起计算至2016年1月21日止，为10146.1元；被告惠鑫公司并应按银行同期同类贷款利率继续支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。原告超过部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。二被告提出“龙能车间”工程项目尚未验收和结算、“将乐厂房”工程款尚未回笼，故无法和原告进行结算的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。二被告提出原告欠付的“宁化工程”铝合金项目管理费55000元应在本案中抵扣的抗辩主张，无事实和法律依据，当本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告永安市惠鑫钢结构有限公司应于本判决生效后十日内向原告庄永惠支付报酬109765元、赔偿资金占用利息损失10146.1元（按年银行同期同类贷款基准利率自2014年1月21日起计算至2016年1月21日止），合计119911.1元；并按银行同期同类贷款基准利率继续赔偿原告自2016年1月22日起至判决指定的履行期限届满时止的资金占用利息损失，期限内还款的，计算至实际还款之日止。
二、驳回原告庄永惠的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3549元，减半收取1744.5元，由原告负担464元，被告负担1280.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 檀 飞
二〇一六年五月三十日
书记员 朱巧瑛
附本判决书中所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。