wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初792号
原告戴某。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴雨桐，广西诚济律师事务所实习律师。
被告张某。
委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
原告戴某诉被告张某身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员粟焕玲适用简易程序于2016年4月3日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人刘志锋、被告张某及其委托代理人农毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，被告在自家门前用水泥砖建了一堵高约1.6米墙，阻拦原告家进出通道，双方因土地权属问题产生争吵，为恢复道路通行，2015年6月27日下午，原告爬上围墙用铁锤敲打水泥砖，欲将该围墙拆除推倒恢复通行，被告见状冲至围墙下阻止原告并用手挥打原告的腿，造成原告坠地受伤的事故。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费：28974.38元；2、误工费：27071元÷365天×（36＋120）天=11570元；3、护理费：27071元÷365天×36天×1人=2670元；4、住院伙食补助费：100元×36天=3600元；5、交通费：1000元；6、营养费：1000元；7、鉴定费：1300元；8、伤残赔偿金7565元×20年×18%=27234元；9、精神抚慰金：8000元；10、后续治疗费：7315元，以上损失合计92723.38元。事发后，被告家人仅向原告赔偿了1340元，被告还有91323.38元没有赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告91323.38元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告在本起案件中存在重大过错，应当减轻被告的责任。2、原告主张的医疗费、交通费、鉴定费必须以票据为准，其他的误工费、护理费、住院伙食补助费应因严格按照人身损害赔偿标准计算。营养费，过高。伤残赔偿金、精神抚慰金没有事实依据。
经审理查明，2015年6月20日，被告张某在自家门前处用水泥砖建了一堵墙高约1.6米的围墙，原告戴某认为被告占用了其家的土地，双方因土地权属问题发生争吵。2015年6月27日13时许，被告在自家门前围墙处与原告因修建围墙土地的权属问题再次争吵，后原告爬到围墙上用一把铁锤敲打围墙的水泥砖，欲将围墙拆除。被告见状，冲至围墙下阻止原告拆围墙，用手挥打原告的腿，导致原告从围墙上摔下地面受伤。
经贵港市公安局刑事科学技术研究所对原告进行伤情鉴定，原告的损伤属于轻伤一级。原告被送往贵港市港北区人民医院住院治疗至2015年8月2日，用去医药费28336.38元，出院医嘱全休三个月，加强营养，定期复查X线，2015年11月3日复诊医嘱继续休息2个月观察。2015年12月1日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其本人因故意伤害致左侧肱骨外科颈、肋骨骨折伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，贵港市贵医司法鉴定所的鉴定意见为：原告因故意伤害所致左侧第9、10、11、12肋骨骨折伤残属十级；原告因故意伤害所致左侧肱骨外科颈骨折内固定术后伤残属十级；原告左肱骨外科颈骨折内固定拆除术平均住院费用为7315元。原告为本次鉴定支付鉴定费用1300元。事发后，被告向原告赔偿了1340元。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2016）22号起诉书指控张某犯故意伤害罪于2016年2月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院于2016年4月25日作出（2016）桂0802刑初82号刑事判决书，判决张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，被告张某交至本院的10000元赔偿给戴某。
以上事实，有门诊病历、出入院记录、诊断证明书、收费收据、用药清单、收费收据、鉴定意见书、（2016）桂0802刑初82号刑事判决书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”虽然被告张某因故意伤害了原告戴某而承担了刑事责任，但并不影响其应承担的侵害原告戴某的民事侵权责任，因此，被告张某在本案中应承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张某因土地权属与原告产生纠纷，双方未能通过合理方式化解矛盾。结合原告、被告各自的过错程度及本案的实际情况，本院酌情确定原告、被告对原告的损失各承担20%、80%的责任。关于赔偿项目的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定，因此，原告的合理经济损失为：1、医疗费28336.38元；2、误工费，原告因伤持续误工，误工费计算至定残日前一天，即2015年11月30日，为11570.07元（27071元／年÷365天×（36天＋120天）］；3、护理费2670.02元（27071元／年÷365天×36天）；4、住院伙食补助费3600元（100元×36天）；5、交通费，原告未能提供票据佐证，本院不予支持；6、营养费，结合原告的伤情，本院酌情按照每天20元的标准计算支持720元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金27234元（7565元×20年×18%）；9、精神损害抚慰金，原告因本次伤害致残，精神确实受到严重损害，本院酌情支持3000元；10、后续治疗费，损失尚未发生，本院不予支持。以上合计78430.47元。被告应赔偿原告62744.38元，减去被告已交至本院的10000元和已赔付的1340元，尚应赔偿51404.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张某赔偿原告戴某经济损失51404.38元；
二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
本案受理费2083元，适用简易程序审理减半收取1042元，由被告张某负担693元，原告戴某负担349元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2083元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一六年五月三日
书记员 黄莉珊
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初305号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年7月11日出生于辽宁省北票市，汉族，大学本科，无职业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月17日被北票市公安局刑事拘留，2016年6月29日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人许家林，北票市法律援助中心律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人许家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日21时17分许，被告人苏某某驾驶辽N439**号小型轿车由西向东行驶至北票市鑫山宾馆门前路段时，与由北向南横过公路的行人傅某某相撞，致被害人傅某某当场死亡。经北票市公安局交通警察大队认定，被告人苏某某承担本起事故的主要责任。被告人苏某某肇事后主动投案。案发后，被告人苏某某已经一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币244555元（已过付，不含保险公司理赔款），并取得被害方谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某等人陈述，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车瞭望不周，未确保行车安全，夜间行车未降低行驶速度，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某某有悔罪表现并能赔偿被害方的经济损失，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程 丹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被告栗宝富，住木兰县。
被告沈成成，1983年6约4日出生，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行木兰支行）与被告栗宝富、沈成成金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行木兰支行于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告栗宝富、沈成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰支行诉称：2013年6月23日被告栗宝富由被告沈成成担保在原告处借款人民币5万元，约定借款期限12个月，自2013年6月23日至2014年6月23日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款到2014年5月23日起就停止偿还本息，原告要求被告2014年6月23日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今未还款，故起诉至人民法院，请求法院判令被告栗宝富偿还借款本金50000元，利息7545.74元，要求被告沈成成承担连带保证责任，并要求被告栗宝富承担起诉费用及催收时产生的费用。
被告栗宝富、沈成成未到庭，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告邮储银行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储银行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告栗宝富、沈成成签订了借款合同，借款用途、借款金额及还款日期、还款方式、利率等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明原告与被告是联保小组，栗宝富承担连带保证责任。
证据A3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，拟证明此笔贷款已经发放到被告栗宝富账户。
栗宝富、沈成成未到庭，未对邮储银行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告邮储银行木兰支行的证据A1、A2、A3具有真实性、客观性、关联性，具有证明效力。
本院经审理查明：被告栗宝富、沈成成于2013年6月23日成立联保小组，期限为2013年6月23日至2014年6月23日，约定乙方（即栗宝富、沈成成）任一成员自愿为甲方（邮储银行木兰支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告栗宝富于2013年6月23日在原告邮储银行木兰支行处借款人民币50000元，借款期限自2013年6月23日至2014年6月23日，约定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。
本院认为：原告邮储银行木兰支行与被告栗宝富、沈成成签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告邮储银行木兰支行按照合同约定发放了贷款，而被告沈成成未按合同约定向原告邮储银行木兰支行偿还借款本息，其行为已构成违约，现原告邮储银行木兰支行主张的欠款本金及利息，与合同约定相符，故对原告邮储银行木兰支行主张要求被告栗宝富偿还原告邮储银行木兰支行借款本金及截至2015年1月9日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行木兰支行起诉在保证期间内，故对原告邮储银行木兰支行主张要求被告沈成成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告栗宝富偿还原告邮储银行木兰支行本金50000元，利息7545.74元（利息按年利率14.58%计算至2015年1月9日，嗣后利息按年利率14.58%计算至给付之日止），本息合计57545.74元于本判决生效后十日内给付。
二、被告沈成成对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，公告费560元，由被告栗宝富、沈成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫雪飞
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初187号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人张×1，男，1975年10月21日出生，住山西省大同市×（同户籍）。因涉嫌交通肇事罪，经北京市公安局延庆分局决定，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月2日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年11月10日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人张×1涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年9月13日5时46分左右，张×1驾驶重型半挂车（车号：×××/×××）由南向北行驶到延庆区110国道67.5公里路口处时，恰逢行人张×山由东向西横过马路，张×1未注意行人，其车辆撞倒碾压行人张×山，造成张×山当场死亡。经北京市公安局延庆分局道路交通大队认定，张×1驾驶超载、制动不合格的车辆超速行驶且未确保安全，负此次交通事故的主要责任，张×山步行通过路口未走人行横道，负次要责任。发生交通事故后，张×1用其手机拨打122报警。
被告人张×1对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，另查，2016年11月1日，被告人张×1的家属与被害人近亲属达成了赔偿协议，由被告人张×1的家属一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币380000元整（已履行）。被害人近亲属出具了谅解书，对被告人张×1的行为表示谅解，表示不再追究张×1的任何法律责任。
上述事实，有证人张×2的证言，道路交通事故认定书，死亡证明，122报警记录单，交通事故赔偿协议书，案件来源、到案经过、户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×1在事发后主动报警并在现场等候，系自首,依法应予从轻处罚。被告人张×1驾驶的车辆刹车制动不合格，且超速、超载，可以酌予从重处罚，被告人家属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌予从轻处罚。本院结合被告人张×1的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡莹珠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8267号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人王虎昭、方云春，该公司员工。
被告汪从山，男，汉族，1972年11月16日生，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告汪从山信用卡纠纷一案。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王虎昭、方云春到庭参加诉讼。被告汪从山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪从山于2010年7月24日向原告申请办理金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，于2010年9月19日开户，汪从山贷记卡透支于2013年11月19日形成逾期，截止2016年12月13日，累计透支5158.71元，其中本金3378.84元，利息1538.95元，滞纳金240.92元，透支逾期以后，原告对其进行电话和上门催收未果，请求法院判令被告汪从山归还欠原告信用卡透支款本金3378.84元，利息1538.95元，滞纳金240.92元，（利息及滞纳金按合同约定计算至2016年12月13日），2016年12月13日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至本金还清时止。原告举证如下：1、贷记卡申请表（信用卡领用合约）1份；2、账户明细信息1份；3、催收台账1份；4、催收公证书1份
被告未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实属实，有原告所举证据以及到庭当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人人账户中扣收。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告尚欠原告金穗信用卡透支款本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告汪从山经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪从山在判决生效后十日内归还欠原告金穗信用卡透支款本金3378.84元，利息1538.95元，滞纳金240.92元，（利息及滞纳金按合同约定计算至2016年12月13日），2016年12月13日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元,合计650元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 高 燕
二〇一七年四月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11d982b3-e678-4d25-959d-a7e401272e7b&imgId=MTFkOTgyYjMtZTY3OC00ZDI1LTk1OWQtYTdlNDAxMjcyZTdiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8267号原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。法定代表人李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人王虎昭、方云春，该公司员工。被告汪从山，男，汉族，1972年11月16日生，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告汪从山信用卡纠纷一案。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王虎昭、方云春到庭参加诉讼。被告汪从山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪从山于2010年7月24日向原告申请办理金穗信用卡，并签订贷记卡申请表，于2010年9月19日开户，汪从山贷记卡透支于2013年11月19日形成逾期，截止2016年12月13日，累计透支5158.71元，其中本金3378.84元，利息1538.95元，滞纳金240.92元，透支逾期以后，原告对其进行电话和上门催收未果，请求法院判令被告汪从山归还欠原告信用卡透支款本金3378.84元，利息1538.95元，滞纳金240.92元，（利息及滞纳金按合同约定计算至2016年12月13日），2016年12月13日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至本金还清时止。原告举证如下：1、贷记卡申请表（信用卡领用合约）1份；2、账户明细信息1份；3、催收台账1份；4、催收公证书1份被告未提答辩。经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实属实，有原告所举证据以及到庭当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。另查明，信用卡领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人人账户中扣收。本院认为，原、被告之间的金融借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告尚欠原告金穗信用卡透支款本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告汪从山经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪从山在判决生效后十日内归还欠原告金穗信用卡透支款本金3378.84元，利息1538.95元，滞纳金240.92元，（利息及滞纳金按合同约定计算至2016年12月13日），2016年12月13日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元,合计650元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  孙志富人民陪审员  范清扬人民陪审员  高 燕二〇一七年四月六日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3563号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码证号：911309115576833635。
法定代表人：赵元勋，该公司经理。
被告：赵嘉升，男，1984年5月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告赵嘉升物业服务合同纠纷一案过程中，因被告履行了给付义务，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告赵嘉升的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐家辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初436号
原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务律师。
被告：任涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在受理原告夏培达诉被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告夏培达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按夏培达撤回起诉处理。
审判员 姚建明
二〇一八年一月十九无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初436号原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务律师。被告：任涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在受理原告夏培达诉被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告夏培达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按夏培达撤回起诉处理。审判员  姚建明二〇一八年一月十九无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3018号
原告：苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司，住所地建湖县。
法定代表人：赵海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜建，男,1963年9月14日生，汉族,居民,住建湖县,系该公司员工。
被告：洪崇明，男，1990年11月2日生，汉族,居民,住建湖县开发区。
委托诉讼代理人：洪加环，男，1941年4月23日生，汉族,居民,住建湖县,被告祖父。
原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司与被告洪崇明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卜建,被告的委托诉讼代理人洪加环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年10月30日至2016年10月30日一年物业费1538元。2、依法判定被告立即支付公共能耗费100元。3、依法判定被告立即支付滞纳金人民币103元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系华瑞佳苑小区63幢403室业主，2013年10月30日,原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，原告按照协议约定履行了物业服务义务，被告自2015年30日至今未交纳物业费，截至2016年10月30日，被告拖欠物业费1538元，公共能耗费100元，滞纳金103元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告洪崇明辩称，被告于2013年10月份购房，2017年1月24日入住华瑞佳苑小区63幢403室，按照规定，入住以前的物业费应按70%收费。
本院认为,当事人应按照约定全面履行自己的义务。原被告于2013年10月30日签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。上述协议第一条第二款约定小高层住宅物业费每平方米每月1元，公共能耗每年200元。原告依照合同约定履行物业服务后，被告应当按照协议的约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2015年10月30日至2016年10月30日一年期间物业费1538元及公共能耗费用100元的诉求本院予以支持，原告要求被告按第八条第三款约定物业费自逾期交纳之日起每日加收千分之五滞纳金的标准支付逾期滞纳金共计103元的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告关于房屋入住前应按70%支付物业费的辩称无法律和合同依据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《江苏省物业管理条例》第四十八条规定，判决如下：
一、被告洪崇明于本判决发生法律效力后十日内支付原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司物业费1538元，公共能耗费100元，合计1638元；
二、驳回原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪崇明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵锦浩
二〇一七年八月十六日
书记员 乔列勇
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。原告与华瑞佳苑业主委员会于2016年6月30日签订的《建湖县物业服务合同》第八条约定公共能耗每户每年100元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2582号
原告：刘泽权。
委托代理人周雪永，诸暨市恒大法律事务所法律工作者。
被告：徐建可。
原告刘泽权为与被告徐建可民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘泽权委托代理人周雪永到庭参加诉讼，被告徐建可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽权起诉称：2014年3月20日，被告徐建可向原告借款计人民币280000元，约定以每月2%计息，借期一年。后被告未归还本金，亦未支付利息。故起诉要求被告归还借款280000元，并支付自2014年3月20日起按每月2%计算的利息。
被告徐建可未提供书面答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告所诉的事实一致。上述事实，由原告提供的署名为徐建可的借条（合同）一份、借款收据一份及原告方庭审陈述可供证实。上列证据，经庭审出示，被告未提出书面异议，又未到庭质证，应视为放弃对其进行质证和辩解的权利，故本院依法确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告应归还借款并支付约定利息。现原告要求归还借款本金并支付约定利息，于法有据，本院予以支持。被告徐建可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建可应归还原告刘泽权借款本金计人民币280000元，并支付该款自2014年3月20日起至款还清日止以每月2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2775元，由被告徐建可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王彬礼
二〇一六年四月五日
书记员 郦利江
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执808号
申请人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。
负责人：杨小舟。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：胡孔洪。
被执行人：方琼萍。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人方琼萍金融借款合同纠纷一案，(2016)粤0303民初10481号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币441359.07元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方琼萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57318号
原告：北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人：张晨宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇，男，北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司法务。
被告：赵传龙，男，1990年9月11日出生。
原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告赵传龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐泽宇及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．不支付被告2015年10月1日至11月24日工资5300元；2．不支付被告2015年9月1日至2015年11月24日留存工资6000元；3．不支付被告解除劳动关系赔偿金10000元。事实和理由：2015年9月我公司遇到市场不景气，各分店相继关闭，10月15日宣布停业，发放了截止到当日的工资和提成。所有店员不再上班，自谋生路。被告实际岗位工资为3000元，自2015年10月15日之后已经不在我公司上班，再向我公司索要工资十分不当。每年春节我公司给员工提供远远超过法定期限的假日，约为13天。因此我公司认为劳动争议仲裁裁决书认定事实错误，程序违法，请求人民法院作出公正判决。
被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月1日入职原告公司任高级置业顾问，其工资分为固定工资及提成两部分，原告将于次月将固定工资支付至被告名下交通银行卡内，提成支付至民生银行卡内。原告主张被告工作至2015年10月15日该公司停业，该公司已告知被告因无法继续经营解除劳动合同。被告称工作至2015年11月24日。就此双方均无证据证明。关于工资标准及支付情况，原告在起诉状中主张被告月工资为3000元左右，已向被告发放了全部工资及提成，后于庭审中又称被告工资为2000元左右；被告主张其月固定工资为2700元+加班费200元，加提成工资离职前平均每月工资为10000元，原告欠付其2015年10月1日至11月24日工资5300元及2015年9月1日至11月24日的提成留存工资6000元。就此原告仅提供了实发工资统计表一张予以证明，被告提交了交通银行工资卡及民生银行工资卡交易明细、2015年7月至9月《力宝店薪资表（表一）》、2015年10月《大雄店薪资表（表一）》等证据予以证明。薪资表显示，被告基本工资为2500元，每月有加班费200元，2015年9月被告应发提成为7400元，其中留存提成473元，实发提成6927元（民生银行交易明细显示2015年10月30日被告收到续存现金1318元），2015年10月被告应发提成1360元，实发提成1360元（民生银行交易明细中2015年10月后无收款纪录）。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书显示，被告提交了《2015年7月至2015年10月力宝店薪资表（表一）》打印件，显示其有提成及提成留存，被告认可其真实性。本案审理中原告对该份证据的真实性不予认可。被告称其在仲裁时提交的薪资表与本案中提交的薪资表一致。因原告未对薪资表提供相反证据予以反驳，亦未提交工资明细表证明向被告支付提成的情况，本院对被告提交的薪资表予以认定。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系，要求原告支付拖欠工资、提成留存工资、加班费、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金等，该仲裁委裁决确认原告与被告2014年4月1日至2015年11月24日存在劳动关系，原告支付被告2015年10月1日至11月24日期间工资5300元、支付2015年9月1日至11月24日留存提成工资6000元、违法解除劳动关系赔偿金10000元，驳回了被告的其他请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告主张被告工作至2015年10月15日该公司与被告解除劳动合同，就此未提交证据证明，本院无法采信。因原告作为用人单位应对被告的工作截止时间及劳动关系解除情况承担举证责任，故本院对被告提出的工作至2015年11月24日原告营业场所关门的陈述予以采信。原告未举证证明已向被告支付2015年10月1日至15日工资，被告交易明细中亦未显示2015年10月后收到工资款项，因此本院对原告关于2015年10月1日至15日工资已发的陈述不予采信，原告应支付被告2015年10月1日至11月24日工资。原告未举证证明被告的工资标准，根据被告提交的薪资表，本院确认其每月固定工资为基本工资2500元＋200元加班费。原告应付被告上述期间的工资2700＋2700÷21.75×18＝4934.48元。另根据被告提交的薪资表，2015年9月至10月原告欠付被告的提成包括留存提成金额总计超过了6000元，原告应按仲裁裁决金额6000元支付被告上述期间的提成工资。原告以无法继续经营为由与被告解除劳动关系，现未举证证明系因存在经营困难等情况停业及就裁员进行备案的情况，因此其与被告解除劳动关系不符合法律规定，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。原告未举证证明被告离职前一年包括提成在内的工资支付情况，本院对被告提出的月平均工资10000元予以采信。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金10000元不超过法律规定，原告应按该金额支付。对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系的裁决双方均未起诉，本院亦将判决予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条规定，判决如下：
一、确认原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司与被告赵传龙二〇一四年四月一日至二〇一五年十一月二十四日期间存在劳动关系；
二、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告赵传龙二〇一五年九月一日至二〇一五年十一月二十四日期间提成工资6000元；
三、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告赵传龙二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月二十四日工资4934.48元；
四、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告赵传龙违法解除劳动关系赔偿金10000元；
五、驳回原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：迟莉英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告迟莉英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,969.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告迟莉英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,969.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4649号
原告吕志强，男，1933年12月7日生，汉族。
被告山西源中源农牧科技有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人李荣连。
原告吕志强诉被告山西源中源农牧科技有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕志强诉称：2015年9月6日，原告与被告签订《代料加工生产销售利润分成合作书》，约定原告认购原料(野生沙棘果实)，被告代为生产销售，原告认购原料1吨，价值人民币1万元(以下币种均为人民币)，合作期限为四个月，自2015年9月6日至2016年1月5日，利润收益为年化率24%-28%，如不按合同期限返还股金所超出日期按每日补偿千分之三的金额进行违约罚款。合作书签订后，原告于2015年9月6日向被告支付了1万元认购款。嗣后，被告仅支付了利润分成款200元。合作期限届满后，被告也未返还认购款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告支付原告本金1万元、利润分成(以1万元为本金，自2015年9月6日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)及违约金(以1万元为本金，自2015年9月6日计算至实际清偿之日止，按照每日千分之三计算)。
原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：
1、原告与被告于2015年9月6日签订的《代料加工生产销售利润分成合作书》，约定原告认购原料(野生沙棘果实)，被告代为生产销售，原告认购原料1吨，价值人民币1万元(以下币种均为人民币)，合作期限为四个月，自2015年9月6日至2016年1月5日，利润收益为年化率24%-28%，原告不承担任何经济支出，并以每月领取的方式完成全部收益。合同期满，被告全部返还原告的购料本金，随之合同终止。如不按合同期限返还股金所超出日期按每日补偿千分之三的金额进行违约罚款。
2、2015年9月6日被告出具的收据，证明被告收到原告支付的认购款1万元。
被告山西源中源农牧科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：结合庭审查明的事实，可认定原、被告之间的合作关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告支付1万元认购款后，被告理应按月支付利润并在合作期限届满后返还全部本金。本案中，被告收取了原告支付的1万元认购款后，仅支付利润分成200元，合作期限届满后也未能返还认购款。因此，原告要求被告支付认购款本金1万元的诉讼请求，本院应予支持。关于利润分成，涉案协议书约定利润分成的年化率为24%-28%，现原告按照年利率24%主张，并无不当，本院可予支持。涉案合同明确约定的合作期限为四个月，也就是说，利润分成的期间为四个月，按年利率24%计算，原告投入的1万元可产生的四个月利润分成为800元，被告已经支付200元，故被告还应支付原告利润分成款600元。原告主张利润分成款支付至本金清偿之日止，缺乏依据，本院难以支持。关于违约金，涉案协议书明确约定合作期限届满后被告才需要返还购料本金，故违约金应自涉案协议书合伙期限届满之次日即2016年1月6日起算，原告主张自2015年9月6日起算违约金，缺乏依据，本院亦难支持。关于违约金的计算标准，涉案协议书明确约定为每日千分之三，该约定属原、被告的真实意思表示，且考虑到被告存在故意违约的意图，本院确定违约金的计算标准为每日千分之三。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西源中源农牧科技有限公司支付原告吕志强认购款本金1万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山西源中源农牧科技有限公司支付原告吕志强利润分成款600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告山西源中源农牧科技有限公司支付原告吕志强违约金(以1万元为本金，自2016年1月6日计算至实际清偿之日止，按照每日千分之三计算)；
四、对原告吕志强的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，公告费600元，共计1,203元，(原告已预缴)，由原告负担76元，被告负担1,127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 杨良华
人民陪审员 杨立恩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14177号
上诉人（原审被告）：广州市新燕香生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：柯益亮。
委托代理人：赵福林，内蒙古钜成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡东京，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
上诉人广州市新燕香生物科技有限公司（以下简称新燕香公司）因与被上诉人胡东京劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡东京一审诉讼请求：一、新燕香公司支付2015年6月1日至2015年11月9日工资105520元（共5个月6天，按每月工资2万元计算）；二、2015年5月12日至2015年11月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额118400元；三、未按时足额支付工资的经济补偿金26380元；四、违法解除劳动合同的赔偿金38334元。
原审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，新燕香公司向胡东京支付2015年6月1日至2015年11月9日的工资105517.24元；二、自判决生效之日起五日内，新燕香公司向胡东京支付2015年5月12日至2015年11月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额118390.8元；三、自判决生效之日起五日内，新燕香公司向胡东京支付违法解除劳动合同补偿金19167元；四、驳回胡东京的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由新燕香公司负担（须于判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。
判后，上诉人新燕香公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，并依法发回重审或改判新燕香公司无需支付二倍工资差额、经济补偿金以及2015年6月1日至11月9日的工资。二、本案一、二审诉讼费用全部由胡东京承担。上诉理由：原审判决事实认定错误，依法应发回重审或改判。本案胡东京提供的证据所盖的公章均不是新燕香公司的公章，以此事实作出判决当然错误。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，对于胡东京所提交的证据上新燕香公司印章的真实性问题，经本院释明，新燕香公司未在本院指定期限内向本院提交书面的鉴定申请。
又查明，二审庭询后，新燕香公司提交了该公司的工资台账，其中未显示胡东京的信息，在员工确认签名栏无显示任何员工签名。胡东京对于该工资台账的真实性、合法性和关联性均不予确认。
再查明，经本院调取广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）作出的穗云劳人仲案字[2015]3515号仲裁卷宗，其中显示白云区仲裁委于2015年12月22日采取发送短信的方式通知胡东京于2016年3月2日参加仲裁庭审，2016年3月2日胡东京未到庭参加仲裁庭审，白云区仲裁委于2016年3月3日作出决定书，以胡东京拒不到庭参加庭审为由，视为胡东京撤回仲裁申请。白云区仲裁委于2016年3月24日作出调查笔录，其中显示胡东京称其未收到任何短信或者纸质的开庭通知，并提交了扣费清单予以佐证，白云区仲裁委则向胡东京展示了后台记录证明仲裁委已经成功发送短信。二审庭询时，新燕香公司对该仲裁卷宗发表意见称：仲裁开庭时仲裁员当庭打电话通知了胡东京，胡东京接到电话后称没有接到开庭通知，我们在仲裁庭等了很久，到仲裁开完庭后胡东京都未到庭，新燕香公司认可白云区仲裁委的决定，不认可胡东京与新燕香公司的劳动关系。胡东京发表意见称，该卷宗第3页中的系统短信发送记录不能证明已经送达到胡东京手上，只是显示发送成功，不等于胡东京手机已经成功显示短信内容；短信发送系统是非常复杂的系统，无法确定已经发送到胡东京手机上；胡东京手机上并未显示该信息，其未收到仲裁开庭通知短信，不能按照仲裁委后台显示的短信发送成功就认为手机终端已经收到；胡东京已经签署送达地址确认书，仲裁委未按地址确认书送达，仲裁委送达程序存在缺陷。
本院经审理认为：关于胡东京是否拒不到庭参加[2015]3515号仲裁庭审的问题。根据本院调取的仲裁卷宗以及双方当事人的陈述，虽然白云区仲裁委向胡东京发送了开庭信息短信通知，但新燕香公司亦陈述胡东京在开庭当天抗辩称未收到开庭通知，而白云区仲裁委在作出了视为胡东京撤回仲裁申请的决定后，才向胡东京核实送达情况。而胡东京随后亦积极配合了仲裁委的调查并提供了相关证据证明其未收到开庭通知，并且再次向仲裁委提出仲裁申请。鉴于根据现有证据未能充分证实胡东京存在拒不到庭参加仲裁庭审的主观恶意，不能视为胡东京放弃该部分实体权利，故原审法院对胡东京的该部分仲裁请求进行实体审查，并无不当，本院予以确认。关于胡东京与新燕香公司是否存在劳动关系的问题。新燕香公司虽然抗辩称胡东京所提交的工资欠条等证据上新燕香公司的印章为伪造，但是经本院释明，新燕香公司未在本院指定期限内向本院提交书面的鉴定申请，故原审法院认定新燕香公司与胡东京之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。二审庭询后，虽然新燕香公司提交了该公司的工资台账拟证实其与胡东京不存在劳动关系，但是该工资台帐为新燕香公司单方制作，在员工确认签名栏无显示任何员工签名，且胡东京对于该工资台账的真实性、合法性和关联性均不予确认，故本院对于该份证据不予采纳。关于胡东京的工资、二倍工资差额以及解除劳动关系的补偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，理由不再赘述。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市新燕香生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈嘉慧
谢兵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1086号
上诉人(原审被告)：金上康，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人(原审原告)：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人周轶群，董事长。上诉人金上康因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10824号民事裁定，向本院提出上诉。金上康上诉称，本案相同的物业服务合同纠纷已发生多起诉讼，上诉人认为原审法院在之前的案件的诉讼中对被上诉人存在明显的偏袒及维护，上诉人认为本案系辖区内有重大影响的案件，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关级别管辖的规定，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受案范围。本案系争《“仁恒怡庭”临时管理规约》中约定任何一方均可向有管辖权的房屋所在地人民法院起诉，该约定合法有效。系争房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异37号
异议人（案外人）钟远就，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码：×××0538。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人钟远就向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人钟远就称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并予解除涉案车辆的查封。
异议人钟远就在执行异议过程中提交了汽车收购协议、二手车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证、车辆查询打印资料、转账凭证、营业执照、准予变更登记（备案）通知书，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或原件核对无异的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
2015年5月24日异议人钟远就从陈芳建处以57000元的价格购买粤A×××××号货车一辆，双方为此签订了《汽车收购协议》，约定首期支付40000元，余款待车辆过户手续办理完毕时付清。签订协议当天，异议人依约支付了40000元，卖方当即向其交付涉案车辆及相关证件资料。其后异议人于2015年6月20日与被执行人远顺公司签订《车辆挂靠协议书》，将涉案车辆挂靠在被执行人远顺公司从事货运业务。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资向他人购买的二手车并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式受让涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1660号
罪犯吴振，于湖北省团风县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月2日作出了(2010)甬余刑初字第1048号刑事判决，以被告人吴振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4409号
原告：郭XX，女，汉族。
被告：蒋X，女，汉族。
被告：盛XX，男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司。
负责人：蒋X，该公司总经理。
委诉讼托代理人：洪XX，江苏XX律师事务所律师。
委诉讼托代理人：周X，江苏XX律师事务所律师。
原告郭XX诉被告蒋X、盛XX、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告蒋X、被告保险公司委托代理人洪XX到庭参加了诉讼。被告盛XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭XX向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计8426.51元。事实和理由：2015年11月10日，蒋X驾驶苏DXXX**号小型轿车行驶至本市勤业幼儿园段时，与郭XX驾驶电动自行车搭载沈一诺相撞，发生交通事故，致郭XX受伤。后经交警部门勘查，蒋X、郭XX应承担事故的同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告蒋X辩称，我已支付原告100元，要求在本案中一并处理；原告主张的各项费用及诉讼费我均不承担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及肇事车辆在我司的投保情况均没有异议；医药费要求扣除10%的医保外用药；因原告超过60岁，且误工证明不充分，故误工费不予认可；诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年11月10日10时25日，蒋X驾驶苏DXXX**号小型轿车沿本市勤业路由西向东行驶至勤业幼儿园段时，疏于观察路面情况，遇郭XX驾驶电动自行车搭载沈一诺由西向北左转弯横过勤业路行驶至此，两车相撞，致郭XX受伤，车辆受损，发生交通事故。同年12月10日，XX市公安局交通警察支队XX大队作出第3204044201520073号道路交通事故认定书，认定蒋X、郭XX应承担事故的同等责任。事故发生后，原告多次到XX市中医医院治疗，共花费医疗费2411.51元。嗣后，该院因郭XX左肱骨大结节骨折，出具病情证明书5张，建议其休息5周。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，蒋X驾驶的苏DXXX**号小型轿车登记车主为盛XX，事故发生时，蒋X系借用盛XX车辆。该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告为证明其误工损失，提供XX市XXX沐浴休闲中心提供的证明2份，以证明郭XX月工资3000元，现金发放，自郭XX发生交通事故后，该中心与其中断劳务关系。
上述事实,由道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历卡、单位证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，蒋X驾驶盛XX所有的苏DXXX**号小型轿车与原告郭XX驾驶电动自行车发生交通事故，造成郭XX受伤，应当承担相应的赔偿责任。鉴于原告的主张未超过交强险限额，故被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分由蒋X承担。原告主张的医疗费2426.51元中票号为01816571的票据姓名不是郭XX，本院予以扣除，其余医疗费用有医疗费票据、病历卡等证据予以证实，本院依法予以认定原告医疗费为2411.51元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即241元，鉴于蒋X在本起事故中承担同等责任，故上述费用由蒋X承担60%即145元，由郭XX承担40%即96元。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，原告虽已逾退休年龄，但原告提供的证据可以证实事故发生前其仍受雇于正规单位，有固定收入且用工关系因本事故终止并不再发放工资，对此保险公司未有证据予以反驳，故本院结合原告提供的建休证明5周，按照3000元每月的标准，支持原告误工损失3750元。被告蒋X垫付的医疗费100元，要求在本案中一并处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郭XX医疗费2170元、误工费3750元，合计5920元。
二、被告蒋X于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭XX医疗费145元，扣除已支付的100元，还应支付45元。
三、驳回原告郭XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司承担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 耿丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6681号
上诉人（原审原告）深圳市宝翔商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。
诉讼代表人吴淑慧。
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗艳红，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李田。
上诉人深圳市宝翔商贸有限公司（以下简称宝翔商贸公司）因与被上诉人李田劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。
本院认为，本案双方当事人均提交及质证认可的《清算公告》中明确记载，宝翔商贸公司股东会于2015年9月29日决议提前解散公司，并于同日成立清算组，决定自2015年9月30日停止经营，员工工资结算至2015年9月30日。宝翔商贸公司提交的落款为深圳市市场监督管理局的《变更（备案）通知书》中记载了备案的清算组成员情况，其中吴淑慧为清算组负责人。故双方当事人之间的劳动关系于2015年9月30日宝翔商贸公司发出《清算公告》决定提前解散而终止。被上诉人李田正常上班至2015年9月30日，宝翔商贸公司结算被上诉人李田工资至2015年9月30日。
双方当事人的劳动关系因宝翔商贸公司于2015年9月30日决定提前解散而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款第（六）项的规定，用人单位决定提前解散而导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案经济补偿从2008年1月1日起算，故宝翔商贸公司应支付被上诉人李田终止劳动合同的经济补偿金为24283元（3469元×7个月）。
综上，上诉人宝翔商贸公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝翔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年五月三日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初8043号
原告：长沙市雨花区莲星阳光伙伴不锈钢制品商行，住所地长沙市雨花区杨家山市政府汽修厂宿舍第***栋***房。
经营者：彭建辉，女，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：长沙悦然娱乐有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋E区15-21轴4002房。
法定代表人：伊鸣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李金玲，湖南联合创业律师事务所律师。
原告长沙市雨花区莲星阳光伙伴不锈钢制品商行（以下简称莲星商行）与被告长沙悦然娱乐有限公司（以下简称悦然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲星商行的经营者彭建辉、被告悦然公司的委托诉讼代理人李金玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莲星商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告悦然公司支付工程尾款31600元，其中民工工资21600元，材料款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，原告莲星商行在被告悦然公司营业场所内安装不锈钢装饰工程，同年8月15日完工后，被告悦然公司拒不支付工程款尾款31600元，酿成纠纷。
被告悦然公司辩称：1.被告悦然公司未欠原告莲星商行任何款项，被告悦然公司KTV装修工程是承包给了北京佳幸亚装饰设计有限公司施工，与原告莲星商行没有关系；2.原告莲星商行主张的债权已经超过诉讼时效。如果原告莲星商行于2015年8月15日完工，其债权已于2017年8月14日届满二年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告莲星商行提供欠条、微信聊天记录，由于该证据由案外人张伟出具，被告悦然公司不予确认，本院不予认定；2.原告莲星商行提供的施工现场照片，因被告悦然公司不予认可其三性，本院亦不予认定；3.关于被告悦然公司提供的北京佳幸亚装饰设计有限公司出具的证明、银行回单，虽原告莲星商行不予认可，但未提供反证予以反驳，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年案外人张伟与原告莲星商行联系，由原告莲星商行提供不锈钢装饰材料并安装在被告悦然公司开办的KTV装修工地上。完工后，案外人张伟与原告莲星商行进行了结算。2015年11月20日，案外人张伟出具了一份欠条，注明：现欠阳光不锈钢彭姐货款三万一千六百元整。原告莲星商行多次向被告悦然公司催要未果，酿成纠纷。
另查明，被告悦然公司将其KTV装修工程承包给北京佳幸亚装饰设计有限公司施工，已于2015年完工。
本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据原告的诉讼请求，本案应为加工承揽合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告莲星商行未能提供证据证实案外人张伟系受被告悦然公司委托办理装饰装修事宜，现被告悦然公司否认其委托案外人张伟向原告莲星商行定制不锈钢装饰材料。根据合同相对性原则，原告莲星商行应向出具欠条的案外人张伟主张有关欠款，故应驳回原告莲星商行的诉讼请求。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告长沙市雨花区莲星阳光伙伴不锈钢制品商行的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告长沙市雨花区莲星阳光伙伴不锈钢制品商行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈韶鹰
二〇一八年三月十二日
代理书记员 曹淑伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初8043号原告：长沙市雨花区莲星阳光伙伴不锈钢制品商行，住所地长沙市雨花区杨家山市政府汽修厂宿舍第***栋***房。经营者：彭建辉，女，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙悦然娱乐有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋E区15-21轴4002房。法定代表人：伊鸣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李金玲，湖南联合创业律师事务所律师。原告长沙市雨花区莲星阳光伙伴不锈钢制品商行（以下简称莲星商行）与被告长沙悦然娱乐有限公司（以下简称悦然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲星商行的经营者彭建辉、被告悦然公司的委托诉讼代理人李金玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告莲星商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告悦然公司支付工程尾款31600元，其中民工工资21600元，材料款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，原告莲星商行在被告悦然公司营业场所内安装不锈钢装饰工程，同年8月15日完工后，被告悦然公司拒不支付工程款尾款31600元，酿成纠纷。被告悦然公司辩称：1.被告悦然公司未欠原告莲星商行任何款项，被告悦然公司KTV装修工程是承包给了北京佳幸亚装饰设计有限公司施工，与原告莲星商行没有关系；2.原告莲星商行主张的债权已经超过诉讼时效。如果原告莲星商行于2015年8月15日完工，其债权已于2017年8月14日届满二年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告莲星商行提供欠条、微信聊天记录，由于该证据由案外人张伟出具，被告悦然公司不予确认，本院不予认定；2.原告莲星商行提供的施工现场照片，因被告悦然公司不予认可其三性，本院亦不予认定；3.关于被告悦然公司提供的北京佳幸亚装饰设计有限公司出具的证明、银行回单，虽原告莲星商行不予认可，但未提供反证予以反驳，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年案外人张伟与原告莲星商行联系，由原告莲星商行提供不锈钢装饰材料并安装在被告悦然公司开办的KTV装修工地上。完工后，案外人张伟与原告莲星商行进行了结算。2015年11月20日，案外人张伟出具了一份欠条，注明：现欠阳光不锈钢彭姐货款三万一千六百元整。原告莲星商行多次向被告悦然公司催要未果，酿成纠纷。另查明，被告悦然公司将其KTV装修工程承包给北京佳幸亚装饰设计有限公司施工，已于2015年完工。本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据原告的诉讼请求，本案应为加工承揽合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告莲星商行未能提供证据证实案外人张伟系受被告悦然公司委托办理装饰装修事宜，现被告悦然公司否认其委托案外人张伟向原告莲星商行定制不锈钢装饰材料。根据合同相对性原则，原告莲星商行应向出具欠条的案外人张伟主张有关欠款，故应驳回原告莲星商行的诉讼请求。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区莲星阳光伙伴不锈钢制品商行的诉讼请求。本案受理费600元，由原告长沙市雨花区莲星阳光伙伴不锈钢制品商行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇一八年三月十二日代理书记员  曹淑伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04472号
原告晏苏玲，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告徐亮，居民。
本院在审理原告晏苏玲诉被告徐亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏苏玲撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告晏苏玲负担。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王敏艳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异15号
异议人（申请执行人）胡秀红，女，1973年3月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人胡耀井，男，1979年7月30日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
申请执行人张红军，男，1977年11月24日生，汉族，住泗阳县。
被执行人时道兵，男，1968年9月18日生，汉族，住泗阳县。
被执行人陶士华，女，1967年2月27日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行胡秀红与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案中，异议人胡秀红向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡秀红异议称，贵院将案件执行款支付给张红军，没有让我依法参与分配被执行人时道兵、陶士华的财产，对该执行行为提出异议。
经审查查明，胡秀红与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）泗开民初字第0422号民事调解书，主要内容为：时道兵、陶士华欠胡秀红40000元，于2015年10月10日前归还；案件受理费由时道兵、陶士华负担等。因时道兵、陶士华未按照该调解书确定的日期履行还款义务，胡秀红申请强制执行。本院于2015年10月19日立（2015）泗执字第02403号执行案件,2017年3月27日本院作出终本裁定。
另查明，王志民与时道兵保证合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）泗民初字第00369号民事调解书，主要内容为：时道兵于2015年3月14日前偿还王志民165万元等。后王志民申请强制执行，本院于2015年3月16日立（2015）泗执字第00689号执行案件，2015年7月6日办理执行结案手续，结案方式为强制执行完毕。嵇伏亮与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）泗开民初字第0685号民事调解书，主要内容为：时道兵、陶士华于2015年6月15日前归还嵇伏亮借款1300000元等。后嵇伏亮申请强制执行，本院于2015年6月18日立（2015）泗执字第01439号执行案件，2017年3月15日办理执行结案手续，结案方式为终结本次执行程序。张红军与时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，本于2015年4月25日作出（2015）泗开民初字第0370号民事调解书，主要内容为：时道兵、陶士华于2015年10月10日之前归还张红军借款1575000元等。后张红军申请强制执行，本院于2015年7月20日立（2015）泗执字第01697号执行案件，2015年9月25日办理执行结案手续，结案方式为强制执行完毕。
还查明，王志民、张红军执行案件，在执行过程中，无其他债权人申请参与分配。
本院认为，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议人胡秀红对张红军于2015年10月10日前申请执行，执行过程中将款项由其领走的执行行为提出异议，异议人胡秀红提出执行异议时，张红军等与时道兵、陶士华民间借贷纠纷案已执行终结。故异议人胡秀红的异议申请，不符合相关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡秀红的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3155号
原告蔡惠珠，女，1958年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
被告姜世来，男，1955年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告蔡惠珠与被告姜世来身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员向颖独任审判，于2014年6月11日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告蔡惠珠的委托代理人王莉、潘敏敏，被告姜世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠珠诉称，2013年11月1日17时40分许，被告姜世来驾驶残疾车行驶至本市普陀区曹杨路进中山北路约500米处时，与骑自行车的原告相撞致原告受伤。因被告是逆向行驶，交警部门认定被告全责。事故导致原告左上肢骨折，经交警部门委托鉴定机构进行鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告至今未赔偿原告任何费用。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告姜世来赔偿原告蔡惠珠医疗费人民币49147.25元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费180元、营养费3000元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、误工费4050元、护理费4550元、鉴定费1900元、医疗辅助器械费170元、交通费500元、停车费25元、衣物损失费300元、律师代理费6000元，上述费用共计人民币162524.25元；二、判令被告承担全部赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。保留后续医疗费诉权。
原告提供证据如下：事故认定书、急诊病历卡、出院小结、手术记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、单位证明、聘请律师《委托代理协议》、各类费用单据。
被告姜世来辩称，原告所述的时间地点原、被告之间发生交通事故属实。但被告当时并不是逆向行驶，仅是将残疾车停放在非机动车道上。被告的残疾车有三万元的保险，当时认可自己全责。但现在原告要求赔偿的费用巨大，被告经济能力无法承担。请法院依法判决。
被告未有证据提供。
本院经审理查明，原告蔡惠珠系本市城镇居民。2013年11月1日17时40分许，在本市普陀区曹杨路进中山北路约500米处，被告姜世来驾驶残疾车北向南通行与骑自行车南向北通行的原告蔡惠珠相撞，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，因姜世来逆向行驶，承担全部责任。原告受伤后，至上海市普陀区中心医院就诊，X片示左锁骨骨折，住院治疗，期间行左锁骨骨折切开复位内固定术，同年11月9日出院。原告的伤情，经交警部门委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡惠珠肢体交通伤，遗留左上肢功能障碍构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
上述事实，由原、被告陈述意见及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。原、被告之间的交通事故经交警部门认定，被告姜世来逆向行驶，承担全部责任，故被告应对原告蔡惠珠因此次事故受伤造成的合理损失进行赔偿。至于赔偿范围，则应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以认定。原告主张医疗费49147.25元、住院伙食补助费180元、医疗辅助用品费（医用胶）170元，已提供病史及发票为证，经审核，本院予以确认。原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限已经过鉴定予以明确，原告根据鉴定意见主张残疾赔偿金87702元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认。营养费3000元、护理费4550元则过高，本院根据原告的伤情，酌情确定营养费为2250元、护理费为3000元。关于误工费，原告称其退休后在居委会做志愿者，有劳务津贴，受伤后产生误工费4050元，并提供居委会开具的《证明》，本院予以支持。关于鉴定费1900元，有发票为凭，本院予以确认。关于交通费，原告主张500元，未提供证据，但就医在客观上必然会产生交通费用，本院结合原告的就诊情况，酌情确定交通费为400元。关于停车费，原告主张25元，提供发票，本院予以确认。关于衣物损失费，原告主张300元，但未提供任何证据，本院根据实际情况，酌情确定衣物损失费为200元。关于精神损害抚慰金，原告因此次事故所受身体上的伤害已构成伤残，这给原告今后的工作、生活等各方面均带来一定影响，精神上造成一定痛苦，原告主张精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持。关于律师代理费，本院根据案件实际情况，参考目前律师行业的收费标准，酌情确定律师代理费为3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告姜世来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡惠珠医疗费人民币49147.25元、住院伙食补助费人民币180元、医疗辅助用品费（医用胶）人民币170元；
二、被告姜世来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡惠珠残疾赔偿金人民币87702元、营养费人民币2250元、护理费人民币3000元、误工费人民币4050元、鉴定费人民币1900元；
三、被告姜世来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡惠珠交通费人民币400元、停车费人民币25元、衣物损失费人民币200元；
四、被告姜世来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡惠珠精神损害抚慰金人民币5000元；
五、被告姜世来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡惠珠律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3550元，减半收取，计人民币1775元，由被告姜世来负担。（原告预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向 颖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第183号
原告赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族。
委托代理人杨知华，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告陈波，男，1952年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告何赵德容诉被告陈波房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵德容于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵德容的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德容撤回起诉。
案件受理费9324.00元，减半收取4662.00元，由原告赵德容负担。
审判员 张显才
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘曼义
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1893号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：何某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年10月20日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年10月20日起至2013年10月20日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第264号
申请执行人封开县江口镇勒竹口村某某经济合作社，住封开县江口镇勒竹口村某某经济合作社。
法定代表人黄钦瑞，男，队长。
被执行人孔祥雄，男，1972年7月1日出生，汉族，住封开县江口镇勒竹口村委会＊＊＊＊＊＊号。身份证号码：4412251972＊********。
申请执行人封开县江口镇勒竹口村新田经济合作社申请执行孔祥雄合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第212号民事判决书已发生法律效力，被执行人孔祥雄拒不履行上述行政执行裁定书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。申请执行收回孔祥雄承包某某经济合作社的鱼塘，承包款18200元，受理费128元。
本案在执行过程中，经对被执行人孔祥雄采取强制措施和进行法律教育，使被执行人认识到了错误，履行了全部义务并经权利人即申请人确认。该案权利已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第264号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴汉雄
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡捷贤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00467号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：施继厚，该行大桥支行行长。
被告：曹士昌，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告曹士昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人施继厚到庭参加诉讼，被告曹士昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月28日，被告曹士昌以建房为由从原告下属机构大桥支行借款20000元，约定年利率为11.73584%，借款期限为一年，贷款到期后，被告曹士昌未能还清本息。现请求法院依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹士昌未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；二、户籍证明、借款借据、个人借款合同各一份，证明目的：被告曹士昌于2012年4月28日向原告借贷款20000元，期限为2012年4月28日至2013年4月28日，约定年利率为11.73584%，原告向被告履行了出借义务，贷款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告曹士昌未予以质证。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的效力均予以确认。
经审理查明：2012年4月28日，被告曹士昌以建筑房屋为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定曹士昌向原告下属的大桥支行借款20000元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月28日，贷款利率年利率为11.73584%，并约定了双方违约责任。贷款逾期后，原告多次催要，被告曹士昌未能偿还贷款本息。
另查明，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告曹士昌签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告曹士昌提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告曹士昌经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告曹士昌偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹士昌于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2012年4月28日起以年利率为11.73584%计算至2015年5月27日），并按逾期利息支付利息至贷款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵明文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汀民初字第1954号
原告王怡莎，男，1982年8月31日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告吴英桦，女，1982年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林华，男，1983年3月15日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告王怡莎与被告吴英桦、林华民间借贷纠纷一案中，原告王怡莎于2014年1月23日向本院提出撤回对被告吴英桦、林华的起诉的申请。
本院认为：原告王怡莎以与被告吴英桦、林华达成庭外和解为由提出撤回对被告吴英桦、林华的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怡莎撤回对被告吴英桦、林华的起诉。
案件受理费人民币7041元，减半收取人民币3520.5元，由原告王怡莎负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00103号
原告：戴申根，男，1956年11月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘龚杰，潜山县梅城法律服务所法律工作者。
被告：徐卫国，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：王建松，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告戴申根诉被告徐卫国、王建松运输合同纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘龚杰、被告徐卫国及其委托代理人崔晏笙到庭参加诉讼，被告王建松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴申根诉称：两被告承包了潜山县黄铺镇和平村“村村通公路”工程，请原告为其拖运砼。工程结束后，经双方结算，原告的运费共计23930元。2012年9月28日，被告给付原告5000元，下欠18930元由被告徐卫国向原告出具了欠条，约定一个月内付清。到期后，经原告多次催要，被告王建松于2013年4月8日支付10000元，下余8930元两被告至今未付。现原告依法起诉，请求判令两被告立即偿还原告的欠款8930元及自2012年11月1日起计算至欠款还清时止的利息，并承担原告的催款费用2000元。
徐卫国当庭辩称：被告徐卫国并非原告诉称潜山县黄铺镇和平村“村村通公路”工程的承包人，而是与原告同样只是被王建松雇佣的雇工。被告徐卫国与原告戴申根结算并出具条据的行为是受工程承包人的分工与委派，代理其进行结算，被告徐卫国不是事实上债务人，依据事实和法律，不应承担该项债务的清偿责任。
王建松未向本院提出答辩意见。
经审理查明：被告承包了潜山县黄铺镇和平村“村村通公路”施工工程，并请原告为其拖运砼。2012年9月28日，经双方结算，原告的运费共计23930元，被告当即给付原告5000元，下欠18930元由被告徐卫国向原告出具了一份欠条。2013年2月8日，被告王建松支付原告运费10000元，下余8930元虽经原告多次催要，两被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐卫国向原告戴申根出具的欠条及双方当事人的陈述均证实欠款8930元的事实成立，双方之间的债权债务关系明确，两被告应及时向原告偿还所欠运费，未及时清偿则应偿付相应的利息，故原告要求两被告偿还欠款8930元及按同期银行贷款利率标准计算利息的请求，本院予以支持；原告要求被告支付催款费用2000元，因对此未提出相应的证据证明，本院不予支持；被告徐卫国辩称不是本案的实际债务人，不应承担清偿责任的意见，由于所提出的证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐卫国、王建松于本判决生效后三日内支付原告戴申根的运费8930元及其利息（利息自2012年11月1日起至欠款给付之日止，月利率按中国人民银行规定同期同类银行贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告戴申根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告徐卫国、王建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年四月二十八日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1003号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某乙，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)844号起诉书指控被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月31日0时10分许，被告人陈某乙、孙跃(已判刑)等人在本市阳曲路XXX号“唛享KTV”聚会时，因被害人陈甲、刘某误入其包房而发生纠纷。陈某乙随即伙同孙跃对陈甲、刘某实施殴打，致陈甲面部多处划伤、刘某手部受损，经鉴定均已构成轻微伤。2014年6月12日20时许，被告人陈某乙、常振兴(已判刑)在本市阳曲路XXX号“唛享KTV”聚会时，陈某乙与被害人钟某某因琐事发生纠纷，陈某乙随即伙同常振兴对钟某某实施殴打，致钟某某左胸6-7肋骨骨折，经鉴定已构成轻伤二级。2016年9月3日，被告人陈某乙主动向公安机关投案，到案后如实供述了随意殴打他人的事实。案发后，陈某乙、孙跃的家属与被害人陈甲、刘某达成和解协议，赔偿了二人因伤造成的经济损失共计人民币10，000元；陈某乙、常振兴的家属与被害人钟某某达成调解协议，赔偿了钟因伤造成的经济损失共计人民币10，000元。上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲、刘某、钟某某的陈述，证人何某某、吴某某、张某甲、王某某的证言，监控录像截图，伤势鉴定书，公安机关《工作情况》，同案犯的《刑事判决书》，谅解书、收条，被告人陈某乙的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某乙两次伙同他人随意殴打被害人致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某乙犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年十一月十一日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01707号
上诉人（原审原告）：巢湖市第一塑料厂。
法定代表人：雍跃，经理。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：尹良壮，安徽虹途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋大伟，男，汉族。
上诉人巢湖市第一塑料厂因物权保护纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巢湖市第一塑料厂一审诉称：巢湖市第一塑料厂系巢湖市向阳路10号1幢房屋的合法所有权人。2013年5月，巢湖市第一塑料厂发现蒋大伟长期非法占用该幢房屋的二层的部分房屋，巢湖市第一塑料厂就蒋大伟的上述侵权行为多次通知蒋大伟，并要求蒋大伟限期自行搬离上述房屋并赔偿损失，但蒋大伟未予理会。巢湖市第一塑料厂遂诉至原审人民法院，请求判令蒋大伟：立即停止侵权，排除妨害，返还巢湖市第一塑料厂所有的房屋并赔偿巢湖市第一塑料厂损失12万元。
蒋大伟一审未到庭答辩。
一审审理查明：巢湖市第一塑料厂系巢湖市向阳路10号1幢房屋的所有权人。
一审法院审理后认为，巢湖市第一塑料厂诉称蒋大伟占有巢湖市向阳路10号1幢房屋二楼的部分房产，但对其所指的“部分房产”未明确界定，不能确定巢湖市第一塑料厂所指房产的四址界限。另从巢湖市第一塑料厂提供的证据也不能证明蒋大伟有侵占的事实。故对巢湖市第一塑料厂的诉讼请求，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：驳回巢湖市第一塑料厂的诉讼请求。
上诉人巢湖市第一塑料厂不服原审判决上诉称：一审认定事实不清，导致错误判决。本案一审时蒋大伟经过合法传唤，无故未到庭参与庭审，没有提出任何反驳诉讼请求的意见，也没有对其诉讼主体资格提出任何异议，即放弃了诉讼抗辩权利，可以间接反映出蒋大伟确实非法占用诉争房屋的客观事实。巢湖市第一塑料厂已明确了蒋大伟占用诉争房屋二层部分房产，在可能的情况下尽到了举证义务。一审法院为了查明案件事实，应当主动对案件的事实进行调查或者进行现场勘验，而不能以查不清为由，作出错误判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持巢湖市第一塑料厂一审诉讼请求。
被上诉人蒋大伟未进行答辩。
本院认为，巢湖市第一塑料厂起诉请求蒋大伟返还其所有的坐落于巢湖市向阳路10号1幢房屋的二层部分房屋，但未对其诉请的部分房屋进行明确界定，未明确房屋具体坐落及四至界限，诉讼请求不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02220号民事判决；
二、驳回巢湖市第一塑料厂的起诉。
审 判 长 凌 岩
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 于成冲
本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第560号
原告：周某。
被告：王某甲。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍于1993年登记结婚，婚后感情尚可，婚后生育一子王某乙（××××年××月××日出生，已成年）。婚后因被告赌博，原、被告双方经常发生争吵，被告越赌越厉害，长达十多年时间里，被告经常因赌博而夜不归宿，不照顾家庭，输钱后打骂原告，还将宅基地卖掉用于还赌债。原告曾于2012年4月起诉，法院未支持诉请，原、被告感情仍未得到改善。原告认为，被告的行为已经导致夫妻双方感情破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件二份，证明原、被告于××××年××月××日申请登记结婚。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚生子王某乙于××××年××月××日出生，现已成年。
4、（2012）嘉善民初字第1048号民事判决书复印件一份、法律文书生效证明复印件一份，证明原告曾于2012年4月23日向嘉善法院起诉与被告离婚，嘉善法院于2012年6月28日判决不予离婚，该判决书于2012年8月13日生效。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核认证如下：原告提供的证据具有真实、客观性，合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1990年左右经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚前双方感情较好，婚后夫妻关系尚可，后因原告认为被告经常赌博且对家庭缺乏关心，故双方产生矛盾。2012年4月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月28日作出判决，对原告的离婚诉请未予准许。判决作出后，原告认为被告已多年在外未归，原告本人也已搬至娘家居住将近两年，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故再次向本院起诉，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告从经人介绍认识到恋爱、结婚已有二十多年，双方之间应有一定程度的了解，且又生育一子，婚姻基础应属尚可。但2012年4月23日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出不予准许的判决后，原、被告之间的矛盾并无缓和，仍分居生活，未能和好，可见夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年八月一日
书 记 员 钱 煜