重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20727号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，组织机构代码7592721-0。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨，该公司员工。委托诉讼代理人：唐柱，该公司员工。被告：重庆市鸣浩电子科技有限公司，住所地重庆市潼南县塘坝镇普陀村三社黄金堡（原康乐乡办事处办公楼），统一社会信用代码91500223696557711P。法定代表人：罗浩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆辰宇企业管理有限公司（原重庆辰宇投资有限公司，于2016年10月13日更名为重庆辰宇企业管理有限公司），住所地重庆市潼南区梓潼街道办创业大道99号，统一社会信用代码91500223574847155A。法定代表人：罗小冬。被告：罗浩，男，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：罗鸣，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：罗华勇，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告重庆市鸣浩电子科技有限公司、重庆辰宇企业管理有限公司、罗浩、罗鸣、罗华勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人赵杨、唐柱，被告重庆市鸣浩电子科技有限公司、罗浩、罗鸣、罗华勇的共同委托诉讼代理人刘昌体到庭参加了诉讼。被告重庆辰宇企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市鸣浩电子科技有限公司支付全部未付租金467200元；2.判令被告重庆市鸣浩电子科技有限公司支付按每日万分之六计算的违约金（以54000元为基数从2015年6月30日起计算至2015年7月20日；以54000元为基数从2015年7月30日起计算至2015年8月23日；以54000元为基数从2015年8月30日起计算至2015年9月25日；以54000元为基数从2015年9月30日起计算至2015年10月28日；以54000元为基数从2015年10月30日起计算至2015年11月30日；以54000元为基数从2015年11月30日起计算至2016年1月4日；以22000元为基数从2016年3月30日起计算至2016年4月7日；以22000元为基数从2016年4月30日起计算至2016年5月31日；以22000元为基数从2016年5月30日起计算至2016年6月30日；以22000元为基数从2016年6月30日起计算至2016年8月19日；以22000元为基数从2016年7月30日起计算至2016年9月30日；以22000元为基数从2016年8月30日起计算至实际付清之日止；以37100元为基数从2016年9月30日起计算至实际付清日止；以37100元为基数从2016年10月30日起计算至实际付清日止）；3.判令被告重庆辰宇企业管理有限公司、罗浩、罗鸣、罗华勇对被告重庆市鸣浩电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告重庆市鸣浩电子科技有限公司办理融资租赁业务，原告依约购买租赁物——全自动环形绕线机8台、热压焊机15台出租予被告重庆市鸣浩电子科技有限公司使用，并于2014年12月22日签订《融资租赁合同》，被告重庆辰宇企业管理有限公司、罗浩、罗鸣、罗华勇提供连带保证责任。但被告重庆市鸣浩电子科技有限公司未按约履行支付租金的义务，原告多次催讨未果。被告重庆市鸣浩电子科技有限公司、罗浩、罗鸣、罗华勇共同辩称，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，根据融资租赁合同的约定，该案应由原告所在地人民法院管辖；原告要求被告提前支付未到期租金，尽管有合同约定，但该约定不公平，被告重庆市鸣浩电子科技有限公司最后一期租金的支付时间应为2017年8月30日；未经担保人同意，原告与被告重庆市鸣浩电子科技有限公司变更了租赁期限及租金，被告罗浩、罗鸣、罗华勇不应继续承担担保责任；原告诉称签订融资租赁合同及欠款金额，被告重庆市鸣浩电子科技有限公司并无异议，希望与原告进行协商，因被告重庆市鸣浩电子科技有限公司经济困难，希望分期或分季度支付未付租金，希望原告放弃违约金。被告重庆辰宇企业管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年12月22日，以案外人深圳市耐斯特自动化设备有限公司为卖方、原告台新融资租赁（中国）有限公司为购买方（出租方）、被告重庆市鸣浩电子科技有限公司为承租方签订《买卖合同》，约定：台新融资租赁（中国）有限公司根据承租方自己的选择和判断向卖方购置全自动环形绕线机8台、热压焊机15台用于租赁给承租方，总货款为2400000元。2014年12月22日，以台新融资租赁（中国）有限公司为出租方（甲方），重庆市鸣浩电子科技有限公司为承租方（乙方），罗浩、罗鸣、罗华勇、重庆辰宇投资有限公司为承租方（乙方）连带保证人签订《融资租赁合同》，约定租赁物为全自动环形绕线机8台、热压焊机15台，租赁期间为24期，每期1个月，租赁期间自2014年12月30日至2016年12月29日，首期租金为1400000元、第1-12期租金每期为54000元、第13-24期租金每期为44000元，第1期支付日为2014年12月30日，第2期开始每月30日前以银行转账方式付款；本合同在租赁期届满且乙方已履行其在本合同下的债务后，乙方有权利行使其在本合同项下拥有的选择是否购买租赁物的权利，购买金额100元；乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，在此延迟期间，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金；乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任，连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，连带保证人的保证期间为自本合同签订之日起至乙方所负全部债务履行期限届满后两年。同日，被告重庆市鸣浩电子科技有限公司向台新融资租赁（中国）有限公司出具《起租通知书》，载明上述融资租赁合同项下租赁物已确实收到，并在本日验收合格并订于2014年12月30日正式起租。2016年3月25日，台新融资租赁（中国）有限公司（甲方）与重庆市鸣浩电子科技有限公司（乙方）签订《变更协议书》，约定：租赁期限变更为2014年12月22日起至2017年8月30日止，还款期数延展为30期，每期缴款日为每月30日，前述《融资租赁合同》中剩余全部未付租金加付延展利息后，每期租金还款金额变更为2016年3月-8月6期每期租金22000元，2016年9月-2017年8月12期每期租金37100元；乙方如有一期未能按期支付，则本协议书所有租金视为全部到期，甲方毋庸通知乙方及乙方连带保证保证人，乙方与乙方连带保证人应立即一次清偿所有已到期及未到期的全部租金，并至清偿日止，每日依应付总额的万分之六计算之迟延利息；有关本协议及上述融资租赁合同的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，则甲乙双方同意提交合同签订地即重庆市渝北区人民法院管辖。重庆市鸣浩电子科技有限公司支付租金的情况为：2014年12月29日支付54000元；2015年1月29日支付54000元；2015年2月27日支付54000元；2015年3月27日支付54000元；2015年4月27日支付54000元；2015年5月27日支付54000元；2015年7月20日支付54000元；2015年8月23日支付54000元；2015年9月25日支付54000元；2015年10月28日支付54000元；2015年11月30日支付54000元；2016年1月4日支付54000元；2016年4月7日支付22000元；2016年5月31日支付22000元；2016年6月30日支付22000元；2016年8月19日支付22000元；2016年9月30日支付22000元；以上合计758000元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《变更协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《变更协议书》约定管辖法院合同签订地即重庆市渝北区人民法院，系与争议有实际联系地点的人民法院，该约定合法有效，故本院对本案具有管辖权。被告重庆市鸣浩电子科技有限公司未按约定按时支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以基础合同，收回租赁物”的规定，原告有权要求被告重庆市鸣浩电子科技有限公司支付到期及未到期的全部租金467200元。对于原告主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的违约金计算时间有误，本院依法调整为以54000元为基数从2015年7月1日起计算至2015年7月20日；以54000元为基数从2015年7月31日起计算至2015年8月23日；以54000元为基数从2015年8月31日起计算至2015年9月25日；以54000元为基数从2015年10月1日起计算至2015年10月28日；以54000元为基数从2015年10月31日起计算至2015年11月30日；以54000元为基数从2015年12月1日起计算至2016年1月4日；以22000元为基数从2016年3月31日起计算至2016年4月7日；以22000元为基数从2016年5月1日起计算至2016年5月31日；以22000元为基数从2016年5月31日起计算至2016年6月30日；以22000元为基数从2016年7月1日起计算至2016年8月19日；以22000元为基数从2016年7月31日起计算至2016年9月30日；以22000元为基数从2016年8月31日起计算至实际付清之日止；以37100元为基数从2016年10月1日起计算至实际付清日止；以37100元为基数从2016年10月31日起计算至实际付清日止。被告重庆市鸣浩电子科技有限公司与原告台新融资租赁（中国）有限公司虽然签订《变更协议书》变更了租赁期限及租金金额，非但未加重且反而减少了被告重庆市鸣浩电子科技有限公司的债务，故被告罗浩、罗鸣、罗华勇、重庆辰宇企业管理有限公司应对变更后的合同承担保证责任，其应对被告重庆市鸣浩电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人罗浩、罗鸣、罗华勇、重庆辰宇企业管理有限公司承担保证责任后，有权向债务人重庆市鸣浩电子科技有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市鸣浩电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金467200元及违约金（以54000元为基数从2015年7月1日起计算至2015年7月20日；以54000元为基数从2015年7月31日起计算至2015年8月23日；以54000元为基数从2015年8月31日起计算至2015年9月25日；以54000元为基数从2015年10月1日起计算至2015年10月28日；以54000元为基数从2015年10月31日起计算至2015年11月30日；以54000元为基数从2015年12月1日起计算至2016年1月4日；以22000元为基数从2016年3月31日起计算至2016年4月7日；以22000元为基数从2016年5月1日起计算至2016年5月31日；以22000元为基数从2016年5月31日起计算至2016年6月30日；以22000元为基数从2016年7月1日起计算至2016年8月19日；以22000元为基数从2016年7月31日起计算至2016年9月30日；以22000元为基数从2016年8月31日起计算至实际付清之日止；以37100元为基数从2016年10月1日起计算至实际付清日止；以37100元为基数从2016年10月31日起计算至实际付清日止；以上均按日万分之六计算）；二、被告罗浩、罗鸣、罗华勇、重庆辰宇企业管理有限公司对被告重庆市鸣浩电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告重庆市鸣浩电子科技有限公司、罗浩、罗鸣、罗华勇、重庆辰宇企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  赵金阁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  汪连佳