wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00677号
原告张扩军。
委托代理人邹向前。
被告黄自清。
原告张扩军诉被告黄自清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告委托代理人邹向前到庭参加了诉讼。被告黄自清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张扩军诉称：被告因资金周转紧张于2013年7月27日向原告借现金人民币二十三万整。借款后，至今没有归还。原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院：一、判令被告立即支付原告借款23万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄自清未参加庭审，也未作任何答辩。
原告张扩军为证明自己的主张向本院提交了一份证据，即2013年7月27日被告黄自清签字的借条一张，借款金额人民币230000元整，拟证明原告和被告之间的借贷关系。
被告黄自清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。
被告黄自清未向本院递交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的2013年7月27日被告黄自清签字的借条，因有被告签字，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转紧张，于2013年7月27日向原告借现金人民币二十三万整，并出具借条一张。被告借款后，至今没有归还借款给原告。
本院认为：原告张扩军与被告黄自清之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。在原告已向被告提供借款后，因原、被告双方对借款归还期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还所借款项的诉讼请求并不无当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定判决如下：
限被告黄自清于本判决生效后十日内归还原告张扩军借款人民币230000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，因适用简易程序，减半收取2375元，由被告黄自清负担。此费已由原告张扩军垫付，被告黄自清应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一四年一月九日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00467号
原告南漳县城关镇广播电视服务中心，住所地：南漳县城关镇水镜大道。
法定代表人杨正海，系该公司经理。
被告刘存喜，农民。
案由：有线电视服务合同纠纷。
本院在审理原告南漳县城关镇广播电视服务中心诉被告刘存喜有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县城关镇广播电视服务中心于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县城关镇广播电视服务中心申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县城关镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县城关镇广播电视服务中心负担。
审判员 郭进锋
二〇一五年十月十六日
书�员乔荣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02747号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：杨玉林，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告杨玉林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告杨玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉称：2010年1月5日，被告杨玉林向原告借款9600元，借款期限为2010年1月5日至2011年1月4日，年利率为12.06%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金9600元及利息3703.72元，并承担本案诉讼费用。
被告杨玉林未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年1月5日，被告杨玉林向原告借款9600元，借款期限为2010年1月5日至2011年1月4日，年利率为12.06%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨玉林应当按照合同约定偿还本金及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。开庭时被告杨玉林未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉林于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金9600元及利息（自2010年1月5日起借款付清之日止按约定利息计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告杨玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜女杰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执839号
申请执行人:杨良春,男,1970年4月21日出生,汉族,住芜湖市三山区。
申请执行人:吴宝平,男,1971年2月3日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人:唐金龙,男,1967年9月5日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人:繁昌县龙泉禅寺,住繁昌县,法定代表人：释宗法。
被执行人:马国升,男,1968年1月20日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行杨良春、吴宝平、唐金龙与繁昌县龙泉禅寺、马国升建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1513号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年二月五日
书记员 张有民
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1108号
申请人何江海，农民。
申请人孟祥攀，农民。
被执行人周建新，农民。
何江海、孟祥攀申请执行周建新交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人何江海、孟祥攀依据生效的（2014）新中民-
终字第337号民事判决书，于2014年8月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人周建新送达执行通知书，责令其限期分别给付申请人何江海赔偿款92527.51元、孟祥攀赔偿款2194.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2035元、执行费1355元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人周建新可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民-终字第337号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0040号
原告朱某。
委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人王思相。
原告朱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员适用简易程序，于2014年1月23日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陆施思、被告陈某甲及其委托代理人王思相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，双方价值观差异较大，婚后，常为生活琐事发生矛盾，争吵不断，2013年2月8日起，原告回娘家居住至今，故请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚育，被告依法支付抚育费。
被告陈某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，不存在双方感情破裂的事实，原告认为价值观差异较大，不能说明双方感情破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但双方曾因经济及卫生习惯等原因产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一四年三月十二日
书记员 龚婷婷
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第826号
原告彭某某，女，1965年4月26日出生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，男，1958年4月12日出生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
本院于2014年6月5日立案受理了原告彭某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行审理，原告彭某某及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1985年上半年经人介绍相识恋爱，同年10月24日在江安县原天泉乡人民政府办理了结婚登记手续。1986年10月13日生育长女取名卢某乙，1990年4月7日生育次女取名卢某丙，1997年3月5日生育三子取名卢某丁（卢某乙、卢某丙现已成年，并独立生活）。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，但在三个子女出生后，家庭负担加重，被告却无家庭责任感，致使夫妻关系恶化，因无法与被告共同生活，原告于2003年下半年带着三个小孩外出做小生意谋生，双方便分居生活至今。即便2010年被告称要出国务工，需补办结婚证，在子女及亲戚朋友的劝解下，双方到江安县民政局补办了结婚证，但原、被告依然没有同居生活，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂。为解除婚姻带来的痛苦，特诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子卢某丁随谁生活，尊重子女的意见；案件受理费由原、被告共同承担。
被告卢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年上半年经人介绍相识恋爱，同年10月24日在江安县原天泉乡人民政府办理了结婚登记手续。1986年10月13日生育长女取名卢某乙，1992年4月7日生育次女取名卢某丙；卢某乙、卢某丙现已成年，并独立生活。1997年3月5日生育三子取名卢某丁，现在泸州市纳溪区读书。在三个子女相继出生后，家庭负担逐渐加重，2003年下半年起，原、被告因家庭琐事发生纠纷，且沟通交流较少，致夫妻关系失和。2010年11月17日因被告要出国务工，双方到江安县民政局补办了结婚证，后夫妻双方因生活琐事发生纠纷。原告遂于2014年6月5日诉至本院，提出上述诉求。审理中，原告自述有夫妻共同财产7万余元银行存款，银行存折在被告处，却未向本院提交证据予以证明，另陈述无其他夫妻共同债权，债务。本案经本院主持调解和好未果。
本院认为，原告彭某某与被告卢某甲经人介绍认识、恋爱，自愿结婚，且婚后生育三个子女，可见双方婚姻基础较为牢固，但2003年双方因生活琐事发生纠纷后，彼此间缺乏沟通、交流，夫妻感情日益疏淡，致夫妻关系失和，双方对此均有一定责任。本院认为双方在今后的生活中若能互敬互爱、彼此加强沟通与交流，以家庭和子女为重，夫妻感情是能够和好的，为此，本院对原告的离婚请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一四年七月八日
书记员 王芝富
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1811号
申请执行人:黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。
法定代表人：吴哲峰，职务经理。
被执行人：黑龙江百利丰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路33号喜镇大厦15层1504号。
法定代表人：姚秀丽，职务经理。
本院在执行申请执行人黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被执行人黑龙江百利丰房地产开发有限责任公司票据纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人支票款260万元及利息、案件受理费27600元、执行费30973元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1811号申请执行人:黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人：吴哲峰，职务经理。被执行人：黑龙江百利丰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路33号喜镇大厦15层1504号。法定代表人：姚秀丽，职务经理。本院在执行申请执行人黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被执行人黑龙江百利丰房地产开发有限责任公司票据纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人支票款260万元及利息、案件受理费27600元、执行费30973元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年十月二十日书记员 陈 瑜
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初628号
原告：张玉立。
被告：查文。
原告张玉立诉被告查文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉立诉称：被告查文2014年12月16日以资金周转困难为由，向原告张玉立借款共计人民币91000元，并写下借条，原告将现金借给被告，双方约定被告于2015年9月前偿还本金，但到期只还了40000元人民币，剩余51000元人民币原告多次向被告催讨，被告至今尚未归还，连同本息仍欠合计60000元人民币，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、从2014年12月16日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条一张，证明被告欠款的事实。
查文在法定期限内未提供书面答辩，庭审时辩称：1、承认欠款的事实，也愿意偿还，每月还2000元，直至本息还清为止；2、原告提交的借条有问题，被告写的借条应该是一张完整的记事本纸，原告应该拿出未损毁的借条；3、实际向原告借款80000元，11000元为该80000元9个月的利息，故借条总金额是91000元；4、借款总额80000元，目前已经归还40000元本金，即使加上利息11000元，未还本息也应是51000元；5、原告要求从2014年12月16日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，对此利息的计算方式也有异议，本金也不能按照80000元计算，因为已陆续还了40000元。
查文未向本院提供证据。
经庭审举证质证，对原告所举证据，查文认为：1、对证据一无异议；2、对证据二，这个借条是查文写的，但是这张借条不完整，被撕掉的地方写了利息和本金的计算方式。
本院对原告所举证据认定如下：证据1予以认定；证据2，真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，根据庭审查明的事实，认定被告实际向原告借款金额为80000元。
经审理查明：2014年12月16日，被告查文因资金周转困难向原告张玉立借款，口头约定借款利率为月息2分，并出具借条一张，载明：“查文于2014年12月16日向原告张玉立借人民币91000元。”实际借款金额为80000元，另外11000元为2014年12月至2015年9月共9个月的借款利息。后被告陆续归还借款40000元。因被告未按双方约定于2015年9月前偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中，原告变更诉请，要求2015年9月之后的利息按约定借款利率月息2分继续计算至款清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系虽有借条为凭，但实际发生的借款金额应为80000元。借款利率口头约定为月息2分，本院予以确认。被告未能按期归还借款，原告要求逾期后借款利率按月息2分计算至款清之日，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告查文在判决生效后15日内偿还原告张玉立借款40000元及利息（从2014年12月16日起以基数80000元按月息2分计算至付清之日）；
二、驳回原告张玉立的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告查文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限是2年。
审判员 刘良民
二〇一六年六月十五日
书记员 程菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2506号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：王赞海。
被申请人：董爱芹。
被申请人：孙广磊。
被申请人：张立君。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王赞海、董爱芹、孙广磊、张立君金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王赞海、董爱芹、孙广磊、张立君银行存款704826.5元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款704826.5元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4044元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月十七日
书记员 李 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18843号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：何忠明，男，1973年9月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告何忠明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告何忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告何忠明偿还原告中国银行截至2016年5月5日的信用卡欠款共计137600.49元（其中本金98282元，利息18023.5元，应收费用21294.99元）；2.被告何忠明按中国银行信用卡领用合约的约定向原告中国银行支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告何忠明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何忠明于2013年6月26日在中国银行申请办理了信用卡，卡号为×××。何忠明开卡后，截至2016年5月5日，已发生欠款共计137600.49元。经中国银行多次催收，何忠明仍不归还。
被告何忠明未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1.《中银白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中银白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及说明；2.何忠明身份证复印件;3.交易流水明细。
被告何忠明未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月26日，被告何忠明向中国银行申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：何忠明保证向中国银行提供的所有申请资料是真实、完整、准确、合法的；何忠明在获准申领并收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏内签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则由此产生的全部损失由何忠明自行承担；信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由何忠明承担；除本合约另有规定，何忠明非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款息最长为50天。何忠明在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，何忠明应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。何忠明使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，何忠明需自交易记账日起按规定利率向中国银行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。中国银行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；何忠明应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。中国银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣何忠明信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；何忠明超过信用卡额度进行交易的，中国银行按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；何忠明应在中国银行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以中国银行记账日为准。何忠明若选择自动转账还款方式，中国银行有权于约定日期从何忠明指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如何忠明指定的自动转账还款账户余额不足以缴清何忠明应还款金额的，则自动还款失败，何忠明须缴纳透支利息及滞纳金。何忠明可以选择全额或最低还款额的还款方式。何忠明在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收何忠明非现金交易透支利息。何忠明在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如何忠明选择全额还款方式）的，何忠明除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、中国银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、中国银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对中国银行与何忠明均有约束力；本合约适用中华人民共和国法律，中国银行与何忠明双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由任何一方提交中国银行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；本合约经何忠明在申请表上签字后自中国银行批准申请之日起生效，至中国银行正式核准何忠明销户的次日终止。
其后，中国银行批准了何忠明的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给何忠明。何忠明开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年5月5日，何忠明因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计137600.49元。
本院认为，被告何忠明自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告何忠明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告何忠明透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告何忠明透支未还为由，起诉要求被告何忠明偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2016年5月5日的信用卡欠款137600.49元，并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告何忠明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 曹宇锐
人民陪审员 贾江林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1850号
原告涿州鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人李红松，总经理。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告王雨，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北涿州市。
本院在审理原告涿州鸿泰房地产开发有限公司诉被告王雨房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向我院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告涿州鸿泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州鸿泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13923元，减半收取6962元，由原告涿州鸿泰房地产开发有限公司承担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5436号
原告：徐霞，女，1968年11月23日出生，汉族，上蔡县华陂镇政府干部，住上蔡县。
被告：王东亮，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
第三人：张福山，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告徐霞与被告王东亮、第三人张富山不当得利纠纷一案，本院受理后，原告徐霞于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐霞自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐霞撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告徐霞负担。
审判员 文纪平
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 明
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2531号
原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王传贵，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：单松铭，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告山东润华物业管理股份有限公司与被告单松铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传贵、被告单松铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润华物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2198元，违约金2255元，共计4453元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告山东润华物业管理股份有限公司（2015年10月10日由润华集团山东物业管理有限责任公司变更为山东润华物业管理股份有限公司）为同圆.润和山居住宅小区物业服务企业。2011年9月14日被告办理同圆.润和山居住宅小区xx号楼1单元xxx室入住手续，并与原告签订《同圆.润和山居前期物业管理合同》。被告房屋面积81.5㎡，每平方米物业服务费为0.9元，每年880元，被告至今欠交物业服务费2198元。按照双方签订的合同第八条第四项，被告应该按合同约定逾期交纳每日加收千分之三的违约金，由被告支付违约金2255元。被告自入住后长期拖欠物业服务费用，严重影响了原告对小区的正常管理，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告单松铭辩称，对原告陈述的欠交物业服务费的期限无异议。首先，被告认为原、被告所签《同圆.润和山居前期物业管理合同》为被胁迫签订的，应该自始无效；其次，原告未尽到合同中约定的管理义务，包括小区安全隐患；小区基础设施维护不完善；小区卫生环境差，没有清洁人员；小区对车辆管理松散；小区物业保洁人员捡垃圾占用公共通道；物业公司乱收费；如果原告不能处理好以上问题，被告拒绝交纳物业费。
原告围绕其诉讼请求提交了企业变更概况一份、《同圆.润和山居前期物业管理合同》复印件一份，截止2017年物业费欠费明细一份（载明是否为空置房）用以证实原告主张；被告提交照片23张，用于证实原告物业管理中存在的上述问题。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系济南市长清区同圆.润和山居住宅小区A1号楼1单元402室的业主2011年9月14日，原、被告签订了《同圆.润和山居前期物业管理合同》。约定由原告为被告所处同圆.润和山居住宅小区提供物业管理服务，被告按照每平方米物业服务费为0.9元交纳物业费，被告房屋面积81.5㎡，每年880元。如业主未按期交纳当期物业管理费原告有权按合同约定逾期交纳每日加收千分之三的违约金。被告于2011年9月14日入住该处房产，现尚欠2014年12月14日至2017年5月31日物业管理费未交纳。经原告多次催交未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订了《同圆.润和山居前期物业管理合同》，被告认为该份合同系被胁迫签订的，不具备法律效力。根据合同法的相关规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告于2011年9月14日与原告签订物业管理合同，并依照合同约定交纳了前期物业管理费，且没有在2012年9月14日前提出撤销该份合同，故该份合同系有效合同。原、被告双方存在物业服务合同关系，原告事实上已提供物业管理服务，原告主张被告拖欠物业服务费，被告虽提交的照片等证据证实原告在管理该小区过程中出现各种问题，但是根据合同第八条第四项：“甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费”，因此被告应该按照合同约定按时交纳物业费，再根据相关法律法规寻求其他途径维护自身权利，故对于原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告未能按照约定交纳物业服务费，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。合同中约定违约金数额过高，超过法定标准，且庭审中原告认可其在物业管理中存在瑕疵，为体现公平公正原则，本院认为以被告所欠物业服务费金额为基数按照银行同期贷款利率计算违约金为宜。物业管理公司作为为业主提供良好舒适的居住环境的服务者，应该本着为业主服务的工作宗旨，全心全意的从业主利益出发，为业主提供一个便利舒适的小区生活环境。原告作为服务的提供者，应该理解并重视业主提出的各种问题，并在今后的工作中努力加以解决。业主作为被服务者也应该对物业公司的服务多一些理解，多一些包容。双方应该对服务中出现的问题多沟通，多协商，这样才能够更好促进小区环境的完善。
本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七、第一百一十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告单松铭于本判决生效后十日内向原告山东润华物业管理股份有限公司支付物业服务费2198元；
二、由被告单松铭欠付以2014年12月14日至2015年12月13日欠付物业服务费880元为基数自2015年12月14日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
三、由被告单松铭欠付以2015年12月14日至2016年12月13日欠付物业服务费880元为基数自2016年12月14日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
四、由被告单松铭欠付以2016年12月14日至2017年5月31日欠付物业服务费438元为基数自2017年6月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告山东润华物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告单松铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈东娇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3188号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
诉讼委托代理人：钟世金，男，汉族，生于1990年5月24日，住岳池县（系公司职工，特别授权）。
被告：尹守云，男，汉族，生于1996年10月27日，住四川省岳池县。
本院受理的原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告尹守云民间借贷纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件诉讼费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 何 萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 李红彬
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1014号
上诉人（一审原告）柴斌，男，1954年9月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
上诉人（一审原告）郑杰（系柴斌妻子），女，1955年1月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（一审被告）本溪市平山区人民政府，住所地辽宁省本溪市平山区。
柴斌、郑杰因诉本溪市平山区人民政府不履行法定职责一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柴斌、郑杰以与政府的行政争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柴斌、郑杰撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴斌、郑杰撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人柴斌、郑杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 鑫
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初675号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，武冈市人，系该公司的法律顾问。
被告李群峰，男，1974年12月21日生，汉族，武冈市人。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告李群峰物业服务合同纠纷一案，于2017年4月1日起诉来院；本院受理后，依法适用简易讼程序，由审判员刘杰独任审理，于2017年4月25日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦到庭参加诉讼，被告李群峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉称：根据原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》约定，由原告在王府花园A、B区提供物业管理服务，约定交费标准为0.32元/㎡/月。被告作为小区业主，其产权面积为139.87㎡，应交物业费为1611元（0.32元/㎡/月×139.87㎡×36月=1611元）。该费依约应于次年1、2月前交纳。自2014年1月1日至2016年12月31日止，被告欠交物业服务费36个月计1611元。期间，原告催缴未果。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判决被告支付物业费1611元及承担本案诉讼费。原告为支持其诉请在提交了被告的购房合同、物业服务合同、原告的质资证书、物业收费明细表、催收物业费的通知，共五份证据。
被告李群峰未出庭应诉答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院查明的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为，被告李群峰所属的业主管理委员会与原告签订了物业服务合同，被告李群峰享受了物业服务，应当依约按时交纳物业费；因此，本院对原告要求被告李群峰支付物业费的诉请予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群峰在本判决生效之日起三日内支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1611元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年五月十日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初908号
原告：李某，女，（公民身份号码：×××），汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：康念。
被告：吴某甲，男，（公民身份号码：×××），汉族，住广东省信宜市。
原告李某诉被告吴某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员欧宁独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李盛武、康念、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原是夫妻，因感情不和，于2015年1月12日办理离婚登记。离婚协议书第三项约定“甲方给乙方补偿金100万元。”双方签订协议办理离婚登记后，被告至今没有履行承诺，没有向原告支付该1000000元补偿金。离婚协议书作为双方合法有效的约定，任何一方均应全部履行约定的义务，被告不履行约定义务的行为违反了诚实信用的原则，损害了原告的利益。请求法院判决被告支付1000000元补偿金给原告及承担本案的诉讼费用。
被告吴某甲辩称，被告无法支付1000000元补偿金给原告。被告的工资是从2010年的1400元增加到现在的3000多元，原告一直没有工作，是被告独自养家，家庭开支使被告入不敷出，被告是靠透支信用卡和向父母要钱度日。1000000元补偿金是不现实的，被告现在的经济情况也不好，且协议书不是被告自愿签订的。
经审理查明，原告与被告原是夫妻。2014年12月30日双方签订《离婚协议书》，该协议书内容为“甲方吴某甲，男，户籍广东省信宜市XXX号，身份证号码××。乙方：李某，女，浙江省龙泉市XXX号，身份证号码：××。甲、乙双方于××××年结婚，于××××年××月生育一女儿吴某乙。因结婚后两地分居，感情不合，所以协议离婚。经双方协议：1、小女吴某乙归父亲吴某甲抚养。2、房子归女儿吴某乙所有。3、甲方给乙方补偿金100万元。4、其他所拥有的财产和债务由吴某甲拥有和偿还。特此协议。”2015年1月12日，双方到信宜市民政局婚姻登记处办理离婚登记。因被告没有向原告支付该1000000元补偿金，原告于2016年5月12日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2014年12月30日签订的《离婚协议书》是原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，且原、被告双方按该《离婚协议书》办理了离婚登记。因此，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，应受法律保护。原被告双方应严格按照《离婚协议书》的约定履行各自的义务，按照《离婚协议书》的约定，被告应向原告支付1000000元补偿金。原、被告离婚后，被告没有向原告支付1000000元补偿金，现原告请求被告支付理据充分，本院予以支持。被告主张《离婚协议书》不是其自愿签订的，但没有向法院提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。被告以其经济情况不好及原告一直没有工作，是其独自养家，家庭开支使被告入不敷出，被告是靠透支信用卡和向父母要钱度日为由进行抗辩，也缺乏事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告吴某甲在本判决发生法律效力后三十日内支付补偿金1000000元给原告李某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告已预交），由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 欧 宁
二〇一六年七月十一日
书记员 姚欣彤
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初181号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人杨某甲，男，于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯放火罪，2015年9月22日被太和县公安局刑事拘留，同月30日被监视居住，2016年4月1日经太和县人民检察院决定被监视居住，同年5月16日经本院决定逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人李涛，安徽相和律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人杨某甲犯放火罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人李涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年9月22日11时许，被告人杨某甲在太和县三角元华泰汽车运输有限公司内，因经济纠纷与杨某乙发生口角，遂将事先准备装有汽油的桶带至该公司办公室内，拧开汽油桶倒出汽油，准备点燃时被他人制止。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人杨某甲采取放火的方式危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，要求依法惩处。
被告人杨某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，认为杨某甲系未遂，依法可对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年3月份，太和县华泰运输公司为被告人杨某甲担保从银行贷款购买汽车一辆。2015年9月22日11时许，被告人杨某甲在太和县三角元华泰汽车运输有限公司办公室内，因贷款账目结算与该公司法定代表人被害人杨某乙发生纠纷，遂将事先准备装有汽油的桶带至该公司办公室内，拧开汽油桶倒出汽油，准备点燃时被他人制止。案发后，被害人杨某乙对被告人杨某甲的行为表示谅解，要求不在追究被告人杨某甲的刑事责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人杨某甲所用的作案工具照片及现场照片，书证太和县公安局出具提取清单、现场示意图、被告人杨某甲的户籍证明、被害人杨某乙出具的谅解书，证人孙某甲、马某、汪某、孙某乙等人的证言，被害人杨某乙的陈述，太和县公安局出具的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲采取放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人杨某甲取得被害人杨某乙的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。故根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年5月8日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭军
代理审判员 王龙
人民陪审员 孙瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志意外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1054号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告范金凤，住木兰县。
被告范显，住木兰县。
被告李相春，住木兰县。
被告李纯良，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告范金凤、范显、李相春、李纯良金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告范金凤、范显、李相春、李纯良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告范金凤于2014年2月28日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月27日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告范金凤及担保人范显、李相春、李纯良共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告范金凤、范显、李相春、李纯良未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、四被告身份证及户口复印件三份，拟证明：被告范金凤2014年2月26日向我行申请贷款，范显、李纯良、李相春担保。
证据A2.农户贷款借款合同一份，贷款额度签约通知单一份，业务凭证一份，拟证明：范金凤于2014年3月2日借款3万元，2015年3月1日到期，被告范显、李纯良、李相春担保。
范金凤、范显、李相春、李纯良未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年2月26日，被告范金凤向原告农行木兰支行申请贷款3万元。2014年2月28日，农行木兰支行与范金凤、范显、李相春、李纯良签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月28日至2015年2月27日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为范金凤，担保人为范显、李相春、李纯良，保证性质为连带保证。合同有效期内被告范金凤于2014年3月2日在农行木兰支行借款30000元，约定借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。借款期限自2014年3月2日起至2015年3月1日止。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。贷款逾期后，范金凤未按还款日期履行还款义务，范显、李相春、李纯良未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告范金凤及担保人范显、李相春、李纯良共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告范金凤、范显、李相春、李纯良签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告范金凤应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告范显、李相春、李纯良对借款本息承担连带保证责任。因被告范金凤、范显、李相春、李纯良已违约，故原告关于被告范金凤及担保人范显、李相春、李纯良共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告范金凤、范显、李相春、李纯良未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息5802.81元（利息计算至2015年10月20日），2015年10月21日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告范显、李相春、李纯良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费560元，由被告范金凤负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告范显、李相春、李纯良对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字01417号
原告：李某，女，1980年1月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：金某，男，1985年5月5日出生，汉族，住址同原告。
原告李某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独担任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 刘佳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初696号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年7月5日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月4日22时许，被告人吴某窜至国际开元大酒店KTV806包厢吧台处，趁被害人芮某不注意，将放在该吧台处的一部价值人民币4840元的苹果6SPLUS手机盗走。该手机现已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芮某的陈述，接受证据材料清单，手机购买发票，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片；被告人吴某的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，决定予以适用缓刑。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 潘连连
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1030号
原告马某某，女，1991年10月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告周某某，男，1992年8月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经媒人介绍订婚。2013年1月，我与被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。同年2月15日，我与被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。2014年6月，我怀孕临产，因胎儿已超过月份，医院建议住院待产，但被告和家人要求我回家生育，最终导致胎儿死亡，我也因此留下乳腺增生等疾病，被告也不给我及时治疗。无奈之下，我于2014年8月28日回到娘家治疗疾病。我与被告婚后感情一般，被告的行为已经导致我们之间的夫妻感情彻底破裂。现在我生活有困难，希望被告给我支付生活帮助费1万元。现我要求与被告离婚；被告返还我金手镯一个、金戒指一枚；被告支付我生活帮助费1万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告支付住院治病花费3万元。
原告马某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.西吉县人民医院疾病诊断证明原件一份，欲证明原告在西吉县人民医院住院治疗疾病的事实。
对原告马某某出示的上述证据，被告周某某经质证后对证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据不属实，原告在我家时身体还好着，现在原告在医院住院看病的事情不属实，原告也没有通知我。
被告周某某辩称，我与原告共同生活期间，我与家人对原告都很好，原告也一直和我生活得很好。原告在诉状中所述部分内容与事实不符。原告在怀孕期间，每月坚持一次孕检。2014年6月，我与原告去西吉县人民医院进行检查，到下午，医生告诉我们胎儿已经死亡，我们一家人都不能接受这个事实，我也一再劝解原告。原告坐月子期间，我和家人对原告一直特别照顾。2014年8月28日，原告去浪娘家，但不知为什么原因，原告的父母拒绝让原告回家。考虑我和原告共同生活期间感情一直很好，我和家人、亲戚等人多次到原告家叫原告回家，但均遭到原告父母的冷眼和辱骂。我希望原告父母能给原告做下思想工作，让原告回家和我好好生活。望法庭在查证属实的情况下，驳回原告的诉讼请求。
被告周某某向法庭提交了西吉县人民医院彩色多普勒超声诊断报告、医疗费收据复印件各一份，欲证明原告在西吉县人民医院分娩时被告支付医疗费的事实。
对被告周某某提供的上述证据，原告马某某质证后无异议。
原、被告向法庭提交且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为定案的依据予以采信。原告向法庭提供的证据2，被告虽有异议，但未提供其他证据予以证明，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院不予认定。
经审理查明，2013年12月，原、被告经媒人马三贵介绍以彩礼8万元、金耳环一对、金戒指一枚、金镯子一个、金手链一条、银镯子一对等物为条件订婚。2014年1月20日，原、被告按照当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。同年2月25日，原、被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后，原、被告未生育子女。同年8月28日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告马某某返回娘家居住生活至今。2015年4月13日，原告马某某诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，原告马某某的陪嫁品有摩托车一辆、台式电脑一台、“海尔”洗衣机一台、“海尔”冰箱一台、四门衣柜一组、三人沙发一件、茶几一件、梳妆台一件、被子两床、毛毯两条、太空被两床。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，应相互理解，相互信任，理性处理生活中遇到的矛盾，共同维护幸福美满的家庭生活。现原、被告虽因生活琐事发生争执，但双方没有根本性矛盾，双方夫妻感情尚未确已破裂，尚有和好的可能，故对原告马某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一五年五月二十五日
书记员 何文婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1030号
原告：冀某某，女，1985年9月11日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人：孟昭东，男，邢台市桥西区长征法律事务所法律工作者。
被告：路某某，男，1988年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告冀某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告冀某某于2015年6月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告冀某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告冀某某承担。
审判员 张建颖
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1030号
原告褚延玲，女，1975年2月13日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市西十一条路平安街。
本院在审理原告褚延玲诉被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告褚延玲未在本院规定的期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世龙
二〇一六年一月七日
书记员 郎 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1545号
上诉人（原审被告）：成都和正顺通运输有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人：陈浩军，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈意，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：廖秀清，女，1951年2月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原审被告：彭敏，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地四川省成都市青羊区抚琴西路171号3楼3012、3013、3015室。
负责人：徐沛，总经理。
上诉人成都和正顺通运输有限公司因与被上诉人陈意、陈萍、廖秀清机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。
成都和正顺通运输有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为一审被告，本案应由上诉人住所地即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权地即交通事故发生地为成都市龙泉驿区八一大道路段，故成都市龙泉驿区人民法院对该案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张兴巧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1105号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
代表人：励攻，董事长。
委托代理人：陈春华，该公司职工。
委托代理人：姚必挺，系该公司职工。
被告：林海文。
被告：叶丽燕。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告林海文、叶丽燕金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华到庭参加诉讼，被告林海文、叶丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理�
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称，2014年8月29日，原告与被告林海文签订了玉兴村银（营业部）保借字第6011120140001828号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告林海文发放贷款200000元，借款用途为住房改造，借款期限从2014年8月29日至2015年8月28日止，月利率为11.55‰，还款方式为按季结息，利随本清，由被告叶丽燕作为保证人，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还约定，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告林海文发放了200000元的贷款。贷款期限为2014年8月29日至2015年8月28日。贷款到期后，被告林海文未按期偿还贷款，被告叶丽燕也未履行保证义务。故诉请：一、判令被告林海文偿还贷款本金200000元，支付利息、逾期利息24891.28元（�从2015年6月21日计算至2016年2月17日止），合计人民币224891.28元，并继续支付从2016年2月18日起按月利率11.55‰加收50%罚息即17.325‰计息至实际给付之日止；二、判令被告叶丽燕对上述款项承担连带清偿责任。
被告林海文、叶丽燕未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、两被告身份证、借款申请书、借款合同的补充合同、《个人保证借款合同》、借款借据、分户明细对账单、业务凭证以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告林海文、叶丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确�其具有证明力，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告林海文向原告借款200000元，并由被告叶丽燕提供担保的事实清楚，证据确实充分。原、被告签订的《个人保证借款合同》合法有效。被告林海文应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现被告林海文逾期未付，应承担继续履行的违约责任。被告叶丽燕作为担保人，应当依约承担连带保证责任，被告叶丽燕承担担保责任后，有权向被告林海文追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林海文于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环永兴�镇银行有限责任公司借款本金200000元，利息、逾期利息24891.28元（计算自2015年6月21日至2016年2月17日止），合计人民币224891.28元，并继续支付自2016年2月18日起按《个人保证借款合同》计算至本判决确定履行完毕之日止的利息及逾期利息。
二、被告叶丽燕对上述款项承担连带清偿责任；被告叶丽燕承担保证责任后，有权向被告林海文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4673元（原告已预交），由被告林海文负担，由被告叶丽燕承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4673元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 李建葱
二〇一六年六月十五日
代理书记员 叶昭君
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2029号
原告：张亮，男，1987年5月29日出生，农民，现住遵化市。
被告：李长江，男，1982年10月27出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张亮诉被李长江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月5日以事故车辆投保保险为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张亮的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亮负担。
审判员 汪艳君
二〇一七年六月五日
书记员 张瑞艳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第400号
申请执行人许秋云。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁�如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第400号
申请执行人许秋云。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第400号申请执行人许秋云。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万元以内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月三日书记员 邓子谭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执198号
申请执行人王雪松,男,1963年12月25日出生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人吴培德,男,约60岁，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王雪松与被执行人吴培德民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）苏1311民初4982号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月12日立案执行，该案申请执行标的为12000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人吴培德发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人吴培德银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人王雪松提供被执行人吴培德可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王雪松对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人吴培德暂无可供执行的财产，申请执行人王雪松也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人王雪松告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人王雪松如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）苏1311民初4982号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年七月十日
书记员 马微波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第801号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章，该公司工作人员。
被告：李华德。
被告：李友文。
被告：李万利。
被告：李友琛。
被告：李友祥。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李华德、李友文、李万利、李友琛、李友祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章到庭参加诉讼，被告李华德、李友文、李万利、李友琛、李友祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李华德、李友文、李万利、李友琛、李友祥于2013年4月18日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告李华德于2014年4月23日从原告借款5万元，于2015年4月22日到期，贷款到期后，经多次催收至今仍未偿还原告贷款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金5万元及所欠利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李万利、李友琛、李友祥均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告李华德、李友文未予答辩。
经审理查明：原告与五被告于2013年4月18日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2013）第13040411号。合同约定,李华德、李友文、李万利、李友琛、李友祥自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月18日至2016年4月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李华德授信额度为5万元，李万利授信额度为6万元，李友文授信额度为9万元，李友琛授信额度为5万元，李友祥授信额度为2万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告李华德于2014年4月23日从原告借款5万元，被告李华德在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李华德，借款合同号为13040411，贷款金额共计5万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日。存款账号为62×××09。被告李华德在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李华德在原告金台支行62×××09活期账户存入借款资金5万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李华德至今尚欠原告借款本金5万元及自2014年6月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李华德在原告金台支行活期存款交易明细一份、被告李万利、李友琛、李友祥调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与五被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李华德向原告借款5万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定足额偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李友文、李万利、李友琛、李友祥作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人李华德追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华德偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（按双方约定利率，自2014年6月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李友文、李万利、李友琛、李友祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李友文、李万利、李友琛、李友祥承担保证责任后，有权向被告李华德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马鲁雁
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执128号之一
申请执行人棕榈园林股份有限公司上海分公司，住所地在上海市青浦香花桥镇横泾村。
法定代表人吴桂昌，该董事长。
委托代理人沈玉宇，江苏律师事务所律师。
委托代理人金杨，江苏律师事务所律师。
被执行人南京华光房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区麒麟镇悦民东路。
法定代表人钱菊生，该董事长。
棕榈园林股份有限公司上海分公司（以下简称园林公司）与南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）宁民初字第32号民事判决：华光公司应于该判决生效之日起10日内给付园林公司工程款7360416.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91510元，由华光公司负担（此款已由园林公司预交，在执行时由华光公司一并给付）。华光公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院提出上诉。2015年12月7日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00109号民事判决：一、变更南京市中级人民法院（2014）宁民初字第32号民事判决主文为华光公司于判决生效之日起10日内给付棕榈园林公司工程款4787900元及利息，其中3309100元自2009年4月9日、739400元自2012年1月17日、739400元自2013年1月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、驳回棕榈园林公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费由华光公司负担54906元。因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人华光公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人下落不明被退回。本院依法对被执行人华光公司的财产进行了调查，对华光公司名下的下列房产进行了轮候查封：1.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号38幢101、105、111室；2.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑39幢102、103、107室；3.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑40幢101、102、105、109室；4.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑41幢102室；5.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号42幢102、110室；6.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑43幢102、109室；7.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号55幢105室；8.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑12幢001室；9.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑49幢-101-2室；10.位于本市江宁区麒麟街道丹青路8号银河湾紫苑52幢-101-2室；11.位于本市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园8幢104室；12.位于本市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园13幢-104室；13.位于本市江宁区麒麟街道银河湾17幢315室的房产所有权。
本院将所查明的被执行人名下的财产情况告知申请执行人，因被执行人名下被查封的房产均系轮候查封，暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行的财产或者被查封的房产具备处置条件之后，再向本院申请恢复执行。本院依法将被执行人华光公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，因被执行人被查封的房产均系轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产并向本院申请终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00109号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产或者被查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈晓蓓
执行员 张彦智
执行员 徐忠华
二〇一六年六月十五日
书记员 魏 青
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民初164号
原告：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街10号。
法定代表人：董文煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾云杰，经世律师事务所律师。
被告：牧人，住内蒙古乌兰察布市。
原告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司诉被告牧人股权转让纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已通过友好协商方式解决本案纠纷为由提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司撤诉。
案件受理费279912.58元，减半收取计139956.29元（原告已预交），由呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司负担，退还呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司139956.29元。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 敏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2901号
原告：李爱国，男，1965年9月20日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
委托代理人：金钟臣，男，1976年6月14日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告：平润华，男，1988年12月9日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
原告李爱国诉被告平润华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国的委托代理人金钟臣到庭参加诉讼，被告平润华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2015年5月31日按银行同期利率计算至还清之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月21日，被告向原告借款3万元，并签订了借条，借条约定借款期限7天，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望贵院依法查清事实，并判如所请。
被告平润华未答辩。
原告李爱国向本院提交的证据材料有：证据1、借款条一份，证明被告欠原告3万元的事实。证据2、证人证言一份，证明被告欠原告款的事实。
被告平润华未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2015年5月21日，被告平润华以生意周转为由向原告李爱国借款3万元，未约定利息，并出具借条一份，内容为：“借款条今借到李爱国现金30000元，（金额大写：叁万元）期限2015年5月21日至2015年5月30日到期，以奥迪豫Ｇ×××××作为抵押，借款人签章：平润华2015年5月21日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告平润华向原告李爱国借款30000元并出具借条，原被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款，本院对此予以支持。按照借款条约定，还款期限为2015年5月30日，因被告逾期未还款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平润华于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱国借款30000元及利息（利息计算方式：本金30000元，时间自2015年5月31日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告平润华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年九月十八日
书记员 刘艳超
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第957号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰大街122号。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告杜金昌，住木兰县。
被告陈玉玲，住木兰县。
被告刘金库，住木兰县。
被告刘金国，住木兰县。
被告张振东，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告杜金昌、陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托代理人张育明、被告刘金库、刘金国到庭参加诉讼。被告杜金昌、陈玉玲、张振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称，2014年1月22日，被告杜金昌以被告陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东为担保人与原告木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，额度到期日2015年1月21日。2014年1月22日，被告杜金昌在原告木兰农行借款30000元，借款期限至2015年1月21日，约定年利率为7.685%，逾期加收50%的利息。至还款期，四被告均未能偿还欠款本息，此款经原告多次索要未果，现原告起诉要求四被告连带偿还欠款本金30000元，利息6634.07元（2014年1月22日至2015年10月22日），利息要求按照年利率11.5275%延续计算到给付之日止。
被告刘金库口头辩称，原告所诉属实，担保属实。
被告刘金国口头辩称，担保属实，但是担保人并非被告刘金国一人，其不同意自己偿还，且原告没有找债务人杜金昌，故被告刘金国不同意还款。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告刘金库、刘金国发表了质证意见。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、贷款人身份证、户口各1份。拟证明：2014年1月22日，被告杜金昌以被告陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东为担保人与原告签订农户贷款借款合同1份，被告杜金昌向原告贷款人民币30000元，约定于2015年1月21日还款，年利率7.685%，逾期加50%为年利率11.5275%。借款到期后，四被告未能偿还欠款本息。
证据A2.木兰镇华山村委会证明1份。拟证明被告杜金昌、陈玉玲不在户籍地居住，现无法联系。
被告刘金库、刘金国对原告木兰农行举示的证据质证认为：证据A1无异议，证据A2认为杜金昌、陈玉玲确实不在户籍地居住，但能够与杜金昌取得联系，二人并非下落不明。。
被告刘金库、刘金国未举示证据。
被告杜金昌、陈玉玲、张振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩亦未提交任何证据材料。
本院确认，证据A1、A2为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2014年1月22日，被告杜金昌、陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东与原告木兰农行签订了农户贷款借款合同，被告杜金昌为借款人，被告陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东为连带保证人。借款额度30000元；贷款人在额度有效期（2014年1月22日至2015年1月21日）内向借款人借款，借款人随借随还。借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45％确定，年利率7.685%，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要四被告至今没有偿还欠款。为此，原告木兰农行起诉，要求四被告连带偿还借款本金30000元，利息6634.07元（2014年1月22日至2015年10月22日），利息要求按照年利率11.5275%延续计算到给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杜金昌与原告木兰农行之间的债权债务关系及被告陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东为被告杜金昌连带保证人的事实成立。被告杜金昌应当按约定偿还原告木兰农行借款本金，给付原告木兰农行借款利息；被告陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东应当承担连带清偿责任。原告木兰农行请求的借款、利息，符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜金昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
二、被告杜金昌于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币6634.07元（利息自2014年1月22日至2015年10月22日，2015年10月22日以后的利息按年利率11.5275%计算），逾期不给付，利息延续计算至给付之日。
三、被告陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元、公告费560元，由被告杜金昌负担，被告陈玉玲、刘金库、刘金国、张振东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐艳双
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3208号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于瑞宁，男，1980年11月27日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省烟台市海阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月10日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]2178号起诉书指控被告人于瑞宁犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人于瑞宁及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日，被告人于瑞宁在本市海淀区西北旺镇禾谷园宅佳丁香酒店，向被害人翟某1父亲翟某2谎称借车使用，骗取被害人翟某1停放在宅佳丁香酒店门前的别克牌GL8t陆尊型旅行车1辆（车牌号为×××）。当日，于瑞宁将上述车辆抵押给他人借款人民币2万元，后将钱款挥霍。经鉴定，涉案车辆价值人民币69490元，现已起获并发还。
被告人于瑞宁于2017年8月10日经公安机关电话传唤自动到案,后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于瑞宁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于瑞宁的供述，被害人翟某1的陈述，证人翟某2、翟某3、孙某、董某的证言，抵押借款合同书，涉案车辆照片，扣押笔录，发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论，机动车注册登记信息，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于瑞宁以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于瑞宁犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于瑞宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人于瑞宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年12月9日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 进
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏小烜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终386号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜立民，男，1976年8月17日出生，汉族。户籍地河北省冀州市，住北京市昌平区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月8日被取保候审，2016年7月28日经长春市朝阳区人民法院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控被告人姜立民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月8日作出（2016）吉0104刑初749号刑事判决。宣判后，原审被告人姜立民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员郭景哲出庭履行职务，上诉人姜立民及其辩护人马克庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初749号刑事判决。
二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温 恒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4099号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李纯荣，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候东娥（系被告李纯荣之妻），女，1985年10月10日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：李绍刚，男，1984年01月27日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：李纯奎，男，1985年12月014日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李纯荣、候东娥、李绍刚、李纯奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告李纯荣、候东娥、李绍刚、李纯奎经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李纯荣、候东娥偿还借款本金1万元及相应的利息；2.依法判决被告李绍刚、李纯奎对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李纯荣于2016年04月30日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016040179号），合同约定被告李纯荣向原告借款1万元，借款期限为2016年04月30日至2017年04月10日，借款月利率11.2375‰，候东娥（与李纯荣为夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告李绍刚、李纯奎提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016040179号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李纯荣、候东娥未按时偿还其在原告的借款本息，担保人李绍刚、李纯奎也未履行担保责任。
被告李纯荣、候东娥、李绍刚、李纯奎均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告李纯荣、候东娥、李绍刚、李纯奎向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纯荣、候东娥于本判决生�后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金1万元及相应的利息（利息从2016年04月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息0.4元应予扣除）；
二、被告李绍刚、李纯奎对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告李绍刚、李纯奎承担连带责任后，有权向被告李纯荣、候东娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初59号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人王道清，男，1983年6月13日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，家住江西省乐平市。因盗窃于2007年8月15日被江苏省常州市公安局钟楼分局行政拘留十日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月29日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元；因盗窃于2015年10月25日被江西省德兴市公安局行政拘留五日，并处罚金五百元；因涉嫌盗窃罪于2016年3月16日被万年县公安局刑事拘留，同年4月21日经江西省万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】59号起诉书指控被告人王道清犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员董云出庭支持公诉，被告人王道清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月15日15时左右，被告人王道清携带汽车干扰器窜至万年县陈营镇万昌小区附近，用汽车干扰器干扰锁车门的方式进入被害人吴某的橙色本田越野车内，将车内的2个装有2台联想牌笔记本电脑的电脑包及车内现金人民币56.5元盗走。经万年县价格认证中心价格鉴定2台联想牌笔记本电脑价值共计人民币1,382元。
被盗的2台联想牌笔记本电脑及现金人民币56.5元被万年县公安局扣押后发还给了被害吴某才。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息全项查询、发还清单、证人黄金海的证言、被害吴某才的陈述、被告人王道清的供述、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押清单及照片、指认现场笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人王道清应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人有违法犯罪前科，依法可酌情从重处罚；2、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；3、被盗赃物已追缴并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王道清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年8月15日止。（注：罚金限本判决生效后一个月内缴纳）】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭均发
二〇一六年八月四日
代书记员 张 婷
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审179号
申请执行人：馆陶县质量技术监督局。住所地：馆陶县政府街西段。
法定代表人：李海明，该局局长。
被执行人：馆陶县源宏源轴承有限公司。住所地：馆陶县魏僧寨镇马栏厂村。
法定代表人：刘建国，经理。
申请执行人馆陶县质量技术监督局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县质量技术监督局于2017年12月4日作出的（冀邯馆）质监罚字﹝2017﹞第82号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年4月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县质量技术监督局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县质量技术监督局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十五日
书记员 平 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2358号
原告（反诉被告）厦门益宏机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人彭泽猛，总经理。
委托代理人陈志华、吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建田中机械科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄志明，总经理。
委托代理人魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
原告（反诉被告）厦门益宏机械设备有限公司与被告（反诉原告）福建田中机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方已达成调解协议，双方分别于2015年6月26日、2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均以双方自愿在庭外自行调解处理为由，自愿向本院申请撤回本诉与反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门益宏机械设备有限公司撤回本诉的起诉；
二、准许被告（反诉原告）福建田中机械科技股份有限公司撤回反诉的起诉。
本案本诉受理费人民币3341元，减半收取人民币1670.5元，由原告（反诉被告）厦门益宏机械设备有限公司负担；反诉受理费人民币1779.6元，由被告（反诉原告）福建田中机械科技股份有限公司负担。
审 判 长 张文俊
审 判 员 郑立群
人民陪审员 王雪映
二〇一五年七月三日
书 记 员 王汉杰
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……