福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第369号上诉人（原审原告）吴松，男，1993年12月20日出生，汉族，农民，住江西省贵溪市。委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司（以下简称“人保财险漳州开发区公司”），住所地福建省漳州市招商局漳州开发区招商大楼附属楼一层。负责人杨俊云，总经理。委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。委托代理人吴伟盛，福建九鼎律师事务所实习律师。上诉人吴松因保险合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第4746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴松的委托代理人林卫东、被上诉人人保财险漳州开发区公司的委托代理人薛贵滨、吴伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月20日19时30分许，吴松驾驶闽E×××××号小型轿车沿省道西港线由龙海市东园镇往浮宫镇方向行驶至肇事路口，遇行人无名氏从路左往路右横过机动车道，在避让过程中闽E×××××号小型轿车车头于路口内碰撞到行人无名氏，造成无名氏受伤后送中国人民解放军一七五医院抢救无效于当晚死亡。经龙海市交警大队认定，吴松应承担本事故的主要责任，无名氏应承担本事故的次要责任。事故发生后，吴松实际支付无名氏的医疗费用2893.51元；人保财险漳州开发区公司已理赔支付无名氏的医疗费用7594.28元和丧葬费用10800元，合计18394.28元。另查明，闽E×××××号小型轿车行驶证上载明车辆所有人：吴松，向中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司投保交强险，保险期间自2013年11月6日起至2014年11月5日止。又查明，本交通事故发生后，吴松到公安部门投案自首，吴松自愿向法院缴交交通肇事赔偿款15万元（保管款收据号：0007833）。法院于2014年9月12日作出（2014）××刑初字第××号刑事判决，以吴松犯交通肇事罪判处有期徒刑一年（缓刑一年六个月）。本交通事故死者系无名氏，其真实姓名及住址以及是否有近亲属，至今未能确定。原审认为，吴松与人保财险漳州开发区公司之间就闽E×××××号小型轿车形成的保险合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款之所以对死亡赔偿金与医疗费、丧葬费的处理作出区别对待，其是基于死亡赔偿金与医疗费、丧葬费的性质不同。医疗费、丧葬费是侵权人的实际支出，应当属于有权根据法律规定或合同约定向保险公司主张。而死亡赔偿金的性质是受害人因人身伤害死亡、家庭可以预期的其未来的收入因此减少或丧失，使受害人的家庭成员在财产上受到的消极损失，其赔偿权利人包括直接受害人即死者，间接受害人即死者的近亲属。因死者的法律主体资格不存在，故赔偿权利人只能是间接受害人即死亡者的近亲属。本案中，因死者系无名氏，其是否存在近亲属并不确定，故侵权人即吴松是否应当赔偿死亡赔偿金亦不确定。吴松已向法院缴交无名氏赔偿款15万元系自愿，以表示对死者的赔偿意愿，也是人民法院对吴松从轻处罚的量刑情节，但在死者是否存在近亲属或其近亲属是否主张该赔偿金均不能确定的情况下，吴松的该行为不能视为已赔偿死亡赔偿金，亦无权向保险人主张，且人民法院并非法律授权的机关或者组织，故对吴松要求被告人保财险漳州开发区公司赔偿死亡金部分的请求，依法不予支持。对吴松要求人保财险漳州开发区公司赔偿医疗费用部分的请求，符合法律规定，予以支持。人保财险漳州开发区公司系肇事车闽E×××××号小型轿车“交强险”的保险人，应在“交强险”赔偿限额内给付保险金，人保财险漳州开发区公司已理赔支付无名氏丧葬费用10800元系在“交强险”死亡赔偿限额内赔付；还应在“交强险”医疗费用赔偿限额10000元内给付保险金，扣除人保财险漳州开发区公司已支付无名氏的抢救医疗费用7594.28元，人保财险漳州开发区公司应赔付原告吴松保险金为2405.72元（10000元-7594.28元）。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第三款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司应于判决生效之日起十日内赔付吴松保险金2405.72元；二、驳回吴松的其他诉讼请求。本案受理费2332元，减半收取1166元，由吴松负担1116元，中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司负担50元。一审判决后，吴松不服，向本院提起上诉称，上诉人依法必须支付无名氏的死亡赔偿金，上诉人已向龙海市人民法院支付无名氏的死亡赔偿金，该死亡赔偿金若未有无名氏的近亲属领取，依法也应转入社会救助机构，应视为被保险人的保险利益已受损，保险人应支付赔偿金。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付交强险的保险金103000元，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人人保财险漳州开发区公司答辩称，根据相关法律规定，法院不是授权的机关或相关组织，作为未经授权的机构收取上诉人吴松的赔偿款款项是不合理的；包括死亡赔偿金在内的赔偿款的权利不能转让，只能由无名氏的近亲属进行主张。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对原审查明的事实，双方当事人均认为原审认定吴松实际支付无名氏的医疗费用2893.51元不当，实际为10487.79元。本案吴松实际支付无名氏的医疗费为10487.79元，予以更正。对原审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认本案各方当事人的争议焦点为：上诉人吴松要求被上诉人人保财险漳州开发区公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，本院予以查明，并作出分析、认定。本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属或者被抚养人因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的赔偿。本案死者系无名氏，其是否存在近亲属不能确定，现也没有近亲属主张该赔偿金。因此本案上诉人吴松是否应当赔偿死亡赔偿金亦不确定。虽然上诉人吴松已龙海市人民法院缴交无名氏赔偿款15万元，但该款是上诉人吴松自愿缴交的暂存赔偿款，也是人民法院对吴松从轻处罚的量刑情节。人民法院并非法律授权的机关或者组织，因此不能据此认定上诉人已赔偿死亡赔偿金，其保险利益已受损。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。上诉人吴松要求被上诉人人保财险漳州开发区公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金的理由不能成立，不予采信。综上所述，本院认为，上诉人吴松与被上诉人人保财险漳州开发区公司签订的保险合同合法有效，对于上诉人吴松主张的医疗费赔偿问题，被上诉人人保财险漳州开发区公司同意理赔，原审判决被上诉人支付上诉人吴松保险金2405.72元正确，应予维持。本案交通事故的死者系无名氏，现也没有近亲属主张该赔偿金。上诉人吴松自愿向龙海市人民法院缴交系暂存赔偿款，是人民法院对吴松从轻处罚的量刑情节，不能视为上诉人已赔偿死亡赔偿金。上诉人要求被上诉人人保财险漳州开发区公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金的理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2332元，由上诉人吴松负担。本判决为终审判决。审判长周洪福审判员姚若贤代理审判员康少敏二〇一五年四月十四日书记员肖薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。