宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北庄民初字第232号
原告：胡美华。
委托代理人：李军飞。
委托代理人：徐晓倩。
被告：慈溪市嘉璐酒业有限公司。
法定代表人：倪嘉璐。
委托代理人：马超群。
原告胡美华为与被告慈溪市嘉璐酒业有限公司（以下简称嘉璐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡美华及委托代理人徐晓倩，被告嘉璐公司的法定代表人倪嘉璐及委托代理人马超群到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解但未达成协议。本案现�审理终结。
原告胡美华起诉称：原、被告于2012年8月10日签订劳动合同一份，约定原告岗位为牛奶营销并被派驻位于宁波市江北区洪塘街道的华润万家超市从事牛奶促销工作，每月保底工资1200元另加提成。合同期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止。被告每月以银行汇款方式支付原告工资。2012年12月25日，原告在超市上班时跌倒，造成左腓骨远端粉碎性骨折，住院手术治疗后被鉴定为十级伤残，建议休养四个月、护理时间为二个月、营养期限为一个月、后续治疗费7000元。原告受伤后，被告仅另外支付了原告二个月工资。原告受伤时已过退休年龄。原告起诉要求判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金75804元、误工费4265元、护理费6000元、营养费1000元、后续治疗费7000元、医疗费5696.95元、鉴定费1900元、交通费39元、住院伙食补助费150元，合计101854.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡美华为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）劳动合同，退休证各一份，用以证明原、被告存在劳务合同关系的事实。被告嘉璐公司质证认为无异议；
（2）银行交易明细六份，用以证明被告支付原告工资的事实。被告嘉璐公司质证认为无异议，被告在原告受伤后支付了原告两个月的工资；
（3）调查笔录二份，用以证明原告在为被告提供劳务的过程中受伤的事实。被告嘉璐公司质证认为对真实性不予认可，系原告单方制作，证人未出庭作证；对原告的证明目的不予认可，被告业务员曾说过原告在上班路上摔倒，原告受伤的经过以及住院情况，被告并不知情。从调查笔录的内容可以看出证人是在下楼买早点的时候在门口看到原告摔倒受伤的，原告受伤时没有到达被告指定的劳动地点，原告�自己下车时不小心摔倒的，与被告没有任何关系；
（4）住院病历及出院记录一份，用以证明原告受伤后进行手术治疗的事实。被告嘉璐公司质证认为对病历本没有异议。对出院记录真实性不予认可；
（5）医药费收据两份，用以证明原告为治疗自负医疗费5696.95元的事实。被告嘉璐公司质证认为对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，被告认为医疗账户历年余额的减少并不能证明就是原告此次受伤所花费的医疗费；
（6）宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级、护理时间、误工时间、营养期限、后续治疗费用、鉴定费用的事实。被告嘉璐公司质证认为原告自行委托鉴定的意见与被告重新申请鉴定结论不一致；
（7）出租车发票一份，用以证明原告支付交通费的事实。被告嘉璐公�质证认为出院后的交通费应该按照公交车的费用标准计算；
（8）病假条三份，用以证明原告休息五个月的事实。被告嘉璐公司质证认为对诊断证明书真实性有异议，诊断书连号，可能是事后原告去补开的，诊断书建议休息时间为三个月也短于原告主张的五个月时间；
（9）考勤卡一份，用以证明原告在事发当天的7点01分打卡考勤的事实。被告嘉璐公司质证认为对真实性不予认可，对原告的证明目的也不予认可，原告陈述6点50左右已经到单位而打卡时间是7点01分，原告陈述其是在上班之前就摔倒了，可能是原告让别人打卡。
被告嘉璐公司答辩称：被告为原告提供的工作岗位是蒙牛的促销员，原告陈述其还没有到达工作地点，由于上班要迟到，下车时摔倒的，原告并不是在为被告提供劳务的过程中受伤，即使原告是在提供劳务时受伤，也�该按照过错大小承担责任。原告完全是由于自己不小心受伤，与被告没有任何关系，请求人民法院依法判决。
被告嘉璐公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
照片一张，用以证明被告提供的工作环境是良好安全的工作环境，原告摔倒时并没有为被告提供劳务，原告摔倒与被告没有因果关系，被告不存在过错的事实。原告胡美华质证认为该份证据可以证明原告摔倒与被告存在因果关系，员工通道即员工上班的通道，原告是在为被告提供劳务的过程中摔倒受伤的。
本院根据被告嘉璐公司的申请依法委托宁波崇新司法鉴定所对原告的残疾程度、误工、护理、营养期限及后续治疗费进行司法鉴定，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份。原告胡美华和被告嘉璐公司均质证认为无异议。
对上述证据，本院结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据（1）、（2），被告无异议，予以认定；对原告提供的证据（3）、（9）和被告提供的照片，结合被告陈述被告业务员曾传达原告在上班路上摔倒的事实，能够证明原告在上班途中摔倒受伤的事实，予以认定；对原告提供的证据（4）、（5），该组证据系原告受伤后接受治疗的医疗结构所出具，形式及来源合法，能够证明原告主张的相应事实，予以认定；对原告提供的证据（6）、（8），因被告提出重新鉴定申请，原、被告对于本院依法委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书均无异议，对于原告主张的残疾程度、误工、护理、营养期限及后续治疗费根据本院依法委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定，对于原告花费鉴定费1900的事实，予以认定；对原告提供的�据（7），能够证明原告花费交通费的事实，予以认定。对宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，原、被告均无异议，予以认定。
根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告胡美华于2012年1月退休。原、被告于2012年8月10日签订《劳动合同》一份，被告安排原告在坐落于宁波市江北区洪塘街道的华润万家超市从事牛奶促销员工作。2012年12月25日，原告在上班途中不慎摔倒受伤，原告受伤后被送往宁波市第六医院治疗，诊断为：左腓骨远端粉碎性骨折。原告伤情经宁波崇新司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告2012年12月25日因故致左外踝粉碎性骨折经医疗后目前遗留左踝关节活动功能丧失达25%以上的残疾程度为十级（人标）；护理期限为二个月（含住院期间）；营养期限为一个月；伤后误工时间为五个月；建议后续治疗费为6000-7000元。被告在原告受伤后支付了原告2013年1月和2月两个月工资合计2742元。双方就赔偿事宜产生争议，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。
本院认为，原告退休后与被告签订的劳动合同应认定为劳务（雇佣）合同。原告虽在上班途中不慎摔倒受伤，但尚未进入工作场所，被告对于原告的受伤不存在过错。被告据此抗辩其不需承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告诉请被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告胡美华的诉讼请求。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告胡美华负担。司法鉴定费1900元，由被告慈溪市嘉璐酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹永明
二〇一四年四月十日
代书 记员 张晨云