湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3543号
原告肖谋文，男，1968年7月28日出生，汉族。
委托代理人王凯，湖南湘涛律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承担、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告吴艳，女，1992年7月17日出生，汉族。
被告郑湘清，男，1963年8月15日出生，汉族。
委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承担、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告湖南中大建筑有限公司。
法定代表人向璞，该公司总经理。
委托代理人申伟，邵东县法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。
原告肖谋文诉被告吴艳、郑湘清、湖南中大建筑有限公司（以下简称中大公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由代理审判员张侣适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告肖谋文及其委托代理人王凯、被告郑湘清的委托代理人杨艳平、被告湖南中大建筑有限公司的委托代理人申伟到庭参加了诉讼，被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖谋文诉称：2015年10月16日，被告吴艳、郑湘清在婚姻关系存续期间，被告郑湘清以被告湖南中大建筑有限公司的名义与原告签订了株洲芦淞区月形山棚改工程天园商业中心项目桩基础施工合同。依据合同约定，原告于2015年10月23日委托刘志雄将施工保证金30万元汇入被告郑湘清的银行账户，被告郑湘清同时出具收款收据给原告。该合同第八条约定2015年12月28日前开工，而被告收到施工保证金后却迟迟不能开工。为此，2016年9月20日原告与被告郑湘清签订协议，双方约定除2016年9月已返还原告保证金15000元之外，剩余285000由被告郑湘清分期返还，但协议签订后，被告郑湘清并未依约履行，基于此情，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴艳、郑湘清、中大公司连带返还原告施工保证金285000元；2、被告吴艳、郑湘清、中大公司连带支付原告利息68400元（自2015年12月29日起以285000元为基数按年利率24%暂计算至2016年12月29日，之后的利息按此标准计算至本息清偿之日止）；3、被告吴艳、郑湘清、中大公司连带赔偿原告损失30000元；4、本案诉讼费用由三被告负担。
被告郑湘清辩称：1、对原告要求我方偿还保证金285000元的诉讼请求无异议；2、原告要求我方支付利息及赔偿损失，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。
被告中大公司辩称：1、被告吴艳、郑湘清不是我公司的员工，我公司也从未授权被告郑湘清、吴艳从事任何与公司业务有关的工作，其与原告签订的《天园商业中心桩基础承包施工合同》系其个人行为，与我方无关，我公司应当不承担任何民事责任；2、被告郑湘清以湖南中大建筑有限公司天园商业中心项目部的名义与原告签订了《天园商业中心桩基础承包施工合同》，虽加盖了湖南中大建筑有限公司天园商业中心项目部的印章，但是被告郑湘清签订此合同的行为不构成表见代理。具体原因：第一，我公司根本就没有成立湖南中大建筑有限公司天园商业中心项目部，该项目部的印章系郑湘清伪造；第二，原告肖谋文存在重大过失，未尽到必要的审查义务。原告没有审查该项目部的办公经营场地、印章的真假以及郑湘清是否具有我公司的授权就签订合同，存在明显过错，原告将30万元保证金打入的是郑湘清的个人账户而不是我公司账户，这也说明了原告明知是与郑湘清个人签订的合同；3、2016年9月20日，原告与被告郑湘清签订了还款的协议书，本案已由合同纠纷转化为债务纠纷，故本案案由应为债务纠纷，该协议书是郑湘清以个人名义签订的，与我公司没有任何关系，故我公司不是债务纠纷的适格主体。
被告吴艳未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2015年10月16日，被告郑湘清以被告中大公司天园商业中心项目部的名义与原告肖谋文签订了一份《天园商业中心桩基础承包施工合同》。该合同主要约定：1、因施工需要将该项目桩基础交由原告施工；2、合同签订后，原告在7日内打押金30万元，该押金在乙方完成第一根桩时一次性退清，如原告打了押金后未按照指定日期开工，甲方（即被告中大公司天园商业中心项目部）按四倍银行利息补偿原告；3、施工工期2015年12月28日前开工。原告肖谋文及被告郑湘清在该合同上签字并注明了双方的公民身份号码，同时该合同上加盖了湖南中大建筑有限公司天园商业中心项目的印章。上述合同签订后，2015年10月23日，原告肖谋文通过银行转账的方式向被告郑湘清的个人账户支付了施工保证金30万元，同日，被告郑湘清向原告出具了30万元的收款收据一份。此后，原告肖谋文在向被告郑湘清支付上述施工保证金后，该项目一直能未能开工。
2016年9月20日，被告郑湘清（甲方）与原告肖谋文（乙方）签订了《协议书》一份。该协议主要约定：甲方以湖南中大建筑有限公司的名义与乙方签订的株洲市芦淞区月形山棚改工程天园商业中心项目桩基础施工合同，由于该项目迟迟不能开工，现双方同意终止该项目桩基施工合同并达成如下协议：1、甲方收取乙方的项目施工保证金30万元，除返还1万元外，剩余29万元；2、甲方同意在2016年9月20日退还1万元，剩余28万元在2016年10月30日前退还13万元，剩余15万元在2016年11月30日前一次性还清；3、收取保证金的利息按甲乙双方达成的合同约定执行，并在2016年12月30日前付清；4、若未能按以上约定准时退还保证金，合同继续生效，按剩余保证金的4倍贷款利息计算外，另外赔偿乙方3万元损失费。上述协议签订后，被告郑湘清未按约定向原告肖谋文退还保证金，经原告肖谋文多次催讨未果，遂酿成本案纠纷。
另查明：被告郑湘清在收取原告肖谋文上述30万元保证金后，将该30万元保证金用于其个人向案外人支付工程保证金。截止原告肖谋文起诉之日，被告郑湘清向原告肖谋文已退还保证金共计1.5万元，尚欠原告肖谋文保证金28.5万元。
再查明：被告吴艳与被告郑湘清原系夫妻关系，两被告已于2016年2月16日在洞口县民政局协议离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告吴艳、郑湘清的身份证复印件、被告中大公司的工商登记资料复印件、《天园商业中心桩基础承包施工合同》、收款收据、银行汇款凭证、协议书、离婚协议书及离婚登记审查处理表等书证、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为：原告肖谋文的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
本案中《天园商业中心桩基础承包施工合同》虽系被告郑湘清以湖南中大建筑有限公司天园商业中心项目部的名义与原告肖谋文签订，但从合同签订后，原告肖谋文向被告郑湘清的个人账户支付保证金，当天由被告郑湘清个人向原告出具相应收据并由被告郑湘清向原告肖谋文退还部分保证金，同时结合原告与被告郑湘清于2016年9月20日签订的《协议书》的约定内容，可以得出，上述施工合同实际上系被告郑湘清个人与原告肖谋文之间签订。被告郑湘清收取原告保证金30万后，并未将该款项转交被告中大公司。故此，被告中大公司对上述保证金的退还不应承担民事责任。
原告肖谋文与被告郑湘清签订的《天园商业中心桩基础承包施工合同》及《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按合同约定全面履行合同义务，原告肖谋文已按合同约定向被告郑湘清支付了30万元保证金，但有关工程至今未能开工且合同现已无法履行，被告郑湘清应按《协议书》约定退还剩余保证金28.5万元，故对原告肖谋文要求被告郑湘清退还保证金28.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告肖谋文与被告郑湘清约定：“若被告郑湘清未按约定退还保证金，按剩余保证金的四倍银行贷款利率计算利息。”被告郑湘清未按《天园商业中心桩基础承包施工合同》及《协议书》的约定退还剩余保证金28.5万元，系民事违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告肖谋文要求被告郑湘清支付利息68400元（自2015年12月29日起以285000元为基数按年利率24%暂计算至2016年12月29日，之后的利息按此标准计算至本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告肖谋文要求被告赔偿损失3万元，本院认为，该项诉请与原告所主张的上述利息均系违约金性质，故应以实际损失为基础，且原告肖谋文未能提供证据予以证明，故本院不予支持。因上述债务发生于被告郑湘清与被告吴艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告吴艳应对被告郑湘清的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳、郑湘清在本判决生效后七日内向原告肖谋文共同返还施工保证金285000元；
二、被告吴艳、郑湘清在本判决生效后七日内向原告肖谋文支付利息68400元（自2015年12月29日起以285000元为基数按年利率24%暂计算至2016年12月29日），之后的利息按此标准计算至本息实际清偿之日止；
三、驳回原告肖谋文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告肖谋文负担139.5元、被告吴艳、郑湘清共同负担3300.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。