wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初64号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人黎红福，男，1989年5月7日生,住贵州省德江县。因犯盗窃罪，于2010年10月15日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月3日被贵州省印江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金7000元，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人黎红福犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉。被告人黎红福到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：1.2016年11月19日11时许，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县钟多街道民族小学至华章路段，尾随被害人林某而后伺机用事先准备的医用镊子将林某上衣口袋内的一部iphone7Plus手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币7370元。
2.2016年11月19日11时许，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县民族小学至党校路段，尾随被害人张某并用事先准备的医用镊子将张某的一部iphone6s手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币3910元。
3.2016年11月19日11时许，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县民族小学至西山沟路段，尾随被害人陈某并伺机用事先准备的医用镊子将陈某的一部oppoR9手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2350元。
4.2016年11月19日12时许，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县钟多街道酉州中学至重百超市路段，尾随被害人刘某并伺机用事先准备的医用镊子将刘某的一部vivoX6SA手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1768元。
5.2016年11月19日12时30分至14时30分期间，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县钟多街道党校附近，尾随被害人任某并伺机用事先准备的医用镊子将任某的一部vivoX6手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2044元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过说明，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，物证，书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等。
指控认为，被告人黎红福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黎红福对指控事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：1.2016年11月19日11时许，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县钟多街道民族小学至华章路段，尾随被害人林某而后伺机用事先准备的医用镊子将林某上衣口袋内的一部iphone7Plus手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币7370元。
2.2016年11月19日11时许，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县民族小学至党校路段，尾随被害人张某并用事先准备的医用镊子将张某的一部iphone6s手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币3910元。
3.2016年11月19日11时许，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县民族小学至西山沟路段，尾随被害人陈某并伺机用事先准备的医用镊子将陈某的一部oppoR9手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2350元。
4.2016年11月19日12时许，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县钟多街道酉州中学至重百超市路段，尾随被害人刘某并伺机用事先准备的医用镊子将刘某的一部vivoX6SA手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1768元。
5.2016年11月19日12时30分至14时30分期间，被告人黎红福窜至重庆市酉阳县钟多街道党校附近，尾随被害人任某并伺机用事先准备的医用镊子将任某的一部vivoX6手机盗走。经酉阳县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2044元。
另查明，2016年11月19日，黎红福被公安民警抓获归案，归案后黎红福在第一次讯问中未能全部如实供述其主要犯罪事实。侦查中，黎红福所盗赃物被民警依法扣押并发还了被害人。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍信息，辨认、指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，起获赃物同步录音录像资料（光盘），扣押物品清单，辨认赃物笔录及物证照片，作案工具照片，发还物品清单，手机购买发票，价格鉴定委托书、价格调查笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书，（2010）金永刑初字第565号刑事判决书、（2016）黔0625刑初14号刑事判决书、罪犯档案资料、印所刑释字【2016】17号刑满释放证明书，证人田某的证言，被害人林某、张某、陈某、刘某、任某的陈述，被告人黎红福的供述（附同步录音录像）。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黎红福以非法占有为目的，连续多次扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎红福犯盗窃罪的事实及罪名成立。黎红福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黎红福能够当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎红福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2018年7月18日止。）
二、对扣押在案的黎红福违法所得赃物予以追缴，并返还被害人；
三、对扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 付国洪
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 林
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更517号
罪犯吴文龙，男，1988年12月14日出生，汉族，郸城县城郊乡袁武营行政村祖师庙村人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）周刑初字第99号刑事判决，认定吴文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金二万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴文龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定，2009年12月至2010年2月期间，该犯与他人分别结伙在郸城县、沈丘县境内多次抢劫他人财物。其中，该犯参与作案6起，抢劫现金23120元及价值2930元的财物，并致一人轻伤。该犯系主犯，未履行罚金。
罪犯吴文龙自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴文龙自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年2月7日起至2024年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪 宇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初727号
原告韩霞，女，1979年9月出生，汉族。
委托代理人陶凤城、张正明（实习律师），河南保城律师事务所律师。
被告李世强，男，1975年3月出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司经理。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
原告韩霞与被告李世强、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩霞及其委托代理人陶凤城、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人罗先安到庭参加了诉讼。被告李世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩霞诉称，2016年1月29日清晨20时许，被告李世强驾驶豫S×××××号轻型普通货车沿罗山县江淮路由南向北行驶至“草莓园”路段，将前方同向步行的原告韩霞撞倒受伤，并致衣物损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李世强负此事故全部责任。原告韩霞不负此事故责任。原告韩霞受伤后被送往罗山县中医院住院治疗，住院21天，共支出医疗费7465.36元；被告李世强给付7500元，其他损失没予支付。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告韩霞因车祸致左侧腓骨中段骨折、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤误工期为90日；营养期为60日；护理期为60日；为此原告支出鉴定费603.50元。同时原告申请对其损坏衣服进行了评估，经信阳丰华联合资产评估事务所作出韩霞财产损失评估报告，原告韩霞衣服损失共计530元，为此原告韩霞支付评估费500元。因被告李世强所驾�辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险及三责险并且事故发生在保险期限内。故现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计28837.46元，案件诉讼费由被告负担。
被告李世强辩称，事故属实，对于原告合理合法的损失应当由被告投保险公司在交强险范围内赔偿，我诉前给付的垫付的7500元，请求法庭一并解决。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格、保险单合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险责任限额内赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年1月29日清晨20时许，被告李世强驾驶豫S×××××号轻型普通货车沿罗山县江淮路由南向北行驶至“草莓园”路段，将前方同向步行的原告韩霞撞倒受伤，并致衣物损坏，造成�通事故。该事故经罗山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李世强负此事故全部责任。原告韩霞不负此事故责任。原告韩霞受伤后被送往罗山县中医院住院治疗，住院21天，共支出医疗费7465.36元；被告李世强给付7500元，其他损失没予支付。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告韩霞因车祸致左侧腓骨中段骨折、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤误工期为90日；营养期为60日；护理期为60日；为此原告支出鉴定费603.50元。同时原告申请对其损坏衣服进行了评估，经信阳丰华联合资产评估事务所作出韩霞财产损失评估报告，原告韩霞衣服损失共计530元，为此原告韩霞支付评估费500元。因被告李世强所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险及三责险并且事故发生在保险期限内。诉讼中，原告韩霞提供�为罗山县新区“星星套装门销售中心”从事销售工作，月工资3000元，因车祸受伤，工资停发。
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、保险单、原告韩霞个人收入证明、个体工商户营业执照副本及业身份证明、信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定书、信阳丰华联合资产评估报告、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告李世强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其违法行为是该起事故发生的直接原因。被告李世强承担此事故全部责任，韩霞不负此事故责任。该起事故罗山县交通警察大队己作出路道责任事故认定书认定，被告李世强并未对该事故认定书提出异议。本院对该事故认定予以认可。因被告李世强所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了交强险以及三责险（三责险不计免赔），事故发生在保期内。故被告李世强承担的责任应由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及三责险责任限额内承担。事故发生后，被告李世强给付二原告韩霞7500元，其余损失未予赔偿。现原告韩霞持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，本院依法予以支持。经本院审核原告韩霞的损失有医疗费7465.36元；住院伙食补助费应为1050元（21天×50元／天）；营养费为1800元（60天×30元／天），护理费5010.6元（60天×30482元／年÷365天）；原告韩霞误工费9000元（90天×3000元／月÷30天）；交通费：本院依法酌定600元；财产损失原告韩霞要求赔偿1778元，因信阳丰华联合资产评估事务所作出的财产损失评估报告，韩霞衣服损失共计530元，由于张建军不是本案当事人，其衣物损失本案无法支持。综上，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司交强险及三责险限额内赔偿原告上述各项损失共计25455.96元（7465.36元＋1050元＋1800元＋5010.6元＋9000元＋600元＋530元），其中，被告周应才诉前给付的7500元，扣除其应当承担的诉讼费521元，评估费、鉴定费1103.5元余额部分待赔偿款到位后应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告韩霞各项损失25455.96元；其中19580.46元直接打入原告韩霞指定账户，开户行：中国银行罗山县支行，卡号为62×××15；5875.5元（己扣除诉讼费、评估费、鉴定费）打入被告李世强指定账户，开户行：中国银行罗山县支行，卡号为62×××99。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费521元，评估费、鉴定费1103.5元，共计1624.5元由被告李世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 �刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 珂
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初685号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人莫某，户籍地：广西壮族自治区南宁市宾阳县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月23日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］987号起诉书指控被告人莫某犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月开始，被告人莫某伙同宾驰、曾久运、李银涛、卢柱、刘传志、胡全信（上述6人均因本案已判决）等人在本市福田区福田南路30号3栋102房开设赌场，利用扑克牌打“三公”的方式招揽赌客赌博。被告人莫某为赌场幕后控制人，其安排宾驰等参股股东分别负责“抽水”、发牌、坐庄、拉客等工作。2012年12月27日，公安民警根据群众举报线索在对本市福田区福田南路30号3栋102房进行检查，现场查获利用扑克牌打“三公”赌博的嫌疑人共36人，查扣赌资人民币134300元、港币1500元及赌博工具一批。
2016年2月23日凌晨1时许，公安民警在本市福田区福田村牛巷坊69号105号小店门口将被告人莫某抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人莫某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，建议对被告人莫某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人莫某承认控罪，对公诉机关指控的开设赌场事实基本无异议，但辩称一个东北人李银涛占大部分股份，其只是赌场股东之一，其与宾驰每人占0.75%的股份，李银涛让其负责望风及给客人购买一些食品，其从赌场分过两次红，大约分了2000元左右，其表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的开设赌场事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、抽水箱、扑克牌、笔记本照片等物证；2、被告人身份材料、扣押物品清单、收缴、追缴物品清单、单位现金存款凭证、通话记录、证明、行政处罚决定书、抓获经过、已决同案犯刑事判决书、刑事裁定书等书证；3、证人李某、张某、赵某、钟某、杨某、缪某、洪某、汤某、谢某甲、圆某、谢某乙等人的证言，同案犯曾久运、李银涛、卢柱、刘传志、胡全信、宾驰的供述与辩解；4、被告人莫某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案中多名同案犯均指认被告人莫某是赌场老板，控制、分配水钱，其在本案中的主犯作用足以认定。被告人莫某辩称其系小股东仅负责望风的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人莫某当庭基本能够如实供述其参与开设赌场的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日至2017年2月22日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李明哲
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审12号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人孙长伟，男，1970年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月6日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2012年12月私自在东丽区海河河堤以北、东杨场村以东，新立街邢家圈村的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月7日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的512.1平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街邢家圈村集体经济组织；2、依法没收在非法占用的512.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]15号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 宋继斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 玲
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初520号
原告：朱时成，男。
委托代理人：徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：延安福泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李文福，该公司总经理。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
原告朱时成诉被告延安福泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案于2016年8月23日立案。原告朱时成于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱时成提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱时成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱时成负担。
审 判 长 王培兴
代理审判员 陈方园
人民陪审员 康东海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2848号
上诉人(一审被告)：宁波奇亚诺纺织品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：劳华芬，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：仲利国际租赁有限公司（系外商独资企业，投资人为英国法人）。住所地：上海市长宁区金钟路***弄*号楼。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：黄燕丽，该公司工作人员。
一审被告：慈溪市银河毛绒制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路*号。
法定代表人：劳华芬，该公司执行董事。
一审被告：劳燕儿。
一审被告：张军辉。
上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司为与被上诉人仲利国际租赁有限公司、一审被告慈溪市银河毛绒制品有限公司、劳燕儿、张军辉融资租赁合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波奇亚诺纺织品有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3061号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 冲
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5731号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告白旭兵，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告白旭兵物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗信达物�管理有限责任公司承担。
审判员 高白玲
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘浩强
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5731号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，组织机构代码74792XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
被告白旭兵，公民身份号码×××，男，1981年7月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告白旭兵物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗�达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司承担。
审判员 高白玲
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘浩强
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执150号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道23号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被执行人：广东宏陶陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大揽工业区。
本院在执行团风县工商行政管理局与广东宏陶陶瓷有限公司行政非诉执行一案中，经本院立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2517号
原告韦壮。
被告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司。
法定代表人仇勇，董事长。
委托代理人龙麟，广西汇力律师事务所律师。
原告韦壮诉被告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司（以下简称“万通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告韦壮、被告万通公司的委托代理人龙麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦壮诉称：2007年7月16日，被告与柳州市上雷至屯秋公路工程建设办公室签订《合同协议书》后，被告把该项目整体转包给原告施工。原告与被告签订的转包合同经（2015）桂民申字第719号民事裁定书裁定为无效合同，但就涉案工程而言，原告系实际施工人。即使原被告之间签署的转包合同无效，但该工程已于2009年9月30日合格的通过竣工验收，所以工程款仍应当支付。而利息是法定孳息，在应当支付工程款时产生。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠原告工程款利息215663.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳州市万通路桥建设工程有限公司辩称：原告在诉状中认为被告应在工程竣工验收时也就是2009年9月30日支付工程款，并从那时起计付工程款利息，如果原告的观点成立的话，意味着原告从那时候起就已经明知自己的权利受到了侵害，但是原告现在才主张工程款利息，已经超过了法律规定的2年的时效，所以不应当得到支持。
经审理查明，2007年7月16日，柳州市上雷至屯秋公路工程建设办公室与万通公司签订《合同协议书》，约定由万通公司承建上雷至屯秋三级公路NO4合同段工程。之后，万通公司将上述工程承包给韦壮进行施工。2009年9月30日，上述工程通过竣工验收。2013年4月25日，韦壮起诉万通公司要求支付上雷至屯秋三级公路NO4合同段工程的工程款，该案件分别经柳州市城中区人民法院和柳州市中级人民法院审理后作出（2014）柳市民一终字第694号民事判决书，该判决书于2014年12月19日生效，判令万通公司应当向韦壮支付工程款637515.45元。
以上事实，有当事人的陈述、合同协议书、（2013）城中民一初字第477号民事判决书、（2014）柳市民一终字第694号民事判决书、（2015）桂民申字第765号民事裁定书文件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益应当保护。万通公司负有向韦壮支付上雷至屯秋三级公路NO4合同段工程的工程款的义务，万通公司逾期支付的，应当承担欠付工程款利息，该利息属于法定孳息。上雷至屯秋三级公路NO4合同段工程于2009年9月30日竣工验收的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，工程款利息应当自2009年9月30日起算，以637515.45元工程款为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。韦壮的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。万通公司以诉请超过诉讼时效抗辩，本院认为，对于欠付工程款利息的计算，应当以欠付工程款的本金数额是明确的为前提。由于欠付工程款的本金由（2014）柳市民一终字第694号民事判决书予以确定，并于2014年12月19日生效的，应当以该日作为诉讼时效的起算时间。故韦壮关于工程款利息的诉请没有超过诉讼时效，本院对万通公司的辩称不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，判决如下：
被告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司向原告韦壮支付欠付工程款利息215663.69元（以637515.45元工程款为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2009年9月30日计算至2014年12月19日）。
案件受理费4535元（原告已预交），由被告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 黄 蕾
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终169号
上诉人（原审被告）：惠州市华浩房地产有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：黄敏。
被上诉人（原审原告）：严涛，女，汉族，户籍地址：湖南省株洲市石峰区，身份证号：×××0020。
被上诉人（原审原告）：黄隆键，男，汉族，住深圳市宝安区，身份证号：×××0039。
上诉人惠州市华浩房地产有限公司因与被上诉人严涛、黄隆键商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第2072-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市华浩房地产有限公司上诉称：本案案情复杂、证据繁多，属于重大疑难案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应当属于中级人民法院管辖的一审民事案件。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于大亚湾××技术开发区，因此大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月十四日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2897号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），代码证号66722989-0，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人吴一军、该公司总经理。
委托诉讼代理人张凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）许家成，男，住固始县。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告许明宝，男，住固始县。
上诉人保险公司因与被上诉人许家成、许明宝机动车事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2514号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张凯、被上诉人许家成的委托代理人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、原判误工期、误工费标准没有相关依据，被上诉人2015年6月15日至2015年7月1日在固始县人民医院住院16天，出院医嘱要求全休半年，根据司法解释，误工期应为265天，被上诉人原审中居正的误工证明无事故前三个月工资表及停发工资证明。2、被上诉人的护理费没有司法鉴定意见或住院医嘱支持，只应当计算住院期间，按照269天计算没有依据，原审营养费天数明显过长。3、根据人身损害赔偿司法解释，本案受害人的残疾赔偿标准不当，被上诉人提供的房屋租赁合同无租赁期限，不能证明在城镇居住一年以上。综上，原审判决有误，请二审予以改判。
被上诉人许家成答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告许家成向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、残疾赔偿金等各项损失158844.03元。事实和理由：2015年6月15日10时15分许，被告许明宝驾驶在被告保险公司投保有交强险和承保金额为200000元三责险（不计免赔）的豫Ｓ×××××号轿车行驶至固始县××沙河村路段时，将步行的原告撞伤。该起事故经固始县公安交警大队认定：被告许明宝负事故全部责任。原告为此花去医疗费29153.54元，并误工一年余，至今无法从事体力劳动。2016年7月22日，被信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为十伤残。
一审法院查明，1、原告出院后在村卫生室治疗花费433.25元，虽然没有正规发票，但是有卫生室《门诊补助单据》佐证，且该花费明细低于正规医院的花费，具有其合理性，应予认定；2、原告受伤时虽已年满60周岁，但其已举证证明受害前受雇于个体工商户岳中刚经营的固始县双龙水暖电料门市部，日工资120元，××或者身体原因，六十岁左右的人均在劳动和工作的实际情况，对其误工损失应当按照120元／日认定；3、庭审中原告提供租房所在社区居委会签章证明的《租房合同》及租赁房屋的房权证证明其损害前在固始城镇居住的属实，可以认定其损害前在城镇居住、生活。一审法院认为，依《道路交通安全法》、《侵权责任法》的规定，原告的损失首先应由被告保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿，超过该限额的部分由其按照肇事车辆驾驶人许明宝应当承担的事故责任比例赔偿。因此，原告要求被告赔偿损失合理合法，应予支持。本院根据庭审查明双方无异议的事实及依法确认的事实，确定原告许家成的损失为：1、医疗费19845.64＋4388.32＋118.63＋433.25=24785.84元；2、误工费372日×120元／日=44640元；3、护理费（17＋183＋8＋61）日×83.51元／日=22464.19元；4、营养费269日×20元／日=5380元；5、住院伙食补助费（17＋8）日×100元／日=2500元；6、残疾赔偿金25576元／年×2=51152元；7、交通费1000元（酌定）；8、鉴定费600元；9、精神抚慰金5000元；合计157522.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、十六、二十二条的规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在其承保的交强险和三责险（不计免赔）赔偿责任限额内赔偿原告许家成医疗费等损失合计156922.03元，被告许明宝赔偿原告鉴定费损失600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、原告许家成得到保险公司的全额赔偿款扣除被告许明宝应当承担的鉴定费和诉讼费后退还许明宝垫付的医疗费（以结算为准）。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告许明宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于原审计算许家成误工费是否适当。本案中，受害人已举证证明受害前受雇于个体工商户岳中刚经营的固始县双龙水暖电料门市部，日工资120元，××或者身体原因，六十岁左右的人均在劳动和工作的实际情况，对其误工损失应当按照120元／日认定，原审认定其误工期限计算至定残前一天并无不当；关于原审判决许家成护理费是否适当。原审中司法鉴定意见书及固始县人民医院出具的出院证并未载明护理期限、护理人数等情况，故原审计算护理天数有误，对此本院予以纠正，其护理期限应为两次住院合计25天，故护理费应为25天×83.51元／日=2087.75元。关于原审营养费计算是否适当，由于出院证中载明需要加强营养，故原审据此认定营养期及相应营养费并无不当。关于许家成残疾赔偿金标准是否适当，原审中但其已举证证明受害前受雇于个体工商户岳中刚经营的固始县双龙水暖电料门市部，日工资120元，同时提供租房所在社区居委会签章证明的《租房合同》及租赁房屋的房权证证明其损害前在固始城镇居住的属实，可以认定其损害前在城镇居住、工作、生活的事实，故原审以城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。本院根据庭审查明双方无异议的事实及依法确认的事实，确定许家成的损失为：1、医疗费19845.64＋4388.32＋118.63＋433.25=24785.84元；2、误工费372日×120元／日=44640元；3、护理费2087.75元；4、营养费269日×20元／日=5380元；5、住院伙食补助费（17＋8）日×100元／日=2500元；6、残疾赔偿金25576元／年×2=51152元；7、交通费1000元（酌定）；8、鉴定费600元；9、精神抚慰金5000元；合计137145.59元。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司的上诉请求部分成立。本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2016）豫1525民初2514号民事判决第二、三项；
二、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初2514号民事判决第一项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在其承保的交强险和三责险（不计免赔）赔偿责任限额内赔偿原告许家成医疗费等损失合计136545.59元，被上诉人许明宝赔偿被上诉人许家成鉴定费损失600元。
一审案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告许明宝负担。二审案件受理费3440元，由被上诉人许家成负担420元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担3020元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 段凤娇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3368号
原告：贵州绿色环保设备工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：杨昌力，董事长。
委托诉讼代理人：王玮，男，1975年7月9日出生，汉族，住贵州省西宁市城北区,该公司员工。
被告：泉州恒河化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：黄清粘，负责人。
原告贵州绿色环保设备工程有限责任公司与被告泉州恒河化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款86800元及滞纳金57288元(86800元×0.1%×660天）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款86800元及利息（自2015年12月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2012年6月26日，原、被告签订《泉州恒河化工造气循环水站微涡流澄清器采购合同》(合同编号为：DMCI-
采购-12-012)1份。合同约定的货物于2013年12月已验收交工，至2016年11月已过合同质保期限，被告至今尚欠原告86800元。2015年11月27日，被告确认尚欠原告工程款86800元，被告至今未支付。
被告未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，原、被告签订《采购合同》(合同编号为：DMCI-
采购-12-012)1份，主要约定：合同总价434000元；供货清单；质量标准；原告对质量负责的条件及期限为12个月质保期；现场交货方式；被告项目施工现场为交货地点；分期付款，但设备运行满12个月后的一周内支付最后一期付款；被告应支付原告逾期付款滞纳金(按合同总金额的0.1%/日计算)；等等。2015年11月27日，原告向被告发出催款函，主张“合同总额434000元，于2013年12月已验收交工，累计已付工程款347200元，质保期限已过，尚欠我公司余款86800元(附对账单)，现特请贵公司核对之后，尽快给我公司付款”。同日，被告向原告出具《证明》1份，主要内容为：合同总额434000元，于2013年12月已验收交工，被告累计已付工程款347200元，质保期限已过，尚欠原告余款86800元，特向原告证明。2016年11月4日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的企业法人营业执照、采购合同、催款函、证明、记账凭证、中国人民银行支付系统专用凭证和本院依职权调取的被告企业信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告约定了支付货款的履行期限和逾期付款损失(即滞纳金)，而本案付款期限至2014年2月时已经届满，故原告要求被告支付尚欠货款86800元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州恒河化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告贵州绿色环保设备工程有限责任公司货款86800元及利息（自2015年12月27日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告泉州恒河化工有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许煌燃
速录员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1933号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
法定代表人：郑雅民，系中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行行长。
委托代理人：邬成兵，系中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
委托代理人：郭继慧，系中国建设银行股份有限公司乌审旗支行职工。
被告：希吉日，公民身份号码×××，女，蒙古族,1984年3月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告希吉日信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 员 刘 发
二〇一七年六月三十日
法官助理 杨 慧
书 记 员 嘎日格
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4392号
原告张振宗，男，1984年6月4日出生。
被告刘建河，男，1982年6月4日出生。
被告毛董萍，女，1985年12月24日出生。
被告刘世川，男，1977年12月14日出生。
原告张振宗与被告刘建河、毛董萍、刘世川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立�受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振宗诉称，被告刘建河因经济需要于2014年4月16日向原告借款100000元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。被告刘世川为该借款本息提供担保。被告刘建河、毛董萍系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。之后，被告刘建河仅偿还借款60000元，并支付至起诉之日前的利息，尚余借款40000元。后经原告多次催讨，三被告未能还款。请求判决：一、被告刘建河、毛董萍共同偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告刘世川对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告表示放弃对被告毛董萍的诉讼请求。
被告刘建河、刘世川、毛董萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘建河于2014年4月16日经被告刘世川提供保证向原告借款100000元，双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘建河以借款人名义、被告刘世川以担保人名义共同向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告刘建河、刘世川又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告刘建河经被告刘世川提供保证向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘建河因资金短缺于2014年4月16日向原告借款100000元。双方约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。被告刘世川为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。被告刘建河、刘世川共同出具借条1份交原告收执。之后，被告刘建河仅偿还借款60000元，并支付至起诉之日前的利息，其余借款40000元，两被告未能偿还。诉讼中，原告表示放弃对被告毛董萍的诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告与被告刘建河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘建河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘建河偿还尚欠借款40000元，并自原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告刘世川为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘建河追偿。原告放弃对被告毛董萍的诉讼请求，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建河应于本判决生效之日起五日内偿还原告张振宗借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年5月24日起计至还款之日止的利息。
二、被告刘世川对被告刘建河的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘建河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘建河、刘世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年七月六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约�或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4392号
原告张振宗，男，1984年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告刘建河，男，1982年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告毛董萍，女，1985年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告刘世川，男，1977年12月14日出生，汉族，住惠安县。
原告张振宗与被告刘建河、毛董萍、刘世川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振宗诉称，被告刘建河因经济需要于2014年4月16日向原告借款100000元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。被告刘世川为该借款本息提供担保。被告刘建河、毛董萍系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。之后，被告刘建河仅偿还借款60000元，并支付至起诉之日前的利息,尚余借款40000元。后经原告多次催讨，三被告未能还款。请求判决：一、被告刘建河、毛董萍共同偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告刘世川对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告表示放弃对被告毛董萍的诉讼请求。
被告刘建河、刘世川、毛董萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘建河于2014年4月16日经被告刘世川提供保证向原告借款100000元，双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘建河以借款人名义、被告刘世川以担保人名义共同向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告刘建河、刘世川又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告刘建河经被告刘世川提供保证向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘建河因资金短缺于2014年4月16日向原告借款100000元。双方约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。被告刘世川为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。被告刘建河、刘世川共同出具借条1份交原告收执。之后，被告刘建河仅偿还借款60000元，并支付至起诉之日前的利息，其余借款40000元，两被告未能偿还。诉讼中，原告表示放弃对被告毛董萍的诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告与被告刘建河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘建河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘建河偿还尚欠借款40000元，并自原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告刘世川为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘建河追偿。原告放弃对被告毛董萍的诉讼请求，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建河应于本判决生效之日起五日内偿还原告张振宗借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年5月24日起计至还款之日止的利息。
二、被告刘世川对被告刘建河的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘建河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘建河、刘世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年七月六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第103号
原告张波，男，汉族，浙江省平阳县人。
被告张兆良，男，汉族，甘肃省肃南县人。
被告吕存积，男，汉族，浙江省平阳县人。
原告张波与被告张兆良、吕存积不当得利纠纷一案，武威市中级人民法院移送至本院，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人杜江到庭参加了诉讼，被告张兆良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告吕存积因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票，其亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张波诉称，2012年9月18日，二被告向原告出具欠条一张，写明二被告欠原告现金90万元，约定2012年10月份还清，但被告至今未清偿欠款，经多次催讨未果，现请求判令二被告偿还原告欠款90万元，支付欠款利息106515元，合计1006515元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告张兆良、吕存积经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。被告张兆良在本院询问时陈述，2012年，我和吕存积作为中间人介绍将张波的煤矿卖给了周聪，约定煤矿价款1800000元，出售煤矿的钱是通过我和吕存积给张波支付的，受让煤矿的周聪已将款项付清，欠张波90万元未付，除了支付张波的钱，其余的都被吕存积拿走了。
经审理查明，2012年，经被告张兆良、吕存积介绍，将原告张波的煤矿出售给案外人周聪，约定煤矿转让款为1800000元，出售煤矿的价款均由被告张兆良、吕存积转交原告张波。被告收到转让款后，未将其中的90万元交付原告，并于2012年9月18日向原告出具欠条一张，欠条约定欠款90万元于10月份付清。二被告未按期还款，现原告起诉，要求二被告偿还欠款90万元，支付欠款利息106515元，合计1006515元；由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，由当事人陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告收取案外人应付原告的煤矿转让款，理应支付原告，但二被告未将其中90万元支付原告，并向原告出具欠条，二被告依法应承担清偿责任。双方在欠条中约定欠款于10月份付清，但二被告至今未付款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求二被告承担欠款利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，缺席判决如下：
被告张兆良、吕存积连带偿还原告张波欠款90万元，并承担利息106481元［6.31%×（1＋50%）÷12个月×90万元×15个月）］，共计1006481元，于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13859元，由被告张兆良、吕存积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年二月十三日
书记员 王晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂樊城行初字第00072号
原告吴光荣，男，1948年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区振华路*号附***号。
被告襄阳市公安局樊城区分局，所在地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
委托代理人吴绍峰，该局法制大队民警。
委托代理人王道合，该局汉江派出所教导员。
原告吴光荣诉被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局）不履行保护原告财产权法定职责一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴光荣、被告樊城区公安分局的委托代理人吴绍峰、王道合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光荣诉称，原告在襄阳市樊城区热电厂有房屋一处，因樊城区汉江大道改造，其房屋在征迁范围之内，但一直未签订拆迁补偿安置协议。2014年6月12日14时许，几十名不明身份的人员将原告的房屋非法强行拆除，造成其子吴进强、其女吴小莹产生精神疾病，后吴进强被送到襄阳市安定医院治疗，吴小莹至今不能正常工作。事发当天原告家人多次拨打110报警，被告所属汉江派出所民警迟迟没有出警，因被告未出警救助导致了原告家人人身受到伤害，房屋被非法强拆、财产被毁损，严重侵害了原告的合法权益。2015年3月，原告向汉江派出所递交书面报案材料，但被告在原告起诉前未作出任何处理决定。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告不履行保护原告财产权法定职责违法；2、被告依法履行法定职责。原告吴光荣向本院提交了以下证据：1、住院治疗知情同意书，2、诊断证明书，3、照片二张，4、通话详单，5、证人证明二份；以上证据证明原告家人多次报警被告未出警的事实。
被告樊城区公安分局辩称，2014年6月12日15时11分50秒，我局汉江派出所接到110指挥中心指令，有人打砸汉南居委会东西，值班民警接警后迅速赶赴现场，经了解情况是：由于吴进强（吴光荣之子）听到家里房子要被拆迁导致其精神病复发，情绪激动到居委会服务大厅进行打砸，后将吴进强送往襄阳市安定医院治疗。同日16时51分，原告妻子张林报警称家里有人闹事，汉江派出所民警出警后，经查系汉江大道指挥部对报警人张林的违建房进行拆迁，并非上门闹事。原告吴光荣诉称当天报警十几次，经查除该起报警记录外无其他报警记录。原告又称2015年3月向汉江路派出所递交书面报案材料，经查询，该所并没有其报案材料。综上所述，被告已履行了法定职责，请求法院依法驳回原告吴光荣的诉讼请求。被告樊城区公安分局向本院提交了以下证据：1、接处警登记表，2、询问笔录三份，3、照片八张，4、出警经过二份；以上证据证明被告第一次接警已出警的事实；5、接处警信息，证明被告第二次接警已出警的事实；6、警情库-
接处警详细信息二份，证明当天涉警记录只有两起；7、户籍信息，证明原告的身份情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据5、7真实性无异议，对被告提交的证据1、2、3、4、6真实性有异议，认为原告本人不知情，且与原告无关。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5真实性有异议，认为证据来源不明，其内容中未涉及到报警情况。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3照片无拍摄时间和拍摄时的情况，也无其他客观证据相印证；证据4通话详单来源不合法，未加盖公章；证据5证人应出庭作证，接受质询，对该三份证据本院不予采纳。被告提交的证据1、2、3、4、6客观的记录了被告接处警真实情况和受理案件的过程及内容，对该五份证据本院予以采纳。
经审理查明，2014年6月12日15时11分50秒，被告所属汉江派出所接到110指挥中心指令，有人在汉南居委会进行打砸，接警后，民警吴忠、罗志成迅速赶往现场，发现原告之子吴进强将汉南居委会服务大厅内的电脑、办公桌、门等财物砸坏；民警经调查了解，吴进强有精神病史，因家中经济困难未能继续治疗，事发当日听到家里房子要被拆导致其精神病复发，情绪激动跑到居委会服务大厅进行打砸。出警民警将相关人员带回派出所后，由于吴进强精神非正常原因，不能进行询问，后被汉江办事处工作人员送往襄阳市安定医院进行治疗。同日16时51分，原告妻子张林报警称家中有人闹事，110指挥中心当即指令长虹路移动警务平台2**巡逻车出警，民警出警结束后将警情移交汉江派出所，移交警情系汉江大道指挥部对报警人张林的违建房进行拆迁，并非上门闹事。原告吴光荣认为报案后被告未及时出警保护其财产，严重侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行保护原告财产权法定职责违法，并依法履行法定职责。
另查明，原告吴光荣与其子吴进强、其女吴小莹因房屋被拆除，起诉襄阳市樊城区人民政府要求确认强拆违法及赔偿一案正在诉讼过程中。
本院认为，公安机关作为法律授权的专门机关，人民警察负有维护社会治安秩序、打击刑事犯罪，保护公民人身和财产安全的法定职责。被告樊城区公安分局汉江派出所民警在接到110指挥中心指令后，及时出警调查处理，履行了法定职责。原告吴光荣请求判令确认被告未履行保护其财产权的法定职责行为违法，并判令被告依法履行法定职责的诉请，缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。原告诉称于2015年3月向汉江派出所递交书面报案材料，汉江派出所未作出处理决定，但原告未提供任何证据证实该事实，故依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴光荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17
--451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 强
审判员 王 飞
审判员 黄永学
二〇一六年五月四日
书记员 郑 娇
襄阳市樊城区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂樊城行初字第00072号原告吴光荣，男，1948年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区振华路*号附***号。被告襄阳市公安局樊城区分局，所在地：襄阳市樊城区职工街23号。法定代表人杨朝晖，该局局长。委托代理人吴绍峰，该局法制大队民警。委托代理人王道合，该局汉江派出所教导员。原告吴光荣诉被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局）不履行保护原告财产权法定职责一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴光荣、被告樊城区公安分局的委托代理人吴绍峰、王道合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光荣诉称，原告在襄阳市樊城区热电厂有房屋一处，因樊城区汉江大道改造，其房屋在征迁范围之内，但一直未签订拆迁补偿安置协议。2014年6月12日14时许，几十名不明身份的人员将原告的房屋非法强行拆除，造成其子吴进强、其女吴小莹产生精神疾病，后吴进强被送到襄阳市安定医院治疗，吴小莹至今不能正常工作。事发当天原告家人多次拨打110报警，被告所属汉江派出所民警迟迟没有出警，因被告未出警救助导致了原告家人人身受到伤害，房屋被非法强拆、财产被毁损，严重侵害了原告的合法权益。2015年3月，原告向汉江派出所递交书面报案材料，但被告在原告起诉前未作出任何处理决定。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告不履行保护原告财产权法定职责违法；2、被告依法履行法定职责。原告吴光荣向本院提交了以下证据：1、住院治疗知情同意书，2、诊断证明书，3、照片二张，4、通话详单，5、证人证明二份；以上证据证明原告家人多次报警被告未出警的事实。被告樊城区公安分局辩称，2014年6月12日15时11分50秒，我局汉江派出所接到110指挥中心指令，有人打砸汉南居委会东西，值班民警接警后迅速赶赴现场，经了解情况是：由于吴进强（吴光荣之子）听到家里房子要被拆迁导致其精神病复发，情绪激动到居委会服务大厅进行打砸，后将吴进强送往襄阳市安定医院治疗。同日16时51分，原告妻子张林报警称家里有人闹事，汉江派出所民警出警后，经查系汉江大道指挥部对报警人张林的违建房进行拆迁，并非上门闹事。原告吴光荣诉称当天报警十几次，经查除该起报警记录外无其他报警记录。原告又称2015年3月向汉江路派出所递交书面报案材料，经查询，该所并没有其报案材料。综上所述，被告已履行了法定职责，请求法院依法驳回原告吴光荣的诉讼请求。被告樊城区公安分局向本院提交了以下证据：1、接处警登记表，2、询问笔录三份，3、照片八张，4、出警经过二份；以上证据证明被告第一次接警已出警的事实；5、接处警信息，证明被告第二次接警已出警的事实；6、警情库-接处警详细信息二份，证明当天涉警记录只有两起；7、户籍信息，证明原告的身份情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据5、7真实性无异议，对被告提交的证据1、2、3、4、6真实性有异议，认为原告本人不知情，且与原告无关。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5真实性有异议，认为证据来源不明，其内容中未涉及到报警情况。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3照片无拍摄时间和拍摄时的情况，也无其他客观证据相印证；证据4通话详单来源不合法，未加盖公章；证据5证人应出庭作证，接受质询，对该三份证据本院不予采纳。被告提交的证据1、2、3、4、6客观的记录了被告接处警真实情况和受理案件的过程及内容，对该五份证据本院予以采纳。经审理查明，2014年6月12日15时11分50秒，被告所属汉江派出所接到110指挥中心指令，有人在汉南居委会进行打砸，接警后，民警吴忠、罗志成迅速赶往现场，发现原告之子吴进强将汉南居委会服务大厅内的电脑、办公桌、门等财物砸坏；民警经调查了解，吴进强有精神病史，因家中经济困难未能继续治疗，事发当日听到家里房子要被拆导致其精神病复发，情绪激动跑到居委会服务大厅进行打砸。出警民警将相关人员带回派出所后，由于吴进强精神非正常原因，不能进行询问，后被汉江办事处工作人员送往襄阳市安定医院进行治疗。同日16时51分，原告妻子张林报警称家中有人闹事，110指挥中心当即指令长虹路移动警务平台2**巡逻车出警，民警出警结束后将警情移交汉江派出所，移交警情系汉江大道指挥部对报警人张林的违建房进行拆迁，并非上门闹事。原告吴光荣认为报案后被告未及时出警保护其财产，严重侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行保护原告财产权法定职责违法，并依法履行法定职责。另查明，原告吴光荣与其子吴进强、其女吴小莹因房屋被拆除，起诉襄阳市樊城区人民政府要求确认强拆违法及赔偿一案正在诉讼过程中。本院认为，公安机关作为法律授权的专门机关，人民警察负有维护社会治安秩序、打击刑事犯罪，保护公民人身和财产安全的法定职责。被告樊城区公安分局汉江派出所民警在接到110指挥中心指令后，及时出警调查处理，履行了法定职责。原告吴光荣请求判令确认被告未履行保护其财产权的法定职责行为违法，并判令被告依法履行法定职责的诉请，缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。原告诉称于2015年3月向汉江派出所递交书面报案材料，汉江派出所未作出处理决定，但原告未提供任何证据证实该事实，故依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴光荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号：17—451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 强审判员 王 飞审判员 黄永学二〇一六年五月四日书记员 郑 娇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告骆世春。
被告韦自业。
被告陈庆霜。
被告沈锡康。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储银行鹿寨县支行）与被告骆世春、韦自业、陈庆霜、沈锡康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄秋燕独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹿寨县支行委托代理人封海波、被告骆世春、陈庆霜、沈锡康到庭参加诉讼，被告韦自业经本院合法传唤无正当理由、拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邮储银行鹿寨县支行诉称，被告陈庆霜、沈锡康系夫妻关系。2013年10月27日，原告与被告骆世春签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告骆世春发放贷款10万元，年利率为15.6%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款期限为12个月，即从2013年10月27日至2014年10月27日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前4个月每月偿还当期利息，后8个月按照等额本息还款法偿还。同日，原告与被告韦自业、陈庆霜、沈锡康签订《小额贷款联保协议书》，约定被告韦自业、陈庆霜、沈锡康作为共同联保人为联保小组成员在单一最高额贷款本金不超过10万元的借款合同提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订当日，原告依约向被告骆世春发放了贷款10万元。借款后，被告骆世春没有按约还款，利息支付至2014年9月27日，本金归还了76383.51元，保证人也未按约定履行保证责任。截至2015年8月24日，被告骆世春尚欠原告贷款本金23616.49元，利息4156.87元。还款期限届满，原告多次催款未果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告骆世春归还借款本金23616.49元，利息4156.87元（利息及罚息暂计至2015年8月24日，此后利息及罚息按合同约定计至还清本金之日止），被告韦自业、陈庆霜、沈锡康承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由四被告承担。
原告邮储银行鹿寨县支行为其陈述在举证期限内提交的证据有四被告的身份证复印件、居民户口簿、婚姻状况证明、小额贷款申请表、营业执照、租赁合同书、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、还款统计表，证明被告骆世春向原告贷款10万元的事实及被告韦自业、陈庆霜、沈锡康对该笔贷款承担连带责任。
被告骆世春辩称，贷款10万元是事实，认可原告请求的数额，因被告经济困难，希望原告减少利息请求。
被告骆世春未向法庭提供证据。
被告陈庆霜、沈锡康共同辩称，认可原告的诉讼请求，对承担保证责任没有异议。
被告陈庆霜、沈锡康未向法庭提供证据。
被告韦自业未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告骆世春、陈庆霜、沈锡康对原告提交的上述证据均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦自业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告邮储银行鹿寨县支行与被告骆世春、韦自业、陈庆霜、沈锡康之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自义务。双方在合同中约定了贷款期限、还款方式及利息、罚息、复利的计算方式等，合同签订后，原告邮储银行鹿寨县支行已按约履行合同义务，发放贷款10万元给被告骆世春，被告骆世春应当按期归还借款，被告骆世春逾期未归还贷款已构成违约，应承担相应的违约责任。对于贷款利息，原告请求被告按年利率15.6%支付借款期限内利息，逾期则在此基础上加收30%罚息即按照年利率20.28%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分则按逾期罚息利率计收复利。原、被告双方对借款利息、罚息及复利的约定没有超出法律的限制规定。故原告邮储银行鹿寨县支行请求被告骆世春归还贷款23616.49元及相应利息依法有据，本院予以支持。
关于保证责任。被告韦自业、陈庆霜、沈锡康在《小额贷款联保协议书》上签名，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任保证，本案起诉时仍处于保证期间，因此，原告邮储银行鹿寨县支行请求被告韦自业、陈庆霜、沈锡康对本案借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆世春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行贷款本金23616.49元，利息4156.87元（该利息暂计至2015年8月24日，此后支付的利息和复利的计算标准：利息以贷款本金23616.49元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率20.28%，计算至被告还清贷款之日止）；
二、被告韦自业、陈庆霜、沈锡康对上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告骆世春负担，被告韦自业、陈庆霜、沈锡康承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈明旎
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督121号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：李金生，男，1971年02月23日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李金生申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督121号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督121号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：李金生，男，1971年02月23日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李金生申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督121号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执171号
申请执行人：张春海，现住河北省承德市兴隆县。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人张春海与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】202号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款9147.00元并加倍支付迟延履行利息；2、要求被执行人承担执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】202号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第228号
原告姜满。
委托代理人汤志铭，江苏博爱星律师事务所律师。
被告苏权芳。
委托代理人何智勇，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
原告姜满诉被告韦权芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员叶汪绿独任审理，于2014年3月5日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告姜满及其委托代理人汤志铭、被告的特别授权委托代理人何智勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告姜满诉称：2011年10月28日，被告因资金急用，向原告借款517000元，后被告于2012年1月28日归还原告100000元。因被告一时无力归还剩余借款，原、被告于2012年8月31日签订书面协议，约定：对于剩余借款417000元被告分三期归还原告，如被告逾期归还，则被告须按同期银行贷款利率向原告支付自2011年10月28日起的借款利息。至原告起诉时，协议约定的借款归还期限已过，期间原告多次催促，被告以种种理由推脱，拒不还款。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、情况说明，证明实际是一份还款协议。
被告苏权芳辩称：1、虽然立据借款，但这是一桩工程转包存在的行为，是原告所在公司（常州市市政建设工程有限公司）代缴工程的税费，属于公司的行为而不是个人行为；2、由于公司的不作为，导致该欠款拖延了时间，造成欠款不能及时兑现。
被告为其辩解提供的证据：1、防城港市城市中心区东西、南北大道续建工程第二标段工程联营合同书，证明常州公司转包该项目给我方，且原告先支付了工程税金；2、变更《KCH006号》合同补充协议，证明城投公司的不作为才导致被告的不能还款；3、收据，证明由坤昌公司交了管理费100000元。
经审理查明：2011年10月28日，被告苏权芳向原告姜满借款517000元，于2012年1月28日偿还100000元。2012年8月31日，被告苏权芳与原告姜满就剩余的417000元签订一份情况说明，约定对余款417000元分三次还清：2012年12月30日前归还150000元；2013年2月5日前归还167000元；2013年3月1日前归还100000元。同时还约定如被告逾期归还，则按照银行同期贷款利率自2011年10月28日支付利息。后三期还款期限届满，被告苏权芳未能按约还款。
以上事实，有庭审笔录、《情况说明》为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款人民币41700元事实清楚、证据充分，有《情况说明》为凭，足以认定。被告辩称该借款行为是公司行为，不属于民间借贷，但被告提供的三份证据均不能证明其主张且原告不认可，故本院不予采纳。现《情况说明》约定的三期还款期限均已届满，被告未能按约履行还款义务，显属违约。应承担归还本金及支付利息的违约责任。利息计算方式应按照双方意思自治的约定，以417000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年10月28日计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款判决如下：
被告苏权芳向原告姜满归还借款本金417000元并支付逾期利息（以本金417000元为基数，自2011年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）。
案件受理费7554元，减半收取计3777元，由被告苏权芳负担。案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告苏权芳应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费7554元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶汪绿
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄 馨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6967号
原告玄传蒙，男，汉族，农民。
被告于伟明，男，汉族，农民。
被告于伟波，男，汉族，农民。
原告玄传蒙与被告于伟明、于伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告于伟明、于伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，二被告在我处借款100000元，约定按月利率20‰计算利息，2015年10月4日借款到期后二被告借故推拖不予偿还借款。故诉请贵院依法判令二被告立即偿还借款100000元，并按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由二被告承担。
被告于伟明、于伟波未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借条一枚，证明2015年1月4日二被告在我处借款10万元，约定2015年10月4日偿还，按月利率20‰计算利息。
依据证据规则的规定，原告提举的借条符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年1月4日，二被告在原告处借款100000元，约定2015年10月4日偿还，按月利率20‰计算利息，二被告为原告出具借条一枚。上述款项二被告至今未能偿还。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系合法有效。原被告约定按利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。故本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于伟明、于伟波于本判决生效后三日内给付原告玄传蒙借款本息140133.33元，其中本金100000元，利息40133.33元（按本金100000元，月利率20‰自2015年1月4日起计算至2016年9月6日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，邮寄费44元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 贺 永
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 张兴源
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初225号
原告黄某，农民。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被告陆某（曾用名陆怡先），农民。
原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员黄德军适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员黄民璋担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人李品德，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2010年底经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日一起到天等县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年1月19日按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育长女黄东雅，××××年××月××日生育次女黄某某。原、被告共同生活期间，情因被告性格暴躁，懒散成性，不理家务，与原告拌嘴后，常常摔烂东西，还多次持刀威胁原告，为此严重伤害夫妻感情。2014年3月23日，原告因不堪忍受被告的行为而离开梧州租房，独自到广东务工，与被告断绝来往。加上2013年后，被告四个胞兄曾纠集人员或通过电话恐吓、威胁原告及家人。现夫妻感情已完全破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女黄东雅由被告抚养，次女黄东蕙由原告抚养，直至小孩年满十八周岁，抚养费、教育费、医疗费各自承担，如被告不愿抚养小孩，可由原告独自抚养，且不需被告支付任何抚养费用；3、夫妻共同财产归被告所有。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据（经核对复印件与原件相符）有：
1、原告身份证、户口簿复印件各1份，证明原告诉讼主体资格及家庭成员身份信息情况；
2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各1份，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
被告陆某口头辩称，原告所述与客观事实不符。一、被告家人没有恐吓、威胁过原告。二、原、被告吵架的原因是原告有第三者，被告提出要求与原告离婚，并要求原告付给10万元青春损失费，原告不同意继而发生争执。三、吵架时被告没有摔东西，没有不理原告，没有不做家务事。2014年3月23日，原告离家出走外出广东务工至今，期间被告无法寻找到原告的下落。现原、被告分居多年已成事实，无和好希望。若离婚，婚生两个小孩全归被告抚养，由原告一次性支付最少10万元抚养费。
被告对其辩解没有向本院提供任何书面证据。
根据原告的诉讼请求、事实和理由以及被告的答辩，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否达到完全破裂的地步？是否应准予离婚如离婚，小孩由谁抚养，抚养费、教育费、医疗费等如何承担
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2010年底，原、被告经人介绍认识恋爱后，于××××年××月××日一起到天等县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育长女黄某某，××××年××月××日生育次女黄东蕙。情因被告怀疑原告有外遇，与原告发生争吵，互不信任，双方争执不下。2014年3月23日原告不堪忍受负气从梧州租房离开被告，独自外出广东务工至今，期间彼此互不往来，互不尽夫妻权利义务，夫妻感情淡化。2016年4月13日，原告遂以夫妻感情已经完全破裂为由，诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养，直至小孩年满十八周岁，抚养费、教育费、医疗费各自承担，如被告不愿抚养小孩，原告可独自抚养，且不要求被告支付小孩任何抚养费用；3、夫妻共同财产全部归被告所有。庭审中，被告亦承认双方分居已多年，夫妻感情确实已经破裂，没有和好的可能。只要原告能满足两个婚生小孩全由被告抚养，并一次性支付小孩抚养费至少10万元的条件，被告即签字同意离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同购置的财产计有美的牌双门电冰箱一台、美的牌电高压锅一个、棉被四床、毛毯一张等物品（现放于原告家），且亦无其他夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻系自由恋爱所缔结，且办理结婚登记手续，属合法有效的婚姻关系，应依法受法律保护。本案中，原、被告婚后因性格差异，日常生活中缺乏沟通与交流，常为家庭生活琐事闹矛盾，双方争吵不休。且因婚后被告怀疑原告有外遇，双方缺乏相互信任，互相猜疑，互不包容，导致夫妻反目直至长期分居，互不履行夫妻权利义务，夫妻感情确已完全破裂。无和好希望，被告对此亦予以认可。若维持这种名存实亡婚姻关系，对社会、对家庭均不利。现原告要求与被告离婚，依法应予以支持。关于离婚后，原、被告均提出独自抚养两个小孩的主张。考虑到小孩现有的居住生活状况及双方经济收入和能力，结合当地生活水平等客观实际情况，由原、被告各自抚养一个小孩较为适宜。庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，并留归被告所有，属其真实意思表示，符合法律规定，本院不持异议，予以支持。至于被告提出由原告一次性支付最少10万元抚养费的主张，于法无据，本院不予采信，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陆某离婚；
二、婚生长女黄某某由被告陆某抚养，次女黄某某由原告黄某抚养。小孩的抚养费、教育费、医疗费由原、被告各自负担，直至小孩年满十八周岁为止。小孩长大后随父随母由其自择；
三、离婚后，夫妻关系存续期间共同购置的财产计有美的牌双门电冰箱一台、美的牌电高压锅一个、棉被四床、毛毯一张等物品，归被告陆某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄德军
二〇一六年六月十三日
书记员 黄民璋
附本判决所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第200号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某，男，1973年12月23日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地银川市金凤区，住银川市金凤区。2015年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2015年6月11日被银川市金凤区人民检察院取保候审，2015年6月18日被本院取保候审。
银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2015]168号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派代理检察员马娟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市金凤区人民检察院指控，2015年3月12日20时00分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶小型轿车沿银川市金凤区满城南街由南向北行驶至美林湾路口南侧，与张某甲驾驶的在路口等待信号灯放行的车（车内乘坐黄某、李某某、陈某乙）发生碰撞，造成张某甲、黄某、李某某、陈某乙四人受伤，两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：陈某甲血液中乙醇含量为208mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：陈某甲承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成四人受伤、两车受损的道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据证明上述指控的犯罪事实，建议判处被告人陈某甲四个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月12日20时00分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶小型轿车沿银川市金凤区满城南街由南向北行驶至美林湾路口南侧，与张某甲驾驶的在路口等待信号灯放行的小型轿车（车内乘坐黄某、李某某、陈某乙、张某乙）发生碰撞，造成张某甲、黄某、李某某、陈某乙、张某乙五人受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为208mg/100mL。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人张某乙系张某甲及黄某之女，案发时亦乘坐于车内。2015年8月7日被害人张某甲、黄某、李某某、陈某乙、张某乙与被告人陈某甲达成调解协议，由被告人陈某甲一次性赔偿五名被害人经济损失共计38171.40元，已全部履行完毕。
上述事实，有公诉机关向本院出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、122案件信息、查获经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血醇检验鉴定报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、辨认笔录、证人邹某某的证言、被害人张某甲、陈某乙、黄某、李某某的陈述、被告人陈某甲的供述与辩解、刑事附带民事调解书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成五人受伤、两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈某甲具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某甲关于对其从轻处罚的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨小萍
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 张晓兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张雪芬
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：????（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；????（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；????（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；????（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；????（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；????（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；????（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；????（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第200号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1967年1月27日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）180号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员张斌德出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日9时40分许，被告人郭某某窜至本市泰安路昌泰菜市场伺机行窃。之后，被告人郭某某在一卖菜摊位处趁被害人王某某买菜不备之机，用其提前准备的金属镊子伸进王某某的外衣口袋内窃的现金25元逃离。当被告人郭某某逃离至该市场路口时，被公安人员抓获，并从其身上扣缴作案工具镊子一把、现金25元。被盗现金25元已退还失主。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有失主王某某的陈述、扣押物品清单及扣押笔录、扣押赃物照片、发还物品清单、抓获经过、辩认现场照片及辩认笔录、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书、人口基本信息表及被告人郭某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、作案工具金属镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 香成雪
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈勤学
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日23时许，被告人何某来到河池市金城江区金城中路印象四季酒店停车场内，约定以220元的价格出售0.5克毒品海洛因给罗某。然后称好一小包海洛因正准备交给罗某时，被民警当场查获。民警从何某身上搜查得两小包毒品海洛因（分别重0.47克、0.75克）、一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重0.08克）、一台黑色电子秤，从罗某身上搜查得人民币220元。
另查明，被告人何某系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、称量、取样、封存笔录、证人罗某、王某、张某的证言、辨认笔录、罗某指认毒资照片、河池市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、光盘一张及制作说明、被告人何某的有罪供述、辨认笔录、指认毒品照片及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某贩卖毒品罪的罪名成立。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，但对于有吸毒情节的贩毒人员，可酌情从轻处罚。因此认定被告人何某贩卖的毒品数量为海洛因1.22克、甲基苯丙胺0.08克。被告人何某已经着手实行贩卖毒品，由于被公安机关查获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法亦可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护公众的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人何某的毒品海洛因1.22克、甲基苯丙胺0.08克、电子秤一台，予以没收。缴获罗健的毒资220元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秀芬