wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申827号
再审申请人（原审第三人）：任玉良，男，1960年3月26日出生，汉族，山东省曹县人，个体业主，现住辽宁省本溪市平山区南地大石子街*号楼。
委托代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:本溪华明建筑工程有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区环山路117-2-2。
法定代表人：袁彬，该公司总经理
被申请人（一审被告、二审上诉人）:本溪富虹房地产开发建筑有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区华山街*栋。
法定代表人：王海龙，该公司经理。
再审申请人任玉良因与被申请人本溪华明建筑工程有限公司、本溪富虹房地产开发建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院(2015)本民一终字第00345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人任玉良申请再审称，一、二审法院对本案的审理和裁判行为均严重违反法定程序。1、任玉良向一审法院递交了有独立请求权第三人参加诉讼的申请，一审法院未确认任玉良系有独立请求权第三人的当事人资格，未对其提出的诉讼请求和事实主张进行审理、判决。2、一、二审法院剥夺任玉良上诉权利，不依法为其办理上诉手续，以及在二审程序中列明任玉良的上诉人地位。3、二审裁判释明“可另行主张权利”超出了二审审理范围，且未对任玉良的上诉请求进行裁判。再审申请人任玉良认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于任玉良提出一审法院未对其提出的诉讼请求和事实主张进行审理、判决问题。经查阅一审卷宗，任玉良参加本案诉讼系经本案被申请人、一审被告本溪富虹房地产开发建设有限公司向一审法院申请追加为本案第三人，任玉良在本案中无独立的诉讼请求，也未缴纳诉讼费，其主张一审法院漏审漏判未对其诉讼请求进行审理判决没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。关于任玉良提出二审法院剥夺其上诉权和未对其上诉请求进行裁判问题。因任玉良系一审被告申请追加的第三人参加本案诉讼，其在本案一审中无独立的诉讼请求，且一审判决其亦未承担民事责任，故其关于享有上诉权的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，任玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任玉良的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 帆
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2469号
原告：李岳，男。
被告：高庆宝，男。
原告李岳诉被告高庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岳到庭参加诉讼，被告高庆宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告向原告借款3万元，并出具欠条一份，约定于2014年末付清，此款经我多次索要，被告借故拖欠至今。现要求被告立即偿还借款3万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月29日，被告因做生意向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付借款3万元。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告给付借款3万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。被告高庆宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆宝于本判决发生法律效力后10日内给付原告李岳借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于美令
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执836号
申请执行人：朱先江，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：姚伟，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：相恒翠，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人朱先江与被执行人姚伟、相恒翠劳务合同纠纷一案中，因被执行人姚伟、相恒翠没有履行生效法律文书确定的义务，现根据本院调查情况，发现被执行人姚伟拥有汽车财产。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人姚伟所有的鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌汽车三辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 珊
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执836号之一
申请执行人：朱先江，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：姚伟，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：相恒翠，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人朱先江与被执行人姚伟、相恒翠劳务合同纠纷一案中，因被执行人姚伟、相恒翠没有履行生效法律文书确定的义务，现根据本院调查情况，发现被执行人姚伟、相恒翠享有拆迁财产。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚伟、相恒翠所有的拆迁补偿款31万元或者查封被执行人姚伟、相恒翠所有的安置房一套，冻结查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年七月十日
书记员 孙 珊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4623号
原告林再励，男，1966年1月28日出生，汉族，住永春县。
被告苏祖树，男，1974年4月15日出生，汉族，住永春县。
原告林再励与被告苏祖树民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告林再励到庭参加诉讼，被告苏祖树经本院公告送达民事诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林再励诉称，2015年6月6日，被告苏祖树因生意经营缺乏资金向原告借款60000元，但被告向原告出具的借条为50000元。借款后，原告向被告催讨借款未果，现请求判令被告苏祖树偿还原告借款50000元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；由本案被告承担本案受理费用。
被告苏祖树均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本案在审理过程中，原告林再励对其主张在举证期限内向本院提供了原告的身份证、借条等证据。本院依职权调取的本案被告苏祖树户籍身份信息。上述证据经庭审审核，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2015年6月6日，被告苏祖树向原告借款50000元。双方没有约定借款利息及还款期限。原告依约以现金形式向被告苏祖树支付了借款，被告苏祖树出具借条1份交给原告收执，并在借条上签名捺指印加以确认。借款后，被告苏祖树没有偿还原告任何款项，致使原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2015年11月10日金融机构人民币贷款基准利率六个月内贷款的年利率是4.35%（即月利率0.3625%）。
本院认为，被告苏祖树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系是双方的真实、自愿的意思表示，应予保护。被告苏祖树应承担还款付息的民事责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告请求被告苏祖树偿还借款及该款自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.35%）计算的利息不违反法律规定，故对于原告关于借款利息部分的请求本院予以支持。被告苏祖树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告苏祖树应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林再励借款50000元及该款自2015年11月10日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苏祖树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1686号
原告郭玉林，男，1962年4月29日生，汉族。
被告王登锋，男，1976年12月23日生，汉族。
原告郭玉林与被告王登锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉林到庭参加诉讼，被告王登锋经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日被告以周转资金困难为由，在原告处借到现金3万元，并约定月息3%，后经原告多次催要，被告予以推拖，至今分文未付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款3万元及利息（至偿还完毕止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王登锋未进行答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系、被告应否承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：被告于2014年7月20日出具的证明一份，证明被告借原告现金三万元，月息是900元。
被告王登锋未进行质证。
被告王登锋未向本院提供证据。
经庭审，原告提供的证据为书证，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告王登锋未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2014年7月20日被告王登锋借原告郭玉林3万元，约定月利率三分，被告分文未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王登锋向原告郭玉林借款30000元，并出具证明条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告返还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中要求被告偿还从2014年7月20日开始至偿还之日的利息（月利率按照二分计算），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登锋于本判决生效后十日内返还原告郭玉林借款本金三万元并支付利息（从2014年7月20日至借款还清之日止，月利率二分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一六年五月三十日
书记员 杨修凯
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执964号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人陈仙娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈仙娥金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人陈仙娥下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人陈仙娥目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人陈仙娥可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执964号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人陈仙娥，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈仙娥金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人陈仙娥下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人陈仙娥目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人陈仙娥可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终351号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖利，男，1987年2月17日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省沭阳县。因非法携带管制刀具，于2008年7月2日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；因赌博，于2012年2月21日被苏州市公安局虎丘分局罚款人民币五百元；因犯寻衅滋事罪，于2012年6月25日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑八个月,2012年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月22日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年11月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人徐杨，女，1993年10月2日生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年11月27日被逮捕，2018年4月20日被取保候审。
原审被告人肖然，男，1989年4月16日生，汉族，小学文化，司机，户籍地江苏省沭阳县。因赌博，于2012年2月21日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因故意毁损财物，于2017年10月22日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪，于2012年6月25日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑七个月,2012年10月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2018年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人肖利、徐杨、肖然犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月6日作出（2018）苏0505刑初44号刑事判决。宣判后，被告人肖利不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月20日晚，被告人肖利乘坐被告人徐杨驾驶的汽车欲从苏州高新区旭辉悦庭小区东门口进入该小区时，因对小区门口负责出入登记的保安孙某不满，被告人肖利首先对孙某实施殴打，后被告人徐杨电话通知被告人肖然等人至现场，并持棍伙同被告人肖利、肖然等人，对孙某以及后续赶到的保安宁某、王某进行殴打，致孙某、宁某、王某不同程度受伤。经鉴定，孙某、宁某的损伤均属人体轻微伤。归案后，被告人肖利、徐杨如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人徐杨处扣押了iPhone7PLUS手机1部；被告人一方对被害人进行了赔偿并取得对方谅解。
上述事实，有经原审法院举证、质证的被告人肖利、徐杨、肖然的供述及辨认笔录，被害人孙某、宁某、王某的陈述及辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人身检查笔录及照片，提取笔录，现场勘验笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，扣押清单及照片，被告人肖利、徐杨、肖然的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、病历资料、谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人肖利、徐杨、肖然共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人肖利、徐杨、肖然积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。被告人肖利、徐杨归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。三被告人赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖利、肖然在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖利、肖然有被行政处罚的劣迹，量刑时一并予以考虑。据此为保护公民人身权利不受侵犯、维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人肖利依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人徐杨依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人肖然依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人肖利有期徒刑十个月；判处被告人徐杨有期徒刑六个月；判处被告人肖然有期徒刑七个月；由公安机关依法处理扣押的手机一部。
上诉人肖利称，其对原审判决认定的事实和证据无异议，但不认为自己的行为构成寻衅滋事罪，请求改判其无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖利、原审被告人徐杨、肖然共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。关于上诉人肖利称其行为不构成寻衅滋事罪的意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人肖利、原审被告人徐杨、肖然均系主犯。上诉人肖利、原审被告人徐杨具有坦白情节，可从轻处罚。上诉人肖利、原审被告人徐杨、肖然赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。上诉人肖利、原审被告人肖然系累犯，应从重处罚。上诉人肖利、原审被告人肖然有劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丁明亮
书 记 员 沈 琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10561号
罪犯景伟平，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）甬刑初字第90号刑事判决，以被告人景伟平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人景伟平（同案被告人）不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省宁波市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2005年8月3日以（2005）浙刑一复字第97号刑事裁定判决书，改判被告人景伟平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为；经本院0次裁定，减去有期徒刑年个月。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于xxxx年xx月xx日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员xxx出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官xxx出庭履行职务，罪犯景伟平，证人xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯景伟平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯景伟平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯景伟平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯景伟平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯景伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，能参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯景伟平在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景伟平准予减刑一年二个月（刑期自2011年04月08日起至2030年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10561号
罪犯景伟平，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）甬刑初字第90号刑事判决，以被告人景伟平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人景伟平（同案被告人）不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省宁波市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2005年8月3日以（2005）浙刑一复字第97号刑事裁定判决书，改判被告人景伟平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为；经本院0次裁定，减去有期徒刑年个月。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官XXX出庭履行职务，罪犯景伟平，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯景伟平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯景伟平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯景伟平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯景伟平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯景伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，能参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯景伟平在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景伟平准予减刑一年二个月（刑期自2011年04月08日起至2030年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4728号
原告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地：杭州市潮王路218号2楼。
法定代表人：陈烟土，董事长。
委托代理人：章红霞，系公司员工。
委托代理人：陶雪萍，系公司员工。
被告：林厚平，1965年7月27日。
本院在审理浙江新南北物业管理有限公司诉被告林厚平物业服务合同纠纷一案中，于2015年4月12日通知浙江新南北物业管理有限公司在七日内预交案件受理费。但浙江新南北物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年五月九日
书 记 员 范书荟
浙江省台州市路桥区�民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路金民初字第5号
原告梁甲。
委托代理人梁乙。
被告牟某某。
原告梁甲与被告牟某某为道路交通事故损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年12月24日立案受理，依法由代理审判员马武
军适用简易程序，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原
告梁甲委托代理人梁乙、被告牟某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告梁甲诉称，2008年9月25日，被告牟某某驾驶其本人
所有的的宁b×××××号重型普通货车，从路桥区金清镇驶
往横街镇洋屿村方向，在途径××东方大道与绿田大道交叉路
口，当时原告梁甲驾驶三轮车途径该路口，看到信号灯为绿灯
，就自西往东某某，与由南往北超速直行闯红灯的�告牟某某
驾驶的车辆发生碰撞，造成原告梁甲及妻子梁乙受伤。当即原
告被送往台州医院路桥院区抢救，住院治疗，诊断为：特重型
颅脑损伤、右肩胛骨及锁骨骨折、l1、2推体左侧横突骨折、
右足皮肤挫裂伤等。案经路桥交警大队认定：因交叉路口没有
监控设施，无法确认原、被告的交通违法行为，不能作出具体
责任认定。后在2009年7月28日原告诉至法院，（2009）台路
某某字第1237号民事判决书在案。原告的伤情在原告第一次诉讼中经绍兴文理学院司某某定所鉴定，原告遗留脑外伤致精神
障碍（轻度）等症，已构成七级伤残和三个十级伤残。对于尿
崩症，根据原告病情及医嘱，原告应继续长期服用治疗和控制
尿崩症的药物，故原告在第一次诉讼中撤回对尿崩症十级伤残
赔偿金的请求，法院判决中，明确原告服用醋酸去氨加压素片
的后续药费用待实际发生后再另行主张，故原告在现已实际发
生医疗费后即径行重新起诉。为了保护原告的合法权益，依照
有关法律规定，特此起诉。现变更诉讼请求：撤回2009年8月1
6日的挂号诊疗费4元，请求判令被告迅速偿付医疗费9849.18
元，交通费500元、误工费1775元（25天＊71元／天），合计1
2124.18元。并要求今后的医药费一次性赔偿给原告。
被告牟某某辩称，未实际发生的医药费不予赔偿，其他
的请求法庭依法判决。
经审理查明，2008年9月25日，被告牟某某驾驶其本人所
有的的宁b×××××号重型普通货车，从路桥区金清镇驶往
横街镇洋屿村方向，在途径××东方大道与绿田�道交叉路口
，由南往北直行时与由西往东方向驶来的由原告梁甲驾驶的三
轮车发生碰撞，造成原告梁甲及乘坐人梁乙受伤的交通事故。
台州市公安局交通警察支队路桥大队对该交通事故的现场勘查
，当事人的陈述证据收集，均不能确认各方当事人的交通违法
行为，即无法查证本次交通事故事实，故不作出具体责任认定
。（2009）台路某某字第1237号民事判决书认定：原告遗留有
尿崩症，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。
上述事实，有身份证、交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、医疗证明书、交通费票据、民事判决书及原、被告
的陈述等证据所证实。
本院认为，被告牟某某驾驶其所有的宁b×××××号重
型普通货车与原告梁甲驾驶的三轮车（安�有动力）发生碰撞
，致原告梁甲受伤，事实清楚。原告遗留有尿崩症，现该费用
已实际产生，原告要求被告赔偿，应予支持。本院确认原告的
损失有：1、医疗费用9849.18元。1、误工费，原告要求门诊2
5次，每天按71元计算，共计人民币1775元。本院认为门诊买
药并不必然导致当天误工，故酌定误工费为1000元。⑦交通费
，原告主张交通费500元，根据原告病情及治疗实际情况酌情
予以考虑，以300元为宜。综上，原告的合理损失为人民币111
49.18元。关于责任比例，因原告梁甲、被告牟某某对本次交
通事故的发生均具有过错，根据本案交通事故发生的实际情况
及发生交通事故的原因力比例，并参考原告第一次起诉后本院
作出的（2009）台路某某字第1237号民事判决书，酌情确定被
告牟某某承担65%的赔偿责任，原告梁甲应自负35%损失。故被
告牟某某需赔偿原告人民币7246.97元（原告合理损失11149.1
8元＊65%）。原告主张的后续用药费虽有医院证明需要服用醋
酸去氨加压素片，但未实际发生，且原告也无证据证明用药剂
量和服用时间，故后续用药费可待实际发生后再另行主张。综
上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告牟某某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿
原告梁甲医疗费、误工费、交通费等合计人民币7246.97元。
二、驳回原告梁甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告牟某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案
件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35）。
代理审判员 马武军
二〇一一年一月十八日
代书 记员 王 希
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4937号
原告：梁某某，女，1974年10月15日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：曲某某，男，1974年6月6日生人，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告梁某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加了诉讼，被告曲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告经人介绍于1994年办理结婚仪式，于1996年补办结婚登记，婚后感情一般，生育一名男孩曲家良（已经成年），由于双方性格不投，时常因家务琐事口角打仗，尤其是被告经常酗酒，致使夫妻感情不和，双方已经分居3年，2013年5月原告曾起诉离婚，后撤诉，双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂，原告无奈，故诉至人民法院，要求与被告离婚。诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供了农安县巴吉垒镇和平村民委员会证明两份，意在证明原被告系夫妻关系，结婚登记证丢失，原被告已分居3年。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年同居，于1996年补办结婚登记，婚后感情一般，生育一名男孩曲家良（已经成年）。后由于双方性格不投，时常因家务琐事口角打仗，于2011年分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，要求与被告离婚。
本合议庭认为：原、被告因感情不和分居已经超过两年，应认定原被告感情能够已完全破裂，故本合议庭对原告的离婚请求予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告曲某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 韩 超
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终285号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1970年10月3日出生，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月15日作出（2018）晋0923刑初37号刑事判决。判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年12月初的一天，被告人刘某在代县上馆镇鼓楼附近以人民币90元的价格向聂占军出售一包土制海洛因；2017年12月14日下午15时许，被告人刘某在××县附近以人民币94元的价格向聂占军出售一包土制海洛因。当日，刘某被代县公安局民警抓获，并查获疑似土制海洛因毒品四包。经代县质量技术监督检验测试所和忻州市公安局司法鉴定中心对扣押的四包疑似毒品称重及鉴定：查获的疑似毒品净重共计0.2578g,均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证、书证、鉴定结论、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘某之辩护人在庭审中的辩护意见法庭已充分考虑，根据被告人刘某之认罪态度、犯罪情节等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；二、随案移送被告人刘某的ViVOX6黑色手机一部，依法予以没收，并上缴国库。判后，被告人刘某不服，以原判量刑重为由，提出上诉。
二审查明的事实及证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人刘某所提原判量刑重的理由，原审法院根据查明的事实对其在法定幅度内量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘泳江
审判员郎丽英
审判员侯亮
二〇一八年八月三日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终285号原公诉机关山西省代县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1970年10月3日出生，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月15日作出（2018）晋0923刑初37号刑事判决。判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年12月初的一天，被告人刘某在代县上馆镇鼓楼附近以人民币90元的价格向聂占军出售一包土制海洛因；2017年12月14日下午15时许，被告人刘某在××县附近以人民币94元的价格向聂占军出售一包土制海洛因。当日，刘某被代县公安局民警抓获，并查获疑似土制海洛因毒品四包。经代县质量技术监督检验测试所和忻州市公安局司法鉴定中心对扣押的四包疑似毒品称重及鉴定：查获的疑似毒品净重共计0.2578g,均检出海洛因成分。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证、书证、鉴定结论、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘某之辩护人在庭审中的辩护意见法庭已充分考虑，根据被告人刘某之认罪态度、犯罪情节等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；二、随案移送被告人刘某的ViVOX6黑色手机一部，依法予以没收，并上缴国库。判后，被告人刘某不服，以原判量刑重为由，提出上诉。二审查明的事实及证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人刘某所提原判量刑重的理由，原审法院根据查明的事实对其在法定幅度内量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员郎丽英审判员侯亮二〇一八年八月三日书记员张敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更1006号
罪犯金中宝，男，1977年1月9日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2015年7月15日作出（2015）金刑初字第272号刑事判决，以罪犯金中宝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年9月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年4月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金中宝予以减刑的建议。本院于2018年7月27日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯金中宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯金中宝的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金中宝服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯金中宝减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期自2015年1月17日起至2021年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 许其睿
审判员 张国华
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔强，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔幼丽，女，汉族，1956年7月30日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐帅，男，汉族，1986年6月2日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
法定代理人：孔幼丽，女，汉族，1956年7月30日出生，住河南省宁陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔伟，女，汉族，1961年8月7日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁陵县金刚酒店。住所地：河南省宁陵县新吾北路。
经营者：石杰。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：解圣梅，女，汉族，住河南省宁陵县。
再审申请人孔强因与被申请人孔幼丽、齐帅、孔伟、宁陵县金刚酒店及一审被告、二审被上诉人解圣梅合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孔强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔强，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔幼丽，女，汉族，1956年7月30日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐帅，男，汉族，1986年6月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。法定代理人：孔幼丽，女，汉族，1956年7月30日出生，住河南省宁陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔伟，女，汉族，1961年8月7日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁陵县金刚酒店。住所地：河南省宁陵县新吾北路。经营者：石杰。委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：解圣梅，女，汉族，住河南省宁陵县。再审申请人孔强因与被申请人孔幼丽、齐帅、孔伟、宁陵县金刚酒店及一审被告、二审被上诉人解圣梅合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孔强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月二十四日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1966号
上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1946年4月2日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）：韩玉双，女，1970年9月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）：韩玉艳，女，1974年3月7日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博双凤陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区双沟乡十里村。
法定代表人：ＸＸ新，董事长。
委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。
上诉人刘淑英、韩玉双、韩玉艳因与被上诉人淄博双凤陶瓷有限公司（以下简称“双凤陶瓷公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑英、韩玉双、韩玉艳上诉请求：查明事实，依法改判。事实及理由：2016年11月11日韩其斌被认定工伤时起，被上诉人未明确拒绝支付工伤待遇，2016年12月份劳动仲裁时，丧葬补助金也属于工伤范围，只是上诉人未提及，因此2017年1月20日仲裁裁决作出时，仲裁时效依法中断并重新计算。综上，2018年1月8日上诉人主张丧葬费时未超一年仲裁时效，其主张符合法律规定。
刘淑英、韩玉双、韩玉艳向一审法院起诉请求：双凤陶瓷公司依法支付：一、丧葬补助金29160.00元；二、2017年2月至12月供养亲属抚恤金12355.20元，自2018年1月起按月支付1192.20元，至其丧失供养条件，数额随国家政策适时调整。
一审法院认定事实：2016年7月4日，双凤陶瓷公司职工韩其斌下班途中发生交通事故死亡，2016年11月11日淄川区人力资源和社会保障局认定韩其斌受到的事故伤害为工伤。刘淑英系韩其斌之妻，韩玉双、韩玉艳系韩其斌之女。另查明，2016年12月12日刘淑英、韩玉双、韩玉艳向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双凤陶瓷公司自2016年7月开始支付供养亲属抚恤金。川劳人仲案字[2017]第87号生效仲裁裁决书裁决双凤陶瓷公司支付刘淑英2016年8月至2017年1月供养亲属抚恤金6739.20元，自2017年2月起按月支付刘淑英供养亲属抚恤金1123.20元，至其丧失供养条件，该数额随国家政策适时调整。一审法院认为，关于丧葬补助金的仲裁时效，从2016年11月11日韩其斌被认定为工伤时起，刘淑英、韩玉双、韩玉艳就应当知道其权利受到侵害，就有权主张权利。但刘淑英、韩玉双、韩玉艳至2018年1月才第一次提出该项请求，已经超过一年。刘淑英、韩玉双、韩玉艳先前在川劳人仲案字[2017]第87号工伤待遇纠纷案中并未涉及丧葬补助金，该请求从未被提出，因此不发生中断的效果。关于供养亲属抚恤金，川劳人仲案字[2017]第87号生效仲裁裁决已经做出处理，且已经载明数额随国家政策适时调整，该数额调整无需另行仲裁、诉讼。刘淑英、韩玉双、韩玉艳诉讼主张重复，不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、驳回刘淑英、韩玉双、韩玉艳要求淄博双凤陶瓷有限公司支付丧葬补助金29160.00元的诉讼请求；二、驳回刘淑英要求淄博双凤陶瓷有限公司支付2017年2月至12月的供养亲属抚恤金12355.20元，自2018年1月起按月支付供养亲属抚恤金1192.20元，至其丧失供养条件，数额随国家政策适时调整的起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由刘淑英、韩玉双、韩玉艳负担。
二审中，双方均未有新证据提交。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘淑英、韩玉双、韩玉艳关于丧葬补助金的诉讼主张是否超过仲裁时效问题。涉案丧葬补助金的仲裁时效应从2016年11月11日韩其斌被认定为工伤之日起计算一年，但上诉人至2018年1月方才提出相关诉求，明显超出法定时效期限，原审判决认定正确，对上诉人主张被上诉人双凤陶瓷公司支付丧葬补助金的请求，本院依法不予支持。二审时，上诉人虽主张仲裁期间要求的工伤待遇应包括丧葬补助金的抗辩理由，但未提交证据加以证明，故对其该项上诉理由依法不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人刘淑英、韩玉双、韩玉艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马士军
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 董迎硕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟孟林，男，1967年11月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司。住所：吉林省长春市绿园区锦西路***号。
法定代表人：徐银林，该公司总经理。
再审申请人迟孟林因与被申请人中国水利水电第一工程局有限公司(以下简称水电公司)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟孟林申请再审称，原审判决认定事实不清，没有法律依据。1.工伤包含安全生产事故伤害；2.《企业职工伤亡事故登记表》明确记录事故发生原因，系违章作业，就是安全生产事故；3.上报安全生产事故是水电公司的责任，证据应由其保管。水电公司不提供证据，应承担不利后果；4.迟孟林是2003年9月15日在生产中受到的事故伤害，伤亡事故登记是按1991年2月公布的《企业职工伤亡事故报告和处理规定》进行登记的，无须上报政府安全部门认定，这个登记表就是安全生产事故证据；5.原审中水电公司没有提供任何证据证明迟孟林的工伤不属于安全生产事故，但承认是工伤，应认定为安全生产事故；6.依据民事诉讼证据规定，本案事实无须举证；7.迟孟林所主张的民事赔偿项目只是填补工伤保险赔偿项目没有得到赔偿的项目，应予以支持。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持迟孟林的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤职工到统筹地区之外就医所需要的食宿费、交通费从工伤保险基金中支付。水电公司已缴纳了工伤保险，迟孟林的各项工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。另迟孟林虽系工伤，但《企业职工伤亡事故登记表》不足以认定迟孟林的工伤系因安全生产事故造成，原审判决对迟孟林提出要求水电公司支付在2017年4月6日至2017年4月16日其外出治疗期间的伙食补助费1000元、住宿费300元等请求未予支持，并无不当。迟孟林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟孟林的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年四月十日
书 记 员 姜 薇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海平，男，1972年7月20日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄丰泰防腐保温工程有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区创业路。
法定代表人：边志利，经理。
委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。
再审申请人王海平因与被申请人石家庄丰泰防腐保温工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海平申请再审称，原审认定事实错误，被申请人应支付剩余工程款。《建设工程分包合同》及《协议书》足以认定盛欣的行为系职务行为，已构成表见代理，被申请人负有支付申请人工程款的义务。原审根据被申请人支付28万元的证据，认定其已支付全部工程款错误，此款项并非中国十五冶金建设有限公司承揽项目的工程款。
本院审查认为，申请人王海平与盛欣签订的《协议书》中并没有被申请人石家庄丰泰防腐保温工程有限公司的公章，事后亦未得到被申请人的追认。申请人依据该协议书向被申请人主张权利，证据不足。据此，原审结合“投诉书”载明的尚欠工资数额和申请人已收到的款项情况，判决驳回申请人诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上，王海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王海平的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年四月四日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更314号
罪犯米通海，男，1993年11月8日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市人民法院于2014年4月9日作出（2013）同刑终字第124号刑事判决，以被告人米通海犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年3月2日至2024年3月1日止。该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2023年4月1日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯米通海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯米通海共获监狱表扬4次，余301分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵犯人身权利之暴力性犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯米通海减刑八个月，刑期至2022年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更314号罪犯米通海，男，1993年11月8日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市人民法院于2014年4月9日作出（2013）同刑终字第124号刑事判决，以被告人米通海犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年3月2日至2024年3月1日止。该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2023年4月1日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯米通海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯米通海共获监狱表扬4次，余301分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵犯人身权利之暴力性犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯米通海减刑八个月，刑期至2022年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终64号
上诉人（原审被告）：中山市圣景光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲显龙螺沙吉围大道横二路6号之2。
法定代表人：李小华。
被上诉人（原审原告）：湖北丰缘科技股份有限公司，住所地湖北省松滋市王家桥镇麻水社区（原麻水乡政府）。
法定代表人：杜兴华，该公司总经理。
上诉人中山市圣景光电科技有限公司因与被上诉人湖北丰缘科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。
中山市圣景光电科技有限公司上诉�，本案上诉人、被上诉人对管辖法院及合同履行地没有约定，一审法院直接认定双方买卖合同的履行地为原告仓库没有法律依据。依据《民诉法解释》第十八条规定，应以买卖合同接收货币一方为合同履行地，即在上诉人与被上诉人买卖合同中接收货币的一方为上诉人。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
湖北丰缘科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人分别于2016年11月15日、30日签订的两份《灯具采购合同》中约定的“从合同签订之日起……所有产品必须到丰缘科技公司仓库”等内容，不足以认定此系双方当事人约定的合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案湖北丰缘科技股份有限公司起诉请求由中山市圣景光电科技有限公司赔偿损失134427.44元，该请求并非给付货款，争议标的为其他标的，履行义务一方中山市圣景光电科技有限公司所在地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均为中山市圣景光电科技有限公司所在地的广东省中山市古镇镇海洲显龙螺沙吉围大道横二路6号之2，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由广东省中山市第二人民法院管辖。一审法院将双方当事人在合同中约定的到货地点认定为合同约定的履行地点欠缺事实和法律依据，应予纠正�
综上，中山市圣景光电科技有限公司提出的上诉请求成立，应予支持；原裁定错误，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初1596号民事裁定；
二、本案移送广东省中山市第二人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年九月十一日
书记员 卢文倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1448号
罪犯赵勇，男，汉族，1978年3月31日出生于黑龙江省绥棱农场，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2002年12月11日作出（2002）垦刑初字第37号刑事判决，认定被告人赵勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年4月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分558分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵勇的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1160号
原告：王某，住庄浪县。
被告：程某，住庄浪县。
原告王某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由王某负担。
审判员贺军旗
二0一八年六月二十八日
书记员郭艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1160号原告：王某，住庄浪县。被告：程某，住庄浪县。原告王某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由王某负担。审判员贺军旗二0一八年六月二十八日书记员郭艳霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11048号
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司。
法定代表人朱建中。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。
被告林承丰。
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告林承丰物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2007年1月至2013年12月的物业服务费人民币3，830.40元（0.35元／月／平方米＊112.08平方米＊60个月＋0.55元／月／平方米＊112.08平方米＊24个月）；2、承担本案诉讼费。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托代理人焦春伟、被告林承丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该房屋提供物业服务期间，被告拖欠原告2007年1月至2013年12月的物业服务费3，830.40元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2007年1月至2013年12月的物业服务费3，830.40元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林承丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司2007年1月至2013年12月的物业服务费3，830.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林承丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年四月十四日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01174号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州瑞龙制药股份有限公司。住所地：河南省荥阳市北邙工业园。
法定代表人：陈延，该公司董事长。
委托代理人：王玉林，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王珑，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷渤海，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人郑州瑞龙制药股份有限公司（以下简称瑞龙公司）因与被申请人王珑、殷渤海合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞龙公司申请再审称：（一）生效判决认定事实的主要证据未经质证。二审中，王珑提供两份证人证言，该证据依法不属于新证据，不应采信。且该证据在一审举证期限内未提交，未经一、二审质证，无法查明证人证言的真实性。（二）生效判决认定基本事实缺乏证据证明。王珑提供的证据不能证明殷渤海的行为构成表见代理。“收条”没有瑞龙公司的公章，且殷渤海不是瑞龙公司员工。所谓“特定场所”并非瑞龙公司经营场所，无法认定王珑属于善意相对人，也无法认定殷渤海的行为是职务行为，瑞龙公司不应承担清偿责任。综上，瑞龙公司依法申请再审。
本院认为：2012年4月，殷渤海接收王珑康心养生壶并出具收条，认可代销价值2430元康心养生壶未付款的事实，落款为“郑州瑞龙制药股份有限公司、殷渤海”。一审庭审中，针对“殷渤海是不是被告公司的员工？”的询问，瑞龙公司回答：“以前是，2013年2月份不在公司干了，离开公司。”因此，生效判决认定殷渤海在2012年4月以瑞龙公司工作人员身份接收王珑送货并出具收条的行为系职务行为，并对王珑要求瑞龙公司支付代销款的诉请予以支持并无不当。
综上，瑞龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州瑞龙制药股份有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵永利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02599号
原告：陈大强，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：夏永睿，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈大强诉被告夏永睿房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈大强的委托代理人陆宁到庭参加诉讼，被告夏永睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大强诉称：夏永睿系宣城市区美都新城4幢1601室房屋所有人。2014年5月16日，双方签订房屋买卖合同及协议1份，协议第一条约定，夏永睿自愿将美都新城X幢XXXX室房屋出售给陈大强，价款为65万元，陈大强已支付39万元；第二条约定，房屋所有设施，陈大强以3.5万元的价格购买且费用已结清；第三条约定，该房屋在银行的按揭款26万元由陈大强付清；第四条约定，夏永睿无条件帮助陈大强办理房屋的按揭付款及房屋过户相关手续。协议签订后，陈大强按约支付了上述款项，并付清了按揭款，后多次要求夏永睿协助办理过户手续遭到拒绝。陈大强请求判令：1、夏永睿立即协助陈大强办理宣城市宣州区美都新城4幢1601室房屋过户手续；2、本案诉讼费有夏永睿承担。
陈大强为证实其主张向本院提交以下证据：一、陈大强身份证复印件1份，证明陈大强的身份情况；二、房屋买卖合同及协议复印件各1份，证明双方签订买卖合同实施及约定情况；三、收条复印件2份，证明陈大强支付款项情况；四、银行业务凭证复印件4份、借记卡对账单复印件1份，证明陈大强已经付清房屋的按揭贷款。
夏永睿未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年2月13日，陈大强与夏永睿签订《房屋买卖合同》1份，约定夏永睿将位于宣城市区昭亭南路美都新城X幢XXXX室以65万元的价格出售给陈大强。同年5月16日，双方又签订补充协议1份，协议约定：1、夏永睿将位于宣城市美都新城4幢1601室住房以65万元的价格出售给陈大强，陈大强已支付39万元；2、房屋内所有设施，陈大强以3.5万元的价格购买且费用已结清；3、夏永睿在中国农业银行该房屋的按揭贷款26万元由陈大强支付；4、夏永睿将无条件帮助陈大强办理该房的按揭贷款、房屋过户等相关手续。2014年9月11日，陈大强依约还清夏永睿上述房产在中国农业银行的按揭贷款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈大强与夏永睿签订《房屋买卖合同》及补充协议后，陈大强按约履行了合同及协议确定的义务，夏永睿亦应履行相应的义务即协助陈大强办理产权过户手续。陈大强诉请判令夏永睿协助其办理宣城市宣州区美都新城4幢1601室房屋过户手续，有事实及法律依据，本院予以支持。被告夏永睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永睿于本判决生效之日起十日内协助原告陈大强办理位于安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城X幢XXXX室房产的产权过户手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告夏永睿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 左弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2599号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永，男，汉族，1976年1月22日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人：朱春生，该公司经理。
一审被告：王秀利（系死者李志勇之妻），女，汉族，1981年3月3日出生，住河北省衡水市阜城县。
一审被告：李广忠（系死者李志勇之父），男，汉族，1952年8月7日出生，住河北省衡水市阜城县。
一审被告：董振菊（系死者李志勇之母），女，汉族，1956年3月25日出生，住河北省衡水市阜城县。
一审被告：李正阳（系死者李志勇之长子），男，汉族，2004年9月1日出生，住河北省衡水市阜城县。
一审被告：李馨妍（系死者李志勇之长女），女，汉族，2012年10月24日出生，住河北省衡水市阜城县。
再审申请人王永因与被申请人衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司），一审被告王秀利、李广忠、董振菊、李正阳、李馨妍运输合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永申请再审称，生效判决适用法律错误。本案虽系运输合同纠纷，但李志勇将车辆挂靠在康达公司名下进行运输经营，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，康达公司应当对本案承担连带赔偿责任，故请求对本案再审。
本院经审查认为，涉案《货物运输协议书》系王永与李志勇签订，康达公司不是运输合同的相对人，生效判决判令李志勇继承人承担赔偿责任并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王永的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2599号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永，男，汉族，1976年1月22日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。法定代表人：朱春生，该公司经理。一审被告：王秀利（系死者李志勇之妻），女，汉族，1981年3月3日出生，住河北省衡水市阜城县。一审被告：李广忠（系死者李志勇之父），男，汉族，1952年8月7日出生，住河北省衡水市阜城县。一审被告：董振菊（系死者李志勇之母），女，汉族，1956年3月25日出生，住河北省衡水市阜城县。一审被告：李正阳（系死者李志勇之长子），男，汉族，2004年9月1日出生，住河北省衡水市阜城县。一审被告：李馨妍（系死者李志勇之长女），女，汉族，2012年10月24日出生，住河北省衡水市阜城县。再审申请人王永因与被申请人衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司），一审被告王秀利、李广忠、董振菊、李正阳、李馨妍运输合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永申请再审称，生效判决适用法律错误。本案虽系运输合同纠纷，但李志勇将车辆挂靠在康达公司名下进行运输经营，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，康达公司应当对本案承担连带赔偿责任，故请求对本案再审。本院经审查认为，涉案《货物运输协议书》系王永与李志勇签订，康达公司不是运输合同的相对人，生效判决判令李志勇继承人承担赔偿责任并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年九月二十二日书 记 员  李淑静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更999号
罪犯郑永为，男，汉族，1987年8月22日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2014年5月22日作出（2014）木刑初字第27号刑事判决，认定被告人郑永为犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑永为在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑永为减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯郑永为在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分333分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑永为在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑永为的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年11月20日起至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1965号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王建均，男，1974年8月8日生，汉族，住四川省南充市西充县。
委托诉讼代理人：谢松林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区滨江中路一段236号。
法定代表人：陈锦石。
委托诉讼代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。
上诉人王建均与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司（以下简称中南公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302号民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建均以双方庭外和解为由，于2017年10月31日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，王建均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王建均撤回上诉。一审判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3110.00元，减半收取1550.00元，由上诉人王建均负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 凌鸿雁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02795号
原告程×，女，1979年7月15日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告涿州新友建材有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园路西坛村。
法定代表人何云飞，男，无业。
被告邵×，男，1979年5月17日出生。
原告程×（以下简称原告）与被告涿州新友建材有限公司（以下均简称新友公司）、邵×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告称其于2012年3月起开始为邵×承包的涿州市新友建材有限公司发包的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房项目二期C地块8东楼的外墙保温工程提供劳务，务工时间为35天，每天劳务费200元，新友公司及邵×均未支付，故诉至法院追讨劳务费。经本院要求，程×未在指定期间到庭。
经查，2012年2月，涿州市新友建材有限公司（以下简称新友公司）作为发包人与邵×签订了《施工合同书》，内容为新友公司将崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期地块8栋楼外墙外保温贴板、打钉、挂网，外墙涂料两大项；腰线按延米另算，其它造型含保温内，包括工具、工具含推车、灰锅、手头工具，不含大型提升机、运输交通工具（1、两大项为外保温24元，2、涂料12元）此包为轻包工人工资，不含材料费；工程总造价为综合平米人工费单价为36元每平方米，开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2012年年底；工程价款支付方式为工人进场后7天，按每人每天借支生活费25元，每逢收秋、收麦期间甲方支付乙方完成工程量的70%-80%的工人工资，总体工程结束完成后一次性甲方支付工人工资全款，全部工程留2万元质保金，一年内无质量问题付清2万元质保金。
审理中，案外人刘×1向本院陈述称，刚开始是邵×找到自己，由自己组织人员施工，与自己口头约定单价每平方米23元，按照实际施工面积乘以以上单价进行结算，因工程进展缓慢，经常窝工，自2012年5月份，双方口头协议按天数计算。邵×对此不予认可，称双方约定的价格为17元每平方米，原告是刘×1雇佣的，自己与刘×1、张×、郭×等人是分包关系，对此，向本院提交了2012年3月10日，邵×与王×、郭×、张×、刘×1等人签订的《各班组保证价格》，约定1号楼每平方米综合价不得高于17元，2号楼每工不得高于160元工价，3号楼每平米综合价不得高于17元，5号楼每平方米综合价不得高于17元。刘×1和张×对《各班组保证价格》真实性表示认可，但称双方之后另有口头约定。
邵×还称与刘×1等人签订过安全责任书，刘×1对此表示认可。经原告方申请，证人汪×出庭作证称，自2012年3月到7月，刘×1、张×、郭×在南皋包工，证人是通过郭×介绍的，郭×说包工，后来给证人说按天数计算每天200元，郭×给过证人一×，大概给了2万元，肖×、肖×等人也在郭×组干活，郭×委托证人给×。
2012年8月17日，刘×1用“刘×品”的名与邵×签订了《保温结算单》三份，其一确认C2-2号楼住宅应完成保温面积2623.85平方米，扣除一层没有到位61.88平方米，实际完成保温面积2561.97平方米，结算单底部用圆珠笔在备注处注明：“2012年8月17号还剩61.88平方米没做到位，8月17日以前产生的零工由保温板组扣除”；其二确认C2-5号楼应完成保温面积3783.3平方米，一层没到位121.48平方米，实际完成保温面积3661.82平方米，结算单底部的备注处用圆珠笔注明：“2012年8月17日还剩121.48平方米没完成，8月17日以前产生修补零工由保温班组扣除”，其三确认V2-12号楼应完成保温面积2420.17平方米，扣除没完成保温面积电梯口133.6平方米及一层没到位75.8平方米，实际完成2210.7平方米，备注处注明：“2012年8月17日还剩余209.4平方米没完成，8月17号以前产生的修补零工由保温班组扣除”。
邵×同一天还与张×、王×、郭×、张×、崔×、周×等人签订了保温结算单，确认各班组实际完成的工作量。
2012年9月5日，新友公司法定代表人何云飞代表公司与邵×签订了结算单，对崔各庄乡南皋组团定向安置房项目二期C2地块保温工程项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、9号楼、12号楼进行了结算，审理中，邵×确认新友公司已按照上述结算单向其结清了工程款。
2013年1月18日，邵×出具证明，内容为：“兹证明由北京城建亚泰建设工程有限公司总承建，由涿州新友保温建材有限公司分包外墙保温工程的北京市朝阳区崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地，张×、刘×1、汪×、郭×等人为代表的工人于2012年3月-7月在该工地2号楼、5号楼干活，从事外墙保温工程作业施工，此情况属实。零工问题未处理解决，另有两万元争议。特此证明”。
2013年3月27日，邵×出具证明，确认原告在崔各庄乡南皋村定向安置房C区工地干活。
邵×称已与刘×1、张×结清，向本院提交了2012年4月13日刘×1给邵×出具的收条，内容为：“2号、5号工人工资67935元（陆万柒仟玖佰叁拾伍元）。”刘×1对此真实性表示认可，但不认可双方已结清。
邵×还向本院提交了借支单，显示2012年4月6日或8日，刘×1借支四千五百元，刘×1称上述款为生活费。
经本院要求，原告刘×1出庭陈述称，刘×1叫自己到崔各庄南皋组团项目工地的，刘×1给自己说按天算工钱，一天180元，自己分别在2号楼、5号楼和12号楼都干过活，平时都是刘×1在给自己安排活并记工，自己不认识邵×，也不知道刘×1和邵×之间是什么关系。
本院认为，根据《各班组保证价格》、《保温结算单》、《收条》等证据及相关人员陈述，本院认为邵×将其所承包的部分劳务分包给了刘×1、张×及郭×等人，邵×与刘×1等人之间形成劳务分包合同关系，刘×1、张×及郭×等人各自组织包括原告在内的务工人员进行了施工。原告与邵×之间不存在劳务（雇佣）合同关系。邵×虽出具了证明，确认原告在涉案工地干活，但原告干活既不受新友公司支配，也不受邵×支配，原告也未从新友公司或邵×处领取过劳动报酬，故该证明并不能证明双方之间存在劳务（雇佣）合同关系。故对原告以劳务（雇佣）合同关系为由向邵×以及涿州新友建材有限公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告程×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭玉房
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1018号
原告袁某甲，男，汉族，1941年10月5日出生，居民。
原告卜某某，女，汉族，1947年8月5日出生，居民。
被告袁某乙，男，汉族，1966年12月22日出生，居民。
原告袁某甲、卜某某与被告袁某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员赵卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲、卜某某到庭参加了诉讼。被告袁某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲、卜某某诉称，二原告系夫妻关系，被告系其儿子，2010年，原告卜某某得了脑干梗，生活不能自理，依靠原告袁某甲负责照顾。由于二被告年迈，原告卜某某每月需要医药费用，但被告不按时给付医药费用。故诉至法院，要求被告从2016年2月开始每月给付二原告150元医药费。
被告袁某乙未答辩。
经审理查明，原告袁某甲、卜某某系夫妻，被告袁某乙系其儿子，2010年，原告卜某某患有脑干梗，生活不能自理。被告袁某乙每月给付二原告赡养费100元。上为本案事实。
上述事实由原告陈述及原告提供安阳县人民医院检查报告单予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告体弱多病，失去劳动能力，生活陷入困难，被告作为儿子，依照法律规定，应当履行对父母赡养扶助义务。故二原告要求被告给付医药费，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告从2016年2月份开始给付医疗费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某乙于本判决生效之日起每月10日之前给付原告袁玉海、卜某某医药费150元，从2016年2月份开始给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵卫军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 锐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00486号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人靳某某，男，汉族，小学文化，货车司机。2015年4月1日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
辩护人钞希烨，陕西尊尚律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年4月1日4时55分许，被告人靳某某驾驶豫RF91**／豫RG7**（挂）重型半挂车由南向北行驶至榆林包茂高速下行线287km＋800m处时与前方同向行驶的李某某驾驶的蒙KFQ0**小型轿车发生追尾，造成蒙KFQ0**小型轿车驾驶员李某某受伤、乘员孙某某死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。榆林市交警支队高交五大队2015第012号事故认定书认定：靳某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条之规定，根据《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第一项规定：靳某某应当承担事故的全部责任。上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人靳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人靳某某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。辩护人钞希烨的辩护意见是，事故发生后，被告人靳某某主动拨打110报警电话和120急救电话，交警来到现场后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年4月1日4时55分许，被告人靳某某驾驶豫RF91**／豫RG7**（挂）重型半挂车由南向北行驶至榆林包茂高速下行线287km＋800m处时与前方同向行驶的李某某驾驶的蒙KFQ0**小型轿车发生追尾，造成蒙KFQ0**小型轿车驾驶员李某某受伤、乘员孙某某死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。榆林市交警支队高交五大队2015第012号事故认定书认定：靳某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条之规定，根据《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第一项规定：靳某某应当承担事故的全部责任。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
被告人靳某某在侦查阶段的供述，证明2015年4月1日4时55分许，我驾驶豫RF91**／豫RG7**（挂）重型半挂车由南向北行驶至榆林包茂高速下行线287km＋800m处时与前方同向行驶的李某某驾驶的蒙KFQ0**小型轿车发生追尾，造成蒙KFQ0**小型轿车驾驶员李某某受伤、乘员孙某某死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，我随即拨打了110报警电话和120急救电话。
2、被害人李某某的陈述，证明2015年4月1日4时55分许，靳某某驾驶豫RF91**／豫RG7**（挂）重型半挂车由南向北行驶至榆林包茂高速下行线287km＋800m处时与前方同向行驶的我驾驶的蒙KFQ0**小型轿车发生追尾，造成蒙KFQ0**小型轿车驾驶员我受伤、乘员孙某某死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。
3、证人王某某的证言，证明2015年4月1日4时55分许，靳某某驾驶豫RF91**／豫RG7**（挂）重型半挂车由南向北行驶至榆林包茂高速下行线287km＋800m处时与前方同向行驶的李某某驾驶的蒙KFQ0**小型轿车发生追尾，造成蒙KFQ0**小型轿车驾驶员李某某受伤、乘员孙某某死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，靳某某报了警，拨打了120急救电话。
4、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证明肇事现场的情况。
5、榆林市北方医院诊断证明书，证明被害人李某某被诊断为：1、双肺挫伤；2、双侧胸腔积液；3、第二腰椎右侧骨折；4、头部外伤。
6、死亡医学证明书，证明被害人孙某某因交通肇事被撞死亡。
7、证明，证明被害人孙某某因交通事故身亡，于2015年4月20日埋葬。
8、事故现场照片，证明肇事现场情况。
9、交通事故责任认定书，证明经榆林市交警支队高交五大队2015第012号事故认定书认定：靳某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十二条之规定，根据《道路交通事故程序规定》第四十六条第一款第一项规定：靳某某应当承担事故的全部责任。
另查明：2015年4月1日4时55分许，靳某某驾驶豫RF91**／豫RG7**（挂）重型半挂车致蒙KFQ0**小型轿车驾驶员受伤、乘员死亡。同日5时2分许靳某某立即报案，民警立即赶赴现场，靳某某现场配合民警施救。该事实有榆林市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的抓捕经过证实。
又查明：当事人就民事补偿部分达成调解协议，由被告人靳某某一次性补偿被害人孙某某的亲属、被害人李某某及女儿李嘉欣各种损失共计人民币70000元。上述事实有交通事故民事补偿调解协议、谅解书、收条在卷证实。
本院认为，被告人靳某某驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生肇事致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人靳某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人靳某某犯罪以后主动报案，没有逃离现场，在公安机关询问时交代自己的罪行，属自首，且本案民事补偿达成协议并兑现，被害人及亲属写了谅解书，被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人靳某某适用缓刑。辩护人钞希烨关于被告人靳某某属自首可以适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 程占堂
人民陪审员 邱继勋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张朝晓
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第234号
原告：郭某甲，女，1968年1月7日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：郭某乙，男，1965年12月6日出生，汉族，住江西省峡江县。
本院于2015年4月27日受理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案。在审理过程中，经本院做调解工作后，原告郭某甲以有利于子女健康成长为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲撤回起诉的申请意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费300元按减半收取为150元，由原告郭某甲负担。
审判员 江永平
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 佩
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初192号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人周某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年6月9日22时许，被告人周某酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿乡村公路由东向西行驶至滨州市沾化区冯家镇东山后村村东东西走向公路时，与由西向东靠公路北侧行驶的李某驾驶的轻型普通货车相撞，经认定，周某承担事故的同等责任。经检测，周某血液中乙醇含量为180.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为了指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提请登记表、被告人供述等证据，认为被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人周某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2017年6月9日22时许，被告人周某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿乡村公路由东向西行驶至滨州市沾化区冯家镇东山后村村东东西走向公路时，与由西向东靠公路北侧行驶的李某驾驶的轻型普通货车相撞，被告人周某受伤。经认定，被告人周某承担事故的同等责任。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为180.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，且案发地为乡村公路，案发时为22时，当时行人、车辆稀少，被告人的犯罪行为社会危害性较轻，可从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。综合以上情节，应依法惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴芳芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第06736号
原告丁桐，男，1981年7月29日出生。
被告桑建秋，女，1964年9月16日出生。
本院在审理原告丁桐与被告桑建秋房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告丁桐无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告丁桐负担（已交纳）。
代理审判员 徐殿君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 聂培培
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1991号
原告：冯志立，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码913300006970261548。
法定代表人：张跃飞，董事长。
被告：陆善平，男，汉族，住江苏省海门市。
本院受理原告冯志立诉被告安浙江飞耀装饰股份有限公司、陆善平建设工程分包合同纠纷一案，被告浙江飞耀装饰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其依据浙江省高级人民法院所作出的浙高法办〔2015〕26号文件，提出自2015年5月11日起至2016年5月10日止新发生的以浙江飞耀控股集团有限公司及其关联企业为被告的民事诉讼案件，由东阳市人民法院集中受理，故本案应移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提供的浙江省高级人民法院于2015年5月11日作出的浙高法办〔2015〕26号通知，其正文抬头处明确标注为“本省各级人民法院”即浙江省各级人民法院，抄送单位亦为浙江省委政法委，故该文件对于浙江飞耀装饰股份有限公司为被告的民事诉讼案件集中由浙江省东阳市人民法院审理的通知，仅针对浙江省各级人民法院，并未对我院产生相应效力。综上，对于被告浙江飞耀装饰股份有限公司将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，原告提供的双方签订的《装饰工程施工承包协议》中，明确约定合同履行地位于合肥万达文旅新城一期（二标段）工程，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江飞耀装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年四月五日
书 记 员 阮继贤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1991号
本院2016年5月26日对原告冯志立诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司、陆善平建设工程分包合同纠纷一案作出的（2016）皖0111民初1991号民事判决书中案号有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原判决第6页“被告浙江飞耀装饰股份股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯志立637000元及利息（该利息自2015年7月18日起以637000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的实际付款日止）”补正为“被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯志立637000元及利息（该利息自2015年7月18日起以637000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的实际付款日止）”。
代理审判员 程大光
二〇一六年六月十七日
书 记 员 阮继贤
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初726号
原告吐尔松克尼吉，住拜城县。
委托代理人肉孜木合买提，新疆力拉律师事务所律师（一般授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人田劲松，该公司总经理。
地址阿克苏。
委托代理人ＸＸ，女，该公司职员（特别授权代理）。
原告吐尔松克尼吉诉被告保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后依法由审判员谷红云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐尔松克尼吉及其委托代理人肉孜木合买提、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔松克尼吉诉称：2014年8月15日本人向被告保险公司投保了机动车驾驶员意外伤害保险，交保费300元，该项保险赔偿金额为90000元，保险期限为2014年8月16日至2015年8月15日。当天本人又向被告单位再次投保了机动车驾驶员意外伤害保险，并向被告交付200元保费，该向保险赔偿责任限额为60000元，保险期限为2014年8月16日至2015年8月15日止。2015年7月5日，本人在拜城县拜城镇福乐城路段行走时不慎摔倒致右下肢损伤。经拜城县人民医院诊断：右髌骨开放性骨折。后转库车医院救治，共住院治疗18天，花去医疗费11073.70元。经新疆衡诚司法鉴定所鉴定：本人右下肢损伤程度评定为10级伤残，后续医疗费8000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。事后，我多次向被告保险公司提出赔偿请求，被告均以各种理由拒赔。故诉至法院，请求判令被告方赔偿我150000元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告在我公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险属实。理赔事项应按保险条款规定予以赔付。
经审理查明：2014年8月15日，原告吐尔松克尼吉向被告保险公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，交保费300元，保险期间自2014年8月16日零时起至2015年8月15日二十四小时止。保障项目：意外事故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额90000元，每次事故，急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。当日原告吐尔松克尼吉又向被告保险公司投保了一份机动车驾驶人员意外伤害保险，交保费200元，保险金额为60000元，保险期间自2014年8月16日零时起至2015年8月15日二十四小时止。除保险金额不同外其他保证项目与前份保单相同。2015年7月5日，原告在拜城县拜城镇福乐城路段行走时不慎摔倒致右下肢损伤。经拜城县人民医院诊断：右髌骨开放性骨折。后转库车医院救治，共住院治疗18天，花去医疗费11073.70元。经新疆衡诚司法鉴定所鉴定：原告右下肢损伤程度评定为10级伤残，后续医疗费8000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。事后原告向被告保险公司提出理赔无果，故诉至法院。
上述事实，原告吐尔松克尼吉向本院提交了以下证据：机动车驾驶人员意外伤害保险单两份，证明保险事实；医疗票据、病例一组，证明伤情及花费金额；户口本复印件，证明原告系城镇户口；鉴定意见书及鉴定费票据，证明伤残等级及三期时间。被告保险公司无异议。本院对以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告吐尔松克尼吉与被告保险公司在平等、自愿的基础上达成机动车驾驶人员意外伤害保险合同，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。合同条款明确规定：意外事故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。原告吐尔松克尼吉因意外事故要求被告支付医疗费、后续医疗费、残疾赔偿的请求，本院予以支持。原告的其他诉求无事实和法律根据，被告亦不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告吐尔松克尼吉损失52301.36元{[医疗费（11073.70+8000）+残疾赔偿金（23214×20年×10%）]×80%-免赔100元}。
二、驳回原告吐尔松克尼吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1650元，由原告吐尔松克尼吉负担1074.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担575.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一六年六月二十一日
书记员 王罗娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第428-1号
原告林兴芸，女，1986年6月19日出生，汉族。。
被告孟伟青，女，1984年1月10日出生，汉族。。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告林兴芸诉被告孟伟青、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟伟青驾驶的鲁VA＊＊**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告孟伟青驾驶的鲁VA＊＊**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月十一日
书记员 赵中亭
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第3号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王经泼，男，1986年10月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郭冬冬，女，1991年1月17日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王经泼、郭冬冬拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王经泼、郭冬冬于2012年12月11日登记结婚，2010年11月14日生育一女孩，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王经泼、郭冬冬的违法行为于2014年5月26日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）04041号《征收社会抚养费告知书》。2014年6月18日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2014）04041号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王经泼、郭冬冬征收社会抚养费人民币57954元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年6月18日依法送达给被执行人王经泼、郭冬冬。被执行人王经泼、郭冬冬在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）04041号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王经泼、郭冬冬在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）04041号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王经泼、郭冬冬在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费57954元交本院行政审判庭。被执行人王经泼、郭冬冬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费769元由被执行人王经泼、郭冬冬负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴茹兰