河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00933号
原告行唐县鑫驰汽车服务站。
委托代理人杨志龙，男，汉族。
被告行唐县畜牧局。
委托代理人孙建会，该局副局长。
被告行唐县畜牧局奶业管理办公室。
负责人盖连义，行唐县畜牧局奶业管理办公室主任。
委托代理人周亚平，行唐县畜牧局奶业管理办公室副主任。
被告严永刚（岗），男，汉族。
原告行唐县鑫驰汽车服务站诉被告行唐县畜牧局、行唐县畜牧局奶业管理办公室、严永刚（岗）修理合同纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2014年7月23日、7月25日公开开庭进行了审理。原告行唐县鑫驰汽车服务站的法定代表人高雪平、委托代理人杨志龙、被告行唐县畜牧局的委托代理人孙建会、被告行唐县畜牧局奶业管理办公室委托代理人周亚平、被告严永刚（岗）第一次开庭时均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告法定代表人高雪平、委托代理人杨志龙、被告严永刚（岗）到庭参加了诉讼，被告行唐县畜牧局的委托代理人孙建会、被告行唐县畜牧局奶业管理办公室委托代理人周亚平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年行唐县畜牧局设立的行唐县畜牧局奶业管理办公室在我服务站修车（车牌号518，后改为226UV），累计拖欠修车费7930元，有司机签字的修车费用单为凭。后经逐年讨要，被告总是以资金紧张为由不予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告修车费用7930元并支付利息。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1、行唐县鑫驰汽车服务站修车清单4张，上面记载送修单位畜牧局，车号518，司机签名严永刚，金额共计7930元。
2、录音一份，证明原告鑫驰汽车服务站负责人高雪平的丈夫杨志龙2014年5月6日找畜牧局局长霍光明索要汽车修理费的事实。
被告行唐县畜牧局辩称，1、关于修车单问题，由于我单位未对修车单予以确认，应由修车单上的当事人核实后再行确定。2、关于车辆所有权问题，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告提供修车单上确定的车辆为畜牧局所有的证据后方能确定所修车辆归被告所有。3、关于代理权问题，修车人不是单位法定代表人，无权决定是否修车。其修车行为应事先获得领导同意或事后获得领导认可，否则为无权代理行为。根据法律规定其民事法律后果应由修车人自行承担。目前，修车行为尚未得到畜牧局有关领导认可，我局不能认可原告所诉修车费应由我局承担。
被告行唐县畜牧局未向本院提交证据。
被告行唐县畜牧局奶业管理办公室（以下简称奶源办）辩称，1、行唐县畜牧局奶业管理办公室正式被行唐县机构编制委员会行文批复于2010年8月31日，据行编办（2010）23号文可推断2009年修车费用不应向奶业管理办公室索要。2、奶业管理办公室主任盖连义由县委常委会研究任命，于2009年5月31日由上方乡政府调畜牧局工作。接调令后，盖连义先到新单位进行了报到。因上方乡羊柴村于6月15日将进行村委会正式选举工作，经上方乡书记与畜牧局局长沟通，由盖连义组织并将羊柴村委换届工作完成后再到畜牧局正式上班。6月30日盖连义正式到畜牧局工作。因此，对于2009年6月底以前的修车费用一概不知。3、因畜牧局是一个穷单位，无资金来源，为了减少局财政负担，原局长于2009年8月份在一次局机关学习会上突然宣布奶源办（行唐县畜牧局奶业管理办公室简称）自收自支，原先从局财政发工资的工作人员赵九辰、苑荣丽、宇文会娟工资将由奶源办直接发放。三人的回忆笔录显示：2009年9月后的工资全部从奶源办支取。当时局党委为奶源办协调了10名人员，这10名工作人员同ＸＸ、共患难，通过罚款、征收会费等形式，于年底将三人工资全部兑现，从此走上了自收自支的道路。由此说明2009年9月份以前的修车费用不应由奶源办偿还。4、行唐县鑫驰汽车服务站负责人高雪平在2009年至2011年11月底近两年半的时间内从未向奶源办索要过修车费。车牌号518的普桑于2009年8月被局长宣布为奶源办执法车辆后，在哪儿修车、每次的修车费用是多少、每年的修车费用一共是多少，奶源办主任一概不知，更不知谁指定的定点修理站。只是鑫驰汽车服务站的杨志龙于2011年年底找奶源办主任索要修车费用时，才知晓此事。法律有明文规定：两年未追偿债务的，视为自动放弃债权，在追偿时效过后，债务人可不予偿还债务。5、冀AXM5**车辆于2007年底购买，至今7年总行程16万公里左右，每年约2.3万公里，估计2009年行程应在3至4.6万公里左右，车况正好，零配件和工时费比现在要便宜的多，但2009年该车在鑫驰汽车服务站修车费用7930元（票据显示2009年4月至年底约8个月修车时长）却高于近三年平均数。而2012年至2014年该车的保养和修车费用在其他维修点年均5000元左右。故怀疑鑫驰汽车服务站有故意提高修车费用和伪造票据之嫌。2011年年底鑫驰汽车服务站杨志龙在向奶源办索要修车费用时，奶源办主任考虑因有领导多次请求帮助该服务站处理修车费用，奶源办在不情愿的情况下才将2010年、2011年全部费用一次性挡清。在偿还这两年的修车费用时，已明确告知杨志龙：因2009年修车费用偿还债务人有争议，且事实不清，费用虚高，奶源办将不予偿还，杨志龙表示理解和认同。7、退一步讲，奶源办站在不得罪领导和同事的份上，受委屈偿还2009年修车费用也是有条件的：2009年8月份财务未独立之前的费用不予偿还；8月份至年底的修车费用，鑫驰汽车服务站压缩水分后，可以考虑全部偿还。8、答辩人请求行唐县人民法院对合理诉求予以保护和支持，并核准欠条上方欠款单位究竟为谁？对被答辩人的非法和无理要求行为予以教育并驳回。能调解的调解，不能调解的，希望根据多方提供的有力证据，站在公平角度，作出公正判决。
被告行唐县畜牧局奶业管理办公室向本院提交证据了下列证据：
1、中共行唐县委组织部的干部调动介绍信。证明盖连义于2009年6月从上方乡调到畜牧局工作。
2、行唐县机构编制委员会办公室关于行唐县畜牧局“三定”方案的批复。时间2010年8月31日，其中第三条批复内容下设事业单位：奶业管理办公室，规格副科。
3、宇文会娟的证明。内容：我叫宇文会娟，系行唐县畜牧局奶源办工作人员，自2006年12月调往奶源办工作。2006年12至2009年9月工资全部由畜牧局财政负担，随畜牧局机关人员统一发放。2009年7月经畜牧局党委研究决定，奶源办财政独立核算。从2009年9月开始至今，财政独立核算，工资全部由畜牧局奶源办发放。
4、赵九陈的证明。内容：我叫赵九陈，系行唐县畜牧局奶源办工作人员，2008年6月15日内部调往奶源办工作。2008年6至2009年9月工资全部由畜牧局财政负担，随畜牧局机关人员统一发放。2009年7月经畜牧局党委研究决定，奶源办财政独立核算。从2009年9月开始财政独立核算，工资全部由畜牧局奶源办发放至今。
5、苑荣丽的证明。内容：我叫苑荣丽，系行唐县畜牧局奶源办工作人员，2006年12月开始调往奶源办工作至今。从开始工作的工资就由畜牧局财政负担，由畜牧局财政统一发放，一直到2009年8月底。2009年6月份盖主任调到奶源办工作后，局党委研究决定奶源办财政独立核算。从2009年9月开始奶源办财政独立核算，工资全部由奶源办发放至今。
被告严永刚（岗）辩称，我原来是畜牧局奶源办司机，车牌号为冀AXM5**的车辆在2007年12月份买的，买上后就由奶源办使用，车辆都是原任局长王清泽指定到原告处维修，维修时都是记账并由司机签字。
被告严永刚（岗）未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告严永刚（岗）无异议。被告行唐县畜牧局代理人孙建会称对该证据的真实性不清楚。孙建会称其现在管着局里修车的事，按理说司机修车前先请示，修车后将修车单给主管领导。以前没有管修车的事，不知道当时的情况。被告行唐县畜牧局奶业管理办公室对原告提供的证据未发表质证意见。本院对原告提交的证据1予以确认。对原告提交的证据2，被告严永刚称不清楚，被告行唐县畜牧局、行唐县畜牧局奶业管理办公室未到庭进行质证。本院对该证据予以确认。
原告及被告行唐县畜牧局对被告行唐县畜牧局奶业管理办公室提供的证据1、2、3、4、5无异议，行唐县畜牧局代理人称奶源办自收自支属实，自盖连义调到奶源办后开始自收自支，对赵九陈、宇文会娟、苑荣丽是奶源办的工作人员无异议；被告严永刚对奶源办提供的证据1、2无异议，对赵九陈、宇文会娟、苑荣丽三人是奶源办工作人员无异议，对三人证明的内容不清楚。本院对被告行唐县畜牧局奶业管理办公室提供的证据1、2、3、4、5予以确认。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
被告严永刚原系奶源办司机，车牌号为冀AXM5**的轿车自2007年12月份购买后就由奶源办使用，由严永刚驾驶。2009年5月至12月，该车在原告处维修，维修费共计7930元，其中5月至8月计款4395元；9月至12月计款3535元。有被告严永刚在维修单签名为据，严永刚对原告提供的维修单无异议。
奶源办是行唐县畜牧局的下属单位，盖连义于2009年6月正式到畜牧局工作，任奶源办主任。2009年8月畜牧局宣布奶源办自收自支，从9月份开始奶源办自收自支。2011年，杨志龙到奶源办索要修车费，奶源办将2010年、2011年全部修车费一次性付清，未付2009年的修车费。
本院认为，被告车辆交由原告修理，原告按被告要求已进行修复，被告应按合同约定全面履行自己的义务。奶源办是行唐县畜牧局的下属单位，2009年9月份以前，工人工资及其他开支有畜牧局负责，9月份之后奶源办自收自支。严永刚在奶源办开车，是奶源办工作人员，所修车辆由奶源办使用，其修车行为是职务行为，故欠原告2009年9月份以前的修车费4395元，应由行唐县畜牧局给付；欠原告2009年9月份以后的修车费3535元应由被告行唐县畜牧局奶业管理办公室给付。2011年，奶源办将欠原告的2010年、2011年修车费一次性全部付清，未付2009年的修车费。原告2014年5月份向畜牧局催要修车费，有录音为据，本院第二次开庭质证该证据时，被告行唐县畜牧局、行唐县畜牧局奶业管理办公室均未到庭质证，本院予以确认原告2014年5月份向被告主张过权利。被告称原告起诉时已超过诉讼时效，本院不予支持。被告行唐县畜牧局称司机修车前未请示，修车后未汇报，单位不予承担，是其单位内部规定，不能对抗债权人。庭审后原告放弃要求被告给付利息的请求。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告行唐县畜牧局给付原告行唐县鑫驰汽车服务站2009年9月份以前的修车费4395元。判决生效后五日内付清。
二、被告行唐县畜牧局奶业管理办公室给付原告行唐县鑫驰汽车服务站2009年9月份以后的修车费3535元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告行唐县畜牧局负担15元，被告行唐县畜牧局奶业管理办公室负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈书芬
二〇一四年八月二十日
书记员 王会娟