广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第255号
原告普莱克斯（惠州）工业气体有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人MINDAHO（何岷达）。
委托代理人罗培韡，广东大钧律师事务所律师。
委托代理人冯嘉伟，广东大钧律师事务所实习律师。
被告佛山市柒彩顺盈钢板有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人劳绍荣。
委托代理人张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
原告普莱克斯（惠州）工业气体有限公司与被告佛山市柒彩顺盈钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗培韡、被告的委托代理人张艳丽、李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月，广东韶钢普莱克斯实用气体有限公司与被告签订《产品供应协议》，双方约定被告向其购买全部生产所需的液氮产品，一车间最低使用量为1000吨，二车间年最低使用量400吨。被告需将最低购买量的付款额和实际支付的产品价格之间的差额付足。自首次供货起，被告逾期付款，应按每天0.05%的利率按欠付金额支付滞纳金。2006年10月26日，原告、被告及广东韶钢普莱克斯实用气体有限公司签订《产品供应补充协议》，约定自2006年10月26日起由原告承担广东韶钢普莱克斯实用气体有限公司的权利义务，并将2006年2月1日签订的《产品供应协议》期限延长至2016年3月1日。协议履行过程中，双方根据产品供应协议约定及市场的实际情况，多次调整产品价格。自2012年5月8日，原告向被告供应的液氮价格从860元/吨降为800元/吨。原告自协议生效后均诚实守信地履行合同义务，然自2012年起，被告却违反合同约定的独家购买义务，擅自向第三方购买液氮，且自该年起，未达到双方约定的最低购买量。为了维护自身权益，原告于2014年1月6日提起诉讼，要求被告履行2012年3月1日至2013年2月28日期间最低购买量的义务，经佛山市顺德区人民法院及佛山市中级人民法院审理，判决被告按协议约定标准的30%向原告支付违约金，上述事实有（2014）佛顺法陈民初字第10号民事判决书、（2014）佛中法民二终字第724号民事判决书可以认定。案件经人民法院二审终审后，被告仍然不尊重人民法院的判决，拒不履行协议约定的最低购买量的义务。被告的该行为损害了原告的利益，请求法院判令：1.被告向原告支票违约金共计480000元；2.判决被告赔偿原告损失38880元；3.被告承担诉讼费用。
被告佛山市柒彩顺盈钢板有限公司辩称，原、被告签订的协议已经名存实亡，从2013年3月1日后双方再未履行过该协议，针对该违约责任，被告依照法院判决向原告承担了违约责任，原告又提起诉讼要求被告承担责任，违反了一事不再理原则，请求法院对原告的请求不予支持；如果被告需支付违约金，也不是原告诉请的480000元，该金额过高，因根据原告的诉请及事实理由来看，完全按照（2014）佛顺法陈民初字第10号民事判决书计算出来，该判决中所确定的违约金公式是以最低额度，被告认为该气体的价格实际情况是2012年从860元调整至800元的价格，这几年价格持续走低。2015年的价格630元每吨，2013年3月至2015年3月应当为680元每吨。被告认定约定价格与实际价格严重不一致的情况下，应当要考虑实际情况，不是说被告意于违约，而是原告价格过高逼被告违约，不应当以800元每吨来计算；法院之前所确认的30%的比例，被告认为过高，无法接受，被告从2013年的价格为680元一吨，与800元的价格过高，原告再要求被告按每年支付24万元违约金，无法接受；请求法院如果计算违约金要将30%至10%以下，否则原告未供气却获得利益，原告明知从2013年3月后被告即不会再向原告要求供气；从经济环境来看，被告的经营困难，每年500600吨，原告要求被告每年用1000吨不合理；原告要求被告支付赔偿损失无事实与法律依据，违约金已经具有赔偿性质在，即使存在损失，已经在违约金中得到赔偿；请求法院认定从2013年3月1日开始合同已经实际解除。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.产品供应协议，补充协议三份，证明了原、被告之间的权利义务关系，被告每年的最低购买量为1000吨，原被告之间约定的产品价格为800元每吨，同时约定了被告有履行最低购买量的义务和向原告独家购买产品的义务；
被告对证据真实性无异议，但证明内容有异议，虽然合同中有约定每年的最低购买量为1000吨，但双方实际在多次诉讼后，原告明知在2013年3月1日后，双方就没有再履行过该协议，原告有责任来弥补自己的损失。
2.民事判决书两份，证明被告在违约的情况下，违约责任的计算方式以及原告的损失基础，同时也证明了被告违背其承诺不履行协议，也不尊重前审判决履行违约责任；
被告对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，本案不能原本照搬该判决书的计算公式及基数来得出2013年3月1日至2015年2月28日之间的违约金。
3.民事委托代理合同、发票、支付凭证，证明原告因被告违约支付律师费38880元，在代理合同中可以体现原告希望与被告达成调解；
被告对证据真实性无异议，但对关联性、证明内容有异议，双方签订的产品供应协议中均未提及如果被告违约的情况下律师费的承担，原告请律师是原告自己的行为，本案来说，被告认为原告可以请律师也可不请。针对合同约定是38880元，而本案原告实际仅支付了19440元，而另一半并未实际发生；本案已经是第三次发生诉讼，事实已经清楚，原告没有必要再请律师代理此案。
被告向本院提交如下证据并经庭审质证：
增值税发票五份，证明被告在2013年3月1日后，被告购买的氮气真实市场价为680元，原告供应的气价为800元，被告未按约定向原告采购氮气产品完全是因原告产品定价过高导致，证实被告虽有向第三方采购产品，但给原告所带来的损失，未达240000元，即使要支付违约金，应当要将800元及30%的基数往下调；
原告对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，从被告提交的五份发票恰恰能证明被告违反了合同约定的独家购买义务而向原告的竞争对手采购气体；该价格仅是被告与梅塞尔公司之间的价格并不能证明是市场价格，同时结合原告提供的产品供应协议，原告与被告之前约定的最低购买量，一是一车间的1000吨，二是二车间的400吨，而在双方的协商之下，原告是同意取消二车间的400吨的最低购买量的责任，同时在价格上原告与被告之间关于产品价格的约定也是动态的，发展的过程，既有调高的历史也有调低的记录，因此本案不存在原告强迫被告的可能，而是被告本身的违约行为导致的。
经审查，原、被告提交的证据，双方对对方提交的证据真实性均无异议，该系列证据均为双方在交易过程中所签订的协议或诉讼过程中人民法院的裁判文书，能证实双方的约定内容和争议所在，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2006年，广东韶钢普莱克斯实用气体有限公司与被告签订产品供应协议，约定：被告向韶普公司购买其全部生产所需要的液氮产品，一车间每月最低使用量为100吨（年最低使用量1000吨），二车间每月最低使用量为40吨，被告支付的产品价格包括本协议及其附件中所规定的或本协议第6条调整的产品月发生总金额、月租费。所有费用每月结算1次，即每月的25日为双方财务结算日，被告应在结算日后的30日内支付该月购买产品的货款和其他本协议项下费用。双方在协议第五条特别约定“买方支付的产品价格包括本协议及其附件中所规定的或按本协议第6条调整的产品月发生总金额、月租费。卖方需将最低购买量的付款额和买方实际向卖方支付的产品价格之间的差额向卖方付足”；同时约定自首次供货起，被告每次逾期付款，应按每天0.05%的利率按欠付金额向韶普公司支付滞纳金，并且韶普公司有权停止进一步发货而无需另行书面通知，除非本协议中另有规定，任何一方不得无故提前终止本协议，否则违约方应支付合同有效期预计产品购买量的总价格作为违约金；2006年10月26日，原告、韶普公司与被告签订《产品供应补充协议》约定：韶普公司与被告于2006年2月1日签订的《产品供应协议》及《装置租赁协议》所约定的韶普公司的权利及义务，自2006年10月26日起全部由原告独立承担。2010年4月2日，原告与被告签订《产品供应补充协议》约定：原告在被告新车间安装一个20M3/1.6MPA的低温储罐，设备所有权归原告所有，被告负责新增设备的地基制作及围栏；原告与被告同意将2006年2月1日签订的《产品供应协议》期限延长至2016年3月1日。2012年5月10日，原、被告协商将液氮价格从860元/吨调整为800元/吨。被告于2012年3月1日至2013年2月28日期间共向被告购买氮气445.14吨。原告因请求被告赔偿在2012年6月至2012年10月期间违约造成的损失及未达实际购买量所造成的损失向本院提起诉讼，2012年11月14日本院作出（2012）佛顺法陈民初字第160号民事判决书，判决原、被告双方于2006年2月1日签订的《产品供应协议》继续履行，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服本院判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，被告在二审期间自认其向第三方购买液氮，佛山市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）佛中法民二终字第335号民事判决书，维持本院判决。本院于2014年1月6日受理原告起诉要求被告支付2012年3月1日至2013年2月28日之间实际购买量与最低购买量差额的价款及逾期付款滞纳金，在该案审理过程中，双方均坚持和同意合同继续履行，本院于2014年2月20日作出（2014）佛顺法陈民初字第10号民事判决书，判决被告支付原告违约金133166.4元，双方对本院判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月4日作出（2014）佛中法民二终字第724号民事判决书，维持本院判决。
另查明，被告在本院审理时即2015年6月2日陈述如法院不能确认双方合同在2013年3月1日后已经实际解除，请求解除合同；2015年4月16日，原告与广东大钧律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师担任本案代理人，约定律师费为38880元，合同签订五个工作日内支付19440元（已实际支付），开庭五个工作日内支付19440元，若双方和解则无需支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，双方约定每年的第一车间的最低购买量为1000吨，原案件审理过程中，原、被告均坚持或同意合同继续履行，但被告未按照约定向原告购买全部或部分气体，而是以低价为由向第三方购买，但合同为双方真实意思表示，未有证据证实存在欺诈或胁迫，也未有证据证实价格明显超出市场价格或双方就价格有过补充协商，市场较低的价格也不能成不履行合同的直接原因，因认定被告违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《产品供应协议》第五条中“卖方需将最低购买量的付款额和买方实际向卖方支付的产品价格之间的差额向卖方付足”。原告为被告提供液氮储罐等设备，对于合同履行其有着巨大的前期投入，被告全额履行其实际计算进了相应成本，因此被告没完成最低购买量时对其投入来说存在损失；另外原告因合同履行所获得的利润成本也应计算入损失项目；因此，原告的损失客观存在，有请求违约金的法律基础。但本案的损失基础与本院（2014）佛顺法陈民初字第10号案件发生了重大变化，因双方在诉讼之中，关于储罐投入的损失在该案中已予以考量，并以违约金的形式得到相应的补偿，从2013年3月开始双方均未履行合同，被告作为违约方已以自己的行为表明不履行主要义务，因此并不存在原告根据双方合同而生产氮气的基础，该项损失并不客观存在；另一方面，被告也陈述以680元左右/吨的价格向第三方购买氮气，每年为700——800吨，意味着被告因违约而获取了利益，但同时也应考虑向第三方购买价格与约定价格的差异额度。根据以上因素，本院应根据实际情况对违约金进行调整，在履约背景发生重大变化的前提下，不宜直接按照（2014）佛顺法陈民初字第10号判决计算公式予以计算，不同的计算方式实质并不冲突，违约金过高显失公平，违约金过低，不足以达到稳定交易秩序，惩罚违约的目的，本院根据造成的损失、约定的违约金数额、合同未履行金额、违约获取利益数量和原因等因素进行综合考虑，被告应按照未履行金额的6%支付原告违约损失。被告于2013年3月1日至2015年2月28日期间本应购买数额为1000吨，该段期间因双方坚持或同意合同继续履行而在合同期间，被告应支付违约金96000元（1000元×800元/吨×6%×2年）。“一事不再理”是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判。本案原告在（2014）佛顺法陈民初字第10号案件中，提出的诉讼请求与本案要求支付的违约金的期限并不相同，属于不同诉讼标的、不同诉讼事实而提出诉讼，不违背民事诉讼“一事不再理”原则。原告请求律师费38880元，虽双方在合同中对律师费无明确约定，但该项确实属于原告的实际支出，可认定为被告违约给原告造成的损失，存在支付基础；本案确定的违约金为96000元，与原告请求的标的480000元存在一定的差异，在原告对合同履约背景知道或应当知道的前提下，部分应认定为原告扩大的损失，法院居中裁判，因裁判中对合同因素的认识而确定的标的有所不同，不宜因此过于加大原告的责任，结合广东省物价局等部门关于律师收费的标准，本院确定原告先行支付的19440元为原告的律师费损失，其余部分不宜支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市柒彩顺盈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普莱克斯（惠州）工业气体有限公司违约金96000元；
二、被告佛山市柒彩顺盈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普莱克斯（惠州）工业气体有限公司律师费损失19440元；
三、驳回原告普莱克斯（惠州）工业气体有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为4494.4元（原告已预交），由原告普莱克斯（惠州）工业气体有限公司负担2994.4元，被告佛山市柒彩顺盈钢板有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年六月十五日
书记员 卢致慧