wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄非诉行执字第120号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。法定代表人严军明，该××主任。委托代理人徐芳旖，该××干部。被执行人钱海云。被执行人周高燕。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人钱海云、周高燕社会抚养费征收纠纷一案，江阴市人口和计划生育委员会于2014年11月10日作出的澄计征字（2014）92号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，依据该决定书：被执行人钱海云、周高燕应向江阴市卫生和计划生育委员会缴纳社会抚养费175616元及滞纳金1053元。因被执行人钱海云、周高燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人名下无存款，被执行人钱海云名下有牌号为苏B×××××别克小型汽车一辆，但本院未实际扣押到案。钱海云、周高燕名下有坐落于江阴市云亭街道云新一村38幢105室拆迁安置房一套。本院于2016年8月23日将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人钱海云名下虽有牌号为苏B×××××别克小型汽车一辆，但本院未实际扣押到案。钱海云、周高燕名下有坐落于江阴市云亭街道云新一村38幢105室拆迁安置房一套，系其唯一的住所，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市人口和计划生育委员会澄计征字（2014）92号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  宋 献二〇一六年八月二十六日书记员  祖 敏
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初93号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人秦川，男，汉族，高中文化，务农，住利川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人秦川犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人秦川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年11月30日0时许，被告人秦川醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿利川市腾龙大道逆向行驶，当车辆行驶至腾龙大道与规划路交叉路口时，与沿规划路驶入腾龙大道由何某驾驶的鄂Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，秦川受伤的一般道路交通事故，被告人秦川负本次交通事故的全部责任。民警在处理事故时发现被告人秦川涉嫌饮酒驾驶，遂对其进行酒精呼气测试并抽血送检。经恩施州公安司法鉴定中心检验，被告人秦川血液中乙醇含量98.8mg/100ml。
另查明，被告人秦川已赔偿被害人何某经济损失人民币5725元。
上述事实，被告人秦川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车驾驶证复印件、到案经过、机动车信息查询结果与驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测结果、户籍证明、承诺书等书证；证人何某的证言；恩施州公安司法鉴定中心（鄂某2）公（司）鉴（理）字[2017]715号物证检验报告、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂某3司鉴[2017]车某第479号司法鉴定书、利川市公安局交通警察大队利公交认字（一般)第20170386号道路交通事故认定书、利川锐龙鉴定评估公司道路交通事故车物损鉴定鄂某3鉴评字[2017]第200号评估意见书；现场照片、抽取血液现场照片；现场查获、抽血等视频；被告人秦川的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦川醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦川如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦川无证驾驶机动车并发生交通事故，可以从重处罚，综合被告人秦川的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人秦川所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年二月七日
书记员 黄 新
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6019号
原告：赵云，男，1983年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区宁和园小区**号楼*单元***室。公民身份号码：6222011983********。
被告：马军，男，1968年11月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县五泉林场泰林农牧有限责任公司。公民身份号码：6222011968********。
原告赵云与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。
本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加了诉讼，被告马军经本院送达开庭传票后，未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元，承担利息20000元，合计120000元。事实与理由：2014年6月24日，被告马军向原告借款100000元，并出具借条一张，王国栋对上述借款进行担保。借款期满后，经原告催要，被告推诿不付，故原告诉讼至法院。
被告马军经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、借款保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原、被告协议借款，由被告给原告出具300000元借条一张，后原告实际给被告支付借款100000元，并由王国栋提供担保。双方约定，借款期限为2014年6月24日至2014年7月23日，逾期每月承担20%的违约金。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为直至本息还清为止。借款到期后，经原告催要被告未付款，故原告诉讼至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款100000元，其提交了由被告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息20000元的诉请，原、被告约定了利息，且原告的诉请符合法律规定，故对该诉请本院予以支持。被告马军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马军偿还原告赵云借款100000元，承担利息20000元，合计120000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告马军负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 朱永生
人民陪审员 王建虎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张燕燕
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9216号
原告：戴美萍，女，1952年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：戴方赢，女，1978年10月8日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市，系原告的女儿。
被告：张良，男，1982年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告戴美萍与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告戴美萍委托诉讼代理人戴方赢到庭参加了诉讼。被告张良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更并明确其诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金108000元，并承担自2015年12月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张良于2014年3月4日先后向原告借款15万元，2015年期间共还款42000元。余款几经催要无果后，为维护合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告张良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月份开始，戴美萍陆续向张良提供借款。2015年1月28日，张良向戴美萍出具了一份《借条》，载明：“借条今借戴美萍人民币壹拾伍万元整，还款日期2015年12月30日前。暂按每月人民币伍仟元还款。2015年1月28日张良”。嗣后，经戴美萍多次催要，张良未能按约还款，遂引起讼争。
庭审中，原告称，被告张良是通过原告女儿戴方赢认识原告的，张良以前在新省中开投资公司，表示借款一两个月就归还，当时原告通过转账和现金支付方式分三次向被告交付了15万元，其中2014年3月4日通过中国建设银行卡对卡转账8万元（有转账凭条为证），当晚在哥顿咖啡厅门口戴方赢的车上交付现金5万元，在隔几天后再次通过戴美萍账户转账2万元，被告借款后已归还42000元借款本金，后来补写的借条约定每月归还5000元，直至2015年12月30日就能还清所有借款，但被告出具借条后再未还过钱。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告张良尚欠原告戴美萍借款本金108000元的事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条及庭审笔录予以证实，本院予以确认，被告应予以归还。现被告未按约还款，势必造成原告资金占用损失，故原告有权要求被告从还款到期日之次日即2015年12月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告张良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良应于本判决生效后十日内向原告戴美萍归还借款本金108000元及利息（以所欠借款本金，自2015年12月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张良负担2376元，由原告戴美萍负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴 啸
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第840号
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区。
主要负责人：黎亨，投资人。
委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所实习律师。
被告：中山市横栏镇宇登隆照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉二路。
主要负责人：谭国安，投资人。
被告：谭国安，男，1965年10月出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：颜爱英，女，1966年12月出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄厂）与被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂（以下简称宇登隆厂）、谭国安、颜爱英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华雄厂的委托诉讼代理人王志忠、李俊到庭参加诉讼，被告宇登隆厂、谭国安、颜爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华雄厂向本院提出诉讼请求：1.被告宇登隆厂、谭国安向原告华雄厂支付货款591797.08元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2.被告颜爱英对上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：被告购买原告的玻璃管，双方约定货到付款及以交付支票方式支付货款。2015年8月7日，被告宇登隆厂、谭国安签署对账单确认截止同年6月30日尚欠原告货款591797.08元。经原告多次催收，被告宇登隆厂、谭国安至今未予支付。被告谭国安为宇登隆厂的投资人，应当对被告宇登隆厂欠原告的货款承担共同清偿责任。被告颜爱英与被告谭国安是夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告颜爱英应对上述债务承担连带清偿责任。
华雄厂提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业机读档案资料、组织机构代码证、身份证复印件、公民信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻档案资料，证明被告谭国安与被告颜爱英曾存续夫妻关系及被告颜爱英的诉讼主体资格；被告宇登隆厂的上述债务发生在被告谭国安与被告颜爱英婚姻关系存续期间；4.对账单1份，证明被告宇登隆厂、谭国安于2015年8月7日签署对账单确认截止同年6月30日尚欠原告货款591797.08元；5.送货单31份，证明原告自2013年6月4日至2014年6月17日共向被告供货929798元，截止2015年6月30日，尚欠货款591797.08元，其中被告谭国安与被告颜爱英离婚前货款521960.28元，离婚后货款69826.80元。
宇登隆厂、谭国安辩称，对原告起诉请求的货款没有异议。宇登隆厂、谭国安没有提供证据。
颜爱英未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：宇登隆厂购买华雄厂的玻璃管。2015年8月17日，宇登隆厂的投资人谭国安签署对账单确认截止同年6月30日尚欠华雄厂货款591797.08元。颜爱英与谭国安于1987年12月24日登记结婚，2014年5月20日登记离婚。上述所欠货款中，颜爱英与谭国安离婚前欠521960.28元，离婚后欠69826.80元。
另查：宇登隆厂于2012年5月1日成立，同日经中山市工商行政管理局核准为个人独资企业，投资人为谭国安。
本院认为，宇登隆厂与华雄厂的买卖关系成立，合法有效。宇登隆厂应当按约定的数额向华雄厂支付价款。宇登隆厂是谭国安投资的个人独资企业，当宇登隆厂的财产不足以清偿上述债务时，应当以谭国安个人的其他财产予以清偿。上述债务属宇登隆厂的债务，并非谭国安的个人债务，不应按颜爱英与谭国安的夫妻债务处理，颜爱英不应对上述货款承担连带清偿责任。
综上所述，华雄厂请求宇登隆厂支付货款591797.08元及利息理据充分，本院予以支持；请求谭国安与宇登隆厂共同支付上述货款缺乏理据，本院不予支持，但当宇登隆厂的财产不足以清偿上述债务时，应当以谭国安个人的其他财产予以清偿；请求颜爱英对上述货款承担连带清偿责任缺乏理据，本院不予支持。宇登隆厂、谭国安、颜爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款591797.08元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月17日起至清偿之日止）给原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂；
二、当被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂的财产不足以清偿上述债务时，以被告谭国安个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂的其他诉讼请求。
案件受理费9718元，诉讼保全3479元，合计13197元，由被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂、谭国安负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，本院不予退还，由被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂、谭国安在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年九月十七日
书 记 员 曹 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第840号原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区。主要负责人：黎亨，投资人。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇宇登隆照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉二路。主要负责人：谭国安，投资人。被告：谭国安，男，1965年10月出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：颜爱英，女，1966年12月出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄厂）与被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂（以下简称宇登隆厂）、谭国安、颜爱英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华雄厂的委托诉讼代理人王志忠、李俊到庭参加诉讼，被告宇登隆厂、谭国安、颜爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华雄厂向本院提出诉讼请求：1.被告宇登隆厂、谭国安向原告华雄厂支付货款591797.08元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2.被告颜爱英对上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：被告购买原告的玻璃管，双方约定货到付款及以交付支票方式支付货款。2015年8月7日，被告宇登隆厂、谭国安签署对账单确认截止同年6月30日尚欠原告货款591797.08元。经原告多次催收，被告宇登隆厂、谭国安至今未予支付。被告谭国安为宇登隆厂的投资人，应当对被告宇登隆厂欠原告的货款承担共同清偿责任。被告颜爱英与被告谭国安是夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告颜爱英应对上述债务承担连带清偿责任。华雄厂提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业机读档案资料、组织机构代码证、身份证复印件、公民信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻档案资料，证明被告谭国安与被告颜爱英曾存续夫妻关系及被告颜爱英的诉讼主体资格；被告宇登隆厂的上述债务发生在被告谭国安与被告颜爱英婚姻关系存续期间；4.对账单1份，证明被告宇登隆厂、谭国安于2015年8月7日签署对账单确认截止同年6月30日尚欠原告货款591797.08元；5.送货单31份，证明原告自2013年6月4日至2014年6月17日共向被告供货929798元，截止2015年6月30日，尚欠货款591797.08元，其中被告谭国安与被告颜爱英离婚前货款521960.28元，离婚后货款69826.80元。宇登隆厂、谭国安辩称，对原告起诉请求的货款没有异议。宇登隆厂、谭国安没有提供证据。颜爱英未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：宇登隆厂购买华雄厂的玻璃管。2015年8月17日，宇登隆厂的投资人谭国安签署对账单确认截止同年6月30日尚欠华雄厂货款591797.08元。颜爱英与谭国安于1987年12月24日登记结婚，2014年5月20日登记离婚。上述所欠货款中，颜爱英与谭国安离婚前欠521960.28元，离婚后欠69826.80元。另查：宇登隆厂于2012年5月1日成立，同日经中山市工商行政管理局核准为个人独资企业，投资人为谭国安。本院认为，宇登隆厂与华雄厂的买卖关系成立，合法有效。宇登隆厂应当按约定的数额向华雄厂支付价款。宇登隆厂是谭国安投资的个人独资企业，当宇登隆厂的财产不足以清偿上述债务时，应当以谭国安个人的其他财产予以清偿。上述债务属宇登隆厂的债务，并非谭国安的个人债务，不应按颜爱英与谭国安的夫妻债务处理，颜爱英不应对上述货款承担连带清偿责任。综上所述，华雄厂请求宇登隆厂支付货款591797.08元及利息理据充分，本院予以支持；请求谭国安与宇登隆厂共同支付上述货款缺乏理据，本院不予支持，但当宇登隆厂的财产不足以清偿上述债务时，应当以谭国安个人的其他财产予以清偿；请求颜爱英对上述货款承担连带清偿责任缺乏理据，本院不予支持。宇登隆厂、谭国安、颜爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款591797.08元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月17日起至清偿之日止）给原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂；二、当被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂的财产不足以清偿上述债务时，以被告谭国安个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂的其他诉讼请求。案件受理费9718元，诉讼保全3479元，合计13197元，由被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂、谭国安负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，本院不予退还，由被告中山市横栏镇宇登隆照明电器厂、谭国安在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一六年九月十七日书 记 员  曹 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1202行初31号
原告：魏朝友，男，1955年7月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路。
法定代表人：徐国平，该局局长。
委托代理人：田亚光，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
原告魏朝友不服阜阳市房地产管理局为刘明明、张艳颁发的房地权证阜字第20100106**号房地产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏朝友诉称：1993年，原阜阳市房地产开发公司（以下简称“房产开发公司”）在原鼓楼区迎春巷北侧有一在建工程，由原阜阳市第七建筑公司承建，施工负责人刘子清。1999年，因房产开发公司无力偿还蒙城县机电设备总公司（以下简称“蒙城机电公司”）欠款652500元，被诉至法院。经法院主持调解，房产开发公司将上述建筑物、附属物及3亩土地作价652500元抵偿给蒙城机电公司。调解书生效后，因房产开发公司没有资金缴纳过户费用，未办理过户手续。1999年10月28日，颍州区人民法院裁定房产开发公司进入破产程序，并于2000年12月15日裁定破产终结。2001年7月6日，蒙城机电公司以652500元的价格将上述财产转让给原告，原告按约定用现金支付了全部款项。刘子清将房屋建成后，采取欺骗手段办理了国有土地使用证和房产证。2010年12月，因市政府实施旧城改造，该处房屋需要拆迁，原告得知后到拆迁实施单位要求补偿，被告知该处房屋已由刘明明、张艳主张拆迁补偿权利，原告经查询始知刘子清在2005年已将该宗土地上的两幢房屋登记在其名下，遂申请行政复议。案经复议及诉讼，刘子清持有的国有土地使用证及房屋初始登记被确认违法。后刘子清将部分房屋出售后，对剩余的房屋申请办理变更登记，阜阳市房地产管理局为刘明明、张艳颁发了房地权证阜字第20100106**号房地产权证。请求依法确认该局为刘明明、张艳颁发房地产权证的行为违法。
被告阜阳市国土资源局辩称：本案争议的房屋由刘子清办理初始登记后转让给管秀珍，管秀珍又转让给刘国运，刘国运又转让给朱胜亮，最后朱胜亮将房屋卖给刘明明、张艳，经过了四次市场交易。2010年5月5日，朱胜亮和刘明明、张艳共同向阜阳市房地产管理局申请办理房屋所有权转移登记。该局受理后，审查了双方提交的材料，按照《房屋登记办法》第七条规定的程序给刘明明、张艳颁发了房地产权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，刘明明、张艳属于善意取得房屋所有权。原告未就首次转移登记行为诉讼，而是直接对后续转移登记行为提起行政诉讼，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，法院应当不予受理；受理后也应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回起诉。请求法院查明事实，依法裁决。
经审理查明：2003年8月，刘子清将其坐落于阜阳市颍州区迎春巷9#2幢102号房屋（面积62.89平方米）转让给管秀珍；2005年4月，管秀珍将该房屋转让给刘国运；2007年10月，刘国运将该房转让给朱胜亮；2010年4月，朱胜亮又将该房转让给刘明明、张艳。上述四次转让均办理了房屋所有权转移登记。
本院认为：2015年9月9日，阜阳市级（包括三区及经济技术开发区）不动产登记业务由阜阳市房地产管理局转到阜阳市国土资源局内设机构阜阳市不动产登记中心；因此，阜阳市国土资源局具有本案被告主体资格。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的房屋经过四次转移登记，原告仅对最后一次的转移登记行为提起行政诉讼，且本院已经受理，故，对其起诉依法应予驳回�依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏朝友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1889号
原告：绍兴市赛欧机械有限公司。
法定代表人：张祖兴。
委托代理人：沈沛敏。
委托代理人：周曹明。
被告：沈杏泉。
被告：孙建。
原告绍兴市赛欧机械有限公司与被告沈杏泉、孙建买卖合同纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员祝世强使用简易程序独任审理，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周曹明、被告孙建到庭参加诉讼，被告沈杏泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系承包工程的合伙人，两人于2008年6月2日向原告购买下述钢材：规格为Φ8的钢材17230公斤，单价为5650元／T，价款为97350元；规格为Φ10的钢材978公斤，单价为5650元／T，价款为5526元；规格为Φ6的钢材201公斤，单价为5650元／T，价款为1136元。以上钢材款合计104012元，截止原告起诉之日止两被告分文未付钢材款，故起诉要求两被告共同支付原告货款104012元并赔偿自2008年6月2日起至判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告孙建提交书面答辩状称：一、原告起诉主体错误。盛兴控股集团有限公司的滨海玻璃厂工程系由浙江荣业建设有限公司承建的，当时的项目经理是沈杏泉，被告孙建当时是施工现场管理人员，原告将钢筋运到工地后，孙建只是代为签收，所以对原告负有支付义务的应该是荣业建设有限公司或沈杏泉，而不是孙建；二、原告认为两被告合伙承包工程不是事实，事实是被告孙建当时只是现场管理人员，真正的项目经理是沈杏泉，被告孙建不是承包人也不是负责人，故不用承担付款责任；三、据被告孙建所知，被告沈杏泉已经支付给原告承兑汇票5万元；四、原告要求支付利息没有依据。首先原、被告之间没有存在拖欠货款的关系；退一步讲，即使双方之间确实存在拖欠货款问题，因原告一直未向被告主张过该欠款，故被告无需支付逾期付款利息。
被告沈杏泉在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、提货单（合同）一份，以证明双方的买卖关系及被告从原告处提取相应价款的钢材的事实；
对于原告所举证据，被告孙建质证如下：对证据1，签字的真实性无异议，但签收时购货单位一栏中没有“孙建”的记载，该记载为原告事后添加的。
被告孙建为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
2、证明一份，以证明讼争货款应由被告沈杏泉支付的事实。
针对被告孙建的举证，原告质证认为，证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，也不能证明被告的证明目的，无法看出是哪一笔交易，与谁的交易，故与本案无关。
被告沈杏泉未到庭应诉，视为对原告及被告孙建提供的证据放弃质证的权利。
被告沈杏泉未向本院提供证据。
根据原告及被告孙建的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1，经被告孙建质证认为签字真实性无异议，且原告自认购货单位一栏中孙建的记载是事后添加的，故本院依法认定该提货单除购货单位一栏中“孙建”的记载以外所记载的内容的证明力；被告孙建提供的证据2，经原告质证认为真实性无异议，虽无法准确指向该证明中所说的“绍兴人钢筋款”系本案讼争的钢筋款，但能够证明沈杏泉与孙建之间存在雇佣或沈杏泉委托孙建代收钢筋的情形，本院依法确认其证明力。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2008年6月2日，原告供给被告沈杏泉一批价值为104012元的钢筋，并由被告孙建签收，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点为讼争买卖合同的相对人是谁？根据庭审中原告及被告孙建的陈述，讼争买卖是由被告沈杏泉联系的，原告在提货单中也写明了购货单位为沈杏泉，被告孙建也是受沈杏泉指派签收了讼争货物，原告主张被告沈杏泉与孙建之间存在合伙关系，未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定本案买卖合同的相对人应为沈杏泉。原告与被告沈杏泉之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告沈杏泉未及时与原告结清货款，显属违约，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告要求被告沈杏泉自2008年6月2日起支付利息损失的请求，本院依法调整为自原告主张之日，即起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。被告孙建辩称沈杏泉已支付货款5万元，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈杏泉应支付给原告绍兴市赛欧机械有限公司货款人民币104012元，并赔偿该款自2012年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市赛欧机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告沈杏泉负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
沈杏泉（公民身份号码：330621195803135499）
本院受理原告绍兴市赛欧机械有限公司诉你与孙建买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2012）绍商初字第1889号民事判决书。本院判决确定：一、被告沈杏泉应支付给原告绍兴市赛欧机械有限公司货款人民币104012元，并赔偿该款自2012年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴市赛欧机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告沈杏泉负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13352元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年十一月十四日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2571号
原告吴泽民，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告李彪华，男，1989年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市九一南路65号保险大厦。
诉讼代表人陈贺，总经理。
原告吴泽民与被告李彪华、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告吴泽民于2015年6月9日向本院申请要求撤回对李彪华、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的起诉。
本院认为，原告吴泽民在诉讼过程中，自愿撤回被告李彪华、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴泽民撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告吴泽民负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一五年七月二日
书记员 林甲乙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终33号
上诉人（原审被告）：河南润辉置业有限公司。住所地：河南省通许县裕丰路豫富民路交叉口西侧路南。
法定代表人：姜林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省地震局地震工程勘察研究院。住所地：郑州市正光路**号。
法定代表人：王文旭，总院院长。
上诉人河南润辉置业有限公司（以下简称润辉公司）因与被上诉人河南省地震局地震工程勘察研究院技术合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02民初148号民事裁定，向本院提起上诉。
润辉公司上诉称，1、原审法院未对本案开庭审理，不能认定本案为技术合同纠纷，更不能以此案由确定管辖权。2、本案虽是技术合同纠纷引起的诉讼，但案件不涉及技术方面的纠纷，双方当事人仅因为尾款支付问题产生纠纷。请求撤销开封市中级人民法院（2016）豫02民初148号民事裁定，将本案移送开封市通许县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因双方所签订的技术服务合同履行过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。润辉公司住所地属开封市辖区，故开封市中级人民法院依法对本案具有管辖权。争议事实是否涉及技术服务本身，属实体审理范畴，故润辉公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 金雪玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5742号
上诉人（原审原告）：青岛苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：戴冯军，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于乐乐，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕平飞。
上诉人青岛苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人吕平飞劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人苏宁公司的委托代理人王雪、被上诉人吕平飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。、
上诉人苏宁公司上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283号民初19号民事判决，发回重审或依法改判驳回吕平飞的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吕平飞承担。事实与理由：一审法院判决苏宁公司支付吕平飞经济补偿金是错误的。吕平飞在苏宁公司工作期间销售完成率为0，且自2015年5月1日之后一直无故旷工，严重违反公司的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条规定，苏宁公司与吕平飞解除劳动合同系合法解除，且不需要支付经济补偿金。
吕平飞辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏宁公司向一审法院起诉请求：1、判决苏宁公司不向吕平飞支付经济补偿金18600元；2、诉讼费由吕平飞负担。
一审法院认定事实：2011年3月23日，吕平飞到苏宁公司工作，双方签订了期限自2011年4月1日至2014年3月31日的《劳动合同》。合同到期后，双方又签订了期限自2014年4月1日至2019年3月31日的《劳动合同》。2014年9月12日，苏宁公司经青岛市李沧区人力资源和社会保障局批准，部分岗位实行综合计算工时工作制，其中包括营业员工种。2014年12月22日，苏宁公司将吕平飞调至平度苏州路店从事营业员工作，工作时间为综合工时制，劳动报酬为计件工资制，吕平飞在《调动确认函》上签字确认。2015年4月22日，苏宁公司部门负责人杨金花找吕平飞谈话，告诉吕平飞其前3个月销售完成率为0，公司决定对其进行末位淘汰，并通知其一个月后办理离职手续。2015年4月23日，苏宁公司安排吕平飞补休，吕平飞停止工作。2015年6月1日，苏宁公司以旷工为由办理了与吕平飞之间的解除劳动合同手续，吕平飞收到解除劳动合同通知书后，于同年6月8日向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、要求苏宁公司重新拟定解聘合同书；2、要求苏宁公司支付4.5个月的经济补偿金18600元；3、要求苏宁公司支付休息日加班费18800元、延时加班费10000元，共计28800元；4、要求苏宁公司办理档案、保险转移及领取失业金等相关手续。2015年6月20日，苏宁公司向吕平飞账户打入2015年5月份工资4626.94元。2015年11月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第258号裁决书，裁决：一、苏宁公司于本裁决生效后10日内支付给吕平飞经济补偿金18600元；二、驳回吕平飞的其他仲裁请求。苏宁公司不服该仲裁裁决，于2016年1月3日诉至一审法院，要求处理。
吕平飞在仲裁开庭时称，其在苏宁公司工作期间累计加班的补休定额是70天。2015年4月22日，苏宁公司部门负责人找其谈话，通知其一个月后办理离职手续，并给其一个月时间找工作。后来店长王文龙电话通知其这一个月不用来上班了，所以其从2015年4月23日后再没有去上班，其于2015年6月20日收到的4626.94元就是苏宁公司按照补休定额发放的5月份工资，期间其从未收到过苏宁公司补休提前结束的通知，不存在旷工行为，苏宁公司作出的解除劳动合同通知书违反法律规定，应当付给其经济补偿金。为证实自己的主张，吕平飞在仲裁时提供了与店长王文龙之间的通话录音资料，录音中，王文龙承认当时按照人事处的意见让吕平飞这一个月不用来上班了，并告知吕平飞给他提补休，吕平飞回家后，苏宁公司人事处让王文龙给吕平飞只将补休提到4月底，5月初王文龙问人事处给吕平飞提不提补休，人事处说不用王文龙管了，王文龙也没将此事通知吕平飞。苏宁公司以无法确认对话双方的身份为由对上述录音证据不予认可
一审中，苏宁公司、吕平飞均认可按月平均工资3880元计算经济补偿金。
一审法院认为，苏宁公司虽对吕平飞提交的录音资料有异议，但未提供相关证据予以证实，也未申请进行司法鉴定，故对该录音资料，一审予以采信。该录音资料可以证明苏宁公司在2015年4月23日之后安排吕平飞休息，结合苏宁公司为吕平飞发放2015年5月份工资及提前1个月通知吕平飞解除劳动合同的事实，苏宁公司以吕平飞旷工为由于2015年6月1日作出的解除与吕平飞之间劳动合同的决定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，苏宁公司应当支付给吕平飞经济补偿金17460元（3880元×4.5个月），苏宁公司要求不支付吕平飞经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、苏宁公司付给吕平飞经济补偿金17460元，于判决生效后10日内付清；二、驳回苏宁公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由苏宁公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。苏宁公司主张吕平飞系长期旷工，违反公司规章制度而与其解除劳动合同，被上诉人抗辩称系上诉人安排其补休，对此作为劳动者处于举证弱势的地位，上诉人作为用人单位应当提交充分的证据对其主张的事实进行证明。上诉人并未提交被上诉人系因个人原因未到岗工作的证据，亦无其作为用人单位对旷工职工进行过警告、催示等管理义务的证据，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛苏宁云商商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月二日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5742号上诉人（原审原告）：青岛苏宁云商商贸有限公司。法定代表人：戴冯军，总经理。委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于乐乐，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕平飞。上诉人青岛苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人吕平飞劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人苏宁公司的委托代理人王雪、被上诉人吕平飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。、上诉人苏宁公司上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283号民初19号民事判决，发回重审或依法改判驳回吕平飞的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吕平飞承担。事实与理由：一审法院判决苏宁公司支付吕平飞经济补偿金是错误的。吕平飞在苏宁公司工作期间销售完成率为0，且自2015年5月1日之后一直无故旷工，严重违反公司的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条规定，苏宁公司与吕平飞解除劳动合同系合法解除，且不需要支付经济补偿金。吕平飞辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。苏宁公司向一审法院起诉请求：1、判决苏宁公司不向吕平飞支付经济补偿金18600元；2、诉讼费由吕平飞负担。一审法院认定事实：2011年3月23日，吕平飞到苏宁公司工作，双方签订了期限自2011年4月1日至2014年3月31日的《劳动合同》。合同到期后，双方又签订了期限自2014年4月1日至2019年3月31日的《劳动合同》。2014年9月12日，苏宁公司经青岛市李沧区人力资源和社会保障局批准，部分岗位实行综合计算工时工作制，其中包括营业员工种。2014年12月22日，苏宁公司将吕平飞调至平度苏州路店从事营业员工作，工作时间为综合工时制，劳动报酬为计件工资制，吕平飞在《调动确认函》上签字确认。2015年4月22日，苏宁公司部门负责人杨金花找吕平飞谈话，告诉吕平飞其前3个月销售完成率为0，公司决定对其进行末位淘汰，并通知其一个月后办理离职手续。2015年4月23日，苏宁公司安排吕平飞补休，吕平飞停止工作。2015年6月1日，苏宁公司以旷工为由办理了与吕平飞之间的解除劳动合同手续，吕平飞收到解除劳动合同通知书后，于同年6月8日向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、要求苏宁公司重新拟定解聘合同书；2、要求苏宁公司支付4.5个月的经济补偿金18600元；3、要求苏宁公司支付休息日加班费18800元、延时加班费10000元，共计28800元；4、要求苏宁公司办理档案、保险转移及领取失业金等相关手续。2015年6月20日，苏宁公司向吕平飞账户打入2015年5月份工资4626.94元。2015年11月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第258号裁决书，裁决：一、苏宁公司于本裁决生效后10日内支付给吕平飞经济补偿金18600元；二、驳回吕平飞的其他仲裁请求。苏宁公司不服该仲裁裁决，于2016年1月3日诉至一审法院，要求处理。吕平飞在仲裁开庭时称，其在苏宁公司工作期间累计加班的补休定额是70天。2015年4月22日，苏宁公司部门负责人找其谈话，通知其一个月后办理离职手续，并给其一个月时间找工作。后来店长王文龙电话通知其这一个月不用来上班了，所以其从2015年4月23日后再没有去上班，其于2015年6月20日收到的4626.94元就是苏宁公司按照补休定额发放的5月份工资，期间其从未收到过苏宁公司补休提前结束的通知，不存在旷工行为，苏宁公司作出的解除劳动合同通知书违反法律规定，应当付给其经济补偿金。为证实自己的主张，吕平飞在仲裁时提供了与店长王文龙之间的通话录音资料，录音中，王文龙承认当时按照人事处的意见让吕平飞这一个月不用来上班了，并告知吕平飞给他提补休，吕平飞回家后，苏宁公司人事处让王文龙给吕平飞只将补休提到4月底，5月初王文龙问人事处给吕平飞提不提补休，人事处说不用王文龙管了，王文龙也没将此事通知吕平飞。苏宁公司以无法确认对话双方的身份为由对上述录音证据不予认可一审中，苏宁公司、吕平飞均认可按月平均工资3880元计算经济补偿金。一审法院认为，苏宁公司虽对吕平飞提交的录音资料有异议，但未提供相关证据予以证实，也未申请进行司法鉴定，故对该录音资料，一审予以采信。该录音资料可以证明苏宁公司在2015年4月23日之后安排吕平飞休息，结合苏宁公司为吕平飞发放2015年5月份工资及提前1个月通知吕平飞解除劳动合同的事实，苏宁公司以吕平飞旷工为由于2015年6月1日作出的解除与吕平飞之间劳动合同的决定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，苏宁公司应当支付给吕平飞经济补偿金17460元（3880元×4.5个月），苏宁公司要求不支付吕平飞经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、苏宁公司付给吕平飞经济补偿金17460元，于判决生效后10日内付清；二、驳回苏宁公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由苏宁公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。苏宁公司主张吕平飞系长期旷工，违反公司规章制度而与其解除劳动合同，被上诉人抗辩称系上诉人安排其补休，对此作为劳动者处于举证弱势的地位，上诉人作为用人单位应当提交充分的证据对其主张的事实进行证明。上诉人并未提交被上诉人系因个人原因未到岗工作的证据，亦无其作为用人单位对旷工职工进行过警告、催示等管理义务的证据，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛苏宁云商商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 琦代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一六年十月二日书 记 员 孔 怡书 记 员 李珊珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第341号
申请执行人张爱碧。
被执行人陈晓宁。
本院在执行过程中，查明被执行人一时无法找到，暂无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第341号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年三月十七日
代书记员 张太山
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第491号
罪犯刘广船，曾用名刘海船，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年十二月二十二日作出（2011）张刑初字第269号刑事判决，以被告人刘广船犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。被告人刘广船不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）淄刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月2日起至2022年1月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘广船认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘广船认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘广船认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘广船确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广船减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月2日起至2021年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第255号
原告：黄爱枢。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：吴小萍。
原告黄爱枢为与被告吴小萍民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2009年2月，被告以对外投资需要向原告借款，原告依照被告指示将款项400万元汇入刘卫兵工商银行卡号，被告向原告出具了借据二份，后100万元因被告称短期内偿还，未出具借据，双方口头约定借款利息按月利率1%计算，被告借款后，仅偿付50万元，余欠借款350万元至今未付。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金350万元及利息（利息按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据二份，汇款凭证三份，证明被告向原告借款400万元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告因经商需要于2009年2月21日向原告借款100万元，同年2月13日借款200万元，9月20日借款100万元，借款均汇入被告指定的刘卫兵工商银行账户（卡号：62×××56），其中2009年2月21日借款100万元、2月13日借款200万元，被告收款后已及时出具了借据，未约定利息及还款日期，同年9月20日的借款100万元未出具借据。被告借款后仅偿付原告50万元，余款350万元至今未付。
本院认为：被告欠原告借款本金350万元的事实有原告提供的借据及汇款记录予以印证，借贷事实清楚，被告应当予以偿付。被告经原告起诉后仍未偿付原告借款，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小萍应偿付原告黄爱枢借款本金350万元及利息（利息按年利率5.6%从2014年2月12日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔡 艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2526号
申请执行人储友莲。
被执行人叶建。
关于储友莲与叶建债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）泰燕民初字第1063号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶建未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰燕民初字第1063号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十七日
书记员 薛 洁
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第660号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：尹正兵，该信用社主任。
被执行人：邓其芳，女，藏族，1987年6月1日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人邓其芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第870号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 茂
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8600号
原告：张秀苹，女，1959年6月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：孙运锋，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张秀苹与被告孙运锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张秀苹到庭参加了诉讼，被告孙运锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙运锋偿还购买原告网片款共计3500元，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告经营网具生意，2015年年底，被告因经营需要，在原告处购买网片，经双方结算，被告尚欠原告3500元网具款未付，后被告出具欠条一份交由原告持有。此款后经原告多次追要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙运锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营网具生意，2015年年底，被告因经营需要，在原告处购买网片，经双方结算，被告尚欠原告3500元网具款未付，后被告出具欠条一份交由原告持有。此款后经原告多次追要，被告拒付至今。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙运锋从原告张秀苹处购买网具，并欠原告网具款3500元未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告张秀苹要求被告孙运锋给付网具款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙运锋于本判决生效之日起十日内给付原告张秀苹网具款3500元。
如被告孙运锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙运锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆 剑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00039号
原告柏某，公司职工。
委托代理人林承祥。
被告高某甲，驾驶员。
委托代理人胡静，黄花塘法律服务所法律工作者。
原告柏某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某与其委托代理人林承祥，被告高某甲与其委托代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：原、被告于2006年底经他人介绍结婚，2007年2月补办了结婚证。2012年5月生女儿高某乙。由于原、被告相处时间短，草率结婚，婚后双方经常争吵，导致感情破裂。2015年元月，被告与其母将高某乙带去不给原告见面。2015年2月10日，被告向盱眙县人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，经法院审理判决不准离婚。现原告请求：判决原、被告离婚；因原告患卵巢囊肿综合症难孕，且有较好的条件，被告有劣迹等，高某乙应随原告生活；共同财产依法分割。
被告高某甲辩称：1、同意与原告离婚。2、婚生女孩高某乙由被告抚养。被告放弃要求原告给付抚养费用。3、依法分割夫妻关系期间的财产。
经审理查明：2006年10月间，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女孩，取名高某乙。原、被告婚后感情尚好，从2014年9月起因家庭琐事产生矛盾，并牵涉到双方母亲，矛盾较深。2015年2月13日，高某甲向本院提起诉讼，要求与柏某离婚，经本院审理判决不准离婚。后双方矛盾仍未缓和，柏某又起诉，要求离婚等。
另查明，双方所生女孩从2015年1月起一直随被告生活。原、被告共同财产只有一辆二手轿车，原告要求分割其中折价款3万元，被告表示同意。原告诉称难孕，被告认为自己年龄偏大，难再婚育子，原告不是不孕，坚决要求女儿随其生活。原告陈述被告在婚前有犯罪史，被告未予否认。原、被告双方均表示如法院判决离婚，需要明确对女儿的探视期间。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、本院（2015）盱民初字第00445号民事判决书等，经质证，本院予以认定。
本院认为，原告柏某与被告高某甲系合法婚姻。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，但因家庭产生矛盾后，互不相让，先后提出离婚诉讼，均认可夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，依法应予准许。
本案争议的焦点是双方婚后女孩高某乙究竟应该随谁生活问题。法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告双方都坚决要求直接抚养女儿，双方的理由都有一定的道理。但被告虽有劣迹，是其婚前的事，已事隔多年，与对子女的抚养子女关联。原告虽难孕，但非绝育。目前原、被告的女儿生活比较安逸，没有迹象表明存在不利的因素。如果突然改变其生活环境与方式对子女会产生不利的影响，因此，维持现状对孩子的成长较好。希望原、被告双方在女儿今后的生活与教育问题上，能形成共识，并达成更好的解决方法。现被告放弃要求原告给付子女抚养费用，不违反法律规定，应予准许。双方对确认的共同财产分割的意见，本院予以采纳，如还存在其他的财产争议可另行解决。本案经多次调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告柏某与被告高某甲离婚。
二、原告柏某与被告高某甲婚生女儿高某乙随被告高某甲生活，原告柏某在不影响孩子正常生活与教育的情况下，每周至少有一次探视高某乙的权利，被告高某甲负有协助的义务。
三、共同财产一辆轿车归被告高某甲所有，被告高某甲支付给原告柏某折价款3万元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某与被告高某甲各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8447号
罪犯梁锋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年5月20日作出（2011）台椒刑初字第260号刑事判决，以被告人梁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁锋准予减刑一年九个月（刑期自2011年3月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00887号
原告：虞乃祥。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：赵士明。
本院于2015年11月4日立案受理了原告虞乃祥诉被告赵士明民间借贷纠纷一案。原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞乃祥撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告虞乃祥负担。
审判员 张 宇
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁海金
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1607号
原告郑维雄，男，1964年3月30日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被告朱亚林，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住所地住所地福建省莆田市荔城区。
被告朱丽花，女，1977年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑维雄与被告朱亚林、朱丽花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理。依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑维雄、被告朱丽花到庭参加诉讼，被告朱亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维雄诉称：2012年10月至2013年8月期间，被告朱亚林以生意资金紧张为由，先后3次向原告郑维雄借款共计人民币9万元（以下币种均为人民币），分别于2012年10月23日借款4万元，2012年12月31日借款4万元，2013年8月10日1万元，双方约定月利率为2.25%，现原告急需用钱，经多次催讨，被告拒不还款付息，被告朱丽花系是被告朱亚林之妻，该债务系是夫妻存续期间的共同债务，故依法要求被告朱丽花应共同承担还款责任；请求判令二被告共同归还原告借款共计9万元并自2013年8月10日起算，按月利率2.25%计息，利随本清。
被告朱亚林未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告朱丽花辩称：其与被告朱亚林自2009年即已办理结婚登记手续，被告朱亚林现在负债累累，家里经济也很困难，无力一次性偿还借款，要求分期分批归还借款本金。
经审理查明：被告朱亚林因资金周转需要，于2012年10月23日向原告郑维雄借款4万元，约定月利率2%、于2012年12月31日又向原告借款4万元，约定月利率2.5%，于2013年8月10日，再次向原告借款1万元，约定月利率2.5%，时有被告朱亚林向原告郑维雄出具借条各一份；尔后，被告朱亚林只按月支付利息，自2013年8月10日起不再付息，致讼争。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供并经庭审质证的借条三份、原、被告身份证复印件各一份等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告朱亚林因需向原告郑维雄借款9万元，双方约定了借款利率，有被告朱亚林出具交给原告郑维雄收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告朱亚林没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告朱亚林归还借款，合理合法，应予支持，双方约定的利率水平，属法律允许范围内，受法律保护，原告请求按月2.25%计息，本院认为有约定的应从约定，其中4万元约定的月利率为2%，应按月利率2%计息，其他5万，约定的月利率为2.5%，被告要求按月利率2.25%计息，在约定范围以下，属于自愿放弃的，本院予以准许；该债务系被告朱亚林、朱丽花夫妻关系存续期间形成的，应为夫妻共同债务，被告朱丽花应共同偿还该债务；被告朱丽花的辩解理由不能成立，本院不予采纳；被告朱亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱亚林、朱丽花应在判决生效之日起10日内返还给原告郑维雄借款人民币9万元及利息，其中人民币4万元自2013年8月10日起至本院指定还清借款之日止按月利率2%计息，人民币5万元自2013年8月10日起至本院指定还清借款之日止按月利率2.25%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2383.5元，减半收取人民币1191.75元，由被告朱亚林、朱丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年六月十九日
书记员 黄嘉坤
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执655号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。住所地：浙江省杭州市。
负责人：张飚，行长。
委托代理人：石琳圆、周瑶，公司员工。
被执行人：姜向阳，××。
中国工商银行股份有限公司杭州城战支行申请执行姜向阳公证债权文书一案，执行标的人民币29799.41元，执行费人民币347元。杭州市钱塘公证处作出的（2016）浙杭证执字第23号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州城战支行于2016年3月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人姜向阳名下无房产；且仅在多银行有微额存款；被执行人名下的浙A×××××荣威轿车已查封并布控，另未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执655号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 翔
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2107号
原告莆田市茂隆鞋服有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村。
法定代表人林京山，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村。
法定代表人付晓农，总经理。
原告莆田市茂隆鞋服有限公司（以下简称“茂隆公司”）与被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司（以下简称“嘉达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茂隆公司的委托代理人郑春芳到庭参加诉讼，被告嘉达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂隆公司诉称：自2007年10月至2013年10月15日，被告嘉达公司陆续向原告赊购海绵，结欠货款人民币168948.87元。经原告多次催讨，被告拒不归还，请求判令被告偿还原告货款人民币168948.87元，并自2013年10月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
被告嘉达公司未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2007年10月起，被告嘉达公司陆续向原告茂隆公司赊购海绵。2012年6月11日至2013年12月26日间，被告嘉达公司先后38次向原告茂隆公司赊购海绵，计货款人民币172571.2元。原告茂隆公司于2012年9月29日、2013年9月24日、2013年10月14日先后三次向被告嘉达公司出具价税金额分别为人民币11796.84元、92639元、73743.7元，合计价税为人民币178179.54元的增值税发票三份，由被告公司员工出具《增值税发票签收单》，并注明“款未付”。而后，被告嘉达公司归还了部分货款，现尚少货款人民币168948.87元未归还，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供并经庭审质证的《发货单（代合同）》43份，《福建省增值税专用发票》3份，《增值税发票签收单》3份，《银行承兑汇票》1份在案为据，可予确认。
本院认为：被告嘉达公司向原告茂隆公司赊购海绵，买卖关系合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务。被告嘉达公司逾期不偿还原告货款，已构成违约，原告请求被告嘉达公司归还货款人民币168948.87元及利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张自2013年10月15日起计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，而可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行规定贷款利率计算利息。被告嘉达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市茂隆鞋服有限公司货款人民币十六万八千九百四十八元八角七分，并自二Ｏ一四年五月六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3786元，减半交纳案件受理费人民币1893元，由被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一四年六月十六日
书记员 谢超萍
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1235号
南京某某某某有限公司：
本院在执行申请执行人吴光才与被执行人南京某某某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人方学文，该银行行长。
委托代理人赖昌发，男，1960年9月21日出生，系该银行员工，住闽清县。
被告陈仕生，男，1966年5月26日出生，汉族，住闽清县。
被告陈仕传，男，1971年11月28日出生，汉族，住闽清县。
被告陈仕斡，男，1973年11月15日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行诉被告陈仕生、陈仕传、陈仕斡金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1135元，减半收取567.5元，由原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行负担。
代理审判员 庞俊洁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 洪聪滨
-2-
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第149号
原告杨玉春，男，汉族，木工，住靖宇县。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。
被告钱立霞，女，车主，住梅河口市。
本院在审理原告杨玉春诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、钱立霞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨玉春的治疗尚未终结，需原告杨玉春治疗终结后继续审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年一月十日
代理书记员 ：张所颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5976号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柳林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人柳林、王丽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0187号
原告付小娥，女，1981年9月22日生，汉族。系昆山市玉山镇纯琪地毯商行业主。
委托代理人刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告贝尔威勒电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路983号。
本院在审理原告付小娥与被告贝尔威勒电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付小娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王苏娜
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第183号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人刘某甲，男，于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省濮阳县。2015年4月21日被聊城市公安局聊南分局取保候审，2015年5月15日被聊城市公安局聊南分局刑事拘留，同年6月15日被聊城市公安局聊南分局取保候审。
辩护人赵志娟，河南众�律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，于河南省濮阳县，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省濮阳县。2015年4月21日被聊城市公安局聊南分局取保候审。
被告人邵某，别名邵磊，男，于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省清丰县。2015年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被聊城市公安局聊南分局取保候审。
被告人肖某，男，于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省清丰县。2015年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被聊城市公安局聊南分局取保候审。
被告人胡某，男，1993年1月20日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省清丰县瓦屋头镇卫城村，住本村。2015年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被聊城市公安局聊南分局取保候审，同年9月5日被聊城市公安局聊南分局监视居住于原籍。
山东�莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、邵某、肖某、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军、常腾出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人赵志娟、被告人刘某乙、邵某、肖某、胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月15日晚，被告人刘某甲、刘某乙、邵某、肖某、胡某五人在莘县古云镇采油三厂院内的饭店内吃完饭后，去停车场去的路上时，刘某甲踹了被害人和某停在旁边的轿车一脚。和某发现自己的车被踹后，与同自己一起喝酒的王某、李某前去找刘某甲等人理论。随后刘某甲等人对和某、王某、李某进行了殴打。经鉴定，和某、王某二人为轻微伤。案发后，刘某乙等人赔偿了被害方5.5万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证五被告人的户籍证明五份、赔偿协议书及收款条各一份，证人刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、和培林、梁某的证言，被害人王某、和某、李某的陈述，鉴定意见莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份，聊城市公安局聊南分局现场勘查笔录一份、辨认笔录三份，视听资料案发现场监控录像截图一宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、邵某、肖某、胡某与被害人因琐事发生争执后，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于五被告人认罪态度较好，已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
四、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
五、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个个月，缓刑二年。
（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 翟相海
审判员 王玉英
审判员 王雪连
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 岩
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 珩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4158号
原告：宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈昌群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市房屋建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：袁雪梅，该公司总经理。
原告宣城市新联商品混凝土有限公司诉被告宣城市房屋建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告宣城市新联商品混凝土有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市新联商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5196元，减半收取2598元，由原告宣城市新联商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尚雅茹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第408号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权），男，系鄄城县农村信用合作联社箕山信用社员工。
委托代理人刘瑞田，系山东亘古律师事务所律师。
被告尚传合，男，住山东省鄄城县。
被告吴道兵，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告尚传合、吴道兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超、刘瑞田、到庭参加诉讼，被告尚传合、吴道兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年8月13日原告与被告尚传合签订借款合同一份，约定被告尚传合向原告借款200000元，期限12个月，月利率11‰，被告吴道兵为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告尚传合偿还原告借款本金200000元、利息38233.29元（计算至2014年7月31日）及以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计息），被告吴道兵承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告尚传合辩称：箕山信用社的客户经理吴福良是我妹夫，他说经他的手贷出去的款未能按时收回，信用社要扣他的工资，提出用我的身份证贷一笔款，先替别人把贷款还上，等给贷款人要回贷款后，再把用我的名字贷的款还上。这样操作了有三次，前二次都能按时还上，这次到期后因吴福良生病，无法还上这笔借款。我从未从事过借款合同上所述的收购木材的经营活动也未用其中的钱，与担保人吴道兵也不认识，此事信用社本身存在审核不严、监督措施不到位的过错，使一个信贷员能轻易骗取贷款。该笔借款公安局已作为诈骗案对吴福良、吴道兵立案并采取了强制措施，该笔借款与本人无关。
被告吴道兵未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，原告下属机构箕山信用社与被告尚传合签订个人借款合同一份，约定：被告尚传合向原告借款200000元；授信期限为2011年6月29日至2014年6月28日；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款合同第二条约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。同日箕山信用社与被告吴道兵签订保证合同一份，约定：被告吴道兵为箕山信用社与被告尚传合自2011年6月29日至2014年6月28日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告尚传合、吴道兵分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订借款合同的当日，箕山信用社与被告尚传合签订借款凭证一份，被告尚传合借款金额200000元，期限一年。当日原告履行了给付义务，将贷款划入被告尚传合的账户上。该笔贷款到期后，被告尚传合的贷款本息结清。
2012年8月13日箕山信用社与被告尚传合依据原借款合同又签订借款凭证一份，载明：被告尚传合借款金额200000元，期限自自2012年8月13日至2013年8月12日，月利率11‰，借款用途是运输木材等。当日箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告尚传合的账户上。被告尚传合在借款凭证、贷转存凭证、个人业务取款凭证上签名并将200000元取走。该笔贷款到期后被告尚传合没有偿还本金，只支付了部分利息，截止2014年7月31日被告尚传合共欠箕山信用社借款本金200000元、利息38233.29元。
另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、贷款账户明细、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告尚传合签订了借款合同、与被告吴道兵签订了最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。原告所诉系被告的第二笔贷款，该笔贷款的借款合同、借款凭证、取款凭证上均是被告尚传合签名、捺手印，原告已将借款划入被告尚传合的账户上，被告尚传合对该笔借款拥有所有权，根据合同的相对性原则，被告尚传合应承担偿还借款本息的责任。故原告请求判令被告尚传合偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告尚传合辩称该笔借款是吴福良借用其身份证办理的贷款与事实不符，本院不予采信。被告尚传合主张吴福良、吴道兵涉嫌诈骗，该笔借款与其无关，未提供相关证据，其主张不予支持。被告吴道兵自愿为箕山信用社与尚传合形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告吴道兵对尚传合的该笔债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告吴道兵对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告吴道兵承担连带清偿责任后，有权向被告尚传合追偿。被告尚传合、吴道兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚传合于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元、利息38233.29元及以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计息，自2014年8月1日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告吴道兵对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告尚传合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元由被告尚传合、吴道兵承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王誉颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民监9号
监督机关：北京市昌平区人民检察院。
申诉人（原审被告）：北京汇富东方创业投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦217室。
法定代表人：龙厚亮。
被申诉人（原审原告）：北京晶玉玲珑珠宝有限公司，住所地北京市昌平区西关三角地九号北京信祥旅游中心院内楼房。
法定代表人：王四省，总经理。
委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
申诉人北京汇富东方创业投资顾问有限公司因与被申诉人北京晶玉玲珑珠宝有限公司借款合同纠纷一案，不服本院于2014年3月24日作出（2013）昌民初字第10301号民事判决，向北京市昌平区人民检察院申诉。北京市昌平区人民检察院以京昌检民监［2016］110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 谢 肖
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张子妺
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01781号
原告王福芹。
被告彭亮。
本院在审理原告王福芹与被告彭亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王福芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告王福芹按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告王福芹负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄梦姣
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781执保5号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人罗斌，公司法务。
被申请人石狮市传平起重设备有限公司，住所地福建省石狮市长福邮电新村3栋203室。
法定代表人宋传平，该公司总经理。
被申请人宋传平，男，汉族，1974年3月20日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。
被申请人李影，女，汉族，1978年5月10日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计644318.53元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院审查申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请后，于2016年1月18日作出了（2016）湘0781民初36号诉讼保全民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影银行存款共计644318.53元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 雄
二〇一六年一月十八日
书记员 杜晓庆
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第69号
原告张秀林，男，1967年6月11日出生，汉族。
被告马奎一，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告徐海艳，女，1974年5月24日出生，汉族。
被告高海杰，男，1978年12月6日出生，汉族。
原告张秀林与被告马奎一、徐海艳、高海杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张秀林到庭参加诉讼，被告马奎一、徐海艳、高海杰经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀林诉称：2014年1月10日，被告马奎一、徐海艳由被告高海杰担保向原告张秀林借款40000元，各方约定该借款按月利率1.5%给付利息，还款时间为2014年12月10日。借款逾期后，被告拒不履行借款本息的给付义务，故请求判令被告马奎一、徐海艳立即给付借款本金40000元及截至2015年5月10日的利息10200元，被告高海杰为上述借款本息偿还承担连带清偿责任。
被告马奎一、徐海艳、高海杰未答辩。
庭审中，原告张秀林为证明自己的主张成立，向本院出示了被告马奎一、徐海艳、高海杰签字的借条一份，拟证明2014年1月10日被告马奎一、徐海艳在原告处借款40000元，各方约定该借款按月利率1.5%给付利息，2014年12月10日偿还借款。被告高海杰为该借款承担保证责任。
被告马奎一、徐海艳、高海杰未出庭质证、未发表质证意见。
被告马奎一、徐海艳、高海杰未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2014年1月10日被告马奎一、徐海艳在原告处借款40000元，各方约定该借款按月利率1.5%给付利息，2014年12月10日偿还借款。被告高海杰为该借款承担保证责任。另外被告向原告出具的借条中约定，如借款人没有偿还能力由担保人全部承担还款责任。
本院认为：被告马奎一、徐海艳向原告张秀林借款，被告高海杰为该借款署名担保，当事人意思表示真实，借据中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，被告马奎一应当按照约定偿还借款；因当事人在借条中约定，借款人没有偿还能力由担保人全部承担还款责任，故依法应推定为一般保证。原告张秀林要求被告马奎一、徐海艳立即支付借款40000元及截至2015年5月10日的利息10200元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告高海杰应为上述借款本息清偿承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告马奎一、徐海艳给付原告张秀林人民币50200元，该款限本判决生效之日起十日内给付；
二、被告高海杰对上述借款本息的清偿承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元由被告马奎一、徐海艳、高海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐瑞琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心。住所地：沈阳市苏家屯区新盛街***号。
负责人：段景柱，系该运输中心主任。
委托代理人：沈凤文，男，汉族，1963年9月17日出生，住沈阳市和平区光荣街五五巷*号2-5-3。
委托代理人：霍中华，男，汉族，1961年2月16日出生，住沈阳市苏家屯区林盛街道办事处林盛生活区*号楼**室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清玉，男，汉族，1949年8月4日出生，住灯塔市烟台街道兆麟西路生活区******号。
再审申请人沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心因与被申请人张清玉劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民五终字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，理由是：劳动争议已经超过仲裁时效；沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心并非合同主体。张清玉的工作调动属于沈阳焦煤股份有限公司单位内部的人事调动，并非属于沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心违法解除劳动关系。张清玉调到沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司工作后，工龄连续计算，保险完全衔接，职位变动并没有给张清玉带来实际经济损失。
本院认为，双方当事人解除劳动关系未经劳动者同意，劳动者有权选择要求原单位解除劳动合同的经济补偿金，原审判决沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心支付经济补偿金并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王 磊
二O一四年二月十八日?
?书记员张帆
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第01192号
原告刘某甲，男，1975年7月16日出生，汉族，工人，住义县。
被告刘某乙，男，1974年11月17日出生，满族，住义县。
原告刘某甲诉被告刘某乙运输合同纠纷一案，本院于2014年7月16立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年7月为被告运土方，被告欠我机械费共15400元，我与被告于2014年4月18日达成协议，约定被告于2014年7月18日前还清。被告至今未给付欠款，我要求被告立即给付。
被告未作答辩发言。
经审理查明，被告于2014年4月18日给原告出具欠条，欠条载明，被告刘某乙欠原告刘某甲人民币15400元，2014年7月18日前还清。原告诉至本院，要求被告立即给付欠款15400元。
本院所确认的上述事实有欠条、当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，上述证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告给原告出具欠条并约定给付欠款的日期，被告应依照约定履行给付欠款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于判决生效后15日内向原告刘某甲给付欠款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 许 敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1540号
原告：王会远，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：蔡亚丽，女，汉族，住鲁山县。
原告王会远诉被告蔡亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告之货款31323元，并支付原告损失500元。2、被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：原告经营一酒店宾馆用品批发业务。被告于2015年8月份因开办幼儿园需用餐饮等用具请求原告陆续向其供货，均没有支付货款，最后结账至2015年9月13日，供货价值为31323元。原告多次讨要无果，遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王会远的起诉。
案件受理费600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 王炳阳
代理审判员 郭成丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刚 婉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0497号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某甲，农民。1994年12月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑五年；1999年4月因盗窃被劳动教养一年；2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2005年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年12月因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月27日刑满释放；2009年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年5月因盗窃被劳动教养一年六个月。2014年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年6月29日晚上，被告人张某甲到张家港市锦丰镇向阳村9组陈某经营的废品收购站院子内，采用搭线等手段，窃得陈某停放在院子内的苏南牌组装电瓶三轮车1辆，价值人民币1500元。
被告人张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人张某乙、代某、赵某、胡某、张某丙、薛某的证言、辨认笔录、送货单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人张某甲的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人张某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（未执行），现决定执行有期徒刑二年，拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔给被害人尚未追缴的赃物折价款人民币1500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十一月十一日
书记员 钱冰心
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第786号
原告樊某某，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人周明君，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人樊世元，住湖南省常德市鼎城区，系原告樊某某之父。代理权限为一般授权代理。
被告吕某某，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告樊某某与被告吕某某身体权纠纷案中，原告樊某某于2015年4月27日书面向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告樊某某撤回诉讼是对自己民事权益的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回诉讼。
本案案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告樊某某负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何才平
二〇一五年四月二十六日
代理书记员 张小芳