安徽省阜�市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终281号
上诉人（一审被告）太和县旧县镇人民政府。
法定代表人唐永利。
委托代理人刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢殿义。
委托代理人李秀荣。
一审第三人卢乾坤。
上诉人太和县旧县镇人民政府（以下简称“旧县镇政府”）因房屋拆迁补偿协议一案，不服安徽省界首市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）皖1282行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢殿义向一审法院诉称,2003年11月8日，其以68000元的价格购买陈亮两层门面楼房上下四间，该房位于308省道十字路口南100米处，105国道东侧。2012年3月1日，在其不知情的情况下，旧县镇政府�第三人卢乾坤签订了编号为0002233号房屋拆迁补偿安置协议书，把应当补偿给其的房屋(一层面积52.49平方米、二层面积58.97平方米)，签在卢乾坤名下。旧县镇政府未查明房屋所有权人，未经过房屋所有权人的授权，擅自与第三人签订的房屋拆迁补偿安置协议书，没有事实和法律依据，该行政行为违法。为此，请求依法撤销旧县镇政府与卢乾坤于2012年3月1日签订的0002233号房屋拆迁补偿安置协议;由旧县镇政府承担本案诉讼费用。
一审法院查明，卢殿义与卢乾坤系父子关系。2012年3月1日，旧县镇政府与卢乾坤签订编号为0002233号房屋拆迁补偿安置协议，该协议书记载:拆迁人为旧县镇政府，被拆迁人为卢乾坤，房屋坐落于旧县镇××社区××卢庄，旧县镇政府作为拆迁人拆迁被拆迁人房屋砖混52.49平方米、砖混58.97平方米，共计111.46平方米，给予卢乾坤附属物补偿7288元、搬迁补助费446元、临时安置补助费10533元、从业人员补助费21600元、奖金11146元，共计补偿51013元。卢殿义认为被拆迁房屋系其购买，旧县镇政府未查明房屋所有权人，擅自与卢乾坤签订房屋拆迁补偿安置协议，没有事实和法律依据，侵犯其合法权益。为此依法提起诉讼，请求撤销旧县镇政府与卢殿义于2012年3月1日签订的0002233号房屋拆迁补偿安置协议。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地，应依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，太和县人民政府作为土地征收实施主体，制定了《太和县城市规划区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置管理暂行办法》，其中第四条规定:县国土资源管理部门负责征地拆迁补偿安置方案的编制、审查报批和监督管理，同时可以委托其所属的征地�迁安置事务机构负责征地拆迁的事务性工作。被征地所在地乡镇人民政府、经济开发区管理委员会，应当按照属地管理原则，积极做好征地拆迁动员和稳定工作，解决被征地农民的生产、生活、安置等问题。据上述法律及规范性文件的规定，应视为太和县人民政府委托旧县镇政府办理本案中征地拆迁补偿安置工作，旧县镇政府与卢乾坤签订房屋拆迁补偿安置协议，应以太和县人民政府名义进行签订，而旧县镇政府以自己名义签订协议，应属超越职权。旧县镇政府未查明被拆迁房屋所有权人的情况下，即与卢乾坤签订了房屋拆迁补偿安置协议，应属认定事实不清。旧县镇政府辩称卢殿义明知房屋被拆迁的时间是2012年3月，现卢殿义起诉要求撤销协议已超过诉讼时效，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于卢殿义是否为本案适格原告的问题，卢殿义所举证据能够证明旧县镇政府与卢乾坤签订房屋拆迁补偿安置协议中所拆迁的房屋系其购买，卢殿义与被诉行政行为有利害关系，应为本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(四)项之规定，判决撤销太和县旧县镇人民政府与卢乾坤于2012年3月1日签订的0002233号房屋拆迁补偿安置协议。
旧县镇政府上诉称，一审认定事实错误，没有事实依据证明涉案房屋属于卢殿义所有。卢殿义承认在1年后知道房屋被拆，且在房屋被拆5年后才起诉，超过起诉期限。涉案房屋作为家庭共同财产，卢乾坤作为卢殿义的儿子，有权签订补偿协议，而镇政府被太和县人民政府依法授权，具体办理拆迁补偿事宜，一审适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。
旧县镇政府向一审法院提交的证据及依据为：第一组证�:组织机构代码、法定代表人身份证明书;《太和县城市规划区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置管理暂行办法》。证明旧县镇政府具有诉讼主体资格。第二组证据:1、房屋拆迁补偿安置协议书;2、房屋拆迁价格测算评估报告单;3、2012年旧县镇3月份三角元社区小卢庄拆迁补偿清册。证明旧县镇政府和卢乾坤签订的房屋拆迁补偿安置协议事实清楚，且已履行完毕，合法有效;卢殿义与该协议没有法律上的利害关系，无权要求撤销，且该协议卢殿义在2012年3月份已明知，其起诉超过诉讼时效。第三组证据:1、征用土地方案；2、安徽省人民政府皖政[2011]902号建设用地批复；3、太和县2011年第五次城镇建设用地征收土地补偿安置方案；4、太和县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书；5、太和县人民政府太政秘[2012]25号文件；6、关于太和县2011年第五次城镇建设用地9号征收�地方案的公告；7、太和县国土资源局征地补偿安置方案公告太国土资[2012]第15号。证明旧县镇政府与卢乾坤签订房屋拆迁补偿安置协议的程序合法。
卢殿义向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、购房协议书；3、购房款收条；4、旧县镇三角元社区居民委员会情况说明；5、房屋照片；6、编号为0002233的《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》；7、房屋拆迁价格测算评估报告单；8、小卢庄拆迁户门面房面积统计表。证明其具有诉讼主体资格，并证明拆迁房屋系其购买，旧县镇政府与卢乾坤签订房屋拆迁补偿安置协议，并将补偿房屋登记在卢乾坤名下。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据该规定，县级以上地方人民政府对征收土地工作负有组织实施之责。太和县人民政府作为组织实施征收土地主体，依照《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》的相关规定，委托被征收土地范围内的旧县镇政府具体实施，是太和县政府组织实施征收土地工作的具体方式，并不违反土地管理法的上述规定，故旧县镇政府作为签订涉案补偿安置协议的一方具有行政主体资格，一审关于“旧县镇政府以自己名义签订协议，应属超越职权”的认定错误，本院予以指正。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该�政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，旧县镇政府与卢乾坤签订房屋拆迁补偿安置协议，但双方均未提供相关协议房屋权属证明方面的材料，因此被诉的补偿安置协议主要证据不足。综上，一审判决结果正确，上诉人的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太和县旧县镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 硕
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；