wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7554号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告缪雄，男，1988年10月17日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告缪雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告缪雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月二十三日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币九万四千五百一十八元一角二分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币九万四千五百一十八元一角二分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月二十四日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告缪雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告缪雄未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年12月5日，缪雄填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。缪雄声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：缪雄保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。缪雄应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，缪雄即应按照新的标准承担各类费用。缪雄因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在缪雄主卡贷记账户内记收，缪雄承担还款责任。缪雄在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据缪雄实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。缪雄未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。缪雄使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因缪雄信用记录良好而调高缪雄信用额度或信用卡等级，并通知缪雄。缪雄如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。缪雄在申请表中填写的通讯地址和方式为缪雄和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如缪雄任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则缪雄应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过缪雄所留信息无法与缪雄取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及缪雄、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若缪雄对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由缪雄承担。对已提出疑义的交易，缪雄仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，缪雄应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。缪雄与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，缪雄不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。缪雄若未依约还款或者有违规、欺诈行为，缪雄应承担责任并授权建设银行从缪雄在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若缪雄主动申请销卡或要求停卡，或缪雄不履行债务，或缪雄信用卡被停卡，或建设银行认为缪雄债务履行能力或信用程度降低时，缪雄的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，缪雄应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。缪雄同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及缪雄权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知缪雄。本协议经缪雄在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准缪雄申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了缪雄的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付缪雄使用，截至二〇一五年十一月二十三日，缪雄因透支产生应付人民币欠款九万四千五百一十八元一角二分。
本院认为，建设银行与缪雄之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。缪雄与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。缪雄在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。缪雄逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向缪雄催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求缪雄支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪雄于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月二十三日的信用卡欠款人民币九万四千五百一十八元一角二分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告缪雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十三元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告缪雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2077号
原告战晓东。
委托代理人刘莹。
被告郭春辉。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人陈万家。
委托代理人周辉。
原告战晓东诉被告郭春辉、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告战晓东的委托代理人刘莹、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告郭春辉经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战晓东诉称：原告系辽C1F0**号出租车车主。2015年12月21日8时许，被告郭春辉驾驶自己所有的辽CF14**号小型客车行驶至海城市东四哈达道口西侧时，与原告雇佣司机ＸＸ驾驶的辽C1F0**号出租车相撞，造成车辆损坏、ＸＸ及乘车人刘昱礽受伤。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告郭春峰负此事故全部责任。被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司系辽CF14**号小型客车投保的交强险和商业险保险公司，且肇事时间在保险期间内。
该起事故给原告造成各项损失合计76380.51元，其中车损34500元，营运损失18110元，施救费1900元，ＸＸ人伤的医疗费7271.45元、误工费2979.54元、护理费1732.32元、伙食补助费1800元、交通费200元；刘昱礽医疗费4653.60元、护理费1443.60元、伙食补助费1500元、交通费200元。此款原告已垫付完毕。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给予赔偿。
被告郭春辉未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，营运损失应由被告郭春辉赔偿，施救费过高，对修车费用定损数额同意赔偿。鉴定费和诉讼费不同意承担，原告交通费主张过高。
经审理查明：2015年12月21日8时15分，被告郭春辉驾驶辽CF14**号长安牌小型客车由西向东行驶至东四哈达道口西侧时，因路滑，车驶入左侧，与ＸＸ驾驶的车牌号为辽C1F0**号大众小型客车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏，郭春辉、ＸＸ及辽CF14**号长安车乘车人金孟、辽C1F0**号大众车乘车人刘昱礽受伤的交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队作出第2103818201505416号道路交通事故认定书认定，郭春辉负事故的全部责任，当事人ＸＸ无责任、当事人刘昱礽无责任。辽C1F0**号出租车车主战晓东对司机ＸＸ及乘车人刘昱礽的致伤经济损失进行了赔偿。同时ＸＸ、刘昱礽为原告出具了权利转让证明书，将请求赔偿的权利转让给战晓东。原告诉请中主张ＸＸ、刘昱礽的交通费均为200元，其中每人100元为合理花销。肇事车辆辽CF14**号长安牌小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、行车证、道路运输许可证、修车费发票、施救费发票、海城市出租车协会证明一份、修配厂情况说明一份、ＸＸ的驾驶证、准驾证、正骨医院住院病志、诊断书、出院证、医疗费收据、用药明细表、刘昱礽的住院病志、诊断书、医疗费收据、用药明细表、权利转让证明。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告郭春辉驾驶辽CF14**号长安牌小型客车与ＸＸ驾驶的战晓东所有的车牌号为辽C1F0**号大众牌小型客车相撞，经道路交通事故认定书认定，由其负此事故全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因该车肇事期间在被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险中支付，不足部分由商业险中支付。关于原告诉请的赔偿项目及数额认定问题，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告的各项合理经济损失包括车辆损失34500元、营运损失18200元，施救费1900元，ＸＸ的医疗费7271.45元、误工费2979.54元、护理费1732.32元、伙食补助费1800元、交通费100元；刘昱礽的医疗费4653.60元、护理费1443.60元、伙食补助费1500元、交通费100元，总计76180.51元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告战晓东各项经济损失76180.51元（其中包括车辆损失34500元、营运损失18200元，施救费1900元，ＸＸ的医疗费7271.45元、误工费2979.54元、护理费1732.32元、伙食补助费1800元、交通费100元；刘昱礽的医疗费4653.60元、护理费1443.60元、伙食补助费1500元、交通费100元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付804元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王长斌
二〇一六年七月八日
书记员 李彬希
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3835号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。
经营者蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告：包满喜，男，1985年5月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告包满喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的经营者蔡武田到庭参加诉讼，被告包满喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款5300元，利息2279元（从2015年7月18日至2017年5月3日止，5300元×月利率2%×21.5个月），合计7579元；2．从2017年5月3日起仍按月利率2%计息，直到被告还清本息为止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告从原告处赊购一辆隆鑫200型摩托车，价款10300元，双方签订了合同，被告为原告出具欠据一枚，约定2015年11月30日还款，如到期未还从赊销之日起5%计算利息。到期后经原告催要，于2016年1月2日给付5000元，尚欠5300元，故提起诉讼。
被告包满喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告包满喜在原告处赊购隆鑫200型摩托车一辆，价款10300元，双方签订了《赊销合同》，被告为原告出具欠据一枚，约定2015年11月30日还款，如到期未还从赊销之日起5%计算利息。到期后经原告催要，被告于2016年1月2日给付5000元，尚欠5300元。另原告庭审中主张的按月利率2%计算，自2015年7月18日至2017年5月3日期间的利息2279元，不违反法律规定。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的赊销合同书、欠据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原、被告之间签订的赊销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。本案中，原告将标的物即隆鑫200型摩托车一辆交于被告包满喜的义务，现被告包满喜未能按照合同约定履行足额付款的义务，对此应承担违约付款的民事责任。因此，被告包满喜应支付剩余购车款，并承担支付利息的责任。原告主张的月利率2%符合法律规定。被告包满喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包满喜于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城欠款本金5300元，给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城自2015年7月18日至2017年5月3日期间的利息2279元；
二、被告包满喜于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城自2017年5月4日至欠款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告包满喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 图布新
二〇一七年六月二十六日
书记员代 冬 冬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1701号
原告曲延青（公民身份号码×××），男，1954年9月12日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告曲延青与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告曲延青诉称：2015年12月8日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月，预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，工资2860元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回曲延青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 舒 翔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 阎冰清
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02129号
申请执行人陈刚，男。
被执行人毛小崇，男。
被执行人刘玉兰（系毛小崇之妻），女。
申请执行人陈刚与被执行人毛小崇、刘玉兰民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第3482号民事判决书已发生法律效力，被执行人毛小崇、刘玉兰应当偿还申请执行人陈刚借款本金204600元及利息。因被执行人毛小崇、刘玉兰未按约定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人毛小崇、刘玉兰名下无房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款，申请执行人陈刚申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人陈刚申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第3482号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗 江
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05306号
原告谭正莲，男，汉族，1966年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告周春霞，女，汉族，1971年2月17日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
委托代理人焦渝（周春霞之夫），1970年5月98日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告周春红，女，汉族，1968年1月5日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
原告谭正莲诉被告周春霞、周春红案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由汪波担任审判长，与人民陪审员谢波、王平组成合议庭，分别于2015年12月3日、12月14日公开开庭进行了审理，原告谭正莲及其委托代理人邓华，被告周春霞的委托代理人焦渝，被告周春红及其委托代理人潘艳玲，被告周春霞的委托代理人焦渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正莲诉称，二被告系民间借贷案件当事人，其双方借款纠纷案经垫江县人民法院作出（2015）垫法民初字第01999号民事判决。该判决在执行程序中对垫江县桂溪镇汇丰广场天豪苑7单元11-6房屋采取了冻结，我提出异议后，垫江县人民法院于2015年10月21日作出（2015）垫法执异字第00016号执行裁定，驳回我的异议。垫江县桂溪镇汇丰广场天豪苑7单元11-6房屋虽然登记为周春红个人名义，但是该房系我和被告周春红夫妻共同财产，垫江法院在2014年11月3日未对我和被告周春红离婚时的夫妻共同财产及夫妻共同债务作出处理。我现在仍对垫江县桂溪镇汇丰广场天豪苑7单元11-6房屋享有所有权。被告周春红、周春霞系亲姐妹关系，其之间没有真实的借款关系，我也不是周春霞的借款人，因此（2015）垫法民初字第01999号民事判决应依法撤销。综上，请求人民法院依法判决我对重庆市垫江县桂溪镇汇丰广场天豪苑7单元11-6房屋享有实体权利，并停止对该房的执行。
被告周春霞辩称，我与被告周春红之间的借款是真实的，被告只要还钱就行。
被告周春红辩称，我与周春霞的借款不是恶意串通，未损害原告的利益，因为在原判决书中已经查明，判决书中的债务是夫妻共同债务，同时借款也是事实。原告谭正莲诉称的房屋在离婚案件中没有处理，但是这个是我婚前我将农业银行的宿舍房屋卖了后买的该案所涉房屋，所以该房屋是我的个人财产。
经审理查明，原告谭正莲与被告周春红于2008年5月8日登记办理结婚登记，2010年以周春红的名义购得重庆市垫江县桂溪镇工农路9号汇丰广场天豪苑4号楼7单元11-6号房屋1套（房屋产权证号：305房地证2013字第01433号，建筑面积154.30平方米）。2014年6月23日，被告周春红以与原告谭正莲恋爱时间短，相互缺乏了解，且经常为家庭琐事发生吵嘴、打架为由，诉至本院，请求与原告谭正莲离婚。本院于2014年11月3日作出（2014）垫法民初字第02057号民事判决，判决准许周春红与谭正莲离婚，因双方对夫妻共同财产好共同债务分歧过大，且提供的证据不充分，本院未对其夫妻共同财产及债权、债务作处理。
2015年4月2日，被告周春霞以周春红未偿还其于2012年12月16日、2013年10月12日、2014年6月11日所借借款10万元、20万元、10万元，并有约定利息月息2%为由诉至本院，要求被告周春红偿还借款。本院于2015年5月21日作出（2015）垫法民初字第01888号民事判决，判决由周春红偿还周春霞借款40万元，并按约定利息从2014年6月11日起计算至付清时止。该判决生效后，周春红未按期履行偿还借款义务，周春霞于2015年7月2日向本院申请执行。2015年8月17日，本院作出（2015）垫法民执字第00782号执行裁定，依法查封了登记于周春红名下的坐落于重庆市垫江县桂溪镇工农路9号汇丰广场天豪苑4号楼7单元11-6号房屋。2015年10月12日，原告谭正莲以涉案房屋系其与周村红的夫妻共同财产为由向本院提出书面异议，本院于2015年10月21日作出（2015）垫法执异字第00016号裁定，裁定驳回了谭正莲执行异议申请。原告谭正莲不服，于2015年11月5日诉至本院，要求本院确认其对坐落于重庆市垫江县桂溪镇工农路9号汇丰广场天豪苑4号楼7单元11-6号房屋有实体权利并停止对该房屋的执行。
上述事实，有原、被告的陈述及其相关在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人对执行标的的主张所有权或者其他实体权利，可以提出执行异议之诉。本案争议的第一个焦点为所涉座落于重庆市垫江县桂溪镇工农路9号汇丰广场天豪苑4号楼7单元11-6号系原告谭正莲与被告周春红夫妻共同财产还是周春红的婚前个人的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案争议的执行财产座落于重庆市垫江县桂溪镇工农路9号汇丰广场天豪苑4号楼7单元11-6号，系于2010年在原告谭正莲与被告周春红婚姻关系存续期间购买所得，因双方未对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，故该争议房屋虽登记在被告周春红个人名下，仍应视为夫妻共同财产归夫妻共同所有。故该房屋系原告谭正莲与被告周春红的夫妻共同财产，原告谭正莲对本案所涉房屋享有实体权利。
本案争议的第二个焦点为是否应停止对争议房屋的执行。因原告谭正莲与被告周春红在离婚时双方对财产、债权、债务分歧较大，在离婚时法院未对该部分未进行处理，无论执行依据的40万元债务系夫妻共同债务还是被告周春红个人债务，债权人均可申请执行夫妻共同财产。且对执行标的的拍卖或变卖并不影响对原告谭正莲与被告周春红之间对财产、债权、债务以及因执行所产生的新的债务的分割处理。故原告谭正莲要求停止对重庆市垫江县桂溪镇工农路9号汇丰广场天豪苑4号楼7单元11-6号房屋强制执行的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、确认谭正莲对本案执行争议的位于重庆市垫江县桂溪镇工农路9号汇丰广场天豪苑4号楼7单元11-6号房屋为原告谭正莲与被告周春红的夫妻共同财产享有实体权利。
二、驳回原告谭正莲要求停止执行位于重庆市垫江县桂溪镇工农路9号汇丰广场天豪苑4号楼7单元11-6号房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭正莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 汪波
人民陪审员 谢波
人民陪审员 王平
二〇一五年十一月三日二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡川
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15574号
申请执行人洪某。
被执行人五某。
洪某与五某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8115号已经发生法律效力。由于被执行人五某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，�执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人五某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人洪某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人五某新的财产线索，申请执行人洪某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年三月十七日
书记员 庆贺乐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初220号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人朱明朱某，男，1988年7月7日出生于广西钦州市，汉族，高中文化，无业，住广西扶绥县东罗矿区。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。
被告人曾飞龙曾某（绰号“小鱼”），男，1992年11月25日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西浦北县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。
辩护人黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）196号起诉书指控被告人朱明朱某、曾飞龙曾某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人朱明朱某、曾飞龙曾某及辩护人黄庞统到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年3月31日22时30分许，被告人曾飞龙曾某、朱明朱某去到南宁市良庆区金象大道5号网中情网吧门口路边，合伙将被害人杨某2停放在该处的一辆黑色小野牌电动车（车牌号：南宁533**）盗走。朱明朱某于2016年4月1日被民警人赃俱获，曾飞龙曾某于2016年4月1日到公安机关投案。经南宁市价格认证中心鉴定，杨某2被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2820元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、电动车信息登记表等书证，证人杨某1的证言，被害人杨某2的陈述，价格鉴定结论书，被告人曾飞龙曾某、朱明朱某的供述及辩解，现场辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，朱明朱某、曾飞龙曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人朱明朱某、曾飞龙曾某及辩护人黄庞统对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人黄庞统辩称被告人曾飞龙曾某自动投案，如实供述，是自首，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月31日22时30分许，被告人曾飞龙曾某、朱明朱某去到南宁市良庆区金象大道5号网中情网吧门口路边，合伙将被害人杨某2停放在该处的一辆黑色小野牌电动车（车牌号：南宁533**）盗走。朱明朱某于2016年4月1日被民警人赃俱获，曾飞龙曾某于2016年4月1日到公安机关投案。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币2820元。破案后，被盗电动车已发还车主杨某1。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、电动车信息登记表等书证，证人杨某1的证言，被害人杨某2的陈述，价格鉴定结论书，被告人曾飞龙曾某、朱明朱某的供述及辩解，现场辨认笔录、指认照片等证据。
本院认为，被告人朱明朱某、曾飞龙曾某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾飞龙曾某自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人曾飞龙曾某的辩护人提出被告人曾飞龙曾某自动投案，如实供述，是自首，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱明朱某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱明朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人曾飞龙曾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦肖依
二〇一六年八月三十日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第208号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海复兴教育信息咨询有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海复兴教育信息咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第33号
原告浙江××铁贸易有限公司，住所地浙�省××区×
×河钢材市场内。
法定代表人王某某。
委托代理人魏某。
被告德××建材贸易有限公司，住所地德清县××市镇
××街43、45、47号。
法定代表人沈某某。
原告浙江××铁贸易有限公司与被告德××建材贸易有
限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月28日向本院起诉
，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于
2012年3月15日公开开庭审理了本案。原告浙江××铁贸易有
限公司的委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告德××建材贸易
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案当庭作出宣判。
原告浙江××铁贸易有限公司诉称，原、被告于2011年9
月26日签订《买卖合同》，约定原告向被告购买中阳q1956.5
线材40吨，单价人民币4910元／吨，九江q2356.5线材40吨，
单价人民币4880元／吨。原告预付货款391600元。但被告即未
完全5交货，又未将多余款195874.7元退回原告。为此，原告
请求法院判令解除与被告签订的《买卖合同》，并由被告退回货款人民币195874.7元，支付滞纳金6165元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了《买
卖合同》1份、付款凭证1份、转帐支票1份、欠款证明1份。
被告德××建材贸易有限公司未向本院提交书面答辩状
，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件
，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于2011年9月26日
签订编号为xfb0911-
257号《买卖合同》1份，约定原告向被告购买中阳q1956.5线
材40吨，单价为人民币4910元／吨，九江q2356.5线材40吨，
单价为人民币4880元／吨。合同签订后，原告向被告支付预付
货款人民币391600元。但被告于2011年9月27日交付原告线材
一车，计货款195725.3元。其余货物至今尚未交付，余款1958
74.7元也未退回。后经原告催讨，被告于2011年10月11日向原
告出具远期转帐支票1份，并于2011年10月12日向原告出具《
证明》一份，承诺尚欠货款在10日内退回原告，余款利息从20
11年9月28日起按每天十万分之35元计算。但到期后，原告未
按承诺退回货款，原告在向银行解付时也因被告银行帐户款项
不足被银行退回。被告至今既未向原告交付�货，又不退回原
告货款，致使双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被
告双方应当严格按照约定履行合同义务。现因被告未按合同约定完全履行交付货物，又不返还原告货款，致使双方形成纠纷
，被告应当承担全部民事责任。原告因被告迟延履行合同义务
致使不能实现合同目的，要求解除与被告签订的《买卖合同》
，并要求被告返还货款、赔偿欠款利息损失的请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条
第（四）项、第九十八条、第一百一十三第一款；《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江××铁贸易有限公司与被告德××建材贸易
有限公司所签订的合同编号为xfb0911-257号《买卖合同》；
二、被告德××建材贸易有限公司返还原告浙江××铁
贸易有限公司货款人民币195874.7元；
三、被告德××建材贸易有限公司赔偿原告浙江××铁
贸易有限公司利息损失人民币11302.5元（自2011年9月28日起
至2012年3月15日止，按每天万分之三点五计算）。
上述两项合计人民币207177.2元，限本判决生效后十日
内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4408元减半收取2204元，由被告德××建材
贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一二年三月十五日
代书记员 朱淑芳
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1157号
原告：赵某男。
被告：刘某。
原告赵某男与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某男、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某男向本院提出诉讼请求：1.准予我与被告离婚；2.我的嫁妆衣橱两个、洗衣机一台、被褥两套归我取回；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，自2015年5月开始分居，夫妻感情已彻底破裂。
刘某辩称，1.我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。2.洗衣机一台不是原告的嫁妆，我家婚前给付原告10600元彩礼款，原告隐瞒未提。
本院经审理认定事实如下：原告赵某男与被告刘某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方感情尚可。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活已达三年，已建立起一定夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足。原、被告现虽因家庭琐事产生矛盾，只要夫妻双方能相互关心、互相体谅，相信夫妻关系仍有和好可能。
综上所述，原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某男与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某男负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董永杰
二〇一六年八月十五日
书记员 王遍开
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初字1699号
原告：怀沈健。
被告：池敏。
第三人：吴国卫。
原告怀沈健与被告池敏、第三人吴卫国追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告怀沈健到庭参加诉讼，被告池敏、第三人吴国卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀沈健向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告替被告偿还的债款250000元；2、被告清偿原告替被告偿还的违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担承担。事实和理由：2012年5月14日，被告池敏向案外人吴国卫借款人民币250000元，约定利息两分，并保证借期在一年内归还，还签定了相关的违约事责。以上借款由本案原告，即怀沈健作为担保人，担保了此笔借款及借款产生的利息及违约金等。现被告早不知去向，借款及违约金都有原告替被告偿还于本案第三人吴国卫。故现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判如所请。
被告池敏未作答辩。
原告怀沈健围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。对第三人吴卫国出借给被告池敏的款项及原告代付的情况，本院经审查认定如下：被告通过第三人吴国卫的儿子介绍向其分两次借款100000元及150000元，合计250000元，利息分别为月息3%及2%，2012年5月14日重新出具借条，并由本案原告进行担保。事后，被告下落不明，第三人即找担保人催要借款，原告自2013年6、7月开始至2016年2月27日分三次分别还款200000元、10000元及35000元，合计245000元，第三人吴卫国儿子于2016年2月27日向原告出具收据及证明两份，证明当天收款35000元及原告已履行全部担保责任。另查明，原告在庭审中自愿放弃对违约金的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告怀沈健作为被告池敏向第三人借款的担保人，在被告逾期或拒绝还款的情况下，债权人有权向担保人催讨，原告代为还款后有权向被告追偿，现有证据能够证明原告已经代被告偿付了借款，故原告向被告追偿的诉讼请求，本院予以支持。但涉案借款经查明原告实际代付的金额为245000元，原告高于代偿款的部分，不能向被告追偿，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告池敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池敏于本判决生效之日起十日内偿付原告怀沈健245000元；
二、驳回原告怀沈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费400元，合计诉讼费6200元，由被告池敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐春燕
附1：本案证据目录
一、原告怀沈健提交证据和证明目的如下：
1、原告怀沈健身份证复印件一份、被告池敏身份证复印件一份、第三人吴国卫身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条及连带责任保证书原件一份，证明被告池敏向吴国卫借款250000元，并由原告怀沈健做担保。
3、收据及证明原件一份，证明2016年2月27日，第三人吴国卫当天收款35000元及原告已履行全部担保责任。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3278号
申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区。
法定代表人朱金兆，该主任。
委托代理人吴卫珍，该副主任。
委托代理人吴国芳，该队大队长。
被执行人钱小林。
被执行人于翠兰。系钱小林之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年7月7日作出吴卫计征决字（2015）A13号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对钱小林、于翠兰征收社会抚养费158400元。因被执行人钱小林、于翠兰在法定期限内末履行,申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年3月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行158400元社会抚养费。本院已依法受理。2016年3月29日，本院作出(2016)苏0509行审343号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
经本院调查，被执行人因经济困难，无多少财产可供执行。执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会去函告知，申请执行人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴卫计征决字（2015）A13号行政征收决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵丽丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02510号
原告叶兴成，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告陶宏鑫，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告叶兴成与被告陶宏鑫租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员曾祥学任审判长，与审判员温春来、人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶兴成及委托代理人程浩到庭参加诉讼。被告陶宏鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶兴成诉称，2009年11月10日、12月24日，被告陶宏鑫向原告叶兴成租赁钢管、十字扣件等设备。原告叶兴成陆续向其提供上述设备，被告陶宏鑫在租赁单上签字确认。截止2015年5月20日，被告陶宏鑫应支付设备租赁费29393.28元，除其已支付14000.00元外，被告仍下欠租赁款15393.28元。原告叶兴成多年来多次向被告陶宏鑫催要租金及要求返还原告的设备无果。现起诉要求被告陶宏鑫给付设备租赁费15393.28元；赔偿钢管、扣件损失10740.00元。
被告陶宏鑫未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告陶宏鑫于2009年11月10日向原告叶兴成租赁钢管210米；12月24日租赁钢管530米，扣件310个用于工地建设。双方约定钢管租金为每天每米0.015元，扣件每天每个0.012元；赔偿钢管每米12.00元，扣件每个6.00元。截止2013年6月24日，被告陶宏鑫已向原告支付租金14000.00元。2014年腊月，原告叶兴成听闻被告陶宏鑫所有工地完工，曾催要租金及要求返还租赁物未果。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证明、钢管发货材料单、证人黄香云证言等证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原、被告双方之间的租赁关系事实清楚、证据充分，原、被告双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金；并在合同解除后，被告应将租赁物及时返还给原告，如不能返还，应按约定的价格向原告进行赔偿。原、被告之间未就租赁期限进行约定，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中，被告陶宏鑫租赁钢管及扣件后，未能及时返还原告，亦未继续给付租金，其应承担相应的法律责任。结合查明被告陶宏鑫已向原告支付租金14000.00元，且原告于2015年腊月催还租赁物的事实，故本院酌定由被告陶宏金继续支付从2013年6月25日至2015年1月30日期间的租金，即8669.70元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告陶宏鑫在本判决生效后十日内支付原告叶兴成租金8669.70元。
二、被告陶宏鑫在本判决生效后赔偿原告叶兴成钢管、扣件损失10740.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.00元，公告费400.00元，由被告陶宏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾祥学
审 判 员 温春来
人民陪审员 熊 海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张明清
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第250号
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人熊旭升。
委托代理人（特别授权）李伟忠。
被告朱红燕。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称遂昌农行）诉被告朱红燕信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月17日在本院公开开庭进行了审理。原告遂昌农行委托代理人李伟忠到庭参加诉讼，被告朱红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌农行诉称，2011年2月23日被告朱红燕向原告申请办理农行贷记卡一张，账号为：52×××26。2011年3月19日起，被告用该信用卡进行消费和透支。但被告在2014年11月14日后消费后，开始积欠，原告发现被告贷记卡逾期后，采取短信、电话、信函、上门催收等形式，告知信用卡透支如不及时偿还，将构成信用卡诈骗，让其偿还欠款，被告由于个人原因就一直拒绝偿还。截止2015年1月13日欠款余额82085.06元，其中本金59820.33元、利息18763.51元、滞纳金3501.22元、其他费用0元。为此，诉请法院判令：1、被告立即归还信用卡截止2015年1月13日卡透支本息、滞纳金及其他费用共82085.06元（之后的利息按合同约定的信用卡透支利率计付至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱红燕未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告遂昌农行为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表、收入证明及中国农业银行金穗贷记卡领用合约，待证被告向原告申请办理农行金穗贷记卡；2、账户详细信息及交易流水明细，待证被告消费交易及欠款金额；3、催收通知书2份，待证被告账号为：52×××26的信用卡欠款，原告分别于2014年9月15日及2015年2月10日书面向被告催款的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实如下：2011年2月23日被告朱红燕向原告遂昌农行申请办理农行金穗贷记卡一张，账号为：52×××26。原被告订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定了双方的权力义务及使用过程中关于透支所产生的利息、滞纳金等计算内容。其中申领人预借现金和消费贷款均按每日万分之五计收利息；若按照最低还款额还款的，还应按最低还款额未还部份的5%支付滞纳金；若超限使用信用额度，应对超额部份按5%支付超限费。2011年3月19日起，被告用该信用卡进行消费和透支。2014年11月14日消费后开始逾期，截止2015年1月13日尚欠本金59820.33元及利息、滞纳金及其他费用等。原告经催讨后，被告未按时归还，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告遂昌农行与被告朱红燕签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。被告在使用金穗贷记卡消费后，未履行还款付息及支付费用的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱红燕未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红燕于本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行透支本金59820.33元，并按合同约定的利率支付利息、滞纳金、超限费及其他费用至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1852元，由被告朱红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 洪丽晓
人民陪审员 徐跃明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 江彩君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3011号
原告：于乐，女，1982年8月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被告李春刚，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告于乐与被告李春刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于乐的委托诉讼代理人赵宁参加了诉讼，被告李春刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及至实际付款之日止的利息（利息按年息6%，自起诉之日起至实际付款之日止，暂计算1000元），共计201000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年3月19日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，原告通过转账及现金的方式将200000元交付给被告，被告于2015年4月20日向原告出具一份借条，注明“今借到现金人民币贰拾万元正”，收条一份注明“今收到现金人民币贰拾万元正”。虽然原告多次催要，但被告均以各种理由拖延还款，至今未偿还原告分文借款。
被告李春刚未作答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原告于乐通过中国光大银行给被告李春刚转账191000元。2015年4月20日，被告李春刚给原告于乐出具一份借条，载明“今借到现金人民币贰拾万元正（200000）借款人李春刚2015、4、20”，同时给原告于乐出具一份收条，载明“今收到现金人民币贰拾万元正（200000）收到人李春刚2015、4、20”。后原告于乐诉至本院。
以上事实有账户对账单、借条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告于乐通过中国光大银行给被告李春刚转账，后被告李春刚给原告于乐出具借条和收条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告于乐起诉主张权利理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，因双方没有约定，对该请求不予支持。被告李春刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春刚于判决生效之日起十日内偿还原告于乐借款200000元；
二、驳回原告于乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告于乐负担21元，被告李春刚负担4294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐希茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5424号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：黄卓伙，男，1969年7月29日出生，汉族，住广西横县，
被告：黄丽琴（又名黄利琴），女，1969年2月28日出生，汉族，住广西横县，
被告：黄崇润，男，1994年6月23日出生，汉族，住广西横县，
被告：黄天朝，男，1976年1月28日出生，汉族，住广西横县，
被告：方群英，女，1977年4月3日出生，汉族，住广西横县，
被告：佛山市南海区宏润钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南村第十村民小组新村二巷10号，统一社会信用代码914406055779048487。
法定代表人：黄卓伙。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告黄卓伙、黄丽琴、黄崇润、黄天朝、方群英、佛山市南海区宏润钢结构工程有限公司（以下简称宏润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志、陈水蓉，被告黄卓伙到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄卓伙向原告归还借款本金669727.08元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定计算，借款利率为年利率12%，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，即年利率18%。暂计至2017年3月15日，利息33306.65元、罚息92653.44元、复利6211.42元。之后至实际清偿之日止，以未还本金按年利率18%计收罚息，对未能按时支付的利息，按年利率18%计收复利）。2.被告黄卓伙向原告支付前期律师费3000元。3.原告对被告黄丽琴提供抵押的位于佛山市南海区西樵镇官山城区江滨花园海怡居六十二座401房在上述两项确认的债权范围内享有优先受偿权。4.被告黄丽琴、黄崇润、黄天朝、方群英、宏润公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2015年9月29日，原告与被告黄卓伙签订佛农商0604流借字2015年第09361号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2015年9月29日至2017年9月28日间，在78万元最高本金额度向被告黄卓伙发放贷款；借款利率为年利率12%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定；借款期间如被告黄卓伙违反合同约定的，原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由被告黄卓伙承担。《分期还款协议》约定借款本金额度分12期偿还，还款日自2015年10月22日至2016年9月26日。之后，双方在借据借据中确认原告向被告黄卓伙发放78万元贷款，期限自2015年9月29日至2016年9月26日。
同日，原告与被告黄丽琴签订佛农商0604高抵字2015年第09393号《最高额抵押担保合同》，约定被告黄丽琴以其名下的房产为被告黄卓伙的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务。
同日，原告与被告黄丽琴、黄崇润、黄天朝、方群英、宏润公司签订佛农商0604高保字2015年第09392号《最高额保证担保合同》，约定上述被告为被告黄卓伙的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
上述合同签订后，原告依约于2015年9月29日向被告黄卓伙发放了贷款。被告黄卓伙在收到借款后仅偿还了部分款项，后拒绝还款，保证人亦未承担保证责任。
被告黄卓伙答辩称：原告主张的罚息过高。律师费不应由答辩人承担。
其他被告未提出答辩。
经审查，原告主张的事实，有其提供的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《借款借据》、《最高额抵押担保合同》、《他项权证》、《佛山市房地产抵押权设立登记申请书》、《最高额保证担保合同》、欠息清单以及《民事委托代理合同》、发票等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：案涉抵押房产为被告黄丽琴以黄利琴的名字登记的，位于佛山市南海区西樵镇官山城区江滨花园海怡居六十二座401房。
截止2017年5月7日，被告黄卓伙拖欠原告借款本金669727.08元，利息33306.65元、拖欠本金的罚息104408.46元、拖欠利息的罚息5862.81元、复利8805.81元。
还查明：原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用3000元，后期费用按实际收回款项的一定比例计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、抵押和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告黄卓伙作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告黄卓伙清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告黄卓伙应按罚息利率向原告支付利息。关于复利，被告黄卓伙认为罚息过高，视为对全部利息提出异议，因原告主张的罚息已获支持，其损失已得弥补，本院对复利予以调整，不再支持。应收利息的罚息亦属于复利，本院一并予以扣减。
关于律师费。原告主张的前期律师费3000元，有委托代理合同和律师费发票予以证实，收费标准合理，被告黄卓伙按约应予以赔偿。
被告黄丽琴、黄崇润、黄天朝、方群英、宏润公司自愿为被告黄卓伙的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。上述被告按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
案涉债务有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告黄卓伙未按期还款，原告就抵押物享有优先受偿权。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄卓伙于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金669727.08元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为137715.11元。之后的利息，按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄卓伙于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告黄丽琴、黄崇润、黄天朝、方群英、佛山市南海区宏润钢结构工程有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债权，原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告黄丽琴（又名黄利琴）名下位于佛山市南海区西樵镇官山城区江滨花园海怡居六十二座401房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5924元，财产保全费4544元，合计10468元，由六位被告共同负担1万元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担468元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年五月九日
书记员 何健仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1129号
原告大联诚（上海）房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋德金，董事长。
委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告黄林金基，女，1937年4月28日出生，汉族，住台湾地区高雄县凤山市。
原告大联诚（上海）房地产开发有限公司诉被告黄林金基商品房预售合同纠纷一案，原告大联诚（上海）房地产开发有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告大联诚（上海）房地产开发有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大联诚（上海）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币40元，已减半收取，由原告大联诚（上海）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执336号
申请执行人薛小平。
被执行人仇炳昌。
申请执行人薛小平与被执行人仇炳昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）启久民初字第00312号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人仇炳昌于判决生效之日起十日内给付申请执行人薛小平11800元，并承担案件受理费110元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的11910元。本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月4日冻结被执行人仇炳昌在江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行3206×××07账户内存款11989元（实际冻结2917.65元），冻结期间2016年3月4日至2017年3月3日。于2016年3月15日查封了被执行人仇炳昌名下苏F×××××车辆，查封期间2016年3月15日至2018年3月14日。目前上述车辆下落不明。另查明被执行人无其他存款、车辆及房屋登记信息。现尚未执行到位11910元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并表示暂不划拨被执行人仇炳昌名下已冻结的存款，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其除少量存款外暂无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年六月十四日
书记员 秦晶晶
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第501号
罪犯罗格他，男，生于1976年5月20日，四川省阿坝州人，藏族，文盲文化。
四川省成都市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）成少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人罗格他犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。于2002年8月20日经四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第413号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2012年经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗格他在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗格他减刑。
经审理查明，罪犯罗格他在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗格他在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗格他减刑一年三个月。
刑期至2022年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00813号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，女，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被神木县公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日11时许，被告人王某醉酒后驾驶陕Kx**号越野车行驶至神木县神木镇麟州街交通银行对面时，与刘警卫驾驶的陕KT18**号出租车相撞，致两车受损，护栏损坏。经神木县公安交通司法鉴定中心鉴定，王某的血液乙醇浓度为153.67mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定：被告人王某承担此次事故的全部责任。民事部分已经调解处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，陈述材料，赔偿明细表，交通事故认定书，委托鉴定书，血醇检测报告，呼气酒精含量检测结果单，现场图，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1451号
原告泰州中海建材有限公司，住所地江苏省现代农业综合开发示范区兴泰公路东侧泰东河北侧。
法定代表人谢月星，总经理。
委托代理人（特别授权）陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
委托代理人蒯勇，该公司员工。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号。
法定代表人葛忠。
委托代理人（特别授权）易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
委托代理人陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
原告泰州中海建材有限公司与被告江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。被告江苏中瑞路桥建设有限公司在答辩期内就审级提出管辖权异议，经审查，驳回其异议申请。原告泰州中海建材有限公司委托代理人陆顺平、被告江苏中瑞路桥建设有限公司委托代理人易敬红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰州中海建材有限公司诉称，2013年6月1日，原被告签订了混凝土购销合同一份，双方约定由原告向被告承建的S231省道泰州至高港改线一标工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告依据合同约定向被告供应商品混凝土共计25976934.99元。截止2015年8月31日，被告累计支付原告混凝土款19150000元，被告尚欠原告款项共计7097577.1元。合同履行过程中，被告出具了一份承诺书和还款计划书。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币7097577.1元，并支付自2015年9月1日起至2015年11月30日按月利率1.5%计算的利息319390.97元。2、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、混凝土购销合同，证明双方的权利义务货款结算期限，利息和违约金的计算方法；
2、混凝土供货对账单，证明被告共欠原告货款7097577.1元；
3、承诺书，证明逾期付款利息的计算的方式；
4、还款计划，证明被告应在2016春节前付清全部款项。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司辩称，被告欠原告货款是事实，月利率和违约金的计算过高，请求予以调整。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司未向本院提交证据。
经庭审组织质证，被告江苏中瑞路桥建设有限公司对原告所举证据真实性均无异议。
经审理查明，2013年6月1日原被告双方签订混凝土购销合同一份，双方约定原告向被告承建的S231省道泰州至高港供应商业混凝土，双方在合同中对混凝土单价定制标准交货方式付款方式等均作出约定，合同签订后原告累计向被告供货价值25976934.99元，截止2015年8月31日被告累计付款19150000元，尚欠原告货款7097577.1元。双方当事人于2015年9月21日达成还款计划一份，就所欠工程款约定分四次全部还清，最后一期为2016年春节，截止目前，该还款计划并未实际履行，同时，被告中瑞路桥建设有限公司于2015年向原告出具承诺书一份，主要内容为2015年2月10日起每月按合同应付未付款部分以月利率1.5%计算利息；主体结束后份三个月平均结清所欠贵公司所有款项，否则对未结清款项部分以日利率千分之一计算违约金。因原告多次主张货款未果，诉至本院。
庭审中，法庭询问原告主张从2015年9月1日起计算损失的依据，原告陈述，被告承诺是2015年2月10日起计算，但我们放弃了之前的损失，从2015年9月1日开始起算。违约金是按照承诺书第二条计算。由于违约金与利息不能同时主张，经本院释明，原告方主张违约金损失，同时被告方认为违约金标准达到每年的36.5%，明显过高，请求法院予以调整。
本院认为，原被告双方买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，并发生法律效力，双方当事人均应当遵守合同项下各自权利义务，合理审慎的履行合同，原告方履行供货义务，被告亦应及时足额给付货款，现其逾期付款显属违约，应承担相应违约责任。本案欠款事实清楚，尚欠货款金额7097577.1元已经双方对账，本院予以确认。庭审中经本院释明，原告方仅主张违约金损失，同时被告方认为违约金标准达到每年的36.5%明显过高，本院予以采纳，原告按月利率1.5%计算违约金，折合年利率为18%，不超过同期银行贷款利率四倍，予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州中海建材有限公司货款人民币7097577.1元，同时给付违约金（自2015年9月1日起至2015年11月30日按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68190元，减半收取34095元，保全费5000元，合计39095元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一六年六月十四日
书记员 陆娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1365号
申请执行人永安市人口和计划生育局。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗金坤，男，1987年11月25日出生，汉族，居民。
被执行人邱丽萍，女，1989年5月20日出生，汉族，农民。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第986号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人罗金坤、邱丽萍无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第986号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3432号
原告：邯郸派瑞气体设备有限公司。住所地：邯郸市经济开发区中船路*号东北角。
法定代表人:李俊华，该公司经理。
委托代理人:石育峰，李晓亮，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：北京明美邦鑫净化工程技术有限公司。住所地：北京市东燕郊维多利亚********号。
法定代表人刘弘明，该公司经理。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司诉被告北京明美邦鑫净化工程技术有限公司为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸派瑞气体设备有限公司委托代理人石育峰到庭参加了诉讼，被告北京明美邦鑫净化工程技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失240万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由，原、被告于2014年3月6日签订了编号为YQCG1405的《洁净手术室、医用气体工程设备工程安装承包合同》，该合同约定被告以600万元合同包死价承建西安医学高等专科学校附属医院手术室、ICU及8层办公室、机房专修工程，工期2014年5月21日前完工；同时该合同约定了付款方式、争议解决条款、违约责任等其他权利义务条款。合同签订后原告依约定履行了相关义务，但被告在施工过程中延误工期、拖欠工人工资导致原告无法按期向发包方交工。截至合同约定的完工日期2014年5月21日，在原告为及早完成工程提前向被告支付了全部工程款及向材料商支付材料款的情况下，被告只完成了部分工程量，且依旧拖欠施工人工资及工程款和材料款。在被告严重违约的情况下，原告曾多次下函要求被告将剩余工程量完成并解决拖欠款项问题，但被告以种种理由拒绝施工并退出场地，无奈原告只得另行与其他施工单位签订施工合同并额外支出工程款，同时为解决被告遗留的拖欠工人工资问题还为其垫付了工人工资。被告的违约行为导致原告合同目的无法实现且损失惨重，因此原告在2014年9月27日已经函告被告若在三日内不能履行合同义务将依法解除双方签订的编号为TQCG1405的《洁净手术室、医用气体工程设备工程安装承包合同》，而被告在收到该函件后并未在原告规定的履行期内履行合同义务，因此双方签订的《洁净手术室、医用气体工程设备工程安装承包合同》已经解除，原告依据《合同法》第九十七条之规定请求法院判令被告赔偿原告各项损失240万元。
被告北京明美邦鑫净化工程技术有限公司未答辩亦未提交相关证据。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提交如下证据：证1、工程安装承包合同一份。证明原告将西安医专手术室医用气体工程设备工程安装承包给被告，价款为600万元，工期是2014年3月8日至5月21日，若逾期完工，每天罚合同总价0.3%-0.5%，最高不超过合同总价15%。证2、2014年9月27日传真一份。证明原告催促被告交货，并按照工期完成，被告已经逾期四个多月。证3、转帐凭证四份。证明原告提前支付38万元。证4、西安医专给原告发的通知一份。证明西安医专催促及早完工，且被告拖欠工人工资，被告违约。证5、原告为被告的工人垫付工资418685元的领取工资的工资表及工人信息。证明原告为被告垫付工人工资的情况。证6、原告与石家庄华阳医疗器械有限公司签订的工程安装承包合同一份。证明原告多支付工程款155万元。证7、转款凭证10份。证明原告给石家庄华阳公司转款122.12万元的情况。
本院经审理认定如下事实，2014年2月21日，原告邯郸派瑞气体设备有限公司承建了西安医学高等专科学校附属医院的手术室、ICU及8层办公室，机房装修工程的设计、安装工作。2014年3月6日，原告与被告北京明美邦鑫净化工程技术有限公司签订了上述工程项目的安装承包合同书，合同总价款为6000000元。该合同价格包含被告设计、组织、调试、安装、培训、售后、报检验收、仪器、设备及安装材料费用。原告于2014年3月6日至2014年6月27日期间分四笔共向被告转账支付380000元。合同履行过程中，因被告拖欠工人工资导致工程停工，原告为被告垫付工人工资418685元。后因被告严重拖延工期，原告于2014年9月27日向被告发出通知函，告知被告在三日内履行其合同约定的全部义务，逾期视为被告与原告签订的合同全部解除并且赔偿原告的相应损失。被告对此未于答复。
本院认为，原、被告在履行合同过程中，被告未按照合同约定全面履行合同义务，原告于2014年9月27日向被告发出通知函后，被告未在规定的时间内予以回复。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告因迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行的，原告可以解除合同。关于原告已向被告支付的380000元和垫付的工人工资418685元，因原、被告双方对被告完成的工作量未进行结算，故不能确认原告已经支付的工程价款与工人工资的数额是否超出了应当向被告支付的数额。关于原告向石家庄华阳医疗器械有限公司支付的155万元工程款及给石家庄华阳公司支付的122.12万元的款项，系原告在与被告解除合同后为完成其与西安医学高等专科学校附属医院手术室洁净工程合同而支出的必要费用，不属于因被告违约给原告造成的损失。综上，原告请求被告赔偿原告损失240万元的诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸派瑞气体设备有限公司全部诉讼请求。
案件受理费26000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 丁玉洁
人民陪审员 张 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5303-1号
申请人：刘广义，男，1965年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。电话：1370535****。
被申请人：徐茂辉，男，1977年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张译文，女，1979年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人刘广义与被申请人徐茂辉、张译文民间借贷纠纷一案，申请人刘广义于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张译文所有的登记在任民生名下的�域使用权证号为国海证2016************号项下的海域使用权（保全标的额200万元），冻结被申请人徐茂辉在山东天幕集团总公司、山东万豪置业有限公司的到期债权100万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以300万元诉讼财产保全责任保险为申请人刘广义提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张译文所有的登记在任民生名下的海域使用权证号为国海证2016************号项下的海域使用权（保全标的额200万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被申请人张译文保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人徐茂辉在山东天幕集团总公司、山东万豪置业有限公司的到期债权100万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人刘广义暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋瑞雪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05666号
原告鲁凤兰，女，1958年12月3日出生。
被告鲁凤辉，男，1963年3月2日出生。
原告鲁凤兰与被告鲁凤辉恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁凤兰，被告鲁凤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁凤兰诉称，我和鲁凤辉系姐弟关系。我的父母有位于××县××镇××村××号院落一处，原有北房三间。我的父母分别于1994年和1989年病逝。父母在世时口头承诺××号院由我独自继承，我大哥鲁×1对此事知情。1998年，我在××号院内建造东西配房各三间、南房四间（三间加一过道），我是按照民房的标准建造的上述房屋，安装了门窗，但房顶是搭的石棉瓦。我一直在××号院内饲养肉鸡，并将空闲的房屋用于出租。2015年8月5日，鲁凤辉擅自将××号院内的整个南房、西配房1.5间拆除并强行建造二层楼房。因为我父母生前已口头承诺××号院由我继承，而且多年来也一直由我占有、使用××号院，故被告的行为严重侵害了我的合法权益，现我诉至法院，要求鲁凤辉拆除建造的二层楼房，恢复原状。请法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告鲁凤辉辩称，我不同意原告的诉讼请求，原因如下：1、××号院是我父母留下的遗产，他们没有留下遗嘱，我兄弟姐妹共有7人，我们都有权利继承父母的遗产。2、1998年，原告在××号院建造了东西配房各三间，南房四间（三间加一过道），我也进行了出资，当时建房是为了养鸡。3、今年8月5日，我拆了××号院内的南房和1.5间西房，建造了二层楼房，我拆除的房屋只有砖墙，没有房顶，而且是属于我继承的那一部分，鲁凤兰无权干涉。综上，请法院查明事实依法裁判。
经审理查明，鲁××和李××系夫妻关系，二人共生育四男三女：长子鲁×1，次子鲁×2，三子鲁×3，四子鲁凤辉；长女鲁×4，次女鲁凤兰，三女鲁×5。其中，鲁凤兰和鲁凤辉系姐弟关系。鲁××和李××有位于××县××镇××村××号院落一处，该处院落原有北房三间、西房两间。鲁××和李××分别于1994年和1989年病逝。1998年，鲁凤兰将原有的两间西房拆除，在院内新建东西配房各三间、南房四间（三间加一过道），新建的房屋系砖墙，有门窗，顶部用石棉瓦搭建。房屋建成后，鲁凤兰开始在××号院内养鸡并将空余房屋出租。2015年8月5日，鲁凤辉将××号院内的南房及1.5间西房拆除，在原址建造二层楼房一幢。经询问，鲁×2、鲁×3和鲁×5均表示××号院系其父母遗产，他们没有放弃继承，只是暂时由鲁凤兰使用。庭审中，本院对鲁凤兰进行释明，因原有房屋已经拆除，无法恢复原状，其可以要求鲁凤辉赔偿相关损失，鲁凤兰表示坚持诉讼请求，不要求鲁凤辉赔偿损失。
上述事实，有鲁凤兰提交的照片、证明，本院依职权制作的谈话笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案名为恢复原状纠纷，实际上涉及到农村宅基地及房屋的继承问题。本案中，××号院原为鲁××继承所得。鲁××和李××共生育7个子女，二人分别于1994年和1989年病逝，生前没有订立书面遗嘱。庭审中，鲁凤兰提交了其大哥鲁×1的证人证言，证明鲁××夫妇口头承诺××号院由鲁凤兰一人继承。《中华人民共和国继承法》明确规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，但应当有两个以上见证人在场见证，且继承人或者与本案有利害关系的人不能作为见证人。因此，鲁凤兰对自己主张提交的证人证言不符合法律的规定，对其主张的父母已将××号院口头处分给自己的主张，本院不予采信。经本院询问，鲁×2、鲁×3和鲁×5均表示××号院系其父母遗产，他们有权利进行继承。鲁凤兰提交了证人证言，证明××号院一直有其占有、使用，但不能因为其对××号院的占有、使用得出该院落由其个人继承的结论。因此，××号院应属于鲁××夫妇的遗产，在其他同一顺序继承人没有明确表示放弃的情况下，应首先需要进行法定继承。需要说明的是，××号院内的东西配房和南房均系鲁××夫妇病逝后建造，鲁凤兰认为是其出资建造，鲁凤辉亦认可主要系鲁凤兰出资，鲁凤辉在未经鲁凤兰的同意下，擅自将南房及1.5间西房拆除，另建2层楼房一幢，该行为明显欠妥。因南房及1.5间西房已被拆除，恢复原状已不可能，虽经本院释明，鲁凤兰仍然坚持要求恢复原状而不是赔偿损失，故其诉讼请求不能得到本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事继承法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告鲁凤兰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告鲁凤兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沙 莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第2437号
原告杨英东，男，1971年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告吴国良，男，1963年12月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告杨英东与被告吴国良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员黄存仁、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨英东到庭参加了诉讼。被告吴国良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨英东诉称，被告吴国良在2015年5月8日从原告处赊购米面，欠款金额为20000元，此款到期后，经原告多次催要此款时，被告拖延至今未还。现被告手机停机，不知去向。故起诉要求被告偿还欠款20000元及按信用社贷款利率1.5%计息（自2015年5月8日起至还清为止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴国良未作答辩。
经审理查明，被告吴国良在2015年5月8日从原告处赊购米面，欠款金额为20000元。被告给原告出具欠据一枚，欠款人处有被告吴国良的签名，欠据中未约定利息及还款期限。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚予以佐证。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
另，2015年6月份中国人民银行同类人民币贷款基准利率为5.1%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间卖卖合同关系成立，被告应当按照约定向原告支付赊欠的米面款。原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对该笔欠款未约定还款期限及逾期违约责任，故原告主张的利息应从原告起诉时开始计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告吴国良无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国良于本判决生效起立即偿还原告杨英东米面款20000元及利息（自2015年6月23日至本息还清为止，按年利率5.1%计息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王志红
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00934号
原告刘乾秀，女，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉启植、喻娟，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区民族路中国人寿大厦名义层2-9层，组织机构代码90288405-2。
负责人周多光，系分公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司，住所地忠县忠州镇巴王支路13号，组织机构代码71162916-3。
负责人毛昌刚，系支公司总经理。
二被告共同委托代理人杨晓红、张培学，系中国人寿保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司客服中心职员。
原告刘乾秀与被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“中国人寿重庆分公司”）、中国人寿保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司（以下简称“中国人寿忠县支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉启植、喻娟和二被告的委托代理人杨晓红、张培学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乾秀诉称，2013年10月16日，原告的儿媳王某甲在二被告处为原告投保了一份“国寿康宁终身重大疾病保险”，并按合同约定交纳了2013年度、2014年度的保险费。2014年9月20日，原告在重庆三峡医院被诊断患有乳腺癌，需住院手术治疗。原告所患疾病属于该保险合同约定的重大疾病范围，二被告应当向原告支付重大疾病保险金50000元。原告向二被告申请理赔时，二被告以原告在投保时未如实告知其身体状况为由，拒绝给付保险金。现原告诉请判决二被告支付保险金50000元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿重庆分公司、中国人寿忠县支公司辩称，与原告签订保险合同以及原告交纳保险费的情况属实，但原告在填写投保单时故意隐瞒其左乳存在包块的事实。被告依照保险法的规定，单方解除了与原告签订的保险合同，并退还了保险费用。加之，被告中国人寿重庆分公司不是保险合同的相对方，不是本案适格的被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月16日，原告刘乾秀的儿媳王某甲向中国人寿忠县支公司申请为原告投保一份《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》，被保险人为原告，保险金额为50000元，标准保险费为3765元。2013年10月25日，保险合同（合同号码2013-660205-478-01503507-5）成立，并于次日生效。2014年9月20日，原告在重庆三峡中心医院被诊断患有乳腺癌，并住院接受治疗。2014年11月11日，原告向被告中国人寿重庆分公司交纳了2014年度的保险费3765元。同月20日，被告的工作人员调查询问了原告购买保险的经过和患病的经过，并制作了《理赔调查笔录》。2014年12月10日，原告向被告中国人寿忠县支公司申请理赔，被告中国人寿忠县支公司以原告在投保时未如实告知其身体健康状况为由分别在2014年12月23日、2015年1月21日发出《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，现原告起诉来院要求二被告给付保险金50000元并承担诉讼费用。
另查明，原告在投保时，是由被告的工作人员填写的《电子投保单（个人长险）》，在告知事项妇女专项B款“是否患有子宫肌瘤、子宫颈癌、卵巢囊肿、卵巢癌、异位妊娠、乳腺增生（包块、肿块）、乳腺癌、阴道不规律出血等疾病”处，被保险人和投保人均填写的为“否”。在《电子投保确认单》上被保险人签名处，有“刘乾秀”签名字样，二被告主张该签名系原告本人书写，但原告予以否认。本院告知被告有申请鉴定的权利后，被告未在规定的期限内申请鉴定。故本院认定《电子投保确认单》上被保险人的签名不是原告本人书写。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证及户籍资料、保险合同及保险费发票、住院病案资料、拒赔通知书和解除合同通知书，被告提供的理赔申请书、保险合同、电子投保单、电子投保确认单、被保险人身份证明、理赔调查笔录、住院病历、拒绝给付保险金通知书及送达证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告及原告儿媳与被告签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告认为原告的病历中载明原告在十年前发现左乳有包块，在投保时未如实告知，故依照保险法的规定解除保险合同。但是，从现有证据看，原告在投保之前其左乳无任何疼痛，也未作任何身体检查治疗，其根本不知道自己患有乳腺增生（包块、肿块）、乳腺癌等疾病，故原告以其左乳存在包块就推断自己患有乳腺癌等疾病也超出了原告的认知常理。加之，原告在投保时，在电子投保确认单上被保险人的签字并非原告本人书写，故其约定的“本人已认可《电子投保单》的全部内容，******如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”的内容，对原告不具有约束力。因此被告中国人寿忠县支公司不得以原告未履行如实告知义务为由解除合同，发生保险事故仍应当按照保险合同的约定履行合同义务，即被告应当给付原告重大疾病保险金50000元。被告中国人寿重庆分公司抗辩其不是合同的相对方，不是本案适格的被告，但是保险合同的签发机构和印章、保险费专用发票的印章均为中国人寿重庆分公司，故其应为合同的相对方和本案的被告，应当承担合同责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第十七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘乾秀保险理赔金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史建军
二〇一五年四月二十八日
书记员 王俊力
书记员 王俊力
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第00934号原告刘乾秀，女，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉启植、喻娟，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区民族路中国人寿大厦名义层2-9层，组织机构代码90288405-2。负责人周多光，系分公司总经理。被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司，住所地忠县忠州镇巴王支路13号，组织机构代码71162916-3。负责人毛昌刚，系支公司总经理。二被告共同委托代理人杨晓红、张培学，系中国人寿保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司客服中心职员。原告刘乾秀与被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“中国人寿重庆分公司”）、中国人寿保险股份有限公司重庆分公司忠县支公司（以下简称“中国人寿忠县支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员史建军独任审判，适用简易程序并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉启植、喻娟和二被告的委托代理人杨晓红、张培学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘乾秀诉称，2013年10月16日，原告的儿媳王某甲在二被告处为原告投保了一份“国寿康宁终身重大疾病保险”，并按合同约定交纳了2013年度、2014年度的保险费。2014年9月20日，原告在重庆三峡医院被诊断患有乳腺癌，需住院手术治疗。原告所患疾病属于该保险合同约定的重大疾病范围，二被告应当向原告支付重大疾病保险金50000元。原告向二被告申请理赔时，二被告以原告在投保时未如实告知其身体状况为由，拒绝给付保险金。现原告诉请判决二被告支付保险金50000元，并承担诉讼费用。被告中国人寿重庆分公司、中国人寿忠县支公司辩称，与原告签订保险合同以及原告交纳保险费的情况属实，但原告在填写投保单时故意隐瞒其左乳存在包块的事实。被告依照保险法的规定，单方解除了与原告签订的保险合同，并退还了保险费用。加之，被告中国人寿重庆分公司不是保险合同的相对方，不是本案适格的被告，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月16日，原告刘乾秀的儿媳王某甲向中国人寿忠县支公司申请为原告投保一份《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》，被保险人为原告，保险金额为50000元，标准保险费为3765元。2013年10月25日，保险合同（合同号码2013-660205-478-01503507-5）成立，并于次日生效。2014年9月20日，原告在重庆三峡中心医院被诊断患有乳腺癌，并住院接受治疗。2014年11月11日，原告向被告中国人寿重庆分公司交纳了2014年度的保险费3765元。同月20日，被告的工作人员调查询问了原告购买保险的经过和患病的经过，并制作了《理赔调查笔录》。2014年12月10日，原告向被告中国人寿忠县支公司申请理赔，被告中国人寿忠县支公司以原告在投保时未如实告知其身体健康状况为由分别在2014年12月23日、2015年1月21日发出《拒绝给付保险金通知书》和《解除保险合同通知书》，现原告起诉来院要求二被告给付保险金50000元并承担诉讼费用。另查明，原告在投保时，是由被告的工作人员填写的《电子投保单（个人长险）》，在告知事项妇女专项B款“是否患有子宫肌瘤、子宫颈癌、卵巢囊肿、卵巢癌、异位妊娠、乳腺增生（包块、肿块）、乳腺癌、阴道不规律出血等疾病”处，被保险人和投保人均填写的为“否”。在《电子投保确认单》上被保险人签名处，有“刘乾秀”签名字样，二被告主张该签名系原告本人书写，但原告予以否认。本院告知被告有申请鉴定的权利后，被告未在规定的期限内申请鉴定。故本院认定《电子投保确认单》上被保险人的签名不是原告本人书写。上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证及户籍资料、保险合同及保险费发票、住院病案资料、拒赔通知书和解除合同通知书，被告提供的理赔申请书、保险合同、电子投保单、电子投保确认单、被保险人身份证明、理赔调查笔录、住院病历、拒绝给付保险金通知书及送达证明等证据材料在案佐证。本院认为，原告及原告儿媳与被告签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告认为原告的病历中载明原告在十年前发现左乳有包块，在投保时未如实告知，故依照保险法的规定解除保险合同。但是，从现有证据看，原告在投保之前其左乳无任何疼痛，也未作任何身体检查治疗，其根本不知道自己患有乳腺增生（包块、肿块）、乳腺癌等疾病，故原告以其左乳存在包块就推断自己患有乳腺癌等疾病也超出了原告的认知常理。加之，原告在投保时，在电子投保确认单上被保险人的签字并非原告本人书写，故其约定的“本人已认可《电子投保单》的全部内容，······如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”的内容，对原告不具有约束力。因此被告中国人寿忠县支公司不得以原告未履行如实告知义务为由解除合同，发生保险事故仍应当按照保险合同的约定履行合同义务，即被告应当给付原告重大疾病保险金50000元。被告中国人寿重庆分公司抗辩其不是合同的相对方，不是本案适格的被告，但是保险合同的签发机构和印章、保险费专用发票的印章均为中国人寿重庆分公司，故其应为合同的相对方和本案的被告，应当承担合同责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第十七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘乾秀保险理赔金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史建军二〇一五年四月二十八日书记员  王俊力书记员  王俊力
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3750号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人刘闯。被告宋帼英，女，1963年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告宋帼英居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年三月七日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初461号
原告：余祥，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗浅，重庆雷力律师事务所律师。
被告：徐向海，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告余祥与被告徐向海股权转让纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余祥的委托诉讼代理人罗浅到庭参加诉讼，被告徐向海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祥向本院提出诉讼请求：判令被告徐向海偿还欠款80000元，违约金20000元及利息，利息自2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。诉讼过程中，原告余祥放弃违约金20000元的请求。事实及理由：2014年12月22日，案外人程平收购了原告余祥在重庆辰贵环保工程有限公司30%的股份并出具欠条，明确欠款金额为80000元，付款时间为2015年2月底，违约金20000元。付款期间届满后，程平未付款。经协商，该款由被告徐向海在2015年6月底付款。付款到期后，被告徐向海仍未履行付款义务，故诉请法院请求支持原告余祥的诉讼请求。
被告徐向海未作答辩。
原告余祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《欠条》一份；2.《公司基本情况》一张。以上证据系原告余祥提供，且系原件，并符合证据的一般形式，被告徐向海未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告余祥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，重庆辰贵环保工程有限公司（以下简称辰贵公司）成立。原告余祥系该公司股东，出资300万元，被告徐向海出资400万元，案外人张真明出资300万元，三人分别占股30%、40%，30%，该公司主要经营环保工程。辰贵公司经营期间，原告余祥经被告徐向海引荐，将其持有的该公司30%的股份转让给案外人程平，双方协议转让金额为80000元，程平于2014年12月22日向原告余祥出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到余祥辰贵环保工程有限公司30%股份转让金80000.00元（大写捌万元整）。于2015年2月底前付清，如违约，违约金20000.00元（大写贰万整），欠款人：程平2014.12.22”，程平在欠条金额、姓名处加盖手印并书写身份证号码。付款到期后，程平未履行付款义务。原告余祥在未找到程平的情形下，于2015年5月30日找到被告徐向海，被告徐向海承诺该笔欠款由其负责偿还。经原告余祥同意后，被告徐向海在欠条上批注：“此款由徐向海6月底付清”并在该欠条上签名捺印。因书写错误，落款时间错误书写为2014年5月30日。
另查明，2015年11月12日，因被告徐向海未履行付款义务，原告余祥向本院提起诉讼，同年12月1日申请撤诉；案外人张真明知晓并同意原告余祥与程平之间上述股权转让行为。
本院认为，案外人程平因受让原告余祥的公司股份自愿向其出具转让金额为80000元欠条，该欠款实际为股权转让款，双方股权转让行为并不违反国家法律、行政法规强制性规定，故合法有效，程平应按约定履行付款义务。履行期限届满后，因程平未按约付款，被告徐向海向原告余祥书面承诺承担付款义务，系其对程平债务的自愿承担，且得到债权人即原告余祥的同意，故上述行为不违反法律规定，成立并生效。现被告徐向海未按约定履行付款义务，其行为违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告余祥请求被告徐向海支付欠款80000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告余祥请求的利息问题，因原、被告约定的履行期间不明，视为未约定，但原告余祥可以随时催收被告徐向海在合理期间履行。现被告徐向海经原告余祥第一次起诉后仍未履行付款义务，其行为违约并造成原告余祥资金占用利息损失，故原告余祥请求被告徐向海自2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐向海在本判决生效后十日内支付原告余祥欠款80000元，并支付以此为基数自2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告余祥已预交），由被告徐向海负担。被告徐向海负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告余祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张铃欢