浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第17号
原告韩融信。
委托代理人张敏敏。
被告陈松国。
被告邱兰兰。
原告韩融信诉被告陈松国、邱兰兰民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月5日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告韩融信的委托代理人张敏敏、被告
陈松国到庭参加诉讼，被告邱兰兰经本院依法传唤未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告韩融信诉称：二被告原系夫妻，于2012年12月11日登记
离婚。2011年3月25日、2011年6月20日、2011年6月21日被告因个
体经营急需资金分三次共向原告借款60万元。上述借款均约定还
款期限，但借款期限届满，被告却言而无信，未能归还借款，且
经多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，要求二被告归还借款6
0万元，并支付2012年12月31日前利息14734.66元及自2013年1月1
日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际归还之日止
（诉讼中变更为支付自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款
利率计算的利息至实际归还之日止），本案诉讼费用由二被告承
担。
被告陈松国辩称：被告陈松国和原告是表兄弟关系，以前双
方没有来往，因原告见其放高利生意做的挺好，遂主动提出要和
被告陈松国一起合作做生意，由原告提供资金，以被告陈松国名义借钱给别人。2011年3月25日，原告第一次借给被告陈松国大概
45万元，之后陆陆续续给被告陈松国20万元、30万元，当时被告
陈松国要求写收条，但原告称回去不好和妻子交待，故由原告书
写借条，被告陈松国在借条上签名。之后原告累计最多时借给被
告陈松国80万元，被告陈松国一直以月利率3分厘付利息到2012年
3月，之前利息都已付清，2012年3月后以一分半支付利息到2012
年6月，共付了18万元利息。被告陈松国和原告说明过做这个生意
是有风险的，现在被告陈松国投进去200万元资金都被套住了，但
没有和原告说起。本来被告陈松国只投入几十万赚点小钱。之后
，被告陈松国在2011年9月后归还了原告10万元，在2012年1月从
金海湾结来货款后又归还了10万元，到目前为止只欠原告本金60
万元。
被告邱兰兰未作答辩。
原告韩融信为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、登记日期为2012年12月11日的离婚登记审查处理表及离婚
协议书复印件各一份，用以证明二被告已离婚及该债务是二被告
婚姻关系存续期间发生的。
2、落款日期为2011年3月25日、2011年6月20日、2011年6月2
1日的借条各一份，用以证明被告陈松国向原告韩融信共计借款60
万元的事实。
被告陈松国质证后，提出如下意见：对证据1、2无异议，借
条内容是原告韩融信写的，名字是被告陈松国本人签的。
被告陈松国为支持自己的抗辩，向本院提供了落款日期为201
1年6月23日的借条复印件一份，用以证明原告借款给被告的60万
元里包括了案外人於友海向原告韩融信借款的10万元。原告韩融信质证后，提出如下意见：对证据的真实性、关联
性有异议，认为该证据是复印件，与本案无关，即使该借贷关系
成立，也是原告韩融信和於友海之间的借贷关系。
被告邱兰兰在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭
参加诉讼，故无证据提供。
诉讼中，根据原告韩融信的申请，本院依法向岱山县公安局
高亭派出所调取了2012年11月30日被告陈松国的询问笔录和2012
年12月1日被告邱兰兰的询问笔录各一份。对此，原告韩融信、被
告陈松国无异议。
综合原、被告举证、质证，结合双方当事人陈述，本院对双
方当事人举证材料作如下认证：
对原告韩融信证据：因被告陈松国均无异议，被告邱兰兰经
本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳
证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
对被告陈松国证据：因该证据系复印件，不符合证据的形式
要件，与本案也无关联，且原告韩融信对该证据有异议，本院在
本案中不予确认。
综合双方当事人举证、质证及陈述，本院审理查明本案事实
如下：2008年10月28日，被告陈松国与被告邱兰兰登记结婚。201
1年3月25日，被告陈松国向原告韩融信出具了借条一份，其中载
明：今借到韩融信人民币叁拾伍万元整（￥350000.∕），借期期
限六个月，2011年9月24日到期归还。2011年6月20日，被告陈松
国又向原告韩融信出具了借条一份，其中载明：今借到韩融信人
民币壹拾伍万元整（￥150000），期限2011年6月20日至2012年6
月19日。2011年6月21日，被告陈松国再次向原告韩融信出具了借条一份，其中载明：今借到韩融信人民币壹拾万元整（￥100000.
∕），借款期限为半年，即2011年6月20日至2011年12月20日。嗣
后，被告陈松国向原告韩融信归还借款本金20万元，并支付利息
至2012年6月。2012年12月11日，被告陈松国与被告邱兰兰签订离
婚协议书一份，其中载明：男女双方在夫妻关系存续期间无共同
财产，婚前各自所有的财产归各自所有；双方确认在婚姻关系存
续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债
方自行负担。同日，被告陈松国与被告邱兰兰在岱山县民政局登
记离婚，
另查明：2012年11月30日，被告陈松国在接受岱山县公安局
高亭派出所询问时陈述：从2011年5、6月份开始，我向韩融信借
钱做生意，当时分两三次总共借了80万元，到目前为止连本带利
总共还了三十五、六万元左右，其中归还本金20万元。2012年7、
8月份，韩融信怕我还不起钱就说要我峰景湾那套房子，当时我就
跟韩融信说要用房子贷款，就算把房子卖掉，2012年下半年会给
韩融信20万元。之后，韩融信一直要求我把房子过户给他，但我
因欠他人20万元而被起诉，所以峰景湾那套房子现已被法院冻结
不能进行过户，我答应最晚在2012年过年之前归还20万元，如果
到时候还不出来随便韩融信怎样，但韩融信一直说不清楚，最后
我妻子邱兰兰就把峰景湾的钥匙给了韩融信……。2012年12月1日
，被告邱兰兰在接受岱山县公安局高亭派出所询问时陈述：……
差不多有一个月之前，具体时间不清楚，因为自从丈夫陈松国和
韩融信因债务发生纠纷之后，我就一直在回避这个问题，就算我
知道自己家里被破坏了，也没有回去看过。一开始，韩融信称其
房子卖掉了，要到我家里来住，2012年8月份刮台风的一天，我去峰景湾检查门窗时遇到韩融信，韩融信向我要钥匙，于是我就给
了韩融信我家里的钥匙一把，但是韩融信拿了钥匙没有来住过…
…。
本院认为：根据审理查明的事实，原告韩融信与被告陈松国
之间的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告韩融信
与被告陈松国之间的借款，均约定了还款期限，故根据《中华人
民共和国合同法》第二百零六条规定，原告韩融信要求被告陈松
国归还借款60万元于法有据，本院予以支持。对于该借款的利息
，由于借条中并无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第
二百一十一条规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的
除外，现庭审中双方均确认被告陈松国支付利息至2012年6月份，
故原告韩融信要求被告陈松国支付自2012年7月1日起按中国人民
银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。对于原
告韩融信要求被告邱兰兰共同归还上述债务的主张，本案中，该
三笔借款形成于被告陈松国、邱兰兰婚姻关系存续期间，根据当
事人陈述，借款用于被告陈松国的投资经营，被告邱兰兰得知借
款事宜后，在原告韩融信的要求下将峰景湾家里钥匙交予原告韩
融信，而被告陈松国虽提出被告邱兰兰对其与原告韩融信合作投
资不知情，但并无证据证明被告陈松国的婚内投资经营行为系个
人行为，也无证据证明该投资收益明确约定为被告陈松国个人所
有，作为债权人的原告韩融信有理由相信该投资经营行为属家庭
共同经营，所负债务应为夫妻共同债务，故对原告韩融信要求被
告邱兰兰共同归还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松国、邱兰兰于本判决生效之日起十日内归还原告韩
融信借款本金60万元，并支付原告韩融信自2012年7月1日起至本
判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期档次贷款基准
利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9947元，减半收取4973.50元，由被告陈松国、邱
兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费9947元（具体金额由浙江省舟
山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时
预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农
业银行南珍支行，账号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免
交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一三年四月二日
书 记 员 钱 天