wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1334号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
委托代理人李xx，系该支行二龙山分理处客户经理。
被告王xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告王xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告远xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告王xx、王xx、远xx借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx、李xx、被告王xx、王xx、远xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，王xx于2015年3月4日在农业银行五市支行贷款150000.00元，贷款期限至2016年3月2日，连带责任保证人王xx、远xx。贷款到期后，尚欠本金150000.00元，利息14064.91元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，王xx至今未还，故诉至法院，要求王xx偿还借款本金及利息，并由王xx、远xx承担连带责任。
被告王xx辩称，贷款属实，现在没能力偿还。
被告远xx辩称，担保属实，现无力偿还
被告王xx辩称，担保属实，没能力偿还。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实王xx借款及王xx、远xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王xx于2015年3月4日在农业银行五市支行处借款150000.00元，借款期限至2016年3月2日，连带责任保证人王xx、远xx。借款到期后，尚欠本金150000.00元，利息14064.91元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，王xx至今未还。
本院认为，王xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王xx、远xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金150000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为14064.91元，利息给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告王xx、远xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581.00元，减半收取1791.00元，由被告王xx、王xx、远xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 巍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执34号
申请执行人：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：祖大伟，该行行长。
委托代理人：丁锐，女，汉族，1975年l1月4日出生，
该行员工，住甘肃省兰州市七里河区。
委扦代理人：张牛佳，男，汉族，1985年2月21日出生，该行员工，住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人：天水星火机床有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区。
法定代表人：李维谦，该公司董事长。
委托代理人：段玉明，男，汉族，1966年11月l9日出生，该公司副总经理，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人：严锡均，该公司法律顾问。
兴业银行股份有限公司兰州分行与天水星火机床有限责任公司金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年3月29日立案执行。现因被执行人及合同履行地均在天水市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2017）甘民初100号民事调解书由天水市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李志钧
审判员 高子文
审判员 程殿军
二〇一八年四月二十五日
书记员 李明昊
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执34号申请执行人：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：祖大伟，该行行长。委托代理人：丁锐，女，汉族，1975年l1月4日出生，该行员工，住甘肃省兰州市七里河区。委扦代理人：张牛佳，男，汉族，1985年2月21日出生，该行员工，住甘肃省兰州市安宁区。被执行人：天水星火机床有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区。法定代表人：李维谦，该公司董事长。委托代理人：段玉明，男，汉族，1966年11月l9日出生，该公司副总经理，住甘肃省天水市麦积区。委托代理人：严锡均，该公司法律顾问。兴业银行股份有限公司兰州分行与天水星火机床有限责任公司金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年3月29日立案执行。现因被执行人及合同履行地均在天水市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：甘肃省高级人民法院（2017）甘民初100号民事调解书由天水市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李志钧审判员  高子文审判员  程殿军二〇一八年四月二十五日书记员  李明昊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1123号
申请人：乔莹莹，男，1985年2月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被申请人：仇富军，男，1968年10月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被申请人：郑伟，男，1988年11月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
申请人乔莹莹诉被申请人仇富军、郑伟合同纠纷一案，申请人乔莹莹于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人仇富军所有的鄂c1vm18号东风雪铁龙c5小轿车予以保全，并提供自己所有的鄂c87172号小型普通客车予以担保。
本院经审查认为，申请人乔莹莹提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对申请人乔莹莹所有的鄂c87172号小型普通客车予以查封，查封期间暂由申请人乔莹莹管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分；
二、对被申请人仇富军所有的鄂c1vm18号东风雪铁龙c5小轿车予以查封，查封期间暂由被申请人仇富军管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈光林
二〇一七年五月二十五日
书记员 饶真珍
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6539号
原告：祝海涛。
被告：董志萍。
原告祝海涛诉被告董志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝海涛、被告董志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月10日，被告以资金需要为由向原告借款7000元。2016年5月19日，被告又向原告借款10000元。上述两笔借款未立下借据，原告均通过支付宝转给被告。被告答应一个月后还款，但被告未归还。请求判令：被告归还原告借款17000元。
被告答辩称：被告没有向原告借款，而是原、被告共同做了一个互联网MMM慈善金融互助平台，这个钱都在这个金融互助的网站里，当时原告不会打款，被告帮他打了一下。后MMM慈善金融互助平台关闭，被告也报了警，并通知了原告，因为牵涉原告的资金比较少，原告当时没有一起去报警。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：支付宝转账回单二份、支付宝转账记录一�（打印件），证明被告董志萍共计向原告祝海涛借款17000元并由原告通过支付宝转账给被告的事实；被告提供证据：支付宝转款记录一组十九页（打印件），证明互联网MMM互助金融平台互相转账到个人的实名账户，在一定周期（15天）内会有一定的利息，15天内转10000元的话会有1500元的利息，原告因为不会转账故委托被告帮忙转账的事实。
上述证据经质证，被告对收到款项无异议，原告对被告的证据不予认可。本院对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的证据，结合庭审中双方当事人陈述，具有真实性，本院予以认定。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年3月份，原告去被告店中体验按摩椅，为此两人相识。2016年5月10日及5月19日，原告分别通过支付宝转给被告7000元、10000元。后原告向被告催讨，要求被告归还。被告以上述款项只是帮原告打入互联网MMM慈善金融互助平台，拒绝返还。原告遂向本院起诉。
本院认为，随着经济形势日新月异的变化下，人与人之间通过金融机构的转账日益濒繁。转账凭证只能证明当事人间有资金往来，但不能证明双方是否有借贷合意，因为基于其他原因一方给另一方转账的情形比比皆是。本案中，原、被告只是萍水相逢，原告就连续借钱给被告，且其也说不出被告借钱的具体原因，不符常理。原告仅凭支付宝转账凭证要求被告归还借款，被告作出合理抗辩并提供了相应证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能进一步举证证明原、被告间的借贷合意，故原告之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告祝海涛的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告祝海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一七年一月九日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1076号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王连奎。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王连奎借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3014元，减半收取1507元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5388号
原告：李昌俊，男，1962年3月5日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：陈定邦，男，1962年2月12日生，汉族，居民。
被告：曹庆芳，女，1965年12月20日生，汉族，居民。
被告：陈莉，女，1987年7月5日生，汉族，居民。
被告：张成明，男，1987年9月11日生，汉族，居民。
原告李昌俊与被告陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌俊的委托诉讼代理人马智敏到庭参加诉讼，被告陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明经传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈定邦、曹庆芳归还借款100万元并支付逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按年息6%标准计算）；2、被告陈莉、张成明对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：自2012年开始，陈定邦因参与开发建设某新农贸市场及其他在建工程施工需要，向李昌俊借款110.5万元、因逾期未还，李昌俊于2015年2月提起诉讼，期间，经陈定邦代理律师协调，李昌俊同意减让部分欠款，陈定邦只需对已提起诉讼的三个案件支付40万元。此外，双方还对未起诉的140万元借款达成合意，陈定邦仅需归还60万元。双方签订了两份和解协议，曹庆芳作为共同借款人在协议上签字，陈莉、张成明对两份债务承担连带担保责任。两份和解协议中均约定，首期还款时间为2016年6月30日，但四被告均未归还借款，原告遂诉至法院。
被告陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议、借款协议、借条、两份和解协议、（2015）六东民初字第233号民事裁定书等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈定邦以做工程需要资金周转为由，于2012年开始多次向原告李昌俊借款，共产生借款金额300多万元。借款发生后，因陈定邦未能及时归还借款，李昌俊曾就部分借款诉至法院并经法院判决确认债权合法有效。2016年2月25日，在陈定邦所聘请律师的主持下，就已诉讼借款及未诉讼借款进行调解，李昌俊对借款金额予以让免，达成两份和解协议，共计欠款金额1000000元，陈定邦、曹庆芳作为借款人，陈莉、张成明作为保证人（连带担保）在和解协议上签字，约定于2016年6月30日前共计还款200000元。之后，原告多次向四被告催要，四被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈定邦多次向原告借款，有还款协议、借款协议、借条等作为证据，且在律师的主持下形成了新的和解协议，因此双方确实形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、交付方式，本院认定双方借贷关系合法有效，被告陈定邦、曹庆芳应当承担还款责任，逾期归还还应承担逾期利息。双方未约定逾期利率，但约定了还款期限，原告主张被告自2016年7月1日起按年息6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈莉、张成明作为担保人在和解协议上签字，理应承担连带还款责任。被告陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告主张被告陈定邦、曹庆芳归还借款本金1000000元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算），被告陈莉、张成明对借款承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共合同担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈定邦、曹庆芳于本判决生效之日起十日内归还原告李昌俊借款本金1000000元，并支付逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；
二、被告陈莉、张成明对上述借款本金承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈定邦、曹庆芳、陈莉、张成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 平
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执125号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
被执行人焦新善，男，1977年5月59日生，汉族，泽州县川底乡人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与焦新善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）晋0525民初891号民事判决书。内容为：被告焦新善归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金19928元，并按借款合同约定支付相应利息。本案诉讼费298元，已由原告预交，确定由被告焦新善负担。判决生效后，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人焦新善名下的银行存款、车辆、股票、房产等相关财产进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的相关财产。对被执行人焦新善未履行的41683.09元借款（含本金19928元及利息24607.09元和诉讼费298元）、525元执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执125号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月三日
书记员 许晓燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2032号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：徐伟腾，�，瑶族，1963年4月28日出生，户籍所在地防城港市防城区，
被告：吴雪飞，女，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地防城港市防城区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告徐伟腾、吴雪飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛，被告徐伟腾到庭参加诉讼。被告吴雪飞经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金57242元及相应利息、手续费、滞纳金等10901.53元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年4月25日，被告徐伟腾与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告徐伟腾在原告处办理卡号为62×××37的贷记卡，并用该卡于2014年4月28日向原告申请家装分期业务，约定被告徐伟腾申请分期金额人民币10万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修其名下位于东兴市。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银�的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告徐伟腾先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金人民币57242元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币10901.53元。被告徐伟腾在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。
被告徐伟腾辩称对原告农行防城港分行主张的借款本金没有异议，但主张滞纳金等费�的计算标准过高，且希望能够分期偿还所欠借款金额。
被告吴雪飞未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告徐伟腾向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告徐伟腾除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。被告辩称原告主张的利息、滞纳金等费用的计算标准过高但没有具体证据证明原告主张的利息、手续费、滞纳金等费用的计算标准违反相关法律法规，且原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》对利息、手续费、滞纳金等费用的计算标准有明确约定，该合同是双方当事人真实意思表示。因此，对原告要求被告徐伟腾偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告吴雪飞与被告徐伟腾承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》�二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐伟腾、吴雪飞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金57242元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等10901.53元（2016年5月14日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准从2016年5月15日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503.58元，保全费701.43元，两项合计2205.01元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告徐伟腾、吴雪飞共�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1503.58元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄富林
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初2032号原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。负责人：李春儒，该行行长。委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。被告：徐伟腾，�，瑶族，1963年4月28日出生，户籍所在地防城港市防城区，被告：吴雪飞，女，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地防城港市防城区，原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告徐伟腾、吴雪飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛，被告徐伟腾到庭参加诉讼。被告吴雪飞经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金57242元及相应利息、手续费、滞纳金等10901.53元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年4月25日，被告徐伟腾与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告徐伟腾在原告处办理卡号为62×××37的贷记卡，并用该卡于2014年4月28日向原告申请家装分期业务，约定被告徐伟腾申请分期金额人民币10万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修其名下位于东兴市。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银�的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告徐伟腾先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金人民币57242元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币10901.53元。被告徐伟腾在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。被告徐伟腾辩称对原告农行防城港分行主张的借款本金没有异议，但主张滞纳金等费�的计算标准过高，且希望能够分期偿还所欠借款金额。被告吴雪飞未作答辩。本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。本院认为，被告徐伟腾向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告徐伟腾除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。被告辩称原告主张的利息、滞纳金等费用的计算标准过高但没有具体证据证明原告主张的利息、手续费、滞纳金等费用的计算标准违反相关法律法规，且原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》对利息、手续费、滞纳金等费用的计算标准有明确约定，该合同是双方当事人真实意思表示。因此，对原告要求被告徐伟腾偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告吴雪飞与被告徐伟腾承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐伟腾、吴雪飞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金57242元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等10901.53元（2016年5月14日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准从2016年5月15日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503.58元，保全费701.43元，两项合计2205.01元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告徐伟腾、吴雪飞共�承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1503.58元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李明娟人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄富林附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执286号
申请执行人：王少奇，男，1954年9月12日生，汉族，工人，住安徽省来安县，
被执行人：邹家昌，男，1958年5月25日生，汉族，工人，原住安徽省来安县，现住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人王少奇诉被告邹家昌民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月27日作出（2015）来民一初字第01895号民事调解书，确定被执行人邹家昌偿付原告王少奇借款14500元，于2016年6月30日前付5000元，2016年12月30日前付5000元，余款4500元于2017年6月30日前付清。如逾期则全部借款均到履行期。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年八月六日
书记员 房云洁
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初75号
原告陈东，男，1972年10月6日生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市不动产登记中心，住所地南通市人民中路138号房产交易大厦二楼。
法定代表人姜志清，职务主任。
委托代理人彭玉华，南通市不动产登记中心副主任。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
本院在审理原告陈东诉被告南通市不动产登记中心一案中，因原告陈东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陈东负担。
审判员 徐建云
二〇一七年三月三十日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执24号
申请执行人李xx，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区xx街**号1-1。
被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人高xx，总经理。
关于李xx申请执行双鸭山市长山xx矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现被执行人已给付申请执行人李xx各项赔偿款39063.00元。法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人李xx与被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字【2015】第144号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。本案结案。
执行费用486.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 温道新
二〇一六年十二月四日
书记员 于 雷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执24号
申请执行人李宝玉，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区矿友街**号1-1。
被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人高xx，总经理。
关于李宝玉申请执行双鸭山市xx矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现被执行人已给付申请执行人李宝玉各项赔偿款39063.00元。法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人李宝玉与被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字【2015】第144号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。本案结案。
执行费用486.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温道新
二〇一六年十二月四日
书记员 于 雷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初727号
原告：柳西仁，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县杨小街乡徐营行政村潘楼**号，现住浙江省龙游县。
被告：姜峰，男，1978年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县号）
被告：汪佳林，男，1986年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县号）
原告柳西仁与被告姜峰、汪佳林民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款20000元及利息（利息自2017年6月19日起至款还清之日止按月利率2%计付）；2.被告汪佳林对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.要求被告姜峰、汪佳林归还借款20000元及利息（利息自2017年6月19日起至款还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柳西仁到庭参加诉讼，被告姜峰、汪佳林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告姜峰、汪佳林于2017年6月19日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定每月按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息，未约定还款期限。借款后经催告二被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜峰、汪佳林于本判决生效之日起十日内归还原告柳西仁借款20000元及利息（利息自2017年6月19日起至款还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告姜峰、汪佳林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年四月十六日
书记员 丁婉君
-2-
-1-
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢188号
申请执行人纪得芹，女，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县乡饮乡沙河庄村，现住址不详。
被执行人威海市卡恩斯贸易有限公司，住所地威海市张村镇武夷路。
本院在执行申请执行人纪得芹与被执行人威海市卡恩斯贸易有限公司劳动争议一案过程中，被执行人威海市卡恩斯贸易有限公司自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执恢188号案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘大海
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15153号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：陈奇伟，男，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈瑶，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告程涛与被告陈奇伟、陈瑶民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款20000元及利息（月利率2%，从起诉之日计算至还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月24日，被告陈奇伟、陈瑶因需共同向原告程涛借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇伟、陈瑶在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告程涛借款20000元，并支付自2016年12月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈奇伟、陈瑶负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001020000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年一月十九日
代书 记员 张明高
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终914号
上诉人（原审被告）任仲平。
委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张康，陕西正励和律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）王军娃。
上诉人任仲平与被上诉人王军娃买卖合同纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2016）陕0503民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任仲平及其委托代理人张康、被上诉人王军娃均到庭参加诉讼，上诉人任仲平委托代理人姚丰收未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，华县河道管理站与案外人杨国强2000年3月15日签订《河堤植树承包合同书》一份，该合同书约定华县二化干渠柳枝镇北左堤沟峪河段至王莲路段1700米，右堤沟峪河段至孟柳路段900米由案外人杨国强承包种植杨树进行绿化，案外人杨国强即按照合同约定在该地段种植杨树。2015年3月17日华县河道管理站向案外人杨国强发出通知，基于双方签订的合同到期，要求案外人杨国强将其所承包范围内的杨树砍伐，案外人杨国强即将其承包范围内的杨树卖给任仲平，任仲平砍伐部分树木后，对于剩余的杨树于2015年8月6日与原告签订《售树协议书》一份，协议约定，任仲平愿出售西至孟柳路东至沟峪河地段杨树老林带，王军娃愿意购买，双方协商树价为12万元。付款办法为第一次先交10万，剩余2万元伐完第二车后一次交清，砍伐手续由王军娃办理，任仲平可提供林权等手续，在砍伐中发生赔偿问题由王军娃自行解决。并约定合同签订后，王军娃抓紧办理砍伐手续，最迟在2015年底前砍伐结束。协议签订后，原告王军娃于2015年8月7日付被告任仲平树款10万元，被告任仲平向原告王军娃出具收条一张，内容为“收条，今收到王军娃树款壹拾万元整，收款人，任仲平，2015年8月7日”。并向华县林业局交纳育林基金办理砍伐手续，华县林业局查证后告知原告王军娃，被告任仲平该地段杨树的采伐指标已用完，停止采伐，无法办理采伐手续。后原告即找被告要求退回其交纳的树款10万元，被告不同意退回，双方为此发生纠纷，原告于2016年1月11日以签订《售树协议书》时存在重大误解为由向本院起诉要求撤销双方签定的《售树协议书》，被告退回原告向其交纳的售树款10万元。
原审认为，原、被告2015年8月6日签订的《售树协议书》应系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，由于双方对协议约定的树木砍伐手续由原告办理的内容有重大误解致签订的《售树协议书》无法履行，无法实现合同目的。原告主张撤销双方签订的《售树协议书》，符合《合同法》的相关规定，故对原告请求撤销双方签订的《售树协议书》的诉讼请求，依法予以支持。该协议撤销后被告任仲平应返还收到原告王军娃的售树款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原、被告双方2015年8月6日签订的《售树协议书》为有效协议，予以撤销。二、被告任仲平于判决生效后十五日内退回原告王军娃售树款100000元。案件受理费2300元，由被告任仲平承担。
宣判后，任仲平不服，向本院提起上诉，主要理由：一、一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。2015年8月6日上诉人与被上诉人签订《售树协议书》，协议书约定由被上诉人办理砍伐手续，上诉人提供林权等手续。该协议书系双方当事人真实意思表示，为有效协议。双方对彼此约定的内容都有正确的理解，不存在重大误解的因素。一审法院不能仅因被上诉人一句没有证明力的空话“杨树采伐指标已用完”，而认定双方约定的树木砍伐手续有误解无法履行，撤销《售树协议书》。违反了《合同法》等有关重大误解的规定。且此说法也没有相关证据支持。二、一审法院运用程序不当。一审法院对华县林业局证明没有组织举证质证。且没有写明林业局证明的对象和目的。违反了《民诉法解释》第103条，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证的规定。故该证据不得作为认定案件事实的根据，此证据没有证明力。三、被上诉人没有按照约定履行协议书应对上诉人承担违约责任。综上所述，请求二审法院依法撤销华县人民法院（2016）陕0503民初41号民事判决，发回重审或依法改判要求被上诉人继续履行合同；判决被上诉人因不履行合同给上诉人造成的损失约三万元；且本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王军娃辩称，一审法院认定事实清楚、判决正确、应予维持，上诉人要求的三万元损失没有依据。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人任仲平要求被上诉人王军娃赔偿因不履行合同给其造成的损失约三万元的上诉请求，因其在一审中并未提出反诉，故二审不予涉及。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人双方签订的《售树协议书》是否应当继续履行；若该协议撤销，上诉人任仲平是否应当返还被上诉人王军娃10万元。双方签订的《售树协议书》中约定由被上诉人王军娃办理采伐证。王军娃在办理采伐证的过程中，被华县林业局告知采伐指标已用完，停止采伐。而当初是因上诉人任仲平买第三人杨国强的树，并在砍伐部分树木后，与王军娃协议约定将剩余的树木卖给王军娃。关于剩余树木的采伐指标问题，上诉人任仲平在签订协议书时有如实告知被上诉人王军娃的义务。因其未履行告知义务，导致被上诉人王军娃对该协议的签订有重大误解而使得协议书无法履行，应当予以撤销。且因该部分树木的采伐指标已经用完，该《售树协议书》已经没有继续履行的可能性。双方签订的《售树协议书》撤销后，上诉人任仲平收取被上诉人王军娃交纳的树款十万元，依法应当予以返还。
关于上诉人任仲平提出的华县林业局证明，在一审与二审期间均已向其出示，并发表质证意见，故对其主张该证明没有经过出示质证的理由，不予采信。
综上所述，上诉人任仲平的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人任仲平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 芳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终914号
上诉人（原审被告）任仲平，男，1954年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张康，陕西正励和律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）王军娃，男，1968年3月15日出生，汉族，农民。
上诉人任仲平与被上诉人王军娃买卖合同纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2016）陕0503民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任仲平及其委托代理人张康、被上诉人王军娃均到庭参加诉讼，上诉人任仲平委托代理人姚丰收未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，华县河道管理站与案外人杨国强2000年3月15日签订《河堤植树承包合同书》一份，该合同书约定华县二化干渠柳枝镇北左堤沟峪河段至王莲路段1700米，右堤沟峪河段至孟柳路段900米由案外人杨国强承包种植杨树进行绿化，案外人杨国强即按照合同约定在该地段种植杨树。2015年3月17日华县河道管理站向案外人杨国强发出通知，基于双方签订的合同到期，要求案外人杨国强将其所承包范围内的杨树砍伐，案外人杨国强即将其承包范围内的杨树卖给任仲平，任仲平砍伐部分树木后，对于剩余的杨树于2015年8月6日与原告签订《售树协议书》一份，协议约定，任仲平愿出售西至孟柳路东至沟峪河地段杨树老林带，王军娃愿意购买，双方协商树价为12万元。付款办法为第一次先交10万，剩余2万元伐完第二车后一次交清，砍伐手续由王军娃办理，任仲平可提供林权等手续，在砍伐中发生赔偿问题由王军娃自行解决。并约定合同签订后，王军娃抓紧办理砍伐手续，最迟在2015年底前砍伐结束。协议签订后，原告王军娃于2015年8月7日付被告任仲平树款10万元，被告任仲平向原告王军娃出具收条一张，内容为“收条，今收到王军娃树款壹拾万元整，收款人，任仲平，2015年8月7日”。并向华县林业局交纳育林基金办理砍伐手续，华县林业局查证后告知原告王军娃，被告任仲平该地段杨树的采伐指标已用完，停止采伐，无法办理采伐手续。后原告即找被告要求退回其交纳的树款10万元，被告不同意退回，双方为此发生纠纷，原告于2016年1月11日以签订《售树协议书》时存在重大误解为由向本院起诉要求撤销双方签定的《售树协议书》，被告退回原告向其交纳的售树款10万元。
原审认为，原、被告2015年8月6日签订的《售树协议书》应系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，由于双方对协议约定的树木砍伐手续由原告办理的内容有重大误解致签订的《售树协议书》无法履行，无法实现合同目的。原告主张撤销双方签订的《售树协议书》，符合《合同法》的相关规定，故对原告请求撤销双方签订的《售树协议书》的诉讼请求，依法予以支持。该协议撤销后被告任仲平应返还收到原告王军娃的售树款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原、被告双方2015年8月6日签订的《售树协议书》为有效协议，予以撤销。二、被告任仲平于判决生效后十五日内退回原告王军娃售树款100000元。案件受理费2300元，由被告任仲平承担。
宣判后，任仲平不服，向本院提起上诉，主要理由：一、一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。2015年8月6日上诉人与被上诉人签订《售树协议书》，协议书约定由被上诉人办理砍伐手续，上诉人提供林权等手续。该协议书系双方当事人真实意思表示，为有效协议。双方对彼此约定的内容都有正确的理解，不存在重大误解的因素。一审法院不能仅因被上诉人一句没有证明力的空话“杨树采伐指标已用完”，而认定双方约定的树木砍伐手续有误解无法履行，撤销《售树协议书》。违反了《合同法》等有关重大误解的规定。且此说法也没有相关证据支持。二、一审法院运用程序不当。一审法院对华县林业局证明没有组织举证质证。且没有写明林业局证明的对象和目的。违反了《民诉法解释》第103条，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证的规定。故该证据不得作为认定案件事实的根据，此证据没有证明力。三、被上诉人没有按照约定履行协议书应对上诉人承担违约责任。综上所述，请求二审法院依法撤销华县人民法院（2016）陕0503民初41号民事判决，发回重审或依法改判要求被上诉人继续履行合同；判决被上诉人因不履行合同给上诉人造成的损失约三万元；且本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王军娃辩称，一审法院认定事实清楚、判决正确、应予维持，上诉人要求的三万元损失没有依据。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人任仲平要求被上诉人王军娃赔偿因不履行合同给其造成的损失约三万元的上诉请求，因其在一审中并未提出反诉，故二审不予涉及。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人双方签订的《售树协议书》是否应当继续履行；若该协议撤销，上诉人任仲平是否应当返还被上诉人王军娃10万元。双方签订的《售树协议书》中约定由被上诉人王军娃办理采伐证。王军娃在办理采伐证的过程中，被华县林业局告知采伐指标已用完，停止采伐。而当初是因上诉人任仲平买第三人杨国强的树，并在砍伐部分树木后，与王军娃协议约定将剩余的树木卖给王军娃。关于剩余树木的采伐指标问题，上诉人任仲平在签订协议书时有如实告知被上诉人王军娃的义务。因其未履行告知义务，导致被上诉人王军娃对该协议的签订有重大误解而使得协议书无法履行，应当予以撤销。且因该部分树木的采伐指标已经用完，该《售树协议书》已经没有继续履行的可能性。双方签订的《售树协议书》撤销后，上诉人任仲平收取被上诉人王军娃交纳的树款十万元，依法应当予以返还。
关于上诉人任仲平提出的华县林业局证明，在一审与二审期间均已向其出示，并发表质证意见，故对其主张该证明没有经过出示质证的理由，不予采信。
综上所述，上诉人任仲平的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人任仲平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 芳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执130号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，地址：晋城市城区。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人冯海苗，任部门经理。
被执行人李庆云，男，1964年7月10日生，汉族，泽州�巴公镇人，农民。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与李庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）晋0525民初1659号民事判决书。内容为：被告李庆云在本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金46000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息等。
案件受理费950元（原告已预交），由被告负担。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月22日向被执行人李庆云送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期内未主动履行生效法律文书确定的义务，经网络查询被执行人李庆云在各银行无存款、无证劵、无车辆，被执行人暂无可执行的财产，且申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司也同意终结本次执行程序。对被执行人应付执行款65990.75元，诉讼费950元，执行费904元，共计67844.75元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月十四日
书记员 张 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16710号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾献均，男，汉族，1986年8月27日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾献均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告曾献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，曾献均向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡。曾献均从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金306885.13元、分期余额626136元、透支利息24858.20元、滞纳金3500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾献均立即支付截止2016年8月1日的透支本金306885.13元、分期余额626136元、透支利息24858.20元、滞纳金3500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金306885.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告曾献均承担。
被告曾献均辩称，信用卡是其本人办理并使用，对欠款金额无异议，希望给予时间用于偿还欠款。
经审理查明，2015年，曾献均向工行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾献均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行渝中支行按约向曾献均发放了信用卡。曾献均从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，曾献均尚欠工行渝中支行信用卡透支本金306885.13元、分期余额626136元、透支利息24858.20元、滞纳金3500元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾献均与工行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行渝中支行按约向曾献均发放了信用卡，曾献均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾献均主张权利。现工行重庆市分行要求曾献均还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾献均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金306885.13元、分期余额626136元、透支利息24858.20元、滞纳金3500元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金306885.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6707元，由被告曾献均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1034号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、苏祁云：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行苏祁云金融借款合同纠纷一案，经被执行人苏祁云自动履行，执行金额1.41万元，被执行人苏祁云已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月三十日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3721号
原告：刘艳军，男，现住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强�经理。
委托诉讼代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告刘艳军与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春市分公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告刘艳军、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人许云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险合同限额内赔付原告垫付的医疗费16,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项要求被告在商业险限额内赔偿原告垫付的医疗费16,000.00元。事实及理由：2015年2月2日，原告在被告处投保了交强险及商业三者险。2015年10�9日，被保险的吉AB****车发生了交通事故，原告给伤者垫付了16,000.00元住院医疗费。（2016）吉0104民初1213号民事判决书中，朝阳区人民法院将原告垫付的16,000.00元医疗费判给由被告支付给伤者高淑贤，原告多次与伤者及被告沟通均无法要回此款。被告称医疗费支付给伤者是在执行法院判决，原告无奈只好上诉，二审法院（2016）吉01民终3149号判决结果将一审法院错判给伤者原告先期垫付的医疗费16,000.00元，从被告应支付伤者的总医疗费中扣除，由原告向被告要求正常理赔。原告依照二审判决书去人保财险长春市分公司交手续进行理赔，被告却以二审判决书中没有直接判决将此款直接赔给原告为由拒绝，故起诉至法院。
人保财险长春市分公司辩称：原告确实为案外人高淑贤垫付16,000.00元费用，不存在相关免赔情形时，则我公司在保险�额内进行赔偿，诉讼费不应由我方承担。
经审理查明：2014年11月24日、2015年1月15日，刘艳军为吉AB****号客车在人保财险长春市分公司处分别投保了交强险及商业险，商业险的承保险种包括第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔率，保险期限为2015年2月2日0时起至2016年2月1日24时止。2015年10月9日，任国斌驾驶吉AB****号客车在延安大街湖西路口处发生交通事故，将案外人高淑贤撞倒致伤。刘艳军为伤者高淑贤垫付了16,000.00元住院医疗费。后案外人高淑贤以机动车交通事故责任纠纷起诉至法院，2016年5月25日，本院作出（2016）吉0104民初1213号民事判决书，将刘艳军垫付的16,000.00元医疗费判决由人保财险长春市分公司支付给伤者高淑贤，刘艳军对此判决不服提起上诉，2016年9月8日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终3149号民事判决书，将本院的判决部分改判，并将刘艳军先期垫付的医疗费16,000.00元，从人保财险长春市分公司应支付伤者的总医疗费中扣除，并在判决中明确载明该笔费用由刘艳军与人保财险长春市分公司另行解决。庭审中，人保财险长春市分公司对刘艳军为案外人高淑贤垫付的16,000.00元医疗费的事实无异议，并表示本案不存在免赔情形。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单、（2016）吉0104民初1213号民事判决书、（2016）吉01民终3149号民事判决书及当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：刘艳军向人保财险长春市分公司投保了交强险及商业三者险，并交付保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保财险长春市分公司应当按照约定在保险责任限额内承担保险责任。原告在保险期间发生了交通事故，在其对伤者已经履行赔偿义务的前提下，有权向被告请求赔偿保险金。故刘艳军要求人保财险长春市分公司在商业三者险限额内赔付原告垫付的医疗费16,000.00元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在商业三者险范围内赔付原告刘艳军垫付的医疗费16,000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理200.00元，由被告中国人民财产保�股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪春祥
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初28号
原告成武县农合谷物种植专业合作社。住所：成武县伯乐集镇华佗庙行政村。统一社会信用代码：93371723079656431X。
法定代表人邵付海，总经理。
委托代理人杨继轩，成武兴成法律服务所法律服务工作者。
被告张朝奎，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被告聂现章，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告高冠军，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住成武县。
原告成武县农合谷物种植专业合作社与被告张朝奎、聂现章、高冠军民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成武县农合谷物种植专业合作社撤回对被告张朝奎、聂现章、高冠军民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 岳彩运
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 婧
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初89号
原告陈水君，女，汉族，xx年x月xx日出生，住浙江省临安市，
被告杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人张炳慧，工作人员。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
第三人杭州奢雅文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路966号1幢2层4201室。
法定代表人谢琪，总经理。
委托代理人王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
本院在审理原告陈水君与被告杭州市拱墅区人力资源和社会保障局、第三人杭州奢雅文化创意有限公司工伤行政管理一案中，原告陈水君于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈水君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈水君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予免交。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 管 圆
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第338号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社营业部），住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰，该支行职工。
被告：侯海军。
被告：张英。
被告：侯海新。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告侯海军、张英、侯海新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告侯海军、张英、侯海新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉称：被告侯海军于2012年4月17日向原告借款2万元，借款期限为12个月，到期日为2013年4月10日，并由张英、侯海新提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款2万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他费用由二被告承担。
被告侯海军、张英、侯海新在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2011年4月16日，被告侯海军作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社营业部签订个人借款合同，约定借款金额为2万元，期限为2011年4月18日至2013年4月12日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由张英、侯海新提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币叁万元，保证期间为决期届至之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部向被告侯海军发放贷款2万元。但至2015年10月21日，被告侯海军欠原告借款本金2万元及利息17008.08元未还。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部合并为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部与被告侯海军之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部按约向被告侯海军发放了贷款。但贷款到期后，被告侯海军未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告张英、侯海新作为该借款的担保人，负有在保证合同约定的债权最高额范围内偿还该笔贷款本息的法定义务。枣庄市市中区农村信用合作联社营业部变更为本案原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告侯海军、张英、侯海新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海军偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金2万元及利息（截至2015年10月21日利息为17008.08元，自2015年10月22日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张英、侯海新在保证合同约定的债权最高额范围内对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯海军、张英、侯海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 李相菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初534号
原告：威海万方人才合作股份有限公司，住所地威海市统一路。
法定代表人：张师程，总裁。
委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。
被告：卢会仓，男，1986年5月出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县郎中乡西减杜村。
原告威海万方人才合作股份有限公司与被告卢会仓外派劳务服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海万方人才合作股份有限公司之委托诉讼代理人隋丛军到庭参加了诉讼；被告卢会仓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告威海万方人才合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月14日，被告充分了解原告发布的赴日本技能实习《招生简章》及《<招生简章>补充条款》，参加原告组织的日方雇主面试并中选。同日，被告与原告签订《外派技能实习生中介服务合同书》及《补充协议》等相关协议，约定由原告为被告赴日本出国劳务提供服务，在日期间为三年；被告出境前需按上述协议参加不少于四个月的集中培训，但被告并未按规定时间参加培训并明确提出中止赴日。被告单方中止劳务，构成违约，给原告造成了损失，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求处理。
卢会仓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书及《招生简章》、《外派技能实习生中介服务合同书》、《补充协议（一）》、《中选通知书（正选）》等证据。原告提交的上述证据除其营业执照及资格证书外均有被告签字；被告未到庭，亦未在规定的期限内提出抗辩及质证意见，视为放弃对证据的质证权利。故对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告原名称为威海万方人才合作有限公司，于2017年10月30日变更为现名称。原告持有威海市商务局颁发的《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》，该证书载明经营范围为“向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）”，有效期自2015年4月1日至2018年4月1日。
2017年11月14日，原、被告双方签订《招生简章》，载明：根据与日方达成的合作意向，原告招收4名男性铁工工种赴日实习生候选人提供给日方；赴日期限共计为3年，被正式录取的实习生须在公司指定日期内，申领因私护照，办理出国人员健康证，并在接到公司培训通知后按时到公司指定的培训机构接受不少于4个月的封闭培训；报名人员被选为实习生后，须与原告签订《外派技能实习生中介服务合同书》，并在公司规定时间内交纳服务费共计39700元人民币（含报名时缴纳的5000元人民币报名保证金）。
2017年11月15日，原、被告签订《中选合同书（正选）》，载明：被告作为报名人员通过日方面试，中选首都圈项目技能实习生；需在11月16日上午空腹去办理健康证，并将办好的回执单上交原告；在12月15日前办理护照并提交原告，于11月22日前将39700元（包括报名时所交5000元报名保证金）汇至原告，并在11月25日前签署保证书,12月18日下午4:30前到培训中心报告等。
2017年11月16日，原、被告签订《外派技能实习生中介服务合同书》，载明：原告派遣被告赴日技能实习，被告赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间和技能实习1号的总期限即合同期限为1年；技能实习1号结束前，经监理团体、技能实习实施机关、原告三方认可，并通过日本技能及日语能力考试，经有关部门批准后，被告可转为技能实习生2号；技能实习2号总期限为2年，原被告之间无需另行签订延期合同，双方权利义务继续适用本合同规定。双方责任与义务条款规定：原告须组织被告参加日方的面试，并按有关部门要求组织被告参加出国前的教育和培训，取得外派劳务（技能实习生）培训合格证等；被告须根据原告安排，准时参加原告组织的培训、考试、体检等活动。被告应按原告指定的时间向原告支付服务费共计39700元人民币；如被告不能按期交纳上述服务费，每逾期一日，应向原告支付应付金额的1‰违约金；逾期超过90日仍不能如数交纳的，不论被告是否转技能实习2号或此后继续延期，原告均有权将被告遣返归国，并要求被告支付应付服务费及人民币5万元的违约金。该合同同时约定，上述招生简章及赴日技能实习生守则等外派相关文件均视为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；本合同未尽事宜，经双方协商后作出补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。
同日，为进一步完善《外派技能实习生中介服务合同书》，原、被告双方经协商，签订《补充协议（一）》，载明：被告承诺已领取并仔细阅读了赴日技能实习生守则，并接受该守则条款解释与说明，同意遵守守则内容，如有违反，原告有权要求被告按下述规定承担违约责任。待派期间规定，被告若有违反下列规定之一或未能及时取得赴日所需的各种证件，即被告不因其主观原因而退出，按原告统一时间办理出境所需证件并提交等情形；否则，原告有权终止被告的外派，被告应向原告支付违约金人民币3万元（原告有权扣除被告已交款项抵顶违约金）。
原告主张上述合同签订后，被告未按约定交纳费用，参加原告组织的培训，办理相关出境所需证件，构成违约，并导致日方取消原告一个外派名额，给原告造成了损失，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求处理。
本院认为，原告具有对外劳务合作经营资格，其通过与境外允许招收或雇佣外籍劳务人员的公司、中介机构签订合同并按照合同约定的条件介绍、派遣被告等人到境外为外方雇主提供劳务服务并进行管理，双方之间的合同关系符合外派劳务合同的特征，应为外派劳务服务合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应信守履约。合同签订后，被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，故原告有权依据合同约定要求其承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，国务院《对外劳务合作管理条例》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢会仓于本判决书生效后十日内支付原告违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初534号原告：威海万方人才合作股份有限公司，住所地威海市统一路。法定代表人：张师程，总裁。委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。被告：卢会仓，男，1986年5月出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县郎中乡西减杜村。原告威海万方人才合作股份有限公司与被告卢会仓外派劳务服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海万方人才合作股份有限公司之委托诉讼代理人隋丛军到庭参加了诉讼；被告卢会仓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。原告威海万方人才合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金3万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月14日，被告充分了解原告发布的赴日本技能实习《招生简章》及《补充条款》，参加原告组织的日方雇主面试并中选。同日，被告与原告签订《外派技能实习生中介服务合同书》及《补充协议》等相关协议，约定由原告为被告赴日本出国劳务提供服务，在日期间为三年；被告出境前需按上述协议参加不少于四个月的集中培训，但被告并未按规定时间参加培训并明确提出中止赴日。被告单方中止劳务，构成违约，给原告造成了损失，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求处理。卢会仓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书及《招生简章》、《外派技能实习生中介服务合同书》、《补充协议（一）》、《中选通知书（正选）》等证据。原告提交的上述证据除其营业执照及资格证书外均有被告签字；被告未到庭，亦未在规定的期限内提出抗辩及质证意见，视为放弃对证据的质证权利。故对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告原名称为威海万方人才合作有限公司，于2017年10月30日变更为现名称。原告持有威海市商务局颁发的《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》，该证书载明经营范围为“向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）”，有效期自2015年4月1日至2018年4月1日。2017年11月14日，原、被告双方签订《招生简章》，载明：根据与日方达成的合作意向，原告招收4名男性铁工工种赴日实习生候选人提供给日方；赴日期限共计为3年，被正式录取的实习生须在公司指定日期内，申领因私护照，办理出国人员健康证，并在接到公司培训通知后按时到公司指定的培训机构接受不少于4个月的封闭培训；报名人员被选为实习生后，须与原告签订《外派技能实习生中介服务合同书》，并在公司规定时间内交纳服务费共计39700元人民币（含报名时缴纳的5000元人民币报名保证金）。2017年11月15日，原、被告签订《中选合同书（正选）》，载明：被告作为报名人员通过日方面试，中选首都圈项目技能实习生；需在11月16日上午空腹去办理健康证，并将办好的回执单上交原告；在12月15日前办理护照并提交原告，于11月22日前将39700元（包括报名时所交5000元报名保证金）汇至原告，并在11月25日前签署保证书,12月18日下午4:30前到培训中心报告等。2017年11月16日，原、被告签订《外派技能实习生中介服务合同书》，载明：原告派遣被告赴日技能实习，被告赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间和技能实习1号的总期限即合同期限为1年；技能实习1号结束前，经监理团体、技能实习实施机关、原告三方认可，并通过日本技能及日语能力考试，经有关部门批准后，被告可转为技能实习生2号；技能实习2号总期限为2年，原被告之间无需另行签订延期合同，双方权利义务继续适用本合同规定。双方责任与义务条款规定：原告须组织被告参加日方的面试，并按有关部门要求组织被告参加出国前的教育和培训，取得外派劳务（技能实习生）培训合格证等；被告须根据原告安排，准时参加原告组织的培训、考试、体检等活动。被告应按原告指定的时间向原告支付服务费共计39700元人民币；如被告不能按期交纳上述服务费，每逾期一日，应向原告支付应付金额的1‰违约金；逾期超过90日仍不能如数交纳的，不论被告是否转技能实习2号或此后继续延期，原告均有权将被告遣返归国，并要求被告支付应付服务费及人民币5万元的违约金。该合同同时约定，上述招生简章及赴日技能实习生守则等外派相关文件均视为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；本合同未尽事宜，经双方协商后作出补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。同日，为进一步完善《外派技能实习生中介服务合同书》，原、被告双方经协商，签订《补充协议（一）》，载明：被告承诺已领取并仔细阅读了赴日技能实习生守则，并接受该守则条款解释与说明，同意遵守守则内容，如有违反，原告有权要求被告按下述规定承担违约责任。待派期间规定，被告若有违反下列规定之一或未能及时取得赴日所需的各种证件，即被告不因其主观原因而退出，按原告统一时间办理出境所需证件并提交等情形；否则，原告有权终止被告的外派，被告应向原告支付违约金人民币3万元（原告有权扣除被告已交款项抵顶违约金）。原告主张上述合同签订后，被告未按约定交纳费用，参加原告组织的培训，办理相关出境所需证件，构成违约，并导致日方取消原告一个外派名额，给原告造成了损失，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求处理。本院认为，原告具有对外劳务合作经营资格，其通过与境外允许招收或雇佣外籍劳务人员的公司、中介机构签订合同并按照合同约定的条件介绍、派遣被告等人到境外为外方雇主提供劳务服务并进行管理，双方之间的合同关系符合外派劳务合同的特征，应为外派劳务服务合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应信守履约。合同签订后，被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，故原告有权依据合同约定要求其承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，国务院《对外劳务合作管理条例》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢会仓于本判决书生效后十日内支付原告违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨继法二〇一八年一月二十六日书记员  姜小凡
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初42号
原告张某某，女
原告田某某，男
被告宁某某，男
被告肇东市永兴建筑工程有限公司
本院在审理原告张某某、田某某诉被告宁某某、肇东市永兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张某某、田某某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某某、田某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某、田某某撤回起诉。
案件受理费375.00元，由原告张某某、田某某负担。
审判员 李景春
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 艳
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执358号
申请执行人:栾川县金财投资担保有限公司，住所地：栾川县城兴华中路财政局，统一社会信用代码9141032468318440X0（1-1）。
法定代表人：郭建峰，系该公司董事长。
申请执行人:栾川县天诚贸易有限公司，住所地：栾川县城兴华路北，统一社会信用代码914103247721902381。
法定代表人：孙克诚，系该公司董事长。
被执行人：孙克诚，男，汉族，1972年1月2日生，住河南省洛阳市涧西区，。
申请执行人栾川县金财投资担保有限公司与被执行人栾川县天诚贸易有限公司、孙克诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0324民初2040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人栾川县金财投资担保有限公司于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县天诚贸易有限公司、孙克诚向申请执行人支付5200221.52元、申请执行费53401元。
1.在执行过程中本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月16日、5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县天诚贸易有限公司、孙克诚，包括银行存款、证券、车辆等，冻结被执行人银行账户五个，余额太少申请人表示暂不扣划，被执行人孙克诚名下车辆均被洛阳市涧西区法院予以查封，未发现其他可供执行财产。
3.执行过程中，本院于2018年6月15日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
4.本院于2018年5月16日到房产、工商调查被执行人财产信息，其公司办公楼及房产均被涧西区法院查封、拍卖，无其他财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过面谈方式将被执行人栾川县天诚贸易有限公司、孙克诚该案执行情况及调查结果告知申请执行人栾川县金财投资担保有限公司要求其提供其他财产线索，申请执行人金财投资担保有限公司认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 方
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执24号
申请执行人：嘉祥县祥瑞石雕厂，经营场所山东省嘉祥县马集乡下店子村东100米。
被执行人：北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区11号楼736。
本院在执行嘉祥县祥瑞石雕厂与北京海腾国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京海腾国际旅行社有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人嘉祥县祥瑞石雕厂询问，申请执行人嘉祥县祥瑞石雕厂未能向本院提供被执行人北京海腾国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京海腾国际旅行社有限公司无可供执行的财产，申请执行人嘉祥县祥瑞石雕厂也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗力宁
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民初字第0255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行。
法定代表人于浩，该行行长。
委托代理人贾成娥，该行三农金融部经理。
住址宁武县凤凰西大街。
被告张某某，男，1963年10月11日生，汉族，宁武县城内人，宁武县交通征费稽查所职工，住宁武县凤凰西大街征费所附近。
被告彭某某，男，1964年11月24日生，汉族，宁武县人，宁武县交通征费稽查所工人，住宁武县*号桥附近。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告张某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行的委托代理人贾成娥、被告彭某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行诉称，张某某于2014年7月31日向我行申请贷款90000元，采用阶段性等额本息还款方法，即从2014年8月17日起至2015年1月17日每月付息，2015年2月17日至2015年7月31日每月逐步还本付息直至还清。前六个月的利息已全部还清，并偿还两期本金24942.72元。张某某从2015年4月17日至今拖欠我行本金65057.28元，经多次催要不还，故提起诉讼，二被告连带偿还本金65057.28元及利息。
被告张某某未答辩。
被告彭某某辩称，我以为张某某贷的这九万元是还了以前的联保贷款，才作的担保，后来张某某怎么还的款我不清楚，该承担的责任我承担。
经审理查明，被告张某某于2014年7月31日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行申请贷款90000元，经双方协商同意后，签写了《小额贷款借款合同》，约定贷款期限1年，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款方法，即从2014年8月17日起至2015年1月17日每月付息，2015年2月17日至2015年7月31日每月逐步还本付息直至还清。被告彭某某与原告签写了《小额贷款保证合同》，约定承担连带保证责任。当日，原告依约履行了合同。被告张某某依约偿还了两期本金24942.72元及前六个月的利息。从2015年4月17日被告张某某再未清偿贷款本息，尚欠原告本金65057.28元。
上述事实的认定，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》在案证明。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告张某某依法签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后原告依约履行了义务，被告张某某未完全履行合同约定的义务，已构成违约，双方形成了债权、债务关系。原告请求被告偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告彭某某签订的《小额贷款保证合同》合法有效，原告要求被告彭某某负连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行贷款本金六万五千零五十七点二八元及利息，被告彭某某承担连带责任。（利息按年利率14.58%计算，从2015年4月18日起计算至本金还清之日止）
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元由被告张某某负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢王昇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第879号
原告：李小军，男，1985年6月8日生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇下灶村下尾**号，身份证号：3505821985********。
委托代理人：张小平，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200680887896。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告李小军与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小平、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.8万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.8万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.8万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.8万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.8万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小军支付劳务费2.8万元。
二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费500元，保全费300元，合计800元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字第1249号
原告陈付星，男，1942年11月12日生，汉族。
委托代理人张国堂，河南依言律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告陈付星诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：永安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付星委托代理人张国堂，被告永安财险郑州支公司委托代理人梁全民均经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付星诉称：2015年11月9日13时30分，赵玉杰驾驶豫J×××××号轻型货车，沿209省道由南向北行驶至濮阳县八公桥镇蔡油坊村北500米处，与陈付星步行由西向东横过道路时发生碰撞，造成陈付星受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经濮阳县公安局交通警察大队事故认定书认定：赵玉杰负事故的全部责任，原告陈付星无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告方赔偿医疗费21668.73元、住院生活补助费1590元、营养费1060元、交通费1060元、护理费14484.90元、误工费3356.67元，共计43220.30元。
被告永安财险郑州支公司辩称：我公司在交强险范围内合理合法的承担原告的各项损失，在商业三者险范围内按责任承担原告的合理合法的损失。本案诉讼费等间接损失我公司不予承担。原告身份证系复印件，真实性请法院核实。提供的行车证显示未年检，原告应提供证据证实其年检时间，否则我公司拒赔。原告应提供其他证据证实赵玉杰的驾驶资格。原告提供的诊断证明、住院证、出院证、病历，真实性无异议，但其诊断证明、出院证均未显示其需要护理人员，其医嘱显示陪护只能证明原告在2015年11月9日需要陪护二人，其他住院时间并未显示需要陪护人员，其住院证也未显示需护理，故原告的护理费应予驳回。对其提供票据真实性无异议，但我公司认为原告年龄过大，所用药物并非全部治疗事故造成的损伤，保留鉴定的权利。五日内提供书面申请，逾期视为不提出申请。误工证明系先盖章，后打印，对真实性有异议，且原告已经年满74周岁，已丧失劳动能力，其主张误工费于法无据，仅提供误工证明并未提供工资明细及劳动合同，关于误工费的主张我方不予认可。原告提供的护理人员的身份证请法院核实，对陈卫国工资发放表有异议，其并未提供劳动合同，并且并未提供社保缴纳凭证，以及个人所得税缴纳凭证，不能证明其工资数额，陈卫国单位并未出具因护理所造成的误工损失证明，关于陈克恒劳动合同，显示其工资每月1300元，根据银行流水工资分别为3199.20元、2749.20元、2607.20元，其并未提供因护理所造成误工损失证明，无法证明实际误工损失。综上原告均不能证明二护理人因护理所造成的误工损失，我方认为原告并未构成伤残，主张护理费没有依，其护理费的主张应予驳回。对交通费票据真实性有异议，建议法院按每天10元酌定。
经审理查明：2015年11月9日13时30分，赵玉杰驾驶豫J×××××号轻型厢式货车沿209省道由南向北行驶至濮阳县八公桥镇蔡油坊村北500米处，与由西向东横过道路步行的陈付星发生碰撞，造成陈付星受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队事故作出事故认定书认定：赵玉杰负事故的全部责任，原告陈付星无责任。原告陈付星被送往濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为：头面部外伤，额部头皮血肿，右额部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，右眼外伤，第四颈椎棘突骨折，住院53天，提供医疗费票据4张计款21668.73元。事故车在永安财险郑州支公司投有交强险及三者责任险，三者险限额为10万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，原、被告未提出异议，本院对该事故认定书依法予以采信。原告陈付星所诉医疗费21668.73元，根据其提供的证据，本院予以认定。所诉住院生活补助费1590元，符合有关法律规定，本院应予认定。所诉营养费、交通费，本院均认定为530元。所诉误工费，依据不足，本院不予认定。所诉护理费要求按二人计算，本院予以认定，但标准过高，应参照河南省居民服务业平均工资计算为：30482元／年÷365天×53天×2人=8852.31元。原告陈付星医疗费21668.73元、住院生活补助费1590元、营养费530元、护理费8852.31元、交通费530元，共计33171.04元，由被告永安财险郑州支公司在保险限额内赔付。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告陈付星33171.04元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈付星的其他诉讼请求。
案件受理费784元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担629元，陈付星负担155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 高文英
陪审员 翟志锋
陪审员 孙长春
二〇一六年四月十一日
书记员 李 博
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保188号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：包永菊，男，1957年9月6日出生，汉族。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人包永菊的名下财产15700元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉乔
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1640号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。
法定代表人赵一勇。
被执行人林锡飞，男，1983年2月9日出生，住衢州市。
被执行人郑伟革，男，1969年3月3日出生，住衢州市。
被执行人郭文红，女，1985年4月1日出生，住衢州市。
被执行人严华，女，1974年3月15日出生，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2015）衢商初字第00809号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值31万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1640号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人严华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00809号，依法向被执行人严华发出执行通知书，责令被执行人严华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严华（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××96的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1640号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人郑伟革，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00809号，依法向被执行人郑伟革发出执行通知书，责令被执行人郑伟革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟革未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟革（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××73的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐燕飞
�徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保320号
申请执行人：桂红英，女，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：梁允非，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人桂红英向本院申请财产保全，请求冻结被执行人梁允非45万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁允非45万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月三日
书记员 朱文学
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14068号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713w。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：苏世文，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告苏世文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系苏世文未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张希华
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第369号
申请执行人史某某，男，1974年10月13日生，汉族，初中文化，个体户。
被申请执行人李某某，男，1965年8月17日生，汉族，初中文化，农民。
关于史某某申请执行李某某租赁合同纠纷一案，被申请执行人李某某已于2014年8月7日交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）弥民初字第195号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年八月七日
书记员 ： 王 潇
云南省弥渡县人民院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第369号
申请执行人史某某，男，1974年10月13日生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人李某某，男，1965年8月17日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇。
关于史某某申请执行李某某租赁合同纠纷一案，被申请执行人李某某已于2014年8月7日交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）弥民初字第195号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年八月七日
书记员 ： 王 潇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1428号
原告林碧英，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
被告林波，男，汉族，住福州市晋安区。
被告张心容，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告林碧英与被告林波、张心容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林碧英撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告林碧英负担。
审 判 长 林慧琴
代理审判员 李伯魁
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁 枫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7775号
申请执行人王苏珍与被执行人金叶根买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0109民初3926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王苏珍于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7775号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱剑英
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1502号
罪犯王祖文，男，1992年10月12日生，阿昌族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）德刑三初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王祖文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王祖文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王祖文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王祖文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王祖文减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳