辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第987号
上诉人（原审原告）：赵承伟，男。
委托代理人：汪志平，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林晓慧，女。
委托代理人：苗松、刘悦，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘运国，男。
原审原告赵承伟与原审被告林晓慧、刘运国民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年3月10日做出（2013）甘民初字第3988号民事判决。赵承伟不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告赵承伟一审诉称：2012年2月10日，刘运国因做生意向原告借款65.5万元现金，后偿还10.5万元，余下55万元至今未还。因刘运国与林晓慧是夫妻关系，已偿还的利息和本金都是林晓慧到银行打到原告银行账户中，其知晓借款事实。故要求二被告连带偿还原告本金借款55万元及利息5万元。
原审被告刘运国一审辩称：在第一次庭审中，其对原告提供的借条协议签名及手印的真实性提出异议，并申请司法鉴定。在第二次庭审中，其认可该借条协议是其本人所签，但案涉借款并非签具借条当日所借，而是之前陆续向原告借款累计形成，且均是与被告林晓慧结婚前已经形成的债务。双方约定的月利息为5%，后于2013年初变更为2.5%。
原审被告林晓慧一审辩称：因第一次庭审中借款当事人刘运国否认该笔借款存在，故同意对刘运国该借条进行司法鉴定的要求。且原、被告之间是借款合同关系，属实践性合同，按照合同法相关规定在贷款人向借款人出具资金行为后才生效，仅凭该借条不能说明原告已将65.5万元款项交给刘运国。二被告是在2011年5月31日登记结婚，2012年12月5日离婚，在婚姻存续期间，被告林晓慧不知道刘运国何时向原告借过钱，所借款项也没有用在家庭共同生活上，因此林晓慧不应该承担连带偿还责任。
原审法院审理查明：自2003年起，被告刘运国多次向原告借款。2012年2月10日，被告刘运国在其家中将以前尚未偿还原告的多笔借款累计起来，为原告出具了借条协议一份，内容为：1、甲方（出借人）借给乙方（借款人）65.5万元整，借款期是一年；2、乙方借款用途为进货；3、本协议签订之日即是甲方付给乙方所借款额之日（乙方确认收到所借款项），该借条上由刘运国签字并按手印。双方均认可该借条中包括刘运国为了准备与被告林晓慧结婚，于2011年4月末在星巴克店向原告所借的30万元借款。被告刘运国称该笔30万元借款是向原告所借的最后一笔款项，婚后没有再向原告借款。该65.5万元中所包含的几笔借款中，除该30万元借款时间没有异议外，原告对余下款项的借款时间均没有提供证据证明。原告主张出具案涉借条时约定的月利息为2.5%。被告则主张当时约定的月利息为5%，但在2013年开始变更为月利息2.5%。2012年2月至8月期间，被告林晓慧替刘运国通过银行存款方式向原告支付过171，550元。原告认可被告已偿还了10.5万元本金及部分利息。另查，二被告于2011年5月31日登记结婚，于2012年12月5日协议离婚，在离婚协议中双方均认可无债权债务。
原审法院认为：原告与被告刘运国之间形成了累计金额为65.5万元的借款合同关系，被告刘运国于2012年2月10日对此进行了再次确认，其理应按照约定在还款期限内及时偿还全部借款并支付利息，借故拖欠无理。关于案涉所欠借款本金一节，根据被告提供的证据显示在案涉65.5万元的借条协议形成之后已偿还的金额为171550元，原告认可含已偿还的10.5万元本金，余下部分为利息，被告没有提出证据证明其还偿还了其他本金，故所欠本金的数额应为55万元，现原告要求被告刘运国偿还该55万元借款本金的请求，本院予以支持。关于案涉所欠借款利息一节，虽然原告与被告刘运国对于双方约定的利率主张不一致，且陈述的标准均超过借款合同的法定最高标准，即中国人民银行同期贷款利率的4倍，但是原告认可的被告已偿还的除本金外的66550元利息与原告主张的5万元利息之和，没有超过从约定的计息日起至本案起诉之日止，按照法定最高标准计算的被告刘运国应当支付的利息数额，故对于原告主张的5万元利息，本院亦予以支持。关于案涉借款应否认定为二被告的共同债务一节，本院认为，虽然案涉借条协议形成的时间在二被告婚姻关系存续期间，但原、被告均认可借条所确认的65.5万借款并非于借条形成之日所借，被告刘运国签订借条的行为是对以前发生的多次借款所欠余额累计后的再次确认，且其中主要的一笔30万元借款是在二被告婚前所形成，则原告对其主张的该65.5万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务负有举证责任，但原告对此并没有提供证据予以证明，故仅以该借条协议和被告林晓慧曾替被告刘运国办理过银行转款手续的事实不足以认定案涉借款是二被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告林晓慧对案涉债务承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘运国偿还原告赵承伟借款55万元，并支付利息5万元。二、驳回原告赵承伟的其他诉讼请求。案件受理费9800元、其他诉讼费50元、保全费3520元（原告已预付），均由被告刘运国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
宣判后，赵承伟不服原审判决，上诉至本院。上诉人的上诉理由及请求是：林晓慧已经认可曾替刘运国多次向上诉人账户汇款用于偿还借款，这一事实充分证明林晓慧对借款行为是知晓的，各方均认可最早一笔款项是二被上诉人结婚之前借的，恰恰证明该笔债务用于二人共同生活，并且上诉人所提供证据以及被上诉人的自认均可以证明该借款发生于二被上诉人婚姻关系存续期间，理应由二被上诉人连带偿还，一审法院已经查明借款用于二人共同生活，却仍然要求上诉人承担举证责任没有法律依据，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判二被上诉人承担连带还款责任。
被上诉人林晓慧二审辩称：本案借贷双方对最后一笔款项的借贷时间给予明确认定，这个时间是在林晓慧和刘运国结婚前，本案借条是将以往的借贷综合在一起形成的，是对以前债务的累计，债务发生在夫妻关系形成之前，不应作为夫妻共同债务来处理。所以一审法院认定事实和适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘运国二审未提供答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院另查明：被上诉人刘运国在原审审理过程中自认于2011年9月21日向原告借款2万元，并主张该笔借款已经偿还。
本院确认以上事实，有当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张二被上诉人夫妻关系存续期间向其借款并要求二被上诉人承担连带还款责任，对此事实，上诉人应提供证据证明借款是发生在二被上诉人婚姻关系存续期间。而上诉人提供的借条，虽然出具的时间是在2012年2月10日二被上诉人结婚之后，但上诉人认可该份借条系对此前多次借款结算汇总后重新出具的，且明确其中30万元借款发生在二被上诉人结婚之前，故该笔30万元借款已不属于二被上诉人夫妻共同债务，且对剩余的35.5万元，上诉人还应继续举证证明发生在二被上诉人结婚之后方为完成举证责任。除被上诉人刘运国原审时认可的2万元发生在婚后的事实之外，上诉人无收条、付款凭证等证据证明其余33.5万元为婚后共同借款，故上诉人主张二被上诉人连带偿还借款的诉讼请求，证据不充分，但被上诉人刘运国原审自认婚后向上诉人借款2万元，二被上诉人无证据证明该笔2万元的偿还方式，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被上诉人林晓慧在2万元范围内与刘运国共同承担还款责任。综上，原审判决认定事实部分不清，判决结果部分有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3988号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人林晓慧在2万元范围内与被上诉人刘运国承担共同还款责任。
一审案件受理费和诉讼保全费13370元，由被上诉人刘运国负担，被上诉人林晓慧在300元范围内共同负担；二审案件受理费9800元（上诉人已预交），由上诉人承担9500元，由被上诉人刘运国、林晓慧共同负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗蔓兰