广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终340号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安品品，男，1986年12月27日出生，彝族，初中文化，户籍地贵州省水城县，因本案于2017年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
指定辩护人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人安品品犯抢夺罪一案，于2018年6月4日作出（2018）粤1303刑初184号刑事判决,认定原审被告人安品品犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人安品品不服，提起上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月8日零时许，被告人安品品驾驶摩托车载王小洪（在逃）途经惠州市惠阳区秋长街道办秋宝路白石村实验小学对面中国体育彩票门前时，见被害人杨某在人行道推着一推车，裤子后口袋内装着一部VIVO手机（价值人民币2259元），安品品驾驶摩托车靠近被害人杨某，王某趁杨某不备将VIVO手机抢走，被害人杨某发现手机被抢走后，立即拉住安品品驾驶的摩托车后尾，安品品见状加速逃离，杨某被拖行十几米倒地后放开手。经杨某报警，公安人员于2017年10月11日抓获被告人安品品，在安品品指引下缴获作案工具摩托车及被抢手机，手机已退被害人杨某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年10月9日对本案立案侦查。
2、抓获经过，证实2017年10月11日，公安人员在惠阳区沙田镇抓获被告人安品品。
3、户籍证明，证实被告人安品品的基本情况。
4、现场勘验笔录、现场立位示意图及现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区秋长街道办白石村实验小学对面中国体育彩票门前。
5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实公安人员抓获被告人安品品后，在惠阳区秋长街道办大石古一出租屋402房缴获红色T恤1件、短裤1条，在出租屋前面路口的电线杆下面缴获VIVOX9S手机1部，并在惠阳区秋长街道办大石古边塘美辉达厂缴获作案用的摩托车1辆，缴获的VIVOX9S手机已发还被害人杨某。
6、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被抢VIVOX9S手机价格为人民币2259元。
7、被害人杨某陈述：2017年10月8日凌晨0时许，我和朋友彭某春一起在惠阳区秋长街道办白石村实验学校对面的辅道收摊位，彭某春走在前面，我推着水果架子车走着，当时我把VIVOX9S手机插在牛仔裤后面的口袋子里，行至实验小学对面中国体育彩票门前时，我见到前面有一辆男装摩托车停在那里，大约几秒后，突然有人把我牛仔裤后面的口袋子里的手机抢走，我立马回头，见到是一名穿白色圆领T恤坐在摩托车后面的男子抢走我的手机，摩托车准备跑时，我出于本能反应立马用双手拽住摩托车的车尾，摩托车就拽住我拖行了十几米远，我被拖着时候，大声呼叫“抢手机，快来人”，我被拖行了十几米后摩托车加速了，速度很快，我被拖倒在地上，我才松手。我的膝盖被擦伤了，是皮外伤，我从地上爬起来后报警。
8、被告人安品品供述：2017年10月8日凌晨0时许，我和王小洪、两名小女孩在惠阳区秋长街道办白石村大石古一烧烤店内吃完宵夜，我驾驶王洪的摩托车载着他们三人，先把两名小女孩送回家，后王某称他的手机坏了，叫我一起驾驶摩托车出去盗窃或抢夺一部手机来用，于是我驾驶摩托车载着王小洪行至秋长街道办白石村实验小学对面中国体育彩票门前时，见到一名女子在人行道内推着一水果架子的推车，她的牛仔裤后裤袋内插着一部手机，我就驾驶摩托车过去，刚好她的水果架子推车拦着我的去路，我从女子后面开过去，摩托车经过女子时，王某一把手将女子牛仔裤后袋的手机抢过来了，王某抢到手机后，我感觉到有人拉住我的摩托车后面，我就拼命加大油门开摩托车，一直开了约十米远，才把拉我摩托车的女子甩开了，我们开着摩托车回到王某的出租屋楼下，我再将摩托车开到边塘美辉达厂里放好后步行回到王某的出租屋，发现王某抢到一部VIVO牌手机，王某叫我将手机藏起来，我将手机藏到王某出租屋路口的一个电线杆下面。
经被告人安品品辨认照片，确认王某是与其一起抢手机的人。
原判认为，被告人安品品以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪，经查，被告人安品品结伙驾驶摩托车抢夺被害人财物，在夺取被害人财物时因被被害人拉住摩托车后尾不放手，被告人安品品加速行驶，拖行被害人约十米远的事实有被害人陈述、被告人安品品在侦查阶段的供述等证据证实，上述证据能相互印证，且被告人安品品在侦查阶段的供述是稳定的，公诉机关出示了安品品入所健康检查表，显示安品品入所时体表无伤痕，公安机关取证过程中不存在刑讯逼供的行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》中规定“驾驶机动车夺取他人财物，夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的”应当以抢劫罪定罪处罚，故被告人安品品的行为应以抢劫罪定罪处罚，量刑建议不当，不予采纳。关于被告人安品品辩解没有把被害人拖行十几米、辩护人认为不应当认定“拖拽被害人的行为”与查明事实不符，不予采纳，辩护人认为被告人协助公安机关将被抢的手机找回，并返回被害人，是初犯的意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决：
被告人安品品犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人安品品上诉称：我没有预谋抢夺，没有把被害人拖行十几米，一审量刑偏重。
其辩护人辩护提出：（一）对上诉人安品品宜以抢夺罪定罪处罚，不应以抢劫罪定罪处罚。虽然安品品供述称其发现有人拉车后具有加速开车的行为，且被害人亦称因阻止抢夺行为有被拖拽的事实，但安品品对该供述又予以否认，从查清事实的角度，宜调取到客观证据即案发当时的视频监控以查明事实，若未调取到该视频监控，从事实层面，根据存疑有利于被告人的原则，宜对安品品以抢夺罪定罪处罚。（二）上诉人安品品在犯罪行为中所起作用较轻，量刑时应酌情予以考虑。上诉人安品品供述称其在共同犯罪中充当司机角色，未直接实施抢夺行为，辩护人认为上诉人安品品在共同犯罪中，所起作用较轻，恳请二审法院对其量刑时予以减轻处罚。（三）上诉人安品品系初犯，有悔罪表现，归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人安品品犯抢劫罪的事实清楚，在判决书中所列各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人安品品及其辩护人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人安品品以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人安品品是初犯，归案后能协助公安机关将被抢的手机找回，并返回给被害人，可酌情从轻处罚。
对于上诉人安品品提出的上诉意见及其指定辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人安品品与同伙驾驶摩托车抢夺被害人财物，在夺取被害人财物时明知被害人拉住摩托车后尾不放手，仍加速行驶，将被害人拖行约十米远的事实，有被害人陈述、上诉人安品品的供述等证据予以证实，且上述证据能相互印证。原判认为本案依法应当以抢劫罪定罪处罚，于法有据，本院予以支持。上诉人安品品在实施抢夺被害人财物过程中，负责驾驶摩托车并还加速行驶将被害人拖行了十几米，在共同犯罪中起了积极作用，是主犯，上诉人安品品的辩护人认为安品品在犯罪行为中所起作用较轻，与事实不符，本院不予采纳。上诉人安品品系初犯，有悔罪表现，经查属实，原判已对此作了确认并据此对上诉人安品品作了从轻处罚，上诉人安品品的辩护人据此提出要求再给予从轻处罚，据理不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人安品品的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨一莲
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（1）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（1）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。