wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1587号
原告穆广林，男。
被告谢照磊，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。
负责人邹大春，系该公司总经理。
委托代理人邓兴旺，该公司职工。
原告穆广林与被告谢照磊、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨基石独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆广林、被告人财保险委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼，谢照磊经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告穆广林诉称，2014年5月28日17时50分，案外人谢照伟驾驶被告谢照磊所有的鄂A∕3SM01号小型轿车在唐河县黑龙镇黄泥沟村路段行驶时，与原告穆广林驾驶的豫RGH2**两轮摩托车相撞，事故致两车受损、原告穆广林受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，原告穆广林、案外人谢照伟负同等责任。因鄂A∕3SM01号小型轿车在被告人财保险购买有交强险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。故请求二被告赔偿原告的各项损失共计5000元。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分情况；3、诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费发票，证明原告的伤情、住院时间、医疗费用；4、交通费票据，证明原告为此事故花费的交通费；5、车辆维修票据及清单，证明原告车辆维修费用；6、肇事车辆保险单，证明肇事车辆投保情况。
被告谢照磊未答辩，也没有向法庭提供证据。
被告人财保险辩称，对事故本身没有异议，愿依法在交强险限额内赔偿原告的各项损失，另外不承担诉讼费。
被告人财保险没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告人财保险对原告提供的证据1、2、3、6无异议；对证据4中的交通费发票有异议，存在联号，且金额过高，由法院酌定；对证据5有异议，只是维修发票，认为与本案缺乏关联性，原告应提供相关的车损鉴定。
本院认证认为，被告人才保险对原告提交的证据1、2、3、6无异议，本院认定为有效证据；对证据4交通费，在事故发生后，原告因住院治疗必然产生相应的交通费，结合原告住院的时间及家属陪护等情况，该部分酌定为200元；对于证据5车辆维修票据，该票据由维修公司做出，且加盖有公章，虽原告未提供相关车损鉴定，但结合事故发生的事实，车辆损失与事故的发生之间存在客观联系，故该证据本院予以采信。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月28日17时50分，案外人谢照伟驾驶着被告谢照磊所有的鄂A∕3SM01号小型轿车在唐河县黑龙镇黄泥沟村路段行驶时，与原告穆广林驾驶的豫RGH2**两轮摩托车相撞，事故致两车受损、原告穆广林受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，原告穆广林、第三人谢照伟负同等责任。另查明，鄂A∕3SM01号小型轿车在被告人财保险投保有交强险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告谢照磊所有的鄂A∕3SM01号小型轿车在被告人财保险投保有机动车交通事故责任强制险，本案事故发生在保险期间，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告穆广林请求赔偿范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费。
1、原告穆广林因人身损害在医院支出的医疗费共计1498元；
2、误工费，根据当地工资水平，应为：7天×80元／天=560元；
3、护理费，护理时间为7天，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为7天×80元／天＝560元；
4、营养费按20元／天，，营养期为7天，数额为7天×20元／天＝140元；
5、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院7天，数额为7天×30元／天＝210元；
6、车辆维修费1520元；
8、交通费酌定为200元；
上述赔偿项目合计4688元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部于本判决生效后十日内在鄂A∕3SM01号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接支付原告穆广林各项损失共计4688元；
二、被告谢照磊不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告穆广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨基石
二〇一四年八月十八日
书记员 李承飞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第366号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告陆安荣，男。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告陆安荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年一月十六日
代书 记员 林雅霏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1086号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告ＸＸ，男，1989年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区
被告张作华，男，1962年12月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告ＸＸ、张作华借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告ＸＸ、张作华的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告ＸＸ、张作华的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1086号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告ＸＸ，男，1989年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区
被告张作华，男，1962年12月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告ＸＸ、张作华借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告ＸＸ、张作华的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告ＸＸ、张作华的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十日
书记员 程红
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1180号
申请执行人张成日，男，1954年9月29日出生，德化县人。
被执行人曾国谅，男，1981年12月20日出生，德化县人。
申请执行人张成日与被执行人曾国谅民间借贷纠纷一案，本院（2014）德民初字第2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张成日向本院申请执行，要求被执行人曾国谅偿还借款20150元及利息。
本院在执行过程中，被执行人曾国谅尚欠申请执行人张成日20150元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人曾国谅有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 赖丽娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚民初字第111号
原告：祖会珍。
委托代理人：章容，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：梁伟伟。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市泓城大厦738室。
诉讼代表人：俞华伟，该公司总经理。
委托代理人：张金土，该公司职工。
原告祖会珍诉被告梁伟伟、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告祖会珍及的委托代理人章容、被告梁伟伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祖会珍起诉称：2013年10月4日17时40分，原告祖会珍驾驶电动自行车从五都驶往杨梅山，沿新蟠线行驶至4KM＋200M中国茶市路段转弯时，与被告梁伟伟驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告梁伟伟与原告祖会珍负事故的同等责任。原告受伤后经新昌县中医院二次治疗后出院。经绍兴正大司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时限8个月，营养时限为3个月，护理时限为3个月。本起事故给原告造成如下经济损失：医疗费50074.14元、住院伙食补助费1180元、营养费2700元、护理费12150元（90天×135元／天）、误工费32400元（240天×135元／天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费650元、拖车费65元、车辆修理费680元，合计143645.14元。现诉请被告梁伟伟赔偿原告经济损失143645.14元，被告保险公司在承保限额范围内承担先行赔付责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；
2、机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车保单、机动车保险批单各一份，证明被告主体资格及肇事车辆投保情况；
3、新昌县中医院门诊病历、病程记录、医疗费发票、住院费用清单，证明原告受伤后治疗过程及花去医疗费的金额；
4、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，证明原告伤残等级、误工时限、护理期限、营养期限及花去的鉴定费金额；
5、保险公司定损单、修理费发票、拖车费发票，证明原告车损金额；
6、交通费发票，证明原告因交通事故花去交通费的金额。
被告梁伟伟答辩称：对发生交通事故的经过及交警部门对事故的责任认定无异议。车辆已投保了交强险、商业三者险500000元。事故发生后，其已向原告垫付医疗费500元，要求法院依法处理。
审理中，被告梁伟伟未向本院提供证据。
被告保险公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，综合原、被告质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5双方当事人均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提供的证据6经本院审核，原告主张的交通费过高，本院对其中590元予以认定，超出部分不予认定。
综上，本院认定：2013年10月4日17时40分，原告祖会珍驾驶电动自行车从五都驶往杨梅山，沿新蟠线行驶至4KM＋200M中国茶市路段转弯时，与被告梁伟伟驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告梁伟伟与原告祖会珍负事故的同等责任。原告受伤后经新昌县中医院二次治疗后出院。经绍兴正大司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时限8个月，营养时限为3个月，护理时限为3个月。本起事故给原告造成如下经济损失：医疗费50074.14元、住院伙食补助费1180元、营养费2700元、护理费10975.50元（90天×121.95元／天）、误工费29268元（240天×121.95元／天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%）、交通费590元、拖车费65元、车辆修理费680元，合计136278.64元。另查明，浙D×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元。事故发生后，被告梁伟伟已先行赔付原告医疗费500元，被告保险公司已为原告先行垫付医疗费10000元。经本院审核，原告医疗费中含非医保用药5280.20元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按事故责任比例在商业第三者责任险责任限额内赔偿。关于非医保用药，扣除保险公司在强制险应承担部分外，其余部分应按事故责任比例由被告梁伟伟承担赔偿责任。本案中，原、被告负事故同等责任，结合原告方系非机动车这一事实，被告梁伟伟承担责任的比例为60%为宜。原告因交通事故已构成十级伤残，综合原告伤势的治疗过程及事故发生时被告过错程度，可酌情确定精神抚慰金2000元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告祖会珍医疗费10000元（其中非医保用药1254.48元）、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、拖车费、车辆修理费、精神抚慰金（2000元）等经济损失94324.50元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告祖会珍医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失23837.05元，以上合计118161.55元，扣除已赔付10000元，余款108161.55元，限判决生效后十日内付清；
二、被告梁伟伟赔偿原告祖会珍医疗费2535.43元，扣除已赔付500元，余款2035.43元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告祖会珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，依法减半收取1590元，由祖会珍负担260元，梁伟伟负担30元，被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1300元，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033263004139008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 汤志刚
二〇一五年五月二十一日书记员王洁
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民申8号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：连平县新然生态发展有限公司。
法定代表人：欧阳平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周其山，男，该公司职员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：叶力英，女，汉族。
委托诉讼代理人�张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
再审申请人连平县新然生态发展有限公司（以下简称新然公司）因与被申请人叶力英侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人新然公司申请再审称：一、被申请人叶力英所经营的樟坑水电站中水库库底的淤泥和朽木不是其公司造成，依法其公司不应承担被申请人叶力英清理库底淤泥的费用和减少发电的损失。原一、二审判决认定其公司在2010年底采用火烧的方式炼山导致植被被严重破坏，造成水土流失加剧，并进而导致2011年雨季时大量泥沙和朽木冲到涉事水库的事实缺乏证据证实。同时，被申请人叶力英作为水电站经营者，有义务对水库周边的淤泥和朽木等进行防范及清理。因此，被申请人叶力英应自行对其损失承担责任。此外，根据一、二审查明的事实，水电站上游边的道路实际是连平蔡发实业有限公司开凿，连平蔡发实业公司对被申请人叶力英的损失也应当承担责任。二、其公司在一、二审时提出应当追加连平蔡发实业有限公司作为本案被告。原一、二审法院未追加连平蔡发实业有限公司的实际行为人蔡应坤作为本案的被告参加诉讼，适用法律错误。综上，再审申请人新然公司申请再审认为原一、二审对本案认定事实有误、适用法律不当，请求对本案进行再审。
被申请人叶力英提出答辩意见称，再审申请人新然公司申请再审的事由没有事实和法律依据，依法其公司再审事由不能成立，请求法院依法驳回其公司再审申请。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。原一、二审判决根据现有的证据，查明再审申请人新然公司在被申请人叶力英经营的水电站周边的山场采用火烧的方式炼山，导致山场植被被破坏，从而导致水土流失，并进而导致大量泥沙石和朽木冲进水库，堆积在水库底的泥沙及朽木堵塞了水库出水口，该行为导致被申请人叶力英所经营的水电站不能正常发电。一、二审判决根据查明的事实，并结合被申请人叶力英应当自负部分责任的客观事实，所作判决并无不当。对再审申请人新然公司提出的再审事由，本院经复查评析如下：再审申请人新然公司认为其公司依据《林地租用合同》实施的正当的植树造林行为，该行为的实施未对被申请人叶力英经营的水电站造成相应的损失。事实上是连平蔡发实业有限公司及被申请人叶力英本人的行为综合导致本案侵害事实的发生，依法其公司不应当承担赔偿责任。但再审申请人新然公司未提供有效证据证实其该主张，本院对其公司该主张难予支持。同时，再审申请人新然公司在一、二审过程中，虽提出了追加连平蔡发实业有限公司作为共同被告的申请，但经原一审法院核实，无法查实连平蔡发实业有限公司的相关信息，故未追加连平蔡发实业有限公司为本案被告。但原一、二审判决根据查明的事实，已区分被申请人叶力英损失的类别，并确认其中部分损失应当由连平蔡发实业有限公司承担，并告知被申请人叶力英可另行诉请解决。因此，原一、二审法院未追加连平蔡发实业有限公司作为共同被告的做法并不违反法律规定。据此，再审申请人新然公司提出的再审事由依法均不能成立。综上所述，再审申请人新然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人连平县新然生态发展有限公司的再审申请。
审判长 罗婷芳
审判员 邓春柳
审判员 钟仕梅
二〇一七年五月五日
书记员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申8号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：连平县新然生态发展有限公司。法定代表人：欧阳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周其山，男，该公司职员。被申请人（一审原告，二审上诉人）：叶力英，女，汉族。委托诉讼代理人�张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。再审申请人连平县新然生态发展有限公司（以下简称新然公司）因与被申请人叶力英侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人新然公司申请再审称：一、被申请人叶力英所经营的樟坑水电站中水库库底的淤泥和朽木不是其公司造成，依法其公司不应承担被申请人叶力英清理库底淤泥的费用和减少发电的损失。原一、二审判决认定其公司在2010年底采用火烧的方式炼山导致植被被严重破坏，造成水土流失加剧，并进而导致2011年雨季时大量泥沙和朽木冲到涉事水库的事实缺乏证据证实。同时，被申请人叶力英作为水电站经营者，有义务对水库周边的淤泥和朽木等进行防范及清理。因此，被申请人叶力英应自行对其损失承担责任。此外，根据一、二审查明的事实，水电站上游边的道路实际是连平蔡发实业有限公司开凿，连平蔡发实业公司对被申请人叶力英的损失也应当承担责任。二、其公司在一、二审时提出应当追加连平蔡发实业有限公司作为本案被告。原一、二审法院未追加连平蔡发实业有限公司的实际行为人蔡应坤作为本案的被告参加诉讼，适用法律错误。综上，再审申请人新然公司申请再审认为原一、二审对本案认定事实有误、适用法律不当，请求对本案进行再审。被申请人叶力英提出答辩意见称，再审申请人新然公司申请再审的事由没有事实和法律依据，依法其公司再审事由不能成立，请求法院依法驳回其公司再审申请。本院认为，本案为侵权责任纠纷。原一、二审判决根据现有的证据，查明再审申请人新然公司在被申请人叶力英经营的水电站周边的山场采用火烧的方式炼山，导致山场植被被破坏，从而导致水土流失，并进而导致大量泥沙石和朽木冲进水库，堆积在水库底的泥沙及朽木堵塞了水库出水口，该行为导致被申请人叶力英所经营的水电站不能正常发电。一、二审判决根据查明的事实，并结合被申请人叶力英应当自负部分责任的客观事实，所作判决并无不当。对再审申请人新然公司提出的再审事由，本院经复查评析如下：再审申请人新然公司认为其公司依据《林地租用合同》实施的正当的植树造林行为，该行为的实施未对被申请人叶力英经营的水电站造成相应的损失。事实上是连平蔡发实业有限公司及被申请人叶力英本人的行为综合导致本案侵害事实的发生，依法其公司不应当承担赔偿责任。但再审申请人新然公司未提供有效证据证实其该主张，本院对其公司该主张难予支持。同时，再审申请人新然公司在一、二审过程中，虽提出了追加连平蔡发实业有限公司作为共同被告的申请，但经原一审法院核实，无法查实连平蔡发实业有限公司的相关信息，故未追加连平蔡发实业有限公司为本案被告。但原一、二审判决根据查明的事实，已区分被申请人叶力英损失的类别，并确认其中部分损失应当由连平蔡发实业有限公司承担，并告知被申请人叶力英可另行诉请解决。因此，原一、二审法院未追加连平蔡发实业有限公司作为共同被告的做法并不违反法律规定。据此，再审申请人新然公司提出的再审事由依法均不能成立。综上所述，再审申请人新然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人连平县新然生态发展有限公司的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  邓春柳审判员  钟仕梅二〇一七年五月五日书记员  陈 漩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1836号
罪犯邱英才，男，1974年6月14日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
泉州市中级人民法院于1999年4月7日作出（1999）泉刑初字第027号刑事判决，以被告人邱英才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴非法所得。宣判后该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于1999年8月10日作出（1999）闽刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第118号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年6月18日以（2004）闽刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年5月18日作出（2007）南刑执字第556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2009年8月20日作出（2009）南刑执字第1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年5月7日，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱英才在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年7月30日私自与其他监区罪犯传递物品扣2分，经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。能积极参加“政治”学习，三课成绩在80分以上。积极参加生产劳动，从事发货工种，能较好完成生产任务，2012年1月至2014年5月累计获得达标分21.6分。2012年度获得监狱表扬，2013年度获得监狱改造积极分子。履行没收财产人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱英才减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年6月18日至2016年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初38号
原告杨家斌，男，1950年9月12日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生,汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告杨家斌诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨家斌诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告5万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告5万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年7月6日，案外人颜鹏向原告借款5万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨家斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1716号
原告：金帆，女，1981年5月3日生，苗族。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告：张家省，男，1981年7月9日生，汉族，务农。
原告金帆与被告张家省民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，根据原告金帆的申请作出了财产保全裁定,于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告金帆的委托诉讼代理人胡育进、被告张家省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帆向本院提出诉讼请求：1.被告张家省偿还原告金帆借款本金729000元以及利息62268元(按年利率15%自2016年3月1日计算至起诉日)，后续利息按约定计算至本金付清之日;2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告哥哥张家勇是夫妻关系。被告为经营和入股溆浦县民心烟花爆竹有限公司，先后多次向原告借款，约定年利率为15%。截至起诉日，被告实际尚欠原告借款本金729000元，利息还至2016年3月底，现原告要求被告清偿借款本金和利息，被告未能落实。
张家省承认金帆在本案中主张事实和诉讼请求。
原告金帆围绕其诉讼请求依法提交了借条原件5份和银行明细帐查询单4份，本院组织当事人进行了质证。被告张家省对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金帆与被告张家省系叔嫂关系。被告张家省因经营烟花爆竹先后5次向原告金帆借款729000元，分别是：2014年9月23日150000元，2015年6月26日79000元，2015年11月26日300000元，2015年12月20日140000元，2015年12月22日60000元。5次笔借款均约定年利率为15%，并均有被告张家省出具的借条，借款均是通过原告金帆之夫张家勇的银行帐户转帐交付。被告张家省借款后按约定利率支付利息至2016年2月底。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张家省承认原告金帆在本案中主张的事实的诉讼请求，故本院对原告金帆主张的事实予以确认，对原告金帆的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张家省在判决生效后返还原告金帆借款本金729000元、2016年3月1日至9月22日的利息62268元，共计791268元；2016年9月23日起至借款本金还清之日的利息按年利率15%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11712元，由被告张家省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 刘志雄
人民陪审员 张贻华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁 洁
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1716号
原告：金帆，女，1981年5月3日生，苗族。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告：张家省，男，1981年7月9日生，汉族，务农。
原告金帆与被告张家省民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，根据原告金帆的申请作出了财产保全裁定,于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告金帆的委托诉讼代理人胡育进、被告张家省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帆向本院提出诉讼请求：1.被告张家省偿还原告金帆借款本金729000元以及利息62268元(按年利率15%自2016年3月1日计算至起诉日)，后续利息按约定计算至本金付清之日;2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告哥哥张家勇是夫妻关系。被告为经营和入股溆浦县民心烟花爆竹有限公司，先后多次向原告借款，约定年利率为15%。截至起诉日，被告实际尚欠原告借款本金729000元，利息还至2016年3月底，现原告要求被告清偿借款本金和利息，被告未能落实。
张家省承认金帆在本案中主张事实和诉讼请求。
原告金帆围绕其诉讼请求依法提交了借条原件5份和银行明细帐查询单4份，本院组织当事人进行了质证。被告张家省对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金帆与被告张家省系叔嫂关系。被告张家省因经营烟花爆竹先后5次向原告金帆借款729000元，分别是：2014年9月23日150000元，2015年6月26日79000元，2015年11月26日300000元，2015年12月20日140000元，2015年12月22日60000元。5次笔借款均约定年利率为15%，并均有被告张家省出具的借条，借款均是通过原告金帆之夫张家勇的银行帐户转帐交付。被告张家省借款后按约定利率支付利息至2016年2月底。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张家省承认原告金帆在本案中主张的事实的诉讼请求，故本院对原告金帆主张的事实予以确认，对原告金帆的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张家省在判决生效后返还原告金帆借款本金729000元、支付2016年3月1日至9月22日的利息62268元，共计791268元；2016年9月23日起至借款本金还清之日的利息按年利率15%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11712元，由被告张家省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 刘志雄
人民陪审员 张贻华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁 洁
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申29号
再审申请人（一审被告）：张秉齐，男，1953年4月14日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河北鸿源管业集团有限公司，住所地唐山市玉田县孤树镇梅家屯村。
法定代表人：王自山，该公司总经理。
再审申请人张秉齐因与被申请人河北鸿源管业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2810号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秉齐申请再审主要称：原审认定的事实不存在，未按法定程序送达开庭传票。
本院经审查认为，原审法院依法送达了开庭传票等诉讼材料，并依据销售出库单、证明材料、录音光盘及录音整理材料、协议书、证人证言等证据认定张秉齐从河北鸿源管业集团有限公司购买管材、管件尚欠282201.15元货款的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。张秉齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秉齐的再审申请。
审判长 刘志新
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年三月十日
书记员 单征征
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8250号
原告：张中军，男，汉族，1962年9月16日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。
负责人：薛永舟。
被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。
负责人：薛永舟。
被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。
被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。
原告张中军与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张中军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8250号原告：张中军，男，汉族，1962年9月16日出生，住河南省淮阳县。委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。负责人：薛永舟。被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。负责人：薛永舟。被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。原告张中军与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张中军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十四日书 记 员  时丕存
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5544号
原告朱顺兴，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告尚军锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告朱顺兴与被告尚军锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱顺兴到庭参加诉讼，被告尚军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺兴诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告于2014年6月10日向原告出具欠条一份，约定在2014年6月20日前还清。但是，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告15000元。
被告尚军锋未答辩。
原告朱顺兴为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告欠原告15000元，应当偿还。
被告尚军锋未质证。
经本院审查认为，原告朱顺兴提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告尚军锋未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定如下事实：
2014年6月10日，被告尚军锋向原告朱顺兴出具欠条一份，载明：欠朱顺兴壹万伍仟元整（15000元），2014年6月20日之前还清。被告尚军锋至今未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告尚军锋向原告朱顺兴借款15000元，并在其出具的欠条中约定于2014年6月20日之前还清，但被告尚军锋未按约还款。故原告朱顺兴请求被告尚军锋偿还其借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。被告尚军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚军锋偿还原告朱顺兴借款本金一万五千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告尚军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙会芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1020号
原告：李仲缘，男，汉族，1984年3月4日生，住xxx。
被告：杜发，男，汉族，1963年12月14日生，住长春市。
被告：孙大均，男，汉族，1980年4月19日生，住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司。住所：松原市扶余县三贫河镇工商路。
法定代表人：徐圣开，经理。
委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告李仲缘与被告杜发、孙大均、中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，于2016年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲缘、被告保险公司的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杜发、孙大均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李仲缘诉称：2016年7月4日，孙大均驾驶杜发名下车辆与李仲缘驾驶的车辆在长春市硅谷大街济州岛前发生碰撞，导致李仲缘车辆受损，经长春市高新交警队开具事故认定书，认定孙大均全责，李仲缘无责。至今被告未支付任何费用，为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费12420元;二、被告赔偿原告在此期间的交通费用255元;三、诉讼费由被告承担。
保险公司辩称：1.我方需审核一下材料，以保单原件为确认是否在我公司投保及是否在保险期限内。2.驾驶证、行驶证以确认司机具备行驶条件。车辆是否具备行驶条件。如以上材料符合要求，我公司同意在扣除免赔比例的情况下，对在我公司投保车辆应承担的比例范围内对原告的合理经济损失予以赔偿。原告的赔偿请求在质证时发表意见。
经审理查明：2016年7月4日7时40分许，孙大均驾驶吉AZxx**号车行驶至硅谷大街济州岛前左转弯，与对向李仲缘驾驶的吉A336**号车发生碰撞，致吉A336**号车与案外人魏清君驾驶的吉A316**号车接触，造成车辆损坏。事故发生后，长春市公安局交通警察支队做出第2201092016D00256号道路交通事故认定书（简易程序），认定：孙大均承担事故全部责任，李仲缘、魏清君无责。
另：孙大均驾驶吉AZxx**号车辆所有人为杜发，吉AZxx**号车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。且发生事故时肇事车辆在保险期限内。吉AZxx**车辆未投保不计免赔险。
再：李仲缘花费车辆维修费12420元。
本院认为：根据交警部门的认定，孙大均转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项：“（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书等事实，孙大均承担全部责任，李仲缘无责。孙大均驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额范围内优先赔偿李仲缘的损失，超过交强险限额部分在商业三者险项下赔偿，不在保险公司理赔范围内的部分由侵权人孙大均赔偿。关于具体的赔偿数额的认定问题：一、关于车辆维修费的认定问题，李仲缘提出的此项赔偿数额为12420元，且提供了正规发票，保险公司也无异议，故对此项诉请数额予以认定;二、关于替代性交通工具费用255元的认定问题，庭审中保险公司对其票据有异议，考虑到李仲缘车辆受损后要支出一定的交通费，故本院对替代性交通工具费用认定200元为宜。关于赔偿的最终赔偿承担问题，保险公司首先在交强险限额内赔偿李仲缘的损失，扣除案外人魏清君无责车辆100元，即保险公司首先在交强险限额内赔偿李仲缘车辆维修费1900元。超过交强险限额部分由保险公司在商业险限额内赔偿，故在交强险限额内未赔付的10420元车辆维修费在保险公司商业险限额内赔偿，因孙大均驾驶车辆未投保不计免赔险，故保险公司应在商业险限额内赔偿李仲缘车辆维修费8336元（10420元*80%）。超过保险公司理赔范围内部分由侵权人孙大均承担赔偿责任，即车辆维修费2084元（10420元*20%），替代性交通工具费用200元，共计2284元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告李仲缘车辆维修费1900元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿李仲缘车辆维修费8336元;
三、被告孙大均于本判决生效后立即赔偿李仲缘车辆维修费2084元、替代性交通工具费用200元;
四、驳回原告李仲缘的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费560元，共计585元由被告孙大均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵晓丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00909号
原告王敏，男，生于1971年9月28日，住重庆市忠县。
被告崔文吉，男，生于1967年10月6日，住忠县。
被告杨琼，女，生于1969年2月5日，住忠县。
原告王敏与被告崔文吉、杨琼民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理，在适用简易程序审理过程中，原告王敏与被告杨琼申请了两个月和解期，后发现被告崔文吉下落不明，无法通过直接或邮寄送达，本案不宜适用简易程序审理，于2014年8月11日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员李松担任审判长，与人民陪审员谭明和、张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王敏与被告杨琼到庭参加了诉讼，被告崔文吉经本院依法公告送达传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王敏诉称，2011年至2012年期间，被告崔文吉、杨琼夫妻先后多次向原告借款，至今欠原告765000元整。被告口头承认半年内偿还，到期后经原告多次催收未果。现原告起诉来院，要求判令被告偿还借款本金765000元。案件审理过程中，被告崔文吉陆续偿还了原告130000元，现原告还要求二被告偿还570000元。
被告崔文吉未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据。
被告杨琼辩称，钱是崔文吉向原告借的，原告应该找崔文吉还款；杨琼本人没有钱还款；不清楚借款的事实，崔文吉向原告借了多少，还了多少，都不清楚；不同意承担还款责任；借条上虽然有杨琼的签名，但是后来补签的。
经审理查明，二被告于2011年11月1日登记结婚，2014年3月20日登记离婚。2011年12月22日，原告王敏向被告崔文吉转账276000元；2013年3月30日，原告王敏再向被告崔文吉转账两次，金额分别是160000元、302500元。2013年10月1日，被告崔文吉向原告出具了其签名捺印的两张借条，借款金额分别为500000元和265000元。两张借条皆载有“此借条系以前借款汇总后出具的借条”字样。两张借条落款“借款人”处有被告崔文吉、杨琼的签名及捺印。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、杨琼的婚姻历史信息列表、借条两张、银行交易明细三份、银行交易凭证两份、回单一份等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明二被告向原告借款的事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借条上“此借条系以前借款汇总后出具的借条”字样，原告表示两张借条系对10月1日之前的借款分别汇总；被告杨琼表示不清楚具体情况；被告崔文吉未到庭。本院认为两张借条皆为2013年10月1日书写，结合银行交易记录、凭证，可以确认前述字样不影响借款数额的认定。关于借款的偿还情况，因被告杨琼表示不清楚，被告崔文吉亦未到庭抗辩，本院对原告主张被告已还款130000元的事实予以确认，若二被告另有证据证明还款数额超过130000元，可在偿还时主张抵扣或另行主张权利。原告提交的借条载明共计765000元，其提交的银行交易明细、凭条总额为738500元；因原告庭审中主张被告已还款130000元，只要求被告偿还570000元，系原告对自己权利的处分，没有损害二被告的权利，本院予以确认。被告杨琼认为自己没有向原告借款，借条上的签名系后来补签，不应承担还款责任。本院认为，借条及银行转账均发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告皆有还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文吉、杨琼在本判决生效后十日内连带偿还原告王敏570000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，由被告崔文吉负担。受理费已由原告预交5725元，被告崔文吉应径付原告5725元，并向本院缴纳5725元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 李 松
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张绍炳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜春江
湖北省武穴市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00176号
申请人：ＸＸ锋，男，1974年11月5日出生，汉族，经商。
申请人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，经商。
本院于2014年5月27日受理了申请人ＸＸ锋、戚铭言关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员金楚才审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ锋、戚铭言因民间借贷纠纷，于2014年4月28日经武穴市联合专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
戚铭言欠ＸＸ锋107000元，该款依法从处置戚铭言合法财产得款中予以偿还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 金楚才
二〇一四年五月二十七日
书记员 游 军
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第771号
申请执行人柳芳正，男，1965年5月15日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人柳芳正与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓斐
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第107号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李某。
辩护人陈伟，山东龙头律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2015］168号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、袁利出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，1998年9月13日6时许，被告人李某与被害人张某在枣庄市市中区西外环万联加油站附近因争夺拉煤车辆发生矛盾，被告人李某持刀将被害人张某左侧胸部捅伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤为重伤二级。
案发后，被告人李某的近亲属与被害人张某达成赔偿协议，代为赔偿了被害人经济损失取得了其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，赔偿协议、谅解书及其他相关证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，根据有关法律规定，本院依法委托济宁市金乡县司法局对被告人李某的家庭情况、个性特点、犯罪以前的表现、犯罪行为评价及监管条件等进行了调查评估，控辩双方对调查评估意见书提出的被告人李某平时表现良好、所在基层组织及家庭愿意对其进行监管，帮助其改造，对居住的社区无重大不良影响的意见，均无异议。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚；其近亲属积极代为赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑，对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 付华侨
人民陪审员 傅瑞川
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈锦俏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1616号
原告：田彦军，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：赵志江，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：马正山，住乌苏市。公民身份号码：×××。
本院于2016年6月20日立案受理了原告田彦军与被告赵志江、马正山民间借贷纠纷一案，现原告田彦军以与被告赵志江、马正山达成和解协议为由，于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵志江、马正山的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告田彦军的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田彦军撤回对被告赵志江、马正山的起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，投递费156元，合计737元，由原告田彦军负担（原告已预交737元）。
审判员 李 茜
二〇一六年七月二十八日
书记员 麦合巴
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01011号
原告张英，女，汉族，生于1955年6月29日，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人张文福，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告汉中久亿农林科贸有限责任公司（原汉中绿丰饲料有限责任公司）。
法定代表人刘建汉，该公司经理。
被告尚汉民，男，汉族，生于1957年10月31日，汉台区人。
原告张英诉被告汉中久亿农林科贸有限责任公司（简称久亿公司）及尚汉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告及其委托代理人，被告尚汉民到庭参加了诉讼，被告汉中久亿公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告因买卖饲料认识，原告到被告住所地汉台区新民寺汉中绿丰饲料有限责任公司买饲料时，被告尚汉民以公司流动资金紧张为由，让原告帮其贷款。后原告在当地信用社以自己名义给被告尚汉民贷款95000元并由尚汉民出具欠条一份。后被告尚汉民将借款交由公司，由公司给其出具了收款收据。从2010年10月20日起至2013年5月20日，被告共欠约定利息31000元，除已支付18000元，仍欠利息13000元，现借款已逾期，被告未归还借款本金及利息，请求判令被告归还借款本金95000元及拖欠利息13000元及以后产生的利息，支付借款产生的误工费7000元、交通费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告汉中久亿公司未答辩。
被告尚汉民辩称，借原告95000元钱是原汉中绿丰饲料有限责任公司，我只是经办人，我给原告出具了临时条据，当日我将款交由公司，由公司给其出具了收据。绿丰饲料公司经营不善于2012年5月将原公司变更为现在的久亿公司。因欠原告借款，原告多次找我索要，该款我已交原公司并由公司出具了收据。
经审理查明，2010年10月20日原告因购买被告公司饲料，被告尚汉民以公司急需流动资金为由，让原告帮其贷款。后原告在其居住地信用社贷款95000元。由被告尚汉民给原告出具借条一份，载明：今借到张英现金人民币玖万伍仟元整（95000元），期限贰年，月息0.9%（月息百分之零点玖厘，待换正式收据）。汉中绿丰公司，尚汉民2010年10月20日。当日，汉中绿丰饲料有限责任公司给原告出具了收款收据，载明2010年10月20日今收到张英借款，期限贰年，月息0.9%，季度付息，计人民币95000元，并加盖了公司印章。此后，汉中绿丰饲料有限责任公司按季度给原告支付利息，截止2013年5月20日共支原告利息18000元，未付利息13000元。借款到期后，原告多次索要未果，遂向本院起诉，请求判令二被告归还借款本金95000元及拖欠利息13000元及索款的误工费及交通费。被告尚汉民辩称，该借款是由其公司所借，到期后没有给原告归还，原告为此多次索要，愿协助原告及时归还借款。
另查明，汉中绿丰饲料有限责任公司于2005年8月5日成立，原法定代表人为尚汉民，于2012年4月11日变更为汉中久亿农林科贸有限责任公司，法定代表人为刘建汉。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借款收据、清息清单及工商变更登记等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人之间的合法借贷应受法律保护。原告与被告久亿公司的借贷关系明确，事实清楚，有被告原公司给原告出具的借款收据为凭，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金及拖欠利息，理由正当，本院予以支持。被告的前身为汉中绿丰饲料有限责任公司，后经工商部门变更登记。根据法律规定，原公司对外所产生的债权、债务不因公司名称和法定代表人的变更而改变，故所欠原告的债务应由被告公司承继，理应由其予以偿还。对于原告索款产生的交通费，符合客观事实，可酌情予以支持。对其主张误工费，因未提供证据，本院不予支持。原告请求判令被告尚汉民归还借款缺乏相关证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告汉中久亿农林科贸有限责任公司在判决生效后十日内归还原告借款人民币本金95000元，并从2013年5月20日起按月息0.9%计付至借款归还之日止。同时支付2013年5月20日之前拖欠利息13000元。
二、由被告汉中久亿农林科贸有限公司支付原告索要欠款产生的交通费500元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 陶仕平
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘树忠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯开彬，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区(新市区)分局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路***号。
法定代表人：刘涛，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区(新市区)分局局长。
委托代理人：友布。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号。
法定代表人：安征宇，乌鲁木齐市公安局局长。
委托代理人：叶军，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：玛丽亚牙生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人冯开彬因与被申请人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区(新市区)分局(下称高新区公安分局)、乌鲁木齐市公安局(下称乌市公安局)治安行政处罚及赔偿一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）新01行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
冯开彬申请再审称，一、吾拉音吐尔逊佩戴的执法仪足以证实其要求我两次下车前没有说过让我把车挪开；二、我在第一次被迫下车后被一名出租车司机推上车，让我把车开走，而吾拉音吐尔逊趴在我副驾驶车窗上把手伸进车内不让走；三、我在吾拉音吐尔逊第二次强行要求下车后，想取一些证据证实他的违法行为时，就遭到了他的推搡和殴打，才导致我还击；四、根据法律的有关规定，适用暴力或威胁手段阻碍、妨碍公务人员依法执法即构成妨碍或阻碍公务；而我是受到殴打后还击，不构成阻碍公务。综上，本案证据足以证实原审判决没有依据，请求依法撤销。
本院审查认为，民警吾拉音吐尔逊受高新区公安分局交警大队的指派前往交通事故现场进行现场处理，是履行公安机关对其行政区域治安管理的行政行为，系其法定职权。民警吾拉音吐尔逊佩戴的执法记录仪是本案最重要的证据，该执法记录仪真实记录了事发的全过程。本院在庭审中，也当庭予以播放。2015年4月7日20时许，冯开彬将车行驶到交通事故现场后无端停靠，正在执行交通管理的民警吾拉音吐尔逊要求冯开彬将车辆开走，但冯开彬不听疏导，与民警发生争执，进而发生双方互骂、互相推搡的情况。执法记录仪反映，由于冯开彬车辆的滞留，导致事故现场大量车辆拥堵，妨碍了民警正常实施交通管理工作。据此，原审认定冯开彬的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款规定，构成阻碍人民警察依法执行职务，高新区公安分局依法对其进行行政处罚并无不当。冯开彬向乌市公安局申请行政复议后，乌市公安局在法定期限内作出乌公复字[2015]第13号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。冯开彬的再审请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，冯开彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯开彬的再审申请。
审判长路晓剑
审判员刘洁
代理审判员马荣
二○一六年八月九日
书记员赵司琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯开彬，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区(新市区)分局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路***号。法定代表人：刘涛，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区(新市区)分局局长。委托代理人：友布。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公安局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号。法定代表人：安征宇，乌鲁木齐市公安局局长。委托代理人：叶军，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：玛丽亚牙生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人冯开彬因与被申请人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区(新市区)分局(下称高新区公安分局)、乌鲁木齐市公安局(下称乌市公安局)治安行政处罚及赔偿一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）新01行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。冯开彬申请再审称，一、吾拉音吐尔逊佩戴的执法仪足以证实其要求我两次下车前没有说过让我把车挪开；二、我在第一次被迫下车后被一名出租车司机推上车，让我把车开走，而吾拉音吐尔逊趴在我副驾驶车窗上把手伸进车内不让走；三、我在吾拉音吐尔逊第二次强行要求下车后，想取一些证据证实他的违法行为时，就遭到了他的推搡和殴打，才导致我还击；四、根据法律的有关规定，适用暴力或威胁手段阻碍、妨碍公务人员依法执法即构成妨碍或阻碍公务；而我是受到殴打后还击，不构成阻碍公务。综上，本案证据足以证实原审判决没有依据，请求依法撤销。本院审查认为，民警吾拉音吐尔逊受高新区公安分局交警大队的指派前往交通事故现场进行现场处理，是履行公安机关对其行政区域治安管理的行政行为，系其法定职权。民警吾拉音吐尔逊佩戴的执法记录仪是本案最重要的证据，该执法记录仪真实记录了事发的全过程。本院在庭审中，也当庭予以播放。2015年4月7日20时许，冯开彬将车行驶到交通事故现场后无端停靠，正在执行交通管理的民警吾拉音吐尔逊要求冯开彬将车辆开走，但冯开彬不听疏导，与民警发生争执，进而发生双方互骂、互相推搡的情况。执法记录仪反映，由于冯开彬车辆的滞留，导致事故现场大量车辆拥堵，妨碍了民警正常实施交通管理工作。据此，原审认定冯开彬的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款规定，构成阻碍人民警察依法执行职务，高新区公安分局依法对其进行行政处罚并无不当。冯开彬向乌市公安局申请行政复议后，乌市公安局在法定期限内作出乌公复字[2015]第13号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。冯开彬的再审请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，冯开彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯开彬的再审申请。审判长路晓剑审判员刘洁代理审判员马荣二○一六年八月九日书记员赵司琪
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01241民初2254号
原告：游某，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人：毛剑平，江西法剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：罗某，女，1989年9月5日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告游某诉被告罗某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游某及委托代理人毛剑平，被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日，原、被告经人介绍相识，2016年2月7日原告经媒人将彩礼（见面礼）10800元交付被告，2016年2月18日因婚姻向被告给付了价值29076元的金首饰，2016年2月19日双方定亲，定亲当日在被告家又将彩礼128000元交付给被告方，至此原告已经给付了人民币138800元及价值29076元金首饰的彩礼。后被告既不同意与原告共同生活，更不同意办理结婚登记，原告遂多次要求其退回彩礼，被告也不同意。故原告向本院起诉，请求本院判令：一、被告返还原告彩礼金人民币138800元，并归还价值29076的金首饰；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、金首饰在被告处，但现在其实际价格与29076元不符；二、被告没有得到彩礼，彩礼均在其父母处；三、见面礼10800元已经返还给原告了。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
购买金首饰收据3张，用于证明原告分别于2013年和2016年购买了价值共29076元的金首饰赠与被告；
李光兰证人证言，证明：在双方认亲之前，原告给付被告见面礼10800元；证明双方认亲之日原告支付被告家彩礼128000元；
李星华证人证言，证明双方认亲之日原告家里人将彩礼金128000元放在被告家桌上，被告的两兄弟数钱收钱。
被告罗某对原告游某举证质证意见如下：
对证据1、3、4的三性无异议；对证据2中的“天一行金品”收据有异议，认为2013年的金银价格与现在的金银价格不一样。
被告在举证期限内向向本院提交了如下证据：
被告的身份证复印件，证明被告主体资格；
短信内容，证明被告愿意与原告一起生活，但原告未答复。
原告游某对被告罗某举证质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为此短信与本案无关，且此短信不能证明原、被告未在一起生活，过错在被告。
合议庭经审核原、被告所举证据并结合双方质证意见，对原、被告所举证据的认证意见如下：
对原告所举证据1、3、4，因被告对其无异议，故本院予以认定；对证据2，虽然被告认为2013年的金银价格与现在的金银价格不一样，但被告未能提供证据对其加以证明，故本院对证据2予以认定。
对被告所举证据1，本院予以认定；对证据2，本院认为该证据与本案无关联性，故本院不予认定。
经审理查明：2016年2月4日，原、被告经人介绍相识，2016年2月7日原告经媒人李光兰将彩礼（见面礼）10800元交付被告，2016年2月18日原告向被告给付了价值29076元的金首饰，2016年2月19日双方按农村习俗认亲，原告在被告家又将彩礼128000元交付给被告方，被告作为回礼也给予了原告方一些钱财（包括两个白金戒指）。认亲后，原、被告便在一起同居生活，后因双方性格不合，为家庭琐事发生争执而分居。原、被告至今尚未办理结婚登记，亦未生育子女。原告因婚约财产的返还与被告产生纠纷成讼至本院，提出如前诉请。
本院认为：婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，并非简单的赠与，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，“如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”故原告要求被告方返还婚约财产的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的见面礼10800元，本院予以认定；对于原告主张的彩礼128000元，虽然被告认为彩礼自己并未得到，均在其家人处，但婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，同时要注意家庭的整体参与情况，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接受彩礼款的一方的家庭必要组成人员应负担相应的返还义务，被告属其家庭的必要组成人员，且是以其为中心缔结的婚约，故本院对原告主张的彩礼128000元予以认定；原告主张给予被告的价值为29076元的金首饰，但被告自认只有“三金”（吊坠项链、戒指和耳环）在自己家中，因原告无其他有力证据相佐证，故本院只认定金首饰为“三金”（吊坠项链、戒指和耳环）。考虑到原告游某与被告罗某已共同生活了一段时间，已在当地生活区域形成了一定的身份影响，且被告也按农村习俗给予了原告一些财物。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起10日内返还原告游某彩礼、金银首饰等人民币80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，原告游某承担1658元，被告罗某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 余志远
代理审判员 李广兴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 余建敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01241民初2254号原告：游某，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托代理人：毛剑平，江西法剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：罗某，女，1989年9月5日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告游某诉被告罗某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游某及委托代理人毛剑平，被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月4日，原、被告经人介绍相识，2016年2月7日原告经媒人将彩礼（见面礼）10800元交付被告，2016年2月18日因婚姻向被告给付了价值29076元的金首饰，2016年2月19日双方定亲，定亲当日在被告家又将彩礼128000元交付给被告方，至此原告已经给付了人民币138800元及价值29076元金首饰的彩礼。后被告既不同意与原告共同生活，更不同意办理结婚登记，原告遂多次要求其退回彩礼，被告也不同意。故原告向本院起诉，请求本院判令：一、被告返还原告彩礼金人民币138800元，并归还价值29076的金首饰；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、金首饰在被告处，但现在其实际价格与29076元不符；二、被告没有得到彩礼，彩礼均在其父母处；三、见面礼10800元已经返还给原告了。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：原告身份证复印件，证明原告主体资格；购买金首饰收据3张，用于证明原告分别于2013年和2016年购买了价值共29076元的金首饰赠与被告；李光兰证人证言，证明：在双方认亲之前，原告给付被告见面礼10800元；证明双方认亲之日原告支付被告家彩礼128000元；李星华证人证言，证明双方认亲之日原告家里人将彩礼金128000元放在被告家桌上，被告的两兄弟数钱收钱。被告罗某对原告游某举证质证意见如下：对证据1、3、4的三性无异议；对证据2中的“天一行金品”收据有异议，认为2013年的金银价格与现在的金银价格不一样。被告在举证期限内向向本院提交了如下证据：被告的身份证复印件，证明被告主体资格；短信内容，证明被告愿意与原告一起生活，但原告未答复。原告游某对被告罗某举证质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为此短信与本案无关，且此短信不能证明原、被告未在一起生活，过错在被告。合议庭经审核原、被告所举证据并结合双方质证意见，对原、被告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1、3、4，因被告对其无异议，故本院予以认定；对证据2，虽然被告认为2013年的金银价格与现在的金银价格不一样，但被告未能提供证据对其加以证明，故本院对证据2予以认定。对被告所举证据1，本院予以认定；对证据2，本院认为该证据与本案无关联性，故本院不予认定。经审理查明：2016年2月4日，原、被告经人介绍相识，2016年2月7日原告经媒人李光兰将彩礼（见面礼）10800元交付被告，2016年2月18日原告向被告给付了价值29076元的金首饰，2016年2月19日双方按农村习俗认亲，原告在被告家又将彩礼128000元交付给被告方，被告作为回礼也给予了原告方一些钱财（包括两个白金戒指）。认亲后，原、被告便在一起同居生活，后因双方性格不合，为家庭琐事发生争执而分居。原、被告至今尚未办理结婚登记，亦未生育子女。原告因婚约财产的返还与被告产生纠纷成讼至本院，提出如前诉请。本院认为：婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，并非简单的赠与，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，“如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”故原告要求被告方返还婚约财产的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的见面礼10800元，本院予以认定；对于原告主张的彩礼128000元，虽然被告认为彩礼自己并未得到，均在其家人处，但婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，同时要注意家庭的整体参与情况，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接受彩礼款的一方的家庭必要组成人员应负担相应的返还义务，被告属其家庭的必要组成人员，且是以其为中心缔结的婚约，故本院对原告主张的彩礼128000元予以认定；原告主张给予被告的价值为29076元的金首饰，但被告自认只有“三金”（吊坠项链、戒指和耳环）在自己家中，因原告无其他有力证据相佐证，故本院只认定金首饰为“三金”（吊坠项链、戒指和耳环）。考虑到原告游某与被告罗某已共同生活了一段时间，已在当地生活区域形成了一定的身份影响，且被告也按农村习俗给予了原告一些财物。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起10日内返还原告游某彩礼、金银首饰等人民币80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，原告游某承担1658元，被告罗某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠审 判 员  余志远代理审判员  李广兴二〇一七年二月二十一日书 记 员  余建敏
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘07刑终135号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，生于1990年10月24日，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，无业。2008年1月因犯抢劫罪被甘州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2016年9月19日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局取保候审。同年11月23日经甘州区人民法院决定被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上诉人（原审被告人）秦某，男，汉族，生于1990年11月26日，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，无业。2008年1月因犯抢劫罪被甘州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。2016年9月1日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局刑事�留，同年9月19日被取保候审，11月23日经甘州区人民法院决定被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李杰，男，汉族，生于1990年7月16日，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，无业。2006年9月因犯抢劫罪被甘州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2016年9月1日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。11月23日经甘州区人民法院决定被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
原审被告人张某乙，女，汉族，生于1963年6月3日，甘肃省张掖市甘州区人，中专文化，退休职工。2016年9月19日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局取保候审。
甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人张某乙、张某甲、秦某、李某犯非法拘禁罪一案，于2016年11月23日作出（2016）甘0702刑初451号刑事判决。被告人�某甲、秦某、李某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：被告人张某乙与被害人郝某二人之间存在债务关系。2016年6月23日，被告人张某乙为索要债务，指使被告人张某甲、秦某、李某三人将郝某带至本区西大街延伸段天源宾馆508房间内，采取看管、限制活动等方式非法拘禁至2016年7月10日。因郝某生病住院，被告人张某甲、秦某、李某又在医院对郝某看管3日，后郝某寻机逃脱。2016年8月28日21时许，被告人张某乙再次指使被告人张某甲、秦某、李某三人将郝某拉至甘州区东门牌坊楼附近的宏宇宾馆，在208房间采取看管、限制活动等方式非法拘禁3日达80余小时。2016年9月1日被告人秦某、李某被公安机关抓获，同年9月18日被告人张某乙、张某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
一审认定上述事实的证据有：被告人张某乙、张某甲、秦某、李某的供述、被害人郝某的陈述、证人证言、辩认笔录、住宿登记表及帐单、户籍证明等，足以认定。
一审法院认为，被告人张某乙、张某甲、秦某、李某无视国法，为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张某乙指使他人实施犯罪，被告人张某甲纠集他人、并实施看管、限制被害人人身自由的犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人秦某、李某看管、限制被害人人身自由，起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人秦某、李某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某乙、张某甲主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某乙犯罪后确有悔罪表现，没有再犯危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人张某甲、秦某、李某以一审判决认定事实不清，量刑过重为由向本院提出上诉。
经二审查明的事实与一审认定的犯罪事实一致。二审查明认定上述事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、秦某、李某与原审被告人张某乙为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，上诉人张某甲受原审被告人张某乙指使，具体实施拘禁行为，亦系从犯，依法应对其从轻处罚。三上诉人所提原判事实不清的上诉意见，经综合审查认为，三上诉人及原审被告人张某乙的供述、与被害人陈述、宾馆住宿登记表及帐单等证据相互印证，形成完整的证据锁链，证实本案犯罪事实，一审认定事实清楚，证据确实充分。所提原判量刑过重的上诉意见，经查，本案虽拘禁时间较长，但上诉人对被害人无打骂、虐待行为，原判某上诉人量刑过重，应予纠正。该�诉意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但部分量刑不当，应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条一、三款、第七十二条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
维持（2016）甘0702刑初451号刑事判决第一项及第二、三、四项的定罪部分，撤销第二、三、四项的量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。）
三、上诉人（原审被告人）秦某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年5月3日止。）
四、上诉人（原审被告人）李某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年5月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 波
审 判 员 高彩虹
代理审判员 宋力国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓英
甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）甘07刑终135号 原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某1，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化，家住张掖市。2008年1月因犯抢劫罪被甘州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2016年9月19日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局取保候审。同年11月23日经甘州区人民法院决定被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 上诉人（原审被告人）秦某龙，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化，家住张掖市。2008年1月因犯抢劫罪被甘州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。2016年9月1日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，11月23日经甘州区人民法院决定被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 上诉人（原审被告人）李某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，家住张掖市。2006年9月因犯抢劫罪被甘州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2016年9月1日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。11月23日经甘州区人民法院决定被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 原审被告人张某，汉族，出生于甘肃省张掖市，中专文化，家住张掖市。2016年9月19日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局取保候审。 甘州区人民法院审理由甘州区人民检察院指控被告人张某、张某1、秦某龙、李某1犯非法拘禁罪一案，于2016年11月23日作出（2016）甘0702刑初451号刑事判决。被告人张某1、秦某龙、李某1不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院认定：被告人张某与被害人郝某二人之间存在债务关系。2016年6月23日，被告人张某为索要债务，指使被告人张某1、秦某龙、李某1三人将郝某带至本区西大街延伸段天源宾馆508房间内，采取看管、限制活动等方式非法拘禁至2016年7月10日。因郝某生病住院，被告人张某1、秦某龙、李某1又在医院对郝某看管3日，后郝某寻机逃脱。2016年8月28日21时许，被告人张某再次指使被告人张某1、秦某龙、李某1三人将郝某拉至甘州区东门牌坊楼附近的宏宇宾馆，在208房间采取看管、限制活动等方式非法拘禁3日达80余小时。2016年9月1日被告人秦某龙、李某1被公安机关抓获，同年9月18日被告人张某、张某1主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 一审认定上述事实的证据有：被告人张某、张某1、秦某龙、李某1的供述、被害人郝某的陈述、证人证言、辩认笔录、住宿登记表及帐单、户籍证明等，足以认定。 一审法院认为，被告人张某、张某1、秦某龙、李某1无视国法，为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人张某指使他人实施犯罪、被告人张某1纠集他人、并实施看管、限制被害人人身自由的犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人秦某龙、李某1看管、限制被害人人身自由，起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人秦某龙、李某1能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某、张某1主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某犯罪后确有悔罪表现，没有再犯危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人秦某龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，被告人张某1、秦某龙、李某1以一审判决认定事实不清，量刑过重为由向本院提出上诉。 经二审查明的事实与一审认定的犯罪事实一致。二审查明认定上述事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某1、秦某龙、李某1与原审被告人张某为索债，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。三上诉人所提原判事实不清、量刑畸重的上诉意见，经综合审查认为，三上诉人及原审被告人张某的供述、能与被害人陈述、宾馆住宿登记表及帐单等证据相互印证，形成完整的证据锁链，证实本案犯罪事实。一审据此充分考虑本案犯罪性质、各上诉人在共同犯罪中的地位、作用及自首、前科等量刑情节，对各上诉人所处刑罚符合法律规定和本案实际，并无不当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 波 审 判 员  高彩虹 代理审判员  宋力国 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  李晓英
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初109号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人黄某，男，1963年9月24日出生，汉族，出生于黑龙江省龙江县，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日被行政拘留十一日，2015年5月8日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)110号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2015年4月26日18时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶电动三轮车，沿建设路由北向南行驶，当行驶至龙江镇建设路与市场街交叉路口左转弯时，与范某驾驶的沿建设路由南向北行驶的两轮电瓶车相撞，造成乘坐人王某受伤。经鉴定，在黄某静脉血液中检出乙醇，含量为117.2mg/100ml。经侦查，被告人黄某于2015年4月26日被公安机关传唤到案。公诉机关以书证受案登记表、户籍证明、到案经过、酒精检测仪记录单、交通事故现场照片、龙江县公安局行政处罚决定书、交通事故认定书、交通事故和解协议书；证人证言；被告人的供述和辩解；毒物检验鉴定报告书、司法鉴定意见书为证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。建议判处被告人黄某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月26日18时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶久力牌电动三轮车，沿建设路由北向南行驶，当行驶至龙江镇建设路与市场街交叉路口左转弯时，与范某驾驶的沿建设路由南向北行驶的两轮电瓶车相撞，造成乘坐人王某摔倒在地上受伤。经鉴定，在黄某静脉血液中检出乙醇，含量为117.2mg/100ml。案发后，被告人黄某亲属与被害人亲属达成协议，一次性赔偿被害人各项经济损失人民币2800元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
(一)书证
1.受案登记表，证实案件来源；
2.户籍证明，证实被告人黄某的自然身份；
3.到案经过，证实黄某被抓获的经过；
4.酒精检测仪记录单，证实黄某被抓获时酒精检测情况；
5.交通事故现场照片，证实案件现场情况；
6.龙江县公安局行政处罚决定书，证实黄某因本案被公安机关行政拘留十一日；
7.交通事故认定书，证实黄某负事故全部责任；
8．交通事故和解协议书，证实此案双方已达成和解协议。
(二)证人证言
1．证人范某证言，证实2015年4月26日18时许，她骑两轮电动车走到市场街时，迎面过来一台红色三轮车，到她跟前突然左转弯，她被带的往左拐了一下，但用腿支住了，然后发现坐在车后面的妹妹王某掉在道上了，满脸是血，她们就都去医院了。
2．证人李某证言，证实案发当日范某骑电动车驮王某出去玩儿，后来听说被电动车撞了，驾驶三轮车的男的给拿钱看的病。
(三)被害人陈述
被害人王某陈述，证实案发当天她坐姐姐范某驾驶的电动车去华龙二苑玩儿，在转弯时，被一台三轮车把她刮倒在地上了，她脸和肩受伤了。
(四)被告人供述
被告人黄某的供述，证实2015年4月26日18时30分许，他酒后无证驾驶电动三轮车去接妻子，沿建设路由北向南行驶至龙江镇建设路与市场街交叉路口左转弯时，与范某驾驶的由南向北行驶的两轮电瓶车相撞，造成乘坐人王某受伤。
(五)鉴定意见
1．齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]719号检验报告，证实在黄某静脉血中检出乙醇，含量为117.2mg/100ml。
2．黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定，证实久力牌电动三轮车属于机动车范畴内的“电动三轮摩托车”。
上述证据来源合法、且客观真实，关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人黄某无证在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄某指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某能够如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好，且与被害人亲属达成和解协议，赔偿了经济损失，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月21日起至2016年7月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 王跃军
人民陪审员 赫凌敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 薪
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第32-1号
申请执行人王德利，男，1965年3月31日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区东化工路**号。
被执行人肇东市石油化工总厂。
法定代表人赵辉，职务厂长。
本院依据已发生法律效力的（2013）绥中法民立调字第6号民事调解受理王德利申请执行肇东市石油化工总厂借款合同纠纷一案。本案执行标的额为20，447，971.22元。因被执行人肇东市石油化工总厂未能自动履行生效调解确定的债务义务，本院依法委托相关机构对被执行人肇东市石油化工总厂名下的房产及机器设备进行评估、拍卖。经三次公告拍卖后，因无人竞买导致流拍。经申请执行人王德利申请，本院依法裁定将上述财产按第三次拍卖保留价15，844，273.41元抵偿给申请执行人王德利，被执行人暂无其他财产可供执行，剩余执行标的额4，603，697.81元未执行。
本院认为，本案大部分已执行完毕，因被执行人暂无财产可供执行，本案应退出本次执行程序，待本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行，且该申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人王德利申请执行被执行人肇东市石油化工总厂借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 薛英平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初338号
原告:鲁孟勿力吉，男，1968年4月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：韩永梅，八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。
被告:王金虎，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告鲁孟勿力吉与被告王金虎劳务合同纠纷一案，本院2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁孟勿力吉诉讼委托代理人韩永梅到庭参加诉讼、被告王金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁孟勿力吉向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金6000元，利息2640元，合计8640元，利随本清；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年2月2日被告雇佣原告机车收草打捆，欠原告工钱6000元，约定2016年11月5日前付款，按月2%计算欠据利息，被告给原告出具欠据一枚。到期后经原告多次催要，被告未给付。
王金虎未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日被告雇佣原告机车收草打捆，欠原告工钱6000元，约定2016年11月5日前付款，按月2%计算欠据利息，被告给原告出具欠据一枚。此款至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，履行了为被告收草打捆的义务，被告王金虎应按约定给付劳务费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告王金虎非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金虎于本判决生效后三日内给付原告鲁孟勿力吉施工款6000元；
二、被告王金虎向原告鲁孟勿力吉支付自欠款日起至上述欠款还清之日止,按月2%计算的利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年一月十四日
书记员 李晓颖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2459号
原告：王某。
被告：盛某。
原告王某诉被告盛某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年10月2日，被告与原告签订建筑设备（塔吊）租赁合同，约定被告租赁原告的建筑设备塔吊用于工程建设，日租金150元。截止到2016年2月26日，被告共拖欠原告塔吊租赁费165000元。经多次催要，被告均推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告及时支付其拖欠的塔吊租赁费165000元，诉讼费用由被告负担。
被告盛某辩称，原、被告双方签订建筑设备（塔吊）租赁合同是事实，约定每天租金150元也是事实，但工程完工后，被告通知原告拆除塔吊，原告接到通知后没有拆除，后来增加的天数不能让被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、建筑设备（塔吊）租赁合同书，证明原、被告于2012年10月2日签订了建筑设备（塔吊）租赁合同，约定每天租赁费150元，工程竣工后由被告负责完好的送还其租赁的塔吊。2、张某的书面证明材料，证明负责拆卸塔吊的张某于2016年2月26日拆卸了涉案塔吊，自租赁之日起至拆卸之日止中间租赁期间为1165天，扣除期间的节假日65天，按1100天计算，被告拖欠原告租赁费165000元。
经质证，被告的质证意见为，对原告提交的上述证据无异议，但对计算天数有异议，从塔吊入驻建设工地到拆除塔吊的天数是1165天，但被告在此期间向原告报停过。
经审查，本院分析认为，原告提交的建筑设备（塔吊）租赁合同书、张某的书面证明材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，依法予以采信。
综上，结合原、被告的法庭陈述，本院认定下列事实：
2012年10月2日，被告与原告签订建筑设备（塔吊）租赁合同，约定被告租赁原告的塔吊用于工程建设，日租金150元。
并约定工程竣工后被告完整送回建筑设备（塔吊）。截止到2016年2月26日，租赁期间为1165天。
本院认为，原、被告之间所签建筑设备（塔吊）租赁合同符合法律规定，原告依约向被告交付了适租的租赁物，被告应当在合同终结后依约支付租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。经审查，原告就租金的计算天数、计算标准符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告主张工程完工后通知原告拆除塔吊及被告在租赁期间曾向原告报停的辩解，因合同没有约定，且原告不予认可，被告亦未能提交证据予以证实，其辩解主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告盛某于本判决生效之日起五日内支付原告王某建筑设备塔吊租金165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋继新
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执887号
申请执行人:贺州市道路运输管理处，地址：贺州市。
法定代表人：黄海洋，处长。
被执行人：黎忠新，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
申请执行人贺州市道路运输管理处与被执行人黎忠新行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102行审9号行政裁定书已经发生法律效力，责令被执行人履行该裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人黎忠新有车牌号为桂Ｊ×××××，本院已查封但并未实际扣押，被执行人黎忠新除上述财产外无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月三十日
书记员 李远鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8778号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐雄飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐雄飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐雄飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，407.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，407.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第147号
上诉人（原审原告）张连生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）牟金奎，男，汉族。
委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈海，男，汉族。
上诉人张连生因与被上诉人牟金奎、陈海劳务合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经查，2007年4月16日，原告张连生与被告牟金奎签订《施工承包人工费合同》，由被告陈海做经济担保。双方约定，工程为被告牟金奎商服楼，工程人工费为4万元，原告承包范�包括：土建、装饰、给排水、采暖、电照安装等。合同约定的付款方式为合同生效后，被告牟金奎预付人工费1.5万元，主体封顶给付人工费1.5万元，全部工程竣工验收合格后给付人工费1万元。原告从2007年4月20日开始施工，当年6月28日工人全部撤走。施工过程中，现场工人通过写欠条、收条的方式从被告牟金奎处借款共计41127元。借款工人包括刘宝军、赵学红、孙彦福、田长江等。据原告自认，工程竣工后，原告尚遗留部分工程没有完工，包括主楼基本完工，电线穿完但灯没有安装、暖气除一楼大厅未安完，其它都已安完；瓷砖除一楼外都安完；大白没有刮，后来原告撤出工地。庭审中，被告牟金奎对原告未完成的工作量不予认可。原告对施工过程中部分工人写的欠条或借条不予认可，仅对共计1.1万元借款表示认可。故原告认为，被告牟金奎欠原告劳务费3万元，由�被告牟金奎的行为构成违约，要求二被告给付利息损失10800元。
原审法院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，原告承包被告牟金奎的商服楼建设项目，负责土建、装饰、给排水、采暖、电照安装等工程。原告与被告牟金奎在合同中约定“全部工程竣工验收合格后给付人工费1万元”。原告在2013年6月18日的庭审过程中自认，尚遗留部分工程没有完工。被告牟金奎对原告未完成的工作量不予认可。因原告与被告牟金奎对未完成的工作量无法达成一致，且双方均未提供充分证据证明未完成的工作量占合同约定工作量的比例，故无法通过鉴定评估确定未完成工作量相对应的人工费用，也无法计算出被告牟金奎是否欠付原告人工费或者欠付的具体数额，原告要求被告牟金奎给付人工费3万元的诉讼请求，法院不予支持。据此判决，驳回原告张连生的诉讼请求。
上诉人张连生上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，我方向法庭提交的证据足以证实我方完成的工程量，被上诉人应给付我方工程款及利息合计40800元。一审庭审调查中对证人孙彦福证言的记载与其陈述内容不相符。刘宝军、田长江不是我方雇佣的，而是被上诉人雇佣的。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人牟金奎答辩称，一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人陈海经本院合法传唤后未参加二审庭审调查。
二审期间上诉人张连生向本院提交如下证据：
一、录音光盘一份，证据来源为上诉人与孙彦福谈话的电话录音，证明孙彦福当庭陈述与录音中不符。被上诉人牟金奎发表质证意见称，对录音的真实性有异议，因为是刻制的光盘，不是原始的录音工具，不�确定是否有修改。证人在原审过程中亲自到庭作证，并经双方质证，由三方在笔录上签字，完全可以作为认定案件事实的证据使用。由于证人孙彦福没有到庭，本院无法核实该份录音的真实性，且在一审期间证人孙彦福到庭接受了法庭质证，因此本院认为应以其在庭审时的陈述作为证据使用；
二、汇款单据原件6张，证明赵学红在施工期间的人工费4万元已由上诉人全部支付完毕。被上诉人牟金奎质证称，上诉人给赵学红4万元款项的问题与被上诉人无关。承揽合同的标的是4万元，在工程没有实际完工的情况下，被上诉人已经支付了4万多元，远超过了承揽价款。对该份证据本院认为，由于此六张凭条上只有7000元体现的是汇入赵学红账户，对于其它汇款无法认定是给赵学红的工程款，因此该份证据不足以证实上诉人已将4万元全部支付给赵学红。
本�经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人在2013年6月18日的法庭审理过程中陈述“灯没有安装，一楼暖气没有安装、大白没有刮”，且被上诉人牟金奎也主张上诉人未按约定完工。现上诉人对自己未完项目工程造价未提出充足证据证实，故法院无法计算出其应得价款，对此应由上诉人承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元、邮寄费132元，由上诉人张连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
（此页无正文）
二〇一四年四�二十八日
书记员邢智超
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；