wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖执字第1189号
申请人刘妍，女，汉族，农民，住赤峰市巴林左旗。
被执行人曲海余，男，汉族，职工，住赤峰市敖汉旗
本院依据已经发生法律效力的（2014）敖民初字第3510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条三之规定，裁定如下：
将被执行人曲海余的工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨艳春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第475号
原告：闫光辉。
被告：孔国庆。
被告：张发良。
原告闫光辉与被告孔国庆、张发良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告闫光辉到庭参加诉讼。被告孔国庆、张发良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告闫光辉起诉称：原告与被告孔国庆是朋友关系。2014年9月19日，被告孔国庆因生意周转需要向原告借款6万元，约定逾期不还，按照农村合作银行四倍利率计算外并按借款之日起总金额的3%承担违约金，出借方为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、食宿费等。一旦发生纠纷由余杭区人民法院处理诉讼，时效自借款之日起10年，担保人担保期间共同履行上述条款，时效十年。当日原告依约交付借款六万元给被告孔国庆，被告孔国庆出具借条一份，张发良在借条上作为保证人签字。现因原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告孔国庆返还原告借款本金六万元；二、被告孔国庆支付利息损失11312元（按本金6万元，从2014年9月20日起暂计算至2015年7月20日共计303天，按金融机构人民币贷款利率六个月以内（含六个月）期档5.6%的四倍计算，其后另行计算至本案判决确定履行之日）；三、张发良对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
原告闫光辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了《借条》一份，用以证明被告孔国庆向原告借款，被告张发良提供担保的事实。
被告孔国庆、张发良未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告闫光辉提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，二被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告提供借条一份，主要载明：今孔国庆借款，计人民币陆万元整，借款在2014年9月19日前归还，借款利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，按借款总金额的3%承担违约金等内容。孔国庆在借款人处签名，张发良在担保人处签名。现原告闫光辉持该借条，以被告孔国庆未归还借款为由，诉至本院，请求上判。
本院认为：原告提供的借条虽未载明债权人，但原告持有该借条应推定其为债权人。故原告闫光辉与被告孔国庆之间的借贷关系及与被告张发良之间的保证合同关系合法有效。被告孔国庆未按约返还借款、被告张发良未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应民事责任。原告闫光辉要求被告孔国庆返还借款、支付利息，并由被告张发良承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。被告孔国庆、张发良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔国庆返还原告闫光辉借款本金六万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔国庆支付原告闫光辉利息11312元（按本金6万元，从2014年9月20日起暂计算至2015年7月20日，按年利率5.6%的四倍计算，2015年7月21日至本案判决确定履行之日的利息按上述标准另行计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张发良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1583元，由被告孔国庆、张发良负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1583元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金良瓶
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 周鹏菲
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第357号
原告王梅芳，女，1966年11月26日生，汉族。
委托代理人蔡万志、朱强，江西章贡律师事务所律师。
被告余献，男，1968年12月6日生，汉族。
被告郭婷，女，1970年9月7日生，汉族。
原告王梅芳诉被告余献、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅芳及其委托代理人朱强、被告余献到庭参加诉讼。被告郭婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅芳诉称：两被告系夫妻，系赣州同庆纺织品有限公司及赣州同庆钨业有限责任公司唯一股东及实际控制人。两被告因公司运转需要，于2013年8月1日向原告借款230000元，2014年5月21日向原告借款160000元。借款时被告余献向原告出具借条，借条载明了借款本金、利息（月利率2%，按季付息）。2014年11月20日起，被告未支付2014年5月21日借款160000元的利息，2015年2月17日被告归还本金10000元。2015年1月8日起，被告未支付2013年8月1日借款23万元的利息。2015年4月28日归还本金29921元。2015年4月9日，被告向原告出具承诺书一份，确认了原告借款金额及承诺还款期限。原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款350079元及利息（按月利率2%从2014年11月20日计算至还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告余献辩称：对230000元的借款有异议，不是原告的钱。对原告主张的利息的起算时间有异议。且向原告借款是其个人借款，与被告郭婷无关，郭婷不应列为被告。
经审理查明：2013年8月1日，被告余献、郭婷向原告王梅芳出具借条一张，载明：借到原告230000元，月息2%，借期半年，按季付息。同日，江西晶星食品有限公司应原告及案外人王晓炜的要求，将二人出借给该公司的资金230000元转入被告余献帐户，转帐凭证附言：王小炜18万元、王梅芳5万元。2014年5月21日，被告余献向原告出具借条一张，载明：借到原告160000元，月息2%，借期半年，按季付息。同日，原告通过其丈夫罗洪生向被告余献转帐160000元。160000元借款从2014年11月20日起被告未向原告支付的利息，2015年2月17日，被告向原告归还借款本金10000元。230000元的借款从2015年1月8日起被告未向原告支付利息。2015年4月9日，被告余献向原告、案外人陈继云、彭军华、陈菊平出具承诺函一份，承诺每月25日前归还借款10万元，2015年12月底前付清。承诺函中注明“王梅芳38万”。2015年4月28日，被告向原告归还了借款本金29921元。
另查明，被告余献、郭婷系夫妻。
以上事实，有原、被告的陈述，借条、银行转账凭证、承诺函、调查笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告及案外人王晓炜将其出借给江西晶星食品有限公司的资金50000元、180000元，委托该公司直接转帐至被告余献，被告余献向原告出具了230000元的借条，且根据被告余献出具的《承诺函》确认的借款金额，可以认定该笔230000元借贷成立。借条对利率进行了约定，且不违反法律规定。被告余献对利息起算时间有异议，但未提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，被告余献应承担举证不能的责任。被告郭婷拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。被告余献、郭婷系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余献、郭婷于本判决生效之日起十日内向原告王梅芳清偿借款350079元并按年利率24%支付利息（其中：200079元的利息从2015年1月9日起计算至还清之日止；150000元的利息从2014年11月20日起计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，减半收取3598元，由被告余献、郭婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年九月六日
书 记 员 明丹
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第161号
原告哈老，男，土族，农民。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告哈老诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告哈老及委托代理人马雪雯、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈老及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片1张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告哈老提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告哈老及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告哈老及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告哈老的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告哈老承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1279号
原告卢翠玲。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告安新景。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告卢翠玲诉被告安新景、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告卢翠玲的委托代理人邹为玲、被告平安财保徐州支公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告安新景经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢翠玲诉称，2014年8月27日07时57分，被告安新景驾驶苏C×××××（临）的小型客车，沿兴镇路由北向南行驶至大庙镇兴镇路与文化路路口左转弯时，与原告发生事故，致原告受伤。后原告即被送往徐州市中心医院进行住院治疗，经诊断为：腰椎骨折。事故发生后经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定被告安新景负此次事故的全部责任，原告无责任。且涉案车辆在被告平安财保徐州支公司处投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期间。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告安新景赔偿原告医药费48057.75元、误工费17108元、护理费4900元、营养费1960元、住院伙食补助费380元、交通费500元、鉴定费1400元，以上合计74305.75元，被告平安财保徐州支公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安新景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告平安财保徐州支公司辩称，对该起交通事故的真实性和责任认定不持异议，对于医疗费保险公司应在交强险之外扣除10%的非医保用药，交通费过高，对于鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年8月27日07时57分，被告安新景驾驶车牌号为苏C×××××（临）的小型客车，沿兴镇路由北向南行驶至大庙镇兴镇路与文化路路口左转弯时，与行人原告卢翠玲发生事故，致卢翠玲受伤。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定安新景负此次事故的全部责任，卢翠玲无责任。
原告卢翠玲受伤后即被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为腰椎骨折（L4椎体），手术后于2014年9月15日出院，期间住院19天,支出医疗费48057.75元。
经原告卢翠玲申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期期限进行鉴定，鉴定意见为：原告卢翠玲不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为26周左右，营养期限为14周左右，护理期限为14周左右。原告卢翠玲为此支出鉴定费1400元。
另查明，被告安新景驾驶的苏C×××××（临）小型客车在被告平安财保徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为200000元，并与承保人存在不计免赔率特别约定，事故发生时均在保险期间。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、临时牌照、交强险和商业险保单、机动车驾驶证、病案材料、CT片、原告的户口簿、结婚证、房产证、徐州市泉山区奎山街道塔南社区出具的证明、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应对损害后果承担赔偿责任。首先，原告卢翠玲的具体损失为：关于医疗费的计算，因原告提供了为其治疗的医疗机构出具的正规发票，且有相关住院病案予以佐证，故对于原告住院产生的医疗费48057.75元本院予以支持。关于被告抗辩扣除10%的非医保用药，因用何药是医疗机构根据治疗需要选择，并非原告所能控制，故对该抗辩本院不予支持。关于误工费，原告主张按照每天94元计算，不违反法律规定，本院予以支持，误工期按照司法鉴定意见确定为182天，由此计算误工费为17108元。关于护理费，原告主张按照每天50元计算，不违反法律规定，本院予以支持，护理期按照司法鉴定意见确定为98天，由此计算护理费为4900元。关于营养费，原告主张按照每天20元计算，不违反法律规定，本院予以支持，营养期按照司法鉴定意见确定为98天，由此计算营养费为1960元。关于住院伙食补助费，原告主张按照每天20元计算，计算期限限于住院期间19天，不违反法律规定，由此计算住院伙食补助费为380元。关于交通费，结合原告就医的地点、期限等因素，本院酌定为300元。以上费用合计为72705.75元。
其次，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告安新景负事故的全部责任，原告卢翠玲无责任，故被告安新景应对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告平安财保徐州支公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告卢翠玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计72705.75元。
被告安新景经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告卢翠玲人民币72705.75元；
二、驳回原告卢翠玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币575元，由被告安新景负担（原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内支付原告），鉴定费1400元，由原告卢翠玲负担700元，被告安新景负担700元（原告已预交，被告应于本判决生效后三十日内支付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1279号
原告于志法。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人任月娇。
被告张俊友。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区健康东街10298号。
本院在审理原告于志法与被告张俊友、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张俊友银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张俊友银行存款人民币100000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁同丽
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第194号
原告：陈某某，男，汉族，1972年1月13日出生，住址：鞍山市立山区环山路223栋2单元6层23号。
委托代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市太子河区青年街65号。
法定代表人：李静，系该公司经理。
本院审理原告陈某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一五年七月二十七日
书记员 高广君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05261号
原告马恩忠，男，汉族，陕西省人。
委托代理人徐宝帅，男，汉族，陕西省人。
被告张振庆，男，汉族，陕西省人。
被告刘子强，男，汉族，陕西省人。
原告马恩忠诉被告张振庆、刘子强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行审理。原告马恩忠、被告张振庆到庭参加了诉讼，被告刘子强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告张振庆因周转资金需要，向原告借款人民币10万元，约定借款利息为月息2%，且约定了借款期限为6个月，被告刘子强作为连带保证人在借据上签字，后原告将10万元借款本金通过信用社转账给了被告证振庆。借款后，被告张振庆陆续将利息支付至2014年11月3日，并2015年2月25日向原告偿还借款本金4万元，下欠原告借款本金6万元及其从2015年2月26日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息；以及借款本金10万元从2014年11月3日起按月利率2%计算至2015年2月25日止的利息7474元。故诉至法院，请求判令被告张振庆清偿原告借款本金6万元及利息；被告刘子强承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告张振庆于2013年7月3日向原告借款10万元，并约定月利率为2%，且由被告刘子强做担保的事实。
被告张振庆辩称：原告所述的借款及偿还本息的情况属实，现无力偿还。
被告张振庆未向法庭提交证据。
被告刘子强未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审证质证，被告张振庆对于原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月3日，被告张振庆向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，并出具借据一支，被告刘子强作为保证人在借据上签字捺印。被告张振庆借款后，陆续将利息支付至2014年11月3日，并于2015年2月25日向原告偿还借款本金4万元，现下欠原告借款本金6万元及其从2015年2月25日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息；以及借款本金10万元从2014年11月3日起按月利率2%计算至2015年2月25日止的利息7474元。
本院认为，被告张振庆由被告刘子强担保向原告借款10万元事实清楚，证据确凿，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。双方均应按照约定行使自己的权利、履行自己的义务，故对于原告要求被告张振庆偿还所欠借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。此外，被告刘子强作为担保人在借据上签字、捺印，即被告刘子强与原告形成了合法的保证关系，故被告刘子强应对借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张振庆于本判决生效之日起五日内向原告马恩忠偿还借款本金6万元及其从2014年2月26日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息；被告刘子强负连带责任。
二、由被告张振庆于本判决生效之日起五日内向原告马恩忠支付10万元借款本金从2014年11月3日起按月利率2%计算至2014年2月25日止的利息7474元；被告刘子强负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年八月二十七日
书记员 王利平
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2015)神民初字第05261号原告马恩忠，男，汉族，陕西省人。委托代理人徐宝帅，男，汉族，陕西省人。被告张振庆，男，汉族，陕西省人。被告刘子强，男，汉族，陕西省人。原告马恩忠诉被告张振庆、刘子强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行审理。原告马恩忠、被告张振庆到庭参加了诉讼，被告刘子强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月3日，被告张振庆因周转资金需要，向原告借款人民币10万元，约定借款利息为月息2%，且约定了借款期限为6个月，被告刘子强作为连带保证人在借据上签字，后原告将10万元借款本金通过信用社转账给了被告证振庆。借款后，被告张振庆陆续将利息支付至2014年11月3日，并2015年2月25日向原告偿还借款本金4万元，下欠原告借款本金6万元及其从2015年2月26日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息；以及借款本金10万元从2014年11月3日起按月利率2%计算至2015年2月25日止的利息7474元。故诉至法院，请求判令被告张振庆清偿原告借款本金6万元及利息；被告刘子强承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用以证明被告张振庆于2013年7月3日向原告借款10万元，并约定月利率为2%，且由被告刘子强做担保的事实。被告张振庆辩称：原告所述的借款及偿还本息的情况属实，现无力偿还。被告张振庆未向法庭提交证据。被告刘子强未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审证质证，被告张振庆对于原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月3日，被告张振庆向原告借款10万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，并出具借据一支，被告刘子强作为保证人在借据上签字捺印。被告张振庆借款后，陆续将利息支付至2014年11月3日，并于2015年2月25日向原告偿还借款本金4万元，现下欠原告借款本金6万元及其从2015年2月25日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息；以及借款本金10万元从2014年11月3日起按月利率2%计算至2015年2月25日止的利息7474元。本院认为，被告张振庆由被告刘子强担保向原告借款10万元事实清楚，证据确凿，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。双方均应按照约定行使自己的权利、履行自己的义务，故对于原告要求被告张振庆偿还所欠借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。此外，被告刘子强作为担保人在借据上签字、捺印，即被告刘子强与原告形成了合法的保证关系，故被告刘子强应对借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张振庆于本判决生效之日起五日内向原告马恩忠偿还借款本金6万元及其从2014年2月26日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息；被告刘子强负连带责任。二、由被告张振庆于本判决生效之日起五日内向原告马恩忠支付10万元借款本金从2014年11月3日起按月利率2%计算至2014年2月25日止的利息7474元；被告刘子强负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告张振庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杨明军二〇一五年八月二十七日书记员  王利平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第873号
上诉人(原审被告)：赵正。
被上诉人（原审原告）：陈海祥。
原审被告：徐阿娟。
上诉人赵正为与被上诉人陈海祥、原审被告徐阿娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，原审法院按照上诉人递交的上诉状中载明的地址向上诉人邮寄送达预交上诉费通知书后被退回，原审法院以无法以其他方式通知为由向上诉人公告送达了预交上诉费通知书，公告期满后上诉人赵正未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第873号上诉人(原审被告)：赵正。被上诉人（原审原告）：陈海祥。原审被告：徐阿娟。上诉人赵正为与被上诉人陈海祥、原审被告徐阿娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，原审法院按照上诉人递交的上诉状中载明的地址向上诉人邮寄送达预交上诉费通知书后被退回，原审法院以无法以其他方式通知为由向上诉人公告送达了预交上诉费通知书，公告期满后上诉人赵正未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  孙世光代理审判员  季璐璐二〇一五年七月十六日书 记 员  张银萍
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初113号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年3月10日生于云南省弥勒县，彝族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月25日被兴仁县公安局取保候审。
被告人周某某，男，1964年8月21日生于云南省弥勒县，汉族，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月25日被兴仁县公安局取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人杨某某、周某某犯非法经营罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人杨某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年10月24日，被告人杨某某邀约周某某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证的情况下，用云Ｇ×××××号货车将自家栽种卖剩下的2060公斤烟叶拉到贵州省黄平县烟叶站去卖。25日03时许，当途经兴仁县城北街道办事处晴兴高速公路长耳营服务区时，被兴仁县烟草专卖局及兴仁县公安局巡特警人员查获。经贵州省烟草专卖局评估，被查获的烟叶价值人民币93821.88元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场检测报告书、扣押、发还物品、文件清单、兴仁县烟草专卖局证据单、证据先行登记保存批准书、发票、证人范某、白某、周某的证言、被告人杨某某、周某某供述、涉案烟叶进行价值计算的回复、贵州省烟草专卖局文件、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、周某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖烟叶，数额93821.88元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控杨某某、周某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认；在共同犯罪中，杨某某提出犯意，周某某积极配合响应，二人均起主要作用，系主犯，但周某某作用稍次。二被告人在运输烟叶途中即被抓获，系犯罪未遂。且归案后均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，烟叶已全部追回，考虑二被告人符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关对杨某某“判处有期徒刑六个月至一年半”，对周某某“判处有期徒刑六个月至一年”的建议，符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、烟叶2060公斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年四月十七日
书记员 张甜甜
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2091号
申请执行人：郭宝辉、倪华玲
被执行人：姜孟亭
上述双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日作出（2015）海民初字第391号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月21日立案执行，执行标的总额为273469.36元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为273469.36元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第2091号执行案件执行程序终结。
本�定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 江守世
审判员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2091号
本院在执行申请执行郭宝辉、倪华玲与被执行人姜孟亭机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人姜孟亭在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜孟亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效�
二〇一六年一月十八日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00503号
原告：万某甲，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被告：万某乙，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
原告万某甲与被告万某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，定于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告万某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告万某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告万某负担。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判员 范益民
二〇一五年三月十八日
书记员 ＸＸ云
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01751号
原告叶向阳，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告叶向阳诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶向阳于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶向阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶向阳撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告叶向阳负担（原告已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1277号
原告毛宇奇。
被告弋和君。
原告毛宇奇诉被告弋和君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员苏学平担任审判长，与审判员罗思源、审判员唐能文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛宇奇到庭参加了诉讼；被告弋和君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛宇奇诉称，我共分两次借给被告弋和君1090000.00元。其中一次一次性借了1000000.00元，我们没有约定利息；第二次是临时借的90000.00元，这笔钱已经归还了。后来被告弋和君陆陆续续归还了我第一笔借款中的310000.00元，还剩690000.00未归还，被告弋和君于2012年9月18日向我出具了借据一张，将之前的借据替换了，并约定愿意偿还2011年10月1号至还清借款之日我欠小河银行的利息。后我向被告弋和君多次要求偿还该笔借款，被告弋和君均未履行还款义务。现为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告弋和君向我支付借款690000.00元及债务利息；赔偿我往返被告处多次索要借款产生的车旅、住宿费用共计5000.00元；案件诉讼费由被告承担。
为了支持自己的诉求，原告毛宇奇向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份；被告身份信息查询表一份；
欲证明原、被告双方的身份情况。
2.被告的身份证复印件及欠条一份；
欲证明被告弋和君在原告毛宇奇处借款690000.00元。
3.南充市嘉陵区XX乡XXX村村委会出具的证明一份。
欲证明被告弋和君现在下落不明。
被告弋和君未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告弋和君在其身份证复印件上向原告毛宇奇出具了金额为690000.00元的借条一张，内容为：“今借到毛宇奇人民币壹佰万元整，用于省军区工程资金周转，原定于2011年10月1日付清，后因工程款未结，延至2012年底前付清，已暂付叁拾壹万元整，尚欠陆拾玖万元整，并同意支付2011年10月1日至还清借款时的毛宇奇所欠小河银行利息。借款人弋和君。”。现被告弋和君下落不明，借款未归还。
以上事实有原告毛宇奇的陈述及经庭审质证的前述证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告弋和君向原告毛宇奇借款690000.00元人民币的事实，有其亲笔给原告毛宇奇出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告弋和君应当按约定的还款期限清偿自己的债务。原告毛宇奇为了维护自己的合法权益，要求被告弋和君归还借款人民币690000.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于债务利息，双方在借款时未约定利息，在替换借条时虽然约定了被告弋和君向原告毛宇奇支付2011年10月1日至还清借款时的毛宇奇所欠小河银行利息，而原告毛宇奇未提供其所欠小河银行利息情况，视为举证不能或者约定不明，由此产生的不利后果由原告毛宇奇承担；但该笔借款应于2012年底前付清，被告弋和君逾期占用原告毛宇奇的借款，应从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告毛宇奇支付利息；原告毛宇奇未提供任何证据证明其多次向被告弋和君索要欠款，并未提供产生的相关费用的票据进行佐证，其要求被告弋和君支付车旅、住宿等费用5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护正常经济秩序和原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告弋和君在本判决生效之日起10日内支付原告毛宇奇借款人民币690000.00元，并从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告毛宇奇支付利息；
二、驳回原告毛宇奇其他的诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700.00元由被告弋和君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 苏学平
审判员 罗思源
审判员 唐能文
二〇一四年十月十五日
书记员 易凌寒
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1277号
原告张傅发，居民。
委托代理人郑海东。
被告郭言孟，农民。
原告张傅发与被告郭言孟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张傅发委托代理人郑海东、被告郭言孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张傅发诉称，被告于2013年1月17日因生意周转资金困难向原告借款80000元并口头约定月息2分。同时，向原告出具借条一张。约定：借原告80000元，期限一年。担保人郭庆也在借条上签字。借款到期后，被告以无钱为由拒不偿还，故请求法院判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（从借款之日至偿清借款之日按月息2分计算）。
原告为支持自己的主张，提供了欠条一张，证明被告拖欠原告款的事实。
被告郭言孟辩称，原告所述的内容属实，但被告于2013年10月1日偿还了10000元，于2014年3月17日偿还了10000元，故同意偿还原告本金60000元及利息，但请求慢慢偿还。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性，被告无异议。
经审查，本院认为原告提供的证据的真实性，被告无异议，其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明，被告郭言孟于2013年1月17日因生意周转资金困难向原告张傅发借款80000元并口头约定月息2分。同时，向原告出具借条一张。借条内容为“今借张傅发捌万元整（80000）元期限一年”。担保人郭庆也在借条上签字。2013年10月1日，被告郭言孟偿还原告张傅发10000元。2014年3月17日，被告郭言孟偿还原告张傅发10000元。2014年6月17日，原告张傅发以被告未偿还借款为由诉来本院请求法院判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（从借款之日至偿清借款之日按月息2分计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即偿还原告借款60000元及利息（从借款之日至偿清借款之日按月息2分计算）。
本院认为，被告向原告借款80000元，由被告出具的借条予以证实，且被告亦认可，对于该事实，本院予以确认。被告借款后已偿还借款20000元，原告亦认可，对于该事实，本院亦予以确认。关于双方约定的月利息2分问题，按照交易习惯，其月利率应为2%。该利率不违背相关法律规定，本院予以采纳。故原告关于被告偿还原告借款60000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经调解双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭言孟于本判决生效之日起十日内偿还原告张傅发借款本金60000元及利息（其利息从借款之日至偿清借款之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张傅发负担450元，被告郭言孟负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
审 判 员 田朋生
人民陪审员 李永葆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 晨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1174号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人：张圆园，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭占营，男，1975年10月27日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：仝艳芳，女，1981年2月11日生，汉族，住址同上。系郭占营之妻。
被上诉人（原审被告）：闫新利，男，1983年11月9日生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：焦作市亚坤运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：辛保星，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人财保险温县公司）因与被上诉人郭占营、闫新利、焦作市亚坤运输有限公司（以下简称亚坤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人财保险温县公司的上诉请求：1、撤销原判，驳回郭占营不合理诉讼请求14270元；2、一、二审诉讼费由郭占营等被上诉人承担。事实和理由：1、医疗费应当扣除500元的免赔额度。根据保险合同约定，每次享有10%或500元的医疗费免赔限额。2、误工费、护理费、营养费不在保险人的赔偿范围，不服金额13618元。3、诉讼费不应由人财保险温县公司承担。
郭占营答辩称，闫新利的车投有保险，郭占营是在车上受伤的，人财保险温县公司应当承担责任。人财保险温县公司不承担责任的，应由闫新利和亚坤公司承担。
郭占营向一审法院起诉请求：1、依法判决人财保险温县公司、闫新利、亚坤公司在保险限额内赔偿郭占营各项损失32354.81元，其中人财保险温县公司在保险范围内承担赔偿责任。如有不足，由闫新利、亚坤公司承担。2、本案一切费用由闫新利等被告承担。
一审法院认定事实，郭占营系闫新利雇佣的司机。2017年10月22日下午4点左右，牛宣章驾驶闫新利实际所有挂靠亚坤公司经营的豫Ｈ×××××号车和郭占营在沁阳装完冬瓜后盖篷布拉绳子固定，由于绳子拉断，导致郭占营从车上摔下来受伤。郭占营受伤后被送到沁阳市人民医院拍片检查后，又到温县第二人民医院救治，住院治疗17天，花费医疗费3876.91元。经医生诊断为右桡骨远端闭合性粉碎性骨折。2016年11月30日，亚坤公司为豫Ｈ×××××号车辆在人财保险温县公司处办理了雇主责任险，其中伤亡责任每人限额50万元,医疗费用限额每人5万元，保险期间自2016年12月1日起至2017年11月30日止。事故发生后，郭占营已报案。2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元。2016年河南省农村居民人均消费支出为8587元。2016年交通运输、仓储和邮政业52099元。
一审法院认为，本案为提供劳务者责任纠纷。郭占营系亚坤公司所有车辆的雇佣人员，亚坤公司对该车辆投保有雇主责任险，事故发生在保险期内，郭占营的合理损失应由人财保险温县公司在保险范围内赔偿。人财保险温县公司辩称，如果雇佣关系存在，对于郭占营的损失按照雇主责任险予以赔偿，应在医疗费限额内扣除500元，人财保险温县公司辩称理由成立，予以支持。郭占营的合理损失为：１、医疗费3876.91元。人财保险温县公司要求扣除非医保用药，无法律依据，不予认定。２、住院期间伙食补助费。郭占营住院17天，按照每天30元计算，计款510元。３、营养费。郭占营住院17天，按照每天10元计算，计款170元。郭占营主张1070元，不予支持。４、护理费。按照2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元计算17天，计款1577元，郭占营主张院外护理60日，无医嘱不予支持。５、误工费。郭占营骨折，酌定院外60天，共计77天，按照2016年交通运输、仓储和邮政业52099元计算，计款10991元。郭占营主张19555.38元，不予支持。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告郭占营各项损失16624.91元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担152元，原告负担152元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，闫新利将其所有的挂靠在亚坤公司，并雇佣郭占营驾驶该车辆，郭占营与闫新利之间存在劳务关系。郭占营与该车的另一驾驶人在为该车盖篷布过程中从车上摔下受伤，郭占营是在为闫新利提供劳务过程中受伤，闫新利作为接受劳务一方对郭占营所受到的损害应当承担赔偿责任。由于闫新利的车辆在人财保险温县公司投保有雇主责任险，因此人财保险温县公司应当在雇主责任险的限额内承担保险责任。一审法院判决人财保险温县公司赔偿郭占营各项损失16624.91元并无不当。综上所述，人财保险温县公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由人财保险温县公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑海峰
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一八年五月十四日
书记员 李亚丽
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3496号
原告茅甲。
委托代理人陈某某。
被告李某某。
原告茅甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告茅甲及其委托代理人陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅甲诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，没有共同语言，被告脾气古怪；原告要休息，被告喋喋不休；原告早归或晚归，被告均有异议讲话难听；被告不关心原告，只关心原告的经济收入。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、原告的婚前财产归原告所有，夫妻共同财产存款人民币20万元归被告所有。
被告李某某辩称，夫妻矛盾主要是原告自女儿四岁开始不断有第三者，最近原告与他人同居，被告并没有过错。被告表示愿意给原告机会，希望原告回心转意，况且夫妻离婚对女儿影响不好，故不同意离婚。
经审理查明，原告茅甲与被告李某某于1984年6月经人介绍相识恋爱，1986年农历正月初八按农村风俗举办婚礼后同居，1987年6月23日生育一女茅乙，1988年2月9日补办结婚登记手续。原、被告婚前及婚后初期关系较好。近年来，因被告怀疑原告有第三者，双方产生矛盾。原、被告于2012年5月起分居生活。原告曾于2012年8月起诉离婚，未获准许。之后双方关系未得到改善。2014年5月，原告以双方感情已彻底破裂为由，再次向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方各持己见，经调解未能取得一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，养育女儿，已建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告茅甲要求与被告李某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告茅甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 石荣顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终242号
上诉人（原审被告）：林青松。
被上诉人（原审原告）：王琴。
被上诉人（原审被告）：黎发新。
被上诉人（原审被告）：林云斌。
被上诉人（原审被告）：吴秀英。
上诉人林青松因与被上诉人王琴、黎发新、林云斌、吴秀英民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第843-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借条上明确“如因本借款发生纠纷，由下城区人民法院处理”。古根据双方约定，本案应由杭州市下城区人民法院管辖，现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借条》上虽有“如因本借款发生纠纷，由下城区人民法院处理”之约定，但本案并无证据证明双方约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点，故该约定不符合法律规定，应属无效。故原审法院对本案纠纷具有管辖权。对林青松的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月二日
书 记 员 边 佳 宁
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2021号
原告邱小荣，男，汉族，生于1970年1月，高中文化，住大竹县。
被告卢华兵，男，汉族，生于1977年3月，住大竹县。
本院在审理原告邱小荣与被告卢华兵买卖合同纠纷一案中，原告邱小荣于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱小荣自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱小荣撤回起诉。
案件受理费50元，原告邱小荣自愿负担。
审判员 唐清英
二〇一四年八月十八日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2021号
原告邱小荣，男，汉族，生于1970年1月。
被告卢华兵，男，汉族，生于1977年3月。
本院在审理原告邱小荣与被告卢华兵买卖合同纠纷一案中，原告邱小荣于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邱小荣自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱小荣撤回起诉。
案件受理费50元，原告邱小荣自愿负担。
审判员 唐清英
二〇一四年八月十八日
书记员 欧平莉
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第847号
申请执行人张文贵。
被执行人上海歌诗玛化妆品有限公司。
法定代表人田千里。
被执行人田千里。
申请人张文贵与被申请人上海歌诗玛化妆品有限公司、田千里借款合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于二〇一五年八月三日作出的（2015）深仲裁字第1049号裁决书已经发生法律效力。权利人张文贵于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人上海歌诗玛化妆品有限公司、田千里履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张文贵支付人民币1，097，650元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币13，376.5元和依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海歌诗玛化妆品有限公司注册地在本市松江区。为便于执行，本院可依法指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字字第1049号仲裁裁决由上海市松江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一五年十月十日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执555-3号
申请执行人：刘广东,男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：彭文云，女，1966年6月21日生，汉族，住四川省会理县。
被执行人：徐顺洪，男，1968年5月12日生，汉族，住四川省会理县。
被执行人：彭文凤，女，1972年6月25日生，汉族，住四川省会理县。
本院在执行刘广东与彭文云、徐顺洪、彭文凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人彭文云、徐顺洪、彭文凤暂无财产直接变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年九月十二日
书记员 唐贵林
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00097号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人杨某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月9日被宣恩县公安局取保候审。2015年11月6日被宣恩县人民法院取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2015年2月13日，被告人杨某驾驶鄂Q×××××号正三轮摩托车从宣恩县椒园镇石家沟村往宣恩县晓关乡方向行驶。11时30分，当车行至椒园镇水田坝村龙井路口时，将横过马路的杨桂兰撞倒，致其受伤。被告人杨某遂拨打120、110，在现场等待交警处理。2015年2月13日，杨桂兰经抢救无效死亡。经宣恩县交警大队认定，被告人杨某应负此次事故的全部责任。经鉴定，杨桂兰因重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人杨某与被害人家属达成调解协议，且被告人积极赔偿了大部分经济损失。
上述事实，被告人杨某当庭供认不讳，且有机动车基本信息一份、常住人口基本信息二份、到案经过一份、宣公交认字（2015）第021301号道路交通事故认定书一份、交通事故损害赔偿调解申请书二份、协议书一份、道路交通事故损害赔偿调解书一份、收条复印件二份、领条一份、驾驶证复印件一份，证人吴某、刘某的证言，（2015）鉴字第014号交通事故车辆技术鉴定书一份、宣恩县公安局物证鉴定中心宣公（刑）鉴（医）字（2015）007号法医学尸体检验意见书一份，道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后，主动报警和积极施救，归案后和庭审中自愿真诚悔罪，其行为符合自首的法律特征，依法予以从轻处罚；积极向被害人家属赔偿大部分经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实，结合其量刑情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一五年十一月九日
书记员 马礼进
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民一初字第181号
原告正蓝旗利锋乳制品厂，住所地正蓝旗。
投资人史利锋，男，汉族。
委托代理人梁瑞雪，女，蒙古族。
委托代理人海娜，爱德律师事务所律师。
被告赵占蒙，男，汉族，农民.
委托代理人王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
第三人韩锦龙，男，汉族，农民。
原告正蓝旗利锋乳制品厂诉被告赵占蒙、第三人韩锦龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗利锋乳制品厂的委托代理人梁瑞雪、海娜、被告赵占蒙的委托代理人王海燕、第三人韩锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正蓝旗利锋乳制品厂诉称，2014年9月，厂里口头将厂里焊坨工程项目承包给韩锦龙，工程款22000元，并协议按工程进度支付劳务费，韩锦龙雇佣的工人在厂里免费吃住，因没有做好安全防范措施，赵占蒙违规操作从工作岗位摔下受伤。被告与第三人形成劳动雇佣关系，与原告无关，不存在劳动关系。庭审中称，原告将包括保温房在内的厂房扩建项目承包给赤峰红利公司，原告与韩锦龙达成口头协议，由原告提供材料，韩锦龙将保温板安装到保温房的c型钢上，原告支付报酬，双方形成的是承揽合同，属于加工行为，不需要资质，不是建筑工程，第三人与被告是雇佣关系，原告与第三人不存在劳动关系。调解中称，第三人干的活就是焊坨、上坨和上c型钢，共计22000元，保温板的活怎么约定的不清楚。
被告赵占蒙辩称，原告提供材料和设备，韩锦龙进行焊接和安装，原告对钢结构属于建筑工程的范畴是认可的，而韩锦龙无任何资质，被告是韩锦龙雇佣的职工，并在工作过程中从彩钢顶坠落，造成腰1椎体爆裂骨折、脊髓神经压迫症。根据劳社部发（2005）12号文件的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原告与被告之间形成了劳动关系被告在工作岗位上受伤，应由原告承担责任。
第三人韩锦龙述称，原告与第三人口头协议，第三人承包原告保温房的焊坨、上坨工程，原告提供材料和设备，工程款为22000元，工程没完工时又加了c型钢上保温板的活，一开始说按日算工资，后又改为总共2000元，第三人找的赵占蒙干的活，赵占蒙在施工中因彩钢折弯从彩钢摔下受伤，原告应该负主要责任，第三人有次要责任，第三人垫付了被告在正蓝旗医院的治疗费用。
经审理查明，2014年7月份原告正蓝旗利锋乳制品厂与第三人韩锦龙口头协议，约定由原告提供材料和设备，无任何相应资质的第三人韩锦龙给原告保温房焊坨并安装、上c型钢，总价款为22000元，第三人韩锦龙以每天220元的工资雇佣被告赵占蒙干活，9月初焊坨项目未完工的情况下，第三人韩锦龙又与原告正蓝旗利锋乳制品厂达成口头协议，由第三人韩锦龙安装保温复合板，被告赵占蒙继续给第三人韩锦龙安装保温复合板，9月3日，被告赵占蒙摔伤。
另查明，原告正蓝旗利锋乳制品厂将厂房扩建项目的施工发包给赤峰红利建筑有限责任公司并备案，工程内容包括土建、装饰、水暖、电与钢结构。
本院所认定的上述事实，有正蓝旗利锋乳制品厂与赤峰红利建筑有限责任公司签订的建设工程施工合同、韩锦龙出具的收条、正蓝旗利锋乳制品厂向仲裁委员会提交的答辩状、中国人民解放军第二五一医院出具的病例、住院费收据、费用清单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，无任何相应资质的第三人韩锦龙承包了焊坨、安装及安装c型钢、保温板的劳务，原告正蓝旗利锋乳制品厂提供设备、材料等并支付第三人一定报酬，第三人韩锦龙与原告正蓝旗利锋乳制品厂形成劳务关系，而不是双方主张的承揽合同或建筑工程施工合同。第三人韩锦龙雇佣被告赵占蒙提供劳务，因此双方形成雇佣关系。劳社部发（2005）12号文件第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告正蓝旗利锋乳制品厂并不属建筑施工、矿山企业等用人单位，不能扩大适用该条规定，因此原告正蓝旗利锋乳制品厂与被告赵占蒙之间并不构成劳动关系。对被告赵占蒙因劳务受到的损害，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十一条第二款的规定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告正蓝旗利锋乳制品厂与被告赵占蒙之间不构成劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵占蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一五年一月十二日
书记员 乌 仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第58号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2013年12月17日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2716号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日1时26分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车载着陈某、杨某乙等人，行驶在乐清市城南街道中济路万豪KTV门前路段时，与韩某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。碰撞之后被告人杨某甲下车踹三轮车一脚，同车的陈某下车殴打韩某脸部数拳。后公安人员接到报警到清远路“小肥羊”火锅店路段抓获被告人杨某甲。经乐清市公安局交巡警大队认定，杨某甲负该事故的全部责任，韩某无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人杨某甲血液中的乙醇含量为158.0mg／100ml。本案的民事部分已调解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、情况说明、到案情况说明、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、抓获经过、证人陈某、杨某乙的证言、被害人韩某的陈述、前科核实证明、户籍证明、交通事故认定书、调解书、行政处罚决定书、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。考虑到本案的民事部分已调解，可对被告人杨某甲酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某甲二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一四年一月十三日
书记员 陈茂芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00636号
申请执行人苏家芳，女，1975年1月20日生，回族，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人杨俊峰，男，1961年11月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
苏家芳与杨俊峰买卖合同纠纷一案，本院（2013）临民一初字第02249号民事调解确认杨俊峰支付苏家芳400000元，但杨俊峰仅支付100000元，余款300000元未支付。本院已向被执行人杨俊峰的发出执行通知，责令杨俊峰立即履行生效法律文书确定的义务，但杨俊峰未履行。本院在执行中查明，杨俊峰暂未可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02249号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 高卫东
代理审判员 孙文政
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙庆健
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第2152号
申请人：龙口市市区农村信用合作社。
法定代表人：曲敏奎，任主任。
被执行人：孙文泰，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王学武，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张诚斌，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：郭建，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市市区农村信用合作社与被执行人孙文泰、张诚斌、郭建借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1069号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人倪某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）110号起诉书指控被告人倪某某犯销售假药罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人倪某某于2014年7月16日15时许，在其经营的本市复兴东路XXX号“午夜游戏”成人保健品店内，以人民币500元的价格向丁某某销售1瓶名为“美国黑金”的成人药品（内含16片）。丁某某携药离店之时，遭公安人员拦截查问。公安人员在掌握了上述相关事实后，随即在店内将倪某某抓获，并从丁某某处查获其所购买的“美国黑金”1瓶。经鉴定，上述查扣的16片“美国黑金”药品属假药。被告人倪某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人倪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人倪某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，有证人丁某某、陈甲、陈乙的证言；公安机关出具的调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃款及赃物照片、案发现场照片、侦破经过；上海市食品药品监督管理局黄浦分局出具的“关于对倪某某涉嫌销售假药案中涉案产品认定的回复”；上海市食品药品检验所检验报告书；被告人倪某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人倪某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人倪某某表示自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人倪某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案假药应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2635号
原告：宁建峰，男，1982年11月3日出生，汉族，住宁晋县。
被告：宁西贞，男，1978年6月1日出生，汉族，住宁晋县。
原告宁建峰与被告宁西贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告宁建峰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宁建峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁建峰撤诉。
案件受理费4295元，减半收取计2147元，由原告宁建峰负担。
审判员 李建勋
二〇一六年十月二十五日
书记员 王紫阳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2229号
原告李芳泰，男，1968年1月29日出生。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被告谢佳斌，男，1981年8月15日出生。
原告李芳泰因与被告谢佳斌买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日立案受理。原告李芳泰于2014年11月19日向本院申请撤回对被告谢佳斌的起诉。
本院认为，原告李芳泰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李芳泰撤回对被告谢佳斌的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告李芳泰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一四年十一月十九日
书记员（代） 林惠梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2337号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×，男，1987年9月18日；曾因犯故意伤害罪于2010年11月3日被山东省梁山县人民法院判处管制一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月18日羁押，当日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1983号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人马×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年5月18日，被告人马×在北京市朝阳区十八里店乡张家店村公共卫生间附近，因琐事与被害人白×（男，29岁，吉林省人）发生纠纷，后将白×打伤，致其“左眼下睑皮肤裂伤，愈合瘢痕萎缩牵拉致下睑轻度外翻、眼裂闭合不全”，经鉴定为轻伤二级。被告人马×于2015年4月18日被抓获归案。
案发后，被告人马×赔偿被害人白×医疗费、误工费、营养费等经济损失共计人民币5万元，被害人白×对被告人马×表示谅解。
上述事实，被告人马×在庭审过程中亦无异议，且有被害人白×的陈述，证人李×、周×、金×、胡×的证言，辨认笔录，现场及伤情照片，法医临床学鉴定意见书，医院诊断证明书，和解协议书，收条，前科判决书，110接处警记录以及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马×遇事不能正确处理，故意伤害他人�体且造成一人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔改表现，本院对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭晓珊
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异30号
申请变更人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：李威，男，1993年5月2日出生，润木财富投资管理集团有限公司职员，住北京市西城区。
委托代理人：朱伟福，男，1995年7月9日出生，润木财富投资管理集团有限公司职员，住北京市大兴区。
申请执行人：中国银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街3号。
负责人：张健，行长。
委托代理人：张斌，男，1987年8月11日出生，中国银行股份有限公司北京房山支行职员，住北京市海淀区。
委托代理人：胡城军，男，1963年10月10日出生，中国银行股份有限公司北京房山支行职员，住北京市房山区。
被执行人：北京市良乡资产经营公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号2楼东区。
法定代表人：张岩。
被执行人：北京良乡新月高频焊管厂，住所地北京市房山区良乡月华南大街。
法定代表人：张臣。
本院在执行中国银行股份有限公司北京房山支行（原名称：中国银行北京市房山支行，以下简称中行房山支行）与北京市良乡资产经营公司（以下简称良乡资产公司）、北京良乡新月高频焊管厂（以下简称新月焊管厂）借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）一中民初字第12056号民事判决书；执行案号：（2004）一中执字第529号]过程中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司述称：中行房山支行与被执行人良乡资产公司、新月焊管厂借款合同纠纷，经北京市第一中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）一中民初字第12056号民事判决书，已经发生法律效力。且该案已受理原申请执行人的强制执行申请（执行案号：（2004）一中执字第529号）。2003年12月31日。原申请执行人中行房山支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称为中国信达资产管理股份有限公司北京办事处，以下简称信达北京市分公司）签署《债权转让协议》（协议编号：061），对上述被执行人享有的本案债权转让给信达北京市分公司。双方于2005年1月20日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让予以公示。2013年12月3日信达北京市分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》（协议编号：BF20130136），确认将信达北京市分公司享有的本案全部权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让予以公示。2016年11月21日，中经信公司与申请人润木公司签订了《债权转让协议》，确认将中经信公司享有的该债权对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权益依法转让给受让方润木公司，并于2017年7月27日向被执行人邮寄送达了债权转让暨催收通知书。现申请人润木公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定。请求变更申请人润木公司为（2003）一中民初字第12056号民事判决书确定的权利人和（2003）一中执字第529号案件的申请执行人。
本院经审查查明：中行房山支行与良乡资产公司、新月焊管厂借款合同纠纷一案，本院于2003年12月15日作出（2003）一中民初字第12056号民事判决书，判决：一、被告新月焊管厂于本判决生效后十日内偿还原告中行房山支行人民币一千二百三十三万元及利息（自一九九八年二月二十五日起至一九九九年二月二十五日止，按月息千分之七点二计算；自一九九九年二月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行逾期付款的有关规定计算）；二、被告良乡资产公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。因良乡资产公司、新月焊管厂没有履行上述判决书确定的义务，中行房山支行向法院申请强制执行。
2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行与信达北京市分公司签订《债权转让协议》（协议编号：061），将98年19字第RL030号借款合同项下的全部债权转让给信达北京办事处，于2005年1月20日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让予以公示。2013年12月3日，信达北京办事处与中经信公司签订《债权转让协议》（协议编号：BF20130136），确认将信达北京办事处享有的上述债权转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》刊登债权转让暨催收公告，对债权转让予以公示。2016年11月21日，中经信公司与润木公司签订了《债权转让合同》，确认将中经信公司享有的上述债权转让给润木公司，双方于2017年10日月25日在《国际商报》刊登债权转让暨催收联合公告，对债权转让予以公示。
本案审理中，原债权人中行房山支行向本院出具了两份贷款还款凭证，显示：新月焊管厂分别于2004年2月27日偿还人民币78万元、2004年5月31日偿还人民币50万元。
另查明：2002年7月1日，中行房山支行的隶属关系变更为隶属于中国银行北京市丰台区支行。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上述债权转让行为，均系各方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，另鉴于（2004）一中执字第529号执行案件已执行了部分款项，对于剩余尚未执结部分的债权变更为润木公司为申请执行人符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2003）一中民初字第12056号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第301号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：毛林平。
被告：吴仙法。
被告：何卫玉。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社（以下简称“健跳信用社”）为与被告吴仙法、何卫玉金融借款合同和保证合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人毛林平到庭参加诉讼，被告吴仙法、何卫玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告健跳信用社起诉称：2014年3月7日，被告吴仙法因购车需要由被告何卫玉担保向原告借款40000元，约定到期时间为2015年3月1日，月利率9.6‰，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。逾期后经原告多次催讨，被告吴仙法未按约归还全部借款本息，被告何卫玉也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴仙法归还原告借款40000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率从2014年3月7日起算至2015年3月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率自2015年3月2日起计算至款付清之日止，扣除已经支付的利息3699.2元；2、被告何卫玉对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告吴仙法、何卫玉未作答辩。
原告健跳信用社为证明自己的主张，向本院提交了：
一、借款申请书复印件、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，拟证明被告吴仙法由被告何卫玉担保向原告健跳信用社借款40000元的事实。
二、普通贷款开户发放确认单复印件、取款凭条复印件、贷款明细账查询子交易打印件原件各一份，拟证明原告向被告吴仙法发放40000元贷款的事实。
三、利息结算单原件一份、自动收息清单原件两份，拟证明至2014年12月21日，两被告共归还了3699.2元利息，截至2015年6月2日结欠原告借款本息共计42471.80元的事实。
被告吴仙法、何卫玉未向本院提交证据。
被告吴仙法、何卫玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式合法，且相互印证，其中复印件经与原件核对一致，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2014年3月7日，被告吴仙法由被告何卫玉担保向原告借款40000元，双方于同日签订个人保证借款合同，合同约定借款期限自2014年3月7日起至2015年3月1日止，借款月利率为9.6‰；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2014年12月21日在被告吴仙法的账户中以自动扣息的形式收回利息共计3699.20元。截至2015年6月2日，被告吴仙法尚欠原告借款本金40000元，利息和逾期利息计2471.80元，被告何卫玉也未履行相应的担保义务。
本院认为，原告健跳信用社与二被告签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放了贷款，但被告吴仙法没有按约归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告何卫玉自愿为被告吴仙法提供连带责任保证，经原告催讨后至今尚未履行保证义务，应对上述借款承担连带清偿责任。故原告要求被告吴仙法归还剩余借款本息，并由被告何卫玉承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仙法于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金40000元及利息、逾期利息，利息、逾期利息计算至2015年6月2日为2471.80元，之后的逾期利息按月利率9.6‰加收30%的罚息利率自2015年6月3日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告何卫玉对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何卫玉承担保证责任后，依法有权向被告吴仙法追偿。
如果被告吴仙法、何卫玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，减半收取431元，由被告吴仙法、何卫玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费431元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一五年六月三十日
代书记员 赖宇钦
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第180号
原告王松，男，住南阳市。
委托代理人赵志武，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所法律工作者。
被告张文随，男，住南召县。
原告王松与被告张文随提供劳务者受损害责任纠纷一案，原告于2014年2月13日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张文随经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告张文随承包辽宁省义县客运站建设工程，原告在该工地上务工，2011年11月30日，吊车吊着梯子，原告在梯子上高空作业，在下落过程中，原告从梯子上跌落受伤，2013年2月8日原、被告达成协议，被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等全部费用共计15000元整。后经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不还钱，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告张文随支付赔偿款15000元。本案的诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
原告本人身份证（复印件）一份。
2013年2月8日，被告所写的证明一份，证明内容为：证明，因王松和我一起在东方广厦承包的辽宁锦江义县客运站钢结构施工中出工伤，造成长时间不能上班，经双方协商同意付给王松医药费、误工费、护理等全部费用15000元整，此证明张文随2103年2月8日，见证人张峰。�实被告同意向原告支付15000元。
原告与被告通话录音一份，证实原被告间协商赔偿事宜的部分过程。
南阳市骨科医院诊断证明书一份，证明原告受伤情况。
被告未应诉和答辩，亦未提供证据。
根据证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年，被告张文随承包辽宁省义县客运站建设工程，原告受雇于被告在该工地上务工，2011年11月30日，吊车吊着梯子，原告在梯子上高空作业，在下落过程中，原告从梯子上跌落受伤，2013年2月8日，被告向原告书写证明一份，内容为：因王松和我一起在东方广厦承包的辽宁锦州义县客运站钢结构施工中出工伤，造成长时间不能上班，经双方协商同意付给王松医疗费、误工费、护理费等全部费用15000元整。此证明，张文随2013年2月8日，见证人张峰。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不赔付，原告遂诉至本院，引发本�诉讼。
本院认为：原告在被告承包的客运站建设工程中务工受伤，根据我国侵权责任法第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，被告张文随对原告所受伤害应承担相应的赔偿责任。双方就赔偿事项自愿达成合意，符合法律规定，被告应依协议履行，故对原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
逾期未履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告张文随负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁恒众
二〇一四年四月十�日
书记员 王跃东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2128号
罪犯孔祥荣，女，1974年8月12日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月十一日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣刑一初字第29号刑事判决，以被告人孔祥荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孔祥荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔祥荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔祥荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孔祥荣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥荣减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第265号
上诉人（原审被告）栾瑞东，男，生于1966年10月1日，汉族，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人马福梅，系栾瑞东妻子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）固原市公共交通有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人马德成，系该公司经理。
委托代理人安红，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人童正江，系该公司总经理。
上诉人栾瑞东因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人栾瑞东委托代理人马福梅、被上诉人固原市公共交通有限公司委托代理人安红到庭参加诉讼，原审被告固原腾达汽车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。
原审法院查明，2013年9月23日，固原市公共交通有限公司与栾瑞东签订《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定固原市公共交通有限公司收购栾瑞东实际所有的挂靠在固原腾达汽车客运有限公司名下的宁D326**号大型普通客车。固原市公共交通有限公司支付栾瑞东车辆残值315662元、一次性补偿97800元、附加物品
（配件）21300元；栾瑞东提供证件材料，积极配合固原市公共交通有限公司办理车辆所有权转移登记手续。2013年9月23日，栾瑞东从固原市公共交通有限公司处领取补偿款共计414762元。车辆已于2013年交付，栾瑞东认为补偿费用过低至今未办理所有权转移登记手续。
原审法院认为，固原市公共交通有限公司与栾瑞东达成的车辆收购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应如约履行。协议达成后，固原市公共交通有限公司已按约向栾瑞东支付了绝大部分车辆收购补偿款，栾瑞东已向固原市公共交通有限公司交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。车辆被挂靠单位固原腾达汽车客运有限公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。固原市公共交通有限公司的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。栾瑞东在辩称中提出的车辆燃油费、人员安置及后期补偿等问题不属本案处理范围，不予支持。固原腾达汽车客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告栾瑞东于本判决生效之日起十日内向原告固原市公共交通有限公司办理宁D326**号大型普通客车所有权转移登记手续，被告固原腾达汽车客运有限公司予以协助。案件受理费100元（原告固原市公共交通有限公司已预交），由被告栾瑞东负担。
宣判后，栾瑞东不服上诉称：一、双方签订的《车辆收购协议》，只是同意政府收购，没有对相应的经济补偿作出合理公平的承诺，对车辆残值、预期经营收益损失提成等事项没有达成任何公平合理的协议。所以原审法院判决向固原市公共交通有限公司办理所有权转移登记手续是不合法的。二、双方签订的是《车辆收购协议》，固原市公共交通有限公司以买卖合同起诉栾瑞东没有法律依据。三、固原市公共交通有限公司依据固政办发（2013）51号文件执行收购任务，在人员安置上将男40岁以下，女35岁以下都予以安排，那么男40岁以上，女35岁以上人员作何安置，仅仅以1万元的安置将不符合条件的人推向社会，这种作法不合理。四、原审法院在判决中没有反映固原市人民政府《专题会议纪要》的内容，也没有对《专题会议纪要》的法律效力作出认证意见，故不办理过户手续。五、过户手续不办理，就是政府给的钱少，不符合市场经营的规律。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人固原市公共交通有限公司答辩称，原审判决结果公正，栾瑞东的上诉请求不能成立。望二审法院查清事实，予以驳回。
原审被告固原腾达汽车客运有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
栾瑞东在二审提交固原市人民政府专题会议纪要复印件一份、补充协议复印件一份、照片2张、登记证书及车辆购置税完税证明原件各一份，待证51号、14号文件不成立，公交公司的车辆收购协议不成立，公交公司人员强行收缴车辆线路牌，车辆没有完全交给固原市公共交通有限公司的事实。固原市公共交通有限公司质证认为，固原市人民政府专题会议纪要系复印件，对真实性、合法性有异议。补充协议双方没有签字，与本案无关。照片与本案无关联性。登记证书及车辆购置税完税证明与本案无关。本院审核认为栾瑞东提交的证据不属新证据，与本案审理的买卖合同纠纷案件不具有关联性，对其证明效力不予确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《固原市人民政府关于加快推进固原城市公共交通发展的实施意见》、《固原城市公共交通运营实施方案》，固原市公共交通有限公司与栾瑞东签订了《车辆收购协议》，该协议实质系买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定栾瑞东已将其挂靠固原市腾达汽车客运有限公司经营的公交车出售给固原市公共交通有限公司并已实际交付，但未提供车辆过户所需证件及材料，配合办理车辆过户相关事宜。
2014年9月1日，固原市人民政府出台的《专题会议纪要》虽然对车辆残值评估、一次性补偿、人员安置、剩余预期经营收益等事项进行了补充完善，并要求于同年9月底集中办理车辆移交、过户和财务等相关手续，签订人员安置劳动合同和车辆改制补充协议，但本案审理的是各方当事人之间的买卖合同法律关系，《专题会议纪要》涉及的内容不是《车辆收购协议》所约定的事项，不属本案审查的范围，固原市人民政府也不是该买卖合同的一方当事人，栾瑞东可就固原市人民政府出台的《专题会议纪要》涉及的内容另行解决。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，栾瑞东的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人栾瑞东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初648号
原告：张亚卓，女，汉族，生于1989年7月30日，住河南省原阳县。
被告：河南丰之颐农业科技有限公司
法定代表人：杨宗亭
住所地：禹州市产业集聚区东产业园电子商务孵化园
本院在审理原告张亚卓诉被告河南丰之颐农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院合法传唤未到庭，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告张亚卓撤诉处理。
审 判 长 ：康志军
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初648号原告：张亚卓，女，汉族，生于1989年7月30日，住河南省原阳县。被告：河南丰之颐农业科技有限公司法定代表人：杨宗亭住所地：禹州市产业集聚区东产业园电子商务孵化园本院在审理原告张亚卓诉被告河南丰之颐农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院合法传唤未到庭，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告张亚卓撤诉处理。审 判 长 ：康志军代理审判员 ： 李 钰人民陪审员 ：邵华敏二〇一七年五月二日书 记 员 ： 张 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2544号
原告：李要学，男，1972年12月1日生，汉族，住诸城市。
被告：孙伟男，男，1971年5月2日生，汉族，住莒县。
原告李要学与被告孙伟男修理合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李要学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年四月十四日
书记员 朱兆荣
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执59号
申请执行人：陈宝山，男，汉族，1981年11月12日生，江西省永新县人，住吉安市永新县，
被执行人：刘安山，男，汉族，1972年7月24日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人陈宝山与被执行人刘安山民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为101100元，未执行到位标的金额为101100元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年八月七日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执59号申请执行人：陈宝山，男，汉族，1981年11月12日生，江西省永新县人，住吉安市永新县，被执行人：刘安山，男，汉族，1972年7月24日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人陈宝山与被执行人刘安山民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为101100元，未执行到位标的金额为101100元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年八月七日书记员  李 强
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3573号
原告：桦甸市夹皮沟镇老金厂茂盛农业生产资料商店。住所：桦甸市。
经营者：李茂盛，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：葛树春，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市夹皮沟镇老金厂茂盛农业生产资料商店（以下简称农资商店）诉被告葛树春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资商店经营者李茂盛及其委托诉讼代理人梅素贤、被告葛树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农资商店提出诉讼请求：请求判令葛树春给付拖欠的货款109453元；按照月利率8厘支付从2016年2月2日至判决生效之日的利息。事实与理由：农资商店从2006年开始经营农资，葛树春从2012年至2015年期间每年都在农资商店购买种子、化肥和农药。期间在2012年至2014年给付过部分货款，2015年全年均未给付，累计欠货款102102元。双方约定了逾期给付货款的利息为月利率8厘，从2015年5月1日计算至2016年2月1日，本息共计为109453元。经多次索要未果后，现诉至法院要求葛树春给付。
葛树春承认农资商店主张的欠款事实，但主张其现有资金已经用于养殖等投资，现在没有给付能力。
本院认为，葛树春承认农资商店主张的欠款事实，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，葛树春在李茂盛经营的农资商店购买种子、化肥、农药等农业生产资料，共计欠农资商店货款102102元，双方约定欠款按照月利率8厘计算利息。2015年2月9日，葛树春为农资商店出具了金额为109453元的欠据，其中包含部分利息。上述欠款至今未给付。
本院认为，农资商店与葛树春之间存在买卖合同的法律关系。葛树春出具的货款欠据是其真实意思表示，属于其对双方之间债权债务的确认，农资商店依据该欠据请求葛树春给付货款，符合法律规定，其请求本院予以支持。欠据中已经明确“到2016年2月9日所有外欠”，故在此之前的利息双方已经进行了确认，2月10日之后的利息应当以本金102102元和月利率8厘另行计算，农资商店请求从2016年2月2日开始计算，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛树春于判决生效之日给付原告桦甸市夹皮沟镇老金厂茂盛农业生产资料商店货款本金和利息109453元；2016年2月10日至判决生效之日止的利息按照本金102102元和月利率0.008元给付时另行计算；
二、驳回原告桦甸市夹皮沟镇老金厂茂盛农业生产资料商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2490元减半收取1245元，由被告葛树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪玲