wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00621号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（组织机构代码55409394-X），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人：苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告：裴昌红，男，1991年6月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：金贵春，女，1983年10月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆龙海汽车运输有限公司（组织机构代码450444637），住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道天然气公司集资房（龙湖路73号）。
法定代表人：张兴寿，职务不详。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告裴昌红、金贵春、重庆龙海汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红到庭参加诉讼，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心法定代表人余宪武及其委托代理人苟晶晶，被告裴昌红，被告金贵春，被告重庆龙海汽车运输有限公司经本院合法传唤或通知，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2013年10月7日，被告裴昌红驾驶被告重庆龙海汽车运输有限公司所有的渝C627**号中型自卸车自玉龙往龙水方向行驶，行驶至龙玉路9公里＋100米处（重庆市大足区玉龙派出所大门口）时，在人行道上将行人金贵春撞倒后碾压，造成被告金贵春受伤的交通事故。重庆市大足区交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定裴昌红承担此次事故的全部责任。事故发生后，应重庆市大足区交通巡逻警察支队的通知和重庆医科大学附属第一医院的申请，原告经审核后于2014年2月19日向重庆医科大学附属第一医院垫付了金贵春的抢救费用60900元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告连带清偿垫付的抢救费用60900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴昌红、被告金贵春、被告重庆龙海汽车运输有限公司均未答辩。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生经过及责任划分比例，事故车辆渝C-627**号中型自卸车登记在被告重庆龙海汽车运输有限公司处。
2、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员金贵春抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、重庆银行进账单、垫付告知书，用以证明被告金贵春因本次交通事故受伤住院后，原告垫付60900元医药费的事实及相互各方通知的情况，该笔费用全部用于了对被告金贵春的抢救。
被告裴昌红、被告金贵春、被告重庆龙海汽车运输有限公司均未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心举示的上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月7日11时20分，被告裴昌红驾驶渝C-627**号中型自卸货车由玉龙往龙水方向行驶，行驶至龙玉路9公里＋100米处（重庆市大足区玉龙派出所大门口）时，在人行道上将行人金贵春撞倒后碾压，造成被告金贵春受伤的交通事故。2013年11月19日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00130号道路交通事故认定书，认定：被告裴昌红承担此次交通事故全部责任，被告金贵春不承担此次交通事故责任。被告金贵春受伤后，因急需抢救治疗，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心发出抢救费用垫付通知书，抢救单位重庆医科大学附属第一医院向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心发出了抢救费用垫付申请书。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审核后于2014年2月18日向重庆医科大学附属第一医院垫付了金贵春的抢救费用60900元。重庆医科大学附属第一医院于出具说明证明60900元已经全部用于了被告金贵春的抢救治疗。
另查明：被告裴昌红驾驶的渝C-627**号中型自卸货车登记在被告重庆龙海汽车运输有限公司处。
现原告起诉至本院，要求：1、判令被告向原告连带清偿垫付的抢救费用60900元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告裴昌红、被告金贵春、被告重庆龙海汽车运输有限公司均未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院据此对原告陈述的事实和举示的经本院认定的证据予以采信，并以此为基础做如下评析：本次交通事故系发生在机动车与行人之间，在本次交通事故中，被告裴昌红违反“机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”及“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，是导致事故的直接原因，故本院认为，被告裴昌红应承担此次交通事故全部责任。被告金贵春系正常通过人行道时被被告裴昌红驾驶的渝C-627**号中型自卸货车撞倒后碾压致伤，在本次交通事故中并无过错，故本院认为其在本次事故中不承担责任。渝C-627**号中型自卸货车登记在被告重庆龙海汽车运输有限公司处，被告裴昌红在事故发生时系渝C-627**号驾驶员，故应由渝C-627**号中型自卸货车的车主暨被告重庆龙海汽车运输有限公司承担赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的被告金贵春抢救治疗费用60900元。被告裴昌红、被告金贵春在本案中不承担民事责任。被告裴昌红、金贵春、重庆龙海汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆龙海汽车运输有限公司于本判决生效后10日内偿付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的被告金贵春抢救治疗费用60900元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（已减半），由被告重庆龙海汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓茹双
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第324号
原告陈福元，男，1953年9月4日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告索福云，男，1981年12月24日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，现下落不明。
被告赵志娥，女，1984年9月27日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系被告索福云之妻。
原告陈福元诉被告索福云、赵志娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福元、被告赵志娥均到庭参加诉讼。被告索福云经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年3月20日因育苗资金周转困难向原告借款5万元，并约定年利息为20%，到期利息1万元。借款期限届满后，二被告未按约定清偿借款和利息，原告多次催要无果，二被告拒绝清偿。为此，原告提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告借款5万元及其利息（利息从借款之日起至执行完毕止，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算）；案件受理费由二被告承担。
被告索福云在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被告赵志娥在法定期限内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对原告借款，起初本人不知情，后听原告说起此事，被告向丈夫核实，自己丈夫认可有这回事。现在自己也联系不上丈夫，又带着两个孩子，生活困难，无力偿还原告借款。
经审理查明，被告索福云因育树苗资金周转困难于2013年3月20日向原告借款本金5万元。原告提供借条一支。借条内容载明：“今借到加禾村陈福元现金伍万元整，年利息20%，到期利息壹万元整，抵押品自有现浇房五间、汽车一台，如要不还的情况下，抵押品一起收回归陈福元。借款人索福云亲笔、赵志娥，借款日期2013年3月20日。”借款到期后，原告多次向被告索福云催要，被告索福云拒绝偿还。现被告索福云下落不明，一直拖欠至今。为此原告诉至本院，请求依法判令二被告支付原告借款5万元及其利息（利息从借款之日起至执行完毕止，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算）；案件受理费由二被告承担。审理中原告又变更借款利息按照双方约定的年息20%计算。被告赵志娥辩解，借条上本人签名并非本人所写，且该借款起初本人不知情，后听原告提及此事，自己向被告索福云核实，才知道有这回事，现在自己也联系不上被告索福云，又带着两个孩子，生活困难，无力偿还原告借款。原告认为借条上赵志娥签名确为被告索福云代签，但二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，理应由双方共同偿还。此为本案事实。
上述事实有原告陈福元、被告赵志娥的当庭陈述，法庭审理笔录以及原告提供的欠条等证据予以证实，足以证明本案事实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告索福云向原告陈福元借款5万元人民币并于2013年3月20日书立欠条，事实清楚、证据确凿。二被告系夫妻关系，根据我国婚姻法的相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故原告陈福元据此主张二被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告索福云、赵志娥在本判决生效之日起十五日内归还原告陈福元借款5万元人民币及相应利息（利息从借款之日起计算至执行完毕止，利率按双方约定的年息20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 何蔚英
审判员 焦旭林
审判员 罗成章
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4128号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行，住所地蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告杨晓凤，女，1959年8月17日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告王泉，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行(以下简称农商行出头岭支行)与被告杨晓凤、王泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判长宋财、代理审判员亢立伟、人民陪审员曹金成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼，被告杨晓凤、王泉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2007年3月30日，被告杨晓凤丈夫陈永（已死亡）向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，2008年3月29日到期。由被告王泉和仇良春（已死亡）承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，借款人及担保人均未清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截至2014年12月20日的借款利息70298.74元和之后的逾期利息。现借款人陈永和担保人仇良春已去世，被告杨晓凤与陈永为夫妻关系，应承担其丈夫所欠债务。现原告具状起诉，请求法院判令被告杨晓凤立即偿还原告贷款本金50000元及截至2014年12月20日的借款利息70298.74元和之后的逾期利息；被告王泉承担连带保证担保责任；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年3月30日陈永、王泉、仇良春签名的保证担保借款合同一份；
2、2007年3月30日陈永签名的借款借据一份；
3、陈永的户籍注销证明一份；
4、2007年3月30日被告王泉和仇良春签名的《农户贷款担保书》各一份；
5、2009年10月15日被告王泉签名的履行连带责任保证通知书及回执各一份；
6、2009年10月25日陈永签名的逾期贷款催收函及回执各一份；
7、（2011）蓟民二初字第940号民事裁定书和（2013）蓟民初字第2528号民事裁定书各一份；
8、被告杨晓凤、王泉常住人口登记卡各一份；
9、被告结欠利息证明一份；
10、陈永与杨晓凤夫妻关系证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告杨晓凤与陈永系夫妻关系，陈永向原告借款50000元用于养鱼，陈永现已去世，被告杨晓凤欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、被告王泉亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告杨晓凤、王泉既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告杨晓凤、王泉既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经本院审理查明，2007年3月30日，被告杨晓凤丈夫陈永（已死亡）向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元用于养鱼，被告王泉和仇良春（已死亡）为保证担保人。双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年3月30日起至2008年3月29日止；贷款利率为11.715‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.8575计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向陈永提供了贷款。借款期间，陈永偿还原告借款利息共计6522.66元。陈永于2015年3月17日去世。陈永去世前未偿还原告贷款本金50000元及自2008年3月30日至2014年12月20日的借款利息70298.74元和之后的逾期利息。被告王泉也未履行保证担保责任。
另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告杨晓凤与陈永系夫妻关系。陈永向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款用于养鱼，双方已形成合法的借款关系。被告王泉自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。该借款产生于被告杨晓凤与陈永夫妻关系存续期间，并用于个体经营，应属夫妻共同债务。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，因陈永现已去世，故请求被告杨晓凤偿还借款本息，被告王泉履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨晓凤偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金50000元，于本判决生效后十五内付清；
二、由被告杨晓凤偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截至2014年12月20日的借款利息70298.74元和自2014年12月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行），于本判决生效后十五内付清；
三、被告王泉对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告杨晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 财
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 曹金成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚诚善，男，1951年1月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜城市社会养老保险管理局，住所地：湖北省宜城市鄢城九龙路东端北侧。
法定代表人李勇飞，局长。
再审申请人姚诚善因诉宜城市社会养老保险管理局(以下简称宜城市社保局)履行行政职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚诚善申请再审称，原一、二审裁定错误。宜城市社保局以计算错误为由调低其养老金违法。请求按照文件规定计算其该得到的退休养老金。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，申请撤诉都是基于原告的自愿，而且人民法院依法审查后才予准许。裁定准予原告撤诉后，人民法院不再对被诉行政行为进行审查，行政诉讼的一审或二审程序也就因此而宣告结束，并且原告不得以同一事实和理由重新起诉。本案中，姚诚善撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应当裁定驳回起诉。姚诚善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚诚善的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年八月八日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚诚善，男，1951年1月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜城市社会养老保险管理局，住所地：湖北省宜城市鄢城九龙路东端北侧。法定代表人李勇飞，局长。再审申请人姚诚善因诉宜城市社会养老保险管理局(以下简称宜城市社保局)履行行政职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚诚善申请再审称，原一、二审裁定错误。宜城市社保局以计算错误为由调低其养老金违法。请求按照文件规定计算其该得到的退休养老金。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，申请撤诉都是基于原告的自愿，而且人民法院依法审查后才予准许。裁定准予原告撤诉后，人民法院不再对被诉行政行为进行审查，行政诉讼的一审或二审程序也就因此而宣告结束，并且原告不得以同一事实和理由重新起诉。本案中，姚诚善撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应当裁定驳回起诉。姚诚善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚诚善的再审申请。审判长  张思化审判员  胡 文审判员  吴 晋二〇一七年八月八日书记员  杜思远
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执759号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地：吉林省舒兰市。
单位负责人：牟波涛，支行长（主任）。
被执行人：卢永福，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：周丽华，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人卢永福、周丽华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月1日作出了（2016）吉0283民初1134号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卢永福、周丽华暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1134号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执759号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地：吉林省舒兰市。单位负责人：牟波涛，支行长（主任）。被执行人：卢永福，男，住吉林省舒兰市。被执行人：周丽华，女，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人卢永福、周丽华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月1日作出了（2016）吉0283民初1134号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人卢永福、周丽华暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1134号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十六日书记员  刘鳕湾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8954号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄鹤，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：中鹤投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚洪涛。
被告：上海三德兴房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高铨志(KAOCHUANCHI)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程工，江苏漫修律师事务所律师。
上列当事人间物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告中鹤投资管理有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨惠平
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年八月九日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初792号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王海龙，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省本溪市平山区。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]810号起诉书指控被告人王海龙犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅到庭支持公诉。被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月23日，被告人王海龙在剑灵游戏群中得知被害人柯某（YY账号：“龙爵爷2001”）求购游戏金币，遂以“纤陌尘”的名义加为好友，虚构有游戏币出售的事实，同时冒充“龙爵爷2001”网上好友“夕阳”的名义与其聊天，获取柯某的信任。被害人柯某信以为真，先后为其本人及被冒充的“夕阳”购买游戏金币，通过转账支出7500元。被告人王海龙得款取现后即自该游戏下线。
案发后，被告人王海龙的家属已退出全部赃款，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人王海龙在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人柯某的陈述，证人周某1、栗安明、周某2的证言，以及搜查笔录、银行账户交易记录查询、监控视频、领条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海龙以非法占有为目的，虚构事实，骗得他人财物共计7500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海龙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王海龙已退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王海龙的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人王海龙回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王海龙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 严骄阳
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初904号
原告：周理国，男，1961年5月25日出生，汉族，住江西省。
被告：刘萍，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省。
原告周理国（以下简称原告）与被告刘萍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周理国到庭参加诉讼，被告刘萍经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款74629元；2.判令被告偿还利息3354元。事实与理由：2013年至2014年期间，被告多次向原告购买鱼苗、鱼饲料、鱼药及投料机，共计欠款74629元，原告多次催促被告均未偿付货款，至2015年1月3日，被告向原告出具欠条，但之后仍分文未付，现原告为维护其合法权益诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张提交了欠条两份，证明被告欠原告货款共计74629元，被告对此未予质证。
经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法，符合有效证据的形式要件，故对于以上证据，本院依法予以认可。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告多次向原告购买养鱼的货物，并由原告运送至被告在萍乡市莲花县承包的鱼塘。经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确定截至2014年2月28日欠原告鱼款36000元，应于2014年底付清；后双方再次结算并由被告出具欠条一张，确定截至2015年1月3日被告尚欠原告货款及运费共计74629元，被告写下欠条后未按约支付货款。
另查明，被告手书欠条中的“周礼国”系笔误所致，与原告周理国系同一人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告口头形式达成买卖合同的行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告履行了合同义务后，被告未支付全部货款，属违约，应当按照合同约定支付货款，故原告要求被告偿还尚欠货款74629元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告提出收取被告的欠款利息，因双方立据时并未约定欠款利息的计算，利息可从原告向本院提起诉讼主张权利之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即从2016年12月28日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：
被告刘萍在本判决生效之日起十日内偿还原告周理国欠款74629元，利息从2016年12月28日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林建华
人民陪审员 王相发
人民陪审员 席玲玲
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 王 栋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初700号
原告：逵雁，女，1979年10月31日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：梁红建，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王同英，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王文有，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：闫保明，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告逵雁与被告梁红建、王同英、王文有、闫保明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逵雁及其委托诉讼代理人吕德远，被告梁红建及其委托诉讼代理人魏强、被告王同英到庭参加了诉讼，被告王文有、闫保明经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告逵雁诉称，2015年8月6日，被告梁红建、王同英因事向原告借款130000元，并签订借款协议一份，借款期限自2015年8月6日至2015年8月25日，利息为月利率5%，担保人为王文有、闫保明。但四被告至今没有履行还款义务，侵害了原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令：1、四被告向原告连带偿还借款本金130000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁红建辩称，借款130000元属实，但被告不应该偿还，该借款已经在原告同意的情况下转移给了周建刚、张毅宁，当时原告和被告人都在场。
经审理查明，2015年8月6日，被告梁红建、王同英向原告逵雁借款130000元，借款期限自2015年8月6日至2015年8月25日，利息约定为月利率5%，担保人处签名为王文有、闫保明。同日，原告委托周长俊向被告梁红建汇款130000元。原被告所签订的借款协议载明：甲方（借款人）：梁红建，身份证号码：，住址：南阳市××区谢庄乡红叶河。乙方（贷款人）：逵雁，身份证号码：，住址：南阳市××号。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾叁万元，于2015年8月6日前交付乙方。二、贷款利率：5‰，三、借款期限：2015年8月6号至2015年8月25号，四、还款日期和方式：空白，五、违约责任：空白，六、本合同自2015年8月6日生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）：梁红建、王同英，担保人:闫保明、王文有。乙方（签字、盖章）：逵雁。合同签订日期：2015年8月6日。
另查明，被告王同英与被告梁红建系夫妻关系，于2008年10月16日登记结婚。
另再查明，周长俊证实该笔借款标的130000元系原告逵雁委托其汇款给被告，但称该款系其妻子邱娜正在河南省农村信用社贷出，关于此款其向逵雁主张债权。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证等证据予以证实，以上证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁红建、王同英向原告逵雁借款130000元，双方成立民间借贷法律关系。原告在借款协议签订后，按照协议的约定支付了借款，但是借款人梁红建、王同英未按照借款协议的约定归还借款本息，因此，原告请求被告支付本金、利息于法有据，本院予以支持。
关于应偿还的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原、被告双方借款时通过银行转账130000元整，因此本金应以实际出借金额130000元予以认定。
关于应偿还的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息为月利率5%，不符合法律规定，故对超出年利率24%部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告应于2015年8月25日归还本金，逾期未还应按借期内月利率2%支付资金占用期间的利息。
关于被告辩称该借款已转移给了周建刚、张毅宁的问题。本院认为，按照常理，债权转让须三方达成书面债权转让协议，或口头约定后出具新的债权凭证，债务人将原有的借款凭证予以销毁或收回。本案中，原、被告及第三方未出具书面的债权转让协议，原告持有原始的借款协议且对被告所述的债权转让拒不认可，被告仅提供的张毅宁的录音不足以证实债权转让成立，被告亦不能提供其他充分证据证明债权转让的事实，故被告所述债权已转让的辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。被告梁红建、王同英与周建刚、张毅宁之间是否存在债权债务关系本案不予审理，可由其另行协商解决。
关于担保人王文有、闫保明的保证责任问题。经本院依法传唤，二被告无正当理由未出庭，视为对其诉讼权利的放弃。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人没有约定保证方式，因此，担保人王文有、闫保明应对该笔债务承担连带责任。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，因此，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，在此期间内，债权人未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，故担保人王文有、闫保明的保证责任已免除。
关于逵雁是否是适格的原告，其能否对该笔借款主张权利的问题。本院认为，因该借款协议显示二被告向逵雁借款，现逵雁持有该借据，虽然本院在调查转款人周长俊征求其意见时，周长俊称该借款系其妻子汇出，但强调其将对该笔借款向逵雁主张权利，这一点证明该笔借款的债权人系逵雁，逵雁属适格的原告，有权就此借款向被告主张权利，至于原告逵雁与周长俊间是否存在债权债务关系，本案不予审理，双方可另行协商解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告梁红建、王同英向原告逵雁偿还借款本金130000元，并自2015年8月6日起按年利率24%计付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告逵雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告梁红建、王同英负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁东升
代理审判员 刘 旭
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢 森
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初894号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李元勋，男，1998年3月8日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址同为连云港市海州区。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]805号起诉书指控被告人李元勋犯强奸罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月30日不公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人李元勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年8月3日至4日，被告人李元勋在连云港市海州区建宁路海宁小区1-1-604室家中，对其母亲颜某进行猥亵并采用恐吓、威胁、殴打等手段，对其母亲颜某进行强奸，后因被害人颜某反抗未遂。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍信息、发破案经过、到案经过、接处警登记表等、未出庭证人李洪武证言、被害人颜某陈述、被告人李元勋的供述和辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李元勋以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李元勋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李元勋对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月3日至4日，被告人李元勋在连云港市海州区建宁路海宁小区1-1-604室家中，对其母亲颜某进行猥亵并采用恐吓、威胁、殴打等手段，对其母亲颜某进行强奸，后因被害人颜某反抗未遂。
上述事实，被告人李元勋在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表等、未出庭证人李洪武证言、被害人颜某陈述、被告人李元勋的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
案件审理期间，被害人颜某对被告人李元勋的行为表示谅解。
本院认为，被告人李元勋以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李元勋犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人李元勋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李元勋能够取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李元勋犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 殷 然
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2282号
原告陈华平，男，1989年8月31日生，汉族，住重庆市梁平县，现住重庆市江北区。
被告杨嵘，男，1969年11月15日生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈华平与被告杨嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员余忠卿、许大惠组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈华平到庭参加了诉讼。被告杨嵘经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华平诉称，原、被告系在重庆市江北区金科十年城西区55栋20-5合租室友。2015年9月28日，被告以母亲心脏病需动手术差钱为由向原告借款5000元，并口头承诺一天后还清，但未予偿还。2015年10月11日再次以前述理由借款1200元，前述均以支付宝支付。其后在原告的要求下出具了欠条，注明还款日期为2015年12月18日。还款期限届满后，原告多次催促还款，但被告以各种理由推脱。2016年1月24日起，被告不再接听原告的电话。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6200元，并支付从2015年12月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨嵘未作答辩。
经审理查明，原告支付宝转账记录载明：←心随玉动（*嵘）185****5039，10月支出：1200.00，收入0.00，借款1200，-1200.00，时间2015-10-11，交易成功。09月支出5000.00，收入0.00，陈华平转账-5000.00，时间2015-09-28，交易成功。之后，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：本人（借款人）杨嵘今借到（出借人）陈华平人民币（大写陆仟贰佰元整），小写6200元。借款期限自2015年9月28日起至2015年12月18日，共三个月。特此据。贷款人杨嵘，身份证号51220119691115****.借款人电话1852343****。同时将被告杨嵘的身份证置放于借条上摄照固定。
本案在审理过程中，因被告采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，并将公告刊登在人民日报上。原告支付了公告费400元。
上述事实有原告的陈述，原告举示的借条原件、支付宝转账记录、被告身份证与借条的照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告举示的借条、支付宝转账记录以及被告身份证与借条的照片综合分析，应当认定原、被告之间的借款成立并生效。被告应当按照借条约定的偿还期限履行还款义务。现借款期限已届满，原告诉至本院要求被告偿还借款6200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，不符合法律的规定，本院依法调整为年利率6%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨嵘限于本判决生效后五日内偿还原告陈华平借款6200元及逾期利息，逾期利息计算，从2015年12月19日起至还清之日止，以6200元为基数，按年利率6%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，共计450元，由被告杨嵘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 许大惠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邬 东
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3022号
原告：周先燎，男，1971年7月11日出生，汉族，四川省兴文县人。
被告：刘洪宣，男，1962年8月17日出生，汉族，四川省叙永县人。
原告周先燎与被告刘洪宣民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周先燎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周先燎撤回起诉处理。
审判员 夏鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 韩玮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初48号
原告：陈国强，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈振明（系原告之子），男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄国忠，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄尾香，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑国潘，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈国强与被告黄国忠、黄尾香、郑国潘民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29立案。原告陈国强以其欲另行主张权利为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈国强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈国强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈国强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 苏天楼
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初48号原告：陈国强，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈振明（系原告之子），男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：黄国忠，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：黄尾香，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郑国潘，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈国强与被告黄国忠、黄尾香、郑国潘民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29立案。原告陈国强以其欲另行主张权利为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈国强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告陈国强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈国强负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪俊达人民陪审员  许秋兰人民陪审员  苏天楼二〇一七年八月二十八日书 记 员  金苏仙附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1227号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋海霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋海霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋海霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款200,961.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3884-1号
申请执行人黄沛韬，男，1986年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师
被执行人江明波，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人庄惠娥，女，1968年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人黄沛韬与被执行人江明波、庄惠娥民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月9日作出（2014）思民初字第15489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息158507元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已轮候冻结被执行人江明波名下闽D×××××号车辆、轮候查封被执行人江明波名下位于厦门市湖里区华嘉路25号605室房产。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3884号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初111号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人尹某甲。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人尹某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年9月12日21时许，被告人尹某甲醉酒后驾驶青B****3号小轿车行驶到海石湾平安路华叶宾馆附近时，将同方向行驶的白某某驾驶的青B****6号车刮擦后逃离事故现场。9月13日凌晨，被告人尹某甲再次驾驶青B****3号小轿车在平安路七号路口由东向西逆向行驶时与马某某驾驶的青C****9号大货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人尹某甲的血样中酒精含量195.94mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某乙、尹某丙证言材料;被害人马某某、白某某陈述;被告人尹某甲供述材料;道路交通事故现场勘查笔录及照片;当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书;道路交通事故认定书;交通事故谅解书、协议书;户籍证明;当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证、复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人尹某甲的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人尹某甲的认罪态度，本院认为对被告人尹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年六月十五日
书记员 李萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42904号
原告中国文化传媒集团有限公司，住所地北京市西城区新文化街56号，注册号：100000000042364（4-1）。
法定代表人刘承萱，董事长兼总经理。
委托代理人杨志立，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人高立伟，北京市百伦律师事务所律师。
被告北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院C座5层西侧，注册号：110000005284141。
法定代表人焦青，执行董事。
委托代理人张渝英，女。
委托代理人李亚茹，女。
原告中国文化传媒集团有限公司（以下简称文化传媒公司）与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文化传媒公司的委托代理人杨志立及被告中坤长业公司的委托代理人张渝英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文化传媒公司诉称，2013年2月28日，我公司与中坤长业公司签署了《北京市商品房现房买卖合同》，购买了北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼XX层XXXXX室，房屋所有权证号为“X京房权证海字第XXX**号”的商品房。合同第18.3.1条规定，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算，向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。现经核实，自2013年2月28日，我公司接收房屋起，至于2015年3月5日止，共计500个工作日，这期间，中坤长业公司未能履行合同义务，为我公司办理房屋所有权证书。综上，为维护我公司的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。诉讼请求：判令中坤长业公司按按每日792.79元的标准支付逾期办证的违约金，自2015年3月6日起至实际支付之日止；诉讼费由中坤长业公司承担。
中坤长业公司辩称，逾期办证的原因是恒丰银行造成的，起算时间和金额我方认可。
经审理查明，2013年2月28日，文化传媒公司（买受人）与中坤长业公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：文化传媒公司购买中坤长业公司开发的位于海淀区北三环西路甲18号院2号楼XX层XXXXX号房屋，建筑面积为208.63平方米，单价为54660.37元/平方米，总房款为7927940元。该合同的第十八条约定：“买受人若未能在该房屋交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”合同签订后，文化传媒公司付清全部购房款项，中坤长业公司，中坤长业公司至今未为文化传媒公司办理涉案房屋的权属转移登记。经双方确认，合同约定的办证期限截至2015年3月5日。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、北京市商品房现房买卖合同、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为，文化传媒公司与中坤长业公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约行使各自权利，履行各自义务。文化传媒公司履行支付全部购房款的义务，中坤长业公司应依照合同约定为文化传媒公司办理权属转移登记手续。中坤长业公司未在合同约定的期限为文化传媒公司办理权属转移登记手续，其行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，按日792.79元的标准支付文化传媒公司违约金至实际办理房屋权属转移登记手续之日止。双方确认计算违约金的起始时间为2015年3月6日，对此本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内，按每日七百九十二元七角九分的标准向中国文化传媒集团有限公司支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二Ｏ一五年三月六日起至实际为中国文化传媒集团有限公司办理完毕房屋权属转移登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十八元（中国文化传媒集团有限公司已预交二千零八十四元），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐 铸
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯梦薇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初125号
原告:沈苏文，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告：黄长欣，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张满妹，女，1973年11月1日出生，汉族，住福建省连城县。
原告沈苏文与被告黄长欣、张满妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。沈苏文于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈苏文向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈苏文撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由沈苏文负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年三月六日
代理书记员 童文静
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0230-1号
申请执行人望都县卫生和计划生育局（原望都县人口和计划生育局），住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人王某某，农民，住望都县。
被执行人郑某某，农民，住望都县。
本院在执行申请执行人望都县卫生和计划生育局申请执行被执行人王某某、郑某某征收社会抚养费一案中，申请执行人望都县卫生和计划生育局向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
望都县卫生和计划生育局作出的（2014）第832号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年十二月九日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12905号
原告：冯某，住广州市海珠区。
被告：黄某，住广州市天河区。
原告冯某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年5月20日，原被告协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》约定夫妻共同财产广州市海珠区**路**号301房归原告所有，原告补偿十万元给被告，被告无条件协助原告办理过户手续。但原被告办理离婚手续后，原告依约支付了十万元补偿款给被告，被告却以种种理由拒绝协助原告将上述房屋登记至原告名下。故请求法院判决：1、判令被告黄某立即履行离婚协议书，无条件协助原告办理广州市海珠区**路**号301房产权过户变更手续。2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告黄某答辩称，原被告在离婚时确实签订了上述《离婚协议书》，但依协议广州市天河区***村**梯506房归被告方，但该房是宅基地房屋，至今无法办理产权过户手续，且居住条件恶劣，不同意原告的诉讼请求，要求撤销上述《离婚协议书》，登记在被告名下的广州市海珠区**路**号301房归还被告所有，广州市天河区**村**梯506房归还原告所有。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年5月20日，原被告协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在广州市越秀区民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》约定夫妻共同财产：1、广州市海珠区**路**号301房归原告所有，被告无条件过户给原告；2、广州市天河区**村**梯506房归被告所有，如可以过户原告无条件过户给被告；3、原告一次性补偿人民币十万元正给被告。原被告办理离婚手续后，原告于同日将人民币10万元支付给被告，但被告至今没有协助原告将上述房屋过户登记至原告名下。
另查明，广州市海珠区**路**号301房，建筑面积为76.29平方米，产权人为被告。广州市天河区**村**梯506房为宅基地房屋，使用权人为原告，暂无法办理过户至被告名下的手续。
原告就本案诉讼提供了房地产证，离婚协议书，离婚证，户口本，中国银行存款、取款回单，被告对此证据没有异议。
被告没有提交证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。上述一年的期间为除斥期间。原、被告于2008年5月20日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在广州市越秀区民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》约定广州市海珠区**路**号301房所有权归原告所有。现被告以分割给其的房屋无法办理过户手续而要求撤销上述《离婚协议书》已超过法定的主张权利的期限，对被告的请求不予接纳。原、被告签订的上述《离婚协议书》为双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。另被告在与原告分割上述夫妻共同财产时已清晰明确知道分割给其的广州市天河区**村**梯506房为宅基地房屋，并与原告约定“如可以过户，原告无条件办理过户给被告”，而原告也因此一次性补偿人民币10万元给被告，该补偿已是对分割上述房屋给被告的房屋价值差异的经济补偿，已弥补了分配上的不平衡差异，因此上述协议对涉案财产的分割不存在不公平，被告要求撤销缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原告要求被告按协议履行协助其办理广州市海珠区**路**号301房的产权过户至原告名下的手续的义务合法，应予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决如下：
一、确认广州市海珠区**路**号301房产权归原告冯某所有。
二、被告黄某于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告冯某办理广州市海珠区**路**号301房产权转移过户至原告冯某名下的手续。
本案受理费11500元（原告预付），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 范丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12905号原告：冯某，住广州市海珠区。被告：黄某，住广州市天河区。原告冯某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年5月20日，原被告协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》约定夫妻共同财产广州市海珠区**路**号301房归原告所有，原告补偿十万元给被告，被告无条件协助原告办理过户手续。但原被告办理离婚手续后，原告依约支付了十万元补偿款给被告，被告却以种种理由拒绝协助原告将上述房屋登记至原告名下。故请求法院判决：1、判令被告黄某立即履行离婚协议书，无条件协助原告办理广州市海珠区**路**号301房产权过户变更手续。2、本案诉讼费用全部由被告负担。被告黄某答辩称，原被告在离婚时确实签订了上述《离婚协议书》，但依协议广州市天河区***村**梯506房归被告方，但该房是宅基地房屋，至今无法办理产权过户手续，且居住条件恶劣，不同意原告的诉讼请求，要求撤销上述《离婚协议书》，登记在被告名下的广州市海珠区**路**号301房归还被告所有，广州市天河区**村**梯506房归还原告所有。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年5月20日，原被告协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在广州市越秀区民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》约定夫妻共同财产：1、广州市海珠区**路**号301房归原告所有，被告无条件过户给原告；2、广州市天河区**村**梯506房归被告所有，如可以过户原告无条件过户给被告；3、原告一次性补偿人民币十万元正给被告。原被告办理离婚手续后，原告于同日将人民币10万元支付给被告，但被告至今没有协助原告将上述房屋过户登记至原告名下。另查明，广州市海珠区**路**号301房，建筑面积为76.29平方米，产权人为被告。广州市天河区**村**梯506房为宅基地房屋，使用权人为原告，暂无法办理过户至被告名下的手续。原告就本案诉讼提供了房地产证，离婚协议书，离婚证，户口本，中国银行存款、取款回单，被告对此证据没有异议。被告没有提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。上述一年的期间为除斥期间。原、被告于2008年5月20日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并在广州市越秀区民政局办理了离婚登记手续。根据《离婚协议书》约定广州市海珠区**路**号301房所有权归原告所有。现被告以分割给其的房屋无法办理过户手续而要求撤销上述《离婚协议书》已超过法定的主张权利的期限，对被告的请求不予接纳。原、被告签订的上述《离婚协议书》为双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。另被告在与原告分割上述夫妻共同财产时已清晰明确知道分割给其的广州市天河区**村**梯506房为宅基地房屋，并与原告约定“如可以过户，原告无条件办理过户给被告”，而原告也因此一次性补偿人民币10万元给被告，该补偿已是对分割上述房屋给被告的房屋价值差异的经济补偿，已弥补了分配上的不平衡差异，因此上述协议对涉案财产的分割不存在不公平，被告要求撤销缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原告要求被告按协议履行协助其办理广州市海珠区**路**号301房的产权过户至原告名下的手续的义务合法，应予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决如下：一、确认广州市海珠区**路**号301房产权归原告冯某所有。二、被告黄某于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告冯某办理广州市海珠区**路**号301房产权转移过户至原告冯某名下的手续。本案受理费11500元（原告预付），由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  向平平人民陪审员  何燕芳二〇一六年十月三十一日书 记 员  范丽华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第305号
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司济源市直属支行。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人陈蒙，该公司工作人员。
被告王自明，男，汉族。
被告张娟娟，女，汉族。
被告苗红朝，男，汉族。
被告侯麦根，女，汉族。
被告苗瑞祥，男，汉族。
被告张素如，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告王自明、张娟娟、苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。2016年8月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人陈蒙到庭参加诉讼，被告王自明、张娟娟、苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2012年4月21日六被告与其签订《小额贷款联保协议书》，2013年6月13日，被告王自明、张娟娟其与签订《小额贷款借款合同》。同日，王自明在其处贷款50000元，借款期限至2014年6月13日，借款利率为年利率15.3%，被告张娟娟作为共同借款人，被告苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如提供连带责任保证。截止到2015年10月8日，被告尚欠借款本金6524元、利息2009元，共计8533元。现要求被告偿还贷款本金6524元、截止到2015年10月8日的利息2009元及此后至实际还款之日止的利息。
被告王自明、张娟娟、苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明原告与被告王自明夫妇、苗红朝、苗瑞祥夫妇六人签订联保协议，约定在2012年4月21日至2014年4月21日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告王自明在其处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告张娟娟作为共同借款人，被告苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将50000元借款发放给被告王自明。
被告王自明、张娟娟、苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告王自明、张娟娟、苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如经本�合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年4月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2012年4月21日至2014年4月21日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年6月13日，原告与王自明、张娟娟夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告王自明、张娟娟夫妻二人向原告借款50000元，借款期限为2013年6月13日至2014年6月13日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告王自明、张娟娟夫妻二人提供了50000元的借款。后被告偿还了部分本金，并将利息清至2014年6月13日。截止到2015年10月8日，被告尚欠本金6524元、利息2009元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告�照约定向被告王自明、张娟娟夫妻二人提供借款后，被告王自明、张娟娟二人应按约定向原告履行还款义务，但被告王自明、张娟娟未按期还款，原告要求被告王自明、张娟娟二人偿还剩余借款本金6524元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如对被告王自明、张娟娟二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自明、张娟娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金6524元及利息（按合同约定的利率从2014年6月14日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王自明、张娟娟负担，被告苗红朝、侯麦根、苗瑞祥、张素如承担连带责任；公告费480元，由被告苗红朝、侯麦根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘金艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5163号
原告吉某（曾用名：吉某某）。
被告欧某甲。
原告吉某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吉某、被告欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，原、被告经人介绍相识并同居生活，原告于1989年生育一女，取名欧某乙（现已成家），××××年××月××日在丹徒荣炳民政部门补领结婚证。原、被告相识时间较短就草率结婚，虽生育一女但未建立起真正的夫妻感情，常为琐事吵打不断，夫妻感情早已荡然无存。起诉要求与被告离婚。
被告欧某甲辩称，原、被告夫妻感情还没有破裂，我现在身体不好，没有生活来源，家庭还需要原告维持。我不同意离婚。
经审理查明，原告吉某与被告欧某甲于1988年上半年经人介绍相识恋爱，同年7月左右同居生活，并于××××年××月××日生育女儿欧某乙。××××年××月××日，双方在原丹徒县荣炳乡人民政府登记结婚。原、被告婚后感情尚好，后常为琐事发生争吵。原告于2016年9月13日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，感情基础较好。结婚后，在共同生活及抚育孩子过程中培养了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吉某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告吉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 钱蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 颜晨
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执563号
申请执行人：元氏县华宇运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南，组织机构代码9113013667733907T。
法定代理人：孙红恩，职务经理。
委托代理人：王立涛，该公司职工，特别授权。
被执行人：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层，组织机构代码91130100794168648G。
负责人：张云，职务经理。
委托代理人：高广超，该公司职工，一般代理。
本院在执行申请人元氏县华宇运输服务有限公司与被申请人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案中，双方达成和解，且被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司已履行义务，申请执行人元氏县华宇运输服务有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0132执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李海霞
二〇一七年五月十八日
代书记员 史肖杨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告朱磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,641.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,641.82元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执654号
申请执行人唐际书，男，1978年9月27日出生，住湖南省邵阳县河伯岭林场黄付元工区。
被执行人徐官福，男，1961年7月18日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人唐际书与被执行人徐官福房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7587号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人徐官福应支付申请执行人唐际书57800元，并承担案件受理费623元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月19日立案并指定执行员周文博执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年01月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无存款、无房产、车辆等财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执654号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一七年七月十四日
书记员 陈姗娇
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初40号原告陈德省，男，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区繁华路1号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人陈亚忠，永嘉县国土资源局副局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人永嘉县大若岩镇九房村民委员会，住所地浙江省永嘉县大若岩镇九房村。法定代表人陈志标，村长。第三人陈德国，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈德省诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告陈德省及其委托代理人潘海涛，被告永嘉县人民政府的委托代理人陈亚忠、杨跃枢，第三人永嘉县大若岩镇九房村民委员会的法定代表人陈志标，第三人陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年3月5日，永嘉县人民政府经审批，同意陈德国建房3间，使用集体土地（其中拆建建设用地）105平方米，土地坐落永嘉县大若岩镇九房村。原告陈德省诉称：原告依法继承坐落于永嘉县大若岩镇九房村、坐北朝南的老屋二间半，并已依法取得土地使用证（地号31-34-1-39-4，面积128.9平方米）。1993年，原告在上述房屋东首宅基地上又建造一间，至此原告共有三间半房屋。此后，原告在永土私建字（2007）第496号私人建房用地审批材料中发现有原告买卖房屋的2006年1月20日的协议书、永嘉县大若岩镇九房村出具的证明等虚假、伪造的材料。2016年5月23日，原告向永嘉县人民法院提起诉讼，经法院判决上述协议书不成立。因此，被告根据虚假、伪造的材料作出被诉行政行为的事实清楚，证据充分，且已严重侵犯原告的合法权益。请求撤销被告作出永土私建字（2007）第496号私人建房用地呈报表的具体行政行为。原告陈德省在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、土地登记材料及宗地草图；2、2013年6月19日九房村民委员会出具的证明；1-2号证明原告享有三间半房屋及地基；3、永嘉县人民法院的民事判决书、行政裁定书，证明原告具有诉讼主体资格及2006年1月20日的协议书是虚假的。被告永嘉县人民政府辩称：1、被告于2007年根据第三人的申请，由永嘉县国土资源局工作人员对该建房用地的权属来源、坐落位置、面积及申请人家庭成员等事实进行调查审核，并结合永嘉县规划建设局作出的建设用地规划许可证、私人建房审批附图、协议书以及大若岩镇九房村民委员会出具的证明等材料，依据土地管理法等相关法律法规规定作出了同意第三人建房用地审批的被诉行政行为。由此可见，被诉行政行为的事实清楚，适用法律正确。2、2013年7月24日，原告已针对被诉行政行为诉至永嘉县人民法院，故原告在2013年就已经知道被诉行政行为内容，现原告再次于2017年提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。3、如前所述，原告曾于2013年7月24日以及2015年6月4日、2016年9月18日分别三次对被诉行政行为提起行政诉讼，现原告又以同一事实和理由及诉讼请求重新起诉，属于重复起诉。4、原告己于2006年将其原有房屋出卖给案外人项岳华等人，并于2013年8月28日与第三人等就涉案土地达成调解协议，己不再享有涉案土地的任何权利，与被诉审批行为不具有法律上的利害关系。综上，请求驳回原告的起诉。被告永嘉县人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、永土私建字（2007）第496号农村私人建房用地呈报表，证明被诉行政行为及被告依法审批、符合法定程序等；2、农村私人建房用地调查处理单，证明第三人申请建房用地的相关事实；3、建设用地规划许可证；4、私人建房审批附图；3-4号证明已取得建设用地规划许可证；5、土地使用证，证明涉案土地的原土地使用权人情况；6、户籍证明，证明第三人的家庭成员情况；7、协议书，证明第三人依法取得涉案建设用地的事实；8、为民服务登记卡，证明被诉行政行为程序合法；9、卖契，证明原告已于2006年将房屋出卖；10、协议书及九房村民委员会证明，证明原告与涉案土地没有法律上利害关系；11、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施办法》、《温州市农村村民宅基地管理办法》的相关规定，作为被诉行政行为的法律依据。第三人永嘉县大若岩镇九房村民委员会辩称：涉案房屋的买卖情况村委会并不清楚，且相关审批手续等是由村委会老书记一手操办的。第三人陈德国辩称：涉案房屋已经村委会及兄弟间协商达成一致意见，房屋归属等事宜均已处理完毕。第三人陈德国在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、卖契；2、协议书及九房村民委员会证明；3、九房村民委员会证明；上述证据证明原告与被诉行政行为没有法律上利害关系。经庭审质证，原告提供的上述证据以及被告提供的第1、5号证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，本院予以采信。原告当庭提交的一份证明以及申请本院调取其在九房村土地情况及涉案民事判决案卷材料等不符合行政诉讼证据要求，本院均不予接纳。被告提供的其他证据，涉及被诉批准行为合法性等问题，因原告起诉不具备行政诉讼法定要件，故本院对上述证据均不予审查。第三人陈德国提供的第1-2号证据同被告的第9-10号证据，与其提供的第3号证据均涉及涉案房屋买卖等事宜，与本案不具有关联性，本院均不予采信。根据以上采信的证据以及各方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告陈德省与第三人陈德国均系永嘉县大若岩镇九房村村民，系同胞兄弟。讼争土地坐落大若岩镇九房村，面积105平方米，其中部分土地使用权原属原告所有，因41省道建设现已被征收。2007年3月5日，被告永嘉县人民政府经审批，在永土私建字（2007）第496号农村私人建房用地呈报表上签署“同意”意见，同意第三人陈德国建房3间，使用上述集体土地（其中拆建建设用地）105平方米。2013年7月24日，原告向永嘉县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述批准行为，后经法院准许撤回起诉。2015年6月间，原告再次就同一行政行为以相同的事实和理由向永嘉县人民法院提起行政诉讼，后经该院审理作出（2015）温永行初字第65号行政裁定，以重复起诉为由裁定驳回原告的起诉。2016年4月，原告因讼争土地上房屋买卖等与第三人发生争议，向永嘉县人民法院提起民事诉讼，经该院审理，判决确认被诉协议书不成立。同年9月，原告就被诉批准行为以永嘉县国土资源局为被告向永嘉县人民法院提起行政诉讼，后以被告主体不适格为由申请撤回起诉，该院裁定予以准许。原告随后又以相同的事实和理由再次向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告在本案中的诉讼请求与（2013）温永行初字第24号、（2015）温永行初字第65号案件中的诉讼请求相同，现原告就同一行政行为以相同的事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原告请求撤销被诉批准行为，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈德省的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  兰慧军二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 凯
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初575号
原告：刘某，女，1985年11月26日出生，汉族，现住海兴县。
被告：韩某，男，1984年12月7日出生，汉族，现住海兴县。
原告刘某与被告韩某探望权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某系自愿处分诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告刘某承担。
审判员 徐明松
二〇一七年六月一日
书记员 李 健
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4621号
原告：李艳斌，男，1977年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告李艳斌与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称“联发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳斌的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止44，053.4元违约金及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日原告李艳斌与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区第二幢9层2号商品房。房屋建筑面积为91.78平方米，总价款994，427元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。故诉至法院，诉请如前。
被告联发公司承认原告李艳斌的全部诉讼请求，愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，没有足够的给付能力，请求法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：被告与原告于2013年6月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月28日前交房。被告逾期未交房，双方于2014年10月12日签订关于《武汉市商品房买卖合同》的补充协议。补充协议约定：鉴于原合同约定的交房期限为2014年9月28日前，双方一致同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，原合同继续履行，出卖人于本补充协议生效当日一次性向买受人支付2014年9月29日至2014年12月28日期间的逾期交房违约金计人民币9，049元。下方有被告的盖章和原告李艳斌的签名。
本院认为：原告李艳斌与被告联发公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，不违反公共利益，该合同及协议依法成立并生效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应在2014年9月28日前交房，现原告已依约支付购房款，被告逾期未交付房屋。依上述合同及协议内容，原告李艳斌请求被告按照约定每日支付房屋总价的万分之一作为违约金（包括从2014年12月29日起至2016年3月15日，以及从2016年3月16日起至实际交付之日期间的违约金）。被告联发公司在庭审中承认原告李艳斌的诉讼请求。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告李艳斌的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李艳斌支付自2014年12月29日起至2016年3月15日止的违约金44，053.4元（以总房价994，427元为基数，按照日万分之一的标准计算），并按上述标准计算向原告李艳斌支付自2016年3月16日起至实际交房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告李艳斌已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并向原告李艳斌支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 裴 辉
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第139号
原告仝玉明，男，1962年8月20日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人仝建伟，男，1989年3月5日出生，汉族，沁水县人，系原告儿子。
被告仝志瑞，男，1965年12月5日出生，汉族，沁水县人。
原告仝玉明诉被告仝志瑞排除妨害纠�一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝玉明的委托代理人仝建。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。原告西院墙与被告东院墙间相隔40厘米，被告在上述公用地段修建烟筒，并在南出水口处垒有堵墙，致使原告西院墙外积水无法排出。2015年7月，原告拆除西院墙时发现，被告修建的南边墙体是在原告院墙根基上垒砌的，下边留有一石洞，此处排水不通畅，遂要求被告拆除该堵墙，被告不同意。请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除原告西墙外烟筒，修通原告西院墙与被告东院墙间的水路，彻底解决墙下边洞口问题，拆除被告在南面的堵墙；被告赔偿原告因截水、停工给原告造成的损失6000元，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉状中所述的原告西院墙与被告东院墙�的地段是属于被告所有的，不是公用地段，被告院里的排水与烟筒都是其在自己院内解决的；原告所说的堵墙是被告修建的，不得拆除；被告没有给原告造成损失。
经审理查明，原告仝玉明与被告仝志瑞两家院宅东西相邻，原、被告房屋均面朝南、背朝北，被告房屋地基高出原告房屋地基约50厘米，被告在原告西院墙与被告东院墙之间修建了南墙，原告西院墙与被告东院墙间有相隔40－60厘米（自南向北逐渐增宽）的巷道。该巷道宅基地使用权由被告享有，被告用该巷道排水，房屋滴水落入该巷道内自北向南流入南墙下方排水口排至下水渠道。被告在修建房屋时在该巷道靠南处安装了下为砖块上为水泥制的烟筒，该烟筒用于被告东房排烟，该烟筒宽度约24厘米，现该烟筒下方已倒塌，上方依附于墙体。
另查明，雨季时，原、被告之间的巷道排水不畅，排水经南墙排水口排出时，有积水渗入原告墙体。2012年7月，原告拆除了自己的西院墙。双方因排水问题产生纠纷，经所在村委调解无果后诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的照片、视频资料，被告提交的集体土地使用证等证据证实，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原、被告间形成相邻的排水关系，应正确处理，原、被告间的巷道狭窄，被告修建的南墙以及烟筒阻碍了巷道积水无法及时排出，对原告的房屋造成了损害，故对原告要求被告拆除被告西墙外的烟筒以及南墙之请求，本院予以支持，又因被告修建的南墙下的排水口出水不畅亦导致积水无法及时排出，被告应将此排水口填堵，并将巷道修建为东西方向水平，北高南低之状，雨水由巷道直接排出。对原告所提的赔偿损失之请求，因无证据佐�，本院不予支持，被告辩称，本案中的烟筒、堵墙及排水巷道均修建在被告宅基地范围内，不应拆除及改建，因被告的排水已对原告房屋造成损害，如不拆除改建，将会继续对原告房屋造成损害，故对被告之辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事民法通则》第八十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告仝志瑞在本判决生效后立即拆除被告东院墙与原告西院墙之间的南墙以及依附在被告西墙上的烟筒。
2、被告仝志瑞在本判决生效后立即将被告东院墙与原告西院墙之间的巷道修建成东西水平，由北向南逐渐降低之状，并将被告东院墙与原告西院墙之间的南墙下的排水口填堵。
3、驳回原告的其他诉讼请�
本案受理费50元，减半由被告仝志瑞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭晋滢
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初634号
原告：李燕卫。
委托代理人：贾桂霞。
被告：贾美英。
被告：刘会平。
原告李燕卫为与被告贾美英、刘会平民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾桂霞到庭参加了诉讼。被告贾美英、刘会平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民。2015年2月9日，二被告因资金紧张向原告借款19000元。后原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告却以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告欠款19000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了2015年2月9日被告贾美英所写的借款证明，内容为：今借到李燕卫壹万玖仟元整（19000元）。该借款证明上注明：已付壹佰玖拾元整。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
二被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告贾美英向原告借款19000元。当时被告贾美英给原告出具了借据，内容为：今借到李燕卫壹万玖仟整（19000元）。后经原告多次追要，被告贾美英偿还了原告190元，其余款项未偿还。
本院认为，被告贾美英向原告借款19000元，有借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告贾美英借款是在与被告刘会平婚姻关系存续期间的行为，且被告刘会平未到庭进行抗辩，因此，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾美英、刘会平于本判决生效后十日内连带偿还原告李燕卫借款人民币18810元；
二、驳回原告李燕卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担1.5元，二被告承担136元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年五月三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1343号
原告董德增，男，1970年1月出生，汉族，住陵城区。
被告司明强，男，1975年1月出生，汉族，住禹城市。
被告山东高速服务区管理有限公司青银路高唐分公司。
被告李晶，女，1979年1月出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告董德增与被告司明强、山东高速服务区管理有限公司青银路高唐分公司、李晶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李晶名下银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 闫云云
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘利利
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2287号
原告：武安村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高志乾，该公司董事长。
委托代理人：苏士超，该公司员工。
被告：张华，男，1982年10月2日出生，汉族，武安市。
被告：白慧明，女，1983年6月14日出生，汉族，武安市。
被告：武安市永兴实业有限公司。
法定代表人：张有仓，该公司经理。
被告：张来顺，男，1957年2月26日出生，汉族，武安市。
被告：郭风合，女，1960年9月9日出生，汉族，武安市。
被告：张有仓，男，1958年8月12日出生，汉族，峰峰矿区。
被告：郭爱琴，女，1958年3月13日出生，汉族，峰峰矿区。
被告：张根方，男，1957年5月26日出生，汉族，武安市。
上述八被告委托代理人：张有成，男，1954年9月4日出生，汉族，武安市人。
原告武安村镇银行股份有限公司与被告张华、白慧明、武安市永兴实业有限公司、张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安村镇银行股份有限公司委托代理人苏士超、被告张华、白慧明、武安市永兴实业有限公司、张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方委托代理人张有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武安村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告张华、白慧明偿还借款本金3993968.72元及自2016年6月起至借款偿还完毕之日止的利息损失和自2015年5月30日起至借款偿还完毕之日止的罚息(借款合同约定：利息按月利率10‰、逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%)，以上利息和罚息暂定10万元；2、请求责令被告武安市永兴实业有限公司、张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方承担连带责任；3、请求被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告张华、白慧明签订编号为g20140528001的《个人借款合同》，合同约定被告张华向原告借款400万元（共同债务人白慧明），借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日止，借款利率为月利率10‰，归还借款的方式为每月还息，到期一次还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。为确保该《个人借款合同》项下借款人义务得到履行，被告武安市永兴实业有限公司自愿向原告提供担保，并于2014年5月27日签订了合同编号为g20140528001-B《保证合同（个人）》；被告张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方也自愿向原告提供担保，并与原告签订了合同编号为g20140528001-Z的《自然人保证合同》。《保证合同（个人）》和《自然人保证合同》中保证人承担连带责任保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等），保证期间为全程担保。合同签订后，原告依约于2014年5月30日发放了借款，借款到期后，被告没有按照合同约定偿还全部借款本息，仍尚欠借款本金3993968.72元。为维护原告合法权益特向法院起诉。
武安市永兴实业有限公司、张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方辩称，借款是事实，但现公司经营困难，无力偿还，愿尽力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月27日，原告与被告张华、白慧明签订编号为g20140528001的《个人借款合同》，被告张华向原告借款400万元（共同债务人白慧明），借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日止，借款利率为月利率10‰，归还借款的方式为每月还息，到期一次还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告武安市永兴实业有限公司签订了合同编号为g20140528001-B《保证合同（个人）》；与被告张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方签订了编号合同编号为g20140528001-Z的《自然人保证合同》，担保方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等），保证期间为全程担保。合同签订后，原告按照合同于2014年5月30日履行了出借义务。借款到期后，被告张华、白慧明未按时归还全部借款本金及利息，仍尚欠借款本金3993968.72元，被告武安市永兴实业有限公司、张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方也未按保证合同履行保证责任。
本院认为，原告与被告张华、白慧明签订编号为g20140528001的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告依照合同履行贷款义务后，被告张华、白慧明应当按照合同约定履行还款义务按时归还借款本息。被告武安市永兴实业有限公司、张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方作为借款保证人，应当按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张华、白慧明于本判决生效后十日内偿还原告武安村镇银行股份有限公司借款本金3993968.72元及利息（利息按合同约定的利率及罚息计算自2016年6月起至借款偿还完毕之日止）；
二、被告武安市永兴实业有限公司、张来顺、郭风合、张有仓、郭爱琴、张根方对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39552元，减半收取19776元，由被告张华、白慧明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏丽萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保23号
申请人：臧维林，男，1969年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：田远坦，男，1991年3月13日生，汉族，住江苏省沛县。
申请人臧维林因情况紧急，于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田远坦价值人民币15000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，臧维林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人田远坦名下苏Ｃ×××××轿车一辆。
二、查封担保人张动堂名下苏Ｃ×××××轿车一辆。
案件申请费170元，由申请人臧维林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年六月十九日
书记员 张 莉