wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第653号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
被告：王国忠，男，住长春市朝阳区。
被告：孙焕军，男，住长春市朝阳区。
被告：熊德林，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告王国忠、孙焕军、熊德林借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，2015年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠到庭参加了诉讼，被告王国忠、孙焕军、熊德林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称：被告王国忠与原告于2009年10月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年10月20日—2012年10月19日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年4月19日。最后一笔借款期限为2012年9月28日，到期日为2013年3月27日，借款金额为30，000.00元。被告孙焕军、熊德林为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果。综上，请求法院判令：1、被告王国忠偿还借款本金24974.49元及截止2014年6月23日的利息4，133.68元，以上款项合计29108.17元，2014年6月23日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、被告王国忠承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、被告孙焕军、熊德林对上述借款承担连带清偿责任。
被告王国忠、孙焕军、熊德林在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表，证明原告与被告王国忠存在借款合同关系，且被告熊德林、在担保人处签名、按手印。
证据二、中国农业银行记账凭证2009年10月21日，证明原告将贷款本金30，000.00元打入被告王国忠银行卡中，该证据上有被告王国忠的签名。
证据三、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告王国忠、孙焕军、熊德林签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据四、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明被告王国忠截止到2014年6月23日所欠的本金24974.49元及截止2014年2月10日的利息4，133.68元。
证据五、中国农业银行综合应用系统卡交易明细三页、证明被告王国忠于2009年10月21日获得贷款30，000.00元，2010年10月18日偿还本息31，864.70元，同日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年10月16日偿还本息31，852.31元，次日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2012年9月27日偿还本息32，150.59元，次日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2013年3月29日偿还本金13.84元，2013年12月31日偿还本金5000.00元，2014年5月28日偿还本金11.67元，余款24974.49至今未偿清。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明：一、2009年10月29日，被告王国忠向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告孙焕军、熊德林在该表中担保人处签名并按手印2009年10月20日，原告与被告王国忠签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告王国忠向原告借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2009年10月20日—2012年10月19日，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2013年4月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告王国忠在该合同的借款人处签名按手印，被告孙焕军、熊德林在该合同的担保人处签名按手印。二、2009年10月21日，原告为被告王国忠账户转入贷款30，000.00元，被告王国忠2010年10月18日偿还本息31864.70元，同日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年10月16日偿还偿还本息31，852.31元，次日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2012年9月27日偿还本息32，150.59元，次日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2013年3月29日偿还本金13.84元，2013年12月31日偿还本金5000.00元，2014年5月28日偿还本金11.67元，余款24974.49元至今未偿清。
本院认为：一、原告与被告王国忠、孙焕军、熊德林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王国忠未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金24，974.49元及截止2014年6月23日的利息4，133.68元。二、关于原告主张的2014年6月23日后产生的利息，按照合同的约定，因被告王国忠逾期未还款，故被告王国忠应承担本金24，974.49元自2014年6月23日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、因被告孙焕军、熊德林在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告王国忠债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙焕军、熊德林的保证方式应为连带责任保证。另因被告孙焕军、熊德林与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告熊德林、对被告王国忠向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告的其他诉讼请求，未提供相关证据证明，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息29，108.17元（24，974.49元＋4，133.68元）并承担本金24974.49元自2014年6月23日起至本判决生效之日止的利息（按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）。
二、被告孙焕军、熊德林对被告王国忠的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528.00元，由被告王国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 倪春祥
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1724号
原告：尹秀丽，女，1974年5月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：北票市市场监督管理局，住所地北票市。
法定代表人：刘彦国，局长。
委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告尹秀丽诉被告北票市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告尹秀丽于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尹秀丽撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杭 帆
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初843号
原告：新疆工程建设项目管理有限公司吐鲁番分公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区绿洲路18号。（以下简称工程管理公司）
法定代表人：李宏志，系该公司负责人。
被告：新疆神禾华投资有限公司，住所地新疆托克逊县工业园区黑山路县热力公司南侧。（以下简称神禾华公司）
法定代表人：高谟华，系该公司经理。
原告工程管理公司诉被告神禾华公司监理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱保胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告工程管理公司的法定代表人李宏志到庭参加诉讼，被告神禾华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告工程管理公司诉称，2013年7月8日、7月10日，原、被告双方签订了两份《建设工程委托监理合同》，被告委托原告对其托克逊宝玉石加工城项目提供工程监理服务，两份合同总价款214400元，合同就监理期限、方式、报酬支付等作出了明确约定。原告按照合同要求，认真负责的履行了监理工作，而被告却违反约定，未按付款方式及时支付监理报酬，仅支付65000元，余款149400元拖欠至今，虽经多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。请求依法判令被告支付监理费149400元，本案诉讼费由被告承担。
被告神禾华公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
两份《建设工程委托监理合同》，证明：托克逊县宝玉石加工城工程开工日期，地点，合同价款是130400元。托克逊县宝�石板材异型材加工项目5号房的监理合同，开工日期，地点，合同价款84000元。
针对原告提供的证据，被告不到庭放弃质证权利，经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明，原告工程管理公司与被告新疆神禾华公司于2013年7月8日，2013年7月10日分别签订了两份《建设工程委托监理合同》，工程名称为托克逊县宝玉石加工城的监理合同，双方合同约定监理费为130400元。工程名称为托克逊县宝玉石板材异型材加工项目5号房的监理合同，双方合同约定监理费为84000元。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程委托监理合同》是双方当事人真实意思表示，两份合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告诉称其按照合同约定实施了监理行为，被告应向其支付监理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其主张未向法庭提交证明其向被告提供了监理服务的相关证据，故对原告要求被告支付监理费149400元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告新疆工程建设项目管理有限公司吐鲁番分公司的诉讼请求。
以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3288元，减半收取1644元，由原告新疆工程建设项目管理有限公司吐鲁番分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 朱保胜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董文路
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5405号
罪犯钟明岗，男，1969年12月21日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月十七日，山东省济南市历城区人民法院作出(2008)历城刑初字第45号刑事判决，以被告人钟明岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。二〇〇八年五月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑二终字第37号刑事判决，以钟明岗犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯钟明岗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯钟明岗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯钟明岗自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯钟明岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟明岗减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6255号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：陈燃，男，1990年9月14日生，汉族，户籍地四川省什邡市。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告陈燃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告陈燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3768.3元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月4日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈燃未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月3日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为135××××0766）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额4522元，分12期支付，每期376.83元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：150093749275）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年10月3日为被告第三期还款日，但被告从第三期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金3768.3元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3768.3元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告陈燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈燃于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3768.3元，并自2016年10月4日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告陈燃于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈燃负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞蕾
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初492号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人宋宏洋，男，1988年7月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省四平市梨树县，2016年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月23日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人徐璐，四川康庄律师事务所律师
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人宋宏洋犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人宋宏洋及其辩护人徐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋宏洋为骗取一部苹果手机自行使用，于2016年10月24日在苹果官网上注册账号并使用虚假的收件地址（龙泉驿区大面镇法院）和收件人姓名（刘某）以货到付款方式下单一部白色32G苹果6SPLUS手机。2016年10月28日20时50分许，当快递人员刘某某将手机送至被告人宋宏洋处时，被告人宋宏洋以检查手机验货为名，骗得手机后，以身上没有带现金无法货到付款需到其家中取钱为由，将快递人员骗至龙泉驿区大面法院左后方一处民房二楼，而后再以忘带房屋钥匙为借口，拿着骗到手的苹果手机6SPLUS手机趁机逃跑。经鉴定，被骗手机价值人民币5120元。2016年11月8日，被告人宋宏洋被民警挡获归案，并查获了被骗手机，后民警将手机发还给被害人。被告人宋宏洋对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人宋宏洋在开庭审理过程中表示无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留、取保候审法律文书，到案经过情况说明，被告人宋宏洋的常住人口基本信息，被骗人员刘某某的陈述，被骗人员刘某某对被告人宋宏洋的辨认笔录、辨认照片，被告人宋宏洋的供述，被告人指认案发现场的辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、照片、示意图，成都市龙泉驿区价格认证中心龙认价鉴[2016]424号手机价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机发还清单，四川顺丰速运有限公司证明材料、物流单据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宏洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人宋宏洋到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人宋宏洋系初犯、退赔损失取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人宋宏洋犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受侵犯，根据被告人宋宏洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋宏洋犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 刚
二〇一七年八月九日
书记员 杨文峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14171号
原告：刘显文，男，汉族，1966年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉，广东人可和律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区狮山镇山南村缙紫股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：周锦全，任社长。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘显文及其委托代理人朱嬿羽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲周翠系佛山市南海区狮山镇山南村缙紫村村民，婚后户口一直保留在该村。原告于1966年10月6日出生，出生后户口随母亲入户该村并一直在该村生活、成长。被告确认原告符合集体经济组织持股成员资格条件，并于2004年6月30日向原告发放股权证。依照相关法律法规，原告属于被告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，被告拒绝给予原告集体经济组织成员同等待遇的行为损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告向原告支付2013年股权分红款1400元、2014年股权分红款3120元、2015年股权分红款4220元，以上合计8740元；2.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证，被告的组织机构代码证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户口簿（原件），用以证明原告是缙紫村的经济社成员。
3.行政处理决定书（原件），用以证明原告具有经济组织成员资格，与持股成员从2013年1月1日开始一样享有同等权利。
4.佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证2份（均为原件），用以证明原告现在村集体中持有10股股份，从原来的3.5股变更为10股。
5.佛山市南海区农村集体经济组织成员证（原件），用以证明原告是原始村民，自然取得缙紫村的经济社成员资格。
6.南海农商银行存款存折（原件），用以证明原告母亲在2013年取得分配款1400元，2014年取得3120元，2015年取得4220元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是佛山市南海区狮山镇山南村缙紫村的村民。2008年12月1日，被告向原告发放了股权证。股权证显示原告的总股数为10股。2009年12月31日，被告向原告发放了成员证。
2013年11月20日，原告作为申请人，以佛山市南海区狮山镇山南村缙紫股份合作经济社为被申请人，向佛山市南海区狮山镇人民政府提出申请，请求责令被申请人依法给予申请人集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员持股成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年4月25日作出了狮府行决[2014]228号行政处理决定书，确认申请人刘显文具有佛山市南海区狮山镇山南村缙紫股份合作经济社集体经济组织持股成员身份，从2013年1月1日起享有该社持股成员同等待遇。”
另查明，持有被告10股股权权益的集体经济组织成员收取了2013年股权分红款1400元、2014年股权分红款3120元、2015年股权分红款4220元，上述分红款合计8740元。
本院认为:佛山市南海区狮山镇人民政府于2014年4月25日作出了狮府行决[2014]228号行政处理决定书，确认原告具有佛山市南海区狮山镇山南村缙紫股份合作经济社集体经济组织持股成员身份，从2013年1月1日起享有该社持股成员同等待遇，故被告自2013年1月1日起向其集体经济组织成员发放分红款或相关的福利待遇，原告亦应享有与被告其他集体组织成员同等的待遇，因此，被告向其集体经济组织成员发放2013年度至2015年度的分红款等，原告亦应享有。享有被告10股股权权益的集体经济组织成员收到了被告发放的2013年度至2015年度的分红款合计8740元，故被告也应向原告发放相应的分红款。
被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇山南村缙紫股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年度至2015年度的分红款8740元予原告刘显文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一六年十月二十六日
书记员 林露珠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终373号
上诉人（原审被告）:薛永来，男，1965年6月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）:张宗明，男，1970年2月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区解放西街解放办事处。
法定代表人:杨占泉，该公司董事长。
上诉人薛永来因与被上诉人张宗明、巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司租赁合同一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，临河区法院于2016年10月9日依法向上诉人薛永来送达了《当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，告知其应当在提交上诉状的同时至第一审裁判文书规定的上诉期限届满之次日起七日内预交上诉案件受理费2526元。逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请并附证明材料的，本院将依法按自动撤回上诉处理。薛永来收到该通知后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛永来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 李建刚
审判员 邬忠良
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 鑫
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终479号
上诉人（原审被告）：卢秋红，女，生于1982年8月21日，汉族，农民，住甘谷县。
被上诉人（原审原告）：魏启明，男，生于1967年2月11日，汉族，农民，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
上诉人卢秋红因与被上诉人魏启明排除妨害纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院(2016)甘0523民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢秋红，被上诉人魏启明及其委托诉讼代理人汪玉良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人卢秋红上诉请求：1、撤销原判；2、发回重审或者判决原磐安法庭综合楼后院沿门洞外墙直至西边一号铺面西墙边沿的通道为公共通道。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在购买一楼铺面时，铺面后面的通道已经存在，且为公共通道，使用权并非被上诉人一人。被上诉人购买原磐安法庭综合楼后院修建过程中，将该院子与通道相隔的院墙拆除，使院子与通道连接，将通道私自占为己有。被上诉人与出卖人郭宏斌签订的售房协议中只是约定郭宏斌负责协商在原磐安法庭综合楼与综合楼后院留出一条三米的通道，并不能证明该通道已出卖给被上诉人，更不能证明被上诉人一人拥有该通道的使用权。被上诉人对该通道没有所有权，也不享有独自使用权，该通道依照原来的事实应为公共通道。甘谷县政法委不是土地的管理主体，且与上诉人、被上诉人之间没有任何关系，没有土地权属确认和证明的权利，其出具的情况说明不能证明该通道的权属问题。上诉人一审中对该证据的真实性提出异议，法院未查证，认定该证据的合法性，严重侵犯了上诉人的权利。综上，一审没有准确认定事实，认定证据错误，将公用通道直接进行权属认定，认定属被上诉人一人使用，损害了上诉人的通行权。
被上诉人魏启明辩称，上诉人说该通道为公共通道的说法是错误的，房屋设计时并没有为商铺设计公共通道；上诉人不能举证证明该通道为公共通道，而被上诉人能够举证证明该通道使用权为被上诉人一人。
被上诉人魏启明向一审法院起诉请求：1、依法责令被告停止侵害，恢复原状，不得私自挖通后门通行；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月26日，被告卢秋红从出卖方郭鸿斌处购买甘谷县磐安镇原法庭综合楼一楼铺面一间（从西向东第二间）。2012年6月14日原告魏启明与出卖方郭鸿斌签订售房协议，从郭鸿斌处购得甘谷县磐安镇原法庭综合楼三楼共13间房屋及阳台和楼梯，并由郭鸿斌协调，在原门洞南边留3米宽通道一处，该通道沿门洞外墙至西边一号铺面西墙边沿，通道的使用权归原告魏启明所有。2015年11月份，被告在自己所购的一楼铺面南墙处开一道高1.9米、宽0.86米的后门，用于从原告所购的通道处通行。原告发现后，多次阻碍被告通行，并要求被告停止通行，将后门堵住，恢复到原先的状态，但被告以该通道为公共通道为由，拒绝原告的要求。现原告起诉至法院，请求依法责令被告停止侵害，将私自挖通的后门恢复原状。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但行使以上权利时不得侵害第三人的合法权益。本案中，原告魏启明与出卖方郭鸿斌在签订售房协议时，在协议中明确载明本案中争议通道的使用权归原告魏启明所有，此外原告提交的出卖方郭鸿斌出具的加注有中国共产党甘谷县委员会政法委员会情况属实意见的证明也证实，争议巷道的使用权归原告魏启明所有。因此，对于原告要求被告不予通行的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告将挖通的后门恢复原状的诉讼请求，因被告对一楼铺面拥有所有权，现被告在该铺面后墙处开门的行为是被告的自由处分行为，且该行为并未对原告所拥有巷道的通行权造成侵害，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和第十五条之规定，判决：被告卢秋红于本判决生效之日起，不得在原告魏启明所拥有的位于原磐安法庭综合楼后院沿门洞外墙直至西边一号铺面西墙边沿的通道内通行。案件受理费300元，由被告卢秋红负担。
二审中，上诉人提交了部分商铺签名的联名信，主张本案诉争通道为利民安全通道，属一至三楼共用通道。出售商铺时，郭鸿斌口头承诺商铺可以开后门，但其后与被上诉人私自签订协议，将通道占为己有，严重扰乱群众的正常安全紧急出行。对上诉人提交的该联名信，本院认为形式上不属证据，内容也不能证明案件事实，不作为案件证据认定。二审中，本院实地查看了现场：本案诉争原通道邻原磐安法庭综合楼一楼铺面后墙，一楼铺面与二楼是套楼，从室内楼梯上下通行，且均从一楼铺面临街门面出入，铺面后墙原均无开门，上诉人卢秋红在其铺面后墙开设了门洞，并安装防盗门。三楼从原通道上架设的楼梯上下出行。诉争通道现已不存在，与被上诉人魏启明所建综合楼后院小区院落建为一体。当事人没有提交其他新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。另查明，被上诉人魏启明与郭鸿斌2012年6月14日签订的《售房协议》中注明：“本合同一式三份。甲、乙双方各执一份，房产遗留问题处理小组（县政法委）一份。”2016年3月9日，甘谷县委政法委在郭鸿斌书写的本案诉争通道归魏启明，铺面无权开后门的证明上加盖“情况属实”的意见和公章。上诉人所买铺面后墙原本亦未开门，一楼为经营铺面，二楼从室内楼梯上下即从一楼铺面出入。现上诉人在后墙开门的原因是其欲将一楼出租，二楼自住。而一楼出租后，其无法从一楼铺面出入，遂在后墙开门，欲从所开后门作为二楼的出入通道。而其从该门出入，必将从该综合楼后院小区院落和大门进出，遭到被上诉人的阻拦和反对，双方为此发生纠纷，被上诉人遂诉至法院。
本院认为，《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，诉争通道虽原邻一楼铺面后墙，但一楼铺面后墙均未开设出入通行门，故均并未从该通道出行。且该综合楼一楼铺面临街，地界开阔，不存在从未开门道的后墙通道紧急出行。而被上诉人魏启明与郭鸿斌签订的《售房协议》中明确将该通道的使用权归被上诉人所有，且现该通道已与被上诉人魏启明所建综合楼后院小区院落建为一体。一楼铺面后墙又均为整栋综合楼的承重墙，不宜随意改动。上诉人在其商铺后墙私自开挖门洞，既危及建筑物的安全性和稳定性，从其开挖的门道通行又侵犯相邻小区的物权，妨害相邻小区的安全管理。故上诉人提出该通道为共用通道，被上诉人一人无权占有的上诉理由与事实不符，其请求通行权的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人卢秋红的上诉请求均无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卢秋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包新萍
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王瑞玉
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1024号
原告郑小英，女，1968年4月25日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告江西嘉俊汽车空调有限责任公司，住所地都昌县芙蓉山工业园。
法定代表人郑卫华。
被告郑卫华，男，1980年10月16日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年5月10日立案受理原告郑小英诉被告江西嘉俊汽车空调有限责任公司、郑卫华房屋买卖合同纠纷一案，原告郑小英于2017年7月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑小英撤回对被告江西嘉俊汽车空调有限责任公司、郑卫华的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郑小英负担。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 朱 毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯颖芳
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第280号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局。
法定代表人季丽娜。
委托代理人白雨。
委托代理人潘大伟。
被执行人大连旭宏起重机检修厂。
法定代表人杨文忠。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2014年12月8日对被执行人大连旭宏起重机检修厂作出了大甘人社改字[****]***号限期整改指令书，限被执行人10日内为林松办理2012年11月7日至2014年6月6日的社会保险登记。至2015年3月17日，被执行人没有按照整改指令书的要求进行整改。2015年4月10日，申请执行机关又针对被执行人作出了大甘人社理字[****]***号行政处理决定，要求被执行人大连旭宏起重机检修厂为林某（*****************）办理2010年11月7日至2014年6月6日的社会保险登记。当日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2015年11月24日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。2015年12月4日，本院受理。
经审查，本院认为，案涉行政处理决定明显缺乏法律、法规依据。被执行人没有为其职工林某办理社会保险登记，已经由申请执行机关通过《限期整改指令书》责令改正。但是，被执行人没有按照《限期整改指令书》的要求进行改正。被执行人的行为，属于逾期不改正。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。据此，本案中，对于被执行人逾期不改正的行为，应当对被执行人及其直接负责的主管人员、其他直接责任人员处以罚款，而不是再次对被执行人限期责令改正。申请执行机关作出的行政处理决定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条第一款第㈡项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社理字[****]****号行政处理决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 李 艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 张文郁
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行审字第280号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局。法定代表人季丽娜。委托代理人白雨。委托代理人潘大伟。被执行人大连旭宏起重机检修厂。法定代表人杨文忠。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2014年12月8日对被执行人大连旭宏起重机检修厂作出了大甘人社改字[****]***号限期整改指令书，限被执行人10日内为林松办理2012年11月7日至2014年6月6日的社会保险登记。至2015年3月17日，被执行人没有按照整改指令书的要求进行整改。2015年4月10日，申请执行机关又针对被执行人作出了大甘人社理字[****]***号行政处理决定，要求被执行人大连旭宏起重机检修厂为林某（*****************）办理2010年11月7日至2014年6月6日的社会保险登记。当日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2015年11月24日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。2015年12月4日，本院受理。经审查，本院认为，案涉行政处理决定明显缺乏法律、法规依据。被执行人没有为其职工林某办理社会保险登记，已经由申请执行机关通过《限期整改指令书》责令改正。但是，被执行人没有按照《限期整改指令书》的要求进行改正。被执行人的行为，属于逾期不改正。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。据此，本案中，对于被执行人逾期不改正的行为，应当对被执行人及其直接负责的主管人员、其他直接责任人员处以罚款，而不是再次对被执行人限期责令改正。申请执行机关作出的行政处理决定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条第一款第㈡项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社理字[****]****号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 姜 群审判员 刘丽娜审判员 李 艳二〇一六年五月二十七日书记员 张文郁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初654号
原告魏玉莲，女。
委托代理人麻庶华，男，系原告之夫。
被告西安沃迈特航材有限公司。
法定代表人杨国安，该公司总经理。
被告陕西增鑫投资管理有限公司。
法定代表人苗建庄，该公司经理。
原告魏玉莲与被告西安沃迈特航材有限公司（以下简称沃迈特公司）、陕西增鑫投资管理有限公司（以下简称增鑫投资公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏玉莲诉称，2014年10月30日，原告与被告沃迈特公司、被告增鑫投资公司签订投资协议，约定，原告向沃迈特公司提供借款300000元，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月30日，月收益2%，从原告实际付款之日至本金结清之日止。二被告仅在收到借款当日支付了2014年10月、11月、12月和2015年元月共计4个月的利息收益，此后再未支付过利息收益，亦未归还借款本金。二被告之行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告沃迈特公司、增鑫投资公司返还借款本金300000元；2、被告沃迈特公司、增鑫投资公司支付2015年2月至10月的利息收益54000元，之后的利息按月息2%支付至偿还之日；3、诉讼费、交通费等由被告承担。
本院认为，原告魏玉莲通过增鑫投资公司的宣传了解到有关沃迈特公司投资项目的事宜，2014年10月30日，原告与增鑫投资公司在该公司办公室签订了陕西增鑫投资管理有限公司增鑫某某字第某号投资协议，原告在已预先加盖了沃迈特公司公章及增鑫投资公司公章的协议上签字捺印。该协议中魏玉莲是投资人、沃迈特公司是借款人、增鑫投资公司是保证�。投资协议签订后，原告将300000元交付给增鑫投资公司财务人员，增鑫投资公司收款后向原告出具了借款借据、还款计划书、投资承诺书。其中借款借据及投资承诺书均加盖有沃迈特公司的公章。在原告为邓宝刚的另一案中沃迈特公司申请对编号为增鑫某某字第某号的投资协议一份8页中的四枚沃迈特公司印章进行鉴定，经鉴定，投资协议中的“西安沃迈特航材有限公司”印文与样本中加盖的非同一枚印章。综上，增鑫投资公司未经有关部门批准，向社会不特定对象以签订投资协议的方式吸收资金，被告的行为涉嫌经济犯罪，本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告魏玉莲的起诉。
案件受理费6610元，退还原告魏玉莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邱洪安
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 莉
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1152号
申请人（仲裁被申请人）：李迎春，男，1963年12月13日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：李怀东，男，1979年2月12日出生，汉族。
本院在执行李怀东与李迎春合伙经营合同纠纷一案中，李迎春申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲会）作出的（2016）中国贸仲京裁字第0298号裁决。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人李迎春在不予执行仲裁裁决申请书上称，第一，该裁决认定李迎春存在违约事实并驳回其要求交付车辆、赔偿车辆损失的主要证据不足；第二，该裁决认定李怀东存在经营损失的主要证据不足；第三，该裁决计算上述经营损失的逻辑错误。在听证过程中，李迎春变更了其申请不予执行仲裁裁决的理由，并在听证后提交了新的不予执行仲裁裁决申请书。根据李迎春的口头陈述及书面申请，其申请不予执行（2016）中国贸仲京裁字第0298号裁决的理由是：第一，该裁决第23页、第24页所依据的证据是伪造的。李怀东向仲裁机构提供的学员名单上并无分校负责人李迎春及总校财务人员的签名；李怀东向仲裁机构提供的管理费收据属于支出凭证而非收入凭证；李怀东向仲裁机构虚假陈述李迎春一直扣押渝A7X**学教练车并将该车开到凤凰驾校等事实；李怀东曾篡改合同条款，伪造证据欺骗其他法院予以立案。第二，李怀东向仲裁机构隐瞒了其雇请教练将上述车辆交付凤凰驾校的证据，足以影响本案公正裁决。
被申请人李怀东称，李迎春在不予执行仲裁裁决申请书中所列举的证据全部在中国贸仲会多次仲裁庭审中出现过，并经过双方当事人及独任仲裁员的确认，本案仲裁员在辨别真伪的基础上作出了最终裁决。请求驳回李迎春的不予执行申请。
本院查明，2013年7月7日，李怀东与李迎春及案外人高源签署《合伙经营协议》，以“凤凰驾校09分校”名义对外经营。2014年9月8日，李怀东、李迎春和高源经协商签订三方协议，解除了三人之间的合作关系，并约定渝A7X**学号教练车归李怀东。同年9月10日，李怀东与凤凰驾校签订《凤凰驾校合作经营合同》，以“凤凰驾校18分校”名义对外独立开展经营。其后，李迎春将上述车辆开走并交给了凤凰驾校。为此，李怀东向中国贸仲会申请仲裁。中国贸仲会于2016年3月9日作出（2016）中国贸仲京裁字第0298号裁决：1.李迎春向李怀东赔偿营业损失20,000元；2.驳回李迎春的其他仲裁请求；3.本案仲裁费为11,582元，由李怀东承担20%，即2,316.40元，由李迎春承担80%，即9,265.60元。该仲裁费已由李怀东向仲裁委员会预缴等额仲裁预付金予以冲抵。因此，李迎春应向李怀东偿付9,265.60元以补偿李怀东为其垫付的仲裁费。因李迎春未履行上述仲裁裁决所确定的义务，李怀东向本院申请强制执行。
另查明，（2016）中国贸仲京裁字第0298号裁决第23页、第24页载明：1、根据李怀东与凤凰驾校签署的《合作经营合同》第2条规定，涉案车辆目前由其所有权人凤凰驾校实际占有并控制，故仲裁庭对李怀东要求李迎春返还涉案车辆的请求无法支持；2、根据李怀东与李迎春均提交的涉案车辆行驶证复印件显示及双方当事人在仲裁庭审中的表述，涉案车辆并未发生灭失或毁损的情况，故仲裁庭亦未支持李怀东因涉案车辆有可能毁损或灭失而提出的折价赔偿请求；3、在综合考虑李怀东正常经营情况下的成本支出以及本案的实际情况，仲裁庭认定李迎春赔偿李怀东20,000元是适宜的。
再查明，2016年5月16日，李怀东向重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）提交一份民事起诉状，请求凤凰驾校返还渝A73**学等两辆教练车并赔偿其经济损失。该起诉状载明：2014年12月2日，与李怀东有矛盾的案外人李迎春唆使李怀东所雇请的驾驶教练，将上述渝A7X**学教练车交付给凤凰驾校。
在本案审查过程中，申请人李迎春向本院提交了收车情况证明、收车通报、说明、仲裁申请书、民事起诉状、收据及学员名单等证据，证明本案据以执行的仲裁裁决存在其申请不予执行的各项情形。被申请人李怀东对收据及学员名单的真实性予以认可，但不认可该类证据的证明目的；对除此之外的其他证据均不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，申请人李迎春仅提出第23页、第24页所依据的证据是伪造的事由，但李迎春并未指明所涉证据的具体名称，且其向本院提交的相关证据与上述证据无关联性，不能证明上述证据系被申请人李怀东故意伪造，故本院对李迎春提出的该项事由不予支持。
关于申请人李迎春提出是被申请人李怀东向仲裁机构隐瞒了其雇请教练将相关车辆交付凤凰驾校的证据，足以影响本案公正裁决的事由。为证明上述事由，李迎春举示了李怀东向渝中区法院提交的民事起诉状，但该起诉状明确载明是李迎春唆使李怀东雇请的驾驶教练将涉案车辆交付给凤凰驾校等内容。故上述证据不能证明系李怀东雇请教练将涉案车辆交付凤凰驾校，更不能证明李怀东明知上述事实而向仲裁庭隐瞒。本院对李迎春提出的该项事由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人李迎春不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0298号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭 锋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第374号
原告白城市福顺汽车出租有限公司。
法定代表人夏福德，系公司经理。
委托代理人李红光。
被告冯雷，系农民，现住白城市。
被告周铁军。
原告白城市福顺汽车出租有限公司诉被告冯雷、周铁军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是×××号出租车实际所有人。2014年1月1日，原告将车辆的夜间运营权包给被告冯雷，双方签订了租赁合同。2014年10月7日晚，冯雷将出租车转借给被告周铁军，周铁军驾驶车辆过程中，因疏忽大意，下车去购买物品时没锁车，导致车辆被盗后发生交通事故，造成车辆损坏。现请求判决二被告连带赔偿原告损失45513.00元。
被告冯雷辩称，原告所述租车事实属实，我没有责任。不同意赔偿。实施盗窃的人包巴音塔拉应承担赔偿责任。
被告周铁军辩称，原告所述租车事实属实，我没有责任。不同意赔偿。实施盗窃的人包巴音塔拉应承担赔偿责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失有无事实及法律依据。
原告向本院提交了如下证据：
1、车辆租赁合同。证明我将我所有的车辆租赁给被告冯雷。
经被告冯雷质证无异议。
经被告周铁军质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、车辆维修费收据。证明原告车辆维修损失。
经被告冯雷质证无异议。
经被告周铁军质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
3、拖车费票据。证明拖车花费1400.00元。
经被告冯雷质证无异议。
经被告周铁军质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
4、修理费票据。证明修理花费。
经被告冯雷质证无异议。
经被告周铁军质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
5、4S店解码票据。证明解码花费300.00元。
经被告冯雷质证无异议。
经被告周铁军质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
6、燃气表票据。证明燃气表花费265.00元。
经被告冯雷质证无异议。
经被告周铁军质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告冯雷向本院提交了如下证据：
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01291号民事判决书。证明一事不应该二审，法院已经处理完了，应由包巴音塔拉赔偿。
经原告质证有异议。判决认定维修费是二被告支付是错误的，实际是我出的，为了诉讼方便。包巴音塔拉与我无关。
经被告周铁军质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告周铁军向本院提交了如下证据：
经原告质证有异议。判决认定维修费是二被告支付是错误的，实际是我出的，为了诉讼方便。包巴音塔拉与我无关。
经被告冯雷质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩及当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
×××号出租车实际所有人为李红光，挂靠在原告名下，李红光将出租车夜班经营权包给被告冯雷。2014年10月7日晚，被告周铁军替冯雷出车，在营运过程中，下车去购买物品时没锁车，导致车辆被包巴音塔拉盗走后发生交通事故，造成车辆损坏。原告委托代理人李红光和二被告于2015年4月14日，作为共同原告以包巴音塔拉及其父母为共同被告，向内蒙古自治区扎赉特旗人民法院起诉，要求判决赔偿三原告经济损失。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2015年6月2日，制作（2015）扎民初字第01291号民事判决书，判决包巴音塔拉父母赔偿李红光经济损失11529.00元；赔偿冯雷维修费33548.00元；赔偿周铁军拖车费2000.00元。判决已经生效并进入执行程序。李红光称维修等所有费用都由其支出，扎赉特旗人民法院判决认定的事实错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”原告的车辆被盗后发交通事故，给车辆所有人造成的经济损失已经内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判决，原告认为判决有错误，可依相关法律规定申请再审。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费469.00元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张莉欣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2432号
上诉人（原审原告）：陈忠歧，男，1946年8月6日出生，汉族，农民，住河间市，。
上诉人（原审被告）：东保玉，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住河间市，。
上诉人（原审被告）：东长超，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住河间市，系上诉人东保玉之子，。
上诉人（原审被告）：东长再，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住河间市，系上诉人东保玉之子，。
三上诉人东保玉、东长超、东长再委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。
上诉人陈忠岐因与上诉人东保玉、东长超、东长再土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠岐上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决中没有认定的10000元损失费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与三被上诉人系同村村民，2016年1月21日上诉人与本村村委会签订了土地承包合同，上诉人在自己承包经营的土地上用水泥过木和铁蒺藜绳建造了篱笆围墙，2016年4月18日晚三被告在未经原告同意的情况下，私自将原告建造的围墙拆除，并将彩钢活动房送入原告承包的土地内，圈上篱笆，搭上彩钢房，种上农作物，并进行取土行为。三被上诉人共计占用原告土地至今，给原告造成各项损失共计壹万元整。一审法院在认定了三被告人侵权的行为却没有判决三被上诉人赔偿上诉人损失。故为了维护自己合法权益依法提起上诉，请求二审法院依法改判。
东保玉、东长超、东长再上诉请求：驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，原审判决涉及的村委会不具备合法性，村务会行使村委会的权利也没有法律依据，与被上诉人签订的土地承包协议也是非法的；本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。
陈忠岐向一审法院起诉请求：1、请依法判令三被告停止侵权，排除妨碍，将其在原告家族坟地北侧承包地（南北长18米、东西宽15.5米）上圈占的围墙予以拆除，将上面的彩钢板房移走，恢复原有地貌，要求被告承担原告的伤害损失费。不得妨碍原告对上述土地行使承包经营权；2、请依法判令三被告赔偿原告经济损失10000元。3、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告陈忠歧与被告东保玉、东长超、东长再均系河间市果子洼乡柳林村村民。2016年1月21日，果子洼柳林村村务小组、村党支部和村民代表开会研究决定将被告东保玉家住宅南东西15.5米、南北18米，四至为东至齐新明、南至坟地、西至大街、北至东保玉的土地承包给原告陈忠歧，承包期限三十年。并由村委会和陈忠歧签定了承包合同。合同签定后，原告在上述地块圈建了篱笆。2016年4月，被告东长超将原告的篱笆拆除，并放置了活动房。
一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告陈忠歧与果子洼柳林村村委会签定土地承包合同，依法取得了争议地块的土地承包经营权，其合法的承包权益应受到保护。被告东保玉主张该地块已经村委会研究决定以地抵账，由其承包，但其提供的证人与书面证词有矛盾之处，且除证人证言外无任何其它证据予以佐证，其主张对于争议地块有承包经营权证据不足，一审法院不予采信。被告主张的没有选举出村委会，经一审法院核实，果子洼柳林村已于2013年11月5日成立了村务领导小组，其有权对于村里事务进行处理，故原告与村委会签定的承包合同应予以支持。原告对争议地块的承包经营权受法律保护，三被告不得妨碍。原告主张系被告三人拆除了其篱笆，并建了活动房，被告东长超认可系自己所为，与其余二被告无关，系东长超对于自己行为的自认。原告也没有提交证据证实其他二被告存在上述侵权行为，故该侵权行为应由东长超来承担民事责任。被告主张原告争议的地块系其所占地块以南的18米，而非其现占有的18米，经一审法院与村务班子核实，与村委会证明相互印证，证实村委会与原告所签定的承包合同中的土地就是被告现在所占土地，故对于被告此种说法一审法院不予认定。原告要求三被告承担伤害损失费、赔偿经济损失，但未提交证据证实，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告东长超于本判决生效之日起十日内将被告东保玉家住宅南东西15.5米、南北18米，四至为东至齐新明、南至坟地、西至大街、北至东保玉的地块内的地上物清除，恢复原状。二、原告对上述土地行使土地承包经营权，三被告不得妨碍。三、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费用100元由被告负担。
本院二审期间，上诉人陈忠歧为支持其上诉请求和理由提交2016年11月2日北务村张立兰书写的证明一份及2016年4月20日加盖春刚丝网南店财务专用章证明一份及上诉人陈忠歧的申请书一份。上诉人提交上述证据用以证明对方应该向其赔偿1万元。上诉人陈忠歧提交的证据经上诉人东保玉、东长超、东长再当庭质证，其质证意见为：真实性不予认可，出具证明的人未到庭，不能证明其真实性，买的东西干什么了也不清楚……，村里从来没有通知过我方腾地，或把地承包给他人，在此情况下对方主张的损失没有赔偿依据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人陈忠歧虽然主张三上诉人东保玉、东长超、东长再私自将其建造的篱笆围墙拆除，造成经济损失10000元，但并未提交相关明细及证据证实该损失存在，因此，原审未予认定符合法律规定，本院不持异议。三上诉人东保玉、东长超、东长再主张原审认定的村委会存在没有合法依据，村务会行使村委会的权利也没有法律依据，与被上诉人签订的土地承包协议也是非法的。虽然涉案当事人所在村民委员会未选举出来，但相关证据已表明果子洼柳林村已于2013年11月5日成立了村务领导小组，其有权对于村里事务进行处理，故其与上诉人陈忠歧签定的承包合同具有合法性。原审就此予以认定并无不当，本院不持异议。三上诉人东保玉、东长超、东长再主张本案土地权属不明不属于人民法院的受案范围。但上诉人陈忠歧持有加盖果子洼回族乡柳林村民委员会公章的《土地承包合同》，该合同所载地块明确。原审就此案受理符合人民法院受案范围。上诉人主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，陈忠岐、东保玉、东长超、东长再的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈忠岐、三上诉人东保玉、东长超、东长再各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 余志刚
二〇一七年六月一日
书记员 苗园园
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2896号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人努布某某，女；因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2715号起诉书指控被告人努布某某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人努布某某及翻译人员地里湖玛尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日18时许，被告人努布某某至本市闵行区公交748路七莘路漕宝路车站，乘被害人罗某不备之机，窃得罗单肩包内价值人民币40元的钱包一个，内有人民币1，680元及身份证，后被反扒民警当场抓获。
到案后，被告人努布某某如实交代了上述事实。涉案赃款、赃物物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人努布某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人朱甲、傅某某的证言，上海市价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努布某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人努布某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努布某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、赃款、赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1796号
原告：潍坊华盛柴油机有限公司。
法定代表人：王希亮，总经理。
委托代理人：马振华。
被告：范江平。
被告：韩海滨。
上述两被告共同委托代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告潍坊华盛柴油机有限公司诉被告范江平、韩海滨买卖票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马振华，被告范江平、韩海滨及共同委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因偿还原告欠款转让给原告银行承兑汇票一张，后因该承兑汇票被挂失又退回到原告处，2014年5月20日，原告将该承兑汇票退回被告。但两被告一直未退还原告欠款20万元。为此，原告请求判令被告偿还欠款20万元及利息。
被告辩称：原告未在法定期间内及时主张票据权利，责任应由原告承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，原告以194000元的价格从两被告处购买银行承担汇票一张（票据号为：30300051／21699451，票面金额为200000元，出票日期均为2013年8月22日，付款行为中国广大银行青岛分行，汇票到期日为2014年2月22日，出票人为淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限挂失，收款人为淄博灵芝化工有限公司），两被告向原告交付了该票据。
2013年12月，淄博盈祥商贸有限公司以其丢失涉案承兑汇票为由向青岛市市南区人民法院申请公示催告，该法院于2014年3月6日依法作出（2014）南民催字第51号民事判决书，该判决书宣告涉案银行承兑汇票无效。后涉案汇票退回到原告处。2014年5月20日，原告将涉案汇票退回两被告，并向原告出具了证明。
原告主张的利息系自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际退还之日。
以上事实有当事人陈述、原告提供的承担汇票复印件、证明以及被告提供的民事判决书等在案为证。
本院认为：原告以支付对价的方式取得涉案银行承兑汇票后，依法取得该承兑汇票的相关票据权利，但后因该承兑汇票因青岛市市南区人民法院的除权判决，导致该承兑汇票上的相关票据权利丧失，且直接导致原告无法实现涉案票据的交易目的，原告有权将涉案票据退还被告，原告将涉案票据退还两被告后，两被告应当及时退还原告支付的票据交易款194000元，逾期退还，应当承担原告的利息损失。原告关于利息的主张，合理合法，本院予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范江平、韩海滨于本判决生效之日起十日内退还原告潍坊华盛柴油机有限公司票据交易款194000元并支付利息（自2014年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际退还之日）；
二、驳回原告潍坊华盛柴油机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由原告负担175元，被告负担5645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵金飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第998号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：赵常城。
被告：刘进民，农民。
被告：楚俊梅，农民。
被告：刘存华，农民。
被告：刘鹏，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告刘进民、楚俊梅、刘存华、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人赵常城到庭参加了诉讼，被告刘进民、楚俊梅、刘存华、刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告刘进民于2010年12月30日经被告楚俊梅、刘存华、刘鹏担保，在我社贷款20000元，约定到期日为2011年11月29日，贷款月利率11.13584‰。贷款到期后经我社多次催收，仍结欠本金17000元及利息，后经我社再多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护我们的合法权益，要求被告刘进民偿还借款本金17000元及约定相应利息、罚息，被告楚俊梅、刘存华、刘鹏承担连带清偿责任。
被告刘进民未作答辩。
被告楚俊梅未作答辩。
被告刘存华未作答辩。
被告刘鹏未作答辩。
经审理查明：2010年12月30日被告刘进民以木材加工为由与原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告刘进民人民币20000元、借款月利率为11.13584‰，借款期限自2010年12月30日起至2011年11月29日止。借款合同第八条约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘进民与被告楚俊梅系夫妻关系，于2010年12月30日被告楚俊梅向原告签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人刘进民不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时被告刘存华、刘鹏作为保证人与原告签订保证合同，约定保证人自愿为债务人自2010年12月30日起至2011年11月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权折合人民币（大写金额）贰万元整提供担保。该保证合同第二条约定：保证担保的范围包括债务人依主合同与债务人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的费用。第三条约定：保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2010年12月30日将借款20000元支付给被告刘进民。该借款逾期后经原告催要，至今仍欠本金17000元及利息未还。被告刘存华、刘鹏作为主合同的保证人已超过保证合同约定的保证期限。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘进民欠原告借款本金17000元并约定利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告刘进民偿还借款本金17000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告楚俊梅作为被告刘进民在原告处借款的共同还款责任人，应承担直接还款责任；被告刘存华、刘鹏作为被告刘进民在原告处借款的保证人，已超过保证合同所约定的保证期限，依法不应再承担保证责任，故对原告要求其二人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进民、楚俊梅偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金17000元及约定利息、罚息（自2010年12月30日起至2011年11月29日止，按月利率11.13584‰计算；自2013年12月3日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率为11.13584‰×1.5计算）。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘存华、刘鹏承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民中和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘进民、楚俊梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 成 功
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张绍勇
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00008号
申请执行人肖红伟，男，1988年10月10日生，汉族。
被执行人刘国胜，男，1977年9月7日生，汉族。
被执行人商朋钰，男，1979年6月5日生，汉族。
肖红伟与刘国胜、商朋钰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2013年12月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国胜、商朋钰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖红伟于2013年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人刘国胜、商朋钰依法履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘国胜、商朋钰的财产进行了查证，后双方达成执行和解，被执行人刘国胜、商朋钰共给付申请人123400元，对于下欠的176600元被执行人商朋钰每月给付申请人1500元。本院认为，本案被执行人刘国胜、商朋钰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖红伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国胜、商朋钰新的财产线索，申请执行人肖红伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一五年十一月四日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00008号
申请执行人肖红伟，男，1988年10月10日生。
被执行人刘国胜，男，1977年9月7日生。
被执行人商朋钰，男，1979年6月5日生。
肖红伟与刘国胜、商朋钰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2013年12月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国胜、商朋钰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖红伟于2013年12月27日向本院申请强制执行，请求被执行人刘国胜、商朋钰依法履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘国胜、商朋钰的财产进行了查证，后双方达成执行和解，被执行人刘国胜、商朋钰共给付申请人123400元，对于下欠的176600元被执行人商朋钰每月给付申请人1500元。本院认为，本案被执行人刘国胜、商朋钰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖红伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘国胜、商朋钰新的财产线索，申请执行人肖红伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐庆永
二〇一五年十一月四日
书记员 宋新风
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00626号
原告蒋定杰。
委托代理人刘树成。
被告杨成福。
原告蒋定杰与被告杨成福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋定杰的委托代理人刘树成到庭参加了诉讼。被告杨成福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋定杰诉称，被告因工程急需资金先后6次向原告借款184000元，口头约定月利息为1%，借款时间为�年。借款期满后，原告向被告索要未果，故请求法院判令被告返还借款184000元，承担约定的按月息一分计算的利息46000元。并承担本案诉讼费用。
被告杨成福未作答辩。
经审理查明，被告杨成福因工程需要先后6次向原告蒋定杰借款，合计195000元。具体如下：
1、2012年11月28日，被告向原告借款300003万元并出具借条一份，内容为：“借到蒋定杰手币叁万元正。时间2013年3月20日还。2012.11.28号上午借款人：杨成福158××××0582担保人：王树亮”；
2、2012年12月8日，被告向原告借款500005万元并出具借条一份，内容为：“借到蒋定杰手币伍万元正。还款时间二0一三年五月八日。2012.12.8号上午据：借款人：杨成福担保人：王树亮2012.12.8上午”；
3、2012年12月17日，被告向原告借款300003万元并出具借条一份，内容为：“借到蒋定杰人民币叁万元正。还款时间二0一三年三月十七日。据：杨成福2012.12.17上午担保人王树亮”；
4、2013年2月16日，被告向原告借款200002万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到蒋定杰人民币贰万元正（2013.3.15.前还清如没按时还款每天500元算）据杨成福2013.2.16担保人：王树亮”。后被告给付11000元并且在借条上注明；
5、2013年3月11日，被告向原告借款500005万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到蒋定杰人民币伍万元整（还款时间2013.4.11日前还清.如不按时还款，罚500元一天）据：杨成福2013.3.11担保人王树亮”；
6、2013年8月16日，被告向原告借款15000元并出�借条一份，内容为：“借条今借到蒋定杰人民币壹万伍仟元整（利息两月正）据：杨成福2013.8.16”，次日杨春桂作了见証见证。借款当日原告预扣利息300元。
被告借款后一直未返还原告，原告向被告索要未果，遂诉至本院。
审理中，原告的具体诉讼请求为：1、被告返还2012年11月28日300003万元、2012年12月8日500005万元、2012年12月17日300003万元三笔借款本金合计11000011万元，并且承担逾期利息自2013年5月9日按同期中国人民银行贷款利率算至被告实际还款之日；2、被告返还2013年2月16日的尚欠借款本金9000元；3、被告返还2013年3月11日500005万元借款本金，并且承担逾期利息按月息一分自逾期之日的2013年4月12日算至被告实际还款之日利息；4、被告返还2013年8月1716日的借款本金14700元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条6六份在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的由被告所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款时未约定还款时间，贷款人可以随时主张返还借款；借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
因被告杨成福在借款期满或在原告索要后后未及时返还借款，故其应及时返还借款，并且应按照国家有关规定支付逾期利息，而原告主张的利率标准未超出国家有关规定，故原告蒋定杰要求：1、被告杨成福返还2012年11月28日30000元、2012年12月8日50000元、2012年12月17日30000�三笔借款本金合计110000元，并且承担逾期利息自2013年5月9日按同期中国人民银行贷款利率算至被告实际还款之日；2、被告返还2013年2月16日的尚欠借款本金9000元；3、被告返还2013年3月11日50000元借款本金，并且承担逾期利息按月息一分自逾期之日的2013年4月12日算至被告实际还款之日利息；4、被告返还2013年8月1716日的借款本金14700元等上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成福于本判决生效之日起十日内返还原告蒋定杰借款本金183700元，并承担相应的利息（其中2012年11月28日30000元、2012年12月8日50000元、2012年12月17日30000元借款合计110000元承担逾期利息自2013年5月9日按同�中国人民银行贷款利率算至被告实际还款之日；2013年3月11日50000元借款承担逾期利息按月息一分自2013年4月12日算至被告实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元（原告已预交4750元），减半收取2375元，由被告杨成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年八月二十一日
书记员 邱广清
附页：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0730民初31-1号
原告李某某，男，生于1969年6月5日，汉族，农民。
被告卢某某，男，生于1971年1月19日，汉族，农民。
本院于2016年5月4日作出（2016）陕0730民初31号财产保全的裁定，现因被告卢某某向本院提交本案案件款50000.00元，原李某某已领取且同意本院解除对被告卢某某所有的陕FQU6**小轿车的扣押。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告卢某某所有的陕FQU6**小轿车的扣押。
审判员 曾小涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1209号
原告邓高生，男，1980年10月26日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人陈广，系贵州锐驰律师事务所律师。
被告毕节明钧玻璃股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街村与石榴村（海子街镇卫生院后侧）。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
委托代理人刘启军，系贵州创驰律师事务所律师。
原告邓高生诉被告毕节明钧玻璃股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告邓高生称其系毕节市晟景汽车运输贸易有限公司所聘请的雇佣人员，且该公司已向原告因此次事故受伤赔偿了人民币5000元，故于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓高生撤回起诉。
案件受理费人民币220.00元，减半收取人民币110.00元，由原告邓高生承担。
审判员 常 冰
二〇一六年五月十一日
书记员 何婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3524号
原告:寇占民，男，1969年1月4出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告:韩延海，男，1975年2月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：宋桂珍，女，1941年1月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告寇占民与被告韩延海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇占民，被告韩延海的委托诉讼代理人宋桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇占民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，被告韩延海向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次向被告索要借款未果。
被告韩延海辩称,本案借款50000元已经包含在另案原告起诉被告的案件中。另案借款的时间分别为2015年6月20日、2015年7月22日两次借款合计170000元，还有从原告妻子马素英外甥处借款20000元，上述款项合计190000元，被告已偿还借款10000元。本案原告诉称的借款50000元包括上述借款中的30000元借款及上述借款的利息20000元。出具50000元借据后，被告于2015年10月27日又为原告出具了100000元的借据，由原告持有。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，借条体现2015年7月24日，被告韩延海向原告借款50000元。本院组织被告对该枚借条进行了质证。被告对该枚借条的真实性没有异议。被告主张涉案借款已被原、被告之间的其他诉讼案件的借款所包含，系其他借款及利息的重复计算出具的借据，但并未向本院提供证据，故对被告的该项辩解主张，本院不予采信。本院依据涉案借条及原告陈述，对原告诉称的借款事实予以确认。
本院认为，原告持被告出具的借据主张被告偿还借款，被告辩称涉案借据系其他借款本金及利息的累计计算出具，其应承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未向本院举证证明，故应承担举证不能的不利后果。本院依据涉案借据对原、被告之间的债权债务关系予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告韩延海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告韩延海应支付逾期还款利息。原告主张的利率标准（中国人民银行同期贷款利率）低于年利率6%，故对原告主张被告韩延海给付利息的请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：
被告韩延海于本判决生效后十日内偿还原告寇占民借款50000元及利息（自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费40元，合计1090元（原告已预交），由被告韩延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3524号原告:寇占民，男，1969年1月4出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告:韩延海，男，1975年2月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宋桂珍，女，1941年1月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告寇占民与被告韩延海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇占民，被告韩延海的委托诉讼代理人宋桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇占民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，被告韩延海向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次向被告索要借款未果。被告韩延海辩称,本案借款50000元已经包含在另案原告起诉被告的案件中。另案借款的时间分别为2015年6月20日、2015年7月22日两次借款合计170000元，还有从原告妻子马素英外甥处借款20000元，上述款项合计190000元，被告已偿还借款10000元。本案原告诉称的借款50000元包括上述借款中的30000元借款及上述借款的利息20000元。出具50000元借据后，被告于2015年10月27日又为原告出具了100000元的借据，由原告持有。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，借条体现2015年7月24日，被告韩延海向原告借款50000元。本院组织被告对该枚借条进行了质证。被告对该枚借条的真实性没有异议。被告主张涉案借款已被原、被告之间的其他诉讼案件的借款所包含，系其他借款及利息的重复计算出具的借据，但并未向本院提供证据，故对被告的该项辩解主张，本院不予采信。本院依据涉案借条及原告陈述，对原告诉称的借款事实予以确认。本院认为，原告持被告出具的借据主张被告偿还借款，被告辩称涉案借据系其他借款本金及利息的累计计算出具，其应承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未向本院举证证明，故应承担举证不能的不利后果。本院依据涉案借据对原、被告之间的债权债务关系予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告韩延海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告韩延海应支付逾期还款利息。原告主张的利率标准（中国人民银行同期贷款利率）低于年利率6%，故对原告主张被告韩延海给付利息的请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：被告韩延海于本判决生效后十日内偿还原告寇占民借款50000元及利息（自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，邮寄送达费40元，合计1090元（原告已预交），由被告韩延海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  袁志广人民陪审员  李艳萍人民陪审员  闫 岩二〇一六年十月二十八日书 记 员  冯 健
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00040号
原告：高宇阳，男，住辽宁省盘山县。
被告：郑玉斌，�，住辽宁省盘山县（现去向不明）。
原告高宇阳与被告郑玉斌买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告高宇阳到庭参加诉讼，被告郑玉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告饲料款11，814.00元，并签有欠据为凭，此款经原告多次催要，被告都以种种理由一拖再拖，至今仍未归还，故诉至法院要求被告给付欠款11，814.00元。
经审理查明：2013年4月23日，被告在原告处赊购饲料，共计11，814.00元，被告为原告出具欠据一张，未约定利息及还款期限，此款经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据在卷佐证，这些证据当庭质证、认证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告不给付饲料款是一种违约行为，应承担违约责任。原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉斌于判决生效后十日内给付原告高宇阳欠款11，814.00万元；
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费95.35元，公告费690.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵连山
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 剡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第160号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告占洪伟，男，1960年2月7日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告占洪伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告占洪伟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00672号
原告王亚军，男，1971年8月28日生，汉族。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告曹小平，男，1969年7月26日生，汉族。
被告曹卫平，男，1961年9月13日生，汉族。
本院在审理原告王亚军与被告曹小平、曹卫平租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出先予执行的申请，要求二被告返还位于绥德县名州镇门市四间，并已提供担保。
本院认为，原告王亚军申请先予执行，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
由被告曹小平、曹卫平在本裁定书送达后3日内将登记在王亚军名下的位于绥德县名州镇四间门市返还给王亚军。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国禄
审 判 员 张小侠
人民陪审员 田 宁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王武文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第10号
原告杨海杰，女，汉族，1975年8月1日出生，住南阳市卧龙区。
被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司，住所地南阳市车站北路红星美凯龙全球家居生活广场B座4楼北头。
法定代表人何东升，任经理。
被告何东升，男，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市。
被告卿彩霞，女，汉族，1978年2月7日出生，住址同上。
本院在审理原告杨海杰与被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司、何东升、卿彩霞民间借贷纠纷一案中，原告杨海杰于2015年3月25日以该案原、被告双方已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨海杰的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海杰撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告杨海杰自行负担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡进锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第10号
原告杨海杰，女。
被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司。
法定代表人何东升，任经理。
被告何东升，男。
被告卿彩霞，女。
本院在审理原告杨海杰与被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司、何东升、卿彩霞民间借贷纠纷一案中，原告杨海杰于2015年3月25日以该案原、被告双方已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨海杰的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海杰撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告杨海杰自行负担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡进锋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第235-3号
原告河北省承德市丰宁满族自治县黑山嘴镇坝洲营村村民委员会。
法定代表人王建臣。
被告张林。
本院在审理原告河北省承德市丰宁满族自治县黑山嘴镇坝洲营村村民委员会与被告张林合同纠纷一案中，原告河北省承德市丰宁满族自治县黑山嘴镇坝洲营村村民委员会于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北省承德市丰宁满族自治县黑山嘴镇坝洲营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告承担。
审判员 彭明宏
二〇一五年六月三十日
书记员 王曙光
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终916号
上诉人（原审原告）无锡市凯迪钢化玻璃制品有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区华发路6号。
法定代表人朱云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）练明根。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
上诉人无锡市凯迪钢化玻璃制品有限公司因与被上诉人练明根财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00559号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
对无锡市凯迪钢化玻璃制品有限公司在本案中的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐广征
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4262号
原告李永刚，住晋江市。
被告李国强，住晋江市。
本院在审理原告李永刚与被告李国强民间借贷纠纷一案中，原告李永刚以被告李国强已归还欠款为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤回起诉。
本案受理费425元，因撤诉而减半收取为212.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄钟越
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00422号
原告：阿某。
被告：蔡某。
本院在审理原告阿某诉被告蔡某侵权责任纠纷一案中，原告阿某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告阿某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告阿某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02破终2号
上诉人（原审申请人）：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。
法定代表人：左斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
法定代表人：张威汉。
上诉人天津百利机械装备集团有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116破申第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，天津百利机械装备集团有限公司提出的对天津汽车水泵有限公司进行破产清算的申请依据不足，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定对天津百利机械装备集团有限公司提出的对天津汽车水泵有限公司进行破产清算的申请不予受理。
天津百利机械装备集团有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定天津市滨海新区人民法院受理天津汽车水泵有限公司破产清算一案。事实与理由：1、上诉人系被上诉人的债权人，该债权已经天津市第二中级人民法院（2008）二中民二初字第61号民事判决书确认，上诉人对被上诉人享有本金13997730.77元的债权。2、2010年4月7日，经天津市第二中级人民法院强制执行，被上诉人已偿还6000000元。剩余款项至今没有偿付。执行期间，法院查封了被上诉人名下的房产和土地所有权，并通过评估公司进行了房地产市场价值评估，评估价值为70012550元。涉案房地产经法院三次拍卖均流拍。现涉案房产被多个法院轮候查封，被上诉人的债权案件高达76件，绝大部分是执行案件，均不能执行。被上诉人没有其他财产可以偿还债务。被上诉人不能清偿全部债务，已经符合申请破产条件，上诉人的破产申请依据充分，一审裁定不予受理存在错误。
被上诉人天津汽车水泵有限公司没有提交答辩意见。
被上诉人的股东幺永称，天津汽车水泵有限公司的法定代表人是张威汉，公司的公章也在张威汉手中，目前张威汉下落不明。对上诉人申请天津汽车水泵有限公司破产没有异议，但是提出在对天津汽车水泵有限公司进行破产清算时，应将本院（2013）二中民二初字第69号生效判决确认的3000万债务认定为天津汽车水泵有限公司的公司债务。
本院经审理查明，天津汽车工业（集团）有限公司（以下简称天汽集团）与被上诉人天津市汽车水泵有限公司借款合同纠纷一案，经本院（2008）二中民二初字第61号生效判决确认，天津市汽车水泵有限公司应偿还天汽集团借款本金人民币1399773.77元。2010年4月7日，天汽集团向本院申请执行。2014年4月，天汽集团与天津百利集团有限公司合并新设成立天津百利机械装备集团有限公司。天汽集团的债权、债务由天津百利机械装备集团有限公司承继。执行期间，本院查封了天津市汽车水泵有限公司名下的房产和土地使用权。2014年5月4日，受本院的委托，天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司对被上诉人天津市汽车水泵有限公司所属的坐落于天津市滨海新区汉沽新开北路3号的房地产市场价值进行了评估，该房地产的评估价值为70012550元。
另查，被上诉人天津市汽车水泵有限公司于1996年12月3日经天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本68万元，经营范围为汽车零部件制造，企业性质为有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号，股东为天津市久辉建筑安装工程有限公司、幺永，法定代表人登记为张威汉。
本院认为，虽然被申请人没有提交资产负债情况，但法院委托评估公司对被申请人所属的坐落于天津市滨海新区汉沽新开北路3号的房地产进行了评估，市场价值为70012550元，可以认定被申请人的账面资产已超过了50000000元，该数额超出了天津市基层人民法院的破产案件受理标准，故本案不属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院对上诉人提出的破产清算申请不予受理符合法律规定，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 常方圆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02破终2号
上诉人（原审申请人）：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。
法定代表人：左斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
法定代表人：张威汉。
上诉人天津百利机械装备集团有限公司不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，天津百利机械装备集团有限公司提出的对天津汽车水泵有限公司进行破产清算的申请依据不足，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定对天津百利机械装备集团有限公司提出的对天津汽车水泵有限公司进行破产清算的申请不予受理。
天津百利机械装备集团有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定天津市滨海新区人民法院受理天津汽车水泵有限公司破产清算一案。事实与理由：1、上诉人系被上诉人的债权人，该债权已经天津市第二中级人民法院（2008）二中民二初字第61号民事判决书确认，上诉人对被上诉人享有本金13997730.77元的债权。2、2010年4月7日，经天津市第二中级人民法院强制执行，被上诉人已偿还6000000元。剩余款项至今没有偿付。执行期间，法院查封了被上诉人名下的房产和土地所有权，并通过评估公司进行了房地产市场价值评估，评估价值为70012550元。涉案房地产经法院三次拍卖均流拍。现涉案房产被多个法院轮候查封，被上诉人的债权案件高达76件，绝大部分是执行案件，均不能执行。被上诉人没有其他财产可以偿还债务。被上诉人不能清偿全部债务，已经符合申请破产条件，上诉人的破产申请依据充分，一审裁定不予受理存在错误。
被上诉人天津汽车水泵有限公司没有提交答辩意见。
被上诉人的股东幺永称，天津汽车水泵有限公司的法定代表人是张威汉，公司的公章也在张威汉手中，目前张威汉下落不明。对上诉人申请天津汽车水泵有限公司破产没有异议，但是提出在对天津汽车水泵有限公司进行破产清算时，应将本院（2013）二中民二初字第69号生效判决确认的3000万债务认定为天津汽车水泵有限公司的公司债务。
本院经审理查明，天津汽车工业（集团）有限公司（以下简称天汽集团）与被上诉人天津市汽车水泵有限公司借款合同纠纷一案，经本院（2008）二中民二初字第61号生效判决确认，天津市汽车水泵有限公司应偿还天汽集团借款本金人民币1399773.77元。2010年4月7日，天汽集团向本院申请执行。2014年4月，天汽集团与天津百利集团有限公司合并新设成立天津百利机械装备集团有限公司。天汽集团的债权、债务由天津百利机械装备集团有限公司承继。执行期间，本院查封了天津市汽车水泵有限公司名下的房产和土地使用权。2014年5月4日，受本院的委托，天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司对被上诉人天津市汽车水泵有限公司所属的坐落于天津市滨海新区汉沽新开北路3号的房地产市场价值进行了评估，该房地产的评估价值为70012550元。
另查，被上诉人天津市汽车水泵有限公司于1996年12月3日经天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本680000元，经营范围为汽车零部件制造，企业性质为有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号，股东为天津市久辉建筑安装工程有限公司、幺永，法定代表人登记为张威汉。
本院认为，虽然被上诉人没有提交资产负债情况，但法院委托评估公司对被上诉人所属的坐落于天津市滨海新区汉沽新开北路3号的房地产进行了评估，市场价值为70012550元，可以认定被上诉人的账面资产已超过了50000000元，该数额超出了天津市基层人民法院的破产案件受理标准，故本案不属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院对上诉人提出的破产清算申请不予受理符合法律规定，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 常方圆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 史凡凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03105号
罪犯唐镇，男，汉族，1983年10月10日出生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）宜刑初字第18号刑事判决，认定被告人唐镇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯唐镇确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐镇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐镇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐镇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2026年7月16日止），剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05744号
原告：张瑞全，男，1954年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人：张文斌（原告之子），男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：何立，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张瑞全与被告何立劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员徐增鹏担任审判长，与人民陪审员王明、许大惠共同组成合议庭，适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张瑞全的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，被告何立经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞全诉称，2013年6月，原告在被告何立承包的山东青岛李村小学工地做消防安装工作，工作2个月后，被告何立欠原告工资7080元。经多次催讨，原告拒不支付。故诉来法院，请求判决：1、由被告何立支付原告工资7080元；2、由被告赔偿原告误工费2000元；3、由被告赔偿原告差旅费1600元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月，原告张瑞全到被告承包的山东青岛李村小学工地做消防安装工作。2013年8月3日，被告何立出具欠条，欠条载明：“今欠张瑞全山东青岛李村小学工地工资柒仟零捌拾元整。此款在2013年9月1日前付清，如未支付，产生的费用由何立承担。”
以上事实，有原告提供的欠条可以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应及时足额支付劳务费。被告拖欠原告劳务费7080元，有被告出具欠条为证。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张误工费和差旅费，因原告未提供证据证明其实际损失，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何立在本判决生效后10日内支付原告张瑞全劳务费7080元。
二、驳回原告张瑞全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，公告费800元，合计866元（原告已垫付），由被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 王 明
人民陪审员 许大惠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡田力