广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第6号
上诉人（一审原告）：陈功。
被上诉人（一审被告）：灵川县博大法律服务所。
负责人：苏春琴，该所主任。
委托代理人：杨新文，该所法律工作者。
上诉人陈功因法律服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈功，被上诉人的委托代理人杨新文到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：案外人姚新华希望承包灵川县灵田乡正义村委金盆村“九家湾大地及牛湾片旱地”17亩、和平村村民李财生与陈旺息在“金盆村九家湾大地内”的土地1亩、南村李爱息与唐已丑在“金盆村九家湾大地内”的土地0.72亩用于种植果树。因其与原告陈功是朋友，且原告是金盆村人，遂请原告帮其办理上述土地的承包事宜，土地承包后由姚新华投资经营。2008年1月1日，原告与李财生、陈旺息、李爱息、唐已丑签订土地承包协议，约定李财生、陈旺息将位于金盆村九家湾大地内面积为1亩（其中李财生0.57亩、陈旺息0.43亩）土地承包给原告，承包年限为16年，从2008年1月1日至2023年12月31日，承包金每年每亩50元，合计承包金800元；李爱息、唐已丑将位于金盆村九家湾大地内面积为0.72亩土地承包给原告，承包年限16年，从2008年1月1日至2023年12月31日，承包金每年每亩50元，合计承包金576元。2008年1月9日，原告与正义村委金盆村签订土地承包合同书，约定金盆村将位于本村九家湾大地及牛湾片旱地面积约17亩土地承包给原告，承包年限为16年，从2008年1月1日至2023年12月31日，承包金每年1000元，合计承包金16000元。2007年12月25日、2008年1月3日，姚新华将土地承包金19000元交给原告妻子陈有弟，由其将承包金交给原告作为交纳承包土地的承包金，并由其出具收据给姚新华，原告再将承包金分别交给金盆村及李财生、陈旺息和李爱息、唐已丑。土地承包合同签订后，姚新华便雇请工人平整土地，并在承包地上投资经营，种植果树。原告陈功认为上述土地的承包经营权属其所有，经协商、调解未果后，欲向法院起诉姚新华。
2011年12月20日，原告（甲方）陈功与被告（乙方）博大服务所签订委托代理合同一份，约定被告必须全心全意为原告提供法律服务，及时整理案件材料，进行必要的调查取证，按时出庭参加诉讼活动；原告必须绝对真实地向被告案件承办人陈述案情，提供有关本案的所有客观真实证据，配合被告办案人员工作，被告在接受委托后，若发生原告捏造事实，提供虚假证据，被告有权终止代理，依合同收取的费用不予退还；代理权限为一般代理；代理费及其他费用共计2000元。被告博大服务所指派该所法律工作者杨新文担任原告的委托代理人，并于当天与原告签订授权委托书一份，委托杨新文担任原告的代理人。杨新文接受原告委托后，帮助原告起草民事起诉状，并向该院提起诉讼。该院于2012年6月12日立案受理该案，杨新文作为代理人在案件受理通知书及举证通知书的送达回证上签名。该院于2012年7月18日公开开庭对该案进行了审理，在庭审的举证质证阶段中姚新华提交了证据1收条二份、证人证言及户籍登记证明，拟证明原告陈功之妻陈有弟于2007年12月25日及2008年1月3日收到姚新华交付的土地承包金19000元，陈有弟将承包金交给了原告陈功的事实，原告对此证据不予认可，认为收条是姚新华补写的，具有虚假性。审判长当庭询问原告陈功是否申请对收条进行鉴定时，当时作为原告代理人的杨新文在征询原告陈功的意见后当庭表示需要鉴定，但该案庭审结束后，原告陈功未向该院提交书面的鉴定申请。该院于2012年7月18日作出（2012）灵民初字第619号民事判决书，认定本案土地承包的真正主体是姚新华，故姚新华对承包土地的经营管理及种植没有侵害原告的权益，原告起诉要求姚新华停止对原告土地承包经营权的侵害，将原告的土地承包经营权交还原告并保持土地原状不动的诉讼请求理由不充分，证据不足，不予支持，判决驳回原告陈功的诉讼请求。原告不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，该院于2013年1月29日作出（2013）桂市民一终字第42号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服该终审判决，向桂林市中级人民法院提起再审，该院于2013年7月24日作出（2013）桂市民申字第74号民事裁定书，裁定驳回陈功的再审申请。原告与被告因委托代理合同的违约问题发生纠纷，原告遂于2014年5月20日诉至该院，并于2014年7月2日增加诉讼请求为：要求被告采取补救措施即鉴定原告陈功妻子出具的19000元收条伪造的，如不能鉴定，则要求被告代理人杨新文承认错误；如上述两项补救措施未能完成则要求被告赔偿损失18000元。
一审法院经审理院认为：原告与被告签订的委托代理合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告与原告签订委托代理合同后，指派杨新文担任原告诉案外人姚新华土地承包经营权一案的委托代理人，接受原告委托后，代理人代原告书写起诉状，代其立案，收集、整理相关证据，参加诉讼活动，庭审中对需要进行鉴定的事项也代原告表明需要鉴定，已履行了代理人职责，在代理过程中并无违约行为，且原告也无证据证实其误工费、交通费、伙食费的具体损失，关于二审案件受理费100元，桂林市中级人民法院于2013年1月29日作出的（2013）桂市民一终字第42号民事判决书已判决由原告陈功负担，且原告在庭审中对二审受理费并未举证，故对原告要求被告返还代理费，并赔偿其误工费、交通费、伙食费、二审诉讼费的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。关于原告主张精神损失费的诉请，因本案是法律服务合同纠纷，原告败诉是因其不是土地的实际承包人，败诉后果应由其个人承担，故对此项诉请不予支持。关于原告要求被告采取补救措施即鉴定原告陈功妻子出具的19000元收条是伪造的，如不能鉴定，则要求被告代理人杨新文承认错误；如上述两项补救措施未能完成则要求被告赔偿损失18000元的诉讼请求，因该案经过两级法院两审终审，原告提出的再审申请已被驳回，该院作出的（2012）灵民初字第619号民事判决书已发生法律效力，而代理人在案件代理过程中未违约亦无过错，故对原告此项增加的诉请，于法无据，不予支持。被告辩称其未违约及对原告增加的诉讼请求予以驳回的意见，予以采信。据此判决：驳回原告陈功的诉讼请求。
上诉人陈功不服一审判决，上诉称：被上诉人故意不履行应尽的义务和职责已构成违约：1、对代理案件被告提交的伪证证据未在举证期限内向法院提交书面鉴定申请书，与代理案件被告恶意串通；2、被上诉人故意截留上诉人提交的四份证据，造成上诉人所提交的证据未被法院采纳；3、被上诉人故意截留法院举证通知书，致使上诉人不知晓诉讼程序，导致上诉人失权。综上，请求撤销一审判决，依法改判：1、判决被上诉人向上诉人返还代理费2000元，并判决被上诉人承担其所代理的诉讼而花费的误工费、交通费、伙食费、上诉费500元和因案件败诉而给上诉人造成的精神损失费1000元，合计3500元；2、判决被上诉人采取补救措施即设法鉴定上诉人妻子出具的19000元假收条，如不能鉴定，则要求被上诉人书面承认与代理案件被告恶意串通的事实，承认其错误并赔理道歉；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人灵川县博大法律服务所答辩称：被上诉人接受上诉人委托代理其土地承包合同纠纷一案的诉讼，被上诉人已履行诉讼代理义务，不存在过错。一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求理由不充分，证据不足，请求维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
根据当事人上诉与答辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被上诉人灵川县博大法律服务所是否履行代理义务及是否有过错，上诉人请求被上诉人返还2000元代理费是否有事实和法律依据。
本院认为：被上诉人与上诉人签订委托代理合同，被上诉人接受委托后，依约指派本所法律工作者杨新文履行了诉讼代理义务，且所代理的案件已经审结。故被上诉人与上诉人之间的委托代理合同为有效合同，本院予以确认。上诉人认为，被上诉人在代理其的诉讼案件中，未能在举证期限内对对方所提交的证据向法院提交书面鉴定申请书、未将法院举证通知书告知其并截留证据存在过错。根据灵川县人民法院（2012）灵民初字第619号民事判决、本院（2013）桂市民一终字第民事判决书、本院（2013）桂市民申字第74号民事裁定书查明的事实证实，被上诉人在代理上诉人诉讼案件中不存在因未提交申请鉴定书实质性损害了上诉人的利益的事实。关于上诉人提出的被上诉人未将法院举证通知书告知其并截留证据构成违约的主张因缺乏事实依据，本院不予采纳。事实证明，被上诉人接受上诉人委托后，按照代理合同约定为上诉人提供法律服务，代理上诉人书写起诉状、立案、整理案件材料、参加庭审诉讼，履行完毕诉讼代理义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，因此，上诉人要求被上诉人返还诉讼代理费2000元证据及理由不充分，本院不予支持。另外，上诉人要求被上诉人承担其因诉讼而花费的误工费、交通费、伙食费及上诉费500元，因该费用是上诉人为诉讼所支出的成本，应由其自行承担；上诉人要求被上诉人支付精神损害抚慰金1000元，由于上诉人在本案诉求的法律关系的性质为委托代理合同而非侵权赔偿责任，而根据相关法律和司法解释的规定，当事人只有主张侵权赔偿责任的才得以主张精神损害赔偿，故上诉人该项诉讼请求亦缺乏法律依据，亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 华
审 判 员 周秋莹
审 判 员 高艳明
二〇一五年一月二十六日
代书记员 朱连芳