wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1826号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人任某，家住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1904号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月23日13时17分许，被告人任某驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿慈溪市浒山街道前应路由西往东行驶至东三环叉路口处向左转弯时，与沿人行横道自西向东行走的洪某、孙某（手中抱有小孩黄品乐）发生碰撞,造成洪某倒地当场死亡，孙某、黄品乐受伤和车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人任某应负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人任某立即报警，积极抢救伤员，并主动向民警投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人任某已赔偿被害人洪某近亲属经济损失共计人民币533000元，并取得了被害人洪某近亲属的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人黄某1、黄某2、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、呼吸酒精含量检测记录表、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、车辆信息、接警单、到案情况说明、事故现场监控资料、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人任某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人任某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，疏忽大意，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人任某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2013年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年八月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终635号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱忠芬，女，1963年12月14日出生于贵州省息烽县，汉族，农民，住贵州省息烽县。2010年10月25日因诈骗罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月22日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人邱忠芬犯容留卖淫罪一案，于2015年5月5日作出（2016）黔0123刑初88号刑事判决。被告人邱忠芬不服，提出上诉。本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱忠芬，听取了其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月起，被告人邱忠芬先后在修文县扎佐镇岩头寨租了两间房，容留王某、郭某、韦某、张某（均做行政处罚）等人在租赁房屋内卖淫，被告人邱忠芬从每次卖淫所得中抽取20元至80元不等的提成。2015年10月13日21时许，公安机关在被告人邱忠芬的租住房内，当场将卖淫女王某、郭某、韦某、张某和嫖客马某某、杨某某、丁某某等人抓获。截至案发，被告人邱忠芬共获非法所得7000余元。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过，证人王某、郭某、韦某等人的证词，辨认笔录，视听资料，被告人邱忠芬的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人邱忠芬为他人提供场所，容留多名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人邱忠芬在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邱忠芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人邱忠芬不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明：原判认定上诉人邱忠芬在修文县扎佐镇岩头寨租赁房屋，容留妇女王某、郭某、韦某、张某卖淫，从中抽取提成。2015年10月13日21时许，被公安机关抓获的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邱忠芬未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人邱忠芬所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人邱忠芬容留他人卖淫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据邱忠芬系累犯的情节，原判对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元的量刑恰当，应予维持。故上诉人邱忠芬所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邱忠芬租赁房屋，为他人卖淫提供场所，从中抽取提成，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人邱忠芬系累犯，应从重处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人邱忠芬所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 张世海
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 戴 舒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛林锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛林锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告毛林锋归还信用卡透支款121,589.01元。事实和理由：被告毛林锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,589.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8713号
原告：何杰，男，1968年10月1日出生，汉族，四川省阆中市。
被告：成都祥辉酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道益州大道南段***号。
法定代表人：黄海燕。
原告何杰与被告成都祥辉酒店管理有限公司（以下简称”祥辉公司”）债务转移纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杰到庭参加诉讼，被告祥辉酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何杰向本院提出诉讼请求：请求判令祥辉酒店支付何杰欠款4900元。事实与理由：何杰于2015年10月经冉光辉介绍到祥辉酒店四楼挖土方和维修花园工作，做工时间约一个月，工作完成后经结算祥辉酒店应支付何杰工费7900元，祥辉酒店以各种借口不予支付。2016年3月，经多次协商祥辉酒店向何杰出具欠条一张，定于2016年5月31日付清欠款，祥辉酒店于2016年6月底支付何杰3000元，至今尚欠4900元。何杰为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
祥辉酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，何杰经冉光辉介绍到祥辉酒店进行装修工作，约定何杰每天的劳务费为200元。工程完工后，经结算何杰的劳务费为8900元，冉光辉向何杰支付1000元，尚欠7900元。2016年3月2日，王邮文向何杰出具欠条一份，载明：”祥辉酒店今欠到何杰小工费7900元（大写柒仟玖佰元正），定于2016年5月31日之前付清。此款与冉总工程总款扣除”。同时，冉光辉在该欠条上签字，并书写”同意扣除”。2016年6月，祥辉酒店的法定代表人黄海燕在该欠条上书写”同意”二字，后通过转账的方式向冉光辉支付劳务费3000元。现何杰起诉来院，要求祥辉酒店支付其尚欠的劳务费4900元。
以上事实，有原、被告双方的身份信息、何林向法庭提交的欠条原件一份、以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，何杰经冉光辉介绍至祥辉酒店为祥辉酒店提供了劳务，双方建立劳务合同关系。后经三方协商，王邮文于2016年3月2日向何杰出具欠条，同意祥辉酒店直接向何林支付劳务费7900元，冉光辉亦签字确认同意从冉光辉应从祥辉酒店取得的工程总款中予以扣除，该欠条亦得到祥辉酒店法定代表人黄海燕的签字认可，祥辉酒店出具该欠条的行为使其与何杰之间建立了新的债权债务关系，该欠条真实、合法、有效，本院予以采信。祥辉酒店应当支付何杰欠款4900元，故对何杰要求祥辉酒店支付欠款4900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都祥辉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何杰欠款4900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都祥辉酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胥凤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20289号
原告：周艳萍，女，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。
负责人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
被告：北京普净物业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
原告周艳萍与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院报请院长批准本案延长适用简易程序三个月。原告周艳萍的委托诉讼代理人唐一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人叶巧玲、王新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25,000元；2、被告支付原告2015年度和2016年度未休年假折算工资2,500元。事实和理由：2014年2月25日起被告派原告到中国福利会国际和平妇幼保健院担任保洁工作，每月工资4,500元，做六休一，每班工作10个小时，就餐休息1小时。2016年4月30日，被告与中国福利会国际和平妇幼保健院的服务合同到期后未中标，被告未另外安排原告工作。新中标的公司留用原告继续工作，但被告不出具退工证明、不退还劳动手册，胁迫原告签署打印好的《辞职申请书》，原告签署《辞职申请书》的行为应当认定无效行为。被告提供的《辞职申请书》未提及应支付原告协商解除的经济补偿金，存在恶意隐瞒欺诈的情形。原告提供工资单、银行交易明细等作为证据。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司辩称，原告不愿意接受被告安排且签署了《征询意见表》和《辞职申请书》，系主动辞职，被告不需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告每年应休年休假5天，法律规定支付未休年休假工资报酬按前12个月的月平均工资剔除加班工资后的标准计算，被告已支付了原告2015年度未休年休假折算工资1,064元，故不同意支付2015年度未休年休假折算工资。因原告申请辞职，造成被告无法安排原告2016年度的年休假，故不同意支付2016年度未休年休假折算工资。双方签订的劳动合同约定原告的月工资标准为上海市相应时段的最低工资、实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告提供考勤表、工资单、《征询意见表》、《辞职申请书》、公休发放说明及记录本等作为证据。
经审理查明，2016年4月21日，原告签署了《征询意见表》、《辞职申请书》。2016年6月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：一、解除劳动合同的经济补偿金25,000元；二、2015年和2016年的年休假折算工资2,500元。该仲裁委员会裁决：原告的所有请求事项，均不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有静劳人仲(2016)办字第1038号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告主张《征询意见表》和《辞职申请书》是在被告胁迫下签署的，但未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。原告系完全民事行为能力人，在《征询意见表》和《辞职申请书》上签字，是当事人的真实意思表示，本院确认其法律效力。鉴于此，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假折算工资，本院认为，根据2015年度被告已支付折算工资的情况及原告签字确认所有公休已休完的事实，原告主张被告支付2015年度未休年休假折算工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年度年休假，鉴于原告签署了《辞职申请书》，本院采纳被告的辩称意见，对原告主张被告支付2016年度未休年休假折算工资的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告周艳萍的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年一月十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1562号
原告：张会生。
委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
被告：王洪振。
原告张会生与被告王洪振民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告既无法提供被告王洪振的基本信息、也无法提供被告的详细住址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的基本信息、明确住址，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张会生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一七年十月九日
书记员 姜语微
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初154号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2015年9月15日被台山市公安局取保候审，2016年3月17日被台山市人民检察院取保候审，同年同月28日被本院决定取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年9月3日，被告人张某饮酒后驾驶号牌为粤J×××××摩托车由台山市台城东门环北大道往商业城方向行驶。当日0时许，行驶至台城环北大道工商银行路段时，与钟某驾驶的号牌为粤J×××××小轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤及两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人张某血液样本中检测出酒精浓度为100.53mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人张某承担此事故的次要责任，钟某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有证人钟某、潘某的证言；检验报告单；道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人张某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 谭玉媛
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初28号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王太平，男，生于1972年7月6日，汉族，四川省苍溪县人，高中文化，个体户。2016年3月28日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2015)157号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某为偷逃高速公路通行费，办理川H122**客车假《机动车行驶证》一本，将载客人数由33人变更为30人，从而使高速公路收费标准由三类客车降为二类客车。2013年1月3日至2014年4月9日期间，被告人王某某利用假《机动车行驶证》在广巴、广南高速公路偷逃通行费人民币14421元，后被广南高速公路管理处稽查队查获，并补交了偷逃通行费。
另查明，被告人王某某犯罪后，于2015年11月3日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人王某某的户籍资料；旺苍县公安局嘉川水陆派出所出具的到案经过；机动车行驶证、机动车驾驶证、假机动车行驶证；大型汽车信息、ETC卡；川交发（2011）8号文件；证人李某某、彭某的证言；扣押清单、发还清单；逃费记录汇总表、“偷逃通行”车辆处理案例、四川高速公路建设开发总公司机打发票、收据；刑侦照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，通过办理虚假的《机动车行驶证》，隐瞒车辆应当按照三类客车缴纳高速通行费的真相，骗取高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，经庭审确认罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某投案后，并补交了偷逃通行费。具有酌定从轻处罚�情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建波
人民陪审员 李 力
人民陪审员 冯光学
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李志浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1100号
被执行人：杨兵，男，1978年4月9日生，汉族，住张家港市。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的杨兵犯盗窃罪罚金一案中，依职权对被执行人杨兵名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人杨兵未自觉向本院缴纳罚金人民币1000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币1000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00253号刑事判决关于杨兵罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人杨兵其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年五月××日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1100号被执行人：杨兵，男，1978年4月9日生，汉族，住张家港市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的杨兵犯盗窃罪罚金一案中，依职权对被执行人杨兵名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人杨兵未自觉向本院缴纳罚金人民币1000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币1000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑二初字第00253号刑事判决关于杨兵罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人杨兵其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年五月××日书记员  宋志豪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2339号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地：濮阳县。
。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人孔建勇，系该社副主任。
被告高在臣，男，1965年11月10日出生，汉族。
被告孙风印，男，1971年1月20日出生，汉族。
被告孙献伟，男，1988年6月14日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告高在臣、孙风印、孙献伟金融借款合同纠纷一案，原告2016年5月16日起诉来院，本院当日受理，同年6月23日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇到庭参加诉讼。被告孙风印到庭参加诉讼，被告高在臣、孙献伟经法院本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年11月25日，由被告孙风印、孙献伟担保，被告高在臣与原告鲁河信用社签订保证担保借款合同（合同编号：农信保借字（20131125）第001号）。被告高在臣从原告处借款80000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰。签订合同后，原告将借款80000元汇到被告高在臣银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告高在臣未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告高在臣偿还借款本金80000元及利息17800元（利息自2013年11月25日至2016年6月23日止，以后按逾期利率15.9‰计算至执行完毕止）；被告孙风印、孙献伟对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告孙风印辩称，该款系其所用，借款人高在臣、担保人孙献伟均知道此事，系其所找，其承担付款责任。
被告高在臣、孙献伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告高在臣以门市装修为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，其申请向原告鲁河信用社借款80000元，按月付息，被告孙风印、孙献伟为高在臣作担保并承担连带保证责任。后被告高在臣与原告鲁河信用社签订了个人借款合同（合同编号：农信保借字（20131125）第001号），合同约定：被告高在臣从原告鲁河信用社借款80000元，期限1年，即2013年11月25日起至2014年11月25日，借款期限内利率为10.3‰，被告孙风印、孙献伟为被告高在臣的借款承担连带保证责任，并签订保证合同，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同后，原告将借款80000元转存到被告高在臣银行账户，借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借据、被告的身份证复印件以及被告孙风印陈述等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述、被告孙风印陈述及原告提交的保证担保借款合同、贷款担保书等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告高在臣从原告处借款80000元，并签订借款合同，原告依约定履行了交付义务，逾期后，被告高在臣应当偿还原告借款本金80000元及利息。被告孙风印、孙献伟自愿为被告高在臣借款作担保并承担连带保证责任，在被告高在臣未偿还借款情况下，被告孙风印、孙献伟应当按照合同约定履行保证义务，对被告高在臣借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高在臣、孙献伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告李利、刘瑞丽、左怀松应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高在臣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金80000元及利息17800元（利息自2013年11月25日计算至2016年6月23日止，以后按逾期利率15.9‰计算至执行完毕止）。
二、被告孙风印、孙献伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高在臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2339号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地：濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人陈天民，男，系该社主任。
委托代理人孔建勇，男，系该社副主任。
被告高在臣，男，1965年11月10日出生，汉族，住濮阳县鲁河镇铁留庄村***号。身份证号码4109281965********。
被告孙风印，男，1971年1月20日出生，汉族，住濮阳县鲁河镇翟庄村***号。身份证号码4109281971********。
被告孙献伟，男，1988年6月14日出生，汉族，住濮阳县鲁河镇翟庄村***号。身份证号码4109281988********。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告高在臣、孙风印、孙献伟金融借款合同纠纷一案，原告2016年5月16日起诉来院，本院当日受理，同年6月23日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇到庭参加诉讼。被告孙风印到庭参加诉讼，被告高在臣、孙献伟经法院本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年11月25日，由被告孙风印、孙献伟担保，被告高在臣与原告鲁河信用社签订保证担保借款合同（合同编号：农信保借字［20131125］第001号）。被告高在臣从原告处借款80000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰。签订合同后，原告将借款80000元汇到被告高在臣银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告高在臣未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告高在臣偿还借款本金80000元及利息17800元（利息自2013年11月25日至2016年6月23日止，以后按逾期利率15.9‰计算至执行完毕止）；被告孙风印、孙献伟对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告孙风印辩称，该款系其所用，借款人高在臣、担保人孙献伟均知道此事，系其所找，其承担付款责任。
被告高在臣、孙献伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告高在臣以门市装修为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》一份，其申请向原告鲁河信用社借款80000元，按月付息，被告孙风印、孙献伟为高在臣作担保并承担连带保证责任。后被告高在臣与原告鲁河信用社签订了个人借款合同（合同编号：农信保借字［20131125］第001号），合同约定：被告高在臣从原告鲁河信用社借款80000元，期限1年，即2013年11月25日起至2014年11月25日，借款期限内利率为10.3‰，被告孙风印、孙献伟为被告高在臣的借款承担连带保证责任，并签订保证合同，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同后，原告将借款80000元转存到被告高在臣银行账户，借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借据、被告的身份证复印件以及被告孙风印陈述等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述、被告孙风印陈述及原告提交的保证担保借款合同、贷款担保书等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告高在臣从原告处借款80000元，并签订借款合同，原告依约定履行了交付义务，逾期后，被告高在臣应当偿还原告借款本金80000元及利息。被告孙风印、孙献伟自愿为被告高在臣借款作担保并承担连带保证责任，在被告高在臣未偿还借款情况下，被告孙风印、孙献伟应当按照合同约定履行保证义务，对被告高在臣借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高在臣、孙献伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告李利、刘瑞丽、左怀松应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高在臣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金80000元及利息17800元（利息自2013年11月25日计算至2016年6月23日止，以后按逾期利率15.9‰计算至执行完毕止）。
二、被告孙风印、孙献伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高在臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于倩倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32330号
原告宋立泉，男，1951年10月9日出生。
委托代理人刘洋，北京京禧律师事务所律师。
被告张新发，男，1957年1月12日出生。
委托代理人陈森国，北京市威正律师事务所律师。
原告宋立泉与被告张新发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员闫月琴、李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋立泉的委托代理人刘洋，被告张新发的委托代理人陈森国到庭参�了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋立泉起诉称：2014年11月9日，宋立泉在张新发处看上一张旧的小方桌，张新发称材质为黄花梨，因为该方桌的木头材质表面看来很像黄花梨，宋立泉与张新发素来相识，基于信任没有深究。当天，宋立泉向张新发汇款15万元，并将方桌取回。取回后，宋立泉的朋友前来欣赏，细细看时感觉花纹有异，用手电钻钻头打出一些粉末，进行气味辨识，发现小方桌的黄花梨材质是假冒的。宋立泉前去交涉，希望退货，但张新发坚持不退，并声言就是黄花梨。现宋立泉诉至法院，要求判令撤销双方之间形成的家具买卖合同，要求判令张新发返还购货款15万元并赔偿8万元。
被告张新发答辩称：第一、宋立泉与张新发素来相识，同为古玩家具爱好者，宋立泉一向以专家自居。2011年，张新发通过田俊兴购得一古旧小方桌，行内均认为材质属黄花梨木。宋立泉非常感兴趣，认为经过修复后会产生巨大市场价值，并与张新发多次协商转让事宜。2014年10月，宋立泉多次带人到张新发处查看小方桌并欲购买。2014年10月11日，宋立泉再次要求购买该方桌，张新发碍于情面同意出售。2014年10月15日，宋立泉通过银行转账将价款支付给张新发并将小方桌取走。第二、在购买过程中，宋立泉多次查看，对比实物，均为主动联系出价，在前手处即追买但未达成一致，并非张新发主动出售，故宋立泉对小方桌非常了解，对价值、形制、材料、做工均有清楚认识，购买行为系自身真实意思表示。第三、宋立泉在古玩家具行业的资历更为深厚，系业内专业人士，其多次追买主动报价，张新发并不存在欺诈，更不存在胁迫或乘人之危的情形，老家具作为一种兼有实用功能、文化内涵的特殊商品，其价格受多种因素共同影响，具有很大不确定性，双方协商一致的价格不构成重大误解，宋立泉要求撤销合同于法无据。第四、宋立泉采用打磨包浆、钻孔等破坏性手段辨识，缺乏科学依据，主观判断不能作为撤销合同的理由。宋立泉购买目的是为了收藏和投资，并非为了实用，不适用消法规定。综上，双方合同关系依法成立，真实有效，请求驳回宋立泉的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月15日，宋立泉从张新发处购得古旧小方桌一个，并支付价款15万元。
宋立泉认为上述小方桌材质并非如张新发所述为黄花梨，构成欺诈，并提供电话录音、网络打印件等予以佐证。其中，电话录音为宋立泉与张新发通话内容，共计两段，第一段宋立泉称：咱们见面把这事说说，这个桌子真要是黄花梨的我还要，但是老张你确定不确定是不是黄花梨的桌子呢。张新发称：是黄花梨，�问题，健美听说了特生气。宋立泉称：如果你保证是黄花梨的，我要也没关系，我不退不换，如果不是黄花梨的，咱们解决解决，老张以你个人的眼光这是黄花梨的吗。张新发称：没问题，你看哪块不是。第二段宋立泉称：老张你在店里吗，我去取桌子，但我现在还是担心它不是黄花梨的。张新发称：没问题，都说没问题。宋立泉称：那好我过去拉去。
张新发认为宋立泉为资深古旧家具收藏人士，具有丰富的专业知识，其自愿购买，主动报价，并未构成欺诈，并提供证人证言、照片、工商信息等予以佐证。其中照片为宋立泉微信朋友圈分享照片，工商信息为北京高碑店泉友轩中式家具店、北京立泉友轩中式家具店，经营者均为宋立泉，状态均为注销，注销日期分别为2009年4月1日、2014年8月13日。
诉讼中，经询问，宋立泉称：其户籍地为北京，退�后曾在高碑店古玩街上开店，已经有四、五年不开了，经营范围为古旧家具，从事该行业不到10年，出于爱好经常去市场看，留心小桌子有一段时间，前后看过三、五次实物，曾询问过价格，后来讨价还价，2014年10月15日打款，11月9日取走桌子，用于个人收藏，购买时只看了花纹，由于大意没有进行试验。
上述事实，有宋立泉提交的转账单、照片、录音、网络打印件，有张新发提交的照片、工商信息及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据庭审查明以及宋立泉所述，其从事古旧家具的收藏有近10年时间，同时还曾经在高碑店古玩街先后开立两家店铺进行经营，在收藏界亦有一定的交往行为，因此其具有一定的专业收藏经验，对古旧家具具有一定的识别能力，与普通消费者所掌握的专业知识及辨别能力并不相同。宋立泉与张新发早就相识，其多�赴市场巡看，主动关注张新发所持有的涉案小方桌，多次主动询价和还价，并多次现场查看过实物，缔约、付款、提货的全过程均为双方充分平等协商，并未违反双方真实意思表示。因此，宋立泉以其被欺诈为由，要求撤销涉案家具买卖关系，并返还购物款以及赔偿损失，依据并不充分，本院不予支持。如其认为涉案家具存在瑕疵或其他材质问题，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋立泉的全部诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告宋立泉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 闫月琴
人民�审员李欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚燕群
书 记 员 宋春佳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1098号
原告桂某甲，男，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人郭晓麟，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告邱某某，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
�托代理人李渊，四川宏兴律师事务所律师。
委托代理人邱乾，男，汉族，内江市东兴区人，居民。（系被告之弟）
原告桂某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某甲及委托代理人郭晓麟、被告邱某某及委托代理人李渊、邱乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某甲诉称，原、被告于2011年相识恋爱,双方于2012年2月14日办理结婚登记。2013年9月25日生育女孩取名桂某乙。结婚初期，双方感情尚可。2015年6月开始，双方发生矛盾，被告搬出居住至今，分居一年之久。被告拒绝原告探视女儿，由于双方长期冷战，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院:1.要求与被告离婚;2.婚生子女由原告抚养。
被告邱某某辩称，原、被告双方感情没有破裂，�是偶尔发生吵闹，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年相识恋爱,双方于2012年2月14日办理结婚登记。2012年9月25日生育女孩取名桂某乙。结婚初期，双方感情尚可。后双方常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄，被告于2015年8月搬出居住至今。原告因此诉请法院:1.要求与被告离婚;2.婚生子女由原告抚养。
以上事实有经庭审质证的原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、身份证及户口薄复印件等证据予以证实，以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告结婚四年，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾吵闹打架，致夫妻感情不睦。只要双方改正自己的缺点，夫妻作到互相尊重，共同沟通，是能够修复夫妻感情裂痕的。又因小孩较小，需要父母的照顾，而原告在庭审中也未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告桂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖顺俊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3600号
原告郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县.
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告胡宗元，男，1982年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡碧芸，女，1986年4月26日出生，汉族，住漳浦县。系被告胡宗元的妻子。
被告陈武加，男，1982年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑素华诉被告胡宗元、胡碧芸、陈武加民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素华到庭参加诉讼，被告胡宗元、胡碧芸、陈武加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑素华诉称，被告胡宗元、胡碧芸系夫妻关系，被告胡宗元因经营生意需要资金，于2014年9月17日向原告借款本金人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），借款当天被告胡宗元出具一张借条给原告收执，被告陈武加在借条上签名连带担保清偿上述债务，过后，经原告向三被告催讨未果。请求判令被告胡宗元、胡碧芸共同偿还原告借款40000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算利息；被告陈武加对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告胡宗元、胡碧芸、陈武加均没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，被告胡宗元因需用资金，由被告陈武加作为担保人，向原告郑素华借款40000元，约定逾期还款每日补息50元，未约定还款期限。并于借款同日出具借条一张交由原告郑素华收执。事后，被告胡宗元未能履行还款义务，被告陈武加也未能承担保证责任。
另查明，被告胡碧芸与被告胡宗元系夫妻关系，双方于2009年12月24日登记结婚；上述债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告郑素华在庭审中的陈述及其提供的由被告胡宗元、陈武加出具的借条，被告胡宗元、胡碧芸的结婚证等证据予以佐证。被告胡宗元、胡碧芸、陈武加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑素华与被告胡宗元之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告胡宗元负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告郑素华可随时催告被告胡宗元在合理期限内还款，被告胡宗元经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告郑素华请求判令被告胡宗元偿还借款40000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方对借款没有约定还款期限，原告可随时催讨被告胡宗元在合理期限内偿还，经催告被告胡宗元仍未能偿还，原告郑素华向本院起诉之日可以视为被告逾期还款之日，双方在合同中约定逾期还款每日补息50元（每月1500元）偏高，现原告自行调整为按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以照准；被告胡碧芸作为被告胡宗元的妻子，应对夫妻关系存续期间被告胡宗元所负的债务承担共同偿还责任。原告郑素华请求判令被告胡碧芸承担共同偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈武加作为被告胡宗元借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担保证责任，对被告胡宗元的借款应承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，有权向被告胡宗元追偿。原告郑素华请求判令被告陈武加承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告胡宗元、胡碧芸、陈武加经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗元、胡碧芸应于本判决生效后十日内偿还原告郑素华借款40000元，并支付自2015年7月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限）。
被告陈武加对被告胡宗元的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告胡宗元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告胡宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第3600号原告张某，女，1970年11月12日生，汉族。委托代理人张耀男，汉族。被告刘某，男，1970年1月5日生，汉族。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月4日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下:本案终结诉讼。审 判 长  靳德华人民陪审员  张绍明人民陪审员  王必怡二〇一六年五月九日书 记 员  陈 玥
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第262号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]129号起诉书指控被告人徐某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2015年6月11日以需补充侦查为由建议延期审理，同年7月10日恢复审理；平阳县人民检察院于2015年10月8日以需补充侦查为由再次建议延期审理，同年11月7日恢复审理。经温州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年11月期间，被告人徐某在平阳县、瑞安市等地多次粘贴或散发“法轮功”宣传品，并在自己位于瑞安市飞云镇的住处制作“法轮功”宣传品。具体分述如下：
1、2013年3月某日，被告人徐某在平阳县万全镇郑三村开发区粘贴不干胶“法轮功”宣传品7张。
2、2013年5月某日，被告人徐某在瑞安市林垟的川河路一带粘贴不干胶“法轮功”宣传品20张。
3、2013年10月某日，被告人徐某在平阳县万全镇榆垟社区长春北路至长春南路一带粘贴不干胶“法轮功”宣传品27张，散发“法轮功”宣传品22份。
4、2013年12月某日，被告人徐某在平阳县万全镇郑一村郑楼社区大门口散发不干胶“法轮功”宣传品5张。
5、2014年6月某日，被告人徐某在瑞安市阁巷北市街老信用社边上散发“法轮功”宣传册“浙江真相”2份。
6、2014年6月某日，被告人徐某在瑞安市林垟西湖村天主教堂一带粘贴不干胶“法轮功”宣传品8张，散发“法轮功”宣传册“浙江真相”17份。
7、2014年7月某日，被告人徐某在瑞安市林垟东湖村和林垟公园粘贴不干胶“法轮功”宣传品5张。
8、2014年10月某日，被告人徐某在瑞安市飞云街道孙桥村菜场一带散发“法轮功”宣传单35份。
9、2014年10月底某日晚，被告人徐某在平阳县万全镇榆垟附近的街道散发“法轮功”宣传品50余份。
10、2014年11月3日晚，被告人徐某在平阳县万全镇郑楼社区礼品街散发“法轮功”宣传品70余份。
11、2014年11月8日晚，被告人徐某在瑞安市林垟社区散发“法轮功”宣传品50余份。
12、2014年11月11日，公安机关在被告人徐某位于瑞安市飞云镇的住处查获其自行制作的“法轮功真相币”人民币50张、“法轮功”宣传品半成品110张、“法网在收”等“法轮功”宣传品193张、竖挂“法轮功”红色条幅23条。
经中共平阳县委和瑞安市委610办公室认定，上述宣传品均系“法轮功”邪教反动宣传品。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某甲、陈某乙、黄某、林某、付某甲、付某乙等人的证言，中共平阳县委和瑞安市委610办公室出具的认定说明，搜查笔录，现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，监控录像，卫星接收器，户籍信息，公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某传播“法轮功”邪教组织宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，且所传播和制作的部分邪教宣传品已被收缴，减小了社会危害性，依法和酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 林 婷
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 季中淼
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3016号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，住本市白云区。因本案于2016年3月10日被羁押，同年3月12日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2833号起诉书，指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月，被告人李某在本市白云区益寿路餐厅等地，以帮助××人士挂靠单位需收取介绍费、补缴社保金等为由，先后骗得谭某某人民币6000元；邝某某、未某某人民币27775元。
同年10月至12月，被告人李某再次在本市白云区棠景街棠下东三街一地下水果档，以帮助邹某某购买××人专用三轮摩托车等事由，骗得邹人民币11420元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。李某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年4月至5月，被告人李某在本市白云区益寿路餐厅等地，以帮助残疾人士挂靠单位需收取介绍费、补缴社保金等为由，先后骗得谭某人民币6000元；邝罗州、未万秀人民币27775元。
同年10月至12月，被告人李某再次在本市白云区棠景街棠下东三街一地下水果档，以帮助邹某购买残疾人专用三轮摩托车等事由，骗得邹人民币9920元。
2016年3月10日，被告人李某被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人谭某、邝罗州、未万秀、邹某的陈述及辨认材料，证人余某的证言及辨认材料，收条，银行卡交易明细，现场勘验检查工作记录，现场照片，犯罪嫌疑人到案经过及抓获经过，身份材料，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某诈骗××人财物，可酌情从重处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵3日，即自2016年9月4日起至2018年5月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、追缴被告人李某的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人李某向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年十二月十三日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5299号
原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。
法定代表人：姚扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：苗荣珍，女，1988年12月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告宿迁市广锦服装贸易有限公司（以下简称广锦公司）与被告苗荣珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广锦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金13174元及逾期付款的利息损失（以13174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.被告支付原告物业费558元。事实和理由：原被告于2015年12月20日签订经营用房租赁合同一份，合同约定：由原告将坐落于宿迁市发展大道288号宿迁义乌国际商贸城A区二楼B-20111号商铺出租于被告使用，该商铺公摊面积为15平方米。租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，共计三年。每年租金为15151元，租金一年一付，先付后用，合同期内该商铺租金按合同约定不变。每年物业管理费连同租金一次交清，每平方物业费1.5元，按公摊面积计算，物业费558元/年。被告自签订合同以后，仅支付1977元租金，尚欠租金13174元及物业费558元。经原告多次催要，被告至今未付。
苗荣珍辩称：1.被告与宿迁市宝利服装贸易有限公司（以下简称宝利公司）签订租赁合同，以前租金是向宝利公司缴纳的。2.宝利公司由两个股东吴利群、吴静共同设立的，因为转租房屋业务中有重大回报，吴静就另外设立了宿迁市广锦服装贸易有限公司即本案原告。在吴利群不同意不知情的情况下，且是在本案被告不了解真相的情况下，原告与宿迁市义乌国际商贸城公司恶意串通，签订了广锦公司和商贸城管理公司的租赁合同，吴利群已提起诉讼。故，请求中止本案审理或者驳回原告诉讼请求。3.对租金数额、物业费数额均无异议，但是不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年12月21日签订《宿迁*义乌国际商贸城经营用房租赁合同》一份，合同第一条约定，“甲方将座落在江苏省宿迁市发展大道288号宿迁*义乌国际商贸城A区二楼B-20111号的商铺，出租给乙方使用，该商铺公摊面积为15平方米。”第二条约定，“……1、甲方出租给乙方的商铺租赁期为3年，即自2016年5月1日至2019年4月30日止。2、商铺年租金的计算方式：从2016年5月1日至2019年4月30日计3年，每年租金为15151元。租金一年一付，先付后用，由乙方向甲方支付……合同期内该商铺租金按合同约定不变，每年到期后，乙方须向甲方提前一个月支付下一年的租金（交租金为每年的4月1日至4月5日止，即为5天，逾期未交租金的，甲方有权收回该商铺），合同期满如果双方继续履行合同，乙方必须服从甲方第四、五、六年的租金按10%-20%递增，每年物业管理费连同租金一次交清，每平方物业管理费1.5元，按公摊面积计算，合计物业管理费为558元……”。
合同签订后，原告将上述商铺出租给被告使用，被告已支付租金1977元。
上述事实有原告提供的《宿迁*义乌国际商贸城经营用房租赁合同》以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告广锦公司与被告苗荣珍之间的租赁合同依法成立且合法有效。原告依约将房屋交付被告使用，被告应当承担支付租金的义务。关于租金数额，双方一致认可2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金为15151元，已付1977元，尚欠13174元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失。双方约定租金一年一付，先付后用，故被告至迟应在2016年4月30日前支付第一年租金，原告自愿从起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费558元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告关于其与宝利公司间存在租赁关系，而非与原告间存在租赁关系的抗辩。对此，被告未举证证明，结合被告已向原告支付部分租金的事实，本院对于该抗辩不予支持。被告关于吴利群已起诉原告而请求对本案中止的抗辩，被告要求中止的理由，无法律依据，故对该抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苗荣珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市广锦服装贸易有限公司租金13174元及利息损失（以13174元为基数，自2016年7月11日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）、物业费558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告苗荣珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于姝蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初5299号原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。法定代表人：姚扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。被告：苗荣珍，女，1988年12月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁市广锦服装贸易有限公司（以下简称广锦公司）与被告苗荣珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广锦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金13174元及逾期付款的利息损失（以13174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.被告支付原告物业费558元。事实和理由：原被告于2015年12月20日签订经营用房租赁合同一份，合同约定：由原告将坐落于宿迁市发展大道288号宿迁义乌国际商贸城A区二楼B-20111号商铺出租于被告使用，该商铺公摊面积为15平方米。租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，共计三年。每年租金为15151元，租金一年一付，先付后用，合同期内该商铺租金按合同约定不变。每年物业管理费连同租金一次交清，每平方物业费1.5元，按公摊面积计算，物业费558元/年。被告自签订合同以后，仅支付1977元租金，尚欠租金13174元及物业费558元。经原告多次催要，被告至今未付。苗荣珍辩称：1.被告与宿迁市宝利服装贸易有限公司（以下简称宝利公司）签订租赁合同，以前租金是向宝利公司缴纳的。2.宝利公司由两个股东吴利群、吴静共同设立的，因为转租房屋业务中有重大回报，吴静就另外设立了宿迁市广锦服装贸易有限公司即本案原告。在吴利群不同意不知情的情况下，且是在本案被告不了解真相的情况下，原告与宿迁市义乌国际商贸城公司恶意串通，签订了广锦公司和商贸城管理公司的租赁合同，吴利群已提起诉讼。故，请求中止本案审理或者驳回原告诉讼请求。3.对租金数额、物业费数额均无异议，但是不应支付利息。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年12月21日签订《宿迁·义乌国际商贸城经营用房租赁合同》一份，合同第一条约定，“甲方将座落在江苏省宿迁市发展大道288号宿迁·义乌国际商贸城A区二楼B-20111号的商铺，出租给乙方使用，该商铺公摊面积为15平方米。”第二条约定，“……1、甲方出租给乙方的商铺租赁期为3年，即自2016年5月1日至2019年4月30日止。2、商铺年租金的计算方式：从2016年5月1日至2019年4月30日计3年，每年租金为15151元。租金一年一付，先付后用，由乙方向甲方支付……合同期内该商铺租金按合同约定不变，每年到期后，乙方须向甲方提前一个月支付下一年的租金（交租金为每年的4月1日至4月5日止，即为5天，逾期未交租金的，甲方有权收回该商铺），合同期满如果双方继续履行合同，乙方必须服从甲方第四、五、六年的租金按10%-20%递增，每年物业管理费连同租金一次交清，每平方物业管理费1.5元，按公摊面积计算，合计物业管理费为558元……”。合同签订后，原告将上述商铺出租给被告使用，被告已支付租金1977元。上述事实有原告提供的《宿迁·义乌国际商贸城经营用房租赁合同》以及当事人陈述在卷，足以认定。本院认为，原告广锦公司与被告苗荣珍之间的租赁合同依法成立且合法有效。原告依约将房屋交付被告使用，被告应当承担支付租金的义务。关于租金数额，双方一致认可2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金为15151元，已付1977元，尚欠13174元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失。双方约定租金一年一付，先付后用，故被告至迟应在2016年4月30日前支付第一年租金，原告自愿从起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业费558元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告关于其与宝利公司间存在租赁关系，而非与原告间存在租赁关系的抗辩。对此，被告未举证证明，结合被告已向原告支付部分租金的事实，本院对于该抗辩不予支持。被告关于吴利群已起诉原告而请求对本案中止的抗辩，被告要求中止的理由，无法律依据，故对该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苗荣珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市广锦服装贸易有限公司租金13174元及利息损失（以13174元为基数，自2016年7月11日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）、物业费558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告苗荣珍负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱文举二〇一七年二月二十八日书 记 员  于姝蕊
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1772号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告黄晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初363号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄某，2016年3月9日刑满释放。现因本案于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年3月20日16时许，被告人黄某在六盘水市钟山区原“XXX”批发市场门口，见邓某某上衣口袋内有手机一部，便趁邓某某不注意用随身携带的夹镊子将邓某某衣服口袋内白色魅蓝note2手机一部（价值679元）盗走，后将该手机在六盘水市西南路销赃得款600元。后被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主报案陈述，抓获经过，现场指认笔录、方位图及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，扣押及发还物品清单，被告人黄某的户籍证明及其供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某在公共场所扒窃公民手机，价值679元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又重新犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；在庭审中自愿认罪，且被盗赃物已追回发还失主，可对其从轻处罚。公诉机关指控罪名及建议对被告人黄某在有期徒刑一年零六个月以下处刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院关于《办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年5月25日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎挽
二〇一六年六月二十七日
书记员 谷峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7714号
原告：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路恒丰大厦。
法定代表人：ＸＸ津，总经理。
委托代理人：黄秋阁，该公司员工。
委托代理人：赵秀珍，该公司员工。
被告：王仲瑞，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理的原告合肥德安物业服务有限公司与被告王仲瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥德安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德安物业服务有限公司负担
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 田 浩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8547号
原告：章华俊，男，1977年12月26日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城、陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：周阿芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：王加春，男，1968年8月26日出生，汉族，住玉环市。
原告章华俊与被告周阿芬、王加春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章华俊的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告周阿芬、王加春经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告章华俊向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金计20000元，利息6000元（按月利率2%计算从2016年6月16日起至2017年9月15日），以上合计26000元，并继续按月利率2%支付利息从2017年9月16日起至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周阿芬、王加春系夫妻关系，于1995年6月2日办理结婚登记。2016年6月16日，被告周阿芬因需向原告借得20000元，并由被告周阿芬出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定月利率为2%。但被告不守信用，所借款项至今未付。
被告周阿芬、王加春未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、被告周阿芬和王加春婚姻登记证明、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告章华俊与被告周阿芬之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告周阿芬应当在原告催讨后及时偿还，并按约定利率支付利息。本案借款发生在被告周阿芬和王加春婚姻关系存续期间，被告王加春未提出该债务系被告周阿芬个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周阿芬、王加春于本判决生效后三十日内共同偿还原告章华俊借款本金20000元，并按月利率2%支付原告利息自2016年6月16日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告周阿芬、王加春共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 余建平
二〇一八年一月十一日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8547号原告：章华俊，男，1977年12月26日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄德城、陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：周阿芬，女，1968年9月22日出生，汉族，住玉环市。被告：王加春，男，1968年8月26日出生，汉族，住玉环市。原告章华俊与被告周阿芬、王加春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章华俊的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告周阿芬、王加春经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告章华俊向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金计20000元，利息6000元（按月利率2%计算从2016年6月16日起至2017年9月15日），以上合计26000元，并继续按月利率2%支付利息从2017年9月16日起至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周阿芬、王加春系夫妻关系，于1995年6月2日办理结婚登记。2016年6月16日，被告周阿芬因需向原告借得20000元，并由被告周阿芬出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定月利率为2%。但被告不守信用，所借款项至今未付。被告周阿芬、王加春未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、被告周阿芬和王加春婚姻登记证明、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告章华俊与被告周阿芬之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告周阿芬应当在原告催讨后及时偿还，并按约定利率支付利息。本案借款发生在被告周阿芬和王加春婚姻关系存续期间，被告王加春未提出该债务系被告周阿芬个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周阿芬、王加春于本判决生效后三十日内共同偿还原告章华俊借款本金20000元，并按月利率2%支付原告利息自2016年6月16日起至本判决实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告周阿芬、王加春共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  苏云飞人民陪审员  余建平二〇一八年一月十一日代理书记员  徐晨婷???
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终436号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宝锐，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，个体。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被伊宁市公安刑事拘留，2017年1月25日被伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人余川，新疆边塞律师事务所律师。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院提起公诉的被告人胡宝锐犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出(2017)新4002刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人胡宝锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月初，被告人胡宝锐通过微信看到被害人艾某发的玉石照片，便与被害人艾某联系，谎称自己是伊宁市某武警部队退役军人，可以帮其出售玉石，让其将玉石带到伊宁市。2016年12月18日，艾某携带玉石到伊宁市入住华域全聚德酒店。当日，被告人胡宝锐谎称察布查尔县武警部队某领导要购买玉石，先后两次带着艾某到察布查尔县找购买玉石的所谓武警部队领导，后均找借口返回。2016年12月19日早晨10时许，胡宝锐驾驶用迷彩布遮住的车牌号×××三菱越野车，载着艾某和玉石一同驾车前往察布查尔县，途经伊犁河二桥加油站时，胡宝锐称要给车加油，加油站保安要求乘客下车，艾某遂下车等待，被告人胡宝锐驾车进入加油站后从另一侧出口迅速驾驶车辆逃离，当日到达乌鲁木齐市，通过韵达快递将玉石发往江苏徐州。同年12月20日，被告人胡宝瑞在霍城县果子沟公安检查站被抓获,涉案玉石已被公安机关全部追回并发还给被害人。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，涉案30块玉石价值共计
1927940元。
原判认定上述事实依据的主要证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍信息、查获经过、搜查笔录、扣押决定书及发还清单等书证;涉案（玉石）照片、被告人胡宝锐所驾驶车辆等物证;被害人艾某的陈述;证人柯某的证言;被告人胡宝锐的供述和辩解;伊宁市价格认证中心伊价认公字【2017】002号涉案物品估价鉴定书;辨认、勘验、检查笔录等证据。
原判认为，被告人胡宝锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额1927940元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。据此，原判以被告人胡宝锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。
宣判后，胡宝锐上诉称，1、与被害人通过微信联系，已就“玉石代卖”形成了合同法律关系。2、通过虚构事实、隐瞒真相的方式使被害人主动交付玉石，不是秘密窃取获得的。综上，其行为构成合同诈骗罪，请求二审法院以合同诈骗罪在5-6年范围内对其定罪量刑。
辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同，对一审认定的证据予以采纳。
本院认为，上诉人胡宝锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额1927940元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为；合同诈骗是以非法占有为目的，在签订、履行合同中，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物的行为。对于既采取秘密窃取手段又采取欺骗手段非法占有财物行为的定性，应从行为人采取主要手段和被害人有无处分财物意识方面区分盗窃与诈骗。如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取，诈骗行为只是为盗窃创造条件或作掩护，被害人也没有自愿交付财物的就应当认定为盗窃；如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是诈骗，被害人基于错误认识而自愿交付财物，盗窃行为只是辅助手段的，就应当认定为诈骗。
关于上诉人胡宝锐及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，胡宝锐在得知被害人艾某来伊宁市携带了大量珍贵玉石进行交易时即产生了非法占有的想法，艾某虽然将玉石放在上诉人胡宝锐的车上，但该玉石还是处于其占有、控制之下，胡宝锐将玉石非法转移艾某既不知情，也非情愿。胡宝锐取财时没有被艾某发觉，但财物窃到手后即被发觉，尔后公开携带财物逃跑的，仍属于秘密窃取。可见，胡宝锐获取玉石时起决定性作用的是秘密窃取，欺骗艾某有人要买玉石系实施盗窃的辅助手段，只是为盗窃创造条件或作掩护，胡宝锐的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，应当以盗窃罪定罪处罚。上诉人胡宝锐及其辩护人所提上诉理由和辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智辉
审 判 员 唐 东
代理审判员 刘 婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 杰
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司临漳支行，住所地：临漳县临漳镇建安东路12号。
负责人：郑先锋，中国农业银行股份有限公司临漳支行行长。
委托诉讼代理人：霍建光，男，中国农业银行股份有限公司临漳支行员工。
被告：王海军，男，1971年4月4日出生，汉族，职工，住临漳县临漳镇赐福街文青胡同*号.
原告中国农业银行股份有限公司临漳支行（以下简称农行临漳支行）与被告王海军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。告农行临漳支行委托诉讼代理人霍建光到庭参加了诉讼，被告王海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临漳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年2月13日贷记卡透支本金1000元，利息3381.5元，滞纳金706.52元。从2017年2月13日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：王海军于2012年3月12日在中国农业银行股份有限公司临漳支行申请办理了一张贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号：62×××34，授信额度10000元。截止到2017年2月13日透支本金1000元，利息3381.5元，滞纳金706.52元。经原告多次催要，被告未偿还原告上述款项。
被告王海军未答辩。
原告农行临漳支行围绕诉讼请求提交了证据：1、信用卡申请表一份。2、征信授权书一份。3、持卡人身份证复印件一份。4、持卡人联网检查。5、银行催收系统资料信息一份。6、银行卡流水账交易明细。
经审理，本院认定以下事实，王海军于2012年3月12日在中国农业银行股份有限公司临漳支行申请办理了一张贷记卡，授信额度10000元，截止到2017年2月13日透支本金1000元，利息3381.5元，滞纳金706.52元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还透支款本金1000元，利息3381.5元，滞纳金706.52元有何事实及法律依据？利息及滞纳金如何计算？
2012年3月12日，被告王海军在原告处办理了一张贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，授信额度10000元。被告王海军截止到2017年2月13日透支本金1000元，利息3381.5元，滞纳金706.52元。被告王海军未偿还原告上述款项，故原告要求被告王海军偿还上述透支款本息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司临漳支行贷记卡透支本金1000元，利息3381.5元，滞纳金706.52元（截止到2017年2月13日）。
二、被告王海军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司临漳支行透支本金1000元的利息（利息自2017年2月14日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一七年二月二十日
书记员 贾雪科
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审99号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长，特别授权
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员，一般代理。
被执行人冒维建。
2016年6月24日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2015]120804号《行政处罚决定书》，要求被执行人冒维建退还625.44平方米（折0.938亩）土地；拆除不符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本案现已审查终结。
经审理查明，2014年11月22日，被执行人冒维建未经批准，擅自占用城北街道陆姚社区4组集体土地新建厂房。截止2015年10月20日，经实地勘测，该宗土地占地总面积为625.44平方米（折0.938亩），该范围内建筑物3栋，总建筑面积为625.44平方米。上述用地不符合土地利用总体规划，其中90.3平方米为一般农田，其余535.14平方米为基本农田。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定。
2015年11月18日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人冒维建送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民�和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2015]120804号行政处罚决定：责令退还非法占用的625.44平方米（折0.938亩）土地；对非法占用的不符合土地利用总体规划的一般农田90.3平方米用地处以每平方米10元的罚款，计人民币903元。对非法占用的不符合土地利用总体规划的基本农田535.14平方米用地处以每平方米11元的罚款，计人民币5886.54元。以上罚款合计人民币6789.54元，上缴市财政；限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2015年11月23日向被执行人冒维建送达。被执行人冒维建在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行上述行政处罚决定的事项。
2016年5月25日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人冒维建送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人冒维建仅缴纳罚款6789.54元，未履行处罚决定确定的退还土地和自行拆除违法建设、恢复土地原状的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]120804号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]120804号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人冒维建1、退还非法占用的625.44平方米（折0.938亩）土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。以上由如皋市人民政府组织实施。
案件受理费500元，由被执行人冒维建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 冯君妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3417号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林亮，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林亮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,660.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,660.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04143号
申请执行人吉某。
被执行人卞某。
申请执行人吉某与被执行人卞某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）海民初字第03103号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人卞某于该判决生效后十日内返还申请执行人吉某彩礼16000元；案件受理费940元，由被执行人卞某负担585元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人卞某无可供执行财产，申请执行人吉某提供的海州区花果山南路112-2。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第03533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘玉梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周大红。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙建国。
再审申请人周大红因与孙建国公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周大红申请再审称，一、一、二审法院判决缺乏认定基本事实的证据，申请人是否在案发地点堆放石子是认定其是否构成侵权的主要证据，一审时被申请人没有提供周大红在案发地点堆放石子的证据，二审法院在调查时要求被申请人提供该证据，而二审法院既没有再次开庭，也没有再次询问申请人就径行判决。二、一审法院作出判决的依据是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，此解释在中国没有法律效力，一审判决应当引用具体法律进行判决，因此该判决没有法律依据。一审法院判决确定石子的产权与管理权是周大红，让周大红承担法律责任缺乏法律依据。另外一审判决遗漏当事人，遗漏公路维护人荣成市交通局，障碍物的倾倒、堆放人王厚超。三、二审法院应当开庭审理为原则，以不开庭审理为例外。本案一审对认定事实的主要证据被申请人没有提供，二审法院不开庭审理，导致无法进行质证，剥夺了申请人的辩论权。故申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，通过交警部门在处理交通事故时对周大红、王厚超所做的笔录，结合当事人在法庭的陈述，可以认定该石子系申请人周大红购买用于修水库坝使用，以及其雇佣王厚超将石子倒在事故现场通行路段的事实。对于因在公共道路上堆放物品致人损害的，堆放人系直接侵权人，其能够直接控制管理物件，并有能力预见损害的发生，故首先应由堆放人对该行为负责。二审法院据此认定申请人系涉案石子的所有人和堆放人并对侵权行为承担责任并无不当。最高人民法院作出的司法解释属于有权机关作出的解释，不同于学理解释，具有法律效力。被申请人是否向其他机关主张权利是其行使处分权的体现，审判机关不予干涉。申请人提出的遗漏当事人的理由不能成立。二审法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。申请人以二审法院不开庭审理违反程序为由提起再审理由不当。
综上，周大红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周大红的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 程 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1813号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：岳云，1976年1月31日出生，汉族，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：沈丽梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告沈丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因原、被告已协商解决完毕，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3795号
申请人：何清芬，女，1983年9月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
担保人：高中奎，男，1982年11月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人：ＸＸ，男，1990年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：张后梅，女，1988年8月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人何清芬与被申请人ＸＸ、张后梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人ＸＸ名下的位于山东省滕州市平行路西侧清河尚城小区8号楼2单元第5层503号房产一套。
担保人高中奎自愿以本人名下的位于山东省滕州市鲁东小区13-3-201房产一套作为本次财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人何清芬的财产保全申请符合法律规定。担保人高中奎向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ名下的位于山东省滕州市平行路西侧清河尚城小区8号楼2单元第5层503号房产一套；
二、查封担保人高中奎名下的位于山东省滕州市鲁东小区13-3-201房产一套。
案件申请费3320元，由申请人何清芬负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年七月六日
书记员 张 旭
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初841号
原告：河南省辰雨广告有限公司（原河南辰雨广告有限公司），住所地：许昌市长青街盛世佳苑16号楼。组织机构代码：74577212-8。
法定代表人：马晓艳，该公司经理。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：孙东明，男，1967年12月22日生，汉族，大专文化，住许昌市魏都区。
被告：郑州融汇通贸易有限公司长葛分公司，住所地：长葛市市区八七路西段，注册号：411082300002333。
法定代表人：陈辉，该公司负责人。
被告：郑州融汇通贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路66号1号楼2007号，注册号：410105000008400。
法定代表人陈辉，该公司负责人。
以上二被告的委托代理人：杨群周，河南德典律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
原告河南省辰雨广告有限公司（以下简称辰雨公司）诉被告郑州融汇通贸易有限公司长葛分公司（以下简称融汇通分公司）、郑州融汇通贸易有限公司（以下简称融汇通公司）广告合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙东明、二被告的委托代理人黄晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辰雨公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付所欠广告费495000元；本案的诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2011年7月至8月期间，被告共与原告签订了5份户外广告发布合同，分别为在长葛高速路口单臂塔为被告的时代电器广场发布形象宣传，合同约定发布期限为2011年7月17日至2012年7月17日，广告费用为150000元，被告应在2011年7月付款75000元，2012年元月付款75000元。在长葛市友谊广场楼顶南侧××、楼顶西××、××路半跨灯箱上为被告发布品牌电器及形象宣传。合同约定发布期限为2011年8月29日至2012年8月29日，广告费用为305000元，被告应在2011年9月付总款的50%即152500元，2012年3月付152500元。在长葛时代广场南侧墙体看板为被告代理的纳客加湿器发布宣传，合同约定发布期限为2011年9月2日至2012年9月2日，广告费用为20000元，被告应在2011年11月份付10000元，2012年4月付10000元。在长葛人民路至建设路北侧、建设路溢水路南侧11座半跨桥上为被告发布形象宣传；合同约定发布期限为2011年9月1日至2012年9月1日，广告费用为88000元，被告应在2011年9月付款44000元，2012年3月付44000元。在溢水路与锦绣江南小区路南半跨桥、建设路与兴华路护栏上为被告发布形象、品牌电器宣传；合同约定发布期限为2011年9月25日至2012年9月25日，广告费用为57000元，被告应在2011年10月付款28500元，2012年4月付款28500元。以上5份合同广告费用共计620000元，合同签订后，原告按合同约定履行了为被告发布户外广告的义务，而被告却未按合同约定全部履行付款义务，截止2012年3月份被告共向原告支付广告费125000元，下欠495000元，后经多次向被告催要，被告常以其他理由推拖，原告现向法院提起诉讼，请求法院依照我国《合同法》第107条、第109条规定，判决被告限期支付所欠原告广告费495000元，并承担案件诉讼费。
被告融汇通分公司、融汇通公司辩称：原告起诉已经超诉讼时效；被告融汇通分公司不具有被告主体资格，不是本案适格被告；原告仅履行部分合同义务，后期合同并未履行；被告融汇通公司的法定代表人陈辉，因涉嫌刑事犯罪，于2012年底被羁押，且原、被告之间约定付多少钱，干多少活，被告融汇通公司未再付款，合同未再履行。综上，原告的主张不能成立。
经审理查明：2011年7月，原告辰雨公司与被告融汇通分公司签订户外广告发布合同一份，合同约定由原告在长葛市高速路口单臂塔发布时代电器广告，发布期限自2011年7月17日至2012年7月17日，广告费用150000元，融汇通分公司应在2011年7月付款75000元，2012年1月付款75000元；2011年7月，原告辰雨公司与被告融汇通分公司另签订户外广告发布合同一份，约定由原告在在长葛市友谊广场楼顶南侧××、楼顶西××、××路半跨灯箱上为被告发布时代电器广告宣传，合同约定发布期限为2011年8月29日至2012年8月29日，广告费用为305000元，被告应在2011年9月付总款的50%，2012年3月付下余的50%；2011年7月，原告辰雨公司与被告融汇通分公司再签订户外广告发布合同一份，约定由原告在长葛时代广场南侧墙体看板发布时代电器广告，发布期限自2011年9月2日至2012年9月2日，广告费用20000元被告应在2011年11月份付10000元，2012年4月付10000元。2011年8月，原告辰雨公司与被告融汇通分公司签订户外广告发布合同一份，合同约定由原告在长葛市人民路至建设路北侧3座半跨桥、长葛市建设路至溢水路南侧8座半跨桥为长葛时代电器发布广告，约定发布期限为2011年9月1日至2012年9月1日，广告费用为88000元，被告应在2011年9月付款44000元，2012年3月付44000元。2011年8月，原告辰雨公司与被告融汇通分公司签订户外广告发布合同一份，约定由原告在长葛市溢水路与锦绣江南小区路南6座半跨桥、建设路与新华路护栏上为被告发布时代电器广告宣传，发布期限为2011年9月25日至2012年9月25日，广告费用为57000元，被告应在2011年10月付款28500元，2012年4月付款28500元。上述5份广告发布合同广告费用共计620000元。合同签订后，原告依约履行，被告相继支付原告广告费用125000元，下欠广告费620000-125000=495000（元），被告未支付，原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：原告辰雨公司与被告融汇通分公司签订的户外广告发布合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。融汇通分公司依法设立，具有独立的法人资格，其具有被告主体资格。被告融汇通公司违反合同约定，下欠原告广告费495000元的事实清楚，被告怠于履行，已侵害原告的合法权益，被告融汇通分公司应对该495000元广告费承担民事责任，被告融汇通公司作为被告融汇通分公司的开办单位，对融汇通分公司不足支付该笔495000元的部分承担补充清偿责任。被告的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑州融汇通贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省辰雨广告有限公司广告费495000元；
二、被告郑州融汇通贸易有限公司长葛分公司对上述被告不能清偿部分承担补充清偿责任。
案件受理费8725元，由被告郑州融汇通贸易有限公司、郑州融汇通贸易有限公司长葛分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年五月二日
书记员 刘宗慧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1423号
原告孙应礼，男，1958年8月21日生，汉族，宣威市人。
被告袁世柱，男，1939年10月17日生，汉族，宣威市人。
原告孙应礼与被告袁世柱民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙应礼，被告袁世柱到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙应礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币20200元及利息（以下货币单位均为人民币）。事实经过及理由：2012年9月，被告向原告借款70000元，通过银行转账方式给付。2014年7月2日前，被告偿还了借款39800元；2016年3月2日又偿还了借款10000元，至今尚欠20200元。经多次催要，被告未偿还欠款。按债务应清偿原则，为维护原告合法权益，起诉到贵院。
被告袁世柱辩称，被告从来没有向原告借过钱。原告打款70000元到被告账上是事实，是原告通过被告转账给他人帮原告搞资本运作，被告按原告的要求将该款转给了相关人员。作为投资，原告应承担投资风险责任。2014年前，作为投资回报，被告从银行转账20000元给原告，2014年后又转账10000元，其他都不是被告转账给原告的。
为证实自己的主张，原告向本院提交了中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证实被告欠原告借款为70000元。
为证实自己的辩解主张，被告向本院提交了中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单各一份，用以证实收到原告的转账70000元，将该款转给风险投资人吴顺荣。
本院认为，原告提供的上述证据，能证实原告通过银行转账方式转款70000元给被告袁世柱的事实，但不能证实原告主张的被告向其借款70000元的事实，该证据不符合证据的客观性、真实性和关联性规定，不能作为认定本案事实的证据使用。被告提供的上述证据，仅能证实被告转账取款和转款存款的事实，亦不能证实其辩解主张，也不能作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月22日原告孙应礼通过银行转账向被告袁世柱账户存入现金70000元。2012年10月9日至2016年3月2日期间，原告孙应礼的银行账户收到款项4次合计49200元，被告袁世柱自认其中30000元是其通过银行转账到原告孙应礼账户。
本院认为，合法的民间借贷才能得到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，结合原、被告的举证，原告向被告银行账户转账，被告又向原告指定的银行账户转账，只能说明原、被告之间有资金往来，原告提供的证据不足以证实双方之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告孙应礼要求被告袁世柱偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙应礼的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一七年五月二十日
书记员 胡志远