山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1390号
原告青岛圆融投资担保有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人齐克臻，董事长。
委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛特利尔新能源有限责任公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李丽，经理。
被告李丽，女，汉族，住青岛市胶州市。
以上两被告共同委托代理人吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告青岛新鲁丰花生制品有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人徐有喜，董事长。
被告徐有喜，男，汉族，住青岛市胶州市。
以上两被告共同委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
以上两被告共同委托代理人管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛珠峰铁塔有限公司，住所地青岛市胶州市.
被告刘作政，男，汉族，住青岛市胶州市。
原告青岛圆融投资担保有限公司（以下简称“圆融投资公司”）与被告青岛特利尔新能源有限责任公司（以下简称“特利尔公司”）、青岛新鲁丰花生制品有限公司（以下简称“新鲁丰公司”）、青岛珠峰铁塔有限公司（以下简称“珠峰公司”）、李丽、徐有喜、刘作政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圆融投资公司委托代理人邱大鹏，被告特利尔公司、李丽共同委托代理人吕杰，被告新鲁丰公司、徐有喜共同委托代理人管仁雪、王堃到庭参加诉讼，被告珠峰公司、刘作政经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆融投资公司诉称，2013年8月1日，被告特利尔公司与青岛胶州城市发展投资有限公司签署2013JZWD-0704号《公司客户委托贷款合同》，借款金额为700万元，借款期限为2013年8月1日至2014年7月31日。2013年7月31日被告特利尔公司与原告签署编号为：圆融（2013）委字第40号《委托保证合同》。约定原告为被告特利尔公司上述借款提供担保。为此被告特利尔公司向原告提供反担保措施，于2013年7月31日由被告新鲁丰公司、珠峰公司、李丽、徐有喜、刘作政与原告签署《保证合同》，为特利尔公司提供担保。
借款到期后因被告特利尔公司未按期偿还借款，导致原告履行了担保责任，于2015年6月9日为被告代偿6991472元。被告此举严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还代偿款6991472元；2、被告赔偿原告为实现债权支付的律师费21万元；3、被告承担自2015年6月10日起至实际支付之日止的银行利息；5、诉讼费及诉讼费用由被告负担。
被告特利尔公司辩称，原告提起诉讼无事实和法律依据，关于事实理由部分，我单位确实与城投公司签订了2013JZWD-0704号公司客户委托贷款合同，但该合同银行并未履行，原告主张无事实依据。
被告李丽辩称，鉴于特利尔与城投公司的合同未履行，主债务尚未发生，担保债务不存在，李丽同样不承担担保责任。
被告新鲁丰公司、徐有喜共同辩称，原告应该主张提交的合同合法有效并且应该有转账凭证证明款项已经支付，双方借贷关系成立履行，且代偿人必须证明自己有代偿义务，且已催促贷款人及时还款，且款项已经偿还完毕，其他答辩意见同特利尔新能源。
被告珠峰公司、刘作政均未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2013年8月1日，特利尔公司与青岛胶州城市发展投资有限公司签署2013JZWD-0704号《公司客户委托贷款合同》借款金额为700万元。2、2013年7月31日，青岛胶州城市发展投资有限公司与国家开发银行有限公司签署《人民币资金借款合同》为特利尔公司流动资金贷款700万元。3、2013年7月31日圆融投资公司与国家开发银行有限公司签署《保证合同》，由圆融投资公司为特利尔公司该笔借款提供担保。4、2013年7月31日圆融投资公司与国家开发银行有限公司签署3720201301200020161号《人民币资金贷款质押合同》，由圆融投资公司为特利尔公司该笔借款提供质押担保。5、2013年7月31日特利尔公司与圆融投资公司签署圆融（2013）委字第（40）号《委托担保合同》，由特利尔公司委托圆融投资公司为该笔借款提供担保。6、2013年7月31日珠峰公司等被告与圆融投资公司签署《保证合同》，由珠峰铁塔公司等被告为特利尔公司委托圆融投资公司为该笔借款提供担保而提供的反担保。7、2015年6月9日青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行《进账单》，证明圆融投资公司为特利尔公司代偿借款6991472元。8、2015年6月11日圆融投资公司与山东海之信律师事务所签署的（2015）海之信律代字第0611号《委托代理合同》，证明为实现该债权支付律师代理费21万元。9、2015年6月11日山东海之信律师事务所出具的《青岛市国家税务局通用机打发票》，证明为实现该债权圆融投资公司支付律师代理费21万元。10、2015年6月11日交通银行股份有限公司《电汇凭证》，证明为实现该债权圆融投资公司支付律师代理费21万元。11、2015年6月11日招商银行股份有限公司《电汇凭证》，证明山东海之信律师事务所收到为实现该债权圆融投资公司所支付的律师代理费21万元。12、山东省物价局、山东省司法厅《关于山东省律师服务收费标准的通知》鲁价费发〔2014〕84号文件，证明律师代理费的收费比照依据。
被告特利尔公司质证称，对证据1真实性无异议，但该合同内容体现以下几点：1、特利尔是借款人，贷款人是交通银行青岛分行，委托人是城投公司，且在合同签订后交通银行青岛分行未发放给特利尔任何借款，因此该合同尚未生效。对证据2系复印件不予质证。对证据3真实性因我方不是当事人无法确认，在合同中第二条担保范围虽然涉及到特利尔公司贷款700万元，这只是证据2中的一个贷款理由，因证据2无法确定真实性因此在该证据中也无法确认。该证据无法证明原告欲证明的问题。对证据4，因我方不是合同当事人，无法确认其真实性。在合同第十一条其他事项中的第二条中内容证明原告所担保的内容除证据2中的借款还有其他合作协议项下的借款。合同第二条出质标的510万元存单，本案原告已经出质给国家开发银行股份有限公司。对证据5，我们认可最后一页我们签章的真实性，但原告提交的合同第一页的内容有改动，将合同编号变更了，我们认可合同编号为2013JZWD-0704号。对其他内容无异议。对证据6我们认可最后一页李丽签字的真实性，但原告提交的合同第一页的内容有改动，将合同编号变更了，我们认可合同编号为2013JZWD-0704号。对其他内容无异议。对证据7，真实性无法确认，我们要求审查其交易明细。对证据8-12，真实性不认可，收费没有依据，发票应当是增值税发票，不是服务业发票。
被告李丽质证称，同特利尔公司的质证意见。因当时签订合同时并没有给我方，否则原告应提供签收手续，关于合同编号问题，我们要求合同真实性和客观性，合同当时是什么号就是什么号，从原告提交法庭及给我方的复印件中均是0704号，故其辩称我方不认可。原告之所以将合同编号进行是导致是否承担责任的关键之处，因为0704号根本未履行，7724号我们不知道。
被告新鲁丰花生、徐有喜质证称，同特利尔公司及李丽的质证意见。
本院审查后认为，上述证据1的真实性六被告均无异议，本院予以采信；对证据3-7的真实性六被告均无法确认，本院予以采信；对证据8-12，六被告虽然对其真实性不认可，但未能提交证据推翻该证据，故本院对该证据予以采信。对证据2原告在第二次庭审中提交了证据原件，对其真实性六被告均无法确认，综合其他证据看，该证据与其他证据相互关联，相互印证，形成证据链，所以本院对该证据予以采信。
根据上述认证意见及原、被告陈述，本院查明的事实如下：
2013年7月31日，为促进胶州市经济发展，缓解中小企业融资瓶颈，支持中小企业发展,借款人青岛胶州城市发展投资有限公司与贷款人国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》（合同编号：3720201301200027724）一份，借款人向贷款人申请流动资金贷款，贷款人同意发放。该合同项下的借款金额为人民币5100万元，其中包括特利尔公司流动资金贷款700万元，借款用途为支持特利尔公司采购原材料以及企业其他日常经营周转，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
因青岛胶州城市发展投资有限公司不享有金融机构的贷款权限，便与特利尔公司约定委托交通银行股份有限公司青岛分行放款。2013年8月1日，借款人特利尔公司与委托人青岛胶州城市发展投资有限公司、贷款人交通银行股份有限公司青岛分行签订《公司客户委托贷款合同》（编号：2013jzwd0704）一份，约定委托人委托贷款人向借款人发放贷款700万元用于购买原材料，期限自2013年8月1日到2014年7月31日止。贷款的发放与偿还是由青岛城市发展投资有限公司按照交通银行股份有限公司青岛分行要求在该行开立委托资金存款户.被告特利尔公司应通过贷款人向委托人偿还借款本息并授权贷款人从其账户中扣划相应资金偿还贷款本息。另经原告申请，本院去交通银行股份有限公司青岛胶州支行调取放款记录可查明，上述合同签订后，交通银行股份有限公司青岛分行按合同约定将700万元贷款发放到被告特利尔公司账户中，庭审中被告特利尔公司亦认可其账户于2013年8月1日收到700万元放款。
贷款到期后，被告特利尔公司账户中尚有余额8528元，交通银行股份有限公司青岛分行将此款直接扣划，被告特利尔公司尚欠6991472元未偿还，故保证人即原告圆融投资公司履行了保证义务，于2015年6月9日为被告特利尔公司代偿借款本金共计6991472元，分三笔（分别是200万元、300万元、1991472元）打入青岛胶州城市发展投资有限公司账户，均在进账单的备注中注明“代青岛特利尔新能源有限责任公司偿还国开行贷款”。
同日，原告圆融投资公司作为保证人（乙方）与被保证人（甲方）即被告特利尔公司签订《委托保证合同》（圆融2013委字第40号）一份，原告同意为被告特利尔公司向国家开发银行青岛市分行/青岛胶州城市发展投资有限公司的700万元借款提供连带责任保证担保。合同还约定：乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向甲方收取罚息。其中第九条甲方的权利和义务第十五项约定甲方应当承担与本合同及反担保有关的律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。
同日，原告根据与被告特利尔公司签订的《委托保证合同》的约定，原告圆融投资公司作为保证人与贷款人国家开发银行股份有限公司签订《保证合同》（3720201301200027724号借款合同的保证合同）一份，原告愿意在编号为3720201301200027724号的主合同《人民币资金借款合同》项下的包括特利尔公司流动资金贷款700万元在内的债务提供连带责任保证，保证范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告圆融投资公司作为债权人与保证人珠峰公司、新鲁丰公司、刘作政、徐有喜、李丽签订《保证合同》一份，约定五保证人为债权人（即圆融投资公司）为特利尔公司在与国家开发银行青岛市分行/青岛胶州城市发展投资有限公司签订的借款合同项下的债务的保证担保提供保证反担保，保证人保证反担保的方式为连带责任保证。保证反担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自该合同生效之日至主合同履行期届满之日后两年止。
同日，原告圆融投资公司作为出质人与质权人国家开发银行股份有限公司签订《质押合同》（3720201301200027724号借款合同的质押合同）一份，约定原告愿意为在编号为3720201301200027724号的主合同《人民币资金借款合同》项下的包括特利尔公司流动资金贷款700万元在内的债务提供质押担保，出质标的为出质人在质权人经办分行开立的编号为00010485的金额为510万元的定期存单。
庭审中，原告提交了委托代理合同一份、代理费发票两张、进账单两张、律师服务收费标准一份，证明其为向被告追偿代偿款共支付律师费21万元。被告特利尔公司、新鲁丰公司、李丽、徐有喜反驳称原告收费没有依据，但未提交相关证据证明。
对被告特利尔公司、新鲁丰公司、徐有喜、李丽抗辩的《公司客户委托贷款合同》没有实际履行，因未提交相关证据，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告特利尔公司签订的委托保证合同、原告与被告珠峰公司、新鲁丰公司、刘作政、徐有喜、李丽签订的保证合同、被告特利尔公司与青岛胶州城市发展投资有限公司、贷款人交通银行股份有限公司青岛分行签订公司客户委托贷款合同均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，合同各方当事人均应自觉履行合同义务。在被告特利尔公司不按合同约定履行还款义务的情况下代其偿还本金6991472元，事实清楚，证据充分，被告特利尔公司应予偿还，并支付欠款利息，原告的请求本院予以支持。
被告特利尔公司、李丽、新鲁丰公司、徐有喜抗辩的被告特利尔公司与青岛胶州城市发展投资有限公司签订的《公司客户委托贷款合同》没有实际履行，但未提交相关证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。
庭审中被告特利尔公司提出的原告与特利尔公司签订的《委托担保合同》及原告与珠峰公司、新鲁丰公司、刘作政、徐有喜、李丽签订的《保证合同》中的借款合同编号有所改动，本院认为，合同编号2013jzwd0704与3720201301200027724并不矛盾，因为两份合同指向的是同一笔贷款，且原告与被告特利尔公司的700万元的保证担保只有这一笔贷款，因此，不影响案件事实的认定。
对于被告特利尔公司提到的主体问题，本院认为，根据原告与被告特利尔公司签订的《委托保证合同》的约定原告同意为被告特利尔公司向国家开发银行青岛市分行/青岛胶州城市发展投资有限公司的700万元借款提供连带责任保证担保，原告因履行保证责任而代偿的，有权向特利尔公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用。本案中原告作为连带责任保证的保证人，在被告特利尔公司不按合同约定履行还款义务的情况下代其偿还本金6991472元，系履行担保义务的行为，依照双方签订的合同的约定及担保法的相关规定，原告有权向借款人特利尔公司追偿。
被告珠峰公司、新鲁丰公司、刘作政、徐有喜、李丽作为反担保的连带责任保证的保证人，在反担保债务人即特利尔公司不能履行偿还原告代偿款义务的情况下，应当对特利尔公司的债务承担连带清偿责任。保证人珠峰公司、新鲁丰公司、刘作政、徐有喜、李丽承担保证责任后，有权向债务人特利尔公司追偿。
本案原告所主张的律师费，是原告作为保证人在被告不按合同约定履行还款义务的情况下承担保证责任后为实现其担保追偿权所支付的费用，按照原、被告签订的委托保证合同的约定，该费用应当由被告承担。原告主张的律师费21万元未超过山东省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。
被告珠峰公司、刘作政经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛特利尔新能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛圆融投资担保有限公司代偿的借款本金共计6991472元。
二、被告青岛特利尔新能源有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青岛圆融投资担保有限公司代偿款6991472元的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2015年6月10日至判决生效之日）。
三、被告青岛特利尔新能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告青岛圆融投资担保有限公司支出的律师费210000元。
四、被告青岛新鲁丰花生制品有限公司、青岛珠峰铁塔有限公司、李丽、徐有喜、刘作政对被告青岛特利尔新能源有限责任公司上述一至三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62210元，诉讼保全费5000元，共计67210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。