新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1767号
原告：胡金城，男，1957年7月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。
委托代理人：徐黎明，女，1967年2月8日出生，汉族，退休教师，现住新疆额敏县（系原告妻子）。
委托代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。
被告：新疆农业科学院粮食作物研究所。
法定代表人：吴新元，系该所所长。
委托代理人：徐其江，系该所驻额敏县基地负责人。
被告：陈明东，男，1965年12月11日出生，汉族，退休职工，现住额敏县。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
原告胡金城与被告新疆农业科学院粮食作物研究所（以下简称新疆农科院）、陈明东财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡金城的委托代理人徐黎明、张忠，被告新疆农科院委托代理人徐其江、被告陈明东及其委托代理人朱国银到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡金城诉称，2002年，原告响应国家退耕还林号召，在额敏县良种场哈萨克拜村承包了156亩次生地种植树木（主要是杨树），经原告多年精心管理，长势良好，2014年4月7日，被告在实施拖拉机玉米秸秆还田时，因拖拉机线路短路起火，玉米秸秆燃烧后，风助火势，大火烧死原告树木6100棵，造成原告直接经济损失173402元，另外还有2500余棵受灾的树木暂时没有死亡，但因这场火灾，根部以上1米左右的树皮已烧焦，并且有的已经炭化，在3至5年之内因吸收不到外来水分而因自身水分耗尽而死亡，对这部分受灾的树木，原告保留对被告的诉权。自受灾后，原告与被告就赔偿事宜多次协商，被告委托其工作人员金平和徐其江和原告协商，被告只答应赔偿原告10万元，原告不接受，现提起诉讼，要求法院公正裁判，判令被告：赔偿原告因树木烧毁后造成的直接经济损失173402元、鉴定费10000元。本案的案件受理费及投递费由被告负担。
被告新疆农科院辩称，被告认为，原告树木被烧死是因为第二被告的拖拉机电线短路起火所导致，而且是当天的大风天气造成的自然灾害，二被告之间是加工承揽的合同关系，被告是定作人，第二被告是加工人，拖拉机是第二被告的，第二被告将被告的秸秆还田加工完，被告也按照约定将报酬给付了第二被告，故按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第10条的规定，承揽人在工作中造成他人损害的，定作人不承担责任，但定作人在定作、指示或者选任上有过失的应当承担相应的责任，另外二被告在火灾发生后，双方之间的权利义务已经履行完毕，火灾也导致被告土地上的毛管被烧毁，直接经济损失近8万元，被告也是受害者，被告不是本案的适格主体，也无违法行为，故请求人民法院驳回原告对被告的起诉。
被告陈明东辩称，2014年4月7日被告在给第一被告进行玉米秸秆还田时，因拖拉机线路短路造成起火，随后第一被告拨打了报警电话，因当天风力达到8级以上，消防车到达后进行了扑救，后因水用完无法在取得救火用水，当时被告被烧伤并送到医院进行救治，被告认为原告起诉烧死的数目6100棵没有哪么多，原告并没有通知二被告到原告农地查看死亡数量，数目是否被大火烧死或者干旱死，被告不清楚，希望法庭依法做出判决。
经审理查明，2014年4月7日，被告新疆农科院将其在额敏县良种场哈萨克拜村西侧额敏县外向型农业示范园区新疆农业科院小麦育种家额敏基地2号田地中的秸秆交由被告陈明东的秸秆粉碎拖拉机进行秸秆还田加工作业，当日，被告陈明东所驾驶的秸秆粉碎拖拉机（乐星牌704拖拉机，牌照为新G36**号）在进行作业时，因其驾驶的拖拉机电瓶马达主线与油管比较接近，二者在长期使用过程中相互摩擦，导致电线线路打火引燃油管，发生拖拉机起火，而被告陈明东驾驶的该拖拉机没有配备灭火器，隧用毯子将燃烧拖拉机的火悟灭，但是，因拖拉机上燃油被引着掉到地上将已经粉碎的秸秆也引燃，又因当时系春季，刮风较大，被告陈明东及其他人员虽用铁锹等工具奋力灭火，但因风助火势，没能将地上燃烧秸秆的火扑灭，大火迅速向周边蔓延。被告陈明东在扑灭自己拖拉机的火时也受伤，在现场被告新疆农科院的工作人员隧打电话报了火警119，待消防人员赶到时，火势已经无法控制，并将临地原告2002年承包额敏县良种场哈萨克拜村种植至今的156亩次生树木（主要是杨树）也引燃，最后这场火灾经各方的努力被扑灭，但是却造成原告数千棵树木被烧死及被告新疆农科院土地上几万元的滴灌带也被烧毁。火灾发生后，原告找到二被告要求赔偿其被烧死树木的经济损失，被告新疆农科院的工作人员与原告多次协商，但因赔偿数额发生较大争议，最终未能达成一致协议，原告隧将二被告起诉至本院。
另查明，2015年10月27日，原告单方委托了新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对自己种植的156亩生态林，其中的85亩因此次火灾造成树木死亡的经济损失进行评估鉴定，经该鉴定机构鉴定评估后，于2015年11月3日作出新农林牧鉴字（2015）第1106号司法鉴定意见书，该意见书得出鉴定意见为：原告种植的156亩生态林，其中的85亩因此次火灾造成树木死亡的经济损失为173402元。原告因本次鉴定支付鉴定、评估费10000元，同时，在鉴定时，经原告和鉴定机构电话通知二被告到场，但二被告均拒绝到鉴定现场。2014年4月8日，即火灾发生的第二日，被告新疆农科院将被告陈明东的秸秆还田加工费支付给了被告陈明东，被告陈明东给被告新疆农科院出具了收条。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。本案中，原告的树木因火灾遭受了经济损失事实存在，有双方当事人的陈述、答辩，以及双方所举的证据足以证实，而发生火灾的主要原因是因为被告陈明东所驾驶的拖拉机在给被告新疆农科院进行秸秆还田加工时，由于其驾驶的拖拉机没有及时做好平时维护保养管理的义务，导致电线线路与相邻油路摩擦发生短路打火引起火灾，最终引燃地上的秸秆，而且自己拖拉机上又没有配备有效的灭火器材，使得火势无法控制，在大风的影响下，火势殃及原告种植的树林，从而导致原告大量的树木被烧死，被告陈明东存在较大的过错，应当承担本案原告树木被烧毁损失的主要责任。被告新疆农科院作为与被告陈明东承揽合同一方当事人的定作人，在选任定作人时，选择了存在安全隐患不具备消防安全措施，且不进行日常安全维护和管理义务被告陈明东驾驶的拖拉进行秸秆还田作业，最终导致原告的树木被烧死，被告新疆农科院在本案中也存在一定的过错，应当承担本案原告树木被烧毁损失的次要责任。现原告依据以上事实，并结合司法鉴定机构作出的鉴定意见，向二被告主张因火灾造成的树木损失173402元及鉴定费10000元符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对二被告辩解，原告在进行司法鉴定时没有通知二被告到场等理由，因二被告的上述辩解与本案查明的事实不符，原告以电话联系的方式通知了二被告，且鉴定机构也以电话的方式通知了二被告，并在鉴定意见书中进行了注明，是二被告自己拒绝到鉴定现场，故本院对二被告的上述辩解理由不予采信，对被告新疆农科院认为与被告陈明东系承揽合同关系的理由予以采信，对其认为自己在本案中没有过错的理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第七条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆农业科学院粮食作物研究所于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡金城因火灾烧死树木损失55020.6元（（173402元＋10000元）×30％）。
二、被告陈明东于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡金城因火灾烧死树木损失128381.4元（（173402元＋10000元）×70％）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的金额183402元，案件受理费3968元，减半收取1984元（原告预交），投递费270元，合计2254元，由被告新疆农业科学院粮食作物研究所负担677元，被告陈明东负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王赛
二〇一六年一月十一日
书记员 张玲