wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05652号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
被告李井环
被告于占洋
被告李伟亮
被告曾丽丽
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告李井环、于占洋、李伟亮、曾丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广、被告于占洋及其委托代理人麻敬华到庭参加了诉讼，被告李井环、李伟亮、曾丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称：2012年4月28日，被告李井环在我社借款20万元，由被告于占洋、李伟亮、曾丽丽为其提供担保，2014年4月27日到期。该笔贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告拒不给付，现特向法院起诉要求四被告立即给付我社贷款18.6万元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
被告于占洋辩称：原告诉我承担连带保证责任违反法律规定，连带责任的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，债权人未在前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的还款期限为2014年4月27日。保证期间6个月，即从2014年4月28日起至2014年10月27日为保证期间，在此期间原告未向我要求承担保证责任，因此我的保证责任从2014年10月27日就依法免除了，而且是永久性消灭。原告于2015年8月5日把我列为被告要求我承担连带保证责任违反法律规定，因此请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李井环、李伟亮、曾丽丽未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告李井环、于占洋、李伟亮、曾丽丽与原告建平县农村信用合作联社万寿信用社签订保证担保借款合同，被告李井环借款20万元用于购买凿岩机，借款到期日为2014年4月27日，贷款利息为9‰。此笔借款由被告于占洋、李伟亮、曾丽丽提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。原告于2014年4月27日在被告李井环账户扣除利息1.49元。2014年5月27日，被告李井环偿还原告利息5,000元，2014年9月18日，被告李井环偿还原告利息1，000元，2014年5月27日，被告李井环偿还原告本金5,000元，2014年9月18日，被告李井环偿还本金9,000元。此笔欠款剩余本金18.6万元及剩余利息四被告至今未给付。
上述事实，有原告及被告于占洋的陈述及原告提交的保证担保借款合同一份、借款凭证一枚可以证明，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与四被告签订的保证担保借款合同为有效合同，被告李井环应按借款合同约定的时间及时履行还款义务。在保证期间内，被告于占洋、李伟亮、曾丽丽应承担连带保证责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告于占洋主张超出保证期间以及要求免除其保证责任的辩解意见，因双方签订的保证担保借款合同中明确约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，原告系在保证期间到期之前向被告于占洋主张权利，因此被告于占洋的辩论意见没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李井环于判决书生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金18.6万元并按合同约定给付此欠款自2012年4月28日起至借款还清之日止的利息（应扣除被告已经给付的利息）。
二、被告于占洋、李伟亮、曾丽丽对上述款项承担连带偿还责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,020元，公告费800元，共计4,820元由被告李井环负担,被告于占洋、李伟亮、曾丽丽对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 王燕娇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 单英波
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1452号
罪犯左振球，男，1974年5月14日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年6月4日作出(2013)信刑初字第102号刑事判决，以被告人左振球犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。本院于2013年7月26日作出(2013)赣中刑二终字第108号刑事裁定，维持原判。江西省信丰县人民法院于2013年10月30日作出（2013）信刑初字第204号刑事判决，以被告人左振球犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；与前罪数罪并罚。决定执行有期徒徒刑十年六个月，并处罚金五万元。本院于2013年12月11日作出（2013）赣中刑一终字第228号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更60号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2013年5月27日起至2023年1月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左振球在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯左振球在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯左振球在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯左振球减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月27日起至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5131号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：负责人张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：孙恺远,甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告佟皓，男，汉族，1959年4月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告佟皓信用卡纠纷一案。本院于2016年8月5日立案后,经发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孙恺远到庭参加诉讼。被告佟皓经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款共计29，361.64元（截止2016年2月25日，欠本金26，300.93元、利息1，792.36元、费用1，268.35元）；2、期间及之后的本息、费用按”信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月26日，被告向原告申请办理了信用卡一张。截止2016年2月25日止，被告已累计欠款本息共计26，300.93元。2015年12月25日开始经多次催款，被告仍未清偿欠款。
被告佟皓未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：信用卡通用领用合约、信用卡申请表、银行账单、营业执照、户口本等证据，证明被告2008年11月26日在招行信用卡中心申请办理卡号为信用卡；并签字确认招行信用卡（个人卡）领用合约中规定的记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等等。
经审查，以上证据均系双方就办理信用卡事项及违约应承担利息、费用的计算依据等权利义务条款，充分证明了双方建立金融信用卡支付关系，以及截止2016年2月25日被告信用卡交易往来、透支欠款数额的事实，与本案事实有关联性，该证据应作为定案依据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告佟皓之间的金融信用卡支付行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其有效行为。因被告佟皓未按信用合约条款履行还款义务，应对本案纠纷承担全部过错责任，故对原告主张被告支付欠款本息及费用的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟皓在本判决书生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用共计29，361.64元（截止2016年2月25日，欠本金26，300.93元、利息1，792.36元、费用1，268.35元）。
二、被告佟皓按”信用卡通用领用合约”的约定支付2016年2月26日至清偿之日止的利息、费用。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费534元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张彩凤
??
??
??
??
1
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2492号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：
桂平市西山镇广场街14号。
负责人：谭远明，该行行长。
授权委托代理人：吴秋海，该行员工。
被执行人：黄旭玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：刘开春，男，1961年3月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：刘万恒，男，1984年6月29日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄旭玲、刘开春、刘万恒借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黄旭玲、刘开春、刘万恒可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2492号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人：谭远明，该行行长。授权委托代理人：吴秋海，该行员工。被执行人：黄旭玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住桂平市。被执行人：刘开春，男，1961年3月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人：刘万恒，男，1984年6月29日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄旭玲、刘开春、刘万恒借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人黄旭玲、刘开春、刘万恒可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月十五日书 记 员  曾其云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初701号
原告：武晓宇，男，1990年12月5日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人：乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：何贵宝，男，1982年8月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善右旗。委托代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：孙思远，男，1990年1月25日出生，住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告武晓宇诉被告何贵宝、孙思远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓宇诉讼代理人李音衡，被告何贵宝诉讼代理人王珑焱，被告孙思远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何贵宝偿还原告欠款268000元，并由被告孙思远对上述欠款承担连带责任；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙思远自2014年起就一直存在资金往来，被告孙思远经常以资金困难为由向原告借款，因双方系同学及朋友关系，所以原告一直未向被告索要欠条。起初被告孙思远均能在约定时间内还款，但后来被告孙思远不仅不能按时还款反而不断向原告借款，导致欠款数额越来越大。2016年10月，原告再次向被告孙思远索要欠款，此时被告孙思远承认所借所有款项均被其哥哥何贵宝使用了，希望原告能够向被告何贵宝索要欠款，因此原告亲自到阿拉善右旗找到被告何贵宝及孙思远，对自2014年起至2016年10月14日之间所有往来账目进行对账，最终被告何贵宝承认截止2016年10月14日共欠原告本息共计268000元，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年12月25日前将上述款项还清，被告孙思远也自愿作为担保人在此欠条上进行签字确认。但二被告至今未偿还上述款项。无奈之下，原告诉至法院。
被告何贵宝辩称，起诉书所述不属实。从2015年开始，原告与孙思远合伙做替别人代还信用卡的生意，双方约定，当原告将钱打到孙思远账上后三天内，孙思远支付原告150元，每超过两天，多支付150元。原告与孙思远按此约定频繁进行账目往来，孙思远每次都能付清。2015年6、7月份，由于答辩人急需用钱，想让孙思远给贷点钱，孙思远经原告同意，原告给答辩人先后借款110000元左右。当时口头约定利息为三天150元。由于答辩人无力偿还，一直由孙思远代为偿还。由于原告要求的利息太高，孙思远到2016年9月开始不能按时偿还，原告在2016年10月就来到右旗找到答辩人要求给打个借条，当时并没有对账，答辩人并不知孙思远与原告之间的账目往来情况，只是听原告说本息共计268000元，当时答辩人给孙思远打电话说了这个事，孙思远让我就按这个数字打条子，于是我就按原告说的给原告出具的欠条。后来孙思远于2016年11月和12月两个月共向原告偿还了2万元。后答辩人才知原告要求的高利是违法的，答辩人要求重新对账，将孙思远支付的超过法律规定的利息部分抵作本金。
被告孙思远辩称，原告跟我联系的代还信用卡，三天150元利息，原告给我转本金，一两个月我给原告偿还利息。后来何贵宝生意赔了还不上钱，何贵宝给原告打了欠条，我作担保人，我们没有精细的对账，何贵宝欠我的钱打到了268000元里面，我跟何贵宝是亲戚，我从原告处陆续拿了本金135000元，这135000元我又借给了何贵宝110000元。
本院经审理认定事实如下，原告与被告孙思远自2014年开始资金往来，而被告孙思远所借款项部分由被告何贵宝使用。2016年10月，原告与被告何贵宝、孙思远对自2014年起至2016年10月14日之间所有往来账目进行对账，确认截止2016年10月14日被告何贵宝共欠原告本息268000元，被告何贵宝向原告出具欠条一张，承诺在2016年12月25日前将上述款项还清，被告孙思远作为担保人在欠条上签字。后被告孙思远向原告偿还借款20000元，下剩248000元未偿还。原告于2017年3月13日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2016年10月14日书写的欠条、被告孙思远出具的支付宝截图以及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，其间，原告认可被告偿还借款20000元，故对原告主张由被告偿还借款的数额按248000元予以支持。对于被告提出的原告所诉数额与实际借款数额不符，应当将已支付的高利核减本金的抗辩意见，被告所提交的证据无法证明待证事实且不应与被告经对账向原告出具的欠条对抗，故对其抗辩理由不予采信。被告孙思远对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，此时债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何贵宝于本判决发生法律效力之日起十日内
向原告武晓宇清偿欠款248000元；
二、被告孙思远对上述债务承担连带保证责任；被告孙思远承担保证责任后，有权向债务人何贵宝追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告武晓宇负担354元，由被告何贵宝负担2306元，被告孙思远负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年六月十日
书记员 李彦荣
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第197号
上诉人（原审原告）冶会霞，女，生于1996年8月2日，回族，初中文化程度，崆峒区寨河回族乡高寨村五社农民，住该社01号。
委托代理人冶六长（系冶会霞父亲），男，生于1976年4月7日，回族，农民。住崆峒区寨河回族乡高寨村五社**号。
被上诉人（原审被告）杨成，男，生于1995年2月15日，回族，初中文化程度，崆峒区居民，住崆峒区武家园小区*号楼*单元***室。
冶会霞因与杨成同居关系纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理了本案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明：冶会霞与杨成经人介绍相识，于2013年农历3月4日举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。2014年2月11日，双方生育一女孩杨欣悦（又名杨雅茹）。2015年1月4日双方开始分居，此时冶会霞已怀孕（二胎）。同年1月24日，双方协商解除了同居关系。当日，杨成给冶会霞出具证明1份，承诺每月向冶会霞给付杨欣悦抚养费1000元，其中又注明：“每月抚养费问题，因个人能力，至于给多少，在个人良心问题。”
冶会霞、杨成的女儿杨欣悦出生后主要由冶会霞照看。双方解除同居关系后，冶会霞和女儿杨欣悦暂时居住在娘家。目前冶会霞因照顾女儿，加之怀有近7个月的身孕，无生活来源。杨成自述现在新疆打工，冶会霞对杨成现在从事什么职业及收入情况不知情。
另查明，冶会霞、杨成同居期间与杨成的父亲杨长生、母亲海彩霞、妹妹杨丽共同生活。冶会霞、杨成无共同债权和债务。
原判认为，冶会霞与杨成之间虽为同居关系，但双方所生育的女孩杨欣悦仍享有与婚生子女同等的权利，双方对杨欣悦均负有抚养教育的义务。根据我国《婚姻法》的有关规定，哺乳期内的子女原则上应由女方抚养。本案中冶会霞与杨成的女儿杨欣悦尚在哺乳期，且孩子出生后主要由冶会霞照顾，从有利于孩子的成长角度出发，同时结合杨成对孩子的抚养意见，杨欣悦由冶会霞抚养为宜。关于孩子的抚养费，杨成在给冶会霞出具的证明中虽承诺每月给付孩子抚养费1000元，但同时又以个人能力问题为由对此予以否认，庭审中杨成表示愿意每月给付孩子抚养费500元，综合考虑孩子的实际需要、杨成的实际负担能力及当地的实际生活水平等因素，应确定由杨成每月给付冶会霞孩子抚养费600元。由于冶会霞目前怀有身孕，无住房和生活来源，杨成在经济上应该适当给予帮助，故对冶会霞要求杨成给付生活困难帮助费的诉讼请求应酌情予以支持。冶会霞与杨成同居期间，与杨成的父母等其他家庭成员共同生活，因此，冶会霞就同居期间共有财产的分割应另案诉讼解决。冶会霞主张的青春损失费及营养费无法律依据，要求杨成给付1套楼房证据不足，也无法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条、第7条之规定，判决：一、冶会霞与杨成的非婚生女孩杨欣悦（又名杨雅茹，现年1岁零2个月）由冶会霞抚养，杨成每月向冶会霞支付孩子抚养费600元（自2015年4月至孩子成年止），杨成对孩子享有探视权，待孩子成年后随父随母由其自择。二、杨成于本判决生效之日起5日内一次性给付冶会霞生活困难帮助费4800元。三、驳回冶会霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨成承担。
上诉人冶会霞上诉称：原判采信证据错误，处理结果不公。关于孩子抚养费问题，冶会霞出具了杨成的书面证明及双方父亲通话的录音光盘一张，证明杨成同意支付孩子抚养费每月1000元，杨成的父亲也同意支付上述费用。但原判未按上述证据进行判决，处理错误。关于分割家庭共同财产的问题，原判认为涉及其他权利人，应另案起诉，同时又认为无法律依据，不予支持，理由相互矛盾。冶会霞没有固定收入，独自抚养一个哺乳期的孩子，即将生育另一个孩子。目前在农村娘家居住，靠父母供养，而父亲又身患残疾，家庭生活十分困难。杨成家庭经营牛场，生活富裕，有能力帮助冶会霞母子生活。综上，请求：撤销原判，改判杨成一次性支付孩子抚养费（以每月1500元算至孩子成年）；冶会霞分得崆峒区武家园小区1号楼1单元502室房产一套；杨成给付冶会霞生活困难帮助费50000元。
经审理查明，原判查明的事实属实，予以确认。
本院认为：冶会霞与杨成同居期间所生育的孩子杨欣悦与婚生子女享有同等的权利，双方对杨欣悦均负有抚养教育义务。杨欣悦由冶会霞直接抚养，杨成应当支付孩子抚养费。关于抚养费的数额问题，杨成在所出具的证明中一边承诺给付1000元，同时又注明以能力情况按良心给付，该承诺前后矛盾，不能确定具体数额。而杨成父亲杨长生对抚养费的承诺，因杨长生不是孩子的抚养义务人，其承诺不能作为抚养协议对待。原判处理的每月600元抚养费，符合当地生活水平，应当维持。冶会霞关于分割共有财产的主张，根据冶会霞陈述，双方同居期间并未共同添置共有财产，该主张不能成立。关于冶会霞对生活困难帮助费的主张，虽然冶会霞与杨成为同居关系，双方不具有相互扶养的义务，但是，冶会霞无固定收入，独自抚养年幼的女儿，同时怀有身孕，即将面临生育，生活确实困难。考虑本案实际，原判酌情判处杨成支付4800元生活困难帮助费亦无不当。综上，冶会霞的上诉理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冶会霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一五年七月九日
书 记 员 许小婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7349号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人许琰（特别授权），该行员工。
被告董细墙，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告许爱娟，女，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省奉顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告董细墙、许爱娟信用卡纠纷一案，原告台州银行于2017年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告董细墙欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告董细墙偿还信用卡透支款本金人民币29663.3元、利息10174.51元（利息暂计算至2017年9月8日）、滞纳金1483.17元，合计41320.98元及至判决确定履行之日的利息；2、被告许爱娟对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。
本院认为，被告董细墙经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐楠
二Ｏ一七年十月三十无
书记员 王骎
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第330号
上诉人（原审原告）：山东范府食品有限公司。
法定代表人：范鲁华，该公司执行董事。
委托代理人：孙艳阳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李桂起。
委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所。
上诉人山东范府食品有限公司（以下简称范府公司）因与被上诉人李桂起确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告范府公司诉一审称：被告不是原告的员工，不受原告的管理和支配，原告将生产各环节已承包，用人权和管理权属于承包人；被告提供的工作证没有加盖原告公章，不能认定系原告发放，被告只是为原告代发工资。请求判决原告与被告不存在劳动关系。
原审被告李桂起一审辩称：菏区劳仲案字第16号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉请。
原审法院审理查明：李桂起到范府公司处从事鲍鱼片加工工作，为李桂起发放了工作证，双方没有签订书面劳动合同，李桂起提供了范府公司2013年11月至2015年3月为其发放的工资明细表。李桂起在上班过程中发生了事故，遂申请仲裁，请求裁决双方之间存在劳动关系。2015年5月15日，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2015）菏区劳人仲案字第16号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。
原审法院认为：李桂起在范府公司从事鲍鱼片加工工作，该公司为李桂起发放工作证和工资，双方形成事实劳动关系。范府公司主张李桂起工作的车间已承包，仅为承包方代发工资，双方不存在劳动关系，未提供充分证据证明，该项主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定判决：山东范府食品有限公司与李桂起存在劳动关系。案件受理费10元，由山东范府食品有限公司负担。
上诉人范府公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：李桂起不是范府公司的用工，与该公司不存在隶属关系，不受该公司的管理与支配，双方不存在劳动关系。请求依驳回李桂起的诉请或发回重审。
被上诉人李桂起答辩称服从原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，李桂起与范府公司是否存在劳动关系是本案争议的焦点。李桂起为证明与范府公司存在劳动关系，一审提供了范府公司为其在莱商银行办理的金凤卡一张、2013年11月至2015年3月为其发放的工资明细表、奖金以及工作证等证据。范府公司上诉称李桂起不是范府公司的员工，与该公司不存在劳动关系，未提供任何证据，故应承担对其不利法律后果。一审依据李桂起提供的证据，认定双方存在劳动关系，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东范府食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王静娜
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0726刑初27号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人龚发恩，男，1965年3月20日出生,汉族，四川省梓潼县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日,被北川羌族自治县公安局刑事拘留,同月27日被该局取保候审，2017年5月9日，经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人龚发恩犯盗窃罪一案，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人龚发恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控:2016年10月24日，被告人龚发恩在桂溪镇农贸市场惠民超市门前，以一摩托车头盔为掩护，盗走路某（男，本案被害人）上衣左口袋内现金人民币130余元，准备离开时被成某发现并抓住，被告人龚发恩挣脱后逃离，后被群众抓获归案。指控证据有：书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人龚发恩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人龚发恩对公诉机关指控的事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明：2016年10月24日，被告人龚发恩在北川羌族自治县桂溪镇农贸市场惠民超市门前，发现一售卖中药材的地摊处的围观人员路某（男，本案被害人）上衣口袋露出一叠卷起的纸币，遂产生扒窃念头，便用拾得的一个摩托车头盔作掩护靠近路某后伸手扒窃其衣袋内现金人民币130余元，被在场人员成某发现当场抓住其右手并大声呼喊，被告人龚发恩见事已败露，扔下现金并挣脱后逃离。路某、成某等人紧追其后，被告人龚发恩无路可逃后跳入平通河中，后在河岸边被群众抓获。案发后，被告人龚发恩亲属赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人龚发恩在开庭审理过程中亦无异议，并有:受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、到案经过、户籍信息、谅解书、现场勘验、检查、辨认笔录及照件、被害人路某的陈述、证人成某、母某、史某、杨某、赵某、陈某的证言、被告人龚发恩的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚发恩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚发恩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚发恩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时其已退赔被害人经济损失,并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。参酌对被告人龚发恩的社会调查评估意见，对其不适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人龚发恩犯盗窃罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审释放，期间被羁押4天应折抵刑期，即自2017年5月9日起至2017年6月4日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
（此页无正文）
审判员 高国健
二〇一七年五月九日
书记员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊振武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市运好运输有限责任公司。住所地：柳州市阳和工业新区个体园1区***号。
法定代表人：董强，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘礼炎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘俊龙。
法定代理人：潘礼炎，男，汉族，1964年4月20日出生，住柳州市柳北区雀儿山路1区**栋***号。系潘俊龙的父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发树。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志杏。
一审被告、二审被上诉人：赵贵壮。
再审申请人熊振武因与被申请人柳州市运好运输有限责任公司（以下简称运好公司）、潘礼炎、潘俊龙、张发树、杨志杏及一审被告、二审被上诉人赵贵壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民三终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊振武申请再审称：1.肇事车辆由运好公司自主经营管理和使用，其每月收取租金外，对该车不享有运行支配权。其与运好公司签订的“车辆挂靠协议”实为机动车融资租赁合同，一审法院认定其与运好公司之间是挂靠关系缺乏证据证明；2.运好公司的《声明》未经庭审质证，一审法院依据该《声明》判决其承担连带赔偿责任，剥夺了其辩论权利；3.其与运好公司为机动车融资租赁合同关系，本案是侵权纠纷，应适用《侵权责任法》和《合同法》的规定判决，一审、二审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定判决错误；4.一审原告没有起诉要求其承担责任，运好公司也放弃追加其为被告，一审法院判决其承担连带责任超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院审查如下：
（一）关于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明问题。经查，熊振武申请再审所涉及的本案基本事实是其是否为本案适格主体并应承担连带赔偿责任。经原审查明，熊振武与运好公司签订了《车辆挂靠协议》，熊振武为肇事车辆的实际所有权人，其将车辆登记在运好公司名下，每月向运好公司缴纳税、管理费等费用，并收取运营利益，其与运好公司之间的关系符合挂靠特征。熊振武主张其与运好公司之间为机动车融资租赁关系，但提交的证据不足以证明该主张。根据熊振武与运好公司签订的《车辆挂靠协议》，熊振武对肇事车辆享有运行支配权，对于该车辆肇事，依法应承担相应的赔偿责任。原判决并不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论权利及判决超出诉讼请求问题。熊振武所称的主要证据及辩论权利、诉讼请求所涉及的是运好公司于2014年7月23日向一审法院提交的，坚持请求追加熊振武为一审被告参与诉讼的《声明》。经查，因熊振武为肇事车辆的实际所有权人，本案一审审理期间，运好公司申请追加熊振武参与诉讼系该公司行使诉讼权利。一审法院依照法律规定追加熊振武参加诉讼，并依据审理查明的事实，判决熊振武与运好公司承担连带赔偿责任并无错误，原判决并不存在认定事实的主要证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论权利及超出诉讼请求判决的问题。
（三）关于原判决是否存在适用法律错误问题。经查，因本案为机动车交通事故责任纠纷，熊振武与运好公司之间的关系符合挂靠特征，一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决熊振武与运好公司承担连带赔偿责任，二审法院对一审判决予以维持并不存在适用法律错误问题。
综上，熊振武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊振武的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵小柳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4385号
原告崔金，男，汉族，1966年6月26日生，云南省昆明市人，身份证登记地址：昆明市五华区。
委托代理人刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邬小红，女，汉族，1979年11月23日生，身份证登记地址昆明市西山区。
被告赵永才，男，汉族，1981年4月20日生，身份证登记地址昆明市东川区。
原告崔金诉被告邬小红、赵永才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，于2017年11月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国海到庭参加诉讼，被告邬小红、赵永才经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔金向本院提出如下诉讼请求，1、两被告连带偿还原告借款本金人民币36万元，利息人民币86400元（自2016年5月20日至2017年5月20日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担自2017年5月20日起至借款还清之日止（按年利率24%计算）的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月20日，原、被告与原告签订借款合同，合同约定，由原告出借二被告借款人民币36万元用于生意资金，借款期限自2016年5月20日起至2016年8月19日止，借款利息为年利率24%。合同还约定，被告以其所有的位于西山区××办事处××社区××号自建房作为抵押。合同签订后，原告依约向被告以现金的方式向被告交付了上述的借款，二被告在收到借款后向被告出具了收条一份，对收到上述借款现金的事实进行了确认。但至约定还款时间之日，二被告并未向原告履行还款义务，经原告多次催要，二被告均拒绝履行还款义务。现原告认为，被告不按约定履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。
被告赵永才、邬小红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证；2、借贷合同、收条、承诺书。
被告赵永才、邬小红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据其形式、来源合法，能够证实原告的主张，赵永才、邬小红未到庭、亦未向本院提交证据材料，视为其对举证及质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告双方于2016年5月20日签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款人民币36万元，以现金方式支付；利息按年利率24%计算，每月的21日为结算日和支付利息日，借款期限自2016年5月20日至2016年8月19日等内容。签订合同当日，被告邬小红作为收款人在合同最后一页下方向原告出具《收条》，赵永才在收条下方签名按印，内容为：今收到崔金转账\\\现金（大写）叁拾陆万元整（分多次）元，小写36000.00。2016年8月16日，被告赵永才出具《承诺书》，内容为：本人赵永才多次向崔金保证，保证还钱，都没有兑现。本人最后一次承诺于2016年8月23日归还欠款，最少不低于2万元，如到期不还，本人和邬小红承担相应后果，将两人居住的兴隆村120号房子交崔金处理，直到欠款还钱，此承诺本人自愿。2016年9月3日，被告赵永才、邬小红出具《承诺书》，内容为：本人邬小红、赵永才承诺，2016年9月5日到2016年9月10日止还人民币10万元，如到期没有还，本人邬小红、赵永才同意房子昆明市兴隆村120号（1—6层）的出租给崔金，并按双方协议执行。2016年9月15日，原被告双方签订《租赁协议》，约定原告承租两被告兴隆村120号使用，租赁期限自2016年9月15日起至2036年9月14日止，每年租金1万元。双方在该协议中约定补充条款：因邬小红欠崔金人民币36万元，从欠款中扣除租金。原告庭审陈述：原告借款给被告的36万元款项是从2015年1月开始每次以3万至5万的现金方式支付给两被告，双方虽然签订了租赁协议，但并未履行该协议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与两被告所订立的借款合同应在原告向两被告提供借款时生效。在本案中，原告提交证据《借款合同》证实原被告双方对于借款本金、利息等事项进行了约定，说明双方对借款事宜达成一致意见，故本案重点应审查的事实是原告是否将借款交付两被告。1、在《借款合同》中，明确两被告系以现金方式收取原告的款项，在借款合同的最后一页，两被告出具的《收条》，其内容能够证实两被告收到原告本金人民币36万元的事实。2、两被告出具了两份书面的《承诺》，虽然两份书面承诺中均未明确原告出借给两被告款项的支付方式，但可以证实两被告确实收到了原告出借的款项。3、原告与两被告于2016年9月15日签订的《租赁协议》中，明确了两被告以出租房屋方式，将房屋出租给原告36年，每年收取1万元租金折抵借款，对于该租赁协议能否折抵租金的问题，虽然原告陈述未履行该租赁协议，因两被告未到庭陈述，故该事实本院难以查明，若双方确实履行过该协议，两被告可在另案中主张权利，但从《租赁协议》的内容结合上述《借款合同》及《承诺》两组证据的内容看，可以确定两被告已收到原告出借款项的事实。综上所述，原告主张两被告向其借款的事实成立，本院对原告要求两被告偿付借款人民币36万元的诉讼请求予以支持。对于原告提出要求两被告偿付自2016年5月20日起至借款还清之日止（按年利率24%计算）的借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原被告双方在合同中对利息进行了约定，且该约定未违反上述法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。被告赵永才、邬小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永才、邬小红于本判决生效之日起十日内偿付原告崔金欠款人民币36万元及从2016年5月20日起至借款还清之日止（按年利率24%计算）的利息。
案件受理费人民币7996元（原告已垫交），由被告赵永才、邬小红承担（此款在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 员 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 舒 云
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初4385号原告崔金，男，汉族，1966年6月26日生，云南省昆明市人，身份证登记地址：昆明市五华区。委托代理人刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告邬小红，女，汉族，1979年11月23日生，身份证登记地址昆明市西山区。被告赵永才，男，汉族，1981年4月20日生，身份证登记地址昆明市东川区。原告崔金诉被告邬小红、赵永才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，于2017年11月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国海到庭参加诉讼，被告邬小红、赵永才经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔金向本院提出如下诉讼请求，1、两被告连带偿还原告借款本金人民币36万元，利息人民币86400元（自2016年5月20日至2017年5月20日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担自2017年5月20日起至借款还清之日止（按年利率24%计算）的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月20日，原、被告与原告签订借款合同，合同约定，由原告出借二被告借款人民币36万元用于生意资金，借款期限自2016年5月20日起至2016年8月19日止，借款利息为年利率24%。合同还约定，被告以其所有的位于西山区××办事处××社区××号自建房作为抵押。合同签订后，原告依约向被告以现金的方式向被告交付了上述的借款，二被告在收到借款后向被告出具了收条一份，对收到上述借款现金的事实进行了确认。但至约定还款时间之日，二被告并未向原告履行还款义务，经原告多次催要，二被告均拒绝履行还款义务。现原告认为，被告不按约定履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告赵永才、邬小红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证；2、借贷合同、收条、承诺书。被告赵永才、邬小红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据其形式、来源合法，能够证实原告的主张，赵永才、邬小红未到庭、亦未向本院提交证据材料，视为其对举证及质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告双方于2016年5月20日签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款人民币36万元，以现金方式支付；利息按年利率24%计算，每月的21日为结算日和支付利息日，借款期限自2016年5月20日至2016年8月19日等内容。签订合同当日，被告邬小红作为收款人在合同最后一页下方向原告出具《收条》，赵永才在收条下方签名按印，内容为：今收到崔金转账现金（大写）叁拾陆万元整（分多次）元，小写36000.00。2016年8月16日，被告赵永才出具《承诺书》，内容为：本人赵永才多次向崔金保证，保证还钱，都没有兑现。本人最后一次承诺于2016年8月23日归还欠款，最少不低于2万元，如到期不还，本人和邬小红承担相应后果，将两人居住的兴隆村120号房子交崔金处理，直到欠款还钱，此承诺本人自愿。2016年9月3日，被告赵永才、邬小红出具《承诺书》，内容为：本人邬小红、赵永才承诺，2016年9月5日到2016年9月10日止还人民币10万元，如到期没有还，本人邬小红、赵永才同意房子昆明市兴隆村120号（1—6层）的出租给崔金，并按双方协议执行。2016年9月15日，原被告双方签订《租赁协议》，约定原告承租两被告兴隆村120号使用，租赁期限自2016年9月15日起至2036年9月14日止，每年租金1万元。双方在该协议中约定补充条款：因邬小红欠崔金人民币36万元，从欠款中扣除租金。原告庭审陈述：原告借款给被告的36万元款项是从2015年1月开始每次以3万至5万的现金方式支付给两被告，双方虽然签订了租赁协议，但并未履行该协议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与两被告所订立的借款合同应在原告向两被告提供借款时生效。在本案中，原告提交证据《借款合同》证实原被告双方对于借款本金、利息等事项进行了约定，说明双方对借款事宜达成一致意见，故本案重点应审查的事实是原告是否将借款交付两被告。1、在《借款合同》中，明确两被告系以现金方式收取原告的款项，在借款合同的最后一页，两被告出具的《收条》，其内容能够证实两被告收到原告本金人民币36万元的事实。2、两被告出具了两份书面的《承诺》，虽然两份书面承诺中均未明确原告出借给两被告款项的支付方式，但可以证实两被告确实收到了原告出借的款项。3、原告与两被告于2016年9月15日签订的《租赁协议》中，明确了两被告以出租房屋方式，将房屋出租给原告36年，每年收取1万元租金折抵借款，对于该租赁协议能否折抵租金的问题，虽然原告陈述未履行该租赁协议，因两被告未到庭陈述，故该事实本院难以查明，若双方确实履行过该协议，两被告可在另案中主张权利，但从《租赁协议》的内容结合上述《借款合同》及《承诺》两组证据的内容看，可以确定两被告已收到原告出借款项的事实。综上所述，原告主张两被告向其借款的事实成立，本院对原告要求两被告偿付借款人民币36万元的诉讼请求予以支持。对于原告提出要求两被告偿付自2016年5月20日起至借款还清之日止（按年利率24%计算）的借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原被告双方在合同中对利息进行了约定，且该约定未违反上述法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。被告赵永才、邬小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永才、邬小红于本判决生效之日起十日内偿付原告崔金欠款人民币36万元及从2016年5月20日起至借款还清之日止（按年利率24%计算）的利息。案件受理费人民币7996元（原告已垫交），由被告赵永才、邬小红承担（此款在执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 员  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一七年十二月一日书 记 员  舒 云
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1054号
原告：袁自军，男，1975年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：金寨县花石乡千坪村民委员会，住所地安徽省金寨县花石乡千坪村。
法定代表人：李磊，该村主任。
原告袁自军与被告金寨县花石乡千坪村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判。于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁自军到庭参加诉讼，被告金寨县花石乡千坪村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁自军提出诉讼请求：1、归还其垫付款58000元；2、金寨县花石乡千坪村民委员会偿还其9年所垫付款利息。事实和理由:2005年8月，其承包金寨县千坪村村级公路沙石底层工程，从马宗岭马槽至千坪村××××庙止，全长10.8公里。完工后，经金寨县交通局、千坪村民委员会竣工验收合格，金寨县交通局付款105000元，但千坪村58000元至今未付，为维护自身合法权益，特起诉来院。
金寨县花石乡千坪村民委员会未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2005年8月，袁自军承包金寨县千坪村村级公路沙石底层工程，从马宗岭马槽至千坪村××××庙止，全长10.8公里。工程完工后，经金寨县交通局、千坪村民委员会竣工验收，除金寨县交通局付款105000元，余款58000元至今未付，并由金寨县花石乡千坪村民委员会出具欠条一张，但该工程款至今未付。
另查明，金寨县马宗岭林场千坪村民委员会现已更名为金寨县花石乡千坪村民委员会。
以上事实，有路面建设施工合同、金寨县花石乡千坪村民委员会协议一份，欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。袁自军承包金寨县千坪村村级公路建设工程，工程竣工验收并经结算后，金寨县花石乡千坪村民委员会应及时履行支付工程款余款的义务，故对袁自军要求支付工程款余款58000元的诉请，依法予以支持。对袁自军要求支付利息的诉请，因双方在欠条中并未明确约定，故依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金寨县花石乡千坪村民委员会于本判决生效后十日内支付原告袁自军工程款58000元；
二、驳回原告袁自军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1250元，减半收取625元，由被告金寨县花石乡千坪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一七年五月十六日
书记员 周 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户
案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4055号
原告陈某，女，1989年3月12日出生，汉族，住河南省新野县。
被告胡某，男，1986年10月2日出生，汉族，住址南阳市宛城区。
本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 郑少强
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕国燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11902号
原告杭州第一世界大酒店有限公司，统一社会信用代码91330109796662180W，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖路92号休博园内。
法定代表人史石勇，副总经理。
委托代理人戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州慕昂服饰有限公司，住所地杭州市江干区九华路3号10幢第3层。
法定代表人杨再国。
原告杭州第一世界大酒店有限公司诉被告杭州慕昂服饰有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州第一世界大酒店有限公司的委托代理人戴佳飞到庭参加诉讼。被告杭州慕昂服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州第一世界大酒店有限公司诉称：原、被告之间存在长期合作关系，原告有偿为被告的产品发布会等活动提供住宿、会务及餐饮等服务。2016年6月25日，经原、被告核对账目，被告向原告出具欠款证明一份，明确截至2016年5月30日，被告尚欠原告会议费107726元。现被告陷入严重的财务危机、涉及多起诉讼案件，经原告催讨，被告仍拖欠前述欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告会议费107726元，并支付自2014年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告会议费107726元，并赔偿该款自2016年11月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告杭州慕昂服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间存在旅店服务合同关系。截至2016年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告会务费157726元。当天，被告出具欠条一份，并作出还款计划，即2016年4月30日前付50000元，同年6月30日前付50000元，同年7月31日前付57726元。此后，被告支付50000元，余款107726元一直未付。2016年6月25日，被告再次向原告出具欠款证明一份，确认尚欠原告会务费107726元，承诺于2016年10月31日前付清。此后，被告并无付款，原告遂起诉来院。
上述事实由原告提供的欠条、欠款证明复印件各1份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的旅店服务合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告会务费未按约及时付清，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州慕昂服饰有限公司在本判决生效后十日内支付杭州第一世界大酒店有限公司会务费107726元，并赔偿该款自2016年11月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如果杭州慕昂服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由杭州慕昂服饰有限公司负担。
原告杭州第一世界大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州慕昂服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 王条珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程 燕
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初47号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张乃生，曾因盗窃于2016年11月8日被淮安市公安局淮阴分局不予行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张乃生犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人张乃生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年春天至2017年11月2日，被告人张乃生在淮安市淮阴区袁集乡境内实施盗窃4起，共计盗窃财物价值人民币4887元，具体分述如下：
1、2015年春天的一天，被告人张乃生在淮安市淮阴区袁集乡桂塘村沙庄小学附近，盗窃诸某放置于电动三轮车上的衣服口袋内的现金人民币3800元。
2、2017年9月17日晚上，被告人张乃生到淮安市淮阴区袁集乡辣树村马某家门外，盗窃苏Ｈ×××××号小型轿车内的价值人民币64元的南京磨砂香烟4包。
3、2017年9月18日13时许，被告人张乃生到淮安市淮阴区袁集乡干庄村高速出口处一鱼塘院内，盗窃陈某所有的苏Ａ×××××号小型轿车内现金人民币840元。
4、2017年11月2日8时许，被告人张乃生到淮安市淮阴区袁集乡辣树村沙庄组荷塘，采用踹门入室的方式进入蒋某看守该荷塘的住房，盗窃价值人民币128元的南京磨砂香烟8包、价值人民币48元的硬中华香烟1包和现金人民币7元。
案发后，被告人张乃生于2017年9月18日被公安机关抓获归案，在取保候审期间再次实施盗窃，于2017年11月2日被公安机关抓获，归案后入室供述犯罪事实。
上述事实，被告人张乃生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人诸某、陈某等人陈述，未到庭证人王某、鲍某等人证言，精神病鉴定意见书，价格认定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乃生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张乃生归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乃生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、剩余违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔建坤
二〇一八年一月三十日
法官助理 崔梦娴
书 记 员 唐 瑞
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初240号
原告大兴安岭加格达奇嘎仙机场管理有限责任公司。住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明社区。
法定代表人李树铭，总经理。
委托代理人杨平，男，该单位工作人员。
委托代理人赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告潘立阳，男，1991�3月15日生，满族，户籍地成都市武侯区。
委托代理人何佳滨，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
原告大兴安岭加格达奇嘎仙机场管理有限责任公司诉被告潘立阳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大兴安岭加格达奇嘎仙机场管理有限责任公司委托代理人杨平及赵春杰、被告潘立阳委托代理人何佳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年8月1日签订了劳务合同，合同约定被告在原告处工作的期限为三年，即2013年8月1日至2016年8月1日。合同签订后，原告安排被告在航务部从事通讯导航员的工作。因通讯导航是专业性很强的工作，为此，原告对被告进行了必要的业务培训，培训费共计5213.00元。�告在履行合同两年后，于2015年10月1日向原告递交了辞职申请，去其他支线机场任职，在此期间完全脱离岗位。因被告单方违约，被告以原告未给其出具解除劳动关系证明、协助办理转移劳动人事档案为由，向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁庭审理，于2015年12月29日作出大劳人仲字（2015）第38号仲裁裁决，裁决如下：一、被告与原告于2015年11月6日解除劳动关系；二、原告应当为被告办理档案和社会保险关系转移手续，原告对这一裁决结果不服，故向法院提起诉讼。因被告是专业技术人员，其离岗后，原告不能立刻招录到有此项技术的专业人员来顶替其工作，原告只好在省内其他支线机场借调相关岗位的工作人员，每天支付税后90.00元工资，并支付税金。因支援人员不是固定的，需要每月轮换一次，支援人员的往返交通费由原告承担。被告的离职行为是单方违约，给原告造成了很大的经济损失，该损失应由被告赔偿。被告离岗后至2016年7月31日，原告需向借调的支援人员支付每日税后工资90.00元，共计305天×90.00元=27450.00元，税金为27450.00元×0.8×0.2=4392.00元。支援人员每月往返一次的交通费为1340.00元×10次=13400.00元（加格达奇至哈尔滨机票350.00元、哈尔滨至伊春机票320.00元）。因被告离职后工资停发，应当由被告自己缴纳的五险一金、企业年金（个人部分）都是原告代为缴纳的，截止到2015年12月31日，原告应为被告缴纳的五险一金为1018.64元、企业年金1343.16元，这两项均以实际档案调出日为准。因被告单方违约，原告要求被告赔偿培训费用5213.00元、支援人员工资27450.00元、税金4392.00元、交通费13400.00元、五险一金及企业年金2361.80元。
被告辩称，原告主张的培训费数额属实，支援人员工资、税金、交通费、五险一金及企业年金不应由被告赔偿。被告是按照法律规定与原告解除的劳动合同，没有任何违约行为，所以不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月1日，原被告签订劳动合同一份，双方约定原告安排被告在加格达奇机场从事通信导航工作。2015年10月1日，被告向原告提交辞职申请。2015年11月6日，被告向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，原告协助办理转移劳动人事档案，经仲裁，大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出大劳人仲字（2015）第38号仲裁裁决，裁决结果为被告与原告于2015年11月6日解除劳动关系，原告应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
以上事实，除原被告在庭审中的陈述外，另�原告提交的劳动合同、辞职申请书及大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲字（2015）第38号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（五）项之规定，原告所提出的诉讼请求系独立的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，上述争议应经劳动争议仲裁委员会仲裁后方可向法院提起诉讼，但原告未曾就上述争议申请过仲裁，故本院无法予以实体审理，原告的起诉本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告大兴安岭加格达奇嘎仙机场管理有限责任公司的起诉。
案件受理费10.00元（原告已预�），全额返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李 季
代理审判员 李明站
人民陪审员 赵玉凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 柴美鑫
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动�议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执518号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市。
被执行人：熊国英，女，1968年，汉族，住南昌市。
被执行人：蔡平平，男，1953年，汉族，住南昌市。
本院执行的申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人熊国英、蔡平平信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊国英、蔡平平应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币6.2万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年09月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人熊国英、蔡平平名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月十日
书记员 王 海
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行初56号
起诉人刘鑫。
2016年7月6日，本院收到起诉人刘鑫的起诉状，其诉称：2012年5月31日起诉人被大连市公安局甘井子分局兴华派出所以扰乱公共秩序拘留10天，甘井子分局答应撤销对起诉人的拘留决定，并给予赔偿，但一直没有撤销。故起诉人请求：撤销甘公（治）行决字[2012]第0285号公安行政处罚决定。
经审查，本院认为，起诉人刘鑫因不服甘公（治）行决字[2012]第0285号公安行政处罚决定诉至大连市甘井子区人民法院，该院受理后于2013年5月23日作出（2013）甘行初字第16号行政判决书，判决维持大连市公安局甘井子分局甘公（治）行决字[2012]第0285号公安行政处罚决定。起诉人不服该判决上诉后又请求撤回上诉，大连市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）大行终字第100号行政裁定书，裁定准许起诉人刘鑫撤回上诉。而后起诉人刘鑫又申请再审，2015年3月20日大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘行监字第00001号行政裁定书，裁定驳回起诉人刘鑫的再审申请。上述裁判文书均已发生法律效力，现在起诉人刘鑫针对同一行政处罚行为再次提起诉讼，构成重复起诉。所以依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘鑫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 闯
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行初56号起诉人刘鑫。2016年7月6日，本院收到起诉人刘鑫的起诉状，其诉称：2012年5月31日起诉人被大连市公安局甘井子分局兴华派出所以扰乱公共秩序拘留10天，甘井子分局答应撤销对起诉人的拘留决定，并给予赔偿，但一直没有撤销。故起诉人请求：撤销甘公（治）行决字[2012]第0285号公安行政处罚决定。经审查，本院认为，起诉人刘鑫因不服甘公（治）行决字[2012]第0285号公安行政处罚决定诉至大连市甘井子区人民法院，该院受理后于2013年5月23日作出（2013）甘行初字第16号行政判决书，判决维持大连市公安局甘井子分局甘公（治）行决字[2012]第0285号公安行政处罚决定。起诉人不服该判决上诉后又请求撤回上诉，大连市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）大行终字第100号行政裁定书，裁定准许起诉人刘鑫撤回上诉。而后起诉人刘鑫又申请再审，2015年3月20日大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘行监字第00001号行政裁定书，裁定驳回起诉人刘鑫的再审申请。上述裁判文书均已发生法律效力，现在起诉人刘鑫针对同一行政处罚行为再次提起诉讼，构成重复起诉。所以依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人刘鑫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阚 红代理审判员 孙 丹代理审判员 李胜男二〇一六年七月八日书 记 员 孙 闯
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初430号
原告：沈艳，女，1975年7月14日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：尤华，男，50岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告沈艳与被告尤华买卖合同纠纷一案中，原告沈艳于2017年4月5日向本院提出对被告尤华申请撤诉。
本院认为：原告沈艳申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈艳撤回对被告尤华的起诉。
案件受理费400元，由原告沈艳负担。
审判员 于 海
二〇一七年四月五日
书记员 仇典楚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3110号
上诉人（原审被告、反诉原告）：营口钢铁有限公司，住所地营口市。
法定代表人：倪长辉，董事长。
委托代理人：周仕栗，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大峘集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：卢显忠，董事长。
委托代理人：于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：左琳，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人大峘集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司委托代理人周仕栗，被上诉人大峘集团有限公司委托代理人于振森、左琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销原判第二项、第三项，判令被上诉人开具1490万元增值税发票，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由一、一审判决上诉人支付被上诉人逾期付款违约金错误，双方没有预期支付货款需承担违约金的约定，一审判决确定支付利息起算时间错误；二、被上诉人未按双方合同约定开具全额增值税发票，属于违约，上诉人要求被上诉人立即开具1490万元增值税发票。
被上诉人大峘集团有限公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、买卖合同司法解释24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法，可以按银行同期贷款利率，参照预期罚息标准计算；二、双方在买卖合同中明确预定了付款时间节点，抵账协议未就付款期限重新约定；三、合同约定上诉人付款70%后我方开具发票，上诉人迟延给付货款，在抵账协议后上诉人付款额才达到70%，且该抵账协议给我方造成严重损失，上诉人在原审未提出开具发票请求，二审不应支持。
被上诉人大峘集团有限公司在一审法院起诉请求：原被告于2011年4月23日签订了订货合同，并与2011年6月3日签订了补充协议，合同约定由原告向被告定购两套套筒窑，合同总价款5200万元。原告已按约定全部履行了合同义务。被告先后给付原告合同款4509.5876万元，尚欠原告6904124元没有给付。请求法院判令被告向原告给付欠款6904124元；请求法院判令被告向原告支付欠款利息1010114.64元（截止到2016年4月22日），依法判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月23日，原告与营口天盛重工装备有限公司（现已更名为营口钢铁有限公司）签订600TPD白灰套筒窑本体工程订货合同。在该份合同中双方约定原告负责被告的两套600TPD套筒窑本体及全部区域的三电系统总承包工程，工程分期执行。此后，原告按合同约定履行了套筒窑的制作安装工程，被告亦陆续支付货款。截止2015年6月13日，被告仍欠原告工程款16903664元未能给付。2015年11月2日，原被告签订顶账协议，被告以其所有的钢材冲抵欠款9999540元。该份顶账协议履行完毕后，被告尚欠原告货款6904124元至今未能给付。另查，在该份合同履行过程中，反诉原告代为支付案涉工程的用水、用电费用205406元。2013年6月，为实施案涉工程的完善工作，经反诉被告同意，反诉原告垫付人工费53875元。
一审法院认为：原、被告签订的订货合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告大峘集团有限公司已按合同约定完成了案涉套筒窑工程的制作安装义务，被告营口钢铁有限公司亦应按约履行给付原告货款的合同义务。被告营口钢铁有限公司未能及时给付原告大峘集团有限公司剩余货款6904124元，应当承担违约责任。被告营口钢铁有限公司应分别自2015年6月13日、2015年11月3日起以当期欠款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金。反诉原告营口钢铁有限公司为反诉被告大峘集团有限公司垫付的水费、电费、人工费，反诉被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告大峘集团有限公司货款6904124元；二、被告营口钢铁有限公司自2015年6月3日起至2015年11月2日止，以当期欠款总额16903664元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告大峘集团有限公司支付违约金；三、被告营口钢铁有限公司自2015年11月3日起至本判决确认给付之日止，以欠款总额6904124元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告大峘集团有限公司支付违约金；三、反诉被告大峘集团有限公司返还反诉原告营口钢铁有限公司所垫付的水电费205406元；四、反诉被告大峘集团有限公司返还反诉原告营口钢铁有限公司所垫付的人工费53875元。上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67200元，由被告营口钢铁有限公司负担。反诉费2600元，由反诉被告大峘集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人大峘集团有限公司订立的订货合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，真实有效，本院应予确认。买卖合同双方均应在合同约定范围内承担义务、主张权利，被上诉人大峘集团有限公司已按合同约定完成了案涉套筒窑工程的制作安装义务，上诉人营口钢铁有限公司应按合同约定及时履行给付货款的义务，没有及时支付货款系违约行为，应依法承担相应违约责任。原审法院判处上诉人以当期欠款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向被上诉人支付违约金，并不违反法律规定，并无失当。关于上诉人提出被上诉人未按双方合同约定开具全额增值税发票，属于违约，上诉人要求被上诉人立即开具1490万元增值税发票的上诉理由，本院认为，双方合同约定上诉人给付款达到70%后被上诉人才开具发票，上诉人迟延给付货款，在抵账协议签订后上诉人付款额才达到70%，属于违约行为，且上诉人在原审未提出开具发票诉讼请求，在二审上诉中提出该请求超出了二审审理范围，故对该上诉理由，本院不予论处。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2,600.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审46号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人张义强。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2015）第042号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人张义强未经批准，擅自于2014年6月份开始，在吴官营村村北、乡间路路西侧集体土地上圈院搞建筑，开办玉米加工厂。非法占地面积6679.04平方米，约为10.02亩，其中建筑物占地面积6158.90平方米。该地块地类为园地、林地、其他农用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2015年4月8日做出抚国土资罚字（2015）第042号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币壹拾万零一佰玖拾壹元整（100191）。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2015）第256号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、立案呈批表、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、案件调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表，行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人张义强的违法行为做出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2015）第256号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局做出的抚国土资罚字（2015）第042号行政处罚决定书对被执行人张义强的违法行为做出的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
审 判 员 郑晓光
审 判 员 池会斌
二〇一六年五月三日
代书记员 王子杨
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初70号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月24日被武强县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2016年7月4日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、宋爱华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：国家卫生计生委等5部门下发《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》中明令自2014年7月1日起，在小麦粉及其制品［除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外］生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。被告人李某在某乡某村十字街西侧经营“小吃店”期间，在制作包子的过程中违法添加含铝泡打粉。2015年10月30日，武强县公安局在被告人李某经营的“小吃店”提取包子样本送检，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该店生产、销售的包子铝含量为811mg／kg。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人牛某的证言，物证剑石牌香甜泡打粉一袋，书证提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、武强县食品和市场监督管理局出具的关于食品安全宣传情况的说明及照片、武强县公安局出具的到案经过、国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》、食品添加剂使用标准、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家食品卫生安全管理法规，在小麦粉食品中使用国家禁止使用的含铝食品添加剂，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合被告人李某要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期折抵前期羁押的2日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一六年七月八日
书记员 孙少博
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1791号
上诉人（原审原告）：宋潭，住辽宁省抚顺县。
被上诉人（原审被告）：李淑清，住辽宁省抚顺县。
上诉人宋潭因与被上诉人李淑清买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2016）辽0421民初16号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋潭的上诉请求：撤销原裁定，指令抚顺县人民法院审理；一、二审诉讼费由李淑清承担。事实和理由：宋潭与李淑清形成买卖关系，否则李淑清不可能给宋潭打欠条，李淑清应承担还款义务。纪俊权没有偿还能力，李淑清不是给纪俊权打工。
宋潭向一审法院起诉请求：1、李淑清给付柴油款欠款22，410.00元；2、诉讼费由李淑清承担。
一审法院认定事实：2011年9月，纪俊权在抚顺市李石经济开发区拉古乡拉古村经营选矿厂。2011年12月，纪俊权雇佣李淑清在其选矿厂从事内勤工作。2012年1月5日宋潭为了自己的车使用，向抚顺市天顺石油产品经销处购买柴油，后宋潭将该车卖了，欲将剩余柴油退回，抚顺市天顺石油产品经销处告知自行处理。此后宋潭便将柴油卖给纪俊权在抚顺市李石经济开发区拉古乡拉古村经营选矿厂，李淑清负责收货，并于2012年2月26日为宋潭出具一份欠条，写明：今日欠宋潭柴油款贰万贰仟肆佰元整。落款人为纪伍、李淑清。再查，纪伍为纪俊权常用名。
一审法院认为：本案宋潭提交了欠条，用来证明李淑清欠宋潭柴油款的事实。李淑清承认该欠条是自己书写，但提出，宋潭提供的柴油是为纪俊权在抚顺市李石经济开发区拉古乡拉古村经营选矿厂所用，自己仅是代纪俊权收货并签字。李淑清在欠条上签字仅是作为见证人和接收人，其不能作为本案欠款的主体，故该笔柴油款的实际欠款人为纪俊权，李淑清作为本案被告不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回宋潭的起诉。案件受理费360.00元，返还宋潭。
原审查明的事实本院予以确认。
另查明，纪俊权在本案一审的询问笔录中陈述，曾向宋潭支付大概一万元货款。宋潭在二审审理过程中确认收到柴油款一万元，但主张该款项是李淑清派人给付的。
本院认为:作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系。本案系买卖合同纠纷，宋潭作为原审原告起诉索要货款，即应向货物买受人主张权利。宋潭将柴油送至纪俊权在抚顺市李石经济开发区拉古乡拉古村经营的选矿厂，并确认其出售的柴油为矿厂车辆使用。宋潭未能提供证据证明李淑清系油品实际买受人，或选矿厂经营人。李淑清作为选矿厂的工作人员，在欠条上签字是对于接收油品的确认，系其工作范围内的职责。李淑清非本案适格被告。综上，一审裁定驳回起诉并无不妥，宋潭的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 征
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初643号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张海燕，女，1977年5月28日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，彝族，小学文化，无业，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人墙方鑫，男，1981年10月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]635号起诉书指控被告人张海燕、墙方鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年1月26日，被告人张海燕、墙方鑫来到两江新区xx路xx号xx小区xx栋别墅附近准备实施盗窃。当日19时许，被告人墙方鑫在附近观察时因形迹可疑被保安发现并扭送派出所。当日22时许，被告人张海燕撬窗进入被害人曾某某位于XX栋别墅的家中，盗走共计价值29008.4元的黄金叶香烟一条、中华香烟一条、飞天茅台酒一瓶、50年贵州茅台酒一瓶、苹果笔记本电脑一台、戴尔笔记本电脑一台及手表、香炉等物品，并将上述物品转移至XX栋别墅内藏匿。同年2月11日0时许，被告人张海燕、墙方鑫在该小区内转移上述赃物时被捉获。案发后，上述被盗财物已被追回并发还。公诉机关认为，被告人张海燕、墙方鑫的行为均构成盗窃罪，被告人张海燕具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张海燕有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；判处被告人墙方鑫有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人张海燕、墙方鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张海燕、墙方鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2018年11月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人墙方鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、责令被告人张海燕、墙方鑫将所盗财物退赔被害人曾某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2445号
原告郯城昊通运输有限公司地。住址：郯城县红花乡红花埠西中村。
法定代表人于跟迎，总经理。
委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告郯城县昊通运输有限公司（下称昊通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊通公司的委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚,被告保险公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费等各项损失共计378326元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日4时50分许，张士星驾驶鲁Q6971H大型汽车沿金岭镇（乡村道路）由东向西行驶至金岭镇北坞遒西村路段，与由西向东行驶的张磊驾驶的鲁QV7455/鲁Q23V1挂大型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，张士星负事故主要责任，张磊负事故次要责任。原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，且事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，现根据《保险法》和《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，待核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，无拒赔条件下，依法承担原告方有证据证实的合理合法损失。对于原告的车损应按事故责任比例进行赔付。主、挂车各投保2000元的绝对免赔额应当予以扣除。本案的程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告保险公司对原告提供的施救费16000元有异议，称系代开发票，无施救明细，且施救费过高，请法庭依法酌情扣减。本院酌情支持原告施救费14000元。2、被告对原告提供的临沂市万邦价格事务所有限公司价格评估报告书有异议，称主、挂车车损评估总金额362326元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年7月20日出具的临元评字（2017）第45号评估报告书，评估结论为鲁QV7455\\\鲁Q23V1事故车辆损失价值305476元。原、被告对该结论均无异议，本院对该结论予以认定。3、原告提供德银融资租赁有限公司证明一份，证明原告车辆在其公司无逾期支付租金情形，同意将理赔款付给原告。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，本院依法确认的原告车损301476元（305476元-4000元主、挂车绝对免赔额各2000元）、施救费14000元，被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款378326元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的315476元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金301476元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告郯城昊通运输有限公司施救费14000元。
三、驳回原告郯城昊通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项，总计314476元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6974元，由原告郯城昊通运输有限公司负担1371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6974元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 颜世敬
二〇一七年八月二日
书记员 王真真
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2445号原告郯城昊通运输有限公司地。住址：郯城县红花乡红花埠西中村。法定代表人于跟迎，总经理。委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：山东省临沂市金源路35号。负责人李连亮，总经理。委托诉讼代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。原告郯城县昊通运输有限公司（下称昊通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊通公司的委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚,被告保险公司的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费等各项损失共计378326元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日4时50分许，张士星驾驶鲁Q6971H大型汽车沿金岭镇（乡村道路）由东向西行驶至金岭镇北坞遒西村路段，与由西向东行驶的张磊驾驶的鲁QV7455/鲁Q23V1挂大型汽车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，张士星负事故主要责任，张磊负事故次要责任。原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，且事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，现根据《保险法》和《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，待核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，无拒赔条件下，依法承担原告方有证据证实的合理合法损失。对于原告的车损应按事故责任比例进行赔付。主、挂车各投保2000元的绝对免赔额应当予以扣除。本案的程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告保险公司对原告提供的施救费16000元有异议，称系代开发票，无施救明细，且施救费过高，请法庭依法酌情扣减。本院酌情支持原告施救费14000元。2、被告对原告提供的临沂市万邦价格事务所有限公司价格评估报告书有异议，称主、挂车车损评估总金额362326元过高，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年7月20日出具的临元评字（2017）第45号评估报告书，评估结论为鲁QV7455鲁Q23V1事故车辆损失价值305476元。原、被告对该结论均无异议，本院对该结论予以认定。3、原告提供德银融资租赁有限公司证明一份，证明原告车辆在其公司无逾期支付租金情形，同意将理赔款付给原告。本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，本院依法确认的原告车损301476元（305476元-4000元主、挂车绝对免赔额各2000元）、施救费14000元，被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款378326元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的315476元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金301476元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告郯城昊通运输有限公司施救费14000元。三、驳回原告郯城昊通运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项，总计314476元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，由原告郯城昊通运输有限公司负担1371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6974元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  颜世敬二〇一七年八月二日书记员  王真真
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4787号之一
申请执行人:葛冬萌，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人:刘平，男，1961年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛冬萌与被告刘平请求确认人民调解协议纠纷一案,本院于2016年9月18号作出的（2016）浙0106民特270号民事裁定书，已发生法律效力。权利人葛冬萌于2016年11月7日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的80000元,执行费1100元。
本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人葛冬萌亦无法提供其他财产线索,于2017年2月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建设
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4787号
申请执行人葛某
被执行人刘某
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民特270号，依法向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘某在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初4618号
原告：宁波江东思成企业管理咨询有限公司，住所地：宁波市江东区百丈东路796号（11-23）。
法定代表人：俞春波，总经理。
被告：浙江百得利汽车有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路373号-1.
法定代表人：周小波，董事长。
委托代理人：顾群，该公司员工。
本院在审理原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司诉被告浙江百得利汽车有限公司委托合同纠纷一案中，原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司于2016年2月17日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江百得利汽车有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一六年二月十七日
书记员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西商初4618号原告：宁波江东思成企业管理咨询有限公司，住所地：宁波市江东区百丈东路796号（11-23）。法定代表人：俞春波，总经理。被告：浙江百得利汽车有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路373号-1.法定代表人：周小波，董事长。委托代理人：顾群，该公司员工。本院在审理原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司诉被告浙江百得利汽车有限公司委托合同纠纷一案中，原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司于2016年2月17日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江百得利汽车有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁波江东思成企业管理咨询有限公司负担。审判员 陈 晶二〇一六年二月十七日书记员 王好学
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14938号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘汉从，男，汉族，1989年12月22日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘汉从信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘汉从经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘汉从与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘汉从申请以信用卡透支方式支付购车款113000元，并分期支付手续费12798元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘汉从指定的账户发放借款。但刘汉从未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘汉从立即支付透支本金20075.07元、分期手续费2271.08元，及截止2016年8月1日的透支利息1794.75元、滞纳金1454.14元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金20075.07元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘汉从承担。
被告刘汉从未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，刘汉从与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘汉从以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为113000元，分期付款手续费12798元，分期36期，首期偿还的金额为3543元，以后每期偿还金额为3493元；如刘汉从没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘汉从收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘汉从未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求刘汉从立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，刘汉从通过信用卡透支的方式支付购车款113000元，但刘汉从未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，刘汉从尚欠透支本金20075.07元、分期手续费2271.08元、透支利息1794.75元、滞纳金1454.14元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘汉从与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。刘汉从通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘汉从应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘汉从主张权利。现工行重庆市分行要求刘汉从偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘汉从经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉从在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金20075.07元、分期手续费2271.08元及截至2016年8月1日的透支利息1794.75元、滞纳金1454.14元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金20075.07元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费220元，由被告刘汉从承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺