wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3175号
原告：黄淑清，女，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所律师。
被告：孙淑侠，女，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：邱金凤（孙淑侠之女），女，住吉林省德惠市。
原告黄淑清与被告孙淑侠身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）吉0381民初114号民事判决，黄淑清不服，提起上诉。四平市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）吉03民终827号民事裁定，撤销本院（2016）吉0381民初114号民事判决，发回本院重审。本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑清向本院提出诉讼请求：判令孙淑侠赔偿医疗费5067.25元、护理费1861.2元、交通费800元、住院伙食补助费1500元、律师费3000元。残疾赔偿金（鉴定后计算）。事实和理由：其与孙淑侠系邻居，两家耕地也挨着。其家耕地犁的较早，2015年5月8日上午，孙淑侠犁地时非说有一根垄是她家的，非要将相邻那根垄犁回去。其无奈坐在这根垄上，没想到孙淑侠到其跟前一顿打骂，并将其拖出很远。其报案后，被送阳光医院救治。后经大榆树派出所调解无效。
孙淑侠辩称：2015年春，其和丈夫邱兴友回家春耕，发现挨着黄淑清家的半根垄被黄淑清家下肥。2015年4月23日，其丈夫雇佣高殿军、庄某农用车犁地，其丈夫自己也驾驶一台农用四轮车犁地。黄淑清站在雇佣农用车前不让庄某犁那半根垄，庄某等人不敢犁。其丈夫让庄某去左边犁，自己犁右边。但黄淑清以同样方法坐在四轮车前不让犁。其见状拉住黄淑清让她不能钻车底下，其丈夫就开车绕过去了。其丈夫返回时，黄淑清又跑到车前坐下。其又去拉住黄淑清。就这样，看地种完了。也没别的说的了，就坐在地上不起给儿媳妇打电话，说其打她了。后来黄淑清报警了。其夫妇二人都没有打她，不同意赔偿。
经审理查明：黄淑清、孙淑侠系屯邻，两家位于本市大榆树镇涌泉村四组的耕地相邻。2015年4月23日，孙淑侠家雇高殿军、庄某的农用车犁地过程中，因土地边界发生纠纷。
据公安机关治安卷宗记载，庄某于2015年4月27日接受大榆树派出所民警询问时的询问笔录证实：2014年4月23日孙淑侠家找庄某和高立军耕地，下午3、4点钟，开车到地里装备耕地时，黄淑清多次以”坐地边垄上”、”坐垄台上”、倒在庄某的大车前面等方式阻碍庄某、孙淑侠丈夫邱兴友犁地。为此，黄淑霞分别掐着其腰部、掐着其肩膀等方式将黄淑清放到一边。后黄淑清喊孙淑侠打人，并倒垄沟里不起。40多分钟后，黄淑清儿媳妇赶到。后庄某应黄淑清儿媳妇的要求，开车将黄淑清送回家中。
2015年4月23日，黄淑清入公主岭阳光医院，住院15天，二级护理，诊断为腰部外伤、腰椎间盘膨出、腰椎骨质增生、腰椎退行性改变。支出医药费5067.25元。
2015年5月13日，经公主岭市公安局大榆树派出所委托，公主岭市公安司法鉴定中心评定：伤者黄淑清CT示腰椎间盘膨出，腰椎有退行性改变，伴骨质增生，说明伤者腰部外伤系诱发因素。
上述事实，有医院病历、医药票据、用药明细、出院诊断书、公安机关卷宗壹册（含受案登记表、询问笔录、司法鉴定意见书等）等证据证实，并有当事人陈述佐证。
黄淑清、孙淑侠、韩德贵等人接受公安机关询问所做陈述证明内容存在较大主观性，且其均为本案利害关系人，故上述询问笔录证明力，明显低于公安机关询问庄某所做笔录的证明效力。
本院认为：黄淑清主张孙淑侠将其打伤，无事实依据。但孙淑侠掐着腰部、掐着肩膀等行为与黄淑清伤情存在一定因果关系，其存在一定的过错，应在过错范围内承担相应的责任。具体评定如下：
一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄淑清主张其与孙淑侠因土地边界问题发生纠纷后被孙淑侠打伤，但并未提供任何证据证实孙淑侠存在打人的侵权行为。唯一能够认定其与孙淑侠存在肢体接触的证据，即公安机关询问庄某的笔录一份，但该证据亦无法证实存在孙淑侠打黄淑清的事实。
二、据公安卷宗中派出所询问庄某笔录记载，孙淑侠分别以掐着腰部、掐着肩膀等方式将黄淑清放到一边，该询问笔录亦证明了孙淑侠、黄淑清存在肢体上的接触的事实。根据民事诉讼证据高度盖然性原则，能够认定黄淑清腰部外伤与孙淑侠上述行为存在因果关系。故对于黄淑清的各项经济损失，孙淑侠应在过错范围内承担相应责任。关于责任问题，鉴于黄淑清在事发时多次以”坐地边垄上”、”坐垄台上”、倒在庄某的大车前面等方式阻碍庄某、孙淑侠丈夫邱兴友犁地，其行为十分危险，不但置自身安全于不顾，且极易引发双方矛盾激化。综合本案事实及证据，本院确定黄淑清应承担主要责任，酌定孙淑侠承担次要责任。
黄淑清损失核定为9578.45元：医疗费5067.25元。住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。护理费1861.2元（124.08元/天×15天）。交通费800过高，且其票据非正规交通费票据，本院根据其伤情、始发地至就医地距离等客观情况，酌情支持交通费150元。律师费3000元过高，不符合标准，黄淑清各项损失不做核算情形下为9228.45元，尚未满1万元，参照吉林省律师收费标准的有关规定，本院酌定其律师费1000元。关于残疾赔偿金，黄淑清未提供任何证据证实其构成伤残，亦未在举证期限内提出司法鉴定申请，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙淑侠于本判决生效后五日内赔偿黄淑清医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、律师费合计2873.54元（9578.45元×30%）；
二、驳回黄淑清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由孙淑侠负担115元，由黄淑清负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，交纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 张铁武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 历金峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6522号
原告：李××，农民。
被告：赵一×，农民。
原告李××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××，被告赵一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李××向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚后共同财产坐落在武清区××××村增产区正房三间，胜利区正房六间、西厢房五间（价值20万元）依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年初经人介绍相识，确立恋爱关系。1986年2月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名赵二×，现已成年。原、被告婚后因家务琐事彼此经常发生争吵，矛盾逐渐加深，孩子小时原告一再忍让，忍气吞声，被告变本加厉多次殴打原告，导致双方感情已彻底破裂，婚姻关系无法维持，原告曾经起诉三次要求与被告离婚，但未离成，原、被告分居已经二年有余，原告认为已经符合离婚的实质要件，故第四次起诉要求与被告离婚请求法院支持原告请求。赵一×辩称，原告陈述的双方相识、举行婚礼、登记结婚及生育子女的情况均属实。同意离婚。原告所说坐落在武清区××××村增产区正房三间，胜利区正房六间、西厢房五间（价值20万元）也可以依法分割。但原告手里有存款也应依法分割。共同债务应共同偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年初经人介绍相识，确立恋爱关系。1986年2月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名赵二×，现已成年。原、被告婚后因家务琐事经常发生矛盾。原告曾经三次起诉与被告离婚未得到支持。原告本次起诉离婚，被告同意离婚。婚后共同财产：坐落在武清区××××村增产区正房三间，胜利区正房六间、西厢房五间，上述房屋现状增产区正房三间是2008年9月批准后建造，是毛坯房，现闲置；胜利区正房六间、西厢房五间为1999年批准后建造，现被告及双方之子赵二×、儿媳、孙子居住。2014年2月双方发生矛盾后分居生活。对上述事实原、被告无争议，本院予以确认。原、被告婚后共同财产：坐落在武清区××××村增产区正房三间，坐落在武清区××××村胜利区正房六间、西厢房五间的分割问题，原告表示：坐落在武清区××××村增产区正房三间归其所有，坐落在武清区××××村胜利区正房六间、西厢房五间归被告所有。被告申请调取证据，已查明原、分居后原告支取的共同存款60000元事实予以确认。被告主张夫妻共同债务问题，欠条记载“今有赵二×欠香河富源混凝土搅拌有限公司商砼款捌万元整”，从欠条内容看不能反映出系夫妻共同债务，原告亦不承认，故不能按夫妻共同债务确认。
本院认为，原告李××提出离婚，被告赵一×同意，依法应予准许。双方共同财产房屋，原则上应平均分割，但原告自愿要财产较小价值房屋，不违反法律规定，也符合现实情况，本院准予。原、被告分居后，原告支取的在其名下的共同存款60000元，应依法予以分割，由原告给付被告分割款30000元。被告所提共同债务，从欠条记载的内容看系原被告之子赵二×所欠，原告也不认可，对被告该请求不予支持。此案经本院调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告赵一×离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：坐落在武清区河北屯镇河北屯村增产区正房三间归原告李××所有，坐落在武清区河北屯镇河北屯村胜利区正房六间、西厢房五间归被告赵一×所有。
三、原告李××给付被告赵一×共同存款分割款30000元，此款于于判决生效后10日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原、被告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各担负50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年九月三十日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00846号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告张安权，男，1974年4月4日出生，住重庆市北碚区。
被告田秀芳，女，1975年8月22日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告张安权、田秀芳物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 昊
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭素红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00194号原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人任德奇，行长。委托代理人董文胜，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告夏立祥。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告夏立祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人董文胜到庭参加诉讼。被告夏立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行诉称，2011年3月31日，原告建行省分行与被告夏立祥签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行省分行向被告夏立祥发放贷款138000元，借款期限10年，自2011年3月31日至2021年3月31日，借款利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，被告夏立祥以购买的位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园文卉苑103栋2单元6层3号房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告建行省分行依约已发放贷款138000元。因被告夏立祥未能按合同约定全面履行还款义务，构成违约。故原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、解除原告建行省分行与被告夏立祥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告夏立祥偿还原告建行省分行借款本金109800.66元、利息3299.38元（截止2014年5月13日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；3、原告建行省分行对被告夏立祥提供担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告夏立祥承担。被告夏立祥未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利。合同签订后，被告夏立祥在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押登记。原告建行省分行依约发放了贷款138000元。合同履行期间，被告夏立祥向原告建行省分行偿还了部分贷款。截止2014年5月13日，被告夏立祥尚欠原告建行省分行借款109800.66元、利息3299.38元。上述事实，有原告建行省分行的陈述及提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告建行省分行已依约发放了借款，但被告夏立祥未依约归还借款本息，构成违约，原告建行省分行依法有权主张解除双方间的借款合同，并要求被告夏立祥偿还借款及利息。故原告建行省分行主张解除合同及偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏立祥以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告夏立祥未履行合同债务的情况下，原告建行省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告夏立祥间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告夏立祥向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行省分行偿还借款109800.66元；三、被告夏立祥向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行省分行支付借款利息（截止2014年5月13日的利息3299.38元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；四、如被告夏立祥未履行上述第二、三项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行省分行有权对被告夏立祥位于武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园文卉苑103栋2单元6层3号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元、其他诉讼费用40元，共计2602元，由被告夏立祥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行省分行已预付法院，被告夏立祥随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员李凤强人民陪审员梅香兰二〇一五年八月六日书记员温光远
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1358号
申请执行人周爱珍，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市
法定代表人黄志伟，董事长。
申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1358号申请执行人周爱珍，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市法定代表人黄志伟，董事长。申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 唐力波审判员 李振兴二〇一七年六月六日书记员 黄望梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第608号
原告王金弟，公民身份证号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所。
被告黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区松北镇集乐村后汲家屯。
法定代表人王志东，职务总经理。
本院在审理原告王金弟诉被告黑龙江志华金泰房地产开发责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王金弟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金弟撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），由原告王金弟负担50元，退回原告50元。
审判长 罗嘉明
审判员 李晓萃
审判员 武秀君
二〇一六年四月一日
书记员 孟祥玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第608号原告王金弟，公民身份证号码230104197801244247，女，1978年1月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区文景二道街36号2栋5单元8楼3号。委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所。被告黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区松北镇集乐村后汲家屯。法定代表人王志东，职务总经理。本院在审理原告王金弟诉被告黑龙江志华金泰房地产开发责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王金弟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金弟撤回起诉。案件受理费100元（原告已预付），由原告王金弟负担50元，退回原告50元。审 判 长  罗嘉明审 判 员  李晓萃人民审判员  武秀君二〇一六年四月一日书 记 员  孟祥玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30124号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张洁，女，1988年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张洁信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币38,043.23元。原告诉称,被告张洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,043.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市宽城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行，住所长春市人民大街
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞。
被告唐剑宇，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行与被告唐剑宇地春借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯博
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1078号
原告：张甲，女，1988年9月15日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：邬某甲，男，1986年6月21日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告张甲（下称原告）为与被告邬某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员晏志彬担任审判长，审判员章友军，人民陪审员罗剑斌参加的合议庭，书记员代强强担任记录，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加诉讼，被告邬某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年正月开始自由恋爱，于2012年2月8日登记结婚。2007年7月生一女邬某乙，2009年10月生一女邬某丙，2012年5月生一子邬某丁。2013年5月到2014年6月23日，被告与他人同居，不顾家庭及小孩。我与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。现依法向贵院提起诉讼，请求判决我与被告离婚；婚生子女邬某乙、邬某丙、邬某丁由被告抚养；原、被告各自所借债务由各自清偿；案件受理费由原告承担。
被告既未向本院提交答辩材料，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：（一）结婚证，证明原、被告是合法夫妻；（二）身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告及婚生子女身份信息；（三）村委会证明，证明被告与他人从2013年5月起一直同居至今。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据材料。
原告上述举证本院经审查认为，证据（一）、（二）内容真实，来源、形式合法，与本案有关联。故本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告系合法夫妻并生育一子二女的事实依据。证据（三）虽然来源、形式合法。但证人并未出庭作证，又无其他证据能够印证，故本院不予确认。
综上认证，并结合本案庭审，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年正月开始自由恋爱并同居，2012年2月8日双方自愿登记结婚，2007年7月12日生一女邬某乙，2009年10月14日生一女邬某丙，2012年5月28日生一子邬某丁。三个子女现在随被告父亲生活。原、被告婚后感情一般，双方因家庭经济等琐事经常争吵。2013年5月双方开始分居至今。2014年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，属合法婚姻。双方婚前有感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张被告与他人同居，但未提供确凿证据证明。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求，不准予原告张甲与被告邬某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 晏志彬
审 判 员 章友军
人民陪审员 罗剑斌
二〇一四年八月二十日
书记 员代 强 强
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2012号
原告：吴能才，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告吴能才与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴能才向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴能才撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告吴能才撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8783号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8783号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金20000元、利息419.17元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年七月三十一日法官助理  沈 力书 记 员  刘 爽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3497号
原告：马国均，男，1963年11月22日出生，汉族，浙江诸暨人，职工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：周经纬，上饶市信州区法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号，注册号361100110001971。
法定代表人：陈华清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告：黄晓峰，男，1962年5月12日出生，汉族，江西铅山人，弋阳恒安小额贷款股份有限公司职工，住江西省上饶市信州区，
本院在审理原告马国均诉被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司、被告黄晓峰其他合同纠纷一案中，原告马国均于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马国均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国均撤回起诉。
案件受理费5,425元，减半收取2,713元，由原告马国均负担。
审 判 长 吴庆京
审 判 员 李 军
审 判 员 胡 冰
二〇一七年七月十七日
代书记员 朱欣怡
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申123号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）胡波。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）张掖市东关汽车贸易市场。
法定代表人刘吉绪，系该市场经理。
一审第三人李自伟。
再审申请人胡波因与被申请人张掖市东关汽车贸易市场（简称东关汽车市场）、李自伟返还原物、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡波申请再审称：1、申请人与被申请人之间是两个法律关系，一、二审将本诉、反诉合并审理程序违法；2、原审追加李自伟为第三人参加诉讼违反法律规定；3、一、二审判决适用法律错误，判决有失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，申请人与被申请人作为合同相对方之一，就案涉大门门头的修复达成协议，协议成立并生效。为履行该协议，申请人交纳50000元押金并约定修复结算后退还，故交纳和退还该押金实质属于履行双方修复协议的权利义务内容，该押金依约应在修复结算后退还。现申请人提起诉讼请求判令被申请人退还收取的押金，诉讼请求所依据的法律事实系基于双方之间的修复协议；被申请人提起反诉，请求判令申请人继续履行修复协议并赔偿因未依约履行义务给自己造成的损失，诉讼请求所依据的法律事实亦是基于双方之间的修复协议。据此，双方的诉讼请求均是基于相同的法律关系，建立在相同的事实基础之上，诉讼请求具有因果关系，符合本诉与反诉的构成要件，一、二审合并审理并无不妥。因此，鉴于50000元系申请人为“赔偿大门牌柱及电子屏”所交纳的押金，一、二审在查明申请人并未依约、全面适当履行成立并生效的协议之义务且未结算修复费用的基础上，驳回申请人返还押金50000元的诉讼请求并无不妥。另，李自伟作为实际对门头进行修复的人，经查明分别从申请人与被申请人处收取相应费用，本案的处理结果同李自伟有法律上的利害关系，一、二审依当事人申请将其列为第三人参加诉讼符合法律规定，亦无不当。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡波的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘吉旭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初48号
原告：包金山，男，1968年12月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：旭日，女，1973年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告包金山与被告旭日民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告包金山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按包金山撤回起诉处理。
审判员 白 玉 英
二〇一八年一月十日
书记员 额纳日乐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0726民初48号原告：包金山，男，1968年12月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：旭日，女，1973年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告包金山与被告旭日民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告包金山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包金山撤回起诉处理。审判员 白 玉 英二〇一八年一月十日书记员 额纳日乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3629号
原告：南宁市金仓农资有限公司，住所地南宁市江南区五一西路74号办公楼五楼。
法定代表人：廖界华，总经理。
委托代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。
委托代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。
被告：谭仲清，男，1982年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告南宁市金仓农资有限公司与被告谭仲清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员刘媛媛独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金文到庭参加诉讼，被告谭仲清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10950元；2、被告支付原告逾期付款违约金（计算方法：从2016年1月7日起至实际偿还之日止，以10950元为基数，按每日千分之二计付）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应化肥，双方于2015年12月31日对账结算，被告欠原告货款10950元，并约定自2016年1月7日起至实际偿还之日，被告按每日千分之二向原告支付违约金。经原告多次催收，被告均拒绝偿还。
被告谭仲清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭仲清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并据此对原告陈述的案件事实予以认定。
另查明，原、被告于2015年12月31日《对账单》中约定，被告于2016年1月7日前回款4000元，剩余货款6950元于2016年3月31日前付清，若不能在2016年3月31日付清货款，自2016年1月7日起至实际偿还日，按每日千分之二支付违约金。
本院认为，原告与被告未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系真实有效。《对账单》对付款期限进行明确约定，被告未依《对账单》约定付款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《对账单》中约定：被告若不能在2016年3月31日付清货款，自2016年1月7日起至实际偿还日，按每日千分之二支付违约金。故原告要求被告支付尚欠货款10950元及违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭仲清支付原告南宁市金仓农资有限公司货款10950元；
二、被告谭仲清支付原告南宁市金仓农资有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：从2016年1月7日起至实际付清之日止，以尚欠货款10950元为基数，按每日千分之二计算）。
案件受理费37元（已减半），由被告谭仲清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初3629号原告：南宁市金仓农资有限公司，住所地南宁市江南区五一西路74号办公楼五楼。法定代表人：廖界华，总经理。委托代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。委托代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。被告：谭仲清，男，1982年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告南宁市金仓农资有限公司与被告谭仲清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员刘媛媛独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金文到庭参加诉讼，被告谭仲清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10950元；2、被告支付原告逾期付款违约金（计算方法：从2016年1月7日起至实际偿还之日止，以10950元为基数，按每日千分之二计付）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应化肥，双方于2015年12月31日对账结算，被告欠原告货款10950元，并约定自2016年1月7日起至实际偿还之日，被告按每日千分之二向原告支付违约金。经原告多次催收，被告均拒绝偿还。被告谭仲清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭仲清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并据此对原告陈述的案件事实予以认定。另查明，原、被告于2015年12月31日《对账单》中约定，被告于2016年1月7日前回款4000元，剩余货款6950元于2016年3月31日前付清，若不能在2016年3月31日付清货款，自2016年1月7日起至实际偿还日，按每日千分之二支付违约金。本院认为，原告与被告未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系真实有效。《对账单》对付款期限进行明确约定，被告未依《对账单》约定付款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《对账单》中约定：被告若不能在2016年3月31日付清货款，自2016年1月7日起至实际偿还日，按每日千分之二支付违约金。故原告要求被告支付尚欠货款10950元及违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭仲清支付原告南宁市金仓农资有限公司货款10950元；二、被告谭仲清支付原告南宁市金仓农资有限公司逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：从2016年1月7日起至实际付清之日止，以尚欠货款10950元为基数，按每日千分之二计算）。案件受理费37元（已减半），由被告谭仲清负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘媛媛二〇一六年十一月十四日书记员  黄燕宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第310号
原告朱XX，住青龙满族自治县。
委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
被告刘XX。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
原告朱XX与被告刘XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托代理人黄立国、被告刘XX及其委托代理人于得水到庭参加了诉讼。原告朱XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2011年3月19日，原告与被告签订《租地协议书》，约定：被告租原告土地0.95亩用于投资建厂；期限15年；租金每亩每年度800元，支付方式上打租、清明节前付清；并约定了其它条款。合同签订后，被告给付了2011年、2012年度租赁费。期间被告将合同内土地深挖、毁掉耕土层，又将碎石等返回。2013年、2014年原告方多次给被告刘XX打电话要求解决此事，但是被告刘XX不予理睬，于是原告在2014年8月份提起诉讼。
被告刘XX辩称，1、被告刘XX与朱凤贵于2011年合伙建厂，租用原告朱凤义、朱凤仁、朱凤新、朱永恒、王可云、朱占华、朱XX、朱凤军、朱占魁等40多户的土地，原、被告双方签订土地租赁协议书，约定期限15年，租金800元每亩，与原告陈述一致，后因经营情况发生变化，被告等合伙人不再租用原告的土地，于2013年春耕之前将土地恢复，并交还给了原告，双方之间的土地租赁合同关系已经解除，原告要求法院判令被告给付土地租赁费后解除合同，因双方之间合同已经解除，没有事实依据，原告诉讼请求应予以驳回。2、原告存在扩大经济损失的行为，被告等合伙人将土地恢复后，该土地已经具备了基本的耕种条件，并且同时被恢复的土地已经有人耕种，十原告没有耕种，很显然是在扩大经济损失。如原告的土地不具有耕种条件，那么应该在2013年种地之前提起诉讼主张权利，可是原告拖了两个春耕时节才提起诉讼，也是属于在扩大经济损失。3、原告主张2015年给付租赁费因未实际发生没有事实依据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、2011年3月19日除朱国外九原告与被告签订的《租地协议书》9份，被告给朱国租赁费的收据1份。证明双方合同关系存在以及合同相关约定。证据2、现场照片12张，证明土地现状。
对上述证据被告质证意见是：对协议书，真实性没有异议，被告刘XX与朱凤贵合伙时因朱凤贵是本村人，就由被告刘XX出面与9原告签订了租赁协议，但该协议已于2013年春耕之前解除。所以原告依据该协议继续主张租金没有事实依据。对14号照片真实性没有异议，该4张照片显示与原告一样被被告租用并恢复的土地，被告已经将土地恢复并交付给出租户耕种。对5号照片，照片显示的是地边不在被告租赁土地范围内。对612号照片，恢复的情况与已耕种户土地的恢复情况完全一致，既然其他户能够耕种十原告仍然能够耕种，十原告没有耕种的行为是在扩大损失。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、现场照片3张；用以证明：1、与原告相邻的土地也在被告的租用范围之内。该部分土地出租户已经正常耕种，足以说明被告与土地出租户的租赁合同关系已经解除。2、与十原告同样恢复后的土地已经正常耕种，十原告没有耕种是在扩大经济损失。
对上述证据原告质证意见是：对证据1，不能证实被告刘XX想证实的内容，相反能证明即使土地勉强能够耕种，也有很多石头存在，也存在不适宜耕种的情况存在。该照片所反映的地貌不是本案所诉争的地貌。
本院对原告提交的证据1能够证明双方租赁土地的事实，本院予以采信；对原告提交证据2能证明土地现在状况，本院予以采信。对被告提交证据1能够证明土地现状，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，原告在麻地沟有一块河滩地，被告刘XX租用原告朱XX等40余户土地投资建厂，于2011年3月19日原、被告之间签订《租赁协议书》。被告已履行两年租金，被告厂子没有建成，土地恢复后交由出租户，大部分出租户自己开始经营管理。原告等10户以土地恢复未达到耕种条件，两年没有耕种。故诉至我院，请求法院判令：1、被告给付原告土地租赁费2280元（2013、2014、2015年度）；2、被告立即将《租地协议书》范围的土地复耕，复耕合格前按《租地协议书》履行，解除双方签订的《租地协议书》；3、被告承担诉讼费。
本院认为，原告在麻地沟有河滩地0.95亩，被告2011年3月19日与原告等40多户签订了租赁土地合同准备建厂。被告实际履行两年，因厂未能建成，把租赁的土地恢复退回原告等40多户。其中30多户无争议，已经经营耕种。原告等10户以退回土地不能耕种，要求被告继续履行合同，原、被告已解除合同，故原告要求继续履行合同，理据不足，本院不予支持。考虑原告至今未经营有一定损失，被告应适当赔偿损失，每亩酌定为1200元为宜，土地恢复标准无法确定，应由原告自行恢复，被告酌情负担费用，每亩300元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起五日内支付原告朱XX土地补偿费1140元（0.95亩×1200元/亩）；
二、被告被告刘XX于本判决生效之日起五日内支付原告朱XX土地恢复费285元（0.95亩×300元/亩）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一五年五月十七日
书 记 员 殷丽丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4112号
原告郑建红，男，住仙游县。
被告郑清华，男，住仙游县。
原告郑建红诉被告郑清华因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑建红到庭参加诉讼，被告郑清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建红诉称，被告因经商缺乏资金于2014年1月5日向原告借款15万元（人民币，下同），约定月利率为2%，未约定还款期限，后又于2014年1月7日再次向原告借款10万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告出具二份借条给原告收执。原告向被告催讨未果，故请求判令被告郑清华立即偿还给原告借款25万元及利息，利息计算方法：以借款本金15万元为基数按月利率2%自2014年1月5日起计至还清借款之日止；以借款本金10万元为基数，按月利率3%自2014年1月7日起计至还清借款之日止。
被告郑清华没有答辩。
在本院审理过程中，原告郑建红在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、借条二份［借条内容分别为“借条向郑建红借人民币壹拾伍万正（150000.00元正）利息2分借钱人：郑清华（盖手印）2014.1.5”及“借条向郑建红借人民币壹拾万正（100000.00元正）利3分借钱人：郑清华（盖手印）2014.1.7”］，欲证明原告于2014年1月5日借款15万元给被告郑清华，约定月利率为2%及于2014年1月7日又借款10万元给被告郑清华，约定月利率为3%的事实。
本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告郑清华在本院指定的举证期限内均没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
被告郑清华因经商缺乏资金于2014年1月5日向原告郑建红借款15万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，后又于2014年1月7日再次向原告郑建红借款10万元，约定月利率为3%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告郑清华没有偿还借款，故原告于2014年5月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告郑清华二次向原告郑建红借款共计25万元未偿还的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告郑清华依法应负偿还借款的民事责任。原告郑建红请求被告按约以本金15万元为基数自2014年1月5日起按月利率2%计支付利息及以本金10万元为基数自2014年1月7日起按月利率3%计支付利息的诉讼请求，均超过国家有关限制借款利率的规定，应调整为以本金15万元为基数自2014年1月5日起按月利率1.87%计支付利息及以本金10万元为基数自2014年1月7日起按月利率1.87%计支付利息。原告的不合理诉讼请求部分，本院予以驳回。被告郑清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清华应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告郑建红借款人民币二十五万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币十五万元为基数按月利率千分之十八点七自二0一四年一月五日起计至本判决指定的偿还之日止；以借款本金人民币十万元为基数，按月利率千分之十八点七自二0一四年一月七日起计至本判决指定的偿还之日止。
二、驳回原告郑建红的其他诉讼请求。
如被告郑清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千四百五十五元，由被告郑清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执外异字第28号
案外人：梁耀民，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证：×××7（7）。
案外人：黄秀荣，女，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证：×××5（4）。
申请执行人：葛兰，女，汉，住黑龙江省牡丹江市东安区，身份证号：×××0320。
委托代理人：刘志萍，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人：张亚男，男，汉族，1965年5月5日出生，住吉林省。
被执行人：珠海经济特区香洲经济技术开发公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘长海，总经理。
委托代理人：高崇仁，男，汉族，1962年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：戴海波，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖北省嘉鱼县。
本院在执行葛兰申请强制执行珠海经济特区香洲经济技术开发公司（以下简称“香洲经济开发公司”）借款纠纷一案中，案外人梁耀民、黄秀荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁耀民、黄秀荣提出异议称，其通过香港钟沛林律师行与香洲经济开发有限公司签订了《涉外房地产买卖契约》，购买了珠海市拱北夏湾工业区现代广场A座地下03室，并支付了购房款，异议人作为商品房买受人，依法享有排他的优先权，执行过程中有诸多违法违规应当纠正。请求：中止珠海市中级人民法院（2003）珠中法执恢字第91-2号之九《执行裁定书》对上述房产的执行，解除查封。
梁耀民、黄秀荣提交了以下证据佐证：一、（甲方）香洲经济开发公司、（乙方）梁耀民、黄秀荣签订《涉外房地产买卖契约》一份。证明甲方向乙方出售珠海市拱北夏湾工业区时代广场内A座商场／商务公寓地下层03室，成交楼价为港币390300元。二、《公证书》一份，证明“出售方珠海经济特区香洲经济技术开发公司的代表人刘长海于1995年1月6日签署前面的《涉外房地产买卖契约》。并证明香港律师钟沛林于1994年8月12日在香港见证购买方梁耀民、黄秀荣在前面的《涉外房地产买卖契约》上签字。该契约上刘长海及梁耀民、黄秀荣的签字和印章均属实。”三、钟沛林律师行出具的函件一份，证明梁耀民购买珠海时代广场A座地下3室，购房价为港币390900元，已付房款为港币176235元。
本院经审查查明，原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司申请执行被执行人珠海经济特区香洲经济技术开发公司借款纠纷一案，广东省高级人民法院作出（1996）粤民终字第75号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决书判令：一、撤销本院（1994）珠民初字第2号民事调解书；二、双方签订的《合作开发夏湾工业用地协议》和《合作开发夏湾工业用地补充协议》均属无效；三、黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司汇付的合作开发夏湾工业用地投资款8493200元和暂存款项1122605元，共计9615805元及该款利息（计算时间从1992年10月8日起至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由珠海经济特区香洲经济技术开发公司在接到该判决书之日起30日内返还给黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费149831.43元，按该判决第三项返还款项的数额及民事责任，由黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司承担10万元；由珠海经济特区香洲经济技术开发公司承担49831.43元。财产保全费113000元，由双方各承担50%。上诉费人民币60010元，由珠海经济特区香洲经济技术开发公司负担。经申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，由于申请执行人向本院提出暂缓执行申请，本院于2005年9月16日以（2003）珠法执恢字第91-1号民事裁定书裁定中止执行。
2008年11月20日，依申请执行人之申请，本院对该案恢复强制执行，并以（2003）珠中法执恢字第91-2号之一民事裁定书裁定本案申请执行人变更为葛兰，承受原债权人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司依据广东省高级人民法院（1996）粤民终字第75号民事判决书对珠海经济特区香洲经济技术开发公司未实现的债权。
根据黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司的申请，1993年本院查封了香洲经济开发公司名下位于珠海市拱北夏湾港昌路现代广场的办公楼、住宅楼、车辆及其他资产。1996年解除了对除B座楼之外的办公楼、住宅楼等财产的查封。2000年9月黑龙江牡丹江中级人民法院作出（2000）牡中法执字第85号执行裁定，裁定：以香洲经济开发公司现代广场的A、B座楼及相关的土地权清偿其所欠中国信达资产管理公司哈尔滨办事处借款本息及案件受理、财产保全费。之后中国信达资产管理公司哈尔滨办事处又转让给中铁十九局集团第七工程有限公司。2003年本院作出（2003）珠中法执恢字第91-2号之九执行裁定，查封了C座部分房产。
本院认为，案外人梁耀民、黄秀荣主张其通过香港钟沛林律师行购买了香洲经济开发有限公司位于珠海市拱北夏湾工业区现代广场A座地下03室，而本院在执行原申请执行人黑龙江省牡丹江毛毯厂进出口公司申请执行香洲经济开发公司借款纠纷一案中查封了上述房产，侵害了购买人的权益。经查，虽然本院于1993年查封了香洲经济开发公司名下位于珠海市拱北夏湾港昌路现代广场的办公楼、住宅楼、车辆及其他资产，但在1996年已解除B座楼之外的办公楼、住宅楼等财产的查封。2003年本院作出的（2003）珠中法执恢字第91-2号之九《执行裁定书》只查封了C座部分房产，并未包括梁耀民、黄秀荣所主张购买的A座地下03室的房产。因此，梁耀民、黄秀荣的权益是否受损与本案执行行为无关，梁耀民、黄秀荣提出的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，鉴于本院已立案受理，故应裁定驳回其申请。由于珠海市拱北夏湾工业区现代广场A、B座已于2000年9月被黑龙江牡丹江中级人民法院裁定处置，如梁耀民、黄秀荣对黑龙江牡丹江中级人民法院的执行行为有异议，可向黑龙江牡丹江中级人民法院提出。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁耀民、黄秀荣的异议申请。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 万惠明
审 判 员 朱学辉
代理审判员 熊 珊
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第578号
原告:吉林省长铭物贸有限公司，住所地长春市南关区西四马路60号。
法定代表人：高铭贤，系总经理。
被告：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人：陈立学，系总经理。
本院在审理原告吉林省长铭物贸有限公司与被告长春市华欣房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省长铭物贸有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省长铭物贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长铭物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5272元，减半收取为2636元，由原告吉林省长铭物贸有限公司负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01055号
申请执行人宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦绣江南A8号楼8-9号。
法定代表人周良杰，该公司董事长。
委托代理人耿怀启、陈立达，该公司员工。
被执行人宿迁佳鸿物资贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路西侧69号。
法定代表人李巧斌，该公司执行董事。
被执行人江苏省和信物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路西侧69号。
法定代表人林邦卫，该公司执行董事。
被执行人江苏省和融担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路2号（宿豫区财政局院内）。
法定代表人陈剑清，该公司董事长。
申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司与被执行人江苏省和融担保有限公司、宿迁佳鸿物资贸易有限公司、江苏省和信物流有限公司借款合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫商初字第0132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人江苏省和融担保有限公司、宿迁佳鸿物资贸易有限公司、江苏省和信物流有限公司于判决书生效后应支付给申请人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司2054686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏省和融担保有限公司、宿迁佳鸿物资贸易有限公司、江苏省和信物流有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现江苏省和融担保有限公司、宿迁佳鸿物资贸易有限公司、江苏省和信物流有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行江苏省和融担保有限公司、宿迁佳鸿物资贸易有限公司、江苏省和信物流有限公司2054686元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫商初字第0132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十月二十日
书记员 邓 曼
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初152号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人唐�某，男，1950年8月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。1994年12月7日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑一年。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2016）25号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日16时许，被告人唐某某至滕州市大同路某男装店里，盗窃某西服一件，价值2786元。案发后，被盗西装被公安机关追回，发还被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某陈述，证人王某某证言，鉴定意见，本院（1994）滕刑初字第282号刑事判决书，公安机关扣押、发还物品清单、办案说明及案件侦破情况说明，被告人唐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一六年二月五日
书记员 丁 琳
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第95号
申请复议人（异议人）：德州市机械行业管理办公室。住所地：德州市开发区东风东路****号。
法定代表人：王新勇，主任。
委托代理人：韩光磊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
申请执行人：华融融德资产管理有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街**号*号楼****室。
法定代表人：袁怀中，经理。
委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。
被执行人：德州市汽车工业贸易总公司。住所地：德州市德城区新湖北路**号。
委托代理人：宋治国，公司职工。
申请复议人德州市机械行业管理办公室（以下简称机械管理办公室）不服山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）（2015）德中法执异字第20号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
德州中院在执行申请执行人华融融德资产管理有限公司（以下简称融德公司）与被执行人德州市汽车工业贸易总公司（以下简称汽贸总公司）借款合同纠纷一案中，于2015年1月5日作出（2013）德中执字第83-2号执行裁定书，裁定拍卖地籍号为5-（28）-14、土地面积为5019平方米的土地使用权及地上建筑物。
机械管理办公室对上述裁定不服提出异议，请求德州中院立即停止对机械管理办公室合法土地使用权的司法拍卖及强制执行。理由为：1.地籍号为5-（28）-14的土地使用权是机械管理办公室合法享有的划拨土地使用权。2.该土地使用权并没有为涉案贷款设立抵押。抵押清单中明确载明抵押财产为汽贸总公司自有的车库、厂房；抵押清单所附《国有土地使用权抵押证明书》在出具时间、载明金额上均与涉案贷款不符，系申请执行人后来添附。3.即使土地已经抵押，但《国有土地使用权抵押证明书》载明的抵押人是“市汽贸公司”，而非土地使用权人，并未经土地使用权人同意，而且划拨土地未经批准不得抵押，因此抵押应为无效。民事案件审判程序中在没有将机械管理办公室列为第三人参加诉讼，没有查清抵押是否真实的情况下，判决融德公司对土地享有优先受偿权是错误和违法的。
融德公司针对机械管理办公室的异议答辩称：德州中院（2012）德中商初字第2号民事判决书系生效文书，该文书对涉案借款合同、抵押合同、抵押物登记证、国有土地使用权抵押证明书等证据进行核对后已经予以采信和确认。机械管理办公室所提异议是对抵押效力的异议，该异议不是执行程序审查的范围，应通过其他司法救济途径解决。
德州中院认为，该案执行的依据是已经发生法律效力的（2012）德中商初字第2号民事判决书。该案在审理过程中，对贷款合同及抵押合同的效力都进行了确认，并赋予申请执行人对抵押的房产、土地享有优先受偿的权利。执行程序中依据已经发生法律效力的民事判决书执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，德州中院遂作出（2015）德中法执异字第20号执行裁定书，裁定驳回了机械管理办公室的异议。
机械管理办公室不服德州中院（2015）德中法执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议称：1.抵押清单所附《国有土地使用权抵押证明书》在出具时间、载明金额上均与涉案贷款不符，系申请执行人后来添附，与涉案主债权无关。2.即便设定了土地抵押，该抵押也因为未经使用权人同意及有权部门批准而无效。案件审判认定融德公司对土地享有优先受偿权程序违法、事实错误。3.机械管理办公室系基于实体权利对执行标的提出异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，德州中院适用第二百二十五条进行审查，剥夺了机械管理办公室的诉权，适用法律错误。综上，请求撤销（2015）德中法执异字第20号执行裁定书。
本院经阅卷查明，作为本案执行依据的（2012）德中商初字第2号民事判决书主文第二项为：融德公司对汽贸总公司所抵押的房产及土地享有优先受偿权。在其认定事实中对涉案借款合同、借款抵押合同、抵押物登记证、国有土地使用权抵押证明书等事实均予以了确认。
本院认为，执行异议包括当事人、利害关系人对执行行为的异议和案外人对执行标的的异议两种类型。两类异议在适用事由、审查程序上存在实质性差异，不可混淆和混用。其中，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人对执行行为提出异议的规定，所适用的事由是当事人、利害关系人认为人民法院采取的执行行为本身违反法律规定或法定程序，制度目的是纠正人民法院的违法执行行为；而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条则是关于案外人对执行标的提出异议的规定，所适用的事由是案外人认为对执行标的享有可以阻却执行的实体权利，制度目的是保护案外人对执行标的的实体权益。就本案而言，从机械管理办公室所提异议请求及理由来看，其并非主张人民法院的拍卖行为本身存在程序违法，而是以其系涉案土地的合法使用权人、土地并不存在抵押权为由，请求停止对涉案土地使用权的强制执行。因此，机械管理办公室所提异议性质上应属于案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序予以审查。德州中院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，并交代机械管理办公室复议权利，属适用法律不当，程序违法，而且也在客观上影响了机械管理办公室对异议处理不服可以通过案外人申请再审或提起执行异议之诉获得救济的诉讼权利和程序利益。
综上，本院认为，德州中院（2015）德中法执异字第20号执行裁定书依法应予撤销，德州中院应按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序对机械管理办公室的异议重新予以审查并作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市中级人民法院（2015）德中法执异字第20号执行裁定；
二、本案由山东省德州市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 刘书鸿
审判员 陈居山
二〇一五年十月八日
书记员 刘 栋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00011号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人喻某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告人胡某，曾用名胡成，武汉天合汽车零部件公司员工（自报）。因涉嫌盗窃罪于2014年10月10日投案，同月11日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人喻某、胡某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员霍宁出庭支持公诉，被告人喻某及其辩护人李航、被告人胡某及其辩护人喻曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某在其租住位于本辖区全力北路观湖花苑A5-2-706室的期间，与被告人喻某预谋盗窃与其同租住一室的被害人陈某、张某的财物。2014年9月30日9时许，被告人喻某利用事先配好的钥匙进入房间，分别盗得被害人陈某现金人民币500余元及银行卡和被害人张某现金人民币255元及银行卡。同日12时30分许，被告人喻某利用被告人胡某提供的被害人陈某银行卡密码在本市武昌区首义广场附近的交通银行ATM机上取款人民币5000元。嗣后，被告人喻某分给被告人胡某赃款人民币1800元。
2014年10月10日，被告人胡某向公安机关投案；同月11日，被告人喻某向公安机关投案。案发后，二被告人均已将赃款全部退赔给被害人。
公诉机关提出二被告人均是自动投案，如实供述自己的罪行，已退赔赃款并获得被害人谅解，且被告人胡某有立功情节，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人喻某及其辩护人、被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、调取证据通知书及银行交易记录、扣押决定书及清单、发还清单、自首情况说明、收条及谅解书、办案说明、视频资料、二被告人户籍证明、二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、胡某以非法占有为目的，共同秘密盗窃公私财物，共计价值人民币5755余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。二被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人喻某、胡某已全部退赔赃款，其辩护人提出可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人胡某归案后仅如实供述了同案犯共同犯罪的事实，公诉机关据此提出被告人胡某具有立功情节的公诉意见，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年2月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年一月十四日
书记员 余倩
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第598号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人潘成东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年10月至2014年3月期间，被告人蒋某某在成都市金牛区天回镇白塔*组*号旁一无名茶铺内，利用两台“海洋之星”牌捕鱼机（共计12座）为他人上分进行赌博，并从中获利人民币5000余元。2014年3月7日，被告人蒋某某被民警抓获，民警现场查获赌资人民币370元和两个黑色的捕鱼机电脑主板。经鉴定，查获的两台捕鱼机为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某某、喻某某、董某某、董丽某、吕某、李某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，公安局扣押物品清单及罚没收据，现场及物证照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提请求法庭对被告人蒋某某从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人蒋某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月八日起至二0一四年八月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第598号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒋小琼。
辩护人潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人蒋小琼犯开设赌场罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人蒋小琼及辩护人潘成东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年10月至2014年3月期间，被告人蒋小琼在成都市金牛区天回镇白塔一组84号旁一无名茶铺内，利用两台“海洋之星”牌捕鱼机（共计12座）为他人上分进行赌博，并从中获利人民币5000余元。2014年3月7日，被告人蒋小琼被民警抓获，民警现场查获赌资人民币370元和两个黑色的捕鱼机电脑主板。经鉴定，查获的两台捕鱼机为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人蒋小琼在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某某、喻某某、董某某、董丽某、吕某、李某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，公安局扣押物品清单及罚没收据，现场及物证照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小琼以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提请求法庭对被告人蒋小琼从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人蒋小琼归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋小琼犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月八日起至二0一四年八月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1643号
上诉人（原审被告）：老河口市晟翔纺织有限公司。住所地：老河口市四环路。
法定代表人：张仁政，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘朝功，男，1951年9月15日出生，汉族，住老河口赞阳办事处。
原审被告：张仁政，男，1965年12月13日出生，住老河口市东启街。
上诉人老河口市晟翔纺织有限公司因与被上诉人刘朝功及原审被告张仁政买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院于2016年4月8日作出的（2015）鄂老河口民初字第02563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在二审审理过程中，依法向上诉人老河口市晟翔纺织有限公司送达案件受理费催缴通知，上诉人老河口市晟翔纺织有限公司逾期仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人老河口市晟翔纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建立
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一六年十月九日
书记员 袁晓美
1
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三小初字第00023号
原告崔帅宾。
被告焦作新区南李万川湘汇饭店，住所地焦作新区世纪路南李万村。
经营者宋建华。
被告原长宽（曾用名原宽），系焦作新区南李万川湘汇饭店实际经营者。
原告崔帅宾与被告焦作新区南李万川湘汇饭店、原长宽劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。经查明，被告系个体工商户，原、被告双方之间的追索工资纠纷实际为劳动争议纠纷，不属于人民法院受理的诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔帅宾的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔帅宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李芳芳
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第206号
原告张廷全，男，1969年4月6日出生，汉族，农民。
被告岳忠有，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
被告邹延波，男，1958年2月6日出生，汉族，医生。
被告闫术民，男，1974年7月29日出生，汉族，农民。
原告张廷全与被告岳忠有、邹延波、闫术民民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常立国独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张廷全、被告岳忠有、闫术民到庭参加诉讼、被告邹延波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张廷全诉称：2011年12月15日，被告岳忠有以生活用款为由在原告处借款本金20000元。双方约定，月利息为1.5分，2012年12月15日还款。此借款由被告邹延波、闫术民提供担保。借款到期后，经原告多次找被告岳忠有及担保人索要，被告于2014年4月初给付利息7000元，尚欠本金20000元及逾期利息1700元未付。经原告再次索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求判令被告岳忠有立即给付借款本金20000元，逾期利息1700元，合计21700元；并由被告邹延波、闫术民承担连带给付责任；由被告方负担本案诉讼费用。
被告岳忠有辩称：原告所述属实，但在给付2012年利息时，曾和原告商量，原告同意此借款可以宽限一段时间再给付。现在原告又诉讼到法庭了，同意给付。
被告闫术民辩称：原告所述属实，被告岳忠有的此笔借款是由被告闫术民、邹延波提供的担保。
被告邹延波在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据，
在庭审中，原告提供了如下证据：
借据一份。证明被告岳忠有于2011年12月15日在原告处借款本金20000元，月利息1.5分，期限为2012年12月15日本息还清，并由被告闫术民、邹延波提供担保的事实。
被告岳忠有、闫术民未提交任何证据。
综上，原告提供的证据，二被告对此无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
被告以生活用款为由，在原告处借款本金20000元，月利率为1.5%，借款期限为2011年12月15日至2012年12月15日止，由被告邹延波、闫术民提供担保。借款到期后，被告岳忠有在被告邹延波在场情况下，于2014年4月初给付原告利息7000元（2011年12月15日至2013年12月15日，20000元×1.5%×24个月=7200元，尚欠200元利息未付），余款经原告多次索要，被告推托至今未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，被告未按约定还清借款及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付借款本金20000元的请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定月利息为1.5分，此约定没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，借款利息合计1700元（2013年12月15日至2014年5月16日止，20000元×1.5%×5个月=1500元。2011年12月15日至2013年12月15日利息7200元-已付7000元，尚欠200元），本院予以支持。
关于原告张廷全要求被告邹延波、闫术民承担连带给付责任的问题。本院认为，本案中原、被告双方对担保方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。借款到期后原告多次找被告方催要此款，应视为原告在法律约定的保证期间内曾要求过保证人承担保证责任，本案中原告在保证合同诉讼时效期间内提起诉讼，故被告邹延波、闫术民作为保证人对借款本金及合同约定履行期间内的利息不能免除保证责任。关于原借款合同逾期给付期间利息问题，被告闫术民没有提出抗辩，被告邹延波没有到庭参加诉讼，应视为对该项权利的放弃。因此，原告要求被告邹延波、闫术民对借款本金及全部利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳忠有偿还原告张廷全借款本金20000元，利息1700元，合计21700元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邹延波、闫术民对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取172元，由被告岳忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常立国
二〇一四年七月八日
书 记 员 王晓敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第3号
原告：惠州市＊＊新型建材有限公司，住所地：惠州市大亚湾响水河工业区，组织机构代码：7331127＊＊。
法定代表人：李＊＊，该公司董事长。
委托代理人：马＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：李＊＊，广东＊＊律师事务所律师助理。
被告：汕头市＊＊总公司惠州分公司，住所地：惠州市大湖溪，企业注册号：441300000027＊＊。
法定代表人：黄＊＊。
本院受理原告惠州市＊＊新型建材有限公司诉被告汕头市＊＊总公司惠州分公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市＊＊新型建材有限公司于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市＊＊新型建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市＊＊新型建材有限公司撤回对被告汕头市＊＊总公司惠州分公司的起诉。
本案受理费2387元，由原告负担。原告已预交的受理费4774元，予以退回2387元。
审 判 长 钟浩龙
审 判 员 朱会东
代理审判员 古朝晖
二〇一三年三月十四日
书 记 员 林嘉伟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执192号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人田万河。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人田万河非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1431号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年七月八日
书记员 贾立冬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第150号
上诉人（原审被告）江苏跃进正宇汽车有限公司。
法定代表人裘军华，总经理。
被上诉人（原审原告）诸城市新东方汽车仪表有限责任公司。
法定代表人吕清宝，董事长。
上诉人江苏跃进正宇汽车有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第210号民事裁定，向本院提起上诉称：本案管辖权变更约定系被上诉人单方添加，应认定无效；当事人双方在之前的往来合同中明确约定了管辖权为上诉人所在地，被上诉人对此约定明确承认，应认定约定有效。请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告提供了原审被告江苏跃进正宇汽车有限公司出具的《往来对账单》一份，虽然该对账单中载明“如有纠纷到诸城市法院处理”，但该对账单中只有此部分内容为手写，其余为打印，该手写部分未有上诉人方盖章或签字确认，上诉人认为此条款系对方后添加形成，并不是上诉人的真实意思表示，因此，对该协议管辖条款的效力本院不予认定。根据原审被告江苏跃进正宇汽车有限公司提供的当事人双方签订的多份买卖合同，均约定发生纠纷由需方（江苏跃进正宇汽车有限公司）所在地人民法院解决，该约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第210号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于丽洋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3338号
罪犯陈恭丽，女，1977年4月29日出生，汉族，小学肄业，原住河南省潢川县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2009年3月2日作出（2008）信刑初字第97号刑事判决，认定被告人陈恭丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年8月15日起至2018年8月14日止，于2009年6月11日送入河南省女子监狱服刑改造。陈恭丽在执行期间，2012年5月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈恭丽减去有期徒一年四个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈恭丽自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年8月15日16时许，被告人陈恭丽因议论丈夫李某某输牌而与丈夫发生厮打，陈顺手从商店柜台上拿一把剪刀，朝李胸部刺去，李受伤倒在地上，经鉴定：李某某系被捕规则刺器刺破心脏造成失血性休克死亡。
经审理查明，罪犯陈恭丽自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月、2013年10月、2014年2月、2014年6月、2014年11月表扬5次；2012年12月记功1次；2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某某、冯某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈恭丽在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯陈恭丽准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年8月15日起至2015年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0089号
原告杨某，无固定职业。
委托代理人陈昌洋。
被告张某甲，电工。
委托代理人张某某（系张某甲姐姐），女，1978年9月20日生，汉族，个体从业者。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨某以及委托代理人陈昌洋、被告张某甲以及委托代理人张林花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2006年4月份经人介绍相识，××××年××月××日领取的结婚证，××××年××月××日生育一女，名张某乙（又名张某）。原、被告婚前相识时间较短，婚后很短时间之内便发生争执，被告多次立下检讨书、保证书均未能实现。原告曾于2011年9月诉至本院要求与被告离婚等，本院经审理依法作出（2011）亭兴民初字第0427号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2008年5月7日原告回娘家居住至今，导致夫妻感情已经破裂。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿随被告生活，3、无共同财产分割。
被告张某甲辩称：同意离婚，如果判决离婚，小孩随原告生活，被告愿意支付抚养费，无夫妻共同财产，共同债务76000元原告承担一半。
经审理查明：2006年4月份经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，名张某乙（又名张某）。近年来双方因琐事产生矛盾，原告杨某于2008年5月起返回娘家居住至今。原告曾于2011年9月诉至本院要求与被告离婚等，本院经审理依法作出（2011）亭兴民初字第0427号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，双方未能和好。
上述事实，有结婚证、（2011）亭兴民初字第0427号民事判决书、证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。1、关于原、被告之间的夫妻感情是否破裂问题。双方结婚多年，理应珍惜夫妻感情。现夫妻分居确已超过四年，且本院作出（2011）亭兴民初字第0427号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，双方未能共同生活，现原告要求离婚，被告表示同意，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2、关于夫妻共同财产和债权债务的处理问题。原、被告均称无共同财产和债权，本院依法予以确认。被告提出原、被告有夫妻共同债务75000元，因被告未提供证据予以证明，故本院不予处理。3、关于婚生女孩抚育问题。考虑到婚生女孩张某乙一直随被告生活，从有利于子女健ＸＸ活成长的角度考虑，张某乙继续随被告生活为宜，原告自愿给付抚养费300元／月，并自愿凭票据承担一半医疗费、教育费，且被告同意，故本院依法予以确认。庭审中被告提供婚生女张某乙随其生活期间上学费用收据8张，合计7360元，要求原告承担一半即3680元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某甲离婚；
原、被告的婚生女张某某随被告张某甲共同生活，由其抚养教育，原告杨某每月给付张仁慧抚养费300元（从本判决生效之日起至张某某独立生活止，给付方式：每年12月30日前付清当年抚养费）；
三、原告于本判决生效之日起十日内给付张某某已发生的教育费3680元。对本判决生效之后所发生的医疗费、教育费凭票据各半承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 孙伟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王蔚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2981-2号
申请执行人潘玉明。
委托代理人龙振军、邓根满，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被执行人黄景辉。
被执行人赵彩同。
关于潘玉明申请执行黄景辉、赵彩同不当得利纠纷一案，本院（2013）江新法民一初字第1125号民事判决书和广东省江门市中级人民法院作出的（2014）江中法民一终字第296号民事判决书已经发生法律效力，按照上述生效判决书所确定的义务，被执行人黄景辉、赵彩同应返还50万元给申请执行人潘玉明，并承担案件诉讼费用11820元等。但两被执行人逾期没有履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人确认尚欠申请执行人50万元及相应迟延履行期间的债务利息、诉讼费用等，被执行人提出支付43万元给申请执行人了结此事，该款项分三期支付：第一期在2015年2月17日前支付8万元给申请执行人，第二期在2015年3月30日前支付10万元给申请执行人，第三期在2015年6月30日前支付余下的25万元给申请执行人。若被执行人按时履行义务，则申请执行人同意放弃剩余部分本金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用的追偿，否则申请执行人有权按（2013）江新法民一初字第1125号民事判决书所确定的债权全额申请执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，本案符合终结本次执行的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2981号案终结本次执行。
被执行人如不按双方达成的协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 邓栋明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1860号
原告宜兴市盛泰市政工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭新村14幢东店面26号。
法定代表人朱爱民，该公司总经理。
委托代理人杜勇（受该公司的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告无锡市飞鹰塑料制品有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区新裕泰华路6号。
法定代表人钱景，该公司经理。
被告钱景。
被告戴立新。
原告宜兴市盛泰市政工程有限公司（以下简称盛泰公司）与被告无锡市飞鹰塑料制品有限公司（以下简称飞鹰公司）、钱景、戴立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被告飞鹰公司、钱景、戴立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛泰公司诉称，在戴立新的介绍与担保下他公司出借飞鹰公司、钱景302万元用于周转，到期后被告多次承诺还款但均未履行义务。现只得向法院起诉，请求判令飞鹰公司、钱景共同偿还借款本金302万元并承担按银行贷款利率计算至判决支付之日止的利息，戴立新承担连带责任。
被告飞鹰公司、钱景、戴立新均未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日飞鹰公司、钱景、戴立新向盛泰公司出具的借条载明：今借宜兴市盛泰市政工程有限公司现金叁佰零贰万元正、期限一个月，借款人飞鹰公司（公章）、钱景（签名）、担保人戴立新（签名）。借期届满后，戴立新在借条上加注了“上述借款延期至2015年8月25日”。嗣后三被告仍未履行还款义务，盛泰公司遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。对于借款事宜，盛泰公司称其与钱景并不相识，与飞鹰公司也无往来，在戴立新的介绍并担保下才出借款项于飞鹰公司周转贷款，在出具借条的同时他公司通过银行将302万元借款全部付出，当时虽约定利息，但飞鹰公司、钱景一直未付息还本，2015年春节前戴立新还承诺借款于2015年8月25日前归还，然三被告至今分文未付。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据，而本案中飞鹰公司、钱景、戴立新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据盛泰公司提供的证据及陈述确定相应事实。根据盛泰公司提供的借条、汇款凭证及其陈述能够认定盛泰公司与飞鹰公司、钱景、戴立新之间存在合法有效的借款关系、担保关系。飞鹰公司、钱景向盛泰公司借款后未能按约归还借款本息，担保人戴立新也未履行自己的保证义务，故飞鹰公司、钱景、戴立新应负引起本案纠纷的全部责任，盛泰公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、飞鹰公司、钱景于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛泰公司借款本金302万元及利息（自2013年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
二、戴立新对前述债务负连带清偿责任，戴立新承担保证责任后有权向飞鹰公司、钱景追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1.7028万元及财产保全费0.5万元已由盛泰公司垫付，该款由飞鹰公司、钱景、戴立新负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付盛泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 渊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1690号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。
负责人：崔艳荣。
诉讼委托代理人：邓君，公司职员。
被告：杨剑锋，男，1979年10月27日出生，汉族，住广州市东山区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉杨剑锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日以被告主动偿还欠款为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。
本案受理费5525元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担。
审判长 戴峰奋
审判员 彭景威
审判员 徐红伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈丽仪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1455号
上诉人（原审原告）：魏凤玉，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人：张赞尉，主任。
上诉人魏凤玉因与被上诉人古田县城东街道湖滨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，魏凤玉于2016年10月25日以其欲与古田县城东街道湖滨村村民委员会案外协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏凤玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏凤玉撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶婷婷