江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10112、10131号
上诉人（原审原告、被告）：朱世贵，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:常熟市江润金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇横泾村2幢。
法定代表人：沈刚，总经理。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：常熟市润东人力资源有限公司，住所地江苏省常熟市顺益虞山商业街2幢104。
法定代表人：李亿明，总经理。
委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
上诉人朱世贵、常熟市江润金属制品有限公司（以下简称江润公司）与被上诉人常熟市润东人力资源有限公司（以下简称润东公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初6407、6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱世贵上诉请求：撤销一审判决，依法对停工留薪期工资和辅助器具费进行改判。事实和理由：1、参照2005年3月10日江苏省劳动保障厅颁布的《关于实施工伤保险条例若干问题的处理意见》第二十一条，朱世贵的停工留薪期应当自其受伤之日起至鉴定结论通知生效之日止，应为12个月，故停工留薪期工资为48000元；2、朱世贵确实已支付安装假肢费24000元，但应当按照预期寿命82.16岁、每5年更换一次，一次性判决辅助器具费192000元。
江润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回润东公司的诉请。事实和理由：江润公司在实际用工中不存在过错，朱世贵所在岗位就是临时性岗位，庭审中双方也确认岗位最长不超过三个月，如在该情况下还由实际用工单位承担赔偿责任，则劳务派遣就失去了存在的必要性。
润东公司辩称，第一，江润公司作为用工单位，没有给冲床安装防护装置，构成安全隐患，最终造成朱世贵受伤，故存在过错，应由其承担赔偿责任；第二，本案应当适用《江苏省实施工伤保险条例办法》，不能适用《关于实施工伤保险条例若干问题的处理意见》第二十一条，一审酌情认定停工留薪期为六个月，合理；第三，因本案是工伤，不是人损纠纷，朱世贵请求一次性支付192000元的辅助器具费没有依据。
朱世贵向一审法院起诉请求：1.判令江润公司与润东公司向朱世贵支付各项工伤保险待遇613841元（包括一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资48000元、护理费3150元、鉴定费200元、辅助器具费192000元、安装假肢的住宿费、伙食费756元、医疗费305元），且江润公司与润东公司承担连带赔偿责任。3.判令江润公司与润东公司承担本案诉讼费用。
润东公司向一审法院起诉请求：1.判令润东公司无需支付朱世贵工伤保险待遇408311元；2.判令江润公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：江润公司与润东公司于2015年2月3日签订劳务派遣合作协议书。2015年3月5日，朱世贵与润东公司签订劳动合同。朱世贵于2015年3月5日被润东公司派遣至江润公司处工作，岗位为冲床操作工。2015年4月20日17时左右，朱世贵在江润公司车间操作冲床加工产品时致左前臂及左手受伤。朱世贵于受伤当日即被送至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为左前臂及左手毁损伤，于2015年5月10日出院，住院共计21天，住院期间的医疗费用由润东公司和江润公司支付。出院后，朱世贵又多次至常熟市第二人民医院门诊检查治疗，朱世贵支付医药费共计305元。××休证明至2015年8月21日。
另查明：2015年7月30日，常熟市人力资源和社会保障局认定朱世贵20**年4月20日的受伤为工伤。2016年3月15日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认朱世贵的伤残等级为伍级，同意安装前臂假肢。鉴定费200元，由朱世贵支付。
朱世贵受伤后，未再至江润公司工作。
又查明：江润公司的经营范围为钢制品冷作加工、金属冲压件、金属制品加工及销售。润东公司、江润公司均未为朱世贵办理工伤保险参保手续。
2016年4月，朱世贵向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决润东公司、江润公司向朱世贵支付各项工伤保险待遇613536元，且润东公司、江润公司承担连带赔偿责任。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年5月25日作出常劳人仲案字［2016］第553号仲裁裁决，裁决认定的项目及金额为：医疗费305元；停工留薪期工资，认定停工留薪期6个月，标准为4000元/月，停工留薪期工资为24000元；一次性伤残补助金为72000元（4000元/月*18个月）；一次性工伤医疗补助金200000元；一次性伤残就业补助金95000元；住院期间护理费1050元（21天*50元/天）；鉴定费200元；辅助器具费15000元；安装假肢的住宿费、伙食费756元。裁决内容为：一、确认朱世贵与润东公司于2016年5月18日解除双方之间的劳动合同，双方之间工伤保险待遇关系同时终止。二、润东公司应当在本裁决书生效后支付朱世贵一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资24000元、辅助器具费15000元、住院护理费1050元、鉴定费200元、医疗费305元、安装假肢的住宿费和伙食费756元，共计408311元。三、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。朱世贵及润东公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。
审理中，江润公司表示其公司分为冲床工、电焊工、折弯工三个工种。朱世贵这类劳务派遣人员从事冲床工或电焊工，具体工作内容和与其公司签订劳动合同的劳动者没有区别。朱世贵、润东公司、江润公司三方未约定朱世贵在江润公司的工作期限。
审理中，朱世贵、润东公司、江润公司均确认朱世贵工资标准为4000元/月。润东公司与朱世贵、江润公司表示，对于劳动合同解除、工伤保险待遇关系终止的事实无异议，无需判明，判决主文只需判明何方承担工伤保险待遇赔偿责任即可。
对于朱世贵主张的各项工伤保险待遇，朱世贵主张一次性伤残补助金为72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、鉴定费200元、安装假肢的住宿费、伙食费756元、医疗费305元，润东公司和江润公司均无异议。关于停工留薪期工资，朱世贵主张12个月，每月工资4000元，润东公司和江润公司对工资标准无异议，但期限只认可3个月；关于住院期间护理费，朱世贵主张3150元（21天*150元/天），润东公司和江润公司只认可1050元（21天*50元/天）；关于辅助器具费，朱世贵主张192000元（24000元/次*8次），润东公司和江润公司只认可15000元。
关于朱世贵的停工留薪期，各方存在争议。审理中经征询各方意见，各方均表示以法医咨询意见为准。为此，一审法院向法医进行了咨询，法医意见为：根据案卷中现有病历资料所记载的朱世贵的伤情，结合其就诊治疗情况，并参照相关评定标准，分析认为朱世贵的停工留薪期可在伤后180日内掌握。
一审法院认为，朱世贵的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。朱世贵的工伤伤残等级为伍级，经其提出，可以解除劳动合同并享受相应待遇。本案审理中，润东公司与朱世贵、江润公司对劳动合同解除、工伤保险待遇关系终止的事实均无异议，一审法院予以确认。
本案争议焦点为应由哪个单位承担工伤保险待遇的支付责任。一审法院认为，按照相关规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示。本案中，朱世贵在属于江润公司主营业务的车间内从事冲床操作工，不符合前述临时性、辅助性或者替代性的规定，同时因润东公司及江润公司均未为朱世贵办理工伤保险参保手续，故应由江润公司承担工伤保险待遇支付责任，润东公司承担连带责任。
本案审理中，润东公司及朱世贵、江润公司对于仲裁裁决的一次性伤残补助金为72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、鉴定费200元、安装假肢的住宿费和伙食费756元、医疗费305元均无异议，一审法院予以确认。
关于停工留薪期工资，朱世贵主张工资标准为4000元/月，润东公司、江润公司均无异议，一审法院予以认定。关于停工留薪期，参照法医咨询意见，一审法院认定朱世贵的停工留薪期为6个月。据此一审法院认定朱世贵的停工留薪期工资为24000元（4000元/月*6个月）。
关于住院期间护理费，朱世贵主张按每天150元计算21天，共计3150元，润东公司、江润公司对此不予认可。朱世贵实际住院21天，其在工作中受伤并致左前臂及左手毁损伤，故一审法院参照当地同等护工的劳务报酬核定朱世贵的住院期间的护理费为2100元（21天*100元/天）。
关于辅助器具费，朱世贵主张按第一次安装前臂假肢费用24000元（每5年更换一次）计算至苏州市平均寿命82.16岁，主张需要安装假肢8次，共计192000元。为此，朱世贵提供了《上海精博假肢矫形器有限公司与客户定制假肢协议》及发票、上海精博假肢矫形器有限公司营业执照、资格认定证书、上海精博假肢矫形器有限公司出具的证明以佐证其已通过上海精博假肢矫形器有限公司安装了价值24000元、使用寿命约5年的普通型前臂假肢。经质证，润东公司、江润公司确认朱世贵已安装假肢，并对上述证据的真实性亦予确认，但主张朱世贵的前臂假肢是自行选择安装的，且上海精博假肢矫形器有限公司也非江苏省社保部门核定的单位，安装标准也非社保标准，故其对朱世贵的该主张不予认可。根据朱世贵提供的《上海精博假肢矫形器有限公司与客户定制假肢协议》及发票、上海精博假肢矫形器有限公司出具的证明等，一审法院认定朱世贵为安装普通型前臂假肢已实际支出辅助器具费24000元，该费用具有合理性，一审法院予以认定。但对于后续辅助器具费由于尚未实际发生，本案不予理涉。
综上所述，江润公司应支付朱世贵一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、鉴定费200元、安装假肢的住宿费和伙食费756元、医疗费305元、停工留薪期工资24000元、住院期间护理费2100元、辅助器具费24000元，合计418361元。润东公司应承担连带责任。
据此，一审判决：一、江润公司于判决生效之日起十日内支付朱世贵一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、鉴定费200元、安装假肢的住宿费和伙食费756元、医疗费305元、停工留薪期工资24000元、住院期间护理费2100元、辅助器具费24000元，合计418361元。二、润东公司对江润公司的上述付款义务承担连带责任。三、驳回润东公司的其他诉讼请求。四、驳回朱世贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由润东公司及江润公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，首先，朱世贵在江润公司从事的冲床操作工的岗位，系江润公司主营业务范围中的重要岗位，该岗位并不属于江润公司临时性、辅助性或可替代性的岗位，故江润公司对该岗位采取劳务派遣形式，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款、第六十六条的相关规定，一审法院据此判令由江润公司承担朱世贵的工伤保险待遇支付责任、润东公司承担连带责任符合法律规定，本院予以确认。
其次，关于停工留薪期的确定，应当按照《工伤保险条例》第三十三条第一款及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定，根据朱世贵的病假证明、伤残等级、就诊治疗情况予以确定，一审法院现结合上述病情资料，酌定朱世贵停工留薪期为6个月，并无不当。
再次，关于康复辅助器具费，朱世贵上诉主张按照预期寿命、每五年更换一次，要求江润公司与润东公司一次性支付辅助器具费192000元，但未提交充分的法律依据，现一审法院按照已实际发生的费用，认定该项辅助器具费为24000元，亦无不当，本院予以维持。
综上，江润公司及朱世贵的上诉请求均缺乏事实和法律依据，不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费各10元，共计20元，由常熟市江润金属制品有限公司、朱世贵各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 媚