宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4999号
原告银川新朋友房产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人齐新芳，该公司经理。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被告王淑娟，女，1981年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘正旭，宁夏黎明律师事务所律师。
原告银川新朋友房产代理有限公司与被告王淑娟居间合同纠纷一案，本院于2013年10月19日立案受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告银川新朋友房产代理有限公司的委托代理人张兴龙、被告王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，原、被告签订《居间合同》，约定原告为被告在银川市购买房屋提供居间服务，被告向原告支付相当于房屋成交价2%的中介服务费，若被告未按照约定支付中介服务费则被告应当按照房屋成交价的1%向原告支付违约金。《居间合同》签订后，原告积极为被告提供居间服务，带被告实地看房并与原房主商谈购房价格。在原告提供居间服务的基础上，被告以80万元的价格购买到了银川市兴庆区兴庆府大院21-1-302室房屋。被告购房成功后，原告多次向被告要求其按照《居间合同》的约定向原告支付居间费用，但被告一直推诿不予支付。故原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付中介服务费16000元、违约金8000元，共计24000元；2.被告承担诉讼费。
被告辩称，看房之前，原告公司的业务员让被告在看房记录（看房记录与居间合同是一体的）上签字并声称按房屋总价款2%收取中介费只是公司的规定，如果实际购买还可做重大优惠，不买房则不收取任何费用，于是被告在看房记录上签字。看房后，被告有意购买但认为中介费用过高，原告公司业务员在得知原告有购房意图后称中介费是双方约定好的不能再变，致使双方不欢而散。之后原告也并未安排被告与房主见面商谈房屋价格，因此，原告并没有促使合同成立。因涉案房屋的房源信息并非原告一家独享，后被告通过其他中介以80万元的价格购买了涉案房屋。被告认为，原告与被告签订的居间合同系格式合同，违约责任及承诺书均加重了被告的责任，排除了被告主要权利，应属无效条款。且违约责任及承诺书载明的原告所得报酬并非基于居间人付出居间服务所获取的应得报酬，而是非法利益。本案涉案房屋的房源信息并非原告独享的，此类规定损害了消费者的缔约自由权，故要求驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下：
一、居间合同一份，证明1、2013年7月21日，原、被告签订居间合同，被告委托原告为其购买房屋提供居间服务。2、双方在互相协商的基础上达成了中介费为房款2%，违约金为房款1%的约定。3、合同签订后，原告带被告于7月21日及7月24日实地查看了本案涉案房屋，并与原房主达成了80万购房价款的协定。被告对证据真实性、关联性认可，对证明目的不予认可。称双方并未协商中介费用，原告也没有安排被告与房主见面，2013年7月24日看房日期是在签名之后写上去的。
二、房地产买卖契约一份、银川市房屋权属档案证明单一份。证明2013年8月23日，被告以80万元的价格购买到了涉案房屋，被告在原告促成其购房成功的基础上未向原告支付中介服务费的事实已明显违约。被告对该组证据“三性”认可，对证明目的不认可，称该组证据不能证明是原告提供居间服务促使合同成立。
被告为证明其答辩主张向本院提交如下证据：
一、银川市二手房委托买卖合同一份，证明被告是通过老邻居房产代理部中介购买了涉案房屋并非原告。原告对该份证据的“三性”及证明目的均不予认可。称1、银川市二手房委托买卖合同的丙方即老邻居房产代理部的真实性无法查证。2、被告签订合同时原告已就被告的委托完成了自己的居间合同义务，不排除被告为了逃避原告的中介费而与第三方恶意串通签订二手房委托买卖合同。
二、收据一份、居间合同一份、证人证言，证明涉案房屋是被告通过老邻居房产代理部购买，被告向该中介机构缴纳中介佣金8000元，原告没有向被告提供任何服务。原告对该组证据的“三性”及证明目的均不予认可，认为1、被告为逃避给付原告中介服务费，与银川市兴庆区老邻居房产代理部串通制造该份证据。2、证人与本案被告具有利害关系，证人证言显示本案涉案房屋房源信息并非由老邻居独享，老邻居房产代理部也仅仅只是带被告看过一次房，证人的中介工作与我公司提供给被告的中介服务相一致，对于证人所说的办理按揭事宜，系独立于居间合同之外的另一个法律关系与本案无关。
经审理查明，2013年7月15日被告的丈夫邵红祥与银川市兴庆区老邻居房产代理部签订《居间合同》并实地查看了涉案房屋。2013年7月21日，被告与原告签订《居间合同》一份，主要载明：“甲方在购房以后，按房屋实际成交价值的2%支付中介费；甲方在乙方带领其看过房屋后，不得私自与房主或者其他中介公司（或中介部）进行交易而损害乙方的合法权益，凡是由乙方带领甲方看过的房屋，均为甲方第壹次所看。无论甲方（或甲方的配偶、直系亲属）采用任何方式和房主达成交易，甲方除按照正常收费标准支付给乙方中介服务费以外，还向乙方支付相当于总房款1%的违约金。逾期支付的，每日向乙方赔偿相当于中介费10%的逾期付款违约金。”,后被告分别于2013年7月21日、7月24日实地查看了涉案房屋。2013年7月30日被告与银川市兴庆区老邻居房产代理部签订《银川市二手房买卖委托合同》，通过该代理部以80万元的价格购买了涉案房屋，被告的丈夫向老邻居房产代理部交纳了8000元的中介费，老邻居房产代理部向被告出具收据一张并加盖公章，载明：“今收到邵红祥购买兴庆府大院21-1-302室中介佣金捌仟元整”。现原告认为被告的行为侵害了原告的合法利益，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有居间合同、房地产买卖契约、银川市二手房委托买卖合同、收据及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭组织质证并审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息。本案中原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，被告及其家人分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立，不构成违约，故对原告要求被告支付违约金8000元诉讼请求不予支持。因促成房屋买卖合同成立的居间人系银川市兴庆区老邻居房产代理部，故对原告要求被告支付中介服务费16000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告银川新朋友房产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告银川新朋友房产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐敏超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。