福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6658号原告：马金龙，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路14号,统一社会信用代码91350902157472188E。法定代表人：魏兰兰，董事长。管理人：福建远大联盟律师事务所。委托诉讼代理人：黄杰，宁德市建总建设工程有限公司破产重整工作组工作人员。被告：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室，组织机构代码69437195-6。法定代表人：林云，总经理。被告：宁德市顺鑫丰商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路19号D-02,组织机构代码55095282-3。法定代表人：兰晓华，执行董事。被告：宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡车站后，统一社会信用代码9135090073360571X9。法定代表人：李斌，总经理。原告马金龙与被告宁德市建总建设工程有限公司（以下简称建总公司）、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司（以下简称鑫顺丰公司）、宁德市顺鑫丰商贸有限公司（以下简称顺鑫丰公司）、宁德市顺丰胶合板有限公司（以下简称顺丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金龙及其委托诉讼代理人刘榕芳、被告建总公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，被告鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马金龙向本院提出诉讼请求：判令被告建总公司、鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司共同偿还原告马金龙借款本金2750万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。事实与理由：被告建总公司、鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司及借款人兰晓华以公司生产经营需要资金周转为由，自2011年5月30日至2011年6月3日共同向原告借款2750万元，其中：2011年5月30日转账300万元到顺鑫丰公司账户，2011年6月1日转账1350万元到顺鑫丰公司账户，2011年6月2日转账290万元到兰晓华在工行的账户、2011年6月2日转账310万元到顺鑫丰公司账户、2011年6月3日转账350万元到顺鑫丰公司账户、转账150万元到兰晓华在工行的账户，并由四被告共同向原告出具《借条》。借款之时，建总公司、鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司是郑银萱实际控制的公司，借款亦是这些公司经营使用。被告建总公司、顺丰公司已进入破产清算程序，分别由宁德市蕉城区人民法院、宁德市中级人民法院立案审理。被告鑫顺丰公司名下资产已全部被法院拍卖，原告未获取分文偿还。综上所述，被告建总公司、鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司及借款人兰晓华因公司生产经营需要资金向原告借款2750万元并实际使用，证据充分，事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，四被告应当要承担违约责任，返还原告的借款本金及利息（利息按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。虽然郑银萱、兰晓华因犯罪被追究刑事责任，但其所犯的非法吸收公众存款罪、洗钱罪只是与本案有牵连，并不影响民间借贷合同的效力，对于被告公司来说，民间借贷行为与郑银萱的行为亦系属另一法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第63条“在审理房地产、民间借贷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案四被告仍然应当承担民事责任，且民事案件应当继续审理。鉴于四被告中有的破产清算，有的财产被法院拍卖、停止经营，原告的债权得不到任何偿还，也无法协商解决，因此不得不提起民事诉讼，请求依法支持原告诉请。被告建总公司辩称，1、借条上被告建总公司所盖公章并不是在公安局备案的章，要求申请鉴定；2、利息应按照银行贷款利息计算；3、实际款项都是汇至被告兰晓华及顺鑫丰公司的账户，并没有汇至建总公司，建总公司也没有实际用款，要求建总公司承担还款责任将损害建总公司的利益；4、290万元的转账记录用途写的是还款，该笔款项不应当认定为是借款，兰晓华涉及刑事案件，其涉及的借款不应当作为民事案件审理。被告鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，证明被告向原告借款2750元整，2011年5月30日借款300万元、2011年6月1日借款1350万元、2011年6月2日借款600万元、2011年6月3日借款500万元的事实；2.福建方大贸易有限公司证明，证明被告借款2750元，其中1960元是原告委托并通过福建方大贸易有限公司账户汇款的；3.银行汇款凭证、银行流水明细，证明原告2011年5月30日转账300万元、2011年6月1日转账1350万元，2011年6月2日转账600万元，2011年6月3日转账500万元，一共2750万元整；其中原告转账给兰晓华的290万元，转账用途备注“还款”是系统自动生成的不是原告自己的附言，290万元是出借款而不是还款；4.（2015）蕉刑初字第597号刑事判决书，证明刑事部分确认原告出借金额是2750万元。被告建总公司质证认为，对借条要保留鉴定申请，建总的公章是假章，可以申请向公安部门调取之前的公章，实际借款人是兰晓华及顺鑫丰公司；对福建方大贸易有限公司证明无异议；对银行汇款凭证、银行流水明细，其中290万元的用途是“还款”而不是借款，鉴于其他转账凭证上用途都是“划款”或空着，应认定为是原告自行点击的，不能确认原告与兰晓华是否有其他债权债务与款项往来；款项均是转入顺鑫丰公司与兰晓华的银行账户，建总公司并没有取得该笔借款；对刑事判决书，欠款人是郑银萱而没有提到兰晓华及建总公司，应当由郑银萱进行偿还。原告不同意鉴定公章，认为被告提出鉴定已经超过举证期限，被告没有提供在公安部门备案的公章及备案的时间，出具借条时被告所使用的公章不是被告现在使用的公章，现在公章如有在公安机关备案，时间是在借款之后；被告建总公司使用该公章已经有生效的法律文书确认，原告所持有的借条上的公章与已判决案件中借条的公章是一致的。本院认为，被告鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。根据原告举证及被告建总公司的质证意见，本院确认以下事实：福建方大贸易有限公司受原告委托，分别于2011年5月30日、2011年6月1日、2011年6月2日转账300万元、1350万元、310万元至顺鑫丰公司银行账户；原告分别于2011年6月2日、2011年6月3日转账188万元、102万元、150万元至兰晓华银行账户；原告于2011年6月3日转账350万元至顺鑫丰公司银行账户；以上转账合计2750万元。2011年6月10日，本案四个被告与兰晓华共同出具了借条，内容为“兹向马金龙先生借到人民币合计贰仟柒佰伍拾万元整，具体金额、日期如下：一、2011年5月30日300万元，二、2011年6月1日1350万元，三、2011年6月2日600万元，四、2011年6月3日500万元，合计2750万，此据。”本案的争议焦点是：1.建总公司是否是本案共同被告，是否要进行公章鉴定；2.本案的借款金额具体是多少。围绕争议焦点，本院予以调查分析、认定如下：一、建总公司是否是本案共同被告，是否要进行公章鉴定。本案的借款均是汇至顺鑫丰公司及兰晓华银行账户，但在2011年6月10日被告建总公司共同出具的借条中，对之前的借款日期及金额进行了确认，说明建总公司对之前的转账汇款是予以认可的，建总公司作为共同借款人是本案的适格被告。至于被告建总公司辩称其在借条上所盖公章是虚假的问题，首先，建总公司并未提供出具借条时其公司所使用的经过备案的公章；其次，本案被告建总公司、鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司的实际控制人均是郑银萱，郑银萱非法吸收公众存款亦是通过上述等公司进行实施的，原告有理由相信郑银萱借款时在借条上盖的建总公司公章是真实的。因此被告在庭审过程中对借条上被告建总公司公章的真伪提出鉴定申请已无意义，本院不予准许。二、本案的借款金额具体是多少。被告建总公司对原告合计转账2750万元的事实无异议，只是认为其中原告转至兰晓华银行账户的290万元，转账用途是“还款”而不是借款，本院认为被告出具的借条明确承认借款金额为2750万元，原告提供的银行转账凭证能够与借条金额相互印证，并且（2015）蕉刑初字第597号刑事判决书亦认定2011年5月至6月，被告人郑银萱向被害人马金龙累计借款2750万元，造成实际损失2750万元。因此，原告转至兰晓华银行账户的290万元，虽然转账用途备注上存在瑕疵，但并不影响是借款的事实，被告建总公司认为原告与兰晓华可能有其他债权债务与款项往来，但未提供证据证明，本院不予认定。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。郑银萱非法吸收公众存款构成犯罪，并不必然导致借款合同无效。因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规的强制性规定，效力上宜采取从宽认定，最大程度上尊重当事人的意思自治。本案中，被告向原告借款的单个借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成公司实际控制人郑银萱非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。因此，原、被告之间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金2750万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。由于建总公司、顺丰公司在本案起诉前均已进入了破产程序，原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告鑫顺丰公司、顺鑫丰公司、顺丰公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁德市建总建设工程有限公司、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司、宁德市顺鑫丰商贸有限公司、宁德市顺丰胶合板有限公司于本判决生效之日返还原告马金龙借款本金2750万元〔（2015）蕉刑初字第597号刑事判决书责令被告人郑银萱返还原告马金龙2750万元，已返还部分应于扣减〕；二、驳回原告马金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179300元，由被告宁德市建总建设工程有限公司、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司、宁德市顺鑫丰商贸有限公司、宁德市顺丰胶合板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  陈 庄审 判 员  张 炜人民陪审员  何忠清二〇一七年五月九日书 记 员  薛梦玲申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十三条第一款借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。