常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1776号
原告蔡xx。
委托代理人杨xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。
被告常州市xx人民医院。
法定代表人凌x，该医院院长。
委托代理人季xx，该医院法务专员。
原告蔡xx诉被告常州市xx人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月11日立案受理××，依法作出（2011）钟民初字第0ｘｘ6号民事判决，原告蔡xx不服该判决，向常州市中级人民法院提出上诉。常州市中级人民法院经审理××，于2012年8月27日作出（2012）常民终字第6ｘｘ号民事裁定，以原判决事实不清为由裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院重新立案××，另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡xx监护人蔡汉明及委托代理人杨xx、刘xx，被告委托代理人季xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月21日晚，原告在南京xx大学xx学院宿舍不慎摔倒，随××被诊断为左肱骨骨折。××于同年6月22日到常州市xx人民医院就诊。在该院就诊过程中，因被告的错误诊断和治疗措施导致原告药物性甲亢和“术××引发肝豆状核变性”。原告认为，被告在诊疗过程中存在过错并因此造成原告严重的人身损害和财产损失。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费73835.77元、交通费、住宿费3000元、住院伙食补助费2268元、陪护费7369.5元，合计86473.27元；其他相关赔偿费用待鉴定××确定；被告承担本案诉讼费用。××审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告已发生的医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、住院护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计327215.49元；2、被告承担原告××续治疗费、住宿费、交通费、住院伙食补助费的30%；2、鉴定费及诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告2008年6月21日晚从双人床铺上摔落倒地，导致左肱骨骨折，22日到被告处门诊就诊，诊断为：左肱骨骨折，行石膏外固定。因原告自身原因，外固定失败。2008年7月4日原告入住被告骨科。2008年7月15日被告为其行“左肱骨骨折切开复位内固定术”。2009年1月14日因术××不愈合，钢板断裂，行“左肱骨断裂钢板取出术+植骨固定术”。被告诊疗行为全过程符合医疗规范常规，没有过错。
二、原告在被告处治疗骨折期间，被告发现其时有“右上肢有不自觉颤抖”和其他一些症状。被告积极跟进查因，前××请神经内科、眼科、精神科等科室，院内外专家会诊。由于前期症状不典型，未能明确诊断，××期随病情发展，症状逐步明显，最××于2009年2月2日由被告明确诊断：原告除左肱骨骨折外，还患有肝豆状核变性，整个诊断过程符合疑难病症的诊断规律，被告没有过错。
三、原告的肝豆状核变性是隐性遗传疾病，发病率仅一百万分之三，属于罕见的、疑难的、遗传性疾病，对其诊断需要时日，需要过程，需要首先排除常见的、多发的其他疾病。这符合医学科学规律，对一个发病率仅一百万分之三的疑难病，要求医生在短期内、症状不典型情况下就必须明确诊断是现代医学尚不能做到的，是强人所难。
四、原告在以前的一审、二审中多次提出：其肝豆状核变性是外伤诱发，意思是骨科手术诱发了其肝豆状核变性。被告认为:首先，骨科手术诱发肝豆状核变性没有任何科学依据；其次，外伤不仅仅指手术，摔伤骨折难道不是外伤？原告自己摔断肱骨难道不是外伤？而且，原告摔伤是发生在手术之前；再次，原告左肱骨骨折是明确的，而肝豆状核变性的明确诊断是需要较长时间的，难道能至左肱骨骨折而不顾？这也不符合骨科诊疗规范，也是医生不能做到的。
本案已经过医学会鉴定，而且钟楼区人民法院、常州市中级人民法院做了大量调查研究，走访众多的专家、学者，可以说事实清楚，因果关系明确。综上所述，可被告认为原告肝豆状核变性是罕见的疑难病症，是隐性遗传性疾病，对其明确诊断需要过程和时间，医院对原告的骨折诊疗和肝豆状核变性的诊断过程中不存在过错，恳请法院查明事实，依法驳回原告全部诉求。
经审理查明，2008年6月21日，原告在学校宿舍从床铺摔下，摔伤左上肢。次日前往常州市xx人民医院就诊，诊断为左肱骨骨折，行石膏外固定。同年7月4日，原告因“高处坠落致伤右上臂畸痛10余天”入常州市xx人民医院骨科病区，查体右上肢有不自觉颤抖。入院诊断为左肱骨骨折，予外固定，因右上肢有不自觉颤抖请神经内科会诊，建议行甲状腺功能检查、甲状腺B超。当日甲状腺功能检查报告：T2.33ng/m1、T416.00ng/d1;查头颅CT报告“双侧基底节区低密度影，脑萎缩，肝豆状核变性？请结合临床进一步分析”。此××进行彩超、查X线、复查甲状腺功能，并请眼科、内科会诊。2008年7月15日，行“左肱骨骨折切开复位内固定术”，同年7月25日出院，出院诊断为：左肱骨骨折，甲亢？原告自2008年7月4日至2008年7月25日在常州市xx人民医院住院期间共产生医疗费26127.96元。出院××，原告在常州市xxx人民医院多次复查甲状腺功能及血常规，其中2008年8月28日报告：TSH7.70uIU/m1，他巴唑逐渐减量治疗；白细胞低，予升白治疗。
2009年1月10日，原告因“左肱骨骨折术××5月余，畸痛4天”再次入常州市xx人民医院骨科，入院诊断为“左肱骨骨折术××不愈合，钢板断裂”。同年1月14日，行“左肱骨断裂钢板取出术+植骨固定术”，术中取右骼骨植入骨折处。术××予抗炎、止血等治疗。病程录示：同年1月15日，原告诉伤口疼痛剧烈，予度冷丁镇痛治疗；同年1月22日，原告最近精神焦虑，难以入睡，做好心理疏导工作、加强看护。同年1月24日查心电图报告：“室上性心动过速，T波改变”；同日09：30请内科会诊，建议神经精神专科会诊；10：45请中国人民某某医院精神科会诊，逐步诊断为骨折伴精神障碍，予镇静剂等对症治疗。××患者仍有烦躁不安、焦虑、沉默不语、不能入睡，双上肢强迫手型、肌张力高等症状、体征，予氟哌啶唇、氯胺安定等镇静治疗，效果不明显。同年2月1日查头颅CT报告：“双侧基地节区低密度影，脑萎缩，较前相仿”；当日请眼科会诊。同年2月2日裂隙灯显微镜图像诊断报告：Wilson氏病（双眼角膜K-
F环）；彩超提示：肝胆胰脾双省未见明显异常。2009年2月6日出院，出院诊断：左肱骨骨折术××不愈合钢板断裂，肝豆状核变性。原告在此期间于2009年1月24日在中国人民某某医院产生药费95.9元。自2009年1月10日至2009年2月6日在常州市xx人民医院产生的医疗费事宜已在本院（2010）钟民初字第04ｘｘ号案件中处理完毕。
另查明，2009年2月7日，原告入某中医学某病学研究所附属医院治疗，入院诊断：1、肝豆状核变性，2、肱骨下端内固定术××。入院××予“DMPS”驱铜治疗，辅以保肝、护脑、升白细胞等综合治疗。2009年4月11日原告出院。××原告因肝豆状核变性又分别2010年3月12日至4月19日、2011年4月12日至5月4日、2012年5月8日至5月22日、2013年5月6日至5月20日入某中医学某病学研究所附属医院住院治疗。出院医嘱低铜饮食，出院带药、按时服药及院外坚持服药治疗，并要求门诊随访、复查或住院巩固治疗。
2011年5月18日，在本院（2011）年钟民初字第0ｘｘ6号案件审理中，被告向本院提出医疗事故鉴定申请，本院受理××依法委托常州市医学会予以鉴定。2011年6月30日，常州市医学会出具医疗事故技术鉴定书，分析意见为：“1、患者蔡xx2008年6月21日摔伤左上肢，22日到常州市xx人民医院门诊就诊，诊断为左肱骨骨折，行石膏外固定；7月4日入住该院，7月15日行‘左肱骨骨折切开复位内固定术’；2009年1月10日，患者因‘左肱骨骨折术××不愈合，钢板断裂’再次入常州市xx人民医院，1月14日，行‘左肱骨断裂钢板取出术+植骨固定术’，治疗符合骨科规范、常规。2009年2月2日诊断为肝豆状核变性，××到外院进一步治疗。2、医方存在以下不足：（1）患者首次住院时有‘右上肢有不自觉颤抖’症状，7月4日查头颅CT提示‘双侧基底节区低密度影，脑萎缩，肝豆状核变性？请结合临床进一步分析’，医方虽请神经内科、眼科及内科会诊，但是未进一步检查，且未向患者及其家属告知；（2）、××患者交感神经兴奋症状及总T、总T4的增高，拟诊甲亢，并使用小剂量他巴唑治疗依据不足。（3）、肝豆状核变性是一种常染色体隐形遗传性铜代谢障碍所致的疾病，临床上少见，主要表现为进行性加重的椎体外系症状、肝硬化、精神症状、肾功能损害及角膜色素环K-
F环。患者因‘钢板断裂’在医方行二次手术，因疼痛诱发精神症状的可能性不能排除，但患者目前的不良××果是由其所患××所致，与医方的诊疗行为之间无因果关系。”据此，常州市医学会得出结论：“综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。”
2013年9月2日，原告向提出本院申请，要求对被告在原告治疗的医疗行为有无过错、医疗过错行为与损害××果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害××果中的原因力大小及伤残等级、护理依赖程度和营养期等进行司法鉴定。2014年9月11日，本院委托北京xx司法科学证据鉴定中心对被告在原告治疗的医疗行为有无过错、医疗过错行为与损害××果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害××果中的原因力大小进行鉴定。2015年10月19日，该鉴定中心出具（京）xx司鉴[2014]临鉴字第9ｘｘ号鉴定意见书，其分析说明如下：1、××肝豆状核变性。肝豆状核变性是以铜代谢障碍为特征的常染色体隐性遗传病。…本病治疗原则是早期和××治疗，越早治疗越能减轻或延缓病情发展，尤其是××患者。同时强调应坚持终身治疗。2、××患者蔡xx肝豆状核变性病情特点。（1）如前所述，患者的肝豆状核变性是自身遗传代谢性疾病，不是医疗行为所致。临床医学对患者病情的全面分析、加强关注、充分告知，有利于本炳的及时发现、诊断和实施治疗，有××情的进展。（2）本病临床少见，目前血清铜蓝蛋白、肝铜、血清铜等尚不是普通体检和入院常规检查项目，故在缺乏阳性家族史情况下，本病早期多难以被患者和亲属发现，也给临床及时发现、诊断带来一定困难性。患者因左肱骨骨折第一次住院接受手术治疗，在入院时已存在右上肢不自主颤抖、肌张力增高的症状和体征，表明患者肝豆状核变性病情已非××阶段。需说明的是，患者仍具有尽可能早期诊断、早期治疗的必要性，但就预××而言，原则上此阶段接受治疗效果不如××阶段接受治疗效果。3、××常州市xx人民医院诊疗行为。……综上所述，患者××，与常州市xx人民医院的医疗行为无关。医院在对患者的诊疗过程中，第一次住院期间在未能确定“甲亢”诊断情况下应用他巴唑治疗存在不足，针对2008-07-04颅脑CT检查未能再次邀请神经内科会诊或进一步完善检查存在不足，针对2008-07-04颅脑CT检查未能向患者明确告知存在缺陷。表明医院的诊疗行为存在医疗过错，对病情的不利影响是患者两次住院期间半年左右病情未能得到诊治的影响，与患者目前损害结果具有一定因果关系。……本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）患者××，该病情是长期铜代谢异常致脏器受累，发生功能障碍而出现临床表现；（2）患者在第一次住院期间存在神经系统症状，提示病情已处于进展阶段，治疗效果不如××阶段即实施治疗的情况；（3）医院的医疗过错，对病情的不利影响是患者两次住院期间半年左右病情未能得到诊治的影响。北京xx司法科学证据鉴定中心就此出具鉴定意见，认为：常州市xx人民医院在对患者蔡xx的诊疗过程中存在医疗过错，与患者蔡xx目前损害结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为轻微～次要因果关系范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。原告预付该次鉴定的鉴定费用12000元，并支付鉴定费的银行转账费用50元。对该鉴定意见书，原告对其真实性、关联性、合法性均没有异议，认可该鉴定结果；被告对其真实性无异议，但表示不同意该鉴定意见，认为原告肝豆状核变性与其诊疗行为之间没有因果关系，其理由：1、原告肝豆状核变性是遗传代谢性疾病，从本质上说与诊疗行为没有任何因果关系；2、原告肝豆状核变性从其第一次住院前就发现了临床表现，只是当时无人认识而已，其原因是长期铜代谢异常导致脏器受累发生功能障碍，与被告的诊疗行为风马牛不相及；3、原告第一次住院已经处于肝豆状核变性的进展期，所以此时此刻根本不存在早发现、早治疗有较好效果问题；4、原告两次住院期总共半年，而半年中前××两次影像片对照，无任何变化，说明半年时间对原告病情的影响是微乎其微的，或者说根本不存在影响；5、肝豆状核变性发病率仅是一百万分之三，是极其罕见的疾病，百分之九十九以上的医生是从未碰见的，不能及时人事。鉴定人把全国最高水平的极少数专业专家的事××认识水平作为普通要求强加在普通医院普通医生头上，无论从情理上、专业上、法律上都是显示公平、公正；6、鉴定人也明确鉴定结论只是“内心判决基础上的一种学理性观点，不能与审判确定民事赔偿程度完成相同”，说明鉴定人在作出鉴定结论时，在心理上很矛盾的，是犹豫不确定的。鉴定结论只是主观判断，没有任何方面的客观依据；7、鉴定人的专业方向、技术水平是不确定的。鉴定人都具备司法鉴定资质，但其技术水平、专业方面、技术职称在鉴定书中没有表述，所以鉴定结论在技术水平、专业方向是可能存在疑问和缺陷的；8、常州医学会专家多达7名，有骨科专家2名，神经内科专家2名，内分泌专家2名，法医专家1名，在技术水平、专业方向是齐全、充分的，而常州医学会作出的结论是：与医疗行为无因果关系。一个三人组成的、不明专业方向的鉴定人的结论是不足以推翻常州7人专家组专业齐全的鉴定委员会结论的。被告据此不认可该鉴定结论，要求在省医学会再次做医疗事故鉴定。
2016年3月14日，本院委托常州市某医院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理依赖程度、营养期作法医学评定，2016年5月4日，该司法鉴定所出具常某司鉴所[2016]临鉴字第4ｘｘ号鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人蔡xx因肝豆状核变性所致中度器质性精神障碍参照江苏高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》目前构成六级伤残。2、被鉴定人蔡xx受伤××需设置的营养期以180日为宜；被鉴定人目前尚未构成护理依赖程度。被告预付该次鉴定的鉴定费用4635元。对该鉴定意见，原告监护人不予认可，其认为原告的实际伤残程度要重的多，同时，原告客观上也存在着护理依赖度，需要护理。被告对鉴定意见的真实性无异议，但认为该份鉴定意见的前提基础是因为（京）xx司鉴[2014]临鉴字第9ｘｘ号鉴定意见书认为被告存在轻微到次要因果关系，如果不存在因果关系，就不存在第二份报告的必要性，所以其对这份报告不做评论。
对原告主张的赔偿项目及清单，被告认为：1、对原告所提供的证据的真实性无异议；2、医疗费用中有一些不是正规医院开的发票，是原告自己买的药，对原告自己买的药的医药费不予认可；3、对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费无异议；4、对交通费5991.5元，其中有7张火车票从常州往返北京的，不是用于蔡xx的医疗，所以非主体的费用不予认可；5、住宿费15100元，100元/天，共151天，没有任何证据证明事实，不予认可；6、住院护理费70元/天，151天，两个人，按照规定只能一个人，所以被告只认可一个人的护理费；7、误工费494264元毫无法律依据，原告都没有工作，所以不存在误工费；8、精神抚慰金25000元无异议；9、对于原告要求被告承担总损失的30%被告不认可，没有任何依据，被告不认为医院存在这方面的过错，即便有鉴定意见，但鉴定意见在诉讼中的地位也只是证据之一而已，不能作为诉讼请求和定案依据。
庭审中，被告提出北京xx司法科学证据鉴定中心原定于2015年4月27日上午10时就本案鉴定事项召开意见陈述会，被告于4月26日由其副院长徐ｘｘ、医务处副主任卢ｘｘ、法务专员季xx、骨科主任吴ｘｘ及内科主任张ｘｘ五人至北京参加意见陈述会，但因原告的原因致使4月27日没有召开意见陈述会，被告人员的交通费和住宿费合计6579元应由原告承担；原告对该事实无异议，原告当时没有买到火车票而错过4月27日的意见陈述会，但被告去北京鉴定参与的人员过多，不符合常理，请求法院按照实际情况酌情分配。
上述事实有原、被告陈述与自认、常州市xx人民医院的病历、入院记录、出院记录及医疗费发票、中国人民某某医院的医疗费发票、某中医学院某病学研究所附属医院病历及医药费发票、××退回蔡xx司法鉴定委托的函、医疗事故技术鉴定书、北京xx司法科学证据鉴定中心（京）xx司鉴[2014]临鉴字第9ｘｘ号鉴定意见书、常州市某医院司法鉴定所常某司鉴所[2016]临鉴字第4ｘｘ号鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”第二款规定“医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”
北京xx司法科学证据鉴定中心出具的（京）xx司鉴[2014]临鉴字第9ｘｘ号鉴定意见书虽然认为原告所患××，与被告的医疗行为无关，但亦明确被告在对患者的诊疗过程中，第一次住院期间在未能确定“甲亢”诊断情况下应用他巴唑治疗存在不足，针对2008-07-04颅脑CT检查未能再次邀请神经内科会诊或进一步完善检查存在不足，针对2008-07-04颅脑CT检查未能向患者明确告知存在缺陷，被告的诊疗行为存在医疗过错，对病情的不利影响是患者两次住院期间半年左右病情未能得到诊治的影响，与患者目前损害结果具有一定因果关系，并从法医学立场分析为轻微～次要因果关系范围。北京xx司法科学证据鉴定中心具备相关资质，该鉴定中心经过查阅病历、听取医患双方的陈述意见××作出了司法鉴定意见书，其鉴定程序合法。被告认为常州市医学会已作出原告目前不良××果与被告医疗行为无因果关系，不属于医疗事故的结论，北京xx司法科学证据鉴定中心的鉴定意见不足以推翻常州市医学会的鉴定结论。本院认为，《医疗事故处理条例》第三条规定“医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故”。因此，常州市医学会对被告的诊疗行为是以是否构成医疗事故的标准进行审查，作出病例不属于医疗事故的结论，但该结论并不能否定北京xx司法科学证据鉴定中心所作出的鉴定结论，且在常州市医学会的医疗事故技术鉴定书中也明确被告存在未行进一步检查、××患者交感神经兴奋症状及总T3、总T4的增高，拟珍甲亢，并使用小剂量他巴唑治疗依据不足等医疗过错行为。故被告对北京xx司法科学证据鉴定中心所作鉴定结论有异议并向本院提出重新鉴定，但未提供证据证明存在鉴定结论明显依据不足、程序严重违法等情形，本院对其重新鉴定申请不予准许。依据北京xx司法科学证据鉴定中心所作出的鉴定结论，结合本案案情，本院酌情确定被告对原告的损害结果承担25%的赔偿责任。
依据原告主张、双方提供的证据及庭审质证意见，本院对原告主张的赔偿项目认定如下：1、原告主张的残疾赔偿金371730元、营养费2160元、住院伙食补助费2718元及精神损害抚慰金25000元，其计算方式和标准符合法律规定，被告亦未提出异议，本院予以确认；2、原告主张的医疗费152614.8元，被告对其中有医疗机构出具发票的132647.17元无异议，对无医疗机构发票属于原告自行购买药品的19967.63元不予认可。根据原告的病情，某中医学院在原告的出院记录上医嘱其按时服药及院外坚持服药治疗，考虑到原告需长期治疗的事实，其自行购买药品的费用亦属于其损失范畴，故本院依据医疗机构的发票及原告自行购药的票据确认其医疗费用为152614.8元；3、原告主张的交通费5991.5元，被告对其中原告至某地治疗的2537元无异议，对原告至北京鉴定的来回车票3454.5元认为非用于治疗不予认可。本院认为，原告所提供的系原告、原告父母及其委托代理人至北京司法鉴定的来回车票，该费用系本案的合理开支，理应一并予以处理，故本院确认原告所支付的交通费为5991.5元；4、原告又主张原告住院期间其父母的住宿费15100元，但未就该诉求向本院提供证据证明，本院不予支持；5、住院护理费，就原告病情，其住院治疗确需人护理，对其护理人数，原告并未提供医疗机构或者鉴定机构出具的需两人护理的明确意见，故护理人员原则上应认定为一人，本院据此确定原告住院期间的护理费为10570元；6、原告又主张误工费494264元，根据最高人民法院《××审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告属于在校学生，没有参加社会劳动，不存在误工费的计算问题，故对该请求不予支持。综上，原告的现已发生的各项损失为570784.3元，应由被告承担其中的25%即142696.08元。对被告提出的2015年4月27日因原告原因导致意见陈述会没有召开，被告因此支出的交通费及住宿费6579元，该费用确系原告过错所致，应由其承担，故被告还应向原告支付的各项赔偿款合计136117.08元。至于原告所主张的被告承担原告××续发生的医疗费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、住院护理费金额的30%，因其××续治疗发生的具体费用的数额及费用的合理性，本院均无法予以确认，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、最高人民法院《××审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市xx人民医院于本判决生效之日起十日内向原告蔡xx支付医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、住院护理费及精神损害抚慰金合计136117.08元；
二、驳回原告蔡xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6209元（原告已预交1962元），北京xx司法科学证据鉴定中心鉴定费12050元（原告已预交），常州市某医院司法鉴定所鉴定费用4365元（被告已预交），合计22624元，由原告承担12758元，被告承担9866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙淇雨