天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终291号
上诉人（原审被告）天津市捷安娜科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇四街。
法定代表人张宗堂，总经理。
委托代理人李晓静，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青铜峡市环宇化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市金昱元化工集团南侧。
法定代表人郑晓峰，经理。
委托代理人张毅军，该公司职员。
委托代理人吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告东台磊达水泥有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇梁北村二组。
法定代表人汤广宏，董事长。
委托代理人曹元根，该公司职员。
委托代理人陈连群，该公司职员。
原审被告天津市远洋舜禹车料有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。
法定代表人张术栢，董事长。
委托代理人李晓静，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人天津市捷安娜科技有限公司（以下简称捷安娜公司）因与被上诉人青铜峡市环宇化工有限公司（以下简称环宇公司）、原审被告东台磊达水泥有限公司（以下简称磊达公司）、原审被告天津市远洋舜禹车料有限公司（以下简称远洋公司）票据纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人捷安娜公司的委托代理人李晓静，被上诉人环宇公司的委托代理人张毅军、吴广贤，原审被告磊达公司的委托代理人曹元根、陈连群及原审被告远洋公司的委托代理人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，远洋公司作为出票人，于2013年8月5日，签发了票号为3050005321389372、收款人为捷安娜公司、金额为100000元、到期日为2014年2月5日、付款行为中国民生银行天津鼓楼支行的银行承兑汇票一张。
在庭审过程中，捷安娜公司陈述，其在收到上述承兑汇票后，在背书人处加盖了公司的财务专用章及李帅的个人印鉴。后于2013年10月发现该票据丢失，遂于2013年10月10日向法院申请公示催告。2013年12月16日，一审法院作出（2013）南民催字第96号民事判决书，判决号码为3050005321389372的票据无效，申请人有权向支付人请求支付。中国民生银行天津鼓楼支行对上述票据已于2014年2月12日付款，实际收款人为捷安娜公司，收款金额为100000元。
另，2014年2月，环宇公司持该汇票委托中国工商银行青铜峡支行收款时，被银行以捷安娜公司宣告该票据无效为由拒绝付款。2014年11月26日，环宇公司向一审法院提起诉讼，要求远洋公司、捷安娜公司支付环宇公司100000元及利息。2015年5月4日，环宇公司向一审法院提交申请，要求追加磊达公司为本案被告。
环宇公司向法庭出示涉案票据，该汇票粘单显示的票据流转顺序为：出票人远洋公司→收款人捷安娜公司（背书人）→东台磊达水泥有限公司→江苏泰东能源有限公司→山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司→青铜峡市环宇化工有限公司。
磊达公司在一审审理过程中陈述，2013年9月15日，其从案外人盐城市亭湖区城东成俊建材经营部接收上述承兑汇票，案外人盐城市亭湖区城东成俊建材经营部系从案外人江苏长达建设工程有限公司接收该票据，案外人江苏长达建设工程有限公司从案外人盐城市城区长坝电镀厂接收该票据。磊达公司接收该票据后，背书转让给案外人江苏泰东能源有限公司。
环宇公司的一审诉讼请求为：依法判令远洋公司、捷安娜公司、磊达公司共同向环宇公司返还未支付的票据利益100000元，利息4100元。
一审法院认为，环宇公司以背书转让的方式取得票号为3050005321389372的承兑汇票。因捷安娜公司已在该汇票上签章背书，完成了背书的必要形式要件，致使该汇票得以流通，现环宇公司作为3050005321389372承兑汇票的持票人，所持该汇票背书连续，环宇公司属于该票据的最后合法持有人，依法享有票据权利。依照票据法的规定，可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失占有以前的最后合法持有人，因捷安娜公司并非本案涉诉票据的最后合法持有人，其向一审法院申请公示催告，不符合法律规定，故一审法院（2013）南民催字第96号民事判决书应予撤销。
由于捷安娜公司将已经背书的票据向一审法院申请公示催告，导致环宇公司的作为合法持有人的票据权利无法实现。依照法律规定，环宇公司有权依法对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。在涉案票据上签章的票据债务人，应按照票据记载的事项承担票据责任。
捷安娜公司经公示催告程序，获取除权判决，并已取得涉案票据记载金额100000元。远洋公司作为涉案票据的出票人，其已就涉案票据记载金额全部履行了付款义务，不应再就涉案票据承担任何责任。故环宇公司诉请远洋公司承担票据责任的诉请一审法院不予支持。
捷安娜公司作为收款人，因其在收取票据后在背书人一栏加盖印鉴，完成了票据背书转让的必要形式要件，其虽有权以票据丢失为由申请公示催告程序，但其无法阻断票据的正常流通使用，故其应对持有该票据的善意第三人承担责任。又因捷安娜公司持生效法律文书，已就涉案票据记载金额全额领取了涉案款项，故捷安娜公司应就环宇公司承担票据记载金额的给付责任。捷安娜公司承担给付责任后，如其认为与涉案票据相关的利害关系人应承担相应责任，其可依法另行主张。
另，依据相关法律规定，票据的取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。磊达公司虽向一审法院作出其合法取得涉案票据的相应陈述，但其未提交相应证据加以证明。依现有证据，不能证实其与捷安娜公司及其他利害关系人存在基于票据而产生的真实交易关系，故其亦应对环宇公司承担票据记载金额的给付责任。磊达公司承担给付责任后，如其认为与涉案票据相关的利害关系人应承担相应责任，其可依法另行主张。
对于环宇公司提出的利息损失主张，确属因本案而产生的直接损失，于法有据，应予支持。给付期间应自涉案票据到期日2014年2月5日至本判决书确定的给付之日止，给付标准以中国人民银行同期贷款利率标准为宜。
对于捷安娜公司、磊达公司责任承担的先后顺序问题。依照相关法律规定，环宇公司作为持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，有权对其中任何一人、数人或全体行使追索权。捷安娜公司、磊达公司应对环宇公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第三款、第四款、第五款、第十条、第十七条、第十八条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二、第二十六条的规定，判决：“一、撤销天津市南开区人民法院（2013）南民催字第96号民事判决书；二、本判决生效后十五日内，被告天津市捷安娜科技有限公司、被告东台磊达水泥有限公司给付原告青铜峡市环宇化工有限公司人民币100000元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市捷安娜科技有限公司、被告东台磊达水泥有限公司以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，给付原告青铜峡市环宇化工有限公司自2014年2月5日至本判决确定的给付之日止的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告天津市捷安娜科技有限公司、被告东台磊达水泥有限公司负担”。
上诉人捷安娜公司不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人捷安娜公司作为涉案汇票的最后合法持票人，在汇票丢失后申请公示催告，天津市南开区人民法院依法做出（2013）南民催字第96号民事判决书，判决涉案汇票无效。被上诉人环宇公司未在公示催告程序期间申报权利，也没有证明其持有该票据的合法性，一审法院就撤销了（2013）南民催字第96号民事判决书，没有事实和法律依据。且磊达公司并非自上诉人捷安娜公司处取得涉案汇票，磊达公司应承担该票据的全部责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人环宇公司答辩称，被上诉人环宇公司为涉案票据的合法持有人，依法享有票据权利。上诉人在背书后又申请公示催告，且取得票据价款，该公示催告程序应为无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告磊达公司答辩称，磊达公司在上诉人捷安娜公司公示催告程序之前就取得了涉案汇票，磊达公司没有过错，不应判决磊达公司承担责任，但是磊达公司没有提起上诉。
原审被告远洋公司答辩称，远洋公司已经履行了付款义务，与远洋公司已无关系。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。本院另查，远洋公司在一审判决之后名称由天津市远洋舜禹车料集团有限公司变更为天津市远洋舜禹车料有限公司。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人捷安娜公司是否应当承担票据责任。被上诉人环宇公司基于与其前手山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司真实的交易关系在上诉人捷安娜公司申请公示催告程序之前取得涉案汇票，该汇票在形式上具有背书的连续性，被上诉人环宇公司依法应享有票据权利。上诉人捷安娜公司作为涉案汇票的收款人已经在该汇票上签章背书，其虽以汇票丢失为由申请了公示催告程序，但是在公示催告程序之前无法阻断涉案汇票的正常流通使用，被上诉人环宇公司善意取得涉案汇票，在付款行拒绝付款之后有权依法对背书人捷安娜公司行使追索权，上诉人捷安娜公司应承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。故上诉人捷安娜公司的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市捷安娜科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……