wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1857号
原告：洪士强，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：董轩宇，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住山西省沁源县。
原告洪士强与被告董轩宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告洪士强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，为在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪士强撤回起诉处理。
审判员 洪林杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初1857号原告：洪士强，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：董轩宇，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住山西省沁源县。原告洪士强与被告董轩宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告洪士强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，为在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪士强撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇一七年三月二十九日书记员  朱东帅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5003号
原告：张秦锋，居民。
被告：孔令强，个体工商户。
原告张秦锋与被告孔令强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秦锋向本院提出诉讼请求：被告孔令强返还原告借款本金20000元并支付违约金5000元。
事实和理由：被告于2016年9月4日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年10月7日前归还，逾期则支付违约金5000元。但到期后，被告人至今未还。
被告孔令强承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，可以认定原被告之间存在借款合同关系，被告应当按照约定期限归还原告借款本金。当事人未约定借款期内利息，视为不支付利息；双方约定的违约金超过了法律对民间借贷利率的限制，被告应当自逾期还款之日起按年利率24%向原告支付利息，但以5000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院管理思路民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告孔令强于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金20000元并支付逾期利息（自2016年10月7日起至本判决履行之日止，以本金20000元为基数，按年利率24%计算，逾期利息总额以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告孔令强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 爽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督323号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：李长久，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李长久申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督323号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李兆君
二〇一七年八月十六日
书记员 史哲峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初688号
原告：胡昌云，男，1951年8月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜，该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：方文革，该公司总经理。
原告胡昌云与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡昌云的委托代理人章新超、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司的委托代理人李兰、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司的法定代表人方文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昌云诉称：被告安庆市环城建筑安装有限责任公司承建池州市人民医院学生公寓项目，该项目交由其在池州设立的安庆环城池州建筑安装有限责任公司承建。原告系项目水电工，该工程结束后，尚欠原告工资17800元，安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条一份。原告认为安庆环城池州建筑安装有限责任公司为项目实际施工人，应向原告支付劳务费，安庆市环城建筑安装有限责任公司作为工程建设方，将工程交由无资质的安庆环城池州建筑安装有限责任公司施工，故两被告应共同承担责任。现具状法院，请求判令两被告给付拖欠的上述劳务费。
安庆市环城建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目系安庆市环城建筑安装有限责任公司承建的，与安庆环城池州建筑安装有限责任公司没有关系。安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司系两个独立的法人。安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条及结算单与安庆市环城建筑安装有限责任公司无关。故请求人民法院判令驳回原告对安庆市环城建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目虽是由安庆市环城建筑安装有限责任公司与池州市人民医院签订《建设工程施工合同》的，但根据安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司于2013年1月1日签订的《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》，安庆环城池州建筑安装有限责任公司是具体施工单位，并实际组织了池州市人民医院学生公寓项目的施工，且安庆市环城建筑安装有限责任公司在收到池州市人民医院学生公寓项目第一笔工程款时已扣除了该项目的管理费。欠原告等27位农民工劳务费属实，《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》系安庆环城池州建筑安装有限责任公司与各班组长及农民工于2016年1月（春节前）进行结算的，故两被告应共同向原告支付拖欠的劳务费。
经审理查明：2014、2015年期间，胡昌云在安庆市环城建筑安装有限责任公司签约承建的、安庆环城池州建筑安装有限责任公司具体施工的池州市人民医院学生公寓项目工程务工。2016年1月经安庆环城池州建筑安装有限责任公司与胡昌云等27位农民工进行结算，其中尚欠胡昌云劳务费17800元。因胡昌云催讨未果以致成诉。
上述事实，有当事人提供的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》、《建设工程施工合同》、《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》、营业执照、企业基本信息复印件、工程竣工验收报告、解决农民工工资报告三份、上缴管理费票据、施工保证金及农民工工资保障金收款收据复印件及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司欠原告劳务费17800元，有其与原告等27位农民工进行结算后出具的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》予以证明，安庆环城池州建筑安装有限责任公司应当予以支付。原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称应由被告安庆市环城建筑安装有限责任公司与被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司共同支付原告劳务费的意见，因劳务合同具有相对性，且安庆环城池州建筑安装有限责任公司也表示不再向各班组长支付、可直接向原告支付，故对上述原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称意见，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌云劳务费17800元；
二、驳回原告胡昌云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月三十日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4689号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：施萍，女，1968年11月7日出生，汉族，住缙云县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告施萍信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告施萍偿还原告信用卡透支本金人民币14500.91元、利息人民币10161.09元、滞纳金人民币4108.71元，合计人民币28770.71元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼。被告施萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年7月23日，被告施萍向原告申请办理信用卡，原告为被告发放卡号为43×××85的信用卡。被告施萍领取并刷卡使用该卡，后被告施萍未按约归还透支款本息。截止2017年5月26日，被告施萍尚欠原告透支款金人民币14500.91元及利息、利息人民币10161.09元、滞纳金人民币4108.71元，合计人民币28770.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币14500.91元、利息人民币10161.09元、滞纳金人民币4108.71元，合计人民币28770.71元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告施萍负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 史亚男
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7958号
原告：杨炳全，女，1954年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓世荣，男，1946年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告杨炳全与被告邓世荣不当得利纠纷一案过程中，原告杨炳全于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炳全在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予杨炳全撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告杨炳全负担。
审判员 邓 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋奇君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初843号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，欧××电器厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）876号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月30日21时31分许，被告人廖某酒后驾驶粤X×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区勒流光明路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人廖某血液中检出乙醇成份，含量为102.4mg／l00ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人廖某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；发还清单；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；保险单；被告人廖某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人廖某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人廖某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年四月十八日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终187号
上诉人（原审原告）：三普药业有限公司。住所地：青海省西宁市城北区生物园区经二路**号。
法定代表人：徐元元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓雪梅，女，汉族，1977年11月13日�生，系三普药业有限公司财务总监，住四川省隆昌县金鹅镇东新街87号1幢50号。
委托诉讼代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：远东智慧能源股份有限公司。住所地：青海省西宁市城北区生物园区经二路**号。
法定代表人：蒋承志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓勤，北京大成律师事务所律师。
上诉人三普药业有限公司（以下简称三普药业公司）因与被上诉人远东智慧能源股份有限公司（以下简称远东智慧公司）股东出资纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，三普药业公司原股东远东智慧公司向三普药业公司增资时，其增资财产有无瑕疵这一基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01民初370号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
上诉人三普药业有限公司预交的二审案件受理费385882元予以退回。
审判长 杨旭东
审判员 索晓春
审判员 张顺成
二〇一八年一月十一日
书记员 师永佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5560号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨文杰，男，系该公司员工。
被告：段国稳，男。
被告：段红法，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告段国稳、段红法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、杨文杰到庭参加诉讼，被告段国稳、段红法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段国稳归还借款本金50000元及至款还清日利息（2015年3月28日至2016年3月27日利息按月利率11.801‰计算，2016年3月28日起至款还清日利息按月利率17.715‰计算）；2、判令被告段红法承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告段国稳于2015年3月28日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行处借款人民币50000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年3月27日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告段红法自愿提供连带责任保证担保。之后原告车盘支行按约发放了借款，但被告段国稳未按约还款，从未结息。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、贷款合同，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
2、保证合同，拟证明被告段红法自愿为被告段国稳贷款提供连带责任担保的事实；
3、签订合同影像资料，拟证明被告段国稳借款事实；
4、借款借据一份，拟证明2015年3月28日被告段国稳向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
5、记账凭证一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2015年3月28日向被告段国稳账户放款50000元。
被告段国稳、段红法未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的5组证据能够证实被告段国稳向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告段红法为上述借款提供担保的事实，故本院对该5组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年3月28日，被告段国稳与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为人民币50000元，贷款期限为2015年3月28日至2016年3月27日，年利率为14.16%，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告段红法与原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币50000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2015年3月28日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行依照《贷款合同》约定向被告段国稳发放了贷款50000元，被告段国稳向原告山西运城农村商业银行股份有限公司车盘支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.801‰，借款期限为2015年3月28日至2016年3月27日。被告段国稳借款本金及利息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告段国稳签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告段国稳从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款50000元，但合同到期后，被告段国稳未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告段国稳归还借款本金50000元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告段红法签订保证合同，约定由被告段红法为上述借款承担连带保证责任，现被告段国稳未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告段红法承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段国稳于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至款还清日利息（2015年3月28日至2016年3月27日利息按月利率11.801‰计算，2016年3月28日起至款还清日利息按月利率17.715‰计算）；
二、被告段红法对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告段国稳、段红法共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 畅清泉
审 判 员 张 军
人民陪审员 王文娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 洪
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终475号
上诉人（原审被告）：白明，男，1968年11月23日出生，满族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康俊，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：陈旭，湖南金洲律师事务所律师。
上诉人白明因与被上诉人康俊股权转让合同纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院2017年3月24日作出的（2016）湘1228民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年1月7日，白明与康俊在长沙市工商行政管理局芙蓉分局注册大厅签订《湖南星火燎原智慧文化传播有限公司股权转让协议》并申请办理股权变更登记，根据协议约定，白明应在当日支付股权转让价款5万元。本案中，康俊主张白明未支付股权转让价款，没有白明出具的欠条等债权凭证，且自签订股权转让协议至康俊提起诉讼近2年，康俊也未提交曾向白明主张股权转让价款的证据。一审庭审期间，法庭询问白明委托诉讼代理人以5万元受让股权是否为真实意思表示，白明委托诉讼代理人回答实际不需支付5万元，因处理公司股东龚志国与肖旺平女儿事务花费了5万元；法庭再次提问是否给付5万元时，未明确为股权转让价款或处理股东龚志国事务，白明委托诉讼代理人的否定回答，并非直接承认未支付股权转让价款的事实。综上所述，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初905号民事判决；
二、本案发回芷江侗族自治县人民法院重审。
上诉人白明预交的二审案件受理费1050元，予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 向玉玲
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终92号
原公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（被告人被告人）魏厚勇，男，1973年2月9日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，农民，住湖北省潜江市。曾因酒后驾驶机动车分别于2010年10月、2015年11月被行政处罚。因本案于2016年12月15日被取保候审。现在家。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人魏厚勇犯危险驾驶罪一案，于2017年3月22日作出（2017）浙1102刑初37号刑事判决。原审被告人魏厚勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月11日20时30分许，被告人魏厚勇饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市经济开发区遂松路“特惠超市”门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为120.7mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人魏厚勇血液中乙醇含量为170mg/100ml。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人魏厚勇的供述和辩解，丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，查获经过及现场照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，前科查询记录，行政处罚决定书等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人魏厚勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人魏厚勇的上诉理由为：其是初犯，认罪态度好，不具有社会危害性，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人魏厚勇违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏厚勇曾因酒后驾驶机动车两次被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。被告人魏厚勇归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人魏厚勇提出原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 陈伟平
代理审判员 戴松佐
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 王姗姗
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初324号
原告陶利华。
被告谭小奇。
委托代理人谭丰其。
本院于2016年3月3日立案受理原告陶利华诉被告谭小奇民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶利华、被告委托代理人谭丰其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶利华诉称，2014年8月3日，被告谭小奇经康美香介绍向原告借款5万元，并出具借条。后被告谭小奇归还原告陶利华6000元，于农历2015年10月25日被告重新出具借条，被告谭小奇尚欠原告陶利华4.4万元，双方约定2016年正月30日前一次性还清。借款到期后被告拒不归还借款，故原告诉至法院，要求被告谭小奇归还原告陶利华借款4.4万元。
被告谭小奇辩称，被告谭小奇向原告借款5万元并出具借条属实。但被告谭小奇未使用该借款。本案并非借款纠纷，而系原、被告与案外人康美香、向忠荣之间的三角债务纠纷。即被告谭小奇与案外人向忠荣合伙，向忠荣投资5万元，后向忠荣想退伙，被告谭小奇向康美香借款5万元，康美香要求被告谭小奇还款，故被告谭小奇向原告借款5万元。现申请法院依法收回案外人向忠荣、康美香手中欠条。
经审理查明，2014年8月3日，被告谭小奇向原告借款5万元，并出具借条。后被告谭小奇归还原告陶利华6000元，于农历2015年10月25日被告重新出具借条，被告谭小奇尚欠原告陶利华4.4万元，双方约定2016年正月30日前一次性还清。上述事实依据原告提供的证据借条以及原、被告陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告陶利华将借款交付给被告谭小奇后借款合同生效，被告未使用该借款不能作为其不归还借款的抗辩理由，对原告要求被告归还借款4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告谭小奇申请本院依职权收回案外人康美香、向忠荣手中欠条，不符合法律规定，本院依法驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谭小奇在本判决生效后十日内归还原告陶利华借款44000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告谭小奇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：王琼打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1982号
上诉人（原审原告）：西安通冠工程机械有限公司。
法定代表人：段燕飞。
委托诉讼代理人：杨雷，陕西学进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈衍瑞，男，1969年12月16日出生，汉族，农民。
上诉人西安通冠工程机械有限公司因与被上诉人陈衍瑞修理合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西安通冠工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被上诉人陈衍瑞经传票传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1826号民事判决。
二、发回陕西省大荔县人民法院重新审理。
上诉人西安通冠工程机械有限公司预交的二审案件受理费899元予以退还。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张瑞瑞
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0727民初181号
原告：李艳芳，女，1976年7月26日出生，汉族，住陕西省略阳县。
委托代理人：黄皖军，男，1970年2月14日出生，现住略阳县，系原告丈夫。
被告：略阳钢铁厂，住所地：陕西省略阳县大沟口。
法定代表人：陈骁，现任该厂厂长。
原告李艳芳与被告略阳钢铁厂（以下简称略钢）劳动争议一案，本院于2018年2月24日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告按照原有劳动合同继续履行，协商一致后重新安排劳动岗位；2、请求依法判决被告为原告依法补发从2016年10月至2018年2月期间无劳动岗位的（工资）生活费2678×17=45526元；3、请求依法判决被告为原告依法补发从2016年10月至2018年2月期间按照汉中市城镇非私营在岗职工历年来平均工资百分之百足额补缴所欠的各类社会保险费及滞纳金；4、依法判决被告承担本案仲裁费用与律师咨询费用。事实与理由：原告原系被告国有身份职工，1994年9月从社会招工至被告处，并依法签订无固定期限劳动合同。2017年9月，原告自2017年1月3日汉中市国有资产监督管理委员会《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》中得知，2003年底略钢第一次改制时将原告以集体劳务派遣方式派入到陕西略阳钢铁有限责任公司工作，没有进行职工国有身份置换，劳动关系仍在略阳钢铁厂。2016年9月底略钢改制，原告与陕西略阳钢铁有限责任公司解除了劳动用工关系，用工单位与被告逃避自己的责任，被告没有重新给原告安排工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案原告与被告所发生的争议系企业改制引发，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案被告略阳钢铁厂系国有企业，其2003年的改制并非企业自主改制，双方发生的争议不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李艳芳的起诉。
原告预交的诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一八年四月八日
书记员 张 尧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2428号
上诉人（原审被告）：董彩霞。
被上诉人（原审原告）：郭纯彬。
上诉人董彩霞因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6685号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案，被上诉人郭纯彬为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于郭纯彬的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 吟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2191号
原告：荣腾东（别名：荣东），男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告：周德全，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告荣腾东与被告周德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣腾东的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼、被告周德全经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣腾东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，并从2015年4月29日起至付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日至2015年3月31日，被告向原告借款人民币50000元，原告通过现金和银行转账将50000元支付给被告，被告出具有借条。2016年原告要求被告归还借款未果。依法向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。
被告周德全未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告向原告借款人民币50000元，原告通过重庆农村商业银行璧山支行转账和给付现金方式向被告支付人民币50000元，被告向原告出具借条一张，内容主要载明：“今借到荣东现金50000.00元正（伍万元正），借期为3个月，本于4月28日归还”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭据并经庭审举证、认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法生效的民间借贷关系受法律保护，被告在借款到期后不履行归还借款的义务，应当承担民事违约责任。
综上所述，原告请求依法判令被告偿还借款人民币50000元及利息的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德全在本判决生效之日起立即偿还原告荣腾东借款本金人民币50000元及利息（以借款本金人民币50000元为基数，从2015年4月29日起至付清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，以年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周德全负担，限被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年七月十日
书 记 员 王明静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2268号
原告：何金扬，男，现住大连市甘井子区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李剑锋，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：杨春山，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：孙景利，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告何金扬与被告杨春山、孙景利返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告孙景利的起诉。原告何金扬及委托诉讼代理人李剑锋、被告杨春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告房屋占用费3万元。2、被告承担诉讼费。庭审中原告变更了诉讼请求：1、请求法院判令被告杨春山返还占用原告的房屋。2、请求法院判令被告杨春山返还占用期间的使用费3万元。3、撤销对被告孙景利的起诉。4、被告杨春山承担诉讼费。事实和理由：经大连市甘井子区人民法院（2002）甘经初字第1735号民事调解书确认，位于瓦房店市东五一路491号2号楼一单元201室，面积72.91平方米的房屋归原告何金扬所有，原告取得该房屋后一直没有使用。2006年大连市甘井子区人民法院对该房屋进行强制执行，更换了门锁，被告杨春山未有任何法律依据始终占有此房，并对外出租，故诉至法院，请求法院依法判令被告腾退房屋，返还占有原告房屋期间所得房屋租金，并承担本案诉讼费用。
被告杨春山辩称，不同意原告的诉讼请求，该房屋是因原开发商借我的款项还不了钱时同意用房子抵顶原告的借款，并形成了房屋买卖协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的大连市甘井子区人民法院（2002）甘经初字第1735号民事调解书1份、瓦房店市教育建筑工程公司与瓦房店市隆达房地产开发公司签订的协议书1份、何金扬申请书1份、2006年8月29日，执行案件审批表1份、大连市甘井子区人民法院公告1份，上述证据均由原告提供，且该证据均从大连市甘井子区人民法院（2002）甘经初字第1735号卷宗和（2006）甘执字2148号卷宗中提取，并加盖了档案印章，本院认定原告提供的证据真实有效，本院予以采信。付向双承诺书1份，该证据与原告提供的其他证据具有关联性，本院予以采信。被告杨春山提供的商品房买卖合同、借款协议书、专用收款收据均为复印件，未能提供原件，原告不予质证，本院不予采信。本院认定事实与理由：2001年8月27日瓦房店市教育建筑工程公司在原告处购买木材，价款为61237元，已支付1万元，尚欠51237元，由于未能给付余下款项，原告诉至大连市甘井子区人民法院，该院于2002年11月29日作出（2002）甘经初字第1735号民事调解书，该调解书认定：1、瓦房店市教育建筑工程公司于2002年11月30日前给付原告何金扬楼房一处（此房屋位于瓦房店市东五一路491号2号楼一单元201室，面积72.91平方米，单价每平方米1010元，总价款人民币73639.10元，折抵货款、利息、诉讼费人民币57000元，尚余房款16639.10元）。2、原告何金扬于2002年12月28日前返还给瓦房店市教育建筑工程公司房款人民币16639.10元。协议形成后，原告未能实际占有该房屋，2006年大连市甘井子区人民法院依法对该房屋强制执行，并张贴了公告，由于被告始终占有涉案房屋，导致原告无法使用涉案房屋。2017年春节前，被告杨春山将涉案房屋租给他人使用三个月，每个月租金400元，共收取租金1200元；2017年3月4日被告杨春山将涉案房屋租赁给被告孙景利使用，并签订了租赁协议，得租金1700元，但被告孙景利未能使用。现原告诉至本院，请求判令被告返还占用的房屋，返还将房屋出租所得的租金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷。本案原告依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”即本案原告依据大连市甘井子区人民法院（2002）甘经初字第1735号民事调解书确立的瓦房店市东五一路491号2号楼一单元201室房屋归本案原告所有，原告对该房屋享有物权，被告占有、使用、租赁涉案房屋没有法律依据，出租期间获得的租金应当返还给本案原告，故原告请求依法判令被告腾退涉案房屋、返还已得租金本院予以支持。被告辩称对涉案房屋享有物权，由于未能提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告返还占用期间的费用3万元除被告承认已得租金2900元外，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨春山于本判决生效后三十日内将坐落于瓦房店市东五一路491号2号楼一单元201室房屋返还给原告何金扬；
二、被告杨春山于本判决生效后三十日内返还原告何金扬所得租金2900元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决制订的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨春山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 王 洁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王俊文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾后军，男，1980年3月4日出生，住所地广东深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾后军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,613.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,613.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更213号
罪犯杨秀美，女，1977年11月19日出生，白族，小学文化，云南省洱源县人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）吴刑初字第78号刑事判决，以被告人杨秀美犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一千元（已缴纳）。被告人杨秀美及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2003年3月28日以（2003）宁刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第113号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第114号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2010年1月26日经本院以（2010）银刑执字第251号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年5月12日经本院以（2012）银刑执字第690号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年。2014年11月7日经本院以（2014）银刑执字第934号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年11月12日起至2021年7月1日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年6月20日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀美自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年监狱级改造积极分子奖励，2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨秀美予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨秀美符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨秀美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀美减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年11月12日起至2020年10月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 徐开前
二〇一七年八月二十三日
书记员 李裕慧
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3031号
申请人:王阳军，男，住成都市龙泉驿区。
被执行人:赵金春，女，住四川省双流县。
被执行人：潘华亮，男，住四川省双流县。
本院在执行王阳军与赵金春、潘华亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王阳军申请执行赵金春、潘华亮支付120000元及利息、受理费2335元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人王阳军有120000元及利息、受理费2335元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3031号申请人:王阳军，男，住成都市龙泉驿区。被执行人:赵金春，女，住四川省双流县。被执行人：潘华亮，男，住四川省双流县。本院在执行王阳军与赵金春、潘华亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王阳军申请执行赵金春、潘华亮支付120000元及利息、受理费2335元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确定申请执行人王阳军有120000元及利息、受理费2335元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月二十七日书记员  王 锐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初407号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路８号，统一社会信用代码：91450200708752523D。
负责人：曾祥宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。
被告:张李顺，男，壮族，1985年9月17日生，户籍地广西来宾，现住广西柳州市柳江县基隆开发区。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告张李顺借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人黄涛涛到庭参加诉讼。被告张李顺经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2008年8月26日签订的编号A：二手住字柳州分行高新支行2013年033号《个人借款／担保合同》；2.判令被告归还原告本金64910.63元、积欠利息合计605.53元。本息共计65516.16元。(积欠利息包含利息、复息等，计算截止至2016年11月16日，之后的积欠利息按上述《个人借款／担保合同》约定的利率及中国人民银行的有关规定计至债务清偿完毕之日止）；3.判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费3275.8元；以上两项合计人民68791.96元；4.判令被告所有的抵押房产（柳州市xx号房屋在处置后所得价款优先清偿上述贷款本息等以及发生的相关费用；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。
事实和理由：2008年8月26日，原告与被告签订了一份编号A：【二手住】字柳州分行高新支行【2008】年【033】号《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同其中约定：被告向原告借款114000元用于购买住房；借款期限为180个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日和放款日相对应；如借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按照罚年息利率9.98%计收逾期利息，约定被告作为抵押人提供抵押担保。为了担保合同的履行，被告以所有的位于柳州市xx号的房产，于2008年8月22日与原告办房屋抵押权登记。2008年8月26日，原告依合同约定向被告发放了上述贷款，履行了全部合同义务。但被告却未能按约履行义务，截止2016年11月16日，连续3期、累计25期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额64910.63元，积欠利息605.53元，已经构成严重违约。依照法律法规和该合同第十条和十三条相关规定，原告有权提起诉讼解除合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担原告实现上述债权而支付的律师代理费等费用。据此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告张李顺未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张李顺放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款借据余额信息、自营历史明细列表、委托代理合同、律师代理费发票等证据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告张李顺所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定发放了贷款114000元，履行了出借义务，被告张李顺截止2016年11月16日累计25期、连续3期未按时归还借款本息的行为已构成违约，根据《个人购房借款/担保合同》第十条10.2款的约定，原告有权要求解除合同，故原告要求解除与被告张李顺于2008年8月26日签订的《个人购房借款/担保合同》的诉请于法有据，本院予以支持。解除合同后，被告张李顺应承担向原告清偿本息的责任，故原告要求被告张李顺归还借款本金64910.63元的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告张李顺应向原告支付的借款利息，在双方签订的《个人购房借款/担保合同》第四条约定了借款利率计算方式，第九条9.1、9.2款约定了借款人未按合同约定日期偿还贷款本息原告可以计收罚息及复利并约定了罚息及复利的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故本院对原告要求被告支付利息（含罚息及复利）605.53元（上述利息、罚息及复利暂计至2016年11月16日，之后利息、罚息及复利按合同约定计至债务清偿之日止）的诉请予以支持。关于律师代理费，双方在合同约定应由违约方承担，且原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故本院对于原告要求被告张李顺承担原告律师代理费3275元的诉请予以支持。
原告与被告张李顺在《个人购房借款/担保合同》中约定被告张李顺以其所有的位于柳州市xx号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得该上述抵押财产的抵押权，故若被告张李顺未能清偿上述债务时，原告有权对上述抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告张李顺于2008年8月26日签订的编号A：【二手住】字柳州分行高新支行【2008】年【033】号《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张李顺向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行偿还贷款本金64910.63元，并支付利息（含罚息、复利）605.53元（上述利息、罚息、复利计至2016年11月16日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告张李顺向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费3275元；
四、若被告张李顺不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权就被告张李顺名下的位于广西柳州市xx号房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1520元，公告费700元，合计2220元（原告已预交），由被告张李顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 梁 怡
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 吴燕芝
二〇一七年八月七日
书 记 员 银 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10979号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉，系公司员工。
被告汤圆，男，1990年8月15日出生，住湖北省团风县。
被告汪彬，女，1992年2月23日出生，住湖北省团风县。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告汤圆、汪彬追偿权纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、判令二被告偿还原告为其垫付的代偿款11582.15元。2、判令二被告支付违约金以代偿款11582.15元为基数，从2017年8月31日开始按照日万分之六计算至付清之日止，不超过3474元。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人王辉到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汤圆、汪彬（借款人、甲方）与原告（担保人、乙方）于2016年11月24日签订《车贷服务合同》，合同约定：甲方欲向银行贷款人民币76600元，乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金等。同日，中国工商银行股份有限公司绍兴分行（透支债权人）与被告汤圆（透支债务人）、被告汤圆、汪彬（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价105800元，首付款29200元，透支金额76600元，分36期归还。手续费7269.34元，分36期归还。银行发放贷款后，二被告未按期归还银行贷款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了贷款本息，于2017年8月31日代偿11582.15元。原告代偿后向二被告追偿，但二被告一直未予偿还。庭审中，原告自认，其未向二被告收取担保服务费，也未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤圆、汪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款11582.15元。
二、被告汤圆、汪彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金以代偿款11582.15元为基数，从2017年8月31日开始按照日万分之六计算至付清之日止，不超过3474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告汤圆、汪彬负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤圆、汪彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月八日
代书记员 包婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3064号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区渝西大道中段968号,统一社会信用代码91500118903794761U。
法定代表人:杜江,行长。
委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：罗庆华，男，汉族，1955年7月30日出生，住重庆市永川区XXX。
被告：邓长楷，女，汉族，1957年8月1日出生，住址同上，公民身份号码5102291957********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业银行）与被告罗庆华、邓长楷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告罗庆华、邓长楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在继承罗英遗产范围内偿还原告截至2017年2月23日的贷款本金107520.78元、利息1826.56元，共计109347.34元，以及自2017年2月24日起至付清之日的罚息和复利，罚息以107520.78元为基数，复利以1826.56元为基数，均在中国人民银行同期同类贷款基准利率基数上上浮5%后再上浮50%计算；2、判令原告对抵押房屋（位于重庆市永川区朱沱镇龙川路99号14幢17-5）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款就上述债务优先受偿。事实与理由：2013年2月26日，原告与二被告之女罗英签订了《个人购房担保借款合同》，约定罗英从原告处贷款15万元，期限为120个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮5%后确定，同时罗英以其所有的位于重庆市永川区朱沱镇龙川路99号14幢17-5的房屋为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。2013年5月17日，原告向罗英发放贷款15万元，贷款期限自该日起至2023年2月16日止。后罗英死亡，其继承人即二被告也未按时还款，截至2017年2月23日，被告罗英拖欠贷款本金107520.78元、利息1826.56元，共计109347.34元。按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求立即偿还借款本息，且对抵押房屋享有优先受偿权。
被告罗庆华、邓长楷均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，农业银行与罗英签订了《个人购房担保借款合同》，该合同第10条约定双方同意以合同第34条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第12条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，或借款人死亡、被宣告死亡的，贷款人有权提前收回已发放借款并行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。第25条约定借款金额为15万元，第26条约定借款用途为购买房产，第27条约定借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。第28条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定。第31条约定本合同的还款方式为等额本息还款法，还款期为一个月，每期末月的借款发放日对应日。第34条约定抵押物为登记所有人为罗英的位于重庆市永川区朱沱镇龙川路99号港桥·新天地小区14号楼17-5的房屋（205房地证2015字第063**号）。后农业银行与罗英就该房屋抵押一事在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2013年5月17日，农业银行向罗英发放贷款。2016年11月18日，罗英死亡，之后罗英的继承人即其父母罗庆华、邓长楷未再向农业银行偿还借款。2017年2月23日，农业银行宣布借款到期，罗英尚欠借款本金107520.78元、利息1826.56元。2017年4月7日，农业银行向罗英邮寄送达律师函以催收贷款本息未果。
本院认为，原告与罗英签订的《个人购房担保借款合同》涉及金融借款合同及抵押合同，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按该合同约定内容履行。因罗英死亡后其继承人即二被告未按合同约定继续还贷，原告按照合同约定宣布借款到期并要求二被告在继承罗英遗产范围内偿还贷款本息及罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其就抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗庆华、邓长楷于本判决生效后5日内在继承罗英遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金107520.78元、利息1826.56元，以及罚息和复利（罚息以107520.78元为基数，复利以1826.56元为基数，均从2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.575倍计算至付清之日止）；
二、被告罗庆华、邓长楷未能偿还上述款项时，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就抵押物（登记所有人为罗英的位于重庆市永川区朱沱镇龙川路99号港桥·新天地小区14幢17-5的房屋，205房地证2015字第06363号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告罗庆华、邓长楷共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 谭家民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李林泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第360号
原告佛山市顺德区澳德房产有限公司。
法定代表人曾伟强。
委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
被告李小阳，女，香港居民身份证号码。
原告佛山市顺德区澳德房产有限公司（以下简称：澳德公司）与被告李小阳因商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑文豪、何瑾及代理审判员张铁组成合议庭，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢健衡到庭参加诉讼，被告李小阳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月26日，原告与被告于顺德签订一份《商品房买卖合同》，标的商品房座落于佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路金斗直街10号蓝山花园1座4栋302单元。合同约定被告支付首期后，若银行贷款不足或拒贷时，被告应于合同签订之日起15日内向原告补足余额。无奈直至起诉之日，原告多次以《催款函》、《通知函》以及在报纸上刊登《公告》的形式向被告催收欠款均未果。现起诉请求法院判令：1.确认原告与被告之间的商品房买卖合同关系依约解除；2.被告向原告支付违约金98501元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告企业法人营业执照副本、被告身份证各一份（均为复印件），证明原、被告的适格主体。
2.商品房买卖合同一份（原件），证明：1.原、被告的买卖商品房合同关系。2.合同第八条第二款，如被告逾期付款，原告有权单方解除合同，并被告按合同约定的付款总额的20%向原告支付违约金。
3.2012年8月25日通知函、特快专递�根一份（均为原件），证明2012年8月25日原告通过特快专递的方式要求被告将房屋余款及违约金支付给原告。
4.2013年5月18日催款函、特快专递存根各一份（均为原件），证明原告向被告再一次催款。
5.南方日报、珠江商报公告各一份（原件），证明通过登报的方式通知被告前来支付购房款余款，但被告至今未付。
本院于2013年9月17日向被告李小阳送达起诉状副本和开庭传票，2013年11月21日再次向被告李小阳送达开庭传票，但被告李小阳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告李小阳在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告李小阳没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
审理查明，2010年1月26日，原告与被告签订《商�房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路金斗直街10号蓝山花园1座4栋302单元，该商品房套内建筑面积78.43平方米，总金额492505元。被告于2010年11月26日付房价款148505元，余款344000元办理银行按揭，办理贷款的资料于3日内付齐给银行，当银行贷款不足或拒贷时，被告必须于签订本合同之日起15天内向原告补足余额。若被告逾期付款，被告应从应付款期限之日起至实际支付完毕止，按日向原告支付应付款万分之三的违约金，若逾期超过30天的，原告有权随时单方解除合同，并且被告按合同规定的应付款总额百分之20向原告支付违约金。
合同签订后，原告确认被告依约于2010年11月26日给付了第一笔款项148505元，于2011年4月27日支付房价款210000元，余款134000元被告至今尚未给付。为此，原告于2012年8月25日向被告发出�通知函》，于2013年5月28日向被告发出《催款函》，于2013年6月18日在珠江商报，于2013年7月9日在南方日报刊登公告，要求被告给付拖欠的购房款，否则追究被告违约责任。
本院认为，本案被告李小阳系香港特别行政区居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。案涉不动产买卖发生地在中华人民共和国广东省佛山市顺德区，应适用中华人民共和国法律审理。
本案当事人争议焦点在于，1.涉讼合同应否解除；2.被告应否支付原告违约金。围绕上述争议焦点，本院分析如下：
一、涉讼合同应否解除。
根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
涉讼�商品房买卖合同》约定被告若逾期支付购房款超过30天的，原告有权随时单方解除合同。依现有证据反映，被告从2011年4月27日始欠原告购房款134000元，至今尚未给付，已满足合同解除条件。原告已向被告发出通知，并于起诉状送达被告时明确告知解除《商品房买卖合同》的意愿。据此，原、被告于《商品房买卖合同》约定的失效条件已成就，《商品房买卖合同》在失效条件成就时即解除。
二、被告应否支付原告违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除后，合同当事人中的守约方有权要求违约方承担损失赔偿责任。被告未按合同约定履行依时足额给付购房款，已构成违约，应承担�失赔偿责任。原告要求被告支付违约金，合法有理，本院予以支持。但违约金计算应与实际损失相联系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。据此，被告已付原告购房款358505元购房款，尚欠购房款仅为134000元。原告已实际占用被告已付购房款部分的资金，其损失以尚欠购房款部分计算为宜，故违约金按欠款额134000元的20%计算为26800元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区澳德房产有限公司与被告李小阳于2010年1月26日签订的《商品房买卖合同》予以解除；
二、被告李小阳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告违约金26800元；
三、驳回原告佛山市顺德区澳德房产有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2262.52元，由原告佛山市顺德区澳德房产有限公司负担1562.52元，由被告李小阳负担700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 何 瑾
代理审判员 张 铁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡嘉琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第509号
罪犯曹精伟，男，1991年10月18日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年3月12日作出（2012）丰刑初字第44号刑事判决，以被告人曹精伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹精伟在执行期间确有悔改表现，并于2014年2月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曹精伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹精伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3222号
原告张三仁，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高文义，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2015年8月24日立案受理了原告张三仁与被告高文义民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开进行了审理。原告张三仁到庭参加了诉讼，被告高文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月28日，被告高文义向原告借款10000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。后被告给付原告利息至2011年3月28日。经原告多次催要，被告以无钱为由一直未归还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金10000元，承担利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告高文义未答辩。
经审理查明，2009年3月28日，被告高文义向原告出具借据一支，借款金额10000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告高文义偿还利息至2011年3月28日，未偿还借款本金。
上述事实有原告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高文义向原告借款事实清楚，证据确实充分。�方明确约定借款利率2%，该约定符合《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条之规定，本院予以支持；双方未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还借款。被告高文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告高文义于本判决生效后三日内偿还原告张三仁借款本金10000元以及从2011年3月29日至2015年8月24日之利息10000元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告高文义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 林 芳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3494号
申请执行人溧阳市金鹏特种水泥有限公司，住所地溧阳市上黄镇。
法定代表人阮绍中，该公司总经理。
委托代理人蒋汉庚，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被执行人张亚军。
溧阳市金鹏特种水泥有限公司与张亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第914号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，张亚军于本判决生效之日起十日内向溧阳市金鹏特种水泥有限公司支付水泥货款104000元，承担逾期付款违约金8315元，合计112315元。案件受理费2960元，公告费600元，合计3560元，由溧阳市金鹏特种水泥有限公司负担560元，张亚军、沈锦富负担3000元。该民事判决书生效后，张亚军、沈锦富未按照该判决书履行义务。依据申请执行人溧阳市金鹏特种水泥有限公司的申请，本院于2014年9月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张亚军、沈锦富长期在外，去向不明，家中无财产可供执行，除用于本人及其家庭成员自行居住的住宅外，本院未能查到其有其它可供执行的财产和银行存款，申请执行人也未能提供被执行人的确切下落和可供�行的财产线索，现本案暂时无法继续有效执行。
本院认为，被执人长期外出，去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的确切下落和可供执行的财产线索，致使本案暂时无法继续有效执行，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第914号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年三月二日
书记员 王鹏超
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第61号
上诉人（原审起诉人）：刘月福。
上诉人刘月福因其对河北省黄骅市人民法院（2015）黄立行初字第7号不予受理行政裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人所诉请求事项，不属行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对刘月福的起诉，本院不予受理。
上诉人刘月福的主要上诉理由为：一审认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第十二款的规定，法院应当依法受理。在2008年2月、3月份，黄骅市看守所民警刘玉涛带领两位民警闯进6号女监舍内无故殴打刘月福几个耳光，侵犯了刘月福的合法人身权，应当确定赔偿。申请沧州市人民法院提取黄骅市看守所6号女监舍内2008年2月份、3月份的监控录像，并保全措施。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人刘月福起诉黄骅市公安局请求赔偿一案，不属于人民法院受理行政案件的范围，其起诉不符合行政诉讼法的案件受理条件。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 李美玉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00180号
原告：卢茂成，男，汉族，1957年8月22日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：晁盛平，男，汉族，1969年7月12日出生，住安徽省六安市金安区。
原告卢茂成诉被告晁盛平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员徐爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢茂成及被告晁盛平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢茂成诉称：1999年3月10日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具了10000元的借条一张并约定按照月利率16.5‰支付利息，但未约定还款期限。然而借款后，经原告多次催要，被告才于2012年至2013年期间分三次汇款计偿还4000元。此后，经原告多次上门、电话及手机信息催要未果。为此，特具状诉请法院判令：1、被告及时偿还原告借款10000元及约定利息至本清息止；2、被告承担案件诉讼费用。
原告卢茂成针对其主张向法院提交的证据为：
证据一原、被告身份证复印件：证明原、被告诉讼主体适格；
证据二借条一份：证明被告向原告借款1万元并约定利息按月利率16.5‰计息。
被告晁盛平辩称：另外我于2005年又偿还原告2100元，其他情况都属实。
被告晁盛平在举证期限内未提供证据。
被告晁盛平对原告卢茂成提供的上述证据均无异议。
经庭审举证，本院对原告卢茂成所举证据一至二的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：1999年3月10日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具了10000元的借条一张并约定按照月利率16.5‰支付利息，但未约定还款期限。被告曾于2012年至2013年期间分三次汇款计偿还原告4000元。然而借款后，被告并未依约还款。原告多次向被告索要欠款，但始终无果，遂诉讼来院请求被告偿还借款本金及利息。另查明，据原告自认，被告于2005年曾偿还原告2100元。
本院认为：被告晁盛平向原告卢茂成借款，事实清楚、证据充分，双方形成了民间借贷合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，借款人应依约定及时履行清偿义务。原告卢茂成请求被告晁盛平偿还借款本金及按约定利率支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告晁盛平依约已付的6100元应予以比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条及相关法律的规定，判决如下：
被告晁盛平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告卢茂成借款本金10000元及利息，利息按月利率16.5‰计算至本清息止（被告晁盛平依约已付原告卢茂成的6100元于结算本息时应依法予以比除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告晁盛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐爱军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马晓倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第632号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人童某某，男，1967年1月1日出生于四川省郫县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年12月10日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人童某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月30日13时51分，被告人童某某在饮酒后驾驶车牌号川A＊＊＊**号的普通二轮摩托车至郫县德源镇郫温路德源老菜市大门口时被民警查获。经鉴定，被告人童小红血液中乙醇浓度含量为105.9mg／100ml。
2015年12月10日上午，被告人童某某接到电话通知后主动到交警大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人童某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人童某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人童某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人童某某的供述，证人冯某明的证言；刑事案件登记表，立案决定书；被告人童某某对饮酒地点、驾驶机动车的指认照片、挡获地点现场图；酒精呼气测试检测单、行政强制措施凭证；被告人童某某的血液样本提取笔录、被告人童小红抽血照片、血液乙醇浓度检验委托书以及检验报告、检测意见通知书；机动车信息查询记录、驾驶证查询记录；被告人童某某的挡获经过及其户籍信息等证据在案为证。上列指控证据经当庭质证，被告人童某某均无异议。本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人童某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人童某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人童某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人童某某无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人童某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初491号
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行。
法定代表人董宝新，行长。
委托代理人孙仲石，该行客户部经理。
被告张明福，男，1956年9月29日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号。身份证号1326241956********。
被告李臣，男，1979年3月28日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇娘娘庙村*组***号。身份证号1326241979********。
被告朱铁良，男，1978年5月27日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号。身份证号1326241978********。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告张明福、李臣、朱铁良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行的委托代理人孙仲石到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，张明福于2014年9月28日与我单位签订农户贷款借款合同，借款30000.00元，由李臣、朱铁良提供连带责任保证。借款到期后，张明福作为借款人拒不偿还贷款，李臣、朱铁良作为担保人也拒不承担担保责任。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即清偿贷款本息，诉讼费由被告负担。
三被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月28日，张明福以种植食用菌为由向原告申请借款30000.00元，由李臣、朱铁良提供连带责任担保。当日以中国农业银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，张明福为借款人，李臣、朱铁良为保证人，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金30000.00元，用于种植食用菌，利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清的方式还款，到期一次性归还本息，逾期利率加收50%。采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2014年9月28日起至2017年9月27日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款等。担保人杨彦苓、颜振强对此承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费以及其它贷款人实现债权和担保权的费用等。原告于合同签订当日将贷款打入借款人张明福银行卡，贷款到期日为2015年9月28日。贷款到期后，借款人张明福未偿还借款本息，担保人李臣、朱铁良亦未履行担保义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息，利率按双方合同约定的利率及逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行放款记账凭证》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原、被告双方所签订的《农户贷款借款合同》，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。张明福在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，属张明福违约；担保人李臣、朱铁良亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约。故原告要求各被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张明福于本判决生效后三日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行贷款本金30000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订合同中约定的利率计算。
被告李臣、朱铁良对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元（减半计算）由被告张明福负担，被告李臣、朱铁良承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并同时交纳二审诉讼费560.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年三月九日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第660-1号
申请执行人能昌伦，农民。
被执行人张纪存，农民。
本院在执行能昌伦与张纪存买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1537号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年八月十日
书记员 陈贵华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1740号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
委托代理人张祖龙。
委托代理人段天奎。
被告张敏。
被告侯元贵。
被告ＸＸ果。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告张敏、侯元贵、ＸＸ果借款合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社委托代理人张祖龙、段天奎到庭参加诉讼，被告张敏、侯元贵、ＸＸ果经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告张敏、侯元贵、ＸＸ果系联保关系，其中张敏于2009年4月28日从我联社大河信用社借款3万元，由侯元贵、ＸＸ果提供保证担保，借款合同约定还款日期为2009年4月28日至2010年4月27日。到期后，借款人申请展期至2011年4月26日，该笔贷款逾期后，经我社多次催收未果，截止2014年2月28日，被告尚欠贷款本金3万元及利息12111.32元，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告张敏偿还所欠贷款本金3万元元及利息12111.32元（利息算至2014年2月28日，实际利息以被告实际还款日计算为准），并承担本案诉讼费。判令被告侯元贵、ＸＸ果承担连带偿还责任。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、小额扶贫贷款申请书一份，用于证明三被告自愿形成联保关系向原告申请贷款。
3、身份证复印件三份，用于证明三被告身份情况。
4、承诺书一份，用于证明三被告结成联保关系，并向原告承诺如其中有一户不能按时还款，另外二户将承担还款义务。
5、小额借款合同一份，用于证明三被告与原告签订借款合同的事实。
6、借款借据一份，用于证明原告依据合同约定向被告张敏发放贷款3万元的事实。
7、借款展期申请书及借款展期协议书各一份，用于证明被告张敏向原告申请借款展期一年，并与原告签订借款展期协议书的事实。
8、回执一份，用于证明原告于2012年8月16日向被告催收贷款，被告承诺定期还款的事实。
9、利息清单一份，用于证明被告所欠利息情况。
对原告出示的上述证据，被告张敏、侯元贵、ＸＸ果的质证意见为：缺席。
被告张敏、侯元贵、ＸＸ果辩称，缺席。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，三被告均未到庭质证，经审查符合证据三性，本院依法予以认可并作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2009年4月28日，被告张敏、侯元贵、ＸＸ果与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订《小额借款合同》、《承诺书》各一份，约定由被告张敏向原告借款30000元，借款期限一年，即从2009年4月28日至2010年4月27日止，借款月利率为5.7525‰，并由被告侯元贵、ＸＸ果提供连带保证担保，保证期限为“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。后原告依照合同向被告张敏发放贷款。还款期届满后，原告与被告张敏于2010年4月23日签订《借款展期协议书》，约定将该笔借款展期至2011年4月26日。还款期限届满后，被告尚欠借款本金30000元及利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告张敏、侯元贵、ＸＸ果相互担保，向原告借款30000元，有借款借据、小额借款合同、承诺书、回执、利息清单等证据在案为证，足以认定，被告张敏作为借款人，未依约按时偿还原告全部借款，理应承担清偿责任。被告侯元贵、ＸＸ果作为担保人，应承担连带担保责任的期限为原被告在《小额借款合同》中约定的“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。至2014年5月5日原告起诉之日，被告侯元贵、ＸＸ果保证期间已经超过，对保证人的保证责任应予免除。故对原告要求被告侯元贵、ＸＸ果承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告张敏、侯元贵、ＸＸ果经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏在本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以实际结算为准）。
二、驳回原告六盘水市钟山区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，因适用简易程序减半收取426元，由被告张敏负担。（原告已预交，由被告张敏在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年七月二日
书记员 刘雪晶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终133号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河太平洋人寿公司）。住所地：漯河市郾城区邙山路**号。
负责人：胡克富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王欣，女，汉族，1989年5月29日生，住所地：漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：罗金枝，女，汉族，1962年9月19日生，住所地：漯河市郾城区，系王欣婆母。
上诉人漯河太平洋人寿公司因与被上诉人王欣人身保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人漯河太平洋人寿公司的委托代理人董云鹏，被上诉人王欣的委托代理人罗金枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人漯河太平洋人寿公司上诉请求：撤销（2017）豫1103民初3806号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清：被上诉人所购买的为“祥宁幸福保意外伤害保障计划”，根据名称可以看出，本险种保障的是意外伤害，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，即被保险人在因意外伤害发生身故或者残疾的情况下，由上诉人承担保险责任，根据谁主张谁举证的原则，本案被上诉人主张被保险人意外死亡，应由被上诉人提供相应的证据；一审中，被上诉人提供的证据有事故谅解协议与�救记录，仅就两项证据无法证明其死亡原因为意外死亡，其中抢救前诊断显示“意外坠落（患者家属诉不详）”即死亡原因口述，且原因不详，此项证据与上诉人提供的现场查勘笔录中的内容可以互相印证。均可以证明被保险人死亡原因不详；被上诉人主张被保险人意外死亡，但是未提供任何意外死亡的证据，抢救记录中也未显示被保险人有任何外伤，即没有任何证据可以显示被保险人是因意外原因死亡，一审法院在无其他证据的情况下即认定赵卫凯意外身亡，无事实依据，认定事实不清楚。二、原审法院判决上诉人承担保险责任，并无事实与法律依据：被上诉人没有提供任何证据可以充分证明被保险人赵卫凯因意外死亡，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。
王欣二审答辩称，一、一审判决认定事实清楚：2015年4月2日，答辩人以投保人身份，被保险人是丈夫赵卫凯，与保险人漯河太平洋人寿公司签订了主险为《金佑人生终身寿险》的个人人身保险合同，同时还签订了名称为《祥宁幸福保意外伤害保障计划》附加险合同，意外伤害保险单约定的意外伤害身故、残疾赔偿金额为5万元，身故受益人为王欣；2017年8月25日，赵卫凯工作时意外身亡，答辩人向被答辩人申请赔偿，被答辩人拒绝赔偿；一审判决认为，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被保险人赵卫凯在保险期间意外身亡，被答辩人应按合同约定向答辩人赔偿，即应赔偿保险金5万元。二、一审判决适用法律正确：我国《保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案人身保险合同成立后，答辩人按照约定交付保险费，被答辩人即保险人按照约定的时间开始承担保险责任，被保险人赵卫凯在保险期间意外身亡，被答辩人应按合同约定向答辩人赔偿，一审判决适用法律正确。
王欣向一审法院起诉请求：判令漯河太平洋人寿公司给付意外伤害身故保险金50000元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月2日，王欣以投保人身份、赵卫凯为被保险人身份与漯河太平洋人寿公司签订了主险为《金佑人生终身寿险》的保险合同，同时还签订了名称为《祥宁幸福保意外伤害保障计划》附加险合同，意外伤害保险单约定的意外伤害身故、残疾赔偿金额为50000元，身故受益人为王欣。2017年8月25日，赵卫凯工作时意外身亡，王欣向申请赔偿，漯河太平洋人寿公司拒绝赔偿。一审法院认为�双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被保险人赵卫凯在保险期间意外身亡，漯河太平洋人寿公司应按合同约定赔偿，即应赔偿保险金50000元。漯河太平洋人寿公司的抗辩理由无事实依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，作出如下判决：漯河太平洋人寿公司中心支公司于判决生效后10日内赔偿王欣保险金50000元，案件受理费减半收取530元，由漯河太平洋人寿公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王欣与漯河太平洋人寿公司签订的《金佑人生终身寿险》保险合同及《祥宁幸福保意外伤害保障计划》附加险合同，系双方真实意思的表示�且不违背法律法规禁止性规定，保险合同关系合法有效，依法受法律保护。被保险人赵卫凯在保险期间意外坠落身亡，一审庭审中亦向法庭提供了尉氏县第三人民医院出具的诊断证明，该证明显示赵卫凯的死亡原因为“意外坠落”，故漯河太平洋人寿公司应按照保险合同的约定予以赔付。漯河太平洋人寿公司上诉称被保险人赵卫凯死亡原因不详，其不应承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，漯河太平洋人寿公司虽对被保险人赵卫凯的死因有异议，但其在一、二庭审期间均为未举证予以证明，本院对漯河太平洋人寿公司的上诉意见不予采纳，一审法院认定，被保险人赵卫凯在保险期间意外身亡，漯河太平洋人寿公司应按合同约定赔偿保险金50000元，事实、法律依据充分，本院予以支持。
综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年三月二十三日
书记员 王瑞珺