北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00443号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘亚光，男，1990年8月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被羁押，同年8月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
被告人林新军，男，1989年12月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被羁押，同年8月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人刘亚光、林新军犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：1、2014年5月20日，被告人刘亚光伙同他人在北京市东城区东滨河路3号院雍和家园×号楼×室，入室盗窃被害人马×人民币47000元及手表、首饰等物。2、2014年5月23日，被告人刘亚光伙同他人在北京市东城区香河园路1号万国城南区×号楼×号，入室盗窃被害人朱×的“卡地亚”牌手表1块、金币2枚（经鉴定，物品价值人民币47398元）。后又在东城区新中街18号阳光都市小区×楼×号，入室盗窃被害人刘×1家黄金项链1条。3、2014年6月29日，被告人刘亚光伙同林新军在北京市朝阳区华贸公寓×号楼×室，入室盗窃刘×2亲属家的港币10000余元、“苹果”牌平板电脑及便携式电脑各1台、钻石戒指1枚、“伯爵”牌腕表1只（经鉴定，上述物品共计价值人民币212206元）。“苹果”牌平板电脑及便携式电脑、钻石戒指、“伯爵”牌腕表已起获并发还被害人。4、2014年7月3日，被告人刘亚光伙同林新军在北京市海淀区魏公村韦伯爵家园×号楼×单元×号，入室盗窃被害人赵×的新版人民币20000元、旧版人民币4368元、港币12000元及熊猫图案金币及毛主席图案胸针等物（经鉴定，物品价值人民币1295元）。旧版人民币4368元、港币12000元及熊猫图案金币、毛主席图案胸针已起获并发还被害人。二被告人于2014年7月3日被公安机关抓获。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解、视听资料等证据，认为二被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对二被告人定罪处罚。
庭审中，被告人刘亚光、林新军对起诉书指控的第3、4起事实及罪名不持异议，但被告人刘亚光对指控的第1、2起事实提出异议，辩称上述2起案件系其单独作案，并非伙同他人。
经审理查明：
一、2014年5月20日，被告人刘亚光伙同他人在北京市东城区东滨河路3号院雍和家园×号楼×室，入室盗窃被害人马×人民币47000元及手表、首饰等物。赃款、赃物未起获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人马×的陈述证实，2014年5月20日14时许，马×锁门后外出。16时许其到家后发现防盗门关着但未锁，自家卧室梳妆台的抽屉被人翻动。经清点，家中丢失现金人民币47000元及手表、首饰等物。后马×报案。
2、证人杨×的证言证实，案发当日14时许，杨×在楼道电梯口处看到邻居×室（即被害人马×家）房门开着，门口站着1名身着蓝色背心的男子在打电话，另1名身着白色背心的男子从房间内走出，并将1501室房门关好。后2人与杨×一起乘坐电梯下楼。
3、证人孟×的证言证实，案发当日，1名身着白色背心的男子和1名身着深色背心的男子先后来到雍和家园×号楼一层大厅，以多种理由欲进入楼层被孟×阻止。后2人假装打电话借机离开。
4、被告人刘亚光在2014年7月4日所作供述证实，2014年5月底的一天，刘亚光与“川川”乘坐出租车前往雍和家园小区。进入该小区×号楼后，刘亚光将1户门锁打开，“川川”负责望风，后“川川”进入事主家中窃取财物。行窃后。2人乘坐出租车离开。
5、雍和家园保安部出具的情况说明证实了案发当日2名男子进出该小区×号楼的时间及被管理员孟×拦阻的具体情况。
6、北京市公安局东城分局和平里派出所出具的“110”接处警记录证实了被害人马×的报案情况。
7、现场勘验检查工作记录及照片证实了被盗事主家的房屋建筑格局及财物被盗的具体地点。
8、辨认笔录证实了被告人刘亚光指认作案地点的情况。
9、视听资料证实了案发当日2名男子在同一时间点进出雍和家园×号楼的情况。经被告人刘亚光指认，白衣男子系其本人，黑衣男子系“川川”。
10、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的工作说明证实，经东城区价格鉴定中心工作人员答复，被害人马×家中被盗物品因无实物，材质特殊，国家没有统一牌价，不能对其进行价格认定。
经质证，被告人刘亚光对自己的预审供述提出异议，称此案系自己个人所为，对其他证据无异议。经查，证人杨×、孟×的证言均证实案发当日看到2名男子进出案发住宅楼，视听资料及情况说明更客观反映出2名男子在同一时间点进出案发小区及住宅楼，上述证据与刘亚光的预审供述能够相互印证，且上述证据的来源及形式合法，故本院对上述全部证据予以确认。
二、2014年5月23日，被告人刘亚光伙同他人在北京市东城区香河园路1号万国城南区×号楼×号，入室盗窃被害人朱×的“卡地亚”牌手表1块、金币2枚（经鉴定，物品价值人民币47398元）。后又在东城区新中街18号阳光都市小区×楼×号，入室盗窃被害人刘×1家黄金项链1条。赃物未起获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人朱×的陈述证实，2014年5月23日10时许，朱×离家外出办事。11时25分许其回家后发现房门敞开，家中财物被盗。经清点，其丢失“卡地亚”牌女式手表1块、蛇年纪念金币2枚。后朱×报案。
2、被害人刘×1的陈述证实，2014年5月23日9时许，刘×1离家外出。19时许其回家时发现房门被人打开过，经清点，其放在卧室写字台左侧抽屉内的“老凤祥”牌金项链丢失。后刘×1报案。
3、被告人刘亚光在2014年7月4日所作供述证实，2014年5月下旬，刘亚光与“川川”曾乘坐出租车前往万国城小区和阳光都市小区。在万国城小区×号楼，2人作案1次，但如何分工及盗窃的财物记不清了。在阳光都市小区，“川川”负责敲门探路，刘亚光负责开锁，盗窃黄金项链1条。
4、北京市公安局东城分局东直门派出所出具的“110”接处警记录分别证实了被害人朱×、刘×1的报案情况。
5、现场勘验检查工作记录及照片证实了被盗事主家的房屋建筑格局及财物被盗的具体地点。
6、辨认笔录证实了被告人刘亚光指认作案地点的情况。
7、被盗手表说明书、购买蛇年纪念金币发票分别证实了被盗手表的特征及被盗金币购买时的价格。
8、视听资料及截图照片证实了案发当日2名男子在同一时间点进出作案地点的情况。经被告人刘亚光指认，背包男子系“川川”，空手男子系其本人。
9、北京市东城区价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见证实了被盗的“卡地亚”牌女士手表及金币的价值。
10、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的工作说明证实，因被害人刘×1未能提供被盗物品的相关价格凭证，也没有发票，且侦查员无法联系刘×1，故不能对被盗物品进行价格认定。
经质证，被告人刘亚光对自己的预审供述提出异议，称此案系自己个人所为，对其他证据无异议。经查，视听资料及截图照片客观反映出2名男子在同一时间点进出案发小区及住宅楼，上述证据与刘亚光的预审供述能够相互印证，且上述证据的来源及形式合法，故本院对上述全部证据予以确认。
三、2014年6月29日，被告人刘亚光伙同林新军在北京市朝阳区华贸公寓×号楼×室刘×2家，入室盗窃港币10000余元、“苹果”牌平板电脑及便携式电脑各1台、钻石戒指1枚、“伯爵”牌腕表1只（经鉴定，上述物品共计价值人民币212206元）。上述物品已起获并发还被害人，港币10000元在案扣押。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人刘×2的陈述证实，刘×2位于朝阳区华贸公寓×号楼×室的家曾于2014年被盗，因其身处国外，该处房屋由朋友李×照看。经核对，家中被盗的财物有港币、人民币及外币，还有2台IP**平板电脑及1枚“万宝龙”牌钻戒、1只“伯爵”牌手表。
2、证人李×的证言证实，2014年5月李×的朋友出国，委托其照看朝阳区华贸公寓×号楼×室的房间。7月1日，李×发现该处房门未锁，卧室被人翻动。经与房主核对，发现丢失“万宝龙”牌钻戒、“伯爵”牌女士手表等物。后李×报案。
3、证人梁×的证言证实，2014年7月2日晚，刘亚光、林新军返回暂住地时，刘亚光带回2台IP**电脑，并将其中的1台送与梁×，林新军也交给梁×20余张面值千元和五百元的港币，要其代为保管。7月3日民警将刘亚光、林新军抓获时，上述财物均被扣押。
4、被告人刘亚光、林新军的供述证实，2014年6月29日刘亚光与林新军在朝阳区华贸公寓×号楼×室，由林新军负责望风，刘亚光采用技术开锁手段入室盗窃港币10000余元、“苹果”牌平板电脑及便携式电脑各1台、“伯爵”牌腕表1只等物。
5、北京市公安局朝阳分局八里庄派出所出具的受案登记表证实了李×报案的情况。
6、现场勘验检查工作记录及照片证实了被盗事主家的房屋建筑格局及财物被盗的具体地点。
7、辨认笔录证实了被告人刘亚光指认作案地点的情况。
8、北京市东城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见证实了被盗物品经鉴定共计价值人民币212206元。
9、检验报告证实了被盗手表及钻石戒指的特征。
10、北京市公安局东城分局出具的扣押、发还清单分别证实了被盗款物的扣押及发还情况。
经质证，二被告人对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
四、2014年7月3日，被告人刘亚光伙同林新军在北京市海淀区魏公村韦伯爵家园×号楼×单元×号，入室盗窃被害人赵×的新版人民币20000元、旧版人民币4368元、港币12000元及熊猫图案金币及毛主席图案胸针等物（经鉴定，物品价值人民币1295元）。旧版人民币4368元、港币12000元及熊猫图案金币、毛主席图案胸针已起获并发还被害人，新版人民币20000元在案扣押。二被告人于2014年7月3日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人赵×的陈述证实，2014年7月3日8时许赵×锁好房门后外出，当日18时许，其回家时发现门锁开着，家中财物被盗。经清点，其丢失新版人民币20000元、旧版人民币4368元、港币12000元及熊猫图案金币及毛主席图案胸针等物。
2、被告人刘亚光、林新军的供述证实，2014年7月3日刘亚光与林新军在海淀区魏公村韦伯爵家园×号楼×单元×号，由林新军负责望风，刘亚光采用技术开锁手段入室盗窃事主家的新版人民币20000元、旧版人民币4368元、港币12000元及熊猫图案金币及毛主席图案胸针等物。
3、北京市公安局海淀分局万寿寺派出所出具的“110”接处警记录证实了赵×报案的情况。
4、现场勘验检查工作记录及照片证实了被盗事主家的房屋建筑格局及财物被盗的具体地点。
5、辨认笔录证实了被告人刘亚光指认作案地点的情况。
6、北京市东城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见证实了被盗的胸针、金币经鉴定共计价值人民币1295元。
7、北京市公安局东城分局出具的扣押、发还清单分别证实了被盗款物的扣押及发还情况。
8、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过证实了二被告人到案的时间、地点等具体情况。
9、作案工具——撬锁工具钳子1把，开锁锡纸1袋，撬锁工具盒1个，手套4副，“诺基亚”牌手机2部，经当庭出示，二被告人辨认，上述物品均系实施盗窃行为所用之物。
10、常住人口基本信息、电话联系记录分别证实了二被告人的主体身份情况。
经质证，二被告人对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人刘亚光、林新军以非法占有为目的，相互结伙或与他人结伙入户盗窃他人财物，该行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚，且二被告人的涉案金额已达数额特别巨大标准的百分之五十以上，依法可以认定为具有其他特别严重情节。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林新军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且其能够如实供述犯罪事实，故可依法减轻处罚；被告人刘亚光就指控的部分犯罪事实能够如实供述，可依法从轻处罚。综上所述，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘亚光依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第六条，第十四条；对被告人林新军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第六条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2025年7月2日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人林新军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2021年7月2日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、在案扣押的人民币二万元发还被害人赵×，港币一万元发还被害人刘×2，继续追缴被告人刘亚光人民币九万四千三百九十八元及其余违法所得，分别发还被害人马×、朱×、刘×1。
四、作案工具——撬锁工具钳子1把，开锁锡纸1袋，撬锁工具盒1个，手套4副，“诺基亚”牌手机2部予以没收；未随案移送的扣押财物由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 刘 力
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁 梦