云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第651号
原告张XX，女，2003年11月18日生，汉族，农民。
法定代理人暨原告张XY，男，1978年9月2日生，汉族，农民。
法定代理人暨原告梁XX，女，1979年4月11日生，汉族，农民。
原告张YY，男，1946年9月1日生，汉族，农民。
原告施XX，女，1946年8月18日生，汉族，农民。
委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒙自市新安所镇新安所村民委员会新街第三村民小组。
代表人杨XX，系该村民小组组长。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人陈学进，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张XY、梁XX、张XX与被告新安所镇新安所村民委员会新街第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法公开开庭审理，并于同年10月5日作出一审判决。宣判后，被告新安所镇新安所村民委员会新街第三村民小组不服，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后，认为原审判决违反法定程序，于2014年4月4日裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加张YY、施XX为本案的原告，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张XX、原告兼张XX的法定代理人张XY、梁XX、以及原告张XX、张XY、梁XX、张YY、施XX的委托代理人张嘉兴，被告新安所镇新安所村民委员会新街第三村民小组代表人杨XX及其委托代理人郑志宏、陈学进到庭参加诉讼。原告张YY、施XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告村民小组成员，2012年因国家建设征用原告位于新安所关沟台台上的石榴园2.3亩（自称实际测量为2.8亩），在当年11月份交给国家。2013年5月14日，被告召开村民代表大会确定补偿标准，大多数人认为按小组分给的面积支付补偿款，其他超出部份及沟、埂、路都收归集体所有，但被告未通知原告参加。2013年6月被告通知原告办理领款手续，告知只能按1.95亩（78940元／亩）领款153933元，与原告承包证上记载的2.3亩不符，两者相差31129元。为此，提起诉讼，请求判令被告支付原告关沟台台上2.3亩征地补偿费165462元（2.3亩x71940元／亩）、青苗补偿费16800元（2.8亩x6000元／亩）、水肥补助费2800元（2.8亩x1000元／亩）共计人民币185062元。
被告蒙自市新安所镇新安所村民委员会新街第三村民小组辩称，原告请求按2.3亩领取补偿款无事实和法律依据。村集体第一轮土地承包关沟台台上土地是按人均o.6亩分配，原告张YY户人口为9人，在关沟台台上的承包土地应为5.4亩，2006年红河学院征用1.5亩，还剩3.9亩。2007年4月换发《土地承包证》是在原承包土地基础上由农户自行申报并登记，张YY一户分为两户登记（即其子张建、张XY），其在关沟台台上的承包土地每户应登记为1.95亩。原告现持有的承包证关沟台台上之所以登记为2.3亩是由其申报不实造成的。其兄张建申报时的面积与实际不相符，但自己知道原因并已按实际面积1.95亩领取征地补偿费。被告召开会议时原告张YY参加并领取了20元的误工费，会上确定土地补偿款分配方案系经大多数村民同意，是合法的，原告的诉讼请求依法应予驳回。
原告针对其诉讼主张提交了以下证据.1、原告身份证、户口册复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、532503030231120《云南省农村土地承包合同书》、（2007）第030231120《农村土地承包经营权证》各一份，欲证明原告承包关沟台台上土地2.3亩；3、2013年8月4日新安所镇新安所村民委员会新街第三村民小组证明一份，欲证明原告承包关沟台台上的承包地全部被国家征用；4、《红河大道两侧地块征收补偿一览表》复印件一份，欲证明征地补偿标准每亩71940元、青苗补偿费每亩6000元、水肥补助费每亩1000元，合计78940元／亩；5、会议记录、社员代表签到表、申请书复印件各一份，欲证明经多数村民表决通过，补偿款应按村小组分给的面积发放。
经质证，被告对原告提交的第1、3、4、5组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张。
被告就其答辩意见提交以下证据：1、蒙自县新安所新街合作社延长土地承包期合同清册及新安所村民委员会新街第三村民小组情况说明一份，欲证明关沟台台上土地是按人均O.6亩承包，原告张XY户应得的补偿款只应以1.95亩计算；2、申请书复印件1份，欲证明新安所村民委员会新街1、3、4、5、6组向新安所镇新安村民委员会、新安所人民政府提出申请，经同意按小组分给的面积给付补偿款；3、会议记录、参会人员名册复印件各1份，欲证明红河大道两旁征地分配方案按平均应分土地面积兑给农户；4、蒙政办（2007）9号文件、新政发（2007）22号文件、县领导讲话复印件各1份，欲证明2007年换证是对第二轮承包地的完善，不是重新分配土地，原告诉称的2.3亩与实际的1.95亩不相符；5、新街三社1998年第二轮土地承包登记表复印件1份，欲证实人均O.6亩的由来；6、证人杨炳灿、杨炳洪、周家恩、吴陆软、李双应证言，欲证明关沟台台上村集体土地是按人均O.6亩分配。
经质证原告对被告提交的第2组证据无异议，对第1、3、4、5，6组证据有异议，认为不能证明被告的辩解。
原、被告提供的证据审查核实认证如下：原告提交的第1、3、4、5组证据被告无异议，本院予以采信；第2组证据系原、被告双方签订的《云南省农村土地承包合同书》及行政机关依法审核确认颁发的《农村土地承包经营权证》具有证据的客观性、合法性与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的第2组证据原告无异议，本院予以采信；第1、3、4、5组证据具有客观性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明所主张的原告的532503030231120《云南省农村土地承包合同书》、（2007）第030231120《农村土地承包经营权证》存在无效情形，第6组证据，因无其他证据相互印证，本院不以采信。
经审理查明：原告张XY、梁XX、张XX、张YY、施XX系蒙自市新安所镇新安村民委员会新街第三村民小组农户。2007年12月14日原告方以原告张XY为户主与被告新安所镇新安村民委员会新街第三村民小组签订合同编号为532503030231120的《云南省农村土地承包合同书》并取得蒙自市人民政府核发的（2007）第030231120号《农村土地承包经营权证》，土地承包期限自1999年1月1日起，至2030年12月31日止；证上载明关沟台台上承包土地为2.3亩。原告在该承包地上种植石榴，2013年原告关沟台台上承包土地2.3亩被国家征用，征地补偿费为71940元／亩、青苗补偿费6000元／亩、水肥补助费1000元／亩，国家征用关沟台台上土地的补偿款于当年4月已经划到被告帐上。2013年5月14日，被告召开村民代表大会确定补偿标准，大多数人认为按小组分给的面积支付补偿款，其他超出部份及沟、埂、路都收归集体所有。在领取土地征用补偿款时，原告认为应按其与村集体签订的《云南省农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》上确定的原告户在关沟台台上有2.3亩承包土地来计算补偿费用，即2.3亩土地征用补偿费为165462元（2.3亩x71940元／亩）、青苗补偿费为16800元（2.8亩x6000元／亩）、水肥补助费为2800元（2.8亩x1000元／亩），共计人民币185062元。而被告认为依村集体在关沟台台上的集体土地承发包历史沿革，原告户在该集体土地上的承包土地属乱申报自行扩大面积的，不应有2.3亩，应按村小组分给的面积，即原告户为1.95亩计发土地征用补偿款，双方为此发生争议。
本案的争议焦点问题是：原告要求被告按2.3亩发放土地征用补偿费165462元、按2.8亩发放青苗补偿费16800元、水肥补助费2800元的诉求是否合法，是否予以支持
本院认为：首先，原告个人均系被告的村集体经济组织成员。原告户以家庭承包方式与被告签订的《云南省农村土地承包合同书》是双方的真实意思表示，符合国家相关农村集体土地承包的法律规定，且经蒙自市人民政府确认并给原告颁发了《农村土地承包经营权证》，合同内容与承包经营权证登记的关沟台台上的承包土地面积相符，四至界线一致，原告户以家庭承包方式取得村集体在关沟台台上的2.3亩承包土地是合法的。于村民承包的集体土地而言，若其承包地被征用，无依法流转等法定情形，当按承包合同的主体确定征地补偿费的权利主体。本案原告户的农村承包土地被征用后，征地补偿的权利主体也当由此界定。故原告请求被告发放其被国家征用的2.3亩承包地征用补偿款165462元合法，本院予以支持。其次，原告请求按2.8亩发放青苗补偿费16800元、水肥补助费2800元。但却未能提供充分证据证实其在涉案的征用土地上管理使用着2.8亩的合法承包土地，故原告的青苗补偿费、水肥补助费只应按2.3亩计算。第三，被告辩解只应按1.95亩给原告计发土地征用补偿款的主张，因无充分证据证实原告户在涉案的征用土地上仅有1.95亩承包土地，而村集体经民主议定所作的决议，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第十九条的规定，判决如下：
由被告新安所镇新安村民委员会新街第三村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张XY、梁XX、张XX、张YY、施XX征地补偿费165462元、青苗补偿费13800元、水肥补助费2300元共计人民币181562元。
案件受理费4001元，由原告张XY、梁XX、张XX、张YY、施XX承担75元，被告新安所镇新安村民委员会新街第三村民小组承担3926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 建 红
审 判 员 胡 文 勃
代理审判员 方 力
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 唐誉铭（代）