山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3932号
原告：高芳宁，男，1987年11月19日出生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：高建荣，男，1974年2月18日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
原告高芳宁与被告高建荣义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高芳宁的委托诉讼代理人李秀娟、被告高建荣及其委托诉讼代理人王建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高芳宁向本院提起诉讼请求：1、判令判令被告向原告赔偿医疗费4645.9元、伤残赔偿金45717.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费3500元、二次手术费15000元、住院伙食补助费5200元、营养费18000元、误工费34974元、护理费18153.5元、被扶养人生活费25531元、交通费2000元，共计178722元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日15时左右，被告给原告打电话称有点装修的活儿要雇原告去干。不久，被告开车将原告接上到了工地即南郊区西韩岭乡东韩岭村村委会戏台。到了地点原告就踩上脚手架用油漆油戏台大梁，被告在下面扶着脚手架。大约18时左右，原告在干活时不慎从脚手架上坠落摔伤双跟部及右髋部，当时肿胀、疼痛，被告当时拨打120急救电话将原告送往矿区中医院治疗，诊断为1、右股骨粗隆下粉碎性骨折；2、双跟骨粉碎性骨折。原告于2017年8月25日出院，共住院52日，原告支付的医疗费30000元系被告垫付，出院医嘱记载需加强营养。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告高建荣辩称，被告没有雇佣原告干活，是原告主动给被告打电话询问最近忙什么，被告说给朋友西韩岭村的老李无偿帮忙干活。原告说他也过来无偿给帮忙干活。当时只有原告自己干活，被告中间出去接电话，回来听说有人摔着了，原告给老李刷铁架子，站在油架子上摔了下来，被告打的120并送去医院安顿住院。原告向被告借了30000元交医疗费，被告把钱给了原告家属。原告受伤与被告无关，不存在赔偿问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日下午，经被告同意，原告在本市南郊区西韩岭乡东韩岭村村委会铁架上干活时不慎摔伤。住院就诊时，原告用被告所给付的30000元交纳了医疗费用。
上述事实有原告提供的大同市急救中心派车单、诊断证明书、出院证明、住院病历、医嘱单、费用清单等证据以及原、被告当庭诉辩在案佐证，且被告对上述证据及事实均无异议，故对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就双方争议的焦点，本院分析认定如下：
一、对原、被告之间形成关系的分析与认定。
1、原告提供光盘一张及书面整理音频、视频对话文字资料1套，欲证明原、被告系雇佣关系，原告在受雇期间受伤。被告对证据的真实性无异议，认可通话及视频中对话之人是被告，但对文字资料不认可，否认原、被告之间存在雇佣关系。本院认为，原告提供的音频、视频对话内容，仅有原告方亲属单方提到原告由被告雇佣的话语，被告并未对此明确认可，无法说明原、被告存在雇佣关系，原告亦未提供其他证据证明原、被告之间形成雇佣关系。故对原告主张与被告之间形成雇佣关系的事实，本院不予确认。2、被告当庭辩解，被告系给他人干活，原告是经被告同意，给被告无偿帮工。鉴于原告未能提供证据证明与被告之间存在雇佣关系的事实，本院根据被告自认事实，认定双方形成义务帮工的关系。
二、对原告帮工期间受害合理损失的分析与认定。
1、原告就主张医疗费4645.9元，当庭提供住院费收据及门诊收据证明扣除被告出资30000元的医疗费用后，原告尚交纳了4645.9元的医疗费用。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，上述证据真实反映了原告住院就诊后所花销的医疗费用，被告亦认可给付原告亲属的30000元也用于交纳医疗费用。则对于原告扣除30000元后所主张自付4645.9元医疗费用的事实，本院予以确认。
2、原告就主张伤残赔偿金45717.6元（山西省2016年居民人均可支配收入19049元×20年×赔偿责任系数12%），当庭提供鉴定意见书证明原告伤情构成三个十级伤残。被告对证据真实性无异议。该鉴定意见由具有相应鉴定资质的部门出具，形式规范，内容合法并与本案具有关联性，本院予以认定。对该意见书所证事实，被告未予反驳，本院予以确定。原告主张的伤残赔偿金，公式正确，计算无误，本院予以确认。
3、原告主张精神抚慰金6000元，依原告伤残标准符合法律规定，本院予以确认。
4、原告就主张鉴定费3500元，当庭提供鉴定费发票证明原告支出人身损害鉴定费用3500元。被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，该笔费用系原告为确定其伤情程度所支付的必要合理的费用，属于合理损失，本院予以确认。
5、原告就主张二次手术费15000元，当庭提供鉴定意见书予以证明根据原告三处伤情，故在行固定物取出手术治疗费用7500元的基础上，又叠加了7500元的费用。被告对证据真实性无异议，本院予以认定。本院认为，鉴定意见书中对后续治疗费的确定意见为三个伤情手术费用为7500元。不同部位多处内固定，如判断不能一次手术取出，可叠加计算。7500元已包括了三次手术合理费用，本院予以确认。至于不能一次手术取出的情况，现尚未确定该情况必然发生，故待实际发生后再做处理。
6、原告就主张住院伙食补助费5200元，按实际住院天数52天以100元/日计算。本院认为，原告按实际住院天数作为依据，符合该费用的性质，本院予以确定。但应以50/日标准计算为2600元，本院予以确认。
7、原告就主张护理费18153.5元，当庭提供鉴定意见书予以证明取最长护理期为180天。被告对证据真实性无异议，本院予以认定。本院认为，鉴定意见书中针对原告不同伤情给出不同期限的护理期，其中最长伤情护理期为180天。原告以该天数作为护理期，符合鉴定意见及法律规定，本院予以确定。原告按照2017年山西省居民服务业年收入标准36307元计算，符合法律规定，但计算有误，应为180天×36307元÷365天=17904.8元，本院予以确认。
8、原告就主张营养费18000元，当庭提供鉴定意见书予以证明取最长营养期为180天。被告对证据真实性无异议，本院予以认定。本院认为，鉴定意见书中针对原告不同伤情给出不同期限的护理期，其中最长伤情营养期为180天。原告以该天数作为护理期，符合鉴定意见及法律规定，本院予以确定。但应以50/日标准计算为9000元，本院予以确认。
9、原告就主张误工费34974元，当庭提供鉴定意见书予以证明取最长误工期为270天，并提供证人孙某、郝某、周某的书面证明材料及孙某的当庭证言，欲证明原告从事家装行业及建筑行业，月收入为6500元。被告对鉴定意见书的真实性无异议，本院予以认定。但被告对证明材料和证人证言的证明内容不予认可。本院认为，三证人未能证明自己的职业身份，其证明原告职业身份的证明力不足，因此本院不予认定。但鉴于原告为完全民事行为能力人，因伤确会产生误工损失，故本院参照2017年山西省居民服务业年收入标准36307元计算，误工金额应为26857.2元，本院予以确认。
10、原告就主张被扶养人生活费25531元，当庭提供历史成员信息、被扶养人常住人口登记卡、村委会证明，证明原告父亲高平、母亲王海英丧失劳动能力，还有大哥、二哥和姐姐。其有长女高雨萱（2014年6月30日出生）、次女高梓萱（2017年6月14日出生）。被告对历史成员信息及常住人口登记卡无异议，但对村委会证明不予认可。本院认为，村委会证明未明确原告父母丧失劳动能力的原因，原告亦未提供相应的证据予以辅证，故本院对被告相关辩解予以采纳，对该证明不予认定。原告主张长女高雨萱被扶养人生活费7226元（农村人均消费性支出8029元/年×15年×12%）、次女高梓萱被扶养人生活费8671元（农村人均消费性支出8029元/年×18年×12%），合计15897元，公式正确，计算无误，本院予以确认。
11、原告就主张交通费2000元，当庭提供加油机打发票9张、高速公路收费收据1张，欲证明原告支出家用车的交通花费1872元。被告不予认可，认为均是出院后的花费。本院认为，原告提供的票据不能证明与本案的关联性，故不予认定。但鉴于原告因伤就诊及鉴定，花费交通支出客观合理，故本院酌定500元。
综上分析认定，确认原告因伤致损为140122.5元。
本院认为，帮工人因帮工活动造成自身损害，应由被帮工人承担赔偿责任。本案中，原告提供的证据不足以证明其受雇于被告，但根据双方共认事实及被告自述，可以确认原告系经被告同意为被告所揽的劳务出工的事实。因此，能够推定原、被告之间形成义务帮工关系。义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，适用无过错责任归责原则，由被帮工人对帮工人的损害予以赔偿。本案中，原告在帮工过程中从高处坠落摔伤致残，受到损害，其因伤致损140122.5元，被告应予负担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告高建荣在本判决生效后十日内赔偿原告高芳宁损失140122.5元。
案件受理费3874元，减半收取，退回原告由原告高芳宁19**元，余款1937元，原告负担418.3元，被告高建荣负担1518.7元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一八年二月二日
书记员 王瑜