湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01035号
上诉人（原审原告）汤泽强，男，1964年4月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人汤笑瑢，女，1989年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘霞秀，女，1970年6月7日出生，汉族，农民。
上诉人汤泽强因与被上诉人刘霞秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年08月15日14时许，刘霞秀未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车搭乘案外人李桂荣沿浏阳市沙市镇石嘴村由东往西行驶至陶家冲老屋组路段时，恰遇汤泽强未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车相对行驶至此，由于刘霞秀驾车会车时未减速靠右行驶，汤泽强驾车避让措施不力，致使两车相撞，造成汤泽强、刘霞秀及李桂荣受伤及两车不同程度受损的交通事故。2012年8月27日，浏阳市交警大队下达了浏公交认字第（2012）5081510号道路交通事故认定书，认为刘霞秀会车时未减速靠右行驶，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较大；汤泽强未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的机动车上路且驾车避让措施不力，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较小，李桂荣乘坐普通两轮摩托车未戴安全头盔，但其交通违法行为与事故发生无直接因果关系，由此认定刘霞秀承担此事故的主要责任；汤泽强承担此事故的次要责任；李桂荣无责任。汤泽强受伤后，当即被送往浏阳市骨伤科医院抢救，同日转入湖南中医药大学第二附属医院住院治疗4天，2012年8月19日出院，此次出院诊断为：右股骨髁上开放性骨折、右面部贯通伤、全身多软组织损伤、下颌骨粉碎性骨折、上颌窦发性骨折、颅底骨折、枢椎齿状突基底部骨折、右侧额叶脑挫裂伤、颅内出血、右肺创伤性湿肺？肺部感染？左侧甲状软骨骨折、对称肺腔积液。2012年8月21日至2012年8月28日汤泽强继续在中南大学湘雅医院住院治疗8天，此次出院诊断为：双侧下颌骨骨折、上颌骨骨折、右股骨骨折术后、原发性高血压；出院医嘱：保护伤口、避免感染；加强营养；定期复诊。2012年8月28日，汤泽强再次被转往湖南中医药大学第二附属医院住院治疗5天，2012年9月2日出院，此次出院诊断为右股骨髁上骨折术后、下颌骨骨折术后、头部外伤、全身多处软组织挫伤、高血压病、电解质失衡。总共花费医疗费69327.5元。2013年4月19日，经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定汤泽强因交通事故致伤，经治疗后遗留右膝关节活动受限，屈伸80度，构成10级伤残；下颌骨坚强内固定拆除费用（住院及手术）20000元；右股骨髁上开放性骨折开放复位钢板内固定拆除费用10000元；休息治疗期限为9个月。汤泽强花费鉴定费700元。因汤泽强、刘霞秀就赔偿事宜未达成一致协议，汤泽强遂起诉至原审法院。
另查明，1、本案刘霞秀驾驶的摩托车系其所有，且未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。根据规定，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。2、汤泽强户口系农业家庭户口性质，事故发生前汤泽强在长沙县路口镇麻林老街经营副食商店（系个体工商户性质，登记经营者为汤泽强，字号名称为长沙县路口镇强辉副食商店）。汤泽强母亲蔡润芝系1936年1月10日出生，户口性质为农业家庭户口，有3个子女。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损害的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失。汤泽强、刘霞秀均违反道路交通安全法规酿成交通事故，致使汤泽强受伤，对此应承担相应的民事责任。刘霞秀会车时未减速靠右行驶，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较大，应承担此次事故的主要责任，即60%赔偿责任；汤泽强未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的机动车上路且驾车避让措施不力，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较小，应承担此次事故的次要责任，即40%赔偿责任。刘霞秀辩称系汤泽强占道且未减速行驶导致交通事故的发生，刘霞秀无责任，但未提交充足证据予以证实，故原审法院对其抗辩理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案刘霞秀未依法投保交强险，故对于汤泽强的损失，刘霞秀应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，再由责任双方按照各自责任承担。本案汤泽强的损害赔偿的项目和标准依照有关法律规定执行。根据鉴定意见确定的后续治疗费是必然发生的费用，故原审法院确认后续治疗费用为30000元（20000＋10000）；汤泽强虽经营副食商店，但未举证证明其最近3年的平均收入状况，故误工费参照我省2012年批发和零售行业的职工平均工资计算，即2162.83元／月，误工时间为鉴定所确定的休息治疗期限9个月；汤泽强为农村户口，且汤泽强未提交充足证据证实其在城镇持续务工和生活一年以上，生活消费相当于城镇居民，故基本残疾赔偿金仍只能按照农村居民人均纯收入7440元标准予以计算；汤泽强主张交通费，应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，但汤泽强未提供交通费的有效票据，原审法院考虑交通费实际存在，酌情认定交通费500元；住院伙食补助费和护理费的时间均以住院时间17天（4＋8＋5）予以计算；汤泽强提供鉴定费的票据为700元，故鉴定费以700元予以计算；汤泽强提出要求赔偿营养费5000元，虽然有医疗机构加强营养的意见，但请求过高，原审法院酌情认定500元；汤泽强请求刘霞秀赔偿精神抚慰金8000元，汤泽强在此次交通事故中受到了精神损害，但请求过高，且其对交通事故的发生亦有一定过错，故原审法院酌情认定3000元。故本案汤泽强的总损失为141390.97元，包括医疗费69327.5元、后续治疗费30000元、误工费19465.47元（2162.83×9）、护理费1020元（60×17）、交通费500元、营养费500元、住院伙食补助费1020元（30×2×17）、鉴定费700元、残疾赔偿金15858元［基本残疾赔偿金14880元：7440×20×（11-10）×10／100、被扶养人生活费978元：5870×10%×5÷3］、精神抚慰金3000元。汤泽强损失先由刘霞秀在交强险限额范围内赔偿49843.47元（含精神抚慰金3000元，39843.47＋10000）；剩余损失91547.5元由刘霞秀赔偿54928.5元（91547.5×60%），其余损失由汤泽强自行负担。综上，刘霞秀应赔偿汤泽强共计104771.97元（49843.47＋54928.5）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汤泽强因交通事故受伤所造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计141390.97元，由刘霞秀赔偿104771.97元（含精神损害抚慰金3000元），其余损失由汤泽强自行承担。上述给付内容均限判决生效后十日内履行。二、驳回汤泽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1240.5元，由汤泽强负担496.5元，刘霞秀负担744元。
上诉人汤泽强不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法予以改判。理由：（一）对于上诉人户口性质问题。上诉人已向法院提交了个体工商户营业执照登记副本，证明上诉人已脱离农业生产在城镇工作，且上诉人从事个体经营已多年，生活和居住的场所都是在长沙县路口镇。根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函的受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的规定，上诉人依法应当按城镇户口的标准来计算伤残赔偿金，但一审在计算伤残赔偿金时还是按照农村户口标准予以认定，恳请二审法院依法予以审查；（二）上诉人因本次交通事故导致右股骨上开放性骨折、右面部贯通伤、全身多处软组织损伤、下颌骨粉碎性骨折、上颌窦发性骨折、颅底骨折、枢椎齿状突基底部骨折、右侧额叶脑挫伤、颅内出血、右肺叶创伤性湿肺、左侧甲状软骨骨折等严重伤情，经过中南大学湘雅医学院的抢救才得以挽救生命；且鉴定报告也明确了上诉人还需进行相关后续治疗。上诉人作为年满50岁的中年人，其身体的恢复能力和恢复速度不可能有年轻人那么好，并且病情如此之重，需进一步加强营养促进伤情好转是符合法律规定和客观事实的，上诉人提出了5000元营养费的诉请并不高，但一审法院综合只认定了500元，恳请二审法院依法予以核实认定。（三）上诉人因本次交通事故先后在中南大学湘雅医学院以及浏阳市社港医院进行治疗，期间到医院复查、复诊等不可避免的有交通费支出，这是我国法律明确的、合理的、必须的费用；同时考虑到上诉人居住地在长沙县路口镇，到湘雅医学院及浏阳市社港医院有着不短的距离，结合就医的次数，上诉人提出交通费2000元是客观真实的费用，但一审法院在判决中只认定了500元，恳请二审法院依法予以核实；（四）上诉人在交通事故发生后，其多年从事的个体经营活动根本无法继续经营，这给上诉人造成了不小的经济损失，在一审中，上诉人提交了个体工商户营业执照登记副本对该事实予以证明，并根据鉴定文书确定的休息治疗时间提出了误工费用26680元的诉请。而一审法院在审理的过程中，虽然对于上诉人的休息治疗时间9个月予以认定，但对上诉人的工资标准却是参照2012年批发和零售行业的职工平均工资进行计算，上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人的工资标准应当根据统计局发布的居民服务、修理或其他服务业36067元／年来计算，恳请二审法院依法予以核实；（五）从浏阳市交通警察大队作出的事故责任定书可以确认，上诉人在本次事故中承担次要责任，而被上诉人承担事故的主要责任。根据我国《道路交通法》等相关法律规定，交通事故中主、次责任比例分摊过程中，如没有特殊情况，只有在机动车与行人发生碰撞时，才按照主要责任60%，次要责任40%来分担损失。而在本案中，被上诉人驾驶车辆未按规定靠右行驶，已越过了中心标志，且行车过弯时未减速，明显存在较大的过错。在以上事实清楚的情况下，一审法院仍判令上诉人承担事故责任的40%，是缺乏法律和事实依据的。根据本案的客观情况，上诉人认为其过错较小，承担损失也应当是在交强险赔偿款项以外不超过20%计算，恳请二审法院依法予以核实认定。综上所述，上诉人认为一审法院对上诉人提起的赔偿诉请中部分赔偿项目认定不清，（一）请求依法撤销（2013）浏民初字第2290号民事判决，并依法改判；（二）请求依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘霞秀未提供书面和口头答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下两方面：一是汤泽强因本案交通事故遭致的损失确认问题；二是汤泽强损失的赔偿责任比例。具体分析如下：
关于汤泽强因本案交通事故遭致的损失确认的问题。
上诉人汤泽强上诉称，原审法院认定的残疾赔偿金、营养费、交通费、误工费认定不当。第一，关于残疾赔偿金。上诉人汤泽强系农村户口，其虽向法院提交个体工商户营业执照登记副本、食品流通许可证副本等证据，但上述证据并不能充分证明汤泽强在城镇持续务工和生活一年以上。且长沙县公安局路口派出所出具的书面证明并未载明汤泽强居住在长沙县路口镇。故汤泽强并未提交充分证据证明其在城镇务工和生活一年以上，原审法院按照农村居民标准来计算其残疾赔偿金是妥当的。第二，关于营养费。营养费应当根据医疗机构或鉴定机构意见，结合受害人伤情等予以确认。汤泽强因本案交通事故受伤，经过治疗后遗留右膝关节活动受限，导致十级伤残。原审法院依据伤残等级、受伤部位等因素酌定其营养费为500元并无不当。第三，关于交通费。上诉人汤泽强并未提供交通费票据证明其交通费损失。原审法院依据汤泽强治疗时间、地点等因素酌定交通费为500元并无不当。第四，关于误工费。上诉人汤泽强未向法院提交证据证明其实际收入状况。汤泽强系个体工商户，从事预包装食品、散装食品的零售活动，原审法院结合鉴定意见书确认的伤休期限，参照2012年度湖南省批发和零售行业的职工平均工资确定汤泽强的误工费为19465.47元并无不当。
关于汤泽强损失的赔偿责任比例。
上诉人汤泽强上诉称，原审法院认定的上诉人承担责任比例过重，应予改判。本院认为，依据浏阳市交警大队作出的道路交通事故认定书及当事人陈述等证据可以确定上诉人汤泽强未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的机动车上路且驾车避让措施不当，其对交通事故的发生具有一定过错。且根据医药费票据、出院记录、鉴定意见书等证据可以确定上诉人汤泽强头部受伤较重，其未佩戴安全头盔对损失发生及扩大具有过错。原审法院依据汤泽强、刘霞秀对交通事故的发生及汤泽强损失的产生及扩大的过错程度，酌定汤泽强对交强险责任范围外的损失自负40%的责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人汤泽强的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1240.5元，由汤泽强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年四月十六日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。