wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第440号
原告秦秋玉。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告荆起建。
原告秦秋玉诉被告荆起建及河南省第一工程建筑集团有限责任公司新乡分公司、新乡市诚诚投资房地产开发有限公司等追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案在审理过程中，原告秦秋玉依法向本院提出撤回对河南省第一工程建筑集团有限责任公司新乡分公司及新乡市诚诚投资房地产开发有限公司的起诉，本院经审查依法予以准许，后由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦秋玉及其委托代理人张东升到庭参加了诉讼，被告荆起建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦秋玉诉称：2013元月份，原告秦秋玉等经被告荆起建组织到其承包的位于新乡市红旗区的常青藤小区工程项目地下车库工地干活，被告承诺每天工资150元，到当年农历春节放假时，被告荆起建欠原告及王江月、臧心玉工资款共计4315元，其中欠原告秦秋玉1460元，被告于2014年元月30日为原告秦秋玉等三人共同出具了欠条一份，后经催要，被告一直未支付剩余工资款，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款1460元，并承担诉讼费用。
被告荆起建未答辩。
经审理查明：原告向本院提交的证据材料有欠条1份，证明被告欠原告及其他二人工资款的事实。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，应予认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013元月份，原告秦秋玉及他人经被告荆起建组织到被告承包的位于新乡市红旗区的常青藤小区工程项目地下车库工地干活，约定每天工资150元，施工期间，原告向被告荆起建借支了工资1900元，到2013年农历春节放假时，被告欠原告及另两人工资款共计4315元，其中欠原告秦秋玉工资款1460元，被告于2014年元月30日为原告等三人共同出具了欠条一份，其上载明了原告务工工数及借支的数额，后经催要，被告一直未支付原告剩余工资款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告荆起建欠付原告秦秋玉等三人工资款4315元，有被告为原告等三人出具的欠条为证，事实清楚，被告应予清偿，对欠原告的工资数额，根据被告出具的欠条显示，原告务工工数为22.4个工，按每个工150元，扣除其借支部分，被告尚欠原告工资款1460元，故对原告要求被告支付剩余工资款1460元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆起建支付原告秦秋玉工资款1460元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆起建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年四月八日
书记员 陈会军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第440号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告龚某，男，1978年12月28日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告龚某物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年1月19日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年一月十九日
书记员 许传妹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第440号
原告：许京淑，女，无职业，现住延吉市。
被告：洪丹，女，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告许京淑诉被告洪丹之间民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许京淑提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许京淑撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交175元），减半收取87.50元，由原告许京淑负担。
审判员 刘风春
二〇一五年一月二十八日
书记员 金慧仙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00318号
原告任胜利。
被告新沂市乡镇供水有限公司，住所地在新沂市唐店街道唐店街恒大建筑有限公司隔壁。
法定代表人张学武，该公司董事长。
本院在审理原告任胜利与被告新沂市乡镇供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告任胜利于2014年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任胜利自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任胜利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任胜利负担。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01189-4号
申请执行人：沈天茹，女，1968年8月27日出生，汉族,住合肥市包河区。
被执行人：陈进，男，1972年12月12日出生，汉族,住合肥市包河区。
被执行人：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈世笔，经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人1100000元、诉讼费12125元、执行费13400元，合计1125525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人合肥德兰堡生态园有限公司所有的苗木。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 夏云峰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01189-4号申请执行人：沈天茹。被执行人：陈进。被执行人：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇四十头村。法定代表人：陈世笔，经理。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人1100000元、诉讼费12125元、执行费13400元，合计1125525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封被执行人合肥德兰堡生态园有限公司所有的苗木。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牛春风二〇一五年十一月十九日书 记 员  夏云峰
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3006号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：贾作灿，男，住山东省鄄城县。
被告：贾作垒，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告贾作灿、贾作垒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾作灿偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人贾作垒承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告贾作灿至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十月二十八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初3006号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：贾作灿，男，住山东省鄄城县。被告：贾作垒，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告贾作灿、贾作垒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾作灿偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人贾作垒承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告贾作灿至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年十月二十八日书记员  王誉颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0121号
上诉人（一审被告）张国宏，农民。
委托代理人金纪礼，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）泗洪县车门供销股份合作社，住所地泗洪县车门乡车门街。
法定代表人崔孟祥，主任。
委托代理人项彩纹。
上诉人张国宏因与被上诉人泗洪县车门供销股份合作社（以下简称车门供销社）土地租赁合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2012）洪瑶民初字第0165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，因上诉人张国宏在二审诉讼中提供新证据，导致一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2012）洪瑶民初字第0165号民事判决。
二、本案发回泗洪县人民法院重审。
二审案件受理费650元，退还于上诉人张国宏。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 陈 宁
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜周民初字第0272号
原告田辉，男，汉族，1972年10月29日生。
委托代理人吴洪明（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人万菁（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告江苏富陶科陶瓷有限公司。
法定代表人夏志平，该公司董事长。
委托代理人刘志国（受该公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告田辉与被告江苏富陶科陶瓷有限公司（以下简称富陶科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告田辉于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告田辉申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田辉撤回起诉。
本案案件受理费591元（已减半收取），由原告田辉负担。
审 判 员 蒋志明
代理审判员 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
二〇一三年十二月三日
书 记 员 石代阳
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟多民初字第584号
原告李永发，男，1963年生，藏族，农民。
委托代理人吉富家，互助土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告张延成，男，1979年生，汉族，无固定职业。
被告杨玉军，男，1979年生，汉族，农民。
本院审理原告李永发与被告张延成、杨玉军劳务合同纠纷一案中，原告李永发于2014年7月7日以被告张延成下落不明，暂不主张起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永发的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永发负担。
审判员 潘玉寿
二〇一四年七月七日
书记员 陈 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第02262号
上诉人（原审被告）山西鑫升焦化集团有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业园区。
法定代表人张高升，董事长。
上诉人（原审被告）张高升，男，1945年5月26日出生。
上诉人（原审被告）刘凤娥，女，1947年10月16日出生。
上列三上诉人之共同委托代理人王宁，北京大成律师事务所律师。
上列三上诉人之共同委托代理人汤晓勤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。
法定代表人李长旭，董事长。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾万鑫达焦化有限责任公司，住所地山西省临汾市襄汾县邓庄南梁工业园区。
法定代表人许贤德，总经理。
委托代理人雷鸣，山西丹心律师事务所律师。
上诉人山西鑫升焦化集团有限公司（以下简称鑫升公司）、张高升、刘凤娥因与被上诉人华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫公司）、临汾万鑫达焦化有限责任公司（以下简称万鑫达公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中民（商）初字第23号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告华鑫公司在一审中起诉称：2012年12月1日，其与鑫升公司签订编号为【华鑫单信字2012679号-壹亿元贷款】的《信托贷款合同》，约定：华鑫公司根据编号为【华鑫单信字2012679号-信托】的《华鑫信托·鑫升焦化流动资金贷款单一资金信托合同》项下委托人中国华电集团资本控股有限公司的意愿，设立华鑫信托·鑫升焦化流动资金贷款单一资金信托（以下简称“本信托”），用于向鑫升公司发放人民币资金信托贷款，贷款金额为人民币1亿元，贷款期限为自信托成立之日起2年，贷款年利率为11.0%；鑫升公司不能按时还本付息，应当按照合同约定支付相应罚金、复利和罚息。2012年12月1日，华鑫公司与万鑫达公司、张高升、刘凤娥签订编号为【华鑫单信字2012679号-保证1】和编号为【华鑫单信字2012679号-保证2】的两份《保证合同》，万鑫达公司、张高升、刘凤娥分别为鑫升公司在【华鑫单信字2012679号-壹亿元贷款】《信托贷款合同》项下全部义务与责任的履行提供不可撤销的连带责任保证担保。2012年12月4日，华鑫公司向鑫升公司发放信托贷款人民币1亿元。2014年12月3日，本信托到期，鑫升公司仍欠付华鑫公司本金人民币9700万元，以及相应利息。华鑫公司诉至法院，请求法院判令：1.鑫升公司偿还信托贷款本金人民币9700万元，并按日万分之十的标准支付因逾期还本产生的罚息（自2014年12月4日起至实际还款之日止）；2.鑫升公司支付第五笔信托贷款利息人民币5078547.95元，支付逾期付息罚金人民币7617821.93元，以及按照罚息利率16.5%／年以复利方式按日计算上述贷款利息及罚金产生的罚息（自2014年12月4日起至实际还款之日止）；3.万鑫达公司、张高升、刘凤娥对上述1、2项鑫升公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用包括诉讼费、保全费、公告费等均由四被告承担。
一审法院依法向被告送达了起诉状副本，被告鑫升公司、张高升、刘凤娥于法定答辩期内提出管辖权异议，其事实与理由为：本案《信托贷款合同》和两份《保证合同》均是华鑫公司提供的格式合同，其中约定的发生争议时由华鑫公司所在地人民法院管辖的条款，排除了上述三被告选择仲裁或者诉讼的权利，也排除了上述三被告选择由被告住所地人民法院管辖的权利，应为无效条款。在合同双方对管辖条款约定不明的情况下，依据合同法第六十二条、民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。华鑫公司与鑫升公司签订的《信托贷款合同》中约定：合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向甲方（华鑫公司）所在地人民法院提起诉讼。上述证据显示，华鑫公司与鑫升公司已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，故相关约定合法有效，华鑫公司住所地法院对本案具有管辖权。经查，华鑫公司的住所地在北京市西城区。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。依据上述分析，一审法院认为被告鑫升公司、张高升、刘凤娥关于本案管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告鑫升公司、张高升、刘凤娥对本案管辖权提出的异议。
鑫升公司、张高升、刘凤娥不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院认为，本案为金融借款合同暨担保合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应依据华鑫公司与鑫升公司之间的《信托贷款合同》确定管辖。
《信托贷款合同》第15.1条约定：合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向甲方（华鑫公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，各方均应遵照执行。鑫升公司主张该约定属格式条款，应为无效的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。张高升、刘凤娥关于《保证合同》的异议理由，与本案确定管辖并无关联。本院对张高升、刘凤娥管辖权异议理由一并驳回。依据双方关于管辖的约定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
案件受理费七十元，由上诉人山西鑫升焦化集团有限公司负担三十元，上诉人张高升、刘凤娥各负担二十元（均于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张铱婷
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1555-1号
申请执行人刘长学。
被执行人高朋朋。
申请执行人刘长学与被执行人高朋朋民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）广民三初字第261号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人高朋朋在山东广饶农村商业银行股份有限公司开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高朋朋在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部6223＊＊＊＊6026账户存款65万元。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月九日
书记员 燕 群
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第396号
原告：云南同泰混凝土有限公司。
住所：昆明市官渡区矣六乡高楼房村*号。
法定代表人：张发宏，董事长。
委托代理人：段文周，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南道义建筑工程有限公司。
住所：昆明市宜良县匡远镇花园街东路*号附*号。
法定代表人：佟证义。
委托代理人：毛勇，云南道义建筑工程有限公司财务总监，特别授权代理。
原告云南同泰混凝土有限公司诉云南道义建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员和蓉独任审理，于2014年9月2日公开开庭审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告因承建位于昆明市广福路的太河城中村改造项目第三标段工程的需要，于2011年5月25日与原告签订《昆明市商品混凝土购销合同》（合同编号：TT2011（砼）字第052001号）。合同约定由原告向被告供应商品混凝土。合同对混凝土单价、质量标准、结算方式、付款方式及期限、争议解决方式、合同有效期等作了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定以及被告要求供应混凝土至被告工程所在地，但被告却未按合同约定按时全额支付货款。截止2012年12月9日，原告累计供货6483178元，被告累计付款5700000元，被告共欠原告货款783178元。之后被告又于2013年2月7日、7月11日、9月18日和2014年1月28日分别付款100000元、83000元、100000元、200000元共483000元，至此被告尚欠原告货款300178元。为此，被告依约应向原告支付自2012年12月10日起至2014年7月22日的货款利息47832元，并支付自2014年7月23日起至货款付清之日止的货款利息。原告认为，被告欠款不付的行为侵犯了其合法权益，鉴此，诉至本院，请求法院判令：1、被告支付所欠货款300178元；2、被告支付自2012年12月10日起暂至2014年7月22日的货款利息47832元，并支付自2014年7月23日起至货款付清之日止的货款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告诉请的本金无异议。今年7月底向原告提交过《承诺书》，但是原告不同意。对本案的利息不予认可，且本案应当调节后诉讼费由双方共同承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码，以证明原告诉讼主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码，以证明被告诉讼主体资格；3、《昆明市商品购销合同》、《调价协议》，以证明原被告之间购销合同关系；4、对账单，以证明原被告结算金额；5、转账支票、收据，以证明被告付款金额。
经质证，被告对以上第1、2、3、4、5组证据均无异议。
本案中被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据1—5组均经被告质证且并无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年5月25日原、被告签订《昆明市商品混凝土购销合同》（合同编号：TT2011（砼）字第052001号）。合同约定：原告向被告供应商品混凝土。第一个月砼款在第二个月5日前一次性支付所供砼款的70%，第二个月所供砼款的70%在第三个月5日前付清，之后以此类推。30%余款在工程主体封顶之日内付清。如果被告方原因造成停工20天以上，视为该工程完工。合同签订后，原告按合同约定累计向被告供应了价值6483178元的混凝土至被告工程所在地广福路，而被告于2014年1月28日最后一次付款后，累计支付共计6183000元，现尚欠原告货款300178元。
本院认为：原告就其主张被告欠其混凝土货款300178元的事实，有《昆明市商品购销合同》（合同编号：TT2011（砼）字第052001号）、《调价协议》、对账单以及转账支票、收据予以证明。原告已经履行了供货的义务，被告应当依约履行支付货款的责任，偿还原告所欠货款。此外，对于原告诉请的利息，双方并无相应的约定，且被告不予认可，但鉴于被告违约确实对原告的资金形成占用，故本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，酌情对原告诉请的利息以被告最后一次付款后，尚未支付的货款为标的，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告云南道义建筑工程有限公司于判决生效后十五日内向原告云南同泰混凝土有限公司支付所欠货款300178元，并承担自2014年1月28日至货款付清之日止的利息（以货款300178元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6520元，减半收取3260元，由被告云南道义建筑工程有限公司承担，余款3260元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
代理审判员 和 蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马梓喻
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第111号
原告：陈明洪，男，汉族，生于1966年9月18日，四川省沐川县人。
委托代理人（一般授权）：吴建云，四川永济律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：刘嘉琦，男，汉族，生于1992年4月4日，四川省五通桥区人。（系刘桥之子）
被告：刘远旭，男，汉族，生于1941年11月7日，四川省五通桥区人。（系刘桥之父）
被告：江玉珍，女，汉族，生于1946年3月13日，四川省五通桥区人。（系刘桥之母）
本院在审理原告陈明洪诉被告刘嘉琦、刘远旭、江玉珍民间借贷纠纷一案中，原告陈明洪于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明洪撤回起诉。
案件受理费932.00元减半收取466.00元，由原告陈明洪负担。
审判员 肖霞
二〇一四年四月十六日
书记员 刘禄
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5921号
原告：黎明，男，1984年12月18日出生，湖北省黄梅县人，原住湖北省黄梅县，现住江夏区。
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北博发律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉交换空间装饰设计工程有限公司。住所地：武汉东湖开发区雄楚大街1019号当代光谷智慧城沿街*#幢*单元*层*号。
法定代表人：汪小成，该公司总经理。
被告：汪张成，男，1987年1月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，武汉交换空间装饰设计工程有限公司财务经理，原住湖北省黄梅县，现住武汉市洪山区。
两被告共同委托诉讼代理人：张朝辉、杨凯，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
原告黎明与被告武汉交换空间装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后由审判员顾青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明及其委托诉讼代理人贺逸辰、被告武汉交换空间装饰设计工程有限公司（以下简称交换空间公司、汪张成共同委托诉讼代理人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告风险金及质保金共计12780元；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，原告与被告交换空间公司签订《施工协议书》，约定原告承揽被告公司所承接的装修工程，协议约定原告需向被告缴纳10000元风险押金，该风险押金在工程质保期结束后退还。协议中还约定原告在被告处承接的装修工程竣工验收决算时，需扣留3%的质保金（维修金），到期后据实向原告返还。原告实际向被告缴纳风险押金8720元。2013年至今，被告陆续扣留原告质保金4060元。现被告公司无法继续经营，原告多次要求退还风险押金及质保金，被告置之不理，原告为此提起本案诉讼。
被告交换空间公司辩称：原告主张的风险金退还期限未届满，质保金期限也有部分未届满；如果原告认为风险金、质保金期限均已届满，则原告的诉请已经超过诉讼时效；原告诉称被告公司无法继续经营与事实不符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪张成辩称：汪张成是公司工作人员，且部分收据不是其所开，其在公司履行职务行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，原告与被告交换空间公司签订《施工协议书》，约定原告承揽被告交换空间公司所承接的装修工程，原告需向交换空间公司缴纳风险抵押金10000元，该风险抵押金用于双方合作过程中原告方对交换空间公司造成的相关经济损失的抵扣、赔偿等，风险金在原告所承揽的工程质保期结束后，如果没有给公司造成相关经济损失，原告可凭收完整退还风险抵押金原告在每户工程竣工验收决算时，应向公司缴纳所承揽工程总额3%作为工程质保金（维修基金），决算时直接从决算额中扣留，到期后据实返还，质保期是指交换空间公司和客户合同约定的保修期限（一般为两年，特殊情况下为水电五年）。协议签订当天，原告向被告交换空间公司缴纳风险押金5000元，被告交换空间公司向原告出具了收据。此后，原告在被告交换空间公司处承接了工程，被告交换空间公司陆续从原告应结算的工程款中扣取风险押金或质保金，其中风险押金3720元，质保金4062元（具体如下：2013年2月1日葛洲坝世纪花园叶某家质保金1032元；2013年5月1日恒大华府孙某某、城市之光杨某某质保金共1200元；2014年6月9日五月花王某、香山美树刘某质保金1830元），被告交换空间公司均开具了相应的收取，部分收据由被告交换空间公司财务经理汪张成作为经手人签名。
本院认为，原告与被告交换空间公司签订的《施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行相应的权利义务。根据双方协议约定，如原告未给被方造成相关经济损失，被告交换空间公司向原告收取的风险押金应于原告承揽的工程质保期结束后凭收取退还；被告交换空间公司向原告收取的工程质保金，应于相应的工程质保期结束后根据工程维修情况退还；质保期是指交换空间公司和客户合同约定的保修期限（一般为两年，特殊情况下为水电五年）。关于原告所承揽的工程质保期如何确定，因交换空间公司与客户签订的合同原告方不可能持有，故本院在审理过程将该事实的举证责任分配给被告交换空间公司，该被告未在本院指定的举证期限内提交相应的证据，故本院按原告与被告交换空间公司签订的《施工协议书》约定的“一般为两年”，认定工程质保期均为两年。据此，原告所缴纳的质保金对应的工程质保期均已届满，且被告未提交证据证明原告在质保期内未依约履行维修义务，故本院对原告要求被告交换空间公司返还该工程质保金的诉讼请求予以支持，关于质保金的数额，原告主张的金额为4060元，未超过本院核实的数额，故本院对原告该项诉请金额依法予以支持。关于风险押金，根据合同约定，应于原告承揽的所有工程质保期均结束后予以退还，现原告在被告处承揽的工程质保期均已届满，故本院对原告要求被告交换空间公司退还风险押金8720的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告汪张成承担责任的诉讼请求，因汪张成向原告开具收据是其作为被告交换空间公司财务经理作出的履行职务行为，由此产生的权利义务应由公司承担，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。因原告与交换空间公司签订的《施工协议书》并未终止或解除，被告交换空间公司关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉交换空间装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎明风险押金和质保金12780元（其中风险押金8720元、质保金4060元）；
二、驳回原告黎明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为60元，由被告武汉交换空间装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年十月十二日
书记员 高娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01252号
原告：翟方乐，男。
被告：李由存，男。
原告翟方乐与被告李由存民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月10日立案受理后，依法组成合议庭，在向被告李由存送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票时，因被告李由存下落不明，我院又向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票并于2014年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告翟方乐到庭参加诉讼，被告李由存经本院传票传唤无正当理由未�庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年07月28日，被告向原告借款15万元，并为原告出具借条一份，此后原告多次找被告催要，被告均不予偿还。原告起诉请求被告偿还借款15万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、借条二份，证明被告李由存于2012年07月28日向原告借款15万元，双方约定还款期限为2012年12月15日。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据符合证据的各形式要件，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人庭审中的陈述，可查明以下事实：被告李由存于2012年07月28日向原告借现金15万元，被告于同日为原告出具有两份借据，借据上约定还款期限为2012年12月15日，因借款期满后被告一直未偿还该笔借款，原告遂起诉来院。
�院认为：原告翟方乐要求被告李由存偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在借据上未约定借款期间的利息，应视为无息借贷，但被告未在约定的还款期限偿还借款，应当向原告支付逾期还款的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李由存于本判决书生效后十日内偿还原告翟方乐借款15万元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月16日起算至本判决生效后确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元�由被告李由存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 季兴猛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9096号
原告：周玉春，男，1953年3月6日生，汉族，住泰兴市。
被告：戴萍，女，1983年9月22日生，汉族，住泰兴市。
原告周玉春与被告戴萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉春撤诉。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告负担。
审判员 丁新春
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 楠
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第618号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，无职业。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告刘某没有感情基础，双方于2013年4月22日结婚，被告2014年8月30日出走，现分居已两年之久，婚姻存续期间被告未尽到做人妻、人媳、人母的职责。故此原告起诉，要求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子刘某某1抚养权依法裁决，无财产；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某未出庭，视为对答辩权利的放弃。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告刘某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，结婚证原件一份，意在证明：原、被告于2013年4月22日登记结婚，双方存在婚姻关系。
被告刘某未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，此份证据经林口县民政局�姻登记机关依法颁发，形式要件合法，本院予以采信。
证据二（一组），执行法律文书生效证明原件一份、（2015）林民初字第5号民事判决书复印件一份，意在证明：原告于2014年12月19日向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，林口县人民法院判决原、被告不准离婚，原告的本次起诉符合法律规定。
被告刘某未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，此组证据经林口县人民法院依法制定，形式要件合法，本院予以采信。
证据三（一组），证明原件两份，意在证明：被告刘某于2014年8月末离家出走，至今未归，现去向不明。
被告刘某未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，此组证据形式要件合法，能够证明被告刘某于2014年8月末离家出走，至今未归，此组证据本院予以采信。
证据四（一组�，常住人口登记卡复印件2份、出生医学证明复印件一份，意在证明：原、被告婚生子刘某某1于2013年8月25日出生。
被告刘某未出庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，此组证据是相关部门依法制定，能够证明原、被告的婚生子刘某某1于2013年8月25日出生，此组证据本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
原告刘某某与被告刘某于2013年4月22日登记结婚，婚生子刘某某1于2013年8月25日出生。婚初，双方感情尚可，后原、被告常因家庭琐事发生争吵，2014年8月份被告刘某携带婚生子刘某某1离家出走，至今未归，去向不明。2014年12月19日，原告向本院提起离婚诉讼，因原告未能提供夫妻感情确实破裂的证据，本院判决原、被告不准离婚。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方均有维护家庭关系和谐与稳定的义务，被告刘某于2014年8月份离家外出，与原告失去联系，未能履行妻子对丈夫、对家庭的义务。原告于2014年12月19日向本院起诉离婚后，现再次向本院提起离婚诉讼，经过庭审劝说，原告坚持离婚，双方矛盾已无法调和，夫妻感情确实破裂，因此对于原告的离婚请求，本院予以支持。由于婚生子刘某某1在被告离家出走时由被告一并带走，为利于孩子的成长，婚生子刘某某1由被告刘某抚养较为合理，考虑到孩子的年龄及原告刘某某的收入情况，原告刘某某每月给付抚养费300元较为合理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某某1（2013年8月25日出生）由被告刘某抚养，�告刘某某自2016年3月1日起每月给付抚养费300元。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 邵明婷
代理审判员 高 宇
代理审判员 李 岩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 秦境一
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01242号
原告胡慧刚，男，汉族，1984年5月18日出生。
委托代理人周健，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告刘云江，男，汉族，1985年8月12日出生。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
原告胡惠刚与被告刘云江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员江陆清独任审理，适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡惠刚的委托代理人周健，被告刘云江的委托代理人旷盈庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠刚诉称，2013年10月15日，被告刘云江因经营生意需资金向原告借款，并到原告姐夫周兴江餐饮门市签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款40000.00元，以渝F6P3**作抵押，借款时间为2013年6月15日至2013年8月14日，借款月利率为25‰。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款本息。原告起诉请求：1、判决被告刘云江给付原告胡惠刚借款本金40000.00元，并从2013年6月15起按约定利率支付利息至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘云江辩称，原、被告之间不存在事实上的借贷关系。当时双方有借款的意向，但是签订借款协议后原告没有按约定将钱及时交给被告，双方的借款不成立。
经审理查明，2013年6月15日，原告胡惠刚（甲方）与被告刘云江（乙方）签订借款协议。协议主要内容为：一、甲方应借款给乙方人民币元40000.00整（肆万元整），于订立本约之同时，由甲方给乙方，不另立字据。乙方用渝F6P3**作抵押，抵押物证据号码；发动机号KM2931。二、借款期限为2013年6月15日至2013年8月14日止。三、利息为月利率千分之二十五（25），乙方于每月14日给付甲方，不得拖欠。
上述事实，有双方的身份信息、借款协议及双方的陈述予以证实，本院予以确认。上述证据，双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。
原、被告有争议的事实是：借款协议是否履行（证人证言能否采信）。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此除借贷双方形成借贷合意外，本院还应审查贷款人是否已向借款人交付借款。现本案被告刘云江辩称原告未按借款协议交付借款，原告应当对款项的交付承担证明责任。为此原告胡惠刚对债务形成原因作了详细的陈述，并提供了证人周兴江、张富琼的证人证言予以证实。被告辩称证人与原告具有亲属关系而否认证人证言的真实性。本院认为，在民间借贷中，能参与借款事实的通常是与借贷双方关系较为亲近的人，不能因与当事人有利害关系而一概否定其证言。本案中，两位证人的证言内容能互相印证，且能与借款协议第一条中“于订立本约之同时，由甲方给乙方，不另立字据”的内容相吻合。该借款协议有被告亲笔签名确认，是本案最主要和最根本的证据。被告刘云江系成年人，具有完全民事行为能力，能够清楚认识协议内容，应对其签名确认的事实承担责任。综上，结合证人周兴江、张富琼的当庭证言，和借款协议第一条的约定，本院足以认定原告已向被告实际提供40000.00元的事实。因此，对被告的辩称不予认可。
本院认为，合法的债权债务依法应予保护。被告刘云江与原告胡惠刚之间的借贷关系成立并生效。双方应按借款合同的约定履行自己的义务。原、被告借条中明确约定了借款期限，被告应于借款期限届满时还清借款，被告至今未返还借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，但利息约定不明确的，视为不支付利息。但约定的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借条中约定的月利率为25‰，换算成年利率为30.00℅，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对此依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
被告刘云江在本判决生效后十日内偿还原告胡惠刚借款合计40000.00元，并从2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年五月十八日
书记员 冯 清
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第97号
上诉人（原审被告）曹喜仁，男，52岁，汉族，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）李玉山，男，1951年5月25日生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人曹喜仁因农村土地承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曹喜仁以双方达成和解协议为由，于2014年8月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹喜仁在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹喜仁撤回上诉，按双方达成的和解协议执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 魏 莹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2126号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:郑力峰,男,1982年4月30日出生,汉族,住四川省宜宾县观音镇。
本院在执行中银消费金融有限公司与郑力峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人郑力峰支付借款本金、诉讼费等共计142657.05元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计142657.05元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年七月十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2126号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:郑力峰,男,1982年4月30日出生,汉族,住四川省宜宾县观音镇。本院在执行中银消费金融有限公司与郑力峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人郑力峰支付借款本金、诉讼费等共计142657.05元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计142657.05元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年七月十日书记员 唐海峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33130号
原告郭×，男，1968年6月22日出生。
被告田×，女，1971年12月16日出生。
原告郭×（以下简称原告）与被告田×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，于2008年5月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方婚前相处时间短，对彼此了解不够，致使婚后双方由于性格不合经常争吵。原告曾分别于2011年5月、2012年4月、2012年12月、2013年10月起诉离婚，但均被驳回诉讼请求。现双方已无和好可能，故原告第五次起诉，要求原、被告解除婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚，原告虽然是第五次起诉离婚，但是原告没有任何正当理由，事实情况是我在婚姻存续期间身体不好，原告嫌弃我。原告现与其他女性同居，我现在身体有病（髋关节半脱位）需要做手术，原告是逃避责任。
经审理查明：原、被告于2008年5月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
原告现为第五次起诉离婚，被告现髋关节半脱位需长期治疗。
2010年9月，双方分居时有存款5.6万元，原告表示该款系其婚前存款并已用于日常支出。被告处现有存款两万余元。原告现无固定工作，被告月收入三千余元。
双方婚后居住在原告父母所有的房屋内，分居后该房屋由原告出租，原告表示租金用于日常生活。被告表示其现在单位宿舍居住，如离婚需原告给付住房或经济帮助。
被告称原告与其他女性长期同居，但对其所述未提供充分证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案为证。
本院认为：原、被告婚后不注重感情培养造成感情破裂，被告虽不同意离婚，但其对原告多次起诉离婚均被驳回后，双方感情和好未提供证据，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。
被告身体欠佳需长期治疗，原告应给付适当经济帮助，具体数额本院依法酌定。被告对原告与其他女性同居未提供充分证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭×与被告田×离婚。
二、被告田×处存款归被告田×所有。
三、原告郭×于本判决书生效后十五日内给付被告田×经济帮助金六万元整。
四、驳回被告田×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告郭×负担38元（已交纳），由被告田×负担37元（于本判决书生效后七日内给付原告郭×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹海秀
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1913号
原告侯某，女，汉族，1988年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李昊，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1985年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
原告侯某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李昊，被告王某委托代理人李文科、王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2011年9月9日登记结婚，婚后无子女，无共同债权、债务。婚后因被告在婚姻关系存续期间出轨并与对方同居，双方于2014年10月21日到泰安市泰山区民政局协议离婚，对离婚补偿款等作了明确约定：1、被告给付原告离婚及出轨抚慰补偿金200000元；2、被告给付原告家人陪送相关嫁妆折价款50000元；3、被告给付婚前所借原告母亲人民币100000元，以上各款项共计350000元，双方约定自原、被告双方办理离婚协议完结后15日内（截止2014年11月5日）被告需全额支付上述款项。并特别约定此离婚协议约定内容如因男方违约，若采用诉讼途径解决，产生的立案费、保全费、担保费、诉讼代理费等相关实现上述款项的费用均由男方承担，且由泰安市泰山区人民法院管辖。协议离婚后，被告未履行离婚协议，为此诉请法院依法判令：1、被告王某支付原告结婚协议约定款项350000元，并支付逾期利息；2、被告王某支付因违约由原告先行支付的立案费、保全费、上述代理费等相关实现上述款项的费用。
被告王某辩称，签订的离婚协议书是在原告的胁迫下签订的，关于财产处理里面涉及财产的处理是无效的，原告与被告在离婚协议中处置他人财产侵犯他人权利，该条款无效；被告已支付了原告29000元，该款项应当扣除。
经审理查明，原、被告于2011年9月9日登记结婚，婚后因被告在两人婚姻关系存续期间出现出轨行为，且与该女子保持长期同居关系，双方自愿达成离婚协议，于2014年10月21日协议离婚，领取离婚证。在离婚协议中就财产双方达成协议如下：1、被告支付原告离婚及出轨抚慰补偿金200000元；2、结婚时原告家人陪送相关嫁妆折价款为50000元；3、被�个人所借原告母亲任某某人民币100000元（实际是被告婚前借原告母亲任某某50000元、父亲侯某甲50000元），以上款项共计350000元被告于2014年11月5日前全部付清及其他约定事由。双方还约定如因被告违约，若采用诉讼途径解决，产生的立案费、保全费、担保费、诉讼代理费等相关实现上述款项的费用均由被告承担。协议离婚后因被告未履行离婚协议，原告为此诉请法院依法判令：1、被告王某支付原告结婚协议约定款项350000元，并支付逾期利息；2、被告王某支付因违约由原告先行支付的立案费、保全费、上述代理费等相关实现上述款项的费用，原告因为本次诉讼，支付诉讼费6550元，财产保全费2270元，提供担保的担保公司费用2000元，邮寄费30元，诉讼代理费14000元。
另查明，原告父母于2014年12月20日出具授权委托书，授权原告在与被告欠款一事中，全权委托原告进行�理，因此产生的相关法律责任由本人接受。在庭审过程中，被告称已支付原告29000元，原告不予认可，被告也无证据证实。被告称该离婚协议是在原告的胁迫下签订，原告不予认可，被告也无证据证实。
以上事实有婚姻登记证明、离婚协议书、离婚证、借条两份、授权委托书两份、法院票据两份、担保公司收据、委托代理合同、收费发票、收到证明、邮寄费收据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2014年10月21日达成离婚协议，协议书中的有关财产处理的内容，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，是有效合同，被告应履行该协议中双方所约定的合同义务，被告称该离婚协议是在原告的胁迫下签订，原告不予认可，被告也无证据证实，被告的该辩称意见本院不予采纳。一、原被告在婚姻关系存续期间，因被告出现出轨行为，且与该女子保持长�同居关系，被告的行为违反了我国婚姻法的相关规定，给原告造成大的精神伤害，被告自愿同意支付原告离婚及出轨抚慰补偿金200000元，实际是精神抚慰金，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告应予支付，原告的该诉讼请求本院予以支持。二、被告应按照协议约定支付给原告相关嫁妆折价款50000元，原告的该诉讼请求本院予以支持。三、被告婚前所借原告父母各自借款50000元，原告父母出具授权委托书授权原告处理，被告在离婚协议中同意支付，被告应予支付，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告的该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。四、因被告未按照离婚协议履行支付义务，是违约行为，应当承担违约责任，支付原告逾期利息（按应支付金额的同期银行利率计算利息，自2014年11月6日起至本判决生效后五日止），原告的该诉讼请求本院予以支持。五、原告因被告违约，提起诉讼，支付诉讼代理费14000元，有事实依据和法律依据，原告的该诉讼请求本院予以支持。六、原告主张的立案费、保全费由人民法院予以决定。七、原告支付的提供担保的担保公司费用2000元，邮寄费30元是原告提起诉讼应当由自己支付的费用，请求被告承担，没有法律依据，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告王某支付原告侯某离婚协议约定的款项350000元并支付原告逾期利息（按应支付金额的同期银行利率计算利息，自2014年11月6日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王某支付原告侯某诉讼代理费14000元；
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 逯乐明
人民陪审员 李 慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 牛 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01527号
原告程先庆，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市盐池河镇庄子村*组。
委托代理人陈蓬，湖北正星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人殷丽娜，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办上海路**号第*层。
负责人鲜应龙，该公司总经理。
委托代理人刘无忌，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。
负责人叶和平，该公司总经理。
委托代理人刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路36-A。
负责人魏燕萍，该公司经理。
委托代理人燕峰，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司�住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人秦新，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省十堰市丹江口市均州路。
委托代理人张念鹏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告程先庆诉中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审�过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程先庆申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程先庆撤诉。
案件受理费6024元，退还原告程先庆。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15978号
上诉人（原审原告）北京同路天地广告有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢13层1301内02、03、05、06室。
法定代表人吕璘，董事长。
委托代理人张红，女，1970年5月1日出生。
委托代理人于大伟，北京群益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤娜，女，1985年5月1日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原审第三人北京锋尚国际传媒广告有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路434号。
法定代表人屈英楠，经理。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人北京同路天地广告有限公司因与被上诉人汤娜、原审第三人北京锋尚国际传媒广告有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16765号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京同路天地广告有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京同路天地广告有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京同路天地广告有限公司撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京同路天地广告有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京同路天地广告有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 雁
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1956号
原告杨丽某，女，1982年3月23日出生，汉族，易县。
委托代理人牛凤英，女，河北易兴律师事务所律师。
被告李全某，男，1982年9月3日出生，汉族，易县。
原告杨丽某与被告李全某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2006年12月22日登记结婚。2008年6月14日生育长女李某某，现随被告生活。2014年2月25日生育次女李牧某，现随原告生活。
二、是否存在可准予离婚的情况：原告杨丽某于2014年10月向本院起诉，要求与被告李全某离婚，本院作出（2014）易民初字第1583号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2015年10月26日原告再次起诉请求离婚。被告不同意离婚。
三、孩子的抚养权归属情况：本案在审理过程中，原告表示自己抚养小女儿李牧某，抚养费自己负担。被告表示自己抚养大女儿李某某，抚养费自己负担。
四、原告的诉讼请求：1、依法判决我与被告离婚。2、孩子的抚养变更为原告抚养小女儿，抚养费自己负担。
五、被告的答辩意见：如果离婚，我愿意抚养大女儿李某某，抚养费自己负担。
裁决结果
本院认为，本院于2015年3月21日判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告至今仍未和好，原告再次起诉离婚，证明夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚，本院予以支持。在审理过程中，原告表示自己抚养小女儿李牧某，抚养费自己负担。被告表示自己抚养大女儿李某某，抚养费自己负担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告杨丽某与被告李全某离婚。
二、婚生女儿李某某由被告李全某抚养，抚养费自己负担，婚生女儿李牧某由原告杨丽某抚养，抚养费自己负担。
案件受理费200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 苑丛丛
人民陪审员 贾 震
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 韩晓璞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7207号
原告：郁胜兵，男，1983年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘春雷，男，1976年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郁胜兵诉被告刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁胜兵到庭参加诉讼，被告刘春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告从原告处借款30000元，约定在2015年6月8日前归还；2015年12月26日，被告再次借款20000元。后原告多次索要，被告以多种借口拖延，至今没有偿还。为维护权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告刘春雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告刘春雷向原告郁胜兵借款30000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，今借到人民币叁万元整，借款人：刘春雷，2015.6.3，备：6.8前还款。同年12月26日，被告向原告借款20000元，并出具条据一份，载明借款人、借款金额及借款时间。后原告向被告索款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告分两次向原告共计借款50000元，有被告出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本院依法予以支持。被告刘春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁胜兵归还借款50000元及利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告刘春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何占付
审 判 员 陈东良
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十月九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 胡方霞
书 记 员 陶 野
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1802号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告赵永才。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告赵永才物业管理纠纷一案中，原告天津津祥物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 户传飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 李洪英
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13731-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。组织机构代码，78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人蔡明悦，男，汉族，1981年2月10日出生，住址福建省福州市鼓楼区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1427号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了蔡明悦名下粤Ｂ×××××号车辆，该车下落不明，暂无法处分。除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯海山
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第21号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某乙，小名杨老三，男，1974年12月23日生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，农民。2005年因犯盗窃罪，被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2010年1月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月15日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年10月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2012）第243号起诉书指控被告人杨某乙犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月31日公开开庭审理了本案。被告人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月6日上午11时许，被告人杨某乙在贵阳市花溪区孟关乡谷立村路口以100元的价格将2颗海洛因贩卖给赵某。
2012年9月14日下午16时许，被告人杨某乙在贵阳市南明区云关乡八公里摆郎安置房附近以200元的价格将0.3克海洛因贩卖给赵某，在成交时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某乙在庭审过程中均无异议，且有其户籍证明及供述、证人赵某的证言及户籍信息、接受证据清单、收据、毒品检验报告、毒品称量记录、毒品照片、前科证明以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨某乙曾因犯罪被判刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨某乙在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月15日起至2013年7月14日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一二年十二月三十一日
书记员 李颜伶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2675号
原告：众阳集团有限公司。
法定代表人：陈照米。
委托代理人（特别授权）：傅先祥。
被告：徐州市广汇建筑劳务有限公司。
法定代表人：秦言美。
原告众阳集团有限公司为与被告徐州市广汇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告众阳集团有限公司的委托代理人傅先祥到庭参加诉讼，被告徐州市广汇建筑劳务有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众阳集团有限公司诉称：被告徐州市广汇建筑劳务有限公司因承建中铁十一局工程之需向原告购买商品混凝土。为此，双方于2010年7月4日签订《商品混凝土销售合同》一份，合同对产品之要求、付款方式、违约责任、解决争议等内容作了约定。合同签订后，原告按约履行自己的义务，至2010年9月31日止共向被告提供各类商品混凝土3，020.5方，价值总额为891，295元。但被告仅支付部分货款，至今尚欠18，455元。现原告诉请法院判令被告徐州市广汇建筑劳务有限公司支付混凝土款18，455元及相应的违约金。审理中，原告变更违约金的诉请为支付混凝土款18，455元自2011年5月1日起至款付清日止按月利率3%计算的违约金。
被告徐州市广汇建筑劳务有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告众阳集团有限公司向本院提交了如下证据：1、商品混凝土销售合同原件一份，以证明原、被告于2010年7月4日签订商品混凝土销售合同，对单价、付款方式、付款期限以及违约金等内容进行了约定的事实；2、众阳集团安华分公司对帐单二份，以证明经原、被告对帐，被告尚欠原告混凝土款18，455元的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐州市广汇建筑劳务有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上列证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告众阳集团有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告众阳集团有限公司与被告徐州市广汇建筑劳务有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告徐州市广汇建筑劳务有限公司尚欠原告混凝土款18，455元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐州市广汇建筑劳务有限公司支付该款，合法有据，本院予以支持。因原告诉请中的违约金计算标准已经超过法律规定的范围，本院依法予以调整。被告徐州市广汇建筑劳务有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市广汇建筑劳务有限公司应支付原告众阳集团有限公司混凝土款计人民币18，455元，并支付该款自2010年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告众阳集团有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告徐州市广汇建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费695元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 楼 榕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00195号
申请执行人郑昌平。
被执行人易新祥。
申请执行人郑昌平与被执行人易新祥追索劳动报酬纠纷一案，郑昌平依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂罗民初字第00025号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人郑昌平撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂罗民初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一四年六月十日
书记员 彭建华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第864号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人顾泽明，无业。因本案于2015年6月1日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年7月15日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人顾泽明犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人顾泽明及其辩护人周顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日6时30分许，被告人顾泽明在本市丁蜀镇北塘村小河内，偷收许某放置的笼梢（捉鱼工具）时，被许某发现，双方遂发生争执。被告人顾泽明用带有钉子的竹棒殴打许某，致其腰部受伤，后行脾切除术。经宜兴市公安局法医鉴定，许某所受的伤构成重伤二级。
另查明，被告人顾泽明属边缘智力，在本案中有完全刑事责任能力。
归案后，被告人顾泽明如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人许某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人顾泽明亲属与被害人许某达成调解协议，由被告人顾泽明亲属赔偿被害人许某各项经济损失共计人民币78000元，该款已支付完毕。被害人许某对被告人顾泽明的行为表示谅解。
上述事实，被告人顾泽明在庭审中亦无异议，并有被害人许某的陈述笔录、医疗病历，证人邓某、顾某乙、王某、沈某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市精神卫生中心出具的法医精神病鉴定意见书，被害人许某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人顾泽明的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述，赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节。建议对被告人顾泽明在有期徒刑三年以上五年以下判处刑罚。
被告人顾泽明对上述量刑建议未提出异议。
辩护人提出，本案系民间纠纷引起，被告人顾泽明具有如实供述犯罪事实，自愿认罪，初犯，其亲属能积极赔偿并取得被害人谅解，被告人的行为主观上是间接故意等从轻处罚情节。
本院认为，被告人顾泽明与他人纠纷过程中故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人顾泽明归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人顾泽明的亲属在案发后能够积极筹款对被害人进行经济赔偿，且得到被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的被告人的行为系间接故意的辩护意见，本院认为，被告人持械击打被害人的身体，对能造成被害人的伤害后果是明知的，并追求其后果的发生，符合直接故意犯罪的行为特征。故对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人顾泽明的犯罪事实结合社区评估意见，本院认为，被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人顾泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初215号
原告王四永，男，1954年5月2日出生，汉族，住清苑区。
被告朱国威，男，1982年12月11日出生，汉族，住清苑区。
本院在审理原告王四永与被告朱国威买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王四永撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一八年一月十九日
书记员 陈芹芹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第945号
原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴梅娟，总经理。
委托代理人：陈志辉，女，××年××月××日出生，汉族，系，住广东省中山市。
被告：吴建强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3318。
本院在审理原告中山市卓粤物业管理有限公司诉被告吴建强物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市卓粤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一五年十二月三日
书记员 王楚红
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1088号
原告郑州高压阀门厂南昌销售处，住所地，南昌市青山湖区罗家镇殷王村，组织机构代码06973643-8。
法定代表人孙新霞，该公司经理。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告李勇。
被告朱荣兴。
被告贾怀胜。
被告雷伟。
被告金六锋。
被告赵春艳。
被告蒋俊玲。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2015）荥民初字第1069号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第1069号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年九月二十六日
书记员 任旭蕾
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁柏，男，1978年9月20日出生，壮族，住广西田阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色市华玉建材有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇富联村。
法定代表人：林聪，该公司总经理。
再审申请人梁柏因与被申请人百色市华玉建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁柏申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，“股东会决议书”、“华玉与桂Ｌ×××××结算单”、“收款收据”未经质证，是虚假的；原审判决适用法律错误，运输、加水记录表等就是考勤记录，有华玉公司管理人员签字核对确认，应确认双方存在劳动关系。请求依法再审本案。
本院经审查认为，原二审法院对“股东会决议书”、“华玉与桂Ｌ×××××结算单”、“收款收据”三个方面的事实未经查明，直接予以引用确有不妥，但这些事实并未对原二审法院的处理结果产生实质影响。梁柏提供的运输、加水记录等证据不足以证明其受华玉公司管理、从事华玉公司安排的有报酬的劳动及劳动报酬是华玉公司发放，不能直接证明其与华玉公司之间存在劳动关系。
综上所述，梁柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁柏的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 李 延
审判员 朱子聪
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁柏，男，1978年9月20日出生，壮族，住广西田阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色市华玉建材有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇富联村。法定代表人：林聪，该公司总经理。再审申请人梁柏因与被申请人百色市华玉建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁柏申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，“股东会决议书”、“华玉与桂Ｌ×××××结算单”、“收款收据”未经质证，是虚假的；原审判决适用法律错误，运输、加水记录表等就是考勤记录，有华玉公司管理人员签字核对确认，应确认双方存在劳动关系。请求依法再审本案。本院经审查认为，原二审法院对“股东会决议书”、“华玉与桂Ｌ×××××结算单”、“收款收据”三个方面的事实未经查明，直接予以引用确有不妥，但这些事实并未对原二审法院的处理结果产生实质影响。梁柏提供的运输、加水记录等证据不足以证明其受华玉公司管理、从事华玉公司安排的有报酬的劳动及劳动报酬是华玉公司发放，不能直接证明其与华玉公司之间存在劳动关系。综上所述，梁柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁柏的再审申请。审判长 唐 菁审判员 李 延审判员 朱子聪二〇一七年七月十七日书记员 陈 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03077号
原告罗清华，女，1971年9月1日出生，汉族，原重庆金凤建筑（集团）有限公司员工，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，组织机构代码不详。
法定代表人张建，职务不详。
本院在审理原告罗清华与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗清华于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗清华撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱晓明
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第411号
原告某信用联社股份有限公司。
法定代表人吕某某，董事长。
委托代理人于某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住沧州市新华区，系该公司员工。
被告庞某甲，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民，住沧县。
被告庞某乙，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，农民，住沧县。
原告某信用联社股份有限公司与被告庞某甲、庞某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用联社股份有限公司的委托代理人于某某、被告庞某甲、庞某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用联社股份有限公司诉称，被告庞某甲于2012年8月2日与某信用合作联社丙信用社签订农户最高限额保证担保借款合同，被告庞某甲在合同约定的贷款期限及限额内于2012年8月2日申请贷款30000元，双方签订借款借据期限为2012年8月2日至2013年8月1日，贷款利率为月息10‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告庞某乙为此笔贷款承担连带保证责任。借据签订后，原告按期、按额向被告庞某甲发放了贷款。被告未能按照合同的约定偿还贷款利息。此笔贷款未结过息，利息自2012年8月2日至2013年8月1日为3650元，违约利息自2013年8月2日至判决生效之日按日利率万分之5计收利息。为维护我公司的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告庞某甲偿还贷款本金30000元、利息3650元及2013年8月2日至判决生效之日的违约利息；被告庞某乙承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告庞某甲辩称，原告起诉的该笔借款是事实，借款合同、借款借据、借款申请书是我签的字。现在还款有点困难，我想先把利息还清。
被告庞某乙辩称，我给庞某甲做担保人是事实，借款合同、借款借据担保人名字是我签的字。合同到期后如果信用社及时通知我，我可以催庞某甲还款或者先把利息还上。
经审理查明，被告庞某甲、庞某乙于2012年8月2日与某信用合作联社丙信用社签订农户最高限额保证担保借款合同。合同主要约定：被告庞某甲为借款人，借款期限自2012年8月2日至2013年8月1日，借款限额为30000元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过本合同中约定的借款限额；被告庞某乙为保证人，为被告庞某甲的农户最高限额借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。同日，某信用合作联社丙信用社与被告庞某甲签订河北省某信用社借款借据。借款金额为30000元，借款利率为月息10‰，此笔借款期限自2012年8月2日至2013年8月1日。还款方式为按季结息，到期归还本息。某信用合作联社丙信用社按期、按额向被告庞某甲发放了30000元贷款。此笔贷款未结过息，利息自2012年8月2日至2013年8月1日为3650元，违约利息自2013年8月2日至判决生效之日按日利率万分之5计收利息。为此原告诉至法院，请求依法判令被告庞某甲偿还贷款本金30000元、利息3650元及2013年8月2日至判决生效之日的违约利息；被告庞某乙承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、某信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。某信用合作联社丙信用社与被告庞某甲、庞某乙签订的农户最高限额保证担保借款合同合法有效。被告庞某甲欠某信用合作联社丙信用社借款本金30000元、利息3650元的事实清楚，证据充分。被告庞某甲依法应当承担偿还某信用合作联社丙信用社借款本息的责任。由于被告庞某甲贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2013年8月2日至判决生效之日的违约利息，符合法律规定本院予以支持。被告庞某乙为被告庞某甲的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告庞某乙承担保证责任后，有权向被告庞某甲追偿。某信用合作联社丙信用社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庞某甲偿还原告某信用联社股份有限公司借款本金30000元、利息3650元及2013年8月2日至判决生效之日的违约利息（利息按原、被告2012年8月2日签订的农户最高限额保证担保借款合同执行）
二、被告庞某乙承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元、保全费420，共计1061元，由被告庞某甲、庞某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙芳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5094号
原告：王某，男，1970年9月23日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：陈某，女，1965年7月1日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
因涉及离婚诉讼，不宜在互联网公布。
审判员 林孟良
二〇一六年十月九日
书记员 杨 昭
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执732号
申请执行人林某，女，汉族，1988年1月6日出生
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地石桥子香槐路106号
法定代表人：连某
林某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员谢宝刚-执行
二〇一八年七月三十日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执732号申请执行人林某，女，汉族，1988年1月6日出生被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地石桥子香槐路106号法定代表人：连某林某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员谢宝刚-执行二〇一八年七月三十日书记员王昭明
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第164号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李再成，农民，（均系自报），因涉嫌犯盗窃罪于2001年11月20日被利川市公安局建南派出所抓获，同年12月15日被绍兴县公安局刑事拘留，2002年1月15日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第147号起诉书指控被告人李再成犯盗窃罪，于2002年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱信华出庭支持公诉，被告人李再成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人李再成于1995年4月至同年5月1日，伙同傅吉成、熊宗华等人，先后在绍兴县柯桥镇一建筑工地窃取钢扣件280余只、舒绍纺织厂的涤纶丝180余公斤、津绍纺织厂的涤纶低弹丝300余公斤、浙江文德纺织有限公司的涤纶低弹丝900余公斤，合计价值人民币41,000余元，数额巨大，犯有盗窃罪，并当庭宣读了相关证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十二条判处。
被告人李再成对被控事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、1995年4月初的一晚12时许，被告人李再成伙同傅吉成、熊宗华（均已判刑）、黄斌、王邦飞、黄中华、黄三毛、王荣根（均另案处理）等人，乘船至104国道绍兴县柯桥镇一建筑工地，窃得钢扣件280余只，价值人民币1,200余元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：价格鉴定结论书证实被窃物当时的价值；浙江省绍兴市中级人民法院（1996）绍中刑初字第30号刑事判决书确认了本节事实，并有傅吉成、熊宗华的供述在卷；被告人李再成供认不讳。
2、1995年4月9日晚12时许，被告人李再成伙同傅吉成、熊宗华、黄斌、王邦飞、黄中华等人，窜至绍兴县舒绍纺织厂，用断丝钳剪断窗铁栅后，由傅吉成、熊宗华、王邦飞爬入该厂纤经车间，窃得天津产100D涤纶低弹丝180余公斤，价值人民币5,200余元，由事前通谋的钟糯新收买。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认定的下列证实予以证明：钟条珍证实该厂财物被窃的时间、地点、品种、规格和数量；估价鉴定结论书证实被窃物当时的价值；浙江省绍兴市中级人民法院（1996）绍中刑初字第30号刑事判决书确认了本节事实，并有傅吉成、熊宗华、钟糯新的供述在卷；被告人李再成供认不讳。
3、1995年4月30日晚11时许，被告人李再成伙同傅吉成、黄斌、王邦飞、黄中华、黄三毛等人，窜至绍兴县津绍纺织厂，采用翻围墙、剪断窗铁栅的手段进入该厂网络车间，窃得厦门产75D涤纶低弹丝300余公斤，价值人民币8,700余元，由事前通谋的钟糯新收买。本节事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；失窃报告和张祖培证实财物被窃的时间、地点、品种、规格和数量；估价鉴定结论书证实被窃物当时的价值；浙江省绍兴市中级人民法院（1996）绍中刑初字第30号刑事判决书确认了本节事实，并有傅吉成、钟糯新的供述在卷；被告人李再成供认不讳。
4、1995年5月1日晚10时许，被告人李再成伙同傅吉成、黄斌、王邦飞、黄中华、黄三毛等人，窜至位于绍兴县柯桥镇的浙江文德纺织有限公司，卸下窗玻璃后进入该公司纺织车间，窃得福建产100D涤纶低弹丝900余公斤，价值人民币25,900余元，由事前通谋的钟糯新收买。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：萧来富证实财物被窃的时间、地点、品种、规格和数量；估价鉴定结论书证实被窃物当时的价值；浙江省绍兴市中级人民法院（1996）绍中刑初字第30号刑事判决书确认了本节事实，并有傅吉成、钟糯新的供述在卷；被告人李再成供认不讳。
综上，被告人李再成伙同他人共同盗窃作案4次，窃取财物价值人民币41,000余元。
本院认为，被告人李再成以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取公私财物，数额巨大，显已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李再成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十二月十五日起至二○○七年十一月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年四月二十六日
书 记 员 何 雯
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执异3号
案外人：徐娟，女，1981年7月8日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人：葛延德，男，1955年11月19日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：汪军（又名汪正军），男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住西乡县。
本院在执行申请执行人葛延德与被执行人汪军民间借贷纠纷一案中，案外人徐娟于2017年12月12日对司法拍卖位于西乡县房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐娟称，西乡县人民法院因申请执行人葛延德与被执行人汪军民间借贷纠纷一案对西乡县房屋进行了查封、评估、拍卖，因该套房屋系徐娟与汪军夫妻共同财产，该房屋一半产权归徐娟，徐娟并不是本案被执行人，且徐娟不同意对该房屋进行拍卖，另该房屋系徐娟生活保障，如对房屋进行拍卖，徐娟及女儿将无房居住。汪军在西乡县人民法院另有一执行案件（汪军与邹春林民间借贷纠纷），在此案中汪军为申请执行人，申请标的为1290000元，此案中西乡县人民法院对被执行人邹春林房产进行了查封评估，希望西乡县人民法院对邹春林房产进行处置，所得款项用于偿还汪军与葛延德之间债务。西乡县人民法院强制执行拍卖西乡县房屋于法于理不合，请求西乡县人民法院依法公正、公平处理。
申请执行人葛延德称，上述房屋已经西乡县人民法院网上两次拍卖、变卖，进入以房抵债阶段。葛延德与汪军之间的法律文书已生效，上述房屋属夫妻共同财产，被告汪军的债务也属夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务理所应当，徐娟提出执行异议只是为推脱其责任，没有法律依据，请求法院依法驳回执行异议。
被执行人汪军称，位于西乡县房屋确属夫妻共同财产，徐娟享有产权，徐娟并不是本案被执行人，西乡县人民法院拍卖该房房屋于法于理不合，请求西乡县人民法院依法公正、公平处理。
本院查明，关于葛延德与汪军民间借贷纠纷执行案件本院共受理3案，分别为：1、（2016）陕0724执6号，申请标的690000元；2、（2016）陕0724执314号，申请标的200000元；3、（2017）陕0724执恢2号，该案为（2016）陕0724执6号执行案件恢复执行案件，双方共涉及执行标的为890000元。2016年11月10日，本院对位于西乡县房屋进行了查封、评估。2017年1月19日，汉中恒信资产评估事务所出具资产评估报告书，评估总价值为550800元。2017年4月25日，通过淘宝网对该房屋进行司法拍卖，因无人竞买流拍，流拍后经合议庭决议降价10%（495739元）进行第二次网络拍卖，第二次仍无人竞买流拍。合议庭再次合议，决议按495739元进行网络变卖。
另查明，西乡县房屋所有人为汪军，房产证号为西私房226**号，住宅，面积142.70平方米，共有人为徐娟，身份证号为612324198107082229，发证时间为2011年9月21日。
本院认为，西乡县房屋属徐娟与汪军夫妻共同，徐娟对该房屋产权享有份额，本院受理的关于葛延德与汪军民间借贷纠纷执行案件中，徐娟并非被执行人，故对汪军、徐娟共有的位于西乡县房屋进行司法拍卖处置不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对位于西乡县房屋的司法拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 张 斌
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 睿
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0724执异3号案外人：徐娟，女，1981年7月8日出生，汉族，居民，住西乡县。申请执行人：葛延德，男，1955年11月19日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人：汪军（又名汪正军），男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住西乡县。本院在执行申请执行人葛延德与被执行人汪军民间借贷纠纷一案中，案外人徐娟于2017年12月12日对司法拍卖位于西乡县房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐娟称，西乡县人民法院因申请执行人葛延德与被执行人汪军民间借贷纠纷一案对西乡县房屋进行了查封、评估、拍卖，因该套房屋系徐娟与汪军夫妻共同财产，该房屋一半产权归徐娟，徐娟并不是本案被执行人，且徐娟不同意对该房屋进行拍卖，另该房屋系徐娟生活保障，如对房屋进行拍卖，徐娟及女儿将无房居住。汪军在西乡县人民法院另有一执行案件（汪军与邹春林民间借贷纠纷），在此案中汪军为申请执行人，申请标的为1290000元，此案中西乡县人民法院对被执行人邹春林房产进行了查封评估，希望西乡县人民法院对邹春林房产进行处置，所得款项用于偿还汪军与葛延德之间债务。西乡县人民法院强制执行拍卖西乡县房屋于法于理不合，请求西乡县人民法院依法公正、公平处理。申请执行人葛延德称，上述房屋已经西乡县人民法院网上两次拍卖、变卖，进入以房抵债阶段。葛延德与汪军之间的法律文书已生效，上述房屋属夫妻共同财产，被告汪军的债务也属夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务理所应当，徐娟提出执行异议只是为推脱其责任，没有法律依据，请求法院依法驳回执行异议。被执行人汪军称，位于西乡县房屋确属夫妻共同财产，徐娟享有产权，徐娟并不是本案被执行人，西乡县人民法院拍卖该房房屋于法于理不合，请求西乡县人民法院依法公正、公平处理。本院查明，关于葛延德与汪军民间借贷纠纷执行案件本院共受理3案，分别为：1、（2016）陕0724执6号，申请标的690000元；2、（2016）陕0724执314号，申请标的200000元；3、（2017）陕0724执恢2号，该案为（2016）陕0724执6号执行案件恢复执行案件，双方共涉及执行标的为890000元。2016年11月10日，本院对位于西乡县房屋进行了查封、评估。2017年1月19日，汉中恒信资产评估事务所出具资产评估报告书，评估总价值为550800元。2017年4月25日，通过淘宝网对该房屋进行司法拍卖，因无人竞买流拍，流拍后经合议庭决议降价10%（495739元）进行第二次网络拍卖，第二次仍无人竞买流拍。合议庭再次合议，决议按495739元进行网络变卖。另查明，西乡县房屋所有人为汪军，房产证号为西私房226**号，住宅，面积142.70平方米，共有人为徐娟，身份证号为612324198107082229，发证时间为2011年9月21日。本院认为，西乡县房屋属徐娟与汪军夫妻共同，徐娟对该房屋产权享有份额，本院受理的关于葛延德与汪军民间借贷纠纷执行案件中，徐娟并非被执行人，故对汪军、徐娟共有的位于西乡县房屋进行司法拍卖处置不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：中止对位于西乡县房屋的司法拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审判长 张 斌审判员 穆晓红审判员 邢汉飞二〇一八年一月十七日书记员 杨 睿
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第92号
原告刘书杰，女，1973年1月21日生。
被告王继龙，男，1964年4月4日生。
原告刘书杰诉被告王继龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书杰到庭参加了诉讼，被告王继龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书杰诉称：被告向原告借款11000元用于经营生意，并给原告出具借条一份，欠款到期后，被告未按约定向原告还款，经原告多次催要，被告仍不还款。现原告起诉来院，请求依法判令被告归还借款11000元，并自2013年12月7日起按月息5分支付利息至款清止。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下�据材料：
1、原告身份证复印件。
2、2013年11月27日借条一份。
被告王继龙经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交有关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2013年11月27日，被告王继龙从原告刘书杰处借走现金11000元，并给原告出具了内容为：“借条。借刘书杰现金壹万壹仟元整。王继龙。2013.11.27。十天以内还清，担保人、陈得青。”的借条。该借款到期后，被告王继龙未按时还款，经原告催要，被告仍未归还欠款。原告起诉来院，请求依法判令被告归还借款11000元，并自2013年12月7日起按月息5分支付利息至款清止。
另查明：原告当庭称借条系被告王继龙本人书写，指印也是被告本人所捺；借条上“十天以内还清，担保人陈得青”是担保人陈得青写的，担保人陈得青在他名字上捺了指印。我�起诉王继龙，不起诉陈得青。当时口头约定了利息，但未写在借条上。
综上法律事实，本院认为：原告刘书杰借给被告王继龙现金11000元，被告给原告出具了借条，事实清楚、证据充分，被告王继龙应当依法承担还款责任，对原告请求被告支付借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称原、被告之间约定借款到期后的利息利率为月息5%，但未提供证据予以证实，对此本院不予采信，但被告应自原告起诉之日（2014年2月27日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告王继龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继龙于本判决生效后五日内向原告刘书杰支付欠款人民币11000元，并自2014年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
二、驳回原告刘书杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 牛 双
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯 森
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9176号
原告：姜茂贵。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市华兴正街。
法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告姜茂贵与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告姜茂贵于2017年12月15提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许姜茂贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告姜茂贵承担。
审判员 康阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初55号
原告赵士玲。
被告刘兵。
本院在审理原告赵士玲与被告刘兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵士玲以被告刘兵已给付诉争款项为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵士玲撤诉。
案件受理费25元，由原告赵士玲负担。
审判员 李建勋
二〇一六年一月二十日
书记员 斯王薇