wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第485号
原告耿协启。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告汤洪泽。
丹阳市人民法院于2015年1月22日依法立案受理了原告耿协启与被告徐国亮、汤洪泽民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告徐国亮的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告汤洪泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿协启诉称：2013年9月23日，徐国亮因急用向原告借款50000元，被告汤洪泽作为担保人，并出具了借条。借款到期后，徐国亮未能按约还本付息，原告多次催要无果。原告起诉要求徐国亮、被告汤洪泽归还借款50000元，并支付2013年9月23日至实际给付之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对被告徐国亮的起诉。
被告汤洪泽未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月23日，徐国亮因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具了借条。被告汤洪泽作为保证人在上述借条上签字。徐国亮借得款项后未予还款。原告起诉要求徐国亮及被告汤洪泽还款。审理中，原告撤回对徐国亮的起诉，要求被告汤洪泽承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告向被告汤洪泽主张权利，要求其承担担保责任，本案案由应为保证合同纠纷。原告与徐国亮间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告汤洪泽为徐国亮的上述借款提供担保，作为连带保证责任人，在徐国亮未能还款时依法应承担保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告汤洪泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤洪泽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿协启借款人民币50000元，并支付利息（从2013年9月23日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告汤洪泽负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年四月十日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第186号
原告郭某某，女，汉族，1975年8月14日生，文盲，务农。
被告武某某，男，汉族，1969年7月2日生，初中文化，务农。
原告郭某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员高德文适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告武某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于1995年4月6日经双方自由恋爱后自愿结婚，婚后感情较好，共同生育小孩2个，长子武必辉，1995年12月29日生；次子武某甲，1998年4月7日生。由于婚后两年被告开始吸毒，为劝阻被告吸毒，双方经常发生矛盾。我为了挽救被告多次给被告机会改正，虽经亲友多次教育及政府强行收戒三次，被告仍未改正，现我们双方已无法共同生活，感情确已破裂，特提起诉讼请求人民法院依法判令：（一）准予我与被告离婚；（二）共同生育的子女，长子武必辉已成年，无需抚养，次子武某甲由我抚养，由被告每月承担抚养费500元至小孩成年时止；（三）双方共同财产，现正在建盖未完工的房屋一栋、柜子一个、三抽桌一张、缝纫机一台归我所有，原已建好可居住的房屋（穿斗木架房）一间、摩托车一辆归被告所有，家庭承包林地120亩及种植好的部分林木、承包水田2亩归两个儿子所有；（四）共同所欠债务61600元（其中银行贷款50000元，欠亲友的借款11600元），各偿还一半；（五）诉讼费用由被告承担。以维护我的合法权益。
被告武某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及提供相关证据材料。
原告郭某某就其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证2份、常住人口登记卡4份（均为复印件）。欲证明原、被告身份情况及双方共同生育小孩的身份情况。
2、结婚证2本。欲证明原、被告系合法登记的夫妻关系。
3、证明1份。欲证明被告身份信息为武某某，而结婚登记信息为武学湘，武某某与武学湘是同一人。
上述证据因被告武某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未能进行质证，应视为被告自动放弃相关诉讼权利，本院将视为被告对上述证据的默认。
通过庭审查证，本院认为，对于原告郭兆兰向本院提供的证据1、2、3均是政府相关部门和当地群众组织出具的证书及证明，内容客观真实，所反映的事实清楚，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经自由恋爱，双方自愿于1995年4月6日登记结婚。共同生育小孩二个，长子武必辉，1995年12月29日生；次子武某甲，1998年4月7日生。由于被告婚后在日常生活中不注重思想修养染上吸毒恶习，虽经亲友多次劝说及政府相关部门送戒毒所强制戒毒仍未悔改，原告于2015年3月11日以双方感情确已破裂为由起诉来院要求离婚。经查，原、被告共同财产有：灾后重建新居地点已在建设尚未完工的房屋一栋、原老宅内穿斗木架房一栋、摩托车一辆、柜子一个、三抽桌二张、木箱一个、缝纫机一台。共同债务61600元（其中：银行贷款50000元，向原告亲友的借款11600元）。无共同债权。
本院认为，原、被告双方虽经自由恋爱，自愿结婚，由于被告婚后在日常生活中不注重思想修养，染上吸毒恶习，虽经亲友劝说及政府相关部门多次强戒仍未悔改的行为已严重挫伤了双方的夫妻感情，现双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于双方共同生育的子女抚养的问题，长子武必辉于1995年12月29日生，现已成年无需进行抚养，随父随母生活由其自由选择。次子武某甲于1998年4月7日生，现年17岁，由于被告有吸毒的恶习，跟随被告生活不利于小孩的健康成长，应跟随原告生活至年满十八周岁。关于原告请求被告每月承担500元抚养费问题，有所过高，可参照农村居民年均消费支出标准，由被告每月承担抚养费200元为宜。关于双方共同财产的分割问题，应根据法律规定给予合理分割。关于双方共同债务的分担问题，本院将依据法律规定及本案实际给予充分考虑。关于原告提出的农村承包林地120亩、水田2亩的分割请求，由于我国农村土地承包是以家庭联产承包为基础的承包责任制，承包林地及水田涉及其他家庭成员的权利，且农村土地承包的调整应当由当地乡、村、社进行调整，不属法院解决的范畴。因此，对于原告的此项诉讼请求，本院不宜处理。双方当事人可申请当地乡、村、社根据土地承包的实际情况给予合理调整。关于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告郭某某与被告武某某离婚。
二、原告郭某某与被告武某某共同生育的孩子武学波随原告郭某某生活至孩子年满十八周岁时止，由被告武某某每月承担抚养费200元至孩子武某甲成年时止，定于每年12月31日前付清当年抚养费。在不影响孩子正常生活的情况下，被告武某某对孩子享有探望权，原告郭某某有义务予以协助。
三、原告郭某某与被告武某某共同财产有：灾后重建新址正在建设未完工的房屋一栋、原老宅内木架穿斗房一栋、摩托车一辆、柜子一个、三抽桌二张、木箱一个、缝纫机一台。分割为：灾后重建新址正在建设未完工的房屋一栋、柜子一个、三抽桌一张、木箱一个、缝纫机一台归原告郭某某所有。其余财产归被告武某某所有。定于本判决生效后十五日内交付执行。
四、原告郭某某与被告武某某共同所欠债务61600元（其中欠银行贷款50000元，欠原告亲友的借款11600元），由原告郭某某负责偿还。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告郭某某负担（已付），退还原告郭某某150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高德文
二〇一五年五月二十日
书记员 岳 菲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终28号
上诉人（原审原告）任德堂。
上诉人（原审原告）任考峰。
上诉人（原审原告）任凯道。
上诉人（原审原告）任馨。
上诉人（原审原告）任玉道。
以上五原告委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳新顺达建材有限公司。
法定代表人茅迪青，任公司董事长。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道因与被上诉人庆阳新顺达建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3218号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任德堂及任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道的委托代理人王振华与被上诉人庆阳新顺达建材有限公司的委托代理人白宗礼到庭参加了诉讼。
一审法院裁定认定，任德堂原系顺达公司的员工，从事包装工作。在工作期间，顺达公司为任德堂购买了工伤保险。2014年7月7日，任德堂在干活过程中受伤。受伤后，任德堂被送往第四军医大学西京医院住院治疗。经医院诊断，任德堂的伤情为：左手环指毁损伤、左手中小指绞扎伤。住院期间，任德堂共花去医疗费51601.2元（已由顺达公司支付）。2015年7月2日，庆阳市劳动能力鉴定委员会以庆劳工伤鉴定字（2015）2号鉴定结论通知书确定被鉴定人任德堂达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准十级。2015年7月16日，庆阳市医疗保险局按照规定给予了任德堂工伤待遇补助，2015年6月28日，顺达公司与任德堂达成了《解除劳动关系、工伤赔偿协议书》。
一审法院认为，顺达公司作为用人单位，依照法律规定为任德堂等劳动者购买了工伤保险。任德堂在工作期间受伤；庆阳市劳动能力鉴定委员会已对任德堂伤残等级进行了认定；庆阳市医疗保险局按照规定对任德堂给予了工伤待遇补助；同时，顺达公司与任德堂达成了《解除劳动关系、工伤赔偿协议书》。现任德堂认为工伤待遇补助不足以弥补所遭受的损失而以提供劳务者受害责任纠纷向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：“因生产安全事故受到伤害的从业人员，除依法享受工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身伤害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理……”故该案件应当按照劳动争议的有关规定处理；不能直接向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道的起诉。案件受理费686元，由任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道共同负担。
任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道不服上述民事裁定，上诉称：1、原审对本案定性错误，影响了案件的正确处理；2、原审认为，上诉人已经获得了工伤保险待遇，被上诉人为上诉人交付了社会保险费用，不应取得民事赔偿费用。违背了国家法律分类的本质属性，违背立法目的。原审适用法律错误。3、上诉人的起诉符合受理条件，原审驳回起诉缺乏法律依据。4、本案不属于简单民事案件，原审由代理审判员独任审理程序违法。请求：撤销原裁定，指令审理。
被上诉人庆阳新顺达建材有限公司答辩认为，原裁定认定事实客观，适用法律、定性正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据当事人主张的民事法律关系的性质，原审将本案确定为提供劳务者受害责任纠纷正确。
根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：“因生产安全事故受到伤害的从业人员，除依法享受工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身伤害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，顺达公司作为用人单位，依照法律规定为任德堂等劳动者购买了工伤保险。任德堂在工作期间受伤；庆阳市劳动能力鉴定委员会已对任德堂伤残等级进行了认定；庆阳市医疗保险局按照规定对任德堂给予了工伤待遇补助；同时，顺达公司与任德堂达成了《解除劳动关系、工伤赔偿协议书》。故该案件应当按照劳动争议的有关规定处理；不能直接向人民法院提起诉讼。
另外，原审由代理审判员独任审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国法院组织法》的有关规定，程序合法。
综上所述，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。但根据《诉讼费用缴纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”之规定，原审收取当事人案件受理费不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）、（三）项之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费用686元，退还任德堂、任考峰、任凯道、任馨、任玉道。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐文仙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初6096号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：黄如飞，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：葛冬，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告黄如飞、葛冬追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥，被告黄如飞、葛冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.黄如飞偿还代偿款353347.02元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年10月23日起暂计至2017年11月1日的利息为62907元，之后自2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至款清之日止)；2.葛冬对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：黄如飞购买梅赛德斯-
奔驰牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年1月28日签订编号为鼓汽分1100AH2015HF0084的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定黄如飞向工行宁波鼓楼支行借款37万元，分期还款期数为36期等。同日，黄如飞向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费23730元扣收至指定账户，综上黄如飞共向工行宁波鼓楼支行申请贷款393730元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为黄如飞的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与黄如飞签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司为黄如飞向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，黄如飞未即时归还代偿款的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息。葛冬向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对黄如飞与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《担保协议书（信用卡）》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，黄如飞获得贷款393730元，却未按约还款。华安担保公司于2015年10月22日代偿50012.99元，2016年2月23日代偿50065.77元，2016年6月20日代偿49992.85元，2016年10月20日代偿50893.81元，2017年2月22日代偿50859.80元，2017年6月21日代偿50774.76元，2017年10月19日代偿50747.04元，综上，华安担保公司共为黄如飞代偿353347.02元。华安担保公司代偿后，黄如飞、葛冬均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告黄如飞、葛冬均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明黄如飞向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为黄如飞的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明葛冬为黄如飞的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿353347.02元的事实。
本院认为，黄如飞与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与黄如飞签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因黄如飞未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息353347.02元，履行了合同约定的保证义务，黄如飞依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。葛冬在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对黄如飞的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现黄如飞未履行偿还代偿款义务，葛冬应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄如飞、葛冬于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款353347.02元并支付利息(利息以50012.99元为基数，自2015年10月23日起；以50065.77元为基数，自2016年2月24日起；以49992.85元为基数，自2016年6月21日起；以50893.81元为基数，自2016年10月21日起；以50859.80元为基数，自2017年2月23日起；以50774.76元为基数，自2017年6月22日起；以50747.04元为基数，自2017年10月20日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍最高不超过年利率24%计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告黄如飞、葛冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十二月七日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6654号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地：慈溪市。
法定代表人：卢飞，该××行行长。
委托代理人：邹鼎，该××员工。
被执行人：孙永华。
被执行人：裘卫明。
被执行人：朱书芬。
被执行人：孙若业。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6654号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉孙永华、裘卫明、朱书芬、孙若业金融借款合同纠纷一案中，孙永华、裘卫明、朱书芬、孙若业应归还浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行1050849.90元，并承担诉讼费6605.50元、执行费12909.00元。执行过程中，查明被执行人孙永华、裘卫明、朱书芬、孙若业无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6654号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 单泓斌（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04850号
原告：刘某甲，男，1996年9月18日出生，汉族。
法定代理人：刘某乙，男，1972年2月18日出生，汉族。系原告之父。
委托代理人：杨天才，系重庆泰升律师事务所律师。
被告：周某某，女，1974年12月27日出生，汉族。系原告之母。
刘某甲诉周某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员张艳霞适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某乙及一般授权代理人杨天才、被告周某某到庭参加诉讼，原告刘某甲未到庭参加诉讼。原、被告于2015年7月2日至2015年10月25日双方和解未果，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系周某某与刘某乙的婚生子。2010年11月，原告因患精神分裂症，导致生活不能自理。2011年，被告与刘某乙感情不和外出未归，将原告留在家中与刘某乙一起生活，不管原告病情和生活，从未支付过分文医疗费和生活费用。几年来，原告由其父亲刘某乙一人照料，医疗费和生活费也是由原告的父亲刘某乙个人负担，被告未尽任何责任。由于原告的父亲刘某乙要照顾原告平时日常生活，就没有精力外出打工，维持这个家庭，无力承担原告的巨额医疗费和生活费用。被告作为原告的母亲，对原告也有照顾、抚养的责任和义务，却拒绝履行其照顾、抚养责任。故原告起诉来院，诉请法院判令：1、被告每月支付原告抚养费800元；2、支付原告医疗费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，不同支付这么多，要我和刘某乙一人承担一半，同意承担抚养费每月400元，不同意支付医疗费。
经审理查明，原告刘某甲系其法定代理人刘某乙与被告周某某的婚生子。刘某乙与周某某于1995年1月24日登记结婚，1996年8月6日生育刘某甲。刘某甲因患上精神分裂症于2011年4月3日在泸州医学院附属医院住院治疗，2011年5月13日出院共计住院41天，出院后先后于2011年5月13日、2011年6月9日、2011年7月18日、2011年8月16日、2011年9月9日、2011年10月14日、2011年11月7日、2011年12月5日、2012年1月2日、2012年1月30日、2012年2月27日、2015年3月9日在泸州医学院附属医院进行门诊治疗。期间曾于2013年6月6日至2013年6月16日在福州神康医院进行住院治疗。2011年4月3日至2015年3月27日期间原告刘某甲共计花费治疗费40513元，该费用全部由刘某乙支付。同时由于刘某甲患有精神分裂症，影响了夫妻感情，周某某即于2011年6月外出打工至今，在这期间，刘某甲均是由刘某乙抚养并承担了刘某甲的全部医疗费，被告周某某分文未寄钱回家，对刘某甲不闻不问。并于2015年3月4日诉至我院要求与刘某乙离婚，我院于2015年4月13日判决驳回周某某要求离婚的诉讼请求。因被告周某某于2011年4月至今一直未尽对婚生子刘某甲的抚养义务，现原告起诉来院，诉请法院判令：1、被告每月支付原告抚养费800元；2、支付原告医疗费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书、刘某甲在泸州医学院附属医院的出院证明书、刘某甲在神州神康医疗门诊病历、医药费发票、泸州医学院门诊费用清单、（2015）足法民初字第04661号民事判决书等证据庭审笔录载卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告刘某甲2011年4月至2014年9月17日期间尚未成年，被告周某某负有抚养刘某甲的义务；2014年9月18日至今，虽然刘某甲已经成年，但因其患有精神分裂症，没有独立生活的能力，故被告周某某仍负有抚养刘某甲的义务，但被告周某某却因夫妻之间的矛盾对婚生子刘某甲不闻不问，未尽到一个母亲应尽的责任和义务，故对于原告诉请被告每月支付抚养费800元的请求，本院认为，原告诉请合理，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的医疗费20000元，因原告刘某甲患精神分裂症花费的治疗费40513元全部由刘某乙支付，被告周某某作为刘某甲的母亲，明知孩子治疗精神分裂症需要资金但其在外出打工期间却分文未寄钱回家，因此被告周某某应承担一半医疗费，故对于原告要求被告支付医疗费20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款判决如下：
一、被告周某某从2015年5月起每月月底前给付原告刘某甲抚养费800元，直至原告刘某甲具有独立生活能力为止；
二、被告周某某于本判决生效后十日内给付原告刘某甲医疗费20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖晓新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第686号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）沈肖容、王亚超。
被告周凤。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告周凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2014年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一五年二月六日
书记员 朱黄莹
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03625号
原告杨文明，女，汉族，1964年5月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈万荣，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码75309596-4。
法定代表人尹恒，该公司董事长。
委托代理人陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人匡必福，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告杨文明诉被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司（以下简称同兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。�告杨文明的委托代理人陈万荣，被告同兴公司的委托代理人陈万明、匡必福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称，原告所在村社因国家建设需要被拆迁后，原、被告双方于2010年1月19日签订了统建优惠购房购买协议，约定由原告购买被告修建的坐落于重庆市××组团×分区（D31-1/02、D31-4/02）地块(××园区××路×号××小区)×-×-×-×号房屋一套。合同签订后，原告于2010年2月11日缴纳了购房款39675元，被告也将原告所购买的房屋交付给原告使用至今。房屋交付后，原告曾多次要求被告办理统建优惠购房房屋所有权证，但是被告至今未办理，双方多次协商未果。被告应该给原告办理还建房的房地产权证，应在产权证记事栏备注上注明清楚是拆迁还建房，在记事栏不能写明是经济适用房的性质。要求被告办理将位于北碚区××镇××路×号××小区×幢×单元×-×房屋的产权办理至原告名下。
被告同兴公司辩称，被告在原告提供相应的资料的情况下愿意为原告办理房地产权证，是否注明拆迁还建房不是被告的权利，是房屋办证机关的权利。
经审理查明：2010年7月19日，杨文明（乙方）与同兴公司（甲方）签订《统建优惠购房购买协议》。该协议载明：乙方的房屋因国家规划建设需要被拆迁，乙方选择统建优惠购房，根据重庆市人民政府令53、55号和渝府发[2005]67号、北碚府发[2005]186号文件之规定，甲乙双方就购买统建优惠购房达成如下协议：甲方修建的统建优惠购房的房屋基本情况：1、房屋坐落：重庆市××组团×分区（D31-1/02、D31-4/02）地块（××园区××路×号××小区)。……二、乙方所购统建优惠购房的房屋的具体内容：1、楼号：十一号楼2、户型：一单元二楼一号3、建筑面积：49.25平方米（以北碚区房产测量所测量面积为�）三、购房金额1、住房销售金额：30平方米×240元/平方米=9000元5平方米×450元/平方米=2750元14.25平方米×1100元/平方米=24225元金额合计35975元。住房销售面积以北碚区房管局测定的面积为准。应安置面积部分价格按240元/平方米购买（因户型设计原因超出应安置面积5平方米以内按450元/平方米计算），超出应安置面积以外的面积，按1100元/平方米计算。购房款多退少补。四、配套设施费：甲方负责将天然气安装至室内天然气表，达到通气标准。天然气安装费由乙方缴纳，金额为3500元，甲方负责代收。……3、房屋产权证工本费200元。五、以上三～四项合计应交购房款总额购房款总价：购房金额35975元+配套设施费3500元+房产证工本费200元=39675元。六、交款日期和方式：乙方按分房方案分到房屋后，乙方需一次性全额现金奖房款交给甲方（或存入甲方指定的开户行）。七、乙方结清款项后，凭缴款依据到甲方开具发票和领取房屋钥匙。八、质量责任甲方负责按照《房屋质量保证书》承诺的保修范围和规定保修期进行维护。九、统建优惠购房由甲方统一办理房屋产权证，其办证税费按国家政策规定缴纳。2010年2月11日，同兴公司向杨文明出具收据。该收据载明的内容为：同兴公司收到杨文明交纳的还建房款39675元。杨文明于2009年2月接收涉案房屋并入住。涉案房屋未办理单独的房地产权证。
涉案房屋所在工程的建设单位为同兴公司。同兴公司于2010年10月22日取得包括涉案房屋在内的坐落为北碚区××镇××路×号×幢房屋的房地产权证。
审理中，杨文明与同兴公司均表示北碚区人民政府征地办公室没有给杨文明安置住房，而是由杨文明与同兴公司签订统建优惠购房购买协议后，由杨文明向同兴公司购买的住房。
上述事实，有书证，�、被告在庭审中的陈述记录在卷为据，足以认定。
本院认为，杨文明与同兴公司签订的《统建优惠购房购买协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。杨文明已按《统建优惠购房购买协议》向同兴公司支付了购房款，双方约定由同兴公司办理房地产权证，虽未约定办理房地产权证的时间，但杨文明于2009年2月接收涉案房屋并入住，同兴公司已取得包括涉案房屋在内的坐落为北碚区××镇××路×号×幢房屋的房地产权证。杨文明要求同兴公司将位于北碚区××镇××路×号×幢×单元×-×房屋的产权办理至杨文明名下，同兴公司也同意杨文明的该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。杨文明要求同兴公司应该给其办理还建房的房地产权证，应在产权证记事栏备注上注明清楚是拆迁还建房，在记事栏不能写明是经济适用房的性质，因是否在房地产权证的记事栏注明相应内容并不是同兴公司的义务，杨文明的上述意见，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司在本判决生效之日起十日内将位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×单元×-×房屋的产权办理至杨文明名下。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后�权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李军
二〇一五年七月十日
书记员 林佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7349号
原告：王辉，男，1985年12月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：朱将剑，男，1990年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告王辉与被告朱将剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的特别授权委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告朱将剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告朱将剑向原告借款人民币150000元，并出具借条一份为凭。后原告向被告催讨未果，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告朱将剑未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告朱将剑出具借条，向原告王辉借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告朱将剑拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱将剑于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款本金150000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月18日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱将剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年八月八日
代书记员 陈亚群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2639号
原告徐月美。
委托代理人刘明明，山东隆泰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告徐月美与被告ＸＸ、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐月美及其委托代理人刘明明、被告ＸＸ、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日19时许，ＸＸ驾驶鲁Q4X9**号小型轿车沿罗庄区罗七路由北向南行驶至事故地点时，与过路的行人徐月美发生碰撞，造成徐月美受伤、车辆受损的道路交通事故。肇事后ＸＸ将伤者送往医院。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告徐月美无事故责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计136000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为137250.66元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔属实；事故发生时ＸＸ涉嫌肇事逃逸，至少是变动现场，事故认定书认定ＸＸ全部责任，理由不充分，请法庭对事故责任重新划分，法庭划分责任后，对原告合理合法的损失，在无保险责任免赔的情况下对原告合理合法的损失在保险责任范围内予以赔偿，程序性费用不承担。
被告ＸＸ辩称，无意见。
经审理查明，2015年3月15日19时许，ＸＸ驾驶鲁Q4X9**号小型轿车沿罗庄区罗七路由北向南行驶至事故地点时，与过路的行人徐月美发生碰撞，造成徐月美受伤、车辆受损的道路交通事故。肇事后，ＸＸ将伤者送往医院。罗庄交警大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故全部责任，原告徐月美无事故责任。原告徐月美在临沂罗庄中心医院住院8天，在莒南县人民医院住院22天，在临沂市康复医院住院25天，共支出医疗费42489.06元，应得住院伙食补助费1650元。原告主张住院期间由其母亲王玉芳护理，未提供护理人员固定收入相关证明，主张护理费7205.4元。2015年7月13日原告徐月美的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：徐月美右胫骨平台塌陷骨折并膝关节肌腱、韧带损伤导致右膝关节功能丧失程度达一肢体10%以上，右侧多发肋骨骨折（4根），分别评定为十级、十级伤残；其误工期为180日、护理期为90日；其内固定器材取出费用预计8000元左右。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤残等级重新鉴定，鉴定意见：徐月美肋骨损伤评定为十级伤残，右膝关节损伤评定为十级伤残。原告主张残疾赔偿金64288.4元、精神抚慰金2000元、后续治疗费8000元。原告未提供固定收入相关证明，主张误工费14410.8元。另原告主张交通费1177元。
另查明，被告ＸＸ为原告徐月美垫付医疗费4770元。ＸＸ驾驶的鲁Q4X9**号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险一份，含不计免赔。其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险约定的赔偿限额为300000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告ＸＸ应当承担相应赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。临沂沂蒙法医司法鉴定所系原告徐月美与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司共同选定的鉴定机构，其鉴定意见相对客观公正，本院予以采信。关于原告徐月美支出医疗费42489.06元，证据确凿，本院依法予以支持；关于原告主张住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金64288.4元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张误工费14410.8元，结合其定残日期，本院依法予以支持9447.08元；关于原告主张护理费7205.44元，结合其住院天数，本院依法予以支持4403.3元；关于原告主张交通费1177元，结合其住院地点、天数等实际情况，本院酌情予以支持600元；关于原告主张内固定物取出二次手术费8000元，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于原告主张精神抚慰金2000元，结合其伤情等实际情况，本院酌情予以支持。综上，原告徐月美的损失共计132877.84元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐月美90738.78元，应在商业三者险责任限额内赔偿原告徐月美42139.06元。原告在保险范围外未主张损失，因被告ＸＸ垫付医疗费4770元，原告徐月美应当返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐月美道路交通事故损失人民币90738.78元，在商业三者险责任限额内赔偿原告徐月美道路交通事故损失人民币42139.06元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：937004010011338889，请注明案号）。
二、原告徐月美应返还被告ＸＸ垫付的医疗费4770元，从保险理赔款中扣除。
三、驳回原告徐月美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告ＸＸ负担2948元，原告徐月美负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高永飞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2523号
原告：王国防，男，1960年6月22日生，汉族，住商水县。
原告：王智慧，男，1986年12月20日生，汉族，住商水县。
被告：张飞，男，1984年9月4日生，汉族，住商水县。
原告王国防、王智慧与被告张飞借款合同纠纷一案，原告王国防、王智慧于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王国防、王智慧到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国防、王智慧向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告王国防借款50000元及利息，偿还王智慧借款100000元及利息。事实与理由：被告张飞因资金周转所需，于2015年1月26日向原告王智慧借款100000元，同年5月1日向原告王国防借款50000元，后经原告追要未果。
被告张飞未进行答辩。
原告王国防、王智慧向本院提交的证据材料有：借条2份，用以证明被告于2015年1月26日向原告王智慧借款10万元，并约定借款期限3个月，2015年5月1日向原告王国防借款5万元，并约定于2016年1月1日前还清。该证据内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。
应原告申请，本院从漯河市工商行政管理局调取漯河市瑞通汽配城19号20号项目部企业登记档案查询，编号为20160011回执单一份，查询结果为“经查询漯河市瑞通汽配城19号20号项目部资料暂未在我单位数据库中检索出来”。原告无异议。该证据内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。
被告张飞未向本院提交任何相关证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张飞因资金紧缺，于2015年1月26日向原告王智慧借款100000元，约定借款期限3个月，并出具借条一份，内容为“今借王智慧人民币壹拾万元整（100000），定期三个月”，被告在借款人栏签名，并加盖漯河市瑞通汽配城19#20#项目部印章。同年5月1日，被告向原告王国防借款50000元，约定于2016年1月1日清还，并出具借条一份，内容为“今借王国防现金伍万元整（50000），于2016年元月1号清还”。后经原告追要未果。
同时查明，漯河市瑞通汽配城19号20号项目部在漯河市工商行政管理局未登记。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第（一）项规定“法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的”，以行为人为当事人。本案中，被告在向王智慧出具的借条上加盖漯河市瑞通汽配城19#20#项目部印章，漯河市瑞通汽配城19号20号项目部在漯河市工商行政管理局未登记，行为人张飞为本案被告，应对自己的该民事行为承担民事责任。被告张飞签名向二原告出具借条，分别借王智慧100000元、王国防50000元，该借款合同依法成立、有效。被告应依约全面履行合同确定的义务，被告未在约定期限内偿还二原告借款，构成违约，原、被告未对借款期限内及逾期后利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应以年利率6%支付逾期利息。二原告诉请合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告王智慧借款100000元，并自2015年4月27日以年利率6%计算利息至清偿为止；
二、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告王国防借款50000元，并自2016年1月2日以年利率6%计算利息至清偿为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 柴三华
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初2523号原告：王国防，男，1960年6月22日生，汉族，住商水县。原告：王智慧，男，1986年12月20日生，汉族，住商水县。被告：张飞，男，1984年9月4日生，汉族，住商水县。原告王国防、王智慧与被告张飞借款合同纠纷一案，原告王国防、王智慧于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王国防、王智慧到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国防、王智慧向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告王国防借款50000元及利息，偿还王智慧借款100000元及利息。事实与理由：被告张飞因资金周转所需，于2015年1月26日向原告王智慧借款100000元，同年5月1日向原告王国防借款50000元，后经原告追要未果。被告张飞未进行答辩。原告王国防、王智慧向本院提交的证据材料有：借条2份，用以证明被告于2015年1月26日向原告王智慧借款10万元，并约定借款期限3个月，2015年5月1日向原告王国防借款5万元，并约定于2016年1月1日前还清。该证据内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。应原告申请，本院从漯河市工商行政管理局调取漯河市瑞通汽配城19号20号项目部企业登记档案查询，编号为20160011回执单一份，查询结果为“经查询漯河市瑞通汽配城19号20号项目部资料暂未在我单位数据库中检索出来”。原告无异议。该证据内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。被告张飞未向本院提交任何相关证据材料。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张飞因资金紧缺，于2015年1月26日向原告王智慧借款100000元，约定借款期限3个月，并出具借条一份，内容为“今借王智慧人民币壹拾万元整（100000），定期三个月”，被告在借款人栏签名，并加盖漯河市瑞通汽配城19#20#项目部印章。同年5月1日，被告向原告王国防借款50000元，约定于2016年1月1日清还，并出具借条一份，内容为“今借王国防现金伍万元整（50000），于2016年元月1号清还”。后经原告追要未果。同时查明，漯河市瑞通汽配城19号20号项目部在漯河市工商行政管理局未登记。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项规定“法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的”，以行为人为当事人。本案中，被告在向王智慧出具的借条上加盖漯河市瑞通汽配城19#20#项目部印章，漯河市瑞通汽配城19号20号项目部在漯河市工商行政管理局未登记，行为人张飞为本案被告，应对自己的该民事行为承担民事责任。被告张飞签名向二原告出具借条，分别借王智慧100000元、王国防50000元，该借款合同依法成立、有效。被告应依约全面履行合同确定的义务，被告未在约定期限内偿还二原告借款，构成违约，原、被告未对借款期限内及逾期后利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应以年利率6%支付逾期利息。二原告诉请合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告王智慧借款100000元，并自2015年4月27日以年利率6%计算利息至清偿为止；二、被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告王国防借款50000元，并自2016年1月2日以年利率6%计算利息至清偿为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁幸福审 判 员  曾照平人民陪审员  许余粮二〇一六年十一月二十五日书 记 员  柴三华
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00119号
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。
被执行人彭某，
被执行人邓某某（系彭某之妻），
被执行人杨某，
被执行人胡某某（系杨某之夫），
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人彭某、邓某某、杨某、胡某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00295号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人彭某、邓某某偿还民事判决书中借款本金500000元、利息29798.60元，及逾期利息168568.40元（逾期利息计算至2016年6月10日），杨某、胡某某对该笔借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。因杨某、胡某某下落不明，本院依法公告向其二人送达了执行通知书，但在规定限期内被执行人均未履行。执行过程中，本院对贷款抵押物即被执行人杨某位于西乡县城关镇进站路居委会三组住宅房屋一幢（建筑面积为377.29㎡，房屋产权证号187**号、土地使用证号西乡县国用（土）字第0117142号）依法委托汉中恒信资产评估事务所进行评估，评估价为815751.00元。并依法委托陕西汉拍拍卖中心有限公司进行拍卖。第一次拍卖保留价为815751.00元，因无人竞买而流拍；经降价20％后第二次拍卖保留价为652600元，仍无人竞买。后陕西汉拍拍卖中心有限公司建议，在第二次流拍的基础上继续降价20％进行第三次拍卖。但本院考虑该案的实际情况，未予同意。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意以第二次拍卖流拍价652600元接收该房产，用于抵偿被执行人的全部债务。案件受理费9100元，申请执行费7698元申请执行人已交纳。
本院认为，本案在执行中，依法处置被执行人设定抵押的房产，经两次拍卖后，均以无人竞买而流拍。申请执行人同意按第二次流拍价接收该房产，符合法律规定，本院应予准许。对抵偿后不足部分，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨某所有的西乡县城关镇进站路居委会三组住宅房一幢（建筑面积为377.29㎡，房屋产权证号187**号、土地使用证号西乡县国用（土）字第0117142号）以第二次流拍价格652600元抵偿给申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行，抵偿被执行人应偿还申请执行人的全部借款本息698367元。
二、自本裁定生效之日起，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行即拥有该房屋的所有权。
三、终结本院（2014）西民初字第00295号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 新 建
审判员 吴远成审判员邢汉飞
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 超
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）西执字第00119号
被拘留人苗立科，男，住西平县。
本院在执行牛娜与苗立科民间借贷纠纷一案中，查明：苗立科拒不履行已经发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对苗立科拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00119号申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。被执行人彭某，被执行人邓某某（系彭某之妻），被执行人杨某，被执行人胡某某（系杨某之夫），申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人彭某、邓某某、杨某、胡某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00295号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人彭某、邓某某偿还民事判决书中借款本金500000元、利息29798.60元，及逾期利息168568.40元（逾期利息计算至2016年6月10日），杨某、胡某某对该笔借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。因杨某、胡某某下落不明，本院依法公告向其二人送达了执行通知书，但在规定限期内被执行人均未履行。执行过程中，本院对贷款抵押物即被执行人杨某位于西乡县城关镇进站路居委会三组住宅房屋一幢（建筑面积为377.29㎡，房屋产权证号187**号、土地使用证号西乡县国用（土）字第0117142号）依法委托汉中恒信资产评估事务所进行评估，评估价为815751.00元。并依法委托陕西汉拍拍卖中心有限公司进行拍卖。第一次拍卖保留价为815751.00元，因无人竞买而流拍；经降价20％后第二次拍卖保留价为652600元，仍无人竞买。后陕西汉拍拍卖中心有限公司建议，在第二次流拍的基础上继续降价20％进行第三次拍卖。但本院考虑该案的实际情况，未予同意。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意以第二次拍卖流拍价652600元接收该房产，用于抵偿被执行人的全部债务。案件受理费9100元，申请执行费7698元申请执行人已交纳。本院认为，本案在执行中，依法处置被执行人设定抵押的房产，经两次拍卖后，均以无人竞买而流拍。申请执行人同意按第二次流拍价接收该房产，符合法律规定，本院应予准许。对抵偿后不足部分，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨某所有的西乡县城关镇进站路居委会三组住宅房一幢（建筑面积为377.29㎡，房屋产权证号187**号、土地使用证号西乡县国用（土）字第0117142号）以第二次流拍价格652600元抵偿给申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行，抵偿被执行人应偿还申请执行人的全部借款本息698367元。二、自本裁定生效之日起，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行即拥有该房屋的所有权。三、终结本院（2014）西民初字第00295号民事判决书确定的给付内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔   新   建审判员 吴远成审判员邢汉飞二〇一六年七月十二日书记员 杨       超
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第854号
原告周某某，女。
委托代理人马超、刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员李春利独任审判不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人马超、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2002年经熟人介绍相识，于2002年农历11月12日按照民俗举行了结婚典礼仪式，并开始同居生活，于2005年9月13日在原阳县民政局办理了结婚登记手续。由于原、被告二人婚前相识时间较短，仓促结婚，性格上存在较大差异，经常因琐事发生争吵甚至动手打架。婚后随着两个子女的出生，也未使原、被告二人建立深厚的夫妻感情，仍是争吵不断。2015年4月12日原、被告二人再次因琐事发生争吵，并且被告对原告大打出手，致使原告也彻底丧失了和原告继续生活的勇气和信心。原告向法院起诉请求依法判决原被告离婚，依法判令婚生儿子王甲、婚生女儿王乙归原告抚养，抚养费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚，如果离婚，两个子女由我抚养，抚养费自理。
原告向法院提交的证据有：1、婚姻登记证明一份；2、户口信息登记一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，依照证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2001年原、被告经人介绍相识，2002年农历11月12日按照民俗举行了结婚典礼仪式，2005年9月13日在原阳县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于2003年3月8日生育女儿王乙，2004年5月14日生育儿子王甲，现均随被告生活。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合和考虑。本案中，原、被告结婚十余年，并生育有两个子女，双方具有一定的感情基础，原告虽起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 李春利
二〇一五年六月二十六日
代书记员 毛克谨
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第854号
原告：李玉心，男，1951年9月3日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：白贵生，男，1972年12月5日出生，汉族，山西省原平市人。
本院在审理原告李玉心诉被告白贵生身体权纠纷一案中,原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李玉心撤回起诉。
案件受理费265元，由原告负担。
审 判 长 张福柱
审 判 员 赵丽君
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈彦军
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初42号
原告张金才。
被告宋静，现下落不明。
原告张金才诉被告宋静买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张金才到庭参加诉讼，被告宋静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋静与其丈夫杨红宝一起经营翔龙山庄，2013年12月至2014年9月期间，因经营山庄需要用到液化气及土特产，被告在原告处购买了液化气及少量土特产，每次交易均由原告送货至翔龙山庄，由被告宋静在原告出具的单据上签字确认。经结算，被告共应当给付原告货款44313元。此款经原告多次索要无果，现请求判令被告宋静支付货款44313元，支付该款从2016年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋静未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月至2014年9月期间，被告宋静曾在原告张金才处购买液化气及少量土特产。每次交易均由原告出具载明价格的单据给被告，被告宋静签字确认。经结算，单据共27张，载明的价款共计44313元。此款被告一直未能给付，2016年1月4日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回对杨红宝的起诉。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、单据27张以及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋静于本判决生效后十日内给付原告张金才价款44313元并支付该款从2016年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费600元，计1508元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房 婷
人民陪审员 雍 莉
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘行楚
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂06行终71号
上诉人（原审原告）襄阳市鑫民众房地产开发有限公司（以下简称鑫民众公司）住所地：襄阳市樊城区长征东路158号。
法定代表人周本富，该公司董事长。
委托代理人张和声、吴强，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区城市管理执法局（以下简称樊城区城管局）住所地：襄阳市樊城区建华路居安巷8号。
法定代表人陈群，该局局长。
委托代理人胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人鑫民众公司诉被上诉人樊城区城管局20160021号规划行政处罚一案，不服襄阳市樊城区人民法院[2016]鄂06**行初78号驳回其诉讼请求的行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。
上诉人鑫民众公司上诉称，原审判决认定事实不清，驳回原告诉讼请求适用法律错误。处罚决定要求拆除的房屋中有73.12平方米属原来的合法建筑。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人樊城区城管局辩称，原属于襄阳市机械工业供销公司的仓库（车棚），系该公司为了存放钢材遮雨而临时搭建，并没有取得产权证明。其未经规划许可进行违法建设行为的性质已经规划部门认定。被上诉人所作处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，2015年10月，上诉人将其开发的民众馨苑小区进大门右侧原旧钢架结构仓库旧墙及钢架拆除，改建成砖混结构钢梁平房。因该小区居民联名举报和信访，经襄阳市查处违法建设工作领导小组办公室督办，被上诉人樊城区城管局于2015年12月受理后，进行了走访调查和现场勘验，并向襄阳市城乡规划管理局发函征求违建仓库处理意见。2016年1月26日，襄阳市城乡规划局向樊城区城管局复函，认定该仓库未经规划许可，且引起了群众投诉，建议依法依规处理。2016年5月5日樊城区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第第四十条、第六十四条的规定，作出襄城管（樊）行决字（2016）第20160021号行政处罚决定，责令原告十五日内自行拆除384平方米违法建设的房屋。上诉人不服，诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被诉行政处罚决定认定涉案仓库未经规划许可，有襄阳市城乡规划局出具的规划确认函证实；但认定该违建仓库无法采取改正措施以消除对规划影响的事实，规划部门并未就此作出确认。对该涉案仓库违反规划是否可以采取补救措施以消除对规划的影响，以及被诉行政行为决定拆除的房屋中，是否包括原已存在合法建筑等基本事实，原审判决认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院[2016]鄂06**行初78号行政判决；
二、发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审 判 长 付士平
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 娟
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执145号
申请执行人：徐华生，男，1952年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。
被执行人：纪德平，男，1970年3月25日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。
被执行人：李后军，男，1972年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。
申请执行人徐华生与被执行人纪德平、李后军民间借贷纠纷一案，洪泽区人民法院于2017年06月21日作出的（2017）苏0813民初1118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1118号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年七月七日
书记员 谢 洁
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终385号
上诉人（原审起诉人）耿艮虎，男，1950年7月9日出生，汉族，山西省新绛县。
上诉人（原审起诉人）王秀风，女，1955年3月4日出生，汉族，山西省新绛县。
上诉人耿艮虎、王秀风因不服新绛县人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初75号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，新绛县人民政府于2009年对耿艮虎、王秀风的土地进行征收，且双方于2009年签订了征地协议书。耿艮虎、王秀风2016年7月12日才向法院起诉，超过法律规定的起诉期限，依法不应当予以立案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对耿艮虎、王秀风的起诉不予立案。
耿艮虎、王秀风上诉称，王秀风是权利人之一，在不知情的情况下土地被占用。新绛县人民政府在没有批准文件的情况下，征用土地，变更土地用途，未经村民大会表决通过，也未经上级机关批准，未张贴征地公告，未对当事人进行权利告知。上诉人从2014年上访才得知一些情况。故请求撤销一审裁定，裁定立案审理。
本院认为，上诉人起诉的征地行为实施于2009年。上诉人提供的耿艮虎与新绛县人民政府、所在村村民委员会签订的《新绛县新城核心区征占地补充合同》记载签订时间也是2009年。本院询问时王秀风称其代耿艮虎在该补充合同上签字。王秀风以其不知道征地行为、不知道补偿合同的内容为由起诉、上诉的理由不能成立。该补充合同尽管仅由一名家庭成员签字，但征地补偿是按户进行的，补偿标准针对的是每户。上诉人提供的承包合同、土地使用证、补充合同均由一名家庭成员代表家庭签订合同、领取土地证、领取补偿款。故应认定王秀风、耿艮虎在2009年就已经知道其起诉的征地行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道作出行政行为之日起最长不得超过2年”。耿艮虎、王秀风在2009年就已经知道新绛县人民政府的征地行为，2016年7月才向一审法院起诉，请求撤销该征地行为，超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方建霞
代理审判员 王 东
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯雪青
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初305号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。
法定代表人：周升军，职务：经理
住所地：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。
委托代理人：侯青，该公司员工。
委托代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：赵新祥，职务：总经理。
住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口北100米处路东。
委托代理人：栗可、黄晓萍，山东全和律师事务所律师。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司的委托代理人侯青与被告保险公司的委托代理人黄晓萍beig：到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2016年1月8日4时30分，周辉驾驶鲁D/鲁D号重型半挂牵引车沿京台高速公路由北向南行至580KM+750M处时，车辆撞在同方向在前行驶的一辆车牌号码不明的重型半挂牵引车上，前车驶离。肇事车辆鲁D/鲁D号重型半挂牵引车实际车主为王功银，挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司名下经营。因原告在被告处购买了车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期内，被告应当赔付原告鲁D车辆的财产损失为：车损170900元、施救费6080元、鉴定费5000元，以上损失共计181980元。经多次协商就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿事故修车费181980元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：原告购买的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第十七条中明确规定了“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”同时，该条款字体已加黑突出标注，能够说明保险公司对其提供的免责条款已经尽到了详细的告知和说明的义务，并且原告与保险公司签订的投保单中第八条投保人声明中：“已经明确了收到了条款全文，仔细阅读了投保条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。”投保人即本案原告在该保单的投保人声明中已加盖了单位行政章。因此在本案中被告保险公司对原告合理合法的损失在责任险限额范围内承担70%的赔偿责任。3、原告应提交驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保险合同的原件。4、本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险公司承担范围。5、其他事项待质证时发表质证意见。
经审理查明：鲁D/鲁DB9**挂号重型半挂牵引车的登记车主为枣庄东顺汽车运输有限公司，由枣庄东顺汽车运输有限公司作为投保人（被保险人）在被告保险公司处均投保了机动车商业险，机动车商业保险承保险种包括车辆损失险并投保了车损险不计免赔。保险期间自2015年2月12日至2016年2月11日，本次事故发生在保险期间内。鲁D号车的车辆损失险保险金额为261000元。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款赔偿处理部分第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。该条字体并未全部加黑突出标注。被告保险公司提交投保单，投保单投保人声明处加盖有枣庄东顺汽车运输有限公司的印章，日期处为空白，投保人声明的内容为：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，本人已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容…。
2016年1月8日4时30分许，周辉驾驶鲁D/鲁DB9**挂号重型半挂牵引车沿京台高速公路由北向南行至580KM+750M处时，车辆撞在同方向在前行驶的一辆车牌号码不明的重型半挂牵引车上，前车驶离。枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队迅速安排警力前去处置，到达现场后发现鲁D/鲁DB9**号挂重型半挂牵引车车辆损坏，前车已经驶离现场。经枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司评估，本次事故共造成鲁D号车辆的评估损失为170900元，原告支出评估费5000元，支出施救费6080元，以上共计181980元。被告就鲁D号车辆损失申请重新鉴定，经本院委托，2016年5月11日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论：鉴定评估结论为车辆损失总额为152900元。鲁D/鲁DB9**挂号重型半挂牵引车投保了车损免赔额特约条款，免赔额为2000元。原、被告均同意从施救费中扣除2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》及其相关司法解释的规定，保险人提供的格式文本中关于免赔额、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款属于免责条款，对该条款保险人负有向投保人提示和明确说明的义务。本案涉及的保险条款第十七条属于免责条款，但该条款并非位于条款的责任免除位置处，而是位于条款的赔偿处理位置处，且条款所采用的字体过小也并未全部加黑突出标注，该条款没有采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不能认定被告保险公司履行了保险法规定的提示义务。因此，本院认为，保险公司对其提供的免责条款未尽到提示义务，该条款在本案无效。综上，对于保险公司关于其应享有30%绝对免赔率的辩解，本院不予采纳。原告已经投保了车损险不计免赔，被告保险公司应承担全额赔偿责任。评估费用是为了确定车损所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。原告支付的施救费属于为处理交通事故而支出的直接、合理的费用，属于保险赔付范围。综上，被告应在保险限额内给付原告赔偿款161980元[152900元+5000元+（6080元-2000元）]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司给付原告枣庄东顺汽车运输有限公司保险赔偿款人民币161980元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告枣庄东顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，原告枣庄东顺汽车运输有限公司负担433元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担3507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 吴成清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李双燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4457号
原告张巨发，男，1958年7月3日生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告沈阳旭通水泵制造有限公司，住所地辽宁省沈阳胡台新城。
法定代表人艾正兴，该公司经理。
被告艾正兴，男，1971年4月4日生，汉族，公司经理，住辽宁省沈阳市于洪区。
二被告委托代理人朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告张巨发与被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张巨发、被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴委托代理人朱春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨发诉称，被告沈阳旭通水泵制造有限公司（法人艾正兴）欠建房款至今未还，请求法院判令被告偿还欠款2,003,370元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴辩称，原告所说属实，对欠款数额无异议，原告建造的厂房已投入使用，二被告均愿意对本案欠款共同承担还款责任，但是二被告现无力偿还。
经审理查明，2012年末原告为被告沈阳旭通水泵制造有限公司建厂房和办公楼，工程总价款5,521,370元，该厂房和办公楼已交付被告使用，房产证已经办理完毕，被告曾分数次偿还原告部分款项，2015年11月22日被告艾正兴重新向原告出具欠据，确认尚欠原告工程款2,003,370元，由被告艾正兴在欠款人处签字并按手印，此前欠条已被收回。诉讼中经询问，被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴均表示愿意对该建房欠款承担共同还款责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告为被告建造厂房和办公楼，现该厂房和办公楼已投入使用且房产证已办理完毕，原、被告对此均无异议，双方之间的承揽合同关系真实有效，本院对此予以确认。在该承揽合同纠纷中，定作人为本案被告，承揽人为本案原告，现原告建造的厂房和办公楼已投入使用，其已履行完毕自己的合同义务，被告应该按照双方约定支付建房款，经双方确认，截止2015年11月22日被告尚欠原告工程款2,003,370元，原、被告虽未约定该建房款的支付期限，依照合同法的有关规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，现被告未能在原告交付工作成果时足额支付合同价款，因此被告已构成违约应予以纠正，故原告该项诉请有理，应予以支持。关于被告艾正兴于2015年11月22日为原告出具的欠据效力问题，因被告艾正兴同时是被告沈阳旭通水泵制造有限公司的法定代表人，其可代表公司法人对外从事经济活动，同时诉讼中二被告均表示愿意对该建房欠款承担共同还款责任，因该主张并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴于本判决生效后三日内给付原告张巨发欠款人民币2,003,370元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其他无纠纷。
案件受理费22,827元，保全费5,000元，合计27,827元,由被告沈阳旭通水泵制造有限公司、艾正兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张海林
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00126号
上诉人（原审被告）帅字旗。
委托代理人吴奇，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈洪喜。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘汉江。
上诉人帅字旗因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人帅字旗的委托代理人吴奇、陈洪喜，被上诉人刘汉江到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
被上诉人刘汉江在一审法院诉称：2013年12月30日，被告向原告借款4万元，并在出具的欠条上注明一年后还清，到期后被告没有偿还原告一分钱。为此，请求人民法院判决被告帅字旗偿还借款4万元，并支付欠款期间的利息1万元，由被告帅字旗承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：2013年12月31日，被告帅字旗向原告刘汉江出具借条一张，借条内容为：“2013年12月31日借到刘汉江肆万元整，2014年12月31日还清”。借款到期后，原告刘汉江多次向被告帅字旗催要至今未还，故原告刘汉江提起诉讼。
一审法院认为：帅字旗向刘汉江借款并出具借条，双方形成了债权债务关系，帅字旗应当按照约定的期限返还借款，故刘汉江要求帅字旗偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借款时对借款利息未作约定视为不支付利息，但借款逾期后的利息应参照银行同类贷款的利率计算，故刘汉江要求帅字旗支付利息的诉讼请求，可自该借款到期之日起按银行同类贷款利率计付利息；被告帅字旗辩解以投资公司产品有丰厚回报为由才借款和显失公平的情况下出具借条的理由无证据证实，同时在法定期限内未行使撤销权，其辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第五十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告帅字旗应于本判决生效后10日内偿还原告刘汉江借款本金40000元并自2015年1月1日起按银行同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（利随本清）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告帅字旗负担。
一审法院宣判后，上诉人帅字旗不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。理由如下：被上诉人以投资公司产品有丰厚的回报为幌子，要求上诉人向被上诉人借款，由被上诉人向上诉人提供借款4万元，但是被上诉人是以哄骗的形式向上诉人提供的这笔借款，是显失公平的。一审法院支持显失公平的民事行为，导致裁判错误，故请二审法院依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
上诉人帅字旗在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
被上诉人刘汉江辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。
被上诉人刘汉江在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
综合上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，双方当事人一致同意本案的争议焦点为：该笔4万元的借款是否显失公平？
对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人帅字旗认为：被上诉人以投资公司产品有丰厚的回报为幌子，以哄骗的形式向上诉人提供的借款4万元，显失公平，应予撤销。
被上诉人刘汉江认为：上诉人向被上诉人出具借条，双方之间形成债权债务关系，证据确凿真实。上诉人称以哄骗的方式借款，显失公平，没有事实依据，无证据证实，应予驳回。
本院认为：2013年12月31日，上诉人帅字旗向被上诉人刘汉江出具借条一张，该借条载明“2013年12月31日借到刘汉江肆万元整，2014年12月31日还清”。上诉人帅字旗对借条的真实性、借款的履行均未提出异议，仅以存在哄骗形式借款，显失公平为由提出上诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，显失公平的合同是可变更和撤销的合同，当事人享有撤销权，但该权利必须在《中华人民共和国合同法》第五七十五条规定的期限内行使，否则撤销权消灭。作为完全民事行为能力人的帅字旗，即未提供充分证据予以证实确实存在哄骗、显失公平的情形，也未在法定的期限内提出撤销借款合同的诉请。因此，一审法院依据借条，按照法律规定，判令帅字旗偿还刘汉江借款4万元并支付相应的利息，处理正确，并无不当。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人帅字旗以存在哄骗形式借款，显失公平为由提出上诉，其应提供充分的证据证明该主张。因上诉人帅字旗不能提供充分的证据证实其主张，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。被上诉人刘汉江的辩解主张成立，本院依法予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人帅字旗负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1600号
原告：陈某1，男，1980年9月29日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：陈明光，男，1961年9月20日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市海滨街道博茂居民委员会推荐参加诉讼。
被告：欧某，女，1984年5月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告陈某1与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈明光、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女儿陈某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某2。结婚以来，夫妻双方因为生活琐事经常争打，夫妻已分居四年多，双方已无感情可言，感情已破裂。2015年2月13日，第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，同年11月30日，第二次向法院起诉离婚，法院也判决不准离婚。此后，双方仍然无法和睦相处。为此，再次提起诉讼。
被告欧某辩称，1.我不同意离婚。2.女儿自出生以来一直随我生活至今，女儿应由我抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年农历二月份经人介绍相识，经互相交往后，确立恋爱关系，××××年××月××日双方在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年农历十二月十六按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿陈某2。结婚初期，夫妻和睦相处，感情融洽。女儿出生几个月后，双方因性格、志趣上的差异，为一些琐事而发生争吵。因互相不谅解，后发生打架，多年来，双方争执不断，曾请求当地派出所协商处理，致使夫妻关系恶化。原告曾两次向本院起诉与被告离婚，本院于2015年4月2日、2016年2月26日分别作出（2015）湛吴法民三初字第50号民事判决书和（2015）湛吴法民一初字第446号民事判决书，均判决不准原、被告离婚。至今双方关系也无法改善。多年来，原告在外经商，因而居住在外，被告与女儿在原告家居住，双方互不关爱，互不照顾。2016年10月24日原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经本院主持调解，双方各持己见，调解不成立。
在庭审中，双方均认为没有债权，但负有债务。被告认为负债10多万元，原告认为负债18万元，双方均不认可对方所欠的债务。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、申请结婚登记声明书、借据、（2015）湛吴法民一初字第446号民事判决书、生效确认书，陈某2常住人口登记卡、被告欧某提供的保证书、吴公（海边）调解字（2015）0025号吴川市公安局治安调解协议书、广东省公安法医学活体检验鉴定委托登记表、病历及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽未经充分了解而登记结婚，但在共同生活中，建立了一定的感情基础，结婚初期夫妻和睦相处。由于夫妻双方在性格、志趣上存在差异，在处理生活上为一些琐事而发生争吵，因互相不谅解，造成矛盾激化，从而发生打架。多年来，双方争执不断，曾到当地派出所协商处理，为此，原告曾两次向本院起诉与被告离婚，法院均判决不准原、被告离婚。至今双方关系也无法改善，致使原告第三次向本院提起离婚诉讼，但被告仍以坚决的态度不同意离婚。为缓解被告的情绪，让她好好处理双方的关系，同时，原告也应给被告多一次机会，看双方还有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，为此，原告请求与被告，本院不予支持。原告应念惜夫妻恩爱情谊，为了家庭幸福、构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告欧某离婚。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 郭帝水
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初104号
原告：王某，男，汉族，1995年4月22日出生，户籍住址：广东省惠来县，。
委托代理人：生某、李某1（实习律师），广东南山律师事务所律师。
被告：方某，男，汉族，1984年7月23日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：方某1，男，汉族，1996年7月9日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：朱某，男，汉族，1992年11月13日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：陈某，男，汉族，1994年11月1日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：陈某1，男，汉族，1993年8月11日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：李某，男，汉族，1990年6月10日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：朱某1，男，汉族，1995年7月3日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：方某2，男，汉族，1987年5月2日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：翁某，男，汉族，1996年5月2日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：方某3，男，汉族，1992年3月10日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
被告：方某4，男，汉族，1991年6月15日出生，户籍住址：揭阳市惠来县，。
本院在审理原告王某诉被告方某、方某1、朱某、陈某、陈某1、李某、朱某1、方某2、翁某、方某3、方某4生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币11779.4元减半为5889.7元，由原告王某负担。
审 判 长 王炳通
人民陪审员 张水城
人民陪审员 唐兹成
二〇一八年四月八日
书 记 员 张诗培
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1291号
原告：确山县安顺运输有限公司，住所地确山县同力大道南段路东。
法定代表人：高焕新，职务，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颜涛，男，职务，该公司职工，委托权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，职务，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告确山县安顺运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支�司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颜涛、被告委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失108090元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日陈建民驾驶豫Ｑ×××××挂8590号半挂货车沿七蚁公路由北向南行驶至上述地点时与正常行驶前车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，陈建民负全部责任。事故发生后陈建民向交警部门和中国人寿财产保险股份有限公司报案，交警部门和保险公司接到报案已经到现场勘查并处理。因事故车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔特约险等保险险种，被告保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。事故发生后，原告多次找被告理赔，被告拒绝理赔。
被告辩称，1、如经查证投保属实，且保险事故发生在保险期限内，驾驶员持有合法有效的驾驶证，且车辆年检合格，我公司愿意按照保险合同及条款的约定承担保险责任；2、对原告诉请的赔偿项目及标准依法予以核对；3、不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持自己诉讼请求提交下列证据：1、保险单，证明原被告的保险关系；2、道路交通事故认定书，证明事故的真实性；3、拖车费发票，证明事故产生的费用；4、行车证、驾驶证、从业资格证，证明车辆手续齐全；5、道路交通事故车物损失估价鉴定，证明事故造成的车辆损失价值；6、车辆照片20张，证明车辆维修的情况。被告对上述证据质证意见为：1、对保险单无异议；2、对道路事故认定书的责任划分有异议，逃逸车辆应该负事故的全部责任，前车交警部门认定是逃逸，责任认定书中让后车即本案陈建民驾驶的车辆承担全部责任；3、行驶证未显示在事故发生前车辆年检合格；4、拖车费过高，不是由交警部门出具，从确山到遂平的拖车距离，一千元拖车费较为合理；5、鉴定报告是单方委托的，鉴定部门不具有司法鉴定资质，鉴定结论与实际损失不符，申请重新鉴定；6、车辆照片以二次鉴定为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日确山县安顺运输有限公司为其豫Ｑ×××××东风牌重型半挂牵引车及豫Q85**挂车投保机动车损失保险和不计免赔率特约等险种，其中半挂牵引车保险责任限额250080元；交纳保险费5170.03元；保险期间自2015年9月1日零时起至2016年9月1日二十四时止。2016年4月10日1时原告的司机驾驶�Ｑ×××××挂8509号半挂车由北向南行驶至七蚁公路张台超限检查站时与正常行驶车辆追尾相撞，造成半挂牵引车损坏的交通事故。事故发生后，司机陈建民向公安交警部门和中国人寿财产保险股份有限公司报案，公安交警部门认定陈建民负交通事故全部责任，保险公司对于事故现场进行了查勘询问。原告委托汤新丽将事故车辆拖回确山，拖车费6000元。原告委托确山县价格认证中心对事故车进行估价鉴定，鉴定结论为车物估损总值102090元。被告对估价提出异议，经申请重新鉴定，结论为豫Ｑ×××××牵引车因交通事故造成损失价格为91000元，原被告对重新鉴定的车损数额均没有异议。
本院认为，原被告签订的保险合同，不违背法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，是有效合同双方应该履行。被告申请鉴定的车损数额91000元，原被告均没有异议，本院予�确认。事故车的拖车费6000元，被告认为过高，1000较为合理，本院根据事故发生地点××××市场一般行情，酌定4000元。诉讼费用依照败诉方负担原则，由人民法院决定。
综上所述，原告投保机动车损失保险，交纳了保险费，保险事故发生在保险期间内，诉讼请求数额在保险限额内，原告合理、合法的诉讼请求本院予以支持，被告辩称的合理、合法部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告确山县安顺运输有限公司保险金玖万伍仟元（95000.0）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，原告负担462元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 俊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初63号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人薛振(自报)，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人薛振犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被告人薛振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月，被告人薛振在其上海市嘉定区马陆镇洪德路XXX弄XXX号XXX室B房的暂住处，采用爬窗的方式进入隔壁A房被害人刘某某的住处，多次盗窃刘某某财物：其中，9月初某日，窃得刘某某人民币500元；9月上旬某日，窃得刘某某人民币500元；9月15日12时许，窃得刘某某价值人民币189元的小米牌米家智能摄像机一部。
公安机关接被害人刘某某报案，经侦查于2017年9月25日抓获被告人薛振。薛振到案后如实供述了涉案犯罪事实。
上述事实，被告人薛振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书及被告人薛振的户籍信息、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛振以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。薛振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人薛振退赔违法所得人民币一千一百八十九元，发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐怡南
二〇一八年一月十七日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条­­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第109号
原告徐雪荣。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王弟根（又名王弟庚）。
原告徐雪荣与被告王弟根买卖合同纠纷一案，原告于2003年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2003年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王弟根到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪荣诉称，2001年10月10日，被告向原告购买太阳能热水器。2002年6月15日原告徐雪荣在向被告催讨货款时，被告出具欠条一份，载明在2002年6月25日前付清此款。后原告多次催讨无果。为维护自己的合法权益不受侵害，原告向法院起诉要求被告立即支付货款1844元，并承担本案诉讼费用。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍证明各一份：证明原、被告的主体资格；
2、被告于2002年6月15日出具的欠条一份：证明被告欠原告太阳能热水器款1844元。
被告王弟根辩称，被告实际是为原告代销太阳能热水器，在代销过程中，因原告的一台产品不能制热，用户拒付货款。被告向原告提出，原告没有理睬。故被告认为，原告未能对质量问题及时处理，造成货款未能收回，该责任应由原告承担。被告在出具欠条时载明：如一台退还人民币减922元。原告没有及时将有质量问题的这台热水器取回。对此应由原告承担责任，并由原告承担对用户造成损失的赔偿责任。
经法庭审理并质证，对原告所提供的证据材料的真实性、合法性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：2001年10月10日，被告向原告购买太阳能热水器，之后，因其中一台用户反映存在不制热的质量问题，被告通知原告前来处理。原告未能及时给予处理。2002年6月15日，原告徐雪荣在向被告催讨货款时，被告出具欠条一份，载明：“今欠上海星神太阳厂徐雪荣太阳能款1844元。注：如一台退还人民币减922元。如到6月25日不付清，今后费用有王弟庚承担。具欠人王弟庚。”后经原告多次催讨无果，遂提起本案的诉讼。
本院认为，被告王弟根与原告徐雪荣之间形成的是热水器买卖合同法律关系，且被告于2002年6月15日出具欠太阳能热水器货款的欠条，其相互间因买卖而形成的债权债务关系明确。被告在出具欠条时载明：如一台退还人民币减922元。现被告要求退还热水器一台，减去欠款922元的主张，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王弟根应于本判决生效后十五日内给付原告徐雪荣热水器款922元。
二、被告王弟根应于本判决生效后十五日内退还给原告徐雪荣热水器一台。
案件受理费83元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费83元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 胡锦明
二〇〇三年二月二十四日
书记员 史卫忠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9023号
申请执行人：刘淑兰，女，1948年5月22日出生。
被执行人：尚新刚，男，1957年12月4日出生。
本院在执行刘淑兰与尚新刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法查询了被执行人尚新刚名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人尚新刚名下有可供执行的财产。申请执行人刘淑兰也未能向本院提供被执行人尚新刚其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人尚新刚暂时无财产可供执行，申请执行人刘淑兰也未能向本院提供被执行人尚新刚其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9023号申请执行人：刘淑兰，女，1948年5月22日出生。被执行人：尚新刚，男，1957年12月4日出生。本院在执行刘淑兰与尚新刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法查询了被执行人尚新刚名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人尚新刚名下有可供执行的财产。申请执行人刘淑兰也未能向本院提供被执行人尚新刚其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人尚新刚暂时无财产可供执行，申请执行人刘淑兰也未能向本院提供被执行人尚新刚其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一八年二月二十二日书 记 员  徐志雄
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5431号
原告：童先华，男，汉族，1957年8月18日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：谢阳玲，重庆市北碚区三圣镇亮石村村民委员会主任。
被告：重庆市亮石农业开发有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇亮石村五组，统一社会信用代码91500109573414390F。
法定代表人：陈义，该公司总经理。
原告童先华诉被告重庆市亮石农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告童先华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童先华撤回起诉处理。
审判员 张勇
二〇一八年六月十三日
书记员 吴欢