江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终207号
上诉人（原审原告）钟守军，男，汉族，1983年9月22日生，住上犹县，现住上犹县。
上诉人（原审原告）钟世裕，男，汉族，1955年7月14日生，住上犹县。
上诉人（原审原告）刘路招，女，汉族，1958年7月14日生，住上犹县。
三原告共同委托代理人赖作森，上犹县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）上犹县不动产登记局，住所地：上犹县东山镇犹江大道林业局大楼四楼。
法定代表人陈小华，该局局长。
委托代理人张全恺，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上犹县房地产管理局。住所地：上犹县东山镇水南大道***号。
法定代表人苏卫宁，该局局长。
委托代理人谢用清、曾明坤，系该局工作人员。
第三人赖海燕，女，汉族，1981年10月9日生，住上犹县，现住上犹县。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
上诉人钟守军、钟世裕、刘路招因不动产登记一案，不服上犹县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）赣0724行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，原告钟守军与第三人赖海燕于2005年9月26日登记结婚。2010年2月10日，第三人赖海燕以个人名义与曾祥春设立的营前西畔苑住房业务部签订集资建房合同，以106000元购买了位于上××县营前镇××大道西××商住楼××房、××房及××号杂间。2012年1月12日，曾祥春与第三人赖海燕共同向被告上犹县房地产管理局申请房屋所有权转移登记，请求将以上房屋所有权由曾祥春单独所有转移登记为第三人赖海燕单独所有。被告上犹县房地产管理局受理了曾祥春与第三人赖海燕的申请，在向二人询问确认后，于2012年1月27日将涉案房屋登记为第三人赖海燕单独所有，并向其颁发了房屋所有权证。2015年11月25日，原告钟守军、钟世裕、刘路招以房屋为家庭共有为由，向被告上犹县房地产管理局申请房屋所有权变更登记。被告上犹县房地产管理局收到原告的申请后，未向原告作出是否受理的通知。被告上犹县不动产登记局承担本县不动产登记职责后，原告钟守军等人未向其提出过登记申请，被告上犹县房地产管理局也未向其移交原告钟守军等人的登记申请。原审法院另查明，因政府职能转变和机构改革，2015年11月10日，上犹县人民政府印发了上府办发[2015]61号文件，决定在上犹县国土资源局加挂上犹县不动产登记局牌子，为县人民政府工作部门，下设不动产登记中心承办全县土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作。2015年12月31日，上犹县人民政府发布了上府发[2015]22号公告，自2016年1月11日起，全县辖区土地、房屋、林业等不动产登记业务统一由上犹县不动产登记中心办理。2016年2月25日，原告诉至原审法院，请求判令被告撤销第三人单独所有的上房字第××号房权证，重新颁发原告与第三人共同共有的房权证。
原审法院认为，对于被告上犹县房地产管理局于2012年1月27日为曾祥春与第三人赖海燕办理的房屋所有权转移登记行为，根据《房屋登记办法》的规定，除另有规定外，房屋所有权转移登记应当由有关当事人双方共同申请，并提交登记申请书、申请人身份证明、房屋权属证书、房屋所有权发生转移证明及其他必要材料。申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，登记机构应当予以受理，并在法律规定的时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。曾祥春与第三人赖海燕共同申请房屋所有权转移登记时，向被告上犹县房地产管理局提交了申请转移登记的必备材料，且申请材料符合法定形式，故被告上犹县房地产管理局受理其登记申请符合法律规定。被告上犹县房地产管理局受理登记申请后，对相关材料进行了审查，对申请人进行了询问，在审核后登记并发证，符合办理房屋登记的法定程序。申请人提交的集资建房合同、付款凭证和完税凭证等申请材料中，均无原告等人系房屋共同购买人或房屋共有权人的条款或说明。被告上犹县房地产管理局根据申请材料仅能认定第三人赖海燕系房屋所有权受让人，故其在审查申请材料时已尽到审慎职责，其为曾祥春与第三人赖海燕办理的房屋所有权转移登记符合《房屋登记办法》第二十条的规定。被告上犹县房地产管理局收到原告钟守军等人2015年11月25日的申请材料后，未当场书面告知不予受理，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，应视为受理。因此，被告上犹县房地产管理局应根据情形在期限内办结不动产登记手续或书面告知申请人不予登记，但其未当场书面告知是否受理申请和未根据情形办理登记手续或书面告知不予登记的行为，不符合不动产登记的有关规定，应予以纠正。原告钟守军等人单方申请不动产登记，但未提交证据证明其申请属于《不动产登记暂行条例》第十四条规定的可以由当事人单方申请的情形，原告钟守军等人要求被告变更登记，重新颁发原告与第三人共同共有的房权证的诉讼主张缺乏证据支持，依法应予以驳回。被告上犹县不动产登记局承担本县不动产登记职责后，未收到过原告钟守军等人的变更登记申请，不存在行政不作为的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告钟守军、钟世裕、刘路招的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟守军、钟世裕、刘路招承担。
上诉人钟守军、钟世裕、刘路招不服，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院作出公平、公正判决。理由是：2005年9月26日，上诉人钟守军与原审第三人办理结婚登记，经家庭共同商议决定，由原审第三人出面在圩镇购买一套住房(当时原审第三人在曾祥春开发楼盘做销售)。以原审第三人名义签订购房协议，原审第三人向上诉人钟守军提出申办房产权证以她的名义登记，并要求给付相关费用，上诉人同意以妻子的名义去申办房权证。之后，原审第三人告诉上诉人顺利领取到房权证。2015年，上诉人起诉离婚时才发现，当初申办的房权证并非是夫妻共有，已办成原审第三人个人单独所有。上诉人分别两次向被上诉人上犹县房地产管理局提出书面异议，申请变更登记不成。上诉人认为：1、原审第三人早在2010年购房、2012年申办房权证时，存有图谋，欲将家庭出资购买的房屋占为己有，所以，骗取家人信任后，通过手段取得单独所有的房权证，其来源、手段均不合法。2、被上诉人上犹县房地产管理局违反了《房屋登记办法》的相关规定，未尽到审慎职责，《房屋登记办法》规定，原审第三人不符合单方申请，理应由原审第三人、上诉人与初始登记所有人曾祥春共同申请转移登记，当原审第三人提出申请单独所有登记时，应当有充分的理由和依据证明系个人所有财产，属于个人出资购买;婚姻期间一方配偶对该财产所有形式的书面认可。否则，不能在房权证上的“其他共有人”一栏情况轻易落下“单独所有”四字。申办单独所有时，必须还有证明可以申办单独所有的必要材料。
被上诉人上犹县房地产管理局答辩称：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是事实清楚，证据充分的，请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。1、答辩人上犹县房地产管理局不是本案适格被告，更不应列为被上诉人。上诉人2015年11月25日提出变更登记，但2015年11月10日上犹县已下发了“上府办发[2015]61号”文件，成立不动产登记局并由其统一办理不动产登记，行政职能己经变更。答辩人上犹县房管局不可能在职权变更以后再收取上诉人的材料(答辩人收取了材料的均会出具相关书面手续)，更没有证据证实。2、答辩人上犹县房地产管理局2012年1月27日为曾祥春与第三人赖海燕办理的房屋所有权转移登记行为，已尽到审慎职责，符合《房屋登记办法》第二十条规定。上诉人的第二点上诉理由根本不能成立。答辩人根据申请人提交的材料仅能认定赖海燕系房屋所有权受让人，答辩人已经尽到审慎职责。本案中答辩人曾祥春与第三人赖海燕办理的房屋所有权转移登记，系出让人与受让人的双方申请，不是上诉人所说的单方申请，其上诉理由不能成立。3、上诉人的第一点上诉理由与答辩人没有关系，且没有任何证据予以证实。
被上诉人上犹县不动产登记局答辩称：本案当事人办理房权证时，不动产登记局还没有成立。
原审第三人赖海燕述称：1、原审认定本案房权登记房屋权属来源，事实清楚。三上诉人以购买本案房权登记的房屋时，三上诉人与原审第三人共同生活，购房资金来源主要来自上诉人，房屋装修后三上诉人与原审第三人入住至今为由，主张该房屋属三上诉人与原审第三人共有，没有事实根据和法律依据。况且，上诉人诉称“一致同意由原审第三人出面与营前西畔苑售楼部签订房屋购买合同”，也足以证明三上诉人早已知道或应当知道且认可原审第三人所购买房屋归原审第三人单独所有。2、是原审认定本案房权登记机关“已尽到审慎职责”，事实清楚。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，根据《房屋登记办法》的规定，除另有规定外，房屋所有权转移登记应当由有关当事人双方共同申请，并提交登记申请书、申请人身份证明、房屋权属证书、房屋所有权发生转移证明及其他必要材料。申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，登记机构应当予以受理，并在法律规定的时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。本案中，曾祥春与原审第三人赖海燕共同申请房屋所有权转移登记时，向被上诉人上犹县房地产管理局提交了申请转移登记的必备材料，且申请材料符合法定形式，被上诉人上犹县房地产管理局受理登记申请后，对相关材料进行了审查，对申请人进行了询问，在审核后登记并发证，符合办理房屋登记的法定程序及《房屋登记办法》第二十条的规定。
被上诉人上犹县房地产管理局收到上诉人钟守军等人2015年11月25日的申请材料后，未当场书面告知不予受理，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，应视为受理。原审法院作出“被上诉人未当场书面告知是否受理申请和未根据情形办理登记手续或书面告知不予登记的行为，不符合不动产登记的有关规定，应予以纠正”的认定符合法律规定。被上诉人上犹县房地产管理局辩称一审法院认定其收到上诉人的变更登记申请，属没有证据证实。经查，被上诉人上犹县房地产管理局在一审庭审中对上诉人提出变更登记申请一事，认可其作出了不予受理的口头答复。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。”故可以认定上诉人上犹县房地产管理局收到了上诉人的变更登记申请。上诉人钟守军等人单方向被上诉人申请不动产变更登记，但未提交证据证明其申请属于《不动产登记暂行条例》第十四条规定的可以由当事人单方申请的情形，依法应予以驳回。综上，上诉人提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟守军、钟世裕、刘路招承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 姚冰霞