成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2437号
原告：王某。
委托代理人：高玉林，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘一可，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：周某。
被告：钟某。
被告：刘某。
被告：周某。
被告：成都市精创商贸有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周某。
原告王某诉被告周某、钟某、刘某、周某、成都市精创商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员夏海玲任审判长，与代理审判员谷金燕、人民陪审员袁莉组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉林、刘一可到庭参加诉讼，被告周某、钟某、刘某、周某、成都市精创商贸有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告成都市精创商贸有限责任公司（营业执照已被吊销，以下简称：精创商贸公司）于2001年3月27日签订《房屋购销合同》，以116400元的总价格购买了位于龙泉驿区十陵镇北一路第2号砖混营业用房。交房后，被告成都市精创商贸有限责任公司迟迟不予办理产权手续，却将商铺产权私自登记备案至公司股东即被告周某名下。2007年12月2日，被告周某作为成都市精创商贸有限责任公司的法定代表人，全权委托被告钟某对原告所购营业用房按照“就地换房”的方式进行改造。同年12月21日，被告钟某与原告签订了《房屋拆迁补、赔偿协议》，对原告房屋的拆迁、赔偿和就地还房、差价补偿等事宜作出了明确约定，并约定2011年6月31日前办理房屋产权证，但是至今仍未办理。2011年6月4日，由于被告自身的过错，无法将原告曾经拥有的第2号营业用房交付给原告，而只能将第4号营业用房交付给原告。由于第4号营业用房的房屋正中间立有两根钢筋混凝土结构柱，严重影响房屋的使用功能和商业价值，双方经协商后签订了《交房说明》，约定被告在2011年6月19日前一并解决对原告营业用房的赔偿问题并办理完毕房屋交付工作，同时支付2011年3月至6月的房租。2011年6月26日，被告钟某向原告出具欠条，承诺补偿原告20万元并约定了付款时间及逾期付款的违约金计算方式，同时承诺尽快拆除营业用房外的围墙并向原告交房。2011年6月17日，原告与承租人杜凌签订了《铺面租赁合同》，约定租金按140元／月／m2计算，租期从2011年7月1日开始计算。2011年9月底，被告终于拆掉了4号营业房外的围墙并向原告交付营业用房。原告据此在2011年10月1日向承租人杜凌交付了营业用房。但被告至今既未向原告支付上述欠款及租金，也未为原告办理房屋所有权证及国有土地证，严重违反了双方的约定。尽管原告多次通过电话、短信等方式追索欠款和要求办证，无奈被告均置之不理。鉴于上述事实，原告认为，因被告成都市精创商贸有限责任公司的营业执照已被吊销，故应由其股东周某、刘某、周某承担相应的法律责任。原告诉至法院请求判令：1、判令被告周某立即协助原告办理诉争商铺产权过户更名手续为原告；2、判令上述被告连带向原告支付补偿款人民币20万元和暂计算至2013年8月25日的利息24600元以及违约金68000元，三项合计292600元；3、判令上述被告连带向原告支付2011年3月至6月的房租16176元（按80元／月／m2计算）和2011年7月至9月的房租28308元（按140元／月／m2计算，两项合计44484元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告周某、钟某、刘某、周某、精创商贸公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：1、原、被告身份信息、成都工商经济信息中心查询通知单、精创商贸公司章程，证明主体资格，其中被告精创商贸公司已被吊销营业执照，但没有清算，故其责任应该由其股东承担连带责任；2、房屋购销合同（签订于2001年3月27日）及收房款收据，证明原告向被告精创商贸公司购买商铺一间（58.2平方米），并已向被告精创商贸公司支付了购房款110580元；3、2007年12月2日精创商贸公司股东周某出具的委托书一份，证明周某委托钟某办理本案争议房屋所在楼盘的改造事宜，包括拆迁补赔偿及建设工作；4、律师见证书、房屋拆迁补、赔偿协议（签订于2007年12月21日），证明钟某与原告就本案争议房屋的拆迁改造及“就地还房”事项达成协议，约定新铺面开间应4米左右，但不得小于3.6米，并为原告办理产权证，但至今仍未办理；5、交房说明、情况说明、铺面租赁合同、铺面交接单及营业房外照片，证明双方已就房屋赔偿金额及违约金计算方式等进行确认，被告承诺按时支付款项，但至今未履行；6、欠条，证明钟某认可原告应得的柱子补偿金200000元。承诺于2011年12月31日前还清，如未还按每天万分之五付违约金；7、房屋产权证及国土证，证明争议房屋所在的商铺群被违约过户到周某名下；8、房屋信息摘要，证明原告所购房屋（权0178481，面积67.98平方米）被登记在被告周某名下；9、十陵派出所证明，证明本案争议房屋地址十陵镇北一路按照公安机关的门楼牌号编制为龙泉驿区十陵灵龙路60号；10、房屋面积测量报告，证明本案争议房屋所在楼盘的面积及结构；11、诉争房屋的照片，证明诉争房屋的门牌地址及现状。
精创商贸公司、周某、刘某、周某、钟某未到庭质证，未向法庭提交证据，亦未向法庭提交书面质证意见。
本院综合分析原告所提交的证据并结合原告在法庭上的陈述，认定以下事实：
原告王某于2001年3月27日与被告精创商贸公司签订《房屋购销合同》一份，由原告购买位于十陵镇北一路面积为58.2平方米的商铺一间，合同约定房价为116400元，交房时间为2001年6月8日，由被告精创商贸公司负责办理房屋产权。原告分别于2001年3月28日、2001年6月14日两次共计向被告精创商贸公司支付购房款110580元。2007年12月2日被告精创商贸公司负责人周某与被告钟某就龙泉驿区十陵镇北一路原告所在的商住楼进行改造事宜出具了委托书，由被告钟某全权负责该楼的拆迁补赔偿及建设工作。原告王某与被告钟某于2007年12月21日签订《房屋拆迁补、赔偿协议》，约定对原告购买的房屋（营业用房30平方米、住房28.2平方米）进行拆迁改造，并进行实物就地还房赔偿。双方还约定：一楼房屋就地临街面等面积还房赔偿，二楼住房等面积调整到一楼，但每平方米需补差价2000元，2011年6月31日前将房屋产权证办理完毕并交付给原告，2011年6月4日，被告钟某将房屋交给原告，同日，双方还约定，2011年3月至2011年6月共3个月的房租按每平方米80元计算，在2011年6月19日以前和铺面的赔偿问题一并解决。房屋拆迁改造完成后，由于交付给原告王某的商铺房屋内部存在柱子，与双方约定不符，并对原告的实际经营有所影响，因此，2011年6月26日，就铺面柱子的赔偿事宜，被告钟某与原告王某进行了磋商，被告钟某出具欠条，承诺给原告王某应得的柱子补偿金200000元，并同意于2011年12月31日前还清，否则按每天万分之五支付违约金。
2013年12月23日，十陵派出所出具证明，证明内容为：兹有王某所提供的房屋购销合同中所有的房屋地址按照公安机关的门楼牌号编制为龙泉驿区十陵灵龙路60号。十陵街道灵龙路22号1栋1楼4号为开发商自编号。开发商曾使用十陵灵龙路22号办理了该楼盘的大门牌号，龙泉驿区十陵灵龙路60号属于该楼盘。”
另查明，诉争房屋现（权0178481，面积67.98平方米）登记于被告周某名下，诉争房屋已于2011年6月4日交付由原告王某使用。被告精创商贸公司营业执照已被吊销，公司股东为周某、刘某、周某，公司被吊销营业执照后股东未对公司进行清算。
以上事实有工商信息查询通知单、被告公司章程、《房屋购销合同》、《房屋拆迁补、赔偿协议》、委托书、欠条、房屋信息摘要、十陵派出所证明、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务…”，原告王某与被告精创商贸公司签订的《房屋购销合同》合法有效，系当事人双方真实意思的表示，双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告王某在合同签订后按照合同的约定支付了购房款，依约履行了购房人的付款义务，被告精创商贸公司怠于履行自身义务，未将房屋过户登记到原告王某名下。被告精创商贸公司虽然将房屋交付给原告王某使用，但却在过户条件成就时将房屋产权过户到公司股东周某名下，被告精创商贸公司的行为已属严重违约。鉴于被告周某为公司主要负责人且为公司控股股东，其于2007年联合被告钟某对本案诉争房屋所在楼盘进行拆迁改造，其应明知诉争房屋系《房屋拆迁补、赔偿协议》中约定的给予原告的就地还迁房屋，并在已将诉争房屋实际交付给原告王某使用的情况下，于2012年将诉争房屋登记于自己名下，周某对此显然存在恶意。本院认为，诉争房屋虽然登记在被告周某名下，但按照《房屋购销合同》及《房屋拆迁补、赔偿协议》的约定，被告周某有义务将诉争房屋过户至原告王某名下。据此，原告王某起诉被告协助其办理房屋产权过户手续的诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据本案查明的事实，被告周某联合被告钟某对龙泉驿区十陵镇灵龙路原告所在的商住楼进行拆迁改造的行为属于被告精创商贸公司行为，被告精创商贸公司对该行为产生的法律后果应该承担相应的责任。鉴于被告精创商贸公司已被吊销营业执照，在其营业执照被吊销后，公司股东并未依法对公司进行清算，据此公司股东被告周某、刘某、周某对公司行为产生的法律后果应该承担连带责任。被告钟某作为拆迁改造工程的合作方且为拆迁改造工程负责人，对原告出具欠条，承诺补偿原告王某补偿金200000元，被告钟某对此负有支付义务，被告精创商贸公司、周某、刘某、周某应对该债务承担连带赔偿责任。
对于原告王某要求五被告承担连带支付2011年3月至6月的房租16176元（按80元／月／m2计算）的主张，因该损失是被告延迟交房给原告带来的实际损失，故本院对此予以支持。对于原告要求五被告承担连带支付2011年7月至9月的房租28308元（按140元／月／m2计算）的主张，因租房协议是原告王某与其未来的承租人签订的协议，不能对被告产生约束力，而且，诉争房屋已于2011年6月4日交付由原告王某使用，房屋交付后再主张租金无事实依据和法律依据，故本院对此不予支持。由于原、被告双方签订的协议中约定了：一楼房屋就地临街面等面积还房赔偿，二楼住房等面积调整到一楼，但每平方米需补差价2000元，因此，对原告二楼住房28.2平方米的补差价应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告周某在本判决生效后十日内协助原告王某办理位于成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路22号1栋1楼4号房屋（权0178481号，建筑面积：67.98平方米）产权过户手续，将该房屋产权登记至原告王某名下；
2、被告成都精创商贸有限责任公司、周某、刘某、周某、钟某在本判决生效后十日内连带向原告王某支付赔偿款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日起计算至付款之日止）；
3、被告成都精创商贸有限责任公司、周某、刘某、周某、钟某在本判决生效后十日内连带向原告王某支付2011年3月至6月的房租（按80元／月／m2计算）16176元；
4、原告王某在本判决生效后十日内补偿被告成都精创商贸有限责任公司、周某、刘某、周某、钟某楼层调整差价56400元；
5、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，公告费600元，共计3758元，由被告成都精创商贸有限责任公司、周某、刘某、周某、钟某承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏海玲
代理审判员 谷金燕
人民陪审员 袁 莉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 冯 菁