wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7668号
原告方玉强，男，1975年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告胡蓉，女，1978年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告方玉强、胡蓉与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员夏颜适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告方玉强、胡蓉到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方玉强、胡蓉诉称，2010年7月7日，原告向被告支付424481元用于购买被告于2011年开发建成的“美盛弗客城”6栋1单元住房一套，该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月23日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方该项目的负责人刘展春要求办理房屋产权手续，均未果。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书。
被告美盛公司未作答辩。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的工商登记查询信息，证明双方的主体资格；
2、商品房买卖合同和补充协议，证明原、被告双方在平等自愿的前提下签订了商品房买卖合同和补充协议，双方对被告办理大产权、房产证、分户国土证的时间进行了约定；
3、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、公证书，证明原告按照合同及补充协议约定履行义务，缴纳了相关费用，开发商没有按照合同约定为原告办证。
本院认为，原告所提交的1-3项证据材料，其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，对本案事实认定如下：
2010年7月7日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”6幢1单元15楼1507号住房一套，合同总价款为424481元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书。
2011年12月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，并已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。关于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的问题，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告方玉强、胡蓉办理“美盛·弗客城”6幢1单元15楼1507号房屋的所有权证书。
二、驳回原告方玉强、胡蓉的其他诉讼请求。
案件受理费25元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第650号
原告广州蒂法妮商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区瑶泉街7号2518房。
法定代表人何琼惠，总经理。
委托代理人焦爽爽，女，1991年2月25日出生。
委托代理人姚晓宁，男，1983年8月26日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人富子键。
原告广州蒂法妮商贸有限公司（简称蒂法妮公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月15日作出的商评字（2014）第79988号关于第11953398号“TFN”商标驳回复审决定（简称第79988号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告蒂法妮公司的委托代理人焦爽爽到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第79988号决定系商标评审委员会针对蒂法妮公司就第11953398号“TFN”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认为：申请商标文字“TFN”与第11099111号“TFH”商标（简称引证商标）文字“TFH”在呼叫、文字构成等方面相近，二者已构成近似商标。申请商标指定使用的未加工或半加工贵重金属、钟等商品与引证商标核定使用的未加工或半加工贵重金属、手表等商品在功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品，两商标在上述商品上共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标在上述商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。蒂法妮公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似商品上相区分。依照修改后《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告蒂法妮公司诉称：申请商标与引证商标存在着本质区别，两者根本不会使相关公众对其指定的商品来源产生误认或者混淆，二者并不构成近似商标。被告对申请商标的审查采用了不公平、不统一的审查标准。综上，第79988号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第79988号决定的认定。第79988号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标（见本判决附图）由原告于2012年12月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请指定使用在第14类未加工或半加工贵重金属、首饰盒、玛瑙、手镯（首饰）、珍珠（珠宝）、宝石、翡翠、项链（首饰）、手表、钟商品上。
引证商标（见本判决附图）由马琴于2012年6月20日向商标局提出注册申请，核定使用在第14类未加工或半加工贵重金属、首饰盒、项链（首饰）、珠宝首饰、贵重金属饰针、宝石、戒指（首饰）、耳环、银制工艺品、手表商品上。商标专用期限自2013年11月7日起至2023年11月6日止。
2013年12月18日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，以该商标与引证商标在类似商品上构成近似商标为由，对申请商标的注册申请予以驳回。
原告不服上述决定，于2014年1月21日向商标评审委员会提出复审申请，主要理由是申请商标与引证商标不构成近似商标，不会造成混淆误认。
2014年11月15日，商标评审委员会作出第79988号决定。
在本案庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
以上事实，有第79988号决定、申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标驳回通知书、当事人在评审程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，原告对商标评审委员会认定的申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院予以确认。故本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标系英文字母“TFN”，引证商标系英文字母“TFH”。申请商标与引证商标相比，二者均由三个英文字母组成，且差别仅在于最后一个英文字母。就商标整体而言，申请商标与引证商标在英文字母的构成、读音等方面相近，二者共存于相同或类似商品上易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。虽然申请商标英文字母棱角较为分明，而引证商标英文字母则运用了一定的曲线元素，但上述差异不足以使相关公众能够在两商标使用在相同或类似商品的情形下对商品的来源予以准确区分。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会据此决定对申请商标予以驳回，并无不当，本院予以支持。原告关于申请商标与引证商标不构成近似商标以及被告审查标准存在错误的诉讼理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第79988号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第79988号关于第11953398号“TFN”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告广州蒂法妮商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李 红
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年四月十七日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00132号
罪犯庄四元，男，1986年5月18日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2008年9月15日作出（2008）监刑初字第145号刑事判决，认定被告人庄四元犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金64000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯庄四元的刑罚经本院于2010年8月、2011年11月、2013年4月（缴纳罚金2000元）三次裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯庄四元减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯庄四元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯庄四元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯庄四元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄四元减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月8日止），原判剥夺政治权利三年、罚金64000元（已缴纳罚金5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1934号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某,男，1984年3月5日出生于山东省邹城市，汉族，无业，户籍地：山东省济宁市邹城市，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1572号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员尹荣苏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月9日17时30分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区工业大道由北向南行驶至与创业路交汇北侧时，与孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘车人李某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为93.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，双方达成调解协议，被告人王某赔偿对方损失6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、伤情诊断证明、调解协议书、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 群
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2631号
原告韩树荣
被告侯建平
原告韩树荣与被告侯建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告韩树荣到庭参加诉讼，被告侯建平经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树荣诉称，2015年3月5日被告侯建平向原告借款27000元，被告约定2015年年底还清，至今分文未还，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法处理，判如所请。
被告侯建平未作应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告侯建平因资金困难向原告韩树荣借款3万元，后被告向原告还款3000元，尚欠27000元未还，2015年3月5日原被告双方签订一份还款协议，内容为：“还款协议甲方：侯建平乙方：韩树荣甲方因资金困难，向乙方借款叁万元整（30000元），现已还款叁仟元（3000元），欠乙方贰万柒仟元整（27000），借款没有任何利息，纯属朋友有情借贷。今年最少还人民币壹万元整，明年还壹万柒仟元整，两年还清，如果不外出打工，每月最少还500元，到期不拖欠。特立此据今借人：侯建平见证人：姚学进2015年3月5日”。后经原告催要，被告至今仍欠27000元。审理中，因被告侯建平未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、还款协议等相关书证经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告侯建平因资金困难向原告韩树荣借款30000元，后被告向原告还款3000元，被告尚欠原告27000元，有原被告签订的还款协议为凭，双方的债权债务关系明确。对于原告韩树荣要求被告侯建平偿还本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息以本金27000元自2015年3月5日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率的双倍计算的诉讼请求，因在还款协议中，已明确约定此笔借款没有任何利息，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯建平于本判决生效后10日内偿还原告韩树荣借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告侯建平负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费480元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 孙国成
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹泽亿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱民初字第695号
原告上海唛歌娱乐有限公司。
法定代表人严朝宗。
委托代理人（特别授权代理）吕锦、章叶思。
被告奚玲珠。
本院在审理原告上海唛歌娱乐有限公司诉被告奚玲珠不当得利纠纷一案中，原告以双方纠纷已在庭外达成和解为由，于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海唛歌娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取521元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一二年六月十九日
代书记员 路 遥
景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1795号
原告曾祥发，男。
被告肖德生，男。
被告周仁运，男。
原告曾祥发与被告肖德生、周仁运民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2016年7月28日，本院公开开庭进行了审理。原告曾祥发、被告肖德生、周仁运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥发诉称，2013年8月13日被告周仁运陪被告肖德生来借款，说被告肖德生目前家庭困难，需借50000元，等民政补助款下来后归还，谁知被告去民政部门把钱拿回来后却没有还款，一直拖至现在，多次催要无果，原告根据《民诉法》以及相关法律规定，对二被告提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金50000元；二、判令两被告以所欠借款本金50000元为计算标准支付利息，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2014年2月13日起算至借款还清之日止；三、判令被告支付违约金5000元；四、请求判令本案诉讼费和其他费用由被告承担。
在审理过程中，原告将判令两被告归还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求变更诉讼请求为：判令被告肖德生归还原告借款本金50000元及利息，被告周仁运对借款本金及利息承担连带清偿责任；原告自愿弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。
被告肖德生辩称，借钱是事实，是认可的，借钱是因为要给儿子看病，也愿意偿还，因为现在资金困难能力有限，不能在短时间内返还借款，希望原告给予宽限时间。欠条上约定的利息和劳务费算到了2014年1月份。
被告周仁运辩称，50000元确是被告肖德生借的向原告所借，其是肖德生的担保人，担保责任也是认可的，但是不完全是其的责任，因为现在能力有限不能再短时间内返还借款。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件3份，欲证明原、被告的身份；
2、借条1份，欲证明被告肖德生向原告借款50000元的事实；
3、承诺书1份，欲证明二被告于2015年6月1日出具了一份承诺书；
经质证，被告肖德生对证据1-3的真实性、合法性、关联性均认可；
被告周仁运对证据1-3的真实性、合法性、关联性均认可。
被告肖德生、周仁运未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-3能证明被告肖德生向原告曾祥发借款50000元以及被告周仁运进行担保的事实，故本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月13日，被告肖德生向原告曾祥发借款50000元，用来给其儿子治病，被告肖德生出具借条一份，借条主要内容为：“今借到曾祥发人民币50000元，月息1000元、劳务费1000元，每月的第一天将月息和劳务费打入原告曾祥发的银行卡，否则算违约，违约金5000元。借款期限为半年”。被告周仁运在借条上添注：“此借款、利息、劳务费由我负责收回”的字样，并签下自己的名字。借款到期后，被告肖德生未按时还款，经原告多次催要后，被告肖德生于2015年6月1日出具承诺书一份，承诺欠原告的50000元于2015年10月份前还清本金，利息在年底付清，被告周仁运再次在承诺书中添注此借款及利息由其负责收回。但是，二被告在其承诺的还款期限届满后，仍未偿还原告的借款本金和支付利息，原告多次催讨无果，故提起诉讼，要求判令被告肖德生归还本金及利息，利息要求按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年2月13日起算至借款还清之日止，被告周仁运对借款本金和利息承担连带清偿责任。另，在审理过程中，原告曾祥自愿发放弃主张违约金和劳务费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护，在原告将借款交付被告后，被告有按照约定期限返还借款的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求判令被告肖德生返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提出因双方当时约定被告应支付利息、违约金和劳务费不符合法律规定，故起诉时只要求按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，同时提出，被告肖德生借款之后从未支付利息，故要求被告肖德生自2014年2月13日起支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与款人即约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利率，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
被告周仁运在借条上注明借款本金和利息由其负责收回的行为，其在庭审中也认可是担保行为，由于未明确是何种担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告周仁运担保责任方式为连带责任担保，故对原告要求被告周仁运连带偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第三十条的规定，判决如下：
一、被告肖德生于本判决生效之日起十日内返还原告曾祥发借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年2月13日起计算至的全部款项付清之日止）；
二、被告周仁运对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告肖德生、周仁运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉其限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一六年九月七日
书记员 刀启娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1363号
原告遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人王敬林，职务理事长。
委托代理人马永良。代理权限为特别授权。
被告张宝印，农民。
被告马淑珍，农民。
被告李占营，农民。
被告唐福旺，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告张宝印、马淑珍、李占营、唐福旺借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年7月17日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费590元减半收取295元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审 判 长 杨久方
审 判 员 赵亚利
代理审判员 王小雨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 洋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1169号
原告：王金芳，女，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。
被告：刘超，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地全椒县吴敬梓路60号，统一社会信用代码91341124852781003L。
负责人：董敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告王金芳诉被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金芳于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王金芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王金芳撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王金芳负担。
审判员 高朝银
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5731号
原告：董江丽，女，汉族，1986年8月17日出生，住河南省安阳县。
委托代理人：刘宏元、张凤敏，河南德金律师事务所律师。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，经理。
委托代理人：袁春、陈梦，该公司员工。
原告董江丽诉被告河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董江丽的委托代理人张凤敏、被告兴达公司的委托代理人袁春、陈梦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董江丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告向原告支付逾期办理产权证违约金632.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、××楼××单元××房屋××套，总价款316334元。被告应当在房屋交付后360天内到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书，逾期则按原告已付房屋价款的0.2%向原告支付违约金。原告已如约支付房屋价款，被告也于2012年11月9日向原告交付房屋。虽经原告多次催促，但被告至今仍未为原告办理权属证书，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告兴达公司辩称，被告无违约行为，合同并未约定房产证具体办理出来的时间，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以316334元的价格购买被告位于二七区××、××单元××号成套住宅房屋。该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金。该合同在实际履行中，原告交付首期房款95334元，剩余房款221000元亦按照约定交付。被告于2012年11月9日向原告交付了房屋。后双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：合同信息备案摘要显示房屋坐落：二七区××、××楼××单元××1713。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理产权证书是其销售商品房应尽的附随义务。被告在交付房屋后长达四年之久仍未协助原告办理房屋产权证书，明显违背了诚实信用原则的要求，应承担相应的法律责任。故原告要求被告协助其办理本案诉争房屋的产权证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，其应依约向原告支付违约金，违约金的数额按原告已交付房价款316334元的0.2﹪计算为632.67元，对原告该项诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南省兴达置业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告董江丽办理位于二七区郑密路东、赵庄街南4号楼2单元17层1713的房屋产权证书；
二、被告河南省兴达置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告董江丽逾期办理房屋产权证书的违约金632.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由被告河南省兴达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 岳亮
二〇一七年五月十八日
书记员 李敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5372号
原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路44号，统一社会信用代码：913710008666839659。
负责人：姜勇，行长。
委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所实习律师。
被告：魏新文。
被告：张香芹。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告魏新文、张香芹金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行之委托代理人李琳、被告魏新文、张香芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司威海市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告贷款本金98702.47元及利息（计算至2016年10月12日的数额为2049.94元，自2016年10月13日至被告实际履行之日止的利息，按照合同约定的方式及标准计算），律师代理费7037.62元、财产保全申请费1020元；2、判令原告对二被告名下的位于荣成市房产在权利价值范围内享有优先受偿权。事实和理由为：2016年1月28日，原告与二被告签订了一份个人购房借款/担保合同，约定二被告向原告贷款100000元，借款期限120个月，自2016年1月28日至2026年1月28日止，并约定了利息、罚息的计算方式及依据。合同第14条第14.1款约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息及合同第14条第14.2款约定，借款人发生14.1条约定的情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等其他费用。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款，并于2016年2月2日办理了抵押登记。截止至2016年10月12日，二被告未按合同约定按期足额偿还借款本息已累计5期，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判决。
魏新文、张香芹辩称，对原告起诉的事实没有异议，合同上的签字是其本人的签字，但当时其未看清合同的内容，只是在合同上签署了名字。当时是一名叫张伟（音译）的包工头欠其20000元，他称没有能力偿还，但他手中有房子，他可以以50000元的价格将房子卖给其，并偿还其20000元，但是他要求其以其个人的名义贷款给他用。当时称一共贷款100000元，涉案房产仅价值50000元，多出的50000元用于偿还原告，但是现在贷款何时发放、发放给谁了其都不清楚。
经审理查明，2016年1月28日，原告与二被告签订了一份个人购房借款/担保合同，该合同约定二被告向原告借款100000元用于购买位于威海市房产；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的15日；借款人授权贷款人将贷款一次性划入威海天安房地产开发有限公司的账户中；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；二被告以其购买的上述房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。该合同还对其他事项进行了约定。2016年2月2日，原告与二被告就上述房产办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，将100000元款项划入了威海天安房地产开发有限公司的账户。二被告自2016年4月15日开始出现逾期未还款的情况，截止至2016年10月12日，二被告已连续五个月未按约偿还原告贷款本息，尚欠原告借款本金98702.47元，利息及罚息2049.94元。此后二被告亦未再向原告偿还任何款项。
庭审中，二被告主张涉案贷款实际上是由案外人张伟（音译）使用，在2016年4月15日之前，都是二被告电话催促案外人张伟支付到期贷款本息，但在2016年4月15日之后，案外人张伟称其没有能力再偿还贷款本息。另，对于二被告上述陈述的事实，原告称其并不知晓，且二被告亦未向法庭提交相应的证据予以证实。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费7037.62元、财产保全申请费1070元。该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权证、还款明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人购房借款/担保合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按照个人购房借款/担保合同的约定向二被告发放了贷款，二被告理应按合同约定履行还本付息的义务，但二被告未能依约偿还原告贷款本息，已连续五期未按约偿还原告贷款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求二被告偿还全部借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、支付律师代理费、财产保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告主张其并非涉案借款的实际借款人，原告主张其并不知情，二被告亦未提交相应的证据予以证实，且根据合同的相对性原则，二被告系与原告签订的借款合同，至于二被告将所借款项交付给谁使用，并不影响借款合同的效力，故对二被告的该抗辩主张，本院不予采信。原告与二被告已就涉案房产办理了抵押登记手续，故原告对涉案房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告魏新文、张香芹偿还原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行借款本金98702.47元、利息及罚息（计算至2016年10月12日的数额为2049.94元，自2016年10月13日至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费7037.62元、财产保全申请费1020元；
二、原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行对被告魏新文、张香芹名下的位于荣成市房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘向蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2754号
上诉人（原审被告）河南省联和饲料科技有限公司。
法定代表人都春山。
委托代理人王帅、刘政（实习）河南信永律师事务所。
被上诉人（原审原告）武陟县三和饲料经销部。
法定代表人刘素青，经理。
委托代理人薛小婷�武陟县三和饲料经销部员工。
上诉人河南省联和饲料科技有限公司（以下简称联和饲料）因与被上诉人武陟县三和饲料经销部（以下简称三和饲料）买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1220号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月5日，三和饲料向联和饲料供应植物氢钙39680公斤，单价为1.45元／公斤，共计货款57536元。三和饲料陈述双方之间的交易习惯为：双方通过电话口头约定货物的质量标准、价格、吨数后，三和饲料发货，联和饲料验收入库后出具称重单、检验报告、入库单，三和饲料持上述票据去联和饲料处，联和饲料出具付款凭据，三和饲料将前三样票据留存联和饲料公司，等待联和饲料公司打款，联和饲料付完款后将付款凭据收回，一般情况下联和饲料会在一周内付款，而且是针对该次交易一次性付全款。但也有几个月后甚至半年左右付款的情况。联和饲料陈述双方之间的交易习惯为：一般情况下双方口头约定好后三和饲料送货、入库、过磅、经过验收合格，联和饲料出具付款凭证，财务人员向三和饲料付款，具体付款金额根据联和饲料资金情况分批分次结算。但货款并非每次都一次性付清，也有一次性付清的情况。正常情况是两周内付清，非正常情况下经与三和饲料沟通好后最长延至两个月付清。同时，联和饲料对三和饲料陈述的三和饲料持称重单、检验报告、入库单、付款凭据要求联和饲料付款，联和饲料付完款后联和饲料将付款凭据收回的交易习惯予以认可，但认为联和饲料已付款，三和饲料私下去联和饲料处谎称将相关票据拿回对账将票据骗走。
原审�院认为：三和饲料向联和饲料供货，联和饲料应当及时支付货款。本案中，三和饲料和联和饲料对涉案交易的货款金额均无异议，但对货款是否支付及未付货款数额产生争议。庭审中联和饲料认可三和饲料陈述的三和饲料持称重单、检验报告、入库单、付款凭据要求联和饲料付款，联和饲料付完款后将付款凭据收回的这一交易习惯。本案中联和饲料自认尚未将货款全部付完，同时又辩称三和饲料持有的相关票据系联和饲料付完款后由三和饲料以对账为由从联和饲料处骗出，二者之间存在矛盾之处。联和饲料辩称涉案货物货款已付款42497元，但三和饲料与联和饲料双方之间存在多笔多次交易，联和饲料也无法证明该支付款项系针对本案货物支付的货款，联和饲料又辩称因三和饲料下批次货物存在质量问题因而拒绝支付本案货物剩余货款，若三和饲料提供的下批次货物�在质量问题，联和饲料可以另案诉讼解决，不应拒绝支付本案货物货款。故三和饲料主张联和饲料支付货款57536元，予以支持。三和饲料主张联和饲料支付因迟延付款而产生的利息，因三和饲料、联和饲料没有约定付款时间，但三和饲料提交的联和饲料出具的付款凭据显示的时间为2015年1月20日，故联和饲料应于该日向三和饲料付款，联和饲料逾期付款应承担相应的违约责任，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的数额支付违约金，根据中国人民银行［银发（2003）251号］《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院酌定本案中罚息�率标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%。三和饲料主张该数额截止到起诉日2015年7月27日及以2203元为限，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张�有责任提供证据”之规定，判决：一、河南省联和饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武陟县三和饲料经销部支付货款57536元元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%向原告武陟县三和饲料经销部支付自2015年1月20日起至2015年7月27日止的利息（利息以2203元为限）。二、驳回原告武陟县三和饲料经销部的其他诉讼请求。案件受理费1293元减半收取647元，由被告河南省联和饲料科技有限公司承担。
联和饲料不服原审判决，上诉称：2015年1月5日，应联和饲料要求，三和饲料向联和饲料送达植物磷酸氢钙39680公斤，单价为1.45元／公斤，共计货款53576元。按照双方的交易习惯，货物到达联和饲料仓库签收付款。2015年1月8日，联和饲料为三和饲料出具了货物称重单、检验报告、入库单、付款凭据各1份，并在事后通过网银转账向三和饲料�付该项货款42479元，尚有一万余元未支付，此项事实有联和饲料网银转账指令明细和农村信用社客户回单佐证。对于该关乎本案的货款是否支付以及未支付的货款数额这一关键点，原审并未查清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。另外，第五条也规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原审判决，损害了联和饲料的合法权益。故请求撤销原审判决，公正裁判。
三和饲料答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，联和饲料在上诉状中认可了所欠57536元货款的事实，联和饲料通过网银转账向三和饲料支付货款42528元，三和饲料有证据证明该汇款不是本诉中的植物磷酸氢钙款而是联和饲料购进三和饲料酒糟（DDGS）的货款。三和饲料有相关的运输协议、运输证明及电话录音记录予以证明，联和饲料的上诉请求，没有证据，请求对原审判决予以维持。
本院认为：联和饲料与三和饲料对涉案交易的货款金额均无异议，仅是对涉案货款是否支付以及付款数额产生争议。庭审中双方陈述的交易习惯基本一致。联和饲料称三和饲料持有的相关票据系在联和饲料付完款后又被三和饲料以对账为由骗出的理由证据不力，不能认定。联和饲料上诉提供已付42528元的转账凭证，因双方之间存在多笔多次交易，三和饲料出具证据证明该款项系针对另一货物酒糟（DDGS）的货款，故联和饲料的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由河南省联和饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王江南
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3227号
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴若琦，系行长。
委托代理人祝凤文，男，1958年8月6日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告田占武，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告丛美龙，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告冯嘉宾，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行（以下简称中国农业银行翁牛特旗支行）与被告田占武、丛美龙、冯嘉宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国、审判员邵春秀、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行翁牛特旗支行委托代理人祝凤文到庭参加诉讼，被告田占武、丛美龙、冯嘉宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日田占武向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元，贷款期限为三年期。此笔贷款由丛美龙、冯嘉宾作为联保户，按合同约定，负有连带保证责任，以“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同为证。2011年、2012年田占武能够按时偿还贷款本息。2012年8月21日贷款到期，经原告多次催收，借款人田占武一直没能偿还贷款，现贷款已逾期。故原告向翁旗人民法院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金30000.00元，利息10007.18元（详细欠息金额截止还款日为止），合计40007.18元，本案诉讼费用由被告承担。
被告田占武、丛美龙、冯嘉宾在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2010年8月3日被告田占武向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元，丛美龙、冯嘉宾作为担保人的事实。
2、联保承诺书�份，证明三被告人是一个联保小组的事实，同时证明丛美龙、冯嘉宾为田占武担保的事实。
原告所举的证据，被告田占武、丛美龙、冯嘉宾未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2010年8月3日，被告田占武由被告丛美龙、冯嘉宾担保在原告处申请承借可循环农户小额贷款30000.00元，贷款期限为三年。2011年、2012年被告按时偿还贷款本息，自2012年8月22日开始，被告未能按约定及时偿还欠款本金及利息，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利息符合法�规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田占武于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2012年8月22日起按双方约定利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告丛美龙、冯嘉宾承担连带还款责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费80元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 杜 龙
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初77号
原告：游安文，男，1988年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄石市。
被告：周爱红，女，1974年9月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：夏三胜，男，1975年9月28日出生，汉族，湖北省浠水县。
原告游安文诉被告夏三胜、周爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游安文、被告周爱红到庭参加了诉讼，被告夏三胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游安文向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还借款本金40000元及其占用期间的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告夏三胜于2014年8月26日向原告立据借款四万元，口头约定月息3%，2015年1月1日前还清，同时用夫妻之间的共同财产鄂Ｊ×××××线路车及所有权作为上述借款抵押。逾期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还。原告认为被告未能按期还款，侵害原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告周爱红辩称，该笔借款是夏三胜因赌博负债的，不是为了家庭生活开支所用，原告明知夏三胜是为非法活动而出借款，其借贷关系不应当予以保护。更不能认定为夫妻共同财产，自己不应当承担责任；夏三胜已于2015年1月17日还款一万元，实际下欠借款只有三万元，由于借款对利息没有约定，应视为不支付利息，即便要付利息也只能参照银行同期贷款利率计息；用作抵押的中巴车及线路牌虽登记在夏三胜名下，不仅为夫妻共同财产，还是与他人的共有财产，夏三胜未取得我和其他共有人的同意，无权以该车和线路牌为借款做抵押，且未进行抵押登记，该抵押行为无效，抵押关系不能成立。综上，请求驳回原告要求自己承担还款责任的诉讼请求，并依法认定抵押关系不能成立。
被告夏三胜没有提供答辩意见。
经审理查明，原告通过与他人交往中认识被告夏三胜，2014年8月26日，被告夏三胜以自己因买车及运营线路负有高息债务且急需偿还为由，向原告游安文出具借条“借条本人夏三胜6）今从游安文处借到现金人民币40000元整，承诺于2015年1月1日前还清。若未按时还清愿以车牌鄂Ｊ×××××7（竹瓦-
浠水）线路车及所有权为抵押催还。借款人夏三胜2014年8月26日”。原告按照约定向被告出借了款额40000元。逾期后，原告多次催讨，二被告于2015年1月17日向原告偿还10000元，余款至今未还。
同时查明，被告夏三胜与被告周爱红系夫妻关系，用作抵押的鄂Ｊ×××××车辆行车证登记在被告夏三胜名下，属于其兄夏二胜与其共有，参与汪岗联营车队运营。因上述债务没有办理抵押登记手续。
上述事实有被告夏三胜出具的借条、书写借条的照片、鄂Ｊ×××××车辆的行车证复印件、原告出具的收条、汪岗联营车队出具的证明、2016年7月31日营运收入分配表以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告夏三胜因偿还原负债务而向原告游安文借款，双方之间形成借贷关系。被告周爱红与被告夏三胜系夫妻关系，虽然未在借条上作为借款人签名，但没有举证证明该借款并非用于夫妻共同生活，故其辩称该债务属于被告夏三胜个人债务的意见不能成立；其还辩称该债务系被告夏三胜因赌博而负债，系非法债务，不受法律保护，但其没有提供证据证实该债务系被告夏三胜从事非法活动所负债、也没有提供证据证实原告知道或者应当知道被告夏三胜举债用于违法活动、更没有提供相关证据线索供本院调查，故其辩称的意见同样不能成立。
借款人应当按照约定的期限偿还借款，故原告主张由二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告已共同偿还的10000元，相应从本金40000元中予以扣减，实际还有借款本金30000元应当予以偿还。原告主张双方在借款时曾口头约定月利息为3%，但没有提供证据证实，视为没有利息，故对原告主张按照2%计算月利息的请求不予支持，但可以自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。原告没有主张抵押权，故就该车辆及线路牌的抵押问题不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏三胜、周爱红于本判决生效后三十日内共同偿还原告游安文借款本金30000元，并自2015年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清之日止。
二、驳回原告游安文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费800.00元（原告已预交），由被告夏三胜、周爱红负担600元（付款期限同上），余下部分由原告游安文自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：韩建军
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ： 吴 萍
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初194号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1977年4月10日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县夏官营镇。2016年3月14日因吸毒被榆中县公安局决定强制隔离戒毒两年。2016年4月14日因涉嫌贩卖毒品罪被榆中县公安局逮捕，现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年3月初，被告人王某某在榆中县城关镇兴隆路东方银座门口的公路上，先后两次向吴某某贩卖毒品海洛因。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、榆中县公安局强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书及通话记录，证人吴某某、牛某某的证言，辨认笔录及照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某处以有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 红
二〇一六年六月十五日
书记员 杨善超
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0834号
原告：雄县一贷通科技小额贷款有限公司，地址雄县铃铛阁大街东段路南。
法定代表人：许领华。
委托代理人：田福中，该公司咨服经理。
被告：石强，男，1966年8月26日生，汉族，雄县双堂乡冯村3区**号。
被告：马茂先，女，1976年11月16日生，汉族，雄县双堂乡冯村1区**号。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉被告石强、马茂先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田福中，被告马茂先及马茂先委托代理人胡尚新到庭参加诉讼，被告石强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告石强在昝岗开装饰门店需购进油漆，因资金短缺，向我公司借款100000元，月利率1.8%，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，该借款由被告马茂先提供担保，同时签有保证合同。被告石强到2014年12月28日起开始拖欠利息，现已无法与石强取得联系，并且，以上贷款已逾期，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼1、请求判令被告偿还原告本金100000元及利息9000元（从2014年12月28日开始至2015年5月27日）。2、判令被告支付拖欠利息产生的违约金（欠息额的日5%）27000元，共计136000元。3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告马茂先辩称，1、没偿还能力。2、本案借款利息及违约金过高。3、对借款合同及保证合同内容不清楚。4、被答辩人去向不明，因此对其贷款行为的性质是否构成犯罪，尚未依法确定，对石强借款及还款数额无法查清，对答辩人承担连带责任有失公平。
被告石强在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告石强于2014年3月28日与原告签订借款合同，被告石强向原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司借款10万元，月利率1.8%，借款期限为2014年3月28日至2015年3月27日。违约责任，本合同生效后任何一方不履行或完全不履行其在本合同项下的任何义务或违背其本合同项下所作的任何陈述、保证承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿。违约金按欠息额的日5%计算。于同日原告与被告马茂先签订保证合同一份，保证合同规定，保证方式，连带责任保证。保证范围，包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。保证期间，自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司已履行放贷义务，借款到期后经原告多次催要，被告未给付借款本金及利息，原告诉来法院。
以上事实有原告出示的借款合同，（合同编号20140307）保证合同，河北省小额贷款公司借款借据及原、被告的庭审笔录证实。
本院认为，原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告石强签订的借款合同与被告马茂先签订的保证合同，合法有效、应受到法律保护。双方均应按合同约定履行。雄县一贷通科技小额贷款有限公司已履行合同义务，被告石强应在借款到期后偿付借款本金及利息，未按期归还，应按合同约定，承担违约责任支付逾期付款违约金。原告要求违约金按欠息额的日5%计算，违约金过高，违反了法律规定，对超出部分本院不予支持，逾期后的利息及逾期付款违约金，应按年利率24%计算。故被告石强应偿还原告10万元本金，借款期限内利息5400元（借款月利率1.8%。2014年12月28日至2015年3月27日），利息及违约金4000元（从借款到期后2015年3月28日至2015年5月27日）共计109400元。连带保证人马茂先应在保证期内对上述债务承担连带清偿责任。被告马茂先辩称，对合同内容不清楚及被告石强未到庭对还款数无法查清，该担保合同系被告马茂先本人签名，原告提供的借款借据、借款合同均能证实被告石强的借款数额，故对被告马茂先的辩称，本院不予采纳。被告石强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石强偿还原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司本金100000元及期限内利息5400元（利息自2014年12月28日至2015年3月27日），及逾期后利息及违约金4000元（自2015年3月28日至2015年5月27日，以后利息及违约金按年利率24%计算至款付清之日止），共计109400元，限本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告雄县一代通小额贷款有限公司负担532元，被告石强、马茂先负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘宇丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2425号
原告魏欣，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告王治，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告陈晋，女，1982年6月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告魏欣与被告王治、陈晋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏欣撤回起诉。
案件受理费人民币251元，由原告魏欣负担。
审判员 王永经
二〇一六年十月十一日
书记员 游春晖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，汉族，1984年2月11日生，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人：周福生（系再审申请人父亲），男，1960年8月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市中兴城市基础设施建设有限公司。
法定代表人：贾利峰，系总经理。
委托代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
再审申请人周某因与被申请人白城市中兴城市基础设施建设有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第235号民事判决，白城市中级人民法院（2016）吉08民终字第479号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周某申请再审请求原一、二审民事判决；2、重新做出公平公正的裁判。事实与理由：申请人周某系东风乡友谊村农民，在二轮发包土地时没有承包二地，2006年经友谊村村民委员会研究决定，批给申请人废弃地（砂坑）贰仟肆佰平方米养殖用地，规划局审批建起全家人的住房，又建牛舍和猪圈，用来创收，动迁办工作人员说，这是国有土地说我家没有养殖执照，又说我家经营存车场没有工商执照，不给补偿，住房和建筑物给补偿，所以就和征收为办签定住房和建筑物补偿协议，但是村民委员会批给我家贰仟肆佰平土地正在经营养殖，和存车场年年有经济收入不给我补偿，所以就没搬家，为了维护农民土地经营使用权，农民就以土地为生，有村民委员会批给的证明在此，应该得到补偿。故申请人民法院再审此案，并终止执行程序。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”本案中，白城市洮北区东风乡友谊村批给再审申请人周某的2400平米的土地用于建筑房屋及其他附属设施，土地属于集体土地，土地补偿费只能由被申请人白城市中兴城市基础设施建设有限公司根据土地性质及与友谊村的协商约定补偿给友谊村集体所有，并由友谊村根据民主议定程序制定分配方案或进行其他合法支配，被申请人提供了与友谊村签订的集体土地补偿合同。故针对该集体土地，周某要求被申请人对其进行土地补偿没有法律依据，地上房屋及其他附属物双方已经签订了房屋及附属物的补偿合同，对周某已进行了相应补偿。故原审判决并无不当，对其所称该土地用于从事养殖作业为基础生活来源，应增加补偿费的请求，依据不足，不予支持。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜剑峰
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终86号
上诉人（原审原告）张明清，男，汉族，1965年4月1日出生，住湖南省攸县，
委托代理人谢多娇，女，汉族，1970年11月14日出生，住湖南省攸县，系原告的妻子，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路116号。
法定代表人蒋湘晖，系该局局长。
委托代理人刘鹏摇，男，汉族，1980年1月3日出生，住湖南省株洲市天元区，系该局工伤科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司，住株洲市天元区天台路266号邮政局办公楼。
负责人刘征伟，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ辉，男，汉族，1972年11月6日出生，住株洲市天元区，系公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人张明清因与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称株洲市人社局）、原审第三人中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司（以下简称中国邮政株洲市分公司）工伤行政确认一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张明清系第三人中国邮政株洲市分公司员工。2016年8月30日21时左右，原告张明清在中国邮政株洲市分公司邮件处理中心分拣封发邮件时突然晕倒。随即送往株洲市中心医院进行治疗，经株洲市中心医院住院诊断为1、脑梗死（左侧基底节区及侧脑室体旁）；2、高血压病3级、很高危；3、脂肪肝。2017年8月22日，原告之妻谢多娇以“原告张明清在第三人处分拣封发邮件时突然晕倒，经株洲市中心医院诊断为脑梗死”为由，向被告提出申请工伤认定，被告经审核后于2017年8月29日受理了原告之妻谢多娇提出的工伤认定申请并作出了株人社工伤受字［2017］1507号《株洲市工伤认定申请受理决定书》。被告株洲市人社局受理后，根据提供的相关材料及调查核实的情况，于2017年10月27日作出株人社工伤认字［2017］1713号《不予认定工伤决定书》：认为2016年8月30日21时左右，原告张明清在中国邮政株洲分公司邮件处理中心分拣封发邮件时突然晕倒，经株洲市中心医院诊断为1、脑梗死（左侧基底节区及侧脑室体旁）；2、高血压病3级、很高危；3、脂肪肝。被告认为，张明清同志系其自身疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形，属于不得视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告对此决定不服，诉至法院，请求依法撤销被告作出的株人社工伤认字［2017］1713号《不予认定工伤决定书》并要求重新作出行政行为。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。工作时间、工作场所、工作原因是认定工伤的法定条件。本案中，原告在第三人处分拣封发邮件时突然晕倒，经株洲市中心医院诊断为1、脑梗死（左侧基底节区及侧脑室体旁）；2、高血压病3级、很高危；3、脂肪肝。上述诊断结论证明原告不属于因工作原因受到事故伤害的情形，原告所受伤害属自身疾病所致。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的”。原告张明清在工作时间和工作岗位，突发疾病所受伤害不符合视同工伤的情形。故被告株洲市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项作出的株人社工伤认字［2017］1713号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉称是在工作时间突发的疾病，应认定工伤与本案查明的事实不符，原告要求撤销株洲市人社局作出的株人社工伤认字［2017］1713号《不予认定工伤决定书》的诉请没有事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张明清的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张明清承担。
宣判后，张明清不服，上诉称：上诉人属于工作时间，工作地点，因工作原因造成身体伤害，根据《劳动部办公厅关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》规定，上诉人符合工伤认定的情形。请求：判令撤销株洲市人社局作出的株人社工伤认字（2017）1713号《不予认定工伤决定书》并作出新的行政行为。
被上诉人株洲市人社局答辩称：上诉人所受伤害不应认定工伤或视同工伤，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国邮政株洲市分公司陈述称：服从一审判决。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人张明清于2016年9月13日出院；上诉人张明清的上班时间为15时至23时。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、（四）项、第十五条的规定，职工有在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或者患职业病的情形，应当认定为工伤；职工有在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，视同工伤。上诉人张明清于2016年8月30日在工作场所、正常工作时间突然晕倒，医院诊断为1、脑梗死（左侧基底节区及侧脑室体旁）；2、高血压病3级、很高危；3、脂肪肝，并于2016年9月13日出院。本案上诉人既不属于《工伤保险条例》第十四条规定的因工作原因受到事故伤害或患职业病，也不适用该条例第十五条关于视同工伤的规定。同时，上诉人亦不符合《劳动部办公厅关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》规定的情形。被上诉人株洲市人社局作出的株人社工伤认字（2017）1713号《不予认定工伤决定书》符合法律法规的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张明清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 怡
书 记 员 郭文婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初826号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人牛某，男，1974年10月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）953号起诉书指控被告人牛某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月18日决定适用普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2017年4月13日0时许，被告人牛某在本市江岸区模范二村一平房内，将透明塑料袋装白色块状的毒品疑似物2包，共重0.32克，以人民币200元的价格卖给黄某，交易完成后被公安人员当场抓获，并从该平房内搜出透明塑料袋包装白色块状毒品疑似物13包，重2.18克；透明塑料袋包装的白色晶体毒品疑似物1包，重0.03克。经鉴定，上述白色块状的毒品疑似物均检出毒品海洛因成分；白色晶体物检出毒品甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关出具了抓获经过、毒品检验鉴定书、证人证言、检查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、物证照片，被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人牛某明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，提请本院依法惩处。
被告人牛某对起诉书指控其贩卖毒品及从房间内搜出毒品的事实均供认，自愿认罪，但辩称：房子是“忠忠”住，毒品是“忠忠”的，我是来向“忠忠”买毒品的。
经审理查明，2017年4月13日0时许，在本市江岸区模范二村一平房内，被告人牛某从卧室床枕头下的香烟盒中，取出分包好的透明塑料袋装白色块状物2包（共重0.32克），以人民币200元的价格卖给黄某，并从床下拿出两个注射器交给黄某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从牛某上衣内侧口袋搜出毒资200元，从上述香烟盒内搜出未出售的透明塑料袋包装白色块状物13包（重2.18克）；从床上另一香烟盒中搜出透明塑料袋包装的白色晶体毒品疑似物1包，重0.03克。经鉴定，上述白色块状物中均检出毒品海洛因成分；白色晶体物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过、破案报告、扣押笔录、提请笔录、扣押决定书、扣押清单，证实抓获经过及从被告人牛某身上及房间内查扣赃款、毒品的情况；证人黄某、管某的证言，证实牛某独自的查获物品的房间及其售卖毒品的经过；称量记录、称量照片、鉴定意见，证实涉案毒品的重量及成分；被告人牛某的供述，与上述证据相互印证，证实其贩卖毒品的经过及搜查物品的情况。
本院认为，被告人牛某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛某深夜独自在查获毒品的房间内，从房间隐秘处拿出分包好的毒品向他人销售，赃款放入自己口袋，可以认定其对查获房间内的毒品有控制和处理权，被告人牛某辩称“仅是来购买毒品的”，与本案查证的事实与逻辑不符，其辩解本院不予采纳。被告人牛某能对贩卖毒品的经过及搜查情况如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执854号
申请执行人：菏泽市陶源典当行有限公司。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
被执行人：杨学振，男，1957年11月30日出生，菏泽市牡丹区11015。
被执行人：司鹏，男，1980年9月21日出生，菏泽市牡丹区81419。
被执行人：丁张建，男，1975年8月11日出生，菏泽市牡丹区区8919。
被执行人：司传华，男，1957年3月20日出生，菏泽市牡丹区街1014。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人菏泽市陶源典当行有限公司与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司张来宾、杨学振、司鹏、丁张建、司传华民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第727号民事判决书确定的标的额为160万元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5946号
原告：朱晓琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告：赵娇飞，女，1975年3月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律服务工作者。
被告：叶志杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住乐清市。
原告朱晓琴与被告赵娇飞、叶志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓琴及其委托诉讼代理人谢城飞、俩被告及被告赵娇飞委托诉讼代理人杨友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款129万元及利息（按照月利率1.5%计算，从2016年12月1日起计算至偿还完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。被告赵娇飞因经商需要，自2010年开始陆续向原告借款，双方约定的借款利率为月利率1.5%。期间被告也陆续偿还了部分借款，至2017年1月1日，被告赵娇飞尚欠原告借款共计129万元，利息自2016年12月份开始停止支付。后经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。
被告赵娇飞辩称，原告诉称的内容不是事实，事实上是原告与答辩人六合彩赌博的经济往来款，双方均有亏损，并不是答辩人向原告的借款。该借据也不是真实的，无现金交易，原告进行恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告叶志杰辩称，答辩人与原告认识时间较久，原告与被告赵娇飞来往较密切，她俩之间的经济来往答辩人不知情。答辩人目前的经济状况较差。原告与被告赵娇飞之间的经济来往与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的原、被告身份信息、婚姻登记表及被告赵娇飞提供的三份分户明细对账，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：对原告提供的证据4-银行明细对账单，证明原、被告之间的资金往来情况。被告赵娇飞对其真实性无异议，对关联性有异议，认为银行明细对账单是原告与被告赵娇飞之间因押注六合彩而发生的款项往来，不存在借款。对原告提供的证据5-借据三份，证明结算后被告赵娇飞尚欠原告借款129万元的事实。被告赵娇飞对其真实性有异议，认为2017年1月1日根本没有发生这么多笔现金交易，原告提供的借据是六合彩的赌博款。三份借据内容及时间均相同，是原告向其付债的时候，被告迷糊时出具的，借据不具有真实性。对原告当庭提供的证据6-录音光盘及录音整理，证明被告借款用于投资、恶意拖欠原告借款以及被告叶志杰对借款知情等事实。被告赵娇飞认为录音内容不真实，不连贯，内容听不清。被告叶志杰对原告提供的证据4、证据5、证据6均有异议，认为其对原告与被告赵娇飞之间的借款不知情，也与其无关。本院认为，原告提供的证据4、证据5、证据6符合有效民事证据的基本特征，对其证明力予以确认。结合原、被告双方提供的证据及庭审陈述，综合认定事实如下：2010年至2017年期间，被告赵娇飞陆续向原告借款，原告以转账及现金方式向俩被告交付借款款项。2017年1月1日原告与被告赵娇飞双方进行了结算。经结算，被告赵娇飞尚欠原告借款共计129万元，由被告赵娇飞出具借据三份交原告收执，双方未约定借款利率及还款日期。后经原告多次催讨，被告赵娇飞偿还原告款项合计3.72万元，还款时间及金额分别为：2017年1月6日偿还7000元；2017年1月10日偿还800元；2017年1月12日偿还1万元；2017年1月20日偿还2400元；2017年1月27日偿还5000元；2017年2月7日偿还1万元；2017年2月9日偿还1000元；2017年2月11日偿还1000元。
另查明：被告赵娇飞与叶志杰于1993年3月14日登记结婚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院以予以支持。本案双方争议的焦点为：一、原告与被告赵娇飞之间是否发生了民间贷款法律关系；二、本案被告赵娇飞尚欠原告的借款本金是多少；三、本案的借款利率如何认定；四、被告叶志杰是否需要承担共同还款责任。关于争议焦点一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。现借据原件由原告持有，被告赵娇飞对其签名的真实性并不否认，原告庭审中陈述借款款项通过银行转账及现金方式交付给被告赵娇飞，并且提供了银行明细对账单。综上，原告与被告赵娇飞之间存在借贷合意及款项交付，双方之间发生了民间借贷法律关系。被告赵娇飞辩称原告与被告赵娇飞之间是非法的六合彩赌博所形成的债务的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据被告赵娇飞于2017年1月1日出具给原告的三份借据载明的借款金额合计为129万元，而被告赵娇飞在该三份借据出具之后已偿还给原告的款项合计3.72万元，由于该三份借据并未约定借款利率，被告赵娇飞偿还给原告的3.72万元应以本金予以扣除，故本案被告赵娇飞尚欠原告的借款本金为125.28万元。关于争议焦点三，我国合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款之规定，本案原告可以主张自逾期还款之日，即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于争议焦点四，本案原告与被告赵娇飞之间的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告叶志杰应对本案的借款承担共同还款责任。被告叶志杰辩称自己对原告与被告赵娇飞之间的借款不知情，无需承担共同还款责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵娇飞、叶志杰应共同偿还原告朱晓琴借款本金125.28万元及利息（以125.28万元为基数，按年利率6%自2017年6月7日起计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告朱晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17455元，减半收取计8727.5元，由原告负担167.5元，由被告赵娇飞、叶志杰负担8560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈晓洁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2247号
原告凌某，男，1978年10月生。
委托代理人陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人沈秀，江苏禾邦律师事务所实习律师
被告施某，女，1970年1月生。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人施建锋。
原告凌某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人陈墨、沈秀，被告施某及其委托代理人范继东、施建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告于2007年11月相识，2008年3月登记结婚，后双方因矛盾不断于2009年7月9日协议离婚，同年7月27日双方复婚。因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。2014年11月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，2015年1月，法院判决不准予原、被告离婚。之后，夫妻感情并无改善，为此，原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告施某辩称，原告诉状所称不符合事实。原告对被告照顾有加，被告在夫妻感情和家庭义务中没有任何过错；双方的感情没有破裂，且没有多大的矛盾，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月相识并建立恋爱关系，于2008年3月登记结婚。婚后未生育子女。2009年7月，双方曾协议离婚，后又于同月27日复婚。婚后夫妻感情一直较好。近年来，原、被告双方因生活琐事发生争吵致使夫妻感情产生隔阂。2014年12月8日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后经法院审理，判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2015年8月20日，原告再次诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、离婚证明、离婚协议、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情亦较好。后双方由于生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，相互关心，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回凌某要求和施某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一五年十一月十六日
书记员 于梦旭
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05164号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告刘全，男，1987年10月11日生，汉族，农民，现住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘全、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽、被告刘全到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘全于2009年12月21日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠149210元本金及利息一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘全辩称：贷款合同是我本人签订的，但我没有种大棚，也没有得到钱，也没有用到钱。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告与被告刘全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告刘全以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月21日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告刘庆阳发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告刘全尚欠149210元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告刘全未按合同约定履行还款义务，原告要求被告刘全承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告刘全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149210元；
二、被告刘全于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月24日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告刘全追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告刘全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2094元，由被告刘全、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初737号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人舒某，男，侗族，1992年4月28日出生于贵州省镇远县，初中文化，无业，住贵州省镇远县。2016年6月11日，被告人舒某曾因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月11日取保候审，2016年9月18日，被告人舒某因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕784号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派副检察长蔡宁出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年6月1日、6月9日、9月16日，被告人舒某在南京市雨花台区、玄武区分别三次窃得手机三部（价值共计人民币5114元）。公诉机关认为，被告人舒某的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2016年6月1日、6月9日、9月16日，被告人舒某在南京市雨花台区、玄武区分别三次窃得手机三部（价值共计人民币5114元）。具体事实分述如下：
1、2016年6月1日4时40分左右，被告人舒某在南京市雨花台区雄风路易猫网吧，趁被害人李某熟睡之际，窃得白色OPPOA53M手机一部，经鉴定，价值人民币1763元。
2、2016年6月9日12时许，被告人舒某在南京市玄武区锁金村北路在线网吧，趁被害人卢某熟睡之际，窃得白色OPPOA51型手机一部，经鉴定，价值人民币1101元。
3、2016年9月16日4时53分左右，被告人舒某在南京市雨花台区西善桥北路50号金海风网吧，趁被害人沈某熟睡之际，窃得金色苹果6手机一部，经鉴定，价值人民币2250元。
2016年9月18日，公安机关将被告人舒某抓获归案，并查获白色OPPOA53M手机一部、苹果6手机一部，该两部手机已发还被害人。
以上事实被告人舒某供认不讳。本案事实另有物证手机；户籍信息、抓获经过、发票、发还清单、刑事摄影片等书证；被害人李某、卢某、沈某的陈述；证人马某的证言；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；视听资料监控录像等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人舒某退赔被害人卢某经济损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 章颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00893号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区贾汪镇。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人褚欣，该支行职工。
被告朱兴华。
被告刘振云。
被告张庆军。
被告张福道。
被告吴长传。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告大泉支行的委托代理人褚欣到庭参加诉讼。被告朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大泉支行诉称，原告与朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传于2011年12月19日签订一份个人担保借款合同。合同约定，朱兴华向原告借款8万元，还款期限为2012年11月10日，贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日按原定利率基础上上浮50%计算。刘振云、张庆军、张福道、吴长传作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告朱兴华偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自借款之日2011年12月19日起至借款到期之日2012年11月10日止按合同约定利率年息15.084%计算；以8万元为基数，自2012年11月11日起至实际给付之日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告刘振云、张庆军、张福道、吴长传承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传签订《个人担保借款合同》一份，约定：朱兴华向大泉信用社借款8万元，借款期间为2011年12月19日起至2012年11月10日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；刘振云、张庆军、张福道、吴长传作为保证人对朱兴华的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，大泉信用社于2011年12月19日依约向朱兴华发放贷款8万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。2014年11月9日原告通过EMS快递方式向被告朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传送达贷款催收通知单主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、EMS邮件专递详情单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，大泉信用社与朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，借款人朱兴华应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告刘振云、张庆军、张福道、吴长传作为连带责任保证人，应对朱兴华的上述债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告大泉支行有权就本案债权主张权利；其要求被告朱兴华偿还借款本金8万元及相应利息，被告刘振云、张庆军、张福道、吴长传承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自借款之日2011年12月19日起至借款到期之日2012年11月10日止按合同约定利率年息15.084%计算；以8万元为基数，自2012年11月11日起至实际给付之日止按原定年利率15.084%基础上上浮50%计算）。
二、被告刘振云、张庆军、张福道、吴长传对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（已减半收取），由被告朱兴华、刘振云、张庆军、张福道、吴长传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘洁
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1021民督5号
申请人江兵海，男，1975年1月18日生，汉族，住桂阳县洋市镇平堂村3组7号，身份证号码为：432822197501183198。
被申请人廖社春，男，1965年2月18日生，汉族，住桂阳县盛世明珠4栋1602房，身份证号码为：432822196502188295。
申请人江兵海于2017年1月18日向本院申请支付令。申请人江兵海称，被申请人廖社春于2016年3月2日向申请人付雄英借款50000元，但被申请人廖社春没有偿还分文。要求被申请人廖社春偿还借款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖社春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江兵海借款50000元。
申请费350元，由被申请人廖社春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 春
二〇一七年一月二十日
书记员 杨松鹤
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执450号之五
申请执行人冯卫周,男,1978年10月27日出生,住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人冯卫周申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第279号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿本裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民劳初字第279号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一七年七月三日
书记员 郭顺奇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执450号申请执行人冯卫周,男,1978年10月27日出生。被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市临汝镇关庙村。法定代表人：翟灵活，系该矿矿长。关于申请执行人冯卫周申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第279号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）汝民初字第279号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年四月十日书记员  李 青
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初56号
原告：章取胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：钱万兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告章取胜与被告钱万兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告章取胜的委托代理人吴文进到庭参加了诉讼，被告钱万兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章取胜诉称：章取胜与钱万兵系朋友关系。2015年6月10日，钱万兵因做生意，需周转资金，向章取胜借款10万元，并出具了书面借据。嗣后，章取胜多次向钱万兵催要借款，但钱万兵均借故不还。为维护合法权益，请求依法判决：一、钱万兵立即偿还章取胜借款10万元；二、本案诉讼费用由钱万兵负担。
钱万兵未答辩。
经审理查明：章取胜与钱万兵系朋友关系。2015年6月10日，钱万兵因需周转资金，向章取胜借款10万元，并出具了书面借条一份。借条载明：“今借到章取胜人民币拾万元整（100000）借款人：钱万兵2016.6.10”。嗣后，章取胜向钱万兵催款未果。2016年1月6日，章取胜具状本院，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证复印件一份、借条原件一份等证据予以证实。
本院认为：章取胜与钱万兵之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。该借款合同未明确约定还款期限，章取胜向钱万兵借款后，可以随时向钱万兵催要借款。章取胜向钱万兵催要借款后，钱万兵仍借故未还，已构成违约，依法应当承担继续还款的责任。故对章取胜要求钱万兵偿还借款10万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱万兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告章取胜借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由钱万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 邱养林
代理审判员 胡孝伟
人民陪审员 刘中华
二〇一六年五月三日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10692号
原告：何立新，男，1978年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何海维，男，1982年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何立新为与被告何海维民间借贷纠纷一案于2016年7月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告何立新到庭参加诉讼。被告何海维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立新诉称：2014年6月19日，被告因生意周转需要向原告何立新借款80000元，约定月利率2％，借期三个月。后被告于2014年9月21日归还借款20000元，其余借款60000元未归还。现原告起诉要求被告归还借款60000元，并支付该款自2014年9月22日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。
被告何海维未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告何立新为证明自己的主张，向本院提交借条1份，以证明被告向原告借款80000元，约定月利率2％等事实。
因被告何海维未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告曾向原告借款。为此，被告于2014年6月19日向原告何立新出具借条一份，约定借期三个月，月利率2％。后被告于2014年9月21日归还借款20000元，其余借款60000元及相应利息未支付。
本院认为,原告何立新与被告何海维之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何海维尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款60000元，并支付该款自2014年9月22日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告何海维经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何海维应归还原告何立新借款人民币60000元，并支付该款自2014年9月22日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告何海维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周 敬 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈林鑫峪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00046号
原告朱万传，居民。
被告桑万国，居民。
原告朱万传诉被告桑万国保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱万传、被告桑万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万传诉称，2014年9月23日，刘军向我借款20000元，被告桑万国及案外人鲍玉马为刘军借款提供担保，借款后，原告多次催要，刘军、鲍玉马及被告均拒不还款。原告现诉求判令被告归还借款20000元，并承担从起诉之日起的利息，诉讼费用由被告承担。
被告桑万国辩称，为了刘军车子的事情，刘军出具了一张借条给原告，我和鲍玉马作为担保人签字，当时有没有给钱给刘军，我们没有看到，刘军让我担保的。
经审理查明，刘军于2014年9月23日向原告出具借条1张，借条载明：“今借到朱万传人民币贰万元整（20000元）”。被告桑万国及案外人鲍玉马在借条下方作为担保人签字。原告陈述借款后，被告及刘军、鲍玉马均未向其还款。原告明确诉讼请求一中利息部分是自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告桑万国为刘军向原告借款提供担保的事实，有经借款人刘军及被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告桑万国在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱万传借款人民币20000元及利息（自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决实际给付之日止）。被告桑万国在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告桑万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。