福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初393号
原告：酷奇有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村，
法定代表人：李君毅，总经理。
委托代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告：罗振根，男，1985年5月16日出生，汉族，住江苏省常熟市，
原告酷奇有限公司因与被告罗振根特许经营合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告酷奇有限公司的委托代理人康承文到庭参加了诉讼。被告罗振根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月31日签订一份《经销合同》，约定：原告授权被告在江苏省经销原告的“酷奇KOKEE”产品；合同有效期一年，自2013年3月31日起至2014年4月1日止。2014年4月26日，双方重新签订一份《经销合同》，原告授权被告为其“酷奇”品牌江苏省经销商；合同有效期一年，自2014年4月26日起至2015年4月25日止。双方约定由原告代办托运，被告指定的收货地址为：江苏省常熟市新丰鞋城3082号；指定物流公司为：福建飞跃物流有限公司；出现诉讼的管辖法院为甲方（原告）所在地人民法院。
2014年6月20日，经双方当事人实际账务核对结算后确认，截止到2014年6月15日，被告共结欠原告货款865,811.59元。后原告继续发货给被告，至2015年12月31日，共计发货1,415,796.93元，被告自2014年6月16日后共支付货款1,118,000元，尚欠原告货款1,163,608.52元（865,811.59元+1,415,796.93元－1,118,000元）,以及从成都发货的皮鞋货款60,000元，尚欠货款共计1,223,608.52元。经原告多次催讨未果，被告拖欠货款未付，严重损害原告利益，请求判令被告：1、支付原告货款1,223,608.52元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交下列证据：
证据1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体资格。
证据2、法定代表人身份证明，证明法定代表人身份信息。
证据3、户籍信息，证明被告身份信息。
证据4、酷奇品牌区域代理经销合同，证明原、被告之间存在特许经营合同的事实，以及合同约定内容。
证据5、物流收货收据，证明原告在2014年6月15日前经被告指定物流公司向被告发货情况。
证据6、发货明细，证明原告2014年6月15日前的发货明细、单价、金额、货号、款式等信息。
证据7、对账单，证明2014年6月15日前原告向被告发货时间、金额及被告汇款金额统计数据。
证据8、欠款证明，证明截止到2014年6月15日结算欠原告货款865811.59元的事实。
证据9、物流收货收据，证明原告在2014年6月16日至2015年12月31日之间经被告指定物流公司向被告发货情况。
证据10、发货明细，证明原告在2014年6月16日至2015年12月31日间发货明细、单价、金额、货号、款式等信息。
证据11、对账单，证明2014年6月16日至2015年12月31日间原告向被告发货时间、金额及被告回款金额统计数据；被告总欠款金额1,163,608.52元的事实。
证据12、经销合同、货运收货发票、发货明细、欠款证明，证明原告与其他经销商交易的情况，证明原、被告之间的交易习惯。
被告缺席，没有提供任何书面质证意见，同时也没有提供任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，作为定案的证据，应当同时具备真实性、合法性与关联性。原告提供的证据4、5、8、9、12，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。
本院经审理查明：
原告酷奇有限公司成立于2011年1月21日，注册资本5,000万元，经营范围包括生产、销售工：鞋、服装、包袋、体育用品等。
原告与被告于2013年3月31日签订一份《经销合同》，约定：原告授权被告在江苏省经销原告的“酷奇KOKEE”产品；合同有效期一年，自2013年3月31日起至2014年4月1日止。2014年4月26日，双方重新签订一份《经销合同》，原告授权被告为其“酷奇”品牌江苏省经销商；合同有效期一年，自2014年4月26日起至2015年4月25日止。双方约定由原告代办托运，运输及保险费用由被告支付，运输风险由被告承担。被告指定的收货地址为：江苏省常熟市新丰鞋城3082号；指定物流公司为：福建飞跃物流有限公司；双方在任何情况下终止合同，原告将不负责回收被告在合作期间自行订货的产品库存，被告所欠原告货款全部按现金或转账方式全额归还原告。出现诉讼的归属法院为甲方（即原告）所在地人民法院。
2014年6月20日，经双方核对账务结算后确认，截止到2014年6月15日，被告结欠原告货款865,811.59元，被告罗振根在《欠款证明》上签字确认。嗣后，原告继续发货给被告，至2015年12月31日，共计发货1,415,796.93元，原告自认被告自2014年6月16日先后共支付货款1,118,000元给原告，故尚欠原告货款为1,163,608.52元（865,811.59元+1,415,796.93元－1,118,000元）。
本院认为，原、被告双方签订的《经销合同》，内容合法，是当事人真实的意思表示，应认定为有效，各方当事人均应依约履行合同义务。经双方对账确认，截止到2014年6月15日，被告结欠原告货款865,811.59元。此后，原告陆续发货，扣除被告的回款后，被告尚欠原告货款为1,163,608.52元。至于原告另外主张的从成都发货的皮鞋货款60,000元，原告未能提供相关证据予以佐证，故本院对该部分欠款不予认定。现原告请求被告偿付所欠货款并按起诉之日起计算逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗振根因应于本判决生效之日起七日内偿付原告酷奇有限公司货款1,163,608.52元，并支付逾期付款利息（自2016年4月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告酷奇有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费15,812元，由原告酷奇有限公司负担812元，被告罗振根负担15,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE