山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2002号
原告：徐明军，男，1966年3月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：田宗芳，女，1964年8月3日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：崔传修，男，1956年3月24日出生，汉族。
被告：崔俊孟，男，1982年1月10日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
代表人：赵德亭，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，1982年1月21日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司职工。
原告徐明军与被告崔传修、崔俊孟、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明军的委托代理人田宗芳，被告崔传修、崔俊孟的共同委托代理人刘坤锋，被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明军诉称，2013年7月2日18时50分，被告崔俊孟驾驶崔传修所有的鲁C×××××号“思威”牌小型越野客车沿工业园中心路由北向南行驶，在淄川区双杨镇工业园中心路金卡陶瓷厂门前与原告驾驶的二轮摩托车沿金卡陶瓷厂门前东西路由西向东行驶至工业园中心路向北左转弯时，两车相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告崔俊孟负事故同等责任。要求被告赔偿各项费用共计30000元，审理中，原告将诉讼请求增加至145261.30元。
被告崔俊孟、崔传修辩称，崔传修在本案中没有过错不应承担赔偿责任，崔俊孟依法承担赔偿责任。
被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。
经审理本院认定，被告崔俊孟系鲁C×××××号“思威”牌小型越野客车驾驶人，被告崔传修系该车所有人，崔俊孟借用崔传修的车辆使用并发生该事故，车辆在被告人保财险投保交强险，保险期限自2013年6月14日至2014年6月13日。
2013年7月2日18时50分，徐明军未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车沿金卡陶瓷厂门前东西路由西向东行驶至工业园中心路向北左转弯时，与沿工业园中心路由北向南行驶至此的崔俊孟驾驶的鲁C×××××号“思威”牌小型越野客车相撞，徐明军受伤，造成伤人道路交通事故。2013年7月26日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定徐明军驾驶车辆左转弯借道通行时未让所借道路内车辆先行，未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶未按规定登记的车辆上道路行驶，负事故的同等责任；崔俊孟驾车上路行驶时，遇情况采取措施不当，未确保安全，负事故的同等责任。事故发生后，原告到淄川区医院住院治疗。被告崔俊孟已支付原告10500元。
2013年11月25日，山东齐都司法鉴定所对原告徐明军的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、徐明军之伤构成二处十级伤残；2、徐明军后续医疗费需8000元；
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、住院单据、门诊病历、门诊单据、用药明细、单位证明、组织机构代码证、营业执照、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口本、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定崔俊孟负事故的同等责任；徐明军负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳。被告崔俊孟系借用被告崔传修车辆发生交通事故，被告崔俊孟应对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告崔传修出借车辆无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分由被告崔俊孟按责任比例赔偿。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费30827.40元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费，原告住院43天，每天按12元计算，计款516元；4、误工费，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》的规定，结合原告病情，认定原告误工时间120天，原告在淄博金卡陶瓷有限公司工作，月工资已超3500元，未提供纳税证明，本院按每月3500元计算，计款14000元；5、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院43天，为一级护理，护理人为张希红、申培亮，两人均在淄博兴创陶瓷有限公司工作，月工资分别为3333元、3416元，计款9674元；6、残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但已在张店城区连续居住生活一年以上，构成二处十级伤残，本院按2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算20年的12%，计款61812元；关于被扶养人生活费，原告母亲徐张氏，1934年3月29日出生，农村户籍，有原告等二扶养人，扶养费应计算5年，原告父亲徐长珠，1936年9月6日出生，农村户籍，有原告等二扶养人，扶养费应计算5年，原告女儿徐辛如，2007年3月10日出生，农村户籍，由父母二人扶养，扶养费应计算12年，原告女儿徐慧慧，1998年1月29日出生，农村户籍，由父母二人扶养，扶养费应计算3年，因被扶养人扶养费已超出上一年度赔偿总额，本院对四扶养人的被扶养人生活费分段计算如下：4被扶养人3年扶养费为2439元（6776元×3年×12%），3被扶养人2年扶养费为1626元（6776元×2年×12%），1被扶养人7年扶养费为2846元（6776元×7年×12%÷2人），被扶养人生活费合计6911元，综上，依照最高人民法院法发（2010）第23号通知，合计68723元；7、鉴定费2200元；8、交通费，根据原告住院、出院及就诊情况，结合原告病情，认定645元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告对本次事故负同等责任，因此，本院不予支持。
上述损失共计134585.40元，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐明军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费103042元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费31543.40元，由被告崔俊孟承担50%，计款15771.70元，扣除被告崔俊孟已支付原告徐明军的10500元，计款5271.70元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐明军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费103042元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告崔俊孟赔偿原告徐明军超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费5271.70元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告崔传修在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告徐明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由原告徐明军承担1602元，被告崔俊孟负担1603元；财产保全费320元，由被告崔俊孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一四年一月二十日
代理书记员 闫晓霞