湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1823号
原告曹见义。
委托代理人周爱龙。
委托代理人刘夏元。
被告陈兵。
委托代理人毕胡云。
被告鹰潭市华捷大件运输有限公司。
负责人李小东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司。
负责人吴翔杰。
委托代理人杜煌毅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司。
负责人许宏。
委托代理人杜煌毅。
原告曹见义诉被告陈兵、鹰潭市华捷大件运输有限公司（以下简称“华捷运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司（以下简称“人寿月湖区公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称“人寿湘潭市公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员毛丽担任法庭记录。原告曹见义委托代理人周爱龙、被告陈兵委托代理人毕胡云、被告人寿月湖区公司、人寿湘潭市公司委托代理人杜煌毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日18时35分，原告曹见义驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车沿长沙绕城高速公路由西往东行驶至57公里900M施工路段时，变道时左前部与被告陈兵驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车右侧相撞。两车相撞后被告陈兵驾驶的赣L×××××号重型半挂牵引车的油箱掉落，与停靠在施工区冯建驾驶的湘C×××××号轻型普通货车左侧油箱部位相撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队通过现场勘验调查，认定此次事故由被告陈兵承担次要责任，原告承担主要责任，冯建无责任。被告陈兵驾驶的赣L×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司处投保，冯建驾驶的湘C×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司投保。原告曹见义受伤后即刻被送往长沙市第四医院就诊，住院54天后于2015年11月21日出院。出院诊告花费医药费85741.98元，由被告支付15000元，其他由原告自己支付。2015年12月31日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为1个九级，后续治疗费预计需要人民币18000元左右，误工期300日，护理期150日。原告支付鉴定费1900元。原告从2011年2月开始一直租住在宜章县玉溪镇四方井社区居民吴定国家中，2014年6月一直在宜章县黑马太阳能电器店工作，偶尔会接货运工作补贴家用，自2015年9月28日发生交通事故受伤以后无法正常工作，给原告经济收入造成了极大影响。原告父母亲都已年老体弱，已经丧失劳动能力，有经济来源，全靠其子女赡养。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈兵、鹰潭市华捷大件运输有限公司赔偿原告损失共计人民币损失182105.15元，被告人寿月湖区公司、人寿湘潭市公司在保险限额内赔偿原告上述损失；2、被告陈兵、鹰潭市华捷大件运输有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告陈兵辩称：同保险公司答辩意见。我方垫付了5000元。
被告人寿月湖区公司辩称：第一，原告部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法认定；第二，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；第三，医药费应当扣除相应的非医保用药；第四，应当由人寿湘潭支公司在无责限额内承担赔偿责任。后续治疗费我方认为过高，应当等实际发生后再行主张。住院伙食费过高，应当按照60元／天计算。营养费应当计算1000元。伤残赔偿金我方只认可系数位13%，不认可20%。精神损害赔偿金原告属于主要责任，我方次责，应当酌情认定为4000元。被扶养人生活费四位被扶养费已经超过总额，请求法院依法核减。误工费3500元／月没有任何事实依据，请求法院根据相关法律规定酌情认定，根据我方调查原告属于临时工，应当按照湖南省私营行业的标准计算180日或者定残前一日。护理费120元／天无依据，未提供护理人员的相关证据予以佐证，应当按照90元／天的标准计算90天。交通费请求法院酌情认定。鉴定费不属于我方承担范围，住宿费属于出院后发生的，我方不予认可。我方垫付了10000元。
被告人寿湘潭市公司辩称：原告车辆未与我司承保车辆进行接触，我司承保车辆与原告各项损失无因果关系，不应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险无责任各分项限额内负责赔偿：伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元，财产损失由有责方代赔，合计限额为11000元。此案我司涉案车辆为冯建驾驶，被保险人为丰运军，应增加两被告，因故此为查明案件事实及承保情况，请法院查明事实并增加两被告，确认出险车辆为我司承保。据事故经过描述，我司承保湘C×××××车未与原告车辆接触，原告车辆与陈兵驾驶的赣C×××××车相撞后已造成了原告的损害，事故发生后，赣L×××××车油箱掉落造成的损失应视为二次事故。故此我司承保车辆湘C×××××车不应承担赔偿责任，请驳回原告对我司的诉请。险公司无需承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明：2015年9月28日18时35分，原告曹见义驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车沿长沙绕城高速公路由西往东行驶至57公里900M施工路段时，变道时左前部与被告陈兵驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车右侧相撞。两车相撞后被告陈兵驾驶的赣L×××××号重型半挂牵引车的油箱掉落，与停靠在施工区冯建驾驶的湘C×××××号轻型普通货车左侧油箱部位相撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队通过现场勘验调查，认定此次事故由被告陈兵承担次要责任，原告承担主要责任，冯建无责任。原告曹见义受伤后即刻被送往长沙市第四医院就诊，住院54天，花费医药费85741.98元，其中由被告陈兵支付5000元，被告人寿月湖区公司垫付了10000元。2016年1月3日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为1个九级，后续治疗费预计需要人民币18000元左右，误工期300日，护理期150日。原告支付鉴定费1900元。
被告陈兵驾驶的赣L×××××号重型半挂牵引车系华捷运输公司所有，两者系挂靠关系。赣L×××××号重型半挂牵引车己在被告被告人寿月湖区公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，商业险保额中第三者责任险限额500000元，购买不计免，事故发生在保险期间。冯建驾驶的湘C×××××号轻型普通货车在被告人寿湘潭市公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。
另查明：1、原告为农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为镇城。被抚养人有儿子曹嘉豪，2003年1月31日出生，女儿曹嘉珍，2007年2月7日出生，农业家庭户口，2人抚养；父亲曹亮元，1949年4月21日出生，母亲毛招艳，1954年11月6日出生，农业家庭户口。2、庭审中，被告陈兵与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费划分责任后15%的比例计算非医保外用药，该费用由被告陈兵承担。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料等证据，被告陈兵提交并经庭审质证的票据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，原告承担主要责任，被告陈兵负次要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度等情况，对于超过交强险赔偿范围的损失，被告陈兵承担30%的责任，原告自行承担70%。被告陈兵与被告华捷运输公司系挂靠关系，两被告应当承担连带责任。
其次，因肇事车辆赣L×××××号重型半挂牵引车在被告人寿月湖区公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告人寿月湖区公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分应再由被告陈兵担相应责任。从现有证据来看，事故发生时冯建驾驶的湘C×××××号轻型普通货车并未与原告车辆发生碰撞，故对原告损失的发生不具有直接因果关系，原告要求被告人寿湘潭市公司承担交强险无责任赔付，无事实及法律依据，本院不予以支持。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费85741.98元（被告陈兵垫付医药费5000元，被告人寿月湖区公司垫付医药费10000元，原告自行垫付70741.98元）。被告陈兵与被告人寿月湖区公司协商一致约定医保外用药的比例为15%，该部分费用由被告陈兵承担，该费用为3408.38元（（85741.98元-10000元）×30%×15%=3408.38元）。2.关于后续治疗费，确定为18000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为60元／天×54天=3240元。4.营养费，本院结合鉴定意见，认定为1000元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为28838元／年×20年×20%=115352元；6.关于误工费，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见，参照2014年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（交通运输行业）认定为27765元／年÷365天×300天=22820.54元；7.护理费，本院结合鉴定意见，参照2014年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为30917元／年÷365天×150天=12705.61元；8.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定原告儿子曹家豪生活费为9691元／年×6年×20%÷2=5814.6元；原告女儿曹嘉珍生活费为9691元／年×10年×20%÷2=9691元；因原告并未提供扶养人人数的证明，本院酌定共同扶养人为3人。原告父亲曹亮元生活费为9691元／年×14年×20%÷3=9044.93元；原告母亲毛招艳生活费为9691元／年×19年×20%÷3=12275.26元，生活费共计36825.79元；9.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为700元；10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为3000元。11.鉴定费1900元，由被告陈兵承担570元，原告自行承担1330元。12.住宿费，无相应法律依据，本院不予支持。
综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为299385.92元，其中医疗费项下的损失为107981.98元（医疗费用为85741.98元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费3240元、营养费1000元），由被告人寿月湖区公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为191403.94元（残疾赔偿金115352元、误工费22820.54元、护理费12705.61元、被扶养人生活费36825.79元、交通费700元、精神损害抚慰金3000元），由被告人寿月湖区公司在交强险范围内赔偿110000元。被告人寿月湖区公司在交强险范围内赔偿总额为120000元（10000元＋110000元=120000元）。原告超过交强险范围的损失为179385.92元（299385.92元-120000元=179385.92元），由肇事方承担30%即53815.77元（177155.59元×30%=53815.77元），又因肇事车辆在被告人寿月湖区公司投保了商业三者险（500000元，购买不计免），故被告人寿月湖区公司在商业三者险范围赔偿原告50407.39元（53815.77元-医保外用药3408.38元=50407.39元），被告陈兵赔偿原告3408.38元。因被告陈兵已垫付5000元，被告陈兵实际多支付赔偿款1021.62元（5000元-3408.38元-鉴定费570元=1021.62元），应在被告人寿月湖区公司赔偿款中予以扣除，由被告人寿月湖区公司直接支付给被告陈兵1021.62元。因被告人寿月湖区公司已经垫付医药费10000元，故被告人寿月湖区公司实际应赔偿原告各项损失共计159385.77元（120000元＋50407.39元-10000元-1021.62元=159385.77元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司于本判决生效后十五日内支付原告曹见义各项赔偿款合计159385.77元；
驳回原告曹见义的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告陈兵、被告鹰潭市华捷大件运输有限公司承担181.65元，原告自行承担432.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 丽