云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1456号
原告牛永元，男，1949年9月10日生。
委托代理人姚春波，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈有昌，男，1939年4月2日生。
委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师，特别授权代理。
原告牛永元与被告陈有昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日、11月14日两次公开开庭进行审理。原告牛永元及其委托代理人姚春波、被告陈有昌及其委托代理人王进辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永元诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月17日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，约定借款期限为半年。该笔借款到期后，被告未偿还借款，后经原告多次索要，被告于2013年4月11日偿还借款10000元，同时向原告出具了欠条，约定于2013年底偿还10000元，剩余20000元于2014年6月30日前还清。后被告于2013年12月31日偿还借款10000元，剩余20000元至今未还。为保护原告的合法财产权益不受损害，故诉至法院要求判决：一、由被告陈有昌偿还原告牛永元借款本金20000元，支付2012年6月17日至2013年4月11日期间的利息2050元（40000×6.15%／12×10），2013年4月11日至2013年12月30日期间的利息1230元（30000×6.15%／12×8），2014年1月1日后利息按银行同期贷款年利率6.15%计算至款项清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈有昌辩称，2011年底原告找到被告要求合作做绿化树苗经营，双方达成了《园林绿化树苗种植合作协议》，约定由原告负责筹备资金购买绿化树苗等工作，被告负责栽树、绿化设计费、人工费和后期养护费等，利润均分，风险均担。后原告以“玉溪富杰园林绿化工程有限公司”总经理的名义开展经营活动。2012年1月因开展活动欠李德学和林家付的树苗款44051元，按双方的约定该款应由原告承担，但债主多次上门要债，原告只同意承担其中的40000元，被告只好替原告付款4051元。在原告给付被告40000元树苗款的时候，原告要求被告写了一张收条，当收条写好后原告又要求被告写成借条，无奈被告只好按原告的要求出具了借条。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告牛永元针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份基本信息。
二、借条原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实，约定还款期限为半年。
三、欠条复印件一份，证明2013年4月11日被告作出了还款计划，但被告逾期还款。
上述证据经被告陈有昌质证认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，是自己写的借条，但不是自己的真实意思表示，借条不符合客观事实；对第三组证据的真实性无异议，因借条和欠条是重复的，已被自己撕毁作废了。
本案在审理过程中，被告陈有昌针对自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、园林绿化树苗种植合作协议、名片原件各一份，证明原、被告合伙开展绿化树苗种植活动。
二、树苗验收清单原件一份，证明：1、原、被告共同开展绿化树苗种植合伙活动，2、原告向他人购买价值44051元的树苗，种植在红塔区北城第二中学田里。
三、收据、欠条原件各一份，收条原件三份，付款证明单原件二份，证明：1、原、被告共同开展绿化树苗种植合伙活动，2、原、被告支付购买树苗款44051元。
四、证明、收据原件各一份，便条、付款证明单原件各四份，证明：1、原、被告共同开展绿化树苗种植合伙活动，2、被告支付栽树工人工资8635元，支付购买栽树用具费292元。
五、玉溪富杰园林绿化工程公司月工资表原件六份，证明被告支付后期养护工资39000元。
六、证人李X、李XX、戴X、林XX当庭作证，证明原、被告双方是合伙关系，在合伙关系中，原告支付购买树苗款40000元，被告支付工资8635元，树苗款4051元。
上述证据经原告牛永元质证认为：对第一组证据不认可，自己从来没有搞过绿化，也不同意与被告合伙，是处于老乡关系才同意为被告垫付10000元的树苗款，名片是被告制作的，与自己无关；对第二组证据予以认可，是处于老乡关系才帮被告忙；对第三组证据中2012年1月6日的付款证明单和1月10日的收条无异议，上述两笔款项就是借款给被告时扣除10000元的款项，其他的不认可，自己不知道情况，是被告自己的事情；对第四、五组证据因与自己无关，自己不在场，也不知道；对第六组证据无异议，因四位证人的证言都不能证明被告的举证目的。
本案在审理过程中，本院依职权向谭XX做了调查记录一份，经原、被告双方质证均认为无异议。
本院认为：对于原告提交的第一组证据、被告提交的第三组中的2012年1月6日的付款证明单和1月10日的收条、第六组证据和本院依职权向谭兆伟所做的调查记录双方当事人无异议，本院予以认定。对于原告提交的第二组证据被告对真实性无异议，其提出在写借条时受到原告威胁，不是其真实意思表示，且原告要求被告写了一张收条，当收条写好后原告又要求被告写成借条，被告只好按原告的要求出具了借条无证据证实，应承担不利于其的法律后果，本院对该证据予以认定；对于原告提交的第三组证据被告对真实性无异议，且原告陈述该证据原件被被告撕毁，被告和谭XX均陈述该证据原件因认为与借条相互重复被告已撕毁，该证据应为双方对还款期限又另行达成新的协议，本院对该证据予以认定。对于被告提交的第一组证据中的合作协议无协议双方的签字，合同因双方未签订不成立，名片双方认可是被告制作，且上述证据不能证明被告的答辩主张，本院不予认定；对于被告提交的第二、四、五组证据和第三组证据中原告不认可的收据、欠条、收条、付款证明单与本案无关联性，且第四组证据中的证明和四证人当庭作证的内容相互矛盾，也不能证明被告的答辩主张，本院不予认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：2012年1月17日，被告向原告借款40000元，其中10000元折抵2012年1月6日原告为玉溪富杰绿化公司垫付树苗款5000元和2012年1月10原告支付的树苗款5000元，原告将上述两笔款项的付款证明单和收条交给了被告，又向被告支付了30000元的借款，同时被告向原告出具了金额为40000元的借条，约定借款期限为半年。借款到期后，被告于2013年4月11日向原告偿还借款10000元，并向原告出具了欠条一份，承诺所欠款项30000元于2013年底偿还10000元，剩余20000元于2014年6月底前还清。后被告仅于2013年12月31日向原告偿还了借款10000元，剩余20000元至今未还。2014年10月21日原告牛永元诉至法院要求判决：一、由被告陈有昌偿还原告牛永元借款本金20000元，支付2012年6月17日至2013年4月11日期间的利息2050元（40000×6.15%／12×10），2013年4月11日至2013年12月30日期间的利息1230元（30000×6.15%／12×8），2014年1月1日后利息按银行同期贷款年利率6.15%计算至款项清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中被告向原告借款40000元，后被告向原告偿还借款20000元，现还有20000元未偿还事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按约定偿还借款，应承担支付原告逾期利息的责任，双方约定借款期限为半年，本院按银行同期贷款年利率6.15%支持原告2012年7月17日至2013年4月11日期间的利息（40000元×6.15%÷12×9-40000元×6.15%÷12÷30×6=1804元）；对于原告要求被告2013年4月11日至2013年12月31日期间的利息，因双方在2013年4月11日又约定了新的还款期限，且未约定借款期内的利息，本院不予支持；对于原告要求被告按银行同期贷款年利率6.15%支付2014年1月1日起至款项清偿之日止利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告的答辩主张无据，本院不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
一、由被告陈有昌于本判决生效之日起十日内偿还原告牛永元借款本金20000元及自2012年7月17日起至2013年4月11日期间的利息1804元，2014年1月1日后的利息按年利率6.15%计算至款项清偿之日止；
二、驳回原告牛永元的其他诉讼请求；
案件受理费406元，减半收取203元，由原告牛永元负担12元，由被告陈有昌负担191元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周薇薇