安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1848号原告:齐继云，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。被告：南昌市第八建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区西河滩路7号，组织机构代码15837448-3。法定代表人：谭成平，董事长。委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建菁，江西华兴律师事务所实习律师。原告齐继云与被告南昌市第八建筑工程公司（以下简称：南昌八建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐继云委托诉讼代理人唐宗钧、南昌八建公司委托诉讼代理人徐硕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐继云向本院提出诉讼请求：南昌八建公司立即支付砂石货款673489元，逾期付款利息损失83427元，合计756916元。2、南昌八建公司承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（以货款673489元为基数，按年利率8.45%计息）。3、本案诉讼费用由南昌八建公司承担。事实和理由：2012年5月10日，齐继云与南昌八建当涂恒远.中央公馆项目部签订购销合同（合同后补，实际履行期为2012年3月起），约定由齐继云向南昌八建公司承建的当涂恒远中央公馆项目工程供应黄沙和石料，南昌八建公司所属南昌八建当涂恒远项目部支付货款。合同签订后，齐继云依约提供了黄砂和石料，南昌八建公司未支付货款。截止2015年1月23日，南昌八建公司当涂恒远项目部累计欠齐继云货款673489元。为此，齐继云与南昌八建公司项目负责人员对账后，南昌八建公司项目负责人出具对账单一份，载明齐继云提供的货物品种，数量、单价及累计拖欠金额。齐继云多次催要无果。南昌八建公司辩称：一、齐继云与马鞍山市恒远房地产开发有限公司（以下简称：恒远房地产公司）的供货关系与南昌八建公司无关。南昌八建公司在2012年年初已经与恒远房地产公司解除了建筑承包合同关系。在此后发生的一切关于恒远房地产项目事务与业务与南昌八建公司没有关系。二、南昌八建公司当涂恒远.中央公馆项目部章是恒远房地产公司偷盖的。齐继云明知该工程是恒远房地产公司自行施工，而与之签订合同，合同相对人应为恒远房地产公司，应与恒远房地产公司结算。三、齐继云诉请的逾期付款利息损失，按年利率8.5%计算没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.齐继云提交的购销合同、价格调整确认函、补充协议，南昌八建公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同落款时间经修改为2012年，签订人陈益春不是其工作人员，公章是南昌八建公司遗落在恒远房地产公司，被偷盖的。本院认为该三份合同或协议均加盖“南昌市第八建筑工程公司当涂恒远·中央公馆项目部”公章，南昌八建公司不否认该公章的真实性，南昌八建公司也未以公示的方法否认该公章对外效力，故加盖“南昌市第八建筑工程公司当涂恒远·中央公馆项目部”公章的购销合同、价格调整确认函、补充协议对南昌八建公司具有约束力。购销合同项目部一方签署时间虽有涂改，但与齐继云签署的时间一致，南昌八建公司也未申请对签署的时间进行鉴定，故对上述证据本院予以采信。2.齐继云提交的对账单及1份送货单，南昌八建公司认为陈益春、徐国华不是其工作人员，该组证据不能证明齐继云向其项目部供货。本院经查证陈益春系南昌八建公司当涂恒远.中央公馆项目部现场人员，并代表项目部与齐继云签订了购销合同，陈益春签字确认的对账单能够证明齐继云向该工程项目部供应了黄砂、石子数额和价款，上述证据本院予以采信。3.南昌八建公司提交的两份承诺书、《解除合同协议》、《建设工程施工合同》均系复印件，无法与原件核对，且该组证据均是南昌八建公司与恒远房地产公司之间的协议，与本案不具有关联性，上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月起至2015年1月齐继云向南昌市第八建筑工程公司当涂恒远·中央公馆项目部供应石子和黄砂。2012年5月10日齐继云与南昌八建公司当涂恒远·中央公馆项目部补签了购销合同，约定粗砂58元/吨，中粗砂45元/吨，细砂30元/吨，石子58元/吨，瓜子片45元/吨，以项目部确认的签单结算。材料价格若发生浮动另行协商。结算方式为：自送货达到3000吨后付款，剩余尾款在工程结束送货后三个月内付清。陈益春代表南昌八建公司当涂恒远·中央公馆项目部签字并加盖了项目部公章。2012年9月12日，齐继云向南昌八建公司当涂恒远·中央公馆项目部发出价格调整确认函，将粗砂价格上涨5元/吨，中粗砂价格上涨3元/吨，南昌八建公司当涂恒远·中央公馆项目部陈益春在该函上签字盖章确认。2014年6月12日，南昌八建公司当涂恒远·中央公馆项目部与齐继云签订《购销合同补充协议》，约定由齐继云向其供应地坪砂，价格为65元/吨。2015年3月16日，齐继云与南昌八建公司当涂恒远·中央公馆项目部陈益春对账，陈益春确认齐继云20**年3月12日至2012年4月19日，供应石子3203吨，金额185774元；2012年5月20日至6月30日，供应中粗黄砂338吨，金额15210元；2012年8月27日至2013年7月20日，供应中粗黄砂552吨，金额26496吨；2012年5月30日至8月2日，供应粗黄砂28吨，金额1624元；2012年8月4日至8月7日，现金代购粗黄砂540元；2012年8月4日至2014年5月11日，供应粗黄砂4680吨，金额294840元；2013年11月28日至2014年3月21日，供应细黄砂263吨，金额7890元；2014年5月13日至2015年1月23日供应地坪砂2171吨，金额141115元；合计673489元。本院认为，齐继云与南昌八建公司当涂恒远·中央公馆项目部签订的《购销合同》、《购销合同补充协议》、《价格调整确认函》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定或损害社会公益，应属有效。南昌八建公司作为企业法人应对其下属的项目部的经营活动承担民事责任，上述合同效力应归属于南昌八建公司。南昌八建公司抗辩已与恒远房地产公司解除了建设工程施工合同，恒远房地产公司承诺因该工程所产生的一切债权债务、费用由其承担，与南昌八建公司无关，因未能提供证据证明，且该约定属于双方之间的约定，不能对抗第三人，南昌八建公司的抗辩不能成立，南昌八建公司与恒远房地产公司之间的纠纷可根据双方约定另行处理；南昌八建公司认为其当涂恒远·中央公馆项目部章是恒远房地产公司偷盖的，但未提供证据证明，也未向公安机关报案，本院不予采信。齐继云依约履行了供货义务，南昌八建公司应按约定支付货款，逾期未付构成违约，应承担违约责任。齐继云主张南昌八建公司按年利率8.5%支付逾期付款损失过高，可酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率罚息标准年利率7%计算。双方约定付款期限为自送货达到3000吨后付款，剩余尾款在工程结束送货后三个月内付清。截止2012年4月19日，齐继云送货达3203吨，金额185774元，2015年1月23日结束供货，故截止2016年6月6日的逾期付款损失为91764元（自2012年4月20日至2015年4月23日，以185774元为基数；自2015年4月24日至2016年6月6日，以673489元为基数；按年利率7%计算），齐继云主张83427元，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：南昌市第八建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内支付齐继云货款673489元，截止2016年6月6日逾期付款损失83427元，合计756916元；并以673489元为基数、按年利率7%支付自2016年6月7日起至实际给付之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元，财产保全费4370元，合计15740元，由南昌市第八建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王启龙代理审判员  刘丹凤人民陪审员  孙金斌二○二○一六年十二月十三日书 记 员  孔晓同附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。