wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6866号
原告：周某，女，1989年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某，男，1988年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，本案经原、被告申请，不公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某及其委托诉讼代理人钱婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产礼金人民币(币种下同)160,000元；3、判令被告对于无法履行夫妻义务赔偿原告5,000元。事实和理由：原、被告于2015年底经人介绍相识后恋爱，于2016年10月10日登记结婚。婚前原告对于被告缺乏了解，婚后发现被告患有XXX疾病，无法履行夫妻义务，经治疗调理仍无好转。故请求判如所请。
原告提交了结婚证复印件及财产清单各一份以证明其主张。
被告王某辩称，不同意离婚，对于原告提出的质疑，被告到医院检查治疗后，医生认为生理方面没有问题，因此双方之间问题系工作、生活作息不同导致。双方在感情方面没有问题，希望原告能够再给一次机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年底经人介绍相识后恋爱，于2016年10月10日登记结婚。婚后夫妻关系失衡，故涉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，拥有一定的感情基础。审理中，通过原、被告陈述，未发现双方夫妻感情破裂的情形。因此，在目前原、被告之间不存在法定应予离婚的情形下，如果双方珍惜往日情感，多沟通、多交流，夫妻感情和好还是可能的，夫妻关系不够和谐系多种原因，双方应本着宽容和理解的态度，积极调整，面对困难共同解决。故本院给予双方一次和好的机会。
综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4732号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，支行行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：张俊林。
被告：黄灏，男，1990年6月4日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告黄灏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼。被告黄灏因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告黄灏未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2016年4月24日信用卡透支本息等合计133645.28元及自2016年4月25日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（计算标准按信用卡领用合约约定），原告当庭表述截止2017年1月9日被告尚欠本金99071.81元、利息30898.52元、滞纳金8500元，共计138470.33元，本案于2016年6月28日已经核销作为呆账不再计收之后的其他费用；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，被告黄灏向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2016年4月24日，被告透支本息等合计133645.28元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。
被告黄灏未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，黄灏向工行春熙支行提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(简称《信用卡领用合约》)，载明：申请人为甲方，工行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
黄灏向工行春熙支行申请办理信用卡后，经工行春熙支行审核，工行春熙支行向黄灏签发了信用卡，卡号为43xxxxxxxxxx60。工行春熙支行提供的《查询信用卡交易明细》载明：截止2017年1月9日，黄灏尚欠工行春熙支行透支本金99071.81元、利息30898.52元、滞纳金8500元，共计138470.33元，该账户于2016年6月28日已经核销作为呆账未计收之后的其他费用。
上述事实，有工行春熙支行提交的工行春熙支行营业执照、被告身份证明、信用卡申请表、重要提示、信用卡章程、领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，黄灏取得工行春熙支行签发的信用金卡后，进行透支消费。但黄灏未按《信用卡领用合约》约定向工行春熙支行归还透支款，黄灏的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年1月9日，黄灏尚欠工行春熙支行透支本金99071.81元、利息30898.52元、滞纳金8500元，共计138470.33元，该账户于2016年6月28日已经核销。故工行春熙支行要求黄灏给付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金共138470.33元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄灏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡透支本金99071.81元、利息30898.52元、滞纳金8500元，共计138470.33元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行其他诉讼请求。
如果被告黄灏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2972元，公告费300元及公告送达本判决书的费用由被告黄灏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王国锋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李彦春
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 调 解 书
（2016）皖0604行初15号
原告丁玲，女，1970年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。
法定代表人史庆超，该镇镇长。
委托代理人蔡礼顺，男，该镇司法所所长。
委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告淮北市烈山区人民政府房屋征收安置办公室，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人赵孝礼，该办公室主任。
委托代理人乙从军，男，淮北市烈山区人民政府房屋征收安置办公室副主任。
委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
原告丁玲与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府、淮北市烈山区人民政府房屋征收安置办公室房屋拆迁管理行政补偿纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月28日立案后，于2016年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。审理过程中，把本案案由改为不履行拆迁补偿协议纠纷。原告丁玲及其委托代理人马鹏、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府的委托代理人蔡礼顺、杜春雷、被告淮北市烈山区人民政府房屋征收安置办公室的委托代理人乙从军、杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2013年3月6日，两被告与原告签订了《长山南路房屋征收安置补偿协议》。根据该协议，两被告应支付原告房屋征收安置补偿款11036764.7元。2016年6月23日，两被告支付原告房屋征收安置补偿款100万元，剩余房屋征收安置补偿款10036764.7元至今未支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府、淮北市烈山区人民政府房屋征收安置办公室于2017年6月16日前支付原告丁玲房屋征收安置补偿款9036764.7元；
二、原告丁玲自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费83221元，因调解结案减半收取41610.5元，由被告淮北市烈山区烈山镇人民政府、淮北市烈山区人民政府房屋征收安置办公室负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 牛新华
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王婷婷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第571号
原告陈洪锐
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（一般代理），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告陈洪锐与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员黄友春适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈洪锐的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪锐诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价220，500.00元，首付50，500.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，至今无法交付房屋，原告的购房目的已经不能实现。现请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款50，500.00元及从约定的交房时间起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，030.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款50，500.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三归还按揭款162，498.55元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B幢3单元402号房屋，建筑面积45平方米，总房款220，500.00元；被告宏志公司在2005年3月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款50，500.00元，并因此支出公证费500.00元及保险费1，530.00元，合计2，030.00元。
2004年8月18日，原告陈洪锐与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第0954号，约定陈洪锐向第三人贷款170，000.00元，借款利率按月利率4.2‰执行。贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。借款期限为2004年8月18日起至2024年8月17日止。合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后，农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金162，498.55元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款收据等所证实。
本院认为，原告陈洪锐与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款50，500.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房支出费用2，030.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对第三人要求宏志公司告归还按揭款本金162，498.55元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈洪锐与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月13日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B幢3单元402号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈洪锐购房首付款50，500.00元及从2005年3月30日起至本判决确定的付款日止，以50，500.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告陈洪锐因购房支出的费用2，030.00元；
三、解除原告陈洪锐与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年8月18日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第0954号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金162，498.55元及按合同约定计算的利息、罚息（按照合同约定利率计算）、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558.00元，第三人独立请求诉讼费1，775.00元，共计2，333.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一五年七月十日
书记员 杜 佳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执9号
申请执行人桂模群，女，汉族，生于1973年12月7日，初中文化，自由职业，现住重庆市渝北区。
被执行人普洱市思茅区芒果山德禄采石场。
住所：普洱市思茅区思茅镇莲花村委会芒果山。
经营者：田德禄，男，汉族，生于1954年2月9日，初中文化，个体工商户，重庆市沙坪坝区陈新村人，现住重庆市沙坪坝区。
申请执行人桂模群与被执行人普洱市思茅区芒果山德禄采石场合伙协议纠纷一案，申请执行人桂模群于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字1867号民事调解书责令被执行人普洱市思茅区芒果山德禄采石场支付申请执行人桂模群欠款500000.00元，并负担案件受理费8502.00元、执行费7485.00元。现双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第62号
原告温可俭。
委托代理人霍吉峰，系山东泰成律师事务所律师。
被告刘作章。
委托代理人姜淑芳，系山东德衡律师事务所律师。
委托代理人，系被告之儿媳。
原告温可俭诉称，1990年原告经所在社区同意在位于青山社区北坡建平房壹处，建房所占用土地为原土地承包人刘翠英的责任田，该土地面积0.42亩，东邻王奎欣、西至小道、南至地阡子，北至地阡子。经双方协商原告以自己承包的责任田与刘翠英的上述责任田进行置换，原告在置换的土地上建房后在南部和东南部遗留有部分空地未使用，然被告在未经原告同意的情况下，擅自占用该部分空地进行种菜、种树，原告多次要求被告腾让，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告将占用原告位于青岛市崂山区王哥庄街道青山社区的土地约计94.5平方米予以腾让，且诉讼费用由被告承担。
被告刘作章辩称，原告所诉违背历史和事实，原告要求被告腾让的土地属被告岳父王奎团合法承包、被告合法使用，原告无权要求被告予以腾让，且原告未举证证明其置换刘翠英土地面积，在双方对土地界限有争议的情况下，原告未经政府先行处理，综上应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，因土地所有权和使用权发生的争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告主张被告腾让土地的诉讼请求涉及到原、被告双方土地使用权界限的认定，而原、被告对双方毗邻的土地使用权存有争议，故该案应由政府的相关部门对其土地的使用权先行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温可俭的起诉。
本案案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 李巨光
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李青青
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初386号
原告营口弗兰德食品有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人秦书洋，系该公司经理。
委托代理人王欣洁，系该公司会计,
被告营口恒淳农贸有限公司，住所地：营口市。
法定代表人谷晓明，系该公司总经理。
委托代理人邓红岩，系辽宁绿洲律师事务所律师。
原告营口弗兰德食品有限公司（以下简称弗兰德公司）诉被告营口恒淳农贸有限公司（以下简称恒淳农贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告弗兰德公司委托代理人王欣洁、被告营口恒淳农贸有限公司委托代理人邓红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弗兰德公司诉称，被告于2015年1月份欠原告货款3394.60元，4月份欠原告货款1840元，共计5234.60元，原告多次催款，被告以种种理由推脱不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还所欠货款5234.60元；2、被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告恒淳农贸公司辩称，1、对于诉请金额没有异议；2、因为被告经营的超市已经完全出租给第三方经营，第三方欠被告租金未支付导致被告经营困难，目前已经停止营业，所以没有及时给付货款。
经审理查明，被告原告弗兰德公司（乙方）与被告恒淳农贸公司（甲方）签订了《销售协议》一份，该协议主要约定了甲方销售乙方之商品，在本协议约定的有效期内，供应商提供的商品经甲方同意后，可在甲方所有门店销售；付款周期为30天实销实结；结账方式为合作期间乙方每月以汇款或支票结算，次月1日为结算日，甲乙双方应于2日前对账完毕，乙方应于4日前开立发票给甲方，为了按时结算货款，乙方应于结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到甲方，并保证发票金额与甲方结算单上规定的结款金额一致。甲方于5日以汇款或支票或其他方式支付给乙方等内容。上述协议签订后，被告恒淳农贸公司依约销售了原告弗兰德公司的货物，原告弗兰德公司于2015年1月23日、2015年4月17日分别为被告开具了金额为3394.60元、1840元的增值税专用发票。被告恒淳农贸公司尚欠原告弗兰德公司5234.60元货款未结清。
上述事实，有原告提供的《销售协议》一份、增值税专用发票两份及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告弗兰德公司与被告恒淳农贸公司签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，原被告双方均应按照销售协议的约定严格履行各自的义务，原告已经按照要求向被告提供了货物，被告对所欠原告的货款理应承担给付责任，故原告诉告有理，本院予以支持。关于利息，原告当庭表示要求被告从起诉之日2015年11月23日起至欠款付清之日止，以欠款5234.60元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息，被告当庭对此予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告营口恒淳农贸有限公司给付原告营口弗兰德食品有限公司货款5234.60元；
二、被告营口恒淳农贸有限公司自2015年11月23日起至欠款还清之日止，以欠款5234.60元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告营口弗兰德食品有限公司支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告营口恒淳农贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
代理审判员 邱珊珊
人民陪审员 史万有
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 荷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第337号
上诉人（原审被告）：李明学，男，1964年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）：新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司。住所地：石河子市121团东野镇24连养殖小区。
负责人：闫红海。
被上诉人：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。住所地：石河子市北一路4小区***号。
法定代表人：马占国。
上诉人李明学不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院受理原告新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司、李明学买卖合同纠纷一案后，被告李明学在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案原告新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司李明学签订《混凝土购销合同》一份，内容约定：“交货地点：农八师134团2012年沙门子镇10号小区新建保障性住房一栋（1号、2号、5号、6号）建设项目。付款方式：首付10万，后按每月付70%，剩余到工程主体完工后付清。争议解决方式为：双方发生争议时，应当友好协商。协商不成时，向原告所在地人民法院提起诉讼。”因被告在履行合同过程中违约，原告以被告违约侵害其合法权益为由起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该院对本案有管辖权。故裁定驳回被告李明学对本案管辖权提出的异议。
上诉人李明学不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司买卖合同一案，因上诉人住所地在四川省苍溪县，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，案件应当移送四川省苍溪县人民法院审理。因此上诉，请求：撤销一审裁定，将该案移送至四川省苍溪县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《混凝土购销合同》第十九条约定：“双方发生争议时，应当友好协商。协商不成时，向原告所在地人民法院提起诉讼。”现因本案合同纠纷，新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司作为原告提起诉讼，依据合同协议管辖条款，应由新疆众和汇新型建材有限公司东野镇分公司的住所地人民法院管辖，该公司的住所地为石河子121团东野镇二十四连养殖小区，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回被告李明学对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹 英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终44号
上诉人（原审被告）：安徽花之都园林环境开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场C幢2502、2503。
法定代表人：郑辉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区顺新水稳经营部，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村货场内。
经营者：蒋正平，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人安徽花之都园林环境开发有限公司因与被上诉人合肥市包河区顺新水稳经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9598号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽花之都园林环境开发有限公司上诉称，本案双方当事人之间系长期合作关系。被上诉人本此诉讼诉请上诉人支付“锦绣大道”工程所拖欠的材料款，而就该同一合作事宜，双方实际上前后分别于2014年6月7日、2014年8月4日签订了两份《建材产品购销合同》并就管辖法院分别作出了约定，分别为“合同签订地（经开区锦绣大道）”和“供方所在地（包河区）”，双方对于管辖法院约定前后相互冲突，因此该约定应属无效，等于没有约定。原审裁定认定两份合同关于管辖的约定均有效并认定两个人民法院均有管辖权，是对法条的理解错误。在管辖约定无效的情况下，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地的安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然双方当事人先后签订两份购销合同，签订日期分别为2014年6月7日和2014年8月4日，但从被上诉人诉状所称的事由来看，被上诉人诉请上诉人给付拖欠的款项系2014年8月4日购销合同所涉款项，故本案应依据该份购销合同中关于管辖的约定确定管辖。双方于2014年8月4日签订的购销合同载明的供方为本案被上诉人，且关于管辖的约定为“可依法向供方所在地人民法院提起诉讼”。合同约定的管辖法院与本案有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定管辖。因被上诉人的住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月十七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初938号
原告涞源县利森物业管理有限公司。
法定代表人：蔺东花，系该公司经理。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人闫潇，河北泉源律师事务所实习律师。
被告吕建华，男。
本院在审理原告涞源县利森物业管理有限公司与被告吕建华物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县利森物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县大家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县利森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县利森物业管理有限公司承担。
代理审判员 魏娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 王曼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初24号
原告：杭州合源大象地铁传媒有限公司（原名：杭州百灵时代传媒有限公司），住所地杭州市上城区钱江路639号8楼。
法定代表人：陈德宏，总经理。
委托代理人：林忠再、孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江南奥文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道玉古路138号杭州玉泉饭店787室。
法定代表人：赵天一。
原告杭州合源大象地铁传媒有限公司诉被告浙江南奥文化创意有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林忠再到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月10日，原被告双方签订《地铁广告发布制作合同》一份，约定被告委托原告在杭州地铁一号线发布广告。双方约定广告制作费26000元、发布费40000元，发布时间为2015年7月11日至2015年8月7日。后原告依约发布广告，被告陆续支付了36000元，剩余30000元发布费一直未支付。经多次催款，被告至今未付清全部款项，故原告诉请判令：1、被告支付款项30000元；2、被告支付原告违约金2250元（以日万分之五为标准，自2015年8月8日起暂计至2016年1月7日止，要求计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《地铁广告发布制作合同》及附件广告上刊报告一份，证明原被告双方达成合同约定且原告已履行合同义务的事实。
2、发票二份，证明被告已支付部分款项的事实。
3、律师函及快递单各一份，证明原告向被告催讨款项的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《地铁广告发布制作合同》一份，约定：一、广告发布事项：被告委托原告在地铁一号线投放广告，广告发布期限为2015年7月11日至2015年8月7日，广告制作费26000元、发布费40000元。付款时间、金额为：2015年7月15日前支付制作费26000元给乙方，2015年7月15日前支付10000元给乙方，2015年8月7日前支付30000元给乙方。二、一般性条款。1、逾期付款：乙方逾期付款的，每逾期一日，应按逾期应付广告发布款的万分之五，向乙方支付违约金。…5、广告发布的确认：广告发布后七个工作日内，乙方通过电子邮件的方式向甲方提供广告发布上刊报告，甲方应在收到报告后三天内签署回执返还乙方，逾期未返还回执的，则视为甲方已确认上刊报告并无异议。广告发布后甲方可实地检查广告，如就广告发布内容、数量及效果等有异议，甲方应于异议事由出现七个工作日内书面向乙方提出，双方协商解决，如甲方在广告发布期内未就广告发布向乙方提出书面异议，则视为乙方履行了本合同。后原告依约履行了广告发布义务，被告授权代表亦在广告上刊报告上签字确认上刊。在广告发布过程中，被告陆续支付了制作费26000元及发布费10000元。2015年11月3日，原告向被告发出律师函，明确截止2015年11月3日，被告尚欠原告广告款30000元，并要求被告于收到函件五日内付清全部款项。直至原告起诉，被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告签订的广告合同合法有效，应受法律保护。原告按约定发布广告，根据合同约定，被告未在广告发布期内向原告提出书面异议，则视为原告已履行合同义务，故被告应当按照约定的期限支付款项。对原告要求被告支付剩余广告款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定期限向原告支付款项已构成违约，应自逾期之日即2015年8月8日起按日万分之五标准向原告支付违约金。经计算，自2015年8月8日起暂计至2016年1月7日止的违约金为2295元。现原告主张金额为2250元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江南奥文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州合源大象地铁传媒有限公司广告款30000元及违约金2250元（违约金暂计至2016年1月7日，2016年1月8日起至实际清偿之日止的违约金以未清偿部分款项为基数，按照日万分之五标准计算支付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，财产保全费342.5元，合计948.5元，由浙江南奥文化创意有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 王 辉
二〇一六年七月六日
代书 记员 吴彩虹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2655号
申请人：郑文甄，男，1935年12月15日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：赵滨，男，1985年10月25日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：钜通财富投资咨询（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路10号1号楼3401室。
负责人：赵滨。
本院在审理申请人郑文甄与被申请人赵滨、钜通财富投资咨询（上海）有限公司青岛分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵滨、钜通财富投资咨询（上海）有限公司青岛分公司名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人郑学峰名下位于青岛市市北区顺兴路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年五月十六日
书记员 赵梦坤
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1610号
申请执行人：李湘建，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：朱海风，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人李湘建与被执行人朱海风民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2697号民事判决书，于2016年9月20日立案执行。经查，被执行人朱海风暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2697号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 玉
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0491民初19号
原告王书海，男，岁42岁。
被告邹玉林，又名邹家新，男，50岁。
原告王书海与被告邹玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案审理。依法由审判员周和良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书海到庭参加诉讼，被告邹玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书海诉称，2013年至2014年间，被告邹玉林在庐山承包建筑工程，原告为其供应、运送河沙、碎石等建筑材料。经结算，被告共欠付材料款38300元未付，原告于2015年10月22日向江西省九江县人民法院起诉，被告邹玉林支付20000元货款后原告撤诉。被告邹玉林于2015年11月25日向原告出具欠条承诺于2016年1月30日向原告支付欠款及诉讼费19000元。到期后，被告未按约还款，故向法院起诉，请求法院判令被告邹玉林向原告给付欠款19000元。
被告邹玉林未到庭答辩。
原告王书海为支持其诉请，向法庭提交了江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第392号民事裁定书、被告邹玉林2015年11月25日出具的欠条，用以证明原告向江西省九江县人民法院起诉后撤诉，被告邹玉林因庐山军干所工地购买材料欠付原告材料款19000元，并承诺在2016年1月30日付清的事实。
被告邹玉林未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交证据客观真实，来源合法，可予认定。结合原告的举证及陈述，本案事实可确认如下：
2013年至2014年被告邹玉林承建江西省庐山军队离退休干部休养所期间，向原告王书海购买河沙、碎石等建筑材料，双方结算后被告邹玉林未及时付款。2015年10月原告以江西省友邦建设发展有限公司为被告向江西省九江县人民法院提起诉讼，诉讼期间，双方庭外和解，原告撤诉。被告邹玉林支付部分货款后于2015年11月25日向原告出具欠条，该欠条写明：“欠到王书海材料款计人民币壹万玖仟元整（￥19000元），含诉讼费700元在内（庐山军干所工地用）…2016年1月30日支付清”。期限届满后，被告邹玉林未按约付款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告王书海向被告邹玉林承建的建筑工地销售河沙、碎石等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告邹玉林作为买受人收到原告销售的建筑材料后应当按照约定的金额和时间向原告支付货款。原告王书海2015年10月向江西省九江县人民法院起诉后撤诉，双方庭外和解约定诉讼费700元由被告邹玉林承担并计入欠款金额，是当事人行使处分权的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告邹玉林应当随同欠付的货款一并向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玉林于本判决生效之日起十日内向原告王书海支付欠款19000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告邹玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一六年五月三十日
书记员 邬伟峰
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0491民初19号原告王书海。被告邹玉林，又名邹某。原告王书海与被告邹玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案审理。依法由审判员周和良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书海到庭参加诉讼，被告邹玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书海诉称，2013年至2014年间，被告邹玉林在庐山承包建筑工程，原告为其供应、运送河沙、碎石等建筑材料。经结算，被告共欠付材料款38300元未付，原告于2015年10月22日向江西省九江县人民法院起诉，被告邹玉林支付20000元货款后原告撤诉。被告邹玉林于2015年11月25日向原告出具欠条承诺于2016年1月30日向原告支付欠款及诉讼费19000元。到期后，被告未按约还款，故向法院起诉，请求法院判令被告邹玉林向原告给付欠款19000元。被告邹玉林未到庭答辩。原告王书海为支持其诉请，向法庭提交了江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第392号民事裁定书、被告邹玉林2015年11月25日出具的欠条，用以证明原告向江西省九江县人民法院起诉后撤诉，被告邹玉林因庐山军干所工地购买材料欠付原告材料款19000元，并承诺在2016年1月30日付清的事实。被告邹玉林未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交证据客观真实，来源合法，可予认定。结合原告的举证及陈述，本案事实可确认如下：2013年至2014年被告邹玉林承建江西省庐山军队离退休干部休养所期间，向原告王书海购买河沙、碎石等建筑材料，双方结算后被告邹玉林未及时付款。2015年10月原告以江西省友邦建设发展有限公司为被告向江西省九江县人民法院提起诉讼，诉讼期间，双方庭外和解，原告撤诉。被告邹玉林支付部分货款后于2015年11月25日向原告出具欠条，该欠条写明：“欠到王书海材料款计人民币壹万玖仟元整（￥19000元），含诉讼费700元在内（庐山军干所工地用）…2016年1月30日支付清”。期限届满后，被告邹玉林未按约付款，故原告向法院起诉，请求判如所请。本院认为，原告王书海向被告邹玉林承建的建筑工地销售河沙、碎石等建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告邹玉林作为买受人收到原告销售的建筑材料后应当按照约定的金额和时间向原告支付货款。原告王书海2015年10月向江西省九江县人民法院起诉后撤诉，双方庭外和解约定诉讼费700元由被告邹玉林承担并计入欠款金额，是当事人行使处分权的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告邹玉林应当随同欠付的货款一并向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹玉林于本判决生效之日起十日内向原告王书海支付欠款19000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告邹玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周和良二〇一六年五月三十日书记员  邬伟峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11693号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市第一医院，住所地哈尔滨市地段街***号。
法定代表人：孟庆刚，负责人。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市第一医院（以下简称第一医院）因与被上诉人杨颖肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第一医院的委托诉讼代理人王洪军、被上诉人杨颖的委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一医院上诉请求：1.撤销一审判决将本案发回重审；2.杨颖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案一审程序不合法，第一医院未收到一审法院送达的开庭传票及起诉状副本，一审法院缺席审理剥夺了第一医院答辩及举证、质证的权利。二、本案一审据以定案的主要证据不足。一审法院以涉案×××微信公众号发表本案诉争相关文章且该微信号链接到第一医院为由认为第一医院作出侵权行为，实际上第一医院并未注册微信号为×××的“哈市一院整形美容”的公众号，一审法院不能以该微信号记载的信息作为证据，证明第一医院为该微信账号的持有人。综上，一审程序违法，认定事实证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。二审庭审口头补充上诉意见：如二审法院认定第一医院存在侵权，一审法院确定的精神损害抚慰金数额过高，请求二审法院予以酌减。第一医院在相关文章中使用杨颖照片未导致杨颖直接经济损失，第一医院认为赔偿额应为10万元左右。
杨颖辩称，不同意第一医院的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。
杨颖向一审法院起诉请求：1.判令第一医院在全国公开发行的报纸上向杨颖公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯杨颖肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm；2.判令第一医院向杨颖赔偿经济损失20万元、精神损害抚慰金5万元、维权成本合理开支3000元；3.由第一医院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨颖为演艺界工作者，对外亦使用英文名Angelababy从事文娱活动。杨颖委托诉讼代理人现提供杨颖授权北京星权律师事务所进行相关维权事项的公证书及授权委托书，本次起诉为杨颖本人真实意思表示。
杨颖当庭提交（2016）京方正内民证字第153993号公证书证实:根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，北京市方正公证处受杨颖代理人申请，于2016年8月5日在公证员和工作人员的监督下，进行了相关计算机操作事项，查明第一医院在其微信公众号上发布《群众的眼睛是雪亮的。想替你发声明说你没整容都难！》及《铁证如山！女神AngelaBaby7年的整容史！》等文章，并在相关配图中擅自使用了杨颖照片。公证费用票据显示金额为1520元。
一审法院认为，第一医院未经杨颖允许，在公开发布的文章中对杨颖有不当言论并擅自使用杨颖照片，杨颖提交的公证书证明了第一医院的上述侵权行为。第一医院作为经营医疗项目的单位，该侵权行为具有商业目的和经济因素在其中，故一审法院对杨颖委托诉讼代理人当庭之认为第一医院未经允许使用杨颖照片用作商业宣传的行为侵犯了杨颖的肖像权；第一医院将杨颖照片用作整形美容项目的商业宣传，使浏览者对杨颖产生误解，使杨颖遭受诸多非议和质疑，侵犯了杨颖的名誉权的诉讼意见予以采纳支持。
第一医院侵犯了杨颖的肖像权和名誉权，杨颖有权要求第一医院赔礼道歉并赔偿经济损失。一审法院综合考虑杨颖目前在演艺界的现状，以及杨颖在相关商业代言活动中的收费情况，结合第一医院本案中的侵权具体情况，认为其委托诉讼代理人所提第一医院向杨颖赔偿经济损失20万元的诉讼请求符合实际、合情合理，一审法院予以支持。
对于杨颖委托诉讼代理人所述赔偿杨颖精神损害抚慰金5万元的诉求，一审法院认为杨颖为演艺界人员，其肖像已为公众认知并时常公布于各类媒体，且第一医院所使用的照片并未丑化扭曲杨颖之形象，本案第一医院虽侵犯了杨颖的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使杨颖因此受有精神损害，故杨颖不能以此要求第一医院支付精神损害抚慰金。然而，第一医院《群众的眼睛是雪亮的。想替你发声明说你没整容都难！》及《铁证如山！女神AngelaBaby7年的整容史！》的文章及配图行为侵犯了杨颖的名誉权，而该侵权行为因杨颖所从事的工作及行业特点，足以致使杨颖受到精神损害，杨颖可以据此要求第一医院支付精神损害抚慰金，但杨颖主张精神损害抚慰金数额过高，一审法院依据本案实际情况酌定为5000元。
关于杨颖维权成本的诉求，一审法院仅对杨颖有证据佐证的公证费用1520元予以支持。
第一医院经本院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法予以缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第一医院于判决生效之日起30日内在《人民法院报》上刊登声明向杨颖杨颖致歉，所刊声明需于刊登前送交一审法院审核。二、第一医院于判决生效之日起10日内赔偿杨颖经济损失二十万元。三、第一医院于判决生效之日起10日内赔偿杨颖精神损害抚慰金五千元。四、第一医院于判决生效之日起10日内赔偿杨颖公证费损失一千五百二十元。五、驳回杨颖的其他诉讼请求。如果第一医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据杨颖一审提交公证书载明的内容，可以认定第一医院在其微信公众号上发布文章并在相关配图中擅自使用了杨颖照片的事实，第一医院在上诉意见中主张其并非涉案微信公众号的持有人，但未就其主张进行举证，其亦未提供证据证明其存在被盗用、借用名义注册微信公证号的情形，故在此情形下，本院认为，第一医院提供的现有证据不足以推翻杨颖一审提交公证书载明的内容，第一医院相应上诉意见不能成立。关于第一医院在上诉意见中提出的一审程序问题，根据一审卷宗载明内容，一审程序不存在严重违反法定程序的情形。
综上，第一医院的上诉请求不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由哈尔滨市第一医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年十月十日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4713号
原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：戎洪亮，男，1980年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张亚云与被告戎洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。同日原告张亚云以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张亚云撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年六月六日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4713号原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：戎洪亮，男，1980年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告张亚云与被告戎洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。同日原告张亚云以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张亚云撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年六月六日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审98号
申请人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：宫兆武，总经理。
委托代理人：于岩，该公司经理，住丹东市振兴区。
被申请人：张庆杰，，住丹东市元宝区。
第三人：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，主任。
第三人丹东市住房和城乡建设委员会于2015年11月19日作出丹建裁字（2015）09号拆迁安置纠纷裁决书，于2015年11月20日向被申请人送达。在裁决书中告知了对裁决不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。拆迁安置纠纷裁决书生效后，第三人向被申请人送达了丹住建委催字（2016）01号行政裁决履行催告书。被申请人未按裁决履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：第三人作出的拆迁安置纠纷裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法性与合理性兼顾。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
一、第三人丹东市住房和城乡建设委员会对被申请人张庆杰作出的丹建裁字（2015）09号拆迁安置纠纷裁决书准予强制执行。
二、由丹东市元宝区人民政府组织实施。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审98号申请人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：宫兆武，总经理。委托代理人：于岩，该公司经理，住丹东市振兴区。被申请人：张庆杰，，住丹东市元宝区。第三人：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。法定代表人：于春明，主任。第三人丹东市住房和城乡建设委员会于2015年11月19日作出丹建裁字（2015）09号拆迁安置纠纷裁决书，于2015年11月20日向被申请人送达。在裁决书中告知了对裁决不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。拆迁安置纠纷裁决书生效后，第三人向被申请人送达了丹住建委催字（2016）01号行政裁决履行催告书。被申请人未按裁决履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：第三人作出的拆迁安置纠纷裁决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法性与合理性兼顾。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：一、第三人丹东市住房和城乡建设委员会对被申请人张庆杰作出的丹建裁字（2015）09号拆迁安置纠纷裁决书准予强制执行。二、由丹东市元宝区人民政府组织实施。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年九月五日书 记 员  陈丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01938号
原告邵弘韬，男，1985年7月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告王利平，男，1979年4月4日出生，汉族，系沈阳联强房产置业代理有限公司工作人员，住沈阳市和平区。
委托代理人于东旭，男，1977年4月27日出生，汉族，系沈阳联强房产置业代理有限公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告邵弘韬诉被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由本院审判员荆彤适用简易于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邵弘韬，被告王利平的委托代理人于东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵弘韬诉称：原、被告曾共同在佳木斯顺通房地产开发有限公司工作（原告已于2013年底离职），双方系同事兼朋友关系。被告于2012年3月14日因事向原告借款5,100元。当日，原告在中兴门口将5,100元现金交给被告，被告随即向原告出具的借据（系印刷体格式借据，因工作需要，原告身上随时都携带）。但被告至今未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。关于被告所述，该笔款项是其�公司“请款”一节不属实，如果像其所述，那么借据必须注明钱是如何使用的，不能只签自己名字，而且还须有公司领导的签字，才可以“请款”。综上，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款5,100元；本案诉讼费由被告承担。
被告王利平辩称：原、被告间并非朋友关系，仅是共同在佳木斯顺通房地产开发有限公司工作过的同事关系。原告是该公司法定代表人李晓东的女婿，我是该公司售楼处的一个普通工作人员（售楼经理），双方是很难私下联系的。而且，根据原告提供的借据显示的时间，当时被告正在佳木斯，不可能出现在中兴向原告借款，所以，原告提供的借据的债权人并非本案原告，事实上，该借据的债权人应为佳木斯顺通房地产开发有限公司。当时是被告为工作单位即佳木斯顺通房地产开发有限公司的售楼处进行装修时向单位的“请款”，该款项既不是被告使用，也不是向原告个人借款。另外，根据被告提供的借据，原告于2012年8月1日尚向被告借款10,000元，当时借款理由为“高总用”（高总系原告朋友），这说明被告与原告在此借据之前并无任何借贷关系，否则可以直接将其差额款项予以扣除，故依据上述两项理由可以确定被告并未向原告本人借款。关于原告所述向公司“请款”必须由单位领导签字一节，据了解，该借据还应有副联，由于原告的岳父系公司法定代表人，具有便利条件，亦可以说其将副联去掉后将借据当作了私有债权。
经审理查明:2015年6月5日，原告邵弘韬向本院起诉，主张被告王利平偿还其借款5,100元。本案庭审中，原告提供了标注时间为“2012年3月14日”的“借据”一份。该“借据”系印刷制填充式固定格式单据，“借据”记载：“借据台照2012年3月14日人民币伍仟壹佰元正￥5,100.00经手人：王利平”。其中的“借”、“伍仟壹佰元正”、“5,100.00元”、“王利平”均系手写体，其余部分为印刷体。现原告起诉来院，主张被告王利平向其借款5,100元，并要求其偿还上述欠款。
本案庭审中，被告王利平亦提供“借据”一份，该“借据”格式与原告提供的“借据”格式完全一致。其中载明“借据台照2012年8月1日人民币壹万元整￥10,000上述款系为：高总用经手人：邵弘韬”。对于该“借据”，原告邵弘韬认可其真实性，并称“该借据是（佳木斯顺通房地产开发有限）公司的借据，高总是该公司总经理，被告应该知道该笔费用是谁用”。
上述事实，有原告提供的借据、被告提供的借据及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院的审查，予以确认。
本院认为：当事人对自己的主�，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告邵弘韬虽提供了有被告王利平签字的“借据”，但该借据既没有写明款项出借人的姓名，也没有注明借款人的姓名，仅有被告王利平在“经手人”处签名，不符合民间借贷中债务人向债权欠人出具“借条”或“欠条”的基本形式，且被告在庭审中亦提供了与原告所提供“借据”形式完全一致的另一份“借据”，而原告对此辩称“该借据是公司的借据”。据此，在被告对原告所述债务不予认可，而原告又未提供其他补充证据对其主张加以佐证的情况下，本院对原告主张的借贷关系不予认定。同时，因涉案“借款”发生的时间为2012年3月14日，此时，原、被告均系佳木斯顺通房地产开发有限公司工作人员，而双方同时出现在沈阳“中兴门口�并发生借贷关系，亦与实际情况有所出入，综上，原告仅凭其提供的“借据”证明被告向其借款的事实，系证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵弘韬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵弘韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，对判决不服部分上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年八月二十日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
第七十六条
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第762号
申请执行人夏晓燕。
申请执行人毛碎春。
申请执行人毛彩美，浙江省文成县仰山乡松坑村。
申请执行人毛苏雅，浙江省文成县仰山乡松坑村。
被执行人于海涛。
委托代理人朱振权。
被执行人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司，住所地：吉林省四平市四平辽河农垦管理区孤家子镇北。
申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅与被执行人于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司，机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润南民初字第579号民事判决书已发生法律效力。依判决书，被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅各项损失289114.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2331元、保全费1520元，共计3851元，由被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司承担2685元，原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅承担1166元。
因被执行人于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛苏雅向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人于海涛达成和解并履行，向被执行人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司未能在本院指定的期限内履行义务。现申请执行人向本院申请，目前四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司无财产可供执行，可依法对被执行人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司所欠款项部分终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院作出的（2014）润南民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 张 闵
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第803号
原告陆某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告罗某某，男，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告陆某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告自2014年11月5日至2014年12月20日，曾多次在原告处购买钢材，期间共欠原告钢材款172603元，经原告催要后被告未偿还。请求法院依法判决被告支付钢材购销货款172603元及银行利息和违约金，案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗某某在法定期限间未答辩。
经审理查明，2014年11月5日至2014年12月20日期间，原告陆某某向被告罗某某销售钢材，共计货款808353元，被告向原告付款共计625750元，尚欠172603元未支付。该款经催要后被告未支付，原告起诉至法院。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告罗某某欠原告陆某某货款共计172603元，由原告出具的销售合同清单为证，对于被告已经支付的货款原告予以自认，本院采信，故对原告要求被告偿还余款172603元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应承担逾期支付货款的违约金、利息，对于违约金已经在原告向被告发货的销售清单上载明，按欠款的3%予以计算。对于原告主张的利息，应自原告提起诉讼时起，按同期人民银行贷款利率计算。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起五日内偿付原告陆某某货款172603元及利息（利息自2015年8月20日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）
二、被告罗某某于本判决生效之日起五日内偿付原告陆某某违约金5178.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1875元，保全费2020元由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁亚非
二〇一六年十二月二日
书记员 王亚琴
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1541号
上诉人（原审原告）：熊志刚，男，1968年5月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：冯泽峰，男，1963年10月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上诉人熊志刚因与被上诉人冯泽峰不当得利纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
熊志刚上诉请求：1.依法撤销荆州区人民法院作出的（2017）鄂1003民初1311号民事裁定书；2.指令荆州区人民法院审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案为不当得利纠纷案件，系汇款错误导致的民事纠纷，上诉人与被上诉人诉前并不相识。经派出所调查才取得被上诉人的相关信息，一审无法对被上诉人进行送达，将责任归于上诉人是不正确的，一审应当对被上诉人进行公告送达，而不是直接驳回上诉人的起诉。二、一审适用法律错误。本案自2017年5月17日立案至今，还没有对案件进行实体审理，根据适用简易程序审理案件的规定，应当在立案之日起三个月内审结。对于被告下落不明的案件不应当按照简易程序进行审理，一审超出了简易程序审理期限，适用法律明显错误。
熊志刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还不当得利款50万元；2.依法判令被告支付占用期间产生的利息49514.9元（便于诉讼暂计算至2017年5月17日）；3.要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经一审查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回原告熊志刚的起诉。
本院认为，一审法院于2017年7月24日立案受理本案后，适用简易程序审理并于2017年9月25日结案，没有超过三个月的审限规定。熊志刚在一审中仅提交了冯泽峰的常住人口基本信息及一张其通过招商银行股份有限公司武汉分行循礼门支行快易理财非定制转账的交易明细表。因熊志刚不能提供冯泽峰准确的送达地址及联系方式，一审按冯泽峰的常住人口基本信息地址送达查无此人，且存在被告主体资格不明确的问题。一审根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定裁定驳回熊志刚的起诉符合法律规定。
综上，熊志刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维琼
审判员 杨 权
审判员 杨 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 邓善琪
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1758号
原告：尹某某，女，1968年7月18日生，汉族，农民，陕西省南郑县人。
被告：徐某某，男，1959年10月21日生，汉族，农民，陕西省南郑县人。
原告尹某某与被告徐某某健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告尹某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向法院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告住院费3670元、护理费1040元、误工费1040元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费200元、鉴定费700元以及严重后遗症所造成的后续治疗费、生活费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等共计8000元。二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2016年8月27日晚7时30分许，她在陈家坝村委会桥头纳凉时，因被告过往偷过她家竹子，出于打击报复，被告冲上来用拳头猛击她头部数下，企图把她往桥下推，致她受伤。后双方撕扯至湘水镇派出所两人才分开。2016年9月2日，原告被送往汉中市中医医院入院治疗，经诊断为：1、面部软组织挫伤；2、腰4椎体滑脱（I°）。住院治疗8天，于2016年9月10日出院。原告出院后经当地派出所主持调解，原、被告双方意见分歧未有结果。
被告徐某某辩称，原告所述与事实不符。原、被告过往便有矛盾，2016年8月27晚7时30分许，他在陈家坝村委会桥头纳凉时，原告走上来不由分说便踢了被告两脚，随后他便与原告发生撕扯，他将原告往湘水派出所拉，在撕扯中原告头部撞在桥上的护栏上致伤。随后他报警，到派出所后民警才将两人分开，原告在派出所还动手打了他几下。原告受伤是事实，但是她自己碰到桥上的护栏所致，与我没有关系，故我不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同组村民,过往便常有纠纷发生。2016年8月27日下午7时30分左右，原告尹某某看见正在湘水镇湘水村村委会广场纳凉的被告，因想起被告之妻肖小琴说原告偷了她家的南瓜,心理有气，便走上前去朝被告徐某某的屁股踢了一脚。被告徐某某从凳子上起来抓住原告的衣领往派出所拉，原告往相反的方向扯，在撕扯的过程中由于被告徐某某用力一甩，致使原告尹某某左脸部撞在湘水镇福乐多超市门前的小桥护栏上受伤。后双方在桥上厮打了一会，就互抓着衣领来到湘水派出所，在派出所原告又在被告背上打了一巴掌，右脸打了一巴掌，后在两名民警的劝解下才将两人分开。2016年8月30日，原告到汉中市中医医院检查治疗，经诊断为：1、面部软组织挫伤；2、腰4椎体滑脱（I°）。原告于2016年9月2日至同年9月10日在汉中市中医院住院治疗8天，花门诊费508.8元，住院医疗费3144.52元，共计3653.32元。原、被告后经派出所调解未果，现原告诉至本院。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害，应当赔偿相应损失。本案原、被告因琐事发生厮打，被告将原告致伤，理应承担主要赔偿责任；但本案原告在打架起因上存在明显过错，根据过错程度承担次要责任。原告所花医疗费3653.32元，住院伙食补助240元（8天×30元）、营养费160元（8天×20元）符合本案实际和法律规定，本院予以支持。对其主张护理费及误工费每天130元的标准，因原告未提供相应证据予以支持这一标准，原告平时在家操持家务，故可酌情认定护理费800元（8天×100元）、误工费480元（8天×60元）。对其主张交通费200元，原告虽未提交票据证实，但交通费是实际产生的，可酌情认定为50元。对其主张的鉴定费700元以及严重后遗症所造成的后续治疗费、生活费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的损失为医疗费3653.32元、住院伙食补助240元（8天×30元）、营养费160元（8天×20元）、护理费800元（8天×100元）、误工费480元（8天×60元）、交通费50元，共计5383.32元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐某某赔偿原告尹某某人民币3230元（限判决生效后10日内履行完毕。）。
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告尹某某负担25元，由被告徐某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 李建文
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初444号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某甲，务工。曾因殴打他人、吸食毒品，先后于2005年3月9日、2012年1月6日被温州市公安局瓯海区分局各处行政拘留十日。因本案于2016年3月15日被取保候审，同年5月19日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日10时许，被告人王某甲因心情烦闷，遂购买锤子来到温州市瓯海区丽岙街道泊岙村公交站的浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司自动取款机处，用锤子将一台自动取款机砸坏。经鉴定，上述自动取款机被损毁的价值为12325元；被告人王某甲在案发时患有精神分裂症，辨认和控制能力比常人削弱，具有限定责任能力。
案发后，被告人王某甲在现场向公安机关投案，并如实供述罪行；被告人王某甲的家属与被害单位就民事赔偿自行达成调解，被害单位对被告人王某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、金某、王某乙、夏某的证言，现场勘验检查笔录，调取证据清单及监控视频，证据保全清单及照片，接受证据清单及病历资料，法医精神病司法鉴定意见书，价格鉴定意见书，赔偿协议、现金缴款单及谅解书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某甲案发期间系××病人，案发后有自首情节，且已取得被害单位的谅解，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年六月十三日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
××病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初447号
原告：程景森，男，1940年8月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告�陈海潮，男，1971年12月5日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告程景森与被告陈海潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程景森到庭参加诉讼，被告陈海潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程景森向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费等3000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日13点，被告骑电动车将原告撞伤，经上街区交警事故认定为：被告陈海潮负全责，原告程景森无责。发生事故后，被告不但态度蛮横，且动手打人。经郑州市第十五人民医院等医治，共花费医药费、交通费、120抢救车费等2000多元，被告不闻不问，打电话不接，原告无奈，故诉至法院。
被告陈海潮在举证期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理，本院认定以下事实：
2017年1月29日13时15分，被告陈海潮驾驶电动自行车沿上街区济源路北侧非机动车道自西向东行驶至商业街交叉口时，撞住行人程景森，造成程景森受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具第410106201701291315号《道路交通事故认定书》，认定陈海潮负事故的全部责任，程景森无责任。事故发生后，程景森被送至郑州市第十五人民医院接受治疗，被诊断为：左小腿外伤，花费检查费及院前急救费等410元，后程景森自行离院，并在上街区马寺验方膏药店买膏药对腿部受伤处进行治疗，共花费膏药费750元。事故过程中，原、被告双方曾发生冲突。
事故发生后，原、被告双方曾就事故赔偿事宜进行协商，双方没有达成一致意见，后原告一直无法联系被告陈海潮。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程景森在本案交通事故中受伤，依据郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具第410106201701291315号《道路交通事故认定书》载明的内容，陈海潮负事故全部责任，故被告陈海潮应对原告程景森的损失承担相应赔偿责任。
关于原告主张的医疗费等损失，1.关于医疗费，依据程景森提交的郑州市第十五人民医院的门诊收费票据及上街区马寺验方膏药店的定额发票，该费用为1160元；2.关于营养费、护理费、交通费等，原告在入院诊断后并未住院治疗，但原告在该事故中左小腿受伤，行动受限，需要家人的护理及照顾，且原告年事已高，受伤期间需要加强营养，本院酌情支持营养费、护理费、交通费等共计1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海潮于本判决生效后十日内向原告程景森赔偿医疗费等损失共计2160元；
二、驳回原告程景森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（本院实收250元，其余200元退还原告），由被告陈海潮负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘宏恩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1622号
上诉人（原审被告）：周晚霞，女，1986年10月26日生，汉族，新乐市，无业，
委托代理人:乔正英，女，1978年11月23日出生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审原告）：贾振杰，男，1974年11月16日生，汉族，住行唐县，个体经商户，
委托代理人:刘树臣，河北日星律师事务所律师。
上诉人周晚霞与被上诉人贾振杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人乔正英、被上诉人贾振杰及委托代理人刘树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晚霞上诉请求：1、请求法院撤销原判发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误：本案事实是案外人刘飞用宁志文的房本做抵押向他人借款，到期后宁志文要用钱找刘飞索要房本，刘飞撤不出房本找到贾振杰，贾振杰答应先给宁志文借一部分救急钱急用，贾振杰让我用我的购房合同抵押由他向别人借款给宁志文，10月24日他让我写了个借条，说借了七万元给了宁志文。事后我问宁志文，宁志文说贾振杰只给了他2万元。民间借贷是实践性合同，贾振杰根本没有给我一分钱，按照法律规定，我已作出合理解释，贾振杰应提供转给我钱的证据，一审未查明该事实，仅凭我的一张借条判决，是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，周晚霞在收到7万元现金后当场打的借条，同时将购房协议书，买方交房款收据和工行银行业务申请书一份均交给贾振杰，符合交易习惯。借条是周晚霞亲笔写的，其作为完全民事行为能力人，应知道出具借条的后果，在贾振杰未起诉之前，周晚霞没有撤销借条，也没有向法院或仲裁机构申请撤销，周晚霞称借款没有履行是为了达到拖欠的目的，上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
贾振杰一审诉讼请求:被告因生活需要，于2013年10月24日借我人民币70000万元，并以盛唐国际房产抵押，由被告出具亲笔借条为据。现经原告多次索要，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，向法院起诉。请求判令被告周晚霞偿还原告借款70000元及利息。
原审查明，2013年10月24日被告周晚霞向原告贾振杰借款7万元，给原告出具了借条一份，借条内容为：“借条，今借贾振杰现金70000元整（柒万元整），以兴唐国际房产抵押，付（附）购房合同一份和借条，借款人周晚霞”。被告周晚霞将其与河北安旭房地产开发有限责任公司签订的盛唐国际住宅认购协议书一份交给原告，协议附有周晚霞支付购房款收据一份，收据编号038186，缴款金额119420元，以及周晚霞在中国工商银行个人业务申请书。
原审法院认为，被告周晚霞给原告贾振杰出具的是借条，根据民间借贷的习惯，出具借条是在收到借款时才出具的借款证据，足以证明原告将70000元现金借给了被告贾振杰，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告作为债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行偿还借款的义务，被告应当偿还原告借款70000元。原、被告之间的借贷合同没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款的权利，被告提出的原告向法院起诉超过诉讼时效的主张没有事实依据，本院不予采信。原告要求被告给付利息，但是原、被告的借贷合同没有约定被告给付利息，本院对原告的这一请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告周晚霞在本判决生效后十日内偿还原告贾振杰借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，保全费715元，由被告周晚霞负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，借条是债权凭证，通常情况下，收到借款后才会出具借条，况且借条内容显示借被上诉人贾振杰现金7万元，上诉人周晚霞作为完全民事行为能力人，应当知道其行为的法律后果，出具借条后，如未履行借款，未将借条及购房协议和购房交款收据撤回，应视为其对借款事实的认可。上诉人称借款系案外人所借，其陈述不足以对抗书证借条的证明效力，原审认定双方存在7万元借款事实并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人周晚霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年三月十七日
（代）书记员 聂斐琳
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0225行初36号
原告：利业华，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：郑少文，无为县姚沟镇法律服务所法律工作者。
被告：无为县城镇职工医疗保险基金管理中心。住所地无为县。
法定代表人：秦加文，主任。
本院在审理原告利业华诉被告无为县城镇职工医疗保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案中，原告认为被告已履行了法定义务，申请撤回起诉。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利系在法律规定的范围内进行的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告利业华撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 洪云霖
二〇一六年五月十四日
书记员 司静文
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第284号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人管某某，男，1969年11月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被抓获，同日被祁东县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人管某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人管某某在拘役三个月以上六个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人管某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月22日14时许，被告人管某某从祁东县城街心公园处乘坐12路公交车，当公交车行至中心市场处时，被害人李某一带着几个小孩上了同一辆公交车，与被告人管某某坐在同一排位置。被告人管某某见被害人李某一将手中的钱塞到背包里，临时起意，趁李某一不备，拉开李某一的背包，将背包里的117.4元钱全部掏出，放进了自己的口袋内。被告人管某某的行为被旁边的乘客发现并告知李某一，李某一知道后便称要报警，在此种情况下，被告人管某某便将从被害人李某一背包中扒得的钱退还给了被害人李某一。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、被告人指认现场照片，证明了案发现场的情况及被告人管某某扒得钱的情况。
3、辨认笔录，被害人李某一及证人李某二均从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出扒窃被害人李某一钱的人就是被告人管某某。
4、领条，证明被告人管某某扒窃所得的117.40元人民币已退还给被害人李某一。
5、到案经过，证明被告人管某某于2015年8月22日被抓获归案。
6、证人李某二、陈某某的证言，他（她）们的证言证明了被告人管某某实施扒窃的情况，与上述事实一致。
7、被害人李某一的陈述，她陈述其财物被扒窃的情况与上述事实吻合。
8、被告人管某某的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人管某某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人管某某均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人管某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人管某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其扒窃所得的钱财已全部退还给被害人，未造成被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会稳定，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2015年12月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 李胜球
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何美娟
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初344号
原告普玉华，云南省昌宁县人。
被告袁瑞虎，云南省昌宁县人。
原告普玉华与被告张袁瑞虎物权保护纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。2016年6月7日，本院公开开庭审理了本案，原告普玉华、被告袁瑞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普玉华诉称，被告家的墓地与原告家的承包茶地接壤，从包产到户至2014年2月前双方相安无事。2014年2月，被告扩建墓地时，用挖机擅自将原告与其墓地接壤的茶地损毁，茶地上栽种的茶树也一并损毁，将原告的茶地开挖成三个大台阶。事后原告向村委会反映，村委会领导现场调解时，被告承认损毁了原告的茶地及茶树，但对于赔偿问题绝口不提而调解未果。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告恢复被其毁坏的原告的茶地0.2亩；赔偿原告被损毁的茶树损失6000元（150株、40元∕株，栽培11年、高1.4米、直径0.08米）。
被告袁瑞虎辩称，原告诉状所述不是事实。被告家的祖坟是1960年就已在现在的位置修建，墓地是集体的林地，集体分山林是1984年的事，修坟在前分山林在后。分山林时，双方相接壤的地界为瑞龙界（瑞龙界为被告胞兄袁瑞龙地界），也就是以前的地埂，瑞龙界就是墓地月台北边以松树为界直线下接王玉昌户山林。按照山林界线划分，实际是原告到被告家地里栽种茶树，在推挖墓地月台下的土地时的确损坏了原告在被告家地里栽种茶树86株、栗子树1株。虽然事先未告知原告，但当晚就到原告家与其母说明情况，次日就与原告到现场协商，并附条件形成由被告给付原告补偿款400元的口头协议，后原告反悔。请求人民法院依法判决。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告是否应当恢复其推挖茶地原状？2、如何确定原告被损毁茶树的价值？
针对以上争议，原告普玉华向本院提交了如下证据：1、2007年承包土地登记表1份。欲证明原告户承包地名为“曹家地坡”山林、茶地面积及山林四至，被告推挖的茶地属原告户承包四至。2、现场照片一组计10页20张。欲证明被告修建的祖坟及周边推挖后的现场情况。3、1995年土地承包合同1份。欲证明“曹家地坡”山林新老合同的南边记载界线名称虽不一样，但实际界线地点是一致的，属被告推挖了原告的承包四至。
经质证，被告袁瑞虎对原告普玉华提交的证据1、2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为原告提交的证据恰恰证明双方接壤地界是被告户墓地月台北边直下至王玉昌户地界，被告推挖的土地不属原告户的承包地，被告未侵占原告户的承包地。
被告袁瑞虎针对其答辩理由未本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了相关资料：1、争议地现场勘验、拍照。勘验草图、照片表明原、被告争议地现状及相邻关系现状。但无法确认原告户“曹家地坡”茶地南边四至确切位置，被损毁茶树早已灭失，无法确认损毁株数量、高度、直径。2、温泉镇温泉村委会关于普玉华与袁瑞虎“曹家地坡”争执的处理意见。处理意见表明，纠纷发生后温泉村委会领导到现场两次调处未果，处理意见为：由袁瑞虎一次性补偿普玉华1000元。
经质证，原告普玉华、被告袁瑞虎对调取的资料1无异议。原告普玉华对调取的资料2有异议，认为村委会的处理意见与事实不符，只补偿1000元不公平，明显是包庇被告人。被告袁瑞虎对调取的资料2有异议，认为赔数额过高，只应按当时双方协商补偿400元确定。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据2，被告无异议，能反映被告祖坟位置及祖坟月台下推挖土地结束时的现状，与本案有关联性，本院予以采信。本院调取的资料1，双方当事人均无异议，且能客观反应争议地现状及相邻关系现状，与本案有关联性，本院予以采信。本院调取的资料2，原、被告双方虽有异议，但基层组织结合当地茶地征收的实际情况形成处理意见，该处理意见切合本案实际，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据1中“曹家地坡”山林南至瑞龙界与证据3中“曹家地坡”山林南至地坎的记载名称不同，如何调整、确定四至属行政权调整的范畴，故对原告提交的证据1、3，本院不作认证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告两户系同一村民小组居民户，1984年联产承包到户时，原告户承包了地名为“曹家地坡”的山林、茶地。1995年承包合同登记表登记的“曹家地坡”山林四至为：东至地头，南至地坎，西至地边，北至岭岗。2007年承包土地登记表登记的“曹家地坡”山林四至为：东至玉昌界，南至瑞龙界，西至茶地边，北至赵中界。原告户承包的地名为“曹家地坡”的山林南边与被告户60年代修建的祖坟墓地北边和原告胞兄袁瑞龙户北边地界接。但原告户“曹家地坡”南边山林四至与袁瑞龙户北边地界交汇点无明确的界线标志，无法界定交汇点界线。原告承包“曹家地坡”的山林后，于2002年将山林开挖为茶地栽种茶树，期间在争议的80㎡土地上栽种了部分茶树。2014年3月，被告将其祖坟月台下（月台北边直下至王玉昌户山林西边界线）的土地推挖成两台梯地，并在与王玉昌户山林相接处支砌了一道石挡墙。在推挖梯地过程中，损毁了原告在争议地栽种的茶树。后原、被告自行协商及村委会领导到现场调处未果。2016年4月26日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告恢复被其毁坏的茶地0.2亩，赔偿被其损毁茶树损失6000元。
本院认为，本案原告提交的1995年“曹家地坡”承包合同登记表登记南至地坎，2007年承包土地登记表登记南至瑞龙界，同是一块林地，南边四至登记的名称不同，相互矛盾，且原告户2007年承包土地登记表登记的“曹家地坡”林地南边四至与被告胞兄袁瑞龙户北边地界交汇点无明确的界线标志，无法确定交汇点界线。如何重新确认原告户地名为“曹家地坡”林地南边和被告胞兄袁瑞龙户北边四至，属行政权调整的范畴，不属于人民法院民事法律关系处理。故原告请求判令被告恢复被其毁坏的茶地0.2亩的诉讼请求，本院不予支持。被告在推挖其祖坟月台下的土地过程中确实损毁了原告在争议地栽种的茶树，其茶树损失应得到相应赔偿，综合本案实际情况，原告茶树损失确定为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定判决如下：
一、由被告袁瑞虎赔偿原告普玉华茶树损失1000元，限本判决生效后15日内兑清。
二、驳回原告普玉华的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费50元，由原告普玉华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 甫国文
二〇一六年七月六日
书记员 袁清渝
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0524民初344号原告普玉华，云南省昌宁县人。被告袁瑞虎，云南省昌宁县人。原告普玉华与被告袁瑞虎物权保护纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。2016年6月7日，本院公开开庭审理了本案，原告普玉华、被告袁瑞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普玉华诉称，被告家的墓地与原告家的承包茶地接壤，从包产到户至2014年2月前双方相安无事。2014年2月，被告扩建墓地时，用挖机擅自将原告与其墓地接壤的茶地损毁，茶地上栽种的茶树也一并损毁，将原告的茶地开挖成三个大台阶。事后原告向村委会反映，村委会领导现场调解时，被告承认损毁了原告的茶地及茶树，但对于赔偿问题绝口不提而调解未果。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告恢复被其毁坏的原告的茶地0.2亩；赔偿原告被损毁的茶树损失6000元（150株、40元∕株，栽培11年、高1.4米、直径0.08米）。被告袁瑞虎辩称，原告诉状所述不是事实。被告家的祖坟是1960年就已在现在的位置修建，墓地是集体的林地，集体分山林是1984年的事，修坟在前分山林在后。分山林时，双方相接壤的地界为瑞龙界（瑞龙界为被告胞兄袁瑞龙地界），也就是以前的地埂，瑞龙界就是墓地月台北边以松树为界直线下接王玉昌户山林。按照山林界线划分，实际是原告到被告家地里栽种茶树，在推挖墓地月台下的土地时的确损坏了原告在被告家地里栽种茶树86株、栗子树1株。虽然事先未告知原告，但当晚就到原告家与其母说明情况，次日就与原告到现场协商，并附条件形成由被告给付原告补偿款400元的口头协议，后原告反悔。请求人民法院依法判决。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告是否应当恢复其推挖茶地原状？2、如何确定原告被损毁茶树的价值？针对以上争议，原告普玉华向本院提交了如下证据：1、2007年承包土地登记表1份。欲证明原告户承包地名为“曹家地坡”山林、茶地面积及山林四至，被告推挖的茶地属原告户承包四至。2、现场照片一组计10页20张。欲证明被告修建的祖坟及周边推挖后的现场情况。3、1995年土地承包合同1份。欲证明“曹家地坡”山林新老合同的南边记载界线名称虽不一样，但实际界线地点是一致的，属被告推挖了原告的承包四至。经质证，被告袁瑞虎对原告普玉华提交的证据1、2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为原告提交的证据恰恰证明双方接壤地界是被告户墓地月台北边直下至王玉昌户地界，被告推挖的土地不属原告户的承包地，被告未侵占原告户的承包地。被告袁瑞虎针对其答辩理由未本院提交证据。在诉讼过程中，本院依职权调取了相关资料：1、争议地现场勘验、拍照。勘验草图、照片表明原、被告争议地现状及相邻关系现状。但无法确认原告户“曹家地坡”茶地南边四至确切位置，被损毁茶树早已灭失，无法确认损毁株数量、高度、直径。2、温泉镇温泉村委会关于普玉华与袁瑞虎“曹家地坡”争执的处理意见。处理意见表明，纠纷发生后温泉村委会领导到现场两次调处未果，处理意见为：由袁瑞虎一次性补偿普玉华1000元。经质证，原告普玉华、被告袁瑞虎对调取的资料1无异议。原告普玉华对调取的资料2有异议，认为村委会的处理意见与事实不符，只补偿1000元不公平，明显是包庇被告人。被告袁瑞虎对调取的资料2有异议，认为赔数额过高，只应按当时双方协商补偿400元确定。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据2，被告无异议，能反映被告祖坟位置及祖坟月台下推挖土地结束时的现状，与本案有关联性，本院予以采信。本院调取的资料1，双方当事人均无异议，且能客观反应争议地现状及相邻关系现状，与本案有关联性，本院予以采信。本院调取的资料2，原、被告双方虽有异议，但基层组织结合当地茶地征收的实际情况形成处理意见，该处理意见切合本案实际，且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据1中“曹家地坡”山林南至瑞龙界与证据3中“曹家地坡”山林南至地坎的记载名称不同，如何调整、确定四至属行政权调整的范畴，故对原告提交的证据1、3，本院不作认证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告两户系同一村民小组居民户，1984年联产承包到户时，原告户承包了地名为“曹家地坡”的山林、茶地。1995年承包合同登记表登记的“曹家地坡”山林四至为：东至地头，南至地坎，西至地边，北至岭岗。2007年承包土地登记表登记的“曹家地坡”山林四至为：东至玉昌界，南至瑞龙界，西至茶地边，北至赵中界。原告户承包的地名为“曹家地坡”的山林南边与被告户60年代修建的祖坟墓地北边和原告胞兄袁瑞龙户北边地界接。但原告户“曹家地坡”南边山林四至与袁瑞龙户北边地界交汇点无明确的界线标志，无法界定交汇点界线。原告承包“曹家地坡”的山林后，于2002年将山林开挖为茶地栽种茶树，期间在争议的80㎡土地上栽种了部分茶树。2014年3月，被告将其祖坟月台下（月台北边直下至王玉昌户山林西边界线）的土地推挖成两台梯地，并在与王玉昌户山林相接处支砌了一道石挡墙。在推挖梯地过程中，损毁了原告在争议地栽种的茶树。后原、被告自行协商及村委会领导到现场调处未果。2016年4月26日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告恢复被其毁坏的茶地0.2亩，赔偿被其损毁茶树损失6000元。本院认为，本案原告提交的1995年“曹家地坡”承包合同登记表登记南至地坎，2007年承包土地登记表登记南至瑞龙界，同是一块林地，南边四至登记的名称不同，相互矛盾，且原告户2007年承包土地登记表登记的“曹家地坡”林地南边四至与被告胞兄袁瑞龙户北边地界交汇点无明确的界线标志，无法确定交汇点界线。如何重新确认原告户地名为“曹家地坡”林地南边和被告胞兄袁瑞龙户北边四至，属行政权调整的范畴，不属于人民法院民事法律关系处理。故原告请求判令被告恢复被其毁坏的茶地0.2亩的诉讼请求，本院不予支持。被告在推挖其祖坟月台下的土地过程中确实损毁了原告在争议地栽种的茶树，其茶树损失应得到相应赔偿，综合本案实际情况，原告茶树损失确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定判决如下：一、由被告袁瑞虎赔偿原告普玉华茶树损失1000元，限本判决生效后15日内兑清。二、驳回原告普玉华的其他诉讼请求。本案征收案件受理费50元，由原告普玉华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  甫国文二〇一六年七月六日书记员  袁清渝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2438号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码06568242-8。
法定代表人：徐华伟，职务总经理。
被告：谢长勇，男，汉族，1973年12月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告谢长勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告谢长勇的起诉。
本案案件受理费62元，减半收取为31元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 郭长红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李丹琪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1124号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年11月24日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平乐县。因本案于2016年5月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1069号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日零时30分许，被告人马某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市古镇镇西岸路六坊码头附近路段时，因操作不当致使车辆倒地而肇事，事故造成被告人马某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人马某某在古镇人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇（酒精）含量为177.2mg/100mL。经认定，被告人马某某承担此事故的全部责任。
2016年5月16日，被告人马某某在收到公安机关书面通知后自动到中山市公安局交通警察支队古镇大队投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年六月十三日
书记员 黄乐怡
黄雪仪
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2734号
起诉人：陆艳，女，1975年6月20日生，汉族，住常山县。
2017年12月5日，本院收到陆艳的起诉状。起诉人陆艳向本院提出诉讼请求：要求被告金小华每年支付小孩抚养费9600元，从2014年1月1日起至小孩成年。事实与理由：原被告在2013年2月1日在常山县人民法院判决离婚，离婚后孩子归母亲抚养，仅靠原告一人抚养其生活无法满足小孩上学、医疗及日常生活费用开支。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付小孩抚养费。
经审查，本院认为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利，而本案现由抚养人陆艳提起诉讼，非本案适格原告，故对其诉讼不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陆艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方 程
二〇一七年十二月五日
书记员 徐琳芳