wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终531号
上诉人（原审原告）李小虎，曾用名李中波，男，1974年8月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司。住所地焦作市塔南路***号。
代表人贾宝华，分公司总经理。
委托代理人李丹萍，公司员工。
委托代理人郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人李小虎与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，李小虎于2015年6月18日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、移动公司继续履行全球通预付费卡套餐，恢复李小虎手机网络信号接打电话使用功能；2、移动公司承担李小虎必要的交通费300元、通信费2988元、误工损失费6000元；3、移动公司承担本案诉讼费。山阳区人民法院于2015年12月18日作出（2015）山民二初字第00567号民事判决。李小虎、移动公司均不服，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了此案。上诉人李小虎、上诉人移动公司委托代理人李丹萍、郑国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：原告李小虎使用的139××××5111手机号为移动号码，由被告提供相关服务。该号码原使用的是全球通预付费卡套餐：本地异地接打电话均为每分钟0.6元，送来电显示，无最低消费。该号码因2014年4月20日欠费停机，2014年7月3日欠费销号。2014年7月4日原告为该手机号交费10元，7月7日换取缴费发票，缴费后余额为8.48元。后原告以要求继续使用全球通预付费卡套餐并要求被告赔偿损失为由诉至本院为本案事实。另查明，2014年5月5日工业和信息化部及国家发展和改革委员会下发了《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》，通告规定：“一、所有电信业务资费均实行市场调节价。电信企业可以根据市场情况和用户需求制定电信业务资费方案，自主确定具体资费结构、资费标准及计费方式。……三、电信企业应进一步提高资费透明度，建立资费方案公示制度……四、电信企业与用户签订的协议中应包含资费标准、计费方式、对应服务和适用期限等内容。应充分尊重用户自主选择权，为用户选择适宜资费方案提供便利和必要帮助，不得以任何形式强制或限制用户选择其指定的资费方案，未经用户同意，不得擅自更改与用户约定的资费方案。……”。
原审法院认为：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务。电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。电信业务经营者在电信服务中，不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务。原告139××××5111的手机号于2014年4月20日欠费停机，至2014年7月3日暂停服务已满60日，故被告对原告139××××5111的手机号予以销号停机符合法律规定。2014年7月4日原告对该手机号进行了交费，被告亦接受了原告的交费，故被告应恢复暂停的电信服务。被告称原告原使用的全球通预付费卡套餐已停用但未提供证据予以证明，故原告要求被告恢复该手机号码网络信号继续使用全球通预付费卡套餐，理由正当，予以支持。原告称139××××5111的手机号同时加入某单位小区号码为6999，但未提供证据证明被告亦不认可，不予确认。原告要求被告赔偿交通费、通信费、误工费，未能证明上述费用支出的必要性、合理性，故不予支持。
原审判决：一、被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起三十日内恢复原告李小虎的139××××5111手机号码网络信号并继续使用全球通预付费卡套餐；二、驳回原告李小虎的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原被告各承担25元。
李小虎不服原判，提起上诉称，上诉人长期使用移动卡139××××5111长达20年，在网络信号停止之前，上诉人并未收到短信提示，2014年7月4日上诉人发现无信号就进行了缴费，被上诉人亦接收，扣除欠费外，还有余额，被上诉人应恢复电信服务。移动公司单方违反合同约定，拒不开通网络服务，强迫上诉人接受新资费套餐，违反法律规定。请求二审撤销一审判决第二项，改判移动公司承担上诉人必要的交通费、通信费、误工损失。
移动公司不服原判，提起上诉称，李小虎使用的资费套餐为“预付费卡”，先交费后使用。2014年4月18日移动公司由10086发提醒短信给李小虎，由于李小虎未在4月20日前缴费，系统施行了停机、预销号，该号码于7月3日欠费销号。移动公司停机符合法律规定，7月3日销号的行为是双方合同的终止，不是暂停或中止。李小虎于2014年7月4日缴费的行为，是双方重新建立新的电信服务合同的行为，与原先已终止的合同无任何关系。请求二审撤销一审第一项，驳回李小虎的诉讼请求。
针对李小虎的上诉，移动公司答辩意见同其上诉意见。
针对移动公司的上诉，李小虎答辩意见同其上诉意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、涉案手机资费套餐服务是否应当恢复。2、上诉人李小虎是否存在损失，应否支持。
针对争议焦点，上诉人李小虎与上诉人移动公司的辩论意见与上诉意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为电信服务合同纠纷。本案中，李小虎与移动公司之间形成电信服务合同关系，李小虎应当及时缴纳电信服务费用，移动公司应为李小虎提供电信服务。在李小虎使用的电信号码因欠费被销号停机后，李小虎又缴纳了费用，移动公司予以接受，且扣除欠费外还有余额，所以移动公司应按原资费套餐提供服务。关于李小虎请求赔偿的损失问题，现有证据不能表明损失与本案合同有必然的关系，不能支持。综上，上诉人李小虎、移动公司的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小虎、中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年四月十五日
书记员 申慧洁
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第47号
原告李世芹（曾用名李士芹），个体户。
被告牛希泉，成年，农民。
本院在审理原告李世芹与被告牛希泉买卖合同纠纷一案中，原告李世芹于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世芹负担。
审判员 贾汇泉
二〇一五年三月二十日
书记员 李 洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西岑溪市宏宇实业有限公司，住所地：广西岑溪市十里长街。
法定代表人：曾火明，该公司总经理。
委托代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：陈征龙，广西谦行律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉萨天同金源投资管理有限公司，住所地：西藏拉萨市拉萨经济技术开发区阳光新城C142.2。
法定代表人：胡卓群，该公司董事长。
委托代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州汇弘投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈南路9号时代精英商务大厦第一幢12层1214房。
法定代表人：何耀忠，该公司总经理。
委托代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
一审第三人：广西壮族自治区区域地质调查研究院，住所地：广西桂林市象山区环城南二路*号。
法定代表人：潘罗忠，该院副院长。
再审申请人广西岑溪市宏宇实业有限公司（以下简称宏宇公司）、谢强因与被申请人拉萨天同金源投资管理有限公司（以下简称拉萨天同公司）、广州汇弘投资咨询有限公司（现名为广州汇基新能源科技有限公司，以下简称广州公司）、一审第三人广西壮族自治区区域地质调查研究院（以下简称自治区地调院）股权转让合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第79号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已查终结。
宏宇公司、谢强申请再审称：（一）一审审判程序违法。1.发回重审后，一审法院没有另行组成合庭，原审书记员继续担任本案书记员；2.本案中股权转让款已分别支付给陶云斌等各个股东，为了查清申请人所支付给陶云斌等人的款项是否为本案的股权转让款，应当追加陶云斌等人为本案当事人。一审遗漏必须参加诉讼的当事人。（二）原审认定事实不清。1.《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》中部分条款属于无效条款，且该协议严重损害了他人的合法权益。2.北京天同金源投资管理有限公司的印章涉嫌仿造。3.原审就股权转让款支付的认定事实不清。综上，宏宇公司、谢强申请再审本案。
拉萨天同公司、广州公司提交意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回宏宇公司、谢强的再审申请。
自治区地调院提交书面意见称：《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》严重损害了自治区地调院的合法权益，应认定该协议无效。
本院认为：关于原审是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国人民法院组织法》第九条“人民法院审判案件，实行合议制。人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行；简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件，可以由审判员一人独任审判。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。”第四十条第二款“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”的规定，合议庭是由审判员、陪审员共同组成或者由审判员组成，合议庭组成人员不包括书记员，本案发回重审后，原审人民法院按照第一审程序另行组成合议庭进行审理，由书记员李冠萍继续担任本案的记录工作，并不违反上述法律规定，不属于程序违法情形。
宏宇公司、谢强主张股权转让款已分别支付给陶云斌等人，应提供证据证实所支付给陶云斌等人的款项是履行《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》的股权转让款，陶云斌等人不是《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》的当事人，没有必要参加本案诉讼，一审判决不存在遗漏必须参加诉讼当事人情形。
根据岑溪市工商行政管理局的工商登记材料记载，岑溪市龙华公司的股东为北京天同金源投资管理有限公司（以下简称北京天同公司）和广州公司，自治区地调院并不是岑溪市龙华公司的股东。宏宇公司与北京天同公司、广州公司签订的《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》为股权转让协议，只是将岑溪市龙华矿业有限公司的股权进行转让，公司的股东变更，矿业权主体没有变更，仍为岑溪市龙华公司。因岑溪市龙华公司的探矿权并未发生变动，岑溪市龙华公司与自治区地调院之间对探矿权的约定主体未发生变更，只是协议一方的岑溪市龙华公司的股东发生了变动，公司股东的变动并不影响自治区地调院依该合同向岑溪市龙华公司主张权利，宏宇公司与北京天同公司、广州公司签订的《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》不存在损害了自治区地调院的利益的事实。宏宇公司、谢强、自治区地调院主张《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》无效，没有事实和法律依据。
关于北京天同公司的印章涉嫌仿造的问题。虽然经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，在《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》中北京天同公司的印章和在《企业变更（改制）登记（备案）申请书》、《指定（委托书）》的印章不是出自同一枚印章，但北京天同公司（现为拉萨天同公司）并不否是签订《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》是该公司的真实意思表示。宏宇公司、谢强以北京天同公司的印章涉嫌仿造为由，主张《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议》无效的理由不成立。
关于谢强是否已完全履行了支付股权转让款的义务的问题。谢强主张其支付给李永鹏、陶云斌、国以民、朱大为、黎昌的款项应视为履行支付股权转让金义务，加上出资人谢强所值36.75万元，侯浪36.75万元，自治区地调院105万元，已经支付345.15万元，已经履行了股权转让合同中的支付义务。因宏宇公司与拉萨天同公司、广州公司签订的《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议书》中，股权的转让人是拉萨天同公司、广州公司，合同约定全部股权转让款指定的收款人黎昌，没有证据证明李永鹏、陶云斌、国以民、朱大为、谢强、侯浪得到拉萨天同公司、广州公司的收款授权，谢强也不能提供证据证明其所支付给陶云斌等人的款项是得到拉萨天同公司和广州公司的指示。宏宇公司、谢强主张陶云斌等人收到款项就等同于拉萨天同公司、广州公司收到款项，与双方签订的《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议书》中的约定不符，不能视为履行支付股权转让款的义务。另外，根据岑溪龙华公司出具的收据，国以民、李永鹏、侯浪、朱大为均代表北京天同公司出资，陶云斌、谢强代表广州公司出资，他们之间的关系，不属本案的审理范围，当事人可以另案主张。综上，原审判决认定岑溪宏宇公司未完全履行支付义务，仍应向拉萨天同公司、广州公司支付尚欠的股权转让款并无不当。
在再审审查期间，宏宇公司、谢强提供一份《补充协议》落款时间为2012年1月5日，而宏宇公司与拉萨天同公司、广州公司签订的《岑溪市龙华矿业有限公司股权转让协议书》中，宏宇公司、北京天同公司、广州公司、保证人谢强的最后签字或盖章时间是2012年2月5日。出现补充协议在前转让协议在后的反常现象，拉萨天同公司、广州公司对该《补充协议》不予认可，本院对该《补充协议》约定的内容不采信。
综上，再审申请人宏宇公司、谢强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西岑溪市宏宇实业有限公司、谢强的再审申请。
审 判 长 周家开
审 判 员 黄邦业
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施雅婷
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第269-1号
申请执行人李某某，男，1982年6月6日出生，汉族。
被执行人林某某，男，1980年6月6日出生，汉族。
本院立案执行申请执行人李某某与被执行人林某某婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年7月11日作出的（2012）侯民初字第1567号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第269号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑圣旺
执行员 陈华吉
二〇一四年十月三十日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1122号
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。
负责人赵洪岫，行长。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
被告禹方勇，男，1971年出生，汉族，住山东省新泰市。
被告王元秀，女，1971年出生，汉族，住山东省新泰市。系被告禹方勇之妻。
委托代理人禹方勇，男，1971年出生，汉族，住山东省新泰市。系被告王元秀之夫。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告禹方勇、王元秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行的委托代理人马国梁、被告禹方勇及被告王元秀的委托代理人禹方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中�银行股份有限公司泰安岱岳支行诉称，2013年3月23日，被告禹方勇与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告借款30万元用于经营，借款期限为12个月。同日被告王元秀承诺为共同借款人，承担偿还借款本息的责任，中银保险有限公司山东分公司为其提供保险保证。借款发放后，被告禹方勇未按合同约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、依法判令二被告立即偿还借款本金299776.98元及滋生所有利息（至实际还款之日），至起诉之日合计320279.92元；2、依法判令二被告立即支付原告律师代理费18414元及其他实现债权的费用；3、依法判令诉讼费由被告承担。
被告禹方勇、王元秀辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2013年3月8日，被告禹方勇与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同编号：2013年岱岳商户贷字0019号，合同约定原告向禹方勇提供贷款，借款金额为30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营。利率浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按合同约定期限归还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款方未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款方可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013�3月8日，原告与被告王元秀签订《承诺及授权书》一份，约定涉案贷款为被告禹方勇与王元秀共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
被告禹方勇借款后，2013年3月20日，原告向被告禹方勇发放借款30万元，被告禹方勇、王元秀未按约定期限支付该笔借款的本金及利息。根据原告提供的中国银行股份有限公司泰安岱岳支行被告禹方勇贷款已还款明细清单显示，被告禹方勇的最后一次还款时间是2014年3月21日，截至2015年2月25日，两被告尚欠本金299776.98元，罚息30754.96元，共计330531.94元，构成违约。
另查明，原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行为行使权利委托山东一山律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2014年11月14日签订委托代理协议，山东一山律师事务所于2015年3月10日向原告出具发票，原告支付�理费18414元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行支付的律师代理费未高于有关部门规定的范围。
还查明，原告于2014年12月3日提交撤诉申请，申请撤回对中银保险有限公司山东分公司的起诉，本院予以准许。
因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告与被告禹方勇签订的编号为2013年岱岳商户贷字0019号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份；
2、2013年3月20日中国银行个人贷款凭证一份；
3、中国银行贷款已还款明细清单两份；
4、中国银行《承诺及授权书》一份；
5、两被告身份证复印件及结婚证复印件各一份
6、原告与山东一山律师事务所签订的《委托代理合同》一份、代理费发票一份。
本院认�，2013年3月8日，被告禹方勇、王元秀与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及《承诺及授权书》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形，出现违约后，原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行按照合同约定，要求被告禹方勇、王元秀共同偿还原告借款本金299776.98元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法亦予支持。
因被告禹方勇、王元秀不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费18414元，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告要求被告禹方勇、王元秀承担该费用的诉讼请求，符�法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告禹方勇、王元秀在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金299776.98元；
二、被告禹方勇、王元秀在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金299776.98元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、被告禹方勇、王元秀在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行诉讼代理费18414元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6380元，由�告禹方勇、王元秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 王大慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 静
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第155号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京某某科贸有限公司。
法定代表人卜某某，该公司董事长。
委托代理人杨某，男，汉族，该公司总经理。
委托代理人郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告吕某，女，汉族，南京某某科贸有限公司采购员。
原告宋某某与被告南京某某科贸有限公司（以下简称某某公司）、被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由代理审判员赵丽适用简易程序进行了审理。本案于2013年4月9日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人孙韬、被告某某公司到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：被告吕某于2012年10月17日向原告借款19万元，定于2012年12月30日前归还，月利息按每月12350元计算，借条上盖有某某公司印章。还款期已过，原告多次催被告还款，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告吕某归还借款本金19万元及利息46360元（以银行同期贷款利率四倍标准自2012年10月18日计算至2013年7月11日）、被告某某公司承担担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，借条上加盖某某公司公章是原告宋某某与被告吕某擅自约定并实施的行为，被告某某公司不具有对该笔借款进行担保的真实意思表示，故被告某某公司不应承担担保责任。
被告吕某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告宋某某与被告吕某相识多年。2012年10月17日，被告吕某出具借条一份给原告宋某某，载明：今借到宋某某人民币19万元整，定于2012年12月30日前归还，月利息按每月12350元结算，借条上盖有被告某某公司公章。2012年10月18日，原告宋某某通过中国工商银行汇款给被告吕某19万元。后因原告宋某某认为被告吕某未履行还款义务，故诉来法院要求处理。
另查明，2013年1月19日，被告吕某向被告某某公司出具《承诺书》一份，载明本案所涉借款系其个人债务，加盖某某公司公章系其私自加盖行为。2013年1月31日，原告宋某某与被告某某公司总经理杨某电话联系，在电话中原告宋某某称是其本人要求被告吕某在借条上加盖了被告某某公司的公章。
因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有借条、银行个人业务凭证、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。原告宋某某提供的借条及银行个人业务凭证，证实了其与被告吕某之间存在借款合同关系，除约定的利率计算方法超过法定标准外，其他内容均合法有效。原告宋某某以银行同期贷款利率四倍标准主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告宋某某提供的借条上仅盖有被告某某公司的公章，不足以证明被告某某公司对该笔借款具有担保的意思表示，且原告宋某某在与被告某某公司总经理的通话中亦明确表示其认可加盖公章是被告吕某的个人行为，故原告宋某某要求被告某某公司对本案所涉借款承担担保责任的诉请证据不足，本院不予支持。被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋某某借款本金19万元，并承担上述款项自2012年10月18日起至2013年7月11日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4845元、公告费560元，合计5405元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 张义全
二〇一三年十月二十二日
见习书记员 晋 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00009号原告赵进。被告ＸＸＸ。被告杨红艳。本院在审理原告赵进与被告ＸＸＸ、杨红艳民间借贷纠纷一案中，原告赵进于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸＸ、杨红艳的起诉。本院认为，原告赵进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵进撤回对ＸＸＸ、杨红艳的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由赵进负担（已交纳）。审判长董俭审判员肖利军审判员马云启二〇一五年六月十五日书记员张剑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00009号原告赵进。被告ＸＸＸ。被告杨红艳。本院在审理原告赵进与被告ＸＸＸ、杨红艳民间借贷纠纷一案中，原告赵进于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸＸ、杨红艳的起诉。本院认为，原告赵进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵进撤回对ＸＸＸ、杨红艳的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由赵进负担（已交纳）。审判员董俭二〇一五年六月十五日书记员张剑
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第516号
申请人中国农业银行武陟支行。
法定代表人牛立新，行长
被执行人高长太，男，1969年1月27日出生，汉族。
被执行人高小忙，男，1971年3月29日出生，汉族。
被执行人高长江，男，1962年4月20日出生，汉族。
上列双方借款纠纷一案，武陟县公证处（2014）武证执字第259号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高长江在银行的存款28000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王树松
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴鸿飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01809号
原告：夏天财。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：陕西杨氏振宇文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路***号*幢*****室。
法定代表人：杨雷磊，职务不详。
原告夏天财诉被告陕西杨氏振宇文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏天财及其委托代理人房大伟到庭参加诉讼，被告陕西杨氏振宇文化传播有限公司经合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏天财诉称：原告2012年8月受雇于被告，并被安排到其承建的韩城龙门阵龙门煤化工业有限公司的灰库建设项目从事建筑工，该项目于2012年10月竣工。但是被告却没有向原告支付足额的劳动报酬。后经协商被告向原告出具欠条一份，内容为今欠到民工夏天财韩城灰库项目工资5127元，已支付1300元，下欠3827元。双方约定2012年12月31日前付清，但是被告至今仍没有履行义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的工资3827元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告夏天财于2012年8月在被告公司承包的韩城龙门阵龙门煤化工业有限公司的灰库建设项目从事建筑劳务。被告公司于2012年10月23日向原告出具欠条，内容为今欠到民工夏天财韩城灰库项目工资5127元，已支付1300元，下欠3827元，双方约定2012年12月31日前付清。庭审中，原告称被告公司未支付下欠工资。
上述事实，有欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应劳务费。被告在2012年10月23日已向原告出具了欠条，认可了拖欠劳务费的事实，并承诺在2012年12月31日前付清，但其至今未付，应当承担相关法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。故原告诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西杨氏振宇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏天财劳务费3827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 高建萍
人民陪审员 王 琦
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 何 芳
打印：相丽华校对：纪铭2013年月日送达
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第210号
罪犯邓世刚，化名吴刚，男，1992年3月30日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市宣汉县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）宣汉刑初字第185号刑事判决，以被告人邓世刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，追缴其全部非法所得。该犯于2012年11月28日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年7月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓世刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分97分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓世刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分97分。另查明其亲属已帮其缴纳罚金。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴款收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓世刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓世刚减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴学龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第2675号
原告赵晓寒。
委托代理人黄繁平，广西天狮灵动律师事务所来宾分所律师。
委托代理人苏其信，广西竭诚法律事务所法律工作者。
被告何小桃。
被告潘柳局。
原告赵晓寒诉被告何小桃、潘柳局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵晓寒及委托代理人黄繁平到庭参加诉讼，原告赵晓寒的委托代理人苏其信没有到庭参加诉讼；被告潘柳局经传票传唤无故不到庭参加诉讼；被告何小桃因外出住址不明，本院于2013年3月22日依法公告限期被告何小桃到庭应诉，公告期届满后仍未见被告何小桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓寒诉称，2012年5月20日，被告何小桃因经营服装店需要资金周转向原告借款人民币72400元，按5%计算月利息，定于同年6月20日归还清。原告在借款到期后多次催被告何小桃归还借款，被告何小桃至今未归还给原告借款。被告潘柳局系何小桃之丈夫，依照我国婚姻法的相关规定，被告潘柳局应婚姻存续期间所负的债务承担偿还责任。诉请法院判决被告归还给原告借款本金72400元及利息14480元（利息计算：从2012年6月20日暂算至2012年10月20日是72400元×5%×4个月）。
被告何小桃、潘柳局在法定期限内未应诉和答辩。
经审理查明，2009年4月8日，被告何小桃开始在来宾市兴宾区工商行政管理局注册经营美思内衣专卖店。2012年5月20日，被告何小桃因经营服装店需要资金周转向原告借款人民币72400元，按5%计算月利息，定于同年6月20日归还清。原告在借款到期后多次催被告何小桃归还借款，被告何小桃至今未归还给原告借款。被告潘柳局系何小桃之丈夫，双方从2004年1月1日到2012年10月23日期间登记结婚。
本案原告原起诉要求被告归还借款本金92400元及支付利息16213元；原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还借款本金72400元及利息14480元（利息计算：从2012年6月20日暂算至2012年10月20日是72400元×5%×4个月）。
上述事实，有原告的陈述；原告提供的原、被告的居民身份证复印件，《婚姻登记记录证明》，《广西红盾信息网网上办公系统查询单》，《借条》等证据证实。经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告没有应诉和答辩，视为放弃诉讼权利，对于原告的陈述及提供的证据，依法应予采信认定。本案在审理过程中，原告变更放弃诉讼请求是对自己民事权利的处分，没有违反法律的规定。被告何小桃因资金周转需要向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。被告何小桃逾期不归还给原告借款的行为已构成违约。被告何小桃与潘柳局在2004年1月1日到2012年10月23日期间登记结婚，双方是夫妻关系，被告何小桃在婚姻关系存续期间借款经营，视为夫妻共同债务，应共同归还。原告起诉要求被告何小桃、潘柳局共同归还借款依法应予支持。原告要求以被告所借的款项按5%计算月利息，违反了法律关于民间借贷利息不能高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍的规定，依法不予以支持。原告要求支付借款利息应参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若刊意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小桃、潘柳局共同归还给原告赵晓寒借款72400元。
二、被告何小桃、潘柳局从2012年6月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍以本金72400元计算偿付给原告赵晓寒利息至本判决规定履行期限届满之日止。
三、驳回原告赵晓寒的其他诉讼请求。
本案受理费2473元，原告负担495元，被告何小桃、潘柳局共同负担1978元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费1704元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 覃志方
人民陪审员 杨金生
人民陪审员 黄海宽
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若刊意见）》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00915号
申请执行人陈必文，居民。
被执行人赵建华，居民。
申请执行人陈必文与被执行人赵建华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）射开民初字第01206号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵建华在本判决生效后五日内偿还原告陈必文100000元，并承担自2011年7月14日起至偿清之日的利息。利息的计算：以100000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐庆美
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3215号
原告张国昌与被告宁波市强人置业发展有限公司、奉化世纪大石史诗博览馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）甬奉商初字第1475号民事调解书已经发生法律效力。权利人张国昌于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院均有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人张国昌不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人张国昌借款本金641689元及利息，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司对本金641689元承担共同还款责任。本案诉讼费5606元、执行费8872元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3215号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3215号原告张国昌与被告宁波市强人置业发展有限公司、奉化世纪大石史诗博览馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）甬奉商初字第1475号民事调解书已经发生法律效力。权利人张国昌于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院均有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人张国昌不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人张国昌借款本金641689元及利息，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司对本金641689元承担共同还款责任。本案诉讼费5606元、执行费8872元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3215号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十九日书记员  周梅舟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第188号
申请执行人杨复岭，男，汉族，汉族，住山东省梁山县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月七日
书记员 孙 波
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民特字第295号
申请人吴红兰，女，1981年4月15日生，蒙古族，洮南市人，农民，现住洮南市。
申请人吴红兰要求宣告钟恩江、温（凤）艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴红兰称：申请人吴红兰作为邻居从2004年开始至今抚养钟影。2004年钟影的母亲温艳和其父亲钟恩江将钟影交付申请人养育先后失踪，至今去向不明无任何音讯。目前钟影无其他直系血亲和旁系血亲。为了钟影向民政局申报孤儿待遇，故请求法院宣告钟恩江、温（凤）艳为失踪人。
经查：钟恩江，男，1972年5月12日生，汉族，吉林省洮南市人，原住洮南市二龙乡仁义村1社，身份证号：220881197205122971。温（凤）艳，女，1969年10月30日生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，原住洮南市二龙乡仁义村1社，身份证号：152224196910304024。钟恩江与温（凤）艳生一女儿钟影（2001年10月29日生，汉族，洮南市人，身份证号：220881200110292948）。2004年，钟恩江与温（凤）艳将钟影交给邻居吴红兰照顾。钟恩江、温（凤）艳无任何财产。2004年开始，钟影由吴红兰抚养至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年6月4日在法制日报发出寻找钟恩江、温（凤）艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。钟恩江、温（凤）艳仍下落不明。
本院认为，钟影未满十八周岁，是限制民事行为能力人。钟影现由吴红兰抚养，吴红兰作为利害关系人有权利申请钟恩江、温（凤）艳为失踪人。钟恩江、温（凤）艳下落不明已满二年。经本院公告后，仍无法查清钟恩江、温（凤）艳的下落。钟恩江、温（凤）艳的条件已符合宣告失踪的法律规定要件，故应依申请人吴红兰申请宣告钟恩江、温（凤）艳为失踪人。钟恩江、温（凤）艳现无任何财产，没有财产需要代管，故不需要指定财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告钟恩江、温（凤）艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈洪波
二〇一五年九月七日
书记员 张 鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1523号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告裴怀明，农民。
被告巩建侠，农民。
被告曹增金，农民。
被告王建武，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告裴怀明、巩建侠、曹增金、王建武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告裴怀明、巩建侠、曹增金、王建武经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裴怀明于2012年7月31日由被告巩建侠、曹增金、王建武作担保向原告借款8万元，约定还款日期为2013年7月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款本金8万元至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息21563.63元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告裴怀明于2012年7月31日签订借款合同，约定裴怀明向大炉信用社借款8万元，月利率12.0941‰，到期日为2013年7月15日，并由被告巩建侠、曹增金、王建武作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金8万元及利息21563.63元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告裴怀明；在履行合同期间，被告裴怀明拖欠不还，应负还款责任；被告巩建侠、曹增金、王建武为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴怀明偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金8万元及利息21563.63元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告巩建侠、曹增金、王建武负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元减半收取666元，由被告裴怀明、巩建侠、曹增金、王建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十月十日
书记员 夏学鹏
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1811号
申请执行人孙全祖。
被执行人何伟勋。
被执行人何秋儿。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，其名下财产由宁波市海事法院主持分配，本院申请参与分配，申请人提供不出其他可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1811号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第111号
原告：金某甲。
被告：金某乙。
原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日预立案登记后，于2014年7月1日受理。本院依法组成合议庭公开审理。2014年7月1日，原告金某甲向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金某甲申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
审 判 长 王旭昶
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 魏晓春
二〇一四年七月一日
代书 记员 叶伟海
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第985号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被告辛长麟，住济南市。
原告济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业公司）与被告辛长麟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐盈物业公司的委托代理人樊德祥，被告辛长麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐盈物业公司诉称，2006年8月3日，原告乐盈物业公司与被告辛长麟签订了《前期物业管理服务协议》，约定由乐盈物业公司向重汽嘉盛苑小区2号楼2单元802室提供物业管理服务，由业主向物业公司支付物业管理费。但自2011年1月起至2012年10月期间，辛长麟共计拖欠物业管理费1985.72元。根据双方签订的合同辛长麟还应支付违约金1910.08元。现原告乐盈物业公司诉至法院，请求法院判令被告辛长麟支付拖欠的物业管理费1985.72元及违约金1910.08元。
被告辛长麟辩称，第一，被告辛长麟与原告乐盈物业公司签订的物业服务合同涉嫌欺诈，如不签订该合同，被告辛长麟无法拿到房屋钥匙。第二，该合同所依据的是已经废止的文件，合同属于无效合同。第三，前期物业合同应是建设单位与建设单位先聘的物业公司签订合同，原、被告双方签订的物业服务合同不符合该规定。第四，小区物业划定的车位违反消防法的规定。第五，原告乐盈物业公司服务不到位。第六，原告乐盈物业公司收取暖气费应在每个采暖季后予以公示。第七，原告乐盈物业公司的收费标准不符合规定。第八，公共面积占用费及广告费原告乐盈物业公司从未公示。第九，原告乐盈物业公司还未与被告辛长麟协商即起诉至法院。综上，应驳回原告乐盈物业公司的全部诉讼请求。
经审理查明，被告辛长麟系济南市业主，该房屋建筑面积为106.19平方米。2006年8月3日，原告乐盈物业公司（甲方）与被告辛长麟（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》一份，该合同载明：“…乙方所购物业的基本情况地理位置：物业名称：济南乐盈物业管理有限公司物业类型：住宅坐落位置：2栋2单元802室建筑面积：106.19平方米。第一条双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；……6、依据本协议向乙方收取物业管理费用、车辆停放服务费及其他物业管理服务收费等；……第二条物业管理服务内容（一）房屋共用部位的维护和管理共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、消防通道等。……第三条物业管理服务质量……（九）房屋共用部位、共用设施设备小修和急修小修：建立和落实日巡逻、月检查制度，发现缺陷及时维修；接到报修电话后，维修人员当日内到现场；小修及时率100%。急修：急修不过夜，随报随修；接到急修故障电话后，维修人员20分钟内到现场；急修及时率100%，合格率99%以上。第四条物业管理服务费用（一）乙方交纳费用时间：每次交费截止日期的15日内经签约银行划账。……（三）小高层物业管理费0.85元/月·平方米。……第十条违约责任（一）甲方违反协议，未到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正或给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任。……（四）乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。……。”双方在合同中还就物业管理服务其他条款作出了约定。合同签订后，乐盈物业公司依约向辛长麟提供了相应的物业管理服务。辛长麟已交纳了2006年8月3日至2011年12月31日的物业管理费，未交纳2011年1月1日至2012年10月31日期间的物业管理费共计1985.72元。现原告乐盈物业公司诉至本院，请求法院判令被告辛长麟支付拖欠的物业管理费1985.72元及违约金1910.08元。
上述事实，有原告乐盈物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、资质证明、物业管理服务合同在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告乐盈物业公司与被告辛长麟签订的《前期物业管理服务协议》，系订立双方的真实意思表示，权利义务明确，对该协议的效力本院予以确认。原告作为物业公司，依约提供了物业管理服务。被告作为物业管理合同的相对方和物业管理服务的受益人，应按协议约定支付物业费。关于被告辛长麟所辩称的不交纳物业费的理由，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业管理服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。被告辛长麟反映的乐盈物业公司物业服务中存在的一般瑕疵，物业公司应在今后服务中加以改进，不断提高服务水平，从根本上解决业主的问题。但这种瑕疵不足以构成业主拒交物业费的正当理由。因此原告乐盈物业公司要求被告辛长麟交纳物业管理费1985.72元，合法有据，本院予以支持。因原告乐盈物业公司在履行物业服务合同过程中亦存在瑕疵，故原告乐盈物业公司要求被告辛长麟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛长麟于本判决生效之日起10日内支付原告济南乐盈物业管理有限公司物业管理费1985.72元。
二、驳回原告济南乐盈物业管理有限公司要求被告辛长麟支付违约金1910.08元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛长麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 梁 艳
代理审判员 王 善
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘晓敏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01649-2号
原告：朱声全，男。
委托代理人：宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：许昌源汇房地产开发有限公司。住所地：许昌市东大街85号县武装部院内。
法定代表人：刘喜昌，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱声全诉被告许昌源汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年1月20日向原告送达《预交受理费通知》，限原告朱声全于接通知后7日内再向本院交纳案件受理费8700元，然原告朱声全在本院指定期间内未交纳案件受理费。
本院认为：原告朱声全在本院指定期间内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱声全自动撤回起诉处理。
本案受理费4350元，由原告朱声全负担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年三月十六日
书 记 员 付伟娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10262号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告黄小炳，男，汉族，1988年2月18日出生，住重庆市忠县任家镇。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄小炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告黄小炳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年2月25日，黄小炳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向黄小炳办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为5000元。自2010年3月16日起黄小炳开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年8月6日共透支本金4814.46元、利息1804.74元及费用173.6元，共计6792.80元。交通银行重庆分行认为黄小炳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄小炳立即偿还信用卡透支本金4814.46元，支付截至2013年8月6日的利息1804.74元及费用173.6元，以上合计6792.80元，并支付自2013年8月7日起至还清本金之日止以本金4814.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄小炳承担。
被告黄小炳未答辩。
经审理查明，2010年2月25日，黄小炳向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为黄小炳办理了信用卡一张，并核准信用额度为5000元。嗣后，黄小炳将该卡激活。2010年3月16日开始，黄小炳以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，黄小炳一直未能还清欠款。截至2013年8月6日，黄小炳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4814.46元、利息1804.74元及费用173.6元，共计6792.80元。
另查明，黄小炳的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与黄小炳签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向黄小炳核发信用卡，黄小炳在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交行重庆分行无黄小炳申请开通用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年6月7日起按季收取用卡无忧服务费后，黄小炳偿还了部分欠款，对此，可以视为黄小炳认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
黄小炳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小炳在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支4814.46元；支付截止2013年8月6日的利息1804.74元、费用173.6元；并支付自2013年8月7日起至还清本金之日止，以本金4814.46元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告黄小炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年一月六日
书 记 员 张玮佳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第1775号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇营通街**号。
负责人张毓东。
委托代理人丁云华。
被告周云。
被告杨雨欣。
被告周小清。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处（以下简称“农商行王泗分理处”）与被告周云、杨雨欣、周小清借款合同纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告农商行王泗分理处的委托代理人丁云华到庭参加诉讼，被告周云、杨雨欣、周小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行王泗分理处诉称，被告周云于2010年11月5日向原告申请借款350，000.00元，定于2012年11月4日归还，由周小清用自有房产对该笔贷款提供抵押担保。利息到期后，经原告多次催收，三被告至今未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告请求判决被告周云归还借款350，000.00元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告周云、杨雨欣、周小清未作答辩。
经审理查明，被告周云、杨雨欣系夫妻关系。2010年10月29日，原告农商行王泗分理处与被告周云签订《个人借款合同》一份，合同约定被告周云向原告借款350，000.00元用于购装载机；贷款期限自2010年10月29日起至2012年10月28日止，借款期限起始日与借款借据不一致时，以放款时的借款借据所载日期为准，借款到期日作相应调整；贷款利率为9.52%；按月结息，结息日为每月的第20日，甲方（周云）须于每一结息日当日付息，在甲方（周云）出现本合同约定的各种不利于或者乙方（农商行王泗分理处）认为不利于其实现债权的各种情形时，乙方有权宣布贷款提前到期；逾期在贷款利率9.52%的基础上上浮50%计息；担保方式为抵押担保等内容。同日，原告与被告周小清签订《抵押合同》一份，合同约定周小清将其座落于大邑县王泗镇营新街南段8＊-8＊号房产（房屋所有权证号：大房权证监证字第01456**号，国有土地使用证号：大邑国用2010第19＊＊号）为该笔借款作抵押担保；抵押担保的范围包括贷款的本金、利息、违约金、赔偿金等有关费用和实现债权和抵押权的一切费用等；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还等内容。并为抵押房产办理了抵押登记（大房他证他权字第251**号；大邑他项2010第4＊＊号）。原告于2010年11月5日向被告周云发放了贷款。后被告未按合同约定归还借款利息，仅归还利息至2010年11月20日，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述；原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等为据，足以认定。
本院认为，原告农商行王泗分理处与被告周云签订的《个人借款合同》及与被告周小清签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告于2010年11月5日向被告周云发放了贷款350，000.00元，履行了合同义务，而被告周云未按借款合同的约定归还借款利息，原告宣布借款提前到期，起诉要求被告周云履行还款义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告向被告周云发放贷款时借款凭证所载明的日期为2010年11月5日，按照合同约定，借款期限应调整为从2010年11月5日至2012年11月5日。该借款是以被告周小清的房屋作抵押担保，在被告周云未履行还款义务时，原告农商行王泗分理处有权将抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。综上，原告要求被告周云归还借款350，000.00元及利息，并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云在本判决生效之日起十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处借款350，000.00元及其利息（利息包括：从2010年11月21日起至2012年11月5日止按年利率9.52%计算所得利息；从2012年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率14.28%计算所得逾期利息）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处有权在被告周云不履行上述第一项还款义务时，以抵押房屋（房屋所有权证号：大房权证监证字第01456**号，国有土地使用证号：大邑国用2010第19＊＊号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，550.00元，由被告周云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成远
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 邓 薇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第1775号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇营通街**号。
负责人张毓东。
委托代理人丁云华。
被告周云。
被告杨雨欣。
被告周小清。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处（以下简称“农商行王泗分理处”）与被告周云、杨雨欣、周小清借款合同纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告农商行王泗分理处的委托代理人丁云华到庭参加诉讼，被告周云、杨雨欣、周小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行王泗分理处诉称，被告周云于2010年11月5日向原告申请借款350，000.00元，定于2012年11月4日归还，由周小清用自有房产对该笔贷款提供抵押担保。利息到期后，经原告多次催收，三被告至今未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告请求判决被告周云归还借款350，000.00元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告周云、杨雨欣、周小清未作答辩。
经审理查明，被告周云、杨雨欣系夫妻关系。2010年10月29日，原告农商行王泗分理处与被告周云签订《个人借款合同》一份，合同约定被告周云向原告借款350，000.00元用于购装载机；贷款期限自2010年10月29日起至2012年10月28日止，借款期限起始日与借款借据不一致时，以放款时的借款借据所载日期为准，借款到期日作相应调整；贷款利率为9.52%；按月结息，结息日为每月的第20日，甲方（周云）须于每一结息日当日付息，在甲方（周云）出现本合同约定的各种不利于或者乙方（农商行王泗分理处）认为不利于其实现债权的各种情形时，乙方有权宣布贷款提前到期；逾期在贷款利率9.52%的基础上上浮50%计息；担保方式为抵押担保等内容。同日，原告与被告周小清签订《抵押合同》一份，合同约定周小清将其座落于大邑县王泗镇营新街南段83-85号房产（房屋所有权证号：大房权证监证字第01456**号，国有土地使用证号：大邑国用2010第1936号）为该笔借款作抵押担保；抵押担保的范围包括贷款的本金、利息、违约金、赔偿金等有关费用和实现债权和抵押权的一切费用等；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还等内容。并为抵押房产办理了抵押登记（大房他证他权字第251**号；大邑他项2010第451号）。原告于2010年11月5日向被告周云发放了贷款。后被告未按合同约定归还借款利息，仅归还利息至2010年11月20日，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述；原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证等为据，足以认定。
本院认为，原告农商行王泗分理处与被告周云签订的《个人借款合同》及与被告周小清签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告于2010年11月5日向被告周云发放了贷款350，000.00元，履行了合同义务，而被告周云未按借款合同的约定归还借款利息，原告宣布借款提前到期，起诉要求被告周云履行还款义务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告向被告周云发放贷款时借款凭证所载明的日期为2010年11月5日，按照合同约定，借款期限应调整为从2010年11月5日至2012年11月5日。该借款是以被告周小清的房屋作抵押担保，在被告周云未履行还款义务时，原告农商行王泗分理处有权将抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。综上，原告要求被告周云归还借款350，000.00元及利息，并对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云在本判决生效之日起十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处借款350，000.00元及其利息（利息包括：从2010年11月21日起至2012年11月5日止按年利率9.52%计算所得利息；从2012年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率14.28%计算所得逾期利息）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处有权在被告周云不履行上述第一项还款义务时，以抵押房屋（房屋所有权证号：大房权证监证字第01456**号，国有土地使用证号：大邑国用2010第1936号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，550.00元，由被告周云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成远
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 邓 薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执199号
申请执行人戴夏。
被执行人黄丽丹。
戴夏与黄丽丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）熟开民初字第00349号民事判决已发生法律效力。依该裁判：黄丽丹应于判决生效之日起十日内给付戴夏货款70000元；案件受理费1600元，公告费606元，合计2206元，由黄丽丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄丽丹发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人黄丽丹现去向不明，未查到被执行人黄丽丹的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开民初字第00349号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴静艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2054号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告何家明，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告杨文军，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告何家明、杨文军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，027.00元，减半收取513.50元，由原告承担513.50元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第445-5号
申请�行人龚晓丹，居民。
被执行人吴厚良，经商。
本院在执行申请执行人龚晓丹与被执行人吴厚良民间借贷纠纷一案中，被执行人吴厚良的房产已被本院评估、拍卖成交，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第445号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 陈根福
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月十日
代书记员 朱国君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5126号
罪犯邱养，男，1979年6月20日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）湛中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人邱养犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑三终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱养在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年5月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱养在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年6月、12月，2014年6月、12月，2015年6月获得表扬；2013年2月，2014年3月，2015年3月获得记功；2013年12月，2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间未缴交个人财产，截至2015年9月，该罪犯账户余额有3075元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是由于该罪犯未积极履行财产刑，故在减刑幅度上予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱养予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年8月10日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃物民一初字第77号
原告：衡水市桃城区赵家圈镇西孙庄村民委员会。
法定代表人：孙占顺，村民委员会主任。
被告：曹彩凤。
原告衡水市桃城区赵家圈镇西孙庄村民委员会与被告曹彩凤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙占顺及被告曹彩凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水市桃城区赵家圈镇西孙庄村民委员会诉称，2008年底原告将村集体2.74亩田地承包给被告，期限为五年，自2008年底至2013年底止，被告一次性给付原告五年承包费1350元。双方承包协议到期后原告多次要求被告交还该2.74亩田地时，被告总以种种理由不予退还，原告诉至法院要求被告退还原告2.74亩田地。
被告曹彩凤辩称，原告所诉不是事实，我耕种的2.74亩田地不是承包土地，是2009年春天当时村委会研究补偿给答辩人，我家当时实际耕种的土地比应得的土地少，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年底，衡水市桃城区赵家圈镇西孙庄原村民委员会将村南（高道和窑南）两块土地共2.74亩交被告耕种至今，被告称该地块为村委会根据当时情况按照人均土地亩数补偿给原告的，原告称该地块为承包地应于2013年底到期，要求被告归还。双方发生纠纷诉至法院。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据，本案中原告称诉争的土地2.74亩为承包地，未提供书面合同，仅提供了收据复印件一份，但被告不予认可，原告证人证言无法证明原告主张。并且被告证人为原村委会主任，其证言内容证实诉争土地为原告达不到人均亩数的补偿地。故原告主张证据不足，无法认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衡水市桃城区赵家圈镇西孙庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告衡水市桃城区赵家圈镇西孙庄原村民委员会承担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内向本院或河北省衡水市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 牟庆峰
代理审判员 魏俊生
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第77号
原告：河北衡水橡胶城。
法定代表人：魏春荣，该公司主任。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王秀爱。
本院在审理原告河北衡水橡胶城诉被告王秀爱所有权确认纠纷一案过程中，原告河北衡水橡胶城于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北衡水橡胶城撤回起诉。
案件受理费40元，由原告河北衡水橡胶城承担。
审判员 单双虎
二〇一五年十月十五日
书记员 王晓鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00107号
原告袁野
被告襄阳百洋房地产开发有限公司
法定代表人窦明杰
本院在审理原告袁野与被告襄阳百洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁野向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告襄阳百洋房地产开发有限公司价值12000000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告袁野申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告襄阳百洋房地产开发有限公司价值12000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9433号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋莉莉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋莉莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋莉莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，716.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，716.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）莆刑终字第468号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张美连，女，出生于福建省，汉族。辩护人陈为国、周雪萍，福建众益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张玉香，女，出生于福建省，汉族。
辩护人陈新芳，福建品义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑淑连，女，出生于福建省，汉族。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨秋森，男，出生于福建省，汉族。
上诉人（原审被告人）连建明，男，出生于福建省，汉族。
辩护人林春金，福建聚华律师事务所律师。
原审被告人严某某，男，出生于福建省，汉族。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、严某某、连建明犯诈骗罪一案，于二○一三年九月十一日作出（2013）城刑初字第55号刑事判决。判决：一、被告人张美连犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人张玉香犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。三、被告人郑淑连犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币九万元。四、被告人杨秋森犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。五、被告人连建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。六、被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。七、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具摩托车三辆、头盔三个由扣押机关予以没收。八、扣押在莆田市公安局城厢分局的赃物黄金五十一点五克由扣押机关折价按比例发还被害人李某某、徐某某、陈某甲、方某某、陈某乙、苏某某、郭某某。九、责令被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连建明退出赃款人民币一万四千四百元及赃物黄金戒指四枚、黄金项链二条、黄金耳环一对、银手镯一个、白金项链二条或赃物折价款人民币二万零九百六十三元，归还被害人李某某；退出赃款人民币三千元及赃物黄金手链四条、黄金手镯六个、黄金项链八条、黄金戒指十五枚、黄金耳环四对、白金项链一条、银手镯六对、银锁三个、银脚镯二个、银元十个或赃物折价款人民币四十六万二千六百元，归还被害人徐某某；退出赃款人民币二万六千元，归还被害人陈某甲；退出赃款人民币一万五千二百元及黄金项链一条、黄金耳环一对或赃物折价款人民币七千二百八十一元三角，归还被害人方某某；退出黄金手链一条、黄金戒指二枚、黄金耳环一对或赃物折价款人民币七千九百五十六元五角，归还被害人陈某乙（以上均含本判决第八条中应发还的部分）。十、责令被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森退出赃款人民币十五万零九百四十五元及赃物黄金手链一条、黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指四枚或赃物折价款人民币六万四千一百二十五元，归还被害人苏某某（含本判决第八条中应发还的部分）。十一、责令被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连建明、严某某退出赃款人民币一百元及赃物黄金手镯一个或赃物折价款人民币六千二百五十元，归还被害人郭某某（含本判决第八条中应发还的部分）。原审被告人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连建明不服，均以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉，辩护人亦以相同意见为各上诉人辩护。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员黄源斌、林志强出庭履行职务，上列上诉人及辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张美连、张玉香、郑淑连、杨秋森、连建明共同实施诈骗的次数、作用、所骗取的金额的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第55号刑事判决；
二、发回莆田市城厢区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 郑文贤
代理审判员 毛乃木
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄梅珠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5004号
原告：张娜，女。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
二被告委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告张娜与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰公司）、被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人樊仙妮，被告斯杰公司、安民公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告安民公司签订的《商场装修合同》；2、判令被告安民公司返还装修款50680元及违约金10136元；3、判令被告斯杰公司对上述装修款承担共同还款责任。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告斯杰公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告斯杰公司开发建设的位于空港新区运城义乌小商品城二期3层3××号房，面积12.67㎡，房款45320元，被告于2014年8月31日前交房。同日，被告斯杰公司让原告和被告安民公司签订《商场装修合同》，合同约定，被告安民公司包工包料在2014年8月31日前将原告房屋装修完毕，原告一次性支付装修款50680元，如被告安民公司中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。合同签订当日，原告按约付清了房款、装修款。2014年8月31日，被告斯杰公司未按约定向原告交付房屋，被告安民公司亦未按约定装修房屋。二被告的行为已构成违约，且给原告造成一定的经济损失，故原告诉至本院。
原告张娜为证实其主张提交以下证据：1、《商场装修合同》一份，拟证明被告安民公司没有履行合同，构成违约，原告要求解除合同；2、收款收据一份，拟证明原告于2012年12月27日向被告安民公司支付装修款50680元的事实。
被告斯杰公司辩称，本案与被告斯杰公司无关，被告斯杰公司不承担任何责任。被告斯杰公司未提交证据。
被告安民公司辩称：原告并未通知被告解除合同，现原告起诉要求解除合同没有法律依据，被告不同意解除合同，不同意返还装修款及支付违约金。被告安民公司未提交证据。
对原告提交的证据，被告斯杰公司认为与其无关，未发表质意见；被告安民公司经质证，对原告提交的证据真实性均无异议。
经庭审举证、质证，被告安民公司对原告提交的证据商场装修合同、收款收据各一份真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月27日，原告与被告斯杰公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告斯杰公司开发建设的位于空港新区运城义乌小商品城二期3层3××号房，面积12.67㎡，房款45320元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原告就该3××号房与被告安民公司签订《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称、装修施工地点、承包方式、装修标准等内容。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：4000元/㎡，建筑面积12.67㎡，总价50680元，付款方式为一次性付款，工期为根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间（2014年8月31日）装修完毕。合同第七条约定了违约责任，约定如被告中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。合同签订当日，原告张娜一次性向被告安民公司付清装修款50680元，被告安民公司向原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。至今，被告安民公司未履行装修房屋义务。
同时查明，被告斯杰公司未取得该房屋的商品房预售许可证明，该房屋主体完工，尚不具备交房条件。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张娜与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持；双方在合同中约定有违约责任条款，系双方真实意思表示，被告安民公司未能按期履行义务，应承担相应的违约责任。现原告主张被告安民公司支付违约金10136元，系根据双方在合同中的约定，按总装修工程款50680元的20%计算得来，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告斯杰公司承担共同还款责任的诉讼请求，原告系与被告安民公司签订的装修合同，装修款亦是被告安民公司收取，原告并无证据证明被告斯杰公司对该装修合同享有权利、负有义务，故对于原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张娜与被告山西安民装饰设计工程有限公司于2012年12月27日签订的《商场装修合同》；
二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15内向原告张娜支付装修款50680元及违约金10136元；
三、驳回原告张娜对被告山西斯杰房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十月二十四日
书记员 高海涛
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：韩明友，男，1974年1月15日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告韩明友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告韩明友的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告韩明友的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第39号
上诉人（原审原告）孙某维，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审被告）兰州新区城乡建设管理局兰州新区某某局。住所地，兰州市永登县中川镇西槽村新区政府办公大楼。
法定代表人任银光，兰州新区城乡建设管理局局长。
上诉人孙维不服兰州市七里河区人民法院（2014）七行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中上诉人孙维提供的编号1039532922508邮政特快专递投递结果显示2014年10月21日北门服务总台代被上诉人兰州新区城乡建设管理局签收了该申请，2014年11月17日上诉人孙维向兰州市七里河法院提起诉讼时尚未满60日，因此，原审法院裁定驳回上诉人孙维的起诉并无不当。至于上诉人孙维提出的被上诉人兰州新区城乡建设管理局在收到其查处申请后，明确表示不履行法定职责以及被上诉人的行为构成不履行法定职责违法等上诉理由不属于本案解决的问题。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
代理审判员 董 莉
代理审判员 李茫信
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨秋军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第770号
原告：黄元宵。
被告：黄红波。
被告：黄嘉诚。
原告黄元宵与被告黄红波、黄嘉诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄元宵诉称，2013年8月9日被告黄红波因经济周转困难向原告借款人民币650000元正，并亲自出具借条一张，约定月利息为1.5%，于2014年年底前归还，利息每年年底支付，并由被告黄嘉诚作为担保人在借条上签名。现经原告多次催讨，被告至今分文未付，被告黄嘉诚也未承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求判令被告黄红波立即归还借款本金650000元并支付利息165750元（按月利率1.5%计算，从2013年8月9日起计算至2015年1月8日，以后利息按约定利率计算至实际归还日止），合计人民币815750元；2、判令被告黄嘉诚对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向法院提交借条（原件）一份，证明被告黄红波向原告借款并由被告黄嘉诚担保之事实。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
2013年8月9日，被告黄红波向原告黄元宵借款650000元并出具借条一份：“借条，今借到黄元宵人民币陆拾伍万元正（￥650000.00元），月利息壹分伍厘，定于2014年年底前归还。利息每年年底支付，借款人：黄红波，担保人：黄嘉诚，2013.8.9。”借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还，现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为：被告黄红波向原告黄元宵借款人民币650000元之事实清楚，证据充分，有被告黄红波出具的借条为凭。被告黄嘉诚在借条担保人栏后签名，应认定自愿为该笔债务提供保证，保证方式为连带责任保证。两被告本应按期如数归还借款、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄红波于本判决生效后十日内归还原告黄元宵借款本金计人民币650000元及利息（从2013年8月9日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告黄嘉诚对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告黄嘉诚承担连带清偿责任后有权向被告黄红波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11958元，公告费650元，合计人民币12608元，由被告黄红波、黄嘉诚共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11958元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00064-1号
申请人卢新莹，女，生于1955年6月6日，汉族，居民。
被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司，法定代表人焦振华，男，系该公司董事长。
被执行人陕西瑞肽有机农业有限公司，法定代表人焦振华，男，系该公司董事长。
两被告共同委托代理人杨扬，男，生于1936年12月24日，汉族，系两公司技术总监。
本院在执行卢新莹与陕西瑞肽生物工程有限公司、陕西瑞肽有机农业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00004、00035、00036号民事调解书，于2014年3月11日向本院申请执行，执行标的为30800元及执行费360元。案件在执行过程中，被执行人的法定代表人焦振华涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年2月20日被西安市公安局高新分局立案侦查，现已移交西安市检察院提起公诉，该案不能在规定期限内执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淳民初字第00004、00035、00036号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21944号
罪犯杨文林，男，汉族，1972年9月7日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）宜刑初字第361号刑事附带民事判决，以被告人杨文林犯放火罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19416号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文林准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月17日起至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第333号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杨×，男，1982年9月22日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）282号起诉书，指控被告人杨×犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2015年7月中旬的一天下午，被告人杨×用被害人张×藏在窗户上沿的钥匙，开门进入张×租住的位于本市石景山区衙门口上后街105号的房屋，窃取张×放置在家中床头柜上的现金人民币200元。
二、2015年7月22日下午，被告人杨×再次用被害人张×藏在窗户上沿的钥匙，开门进入张×租住的位于本市石景山区衙门口上后街105号的房屋，正在窃取财物时，被张×当场发现。
三、2015年7月23日14时许，被告人杨×钻窗进入被害人樊×租住的位于本市石景山区衙门口上后街105号的房屋，窃取樊×现金人民币370元及佛像吊坠1个（经鉴定价值人民币400元）。
2015年7月29日，被告人杨×被公安机关查获，同时起获赃物佛像吊坠1个。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×、樊×的陈述，证人程×的证言，被告人杨×的供述，赃物照片，价格鉴定结论书，检验报告，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于杨×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年1月28日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人杨×退赔被害人张×人民币二百元；退赔被害人樊×人民币三百七十元。
三、在案扣押的赃物佛像吊坠一个发还被害人樊×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 畅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第279号
罪犯黄建设，河南省宁陵县人。曾因犯盗窃罪于2008年6月13日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2009年7月6日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2010年2月23日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2010年10月28日作出（2010）牟刑初字第460号刑事判决，认定黄建设犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年8月18日起至2016年8月17日止。判决生效后，于2010年12月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯黄建设入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月16日至2010年7月1日，黄建设单独或伙同他人先后窜至中牟县多个住宅小区、家属院、某工厂门口等处，盗窃作案十一起，盗取电动车、电动三轮车等物品，共计价值23224元，销赃后挥霍。该犯系主犯，系累犯。
罪犯黄建设服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月15日记功一次；2012年7月15日表扬一次；2012年11月15日表扬一次；2013年3月15日表扬一次；2013年8月15日表扬一次；2013年12月9日表扬一次；2014年5月10日表扬一次；2014年10月10日表扬一次；2013年12月31日监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄建设入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建设减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第180号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人胡某某，女，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月30被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴蓉蓉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年11月4日7时50分许，被告人胡某某未取得机动车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车（车辆识别代号：LWYPCJF0066012346）沿国道324线自广东往漳州方向行驶，行经国道324线诏安县四都镇西峤村处实施左转穿越国道往石溪村路口时与对向未取得机动车驾驶证的胡某某未能安全谨慎驾驶的未登记二轮摩托车（车辆识别代号：LC6PCK4E1E0015018，后载被害人蒲某某）发生碰撞，造成二车局损，蒲某某经抢救无效死亡、胡某某受伤的交通事故。诏安县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定胡某某承担事故的主要责任，胡某某承担事故的次要责任。被告人胡某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车辆，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，酌定从重处罚。积极赔偿被害人家属经济损失、取得受害人家属谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，案发后，胡某某与死者蒲某某的家属达成交通事故调解协议，胡某某赔偿蒲某某的家属全部损失共计人民币10万元，蒲某某的家属对胡某某的行为表示谅解；诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人胡某某可适用社区矫正。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、戴某某等3人的证言，诏安县公安局法医学尸体检验鉴定报告，现场勘验笔录，现场图，现场照片，归案证明，交通事故认定书，被告人的身份证明，赔偿协议书，谅解书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡某某犯交通肇事罪，依法应予惩处。被告人胡某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车辆，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，酌定从重处罚。被告人胡某某能积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；