wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执8号之一
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地，萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被执行人：萍乡市绍辉实业有限公司，住所地本市湘东区。
法定代表人邓绍辉。
被执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住萍乡，户籍所在地萍乡市湘东区。
被执行人：文招萍，女，1962年12月16日出生，汉族，住址萍乡市，系邓绍辉之妻。
被执行人：邓宗宇扬，男，1988年6月15日出生，汉族，住萍乡市，系邓绍辉之子。
被执行人：欧阳露，女，1988年2月25日出生，汉族，住萍乡市，系邓宗宇扬之妻。
被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市。
法定代表人廖宇清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初770号民事判决书，于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初770号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执8号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。负责人：冯亮，该行行长。委托代理人：周嘉，男，该行职员。被申请执行人：萍乡市绍辉实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区。法定代表人：邓绍辉。被执行人：邓绍辉，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省。被执行人：文招萍，女，1962年12月16日生，汉族，住江西省。被执行人：邓�宇扬，男，1988年6月15日生，汉族，住江西省。被执行人：欧阳露，女，1988年2月25日生，汉族，住江西省。被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地：江西省萍乡市。法定代表人：廖宇清。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市绍辉实业有限公司、邓绍辉、文招萍、邓宗宇扬、欧阳露、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人邓绍辉所有�车牌为赣Ｊ×××××大众牌汽车一辆；二、查封被执行人邓宗宇扬所有的车牌为赣Ｊ×××××捷达牌汽车一辆；三、上述查封期限均为贰年,均自2017年5月24日至2019年5月23日，查封期间不得办理转移、抵押等其他权利负担行为。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一七年五月二十四日代理书记员  晏学闽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执606号
申请执行人高正信。
被执行人张新建。
本院在执行高正信诉张新建买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第78号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人闪晓丽，定西市安定区香泉回族镇人民政府干部。
被执行人邢天林，男，汉族，农民。
被执行人李爱琴，女，汉族，农民。（系邢天林之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月6日向本院申请强制执行其于2015年1月20日作出的安计社抚征决（2015）19004号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）19004号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）19004号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费15485元。
申请执行费132元，由被执行人邢天林、李爱琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马娟丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2065号
申请执行人海洋。
被执行人河南省外商投资企业活动有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘光明，董事长。
海洋诉河南省外商投资企业活动有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1380号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：“被告河南省外商投资企业活动有限公司于2014年5月1日前协助原告海洋依照法定程序将位于郑州市金水区X房屋所有权办理至原告海洋名下。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海洋于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人至今未生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人河南省外商投资企业活动有限公司所有的位于郑州市金水区X房产所有权过户至海洋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年五月二十一日
书记员 张军涛
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第225号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人何某，个体。因本案，于2015年3月12日被取保候审。
辩护人胡宇波，浙江宇豪律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月24日将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人何某及辩护人胡宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日21时50分许，被告人何某饮酒后驾驶牌照为浙L×××××的小型普通客车从普陀区沈家�街道泗湾出发，行驶至东海东路与东河路交叉路口时，发现前方民警设卡检查，遂下车逃跑。经对被告人何某抽血检验，检出其血液中乙醇含量为147.8mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，机动车行驶证、驾驶证复印件，视听资料照片和监控录像，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试记录，血样提取登记表，物证检验鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，病历材料，证明，常住人口基本信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人何某及其辩护人提出被告人何某不是被民警抓获，应认定为投案自首的辩解及辩护意见。经查，视听资料监控录像和公�机关出具的查获经过证明浙L×××××号小型普通客车停车后该车驾驶员即被告人何某弃车逃跑，公安民警当即上前询问了同车证人梁某，掌握了被告人何某具有酒后驾车的重大嫌疑，后公安民警沿着被告人何某逃跑路线沿路查找，并根据群众提供的线索在华永和面店将被告人何某抓获，被告人何某不具有自动投案情节，不构成自首。故被告人何某及辩护人提出的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人何某为逃避检查弃车逃跑，应酌情从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 陈卫东
二〇一五年七月二日
代书 记员 韩梦楚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执24号
申请执行人朱宪忠。
被执行人湖北银环建设工程有限公司。
法定代表人张正平，董事长。地址黄冈市红卫路滨苑花园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第01239号民事判决书，于2016年1月19日依法送达了案件执行通知书，传票，报告财产令，责令被执行人湖北银环建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北银环建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北银环建设工程有限公司在金融机构的存款七十万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡宏霞
二0一六年元月二十二日
书记员 郭泉辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第475号
原告：朱桂珍。
委托代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善荣兴不锈钢制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇汾湖综合工业园区。
法定代表人：陆金林。
委托代理人：薛善忠，系公司员工。
原告朱桂珍与被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王洁琼独任审理，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈洁律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间多年一直有生意往来，2014年1月，双方经结算并达成协议，被告结欠原告货款122126.4元并出具欠条一份，后被告支付22126.4元，余下100000元及利息经多次催讨至今未还。另2012年1月22日被告再次向原告购买废钢，共计货款28486元，已支付20000元，另8486元至今未付。被告欠原告共计货款108486元及利息8000元，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还废钢款108486元，利息8000元，合计116486元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司于2014年12月10日向本庭提交书面答辩状一份，证明被告经过财务核对后，对原告诉请的废钢款108486元及利息8000元并无异议。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、原告朱桂珍的身份证复印件、被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司的工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、协议原件一份，称重单原件一份，证明原被告买卖合同关系及被告的欠款数额。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经质证原告提供上述证据均具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司未提供相应的证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告在接受原告提供的废钢后，理应按合同约定付清废钢款，现被告违约产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款108486元及利息8000元的请求，经被告确认数额无异议，符合法律规定，且有协议、称重单和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱桂珍废钢款108486元及利息8000元，合计款项116486元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王洁琼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14405号
原告汤彦佳。被告：上海中坤置业有限公司。法定代表人：陈伟元。原告汤彦佳与被告上海中坤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一六年九月五日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1119号
原告王宏儒，男，生于1963年9月28日，汉族，甘肃庄浪县人，初中文化，农民，住甘肃省平凉市。
被告宁夏东杰建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县城北街建设局。
法定代表人姚玉兰，系该公司董事长。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李君，男，生于1974年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系宁夏东杰建筑工程有限公司项目经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
原告王宏儒诉被告宁夏东杰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员杨璐畅适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王宏儒，被告的委托代理人刘文香、李君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日至2014年9月，原告王宏儒及其妻子程某某经张某介绍，陆续到被告承建的中卫市沙坡头区应理新社区住宅19号、20号楼处从事技工等各项工作，当时约定原告每天工资200元且包吃包住，原告干了大概40多天，原告妻子的工资是一天100元，按月结算。原告及其妻子在应理新社区的工资总共12420元，张某已经支付了二人6000元，还欠6420元未付。这6420元是欠原告及其妻子的工资，原告就代表其妻子来起诉。
张某在涉案工程中是19号、20号楼的混凝土班班长，但原告现在找不到也联系不上张某。因为原告及其妻子干的活是给被告干的，所以原告就起诉被告。原告多次向被告追讨欠付工资，但被告总找理由推脱，不予支付。
综上，为维护其合法权益，原告起诉至人民法院，请求：1.判令被告支付原告的劳动报酬6420元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据证明其主张的事实：
1.收据1份（原件，由于时间过长，字迹看不清），证明张某手下带班的人给原告打的一张条子，上面记载了原告的零工活日工资为180元/天，从中扣除原告伙食费15元/天；原告妻子工资为100元/天，从中扣除原告妻子伙食15元/天的事实；
2.原告与张某手机短信记录1份（当庭出示手机短信：含张某短信12条，庭后保存短信打印件），证明原告向张某索要工资，张某回复知道了，并承诺向原告支付工资，但是一直没有支付；原告起诉属实的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：
对证据1，三性均不认可，该证据无法证实与被告之间的关联性；
对证据2，真实性无法核实，也无法证实与被告之间的关联性。
被告辩称：应理新社区19号、20号住宅楼系李正林挂靠被告承建，被告仅提供资质，未实际施工，更未在涉案工地用工，因此从来不存在原告从被告处进行工资结算、对工资进行约定以及被告指派其工作的事实。原告与被告没有任何关系，被告也没有将资质借用给张某，也不认识张某，更不知道原告及其妻子。原告没有任何证据能够证实其为被告提供了劳务，其所起诉的主体错误，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据证明其主张的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，因字迹看不清楚，无法识别，本院无法核实其真实性，故本院对其证明效力不予确认；
证据2，通过该短信内容能够证明被告向张某索要工资的事实，本院对其证明效力予以确认。但对其他证明目的，无法从该证据中体现出来。
经审理查明，原告自述“2014年7月20日至2014年9月，原告王宏儒及其妻子程某某经张某介绍，陆续到被告承建的中卫市沙坡头区应理新社区住宅19号、20号楼处从事技工等各项工作，当时约定原告每天工资200元且包吃包住，原告干了大概40多天，原告妻子的工资是一天100元，按月结算。原告及其妻子在应理新社区的工资总共12420元，张某已经支付了二人6000元，还欠6420元未付。这6420元是欠原告及其妻子的工资，原告就代表其妻子来起诉。”因原告向被告追讨欠付工资，但被告不予支付，故被告起诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中原告的手机短信仅能证明原告向张某索要工资的事实，但原告没有向法庭提交欠付原告及其妻子工资的具体数额、被告与张某之间的关系及被告雇佣原告及其妻子在涉案工地工作的证据，故原告应承担举证不能的后果，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王宏儒原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王宏儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨璐畅
二〇一六年七月四日
书记员 马莉荣
附本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第561号
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司。（以下简称联通公司）
法定代表人张玉涛，台儿庄分公司总经理。
委托代理人贾迎章，该公司员工，特别授权。
被告姬扩营，成年。
本院在审理原告联通公司诉被告姬扩营电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告联通公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 高 田
人民陪审员 周 岩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1842号
原告：李某，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张某，女，1972年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一八年三月十九日
书记员 乔 迁
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00897号
原告左某。
被告陈某。
本院在审理原告左某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告左某负担。
审判员 田毅刚
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪立华
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第82号
原告丛某某，女，1975年4月9日生，汉族，无固定职业，住白山市。
被告韩炆江，男，1972年1月14日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区城南街
原告丛某某诉被告韩炆江离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某，被告韩炆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原、被告经白山市浑江区民政部门登记结婚，二人均系再婚，婚后无婚生子女。2013年6月，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑一年半。2014年12月5日，被告刑满释放。自此，原、被告因感情不和开始分居。原、被告在婚续期间常因家庭琐事发生争吵，被告还对原告实施殴打行为。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚，并希望能够一起好好生活。
原告举证：结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系；
被告未提供证据，并对原告所举结婚证无异议。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：2012年12月5日，原、被告经白山市浑江区民政部门登记结婚，二人均系再婚，婚后无婚生子女。2013年6月，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑一年半。2014年12月5日，被告刑满释放。自此，原、被告因感情不和开始分居。
本院认为，原告要求与被告离婚，但其未能提供证据证明原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，并且被告不同意离婚，故本院不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告丛某某要求与被告韩炆江离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一五年二月四日
书记员 赵 斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01507号
原告：王厚林，男，汉族，住泰州市姜堰区白米镇。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：刘红军，男，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵区。
负责人：李翔，该公司总经理。
委托代理人：丁颖，该公司员工。
本院在审理原告王厚林诉被告刘红军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王厚林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 恺
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09891号
原告陈治权。
被告牟连油。
本院在审理原告陈治权诉被告牟连油买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈治权自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈治权撤回对被告牟连油的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈治权负担。
代理审判员 梅念章
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈昱西
双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执344号
申请执行人：魏艳飞，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
被执行人：唐基力，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14楼01号。
法定代表人：李柳清，总经理。
被执行人：东莞翔盛旅游运输有限公司，地址东莞市东城区牛山山湖路188号二楼。
法定代表人：吴留清，总经理。
魏艳飞与唐基力、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司、东莞翔盛旅游运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐基力、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司、东莞翔盛旅游运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏艳飞于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司已经按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院同时依法对被执行人唐基力、东莞翔盛旅游运输有限公司的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐基力、东莞翔盛旅游运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏艳飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐基力、东莞翔盛旅游运输有限公司新的财产线索，申请执行人魏艳飞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ＸＸ波
双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执344号申请执行人：魏艳飞，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。被执行人：唐基力，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14楼01号。法定代表人：李柳清，总经理。被执行人：东莞翔盛旅游运输有限公司，地址东莞市东城区牛山山湖路188号二楼。法定代表人：吴留清，总经理。魏艳飞与唐基力、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司、东莞翔盛旅游运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐基力、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司、东莞翔盛旅游运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏艳飞于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司已经按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院同时依法对被执行人唐基力、东莞翔盛旅游运输有限公司的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐基力、东莞翔盛旅游运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏艳飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐基力、东莞翔盛旅游运输有限公司新的财产线索，申请执行人魏艳飞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初547号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年四月十九日书 记 员  ＸＸ波
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第31号
原告：范应锻，男，1988年10月28日出生。
被告：吴琴琴，女，1991年1月6日出生。
本院在审理原告范应锻与被告吴琴琴离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范应锻撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年一�六日
书 记 员 范书海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第31号
原告周柏林，男，1953年5月27日出生，汉族。
原告曹婧，女，1969年3月15日出生，汉族，系周柏林之妻。
被告陶庶加，男，1986年8月1日出生，汉族。
原告周柏林、原告曹婧与被告陶庶加民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，定于2014年2月18日开庭审理，原告周柏林原告曹婧于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周柏林、原告曹婧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周柏林、曹婧撤回诉讼。
本案减半收取案件受理费1950元，由原告承担。
审 判 长 夏月星
审 判 员 徐金明
人民陪审员 颜兴华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 莹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第588号
原告韩春丽，女。
被告张庆，男。
被告刘喜文，男。
被告张龙，男。
原告韩春丽与被告张庆、刘喜文、张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春丽、被告张庆到庭参加诉讼。被告刘喜文、张龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告张庆经担保人刘喜文、张龙担保向原告借款本金10000.00元，并为原告出具12000.00元的借据一份（其中本金10000.00元，利息2000.00元），约定按月利率2分计息，还款日期为2015年1月7日。欠据由经手人刘××书写，被告张庆在借款人一栏签字，被告刘喜文、张龙在担保人一栏签字。此款到期后经原告多次索要，被告未能偿还借款，现原告诉至法院，要求被告张庆偿还借款本息合计12000.00元，被告刘喜文、张龙对上款的偿还承担连带责任，诉讼费由三被告共同承担。
被告张庆辩称：同意偿还借款，但是不同意承担其他费用。
被告刘喜文、张龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。
本案争议的焦点：1、原告与被告张庆的债权、债务关系是否成立。2、被告刘喜文、张龙的担保事实是否成立。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格。
证据2、借据一份，证实被告借款的事实及金额。
证据3、证人刘××当庭证言，证实被告张庆从原告借款的事实、被告刘喜文、张龙为张庆担保的事实及三被告为原告出具借据的事实。
三被告未向法庭提供证据。
上述证据均经庭审质证，被告张庆对原告提供的证据1、2、3均无异议。
对原告提供的证据1、2、3其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，2014年3月7日被告张庆经担保人刘喜文、张龙担保向原告借款本金10000.00元，并为原告出具12000.00元的借据一份（其中本金10000.00元；利息2000.00元，按月利率2分计息，从2014年3月7日至2015年1月7日止，共计10个月），双方约定按月利率2分计息，还款日期为2015年1月7日。欠据由经手人刘××书写，被告张庆在借款人一栏签字，被告刘喜文、张龙在担保人一栏签字。此款到期后经原告多次索要，被告未能偿还借款，现原告诉至法院，要求被告张庆偿还借款本息合计12000.00元，被告刘喜文、张龙对上款的偿还承担连带责任，诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告当庭增加诉请，要求三被告给付逾期利息500.00元。被告张庆对借款事实、数额、利息计算方法均无异议，同时对被告刘文喜、张龙的担保的事实亦无异议，并同意偿还原告借款本息合计12500.00元。被告刘喜文、张庆经传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。证人刘××当庭证实原、被告间借款及担保的事实。
本院认为，原告与被告张庆的债权、债务关系有被告张庆为原告出具的借据及证人刘××的当庭证言证实，且被告张庆对所欠借款事实、本金及利息的计算方法均无异议，本院认定原告与被告张庆的债权、债务关系成立，欠款事实存在。被告刘喜文、张龙的担保事实有证人刘××的当庭证言证实，且二被告在担保人一栏签字及被告张庆的当庭认可，本院认定被告刘喜文、张龙的担保事实存在。三被告应在约定时间内履行还款义务，逾期属违约行为，现原告持有三被告出具的借据，要求三被告偿还借款本金10000.00元，借期内利息2000.00元的主张，事实清楚证据充分，利息部分双方有明确约定，且不违背法律规定，本院予以支持。关于原告逾期利息500.00元的主张，没有超过双方约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告刘喜文、张龙经传票传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，是对自己讼诉权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张庆偿还原告韩春丽借款本息合计人民币12500.00元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告刘喜文、张龙对上款偿还承担连带责任；被告刘喜文、张龙在履行保证义务后，有权向被告张庆行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元由被告张庆、刘喜文、张龙负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 孙秀元
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 礼
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00383号
上诉人（原审原告）杨发仲（重庆市沙坪坝区杨八金属加工厂业主）。
委托代理人蒋云川。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，局长。
委托代理人忻静，女，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）夏永斌。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
上诉人杨发仲诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00081号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2010年4月，夏永斌到杨发仲经营的重庆市沙坪坝区杨八金属加工厂从事炼铝工作。2011年2月19日4时许，夏永斌在厂内从事炼铝工作时，被飞溅的铝水烧伤双鼻，随后其到重庆市沙坪坝区青木关中心医院治疗，诊断为双鼻烧伤。2012年2月17日，夏永斌向沙区人社局提出工伤认定申请。沙区人社局受理申请后，夏永斌向沙区人社局提交其代理人询问证人程某、刘某的《问话笔录》及身份证复印件，重庆市沙坪坝区杨八金属加工厂的个体工商登记信息、夏永斌的病历资料。2013年4月23日，沙区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，作出《认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》），并送达双方当事人。杨发仲不服《工伤认定书》，向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。2013年9月3日，经重庆市人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》，维持沙区人社局作出的《工伤认定书》，并于同月18日将《行政复议决定书》邮寄送达杨发仲。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，沙区人社局具有对沙坪坝区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。沙区人社局提供的工伤认定申请表、《问话笔录》、病历等足以证明夏永斌与杨发仲存在劳动关系，夏永斌在工作时间、工作地点、因工作原因而受伤。据此，沙区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，认定夏永斌受伤系工伤并无不当。杨发仲在未与夏永斌签订劳动合同情况下即用工，应承担相应的法律责任。由此，杨发仲认为与夏永斌不存在劳动关系的诉讼理由，缺乏事实依据，依法不予采纳。综上，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回杨发仲的诉讼请求。
上诉人杨发仲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，第一，夏永斌提供一份伪造的《工伤认定申请表》去申请了工伤认定；第二，证人陈某不是我的员工，证人刘某也不是我的员工，以上证人的证言不能采信，我的加工厂没有雇佣过夏永斌。请求二审法院撤销重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00081号行政判决书，并撤销工伤认定书。
被上诉人沙区人社局在二审中未作书面答辩。
被上诉人夏永斌在二审中未作书面答辩。
被上诉人沙区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下依据、证据：
1、工伤认定申请表；
2、工伤认定补正材料通知书；
3、重庆市沙坪坝区杨八金属加工厂的个体工商登记信息；
4、询问证人陈某、刘某的笔录及�人的身份证复印件；
5、夏永斌病历资料；
6、《工伤保险条例》。
上诉人杨发仲向一审法院提交并当庭举示了以下依据、证据：
1、（2012）沙法民初字第04858号民事裁定书；
2、《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》及邮件信封。
被上诉人夏永斌向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
2014年4月23日9时30分，夏永斌与杨发仲电话通话记录及光盘。
经庭审质证，一审法院认为沙区人社局举示的第1-5项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。杨发仲举示的第1-2项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，予以确认。夏永斌举示的证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审�院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被上诉人沙区人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。
本案主要争议焦点为：沙区人社局作出沙人社伤险认决字（2013）161号《认定工伤决定书》是否合法。本院认为，被上诉人沙区人社局举示的《工伤认定申请表》、《工伤认定补正材料通知书》、重庆市沙坪坝区杨八金属加工厂的个体工商登记信息、夏永斌病历资料、《问话笔录》等证据能形成证据锁链证明：杨发仲系重庆市沙坪坝区杨八金属加工厂业主，具有用工资格，应承担用工主体责任；夏永斌与杨发仲之间存在劳动关系；2011年2月19日夏永斌在重庆市沙坪坝区杨八金属加工厂车间内因炼铝双鼻烧伤；夏永斌于2012年2月17日向沙区人社局提出�伤认定申请，沙区人社局于2013年3月28日受理，并于同年4月23日作出《认定工伤决定书》，认为夏永斌所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。综上，沙区人社局作出沙人社伤险认决字（2013）161号《认定工伤决定书》，所依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并无不当。
上诉人认为夏永斌提供的《工伤认定申请表》上的单位盖章并非其本人加盖，但未提供相应证据予以证明，上诉人的该项诉讼理由本院不予支持。上诉人否认夏永斌受伤时是其开办加工厂的员工，亦未提供相应证据予以证明，上诉人的该项诉讼理由本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人杨发仲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨发仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 汪 杨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更351号
罪犯普国学，男，彝族，1972年4月3日出生于云南省新平彝族傣族自治县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年十二月二十六日作出（2008）玉中刑初字第3号刑事判决，以被告人普国学犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）云高刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2008年5月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯普国学在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯普国学系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年1月9日止。罪犯普国学在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯普国学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普国学减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2030年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03450号
原告：许敬生，男，汉族，1976年1月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐义胜，男，汉族，1979年9月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告许敬生诉被告唐义胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许敬生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告许敬生负担。
代理审判员 沈建华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第457号
原告韩朝斌，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告龚晓伟，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
本院在审理原告韩朝斌诉被告龚晓伟民间借贷纠纷一案中，原告韩朝斌于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩朝斌因被告无法送达为由提出的撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩朝斌撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告韩朝斌负担。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00001-3号
申请执行人：ＸＸ林
被执行人：赵新、宗胜保、张玲
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00285号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张玲银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨存鹏
昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民三终字第37号
上诉人（原审原告）范桂珍，女，1931年4月6日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）余凤兰，女，1965年12月16日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人刘英，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人范桂珍因与被上诉人余凤兰物权确认纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审法院在审理本案过程中，遗漏了当事人，一审法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第580号民事判决；
二、发回昆明市五华区人民法院重审。
二审案件受理费人民币8356元，退还上诉人范桂珍。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴自红
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1520号
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司，地址：九台市阳光花园小区4号楼。
法定代表人王景泉，总经理。
委托代理人：王玲，职员。
被告徐国忠，男，1959年12月1日生，汉族，无业，住九台市。
被告陈桂杰，女，1959年9月6日生，汉族，无业，住九台市。
被告徐景丰，男，1968年5月23日生，汉族，无业，住九台市。
被告张秀华，女，1975年5月4日生，汉族，无业，住九台市。
被告张伟辉，男，1955年3月5日生，汉族，警察，住九台市。
被告张晓华，女，1970年10月6日生，汉族，无业，住九台市。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉被告徐国忠、陈桂杰、徐景丰、张秀华、张伟辉、张晓华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司的委托代理人王玲、被告徐国忠、张伟辉到庭参加诉讼，被告陈桂杰、徐景丰、张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉称，2013年6月20日，被告徐国忠（共同借款人陈桂杰）在我单位九台龙嘉村镇银行股份有限公司处借款人民币15万元整，约定月利息为12‰，被告徐景丰提供担保，被告张伟辉提供抵押物。自2013年9月起，被告徐国忠在有偿还能力的情况下，拒绝偿还贷款本息，不履行还款义务。被告徐景丰也未能按约定履行担保义务。故诉至法院请求三被告立即给付：欠款本金13万元整及利息、逾期利息，直至还清此款为止；三被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告徐国忠：欠款属实，但是不存在罚息的问题，到法院起诉我就缴纳本金和违约金，在起诉后就不应该要求给付罚息。
被告张伟辉：欠款属实，其他的我没有要说的。
被告陈桂杰未到庭，无答辩意见。
被告徐景丰未到庭，无答辩意见。
被告张秀华未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日，被告徐国忠在原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司处贷款人民币15万元，约定年利率为14.4%，约定贷款期限为12个月，还款日期为2014年6月18日，被告陈桂杰为共同借款人。被告徐景丰提供连带责任还款保证，并于当天另行签订了保证合同，被告张秀华为保证合同保证人的财产共有人。被告张伟辉以坐落在九台市团结街汇通委14组，面积为55.76㎡的住宅提供抵押担保，并于当天另行签订了抵押合同，被告张晓华为抵押合同抵押财产共有人。抵押合同第八条约定，主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。贷款合同第十三条约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。2013年6月20日，原告依约向被告徐国忠发放贷款15万元。被告徐国忠偿还本金2万元，偿还利息至2013年8月19日，后未依约偿还贷款本金及利息。被告徐景丰、张秀华、张伟辉、张晓华也未能按约定履行担保义务。
本院认为，原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司与徐国忠、陈桂杰、徐景丰、张秀华、张伟辉签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐国忠、陈桂杰作为共同借款人，负有偿还贷款本金13万元、利息及逾期利息的责任。被告徐景丰、张秀华作为连带保证人，应负有连带偿还责任。被告张伟辉、张晓华作为抵押人，应当在抵押物的价值范围内承担偿还责任。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐国忠、陈桂杰于本判决生效之日偿还原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司借款本金人民币13万元及利息（2013年8月20日始至2014年6月18日止的利息，按12‰计算；2014年6月19日起至本判决生效之日止的利息，按18‰计算）；
二、被告徐景丰、张秀华承担连带偿还责任。
三、被告张伟辉、张晓华在抵押物的价值范围内承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元由被告徐国忠、陈桂杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林 旷
人民陪审员 刘绍臣
人民陪审员 焦成业
二〇一四年十月二十日
书 记 员 葛意兰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01449号
上诉人（原审原告）夏洪义，男，1977年7月27日生，汉族，个体工商户。
委托代理人周洪洋。
被上诉人（原审被告）张勇，男，1975年12月30日生，汉族，江苏悦能高空工程有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）陈玉婷（系张勇之妻），女，1975年12月3日生，汉族，无业。
上述两被上诉人共同委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
上诉人夏洪义因与被上诉人张勇、陈玉婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月10日，张勇向夏洪义借款20万元，并向其出具借条，借条载明：今借到夏洪义人民币贰拾万元整。2012年1月19日至2013年1月22日，张勇先后通过银行转账向夏洪义支付14笔款项，合计154000元。另有一期还款12000元，未能提供证据证明。后张勇、陈玉婷未能还款，原告夏洪义遂诉至一审法院。另查明，张勇、陈玉婷系夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告夏洪义的申请，一审法院依法作出（2014）亭民初字第0607－1号民事裁定，查封了被告张勇、陈玉婷价值20万元的财产。
一审法院认为：债务应当清偿。1、关于原告夏洪义与被告张勇是否存在借贷关系问题。被告张勇对向原告借款20万元并出具借条无异议，故双方之间借贷关系成立。现被告张勇在借款后已向原告偿还了154000元，双方对被告所还款项是本金还是利息有异议，原告陈述是偿还利息，被告张勇不予认可，根据被告张勇向原告出具的借条，双方未约定利率，原告又未能提供其他证据证明双方之间对借款约定了利率，故被告张勇向原告偿还的款项应认定偿还借款本金，在借款总额中应当扣除，借款本金实际应为46000元。被告张勇辩称2011年12月偿还12000元，因其未能提供证据证明，不予采信。因被告张勇未能及时偿还借款，故应承担相应的民事责任。2、关于被告陈玉婷是否应承担还款责任问题。两被告是夫妻关系，被告陈玉婷未能提供证据证明张勇经手的债务未用于家庭生活或经营，故被告陈玉婷对该借款依法应承担共同还款责任。3、关于利息的承担，因双方对借款未约定利息，且被告在2013年1月22日前仅偿还了部分款项，其要求被告承担逾期付款利息符合法律规定，但原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍承担利息无依据，不予支持。被告应当从2013年1月23日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张勇、陈玉婷应于判决生效之日起十日内共同偿还原告夏洪义46000元并承担利息，计息时间从2013年1月23日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告夏洪义负担1675元，被告张勇、陈玉婷负担1995元。
上诉人夏洪义不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人出借人民币20万元，口头约定月息6分，后被上诉人未能归还本金，仅按口头约定的利率标准给付利息。根据最高法院的司法解释，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过同类贷款的4倍。一审法院仅依据借条认定双方当事人未约定利息，有违事实和常理。请求二审法院依法改判被上诉人偿还上诉人人民币20万元及逾期利息，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张勇、陈玉婷共同答辩称：本案借款发生后，已陆续归还154000元，尚欠46000元；双方没有约定利息，不存在月息6分的事实。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审审理中，上诉人夏洪义申请证人管ＸＸ出庭作证。管ＸＸ到庭陈述：证人是夏洪义的好朋友，与张勇不熟悉；几年前，张勇向夏洪义借钱，当时证人也在场；三个人在国飞商城的咖啡厅谈的，张勇说“每个月利息1.2万，本金不到利息到”；20万元是证人拎去，由夏洪义交给张勇的。被上诉人对证人证言质证认为，证人的证言是孤证，且证人与上诉人有利害关系，其证言不具有真实性，不能证明其证明目的。
本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人夏洪义与被上诉人张勇之间的借贷行为不违反法律规定，应认定为合法有效。被上诉人对尚欠借款依法应负有偿还责任。关于本案中借款20万元是否应支付利息的问题。经查，被上诉人张勇向上诉人夏洪义出具的借条上未约定利息，上诉人夏洪义虽认为双方口头约定月息6分，但是提供的证据不足以证明自己的主张，且被上诉人张勇否认有此口头约定，故本案借款应视为不支付利息的无息借款。但是，被上诉人逾期未偿还借款，应当支付逾期还款的利息。综上，上诉人夏洪义的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人夏洪义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张筱涓
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第457号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人翟某，系青岛市李沧区欧尚超市员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人张某，系青岛速清有害生物防治有限公司员工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人翟某犯诬告陷害罪、盗窃罪，指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人翟某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月至5月间，被告人翟某预谋盗窃后，利用其在青岛市李沧区欧尚超市值夜班之机，二次拿取家电卖场的钥匙至一楼家电卖场内，窃取苹果IpadAir、三星笔记本电脑等物品一宗，共价值人民币22399元，后将部分赃物销赃给张某。被告人张某明知上述物品系犯罪所得，仍以人民币17500元的价格予以收购。
2、2014年5月27日17时许，被告人翟某主动到案后，捏造尹中钊指使其实施盗窃的犯罪事实，导致尹中钊因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，后被释放。
公诉机关当庭提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人翟某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重；盗窃公私财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二百六十四条，应当以诬告陷害罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人翟某、张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，1、2014年4月24日左右的一天，被告人翟某预谋盗窃后，利用其在青岛市李沧区欧尚超市值夜班之机，拿取家电卖场的钥匙至一楼家电卖场内，打开柜台窃取苹果IpadAir三台（价值人民币3300元／台）、450R5U型白色三星笔记本电脑一台（价值人民币4200元）、270E5U型红色三星笔记本电脑一台（价值人民币3200元）。次日，翟某联系被告人张某进行销赃，后二人约至青岛市李沧区福林苑小区北侧青山路路边进行交易，张某明知上述物品系犯罪所得，仍以人民币8500元的价格将苹果IpadAir三台、三星笔记本电脑一台予以收购。
2、2014年5月25日，被告人翟某预谋盗窃后，利用其在青岛市李沧区欧尚超市值夜班之机，拿取家电卖场的钥匙至一楼家电卖场内，打开柜台窃取苹果Iphone4手机一部（价值人民币2200元）、苹果IpadAir三台（价值人民币3300元／台）、苹果Ipadmini1一台（价值人民币2000元）、苹果Ipadmini2一台（价值人民币2800元）、三星SM-T210型白色平板电脑一台（价值人民币1399元）。次日，翟某联系张某进行销赃，后二人约至青岛市李沧区福林苑小区北侧青山路路边进行交易，张某明知上述物品系犯罪所得，仍以人民币9000元的价格将苹果IpadAir三台、苹果Ipadmini两台、苹果Iphone4手机一部予以收购。案发后，部分赃物已追回发还被害人，被告人翟某的亲属退赔人民币25100元，已由公安机关发还给青岛市李沧区欧尚超市。
3、2014年5月27日17时许，被告人翟某主动到案后，捏造尹中钊指使其实施盗窃的犯罪事实，意图使尹中钊受到刑事追究，减轻其自己的刑事责任，导致尹中钊因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留。2014年5月30日，公安机关因原认定的盗窃事实不存在将尹中钊释放。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品文件清单，电话查询记录，证明，情况说明，户籍证明；证人尹某某、张某、王某某、刘某某、孙某某、于某、隋某的证言；被告人翟某、张某的供述、辨认笔录及指认现场照片；涉案物品价格鉴定结论书等证据。
本院认为，被告人翟某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；该以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其在判决宣告以前一人犯两罪，应当实行数罪并罚。被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人翟某犯诬告陷害罪、盗窃罪，指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人翟某、张某到案后如实供述自己的罪行，对其均可从轻处罚；被告人翟某积极退赔赃款，被告人张某积极缴纳罚金，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条第一款捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初722号
原告：张海荣，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
被告：郭佳俊，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：程玉荣，女，1931年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告张海荣诉被告郭佳俊、程玉荣分家析产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海荣及委托诉讼代理人陈希和与被告郭佳俊、程玉荣及委托代理人赵中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海荣向本院提出诉讼请求：1、要求与二被告分割郭百才名下的林地；2、登记在郭百才名下的×××号雪铁龙轿车归原告所有；3、家庭债务：为郭百才治病外债10万元，原告与二被告分担。事实和理由：原告与郭百才（已故）于2011年11月9日登记结婚，双方均系再婚。郭百才与程玉荣系母子关系，与郭佳俊系父子关系。郭百才于2011年患病至死亡，原告先后卖掉楼房及向他人借款，举债32万元为郭百才治病，在郭百才病重时，让他人执笔于2016年4月9日就自己名下的×××号出租车一辆与原告签订协议一份，约定该出租车在郭百才死后归原告所有，但二被告拒绝转到原告名下。郭百才名下有林地三处应依法分割。原告个人财产：电动车一辆、沙发一对，床一个、大缸一个、箱子一个、茶几一个、煤气灶一个、电视一个、麻将机一个、缝纫机一个归其所有。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭佳俊辩称，郭百才系答辩人之父，答辩人母亲李玉红于2009年去世，2011年11月原告与郭百才结婚，郭百才于2016年12月25日去世。原告所诉涉案林地三处计9.6亩，该林地系郭百才与原家庭成员共有经营权，与原告无关，原告无权请求分割。关于原告家庭债务，2016年11月郭百才患重病以来，并未借外债支付医疗费，答辩人自2012年即与郭百才分家另过，即使有外债，也是原告与郭百才的债务，与答辩人无关。关于×××号租车的分割，该出租车于2009年9月10日购买，系郭百才与亡妻李玉红共同所有，李玉红于同年死亡，郭百才处分原夫妻共同财产，侵犯了其他家庭成员及李玉红父母的权利。综上，原告要求分家析产的请求无事实根据及法律依据，故请求驳回原告的诉讼。
被告程玉荣辩称，原告要求分家析产的请求无事实根据及法律依据，故请求驳回原告的诉讼。
本院经审理查明的事实如下：被告程玉荣与郭百才系母子关系，1982年和1986年两次从村委会取得9.6亩林地承包经营权。后郭百才与李玉红结婚，生育郭佳俊，2009年李玉红死亡，同年9月10日购买×××号出租车一辆。2011年原告与郭百才登记结婚，婚后在宁城县天义镇街里生活，郭佳俊与程玉荣在宁城县天义镇铁匠荣子生活。2011年11月起，郭百才患病，一直由原告照料并支付医疗费用。2016年4月9日，郭百才病重期间，委托郭志强代书写下夫妻财产分配协议书，郭百才表示”出租车系夫妻生活来源，如一方不在，该出租车归另一方所有，任何人无权干预及分割；如夫妻离婚，出租车各分得一半”。2016年12月25日郭百才死亡。郭百才名下的林地及出租车经赤峰大信资产评估有限公司评估，9.6亩林地价值为30628元，原告可继承金额约为5100元，出租车价值为132200元，该车自郭百才与原告结婚后一直由原告经营至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、买卖合同、林权证、诊断书、医疗费单据、病历、协议书、资产评估报告书等证实。
本院认为，本案为分家析产纠纷。郭百才名下的9.6亩林地应属郭百才与张海荣结婚前原家庭成员共有，虽然林证经营权形成时没有李玉红及其子女，但在长期共同生活中，参与了林地经营，应当认定为共有关系。郭百才死亡后，其享有的遗产份额应依法继承。郭百才与原告婚前购买的出租车系郭百才与李玉红二人共同财产，郭百才处分自己享有份额部分的财产符合法律规定，本院予以确认；但郭百才将二人的财产全部处分，侵犯了李玉红继承人的合法权益，属部分无效。故本院对原告的合理请求依法予以支持。原告关于要求二被告负担郭百才治病期间的债务，因未提供合法有效证据证实，本院不予支持，但原告坚持为郭百才治病达6年之久，所付出的精力及财力应受到尊重。被告关于不同意分割及出租车与原告无关等的辩解意见，未提供充分有效证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、×××号出租车一辆及相关手续归原告所有，原告给付二被告出租车及相关手续折价款66100元；
二、二被告给付原告继承郭百才其他财产款5100元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
一、二项相抵后，原告给付二被告折价款61000元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费4676元，邮寄费44元，评估费4000元，计8720元，原告负担4360元，二被告负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
代理审判员 苏珊娜
人民陪审员 张芙娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张雪婧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第14283号
申请执行人上海蘅莫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周金华，经理。被执行人温州市瓯海建筑工程公司，住所地浙江省温州市。法定代表人陈福兴，职务不详。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2061号上海蘅莫实业有限公司与温州市瓯海建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海蘅莫实业有限公司向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第2061号民事判决的执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第541号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地址陕西省渭南市大荔县，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2009年11月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月27日刑满释放。现因本案，于2015年1月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。于2015年3月3日由深圳市公安局福田分局对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）559号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年1月18日21时许，被告人刘某甲来到本市福田区福星路与福景路交汇处，用镊子作为作案工具，盗窃了被害人钟某放在上衣右侧口袋的一部白色中兴手机（经鉴定，价值292元人民币）。被告人刘某甲逃至本市福田区福景路边防大厦路边时，被被害人钟某的朋友刘某抓住，民警随即赶到现场，手机被缴获并退还了被害人。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年1月18日21时许，被告人刘某甲来到本市福田区福星路与福景路交汇处，用镊子盗走了被害人钟某放在上衣右侧口袋的一部白色中兴手机（经鉴定，价值292元人民币）。被告人刘某甲逃至本市福田区福景路边防大厦路边时，被被害人钟某的朋友刘某抓获，民警随即赶到现场，手机被缴获并退还了被害人。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：镊子一把；2.书证：被告人身份材料，被盗物品照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明，病历资料等；3.证人证言：证人刘某的证言，民警出具的亲笔抓获经过；4.被害人陈述：被害人钟某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人刘某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：被盗手机价格鉴定；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某甲归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的作案工具镊子一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李君男
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审359号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人王春生。
被申请执行人孟秀丽。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行人王春生、孟秀丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人王春生、孟秀丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]735号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人王春生、孟秀丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]735号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人王春生、孟秀丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行人王春生、孟秀丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月十日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审359号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人王春生。被申请执行人孟秀丽。申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行人王春生、孟秀丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人王春生、孟秀丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]735号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人王春生、孟秀丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]735号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人王春生、孟秀丽必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；申请执行费920元，由被申请执行人王春生、孟秀丽承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月十日书记员  王俊敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初767号
申请人：范惠霞，女，1967年2月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：王涛，男，1971年4月14日生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：河南科瑞置业有限公司，住所地长葛市东城开发区外一路。
法定代表人：韩红召。
申请人范惠霞与被申请王涛、河南科瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人范慧霞于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款502.50万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人提供其名下位于长葛市建设路南段西侧，瑞景新城：1、23号楼第0001009号商铺，长葛市房管局合同备案号（20145431）；2、23号楼第0001010号商铺，长葛市房管局合同备案号（20145430）；3、22号楼第0001003号商铺，长葛市房管局合同备案号（20145432）；4、22号楼第0001002号商铺，长葛市房管局合同备案号（20156651）；5、22号楼第0001005号商铺，长葛市房管局合同备案号（20156652）；6、22号楼第0001006号商铺，长葛市房管局合同备案号（20156653）；7、22号楼第0001007号商铺，长葛市房管局合同备案号（20156654）以上担保物作为本案件的担保财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王涛、河南科瑞置业有限公司名下银行存款502.50万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年三月四日
书 记 员 马 钰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催226号
申请人：中山市古镇宏强灯饰五金配件门市部，住所地广东省中山市古镇冈东中兴大道南17号首层之2。
经营者：李强初。
委托诉讼代理人：冯静，女，1981年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
申请人中山市古镇宏强灯饰五金配件门市部申请公示催告一案，本院于2017年6月5号立案后，依法于2017年6月5号发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市古镇宏强灯饰五金配件门市部持有的号码为66530770(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇宏强灯饰五金配件门市部，票面金额70268元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇宏强灯饰五金配件门市部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 林翠铭
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初528号
原告：何明。
被告：夏平。
被告：李志燕。
原告何明与被告夏平、李志燕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏平、李志燕归还原告何明代为偿还借款本息102637元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告夏平在朱程、周颖、祁雪儿及原告何明担保下，向浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司借款并约定：借款金额200000元；期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证等内容。同日，被告李志燕出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告夏平的借款承担连带责任。借款到期后，被告夏平未依约还款。2016年3月1日，原告何明代为偿还借款本息102637元。同日，浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司出具证明一份，证明被告夏平借款200000元，借款到期后，未归还借款本息，由担保人朱程代为归还借款本息102588.88元；担保人何明代为归还借款本息102637元。之后，经原告何明向被告夏平、李志燕催要，被告未及时还款，故原告诉至法院。
另，两被告于2003年8月12日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏平、李志燕于本判决生效之日起十日内归还原告何明代为偿还浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司的借款本息102637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告夏平、李志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初528号原告：何明。被告：夏平。被告：李志燕。原告何明与被告夏平、李志燕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏平、李志燕归还原告何明代为偿还借款本息102637元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月29日，被告夏平在朱程、周颖、祁雪儿及原告何明担保下，向浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司借款并约定：借款金额200000元；期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证等内容。同日，被告李志燕出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告夏平的借款承担连带责任。借款到期后，被告夏平未依约还款。2016年3月1日，原告何明代为偿还借款本息102637元。同日，浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司出具证明一份，证明被告夏平借款200000元，借款到期后，未归还借款本息，由担保人朱程代为归还借款本息102588.88元；担保人何明代为归还借款本息102637元。之后，经原告何明向被告夏平、李志燕催要，被告未及时还款，故原告诉至法院。另，两被告于2003年8月12日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏平、李志燕于本判决生效之日起十日内归还原告何明代为偿还浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司的借款本息102637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告夏平、李志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一六年七月二十九日代书 记员  项琪珺
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1021号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某某，男。
原审被告人杨某某，男。
广东省深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人莫某某、杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月25日作出（2015）深龙法刑初字第1981号刑事判决。宣判后，原审被告人莫某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月11日13时许，群众徐某向公安机关报案称，其在上网时认识一名网名“!”的男子，在龙岗布吉一带贩卖毒品，并表示愿意配合民警抓捕毒贩。经举报人与“!”电话联系，双方约定以人民币1500元的价格交易8克冰毒。2014年12月11日15时30分许，被告人莫某某、杨某某等人到达深圳市龙岗区XX街道XX中学附近，莫某某经电话与徐某联系后，由被告人杨某某持毒品来到XX中学旁边的人人乐超市门口与徐某交易，被告人杨某某将8小包冰毒交给徐某后，收取徐某毒资人民币1500元。交易完成后，民警将被告人杨某某和在附近人行天桥上的莫某某抓获，从杨某某身上缴获毒资人民币1500元，从莫某某身上缴获作案用手机一部，从徐某身上提取到冰毒8小包（重3.96克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证：毒品、毒资、手机照片、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、通话清单、案发当日及案发前几日被告人莫某某手机中的QQ聊天记录及短信照片、两被告人身份信息等。2、证人徐某的证言及辨认笔录，证实2014年11月7日左右，其加了一名QQ名为“！”的网友，对方说手上有冰毒，双方互留了电话，之后双方断断续续联系。2014年12月11日10时30分许，其与对方发信息，对方说有七八个冰毒可以卖给其。12时许，其电话与对方确认，双方约好以1500元的价格在XX街交易8克冰毒。其向派出所举报后，其与对方联系。15时许，其到布吉中学附近的人行天桥与对方电话联系并接上头，其在远处时见对方共有三名男子在说话，然后分开。对方男子让其到天桥旁边等，有人会过来交易。15时40分许，三名男子中的一名男子找到其，到XX超市停车场门口附近，将一包冰毒（内有8小包）交给其，其将事先准备好的1500元毒资给对方，其确认是冰毒后向民警发出信号，民警冲过来将贩毒男子抓获。辨认出被告人杨某某就是贩毒男子，被告人莫某某是贩毒男子的同伙。3、证人吴某某的证言及辨认笔录，证实抓获被告人杨某某、莫某某的经过。4、被告人杨某某供述，2014年12月11日中午，老乡杨佳辉叫其一起出去玩，其便和杨一起到了杨的一个朋友的出租屋，杨的朋友拿出一些冰毒，三人在房间吸食冰毒。14时许，杨的朋友叫其、杨X辉和他一起去布吉给人送冰毒，三人便一起下楼，下楼后碰见杨的朋友的女友，四人便一起到了XX街一带。杨的朋友打电话和人联系，联系好后，杨X辉给其几袋冰毒，外面用黑色塑料袋包着，让其去和旁边一个戴黑色帽子的男子交易，其和那名男子交易完后被抓获。杨X辉给其的毒品是杨佳辉的那个朋友给杨的。其帮他们交易是因为他们可以免费让其玩冰毒。辨认出被告人莫某某就是杨X辉的朋友。5、被告人莫某某在侦查阶段的供述与辩解，否认贩毒，称其身上缴获的白色苹果手机是碰见的一名男子给其的，那名男子说他自己的手机欠费了，需借其手机打电话，其不相信他，他便将他自己的手机给了其。6、鉴定意见。7、现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人莫某某、杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、缴获的毒品3.96克、作案工具苹果手机一部，予以没收。
宣判后，莫某某上诉提出，涉案毒品是别人的，其没有贩卖毒品，亦没有与买家联系，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人莫某某所提的上诉理由，经查，原审被告人杨某某在公安阶段稳定供述毒品是由莫某某提供的，是莫某某用白色苹果手机与买家联系，证人吴某彬明确指认莫某某就是用手机联系买家徐某的人，与从莫某某身上缴获的白色苹果手机上的聊天记录、通话记录相吻合，足以证实上诉人莫某某贩卖毒品的事实。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，且明显违背常理常情，本院不予采纳。
本院认为，上诉人莫某某、原审被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一五年十一月五日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1538号
上诉人（一审起诉人）：齐桂华，女，汉族，1955年11月10日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人齐桂华因合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
齐桂华上诉请求：撤销（2017）豫0104民初5579号民事裁定，裁定由郑州市管城回族区人民法院受理该案。
事实与理由：齐桂华上诉称上诉人的诉请是基于被告违约而产生的要求返还房款、违约金等债权债务法律关系的纠纷，双方争议的标的仅是一种债的给付，不属于物权纠纷，不属于司法解释规定的四种纠纷，也不属于一审法院所称的不动产纠纷，上诉人认为双方不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用不动产的专属管辖，因被告河南天卓置业有限公司的住所地位于郑州市，所以郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院认为,本案属于一般合同纠纷而非不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在郑州市，在原审法院辖区，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5579号民事裁定；
二、本案指令郑州市管城回族区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 赵清华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保205号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：吴宣池，女，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值400万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值400万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏良萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初21号
原告:王永山,男,1954年4月16日生，汉族,住玉田县。
被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。
法定代表人：崔凤齐，任该办公室主任。
原告王永山诉被告玉田县房屋征收办公室在玉田县玉田镇凤凰春城四期给原告安置补偿126.26平方米门市房一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告王永山诉称，原告在玉田县××村有编号为玉田集用（1991）字第2284号宅基地一处，院内批准宅基地面积137.5平方米，实际占地面积167.53平方米，有效占地面积200平方米,补偿原告住宅建筑面积34.68平方米，商业建筑面积165.32平方米。2013年11月10日，为了配合玉田县政府的征收工作大局，原告与被告签订了(2013)文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书，并主动拆除了房屋。被告认为原告的二层房屋126.26平方米是于2011年7月8日以后建筑的，按照玉田县政府的规定不应给予还迁补偿，而应给予评估作价补偿。原告认为应按建筑面积给其还迁补偿,为此，原告在与被告签订房屋征收补偿安置协议后，一直为维护自己的合法权益进行上访。2016年1月6日，被告以书面形式认定原告的房屋系2011年7月8日以后建筑的，并告知原告可以通过诉讼方式解决双方的争议。与原告的情况完全一样的另外两拆迁户，被告则按还迁的方式给予了补偿，原告认为被告在执行政策时不一视同仁，被告的拆迁工作存在漏洞，侵害了其合法权益。现起诉被告玉田县房屋征收办公室在玉田县凤凰春城四期给原告安置补偿门市房126.26平方米，估价100万元。
被告玉田县房屋征收办公室辩称，一、原告的起诉超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，被告与原告在2013年11月10日就已经签订了安置补偿协议，原告于2016年3月才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。二、被告与原告签订的（2013）文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书，对双方的权利义务作出了明确约定，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故协议合法有效，任何一方均须遵照履行。三、原告的诉讼请求实质上是在变更房屋征收补偿安置协议书，但早已超过了法律规定的一年的除斥期间。依据《中华人民共和国合同法》第54条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，第55条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”。四、对原告所提及的二层彩钢房的补偿问题。依据玉田县人民政府颁布的《关于进一步规范县城规划区建设管理的通告》的规定，2011年7月8日以后形成的未批准的建房，一律不予认定有效占地面积，应当不予补偿。但考虑到原告的利益，为减少其经济损失，被告对二层彩钢房部分已经给予了800元/平方米的资金补偿，所以二层彩钢房不能再补偿住宅建筑面积。
综上，原告的起诉早已超过起诉期限，其诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王永山的诉讼请求实质上是对与被告玉田县房屋征收办公室于2013年11月9日签订的（2013）文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书的否定，或者说是对该协议的反悔，根据最高人民法院法复(1996)12号文件第二款规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且该房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王永山的起诉。
案件受理费13800元，于本裁定生效后退还原告王永山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十一月十五日
书记员 高 杨
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初21号
原告：王永山，男，1954年4月16日生，汉族，住玉田县。
被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。
法定代表人：崔凤齐，任该办公室主任。
原告王永山诉被告玉田县房屋征收办公室在玉田县玉田镇凤凰春城四期给原告安置补偿126.26平方米门市房一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王永山诉称，原告在玉田县玉田镇城一村有编号为玉田集用（1991）字第2284号宅基地一处，院内批准宅基地面积137.5平方米，实际占地面积167.53平方米，有效占地面积200平方米，补偿原告住宅建筑面积34.68平方米，商业建筑面积165.32平方米。2013年11月10日，为了配合玉田县政府的征收工作大局，原告与被告签订了（2013）文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书，并主动拆除了房屋。被告认为原告的二层房屋126.26平方米是于2011年7月8日以后建筑的，按照玉田县政府的规定不应给予还迁补偿，而应给予评估作价补偿。原告认为应按建筑面积给其还迁补偿，为此，原告在与被告签订房屋征收补偿安置协议后，一直为维护自己的合法权益进行上访。2016年1月6日，被告以书面形式认定原告的房屋系2011年7月8日以后建筑的，并告知原告可以通过诉讼方式解决双方的争议。与原告的情况完全一样的另外两拆迁户，被告则按还迁的方式给予了补偿，原告认为被告在执行政策时不一视同仁，被告的拆迁工作存在漏洞，侵害了其合法权益。现起诉被告玉田县房屋征收办公室在玉田县凤凰春城四期给原告安置补偿门市房126.26平方米，估价100万元。
被告玉田县房屋征收办公室辩称，一、原告的起诉超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，被告与原告在2013年11月10日就已经签订了安置补偿协议，原告于2016年3月才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。二、被告与原告签订的（2013）文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书，对双方的权利义务作出了明确约定，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故协议合法有效，任何一方均须遵照履行。三、原告的诉讼请求实质上是在变更房屋征收补偿安置协议书，但早已超过了法律规定的一年的除斥期间。依据《中华人民共和国合同法》第54条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，第55条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”。四、对原告所提及的二层彩钢房的补偿问题。依据玉田县人民政府颁布的《关于进一步规范县城规划区建设管理的通告》的规定，2011年7月8日以后形成的未批准的建房，一律不予认定有效占地面积，应当不予补偿。但考虑到原告的利益，为减少其经济损失，被告对二层彩钢房部分已经给予了800元／平方米的资金补偿，所以二层彩钢房不能再补偿住宅建筑面积。
综上，原告的起诉早已超过起诉期限，其诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王永山的诉讼请求实质上是对与被告玉田县房屋征收办公室于2013年11月9日签订的（2013）文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书的否定，或者说是对该协议的反悔，根据最高人民法院法复（1996）12号文件第二款规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且该房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王永山的起诉。
案件受理费13800元，于本裁定生效后退还原告王永山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十一月十五日
书记员 高 杨
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0229行初21号原告:王永山,男,1954年4月16日生，汉族,住玉田县。被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。法定代表人：崔凤齐，任该办公室主任。原告王永山诉被告玉田县房屋征收办公室在玉田县玉田镇凤凰春城四期给原告安置补偿126.26平方米门市房一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告王永山诉称，原告在玉田县××村有编号为玉田集用（1991）字第2284号宅基地一处，院内批准宅基地面积137.5平方米，实际占地面积167.53平方米，有效占地面积200平方米,补偿原告住宅建筑面积34.68平方米，商业建筑面积165.32平方米。2013年11月10日，为了配合玉田县政府的征收工作大局，原告与被告签订了(2013)文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书，并主动拆除了房屋。被告认为原告的二层房屋126.26平方米是于2011年7月8日以后建筑的，按照玉田县政府的规定不应给予还迁补偿，而应给予评估作价补偿。原告认为应按建筑面积给其还迁补偿,为此，原告在与被告签订房屋征收补偿安置协议后，一直为维护自己的合法权益进行上访。2016年1月6日，被告以书面形式认定原告的房屋系2011年7月8日以后建筑的，并告知原告可以通过诉讼方式解决双方的争议。与原告的情况完全一样的另外两拆迁户，被告则按还迁的方式给予了补偿，原告认为被告在执行政策时不一视同仁，被告的拆迁工作存在漏洞，侵害了其合法权益。现起诉被告玉田县房屋征收办公室在玉田县凤凰春城四期给原告安置补偿门市房126.26平方米，估价100万元。被告玉田县房屋征收办公室辩称，一、原告的起诉超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，被告与原告在2013年11月10日就已经签订了安置补偿协议，原告于2016年3月才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。二、被告与原告签订的（2013）文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书，对双方的权利义务作出了明确约定，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故协议合法有效，任何一方均须遵照履行。三、原告的诉讼请求实质上是在变更房屋征收补偿安置协议书，但早已超过了法律规定的一年的除斥期间。依据《中华人民共和国合同法》第54条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，第55条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”。四、对原告所提及的二层彩钢房的补偿问题。依据玉田县人民政府颁布的《关于进一步规范县城规划区建设管理的通告》的规定，2011年7月8日以后形成的未批准的建房，一律不予认定有效占地面积，应当不予补偿。但考虑到原告的利益，为减少其经济损失，被告对二层彩钢房部分已经给予了800元/平方米的资金补偿，所以二层彩钢房不能再补偿住宅建筑面积。综上，原告的起诉早已超过起诉期限，其诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告王永山的诉讼请求实质上是对与被告玉田县房屋征收办公室于2013年11月9日签订的（2013）文明街北侧第244号房屋征收补偿安置协议书的否定，或者说是对该协议的反悔，根据最高人民法院法复(1996)12号文件第二款规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且该房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告王永山的起诉。案件受理费13800元，于本裁定生效后退还原告王永山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙江山审判员  杨月清审判员  李玉琢二〇一六年十一月十五日书记员  高 杨