wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2469号
原告王军军，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某县某某小区某号楼。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司，住所地某某市某某区某某镇某某村。
法定代表人芦胖子，职务，董事长。
委托代理人茹海云，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某镇某某村。
被告遆俊芝，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某镇某某村。
原告王军军与被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司、遆俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军军的委托代理人焦国栋，被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司的委托代理人茹海云、遆俊芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款310万元及自借款之日起至2016年7月止的利息39.4万元，并自2016年8月后按月息2分承担利息至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告遆俊芝是被告山西同世达煤化工集团隆顺焦化有限公司的股东和副总经理。2015年12月底，被告遆俊芝以公司经营需要资金周转为由，向原告提出借款，约定借款期限一个月，月息二分。12月24日原告委托宋慧杰向被告遆俊芝账户内转入现金110万元，并由被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司出具收据，十余天后被告遆俊芝又称还需要资金，再向原告借款。2016年1月6日，原告将200万元承兑汇票交付给被告遆俊芝，被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司出具收据。借款后二被告未按照约定支付利息，也未归还本金，无奈诉至法院，请求望判如所请。
被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司辩称，经核实，我公司确实收到该笔借款，公司也向原告出具了收据，并加盖公司财务章。
被告遆俊芝辩称，我与原告有多次经济往来，为了公司运营，我向原告借款310万元，其中200万元是承兑形式，110万元是转入我的账户，随后我就转入了公司账户。借款是事实，钱数也对，但钱是用于公司经营了，与我个人无关，我只是经手人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告遆俊芝承担连带还款责任，首先，原告提供的收据加盖被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司公章可看出该笔借款是原告与被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司之间形成的借款关系，其次，被告遆俊芝系被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司总经理、自然人股东，并且被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司庭审中认可该笔借款其公司收到，故被告遆俊芝借款的行为属于职务行为。
本院认为，被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司向原告出具两份收据时，双方的权利、义务已经明确，双方应当按照法律规定履行法律权利、义务，原告作为出借方已经履行了出借310万元的义务，有被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司向原告出具的收据、二被告的自认予以佐证，结合证据的合法性、真实性、关联性，故本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张要求被告遆俊芝承担连带还款责任一节，因原告提供的收据上加盖被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司的公章，并且被告遆俊芝系该公司的总经理、自然人股东，而且被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司庭审中认可该公司确实收到该笔借款并同意偿还，由此可见被告遆俊芝的行为是表见代理行为，产生的后果应当由被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司承担责任，故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告主张的要求被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司承担利息一节，因从被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司向原告出具的收据上明确了月息2分，且二被告庭审中也予以认可利息约定及从未支付过利息的事实，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款200万元自2016年1月27日起，按双方约定的月息2分计息至履行完毕止。借款110万元自2015年12月25日，按双方约定的月息2分计息至履行完毕止。
综上所述，被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司未偿还原告借款310万元及利息确系事实，被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司应当履行偿还义务。被告遆俊芝的行为属于表见代理行为，被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司向原告偿还借款310万元及利息。（借款110万元，自2015年12月25日起，按双方约定的月息2分计算，至本判决指定的履行期限止。借款200万元，自2016年1月27日起，按双方约定的月息2分计算，至本判决指定的履行期限止。）
二、上述一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费34752元、保全费5000元，由被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司负担。
如被告山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 梁辉
人民陪审员 李 盼 盼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 闫 洁 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执134号之一
申请执行人：吴锐，男，汉族，1977年3月13日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：吴花妹，女，汉族，1983年9月13日出生，住所地江西省南昌市西湖区。
本院于2014年1月9日作出的（2013）西少民初字第208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴花妹�从2014年1月起于小孩满十八周岁止，每月承担小孩的抚养费350元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本院于2017年2月15日冻结了被执行人工商银行存款帐户。本案申请执行标的12250元，诉讼费150元（未申请）、执行费84元，总计12334元，已执行0元，未执行12334元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西少民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执134号之二
申请执行人：吴锐，男，1977年3月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：吴花妹，女，1983年9月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西少民初字第208号民事判决书，向被执行人吴花妹发出执行通知书，责令被执行人吴花妹立即将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人吴花妹至今未履行。因申请执行人吴锐与被执行人达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西少民初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
二〇一七年六月九日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执134号申请执行人：吴锐，男，1977年3月13日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：吴花妹，女，1983年9月13日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2013）西少民初字第208号民事判决书，向被执行人吴花妹发出执行通知书，责令被执行人吴花妹立即将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人吴花妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴花妹在银行的存款12334元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年二月十五日书记员  徐 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初892号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人吉某，男，1969年6月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市青秀区。2008年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2008年9月30日。2016年6月14日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月15被强制隔离戒毒二年，同年7月26日被刑事拘留，8月5日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）905号起诉书指控被告人吉某非法持有毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年6月14日22时许，被告人吉某在南宁市西乡塘区北大路西二里3号被公安机关抓获，公安机关从吉某身上查获一包毒品海洛因（净重10.1克）。
公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、被告人吉某的供述及辩解、毒品检验鉴定报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人吉某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因10.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吉某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控吉某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因10.1克，其行为已构成了非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，又再犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执490号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
被执行人赵约汉，男，1962年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。
汇通信诚租赁有限公司申请执行赵约汉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执490号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月二十三日
书记员 商 巍
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督303号
申请人张丽娜，女，1984年11月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人张丽娜于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬15817.95元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人张丽娜在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款15817.95元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人张丽娜人民币15817.95元。
支付令申请费65.15元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢108号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人熊曾。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2014年6月4日经本院审结，该案(2013)天民初字第01831号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执恢108号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 韩 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2786号
申请执行人：宁夏哈纳斯新能源集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
法定代表人：师宏韬，该公司总经理。
被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街**号。
法定代表人：郭玮，该公司经理。
申请执行人宁夏哈纳斯新能源集团有限公司与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不按协议履行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月七日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2515号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：李河山，男，壮族，1979年10月13日出生，住桂林市象山区。
被告：林小会，女，汉族，1979年11月6日出生，地址同上。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告李河山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼。被告李河山、林小会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1159元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李河山、林小会未答�
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告李河山、林小会系桂林市象山区彩虹小区6栋1-6-2号房屋的产权人，该房屋建筑面积为107.30㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1158.84元（107.30㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与�虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1158.84元，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下�
被告李河山、林小会于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1158.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李河山、林小会负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏26民终28号
上诉人（原审被告）徐建平户籍地四川省遂宁市，外来务工人员。
被上诉人（原审原告）付祥翠户籍地四川省射洪县，外来经商人员委托代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
上诉人徐建平、被上诉人付祥翠民间借贷纠纷一案，前由西藏自治林芝市巴宜区人民法院作出（2016）藏2621民初14号民事判决。宣判后，徐建平不服，于2016年5月11日上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐建平、被上诉人付祥翠及其委托代理人陈柯材、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，付祥翠提供的《借条》一份，证实徐建平向其借款14700.00元的事实。
原审法院判决认定，当事人的合法权益受法律保护。徐建平借款14700.00元，并出具借条，后以门面房转让费及房内物品抵扣一事，原、被告均无异议，予以确认。双方争议的问题系徐建平将门面房转让费及房内物品抵扣借款的具体金额，该法院依职权前往该租住地对相邻住户进行调查，对于抵扣一事被调查人予以确认，但对于抵扣的价款无法确认，虽原、被告双方对于抵扣价款均未提供相关证据予以证实，但徐建平对于借款的事实及出具借条一事无异议，该法院认定原、被告双方间存在债权债务关系。徐建平就其提出的“门面房的转让费及房内物品已将借款全额抵扣，现双方不存在债权债务关系”的反驳意见，有责任提供相关的证据予以证实，但徐建平并未提供任何证据证实其反驳意见，故对于徐建平的反驳意见，不予采纳。判决：被告徐建平于判决生效之日起十日一次性向原告付祥翠偿还借款10000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告徐建平承担。
上诉人徐建平不服原审法院民事判决，依法向本院提起上诉。其主要上诉理由是：已将租用的房屋转让抵扣了全额借款，现双方不存在债权债务关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
上诉人徐建平在举证期限内未向本院提交新的证据。
被上诉人付祥翠答辨称，一审判决认定的事实和理由及适用的法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付祥翠在举证期限内未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐建平借款14700.00元，并出具借条，后以门面房转让费及房内物品抵扣一事，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，徐建平未提出证据加以证明已将租用的房屋转让抵扣了全额借款，对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50.00元，由上诉人徐建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 松吉卓玛
代理审判员 付 蓉
代理审判员 孙 丹 华
二〇一六年七月六日
书 记 员 拉 姆
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2294号
原告:李德庆，女，汉族，生于1971年11月1日，住金川区。
被告：龙泉，男，汉族，住金川区。
原告李德庆与被告龙泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德庆到庭参加诉讼，被告龙泉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德庆提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款18200元、逾期付款利息800元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年4月至2017年4月期间在原告经营的宝星里百佳超市购买了价值18200元的中华烟、苏烟等货物，后因无力支付货款而于2017年4月3日给原告出具金额为18200元的欠条一张。原告多次要求被告给付欠款及逾期付款利息，但被告均以种种理由拖延至今。原告遂诉至法院，请求判处。
被告龙泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告龙泉向原告出具欠条一份，载明“今欠到百佳超市货款18200元。大写壹万捌仟贰佰元正。欠款人：龙泉。”经查，原告为宝星里百佳超市经营者。原告当庭表示，放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、营业执照在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告李德庆与被告龙泉达成口头买卖合同，原告依约将买卖合同标的物交付给被告，被告接受货物但未向原告按约支付价款，其行为已构成违约，原告要求被告龙泉支付货款的的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告龙泉于本判决生效后10日内向原告李德庆支付货款18200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告龙泉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年十月十四日
书记员 侯璟心
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8261号
原告：李保枝。
被告：王晓东。
被告：河南长辉置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张洪涛。
原告李保枝与被告王晓东、河南长辉置业有限公司（以下简称长辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保枝到庭参加诉讼，被告王晓东、长辉公司经公告传唤期限届满，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息暂计15750元（暂算至起诉之日）；2、依法判令第二被告对以上借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日被告王晓东以工程项目资金周转为由向原告借款5万元，由第二被告长辉公司作为保证人，约定月利率1.5%，双方于同日签订《借款合同》一份，借款到期后被告以各种理由拒绝还款，原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
原告举证有：
1、工商银行个人业务凭证（填单）、工商银行汇款凭证；
2、《河南长辉置业有限公司经八路七号院项目借款合同》（含《借款合同》、借据、收据、承诺函、还款计划书）；
3、经办人薛晶晶名片；
4、工商银行借记卡账户历史明细清单。
二被告均未答辩，亦均未举证、质证。
经审理查明：
2015年2月10日，原告李保枝（××）与被告王晓东（作为借款人）、长辉公司（作为保证人）签订了一份《借款合同》，主要内容为：被告王晓东向原告借款5万元用于工程项目资金周转，借款期限为三个月，自2015年2月10日起至2015年5月9日止；借据作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率1.5％，结息方式为按约定时间付息。被告王晓东指定的收款账户为户名王晓东、开户行为中国工商银行股份有限公司郑州文博支行、账号62×××44；被告王晓东应向原告出具借款借据及收款凭证。被告应按时支付利息，借款到期日一次性偿还全部借款；被告王晓东应在本合同约定的结息日和还款日足额存款至原告指定的户名李保枝、开户行工行财富广场分行、账号62×××11的收款账户。被告长辉公司自愿为原告提供连带责任担保，担保范围为本合同项下被告王晓东应当支付的全部借款本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和被告王晓东应当支付的其他所有相关费用，担保期限自借款起始之日至还款届满之日起两年。本合同约定的付款、结息、还款等支付日期为国家法定节假日的，相应日期可以顺延至节假日结束后第一个工作日，借款本金顺延支付的，被告王晓东须按约定利率支付顺延期间利息。本合同自各方当事人签字或盖章之日起生效。
同日，被告王晓东向原告出具了一份《借据》，主要载明：借款人王晓东于2015年2月10日向出借人李保枝借款共计5万元；借款期限3个月，自2015年2月10日起至2015年5月9日止，利息按照月息1.5%计算。
同日，被告长辉公司向原告出具了一份《承诺函》，主要内容为：原告与被告王晓东于2015年2月10日签订的金额为5万元为期3个月的借款合同已收悉；被告长辉公司承诺：以原告协助实现追偿权为前提，为被告王晓东的上述借款债务提供连带责任保证；承诺保证的金额为5万元，保证期限为3个月，自2015年2月10日起至2015年5月9日止；如被告王晓东未能按期偿还上述借款，自借款到期之日经原告书面确认并完善相关手续后三个工作日内由被告长辉公司无条件代为偿还；如果原告提前支取，需要向被告长辉公司提前十五天向被告长辉公司写出书面申请，提前支取的利息一律按银行活期利率计算。
同日，原告李保枝与被告王晓东签订了一份《还款计划书》，主要约定：借款月利率1.5%，借款金额5万元，借款期限3个月，自2015年2月10日至2015年5月9日；被告王晓东应于2015年2月20日、3月20日、4月20日各还利息750元，于2015年5月9日偿还本金5万元；原告指定其名下尾号8411的工行财富广场分行账户为还款账户。
同日，原告李保枝向被告王晓东名下的工商银行卡号62×××44汇款5万元。
2015年2月28日、4月2日、4月30日，原告李保枝名下工商银行卡62×××11各收到利息750元，共计2250元。
2017年2月28日原告提起本诉。庭审时，原告陈述，其起诉主张的利息按照月息1.5分（即月利率1.5%），从2015年2月10日开始计算至还款之日，扣除已支付利息。
本院认为：被告王晓东、长辉公司经依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告与被告王晓东、长辉公司签订的《借款合同》系各方当事人合意签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告在借款合同签订之日依约向被告王晓东交付借款5万元，有工商银行汇款凭证在卷佐证，因此原告与被告王晓东之间的借贷关系成立。被告王晓东未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告王晓东向其偿还借款5万元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告王晓东向其偿还自2015年2月10日开始至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息，合法有据，鉴于原告自认被告已还利息2250元，该2250元应从原告主张的利息中予以扣减。被告长辉公司自愿向原告提供连带保证责任担保，因此原告要求被告长辉公司对被告王晓东的上述债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后十日内偿还原告李保枝借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年2月10日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止，扣除已付利息2250元）；
二、被告河南长辉置业有限公司对本判决第一项确定的被告王晓东的债务承担连带清偿责任；被告河南长辉置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王晓东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，公告费260元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒋 理
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初197号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯抢夺罪2013年11月8日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千六百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被东海县公安局刑事拘留，同年1月26日被东海县公安局取保候审，2016年4月9日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被东海县公安局刑事拘留，同年1月26日被东海县公安局取保候审，2016年4月9日被东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王某、李某甲犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人王某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王某、李某甲于2015年12月27日15时许，驾驶摩托车从山东省临沭县石门镇到江苏省东海县李埝乡驻地路边，采用老鼠药诱杀的方式盗窃李某丙家草狗3只，采取直接抱走的方式盗窃程某家狼狗1只。经价格鉴定，被盗4只狗价值人民币2120元。
案发后，被告人王某、李某甲自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人李某丙、程某的损失。
上述事实，被告人王某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人李某丙、程某的陈述，证人赵某、李某乙的证言，赣榆县人民法院所作的刑事判决书，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2016]8号价格鉴证意见，东海县公安局所作的指认现场笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某、李某甲案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某有前科，酌情予以从重处罚。被告人王某、李某甲已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年五月四日
书记员 朱浩维
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民一初字第00426号
原告：赵德九，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：天宝汽车集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
代表人：天宝汽车集团有限公司破产管理人，住所地：蚌埠市。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵德九诉被告天宝汽车集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告赵德九因证据不足，于2012年8月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告赵德九在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告赵德九的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德九撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵德九负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 常启彪
代理审判员 金瑞玲
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 周书珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2421号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，公司员工。
被告：韦丹。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告韦丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告韦丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为4栋1单元1004号（建筑面积48.45平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费，4栋1单元1004号房屋建筑面积48.45平方米，从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，共计欠费1134元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1134元。
被告韦丹未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋1单元1004号（建筑面积48.45平方米）《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业服务费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业服务费标准，被告欠原告物业服务费1134元未付，原告催收物业服务费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业服务费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业服务费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦丹于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1134元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦丹负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告韦丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 席银辉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1359号
本院在执行被执行人任淮红罚金执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人任淮红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初240号
原告：长春佳路软件有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：梅河口市牛心顶镇中学。住所地：吉林省梅河口市牛心顶镇小河北村*组。
原告长春佳路软件有限公司与被告梅河口市牛心顶镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春佳路软件有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。
审判长 盖晓晨
审判员 王艳刚
审判员 张丽晶
二〇一八年六月十五日
书记员 刘桐希
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初553号
原告何龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告赵忠伟，男，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
原告何龙与被告赵忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，审理过程中，因被告赵忠伟下落不明，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告何龙到庭参加诉讼。被告赵忠伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙诉称：被告赵忠伟于2015年6月9日出具的借何龙2万元的借条，经法院调解达成协议，被告按协议已支付14000元给原告，尚欠6000元，分别于2015年11月30日、2015年12月30日各还3000元给原告。时间已过了四个月，被告却分文不还，已经违约。原告的债权经多次追讨未果，为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告赵忠伟归还欠款人民币大写：陆仟元（6000元）给原告；2、判令借款逾期利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2015年11月30日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）给原告，利息为每月300元×逾期4个月=1200元。原告何龙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.借条原件，拟证明被告向原告借款6000元的事实；3.（2015）万民初字第1658号民事调解书原件，拟证明6000元借款如何产生。
被告赵忠伟未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据1-3，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月9日，被告赵忠伟向原告借款2万元并出具借条，借款到期后，被告未归还，原告向梧州市万秀区人民法院起诉。2015年10月28日，原被告双方在法院的主持下进行调解，双方自愿达成调解协议约定“被告赵忠伟欠原告何龙的2万元借款，被告赵忠伟签收本调解书时即返还借款14000元给原告何龙，尚欠的6000元借款，由赵忠伟向何龙另出具借条后，本案的原2万元借款的借条当即作废。”2015年10月28日被告赵忠伟向原告出具借条，载明“借款人赵忠伟于2015年6月9日出具的借何龙2万元的借条，经法院调解达成协议，赵忠伟按协议约定已支付14000元借款给何龙，尚欠6000元借款分别定于2015年11月30日、2015年12月30日各还3000元给何龙，原所立的2万元借条作废，并以本借条为准。”借款到期后，原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本息给债权人。被告赵忠伟向原告何龙借款6000元的事实，有其出具的借条及（2015）万民初字第1658号民事调解书予以证实，故原告要求被告赵忠伟支付借款6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告赵忠伟没有在约定期限归还借款，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故原告要求被告从2015年11月30日起按照年利率6%支付逾期还款的利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告主张利息为每月300元，逾期四个月，共计1200元的诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），判决如下：
一、被告赵忠伟应返还原告何龙借款本金6000元及利息（利息自2015年11月30日起以6000元为基数按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告何龙主张被告赵忠伟支付四个月的逾期利息共计1200元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，（原告已预交），全部由被告赵忠伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈红兰
人民陪审员 王洁华
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄汝雄
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更837号
罪犯罗滔，男，1994年2月14日出生，汉族，四川省叙永县人，现在沙雅监狱服刑。
2014年4月2日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑终字第91号刑事判决书，认定罪犯罗滔犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金30000元、剥夺政治权利3年。服刑期间刑期无变动,余刑至二○二四年六月二十一日。
执行机关沙雅监狱以罪犯罗滔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯罗滔在服刑中的表现，进行开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗滔能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年8月17日被评为监狱改造积极分子；2016年2月15日被评为监狱改造积极分子；2015年1月16日获得季度表扬一次；2015年4月16日获得季度表扬一次；2015年8月20日获得季度表扬一次；2015年11月17日获得季度表扬一次；2016年3月17日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请十个月，检察机关提出该犯系暴力性犯罪，提请从严两个月。
本院认为，罪犯罗滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗滔准予减刑八个月，罚金30000元、剥夺政治权利三年不变。余刑至二○二三年十月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2518号
原告李哲，无固定职业。
被告覃仁区。
原告李哲与被告覃仁区民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员李婵、黄菁参加的合议庭，并于2015年4月26日公开开庭进行了审理。代书记员邓吕嫒担任记录。原告李哲到庭参加诉讼，被告覃仁区经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李哲诉称，2011年5月30日，被告与原告签订一份《抵押借款协议书》，协议约定：被告自愿将其所有的座落于柳州市鱼峰区荣新路20号声福.白云雅居5栋2单元9-3号房屋一套作为抵押物，向原告借款人民币200000元；借款利息为月利率1.95%，签订协议当日，原告将现金人民币200000元交付给被告，被告收到款项后，偿还借款利息至2012年8月31日止，之后未按约定偿还借款本息给原告，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还给原告借款本金200000元及利息100000元（以借款本金200000元为基数，从2012年9月1日起计至2014年10月30日，共计26个月，按月利率1.95%计付），合计人民币300000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、借条一份，证明被告覃仁区于2011年5月30日向原告李哲借款人民币200000元，该借贷关系合法有效；
2、房屋他项权证一份，证明原告与被告就被告提供担保的房产办理了抵押物登记，取得了他项权利证书。
被告覃仁区未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃仁区经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告于2011年5月30日，向原告借款人民币200000元，被告当日出具《借条》一份交原告收执，载明“因资金周转困难，今借到李哲现金人民币大写贰拾万元整。小写￥200000元。逾期还款引起打官司产生的诉讼费，律师费用由借款人支付。并由债权人所在地的辖区法院受理解决”。次日，双方就被告提供担保的房产办理了抵押物登记，原告取得了房屋他项权证（证号为柳房他证字第E00472**号）。在协议履行过程中，被告未按约定履行义务，原告向其追索被告均以种种理由拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依法向被告覃仁区发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告覃仁区仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，1、原告因本案支出公告费人民币700元；2、庭审中，原告变更了利息的起始时间及标准，即利息的起算时间从2012年9月1日起变更为2014年12月9日（起诉次日），按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币200000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。因《借条》上未约定还款期限，属于不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金人民币200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定借款利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，庭审中原告变更诉请，主张从起诉次日起即2014年12月9日起计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。但逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。被告覃仁区经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告覃仁区负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃仁区应归还原告李哲借款人民币200000元并支付该款逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，以本金人民币200000元为基数，从2014年12月9日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
二、被告覃仁区向原告李哲支付公告费人民币700元。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计人民币7820元（原告已预交），由被告覃仁区承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 李 婵
人民陪审员 黄 菁
二〇一五六月八日
代书 记员 邓吕嫒
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02671号
原告：冯某某。
委托代理人：李某某，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：昌图县某某农机有限公司。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：井某某，辽宁珺达景晟律师事务所律师。
被告：河北某某农业机械有限公司。
法定代表人：冯某某，总经理。
委托代理人：刘某，辽宁榆城律师事务所律师。
原告冯某某诉被告昌图县某某农机有限公司（以下简称某某公司）、河北某某农业机械有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李某某，被告昌图县某某农机有限公司法定代表人陈某及其委托代理人井某某，被告河北某某农业机械有限公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，原告从二被告处购买一台4**-3A1玉米联合收割机，总价款为138000元，其中国家补贴44800元，购买人自行负担93200元，当时原告只交付购车款93200元，之后国家补贴发放至原告。原告于当年秋收作业时使用该收割机，出现车体高温，无法工作，要求被告维修。被告即安排人员维修，经多次维修后，更换多处零部件，但仍无法达到使用标准。因此，原告要求解除与被告之间的买卖合同、退货，并由被告返还原告已交付的货款93200元。
二被告辩称：某某公司是4YZ-3A1玉米联合收割机生产商，又是销售商，某某公司是某某公司授权在昌图地区的代销商。2014年9月8日，某某公司通过某某公司将1台4**-3A1玉米联合收割机出售给原告，总价款是138000元，当时被告只给付93200元，尚欠货款44800元（国家补贴部分）未给付。对原告所述其购买的收割机在使用中出现故障、多次维修、更换零部件无异议，但二被告认为原告在使用收割机工程中未按操作规程使用，由无专业驾驶资质的人员驾驶，且收割机出现的上述问题，属常见故障、正常更换易损件、或操作不当造成，不属于产品质量问题；该型号收割机在出厂前已由多家权威部门检测，确定为合格产品，并发放合格证，故该收割机属合格产品，不属于法律规定的退货范畴；同时，原告使用该收割机已超过两个作业期，使用并收益，再言退货，无法律依据。综上，二被告不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、证人田某某、陈某某、王某某出庭作证，及证人黄某的证人证言，拟证明原告购买的收割机经常出现故障，经常维修，存在严重质量问题。
2、原告购买收割机发票1份，照片11份，拟证明原告购买收割机的价格及该收割机目前的状况；
3、4YZ-3A1玉米联合收割机《使用说明书》及《三包凭证》，《柴油机使用说明书》及《三包凭证》各1份，某某公司出具的承诺1份，拟证明该收割机不具备说明书承诺的主要功能，并且被告已更换的发动机为“三无产品”；
4、原告驾驶收割机驾驶执照1份，原告具有驾驶该收割机的质资。
诉讼中，被告某某公司提供以下证据：
1、某某公司的营业执照、组织代码证，及某某公司授权委托书各1份；
2、河北省农业机械鉴定站出具的关于4YZ-3A1玉米联合收割机《检验报告》及《推广鉴定报告》各1份；河北省农业机械化管理局出具的关于4YZ-3A1玉米联合收割机《农业机械推广鉴定证书》1份；农业部农业机械试验鉴定总站出具的关于4YZ-3A1玉米联合收割机《鉴定受理通知书》1份；山西省农业机械质量监督管理站出具的关于4YZ-3A1玉米联合收割机《检验报告》及《推广鉴定报告》各1份；河北某某农业机械有限公司的《产品合格证》1份。
诉讼中，被告某某公司提供以下证据：
1、某某公司的营业执照、组织代码证各1份；
2、4YZ-3A1玉米联合收割机《使用说明书》1份。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
对于原告提供的证据1中的3名证人出庭作证所证明的“原告购买的收割机经常出现故障，经常维修及该收割机有时由他人驾驶操作”一节予以认定，对于黄某的证人证言，因证人未出庭，不予认定；对于原告提供的证据2及证据4予以认定；对于原告提供的证据3的真实性予以认定，但其并不能证明预期证明目的。对于二被告提供的证据，本院均予以认定。
经审理查明，某某公司是集生产、销售农业机械为一体的企业，其授权某某公司为在昌图地区的代销商。2014年9月8日，原告通过某某公司购买一台由某某公司生产、销售的4YZ-3A1玉米联合收割机，总价款为138000元，其中国家补贴44800元，原告自行负担93200元，当时原告只交付购车款93200元，之后国家补贴发放至原告。原告于当年秋收作业时开始使用该收割机，主要由原告本人驾驶操作（原告具有驾驶该收割机的质资），有时由其同村村民王某（无驾驶该收割机的质资）驾驶操作，至本案开庭审理时已经历两个作业期（每年10月为玉米收割机作业期）。在使用过程中，先后出现以下故障：车体高温、更换注油小轴、更换发动机、更换起动机，更换电瓶，更换水箱，更换驾驶座，更换油箱，更换油管，更换扒皮机齿轮，更换四配套，更换后灭茬机，维修刹车，维修发动机大梁，卸掉后驱动轴，卸掉喷液筒，卸掉前台灭茬刀。上述维修及更换零部件均已由某某公司承担。
另查，2013年9-10月，河北省农业机械鉴定站对4YZ-3A1玉米联合收割机出具《检验报告》及《推广鉴定报告》，确定4YZ-3A1玉米联合收割机为合格产品；2013年10月，河北省农业机械化管理局确认4YZ-3A1玉米联合收割机为合格产品，并下发《农业机械推广鉴定证书》；2014年7月，农业部农业机械试验鉴定总站受理了对被告某某公司报送的部级推广鉴定申请材料进行审查，出具了《鉴定受理通知书》，并指派山西省农业机械质量监督管理站具体负责办理，2014年10月，山西省农业机械质量监督管理站按照农业部农业机械试验鉴定总站的委托对4YZ-3A1玉米联合收割机进行鉴定，出具《检验报告》及《推广鉴定报告》，确认4YZ-3A1玉米联合收割机为合格产品。
本院认为，某某公司将其生产的、经过国家权威机构检测为合格产品的4YZ-3A1玉米联合收割机出售给原告，原告自愿购买，故双方的买卖关系合法有效，在这一买卖关系中，出卖人是某某公司，某某公司委托的代销商，属中介机构；诉讼中，原告提供了大量证据，证明了该收割机在原告使用过程中出现故障、维修、及更换零部件的情况，不能证明该收割机在出厂前存在质量问题，更不能对抗被告提供的多家权威机构对该收割机检测结论，而对于该收割机故障形成的原因，应与操作不当有关（由无驾驶收割机质资的人员操作），原告认为对于该收割机在出厂前存在质量问题，属原告举证范畴，但原告未能提供足以证明的证据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼之间的若干规定》第二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件诉讼费3060元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 王利凤
审判员 翟星月
二〇一五年十二月三日
书记员 李 新
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02671号
原告：张新红，1976年10月出生，住昌吉市。
委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市文化东路3区1丘**栋*层*号。
负责人：曹鸣飞，系该分公司总经理。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：新疆天宁房地产有限公司。
住所地：乌鲁木齐市解放南路***号兆恒大厦*楼。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
本院在审理原告张新红诉被告新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司、新疆天宁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张新红于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新红撤回起诉。
本案受理费减半收取482元，由原告张新红负担。
审判长赵玉华
审判员丁晓娟
人民陪审员高军英
二0一六年九月八日
书记员李芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第02671号原告：张新红，1976年10月出生，住昌吉市。委托代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市文化东路3区1丘**栋*层*号。负责人：曹鸣飞，系该分公司总经理。委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：新疆天宁房地产有限公司。住所地：乌鲁木齐市解放南路***号兆恒大厦*楼。法定代表人：李刚，系该公司董事长。委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。本院在审理原告张新红诉被告新疆天宁房地产有限公司昌吉分公司、新疆天宁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张新红于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新红撤回起诉。本案受理费减半收取482元，由原告张新红负担。审判长赵玉华审判员丁晓娟人民陪审员高军英二0一六年九月八日书记员李芙蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第394号
原告罗丽红。
特别授权委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被告钟春蕊。
被告郑超贤。
委托代理人刘源，广西精一律师事务所律师。
原告罗丽红诉被告钟春蕊、郑超贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员凌枝、人民陪审员林业就、梁毓组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告罗丽红的特别授权委托代理人许家华、被告郑超贤及其委托代理人刘源到庭参加诉讼。被告钟春蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗�红诉称：2011年8月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于2011年9月18日归还.被告钟春蕊向原告出具了借条。借款期限届满，被告未还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求两被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告郑超贤辩称：一、本案债务是因赌博而起，属非法之债不应受法律保护；二、本案债务是被告钟春蕊的个人行为，与被告郑超贤没有关系。
被告钟春蕊未作书面答辩，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月18日，被告钟春蕊以资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，约定2011年9月18日还清借款。后约定的借款期限届满，被告钟春蕊未还款。
另查明，被告钟春蕊与被告郑超贤在借款发生期间系夫妻关系。
以上事实，有《�条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告钟春蕊向原告借款20000元已有《借条》为凭，且被告钟春蕊未到庭予以辩解，故本院对该借款的事实予以认可，现被告钟春蕊到期未还，应承担偿还借款本金的违约责任。至于被告郑超贤是否应当对上述债务负连带偿还责任的问题。本院认为，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款时被告钟春蕊已向原告表示借款是用于资金周转而不是家庭共同生活，而原告在得知此情况后仍未要求被告郑超贤对该债务予以确认，现被告郑超贤表示对该债务不知情，故该债务应属于被告钟春蕊的个人债务，被告郑超贤不负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟春蕊偿还原告�丽红借款本金20000元；
二、驳回原告罗丽红的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费500元，合计650元，由被告钟春蕊负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回。被告钟春蕊应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费150元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 馨
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第394号
原告罗丽红。
特别授权委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被告钟春蕊。
被告郑超贤。
委托代理人刘源，广西精一律师事务所律师。
原告罗丽红诉被告钟春蕊、郑超贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员凌枝、人民陪审员林业就、梁毓组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告罗丽红的特别授权委托代理人许家华、被告郑超贤及其委托代理人刘源到庭参加诉讼。被告钟春蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽红诉称：2011年8月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于2011年9月18日归还.被告钟春蕊向原告出具了借条。借款期限届满，被告未还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求两被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告郑超贤辩称：一、本案债务是因赌博而起，属非法之债不应受法律保护；二、本案债务是被告钟春蕊的个人行为，与被告郑超贤没有关系。
被告钟春蕊未作书面答辩，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月18日，被告钟春蕊以资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，约定2011年9月18日还清借款。后约定的借款期限届满，被告钟春蕊未还款。
另查明，被告钟春蕊与被告郑超贤在借款发生期间系夫妻关系。
以上事实，有《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告钟春蕊向原告借款20000元已有《借条》为凭，且被告钟春蕊未到庭予以辩解，故本院对该借款的事实予以认可，现被告钟春蕊到期未还，应承担偿还借款本金的违约责任。至于被告郑超贤是否应当对上述债务负连带偿还责任的问题。本院认为，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款时被告钟春蕊已向原告表示借款是用于资金周转而不是家庭共同生活，而原告在得知此情况后仍未要求被告郑超贤对该债务予以确认，现被告郑超贤表示对该债务不知情，故该债务应属于被告钟春蕊的个人债务，被告郑超贤不负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟春蕊偿还原告罗丽红借款本金20000元；
二、驳回原告罗丽红的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费500元，合计650元，由被告钟春蕊负担。原告已预交的案件受理费，本院不予退回。被告钟春蕊应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费150元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 馨
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初317号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人张某1，男，出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2015年10月8日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人张某1犯销售假药罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人张某1以60元的价格，向他人购买了一大盒名为“性黄金”的产品，该大盒内有12小盒“性黄金”。被告人张某1以每小盒60元的价格卖给他人，共卖出6小盒，非法获利人民币300余元。经龙岩市食品药品监督管理局鉴定，“性黄金”为假药。
另查明，2015年9月9日，被告人张某1在接受连城县公安局民警询问调查时如实交代本案事实。同年9月17日，连城县公安局决定对该案立案侦查。
上述事实，被告人张某1在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明；被告人张某1的供述；龙岩市食品药品监督管理局关于对“性黄金”认定的函、连城县市场监督管理局关于对“性黄金”产品的初步认定意见；勘验、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反国家药品管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某1在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人张某1在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张某1的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人张某1违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押的“性黄金”6小盒，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴振彪
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 罗 琳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1667号
原告徐玉娇，农民。
被告兰海岸，农民。
被告黄政英，农民。
原告徐玉娇诉被告兰海岸、黄政英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，因被告兰海岸、黄政英下落不明，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐玉娇到庭参加诉讼，被告兰海岸、黄政英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告徐玉娇诉称，被告蓝海岸、黄政英系夫妻关系。被告兰海岸以资金周转困难为由，于2013年9月7日向原告徐玉娇借款人民币2万元，限于2013年12月7日还清；又于2013年11月7日向原告徐玉娇借款1万元，限于2014年4月底还清。借款期限届满，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，应当共同承担清偿责任，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告返还借款本金3万元和逾期利息（利息计算：分别以本金2万元、1万元为基数，按银行同类贷款利率，从2013年9月8日、2014年4月30日起至还清之日止计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告徐玉娇为支持其诉称，提交证据如下：
1．被告兰海岸于2013年9月7日出具的借条，证明被告兰海岸于2013年9月7日向原告徐玉娇借款2万元，借款期限自2013年9月7日起至2013年12月7日止。
2．被告兰海岸于2013年11月7日出具的借条，证明被告兰海岸于2013年11月7日向原告徐玉娇借款1万元，借款期限自2013年11月7日起至2014年4月30日止。
3．结婚登记审查处理表，证明兰海岸、黄政英系夫妻关系。
被告兰海岸、黄政英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告兰海岸、黄政英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告徐玉娇的证据1、2、3的证明力予以认定。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告兰海岸、黄政英系夫妻关系。被告兰海岸于2013年9月7日向原告徐玉娇借款2万元，借款期限自2013年9月7日起至2013年12月7日止；于2013年11月7日向原告徐玉娇借款1万元，借款期限自2013年11月7日起至2014年4月30日止。借款期限届满，原告徐玉娇多次催讨未果，遂于2015年11月13日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰海岸向原告徐玉娇借款3万元，事实清楚，应予确认。借款期限届满后，被告兰海岸未能依约还款，显属违约，应承当相应的违约责任，除向原告徐玉娇返还借款本金外，并支付利息。但原告徐玉娇主张自2013年9月8日、2014年4月30日起计付利息，于法无据，应自逾期还款之日起计付。上述债务发生于被告兰海岸、黄政英夫妻关系存续期间，故被告黄政英应对债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰海岸、黄政英向原告徐玉娇返还借款3万元及支付利息（利息计算：分别以2万元、1万元为基数，自2013年11月8日、2014年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基数计付）。
二、驳回原告徐玉娇的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告兰海岸、黄政英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄源婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执保1号
申请执行人：北京全国棉花交易市场国际贸易有限责任公司。
被执行人：西安禾竹国际物流有限公司。
申请执行人北京全国棉花交易市场国际贸易有限责任公司与被执行人西安禾竹国际物流有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人北京全国棉花交易市场国际贸易有限责任公司依据本院（2017）陕0111民初5122号民事裁定书，请求对被执行人西安禾竹国际物流有限公司位于西安国际港务区综合保税区A3-1仓库内的棉花903包（其中美国棉花88包、墨西哥棉花815包，价值306156.3美元，参照中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2017年12月25日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.5683元计算为￥2010926.43元）予以查封。
本院经审查认为，申请执行人北京全国棉花交易市场国际贸易有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人西安禾竹国际物流有限公司位于西安国际港务区综合保税区A3-1仓库内的棉花903包（其中美国棉花88包、墨西哥棉花815包），查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一八年一月八日
书记员 李晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执保1号之二
申请执行人：北京全国棉花交易市场国际贸易有限责任公司。
被执行人：西安禾竹国际物流有限公司。
申请执行人北京全国棉花交易市场国际贸易有限责任公司与被执行人西安禾竹国际物流有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人北京全国棉花交易市场国际贸易有限责任公司依据本院（2017）陕0111民初5122号民事裁定书，请求对被执行人西安禾竹国际物流有限公司位于西安国际港务区综合保税区A3-1仓库内的棉花903包（其中美国棉花88包、墨西哥棉花815包，价值306156.3美元，参照中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2017年12月25日银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.5683元计算为￥2010926.43元）予以查封。
本院在执行过程中，依法向中华人民共和国西安海关送达协助执行通知书，请求停止办理西安禾竹国际物流有限公司位于西安国际港务区综合保税区A3-1仓库内的棉花903包的通关手续，因被执行人西安禾竹国际物流有限公司办公场所无工作人员，本院在存放货物的仓库门口张贴查封公告。据此，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初5122号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一八年二月八日
书记员 李晶
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）博刑初字第365号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某甲，农民。系本案被害人。
被告人罗某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某甲、被告人罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2014年10月12日晚，在博白县菱角镇苏众村付才坝队，被告人罗某乙因琐事与罗某甲发生争执，并将罗某甲打致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人罗某乙故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人罗某乙定罪处罚。
附带民事诉讼原告人罗某甲请求罗某乙赔偿医疗费10133.93元，误工费3483.4元，营养费5000元，精神损失费10000元，合计28617.33元。
被告人罗某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月12日晚，在博白县菱角镇苏众村付才坝队罗某丙房屋后面一村路处，被告人罗某乙与罗某甲因琐事发生争执，并引发打斗，在此过程中，罗某乙持棍朝罗某甲头、手等部位击打，造成罗某甲头皮血肿、头皮裂伤、左侧肩峰骨折、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，罗某甲的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人林某、罗某丙、罗某丁、罗某戊、许某、庞某的证言，被害人罗某甲的陈述，被告人罗某乙的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情照片，入院记录，出院记录，住院收费收据，门诊收费收据，调解记录，法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某甲是农民，因伤住院治疗20天，支付医疗费8133.93元。根据法律规定和附带民事诉讼原告人罗某甲的请求及其提供合法、有效的证据，经核准，附带民事诉讼原告人罗某甲的经济损失为医疗费8133.93元、误工费1483.4元，罗某甲对营养费的请求没有提供相关证据，根据本案实际，酌情支持300元，合计9917.33元。有住院收费收据、门诊收费收据，入院记录，出院记录等证据证明。
附带民事诉讼赔偿，经本院主持调解，未能达成协议，被告人罗某乙的亲属自愿代为赔偿9917.33元给附带民事诉讼原告人罗某甲。此款已交至本院帐户。
本院认为，被告人罗某乙故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某乙犯故意伤害罪的罪名成立。罗某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。罗某乙赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。罗某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某甲的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某甲请求赔偿损失，有充分的证据证实且符合法律规定的，本院予以支持，没有证据证实和不符合法律规定的，以本院核对的为准，对于请求赔偿精神损失费10000元，因不属于刑事附带民事审理范畴，不予支持。根据被告人罗某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。）
二、被告人罗某乙赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲人民币九千九百十七元三角三分。（此款已交至本院帐户）
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李琼玉
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2586号
原告吴某。
被告何某。
在本院审理原告吴某与被告何某离婚纠纷一案的过程中，原告吴某于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
审判员 章 杰
二〇一六年四月十一日
书记员 江丽南
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3011号
原告：周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司佛山高明东华路分店，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道东华路33号2-3层。
负责人：范平。
委托诉讼代理人：陈艳华，女，1975年4月24日出生，汉族，住湖北省当阳市，系该公司员工。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地：广东省广州市越秀区淘金街6号三层301房。
原告周家尚诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（广东）商业零售有限公司佛山高明东华路分店（以下简称沃尔玛高明分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家尚、被告沃尔玛高明分店的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家尚向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款565.8元；2.被告赔偿原告损失5658元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，原告到被告经营的位于佛山市高明区荷城街道东华路33号2-3层沃尔玛超市购买50克知福红茶（凤庆红茶）7盒，单价9.8元，小计68.6元；购买80克知福骏眉红茶7罐，单价36.8元，小计257.6元；购买250克知福红茶（凤庆红茶）4盒，单价59.9元，小计239.6元。以上茶叶合计565.8元。原告饮用茶叶后感觉不适，经查证，涉案产品的执行标准为NY／T780，该标准为红茶农业行业标准，且已作废，故被告销售的茶叶是不符合食品安全国家标准的不安全食品，是假冒伪劣产品。
被告沃尔玛高明分店辩称，1.农业行业标准《NY／T780-2004红茶》现行有效，企业按照该行业标准组织生产红茶并不违反法律规定。2.供应商已获得相应的《生产许可》，涉案产品按照行业标准进行生产时是获得行政机关批准的。3.涉案产品经过检验机构检测，所有项目的检测结果均合格。4.原告未能举证说明涉案产品对其人身造成损害或者有其他人因食用该产品而造成人身损害。5.被告沃尔玛高明分店在进货时已检查产品供应商的经营许可资质，并且供应商也向被告沃尔玛高明分店提供了涉案产品由第三方有资质的检验机构出具的《检验报告》，检验结果均为合格，被告沃尔玛高明分店已履行进货检查的审慎义务。6.被告沃尔玛高明分店未曾在原告购买过程中作出过任何介绍、说明或指引的误导性行为，被告沃尔玛高明分店不存在任何违法销售情形。7.原告并非《消费者权益保护法》规定的“为生产生活所需要而购买商品”的消费者。
被告沃尔玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沃尔玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交照片12张，被告沃尔玛高明分店对其关联性不予确认。本院认为照片中产品条形码与购物小票中的条形码一致，本院对其真实性予以确认；2.被告沃尔玛高明分店提交涉案产品“凤庆红茶“的《检验报告》（编号：（2016）ZJHA2064）、涉案产品“金骏眉红茶”的《检验报告》（编号：（2016）ZJHA0947）、涉案产品“凤庆红茶“的检验报告（编号：（2016）ZJHA0162）各1份，原告认为因为检测日期和生产批次与涉案产品不是同一批次，检测依据NY／T780是作废的，检测报告的检测项目与标准文本不符，所以不予确认。本院认为鉴定机构适格，鉴定程序合法，且送检产品与案涉产品生产日期相近，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告到被告沃尔玛高明分店经营的位于佛山市高明区荷城街道东华路33号2-3层沃尔玛超市购买50克知福红茶（凤庆红茶）7盒，单价9.8元，小计68.6元；购买80克知福骏眉红茶7罐，单价36.8元，小计257.6元；购买250克知福红茶（凤庆红茶）4盒，单价59.9元，小计239.6元。另查，涉案产品的执行标准为NY／T780。
本院认为，对案涉产品的执行标准问题，因红茶国家标准GB／T13738.1-2008、GB／T13738.2-2008、GB／T13738.3-
2008与红茶行业标准NY／T780均为推荐性标准，根据《中华人民共和国标准化法》第十四条“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”的规定，在相关的推荐性标准均现行有效的情况下，企业可以自愿选择采用相关产品的标准，本案中生产企业选择适用红茶的行业标准NY／T780符合法律规定。原告诉称红茶行业标准NY／T780已作废，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。另涉案产品的供应商已获得深圳市市场和质量监督管理委员会颁发的《全国工业产品生产许可证》，涉案产品按照红茶行业标准NY／T780分装生产经过行政机关许可，且涉案产品经过检验机构检测，所有项目的检测结果均合格。故原告以两被告销售不符合食品安全标准食品为由请求赔偿没有法律依据，本院不予支持。原告诉称饮用茶叶后感觉不适，可能引起慢性中毒，但原告未能举证证明涉案产品对其人身造成损害或者有其他人因食用该产品而造成人身损害，故本院不予采信。
综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告周家尚的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周家尚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一六年十一月一日
书记员 谭妍璐
第5页共6页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1501号
申请执行人刘刚，男，1968年6月25日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘刚与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 淼
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第462号
原告：罗剑华，男，汉族，阳山县人，身份证住址：阳山县，现住阳山县。
委托代理人：邱小聪，女，××年××月××日出生，汉族，阳山县人，身份证住址：阳山县，现住阳山县。
被告：陈仕强，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告罗剑华诉被告陈仕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱小聪到庭参加诉讼，被告陈仕强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗剑华起诉称：2013年11月12日债务人陈仕强因生意周转，从原告处借款人民币叁万元，被告当场立下欠条一份。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，遂向法院起诉，要求判决：1、被告偿还欠款人民币30000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据材料有：1、身份证，证明原、被告的诉主体资格；2、借条，证明原、被告的借贷关系；3、汇款凭证，证明原告按约定向被告妻子崔晓冰的账户汇入30000元。
被告陈仕强无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：2013年11月12日，被告陈仕强立下《借条》，内容为“现有陈仕强（身份证：………）因生意周转特向罗剑华借现金30000元（叁万元）”。庭审中，原告罗剑华称，被告与其同在玛雅酒吧上班，当日因没有带叁万元现金，便转账叁万元到被告的妻子崔晓冰的账户上，提供了原告在中国工商银行股份有限公司阳山城南支行的账户历史明细单。原告罗剑华委托代理人亦称，利息8000元不知道怎么计算得来，仍要求被告支付借款利息。
以上事实有原告的诉讼状、证据和庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。《借条》证实了被告陈仕强向原告罗剑华借款人民币30000元，陈仕强亦无提供证据证实其已返还借款。因此，罗剑华要求陈仕强返还上述借款人民币30000元，理据充分，本院予以支持。罗剑华要求陈仕强支付利息，由于双方既无约定借款期限或还款时间，又未约定借期内的利息或逾期还款的利息，因此，陈仕强应自起诉之日即2015年7月17日起计算逾期还款的利息，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，即按年利率6%标准计算逾期利息，超出利息8000元的部分，本院不予支持。
陈仕强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈仕强于本判决生效之日起十日内返还原告罗剑华借款本金人民币30000元，并支付自2015年7月17日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告罗剑华的其他诉讼请求。
本案受理费750元，由被告陈仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 欧阳银清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1807号
原告王登友，居民。
被告蒋跃中，居民。
被告李红秀，居民。
原告王登友与被告蒋跃中、李红秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告王登友到庭参加诉讼。被告蒋跃中、李红秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王登友诉称：2010年6月18日，两被告向原告借款26000元，约定借期至2012年6月18日前归还。到期后，两被告仅偿还了部分款项。现诉至法院请求判令：两被告偿还原告借款10000元并承担违约金（自2012年6月18日起至履行之日止）。
被告蒋跃中、李红秀未作答辩。
经审理查明：2010年3月19日，被告蒋跃中向原告王登友出具借条一份，载明：“今借到王登友人民币贰万陆仟元整，￥26000元，用于经营，借款期限3个月，于2010年6月18日之前还清。若逾期还款，则借款人应当向出借人支付违约金（计算方法：所欠借款总额的4‰乘以违约天数）”。在该借条上方，原告王登友还注明：“月息2%，已扣保证金1560元”。庭审中，原告王登友自认：“借款时，收取了被告交纳的保证金1560元。被告还分别于2013年1月30日、7月3日、10月16日、2014年8月26日偿还借款本金6000元、2000元、2000元、6000元，合计还款16000元，尚欠本金1万元”。
另查明：被告蒋跃中、李红秀系夫妻关系。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告蒋跃中向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权，故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。至于借款的本金，原告王登友在交付出借款项时收取了1560元的保证金，故其实际交付的借款本金应为24440元。在本案审理过程中，原告已自认收取了被告蒋跃中偿还的16000元本金，故尚欠的借款本金应为8440元。（二）关于利息的问题。原、被告双方在借条中约定了按日4‰计算违约金，这一约定实质是逾期还款利息，但这一标准已超出了相关法律的规定，本院依法调减为按照年利率24%计算利息。（三）关于被告李红秀是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在被告蒋跃中出具的借条中，虽没有被告李红秀的签名，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告李红秀应对被告蒋跃中的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋跃中、李红秀应于本判决生效后十日内共同偿还原告王登友借款人民币8440元并支付利息（从2012年6月18日起，按年利率24%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告蒋跃中、李红秀负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李东生
二〇一六年五月四日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。