广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1757号
上诉人（原审原告）：许月珠，女，1954年5月20日出生，汉族，住广东省徐闻县,
委托代理人：陈凤梅，女，1983年5月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路***号。
法定代表人：刘武彬，局长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市越秀区起义路***号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
上诉人许月珠因诉被上诉人广州市公安局天河区分局（以下简称天河分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初706号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年10月12日上午，原告许月珠与其丈夫陈廷用在广州市天河区员村一横路广东省高级人民法院西门、南门出入口处，采取拉横幅、出示状纸等方式为其子申诉，进行上访活动，阻碍省高院车辆及工作人员出入。被告天河分局属下员村派出所民警接警到场后将两人口头传唤回派出所接受调查，并制作了《被传唤人家属通知书》通知了原告家属。被告天河分局对原告许月珠、在场人员蒋家太进行询问并制作了询问笔录。因情况复杂，被告天河分局经批准同意将询问时限延长至二十四小时。之后，被告天河分局向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，作出穗公天行罚决字[2016]06428号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处以行政拘留七日的行政处罚，现已执行完毕。原告拒绝在涉案文书、笔录上签名并否认其存在违法行为。原告不服该行政处罚行为，于2016年12月8日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局依法受理后，于次日向被告天河分局作出《提交行政复议答复通知书》。2016年12月15日，被告天河分局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年1月25日，被告市公安局作出穗公复决字[2016]183号《行政复议决定书》，维持了被告天河分局作出的涉案行政处罚决定。并于1月26日送达给原告。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告天河分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，原告于2016年10月12日在广东省高级人民法院采取拉横幅、穿状衣等方式非法表达诉求，扰乱司法机关单位秩序，违反了上述规定。经核查，原告与其丈夫陈廷用认为其儿子被错误刑事审判，多次到广东省高级人民法院申诉上访。庭审中亦自认其曾因在广东省高级人民法院门口申诉被行政处罚过。被告天河分局认定其实施了扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重的事实，有现场视频、询问笔录等证据予以证实。被告天河分局据此作出被诉行政处罚决定事实认定清楚，并无不当。被告天河分局在作出被诉行政处罚决定的过程中，履行了立案、调查、通知家属、处罚前告知、处罚决定送达等程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。原告要求撤销该行政处罚决定的理由不成立，原审法院不予支持。关于原告要求员村派出所归还衣食物品的请求，原审法院认为，根据查明的事实及案卷材料，员村派出所并无上述物品的暂扣记录，原告也未能提供证据予以佐证，故原审法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告天河分局作出的行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”被告天河分局对原告作出的行政处罚决定合法，被告市公安局作出维持的行政复议决定，符合上述法律规定。经查，被告市公安局的行政复议程序并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条的规定，判决驳回原告许月珠的诉讼请求，案件受理费50元，由原告许月珠负担。
上诉人许月珠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2016年10月12日，上诉人与老伴和往常一样到省高院门口为儿子伸冤，因当天下雨，上诉人夫妇担心自己所带衣物会被雨水淋湿，故拿到省高院门口保安室的屋檐侧面避雨，但保安却将上诉人夫妇所带的东西撕毁还折断了上诉人的雨伞等，甚至假装倒地陷害上诉人老伴殴打他，后上诉人打电话给女儿告知其相关情况，并让女儿报警处理。上午7:30分左右，警察到达事发现场，不但没有彻查案件，相反强行将上诉人夫妇押上警车，导致上诉人撞上车门头破血流，还用手铐将上诉人反铐背后，还用伪造的处罚决定书将上诉人夫妇错拘七日。上诉人夫妇仅到省高院门口为儿子伸冤，要求省高院再审，并没有拦车或者其他扰乱省高院正常秩序的行为。二、被上诉人市公安局未找到上诉人和老伴调查取证、核实相关情况，也不让上诉人查阅、复制相关证据材料，即维持被诉行政处罚决定是错误的，显失公正。三、原审判决违反法定程序。上诉人认为询问笔录个别内容亦是被上诉人自行编纂的，意在阻止上诉人依法伸冤。被上诉人提供的视频录像不完整，该视频不但证实上诉人没有扰乱省高院秩序，还能证实保安撕毁上诉人衣物及被上诉人属下员村派出所推打上诉人暴力执法的视频已被裁剪掉。四、被上诉人使用的“拘留家属通知书”和“行政处罚决定书”中抬头系“广东省广州市公安局天河分局”但盖章却是“广州市公安局天河分局”两者不同，故被上诉人天河分局用伪造的法律文书将上诉人夫妇送进拘留所。原审法院在庭审时未核查出警人员的执法记录仪、让证人出庭核实证人证言、调取完整视频等属于程序违法，应予以撤销。综上请求:1.撤销原审判决，确认被上诉人行政处罚决定错误违法；2.判决被上诉人依法向上诉人赔礼道歉，追究有关责任人相关法律责任；3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人天河分局、市公安局在二审期间均未提交书面答辩意见。
经二审审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为,本案审查的系被诉行政处罚决定的合法性。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人天河分局负责广州市天河区域内治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，上诉人与其丈夫陈廷用因认为其儿子被错误刑事处罚，多次到广东省高级人民法院申诉上访，于2015年8月12日被广州市公安局天河区分局员村派出所以扰乱公共秩序为由处以警告的行政处罚，又于2016年1月6日因扰乱公共秩序被天河分局处以行政拘留5日。2016年10月12日，上诉人与其丈夫陈廷用再次到广东省高级人民法院门口使用拉横幅、着状衣等行为非法表达诉求，鉴于上诉人已多次以该种方式扰乱广东省高级人民法院的单位秩序，情节较重，符合该法规定的应予处罚之情形。被上诉人天河分局经过调查取证，根据证人证言、询问笔录、视频资料、物证等证据，作出被诉行政处罚认定事实清楚。在作出被诉行政处罚决定前，被上诉人天河分局已依法告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及享有陈述、申辩等权利，因此被上诉人天河分局对上诉人作出被诉行政处罚决定具有事实和法律依据，符合法定程序，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。被上诉人市公安局在受理上诉人的行政复议申请后，依法通知天河分局提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法，结论正确，本院予以支持。
关于上诉人提出询问笔录个别内容系编写杜撰，被上诉人提供的视频资料并不完整以及被上诉人使用伪造的拘留家属通知书和行政处罚书的问题，上诉人并无证据予以证实其主张，且与查证事实不符，故本院不予采信。
关于上诉人申请证人出庭，以及调取录像资料的问题。经审查，上诉人的申请不符合《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，且被上诉人已提供广东省高级人民法院门口案发时段的视频资料，原审法院对上诉人的申请不予接纳，并无不当，本院亦不予接纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许月珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 颜悦怡