wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6915号
上诉人(原审被告)：阿斯顿马丁拉共达(中国)汽车销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人：CHRISTIANMARTI,董事长。
委托诉讼代理人：何凌云，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈之尧，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人(原审被告)：北京马丁之翼贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郭学荣，执行董事。
委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天津银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市黄浦区。
主要负责人：张松，副行长(主持工作)。
委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：郭学荣，男，汉族，1945年2月16日生，户籍地天津市。
原审被告：郭晟，男，汉族，1974年5月20日生，户籍地天津市。
原审被告：郭斌，男，汉族，1972年7月3日生，户籍地天津市。
以上三原审被告共同的委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。
以上三原审被告共同的委托诉讼代理人：王倩，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。
上诉人阿斯顿马丁拉共达(中国)汽车销售有限公司(以下简称“马丁中国公司”)、上诉人北京马丁之翼贸易有限公司(以下简称“马丁之翼公司”)因与被上诉人天津银行股份有限公司上海分行(以下简称“天津银行上海分行”)、原审被告郭学荣、原审被告郭晟、原审被告郭斌金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。第一，原审所列当事人地位有误。原审中，原告天津银行上海分行变更诉讼请求后，对原为第三人加入本案的马丁中国公司有了明确的诉讼请求，马丁中国公司不再是本案第三人，应被列为本案原审被告。第二，原审判决违法剥夺当事人提起管辖权异议的权利。马丁中国公司在原审中具有被告身份，享有相应诉讼权利。原审中，马丁中国公司在身份变更后曾多次提出对原审法院管辖权的异议，认为当事人间存在协议管辖，应当移送其他法院处理，原审法院未对该异议作出合法处理，剥夺了当事人因不服管辖异议裁定而上诉的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19906号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人阿斯顿马丁拉共达(中国)汽车销售有限公司、上诉人北京马丁之翼贸易有限公司各自预交的二审案件受理费人民币133,912元予以退回。
审判长 朱颖琦
审判员 时 军
审判员 吴峻雪
二〇一八年一月二十六日
书记员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1568号
申请执行人：牟春，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托代理人熊志新，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：施玲燕，女，1949年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被执行人：上海皇台商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施玲燕。
被执行人：胡建国，男，1949年5月3日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市。
被执行人：左宁，女，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
被执行人：胡馨予，女，2011年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
法定代理人胡涛杰(系胡馨予之父)，男，户籍所在地上海市黄浦区。
本院在执行牟春与施玲燕、上海皇台商贸有限公司、胡建国、左宁、胡馨予返还原物纠纷一案中，依法向被执行人施玲燕、上海皇台商贸有限公司、胡建国、左宁、胡馨予发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初14997号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，未迁出本市汶水东路XXX弄XXX号XXX、XXX室，未将上述房屋返还申请执行人牟春，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且该案涉及矛盾激化，目前暂不具备强制执行条件，申请人同意暂缓执行，也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6231号
罪犯曾海娟，女，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年5月8日作出（2013）衡蒸刑初字第58号刑事判决，以被告人曾海娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元,剥夺政治权利二年。在法定期限内提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）衡中法刑二终字第50号刑事判决，以上诉人曾海娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年11月30日起至2017年11月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾海娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分121.4分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾海娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾海娟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6231号罪犯曾海娟，女，1990年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年5月8日作出（2013）衡蒸刑初字第58号刑事判决，以被告人曾海娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元,剥夺政治权利二年。在法定期限内提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）衡中法刑二终字第50号刑事判决，以上诉人曾海娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年11月30日起至2017年11月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾海娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分121.4分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾海娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾海娟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初474号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人袁某，个体建筑承包商。因涉嫌犯行贿罪，于2014年9月16日经南通市人民检察院决定并由海安县公安局执行监视居住，同月26日经海安县人民检察院决定取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人袁某犯行贿罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本案经南通市中级人民法院指定，由本院按照第一审程序审理。本院于2016年11月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁某系个体建筑承包商，因不具备工程建筑资质，于2010年初至2012年初，通过与南通某建设工程有限公司签订工程分包协议的方式承接南通市某局新一代雷达信息处理楼水电安装工程，为拜托时任南通市某局副局长缪某、办公室主任余某（均已被判刑）认可其通过非法分包方式承接上述工程，并在工程材料认质、认价以及工程付款、追加工程量等方面给予关照，分别给予缪某人民币50000元、余某人民币20000元，合计人民币70000元。具体事实如下：
1.被告人袁某于2012年春节前的一天，在南通市崇川区中南世纪城缪某家楼下，送给缪某人民币50000元。
2.被告人袁某于2010年下半年的一天，在南通市崇川区老体育馆附近的KTV送给余某人民币20000元。
2014年上半年，南通市人民检察院在查办南通市某局系列案件过程中发现被告人袁某涉嫌行贿罪的事实，并于同年9月16日指定海安县人民检察院管辖。同日海安县人民检察院传唤被告人袁某到案，被告人袁某未能如实反映其行贿的事实。当日南通市人民检察院决定对被告人袁某指定居所监视居住，被告人袁某如实供述了其行贿的事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，且有证人缪某、余某、管某等人的证言，书证水电工程协议、水电补充协议、工程签证单、刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人袁某归案后，如实供述其行贿的事实，依法可以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人袁某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
鉴于《中华人民共和国刑法修正案（九）》对行贿罪条款进行了修改，本案中被告人袁某的行贿犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条关于溯及力的规定采取从旧兼从轻的原则，本案适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》的刑法条款。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款
为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款
对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第十二条第一款
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初81号
公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
被告人张某，司机。因吸食毒品，于2016年1月14日被鄂州市公安局华容区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月28日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人郭红润，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张某非法持有毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人张某及辩护人郭红润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日晚上，被告人张某邀约杨某到武汉购买甲基苯丙胺，次日凌晨返回鄂州市华容镇。14日8时许，被告人张某驾驶车牌号为鄂A×××××红色尼桑小轿车到华容镇城东路附近的洗车店洗车，公安机关从其车上查获装有可疑颗粒的牛皮纸袋5包，座椅下查获可疑晶体的牛皮纸袋1包，后又从扣押其车的坐垫缝中查获可疑晶体绿色茶叶袋1包，并将其抓获。经鉴定，查获的可疑颗粒共计237颗，净重22.86克，可疑晶体共净重11.604克，均检出了甲基苯丙胺成分。
被告人张某的辩护人辩护称，被告人张某具有坦白，系初犯、偶犯等量刑情节，建议对其从轻处罚。
上述事实，�告人张某庭审中均无异议，且有：1、到案经过说明、人口信息表、扣押清单、情况说明；2、鉴定意见书二份；3、现场勘验、检查笔录；4、证人杨某的证言；5、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知毒品仍非法持有34.464克，其行为构成非法持有毒品罪。其归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。全部毒品被收缴，可以酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2016年1月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡 春
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初261号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘生红，又名刘厚祥，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，1997年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月8日被仙桃市公安局羁押，2016年1月9日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人刘生红犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人刘生红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日晚上7时许，被告人刘生红在仙桃市沔州小学附近卖给向某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.96克、甲基苯丙胺（冰毒）0.17克，获款300元后，被民警当场抓获。民警还依法从刘生红身上查获甲基苯丙胺片剂12.27克。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘生红犯贩卖毒品罪的证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人刘生红的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘生红明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究被告人刘生红刑事责任。
被告人刘生红对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月8日晚上7时许，被告人刘生红在仙桃市沔州小学附近卖给向某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1管10片、甲基苯丙胺（冰毒）1管，获款300元后，被布控的仙桃市公安局干河水陆派出所民警抓获。仙桃市公安局干河水陆派出所民警在刘生红身上查获甲基苯丙胺片剂1袋128片，在向某某身上查获甲基苯丙胺片剂1管10片、甲基苯丙胺1管。2016年1月11日，经称重，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在向某某身上查获的甲基苯丙胺片剂1管10片净重0.96克，甲基苯丙胺1管净重0.17克；在刘生红身上查获的甲基苯丙胺片剂1袋128片净重12.27克。2016年1月15日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在向某某身上查获的毒品及在刘生红身上查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人向某某的证言、被告人刘生红的供述和辩解、仙桃市公安局干河水陆派出所出具的到案经过、仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明、仙桃市公安局干河水陆派出所证据保全清单、照片、辨认笔录、视听资料、证人向某某手机号码通话清单、仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字0001240号现场检测报告书、仙桃市公安局毒品称量记录、仙桃市公安局提取检材记录、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW11号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、本院（1997）仙刑初字第153号刑事判决书、被告人刘生红的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人刘生红明知是毒品而向向某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人刘生红实施了向向某某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在被告人刘生红身上查获的毒品数量应当认定为被告人刘生红贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪量刑。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人刘生红有前科，可以酌情从重处罚。被告人刘生红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘生红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2023年7月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年六月一日
书 记 员 昌 龙
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00625号
原告：铜陵金桥工业园投资开发有限公司，地址：铜陵县，法定代表人：戴茂平。
被告：赵益华，男，汉族，1957年7月28日出生，住铜陵县。
本院在审理原告铜陵金桥工业园投资开发有限公司诉被告赵益华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告铜陵金桥工业园投资开发有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵金桥工业园投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告铜陵金桥工业园投资开发有限公司负担。
审判员 胡松华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 汪小翠
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜民二初字第00625号原告：铜陵金桥工业园投资开发有限公司，法定代表人：戴茂平。被告：赵益华，男，汉族，1957年7月28日出生，住铜陵县。本院在审理原告铜陵金桥工业园投资开发有限公司诉被告赵益华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告铜陵金桥工业园投资开发有限公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵金桥工业园投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告铜陵金桥工业园投资开发有限公司负担。审判员  胡松华二〇一三年十一月二十九日书记员  汪小翠
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初172号
原告陈某，男，1993年4月15日出生，汉族，住庐山市。
委托代理人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
被告查某，女，1998年11月4日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告查某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于二○一七年四月十三日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告查某的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费777元，减半收取388.5元，由原告负担。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 蒋荣本
人民陪审员 袁强强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢19号
申请执行人郭文革，女，汉族，1966年7月5日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人曹烨华，男，汉族，1967年4月20日出生，住所地邢台市桥西区。
郭文革申请执行曹烨华借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初582号民事判决书已经发生法律效力。郭文革于2017-5-31向本院申请执行。
在执行过程中，已经向被被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务，但被执行人至至今未履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费、出境。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。目前，被执行人所欠的26万元借款及利息尚未到位，本院已将执行情况告知申请人，申请人目前也提供不出被执行人有可供执行的财产，并且有多起案件在对被对执行人执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执恢19号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月五日
书 记 员 杨硕欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1080号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱锦鹤（绰号“小平头”），男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区，暂住上海市徐汇区。2017年1月4日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）沈云华（绰号“桃子头”），男，1965年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。2004年5月因赌博行为被处治安拘留十五日；2015年11月因赌博行为被处行政拘留五日。2017年1月4日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告朱锦鹤、沈云华犯开设赌场罪，于2017年5月12日作出（2017）沪0104刑初287号刑事判决，对被告人朱锦鹤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；对被告人沈云华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；查获的赌资、赌博用具等予以没收，被告人的违法所得予以追缴。原审被告人朱锦鹤、沈云华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人朱锦鹤、沈云华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱锦鹤、沈云华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱锦鹤、沈云华撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永辉
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1449号
原告：成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托诉讼代理人：祝佳。
被告：宫波。
被告：吴大庆。
原告成都龙湖物业服务有限公司与被告宫波、吴大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1449号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：祝佳。被告：宫波。被告：吴大庆。原告成都龙湖物业服务有限公司与被告宫波、吴大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一七年六月二十六日书记员 孟佳敏
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保92号
申请人：杨玲玲，女，1974年4月22日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：段保明，男，1972年5月23日出生，汉族，住所地石家庄市无极县。
被申请人：曹翠龙，男，1975年2月1日出生，汉族，住所地石家庄市无极县。
被申请人：段旭栋，男，1993年9月1日出生，汉族，住所地石家庄市无极县。
本院在保全申请人杨玲玲与被申请人段保明、曹翠龙、段旭栋买卖合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初457号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾 谊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第386号
申请执行人金庆根。
被执行人程津生。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4333号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程津生银行存款145，316元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一四年四月二日
书记员 鲁 莽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第3047号
原告郑州光讯电子科技有限公司，住所郑州市二七区南彩小区，法定代表人廉福新。
被告张会杰，具体身份信息不详。
被告段广东，具体身份信息不详。
被告张粉彦，具体身份信息不详。
被告任令如，具体身份信息不详。
本院认为，原告郑州光讯电子科技有限公司诉被告张会杰、段广东、张粉彦、任令如追偿权纠纷一案。原告郑州光讯电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张会杰、段广东、张粉彦、任令如的起诉。
本案宣判前，申请撤回对被告张会杰、段广东、张粉彦、任令如的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州光讯电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费收取后25元，余额25元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一五年三月十七日
书记员 马 钢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7436号
原告王美娟，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告万海林，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司,统一社会信用代码9133010955265220XL，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路1010、1012、1014、1016号。
负责人董立峰，公司总经理。
委托代理人富莎莎，公司员工。
原告王美娟诉被告万海林、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳娜，被告万海林，被告浙商财险萧山公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美娟起诉称：2016年2月29日6时15分许，万海林驾驶其浙Ａ×××××小型轿车，沿杭州市萧山区永新线由北向南行驶至，在超越同向行驶的原告驾驶的人力三轮车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，万海林未确保安全行驶负事故全部责任，原告无责任。原告损伤治疗后经鉴定构成10级伤残，现起诉请求判令万海林赔偿医疗费1579.50元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费13000元（3000元/月÷30天×130天）、护理费6376.32元（51719元/年÷365天×45天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元等损失共计125969.82元，浙商财险萧山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿上述损失，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。案件受理费由两被告负担。
被告万海林答辩称：对交通事故事实和责任无异议。浙Ａ×××××车辆在浙商财险萧山公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险。原告的合理损失，应由浙商财险萧山公司赔偿。事后，已为原告支付医疗费9000余元，自行向保险公司申请理赔。
被告浙商财险萧山公司答辩称：对交通事故事实和责任无异议。涉案车辆的保险事实与万海林的答辩意见一致，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应先在交强险范围内分项赔偿，超过部分，按商业险合同约定赔偿。对原告主张的医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用479.50元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间无异议，但原告已超过退休年龄，提供的证据不足以证明其误工损失，故不予认可；护理费，时间无异议，标准偏高，认可110元/天；残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明其主张，故建议按农村居民标准计算；交通费偏高，认可500元；精神损害抚慰金偏高，认可3000元；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围内，不予承担。
经审理查明：原告诉称发生道路交通事故的事实和责任，两被告均无异议，与交警部门作出的事故认定一致。事故致原告颅脑外伤、右侧第8肋骨骨折、L1P-3右侧横突骨折等损伤，住院治疗10天及门诊治疗，所产生的医疗费，原告支付了1579.50元，其余均由万海林支付。原告起诉前委托的浙江绿城医院司法鉴定所鉴定认为，事故致原告腰椎1、2、3右侧横突骨折，目前遗留骨折畸形愈合，腰部活动度丧失达10%以上，评定为道路交通事故X（拾）级伤残，误工期、护理期和营养期建议分别为伤后130日、45日、30日，产生鉴定费2040元。审理过程中，根据浙商财险萧山公司的申请，本院委托的浙江汉博司法鉴定中心鉴定认为，仍构成X（十）级伤残。另查明：自2015年1月起，原告在菲尼克斯电梯有限公司从事后勤服务工作，月工资约3000元。
还查明：浙Ａ×××××车辆在浙商财险萧山公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。涉案驾驶员和车辆证照合法有效。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、工作证明、返聘协议，工商信息、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定结论，符合法律规定，本院予以确认。万海林的交通违法行为造成原告损害，应承担全部侵权责任。浙商财险萧山公司提出在交强险范围内也应扣除非医保费用，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。事发时，原告尚未超过60周岁，有从事劳动获取报酬的权利。原告因事故受伤致收入减少，本院应予支持。经审查，原告主张的误工费和护理费，均在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。事发前，原告从事非农产业工作，并以此收入作为主要生活消费来源，其主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院亦予支持。原告单方委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：一、医疗费用项下：医疗费用1579.50元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1200元（40元/天×30天），合计3279.50元。二、死亡伤残项下：误工费13000元（100元/天×130天）、护理费6376.32元（51719元/年÷365天×45天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、交通费500元，合计114350.32元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计122629.82元。故原告的上述合理损失，浙商财险萧山公司在交强险范围内应赔偿113279.50元[医疗费用3279.50元（含非医保费用）＋死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]，在商业三者险范围内应赔偿9350.32（122629.82元－交强险113279.50元），共计122629.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司赔偿王美娟损失122629.82元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王美娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半交纳1410元（已批准缓交），由王美娟负担34元，万海林负担1376元。王美娟、万海林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志安
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 晨
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7436号原告王美娟，女，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。被告万海林，男，汉族，住杭州市萧山区。被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司,统一社会信用代码9133010955265220XL，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路1010、1012、1014、1016号。负责人董立峰，公司总经理。委托代理人富莎莎，公司员工。原告王美娟诉被告万海林、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳娜，被告万海林，被告浙商财险萧山公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美娟起诉称：2016年2月29日6时15分许，万海林驾驶其浙Ａ×××××小型轿车，沿杭州市萧山区永新线由北向南行驶至，在超越同向行驶的原告驾驶的人力三轮车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，万海林未确保安全行驶负事故全部责任，原告无责任。原告损伤治疗后经鉴定构成10级伤残，现起诉请求判令万海林赔偿医疗费1579.50元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费13000元（3000元/月÷30天×130天）、护理费6376.32元（51719元/年÷365天×45天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元等损失共计125969.82元，浙商财险萧山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿上述损失，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。案件受理费由两被告负担。被告万海林答辩称：对交通事故事实和责任无异议。浙Ａ×××××车辆在浙商财险萧山公司投保交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险。原告的合理损失，应由浙商财险萧山公司赔偿。事后，已为原告支付医疗费9000余元，自行向保险公司申请理赔。被告浙商财险萧山公司答辩称：对交通事故事实和责任无异议。涉案车辆的保险事实与万海林的答辩意见一致，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应先在交强险范围内分项赔偿，超过部分，按商业险合同约定赔偿。对原告主张的医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用479.50元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间无异议，但原告已超过退休年龄，提供的证据不足以证明其误工损失，故不予认可；护理费，时间无异议，标准偏高，认可110元/天；残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明其主张，故建议按农村居民标准计算；交通费偏高，认可500元；精神损害抚慰金偏高，认可3000元；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围内，不予承担。经审理查明：原告诉称发生道路交通事故的事实和责任，两被告均无异议，与交警部门作出的事故认定一致。事故致原告颅脑外伤、右侧第8肋骨骨折、L1P-3右侧横突骨折等损伤，住院治疗10天及门诊治疗，所产生的医疗费，原告支付了1579.50元，其余均由万海林支付。原告起诉前委托的浙江绿城医院司法鉴定所鉴定认为，事故致原告腰椎1、2、3右侧横突骨折，目前遗留骨折畸形愈合，腰部活动度丧失达10%以上，评定为道路交通事故X（拾）级伤残，误工期、护理期和营养期建议分别为伤后130日、45日、30日，产生鉴定费2040元。审理过程中，根据浙商财险萧山公司的申请，本院委托的浙江汉博司法鉴定中心鉴定认为，仍构成X（十）级伤残。另查明：自2015年1月起，原告在菲尼克斯电梯有限公司从事后勤服务工作，月工资约3000元。还查明：浙Ａ×××××车辆在浙商财险萧山公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。涉案驾驶员和车辆证照合法有效。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、工作证明、返聘协议，工商信息、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定结论，符合法律规定，本院予以确认。万海林的交通违法行为造成原告损害，应承担全部侵权责任。浙商财险萧山公司提出在交强险范围内也应扣除非医保费用，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。事发时，原告尚未超过60周岁，有从事劳动获取报酬的权利。原告因事故受伤致收入减少，本院应予支持。经审查，原告主张的误工费和护理费，均在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。事发前，原告从事非农产业工作，并以此收入作为主要生活消费来源，其主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院亦予支持。原告单方委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：一、医疗费用项下：医疗费用1579.50元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1200元（40元/天×30天），合计3279.50元。二、死亡伤残项下：误工费13000元（100元/天×130天）、护理费6376.32元（51719元/年÷365天×45天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、交通费500元，合计114350.32元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计122629.82元。故原告的上述合理损失，浙商财险萧山公司在交强险范围内应赔偿113279.50元[医疗费用3279.50元（含非医保费用）＋死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]，在商业三者险范围内应赔偿9350.32（122629.82元－交强险113279.50元），共计122629.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司赔偿王美娟损失122629.82元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回王美娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半交纳1410元（已批准缓交），由王美娟负担34元，万海林负担1376元。王美娟、万海林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  蔡志安二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 晨·??6?··??5?·
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初207号
原告：杨陪娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：罗杨，男，汉族。
被告：胡敏，女，汉族。
本院受理原告杨陪娟诉被告罗杨、胡敏物权保护纠纷一案。原告杨陪娟于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨陪娟撤回起诉。
本案受理费100元，由原告杨陪娟负担。
审判员 何艳红
二〇一七年二月二十日
书记员 张文佳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执343号
申请执行人：王某。
申请执行人：赵文清，男，1951年11月4日生，农民，住址同上。
申请执行人：范素荣，女，1952年9月13日生，住址同上。
申请执行人：赵某甲。
申请执行人：赵某乙。
被执行人：范国峰，男，1983年6月24日生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第03697号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，本案未执结标的款为194170元，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第03697号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年六月十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执343号
本院在执行申请人执行人王桂玲、赵文清、范素荣、赵申奥、赵胜男与被执行人范国峰交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人范国峰有能力履行而拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03697号民事判决书确定的义务，即赔偿194170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人范国峰（身份证号码：341222198306244353）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十四日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2358号
申请执行人陆从彬，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘利昌，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2015）胶民初字第1494号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已给付案款15000元，余款分期给付，申请执行人同意撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第1494号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年七月一日
书记员 韩 勇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第00008号
再审申请人（一审原告）：杨成贵，男，汉族，1956年5月9日出生，农民，住呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村。
委托代理人：崔臻平，男，汉族，1958年9月15日出生，干部，住呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村。
被申请人（一审被告）：杨栓牢，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村。
一审被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村。
负责人赵永明，该村民委员会主任。
委托代理人：郑全忠，男，1963年6月17日出生，呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会治保主任，住呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村。
再审申请人杨成贵因与被申请人杨栓牢土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2014）新民五初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成贵申请再审称：1998年二轮土地承包时，再审申请人土地承包经营权证上记载有17.5亩承包地，其中包括“西胜明”地9亩，此地被董俊兵承包地隔开上、下两块，在下一块地的北面有刘巧莲0.7亩（不包括在承包合同的9亩中），该地刘巧莲从未种过，一直由再审申请人耕种到2012年被征用。在9.7亩地的基础上于2001年自己花钱开垦为三块地，2012年被征用时村委会丈量为13.14亩。对于争议“西胜明”的2.5亩地的征地款12.5万元应归申请人所有，故请求：（一）请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民五初字第21号民事判决；（二）对一审被告扣下的“西胜明”2.5亩征地补偿款12.5万元改判归杨成贵所有；（三）原审案件受理费2800元由被申请人承担。
杨栓牢提交意见称：再审申请人杨成贵歪曲事实真相，申请的理由与事实不符。
呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会委托代理人提交意见称：杨成贵与杨栓牢之间土地纠纷从1992年开始调解，经司法所调查取证确认双方争议地是杨栓牢的。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。杨成贵承包的17.5亩耕地中包括二等地“西胜明”9亩，根据杨成贵提供的与一审被告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉更村村民委员会于2012年7月24日、9月5日分别签订的“西胜明”6.4亩、4.24亩地的《征地协议》，杨成贵在“西胜明”地被征亩数共10.64已超出其9亩承包地的补偿范围，且本案一审被告已于2013年5月27日与被申请人杨栓牢签订了该争议2.5亩耕地的《征地协议》，故再审申请人再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨成贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨成贵的再审申请。
审判长 刘晓宏
审判员 董建峰
审判员 林丽君
二〇一五年二月六日
书记员 任 静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12588号
原告：冉献标，男，1973年3月3日生，汉族。
原告：王萍，女，1977年6月3日生，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：龚权，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：李金奇，男，1952年6月3日生，汉族。
被告：马秋霞，女，1954年5月1日生，回族。
原告冉献标、王萍与被告马秋霞、李金奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉献标、王萍及其共同委托诉讼代理人龚权，被告马秋霞、李金奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉献标、王萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行房屋买卖协议，将南京市江宁区××室房屋过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马秋霞与被告李金奇系夫妻关系。2006年1月10日，其与两被告签订了房屋买卖合同，约定由其购买被告位于南京市江宁区××室房屋，价格126000元。合同签订后，其依约支付房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告未协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告马秋霞、李金奇共同辩称：要求原告补偿200000元，同意过户。
本院经审理查明事实如下：2006年1月10日，原告冉献标、王萍（乙方）与被告马秋霞、李金奇（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区××室房屋（以下称××室房屋）出售给乙方，建筑面积60平方米，及储藏室8平方米，价格126000元，赠送储藏室；房产证、土地证发下后必须是乙方姓名，如不是乙方姓名，甲方必须负责协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担；乙方2006年1月10日预付房款9000元，余款117000元在2006年1月26日前一次性付清。同日，李金奇出具收条一份，载明：今收到冉献标购买××室房屋购房定金9000元。2006年1月26日，李金奇出具收条，载明：收到冉献标购××室房屋购房款117000元，房款已一次性全部付清，以后房产证发下后甲方无条件过户给乙方，以后房价涨跌与甲方无关。同日，李金奇、马秋霞向冉献标、王萍交付了××室房屋及配套储藏室。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在李金奇名下。2017年8月7日，冉献标、王萍向本院提起本案诉讼。审理中，李金奇、马秋霞未提交证据。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、不动产登记资料查询结果证明等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冉献标、王萍与被告马秋霞、李金奇签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告冉献标、王萍依照合同约定支付了××室房屋的房款，涉案房屋已经交付给冉献标、王萍居住使用多年，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。马秋霞、李金奇应当配合冉献标、王萍办理××室房屋的变更登记手续，故对冉献标、王萍要求被告协助办理××室房屋产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由冉献标、王萍承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告马秋霞、李金奇于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告冉献标、王萍将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告冉献标、王萍名下，变更登记的税费由原告冉献标、王萍承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告马秋霞、李金奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李侠
二〇一七年十二月六日
见习书记员 李军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1776号
申请执行郓城县东方化纤有限公司。
被执行人平邑华冠合线有限公司。
被执行人黄成磊，居民。
本院在执行郓城县东方化纤有限公司与平邑华冠合线有限公司、黄成磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1024号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0302执300号
张群良：
申请执行人芦溪县人民法院与被执行人张群良罚金纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行，申请执行标的额为1000元，执行依据为芦溪县人民法院（2017）赣0323刑初91号刑事判决书。2018年4月23日，经强制执行，已将被执行人张群良银行账户1000元划拨至我院账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）六裕执字第00号
申请执行人：张梅，女，1969年6月12日生，汉族，公务员，住安徽省六安市金安区。
被执行人：陈波，男，1981年3月26日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：周剑，男，1983年4月16日生，汉族，公务员，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2015）六裕民二初字第01096号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人101771.46元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一五年八月四日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）六裕执字第00号
申请人：朱志勇，男，汉族，1972年1月1日生，住六安市裕安区，
被执行人：安徽众建建筑安装工程有限公司，住址：六安市，。
本院作出（2014）六裕民二初字第01368号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、被执行人237231元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 傅绪辉
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第56号
原告张某甲，男，汉族，生于1962年9月3日。
原告张某乙，男，汉族，生于1987年3月27日。系原告张某甲儿子。
被告邵某甲，男，汉族，生于1963年2月9日。
被告邵某乙，女，汉族，生于1989年10月8日。系被告邵某甲女儿。
原告张某甲、张某乙诉被告邵某甲、邵某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇瑞江独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告张某甲、张某乙、被告邵某甲到庭参加诉讼，被告邵某乙未到庭，本案转入普通程序审理后，原告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，被告邵某甲、邵某乙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，原告张某乙与被告邵某乙经人介绍于2012年1月18日订婚，同年农历12月10日双方未办理结婚登记同居。同居前二被告收受原告正财礼32000元、菜水钱6000元、衣服款10000元、三金（折合人民币6000元）及见面礼、零用钱共计54000元。同居后因双方性格不合，无共同语言，经常发生口角，二人多未一起生活。2013年5月被告邵某乙再未与原告张某乙一起生活，为此原告曾于2013年10月两次向被告邵某乙提出解除同居关系，但被告均不同意解除，现双方同居关系已解除，二被告收受的彩礼给二原告生活造成很大困难，现起诉要求二被告返还财礼60000元。
被告邵某甲辩称，原告诉称的我女儿与张某乙未办理结婚登记同居及同居时间属实。同居前我实收原告正财礼、菜水钱36000元、衣服钱10000元，共计46000元，三金仅是原告张某乙给我女儿给了一枚金戒指，价值1739元，我再没收受原告的任何财物。订婚后我给二原告及其家人买衣服花去6500元，给我女儿买陪嫁物品花去9500元，买生活用品花去4000元，买灶具花去1000元，另我给原告张某乙与我女儿邵某乙开办门店投资10000元。现二原告起诉要求返还财礼，我坚决不同意返还，我要求二原告承担我支出的上述费用。
被告邵某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，2014年1月15日被告邵某甲提交了与被告邵某乙共同署名的同一份民事答辩状，其答辩意见为：我和原告张某乙是在认识一年相互充分了解的基础上于2013年1月18日以夫妻名义同居生活，婚姻基础较好。同居后多数时间关系融洽。自同年8月我怀孕后，原告张某乙便经常夜不归宿，在外鬼混，并有事无事找我的过错，对我进行辱骂，甚至殴打。同年9月我意外流产，原告母亲仅照顾我三天时间，偷走我身上店面钥匙回阳川老家。后原告张某乙将我门店和卧室门锁更换，致我不能回家。2014年1月7日我母亲引我回到张某乙家，张某乙对我母女进行辱骂并殴打，惊动了110，双方关系彻底破裂。现二原告要求返还彩礼，我认为应在考虑双方同居关系解除的原因、过错及其造成的后果基础上酌情返还，不应只按同居的时间确定返还的比例。我现在要求带走我陪嫁物品，并要求二原告清偿我哥哥为其家装修家属楼费用15000元，坚决要求二原告赔偿我精神损失费8万元、青春损失费6万元，身体伤害误工费1万元、营养费6万元，共计225000元。
经审理查明，原告张某乙与被告邵某乙经张某（原告张某甲弟）介绍于2012年1月18日订婚，订婚时被告邵某甲经介绍人手收受原告张某甲正财礼、菜水钱32000元，同年12月10日双方未办理结婚登记按农村习俗举行结婚仪式同居生活，同居时被告邵某甲经介绍人手收受原告张某甲衣服钱10000元、菜水钱4000元，原告张某乙给被告邵某乙金戒指一枚，价值1739元。同居后因双方性格不合，共同生活期间因生活琐事常发生矛盾。2014年1月7日被告邵某甲妻子引其女儿邵某乙到原告张某乙家协商让二人一起共同生活，双方又发生争吵，协商未果，双方关系彻底破裂，同居关系自行解除。二原告遂于2014年1月9日起诉本院要求被告返还财礼6万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有二原告、被告邵某甲的陈述及证人张某当庭作证的证言证明，且二原告、被告邵某甲对该证言均无异议，事实清楚，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告张某乙与被告邵某乙未办理结婚登记手续，按农村习俗举行婚礼，其婚姻关系不受法律保护，应认定为同居关系，二原告起诉要求被告返还财礼的请求，符合法律规定，应予以支持。关于返还的范围，应以庭审查明的46000元及原告张某乙与被告邵某乙双方同居一年一个月的同居时间酌情予以返还。原告张某乙给付被告邵某乙的一枚金戒指，因不能认定是被告邵某乙索取的还是原告张某乙赠与的，该戒指应按原告张某乙赠与被告邵某乙处理。被告邵某乙辩称要求带走其陪嫁物品的请求，因被告邵某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权利，故对此请求被告邵某乙可另案主张。另被告邵某乙辩称的要求二原告赔偿其精神损失费、青春损失费、名誉损失费身体伤害误工费、营养费、家属楼装修费225000元及被告邵某甲要求二原告支付其门店投资费10000元的请求，因二被告未能提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及有关民事法律政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵某甲返还原告张某甲彩礼共计28000元（于本判
决生效后十五日内履行完毕）。
二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张某甲承担250元，被告邵某甲承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 贺军旗
审判员 柳小强
审判员 仇瑞江
二〇一四年四月十六日
书记员 吕娟霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00296号
原告张昭亮。
被告常熟市第二造纸有限责任公司，住所地江苏省常熟市唐市镇河北街1号。
法定代表人宋锦康。
原告张昭亮诉被告常熟市第二造纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告张昭亮到庭参加诉讼。被告常熟市第二造纸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昭亮诉称：2014年其向被告公司供废纸8车，被告向其开具了相应收据，现公司倒闭、找不到老板，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款10598.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常熟市第二造�有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月至9月，原告向被告送废纸并由被告公司开具了相应的磅码单，净重共计11776公斤。因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
审理中，本院就被告结欠原告的货款数额向常熟市第二造纸有限责任公司进行了调查，被告确认结欠原告货款为10245.12元。
庭审中，原告陈述，废纸的价格口头约定是0.9元／公斤，其起诉的金额也是按照0.9元／公斤计算的，现被告按照0.87元／公斤计算确认金额10245.12元，其表示认可并明确要求被告按照10245.12元货款给付。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、工商登记资料、磅码单、调查笔录及本院庭审笔录等证据为证。
�院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对结欠原告的货款数额10245.12元进行了确认，原告对此也表示认可，本院予以认定。现原告要求被告支付货款10245.12元，依法有据，本院予以支持。被告常熟市第二造纸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市第二造纸有限责任公司给付原告张昭亮货款10245.12元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告常熟市第二造纸有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 章 磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更920号
罪犯王福国，男，1967年7月16日出生，汉族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年10月19日作出（2012）奈刑初字第104号刑事判决，以被告人王福国犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5千元（未缴纳）。刑期自2012年5月29日起至2017年5月28日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年10月至2015年11月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王福国系累犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未缴纳且考验期内有违纪行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王福国的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 边雅嫱
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第429号
原告王素粉。
原告刘入峰。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告王素粉、刘入峰诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素粉及原告王素粉、刘入峰委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地�有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素粉、刘入峰诉称，2011年11月26日，原告与被告签署编号为滨博00414号的商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某号房屋一套，建筑面积17.78平方米，房屋总价款100066元。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。2011年11月26日，原告依约将购房款100066元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款100066元；3、判令被告向原告支付违约金1000.66元；4、判令被告向原告支付经济损失19489.16元整（以购房款100066元为基数，自2011年11月26日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并向原告支付自2014年11月1日起至实际支付上述款项之日止、以购房款100066元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且已超合同解除的法定除斥期间，其不同意解除合同；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高。
经审理查明，2011年11月26日，原告王素粉、刘入峰与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某号房屋一套，建筑面积17.78平方米，房屋总价款100066元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2011年11月26日，原告依约将购房�100066元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2012年12月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用；如被告逾期交房超过180日后，原告有权要求解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。因涉案房屋至今尚未竣工验收，被告至今未向原告进行交付。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告王素粉、刘入峰与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年12月31日前向原告交付涉案房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款100066元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款100066元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金及经济损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年12月31日前交付涉案房屋，但涉案房屋至今尚未竣工验收，不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补原告损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年11月26日即支付购房款之日起计算至本院确定的履行之日止为宜。但原告既要求被告支付其经济损失，又主张违约金，属于重复计算，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王素粉、刘入峰与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年11月26日签订的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王素粉、刘入峰购房款100066元并支付原告经济损失（以购房款100066元为基数，自2011年11月26日起至本院确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王素粉、刘入峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任亚茹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第335号
原告侯某甲。
法定代理人侯某丙，女，1979年8月27日出生，汉族。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告夏某，女，1949年10月6日出生，汉族。
被告满某甲，女，1970年9月16日出生，汉族。
被告满某乙，女，1975年1月13日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
原告侯某甲与被告夏某、满某甲、满某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲的委托代理人王新明和被告夏某、满某甲、满某乙的共同委托代理人周惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，夏某、满某甲、满某乙、满某丙及侯某甲分别系满某某的妻子、大女儿、二女儿、儿子、孙子。满某丙于2006年12月27日因交通事故死亡户口被公安机关注销。满某某于2013年11月20日因交通事故死亡，满某某在银行有存款，在竹镇街道有房产。根据相关法律规定，侯某甲就为满某某遗产的第一顺序法定代位继承人。现原告起诉至法院，要求继承满某某银行存款15000元；继承满某某在六合区竹镇镇竹镇街道社区XX路XX号房产的八分之一的份额。
被告夏某、满某甲、满某乙辩称，原告母亲长期不允许被告探望侯某甲，双方联系很少，原、被告之间是有血缘关系的，被告同意按法律规定分割满某某的遗产。
经审理2003年8月27日结婚，双方于XXX年X月X日生一子满某丁。2005年6月20日，侯某丙与满某丙经法院判决离婚，满某丁（后改名侯某甲）由侯某丙抚养，2006年12月21日，满某丙因交通事故死亡。2013年11月20日，满某某因交通事故死亡。满某某生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市竹镇支行有银行存款120000元（本院2014年4月18日查询）。此外，坐落于南京市六合区竹镇街道社区XX路XX号建筑面积为324.51平方米的楼房一幢的产权人为满某某，该地的土地使用权人也为满某某。现原告诉至本院，要求继承满某某银行存款15000元；继承满某某在六合区竹镇镇竹镇街道社区XX路XX号房产的八分之一的份额。
上述事实，有户籍信息证明、本院（2007）六民一初字第1512号民事判决书、本院（2013）六东民初字第1236号民事判决书、协助查询存款通知书回执、南京市房屋所有权登记审核表、南京市国土资源局六合分局地籍信息中心查询结果单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，满某某的儿子满某丙先于满某某死亡，侯某甲作为满某丙儿子在满某某去世后可代位继承满某某的遗产。根据本院查清的事实及双方当事人的陈述，本院对于原告要求继承满某某的银行存款15000元及继承满某某在六合区竹镇镇竹镇街道社区XX路XX号房产的八分之一的份额的诉讼请求，予以支持。而按相关法律规定XX路XX号房产的八分之五的份额，被告满某甲、满某乙应各继承满某某的银行存款15000元及满某某在六合区竹镇镇竹镇街道社区
XX路XX号房产的八分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、满某某生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市竹镇支行有银行存款120000元，该款由原告侯某甲享有15000元；由被告夏某享有75000元；由被告满某甲、满某乙各享有15000元。
二、坐落于南京市六合区竹镇镇竹镇街道社区XX路XX号建筑面积为324.51平方米的楼房一幢由原告侯某甲享有八分之一的份额；由被告夏某享有八分之五的份额；由被告满某甲、满某乙各享有八分之一的份额
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 棠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
法定代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人李焕发。
被告魏玉明。
被告齐砚梅。
被告韩燕苹。
被告周洪青。
被告陈志玉。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告魏玉明、齐砚梅、韩燕苹、周洪青、陈志玉借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕发、被告陈志玉到庭参加了诉讼，被告魏玉明、齐砚梅、韩燕苹、周洪青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月21日，原告和被告分别签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定：原告给被告魏玉明发放贷款6万元，年利率13.5%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告齐砚梅是被告借款人魏玉明的配偶，自愿为借款承担连带保证责任；各被告之间成立联保小组，为被告魏玉明提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但被告魏玉明在2011年6月21日开始没有按时偿付借款本息，截止起诉之日已经拖欠原告借款本金60000元、利息17982.30元及违约罚息8991.15元。被告齐砚梅、韩燕苹、周洪青、陈志玉作为保证人，也没有履行担保义务。为维护原告权益，原告诉至法院。请求法院判令：1、被告魏玉明偿还借款本金、利息及违约罚息86973.45元，被告齐砚梅、韩燕苹、周洪青、陈志玉承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志玉辩称，担保属实，但要求原告放弃利息。
被告魏玉明、齐砚梅、韩燕苹、周洪青未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年11月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行与被告魏玉明、韩燕苹、周洪青、陈志玉签订《小额贷款联保协议书》，约定该四被告组成联保小组，从2010年11月21日起至2012年11月21日止，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行可以根据该联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员其他成员均承担连带保证责任保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本息等费用。
2010年11月14日，被告魏玉明向中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行提交小额贷款申请表一份，申请借款80000元，其配偶齐砚梅签字承诺为该提供连带责任担保。同年11月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行与被告郑明臣签订《小额联保借款合同》，约定：中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行给被告魏玉明发放贷款60000元，年利率为13.57%；借款期限12个月，自2010年11月至2011年11月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行按照约定发放贷款，被告魏玉明在借款借据上签名确认，借款期限自2010年11月21日起至2011年11月21日。贷款发放后，被告魏玉明自2011年5月21日开始没有按时偿还贷款本金和利息，计算至起诉之日即2013年4月11日，欠原告借款本金60000元、利息17982.30元、罚息8991.15元。贷款到期后，被告魏玉明、韩燕苹、周洪青、陈志玉作为保证人亦没有履行担保义务，原告为此诉至本院。
另查明，2011年12月31日，经中国银行业监督管理委员会批准，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行与被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行按合同约定向被告魏玉明发放贷款后，被告魏玉明负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经中国银行业监督管理委员会批准，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，中国邮政储蓄银行有限责任公司诸城市支行的权利义务由中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行承受，故中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告起诉的借款本息、罚息数额符合合同约定，本院予以支持。被告齐砚梅自愿在被告魏玉明的贷款申请表中签字承诺为其贷款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告齐砚梅对被告魏玉明的剩余借款本息、罚息承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。被告韩燕苹、周洪青、陈志玉自愿与被告魏玉明组成联保小组，对被告魏玉明的借款承担连带责任，原告在保证期间内要求被告齐玉林、苑凤对被告魏玉明的剩余借款本息、罚息及其他费用承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告魏玉明、齐砚梅、韩燕苹、周洪青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏玉明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金60000元、利息17982.30元及罚息8991.15元，共计86973.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告齐砚梅、韩燕苹、周洪青、陈志玉对被告魏玉明的上述债务承担连带责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告魏玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一三年八月十三日
书记员 周红霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白颖超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳胶管总厂。住所地：沈阳经济技术开发区星海路迎龙*号楼****号。
法定代表人：王凤利，该厂厂长。
委托代理人：张长军，该单位员工。
委托代理人：赵兵，辽宁合翔律师事务所律师。
再审申请人白颖超因与被申请人沈阳胶管总厂劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
白颖超申请再审称：原审判决适用法律错误。白颖超早已被沈阳胶管总厂开除，十多年来白颖超多次找沈阳胶管总厂领导要求移交档案一事，沈阳胶管总厂领导多次推诿，借口没有钱发工资为由，拖延至今。白颖超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。故白颖超申请仲裁的期限应自劳动争议发生之日起60日内提出。即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，白颖超也应当自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内提起劳动仲裁。白颖超于1988年刑满释放后到沈阳胶管总厂即被告知已经被开除，其从1988年起即未向沈阳胶管总厂提供劳动，同时在原审审理过程中白颖超亦未向法庭提交本案存在仲裁时效中止、中断事由的证据，白颖超于2014年2月才向劳动仲裁部门提交仲裁申请，其提交仲裁申请的时间已经远远超过法律规定的仲裁时效期间。故原审法院判决驳回白颖超的诉讼请求，并无不当。
综上，白颖超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白颖超的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第600号
原告刘羽。
委托代理人刘刚，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
委托代理人高君亭，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，职务总经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告刘羽与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高君亭、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘羽诉称，2015年5月4日1时30分许，原告驾驶鲁J×××××号车辆因操作不当与路边赵xx的房屋相撞，致使原告车辆及赵xx房屋受损的交通事故。经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告承担事故全部责任。鲁J×××××号车辆在被告处投保了交强险及车损险。原、被告对定损数额及价格发生争议，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告修理费（以评估数额为准）、救援费、拖车费、鉴定费等共计70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险公司辩称，原告在我公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险属实，在原告提供证据证实没有免责事由时，同意赔偿原告合理合法损失，对诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年12月19日，原告在被告处为鲁J×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为106020元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）等险种，上述保险的保险期间均为2015年1月3日至2016年1月2日。2015年5月4日1时30分，原告驾驶鲁J×××××号轿车发生单方交通事故，事故造成赵xx的房屋及屋内物受损，经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。2015年5月7日山东xx价格评估有限公司对赵xx的房屋及屋内物损失价格进行鉴定，经鉴定该事故造成的房屋及屋内物损失为19627.88元，该鉴定费用为600元。2015年5月8日，原告与赵xx达成赔偿协议，一次性赔付给赵绪峰房屋损失20000元。庭审过程中，被告申请对鲁J×××××号轿车因该交通造成的车辆损失进行价格鉴定，2015年9月29日，山东泰安xx价格事务所出具价格鉴定结论，鲁J×××××号轿车的车辆损失价值为82859元。根据车辆损失鉴定，原告变更诉讼请求为103459元。因原、被告就保险赔付未达成一致意见，原告于2015年7月13日起诉至法院，要求被告赔偿原告因事故造成的各项损失。
以上事实由原、被告陈述、泰安市公安局交通警察支队岱岳区支队出具的道路交通事故认定书、机动车辆交强险保险单、商业险保险单、山东xx价格评估有限公司价格评估报告、山东泰安xx价格事务所价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据在案证实。因双方分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同意思表示真实，不违反相关法律规定，系有效合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，被告应依据合同约定进行赔付。原告提交的山东xx价格评估有限公司价格评估报告能够证实该事故造成的赵xx房屋及屋内物损失为19627.88元，原告已对赵xx进行了赔付，有权要求被告在保险范围内予以赔偿，鉴定费600元由被告承担。根据山东泰安xx价格事务所价格鉴定结论书，鲁J×××××号轿车的车辆损失价值为82859元，被告亦应当予以赔偿。原告未举证证实救援费、拖车费损失，故对于原告的上述两项损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘羽各项损失103086.88元；
二、驳回原告刘羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5076号
原告：段秋霞，女，1958年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：宋新生，河南�风律师事务所律师。
被告：王保成，男，1952年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：王巧霞，女，1955年2月7日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：秦韶华，河南卓通律师事务所律师。
原告段秋霞与被告王保成、王巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段秋霞及其委托诉讼代理人宋新生，被告王巧霞的委托诉讼代理人秦韶华到庭参加诉讼。被告王保成因在羁押期间无法到庭应诉，本院于2018年4月8日前往王保成的羁押地许昌市看守所就本案借款事实及相关证据向王保成进行了核实。本案现已审理终结。
段秋霞向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金300000元并支付利息（利息自2014年8月至2017年7月计150000元，并自2017年8月起按月利率2%向原告支付利息至实际还款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告经同事介绍，以银行转款方式向王保成出借300000元，约定月利率2%，王保成于同日向原告出具借条一张。该款借出后，经原告多次催要，被告拒不依约支付利息。2017年7月6日，原告找到王保成，经核算，王保成共欠原告利息150000元，并承诺会足额支付利息。后王保成仍未依约还本付息。
王保成辩称，原告所诉内容属实，借条系被告出具。现没有能力支付，待条件成熟愿意优先支付本金，利息另行协商。
王巧霞辩称，1.没有转款凭证证明本案借款的交付情况；2.本案借款数额较大，并非家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务；3.原告应举证证明涉案借款用于夫妻共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证，对本案证据和事实，本院认定如下：2014年8月6日，王保成向原告借款300000元，约定月利率2%。原告于同日以银行转款方式交付上述借款后，王保成向原告出具借条一份，载明：“借条今借段秋霞人民币叁拾万元整。月息2分整。借款人王保成2014.8.6号”。上述借条出具后，王保成未依约支付利息。经原告催要，王保成于2017年7月6日在上述欠条下方作出书面承诺，载明：“截止2017年7月共计时间为25个月整所产生的利息合计为人民币拾伍万元整没有付给段秋霞。欠款人王保成2017.7.6号”。王保成作出上述承诺后，仍未依约还本付息，形成本案诉讼。
另查明，二被告于1980年2月12日登记结婚，于2015年8月25日离婚。
上述事实有借条、银行转款凭证、二被告婚姻登记信息、离婚证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王保成向原告借款300000元，约定月利率2%，有借条和银行转款凭证为证，证据充分，足以认定。关于借款利息。王保成2017年7月6日书面承诺向原告支付2014年8月至2017年7月的利息共计150000元。经核算，该利息符合双方约定且不违反法律及相关司法解释关于限制利率的规定，本院予以支持。后期借款利息，被告应依据双方的约定（月利率2%）自2017年7月7日起支付至实际还款之日止。
关于王巧霞的责任问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。根据庭审中查明的事实，原告于2014年8月6日将300000元转入王保成个人账户，且本案所涉借款金额明显超出家庭日�生活所需，原告亦未提供证据证明该借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营。故涉案借款不应认定为二被告夫妻共同债务，王巧霞不承担本案还款责任。
综上所述，王保成欠段秋霞借款不还是形成本案纠纷的原因，王保成应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王保成于本判决生效之日起十日内偿还原告段秋霞450000元，并以300000元为基数按月利率2%自2017年7月7日起向段秋霞支付利息至实际还款之日止；
驳回原告�秋霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由王保成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 尚宇霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 科
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1862号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2299号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日晚，被告人韩某伙同陶某（另案处理）至本市临山镇锦华路147号门口，采用石头砸车窗玻璃等手段，窃得被害人陈某停放在该处一辆大众牌汽车内总价值人民币200元的云烟牌香烟8包及现金人民币10余元。
同月9日凌晨，被告人韩某伙同陶某至本市泗门镇光明南路81弄29号门口，采用拉车门、翻找等手段，未在被害人谢某停放在该处的一辆东风千里马牌汽车内窃得财物。
同日凌晨，被告人韩某伙同陶某又至该镇光明家园1幢楼下，采用石头砸车窗玻璃等手段，窃得被害人方某停放的一辆奇瑞牌qq汽车内现金人民币50余元。
同日凌晨，被告人韩某伙同陶某再至该镇光明家园1幢楼下大门对面花坛北侧，采用推车等手段，窃得被害人黄某停放的价值人民币1680元的绿驹牌电动自行车1辆，在携赃逃跑途中，被告人韩某及陶某被本市公安民警抓获。
案发后，赃物电动车已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还凭证、照片说明、人口信息，证人陶某证言，被害人陈某、谢某、方某、黄某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，结伙多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月十七日
代书记员 刘云潇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第689号
申请执行人席守利。
被执行人李吉强。
被执行人柳文娟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1786号民事判决书，于2013年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年4月28日前自动履行义务，但被执行人至今未履行相关法律义务。
本院查明，被执行人柳文娟在东阿县前进街有锦绣东阿6号楼房产一套（房产证号：12××97），被执行人周胜伟在东阿县阿胶街有96号化肥厂家属楼3单元3层东户房产一套（房产证号：13××46）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封柳文娟所有的东阿县前进街锦绣东阿6号楼房产一套（房产证号：12××97），查封周胜伟所有的东阿县阿胶街96号化肥厂家属楼3单元3层东户房产一套（房产证号：13××46）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 宋安旗
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1068号
原告：许某甲，女，1975年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人廖书兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：许某乙，男，1975年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人廖书兵、被告许某乙的委托代理人杨美球到庭参加诉讼，被告许某乙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2011年3月登记结婚，双方均系再婚。婚后于2010年6月生育男孩许某。由于被告对原告态度冷淡，双方很少共同生活，原、被告长期分居生活。原告了解到被告在外务工期间，与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。原告不堪忍受，多次向被告提出离婚，被告不予认可。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决双方离婚；婚生孩子年幼多病，现随原告生活，被告现又抚育与前妻所生育的小孩，能力有限，故原告要求抚养小孩，由被告按每月承担800元的抚养费；被告向原告妹妹许永华借款3万元，用于购买运输车，但其却将运输车私自转卖，该债务应该由被告个人偿还。
原告为证明自己的主张，向法院递交了下列证据材料：
1、原、被告双方的结婚证1份，拟证明原、被告双方的婚姻关系；
2、证人谢宗惠、何银娥分别出具的书面证明各1份，拟证明原、被告夫妻关系不睦；
3、原告的收入证明，拟证明原告的实际收入；
4、许某的奖状1份，拟证明小孩随原告一起生活；
5、户籍登记册1份，拟证明被告与前妻所生育的小孩随被告生活，由被告抚养；
6、原、被告双方的手机短信，拟证明原、被告双方的感情破裂及双方债务的情况。
被告许某乙辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
被告为证明自己的答辩意见，向本院递交了下列证据材料：
1、被告委托代理人对证人许又洗进行调查形成了记录1份，拟证明原、被告婚后感情尚可；因被告事业不顺，双方产生矛盾；被告借证人债务3万元，不欠原告家债务；现小孩随原告生活，但被告的抚养条件优于原告；
2、证人许拥军的书面证明1份，拟证明原告因事业不顺，双方发生争吵，双方的离婚协议上载明的3万元债务，不是实际债务；
3、吕续平、许永华、许某甲分别与被告的手机信息，拟证明原、被告双方在2014年4月1日前仍有联系，债权人也不能明确债权数额；
4、扣条1份，拟证明被告车辆被扣押的事实。
被告对原告递交的第1、5号证据材料，无异议，认为第2号证据不客观，第3号证据形式不合法，第4号证据真实性认可，但与本案没有关联性，第6号证据不能证明夫妻感情已经破裂。原告对被告递交的第1号证据材料，认为证人是被告的父亲，证明内容不客观，第2号证据的证人身份不明，证明内容不客观，第3-5证据无异议，第6号证据与本案没有关联性。本院综合双方的质证意见，并结合庭审调查，认为，原告递交的证据材料和被告递交的第2-5份证据材料以及第1份证据材料中关于原、被告的婚姻状况的内容，相互印证，与当事人的陈述相吻合，形成了较完整的证据链，可以作为定案依据。被告递交的第6份证据材料，与本案不存在关联性，本院不予采信。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明如下事实：原、被告于2008年年底相识，2009年同居生活，2010年5月生育男孩许某。2011年3月登记结婚。结婚时，原、被告均系再婚，再婚前各自生育了1个小孩。婚后，因生活琐事，双方发生矛盾，2014年3月，双方发生争吵之后，协商离婚，未果，遂分居生活。婚姻关系存续期间，双方未置办有共同财产，已查明负共同债务1万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方均要求带小孩，而致调解未果。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前通过较长时间的相互了解，生育了小孩后在登记结婚，说明双方的婚姻基础较好。婚后，双方产生矛盾，没有及时化解，才酿成本案纠纷。只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，夫妻矛盾是可以化解的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告许某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一五年九月十八日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认237号
申请人：许某某，女，1957年10月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年5月9日，申请人许某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者孙某某与许某某离婚意愿确认申请一案于2014年5月2日作出的2014第2328号确认书。该确认书确认孙某某与许某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2014第2328号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2014第2328号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月九日
书记员 赵 丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2816号
原告：刘振功，男，汉族，1966年5月1日生，住宝丰县。
被告：鲁山县鸿尧置业有限公司，住所地鲁山县墨公路中段路东。
法定代表人：吕跃伟，经理。
被告：河南德诚建设有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：王磊，经理。
被告：黄士银，男，约35岁，住河南省潢川县。
被告：苏运友，男，50岁左右，住鲁山县。
原告刘振功诉被告鲁山县鸿尧置业有限公司、河南德诚建设有限公司、黄士银、苏运友租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
刘振功向本院提出诉求：1、判令被告支付原告电动吊篮租赁38850元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月，德诚公司承建的鸿尧御园公司开发的鸿尧御园工程二期项目工地租用原告吊篮，2017年10月21日，经双方结算，被告欠原告租赁费38850元，被告苏运友向原告出具结算单，现为讨要该款，原告特提起诉讼。
本院经审查认为，原告刘振功对被告鲁山县鸿尧置业有限公司、河南德诚建设有限公司、黄士银、苏运友提起民事诉讼，应当向本院提交被告黄士银、苏运友的具体身份信息以及联系方式、送达地址。经本院要求，原告不能提供被告黄士银、苏运友的身份信息及详细住址，致使本院无法送达，案件无法正常审理，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘振功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 扬