山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第352号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号。
负责人张尊义，行长。
委托代理人高福昌，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
委托代理人夏克军，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理。
被告马保卫，农民。
被告马杰年，教师。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告马保卫、马杰年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人高福昌、夏克军，被告马杰年到庭参加诉讼，被告马保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告马保卫由被告马杰年担保，于2012年12月25日向农行申请农村个人生产经营贷款200000元，用途为购装饰材料。经农行核查，于2013年2月28日向其发放200000元农村个人生产经营贷款。贷款到期后，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告马保卫偿还贷款200000元及利息，被告马杰年承担连带保证责任；因诉讼产生的一切费用由被告负担。
被告马杰年辩称，马保卫于2013年3月份突发脑溢血，但是马保卫还有生意在经营，应当有还款的能力。被告马杰年的父母和妻子均有病在身，孩子也需要照顾，没有能力还款。
被告马保卫未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2013年2月28日，原告与被告马保卫签订农户贷款借款合同，约定被告马保卫向原告借款200000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（6228XXXX），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款一次性发放，借款期限为2013年2月28日至2014年2月27日；借款用途为进装饰材料；利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为基础上浮60%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；逾期借款自逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告马杰年对该笔借款本息提供连带责任保证。
2、2013年2月28日，中国农业银行个人借款凭证一份，证明被告马保卫在原告处借款贰拾万元；借款日期为2013年2月28日，到期日为2014年2月27日，还款方式为一次性还本，按月还息；执行利率为年利率9.6%，逾期利率为年利率14.4%。
3、2012年12月25日，被告马杰年出具的“同意对马保卫申请农村个人生产经营贷款人民币贰拾万元保证承诺书”，证明被告马杰年同意对马保卫向惠民县农行申请农村个人生产经营贷款人民币贰拾万元提供担保，如贷款不能按期偿还，马杰年承诺按约定承担连带责任，用家庭共有财产及家庭收入归还农行的贷款。
4、中国农业银行借记卡明细单一份，证明原告于2013年2月28日将200000元贷款汇入被告马保卫指定的惠农卡账户，马保卫按合同约定按月支付利息至2014年1月21日，之后开始拖欠利息。到期亦未偿还本金。
经审查，原告提供的证据，能够证实原告与被告马保卫之间存在合法有效的借款合同法律关系；被告马杰年对被告马保卫的借款本息等提供连带责任保证；原告按照借款合同的约定向被告马保卫履行了提供借款的义务，被告马保卫仅履行了部分支付利息的义务。将原告提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年2月28日，原告与被告马保卫签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告马保卫在原告处采用借款一次性发放的方式借款200000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（6228xxxx），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用途为进装饰材料；借款期限为2013年2月28日至2014年2月27日；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告马杰年对被告马保卫的该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年2月28日，原告向被告马保卫履行了出借义务，将200000元汇入被告马保卫指定的惠农卡账户。马保卫按合同约定按月支付利息至2014年1月21日，之后开始拖欠利息。到期亦未偿还本金。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告马保卫之间的借款合同，该借款合同中有关原告与被告马杰年的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照借款合同和保证条款的约定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告马保卫提供借款的义务，且原告已经向双方约定的账户打款，被告马保卫应当及时履行还款义务。被告马保卫尚欠原告借款本金200000元，事实清楚，应予偿还。被告马保卫未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。被告马杰年作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告马保卫的该笔借款本息等承担连带保证责任。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向债务人马保卫追偿。被告马保卫未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马保卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金200000元、利息（自2014年1月22日始，按合同约定的年利率9.6%计算，至2014年2月27日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）、逾期利息（自2014年2月28日始，按合同约定年利率14.4%计算，至本判决生效之日止）；
二、被告马杰年对被告马保卫的上述借款本金、利息、复利、逾期利息承担连带偿还责任；
三、被告马杰年承担连带偿还责任后，有权向被告马保卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告马保卫、马杰年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 田洪新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。