西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初4261号原告（反诉被告）：西安天途道路材料有限责任公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段56号C座6幢2407室。法定代表人：邓燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春霞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：十堰市双环公路建设有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京北路76号1幢9-11、10-11。法定代表人：李荣宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王海超，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。原告（反诉被告）西安天途道路材料有限责任公司（以下简称天途公司）与被告（反诉原告）十堰市双环公路建设有限公司（以下简称双环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天途公司委托诉讼代理人安亚东、胡春霞，被告双环公司委托诉讼代理人王海超、雷明辉到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告天途公司诉称：2015年3月18日，就原告向被告提供沥青事宜，双方签订了《供销合同》，合同对沥青的标号等级、单价、数量、供货时间、逾期支付货款的违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依据被告要求遂于2015年4月13日起陆续向被告供货，截止2015年7月21日，原告供货数量总计708.91吨，货款总计2520271元。此后，被告无故终止了合同关系。为结清货款，原告多次向被告主张货款，但截止2016年8月20日，被告仅向原告支付货款241万元，剩余货款110271元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款110271元及至款项付清之日止的迟延付款违约金（自2015年7月23日暂计算至2017年2月12日为147119元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告双环公司辩称：与原告签订买卖合同属实，但是欠付原告的货款已经付清，原告并未向被告开具发票，给被告带来损失，就此被告一并提起反诉。被告双环公司反诉称：2015年3月18日，双环公司与天途公司就沥青买卖事宜签订《供销合同》，合同约定由天途公司提供沥青，先款后货，天途公司开具全部发票。合同签订后，双环公司按约向天途公司支付货款，天途公司未向双环公司出具货款发票，由此导致双环公司税费抵扣损失，双环公司就发票问题多次与天途公司协商无果。现提起反诉，请求依法判令：1、天途公司向双环公司开具本案沥青款271万元的税务发票；2、未开具发票，判令天途公司支付双环公司未能税费抵扣损失460700元；3、本案反诉费用由天途公司承担。原告天途公司就反诉辩称：对于已收到的货款其已经出具了发票，未收到的货款就没有出具发票。经审理查明：2015年3月18日，原告天途公司（甲方）与被告双环公司（乙方）签订了合同编号为SHZX20150318的《供销合同》，约定：1、合同标的：产品名称产地为山东东明石化70#A沥青，数量3000吨，单价3600元，单价随市场行情调整；2、交货时间地点：交货时间为2015年3月22日至2015年12月31日，交货地点为竹溪县龙王垭沥青拌合站，甲方同意乙方按此合同所提沥青数量的比例给予一定的欠款额度，欠款额度为100吨；3、付款和发票：先款后货，货款发票由甲方在乙方结清货款后全部开具；4、违约责任：如乙方未能按照本合同第五条规定的进度和金额向甲方履行付款义务，逾期付款时间超过三个工作日，则乙方须按照拖欠金额向甲方支付每天五分之五的超期违约金；甲方延迟交货超过12小时的，甲方应向乙方按每天支付万分之五的延迟交货部分的超期违约金，延迟交货超过一天的，除了应向乙方支付违约金外，乙方还有权单方面解除本合同，并要求甲方按每天支付五分之五的超期违约金赔偿损失。原告天途公司提交收料单16份，证明其已按照合同约定，自2015年4月15日至2015年7月4日，累计向被告双环公司供应沥青7**.91吨，货款总计2520271元。但被告双环公司认为16份收料单中仅有3份有收验人员的签字，有6份不是由原告送出的，且收料单累计货款金额与原告主张不符。对此，原告说明监磅人王昌珍和验收材料人皮远明都是被告双环公司的工作人员，收料单上只要有其中一人签名即可，并提交日期为2014年12月11日的收料单一份，其上载明“监磅人：王昌珍；验收材料人：皮远明”，与其提交的16份收料单中的监磅人与验收材料人一致。被告双环公司提交转款凭证和付款支票存根共6份，证明其已向原告支付货款271万元，分别为：1、现金支票存根，出票日期为2015年2月16日，收款人李国强，金额30万元，用途借款；2、网上银行电子回单，交易时间为2015年4月29日，付款人湖北泰泽投资有限公司，收款人李国强，金额50万元；3、网上银行电子回单，交易时间为2015年6月19日，付款人湖北泰泽建设工程有限公司，收款人李国强，金额100万元；4、转账支票存根，出票日期为2015年10月22日，收款人李国强，金额60万元，用途沥青款；5、转账支票存根，出票日期为2016年2月2日，收款人李国强，金额70万元，用途预付沥青款；6、网上银行电子回单，交易时间为2016年8月15日，付款人湖北泰泽投资有限公司，收款人李国强，金额11万元。原告天途公司认为其2015年2月16日收到的30万元、2015年4月29日收到的50万元，是基于其与湖北泰泽建设工程有限公司2014年的另一笔交易，湖北泰泽建设工程有限公司委托被告双环公司付款，均与本案无关，并提交其与湖北泰泽建设工程有限公司于2014年2月20日签订的《沥青买卖合同》及《情况说明》予以佐证，《情况说明》载明“湖北泰泽建设工程有限公司和湖北泰泽投资有限公司受十堰市双环公路建设有限公司委托，共支付李国强沥青供货预付款111万元，具体支付情况如下：2015年6月19日，湖北泰泽建设工程有限公司付100万元；2016年8月15日，湖北泰泽投资有限公司付11万元”，但被告双环公司不予认可，认为该款就是本案所涉合同的货款。原告天途公司提交开票日期为2015年7月14日的陕西增值税普通发票4份，分别为：1、购买方名称：十堰利路达公路建设有限公司，销售方名称：陕西国琳道路材料有限公司，金额686914.67，税额116775.49，价税合计803690.16；2、购买方名称：十堰利路达公路建设有限公司，销售方名称：陕西国琳道路材料有限公司，金额877861.54，税额149236.46，价税合计1027098.00；3、购买方名称：十堰利路达公路建设有限公司，销售方名称：陕西国琳道路材料有限公司，金额970230.77，税额164939.23，价税合计1135170.00；4、购买方名称：十堰利路达公路建设有限公司，销售方名称：陕西国琳道路材料有限公司，金额928162.39，税额157787.61，价税合计1085950.00，以此证明原告已向被告开具被告所支付的241万元货款的发票。但被告双环公司认为，原告所开具的发票中购买方名称及销售方名称与事实不符，不合法不真实，故根据公司管理制度予以拒收，被告事实上未收到原告开具的任何发票。上述事实，有《供销合同》、收料单、现金支票存根、网上银行电子回单、陕西增值税普通发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告天途公司与被告双环公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。本案的争议焦点有三：原告向被告供应货物的具体数量及金额；被告向原告支付的货款是否包含2015年2月16日支付的30万元和2015年4月29日支付的50万元；原告是否履行了开具发票的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于本案的争议焦点一，原告提交16份收料单证明其总计向被告提供沥青7**.91吨，货款总计2520271元，但所有收料单均只有监磅人“王昌珍”或验收材料人“皮远明”其中一人的签名，被告辩称监磅人“王昌珍”并非被告公司工作人员，原告补充提交一份日期为2014年12月11日的收料单，其上载明“监磅人：王昌珍；验收材料人：皮远明”，虽日期不在双方签订的合同履行期内，但其上载明的监磅人和验收材料人与原告提交的16份收料单相印证，可以认定原告天途公司累计供货708.91吨，货款总计2520271元。因此，原告主张被告支付剩余货款110271元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案的争议焦点二，被告双环公司作为买卖合同关系中的买方，应当提供证据证明其已按照合同约定履行了付款义务。被告双环公司提供网上银行电子回单及付款支票存根共6份，其中网上银行电子回单付款人均非被告双环公司，而是湖北泰泽投资有限公司和湖北泰泽建设工程有限公司，根据湖北泰泽投资有限公司和湖北泰泽建设工程有限公司出具的《情况说明》，被告双环公司仅委托其付款111万元，故三份网上银行电子回单的付款金额本院认定为111万元；对于三份付款支票存根，其中之一为“出票日期2015年2月16日，金额30万元，用途借款”，该30万元款项，付款日期在双方签订的《供销合同》之前，且用途写明为“借款”，本院不予认可，其余两份支票存根的金额为60万元、70万元，原被告双方均无异议，本院予以认可，综上，双环公司并未证明其全部履行了支付货款的义务，本院认定被告双环公司已付货款金额为天途公司自认的241万元。关于本案的争议焦点三，被告双环公司反诉要求原告开具已付货款之发票的请求，原告向本院提交的陕西增值税普通发票中，购买方和销售方名称均与《供销合同》不符，不能证明原告履行了开具发票的义务，但是增值税普通发票的开具不属于人民法院案件受理的范围，本院不予涉及，双环公司的反诉请求应另行向其他部门主张。天途公司未按照约定向双环公司开具增值税发票，故其要求双环公司支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告十堰市双环公路建设有限公司应当于本判决生效后十日内向原告西安天途道路材料有限责任公司支付货款110271元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。驳回原告西安天途道路材料有限责任公司其余诉讼请求。驳回被告十堰市双环公路建设有限公司反诉请求。本案案件受理费，本诉5161元，由原告自行承担1161元，剩余由被告承担，因原告已预交，被告于支付上述款项时，一并向原告支付；反诉费4110元，由被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  许小玺人民陪审员  韩文华二〇一七年十月十八日书 记 员  马丽雅打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达