河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第127号
原告喻华生，男。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳中弘卓越置业有限公司。
法定代表人蔡元华，经理。
委托代理人马慧娟，河南张振龙律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳星中建筑工程有限公司。
法定代表人陈孟荣，经理。
委托代理人孙霖，河南张振龙律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人李胜男，河南张振龙律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳达诚建筑劳务�限公司。
法定代表人崔功伟，总经理。
委托代理人张金明，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告喻华生诉被告洛阳中弘卓越置业有限公司（以下简称中弘卓越公司）、被告洛阳星中建筑工程有限公司（以下简称星中建筑公司）、被告洛阳达诚建筑劳务有限公司（以下简称达诚劳务公司）为身体权纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻华生及其委托代理人原宗保、李风林，被告中弘卓越公司的委托代理人马慧娟，被告星中建筑公司的委托代理人李胜男，被告达诚劳务公司的委托代理人张金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻华生诉称，2013年7月29日下午2点左右，洛阳市涧西区中弘卓越城房地产项目南村安置小区8号楼混凝土老板崔功华电话让原告给其工地送饭，在原告等人下来取饭时，突然从在�的8号楼十六、十七层的楼上掉下来一块长约2米，款0.6米的模板，将原告左手上臂及肋骨砸成骨折。为此给原告造成了巨大的经济损失。经调查：南村安置小区8号楼开发商为中弘卓越公司，承建商为星中建筑公司，具体施工人为达诚劳务公司。原告诉讼请求：1、依法赔偿原告人身损害各项损失187243.97元整（其中医疗费21883.32元；住院伙食补助费870元；营养费580元；误工费：26878.44元；护理费：4614.73元；残疾赔偿金89592.12元；鉴定费1400元；精神抚慰金20000元；交通费800元；被扶养人生活费10129.91元。喻华生二次治疗费用共计：10495.45元。其中医疗费6985.09元；住院伙食补助费360元；营养费240元；误工费900.9元；护理费1909元；交通费100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中弘卓越公司辩称：第一、中弘卓越置业有限公司与星中建筑工程有限公司签订的建设施工合同，明确约定承包商负责施工场地安全，中弘卓越置业有限公司无需承担责任。在中弘卓越置业有限公司与星中建筑工程有限公司签订的合同第一部分第二条中，明确约定承包人包工期、包安全的总承包模式，责任划分明确，并且符合建筑法的规定，结合本案，应由星中建筑工程有限公司对工地的施工安全及外来人员人身安全承担全部责任，而中弘卓越置业有限公司无需承担责任。第二、中弘卓越置业有限公司对原告受伤无任何过错，原告起诉主体错误。原告在诉状中称涧西区武汉路南村安置房8号楼混泥土老板崔功华打电话让其给施工工地送饭，在其等人下来取饭时，从在建的8号楼十六、七层的楼上掉下的模板将其左手上臂及肋骨砸成骨折。该事实证实原告受伤的全部原因是由送饭时工地的安全隐患或者意外事件造成的伤害，而中弘卓越置业有限公司对原告受伤没�任何过错，原告不负责工地安全，故原告起诉中弘卓越置业有限公司是错误的。第三、原告擅自进入施工现场，存在重大过错，其对损害结果也应承担部分责任。原告作为具有一定社会经验和安全意识的成年人，明知施工现场是高度危险区域，且其未经许可就自行进入施工区域，并且没有采取必要的安全防护措施，对其受伤有重大过错，应该承担相应责任。第四、原告起诉中弘卓越置业有限公司没有法律依据。原告起诉中弘卓越置业有限公司是滥用诉权，中弘卓越置业有限公司保留向原告追究其给答辩人造成的名誉损失及因本案带来的实际支出的权利。综上所述，被告对原告的诉求没有法律根据，请求人民法院保护原告的合法权益，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告星中建筑公司辩称：一、依据被告与洛阳达诚建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务承包合�》中对安全问题的约定，本案的赔偿责任应由达诚劳务公司承担。被告星中建筑公司与被告达诚劳务公司签订的《建设工程施工劳务承包合同》中明确约定，施工过程中因其违章操作发生的安全问题由达诚劳务公司负责赔偿。而且，现场的施工所用的模板由达诚劳务公司负责保管。同时，因被告达诚劳务公司的施工人员违反《现场安全管理制度》，违规让原告送餐到工地内部，才造成原告被坠落的模板砸伤。因此，本案的赔偿责任应由达诚劳务公司承担，被告对原告受伤没有过错，不应承担赔偿责任。二、被告公司作为施工总承包单位，已尽到安全管理职责，不应承担赔偿责任。被告作为施工总承包单位，制定有完备的施工现场安全管理制度，并在施工现场入口处及内部设有明显的安全警示标志，还建立有出入登记制度，已经尽到了安全管理职责，被告对损害结�的发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任。三、原告未经许可擅自进入施工现场，其对损害结果也应承担部分责任。原告作为具有一定社会经验的成年人，明知施工现场作为高度危险区域，未经许可不得随意进入，但原告不顾现场设置的警示标志，违反现场管理制度擅自进入施工场地，原告对损害结果的发生也有一定过错，也应对其受伤承担部分责任。四、原告的索赔数额过高，且其住院期间，被告达诚劳务公司已经向原告支付医疗费、护理费等共计25000余元，原告不应重复主张。
被告达诚劳务公司辩称，原告的损害与被告没有关系。被告不是建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物的所有人、管理人或者使用人，不应承担赔偿责任。第一，原告没有证据证明本案的三被告是本案的侵权人，也没有证据证明三被告存在过错及原告的受伤和三被告的行为�间存在因果关系，所以三被告不存在侵权的问题，也不存在赔偿的问题。第二，原告要求三被告承担连带责任的法律依据不足，侵权责任承担连带责任是法定的，本案的侵权人只能是一个，不可能是三个。第三，达诚公司不认可崔功华是达诚公司的人员，崔功华与达诚公司没有任何关系。当时事故发生时，达诚公司不需要混凝土工种。第四，达诚公司与星中公司的合同约定的是达诚公司自身的安全问题，达诚公司没有能力也没有法定的权利去对整个施工现场尽到管理责任。第五，本案的过错是原告自身造成的，原告不应当到危险的施工现场去，到现场去没有采取必要的安全防护措施，是造成自身损害的主要原因。星中公司没有对原告进行进入施工现场的制止，是否承担法律责任，应由法院决定。
经审理查明：原告喻华生系洛阳市涧西区喻华生瓦罐汤经营者。2013年7月29日下午2点左右，洛阳市涧西区中弘卓越城房地产项目南村安置小区8号楼施工人员打电话要求订餐。原告喻华生前往该工地送餐。在等待工人下楼取饭时，被8号楼上坠落下来的模板砸伤。原告被送至洛阳东方医院进行救治，经诊断为：1、左侧肱骨骨折；2、左侧第5-11后肋骨骨折；3、右下肺挫伤。2013年8月27日，原告伤愈出院，总计住院29天，花费医疗费、检查费共计21883.32元。原告住院期间，涉案工地现场施工人员崔功华为原告垫付20000元。庭审中，各被告均不认可崔功华系其公司员工。喻华生住院期间，医院开具陪护证明，载明需两人陪护，喻华生家属两人共陪护29天。庭审中，原告提交户口本证明，其有一次子喻伟驰，2000年1月18日出生；南昌高新技术产业开发区昌东镇黄家村村民委员会及南昌高新技术产业开发区分局瑶湖派出所出具的证明一张，载明：“徐�仔为喻华生母亲，1948年6月19日出生，共有二子”。原告还提交了洛阳市涧西区洛耐社区出具的《租住证明》，证明原告自2012年6月23日至2013年11月20日期间在辖区西46号街坊2栋3门502号居住。2014年6月23日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见：被鉴定人喻华生损伤构成九级伤残”。喻华生共支付鉴定费1400元。2015年2月2日，原告喻华生到洛阳东方医院做二次手术，原告住院12天，共花费医疗费6985.09元；东方医院出具的诊断证明书上载明原告住院期间需二人陪护。庭审中，被告对原告要求的各项赔偿费用中主张的残疾赔偿金按城镇标准计算和陪护人数为二人及营养费计算标准有异议，对其他费用未提出异议。
另查明，被告中弘卓越公司系事故发生的工地的发包方，星中建筑公司系承建方。2012年9月8日，被告星中建筑公司与被告达成劳务公司签订《建设工程施工劳务承包合同》，主要约定：工程名称为南村安置小区8#楼、1#车库；合同第三条工程承包范围：（1）主体结构，包括车库、自垫层开始的结构图中一次施工的钢筋工程，模板工程，砼浇注工程的人工操作┈第八条、安全文明施工中约定达成劳务公司在施工中要严格按照星中建筑公司的要求交底施工，服从指挥，如因达诚劳务公司违章操作发生安全问题，由达成劳务公司负责┈。被告星中建筑公司庭审中称，涉案的模板是主体施工中使用的材料，模板由达诚劳务公司负责保管。被告达成劳务公司质证时称，合同约定的是达诚公司自身的安全问题，达诚公司没有能力也没有法定的权利去对整个施工现场尽到管理责任。
本院认为：公民的人身权、健康权依法受法律保护。（一）关于责任主体和责任划分：法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告中弘卓越公司公司做为涉案工程发包方将工程发包给由建筑资质的被告星中建筑公司，不违反法律的规定，故被告中弘卓越公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告星中建筑公司作为承建方与施工现场管理人，应当对施工现场采取维护安全、防范危险等措施。被告星中建筑未提交证据证实其已采取有关措施阻止原告进入施工现场，其对原告的受伤应承担主要责任。被告星中建筑公司与被告达诚劳务公司签订的合同中约定的模板工程的人工操作由被告达诚劳务公司负责，被告星中公司亦称涉案的模板是由被告达诚劳务公司保管，事发的8#楼亦是被告达诚劳务公司负责劳务承包。被告达诚劳务公司未能提供证据证明其对原告的受�没有过错，故被告达诚劳务公司亦应对原告的受伤承担赔偿责任。原告喻华生作为完全民事行为能力人，进入施工现场，将自身置于高度危险的活动区域，对事故的发生亦有过错，应当承担部分责任。综上，结合本案查明事实，本院酌定被告星中建筑公司承担30%责任，被告达诚劳务公司承担30%责任，原告喻华生承担40%责任。（二）关于赔付费用：原告主张的营养费应按10元／天计算。被告质证时称原告主张的一次手术误工费计算有误，应按328天计算，本院予以支持。原告已提交证据证实其自2012年6月23日即已经在洛阳市居住，故对被告辩称的原告残疾赔偿金应按农村标准计算，本院不予支持。原告对其受伤亦有过错，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告要求的被抚养生活费，没有法律依据，本院不予支持。原告的鉴定费应为700元。结合本案事实和双方提供的证据，具体的赔偿数额如下：医疗费28868.41元；住院伙食补助费1230元；营养费410元；误工费25527元（27404元／年÷365天×340天=25527元）；护理费6524.23元；残疾赔偿金89592.12元；交通费900元；伤残鉴定费700元；合计153751.76元。被告星中建筑公司承担承担30%的责任，即153751.76元×30%=46125.53元；被告达诚劳务公司承担30%的责任，即153751.76元×30%=46125.53元。原告庭审中认可被告已垫付2万元，该部分费用应予抵扣。但被告均不承认该2万元系由其支付，本院酌定在二被告应承担赔偿数额内各抵扣1万元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告洛阳星中建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告喻华生支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、等各项费用共计36125.53元。
被告洛阳达诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告喻华生支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、等各项费用共计36125.53元。
驳回原告喻华生的其他诉讼请求。
本案诉讼费1384元，原告喻华生承担434元、被告洛阳星中建筑工程有限公司承担500元、被告洛阳达诚建筑劳务有限公司450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁 景