wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6057号
上诉人（原审被告）：广州汇通光电科技有限公司。
法定代表人：李迁，该公司总经理。
委托代理人：王康敏，该公司员工。
委托代理人：姚冰清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：揭紫娟。
委托代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因与被上诉人揭紫娟劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州汇通光电科技有限公司支付给揭紫娟23432.64元。二、驳回揭紫娟的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后,广州汇通光电科技有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、我方与被上诉人虽然签订了《协议书》，但不影响双方属于劳动争议的事实，双方不属于普通民事纠纷；因此，被上诉人要求离职补偿金未经仲裁而向法院起诉不符合法定程序，应依法被驳回；2、本案未经劳动仲裁前置程序，原审法院不应对本案进行实质审查。原审法院对本案按照普通民事纠纷进行审理不符合法律程序规定。故上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：双方当事人协商解除劳动关系时签订了《协议书》，明确了双方的债权债务，故原审判决按照普通民事纠纷处理本案并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8427号
原告：李诗兰，女，1975年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
被告：杨运军，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李琴，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告李诗兰与被告杨运军、李琴民间借贷纠纷一案中，原告李诗兰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李诗兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李诗兰撤回起诉。
案件受理费13262元、诉讼保全费5000元，由原告李诗兰负担。
审 判 员 苏小应
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执732号
申请执行人胡术进。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶。
本院在执行胡术进与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人胡术进亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执732号申请执行人胡术进。被执行人湘潭宏通置业有限公司。法定代表人朱丽叶。本院在执行胡术进与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人胡术进亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00200号
申请执行人王维红。
申请执行人庞现珍。
申请执行人姚双双。
申请执行人姚双喜�
申请执行人姚叶生。
被执行人梅其元，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人王维红、庞现珍、姚双双、姚双喜、姚叶生与被执行人梅其元人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院(2014)淮民一初字第00002号民事判决书确定的执行标的为3313元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人梅其元暂无财产可供执行，待发现被执行人梅其元有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院(2014)淮民一初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �剑平
审 判 员 万 功 培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月三日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能�的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00200号
申请执行人王维红，男，1941年5月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人庞现珍，女，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人姚双双，女，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人姚双喜，男，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人姚叶生，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人梅其元，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇梅郢村后梅**号，身份证号3403211974********。
申请执行人王维红、庞现珍、姚双双、姚双喜、姚叶生与被执行人梅其元人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00002号民事判决书确定的执行标的为3313元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人梅其元暂无财产可供执行，待发现被执行人梅其元有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月三日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00200号
王保胜：
你与程龙柱民间借贷一案，淮南市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）淮民一初字第00086号调解书已经发生法律效力。申请执行人程龙柱于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付案件标的款2011400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费22514元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备注：转入032
特此通知
二〇一五年五月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3768号
上诉人（原审原告）：李井明，司机，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德方兴物流有限公司，住所地承德双桥区大石庙镇石门沟村。
法定代表人：于钧涛，职务经理。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
上诉人李井明因与被上诉人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李井明的委托诉讼代理人金振良，被�诉人承德方兴物流有限公司的委托诉讼代理人杨明妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井明上诉请求：1、依法改判被上诉人给付上诉人未签订劳动合同双倍工资；2改判被上诉人给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金；3、改判被上诉人给付上诉人失业救济金；4、由被上诉人为上诉人缴纳工作期间的社会保险。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清。上诉人在被上诉人处工作至解除劳动合同前12个月平均工资高于原审法院认定的工资数额，上诉人的工资应按上诉人实际出车次数计算，因运输情况不同，上诉人的工资是不一致的，上诉人自己记载的出车次数及计费标准等与被上诉人原审提供的工资表可以形成完整的证据链，上诉人认为被上诉人提供的工资表中记载的均是上诉人本人工资，不包括养老、医疗等保险金700.00元。被上诉人违法解除了与上诉人之间的劳动合同。被上诉人公司负责人于佩彬于2015年9月25日在司机大会上代表被上诉人公司作出了解除与上诉人劳动关系的决定，理由是因为上诉人年满50周岁，这一事实已经原审法院认定，故被上诉人后又在承德日报刊登要求上诉人继续上班的通知是无法律效力的。被上诉人作为用人单位未为上诉人依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬，上诉人亦随时享有解除与被上诉人劳动合同的权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院不应将不具备法律效力的报刊通知作为定案依据，并且被上诉人作为用人单位未按《证据规则》的规定承担举证责任，故原审法院未对上诉人原审提交的证人证言予以认定属于适用法律错误。被上诉人未与上诉人签订劳动合同的违法行为一直处于延续状态，故上诉人的诉讼时效依法应从解除劳动合同之日起开始计算，上诉人要求未签�劳动合同双倍工资的请求未超诉讼时效。被上诉人一直未为上诉人缴纳失业保险，致使上诉人不能在失业后领取失业保险，故被上诉人应给付上诉人失业救济金，并且该项请求属于劳动争议案件审理范围，上诉人已经就劳动争议案提起仲裁，故不存在被上诉人所称失业救济金未经仲裁前置程序问题。被上诉人应从与上诉人建立劳动关系之日起依法为上诉人缴纳工作期间的社会保险，故原审法院判令被上诉人为上诉人缴纳社会保险的期间错误。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
承德方兴物流有限公司辩称，1、上诉人主张的双倍工资已超过法定时效，不应得到支持。2、上诉人单方违法解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人原审提供的证人证言，因证人均与被上诉人公�存在诉讼，是利害关系人，故证人证言不具有真实性，不能作为证据使用。上诉人无故离岗，被上诉人才会登报通知要求上诉人上班，故被上诉人无需向上诉人支付赔偿金。3、失业救济金未在原仲裁请求中提出，该请求属仲裁前置程序，不属于法院直接受案范围。4、社会保险争议仲裁时效为一年，故原审法院判令被上诉人为上诉人缴纳社会保险的期间并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李井明向一审法院起诉请求：被告给付原告未签订劳动合同双倍工资48400.00元，给付解除劳动合同赔偿金52800.00元，给付6个月失业救济金17880.00元，为原告补缴工作年限内的各类社会保险。
一审法院认定事实：原告于2010年5月10日至2015年9月25日在被告公司工作。2015年10月14日，被告在承德日报刊登通知，要求包括原告在内的24名员工自通知发布之�起三日内回公司上班，逾期按自动离职处理。后原告提起劳动争议仲裁，要求被告支付拖欠工资并支付100%的赔偿金，为其补缴工作期间的社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同的工资差额。2016年2月29日，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字[2015]第174号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，被告已支付原告在职期间的所有工资，2014年度至2015年原告在职期间，被告以现金形式每月向原告支付养老、医疗保险金700.00元。原告离职前12个月平均工资为3665.80元。
一审法院认为，原告于2010年5月到被告公司工作，故其关于给付未签订劳动合同双倍工资的主张已超过诉讼时效，本院不予支持。原告未能提交有效证据证明被告单方解除劳动合同，被告在承德日报发布公告要求�告返回公司上班，原告未按时返回公司上班，被告对原告按自由离职处理，不违反法律规定，故原告关于给付解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。原告关于给付失业救济金的请求因未经过仲裁前置程序，本院不予支持。被告应为原告补缴2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告于本判决生效后三十日内为原告缴纳2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，退回原告5.00元，由被告承担5.00元。
本院二�审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人李井明与被上诉人承德方兴物流有限公司劳动关系存续期间，双方一直未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人李井明主张被上诉人承德方兴物流有限公司给付其未签订劳动合同双倍工资的请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。被上诉人承德方兴物流有限公司原审提供的工资表，明确标注了工资数额及工资构成（其中包括养老保险、医疗保险），并且上有当事人签字确认，故原审法院据此认定上诉人李井明离职前12个月工资标准及被上诉人承德方兴物流有限公司应为上诉人李井明缴纳社会保险的期间，并无不当。上诉人李井明未提供有效证据证明被上诉人承德方兴物流有限公司存在违法解除劳动合同的情形，故上诉人李井明主张给付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院亦不予支持。上诉人李井明主张的失业救济金损失，应另案主张权利。
综上所述，上诉人李井明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人李井明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 段 映 雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1944号
原告:陆某某
委托代理人：顿红燕，六安市法律援助中心律师。
被告:王某某
原告陆某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托代理人顿红燕到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2015年3月原告在被告承包的冯瓴商业街工地从事瓦工工作，口头约定每天工资220元，一直到工程结束，经结算工资为30600元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告工资30600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的基本信息及主体资格；
证据二：户籍证明，证明被告的基本信息及主体资格；
证据三：欠条，证明被告拖欠原告瓦工工资30600元的事实。
被告王某某未做书面答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告未到庭质证，也未对原告的证据提出异议。结合庭审调查，本院采信原告提交的证据并确认下述事实:
2015年3月原告陆某某在被告王某某承包的冯瓴商业街工地从事瓦工工作，双方口头约定每天工资220元，原告一直工作到工程结束，经双方结算工资为30600元，被告于2016年2月7日出具欠条一张，载明“今欠到陆某某工资款30600元”，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告工资款30600元。
本院认为：被告王某某拖欠原告陆某某工资款未付，由被告出具的欠条为证，足以认定，双方未约定还款期限，现原告要求被告立即支付该款应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告陆某某工资款30600元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费570元，减半收取285元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱晓梦
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初797号
原告尚志超，男，汉族，工人。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告徐向南，男，汉族，个体工商户。
被告梁佳慧，女，满族，公务员。
原告尚志超诉被告徐向南、梁佳慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚志超的委托代理人刘建明与被告徐向南、梁佳慧到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尚志超诉称，被告徐向南于2014年12月2日向原告借款30万元，为原告出具借据一枚。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于共同生活。上述借款经原告多次催要，二被告至今未还。现要求二被告偿还借款30万元。
被告徐向南辩称：向原告借款30万元属实，但该借款是我个人所借，与被告梁佳慧无关，她对此借款不知情，我将此款用于我父母经营的小额贷款公司了。
被告梁佳慧辩称：我与被告徐向南于2015年8月份登记离婚，与被告徐向南处于分居状态，对他所做的事情不知情。在我与徐向南离婚后，有人向我索要多笔借款，但是被告徐向南是什么时间、在什么地点所借这些借款我都不知道。我不认识原告，之前未曾见过面，不知道被告徐和南什么时间向原告借款，直到法院将我工资保全后，我才知道徐向南向原告借款用于其父母的小额贷款公司的事实。我与徐向南不存在借款合意，我和我女儿对这笔借款都没有受益，事后徐向南也承认将此笔借款交于其父母的小额贷款公司了，我不认可这是夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借据1枚，证明被告徐向南于2014年12月2日向原告借款30万元的事实；
2、在赤峰市公安局昭乌达路派出所调取的常住人口变动轨迹信息表一份，证明被告徐向南向原告借款的时间发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告徐向南对原告提交的证据无异议。
被告梁佳慧对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的借据有异议，借据上只有徐向南一人签字，我对该借款不知情；对原告提交的证据2无异议。
被告梁佳慧为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、离婚协议书复印件一份，证明被告梁佳慧对徐向南对外存在巨额债务的事实并不知情，二被告离婚时被告梁佳慧未分得财产，离婚并非为了躲避债务。
2、中国建设银行银行卡交易查询明细两份、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告徐向南没有将向原告所借的30万元存入其银行卡中，没有用到夫妻共同生活上，而是用于其父母经营的小额贷款公司。
3、证人甄海东的录音光盘，证明被告徐向南向原告所借款项用于其父母经营的小额贷款公司，未用于家庭生活之中。
4、申请证人张大伟、徐鹏飞出庭作证，证明被告徐向南向原告所借款项用于其父母经营的小额贷款公司，未用于家庭生活之中。
原告对被告梁佳慧提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对其证明的目的有异议，其不能证明对该笔债务不知情，被告梁佳慧以在离婚时没有处理该债务为由拒绝偿还借款没有法律依据。离婚协议是二被告对离婚及离婚后子女抚养、财产处分的合意，二被告离婚时实际存在价值相当大的共同财产，如房产、价值上百万元的车辆，二被告未进行处分意图就是规避债务。
对证据2的查询明细清单有异议，这些明细并不代表徐向南所有的银行存贷记录，虽然在这些明细中体现不出原告主张的30万元的去向，但并不代表该30万元没有用在二被告的共同生活之中，其银行流水只能表明在婚姻关系存续期间其帐目的部分往来状况，原告所出借的30万元也并非二被告所叙述的用在了被告徐向南父母的小额贷款公司，借款时被告徐向南向原告声称其在万达水岸天街经营着一家鼎尚鲜饭店，这也是原告出借给被告款项的原由，因此，被告不能证明钱的归属问题。
对录音光盘的真实性及内容均有异议，徐向南向原告借款时已经向原告明确说明借款用于饭店的前期筹备，该录音明显是提前作好了准备，2014年至今已有两年时间，徐向南在其父母的小额公司有很多经济往来。
对证人张大伟发表的证言有异议，证人张大伟系被告徐向南的表弟，其所作的证言是不真实的，其叙述的借款时间与被告徐向南出具欠条的时间不一致；叙述的场景不一致，证人证实借款时在场人只有尚志超、徐鹏飞、徐向南，这就排除了甄海东、张桂琴在现场的可能性，其与徐鹏飞所作的证言截然相反，所以张大伟的证言是虚假的。对证人徐鹏飞所做的证言有异议，其证言不真实，证人徐鹏飞是被告徐向南的父亲，与证人张大伟的证言相矛盾，其陈述的借款时间与真正的借款时间不符，他称让徐向南所借的30万元是在原告尚志超向其催款时他才知道，这也是相矛盾的。被告徐向南向原告借款时已经明确了借款用途，且借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，其仅凭证人证言不能证明这笔钱的具体用途，二位证人的证言是虚假的。
被告徐向南对被告梁佳慧提交的证据均无异议。
根据原、被告庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据客观真实，本院予以采信；对于被告梁佳慧提交的离婚协议书复印件、中国建设银行银行卡交易查询明细清单、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，对证明目的无证明力，本院不予采信；对于被告梁佳慧提交的录音光盘，结合证人张大伟、徐鹏飞的证言，对证明被告徐向南将涉案借款用于其父母经营业务之需具有证明力，故对于录音光盘及证人证言本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告徐向南与被告梁佳慧原系夫妻关系，双方于2012年8月1日登记结婚，于2015年8月14日登记离婚。被告徐向南于2014年12月2日向原告借款30万元，并为原告出具欠据一枚。被告徐向南将上述借款交于其父亲徐鹏飞使用。被告徐向南至今未履行还款义务。
本院认为，被告徐向南向原告尚志超借款30万元的事实清楚，证据充分，被告徐向南应该履行还款义务。虽然上述欠款发生在被告徐向南与被告梁佳慧婚姻关系存续期间，但该借款并未用于二被告共同生活，原告要求被告梁佳慧偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐向南于本判决生效后十日内偿还原告尚志超借款30万元；
二、驳回原告尚志超对被告梁佳慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费5000元，由被告徐向南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张国军
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 张福祥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马立颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13163号
原告：傅耀源，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赖东，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖芃，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：佛山市必成拉丝拉链有限公司，住所地广东省佛山�南海区。
法定代表人：ＸＸ先。
委托诉讼代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。
原告傅耀源诉被告佛山市必成拉丝拉链有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖芃、被告的委托诉讼代理人陈嘉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还原告代被告垫付的工人工资354855元及其利息（从2016年6月6日起至款项返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并确认原告在参与被告财产分配时享有优先受偿权。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告向原告承租南海区九江工业园地产九江大同育苗场使用，租赁期从2012年2月1�至2018年1月31日。2016年5月30日，被告停业关闭，尚拖欠陈*荣等46名员工的2016年2月至2016年5月工资共354855元。在劳动局等协调下，原告于2016年6月6日代被告垫付354855元用于发放员工欠薪。
被告辩称，被告当时不在场，无法确认原告垫付工资的情况及垫付金额。原告主张利息无法律依据。被告目前经济困难，希望在半年至一年内筹集资金还款。
庭审中，原告举证如下：
1、厂房租赁合同（1份，原件），用以证明被告向原告承租位于南海区九江工业园大同育苗场。
2.网上银行转账清单（1份，打印件），用以证明原告代被告垫付电费322777.42元。该笔款项与本案诉讼请求无关。
3.垫付工资证明（1份，原件），用以证明原告代被告垫付工人工资354855元。
4.佛山市必成拉丝拉链有限公司2016年2月至2016年5月工资汇总表（1份，复印件，骑盖佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动监察专用章），用以证明原告向被告员工发放欠薪。
经质证，被告对原告出示证据1无异议。认为证据2与本案无关，不发表质证意见。认为被告当时不在现场，对证据3的真实性无法确认。对证据4无异议。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1、4，经被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据2与原告诉请的主张无关，故本院对其关联性不予确认。原告出示的证据3是原件且与证据4相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告以原告的厂房作为生产经营场所。2016年，被告拖欠陈*荣等46名员工工资。2016年6月6日，原告代被告向陈*荣等46人垫付了2016年2月至5月的工资合共354855元。
本院认为，原告为被告代垫发放员工工资354855元，事实清楚，证据充分。被告作为用人单位应及时向其员工发放工资，但被告于2016年6月仍未计付2016年2月至5月期间的工资予员工。原告作为被告生产经营场所所在厂房的关联人，在被告拖欠工资的情况下代垫支付合理。原告代垫支付的各人、各月工资金额数据明确，被告不能就其员工上述期间的工资构成举证证明以反驳原告提交的工资汇总表。原告的代垫支付行为没有损害被告的利益。因此，原告请求被告返还代垫支付工人工资款项354855元，本院予以支持。从原告代垫之日（即2016年6月6日）起，被告就占用原告该笔款项，原告请求从该日起按中国人民银行同期贷款利率计付该笔款项的利息，理据充分，本院予以支持。原告代垫涉讼款项354855元是工人工资，原告主张在处理被告财产时优先受偿的请求，理据充分，本院予以支持。因代垫款项354855元�产生的利息不属于工人工资性质，故原告主张对利息亦享有优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市必成拉丝拉链有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代垫工人工资款项354855元予原告傅耀源。
二、被告佛山市必成拉丝拉链有限公司不清偿上列第一项债务时，原告傅耀源对被告佛山市必成拉丝拉链有限公司的财产在折价或变卖、拍卖所得的价款按工资债权享有优先受偿权。
三、被告佛山市必成拉丝拉链有限公司应以上列第一项款项354855元为本金从2016年6月6日起至上列第一项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告傅耀源，本项随上列第一项清。
四、驳回原告�耀源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3318.91元（原告已预交），由被告佛山市必成拉丝拉链有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费3318.91元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告傅耀源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年十月八日
书记员 徐 琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更584号
罪犯陈树宏，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年9月30日作出（2014）庆高新刑初字第85号刑事判决，以被告人陈树宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树宏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈树宏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树宏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月18日起至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 丽 静
审判员 关毅民审判员石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 福 生
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保61号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。组织机构代码：67645374-7。
代表人黄定纲，系该行行长。
委托代理人郭莲花，系该行员工。代理权限：一般代理。
被申请人湖北老河口市莲花井米业有限责任公司。住所地：湖北省老河口市竹林桥镇三同碑。组织机构代码：79058408-9。
法定代表人田光存，系该公司经理。
被申请人田光存，男，汉族，1954年3月3日生，湖北省老河口人，住老河口市孟楼镇过境路8-2号，公民身份号码：420620195403034539。
被申请人刘玉珍，女，1956年9月6日生。
被申请人王金莲，女，1964年9月14日生。
被申请人赵建新，女，1975年10月12日生。
被申请人王富贵，男，1952年11月5日生。
被申请人张喜国，男，1957年5月8日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北老河口市莲花井米业有限责任公司、田光存、刘玉珍、王金莲、赵建新、王富贵、张喜国的银行存款270万元予以查询、冻结或查封其他等值财产［登记在田光存名下位于老河口市竹林桥镇张三路东侧土地﹤土地面积5642.6平米，土地使用权证：河国用（2009）第05XXXX01号﹥；登记在田光存名下位于老河口市竹林桥镇张三路东侧房屋﹤建筑面积1144.35平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号；建筑面积987.48平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号；建筑面积1488.94平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号；建筑面积446.9平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号﹥］。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行出具保函以资信提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保又属本院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人湖北老河口市莲花井米业有限责任公司、田光存、刘玉珍、王金莲、赵建新、王富贵、张喜国的银行存款270万元或查封其他等值财产［登记在田光存名下位于老河口市竹林桥镇张三路东侧土地﹤土地面积5642.6平米，土地使用权证：河国用（2009）第05XXXX01号﹥；登记在田光存名下位于老河口市竹林桥镇张三路东侧房屋﹤建筑面积1144.35平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号；建筑面积987.48平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号；建筑面积1488.94平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号；建筑面积446.9平方米，房权证号：老河口市房权证乡镇字第00XXXX**号﹥］；冻结银行存款期限一年，查封不动产的期限三年。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年九月六日
书记员 赵泽茹
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初307号之一
原告：卢小强，男，1990年7月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：邹强，河北奎步律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
主要负责人：闫雪勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告卢小强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
卢小强向本院提出诉讼请求：判令人保财险公司赔偿卢小强各项损失共计185080元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月12日14时45分，苟张代驾驶卢小强所有的冀Ｆ×××××车辆由西向东行驶至唐县川里村时，与贾彪驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××（挂）车辆发生追尾，造成两车损坏，苟张代负事故全部责任。冀Ｆ×××××车辆经河北汇新保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失为81973元，为此支付公估费5000元。事故车辆在人保财险公司投保车辆损失险(含不计免赔险)等险种，且该事故发生在保险期间。
本院经审查认为，卢小强系基于财产保险合同纠纷而提起的本案诉讼，涉案车辆所投保的机动车辆保险单特别约定第1条约定：“经双方协商保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行”。卢小强提供了2017年7月18日加盖有“中国银行股份有限公司保定市东城支行汽车业务专用章”字样的材料，载明：“保险公司：消贷车辆冀Ｆ×××××系自我公司购买车辆的消贷用户，截止2017年8月16日贷款还款正常，经与消贷用户协商，同意将保险赔款﹍，（大写）﹍，打入卢小强个人账户，账户﹍，开户行﹍”，人保财险公司对该份材料不认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，卢小强提供的上述材料未载明系向何具体单位出具，加盖的并非出证单位法人公章，无出证单位负责人及制作证明材料人员的签名，出证人也未出庭接受双方当事人的质询，内容不能显示与本案有直接的法律关系，且人保财险公司不予认可。依据该材料不能证实中国银行股份有限公司保定市东城支行放弃了本案中冀Ｆ×××××车辆的第一受益人的保险权益，卢小强作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢小强的起诉。
一审案件受理费4002元，由本院向卢小强退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,交纳二审案件受理费,逾期未交纳的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 谷莉
二〇一七年八月三日
书记员 李硕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初307号原告：卢小强，男，1990年7月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：邹强，河北奎步律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。主要负责人：闫雪勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。原告卢小强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。卢小强向本院提出诉讼请求：判令人保财险公司赔偿卢小强各项损失共计185080元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月12日14时45分，苟张代驾驶卢小强所有的冀Ｆ×××××车辆由西向东行驶至唐县川里村时，与贾彪驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××（挂）车辆发生追尾，造成两车损坏，苟张代负事故全部责任。冀Ｆ×××××车辆经河北汇新保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失为81973元，为此支付公估费5000元。事故车辆在人保财险公司投保车辆损失险(含不计免赔险)等险种，且该事故发生在保险期间。本院经审查认为，卢小强系基于财产保险合同纠纷而提起的本案诉讼，涉案车辆所投保的机动车辆保险单特别约定第1条约定：“经双方协商保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行”。卢小强提供了2017年7月18日加盖有“中国银行股份有限公司保定市东城支行汽车业务专用章”字样的材料，载明：“保险公司：消贷车辆冀Ｆ×××××系自我公司购买车辆的消贷用户，截止2017年8月16日贷款还款正常，经与消贷用户协商，同意将保险赔款﹍，（大写）﹍，打入卢小强个人账户，账户﹍，开户行﹍”，人保财险公司对该份材料不认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，卢小强提供的上述材料未载明系向何具体单位出具，加盖的并非出证单位法人公章，无出证单位负责人及制作证明材料人员的签名，出证人也未出庭接受双方当事人的质询，内容不能显示与本案有直接的法律关系，且人保财险公司不予认可。依据该材料不能证实中国银行股份有限公司保定市东城支行放弃了本案中冀Ｆ×××××车辆的第一受益人的保险权益，卢小强作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢小强的起诉。一审案件受理费4002元，由本院向卢小强退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,交纳二审案件受理费,逾期未交纳的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审判员  谷莉二〇一七年八月三日书记员  李硕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6440号
原告昆山市崴胧钢构有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌振中村。
法定代表人沈文华，该公司董事长。
委托代理人张吉云，江苏封强律师事务所律师。
被告昆山市万龙线缆厂，系个人独资企业，住所地昆山市巴城镇石牌开发区。
负责人周芬妹。
原告昆山市崴胧钢构有限公司与被告昆山市万龙线缆厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由代理审判员江俊独任审理，于2016年5月25日公开开庭审理，原告的委托代理人张吉云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市崴胧钢构有限公司诉称：2014年3月，原被告签订《租赁协议》，约定被告承租原告位于昆山市巴城镇石牌国税所旁边的厂房车间，双方约定租赁期限为1年，2014年4月1日至2015年3月31日，租金为55000元每年。租赁期满后，原告多次要求被告搬离未果，2015年6月，被告擅自将55000元汇至原告公司账户，双方未签订租赁协议，原告多次要求被告55000元抵扣完毕后直接搬离厂区，不再续租，并于2016年2月正式书面告知不再续租，但被告迟迟不将厂房归还，至今仍未办理。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、判令原被告之间的租赁关系终止，被告立即搬离原告所有的石牌镇国税所旁边的厂房，归还厂房；2、判令被告支付原告自2016年4月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费（按照55000元每年标准计算）；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告昆山市万龙线缆厂未到庭也未答辩。
经审理查明：昆山市巴城镇石牌昆常路南侧厂房为原告所有。2014年3月，由原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：1、甲方将其所有的位于昆山市巴城镇石牌国税所旁的厂房出租给乙方，租期一年（2014年4月1日至2015年3月31日），年租金55000元，租金一年结算一次，由乙方在租赁时效开始前一个月交付给甲方（先付款后使用）；2、租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将厂房归还甲方，同时乙方恢复出租厂房原来的结构（如有装修或是改动）；如乙方要求继续租赁，须提前三个月书面向甲方提出。该合同同时约定了其他相关事项，此后双方按约履行。2015年3月31日租赁期限届满后，原被告双方未就续租事宜达成一致，被告一直占用原告厂房。2015年6月12日，原告委托律师向被告发送《律师函》要求被告明确是否续租，被告在收到律师函当日通过银行汇款55000元至原告账户，但原、被告双方未在签订新的租赁协议，被告继续承租使用原告厂房至今。
另查明：2016年1月15日，原告委托律师向被告发送《通知函》一份，该函载明：“2014年3月，贵公司与崴胧公司签订租赁协议约定贵公司承租崴胧公司位于石牌镇昆常路南侧（原国税所旁）的车间，租金为55000元，租赁期限为1年（2014年4月1日至2015年3月31日）。租赁期间到期后，崴胧公司多次要求贵公司搬离，但贵公司置之不理，随后于2015年6月12日向崴胧公司转账55000元，对于上述款项贵公司既未说明是租金，也未同崴胧公司重新签订相应的租赁协议。考虑到多年的友好合作基础上，崴胧公司对与贵公司的事实租赁关系予以认可，但双方未签订正式的《租赁协议》，视为不定期租赁关系，对于上述55000元，崴胧公司也认可参照之前的合同约定的租金予以抵扣。同时考虑到自身经营之需要，崴胧公司就出租的这片厂房有其他用途考虑，不打算继续出租。故今日委托律师代为通知：就依照上一年度的租赁合同约定的租金予以抵扣，该笔款项支付的房屋使用费至2016年3月31日为止。自本函发出之日，崴胧公司不再接受贵公司擅自支付的任何形式的租金，到2016年3月31日，崴胧公司与贵公司的事实租赁关系终止，不再续租。望贵公司在收到本通知函后，及时物色新的租赁场所，并于2016年3月31日前做好搬离工作”。该通知函已通过EMS邮寄方式送达被告。嗣后，被告通过银行转账55000元至原告公司账户，原告于2016年4月6日通过银行转账归还55000元至被告公司账户，并委托律师发送《律师函》，载明对被告擅自支付租金的行为不予认可，要求被告按期搬离原告厂房等。被告拒收该函件。因原、被告就搬离事宜协商未果，原告遂诉诸本院。
上述事实由原告提供的《租房协议》一份、律师函三份及送达信息、银行转账凭证两份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁关系，但出租人解除合同的应在合理期限内之前通知承租人。本案中，原被告双方于2014年3月签订的租赁协议约定的租赁期限为2014年4月1日至2015年3月31日，租金为55000元每年，租赁期满后本合同即终止，届时承租方须将厂房归还出租方，如承租方要求继续租赁，须提前三个月书面向出租方提出。2015年3月31日租赁期满后，双方未再签订新的租赁协议，但被告于2015年6月12日通过银行转账55000元至原告账户，原告对此予以认可，本院认为双方以实际行为达成了新的不定期租赁关系，双方均可随时要求解除。2016年1月15日，原告即委托律师发送《律师函》给被告方，明确双方租赁关系截止至2016年3月31日，之后将不再继续出租房屋，并要求被告按期搬离。本院认为原告已经尽到相应通知义务，双方租赁关系应于2016年3月31日解除。但被告在收到律师函后仍擅自汇款55000元至原告账户，原告对此不予认可且已归还上述款项，被告继续占据、使用原告出租之物业既无合同依据，也于理不合，故被告应当即刻搬离租赁厂房并归还原告。
就原告主张的房屋占有使用费。原告主张按照原租赁协议约定的55000元一年的租金标准计算不定期租赁期间的租金及其后产生的房屋占有使用费，本院认为该主张并无不妥，应予支持。依据该标准，被告的租金已经实际支付至2016年3月31日，故被告应支付原告自2016年4月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费（按照55000元/365天标准计算，有一天算一天）。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昆山市崴胧钢构有限公司与被告昆山市万龙线缆厂之间的租赁关系。
二、被告昆山市万龙线缆厂于本判决生效之日起十日内搬离原告昆山市崴胧钢构有限公司所有的位于昆山市巴城镇石牌国税所旁的厂房车间并将房屋返还原告。
三、被告昆山市万龙线缆厂于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市崴胧钢构有限公司房屋占有使用费（按照55000元/365天标准，自2016年4月1日计算至实际搬离之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告昆山市万龙线缆厂承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 江俊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3785号
原告：赵秀广，男，1982年3月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王程程，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区环城西路23号。
负责人：田利，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。
原告赵秀广诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张赵秀广委托诉讼代理人王程程、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀广诉称，原告系山东天幕集团总公司职工，2015年2月，被公司派往山东太原茂业天地二期购物中心工地施工。山东天幕集团总公司于2015年2月3日在被告处为在该工地施工的员工投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险与附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险期间为2015年2月3日0时起至2016年12月30日24时止。2015年10月28日下午3时左右，原告在该工地正常工作期间发生意外事故，造成原告受伤。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队山西总队医院治疗，经医院诊断为跟骨骨折、尺骨鹰嘴骨折、桡骨近端骨折等，住院21天，支出医疗费70353.43元。事故发生后，原告依据山东天幕集团总公司与被告签订的保险合同要求被告支付保险金，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告支付原告保险金8万元；2、诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付伤残保险金16万元、医疗保险金5万元、鉴定费700元；2、诉讼费用由被告负担。
被告太平洋保险公司辩称，在原告提供的证据符合保险合同及保险条款约定，构成保险责任的情况下，被告同意依法予以赔偿。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告主张的下列事实无异议，本院予以确认：1、山东天幕集团总公司在被告处投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险与附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险期间为2015年2月3日0时起至2016年12月30日24时止，保险金额分别为每人80万元和5万元；2、原告赵秀广受伤后在中国人民武装警察部队山西总队医院治疗，支出医疗费70353.43元；3、原告赵秀广伤情经鉴定构成九级、十级伤残。
原、被告对下列事实存在争议，对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告是否山东天幕集团总公司职工、是否被保险人，本院认为，《保险条款》第1.3条规定：“凡年龄为16周岁至65周岁、能够正常工作或劳动的属投保单位管理的员工可作为本合同的被保险人。”原告提供的山东天幕集团总公司证明、工资表、考勤表等证据能够证明其作为该公司员工，被派往承保工程工地工作。虽未列入被保险人清单，但其根据上述规定，原告可作为被保险人主张权利。2、原告是否在保险合同约定承保的工程施工时受伤，亦即是否属于保险责任，本院认为，原告虽未提供建筑安全主管部门出具的事故证明，但其提供的山东天幕集团总公司出具的事故证明，与其住院病案等证据相互印证，可以证明原告是在承保工程工地施工时意外受伤，能够达到与建筑安全主管部门事故证明同样的证明目的，因此，对原告主张的上述事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原告赵秀广系被告承保工程的被保险人，在该承保工程工地施工时意外受伤，被告应当承担给付保险金的责任。原告伤情构成九级、十级伤残，根据保险条款约定，被告应当按最重的伤残等级给付残疾保险金，据此，被告应当支付残疾保险金16万元；原告支出医疗费70353.43元，已超出保险金额，被告应支付医疗保险金5万元。原告赵秀广为确定其伤残等级支出鉴定费700元，为必然发生的费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀广残疾保险金16万元、医疗保险金5万元，合计21万元；
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀广鉴定费700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年十一月三十日
书记员 王秀兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0126行初12号
原告黄景美，农民。
原告黄景佩，农民。
原告黄景盛，农民。
原告黄景柱，农民。
原告黄景威，农民。
原告黄景常。
原告黄景勇，农民。
原告黄景枝，农民。
原告黄景杰，农民。
原告黄景开，农民。
原告黄绍法，农民。
原告黄国强，农民。
原告黄桂金，农民。
原告黄泽平，农民。
原告黄吉雄，农民。
原告黄吉峰，农民。
原告黄吉朝，农民。
原告黄雄俊，农民。
原告黄进，农民。
原告韦家俭，农民。
原告韦家荣，农民。
原告韦家福，农民。
原告韦家盛，农民。
原告韦家宁，农民。
原告韦家健，农民。
原告韦家忠，农民。
原告韦家文，农民。
原告韦家英，农民。
原告韦家勇，农民。
原告韦玉新，农民。
原告韦文坚，农民。
原告韦增寿，农民。
原告韦桂花，农民。
原告韦文湖，农民。
原告韦文清，农民。
原告韦文礼，农民。
原告韦宏武，农民。
原告韦建荣，农民。
原告韦克宇，农民。
原告韦皆盛，农民。
原告韦增南，农民。
原告农尚君，农民。
原告张大明，农民。
原告石兰新，农民。
原告莫汝秀，农民。
原告李金寿，农民。
原告杨素美，农民。
原告卢玉桂，农民。
诉讼代表人黄景美，农民。
诉讼代表人黄景佩，农民。
诉讼代表人黄吉雄，农民。
诉讼代表人韦家俭，农民。
诉讼代表人农尚君，农民。
共同委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。
被告上林县农林水利局，所在地：上林县民族路6号。
法定代表人卢延忠，局长。
委托代理人肖胜流，该局工作人员。
委托代理人覃少烈，该局工作人员。
第三人黄吉祥，农民。
第三人韦健武，农民。
第三人黄景忠，农民。
第三人黄景流，农民。
第三人黄亮，农民。
原告黄景美等48人诉被告上林县农林水利局林木采伐许可一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告黄景美等48人诉称，原告所在的上林县巷贤镇长联村才潘经联社于2001年间将集体所有的600亩林地发包给本社社员黄景流、黄吉祥、韦健武、黄景忠经营，双方签订了《林地承包合同书》。该合同书特别约定了黄景流等四人承包后，应当把所承包经营的林地面积的50%用于种植八角树。但合同签订后，黄景流等四人违反合同特别约定，未把所承包林地面积的50%用于种植八角林，而是全部种植速生桉树林，侵犯了原告及广大庄民的合法权益和社会公共利益。原告发现后多次交涉要求黄景流等四人改正，但黄景流等四人根本不理会原告的意见，并于2006年砍伐速生桉林出售。因原告所在经联社组织瘫痪，无人担任经联社主任。为此，原告多次向相关部门反映要求给予处理。在2015年9月间，黄景流等四人将其承包的速生桉林出卖给第三人黄亮时，原告又多次以书面形式反映，要求有关部门处理，并主张欲出卖林木的权属，以确保原告的经济损失日后得到赔偿。但是，有关部门一直没有给予处理，而且上林县农林水利局仍强行给予第三人黄亮颁发了林木采伐许可证。原告认为第三人黄景流等四人违反合同的特别约定，在速生桉林没有取得合法权属证书的情况之下，把桉树林木出售给第三人黄亮。被告违反法定程序，给第三人黄亮颁发了桉树林木的采伐许可证，严重侵犯了原告的合法权益及社会公共利益。综上，原告向法院起诉，请求法院依法判决确认被告上林县农林水利局于2015年10月9日颁发给第三人黄亮林木采伐许可证（上林县采字（2015）1009007号）的行政行为违法并予以撤销；本案诉讼费用由被告承担。
被告上林县农林水利局辩称，一、颁发林木采伐许可证的程序合法。2015年9月7日被告受理黄亮的林木采伐申请材料。经初审，其提交的材料符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条的规定，后于2015年9月7日进行林木采伐前公示，公示地点在巷贤镇长联村委会和才潘庄，并委托上林县电视台进行电视公示，公示期为2015年9月7日至13日，在公示期内没有收到任何异议报告书。遂于2015年10月9日向黄亮核发包括上林县采字（2015）1009004号在内的7张林木采伐许可证。2015年11月23日收到巷贤镇长联村委会才潘庄韦家俭等群众的来信要求收回、终止黄亮的林木采伐行为。经审查，认为韦家俭等群众提交的报告中提出黄景流等四人违反“林地承包合同书”有关条约，应属于合同纠纷。不属于《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第一款，第三十九条第三款规定的情形。该报告书内容不能作为终止发放林木采伐许可证的理由。遂于2015年11月27日书面告知韦家俭等人。二、本案争议焦点是属于合同纠纷问题，不存在行政行为违法的问题。2001年3月20日才潘经联社与黄景流等四人签订林地承包合同书，合同第六条约定，承包方（黄景流等四人）承包后，百分之五十的土地应种植八角树，任何时候都不得随意砍伐或破坏，其余土地由承包方（黄景流等四人）自由安排种植。黄景流等四人在经营当中，不履行合同第六条规定而引起纠纷，双方于2013年2月22日达成协议：取消第六条规定，改为所有承包林地可自由种植经营，承包金也相应提高，同时才潘经联社也得了黄景流等四人不履行合同的补偿金。三、原告没有诉讼主体资格。才潘经联社把林地发包给土地承包人的时候，有经联社公章、村民签字，但是来起诉的只有部分村民，并没有经联社盖章，所以原告不具备本案原告主体资格。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，行政诉讼起诉要件之一是原告与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，各方当事人均认可所涉林地属才潘经联社集体所有，并由才潘经联社发包给第三人黄吉祥、韦健武、黄景忠、黄景流种植林木，所涉林木属第三人黄吉祥、韦健武、黄景忠、黄景流种植，黄景流等四人通过买卖协议将林木权属转让给黄亮，后办理采伐许可证等事实。因原告方不能证明其与被告颁发林木采伐许可证的行政行为存在法律上的利害关系。且根据《物权法》第五十九条第一款“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”的规定，农村集体经济组织、村民委员会或村民小组是法律规定的依法行使集体所有权的主体，现原告黄景美等48人以个人名义起诉要求保护集体利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉要件，理应不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”的规定，应当驳回原告黄景美等48人的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告黄景美等48人的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢家坚
审 判 员 郑之新
人民陪审员 廖耀珍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卢奕彤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2315号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘中伟，该公司职员。
被告：刘慎强，男，1974年2月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：张艳玲，女，1974年2月10日�，汉族，农民，住丰县。
被告：林淑芳，女，1965年7月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王保建，男，1977年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙乾福，男，1973年6月29日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘慎强、张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘中伟到庭参加诉讼。被告刘慎强、张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘慎强偿还借款本金16万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约�，自2013年5月15日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息31261.21元）；2.被告张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福对被告刘慎强上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告刘慎强、张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福负担。事实和理由：被告刘慎强经被告张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福担保，于2013年5月15日向原告借款20万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.284%，到期日为2014年5月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告刘慎强、张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告刘慎强
担保人
|
被告张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
20万元
借款发放日
|
2013年5月15日
借款到期日
|
2014年5月10日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率19.926%，即借款利率上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款本金4万元、借款利息31261.21元
借款用途
|
购木材
催收情况
|
原告通过电话向被告刘慎强、张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福催收，被告刘慎强于2014年6月20日在债务催收通知单上签字确认涉案借款本息数额
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、债务催收通知单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘慎强应否偿还原告借款本金16万元及相应利息、罚息和复利；2.被告张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告刘慎强、张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘慎强应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张艳玲、林淑芳、王保建、�乾福自愿为被告刘慎强的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告刘慎强的借款本息等承担连带清偿责任。被告张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福承担保证责任后，有权向被告刘慎强追偿。被告刘慎强、张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慎强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金16万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年5月15日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息31261.21元）。
二、被告张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告刘慎强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交）、公告费600元，合计4900元，由被告刘慎强、张艳玲、林淑芳、王保建、孙乾福负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 张海丰
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十月三十日
书 记 员 姜丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04015号
原告张舟洋。
被告赵健健。
原告张舟洋诉被告赵健健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舟洋诉称：2014年9月10日，被告赵健健向我借款人民币9万元，并由被告赵健健出具借条一张。以上借款被告赵健健至今未还，故原告起诉至法院要求判令被告归还原告借款9万元，并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告张舟洋提供了被告赵健健于2014年9月10日出具的借条一张。
被告赵健健未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年9月10日，被告赵健健向原告张舟洋借款人民币9万元，未书面约定借期和利息，由被告赵健健向原告张舟洋出具借条一张。上述借款被告赵健健至今未还。故原告诉至本院提出如上诉请。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，并支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告赵健健归还原告张舟洋借款人民币9万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年六月二十八日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初279号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人杨有为，男，1997年7月12日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月1日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人杨有为犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立出庭支持公诉，被告人杨有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年7月19日至25日，被告人杨有为伙同杨某1、刘某1（均另案处理）或单独在当涂县江心乡盗窃作案10起，窃得9辆电动自行车和1组电动自行车的电池，其中能够进行价格鉴定的2辆电动自行车价值人民币2140元。
当涂县人民检察院认为被告人杨有为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨有为犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人杨有为有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
被告人杨有为对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：1、2016年7月19日下午，被告人杨有为伙同杨某1、刘某1（均另案处理）至当涂县江心乡吉余村村民赵强家门前，将陈某停放此处的激浪牌电动自行车盗走。因资料不全，价格认证中心对该车价格暂不予认定。
2、2016年7月21日中午，被告人杨有为伙同杨某1、刘某1至当涂县江心乡新锦村大埂，将金某停放此处的华承牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1200元。
3、2016年7月21日下午，被告人杨有为伙同杨某1、刘某1至当涂县江心乡码口街道杨某2经营的铝合金门窗店，将杨某2停放门口的爱玛牌电动自行车盗走。因资料不全，价格认证中心对该车价格暂不予认定。
4、2016年7月21日下午，被告人杨有为伙同杨某1、刘某1至当涂县江心乡江心中学原校址，将刘锋停放此处的台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币940元。
5、2016年7月21日晚，被告人杨有为至当涂县江心乡�心中学原校址，将秦某停放此处的比德文牌电动自行车的电池盗走。因资料不全，价格认证中心对该电池暂不予鉴定。
6、2016年7月22日下午，被告人杨有为伙同杨某1、刘某1至当涂县江心乡原乡政府宿舍，将许某停放此处的法拉蒂牌电动自行车盗走。因资料不全，价格认证中心对该车价格暂不予认定。
7、2016年7月23日下午，被告人杨有为伙同杨某1至当涂县江心乡金马村村民赵某家门口，将赵某停放此处的1辆电动自行车盗走。因资料不全，价格认证中心对该车价格暂不予认定。
8、2016年7月24日下午，被告人杨有为伙同杨某1至当涂县江心乡新锦村村民严用科家，将严用科的凤凰牌电动自行车盗走。因资料不全，价格认证中心对该车价格暂不予认定。
9、2016年7月24日下午，被告人杨有为伙同杨某1至当涂县江心乡新锦村村民严恒望家，将严恒望的华承牌电动自行车盗走。因资料不全，价格认证中心对该车价格暂不予认定。
10、2016年7月25日下午，被告人杨有为伙同杨某1、刘某1至当涂县江心乡宫锦村村村民刘为翠家门前，将刘为翠停放的新日牌电动自行车盗走。因资料不全，价格认证中心对该车价格暂不予认定。
综上，2016年7月19日至25日，被告人杨有为伙同杨某1、刘某1或单独盗窃作案10起，窃得9辆电动自行车和1组电动自行车电池，其中能够进行价格鉴定的2辆电动自行车价值人民币2140元。
上述事实，被告人杨有为在开庭审理过程中亦无异议，并有部分盗窃物品的照片、售后服务保修卡�华承关爱基金客户资料登记表、户籍信息、到案经过，证人刘某1、杨某1、沈某、谢某、屈某的证言，被害人刘某2、陈某、金某、杨某2、许某、严用科、赵某、言恒望、秦某、刘为翠的陈述，当涂县价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨有为以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨有为犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨有为多次盗窃，酌情予以从重处罚。对被告人杨有为盗窃所得的财物中七辆电动自行车及一组电动自行车的电池未予价格认定，作为量刑情节予以考虑。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨有为犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨有为退赔被害人经济损失人民币2140元及未予价格认定的七辆电动自行车及一组电池损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 蒋萍
二○二○一六年十二月九日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6104号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《NowThatShe’sGone》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《NowThatShe’sGone》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《NowThatShe’sGone》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《NowThatShe’sGone》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺南，男，汉族，1943年12月27日生，住中山市。
委托代理人：陈兰兴，女，汉族，1948年1月10日生，住中山市。
委托代理人：李家亮，男，汉族，1977年10月25日生，住中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市规划局。住所地：中山市东区松苑路*号。
法定代表人：张珂，局长。
再审申请人李顺南因与被申请人中山市规划局规划行政许可一案，不服中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李顺南申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、申请人是在有效诉讼时效内起诉的，被申请人于2000年6月20日在申请人的房产所有证上批注，不批准申请人重新报建时，未向申请人送达任何法律文书，也未告知申请人有关权利，申请人直到2014年6月起诉时才知道。根据最高人民法院的司法解释，申请人起诉是在有效的诉讼时效内的。2、东华路13号土地使用权和房屋所有权均属申请人，被申请人不予申请人重新报建严重违反程序，损害了申请人的合法权益。特别是不告知申请人不予批准的事实、理由和依据，也不告知相关权利，严重违反城乡规划法、行政许可法和宪法的有关规定，依法应予撤销，并批准申请人的报建申请。3、被申请人不批准没有适用任何规范性文件和法律，规划范围内也不禁止拆旧建新。被申请人在其2012年10月26日作出的回复中，引用了中山市小榄镇2002-2020总体规划。既然是2002-2020年的总体规划，说明之前是没有规划的，也就没有相关文件，被申请人在2000年6月4日就不予批准没有任何依据。由于在规划范围内并不禁止拆旧建新，被申请人不准许应承担举证不能的责任。此外，被申请人在受理申请后，无论是否批准，均应以决定书的形式作出回复，但被申请人不作任何回复，是典型的不作为。请求再审并撤销判决。
本院认为，被申请人作为地方城乡建设规划主管部门，依法负有对辖区内城乡建设进行规划管理的法定职责，其以《关于小榄镇东华路13号房屋规划情况的回复意见》的形式，对申请人及其家属提出的拆旧建新申请，作出不予批准报建的决定，并未违反《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定。一审法院据此驳回其诉讼请求后，终审判决依法予以维持，并无不当。此外，再审申请人于申请再审阶段提出涉案行为违反法定程序的主张，缺乏法律依据，本院不予审查。综上，李顺南提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李顺南的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱钟涛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1892号
原告段小华，男，1979年10月7日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。
委托诉讼代理人康富民，江西创兴律师事务所律师（特别授权）。
被告贺晓刚，男，1994年2月18日生，汉族，湖南省衡南县人，现住信丰县。
原告段小华与被告贺晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康富民到庭参加诉讼，被告贺晓刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款2万元及该款按月利率2%自2016年4月16日起计算至实际付清之日止的违约金（截止2016年10月13日为2400元）；2、判令被告承担本案还款发生的律师费及差旅费计3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2016年1月，被告以15万元的价格接手案外某公司在嘉定镇府前路42号的承租店铺及办公设备。被告用该店铺作为住所，注册了信丰县浩华装饰设计工程有限公司，被告因资金不足，向原告个人借款2万元用于支付转让款，并于2016年1月28日签订借款合同，借款合同约定，借款期限到2016年4月15日止，逾期还款应承担违约金和追款发生的差旅费、律师费等费用。借款到期后，原告多次催促，但被告均以资金周转困难为由拖延，原告无奈诉至法院。原告为支持其诉求，向法庭提交了原、被告身份证、借款合同、委托代理合同及代理费发票等证据。
被告贺晓刚未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉讼事实一致。另查明，借款合同对违约责任双方作出如下约定：如果甲方（被告方）到期未能全额偿还借款，则以逾期之日起，按每天未偿还借款本金总额的1%计付违约金，并须按月支付，直至还清为止。
原告段小华为本案诉讼已支付律师代理费用3500元（该收费符合江西省律师收费标准相关规定）。
上述事实可由原告方陈述及提交的前述证据予以证实，证据经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告贺晓刚未能按约还款，引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原、被告对逾期还款的违约金及诉讼费用等的承担作了约定，但违约金以每日1%计算显然超出法律允许范畴。在诉讼过程中，原告主动将违约金计算标准降至月息2%，此诉求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之精神，故对原告的前诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晓刚应归还原告段小华借款20000元并支付违约金（违约金以月息2%自2016年4月16日计算至实际付清款之日止）；
二、被告贺晓刚应支付律师代理费用3500元给原告段小华。
上述款项应于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元（原告已预交450元），由被告贺晓刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月××日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1892号
原告段小华，男，1979年10月7日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。
委托诉讼代理人康富民，江西创兴律师事务所律师（特别授权）。
被告贺晓刚，男，1994年2月18日生，汉族，湖南省衡南县人，现住信丰县。
原告段小华与被告贺晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康富民到庭参加诉讼，被告贺晓刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款2万元及该款按月利率2%自2016年4月16日起计算至实际付清之日止的违约金（截止2016年10月13日为2400元）；2、判令被告承担本案还款发生的律师费及差旅费计3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2016年1月，被告以15万元的价格接手案外某公司在嘉定镇府前路42号的承租店铺及办公设备。被告用该店铺作为住所，注册了信丰县浩华装饰设计工程有限公司，被告因资金不足，向原告个人借款2万元用于支付转让款，并于2016年1月28日签订借款合同，借款合同约定，借款期限到2016年4月15日止，逾期还款应承担违约金和追款发生的差旅费、律师费等费用。借款到期后，原告多次催促，但被告均以资金周转困难为由拖延，原告无奈诉至法院。原告为支持其诉求，向法庭提交了原、被告身份证、借款合同、委托代理合同及代理费发票等证据。
被告贺晓刚未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉讼事实一致。另查明，借款合同对违约责任双方作出如下约定：如果甲方（被告方）到期未能全额偿还借款，则以逾期之日起，按每天未偿还借款本金总额的1%计付违约金，并须按月支付，直至还清为止。
原告段小华为本案诉讼已支付律师代理费用3500元（该收费符合江西省律师收费标准相关规定）。
上述事实可由原告方陈述及提交的前述证据予以证实，证据经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告贺晓刚未能按约还款，引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原、被告对逾期还款的违约金及诉讼费用等的承担作了约定，但违约金以每日1%计算显然超出法律允许范畴。在诉讼过程中，原告主动将违约金计算标准降至月息2%，此诉求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之精神，故对原告的前诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晓刚应归还原告段小华借款20000元并支付违约金（违约金以月息2%自2016年4月16日计算至实际付清款之日止）；
二、被告贺晓刚应支付律师代理费用3500元给原告段小华。
上述款项应于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元（原告已预交450元），由被告贺晓刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月八日
书记员 范香妹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00650号
原告仝剑飞，男，1952年12月14日生，汉族，农民。
被告线逾前，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告仝剑飞与被告线逾前民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仝剑飞撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一五年四月十三日
书记员 沈化宁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第969号
原告：梁东鑫，居民。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张子旺，农民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告：钟志辉，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县道路交通委员会调解员。
原告梁东鑫与被告张子旺、钟志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁东鑫及其委托代理人马向军、被告张子旺及其委托代理人闫妍、被告钟志辉的委托代理人祁国德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东鑫诉称，2014年12月18日凌晨，被告钟志辉受雇于被告张子旺驾驶冀B×××××号箱式货车送货，在途经唐山市丰润区唐丰路板市桥路段时，将在前面停车等待红灯的原告驾驶的冀B×××××号小轿车追尾。此次事故造成原告车辆严重受损的损害后果，所幸没有人员受伤。事故发生后，钟志辉通知了雇主张子旺。张子旺到现场查看后，承认钟志辉应该承担事故全部责任。之后，双方就原告损失赔偿问题达成了协议，商定二被告负责给原告修车并赔偿经济损失20000元，钟志辉代表二被告在协议上签字。因为双方对事故责任及赔偿问题达成了一致意见，所以，并没有向交警部门报案。但是，事后当原告要求被告配合修车并定损时，二被告相互推诿，不按照协议约定给付原告赔偿金和修理费。无奈，为防止损失的进一步扩大，原告在对车辆的损失进行评估的基础上维修了车辆。因为被告不按照约定履行赔偿义务，严重侵害了原告合法权益，为此，原告依法向贵院提起民事诉讼，1、判令二被告赔偿原告交通事故损失104950元。2、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中原告补充有：原告的车辆是于2014年11月份购买的新车车辆价款是169800元，办完手续之后折合19万元，本案所发生的交通事故时该车刚买一个月属于新车，另外在双方签订赔偿协议之后原告多次找到二被告给付修理费并配合修车，但二被告始终相互推诿没有付款，在此期间二被告曾与原告协商出17万元购买此车，但是双方没有协商成功，原告为了避免损失扩大及时修复了该车。
被告张子旺辩称，原告所述与客观事实不符，被告钟志辉并不是在下班途中发生的交通事故，而是在下班之后私自驾驶张子旺所有的车辆到任各庄喝酒。酒后想要回唐山市里，因为醉酒不能辨别方向开到丰润发生肇事。虽然被告钟志辉是张子旺雇佣的司机，但是张子旺雇佣钟志辉是从唐山中通快递到滦南中通快递，上班时间是下午4点到晚上8点。晚上下班之后唐山中通快递公司要求各县区分公司将车辆全部停放在指定的停车位上，所以被告钟志辉并不是在雇佣过程中致人损害，钟志辉不是上班时间上班路线，是和人喝酒，也不是钟志辉的本职工作，所以说钟志辉私开张子旺的车辆，根据《最高法关于审理交通事故若干法律解释》第二条，本案应由钟志辉赔偿责任。对于调解协议是原告与钟志辉签订的，本案的原告也是基于调解协议起诉，所以本案是债权纠纷不适用侵权责任法，本案张子旺不是适格被告，请求法院依法驳回原告对张子旺的起诉。原告所说钟志辉代表二被告在协议上签字与张子旺无关，我方不予认可。
被告钟志辉辩称，事故发生时间是在2014年12月17日夜间23时左右，钟志辉是受雇于第一被告张子旺，发生交通事故是因为当时雪天路滑，钟志辉采取措施不当造成的，因为发生事故钟志辉也是预想不到的，出事后，钟志辉就给第一被告打电话，打完电话后，因钟志辉是是司机是职务行为，在调解事故中，张子旺是车主，主要是张子旺与原告协商的，他们协商后，让钟志辉签的字，但具体内容已经记不清楚了，钟志辉就知道事后过了三天为原告交了1万元的定金，当时协商修车定金是3万元，损失1万元，这次原告起诉要求钟志辉赔偿10余元，钟志辉认为原告的车辆损失评估过高，再者钟志辉开车是职务行为，虽然在发生事故中有过错，但不应该承担赔偿义务。庭审中被告补充有：钟志辉受雇于张子旺是事实，车辆的管理应由车主负责，至于张子旺所说的车辆的规章制度钟志辉并不清楚，与原告发生车辆事故之后，钟志辉首先通知车主张子旺，并且车主张子旺也到场参与调解此事，虽然协议是钟志辉签字但内容张子旺是清楚的。
经审理查明，被告钟志辉系被告张子旺雇佣的司机。2014年12月17日23时30分许，原告梁东鑫驾驶冀B×××××号本田雅阁轿车由南向北行至唐山市丰润区唐丰路板市桥路段等待红灯时，被被告钟志辉驾驶的被告张子旺所有的冀B×××××号厢式货车追尾相撞，造成两车受损。事故发生后，被告钟志辉通知被告张子旺到达现场，经原告与二被告协商，达成赔偿协议，内容为：“协议今有甲方：钟志辉冀B×××××号解放厢式货车在丰润板市大桥红绿灯下将乙方：梁东鑫冀B×××××号白色广本雅阁轿车追尾，经双方协商，由甲方钟志辉负责将乙方梁东鑫的车辆维修并赔偿乙方梁东鑫经济损失费2００００元，大写贰万元整。并于2０14年12月18日由甲方钟志辉向乙方梁东鑫支付定金3００００元大写叁万元整，并在乙方梁东鑫的车维修好以后将全部费用结清。在乙方梁东鑫的车修好之后，由双方一同去维修站领取车辆，并由甲方钟志辉支付费用2０14年12月18日甲方：钟志辉乙方：梁东鑫”。协议达成后，被告钟志辉于2０14年12月2０日给付原告梁东鑫修车订金1万元，因二被告相互推诿，原告梁东鑫委托河北博亿保险公估有限责任公司对梁东鑫冀B×××××号广本雅阁轿车车辆配件及维修价格进行公估，结论为配件金额7278０元，工时费195００元，残值金额2００元，总计92０8０元。开支公估费2770元。2015年4月15日，原告在唐山市丰润区鹏通汽车钣金喷漆修理部将车修复，开支修理费92080元。庭审中，被告张子旺提供其合伙人与被告钟志辉通话录音，在录音中二人协商是修车还是将受损车买下等事情，并提到“修不是得10来万”。以上有当事人陈述、协议书、公估报告书、公估费及修理费票据、原告父亲与被告张子旺通话录音、被告张子旺的合伙人与被告钟志辉通话录音等证据证实。
本院认为，本案交通事故发生后，原告梁东鑫与二被告协商达成的赔偿协议真实有效，符合有关法律规定，本院予以确认。至于被告张子旺没有在该协议上签名，因被告张子旺当时在场并参与调解，被告钟志辉签名应视为被告张子旺认可。被告张子旺作为发生事故的车辆所有人，应承担赔偿责任。至于被告钟志辉是否按雇主指示驾驶车辆、是否应承担赔偿责任是二被告内部问题，可另行协商或起诉。事故发生后，二被告因负担修理费用相互推诿，原告为防止损失扩大，委托公估机构对车辆损失进行公估后修理该车，并无不妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告张子旺赔偿原告梁东鑫车辆修理费92080元、贬值损失20000元、公估费2770元，合计114850元，扣除被告钟志辉已经给付的10000元后，实际再给付原告梁东鑫人民币104850元。限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告梁东鑫的其他诉讼请求。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由被告张子旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年五月二十二日
书记员 许金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第969号
原告：梁东鑫，居民。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张子旺，农民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告：钟志辉，农民。
委托代理人：祁国德，滦南县道路交通委员会调解员。
原告梁东鑫与被告张子旺、钟志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁东鑫及其委托代理人马向军、被告张子旺及其委托代理人闫妍、被告钟志辉的委托代理人祁国德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东鑫诉称，2014年12月18日凌晨，被告钟志辉受雇于被告张子旺驾驶冀B×××××号箱式货车送货，在途经唐山市丰润区唐丰路板市桥路段时，将在前面停车等待红灯的原告驾驶的冀B×××××号小轿车追尾。此次事故造成原告车辆严重受损的损害后果，所幸没有人员受伤。事故发生后，钟志辉通知了雇主张子旺。张子旺到现场查看后，承认钟志辉应该承担事故全部责任。之后，双方就原告损失赔偿问题达成了协议，商定二被告负责给原告修车并赔偿经济损失20000元，钟志辉代表二被告在协议上签字。因为双方对事故责任及赔偿问题达成了一致意见，所以，并没有向交警部门报案。但是，事后当原告要求被告配合修车并定损时，二被告相互推诿，不按照协议约定给付原告赔偿金和修理费。无奈，为防止损失的进一步扩大，原告在对车辆的损失进行评估的基础上维修了车辆。因为被告不按照约定履行赔偿义务，严重侵害了原告合法权益，为此，原告依法向贵院提起民事诉讼，1、判令二被告赔偿原告交通事故损失104950元。2、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中原告补充有：原告的车辆是于2014年11月份购买的新车车辆价款是169800元，办完手续之后折合19万元，本案所发生的交通事故时该车刚买一个月属于新车，另外在双方签订赔偿协议之后原告多次找到二被告给付修理费并配合修车，但二被告始终相互推诿没有付款，在此期间二被告曾与原告协商出17万元购买此车，但是双方没有协商成功，原告为了避免损失扩大及时修复了该车。
被告张子旺辩称，原告所述与客观事实不符，被告钟志辉并不是在下班途中发生的交通事故，而是在下班之后私自驾驶张子旺所有的车辆到任各庄喝酒。酒后想要回唐山市里，因为醉酒不能辨别方向开到丰润发生肇事。虽然被告钟志辉是张子旺雇佣的司机，但是张子旺雇佣钟志辉是从唐山中通快递到滦南中通快递，上班时间是下午4点到晚上8点。晚上下班之后唐山中通快递公司要求各县区分公司将车辆全部停放在指定的停车位上，所以被告钟志辉并不是在雇佣过程中致人损害，钟志辉不是上班时间上班路线，是和人喝酒，也不是钟志辉的本职工作，所以说钟志辉私开张子旺的车辆，根据《最高法关于审理交通事故若干法律解释》第二条，本案应由钟志辉承担赔偿责任。对于调解协议是原告与钟志辉签订的，本案的原告也是基于调解协议起诉，所以本案是债权纠纷不适用侵权责任法，本案张子旺不是适格被告，请求法院依法驳回原告对张子旺的起诉。原告所说钟志辉代表二被告在协议上签字与张子旺无关，我方不予认可。
被告钟志辉辩称，事故发生时间是在2014年12月17日夜间23时左右，钟志辉是受雇于第一被告张子旺，发生交通事故是因为当时雪天路滑，钟志辉采取措施不当造成的，因为发生事故钟志辉也是预想不到的，出事后，钟志辉就给第一被告打电话，打完电话后，因钟志辉是是司机是职务行为，在调解事故中，张子旺是车主，主要是张子旺与原告协商的，他们协商后，让钟志辉签的字，但具体内容已经记不清楚了，钟志辉就知道事后过了三天为原告交了1万元的定金，当时协商修车定金是3万元，损失1万元，这次原告起诉要求钟志辉赔偿10余元，钟志辉认为原告的车辆损失评估过高，再者钟志辉开车是职务行为，虽然在发生事故中有过错，但不应该承担赔偿义务。庭审中被告补充有：钟志辉受雇于张子旺是事实，车辆的管理应由车主负责，至于张子旺所说的车辆的规章制度钟志辉并不清楚，与原告发生车辆事故之后，钟志辉首先通知车主张子旺，并且车主张子旺也到场参与调解此事，虽然协议是钟志辉签字但内容张子旺是清楚的。
经审理查明，被告钟志辉系被告张子旺雇佣的司机。2014年12月17日23时30分许，原告梁东鑫驾驶冀B×××××号本田雅阁轿车由南向北行至唐山市丰润区唐丰路板市桥路段等待红灯时，被被告钟志辉驾驶的被告张子旺所有的冀B×××××号厢式货车追尾相撞，造成两车受损。事故发生后，被告钟志辉通知被告张子旺到达现场，经原告与二被告协商，达成赔偿协议，内容为：“协议今有甲方：钟志辉冀B×××××号解放厢式货车在丰润板市大桥红绿灯下将乙方：梁东鑫冀B×××××号白色广本雅阁轿车追尾，经双方协商，由甲方钟志辉负责将乙方梁东鑫的车辆维修并赔偿乙方梁东鑫经济损失费2００００元，大写贰万元整。并于2０14年12月18日由甲方钟志辉向乙方梁东鑫支付定金3００００元大写叁万元整，并在乙方梁东鑫的车维修好以后将全部费用结清。在乙方梁东鑫的车修好之后，由双方一同去维修站领取车辆，并由甲方钟志辉支付费用2０14年12月18日甲方：钟志辉乙方：梁东鑫”。协议达成后，被告钟志辉于2０14年12月2０日给付原告梁东鑫修车订金1万元，因二被告相互推诿，原告梁东鑫委托河北博亿保险公估有限责任公司对梁东鑫冀B×××××号广本雅阁轿车车辆配件及维修价格进行公估，结论为配件金额7278０元，工时费195００元，残值金额2００元，总计92０8０元。开支公估费2770元。2015年4月15日，原告在唐山市丰润区鹏通汽车钣金喷漆修理部将车修复，开支修理费92080元。庭审中，被告张子旺提供其合伙人与被告钟志辉通话录音，在录音中二人协商是修车还是将受损车买下等事情，并提到“修不是得10来万”。以上有当事人陈述、协议书、公估报告书、公估费及修理费票据、原告父亲与被告张子旺通话录音、被告张子旺的合伙人与被告钟志辉通话录音等证据证实。
本院认为，本案交通事故发生后，原告梁东鑫与二被告协商达成的赔偿协议真实有效，符合有关法律规定，本院予以确认。至于被告张子旺没有在该协议上签名，因被告张子旺当时在场并参与调解，被告钟志辉签名应视为被告张子旺认可。被告张子旺、钟志辉作为发生事故的车辆所有人和侵权责任人，应承担赔偿责任。事故发生后，二被告因负担修理费用相互推诿，原告为防止损失扩大，委托公估机构对车辆损失进行公估后修理该车，并无不妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告张子旺、钟志辉赔偿原告梁东鑫车辆修理费92080元、其他损失20000元、公估费2770元，合计114850元，扣除被告钟志辉已经给付的10000元后，实际再给付原告梁东鑫人民币104850元。限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告梁东鑫的其他诉讼请求。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由被告张子旺、钟志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年五月二十二日
书记员 许金金
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第969号
原告王小华，男，1969年2月2日出生，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县紫宵镇尧家村丰江上小组，身份证号码：3625241969********。
被告唐国华，男，1971年10月7日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县紫宵镇周坊村油坊*组*号，身份证号码：3625241971********。
原告王小华诉被告唐国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员曾铭善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加诉讼，被告唐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小华诉称，原告是经营化肥、农药生意的，2014年1月至7月，被告唐国华先后四次在原告店里购买化肥、农药，合计款项2460元。被告每次都是以赊账方式进行交易，且被告每次都在赊欠协议上签名确认。原告多次向被告催要化肥、农药款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付农药、化肥款2460元及利息440元；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐国华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系合法经营化肥、农药生意，2014年3月至7月，被告唐国华先后四次在原告店里赊购化肥、农药，分别于3月19日购买开磷牌复合肥6包，每包230元，小计1380元；4月14日购买复合肥（未注明品牌）1包200元；6月30日购买开磷（17-17-17）复合肥1包230元、开磷（16-8-21）复合肥1包210元，小计440元；7月2日购买绿颖农药3壶，每壶100元，农蛙牌农药4瓶，每瓶35元，小计440元，以上化肥、农药款项合计2460元。被告唐国华每次都在原告的《2014年度农资账》记载的化肥、农药赊欠协议上签字确认。协议主要约定：当年赊欠的化肥、农药款，应于当年公历十二月二十日前还清，逾期未还清，从赊欠之日起按2分月息计算；协议从第一次赊欠化肥、农药即日起正式生效。之后，被告未按照协议约定支付化肥、农药款及逾期利息。
庭审中，原告就被告的欠款按月息2分从赊欠之日起计算，自愿调整为从被告最后一次赊欠日即从2014年7月2日起统一按法律规定的计算逾期付款的利息作为计算违约金的标准。
上述事实，有原告提交的营业执照、原告身份证、被告户籍证明、《2014年度农资账》、化肥、农药赊欠协议及原告当庭陈述在案佐证，因被告缺席，�弃了抗辩权及质证权利。以上证据，本院经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告到原告店里赊购化肥、农药并与原告签订化肥、农药赊欠协议，双方意思表示真实，协议内容合法有效，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原、被告约定了具体付款期限及逾期未付款的违约利息。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告赊购化肥、农药后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。故原告要求被告支付化肥、农药款的请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的诉请，因庭审中原告主动调整为从2014年7月2日起统一按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准计算，此计算逾期付款利息的利率及起算时间低于和晚于原、被告约定的利率及计付利息的起算时间，系原告对自身权利的处分，且对被告有利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐国华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐国华于本判决生效后七日内支付原告化肥、农药款2460元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率再上浮30%的逾期罚息利率计算，从2014年7月2日至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐国华负担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 曾铭善
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡仙红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第969号
原告：张某，农民。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
委托代理人：郑素彩，农民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘奎星到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年5月6日生一男孩，取名张桐。婚后原告发现被告性格孤僻，难以沟通，经常因家庭琐事与原告争吵，且被告经常夜不归宿。2014年7月2日被告无故与原告分居，回娘家居住，原告及家人多次接叫无果。原告经过慎重考虑，被告抛下幼小的孩子不闻不问，对家庭及其不负责任，对丈夫不尽妻子义务，生活不检点，原告与被告的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子张桐随被告生活，原告每月负担抚养费600元，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某无答辩意见。
经审理本院查明以下法律事实：
原、被告于2012年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年5月6日生一男孩，名张桐。现原告以被告性格孤僻，难以沟通，经常因家庭琐事与原告争吵等，夫妻感情破裂为由，提起诉讼，请求离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后育有一子，夫妻感情基础较好，且无较大矛盾，应维系家庭和睦，不宜草率离婚。原告主张夫妻感情破裂，理据不足，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一五年四月二十四日
书记员 张志伟