wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6065号
原告：聂长州，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：单雪园，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
两原告共同委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江艺博汇家饰城经营管理有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路**号。统一社会信用代码91330481065622644E。
法定代表人：都建明，董事长。
原告聂长州、单雪园与被告浙江艺博汇家饰城经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告聂长州、单雪园于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂长州、单雪园撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂长州、单雪园负担。
审判员 高苏燕
二〇一七年九月十八日
书记员 汪凯航
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6065号原告：聂长州，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：单雪园，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。两原告共同委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告：浙江艺博汇家饰城经营管理有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路**号。统一社会信用代码91330481065622644E。法定代表人：都建明，董事长。原告聂长州、单雪园与被告浙江艺博汇家饰城经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告聂长州、单雪园于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂长州、单雪园撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂长州、单雪园负担。审判员  高苏燕二〇一七年九月十八日书记员  汪凯航?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9079号
原告：柴文南，男，1986年5月23日生，汉族，户籍地址黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：郭晓君，男，1985年11月25日生，汉族，住上海市青浦区。
原告柴文南诉被告郭晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，因被告郭晓君下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告柴文南委托诉讼代理人赵丹华到庭参加诉讼，被告郭晓君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告柴文南向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓君归还借款670,000元；2、判令被告按年利率6%支付自2016年9月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还2016年8月21日、同年9月4日借款共计450,000元，主张利息的基数为450,000元，其他不变。事实和理由：原、被告系朋友。2016年8月21日，被告因投资基金为由向原告借款200,000元，并向原告出具借条，承诺于2016年9月1日前归还，利息按年利率6%计算；2016年9月4日，被告再次以投资基金为由向原告借款250,000元，并向原告出具借条，承诺于2016年9月14日前归还，利息亦按年利率6%计算。在两次借款的当日，原告从妻子李军账上如数向被告汇款。借期届满，被告分文未还，且下落不明，故向法院提起诉讼。
被告郭晓君未到庭应诉。
原告柴文南为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2016年8月21日借条、银行交易明细、结婚证。借条内容：本人郭晓君因生意需要今借人民币贰拾万元整(200,000元)等；本页底部郭晓君书写：本人收到银行转账贰拾万元整(200,000元)。旨在证明2016年8月21日被告向原告借款200,000元，承诺于2016年9月1日前归还，借款由原告妻子李军账户汇入被告账户；
2、2016年9月4日借条，银行交易明细。借条内容：本人郭晓君因生意需要今借人民币贰拾伍万元整(250,000元)等；本页底部郭晓君书写：本人收到银行转账贰拾伍万元整(250,000元)。旨在证明2016年9月4日被告向原告借款250,000元，承诺于2016年9月14日前归还，借款由原告妻子李军账户汇入被告账户。
被告郭晓君未提供证据。
因被告郭晓君没有到庭，本院经过庭审、核实了证据，确认原告提供证据的真实性、合法性和关联性，上述证据能够证明原告所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应在约定的借款期限内予以返还，现逾期不还，显属违约，应当承担返还借款的民事责任。原告自2016年9月16日起按照年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓君应于本判决生效之日起十日内归还原告柴文南借款450,000元；并以450,000元为基数，按年利率6%计付自2016年9月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费8,050元，由被告郭晓君负担，被告郭晓君负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一（项）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初775号
原告：宋家明，男，汉族，1962年2月26日出生，住址四川省自贡市。
委托诉讼代理人：雷敏，女，汉族，1973年11月14日出生，住址四川省宜宾市。
被告：杨永洪（曾用名杨起），男，汉族，1976年3月21日出生，住址四川省珙县。
原告宋家明与被告杨永洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家明的委托代理人雷敏、被告杨永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家明向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨永洪支付货款5000元；2、由被告杨永洪承担原告因收款产生的误工费、交通费；3、由被告杨永洪承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨永洪又名杨起，于2014年7月2日在原告宋家明经营的宜宾市翠屏区灯城农机商行门市购买10型榨油机一台、滤油机一台、电炒锅一台、11KW电机一台，被告杨永洪支付部分货款后，尚欠货款5000元未付，为此被告杨永洪于2014年7月12日向原告宋家明出具欠条一张，并约定2014年7月30日前付清。到期后，经原告多次催收，被告杨永洪以各种理由搪塞，拒不支付原告宋家明货款5000元。
被告杨永洪承认差欠原告宋家明货款5000元的事实，但认为原告宋家明提供的机器设备存在质量问题，导致其不能进行正常生产，不是不支付原告货款，要求原告将机器故障修复后才支付所欠的5000元货款。
本院认为，被告杨永洪承认原告宋家明在本案中主张其差欠货款5000元的事实，故对原告宋家明主张被告杨永洪支付货款5000元的事实予以确认。对原告宋家明主张因催收该货款造成的误工费、交通费诉讼请求，由于原告宋家明未举证证明，故本院不予支持。对被告杨永洪辩称原告宋家明出售的机器设备有质量问题，要求原告将机器故障修复后才支付所欠的货款5000元，但其提交的由被告与安装人员通话的手机录音不能充分证明原告出售的机器设备存在质量问题，且与被告向原告出具的“安装调试完备”的证明相矛盾，故本院不予支持。如被告有进一步的证据，可另行针对产品质量责任部分另行提起诉讼。
依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨永洪于本判决生效之日起十日内支付原告宋家明货款5000元。
二、驳回原告宋家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 韩学军
二〇一六年八月二十五日
书记员 李跃容
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1526民初775号原告：宋家明，男，汉族，1962年2月26日出生，住址四川省自贡市。委托诉讼代理人：雷敏，女，汉族，1973年11月14日出生，住址四川省宜宾市。被告：杨永洪（曾用名杨起），男，汉族，1976年3月21日出生，住址四川省珙县。原告宋家明与被告杨永洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家明的委托代理人雷敏、被告杨永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋家明向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨永洪支付货款5000元；2、由被告杨永洪承担原告因收款产生的误工费、交通费；3、由被告杨永洪承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨永洪又名杨起，于2014年7月2日在原告宋家明经营的宜宾市翠屏区灯城农机商行门市购买10型榨油机一台、滤油机一台、电炒锅一台、11KW电机一台，被告杨永洪支付部分货款后，尚欠货款5000元未付，为此被告杨永洪于2014年7月12日向原告宋家明出具欠条一张，并约定2014年7月30日前付清。到期后，经原告多次催收，被告杨永洪以各种理由搪塞，拒不支付原告宋家明货款5000元。被告杨永洪承认差欠原告宋家明货款5000元的事实，但认为原告宋家明提供的机器设备存在质量问题，导致其不能进行正常生产，不是不支付原告货款，要求原告将机器故障修复后才支付所欠的5000元货款。本院认为，被告杨永洪承认原告宋家明在本案中主张其差欠货款5000元的事实，故对原告宋家明主张被告杨永洪支付货款5000元的事实予以确认。对原告宋家明主张因催收该货款造成的误工费、交通费诉讼请求，由于原告宋家明未举证证明，故本院不予支持。对被告杨永洪辩称原告宋家明出售的机器设备有质量问题，要求原告将机器故障修复后才支付所欠的货款5000元，但其提交的由被告与安装人员通话的手机录音不能充分证明原告出售的机器设备存在质量问题，且与被告向原告出具的“安装调试完备”的证明相矛盾，故本院不予支持。如被告有进一步的证据，可另行针对产品质量责任部分另行提起诉讼。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告杨永洪于本判决生效之日起十日内支付原告宋家明货款5000元。二、驳回原告宋家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  韩学军二〇一六年八月二十五日书记员  李跃容
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙11刑终51号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季华东，男，1982年12月1日出生于浙江省龙泉市，汉族，大专文化，系龙泉普耀电力公司职工，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2016年11月28日被取保候审。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人季华东犯危险驾驶罪一案，于2017年1月16日作出（2017）浙1181刑初27号刑事判决。原审被告人季华东不服，提出上诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘燕燕出庭履行职务。原审被告人季华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月17日18时，被告人季华东和朋友曾某在龙泉市剑池路重庆菜馆吃晚饭，期间季华东喝了三两左右的白酒及啤酒一瓶。后季华东明知自己已饮酒，仍驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的微型面包车上道路行驶。当天23时45分许，季华东行驶至龙泉市中山东路农业局门口路段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，季华东体内的酒精含量为27mg/100ml。因季华东对酒精呼气检测结果有异议，民警遂于2016年11月18日00时15分将季华东带至龙泉市人民医院化验室，对其进行抽血检验鉴定。经丽水市人民医院司法鉴定所检测，季华东血液中的乙醇含量为136mg/100ml。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人季华东的供述与辩�，证人曾某的证言，受案登记表，查获经过，现场照片，酒精呼气检测单，行政强制措施，行政处罚决定书，鉴定委托书，鉴定资格证书，丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检测报告书等。另有户籍信息证实被告人季华东的基本身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人季华东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
被告人季华东的上诉理由是：其血液酒精含量不高，请求免予刑事处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于刑事政策变化，建议对被告人季华东免予刑事处罚。
经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观�及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人季华东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。被告人季华东犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人季华东请求免予刑事处罚的上诉理由，本院予以采纳。丽水市人民检察院建议改判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销龙泉市人民法院（2017）浙1181刑初27号刑事判决；
二、被告人季华东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 �秀勤
代理审判员 章 作 添
二〇一七年二月十六日
代书 记员 王 姗 姗
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初902号
原告吴金鹏，男，汉族。
原告吴纯雄，男，汉族。
被告方祥忠，男，汉族，中意菊业有限公司法人代表。
被告欧阳淑梅，女，汉族，中意菊业有限公司合伙人。
原告吴金鹏、吴纯雄诉被告方祥忠、欧阳淑梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金鹏、吴纯雄、被告方祥忠到庭参加诉讼，被告欧阳淑梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吴金鹏与原告吴纯雄在马当镇船形村承包85亩地种植杭白菊。2011年11月1日至2011年11月16日原告分6次共向被告的加工厂运输杭白菊27309公斤。双方约定由被告加工，原告付给被告加工费，此后按照市场价出售。2012年5月两被告未经原告允许擅自将加工后的杭白菊运送至江苏出售。在原告得知该情况后，经与两被告理论，两被告向原告出具了一张收条。2013年1月16日，原告找两被告要求还款，被告无钱给付，遂出具了一张10万元的欠条一张，分两批还款。因两被告一直未按约还款，两原告曾诉至法院，追回部分款项。现第二批到期，两被告仍未支付，故原告再次诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付原告货款人民币40000元及按约支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方祥忠辩称，所欠原告的货款是事实。当时打条子给原告时价格高于市场价。除自行支付了一万元，另法院执行五万多元，此款为公司欠款，应当由公司承担。
被告欧阳淑梅未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告吴金鹏与原告吴纯雄于2011年3月9日在马当镇船形村承包85亩地种植杭白菊。被告方祥忠与被告欧阳淑梅系东升中意菊业有限公司合伙人。2011年10月份两被告与两原告协商，双方约定：两被告从两原告处收购杭白菊，鲜花价格为每斤2元；被告为原告加工杭白菊，原告付给被告加工费，加工后按照市场价出售。2011年11月1日至2011年11月16日原告分6次共向被告的加工厂（位于东升镇）运输杭白菊折扣重量为25000千克。2012年5月两被告未经原告允许擅自将加工后的杭白菊运送至江苏出售。2013年1月16日，原告与被告交涉菊花款事宜。因无钱给付，两被告向两原告出具了一张10万元的欠条约定：“2013年12月中旬支付原告鲜花款50000元，剩余款项于2014年12月还清，利息为月息一分”。此后被告仅给付了一万元的货款，余款经原告多次催讨无果后，曾诉至本院，要求两被告给付到期的第一批货款。此案的判决生效后经本院执行结案。现两原告再次诉至本院，要求两被告偿还余款。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的由被告出具的收条、欠条各一份，本院（2014）彭民一初字第139号民事判决书在卷予以证实。
本院认为，两被告向两原告收购杭白菊用于加工、出售，原、被告之间形成买卖合同法律关系。两被告因暂未付清货款而以个人名义向两原告出具欠条，应当由其个人承担清偿欠款之民事责任。两原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，判决如下：
被告方祥忠、欧阳淑梅于本判决生效之日起三日内支付原告吴金鹏、吴纯雄货款人民币40000元及利息（自2013年1月16日至清偿之日止按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审119号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第一股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389009-3。
代表人：潘容。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]16号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年11月23日作出中石调处字[2015]16号行政处理决定：1.确认黎绮锜自2015年4月20日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认黎绮锜自2015年4月20日起享有中山市石岐区张溪第一股份合作经济社（以下简称张溪第一经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认黎绮锜自2015年4月20日起享有张溪经联社、张溪第一经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇和农村合作医疗待遇；4.确认黎绮锜自2015年4月20日起享有与张溪经联社、张溪第一经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回黎绮锜的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第一经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月10日作出（2016）粤2071行初292号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第一经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第一经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付黎绮锜在2015年9月16日至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第一经济社向石岐区办事处支付黎绮锜在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款1000元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第一经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配150元，于2015年9月16日分配200元，于2016年1月21日分配300元，于2016年6月1日分配150元，于2016年9月7日分配200元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2015]16号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]16号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐淑榆
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初903号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陶善军，男，1982年3月7日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，原系南京艾格利武测控科技有限公司法定代表人，住所地江苏省盱眙县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）914号起诉书指控被告人陶善军犯骗取贷款罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉,被告人陶善军及其辩护人徐向民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年9月，陈某1（已判刑）为解决资金周转困难问题，授意陈某2（已判刑）通过他人寻找被告人陶善军帮助骗取贷款，后通过编造虚假的贷款身份、伪造虚假的贷款授信材料、编造虚假的贷款用途等手段，指使被告人陶善军以南京艾格利武测控科技有限公司法定代表人的名义从中国民生银行南京分行大光路支行申请、骗取一年期“小微企业个人授信”贷款人民币220万元，供陈某1实际使用，并由陈某1安排人员负责归还相应贷款。截止案发尚有人民币186.448417万元未偿还。
2016年12月28日，被告人陶善军经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害单位又收到偿还欠款人民币144348元。
上述事实，被告人陶善军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言、贷款申领资料、情况说明、银行还款明细、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶善军以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人陶善军犯骗取贷款罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人陶善军在共同犯罪中行为积极，并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，对辩护人提出的应认定为从犯的相关辩护意见，不予采纳。被告人陶善军自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶善军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陶善军退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年十月十七日
见习书记员 徐蝶
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1031号
申请执行人刘某某，男。
被执行人贾某某甲，男。
被执行人张某某，男。
被执行人贾某某乙，女。
本院在执行申请人执行人刘某某与被执行人贾某某甲、张某某、贾某某乙借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人张某某在靖边县国土局脱贫攻坚移民搬迁办公室的工资、被执行人贾某某甲在中国联通靖边支公司的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1031号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 强
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第271号
申请执行人陈静，男，汉族。
被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司。
法定代表人刘维君，该公司负责人。
被执行人刘纬君，男，土家族。
被执行人刘新英，女，汉族。
被执行人杨斌，男，汉族。
申请执行人陈静与被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司、刘纬君、刘新英、杨斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第01193号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司所有的坐落于当阳市烟集石化部农场，面积1021.4亩，证号为当政字（2005）第×××号林地使用权予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年八月十日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第271号之五
申请执行人陈静，男，1964年12月17日出生，汉族，住远安县，
被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司，住所地宜昌市夷陵大道58-9号恒基国际011917号，组织机构代码77758002-4。
法定代表人刘维君，该公司负责人。
被执行人刘维君，男，1952年5月9日出生，土家族，住宜昌市西陵区，
被执行人刘新英，女，1954年6月10日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人杨斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住远安县，
申请执行人陈静与被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司、刘维君、刘新英、杨斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第01193号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司、刘维君、刘新英、杨斌至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘新英在中国农业银行股份有限公司三峡平湖支行账户62×××72的存款人民币元至中国银行股份有限公司远安支行账号：55×××88。收款单位：远安县人民法院。
二、继续将被执行人刘新英在中国农业银行股份有限公司三峡平湖支行账户62×××72予以冻结。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第271号之一
申请执行人陈静。
被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司。
法定代表人刘维君，该公司负责人。
被执行人刘维君。
被执行人刘新英。
被执行人杨斌。
申请执行人陈静与被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司、刘维君、刘新英、杨斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第01193号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌市愈丰生态资源开发有限公司、刘维君、刘新英、杨斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人刘维君在湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行账户予以冻结。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱红艳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终805号
上诉人（原审原告）郭秋杰，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宋文莘，上海市棣陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。法定代表人徐雯，局长。委托代理人李丹洁，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人郭秋杰诉上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下�称：浦东人保局）要求履行协助办理退休职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初506号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人郭秋杰及其委托代理人宋文莘，被上诉人浦东人保局的委托代理人李丹洁、赵辰恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原上海市南汇区已合并归入上海市浦东新区。浦东人保局收到郭秋杰于2016年4月18日提出的申请，要求协助其办理公务员正常退休手续。浦东人保局接到申请后，于2016年4月29日以《不再受理告知书》答复郭秋杰，以其不具有公务员身份，不符合申请条件为由，拒绝了郭秋杰的申请。郭秋杰认为其一直为公务员，应当以公务员身份办理退休，遂诉至原审法院，请求判令浦东人保局履行法定职责，协助其办理公务员正常�休手续。原审认为，《中华人民共和国公务员法》第十条规定，县级以上地方各级公务员主管部门负责本辖区内公务员的综合管理工作，浦东人保局是本市浦东新区公务员的主管部门，依法具有对本区内公务员退休进行审批和审核的职权。郭秋杰申请浦东人保局履职的事项属于该局职权范围。浦东人保局在收到郭秋杰的申请后进行了调查，因郭秋杰已不具有公务员身份，其申请已不符合条件，故浦东人保局据此予以拒绝，其作出的答复并无不妥。郭秋杰申请浦东人保局履行法定职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭秋杰的诉讼请求。郭秋杰不服，上诉于本院。上诉人郭秋杰上诉称：被上诉人浦东人保局认为上诉人不具有公务员身份应当提供证据予以证明。人事部门虽然有权对上诉人的公务员身份作出处理，但应当依法履行必要的程序，并告知上诉人，然而相关程序并未履行，上诉人也并未被辞退，故上诉人始终具有公务员身份。被上诉人拒绝履行法定职责缺乏依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人浦东人保局辩称，上诉人的诉讼请求与公务员身份认定有关，该事项涉及行政机关公务员身份认定问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受理范围。上诉人就相关问题曾多次进行反映，相关部门已经对其作出了答复。被上诉人在收到上诉人的相关履职请求后，再次进行了调查，确认上诉人在当年定岗时未过渡为公务员，其已不具有公务员身份。出于便民考虑，被上诉人也告知了上诉人办理退休手续可向社保中心咨询。故本案中，被上诉人已经履行了法定职责，请求二审�院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。另，浦东人保局于2016年4月29日向上诉人作出的《不再受理告知书》中，除告知其关于公务员身份问题，该局不再受理外，另告知上诉人其信中反映办理退休手续问题，建议其向社保中心咨询，并提供浦东新区社保中心地址。本院认为，上诉人于本案中要求被上诉人履行协助其办理公务员正常退休手续的职责，该要求中包含对其公务员身份的认定，该问题涉及行政机关对公务员的人事管理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定，此类问题不属于人民法院行政诉讼的受理范围。故对其申请中有关公务员身份认定的问题，法院不予处理。关于办理退休事宜，被上诉人在收到上诉人申请后，在对其身份问题进行调查的同时，亦对其缴纳社保的情况进行了了解，并根据《中�人民共和国社会保险法》等相关规定，在之后对上诉人作出的《不再受理告知书》中，告知其可向浦东新区社保中心咨询办理退休手续的问题。上述事实表明，被上诉人已就上诉人申请履行了相应的法定职责，故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭秋杰负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8406号
原告：王谊，男，1970年10月28日出生，现住西安市长安区。
委托代理人：孟创奇，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：冯驰驰，男，1993年12月25日出生,现住西安市未央区。
委托代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。
原告王谊与被告冯驰驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月10日，被告从原告处借款50000元，约定月息600元，未约定借款期限。现原告急需用钱，多次催要被告还款无果，现起诉要求判令被告归还借款50000元并支付该款自借款之日起至还款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，该笔借款发生在被告与其妻程雯夫妻关系存续期间，被告借款后将钱交给其岳父，借款也用于家庭生活，属夫妻共同债务，应依法追加被告之妻程雯为本案共同被告。表示同意在2018年1月10日前归还原告借款及利息。
经审理查明：2017年7月10日，被告从原告处借款50000元，双方约定月息600元，未约定借款期限。当日原告以现金方式向被告交付50000元，被告给原告出具借据一张。后被告未按约定向原告支付借款利息。原告需要用钱，经向被告催要借款无果，遂于2017年10月诉至本院，要求被告归还借款50000元及利息1200元，共计51200元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求中要求被告归还利息1200元为要求被告支付自借款之日起至还款之日的利息。被告以辩称为由，表示同意在2018年1月10日前归还原告借款及利息。双方就还款时间意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有借据、开庭笔录、谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，并约定了借款利息，该约定未违反相关法律规定，被告应按约定向原告支付利息。双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应在合理期限内返还借款。故对原告诉请，依法予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯驰驰于本判决生效后30日内清偿原告王谊借款50000元及该款2017年7月10日至还款之日的利息。（利率以月息600元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1080元，原告已预交，减半收取，由被告冯驰驰承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚 倩
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2064号
原告田某某，女。
被告钱某某，男。
原告田某某诉被告钱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月25日，原告田某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田某某撤诉处理。
案件受理费3580元（原告已预交），减半收取计1790元，由原告田某某负担。
审判员 辛 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦珂婷
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行终65号
上诉人（原审原告）郭淑琴，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。
委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）中国人民武装警察部队莆田市消防支队（下称莆田市公安消防支队），所在地福建省莆田市。
法定代表人王锦雄，政委。
出庭行政首长戴伟强，莆田市公安消防支队副支队长。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托权限一般代理。
委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。委托权限一般代理。
上诉人郭淑琴诉被上诉人莆田市公安消防支队行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人郭淑琴及其委托代理人黄维德、被上诉人莆田市公安消防支队的出庭行政首长戴伟强其委托代理人林玉桂、林斌。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月20日，原告郭淑琴位于莆田市荔城区镇海办新溪650号的房屋发生火灾。案经被告莆田市公安消防支队所属荔城大队及莆田市公安局荔城分局勘验现场后认为涉嫌人为纵火。同日，被告将案件材料全部移送莆田市公安局荔城分局刑事侦查大队，莆田市公安局荔城分局在收到案件材料后于2012年4月25日决定立案侦查。侦查终结后，莆田市荔城区人民检察院以失火罪审查起诉。2013年11月5日，被告莆田市公安消防支队收到原告郭淑琴要求被告制作火灾事故认定的《履行法定职责申请书》后，于2014年1月3日以调查材料已经移送莆田市公安局荔城分局刑事侦查为由，书面拒绝了原告的申请。原告郭淑琴对该答复不服，于2014年1月6日向莆田市人民政府申请复议。莆田市人民政府于2014年9月1日作出莆政行复（2014）61号《行政复议决定书》，责令被告依法作出火灾事故认定。被告于2014年10月1日作出莆公消火认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》。2015年8月15日，原告郭淑琴以邮递方式向被告提出行政赔偿请求，因未收到被告是否决定赔偿的答复，原告即于2015年10月27日诉至本院，以被告行政不作为的行为违法，迟延916天作出事故责任认定为由而要求赔偿其各项经济损失人民币417272.6元。
原审法院认为，行政赔偿是指行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为，但原告在行政赔偿诉讼中应当对自己的主张承担举证责任。原告主张因被告迟延作出《火灾事故认定书》造成各项经济损失共计人民币417272.6元，但是没有提供证据证明其损失发生的事实，也未提供证据证明其损失是因为被告的行为造成的。综上所述，对原告请求的各项经济损失，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决驳回原告郭淑琴的赔偿请求。
一审宣判后，原告郭淑琴不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，判决违反法律规定。本案诉争的事实已经行政机关确认，复议机关莆田市人民政府已确认了被上诉人莆田市公安消防支队违法的事实。上诉人诉求行政赔偿的证据是行政不作为期间给上诉人带来的必然的直接经济损失。上诉人完全享有依据《国家赔偿法》提起行政赔偿的法定权利。请求二审撤销原审判决，改判被上诉人因其行政不作为给上诉人造成的直接经济损失人民币417272.6元。
被上诉人莆田市公安消防支队辩称，上诉人主张行政赔偿没有事实和法律依据，原审判决正确。答辩人行政行为合法，并未损害上诉人的合法权益。2012年3月20日，上诉人的房屋发生火灾后，答辩人依照规定对该起火灾事故进行依法处理，将案件材料及现场移交给莆田市公安局荔城分局进行立案侦查，此后该火灾案件一直由其负责，答辩人全面退出该起火灾的处置工作，并移除现场警戒标志。答辩人在该起火灾事故中的处理并无不当，不存在行政行为违法的情形。《火灾事故认定书》与上诉人主张的行政赔偿不存在因果关系。上诉人对其主张的经济损失未曾举证，不能成立。此外，上诉人因火灾造成的经济损失以及信访事宜已经获得赔偿。故上诉人的请求于法无据，请求二审驳回上诉，维持原判决。
本院二审期间，上诉人郭淑琴向本院提交了三份今年签订的租赁合同书，证明诉争的上诉人的房屋从火灾到现在一直保持原状，该房屋还有使用价值。被上诉人认为该证据与本案没有关联性。因该证据与本案诉求没有关联性，本院不予认定。对一审庭审时的质证意见双方均未有异议。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查对证据的认定与原审法院相同。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人的房屋发生火灾后，因现场有涉嫌放火犯罪的迹象，被上诉人莆田市公安消防支队依照规定将该案件移交给莆田市公安局荔城分局进行侦查，并退出了该起火灾的处置工作。该行为符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案被上诉人莆田市公安消防支队在退出火灾案件处理并移除现场警戒标志后，该火灾现场已经由上诉人自行管理。上诉人郭淑琴未将该房屋予以出租系上诉人自行空置造成的，与被上诉人的行政行为没有直接的因果关系。上诉人也未提供证据证明其损失系被上诉人的行为造成的。上诉人的诉求明显不符法律的规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭淑琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金发
审 判 员 刘开赐
代理审判员 张鹏程
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑颖颖
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终610号
上诉人（原审原告）刘爱华。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人姚新民，男，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室科员。
上诉人刘爱华因拆迁许可行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
经查，刘爱华诉请撤销京建海拆许字[2007]第306号《房屋拆迁许可证》（以下简称第306号许可证）。刘爱华所有的房屋位于北京市海淀区苑家村11号。2014年10月16日，刘爱华与北京市海淀区市政市容管理委员会针对上述房屋的拆迁补偿事宜签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人刘爱华作为第306号许可证拆迁范围内的被拆迁人，认为该许可证违法请求予以撤销。但因刘爱华就其房屋的拆迁补偿安置问题，已与拆迁人北京市海淀区市政市容管理委员会签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。因此，刘爱华的合法权益可通过对上述协议的合法性审查予以保护。现刘爱华针对第306号许可证提起本案诉讼，不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回刘爱华的起诉正确，本院应予维持。刘爱华关于其起诉法院应予受理的上诉理由法律依据不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终610号上诉人（原审原告）刘爱华。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，主任。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人姚新民，男，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室科员。上诉人刘爱华因拆迁许可行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。经查，刘爱华诉请撤销京建海拆许字[2007]第306号《房屋拆迁许可证》（以下简称第306号许可证）。刘爱华所有的房屋位于北京市海淀区苑家村11号。2014年10月16日，刘爱华与北京市海淀区市政市容管理委员会针对上述房屋的拆迁补偿事宜签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人刘爱华作为第306号许可证拆迁范围内的被拆迁人，认为该许可证违法请求予以撤销。但因刘爱华就其房屋的拆迁补偿安置问题，已与拆迁人北京市海淀区市政市容管理委员会签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。因此，刘爱华的合法权益可通过对上述协议的合法性审查予以保护。现刘爱华针对第306号许可证提起本案诉讼，不符合起诉条件，原审法院据此裁定驳回刘爱华的起诉正确，本院应予维持。刘爱华关于其起诉法院应予受理的上诉理由法律依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  徐钟佳二〇一六年六月二十九日书 记 员  郝昊嵩
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01065号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。2007年2月因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2010年9月因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年12月12日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某甲于2015年7月14日14时许，在武汉市武昌区武车一村64号新东方超市内，谎称要从该店购买大量商品，后趁店主刘某不备之机，盗走超市收银台抽屉内的人民币410元后逃离现场。
被告人陈某甲于2015年8月2日15时许，在本市洪山区徐东四期公寓2号楼2单元宋某经营的浩浩五金店内，采取上述方式，盗走该店收银台抽屉内的人民币945元后逃离现场。陈某甲于同年8月7日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人陈某甲归案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述第二笔盗窃事实。上述赃款人民币1355元已被陈某甲挥霍。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的犯罪嫌疑人到案情况说明、破案经过材料及书证作案现场照片；2、被害人刘某、宋某的报案材料和陈述及二被害人分别在公安机关所作的辨认笔录；3、证人何某的证言；4、书证证实被告人陈某甲前处情况的武汉市汉阳区人民法院刑事判决书1份；5、被告人陈某甲的供述。足以认定。
在本案审理过程中，被告人陈某甲的亲属自愿代其退赔全部赃款人民币1355元，此款现暂扣于本院。
本院认为，被告人陈某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，盗窃数额达到规定标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对陈某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。陈某甲归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节并当庭自愿认罪，又能在亲属的配合下全部退赃，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑六个月至一年的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止）。
二、将暂扣于本院的退赃款人民币1355元，予以发还被害人刘某某人民币410元、发还被害人宋某某人民币945元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一五年十月二十六日
书记员 周 研
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初777号
原告李云，女，汉族，
委托代理人王继平，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西若定律师事务所实习律师。
被告西安市公安局雁塔分局，
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人李伟锋，该单位工作人员。
委托代理人陈幕彬，该单位工作人员。
本院在审理原告李云诉被告西安市公安局雁塔分局长不履行法定职责一案中，原告李云于2018年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告李云负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
人民审判员 孙玉革
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 鲁亚菊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第34号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1970年6月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，农民，住醴陵市。2014年10月30日因非法生产鞭炮，被行政拘留12日。因涉嫌非法制造爆炸物罪，2014年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
辩护人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。
湖南省醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人李某某犯非法制造爆炸物罪一案，于2015年1月7日作出（2015）醴法刑初字第1号刑事判决。宣判后，李某某对量刑不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，本院依法组成合议庭，依法讯问了上诉人李某某并听取了辩护人的意见，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2014年10月25日至2014年10月29日，被告人李某某在未办理安全生产许可证的情况下，擅自在醴陵市富里镇柏大村自家屋后的简易工棚内生产鞭炮。29日19时许，李某某等人在该作坊内制作鞭炮时被公安机关当场查获，从现场扣押半成品引饼1554饼，每饼396个，合计615384个；半成品电光炮400封，每封1600个，合计640000个；结鞭机2台，插引几1台。经检验，半成品引饼含有烟火药，含药量0.030克／个；半成品电光炮含有烟火药，含药量0.032克／个；总计烟火药含量39.94千克。案发后，李某某能如实供述自己的罪行，在公安人员一般性询问中，如实供述了自己非法制造爆炸物的罪行。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、照片、证据保全清单、证明、行政处罚决定书等书证；2、证人李某甲、彭某、李某、王某某的证言；3、被告人李某某的供述和辩解；4、醴陵市公安局检查笔录；5、湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验报告。
原审法院认为，被告人李某某无视公共安全，明知是爆炸物而非法生产，其行为构成非法生产爆炸物罪。李某某在公安人员一般性询问中，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。李某某非法生产鞭炮，是为家庭生活，可以认定为因为生活需要而非法生产爆炸物，数量虽然达到定罪标准的五倍以上，但没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现。故判决：一、被告人李某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十个月；二、公安机关扣押被告人李某某非法制造的鞭炮半成品引饼1554饼、半成品电光炮400封；用于非法生产鞭炮结鞭机2台、插引机1台。予以没收。
宣判后，李某某不服判决，以量刑过重为由，向本院提起上诉，要求对其适用缓刑。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人李某某未经许可擅自加工含有烟火药成分鞭炮，构成了非法制造爆炸物罪。原判对李某某如实供述自己的罪行，系自首的认定准确，依法可对其减轻处罚。李某某上诉提出原判量刑过重的意见，经查，李某某非法制造爆炸物的数量为38.94千克，对其应当处十年以上的刑罚处罚。根据本案事实，李某某确实是因生活所需制造含有烟火药的鞭炮，可对其减轻处罚。原审判决对其判处十个月有期徒刑的刑罚，已经综合考虑了李某某自首和因生活需要制造爆炸物等减轻情节，已对其减轻处罚。故原审判决对其量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡松洲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第131号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人王红旗，男，汉族。
被告诸城市新亚特机械有限公司。
法定代表人王秀英，该公司经理。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市新亚特机械有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人王红旗、被告诸城市新亚特机械有限公司法定代表人王秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告诸城市新亚特机械有限公司用五处房屋及一处国有土地使用权提供抵押，从山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行借款，原、被告双方于2012年11月23日签订了《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，并到土地、房产管理部门办理了抵押登记，取得了土地他项权证书和房屋他项权证书。2012年11月26日原告按合同约定为被告发放贷款830万元，借款到期日为2013年11月25日，借款到期后，被告未按合同约定偿还本金830万元及利息174300元（计算至2014年1月20日），已构成违约，为此，原告诉到法院，请求法院判令原、被告签订的抵押合同有效，对抵押财产享有优先受偿权。
被告诸城市新亚特机械有限公司辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2012年11月23日，原告下属的和平街支行与被告签订《最高额抵押合同》一份及房地产抵押清单一份，约定被告用其自身所有的五处，建筑面积共为6805.75平方米的房屋作抵押向原告下属的和平街支行借款3500000元；用被告所有的国有土地作抵押向和平街支行借款4800000元；并于当日到相关部门办理了抵押手续。
同日，和平街支行又与被告以上述《最高额抵押合同》为担保，签订《流动资金借款合同》一份，约定被告从和平街支行共借款8300000元，借款用途为购钢材，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日，年利率为9%。合同签订后，原告于2012年11月26日将8300000元存入被告在原告处设立的帐户内。
上述借款到期后，被告仅付利息至2013年11月25日，本金及余息经原告催要，被告拒付。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告主张自2013年11月26日至2014年1月20日的利息为174300元。
本院认为，原告的分支机构山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行与被告双方所签订的《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行与被告对抵押合同中的房屋和国有土地使用权分别办理了抵押登记，符合《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》中关于抵押权设立的相关规定，且原告已按合同约定向被告发放了贷款8300000元，故原告依法对上述财产享有抵押权，具有优先受偿的权利。山东诸城农村商业银行股份有限公司和平街支行是原告的分支机构，不是独立法人，其民事权利和义务应由原告承担，因此，山东诸城市农村商业银行作为原告向被告主张权利并无不关。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市新亚特机械有限公司于2012年12月23日签订的《最高额抵押合同》为有效合同，原告对抵押的房屋在3500000元范围内享有优先受偿权，对抵押的国有土地使用权在4800000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费69900元，减半收取34950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一四年一月二十一日
书记员 刁建琳
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行，住所地沁水县宝胜大厦。
负责人牛梦龙，该支行行长。
委托代理人郑忠锋，该支行职工。
被告文南，男，1980年9月29日生，汉族。
被告钟月凡，女，1979年8月13日生，汉族。
被告丁睿，男，1983年10月24日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被告文南，钟月凡，丁睿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行撤回起诉。
本案受理费766元，减半由原告负担383元。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 王 璐
人民陪审员 霍建霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔 翠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第623号
申请执行人谭俊章，男，生于1951年4月18日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第870号谭俊章与谭付华、谭付松民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付华、谭付松应偿还申请执行人谭俊章借款本金400000元及利息，并负担诉讼费1800元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第870号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第660号
原告李学军，男，汉族，户籍地贵州省盘县火铺镇。
被告王红军，男，汉族。
原告李学军与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告李学军到庭参加诉讼，被告王红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款1.7万元，为此被告于2012年4月4日出具借条为证，原告多次索要该借款未果。请求判令：1、被告偿还原告借款1.7万元及自起诉之日至法院判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王红军未答辩。
经审理查明，2012年4月4日，被告王红军向原告李学军出具借条一份，内容为：借条今借李学军现金人民币壹万柒千元整（￥17000元）。借款人处有被告王红军的签名，借款数额及借款人处有捺印，落款时间为2012年4月4日。
庭审中，原告陈述，原告于借条出具之日将人民币1.7万元现金交付给被告王红军。还款期限届满后，被告至今未偿还任何借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王红军间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此足以认定被告王红军同原告李学军存在借款的事实。欠款数额因借条注明1.7万元，同时被告也未能提交其还款的相应证据，因此借款数额应认定为1.7万元。原、被告没有书面约定还款期限，原告可在合理期限内向被告催要借款，被告未还款，构成违约，应及时履行还款义务。因此，原告要求被告支付欠款本金的主张本院予以支持。
关于原告要求被告支付自起诉之日至判决生效之日止的逾期利息的主张，本院认为，双方虽未约定利息，但被告未按期还款，原告有权要求被告支付逾期还款期间的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期还款期间的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中原告请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款期间利息的主张不符合相关法律和司法解释的规定，于法无据，本院不予支持。被告支付原告逾期利息的数额应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王红军偿还原告李学军借款本金人民币1.7万元。
二、被告王红军支付原告逾期还款利息，自起诉之日起至本判决生效之日止按照借款本金1.7万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上一、二项所列款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元、特快专递邮寄费30元、公告费300元，共计人民币555元（原告已预交），由被告王红军负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 乔洪利
审判员 李 霞
二〇一三年六月二十四日
书记员 任 臻
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第405-1号
申请执行人：赵双。
被执行人：潍坊川厨天下餐饮管理有限公司。
本院作出的（2014）潍城民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊川厨天下餐饮管理有限公司银行存款32764元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊川厨天下餐饮管理有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年四月九日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2015）潍城执字第405-1号
申请执行人：赵双，身份证号：370705198409301088。
被执行人：潍坊川厨天下餐饮管理有限公司。
本院作出的（2014）潍城民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊川厨天下餐饮管理有限公司银行存款32764元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊川厨天下餐饮管理有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏四月九日
书记员王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第405-1号
申请执行人：赵双。
被执行人：潍坊川厨天下餐饮管理有限公司。
本院作出的（2014）潍城民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊川厨天下餐饮管理有限公司银行存款32764元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊川厨天下餐饮管理有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年四月九日
书记员 王成华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6322号
原告:淄博金海物业管理有限公司。住所地：淄博市张店区杏园东路**号。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。
被告：成芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博金海物业管理有限公司与被告成芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金海物业管理有限公司的法定代表人赵金玲及委托诉讼代理人李泽祥，被告成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博金海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付水、电、卫生费、电梯运行费、物业服务费及滞纳金等2000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月1日，原告和新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于体坛小区52号的新联大厦辖区居民提供物业服务。被告系其辖区居民。合同签订后,原告全面充分提供优质物业服务,并为被告垫付水、电、卫生费、电梯运行费等费用。2016年5月26日经召开业主大会,协商确定物业费提升为住户按照建筑面积0.60元/月/㎡,办公按照建筑面积0.80元/月/㎡,营业房按照建筑面积0.80元/月/㎡收取。被告已按照0.60元/月/㎡的物业费标准缴费到2017年1月份。现被告仍拖欠原告相关费用及滞纳金等2000元。2017年8月16日,原告、新联大厦业主委员会和淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，原告终止涉案新联大厦的物业管理合同。为此，原告多次向被告催缴,但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法裁判。
被告成芳辩称：原告服务不达标；原告没有给我及时解决关于地下室的问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠费单据、电梯保养费发票、水电费发票、协议书及发票、电梯检测报告、检验标志及发票、物业服务合同、通知、物业管理合同、移交协议、解除协议书、催收函及照片等证据；被告依法提交了通知、业委会答复、2月份缴费单据等证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定事实如下：2006年6月1日，原告与新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于张店区体坛小区52号的新联大厦辖区居民提供物业服务。原告按建筑面积0.30元/月/㎡向业主收取物业管理费用，按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；并代收代缴水、电、煤、垃圾处理费等。被告成芳系新联大厦B区801号物业的业主。上述合同签订后，原告按约提供了物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。自2016年6月1日起，原告按住户0.60元/月/㎡、营业房0.80元/月/㎡的标准收取物业管理费。2017年8月16日，原告与新联大厦业主委员会、淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，约定解除涉案物业管理服务合同，并载明截至2017年8月16日，由原告向电业局及自来水公司交纳以及向业主收取；2017年全年的电梯维保费由原告交纳；原告已将电梯年检费交至2018年5月。协议签订后原告履行了协议约定义务，之前也交纳了该辖区2017年的垃圾处理费。被告成芳亦按上述物业费标准交纳了部分月份的物业费等相关费用，截至2017年8月16日，尚欠水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计1134.20元未付，为此原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，原告淄博金海物业管理有限公司为新联大厦辖区业主提供物业服务期间，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，被告成芳作为业主应向原告交纳相关费用。原告诉求被告成芳支付拖欠的水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计1134.20元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期支付上述费用，本应承担滞纳金，但鉴于被告辩称原告存在服务不达标等问题，故综合本案实际情况，对原告的该项诉求，本院依法不予支持。原告将物业管理费的收费标准提高至0.60元/月/㎡后，被告也已按此标准交纳了部分月份的物业费，现被告辩称收费不合理，但未举证证明，对此本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告成芳于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金海物业管理有限公司水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计1134.20元；
二、驳回原告淄博金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告成芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 张金红
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执147号
申请执行人：宋维千，男。
被执行人：肖良诗，男。
被执行人：宋清波，女。
申请执行人宋维千与被执行人肖良诗、宋清波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）庄民初字第2054号民事判决，该判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行，执行标的额：借款本金69000元及利息，诉讼费763元，执行费946元。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2016年1月25日冻结被申请人肖良诗的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的存款75000元，并依据申请人宋维千的申请将肖良诗所有的现在大连花园口经济区财政局的动迁款51000元予以冻结。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 怡
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初385号
原告山东中昊控股集团有限公司，住所地：山东省陵县。
法定代表人李秀文，董事长。
委托代理人王平，山东中昊控股集团有限公司员工。
被告山东泰和明天置业有限公司，住所地：山东菏泽市。
法定代表人张吉明。
被告北京明天集团，住所地：北京市海淀区。
原告山东中昊控股集团有限公司与被告山东泰和明天置业有限公司、北京明天集团定作合同纠纷一案，现原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年五月三十日
书记员 孙玲燕
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03889号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：徐宝家。
被告：于晓波，男。
被告：于国伟，男。
被告：王冬梅，女。
被告：于长波，男。
被告：王玉荣，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告于晓波、于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人徐宝家到庭参加了诉讼。被告于晓波、于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于晓波于2012年11月20日在庄河市农村信用合作联社南尖信用社借款60000元，用于进电脑件，年利率为9.612%，约定2013年11月18日到期。被告于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣承担连带保证责任。借款期限内利息为5783.22元，已偿还借款期限内利息5元，尚欠借款期限内利息5778.22元。借款到期后，经多次催要，五被告拒不偿还借款本息。现诉至法院，要求被告于晓波偿还借款本金60000元及借款期限内利息5778.22元，并承担借款本金60000元自2013年11月19日起至给付之日止，按年利率12.4956%计算的利息。被告于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由五被告负担。
被告于晓波、于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣均未作答辩。
经审理查明，被告于国伟、王冬梅系夫妻关系，被告于长波、王玉荣系夫妻关系。2012年11月14日，被告于晓波向原庄河市农村信用合作联社南尖信用社（以下简称原南尖信用社）提交农户短期借款申请书，同日，与原南尖信用社签订同意借款协议书，2012年11月20日，原南尖信用社与被告于晓波签订农户短期借款合同，合同约定，借款人为于晓波，借款金额为60000元，用于进电脑件，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月18日止，年利率为9.612%。2012年11月22日，被告于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣向原南尖信用社出具承诺书，同日，原南尖信用社与被告于晓波、于国伟、于长波签订保证担保借款合同，合同约定被告于国伟、于长波为被告于晓波在原南尖信用社借款60000元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息，即逾期还款的年利率为12.4956%。当日，原南尖信用社向被告于晓波发放了借款
60000元。借款期限内利息为5783.22元，已偿还借款期限内利息5元，尚欠借款期限内利息5778.22元。借款到期后，经多次催要，五被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告于晓波偿还借款本金60000元及借款期限内利息5778.22元，并承担借款本金60000元自2013年11月19日起至给付之日止，按年利率12.4956%计算的利息。被告于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由五被告负担。
另查明，庄河市农村信用合作联社南尖信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位。中国银行业监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户短期借款申请书、同意借款协议书、承诺书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原南尖信用社与被告于晓波签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原南尖信用社向被告于晓波提供了借款。被告于晓波应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于借款合同、保证担保借款合同中已约定，逾期还款按借款合同载明的借款利率加收30%的罚息，符合法律规定，应从其约定。被告于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣作为被告于晓波向原南尖信用社借款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原庄河市农村信用合作联社已变更为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为该行债权债务，原告有权对五被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于晓波、于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金60000元及借款期限内利息5778.22元，并承担借款本金60000元自2013年11月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12.4956%计算的利息。被告于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；
二、被告于国伟、王冬梅、于长波、王玉荣承担保证责任后，有权向被告于晓波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1282元（其中案件受理费722元，公告费560元），由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04703号
原告王春贤。
原告罗向阳。
原告王永翠。
原告罗帅。
原告罗赛。
原告王春贤、王永翠、罗帅、罗赛之委托代理人罗向阳。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
法定代表人罗小斌，该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人罗彦忠，该组组长。
本院在审理原告王春贤、罗向阳、王永翠、罗帅、罗赛诉被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵彦衡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3768号
原告：高广平，身份证住址广州市越秀区。
被告：杨启光（曾用名：杨啟光），户籍所在地：广州市越秀区。
原告高广平诉被告杨启光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广平到庭参加诉讼，被告杨启光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高广平诉称：被告于2013年8月向原告借款人民币10000元，有借款合同为据。被告应于2013年11月20日归还借款，现已过还款期限，被告仍未归还，故请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币10000元。
被告杨启光无答辩。
经审理查明：原告经人介绍认识被告，被告自称是白云集团的出租车司机，其在2013年8月21日以资金周转需要为由向原告借款10000元，双方分别签订了《借款合同》和《居间合同》各一份，约定借款时间自2013年8月21日起至2013年11月20日止。被告同时向原告出具了《借款收据》，确认了上述借款金额和借款期限。因借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告高广平与被告杨启光之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。被告借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨启光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高广平偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告杨启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐小燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1483号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因阻碍执行公务于2013年8月8日被关押，次日被乐清市公安局行政拘留七日。现因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意毁坏财物罪一案，于二○一三年十一月十一日作出（2013）温乐刑初字第1453号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员张义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王某甲与被害人王某丁因修建围墙发生纠纷，经有关单位多次协调均未达成协议，为此被告人王某甲怀恨在心。2013年1月31日下午，被告人王某甲持锄头砸坏王礼某的大门及围墙上的4盏路灯外罩。经鉴定，被损财物价值为2085元。
2013年7月29日凌晨，被告人王某甲持锄头砸坏王礼某的大门及围墙上的4盏路灯外罩。经鉴定，被损财物价值为1559元。
2013年8月8日下午，被告人王某甲毁坏王礼某的二个视频监控器。经鉴定，被损财物价值394元。
另查明，2013年11月1日，被告人王某甲家属代为赔偿被害人王某丁经济损失计人民币10000元并取得谅解，被害人撤回刑事附带民事诉讼。
原审法院以故意毁坏财物罪判处被告人王某甲拘役四个月。
原审被告人王某甲上诉称，其毁坏的是公共财物，被害人王某丁的建筑系违章建筑，影响了通行并存在安全隐患，且一审认定事实不清，其没有实施第一节行为，请求二审依法予以改判。
温州市人民检察院出庭意见认为：一审定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理查明，原判认定上述事实的证据有被害人王某丁的陈述，证人张某、金某、潘某、王某乙、陈某、王某丙的证言，抓获经过，现场勘验笔录，视听资料监控录像，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，户籍证明及被告人王某甲的供述和辩解等。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人王某甲关于其没有实施第一节毁坏财物行为的诉称意见，经查，证人金某、潘某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述等证据能够相互印证，王某甲于2013年1月31日有砸坏被害人王礼某财物的行为，故该诉称理由与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判鉴于王某甲能如实供述自己的罪行，系初犯，并赔偿被害人的经济损失，已予从轻处罚。王某甲要求二审改判的理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋 罕
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1545号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永济市中心支公司。住所地：运城市永济市。
法定代表人：谢红革，经理
委托代�人：李倩倩，女，汉族，1988年5月24日出生，住运城市盐湖区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈建稳，男，汉族，1971年12月1日出生，住运城市临猗县。
委托代理人：杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：解建昌，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市中心支公司（以下简称人寿财保永济公司因与被上诉人陈建稳，原审被告人寿财保运城公司保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保永济公司的委托代理人李倩倩，被上诉人陈建稳的委托代理人杨九兴，均到庭参加了诉讼。原审被告人寿财保运城公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月11日，原告驾驶晋M**l86号轻型自卸货车沿永济市卿头镇长杆村道路行驶，由北向南行驶至运文线长杆村交叉路口时，遇受害人苗鹏驾驶建设牌摩托车沿永济市卿头镇千户营村道路由西向东行驶，双方相撞，致苗鹏受伤，车辆受损，形成发生交通事故。事故发生后受害人苗鹏被送往运城市中心医院治疗，予014年1月9日出院，住院29天。2014年1月10日，原告与受害人苗鹏经永济市道路交通事故纠纷调解委员会调解达成（2014）永交调字调解协议书，内容主要为：原告赔偿苗鹏各种经济损失共计117542元。2014年1月21日，永济市公安局交通警察大队作出晋公交认字【20】3】第00091号道路交通事故认定书，认定：原告陈陈建稳负事故主要责任，苗鹏负事故次要责任。2014年6月16日，山西省盐湖司法鉴定中心作出.【20l4】临鉴字第0092号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：苗鹏左下肢损伤现评定为IX（九）级伤残，多发肋骨骨折评定为x（十）级伤残。2015年4月16日，被告人寿财险永济支公司支付给原告保险金49954.01元。同时查明：本案肇事车辆晋M**l86号轻型自卸货车在被告人寿财险永济支公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险期间为：2013年6月27日至2014年6月26日。
原审认为：原告陈建稳与被告人寿财险永济支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔付责任，按合同约定积极履行赔付义务。事故发生后，原告陈建稳已向受害人苗鹏赔偿了各项经济损失，依法享有保险金的请求权。此次事故�成受害人苗鹏的损失为：医疗费77542.31元；住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；营养费870元（30元／天×29天）；误工费15334元（82元／天×187天）；伤残赔偿金30046.8元（7154元／年×20年×21％）；精神损害赔偿金6300元（30000元×21％）；护理费1450元（50元／天×29天），共计132413.11元。原告陈建稳已向受害人苗鹏赔偿了各项经济损失117542元，被告人寿财险永济支公司应当在交强险限额内支付原告117542元，现已支付原告保险金49954.01元，原告主张被告人寿财险永济支公司在交强险限额内支付剩余67588元，符合法律规定，应予以支持；因原告是在被告人寿财险永济支公司投保，故原告主张被告人寿财险运城支公司赔偿保险金的诉求，不符合法律规定，不予支持；原告主张的后续治疗费5000元，待实际发生后另行起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条�第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告陈建稳六万七千五百八十八元；二、驳回原告陈建稳的其它诉讼请求。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永济市中心支公司负担。
判后，上诉人人寿财保永济公司不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。人寿财保永济公司上诉称：1、陈建稳与案外人因交通事故达成赔偿调解协议共计金额为117542元，该协议没有详细列明医疗、误工、护理、伤残、伙食共五项内容的具体计算方式，故无法核实每一赔偿项目的具体协商金额，原审判决对被上诉人陈建稳的损失事实认定错误。2、上诉人对被上诉人的损失已完成的理赔数额，合法有据，被上诉人再次起诉行为有违诚信原则，破坏�保险业正常经营秩序的稳定性，不应予以支持。3、原审判决对交强险的责任限额理解错误，导致判决错误。请求：1、撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第981号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发同重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈建稳答辩称：陈建稳与案外人因交通事故达成赔偿协议赔偿117542元，没有超出交强险范围，保险公司应在交强险范围内赔偿陈建稳的损失。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财保运城公司未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人陈建稳按照法律的强制性的规定与上诉人人寿财保永济公司订立交强险合同，符合法律的规定，该合同为有效合同�陈建稳驾驶投保交强险的机动车发生交通事故后，与案外人经永济市道路交通事故纠纷调解委员会调解达成调解协议赔偿案外人117542元，人寿财保永济公司应按照保险法的规定向陈建稳赔偿因交通事故造成的各项损失。陈建稳在申请理赔时，人寿财保永济公司在交强险内分项计算的赔偿数额49954.01元，陈建稳同意人寿财保永济公司部分赔偿后，起诉请求人寿财保永济公司在交强险限额内支付剩余赔偿款符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判令人寿财保永济公司在交强险限额内支付剩余陈建稳剩余赔偿款，并无不当。上诉人人寿财保永济公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永济市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 成 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第138号
原告浙江中月电气有限公司，住所地浙江省北白象镇桥下三洲工业园。
法定代表人郑国荣，总经理。
委托代理人（特别授权）吴继道，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
委托代理人（特别授权）王如。
被告乐清市金柱仪表有限公司，住所地乐清市柳市镇上五宅庆旺南路42号。
法定代表人陈志刚，董事长。
委托代理人（特别授权）任可，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
本院在审理原告浙江中月电气有限公司与被告乐清市金柱仪表有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江中月电气有限公司于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江中月电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告浙江中月电气有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 律
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2637号
原告林建波，汉族，男，1965年4月28日出生。
委托代理人吴毓明，男，1981年10月12日出生。
被告王南，汉族，男，1962年4月23日出生。
原告林建波诉被告王南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建波的委托代理人吴毓明到庭参加诉讼，被告王南经本院公告送达应诉材料、开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建波诉称，2012年11月27日，被告向原告借款人民币15万元用于周转，借款期限6个月，从2012年11月27日起至2013年5月26日止，利息约定每月4500元，被告提供其名下位于珠海市吉大（房地产权证：粤房地权证珠字××号）作为还款保障。但借款期满后，被告至今未还，原告特提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款本金15万元及支付利息1.8万元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月28日起算，暂计至2013年6月26日，直至还清为止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告林建波对其诉称提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、借据（2012.11.27）、中国工商银行转账凭证。
被告王南没有提出答辩�见，也没有提交证据。
经审理查明，根据原告林建波陈述，被告王南因资金周转需要，向原告林建波借款，2012年11月27日，原告林建波通过中国工商银行转账方式借给被告王南人民币15万元，被告王南立有《借据》交由原告林建波收执。《借据》的内容为：“借据借款人王南（身份证号码：）于2012年11月27日收到出借人林建波（身份证号码：）通过银行转账方式交来借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00）正。借款期限6个月，由2012年11月27日起至2013年5月26日止，利息和手续费每月人民币肆仟伍百元（￥4500.00）正，每月30日前支付，并使用借款人夫妻共有名下房产作为还款保障（房产地址：珠海市吉大，房地产权证：粤房地权证珠字第××号）。本借款由出借人所在地法院管辖。此据。借款人王南手机号码年11月27日”被告王南在《借据》上签名并捺上指模。还款期限届满�，被告王南没有还款，原告林建波遂提起诉讼。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告王南未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案事实根据原告林建波提供的证据审查认定。原告林建波提供的《借据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原、被告之间的借款关系，本院予以认定。还款期限届满后，被告王南未予偿还，原告林建波要求被告王南偿还借款，理据充分，本院予以支持。对于借款利息问题，根据借据，因借款时双方约定借款利息过高，故原告林建波请求利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王南于本判决发�法律效力之日起十日内偿还原告林建波人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，从2012年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3660元，保全费1270元，由被告王南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 苏 倩 雯
代理审判员 陈 炯 旺
人民陪审员 何润贤二O一四年二月二十四日
书 记 员 詹 婷 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2423号
罪犯邵扬，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）台三刑初字第173号刑事判决，以罪犯邵扬犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵扬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵扬准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00042号
申请执行人孙洪伟，男，1971年4月15日生，满族，农民。
被执行人西丰县钓鱼镇铁河村民委员会。
法定代表人宁立刚，系该村委会主任。
本院在执行孙洪伟与西丰县钓鱼镇铁河村民委员会劳务合同纠纷一案中，因被执行人西丰县钓鱼镇铁河村民委员会无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2014）西郜民一初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 常 安
二〇一五年六月二十日
书记员 王 斌
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执116-1号
申请执行人兴山县鑫祥小额贷款有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道。
法定代表人徐峰，系该公司董事长。
被执行人湖北福广制药有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵大道2号。
法定代表人叶移山，该公司董事长。
本院在执行兴山县鑫祥小额贷款有限公司与湖北福广制药有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人湖北福广制药有限公司向申请执行人兴山县鑫祥小额贷款有限公司偿还借款本金500万元及利息，但被执行人湖北福广制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月11日以（2016）鄂0526民初100号民事裁定书查封了被执行人的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
对被执行人湖北福广制药有限公司的机器设备进行价格评估并予以拍（变）卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田正清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢 宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1785号
原告李某某，男，汉族。
被告毛某某，女，汉族，成年。
本院在审理原告李某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 宗晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第1207号
原告牛士金，农民。
被告李长安，农民。
本院在审理原告牛士金与被告李长安民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛士金撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审判长 柳方元
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一四年一月十三日
书记员 张 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马×1，男，1975年6月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马×2，1940年12月10日出生，系马×1之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋×，1955年11月4日出生，系马×1之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马×3，女，2002年4月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人兼马×3之法定代理人）：高×，1979年1月19日出生，系马×3之母。
再审申请人马×1、马×2、蒋×因与被申请人马×3、高×分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马×1、马×2、蒋×申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。高×、马×3享有顺义区薛大人庄村建新中路18号宅院的搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖缺乏证据证明。一、二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，现提出再审申请。
本院认为：马×3、高×作为被拆迁家庭人口，享有相应的优惠购房面积指标，并且享有基于此而产生的相关经济权益。一、二审法院根据家庭成员关系及居住情况、拆迁所获得的各项利益确定马×3、高×享有的权益，并无不当。
综上，马×1、马×2、蒋×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马×1、马×2、蒋×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 戈
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第649号
原告王建东。
委托代理人胡莉萍（特别授权）。
被告胡汝云。
本院在审理原告王建东与被告胡汝云租赁合同纠纷一案过程中，原告王建东于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建东撤回起诉。
案件受理费228元（已减半收取），由原告王建东负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年四月二十日
代书记员 吕卓毅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2725号
原告崔彦生，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告高庆洪，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告崔彦生诉被告高庆洪劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告崔彦生及委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告高庆洪经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彦生诉称，2014年，我跟随被告高庆洪在海南省儋州市打工期间，经结算被告拖欠我工资13000元。该款经我多次催要，被告一直推托不还。请求人民法院依法判令被告偿还我劳务工资13000元及相关费用，并承担本案诉讼费用。
被告高庆洪未答辩。
经审理本院认定，2014年，原告崔彦生跟随被告高庆洪在海南省儋州市从事抽沙工作，其间，被告只支付原告部分工资。2014年12月2日，经结算，被告尚欠原告工资13000元，并由被告向原告出具欠条一张。下欠工资经原告多次催要，被告一直推托，至今未付。双方形成纠纷。
当事人陈述、被告高庆洪出具的欠条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告出具欠条，认可欠原告工资，被告高庆洪在工程完工后即应及时足额支付原告工资，但一直拖欠至今。原告要求被告支付拖欠工资，证据确实充分，本院予以支持。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高庆洪于判决生效后十日内支付原告崔彦生劳务费13000元；
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告高庆洪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘兆荣
审 判 员 邓秋成
人民陪审员 赵春平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张俊双
第1页共2页