上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3911号
原告高正英，女，1935年12月8日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告袁国仁，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告袁国香，女，1962年7月26日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告袁兰香，女，1966年7月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告袁丽华，女，1981年1月31日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告袁荣华，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市崇明县。
以上六原告共同委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
负责人徐卫国，院长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市崇明县。
负责人徐卫国，院长。
委托代理人徐华。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告袁锦昌诉被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院（以下简称新华崇明分院）、上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告袁锦昌于2015年5月19日死亡，高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华作为袁锦昌的法定继承人，变更为本案原告，原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华的委托代理人孙欢成，被告新华崇明分院的委托代理人薛安军、徐华，被告新华医院的委托代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华诉称，原告高正英系患者袁锦昌的配偶，两人共生育了袁国平、原告袁国仁、袁国香、袁兰香四个子女，袁国平于2013年9月2日死亡，原告袁丽华、袁荣华系袁国平生育的子女。2013年12月4日，原告因“双下肢麻木2月余，双下肢麻木半月，加重3天”被被告新华崇明分院收治入院。入院后，患者被诊断为食管恶性肿瘤。同年12月25日，被告新华崇明分院在全麻下对原告行贲门癌根治术近段胃次全切除术。术后，患者一直发热。2014年1月5日，患者被转入被告新华医院。经被告新华医院诊断为贲门癌术后、肠瘘。同年6月11日，被告新华医院在全麻下对原告行小肠部分切除术。原告认为患者有糖尿病，术前被告新华崇明分院未密切监测血糖，术后持续的高血糖说明手术当日的血糖也是严重超标。医方在未有效控制血糖的情况下手术，违反了手术禁忌症；医方手术不当，造成肠瘘及腹腔感染，且在肠瘘发生后医方未及时采取有效措施进行医治，导致肠瘘和感染进一步加重，患者小肠不得不被部分切除。而被告新华医院漏诊糖尿病，在血糖未得到控制的情况下，施行手术，导致患者人身损害和经济损失。原告遂诉至法院，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下所涉货币均为人民币）703，165元、住院伙食补助费4900元、护理费41，800元，营养费15，600元、交通费10，000元、残疾赔偿金21，192元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费10，000元。
被告新华崇明分院辩称，不同意原告的诉请，被告新华崇明分院对患者诊断明确，手术指证明确，术前将手术风险书面告知患方；患者术后出现肠瘘及腹腔感染系手术并发症，与患者高龄、晚期癌症、长期糖尿病史、全身营养情况差有关，医方已竭尽全力救治，且在条件允许时及时转上级医院治疗。因被告新华崇明分院的医疗行为经上海市医学会医疗过错鉴定，鉴定结论为医方对患者的人身医疗损害等级为四级，责任程度为次要责任。故被告新华崇明分院对鉴定结论不持异议，愿意按照鉴定结论确定的责任程度予以赔偿。对原告提出的住院伙食补助费、营养费，无异议。医疗费，应根据发票载明金额及实际所需予以确定；护理费，不同意原告按照家属误工费进行计算；交通费，应按照患者实际就医发生的费用计算；伤残赔偿金，因鉴定明确伤害不构成伤残，不同意承担；精神损害抚慰金、律师费，原告主张金额过高，由法院酌定。
被告新华医院辩称，不同意原告的诉请。患者高位肠瘘因肠内容物流出肠腔，可引起一系列病理生理改变。患者入院后行抗炎、引流通畅、营养支持外，需积极预防相关的并发症；腹腔感染的控制、新鲜肉芽的生长都需要一定的时间；患者肠瘘局限后另需3个月减轻腹腔内粘连及肠壁水肿程度，以降低手术难度及术后并发症的发生，因此住院时间长；肠瘘本身是术后较为复杂的并发症之一，处理困难、繁琐，但被告新华医院在治疗患者期间尽心尽力。且被告新华医院的医疗行为经上海市医学会医疗过错鉴定，鉴定意见为不属于对患者人身的医疗损害。故被告新华医院的医疗行为没有过错，不构成对原告的侵权。对原告主张的各项诉讼请求赔偿计算标准，意见与被告新华崇明分院陈述意见相同。
经审理查明，原告高正英系患者袁锦昌的配偶，两人共生育了袁国平、原告袁国仁、袁国香、袁兰香四个子女，袁国平于2013年9月2日死亡，原告袁丽华、袁荣华系袁国平生育的子女。2013年12月4日患者袁锦昌因“双上肢麻木2月余，双下肢麻木半月，加重3天”入住被告新华崇明分院。疾病史：由2型糖尿病史20年，近期查空腹血糖8.7mmol／L，有冠心病早搏病史。初步诊断：周围神经病、2型糖尿病、冠心病、心功能Ⅱ级。入院后给与患者营养神经、胰岛素等治疗。12月4日血糖12.6mmol／L（参考值3.9-6.1mmol／L）。12月5日血糖8.4mmol／L。12月8日请内分泌科会诊，意见为：继续目前治疗，若餐后血糖升高，可加用阿卡波糖。12月12日补充病史：患者近一年来有进食后哽咽感，行食管钡餐提示食道下端及贲门处癌考虑。12月13日胃镜检查：食管贲门癌？12月24日空腹＋早、中餐后2小时微血管血糖6.8-13.8-15.1mmol／L（流质饮食）。12月25日被告新华崇明分院为患者在全麻下行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术。术中见肿瘤位于贲门，约5＊4cm，溃疡型，侵犯至浆膜层，贲门梗阻，结肠和肝脏有粘连，大网膜和腹壁有粘连，脾周围和腹壁粘连明显，贲门左大弯侧见肿大淋巴结；肝、肠系膜、腹壁未见转移结节。切开远端胃前壁，置入吻合器，将远端胃后壁同食管吻合，胃管通过吻合口进入十二指肠，空肠上端置入空肠造瘘管；放置脾窝引流管和小网膜孔引流管。病理：“胃贲门小弯侧”隆起型，肿块大小7＊5＊3cm，中到低分化腺癌，浸润胃壁全层及浆膜外纤维脂肪组织，脉管内见癌栓，贲门淋巴结（0／3）未见癌转移，胃小弯淋巴结（0／4）未见癌转移。术后给予氨曲南及帕珠沙星抗炎、输血浆及人体白蛋白支持治疗等。患者术后一直有发热，体温38.5℃左右。12月28日体温最高39.7℃，腹腔引流血性液体300ml。12月29日白蛋白30g／L，血糖12.8mmol／L，血常规：白细胞7.9＊109／L，嗜中性细胞比率90.8%。12月29日至出院期间，腹腔引流血性液体20-350ml／日。12月30日加用生长抑素减少消化液分泌，予百普力500ml肠内营养。12月31日病程录；切口持续引流中，有黄色脓性渗出，昨吻合口下引流管引流出黄白色液体约20ml，余引流管引流液为少量淡血性液体。经B超检查：肝肾间隙、脾肾间隙少量积液，两侧胸腔积液。胸部及上下腹部CT检查：贲门癌术后改变，两下肺少许感染，两侧胸腔积液，冠脉硬化；胰腺饱满，周围脂肪间隙模糊，腹腔少量积液，右侧腹股沟疝形成。2014年1月1日患者袁锦昌无腹痛腹胀，腹水培养：白色假丝酵母阳性。调整抗生素为头孢哌酮舒巴坦及甲硝锉加强抗感染。12月31日及1月2日分别让患者口服美篮，腹腔引流管未见蓝色液体流出。1月3日（1月4日出具）腹水培养：白色念球菌、粪肠球菌、链球菌属阳性；对头孢曲松敏感。给予伏立康抗感染。床边超声：腹腔少-
中量积液。1月4日给予丙球支持，改肠外营养。17时许患者出现腹痛，予6542解痉治疗。1月5日下腹部有胀痛不适，患方要求转上级医院进一步治疗，被告新华崇明分院予患者自动出院。出院诊断；贲门恶性肿瘤（食管贲门癌）；糖尿病。2014年1月5日患者袁锦昌因“贲门癌术后伴发热10天，发现肠瘘1周”入住被告新华医院普外科。入院诊断：贲门癌术后、肠瘘。入院后给予患者通畅引流、换药、抗炎、支持（输血、人体白蛋白、肠外营养、肠内营养）、监测血糖，请内分泌科会诊、胰岛素泵控制血糖、入SICU（外科重症监护室）等处理。微血管血糖记录（5月26日-6月10日）：空腹7.5-11.4mmol／L，餐后2小时8.1-10.6mmol／L。6月11日被告新华医院为患者在全麻下行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术。术中见腹腔内广泛粘连，分离粘连后，见两处小肠前壁瘘口，将2cm大小瘘口修整缝合关闭，切除4cm大小瘘口所属部分肠段，全层间断缝合关闭。术后行抗炎、支持等治疗。8月1日患者袁锦昌出院。出院时情况：患者无特殊不适。查体：神清、腹平软，无明显压痛、反跳痛，腹部切口Ⅲ／甲愈合。出院诊断：贲门癌术后，肠瘘。嗣后，患者因胃贲门恶性肿瘤术后等先后至上海市崇明县第二人民医院、上海市闵行区中心医院住院治疗。在治疗期间，患者花费自理部分医疗费647，092.35元。
审理中，1、本院曾于2014年10月13日委托上海市虹口区医学会对两被告的医疗行为是否存在医疗过错、等级及责任程度进行鉴定。鉴定意见为本医疗事例属于对患者袁锦昌的医疗损害，被告新华崇明分院在医疗活动中存在围手术期处理欠妥的医疗过错，与患者袁锦昌发生后继发感染的人身医疗损害结果存在一定的因果关系，原告的人身损害等级为四级，不构成伤残。被告新华崇明分院的责任程度为次要责任。而被告新华医院的医疗行为不属于对患者的医疗损害。原告为此次鉴定垫付鉴定费7000元。原告对鉴定意见不服，申请再次鉴定。本院委托上海市医学会就两被告对患者的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与患者现状有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，被告对患者的诊疗是否存在过错再次进行鉴定。上海市医学会经鉴定，针对被告新华崇明分院的分析意见为：1、手术指证：根据患者症状、体征及辅助检查，医方诊断贲门癌等正确，行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术，有手术指证。术前医方对手术相关风险（如感染、肠瘘等）有书面告知，患方签字同意手术；2、血糖情况：糖尿病患者围手术期血糖控制要求，应空腹7.8mmol／L以下，餐后2小时血糖11.1mmol／L以下。医方术前12月20日查空腹血糖6.5mmol／L，血糖控制符合相关要求；3、患者术后出现发热等症状，医方给予减少消化液分泌、抗炎、支持、腹部CT、口服美篮造影等措施进行诊治，根据腹水培养结果调整抗炎治疗，不违反诊疗规范；4、医方在诊疗过程中存在以下不足：患者经贲门癌术后发生腹腔感染，经外院诊断为肠瘘需行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术等治疗，考虑与医方手术操作误伤小肠有关。5、损伤原因；患者系消化道恶性肿瘤，术中已发现有腹腔粘连，增加了手术操作的风险和并发症的发生，自身病情复杂是患者发生肠瘘的主要原因。正常成人小肠全长5-7米，被告新华医院手术切除小肠肠段约10cm，不影响小肠的功能。根据鉴定会现场询问，患者目前排便正常，故不构成伤残。综上，本例属于对患者人身的医疗损害，被告新华崇明分院在医疗活动中存在手术操作误伤小肠的医疗过错，与患者发生肠瘘、再次手术的人身损害结果存在一定的因果关系。结论为，患者的人身医疗损害等级为四级，不构成残疾。医方的责任程度为次要责任。针对被告新华医院的分析意见为：1、处理正确：根据患者入院体征、症状及辅助检查，医方诊断患者“贲门癌术后、肠瘘”正确，入院后给予通畅引流、换药、抗炎、支持等治疗，符合肠瘘诊疗规范；2、患者经支持等治疗后，进行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术有手术指证；3、血糖处理：患者入院后医方给予监测血糖、胰岛素控制血糖。糖尿病患者围手术期血糖控制要求，应空腹7.8mmol／L以下，餐后2小时血糖11.1mmol／L以下。5月26日-6月10日微血管血糖记录：空腹7.5-11.4mmol／L，餐后2小时8.1-10.6mmol／L.肠粘连松解术前血糖基本控制，无手术禁忌；4、患者肠瘘、行小肠部分切除术＋广泛肠粘连松解术，系自身疾病及外院手术并发症所致，与医方医疗行为无因果关系；5、患者有2型糖尿病史多年，医方在出院小结的诊断中未显示糖尿病诊断，属于病历书写有欠缺，但医方给与了糖尿病的相关诊治，未影响患者的治疗。故被告新华医院的医疗行为不属于对患者人身的医疗损害。原告为此次鉴定，再次垫付鉴定费7000元。2、原告对鉴定意见提出质疑，就相关问题要求上海市医学会书面答复。2015年4月29日上海市医学会医疗鉴定工作办公室函复本院：1、消化道恶性肿瘤病人的手术，消化道瘘的发生率为1%-6.5%，特别是腹腔有粘连，病情复杂，全身情况比较差的情况下，自行愈合的可能性小，老年糖尿病人自我修复能力差，是造成手术并发症的重要原因；2、手术记录显示，2013年12月25日患者在全麻下行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术。术中见肿瘤位于贲门，约5＊4cm，溃疡型，侵犯至浆膜层，贲门梗阻，结肠和肝脏有粘连，大网膜和腹壁有粘连，脾周围和腹壁粘连明显，贲门左大弯侧见肿大淋巴结。这是患者腹腔内有粘连的客观依据，术中所见与诊断相符，并说明了手术的复杂程度。3、血糖控制基本符合要求，不视为恶性肿瘤限期手术的禁忌症。术后医方给予患者减少消化液分泌、抗炎、支持、腹部CT、口服美篮造影等措施进行治疗，对消化道瘘的诊治并无违规；4、患者系老年消化道恶性肿瘤病人，同时患有2型糖尿病，病情比较复杂，在手术治疗时，存在一定风险，被告新华崇明分院已在术前有书面告知。综合考虑患者原发疾病、手术操作、术后处理等各个环节，认为本例中医方承担次要责任；5、切除损伤的小肠约10cm，对于治愈小肠瘘是有利的，治疗结果已达到预期目的，术后患者恢复尚可。小肠切除的长度10cm与正常小肠解剖长度5-7米比较，失去的小肠段不会影响小肠正常功能，也不构成伤残。患者原发病（贲门恶性肿瘤、肝硬化等）对营养状况均有影响。3、本院委托上海市医学会就原告医疗损害后的休息、护理、营养期进行鉴定，鉴定意见为：护理期为11个月，营养期为13个月。原告垫付鉴定费800元。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市虹口区医学会、上海市医学会的鉴定意见及上海市医学会的相关答复，被告新华崇明分院诊断患者贲门癌正确，行贲门癌根治近端胃次全切除术＋粘连松解术，有手术指证。术前，被告新华崇明分院对患者围手术期血糖控制符合要求。术后，针对患者出现发热等症状，被告新华崇明分院给予减少消化液分泌、抗炎、支持等对症处理措施进行诊治，符合诊疗规范。而该院主要存在的过错在于手术操作误伤患者小肠，导致患者术后出现腹腔感染、肠瘘，从而在外院为患者行小肠部分切除术等治疗，但也要考虑到患者自身病情复杂尤其是术中发现腹腔多处粘连，从而增加手术操作的风险及并发症的发生，因此被告新华崇明分院存在误伤小肠的过错，且与患者发生肠瘘、再次手术有一定的因果关系，故被告新华崇明分院在此医疗事件中过错责任程度为次要责任。本院对该节鉴定意见予以确认，被告新华崇明分院应按照30%的责任参与度承担赔偿责任。至于针对被告新华医院的鉴定意见，依据患者的病史、血常规检查及骨髓穿刺检查，被告新华医院诊断患者为“贲门癌术后、肠瘘”系正确诊断。而治疗该病，被告新华医院为患者行小肠部分切除术＋广泛粘连松解术有手术指证。术前，被告新华医院也严格依据糖尿病患者围手术期的血糖控制要求对患者血糖进行控制。患者出现肠瘘及再次手术系自身疾病及被告新华崇明分院医疗过错所造成，与被告新华医院的医疗行为无因果关系。本院由此判断被告新华医院的医疗行为对原告不构成侵权，原告要求被告新华医院承担赔偿责任的请求，不予支持。医疗费，凭据计算扣除报销部分，确定为647，092.35元，住院伙食补助费、营养费，原、被告对原告主张的赔偿计算标准达成一致意见。护理费，原告虽要求按照其家属误工费计算，但原告提供的证据难以证明其实际误工损失，故应按照2013年度上海市居民服务行业平均工资标准计算为宜，确定为25，520元。交通费，按照患者就诊实际发生费用等因素，酌情确定为1000元、残疾赔偿金，因参照鉴定结论，原告伤情尚未构成伤残，因此对该项请求，不予支持。精神损害抚慰金由本院依据原告所遭受的伤害及被告的过错程度等因素，确定为1000元。律师代理费系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到事故责任程度、赔偿标的等因素，酌情确定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华医疗费人民币194，127.71元；
二、被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华住院伙食补助费人民币1470元；
三、被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华营养费人民币4680元；
四、被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华护理费人民币7576元；
五、被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华交通费人民币300元；
六、被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华精神损害抚慰金人民币1000元；
七、被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华律师代理费人民币2000元；
八、原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华提出的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，114元，减半收取计人民币6057元，由原告高正英、袁国仁、袁国香、袁兰香、袁丽华、袁荣华负担人民币3823.30元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院负担人民币2233.70元；本案鉴定费人民币14，800元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一五年七月七日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。