wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2164-1号
申请执行人陈自国，个体户。
被执行人江苏地生金农林科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区东贺村x号路。
法定代表人杨昀，该公司经理。
申请执行人陈自国和被执行人江苏地生金农林科技有限公司建设施工合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）泉民初字第929号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏地生金农林科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈自国支付工程材料款及工人工资450000元并赔偿损失（按中国人民银行同期同档贷款利率自2012年11月1日起计算至本判决生效之日）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初682号
原告：焦世辉。
被告：李铁生。
原告焦世辉诉称，2016年4月25日，焦世辉与太平乡爱民村村委会运河管理处签订一份水费收缴合同，约定2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取，李铁生欠焦世辉水费3，984元，要求李铁生偿还拖欠水费。
本院认为，原告焦世辉起诉后不能提供被告李铁生准确送达地址，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦世辉的起诉。 案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 辉
审判员 韩艳红
审判员 蒲新宇
二〇一七年九月六日
书记员 田宏宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3541号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，汉族，袁州区人，农行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：易梅平，女，1977年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告易梅平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告易梅平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金14861.6元，利息1486.45元、滞纳金1264.65元，合计17612.7元（计算至2016年8月9日），并承担2016年8月9日后至欠款还清之日止的新利息（具体金额以银行电脑系统计算为准）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（白金贷记卡）》。截止2016年8月9日，被告使用原告发放的贷记卡透支消费，并拖欠透支款本金14861.6元、利息1486.45元、滞纳金1264.65元，合计17612.7元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》。章程约定免息还款期最长为56天，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。另约定持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2013年2月1日，被告的申请经原告审批通过，授信额度20000元。之后，被告使用原告发放的透支卡进行透支消费，截至2016年8月9日，被告共拖欠原告透支款本金14861.6元，并产生利息1486.45元、滞纳金1264.65元，合计17612.7元。原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。
上述事实有庭审笔录、贷记卡申请资料、中国农业银行信用卡章程，账户详细信息和催收资料信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告使用该卡透支后，应按约定期限及时归还透支款，并支付利息。现被告未能按约还款，显属违约，故本院对原告要求被告归还透支款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易梅平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款人民币17612.7元（其中本金14861.6元，利息1486.45元、滞纳金1264.65元，），并偿付自2016年8月10日起至判决确定的履行之日止的利息（以银行系统实际计算为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计币120元，由被告易梅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏 洁
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 曾一兰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5320号
罪犯陈建明，男，1986年10月8日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年7月23日作出（2012）茂电法刑初字第167号刑事判决，以被告人陈建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月12日作出（2012）茂中法刑二终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈建明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第734号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社大干信用社。
代表人黄金火。
被执行人邓家旭，男，1976年4月25日出生。
被执行人黄文禄，男，1965年8月21日出生。
顺昌县农村信用合作联社大干信用社申请执行邓家旭、黄文禄金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）顺民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓家旭、黄文禄未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社大干信用社向法院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行，申请标的为借款本金10000元及利息（借期内利息从2011年8月17日起按月利率9.99‰算到2012年8月16日止，逾期利息从2012年8月17起按月利率14.985‰计算至判决确定的还款之日止）。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人邓家旭、黄文禄在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人邓家旭、黄文禄在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04759号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区
被告：李红，女，住址沈阳市于洪区
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园物业”）诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业委托代理人杜海、被告李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2014年4月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2015年3月，被告拖欠原告物业费8969.05元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费8969.05元及违约金3452.49元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李红辩称：交纳物业费我们是应该的，但是物业公司给我们的服务不到位，欠缺很多，所以我没有交钱。
经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业服务。第四条约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2.5元计收；第三十二条约定：本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
被告李红居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2014年4月至2015年3月期间的物业费8969.05元。
本院所确认的上述事实，有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司支付2014年4月至2015年3月期间的物业费8969.05元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月六日
书记员 魏立涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初640号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：786713482。
负责人张东，职务总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告崔鹏，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航、被告崔鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××79。截至2015年12月7日止，被告累计欠款本息共计148996.32元。原告自2015年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息148996.32元（截至2015年12月7日，欠款本金143376.75元、利息2177.08元、费用3442.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2、持卡人账单查询，证明被告的消费情况及欠款明细；3、情况说明一份，证明被告信用额度为15万元及被告欠款费用构成情况。
被告辩称，对原告所述无异议，尽快还钱。
被告未向本院提交证据。
被告针对原告的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年9月28日向原告申请办理了卡号为43×××79的信用卡一张，声明其知悉并保证遵守“招商银行精致版白金信用卡领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2015年12月7日，被告累计欠款本息共计148996.32元，其中本金143376.75元、利息2177.08元、费用3442.49元。
本院认为，“招商银行精致版白金信用卡领用合约”是双方当事人真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔鹏于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金143376.75元。
二、被告崔鹏于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月7日止的利息2177.08元、费用3442.49元，及自2015年12月8日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，因适用简易程序减半收取1640元，由被告崔鹏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初640号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人张东，职务总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告崔鹏，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航、被告崔鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月28日向原告申请办理了信用卡。截至2015年12月7日止，被告累计欠款本息共计148996.32元。原告自2015年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息148996.32元（截至2015年12月7日，欠款本金143376.75元、利息2177.08元、费用3442.49元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2、持卡人账单查询，证明被告的消费情况及欠款明细；3、情况说明一份，证明被告信用额度为15万元及被告欠款费用构成情况。
被告辩称，对原告所述无异议，尽快还钱。
被告未向本院提交证据。
被告针对原告的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年9月28日向原告申请办理了信用卡一张，声明其知悉并保证遵守“招商银行精致版白金信用卡领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2015年12月7日，被告累计欠款本息共计148996.32元，其中本金143376.75元、利息2177.08元、费用3442.49元。
本院认为，“招商银行精致版白金信用卡领用合约”是双方当事人真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔鹏于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金143376.75元。
二、被告崔鹏于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月7日止的利息2177.08元、费用3442.49元，及自2015年12月8日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，因适用简易程序减半收取1640元，由被告崔鹏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1251号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望大厦12层5、6、7、8号。
法定代表人伯海斌，执行董事。
被执行人四川广信农化有限公司，住所地简阳市平武镇安兴街30号。
法定代表人王安勇。
被执行人王安勇，男，1968年1月20出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑典平，男，1960年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人郑群花，女，1971年7月28日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人四川正金林产资源股份有限公司，住所地四川省资阳市简阳市贾家镇五里村一组1号。
法定代表人刘黎。
被执行人四川省正金矿业投资有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路96号紫竹苑1幢1层116号。
法定代表人刘黎。
四川省金玉融资担保有限公司申请执行四川广信农化有限公司、王安勇、郑典平、郑群花、四川正金林产资源股份有限公司、四川省正金矿业投资有限公司其他合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2015年9月23日作出的（2015）川成蜀证执字第774号执行证书已经发生法律效力。权利人四川省金玉融资担保有限公司于2015年9月30日向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行，并于2015年10月1日向上列被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人四川广信农化有限公司的财产已抵押和查封，暂不具备处置条件，被执行人王安勇、郑典平、郑群花、四川正金林产资源股份有限公司、四川省正金矿业投资有限公司现无可供执行财产。本案尚有1308万元未执行兑现，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1251号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 庭
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第402号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年1月12日出生，汉族，初中文化。2014年11月10日因本案被羁押，同日因介绍卖淫罪被河源市公安局源城分局依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人朱某某犯介绍卖淫罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日，方某（已判刑）、“和平仔”（姓名不详，在逃）带吴某甲、吴某乙（均是未成年人）到河源市源城区贵宾酒店二楼办公室找到被告人朱某某，要求被告人朱某某介绍吴某甲、吴某乙两人卖淫。后被告人朱某某将两人带至该酒店603房找到肖某某（已判刑），由肖某某为吴某甲、吴某乙寻找嫖客。当晚，肖某某电话联系了嫖客邓某某，随后，嫖客邓某某、黄某某分别在该酒店的702房、603房与吴某丙、吴某乙进行嫖娼活动。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、诊断证明书、客房编排表。情况说明、户籍证明；证人吴某丙、吴某乙、吴某丁、邓某某、黄某某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；同案人方某、肖某某的供述；被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，介绍失足女从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；且又系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。综上，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张志俊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00062号
上诉人（原审被告）：五河县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：陈加强，该公司经理。
委托代理人：衡少峰，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五河县利达二手车交易有限公司。
法定代表人：李如杰，该公司经理。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
五河县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）因与刘勇、五河县利达二手车交易有限公司（以下简称利达公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）五民二初字第00467号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人隆鑫公司的委托代理人衡少峰，被上诉人刘勇的委托代理人邓庆华，被上诉人利达公司的法定代表人李如杰、委托代理人孙正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：皖C×××××／皖C×××××挂货车原先是张小磊和刘健于2011年5月共同按揭购买的，后该车合并给了刘健。刘健与隆鑫公司签订了一份车辆挂户合同，将该车挂户在隆鑫公司名下经营。2013年7月份，因刘健没有按期支付所欠阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司的贷款等，阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司将该车扣留，刘健一直没有前往阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司支付欠款。2013年8月19日隆鑫公司和利达公司一起到阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司支付了欠款，然后将车辆开回。刘勇通过利达公司介绍，打算从隆鑫公司购买营运货车一辆。2013年8月19日，隆鑫公司出具了一份承诺书，承诺：车牌号为皖C×××××／皖C×××××挂，发动机号为51779114货车系隆鑫公司所有，隆鑫公司保证该车辆所有权的真实性且不存在任何纠纷，从2013年8月19日起因该车辆产生的所有纠纷由隆鑫公司处理解决，由此产生的所有法律责任均由隆鑫公司承担。2013年8月20日，刘勇与隆鑫公司签订了一份车辆转让协议，约定：刘勇购买隆鑫公司所有的解放牌汽车，车号皖C×××××／皖C×××××挂；车辆手续齐全，自购买签字起，该车签字以前所有事宜由隆鑫公司负责解决清楚，以后事宜由刘勇负责；双方各自手续交接清楚，协商好其他相关事宜。协议签订后，刘勇通过利达公司支付了购车款247000元。2013年8月27日，刘勇驾驶该车沿104国道由南向被行驶至双忠庙路段时，被实际车主刘健带人将该车强行拦下，将车开走。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，皖C×××××／皖C×××××挂货车的实际车主为刘健，刘健对该车享有所有权。该车虽然挂靠登记在隆鑫公司名下经营，但隆鑫公司不是该车的所有权人，尽管刘健欠款，隆鑫公司也无权擅自处分其车辆，故隆鑫公司与刘勇签订的车辆转让协议无效。故对刘勇主张确认其与隆鑫公司签订的车辆转让协议无效、返还购车款的诉讼请求，依法予以支持。对刘勇主张赔偿损失的诉讼请求，应从2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息比较适宜。对刘勇主张利达公司承担返还购车款的请求，因利达公司不是该买卖合同相对人，也未提供担保，刘勇此主张缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百三十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、确认2013年8月20日原告刘勇与被告五河县隆鑫汽车运输有限公司签订的车辆转让协议无效；二、被告五河县隆鑫汽车运输有限公司应返还原告购车款247000元，于本判决生效后七日内付清。并从2013年8月27日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取2727.50元，由被告五河县隆鑫汽车运输有限公司负担。
宣判后，隆鑫公司上诉提出：其并未基于被判决无效的合同获得任何款项，故不应承担返还义务。
刘勇答辩称：其已按照合同约定全额支付了车款，隆鑫公司理应退还。
利达公司答辩称：利达公司做为中介，前期为隆鑫公司垫付了费用将车辆赎回，刘勇的购车款虽由公司经手，但只是扣下了前期其为隆鑫公司垫付的赎回车辆费用140000元、车辆保险和维修费用，其只收取了中介费，余款78000元已全部给了隆鑫公司。
二审审理查明的事实同一审。
关于隆鑫公司提出的上诉人并未基于被判决无效的合同获得任何款项故不应承担返还义务的上诉理由，经查，隆鑫公司虽未直接收取刘勇的购车款，但在一审庭审时亦认可其与利达公司共同去阜阳的鑫业公司开车时，利达公司为此垫付了140000元，购买保险花费10000元，修车大约花费4000元左右，利达公司收到刘勇的购车款后，除将垫付款项140000元及购买保险花费和修车花费保留外，收取了作为二手车中介的费用，而后将余款78000元交给隆鑫公司。故隆鑫公司的上诉理由与事实不符，不能成立。
本院认为：本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条明确规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，本案中，合同所涉车辆并不属于隆鑫公司所有，隆鑫公司以其无权处分的车辆为标的与刘勇签订车辆转让，违反法律强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定合同无效之情形，故隆鑫公司与刘勇就该车辆签订的转让协议无效。对刘勇主张返还购车款的诉讼请求，理应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按原判决执行；二审诉讼费5455元，由上诉人五河县隆鑫汽车运输有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 龚松青
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一四年四月八日
书记员 范博翔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×1，女，1965年10月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×2，男，1973年7月1日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨×3，男，1967年10月12日出生。
上列三再审申请人之委托诉讼代理人：张××（杨×2之妻、杨×3、杨×1之弟媳）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左×1，女，1961年6月11日出生。
委托诉讼代理人：任党辉，北京市长歌律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：左×2，女，1982年10月6日出生。
委托诉讼代理人：任党辉，北京市长歌律师事务所律师。
再审申请人杨×1、杨×2、杨×3因与被申请人左×1及一审原告左×2法定继承纠纷一案，不服本院（2017）京02民终2290号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）京民申4621号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨×1、杨×2、杨×3之委托诉讼代理人张××、被申请人左×1、一审原告左×2及二人之委托诉讼代理人任党辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×1、杨×2、杨×3申请再审称：要求撤销原审判决，改判涉诉房屋中20%产权归杨×2，剩余80%的产权中，一半进行法定继承，一半按照冯××的遗嘱进行继承。事实和理由：原审认定事实错误，否定冯××生前的自书遗嘱是严重的错误认定；左×1与冯××之间未形成抚养关系，左×1对冯××所留遗产不享有继承权利；杨×2出资购房款2488.06元，应当享有房屋20%的份额。
左×1辩称，同意原审判决，不认可遗嘱的真实性。
左×2述称，同意原审判决，不认可遗嘱的真实性。
本院再审认为，本案涉及的一些事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京02民终2290号民事判决及北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13154号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 晨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第313号
申请执行人：张大甫。
被执行人：昆明玻璃股份有限公司。
关于申请执行人张大甫与被执行人昆明玻璃股份有限公司经济补偿金纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）昆民二终字第12号民事判决书已发生法律效力。权利人张大甫于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人昆明玻璃股份有限公司现正在盘活改制中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第313号
申请执行人五常市农村信用合作社。
法定代表人赫广昌，董事长。
被执行人李艳清、张俊金、李国珍、王君义。
本院在执行五常市农村信用合作社申请执行被执行人李艳清、张俊金、李国珍、王君义借款合同一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字3989号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年四月二日
书记员 张延洲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初302号
原告：刘世臣，男，45岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：赵国安，男，年龄不详。
本院在审理原告刘世臣诉被告赵国安追索劳动报酬纠纷一案中，刘世臣于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：刘世臣自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世臣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘世臣负担。
审判员 孙 钰
二〇一六年二月一日
书记员 王延升
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第56号
申请人：林斌。
委托代理人：范永俊。
被申请人：罗邦荣。
被申请人：张靖环。
申请人林斌于2014年8月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈巧峰进行了审查。
申请人称：被申请人罗邦荣、张靖环因资金周转需要，于2013年5月20日向申请人暂借人民币800000元，月息按1.5％计算，同时约定因此借款引起诉讼，一切诉讼费、律师费均由借款人承担，并由被申请人亲自出具一份借条给申请人。为保障申请人债权，被申请人与申请人签订一份《房地产价值再次抵押借款合同》，约定借款期限自2013年5月17日至2013年11月16日止，同时俩被申请人自愿将其所共有的坐落于玉环县玉城街道×××路×××号×××座×××单元×××室（产权证号：玉房权证玉环字第××号）为上述借款提供抵押担保（他项权证号：玉房他证玉环字第0×××6号），担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。合同签订后，申请人按约向被申请人出借款项计人民币800000元。在履行过程中，被申请人未按约履行还本付息义务，明显构成合同违约，故申请人向被申请人多次催讨还款事宜，被申请人均以种种理由予以拒绝拖欠，截至2014年8月10日止，被申请人尚欠申请人主债权本金800000元、利息24000元，另申请人为实现本案债权支付了30000元的律师代理费。申请人现请求：1、确认申请人对被申请人享有主债权本金800000元、利息24000元（自2014年6月19日暂算至2014年8月18日）、实现债权费用（律师代理费）30000元及自2014年8月19日起至本金清偿之日止按月利率1.5％计算的利息；2、依法裁定将被申请人罗邦荣、张靖环所共有坐落于玉环县玉城街道×××路×××号×××座×××单元×××室（产权证号：玉房权证玉环字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式予以变价；3、确认申请人对上述房地产变价所得款项在第一顺位抵押债权优先受偿权部分在第一项的债权范围内享有优先受偿权；4、本案实现债权费用由被申请人负担。诉讼中，申请人变更实现债权费用（律师代理费）为8000元。
被申请人罗邦荣、张靖环未作答辩。
本院经审查认为：被申请人罗邦荣、张靖环向申请人借款的事实清楚。被申请人罗邦荣、张靖环以其所有的坐落于玉环县玉城街道×××路×××号×××座×××单元×××室的房产为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续（他项权证：玉房他证玉环字第0×××6号）。故申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
申请人林斌对被申请人罗邦荣、张靖环所有的坐落于玉环县玉城街道×××路×××号×××座×××单元×××室（房产证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证：玉房他证玉环字第0×××6号）的房产经折价、拍卖或变卖后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在清偿其借款本息（本金为800000元，利息按月利率1.5％从2014年6月19日起计算）及实现债权费用（律师费8000元）的范围内享有优先受偿权。
案件受理费人民币6170元，由被申请人罗邦荣、张靖环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈巧峰
二〇一四年九月十日
代理书记员 洪金玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横民初字第354号
原告：何某。
被告：杜某甲。
何某为与杜某甲离婚纠纷一案，于2013年10月8日诉至本
院，本�于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序
，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
何某及杜某甲到庭参加了诉讼。
何某起诉称，2012年1月份，原、被告经人介绍相识，
一个月后双方某率结婚，双方缺乏相互了解和感情基础。婚后
无夫妻共同财产和债权债务。××××年××月××日，生育女儿杜某乙
某。由于杜某甲爱赌钱，双方经常为家庭开销争吵，尤其是杜某甲
瞒着何某两次拿何某的钱去还婚前债务，使夫妻关系急剧
恶化。杜某甲的父母对何某也很不好，常某某、被告争吵时不
分青红皂白对何某进行辱骂，甚至拿出户口本让杜某甲去离婚
。杜某甲一家曾数次将何某赶出家。结婚三年，何某一直是
杜某甲家口中的外人，一吵架�被逐出家门。最让何某无法忍
受的是杜某甲的家庭暴力，趁无人之际殴打何某的头部。双方
从2013年春节后因感情不合而分居。为此，诉请法院，要求：
1、判令准予何某、杜某甲离婚；2、判令女儿杜某乙某由杜某甲抚
养成人。
为证明其诉讼请求，何某向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证（复印件）1份，用以证明何某、杜某甲系夫
妻关系的事实。
2、出生医学证明（复印件）1份，用以证明女儿杜某乙某
出生情况的事实。
杜某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称，双方于2013年8
月份还在一起，夫妻感情尚可，而且离婚对女儿不利，不同意
离婚。
杜某甲在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审、举证、质证，本院认证�下：对何某提供的
证据，杜某甲无异议，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2010年9月份，何某、杜江某某介绍相识、恋爱。双方
于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿杜某乙
某。双方一致陈述无夫妻共同债权，对夫妻共同财产和债务陈
述不一。
本院认为，何某与杜某甲系自由恋爱，自主婚姻，婚后
夫妻感情尚可。在夫妻共同生活中偶有矛盾，实属正常，只要
双方在今后的生活中互谅互让，互相信任，多为家庭着想，是
可以和好的。何某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案
也不存在应当判决准予离婚的法定情形，且杜某甲有和好愿望。
综上，何某的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回何某要求与杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 韦林斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横民初字第354号
原告：何某。
被告：杜某。
何某为与杜某离婚纠纷一案，于2013年10月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。何某及杜某到庭参加了诉讼。
何某起诉称，2012年1月份，原、被告经人介绍相识，一个月后双方草率结婚，双方缺乏相互了解和感情基础。婚后无夫妻共同财产和债权债务。2012年1月23日，生育女儿杜某某。由于杜某爱赌钱，双方经常为家庭开销争吵，尤其是杜某瞒着何某两次拿何某的钱去还婚前债务，使夫妻关系急剧恶化。杜某的父母对何某也很不好，常在原、被告争吵时不分青红皂白对何某进行辱骂，甚至拿出户口本让杜某去离婚。杜某一家曾数次将何某赶出家。结婚三年，何某一直是杜某家口中的外人，一吵架就被逐出家门。最让何某无法忍受的是杜某的家庭暴力，趁无人之际殴打何某的头部。双方从2013年春节后因感情不合而分居。为此，诉请法院，要求：1、判令准予何某、杜某离婚；2、判令女儿杜某某由杜某抚养成人。
为证明其诉讼请求，何某向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证（复印件）1份，用以证明何某、杜某系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明（复印件）1份，用以证明女儿杜某某出生情况的事实。
杜某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，双方于2013年8月份还在一起，夫妻感情尚可，而且离婚对女儿不利，不同意离婚。
杜某在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审、举证、质证，本院认证如下：对何某提供的证据，杜某无异议，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年9月份，何某、杜某经人介绍相识、恋爱。双方于2010年10月19日登记结婚。2012年1月23日，生育女儿杜某某。双方一致陈述无夫妻共同债权，对夫妻共同财产和债务陈述不一。
本院认为，何某与杜某系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。在夫妻共同生活中偶有矛盾，实属正常，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相信任，多为家庭着想，是可以和好的。何某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，且杜某有和好愿望。综上，何某的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回何某要求与杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 韦林斌
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第980号
原告傅某某。
被告韩某某。
委托代理人（特别授权代理）陈天一，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告傅某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由陆明龙独任审判，于2014年8月27日公开开庭进�了审理，原告傅某某、被告韩某某及其委托代理人陈天一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告因拼船缺少资金向原告两次借款，一次9万元，一次10万元，分别约定借款利率为月利率千分之八，被告按约支付利息至2013年12月8日。后因原告购房急需资金向被告催讨，但被告以资金困难为由迟迟不予归还。2014年6月8日，被告重新出具一张借条，并对2013年12月8日至2014年6月8日应付未付的利息予以载明。故请求判令被告归还原告借款19万元整及2013年12月8日起至付清日止按月利率8‰计算的利息。
被告辩称：借款属实，所欠利息与原告诉称一致。
经审理查明：2008年5月8日，被告韩某某向原告傅某某借款人民币9万元；2010年6月8日，被告韩某某向原告傅某某借款人民币10万元，上述两笔借款的利息均为月利率8‰。2014年6月8日，被告重新出具了一份借条，确认其尚欠原告借款人民币19万元，利息为月利率8‰，2013年12月8日至2014年6月8日的利息尚未付清。该份借条出具之后，被告未归还借款本金，也未支付利息。
上述事实，由原告向本院提交的借条及原、被告的陈述等证据予以证明。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告韩某某向原告傅某某借款的事实有被告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告理应归还借款。双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告要求被告归还借款人民币19万元的诉请予以支持。被告韩某某并应按约支付自2013年12月8日起按月利率8‰计算的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩某某在本判决生效之日起三日�归还原告傅某某借款人民币19万元，并支付从2013年12月8日起按月利率8‰计算的利息至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一四年九月三日
书记�乐晓莹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1480号
原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司。
法定代表人毛庆祥，董事长。
委托代理人董俊学，该公司法律顾问。
被告王强。
原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司（以下简称宏运公司）与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊学到庭参加了诉讼，被告王强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，原、被告之间存在水泥买卖业务，被告累计欠原告水泥款438730元，被告出具了欠条。原告多次催要未果，因此诉至法院，请依法判决被告给付原告水泥款438730元及逾期货款利息。
原告为支持其主张提交证据《欠条》，是被告王强于2015年5月8日为原告出具的，证明截止到2015年5月8日，被告累计欠原告水泥款438730元。
被告王强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，本院认为，原告所举的证据《欠条》，具有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，原、被告之间长期存在水泥买卖业务，原告供应被告水泥，被告拖欠原告部分货款。截止到2015年5月8日，双方经核对账，被告拖欠原告水泥款共438730元，被告为原告出具了欠条。后原告多次催要货款未果，故原告诉至法院，要求被告给付水泥款及逾期货款利息。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依约定履行了供货义务，被告也应依约定及时给付原告货款，经原告多次催要，被告始终未给付货款属违约行为，因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的货款利息，因原、被告双方未约定给付货款的时间，因此对原告要求从起诉之日给付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第﹤四﹥款之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司水泥款438730元及逾期付款利息（利息计算，以438730元为基数，从2015年6月8日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，减半收取3940元，保全费2700元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年九月二十二日
书记员 翁艳娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1143号
原告:张某甲，女，1979年12月1日生，汉族，农民，现住大安市。
被告:张某乙，男，1977年4月20日生，汉族，农民，现住大安市。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：要求与张某乙离婚。事实与理由：双方于2015年12月14日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，常因家庭生活琐事口角打仗，致夫妻感情破裂，要求与张某乙离婚。
张某乙辩称，我同意离婚。婚前给付张某甲彩礼款60000.00元，其中现金20000.00元，羊、驴、房屋抵现金40000.00元（上述物品均在张某乙处），要求张某甲返还彩礼款现金20000.00元。另要求张某甲返还价值2000.00元金戒指1枚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某甲与张某乙于2015年12月14日登记结婚，双方均系再婚。婚前张某乙给付张某甲彩礼款6万元，其中现金给付20000.00元，羊、驴、房屋抵现金40000.00元（上述物品均在张某乙处）。张某乙为张某甲购买金戒指1枚。双方于2016年7月分居至今。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，张某甲要求与张某乙离婚，张某乙亦表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。张某乙主张由张某甲返还彩礼款20000.00元及金戒指1枚，因双方已办理结婚登记手续并共同生活，张某乙也未能提供证据证明因婚前给付导致其生活困难，故对张某乙的此项主张，本院不予支持。综上所述，对张某甲要求与张某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年九月十九日
书记员 奚权
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0882民初1143号原告:张某甲，女，1979年12月1日生，汉族，农民，现住大安市。被告:张某乙，男，1977年4月20日生，汉族，农民，现住大安市。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：要求与张某乙离婚。事实与理由：双方于2015年12月14日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，常因家庭生活琐事口角打仗，致夫妻感情破裂，要求与张某乙离婚。张某乙辩称，我同意离婚。婚前给付张某甲彩礼款60000.00元，其中现金20000.00元，羊、驴、房屋抵现金40000.00元（上述物品均在张某乙处），要求张某甲返还彩礼款现金20000.00元。另要求张某甲返还价值2000.00元金戒指1枚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某甲与张某乙于2015年12月14日登记结婚，双方均系再婚。婚前张某乙给付张某甲彩礼款6万元，其中现金给付20000.00元，羊、驴、房屋抵现金40000.00元（上述物品均在张某乙处）。张某乙为张某甲购买金戒指1枚。双方于2016年7月分居至今。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，张某甲要求与张某乙离婚，张某乙亦表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。张某乙主张由张某甲返还彩礼款20000.00元及金戒指1枚，因双方已办理结婚登记手续并共同生活，张某乙也未能提供证据证明因婚前给付导致其生活困难，故对张某乙的此项主张，本院不予支持。综上所述，对张某甲要求与张某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：准予原告张某甲与被告张某乙离婚；案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王彬二〇一六年九月十九日书记员  奚权
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1046号
上诉人（原审原告）晋某，女，汉族，生于1990年1月14日，住河南省鹿邑县。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘某，男，瑶族，生于1990年10月12日，住鹿邑县，原籍广西省田林县。
上诉人晋某因与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人晋某及其委托代理人张有明到庭参加诉讼，被上诉人潘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2011年同居生活，2014年2月24日办理结婚登记手续。原、被告生育两个孩子，女儿叫晋XX，生于2011年11月4日，儿子叫晋X，生于2014年7月13日。原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年6月25日判决不准原、被告离婚。
原审法院认为，原、被告外出打工相识并建立恋爱关系，说明原、被告双方具有较深厚的感情基础，并且已共同生活多年，生育了两个子女，说明原、被告夫妻感情关系较为牢固。虽然原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，但是诉讼结束之后原、被告又生育一男孩晋X，证明原、被告夫妻感情并没有因上次离婚诉讼而导致彻底破裂，原、被告夫妻感情还是存在的。原告诉讼要求与被告离婚，未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告晋某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告晋某负担。
上诉人晋某不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实错误。被上诉人原籍广西，因晋某为独生子女，为便于赡养父母，双方订婚时约定在女方家落户。双方于2011年开始同居生活，2014年2月24日在鹿邑补办结婚登记手续，2011年11月4日生育女儿叫晋XX，2014年6月17日生育儿子晋X。被上诉人不关心晋某及子女生活，外出不归，也不寄钱，遗弃了上诉人。2、双方已经符合离婚条件，请求判令双方离婚，两个子女由晋某抚养，由潘某支付抚养费，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘某未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：，本案系离婚纠纷，认定双方之间感情是否确已破裂，应当从其双方的婚姻基础、感情、离婚原因及有无和好可能进行综合判断。潘某未在诉讼中明确表示是否同意离婚，晋某也不能举证证明双方感情确已破裂的情形。且双方婚后所生育子女均年幼，判决不准离婚，便于维护婚姻的稳定及有利于子女的健康成长。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人晋丹丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年六月十一日
书记员 王子宽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00096号
原告（反诉被告）：张玲，女，生于1979年3月15日，汉族，无固定职业。
原告（反诉被告）：林杰，男，系原告张玲丈夫，生于1981年10月28日，汉族，无固定职业。
委托代理人：禹勤，男，生于1971年7月25日，汉族，无固定职业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告（反诉原告）：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告张玲、林杰诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）、被告鑫东来公司反诉原告张玲、林杰商品房买卖合同纠纷一案中，原告张玲、林杰于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告鑫东来公司的起诉。被告鑫东来公司亦于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对原告张玲、林杰的反诉请求。
经审查，本院认为：原、被告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张玲、林杰撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
二、准许被告丹江口鑫东来置业有限公司撤回对原告张玲、林杰的反诉。
本诉案件受理费382元，减半收取191元，反诉案件受理费275元，减半收取138元，合计329元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 王义明
代理审判员 江 涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第933号
上诉人（原审被告）：广州东镜新城房地产有限公司，住所地广州市花都区新雅街东镜村。
法定代表人：廖小梅，该公司董事长。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄友勤，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：李雯，住广东省佛山市禅城区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司上诉认为，该案属于广州市地区有重大影响的案件，广州市花都区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属专属管辖的案件。涉案房屋位于广州市花都区，在原审法院辖区内，根据现有的证据材料不足以认定本案属于在广州市有重大影响的案件。因此，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审35号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：刘佳馨，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年3月18日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对刘佳馨2015年6月21日作出的利费征字（2015）103137号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2015）103137号社会抚养征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人刘佳馨作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据�分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2015）103137号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2015）103137号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年四月五日
书 记 员 邢 涛
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第255号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某某丹），男，1987年2月24日出生于山东省东阿县，汉族，无业，系山东省邹平县高新办事处新大村村民，住该村386号。因犯抢夺罪于2007年10月9日被判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；因犯盗窃罪于2015年1月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]568号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。庭审中，因发现不适用简易程序的情形，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年7月27日16时许，被告人张某某在济南市历下区山东师范大学露天篮球场看到4部手机放在篮球场东侧的长椅上，张某某遂趁无人之机，将失主陈荣诚的1部三星S5手机（价值1791.42元）、失主符恒伟的1部三星S6手机（价值5214.77元）、失主李宗帅的1部苹果5S手机（价值2219.37元）、失主李想的1部6Plus手机（价值3929.23元）偷走，盗窃数额共计13154.79元。案发后，追回三星S6手机一部并发还失主。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实没有异议，亦未提供新的证据，但辩称公安人与通知其去公安机关时，其知道是为了盗窃手机的事找他，但还是主动去了。
经法庭审理查明，2015年7月27日16时许，被告人张某某在济南市历下区山东师范大学露天篮球场看到4部手机放在篮球场东侧的长椅上，张某某遂趁无人之机，将失主陈荣诚的1部三星S5手机（价值1791.42元）、失主符恒伟的1部三星S6手机（价值5214.77元）、失主李宗帅的1部苹果5S手机（价值2219.37元）、失主李想的1部6Plus手机（价值3929.23元）偷走，盗窃数额共计13154.79元。案发后，追回三星S6手机一部并发还失主。
济南市公安局历下区分局科院路派出所接报案后，经调查走访等工作，确定张某某为犯罪嫌疑人，并于2015年8月19日赴山东省邹平县对其抓捕，张某某居住地的邹平县第二园区派出所予以配合，以办理重点人口档案为由电话通知张某某派出所，当日15时许，张某某按照约定到达派出所，遂被抓获。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、失主陈荣诚、符恒伟、李宗帅、李想的陈述证明，被盗手机的时间、地点及手机特征；
2、涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定，必定手机的价值；
3、扣押、发还手续证明，公安机关从张某某处追回手机一部，已发还失主符恒伟；
4、刑事判决书、释放证明书证明，被告人张某某的前科情况；
5、公安机关出具的证明材料证明，以办理重点人口档案为由电话通知张某某到派出所，然后将其抓获。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人张某某系累犯，依法应从从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某辩称，其知道公安机关是为了盗窃手机的事找他而主动到派出所，但该辩解仅系其个人供述，并无其他证据证明其辩护观点，故对其这一辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月19日起至2016年8月18日止），罚金五千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔失主陈荣诚一千七百九十一元四角二分，退赔失主李宗帅二千二百一十九元三角七分，退赔失主李想三千九百二十九元二角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 �庆臻
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴 卫 平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 志 远
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执578号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人崔正龙。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）北商初字第1437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金104718.22元、案件受理费及执行费用。
案件执行过程中，本院依法查封了被执行人崔正龙所有的房产一处，现该查封标的暂不具备处置变现条件，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶政
审判员 张伟
审判员 赵嵩
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁旭
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民二初字第00192号
原告：胡兴兰，女，1976年1月19日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：李爱华，男，1980年7月18日出生，汉族，经商。
被告：高叶霞，女，1981年10月17日出生，汉族，个体工商户。
原告胡兴兰诉被告李爱华、高叶霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告胡兴兰委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告李爱华、高叶霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴兰诉称：本人在安庆从事鞋业批发业务。二被告原系夫妻关系，在太湖从事相关鞋业经营业务，与本人有多年的业务往来。2012年7月28日，经双方结算，被告欠本人货款4170元，李爱华与高叶霞出具欠条予以确认。为此款本人多次与其协商，至今未果。特诉讼至法院，要求被告立即支付本人货款4170元。
为支持其诉讼请求，胡兴兰提供下列证据：
证据一、身份证及营业执照复印件。证明胡兴兰的诉讼主体资格；
证据二、欠条一张。证明被告欠款的事实。
证据三、太湖县人民法院（2012）太民一初字第00610号民事调解书一份。证明两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
李�华、高叶霞未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：胡兴兰提供的证据系书证，客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：胡兴兰系安庆光彩大市场非凡鞋业经营部业主，与李爱华有生意往来。2012年7月28日，双方进行结算，李爱华欠到胡兴兰货款4170元，李爱华于结算当日出具一张内容为“今欠到非凡鞋业鞋款￥4170.0元（肆仟壹佰柒拾元正）”的欠条给胡兴兰。该欠条左侧有“高叶霞”三字。此款一直未予支付。故胡兴兰起诉，其诉讼请求前述。
另查明，2012年7月12日，李爱华、高叶霞经本院调解离婚，约定双方所负的债务由李爱华负责偿还（即截止2012年6月28日欠安庆客户货款不超过9万元…）。
本院认为：李爱华从胡兴兰处购买货物，欠到胡兴兰货款4170元一直不予支付，应承担支付货款的民事责任。胡兴兰要求李爱华支付货款4170元的诉讼�求，本院依法予以支持。本案中，李爱华出具欠条时间为2012年7月28日，而李爱华、高叶霞于2012年7月12日已经法院调解离婚。即该笔债务形成时间在李爱华、高叶霞离婚之后。虽然欠条中有“高叶霞”三字，但不是在欠款人后签名，不能认定为高叶霞对此债务的确认。胡兴兰亦无其他证据证明该欠款系李爱华、高叶霞在婚姻关系存续期间所形成的债务，所以，本案债务不应认定为李爱华、高叶霞在夫妻关系存续期间的共同债务。对胡兴兰要求高叶霞支付货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效后三日内给付原告胡兴兰货款4170元；
二、驳回原告胡兴兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费120元，合计170元，由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
（四）履行期限不明确的，债务人可以随�履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2487号
原告姚学习，男，1960年2月3日出生，汉族，郯城县，村民。
被告颜成民，男，1954年9月20日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告姚学习与被告颜成民民间借贷纠纷一案中，原告姚学习经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费￥元，由原告姚学习负担。
审判员 王利涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 倩
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第164号
申请执行人卢业锋。
被执行人黄晓菲。
本院在执行（2014）靖执字第164号申请执行人卢业锋与被执行人黄晓菲民间借贷纠纷一案中，经本院做思想动员工作，双方当事人于2014年11月24日达成执行和解，被执行人于2014年11月25日按和解协议履行全部义务。据此，本院认为，该案应予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2014）靖执字第164号案以和解并履行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黎 文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁景耿
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第236号
原告张利英，女，汉族，1976年7月29日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所。
被告李祥勇，男，汉族，1975年5月5日出生，住址同原告。
原告张利英诉被告李祥勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘健担任审判长，与审判员宋峄、人民陪审员王荣建组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张利英及其委托代理人夏英、被告李祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年8月经人介绍相识，2000年9月14日登记结婚，2001年8月15日生育一女李某某，现年12岁，2003年6月16日生育次女李某某，现年10岁。原告系再婚，被告系初婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现双方性格极为不合，时常发生矛盾。每当双方发生冲突，被告就把原告家人牵扯进来，并说出不尊重原告及原告家人的言语，极大伤害了原告的感情。由于原告系再婚，被告系初婚，被告及其家人常以此为话题，挫伤原告尊严。故诉至法院，请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、依法判令原告与被告平均分割银行存款11万元；三、婚生子李某某由原告抚养，被告支付生活费400元，婚生子李某某由被告抚养，原告支付生活费400元，二婚生子的教育费、医疗费凭票据由原告、被告各自承担一半；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件、户口簿复印件、被告及女儿户口簿复印件，证明原、被告及女儿身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未提供书面答辩状，在庭审中辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情好，被告承认双方发生冲突，为了小孩健康成长，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
被告对原告的证据质证意见为：对证据一、二项均无异议。
经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍相识，2000年9月14日登记结婚，2001年8月15日生育一女李某某，现年12岁，2003年6月16日生育次女李某某，现年10岁。原告系再婚，被告系初婚。原、被告双方婚前及婚初感情一般，共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，但只要夫妻双方加强沟通、互谅互让、相互体贴，其夫妻感情仍可改善。原告诉请离婚，但并未举示出与被告夫妻感情确已破裂且无和好可能的充足证据，故原告请求判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告张利英与被告李祥勇离婚。
本案受理费收取为260元，由原告全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号22-100201012016120，开户行农行自贡市分行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 健
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵 燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1021号
申请执行人赵雪。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
赵雪与溧阳市建工物业服务有限公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1233号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市建工物业服务有限公司赔偿赵雪车辆损失费2240元、停车费180元，合计2420元，应在判决生效之日起10日内付清。案件受理费50元，由溧阳市建工物业服务有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市建工物业服务有限公司已停止经营，其法定代表人去向不明，该公司的股权已被本院另案查封，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人溧阳市建工物业服务有限公司已停止经营，其法定代表人去向不明，该公司的股权已被本院另案查封，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 宋国新
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘苏华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊开民初字第303号
原告廊坊明和建筑设备租赁有限公司，住所地：廊坊开发区友谊路憩园新区。
法定代表人周月平，经理。
被告何成刚。
原告廊坊明和建筑设备租赁有限公司诉被告何成刚租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，北京源通丰顺建设工程有限责任公司与原告在2013年7月签订了《建筑设备租赁合同》，约定：原告租赁给该公司钢管、扣件等建筑设备，该公司依合同约定给付租金。合同签订后，原告履行了义务，但该公司没有履行给付租金的义务。何成刚作为连带责任担保人有义务与该公司承担付款义务。原告多次催要，被告至今未付欠款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告租金124058.6元；2、被告给付延期付款违约金40375元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对诉讼请求及事实理由无异议，愿意与原告调解解决。
本案在审理过程中，原、被告均同意调解解决本案。
经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何成刚给付原告廊坊明和建筑设备租赁有限公司租金125852.6元，此款分别于2015年8月10日前给付21794元；于2015年10月1日前给付50000元；于2015年12月31日前给付54058.6元。
二、原告廊坊明和建筑设备租赁有限公司与被告何成刚就本案再无其他争议。
案件受理费减半为1794元由原告廊坊明和建筑设备租赁有限公司承担，此款于本调解书生效之日起七日内交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书记员 崔婷婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行。
负责人：陈红青，职务行长。
委托诉讼代理人：侯静，该公司职员。
委托诉讼代理人：何津，该公司职员。
被告：吴正。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告吴正信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯静、何津到庭参加了诉讼。被告吴正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金6957元、利息893.75元、滞纳金1054.36元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告来我行经营地（河西区友谊路13号），申办我行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，统一遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告自2015年7月出现逾期经原告多次催收，客户为偿还欠款，目前欠款8905.11元（包括本金6957元、利息893.75元、滞纳金1054.36元）至今未再还款。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡（个人）申请表、身份证复印件，证明被告开卡时间；2、历史交易查询单，证明被告的消费情况；3、欠款逾期信息截屏，证明被告逾期的情况；4、催收记录，证明原告向被告主张权利。
被告吴正未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年11月15日，原告依据被告填写的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，为被告办理了卡号为62×××61的信用卡。领用合约和章程对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年2月24日，被告尚欠信用卡透支款本金6957元、利息893.75元、滞纳金1054.36元。
本院认为，原、被告订立的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行借款本金6957元；
二、被告吴正于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行支付截至2016年6月24日的利息893.75元、滞纳金1054.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，由被告吴正负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 苏 杨
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8985号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行。
负责人陈红青，职务行长。
被告吴正，男，1971年9月14日出生。
本院于2017年7月26日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行诉被告吴正信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年八月十四日
书记员 许 畅
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执331号
申请执行人:聂某，女，1990年2月23日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：邹某，男，1989年2月3日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
申请人聂某与被执行人邹某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1939号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付4000元。在本案执行过程中，申请人与被执行达成和解并履行完毕，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1939号民事判决书以和解并履行结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年五月二十九日
书记员 房云洁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第156号
申请执行人王泉水。
被执行人张立杰。
本院在执行王泉水申请执行张立杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第156号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00247－1号
原告：孙传宝，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：潘民，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陈维红，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市友邦科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘民，该公司董事长。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告孙传宝与被告潘民、陈维红、芜湖市友邦科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙传宝于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告潘民、陈维红、芜湖市友邦科技有限公司的财产在人民币525万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告孙传宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告潘民、陈维红、芜湖市友邦科技有限公司的财产在人民币525万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第648号
原告吴某甲，女，1971年9月16日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被告吴某乙，男，1974年12月30日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人洪碧文、被告吴某乙及其委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年5月29日依法登记结婚，至今未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后，被告经常酗酒且存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂。其曾于2014年7月1日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求依法判令准予原、被告离婚。
被告吴某乙辩称，1、原、被告是在充分了解的情况下登记结婚的，其不存在酗酒和殴打原告的情形，夫妻感情尚好，其不同意离婚。2、由于2007年间其发生交通事故导致××，如果法院判决离婚，要求原告给予10万元的经济帮助。3、婚姻关系存续期间共同债务14万元，要求原告承担一半即7万元。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年5月29日登记结婚，婚后未生育子女，2014年7月1日原告向法院起诉离婚，法院于2014年7月28日判决不准原、被告离婚。
在庭审中，原告提供以下证据证实自己的主张：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告的身份情况；3、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；4、（2014）××民初字第××号民事判决书，证明原告曾于2014年请求离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告质证对身份证、户籍证明、结婚证没有异议，对（2014）××民初字第××号民事判决书的形式要件没有异议，但该判决书不能证明原、被告感情破裂的事实。
被告就自己的主张提供以下证据：1、交通事故认定书及疾病证明，证明被告2007年发生交通事故受伤的事实；2、××人证，证明被告发生交通事故后被评定为××人的事实；3、借条6份，证明被告为家庭生活借款14万元的事实。
原告质证认为，对于事故认定书及疾病证明的真实性没有异议。××人证不是出自专门的评残机构，对其真实性存在异议，且被告在交通事故后有获得赔偿，原告亦有支付医疗费用，现被告已经康复不存在××情形。6份借条没有依据，且原告并不知情，故不予认可。
本院审查认为，以上原、被告提供的身份证、户籍证明、结婚证、判决书、事故认定书及疾病证明书证双方均无异议，本院予以采信；被告虽提供的××人证，但没有提供证据表明其因××导致生活困难，且原告不同意对被告离婚后予以经济帮助，对被告该请求，本院不予支持；对于借条被告未能提供原件亦无债权人出庭证明借款事由，对于债务的真实性无法认定，证据尚不足以证实该债务为夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。在法院判决不准离婚后双方仍无法和好，分居生活至今，依法可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于被告主张的夫妻共同债务及其因交通事故造成××的经济帮助，因被告未能提供相应证据予以证明，且原告不予认可，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、驳回被告吴某乙的诉讼请求。
本案受理费125元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年五月六日
书记员 刘巧素
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第137号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：陈景路。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告陈景路物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一四年二月十九日
书记员 吴红艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6466号
原告四川恒成律师事务所。
被告成都市瑞泽信投资管理有限责任公司。
本院于2015年9月14日受理原告四川恒成律师事务所诉被告成都市瑞泽信投资管理有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院向原告四川恒成律师事务所送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告四川恒成律师事务所诉被告成都市瑞泽信投资管理有限责任公司法律服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 邓益
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1647号
原告：乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
负责人：黄磊，经理。
委托代理人赵恒，男。
被告：上海创阜贸易有限公司，住所地上海市金山区。
被告高永成，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司与被告上海创阜贸易有限公司(简称创阜公司)、高永成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。由于两被告实际经营地及居住地不明，本院依法组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵恒到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告创阜公司支付货款人民币110,539.02元；2、判令被告高永成对被告创阜公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告创阜公司自2012年11月起发生业务关系，由创阜公司向原告购买印刷版材。2014年12月29日，两被告向原告出具还款协议，内容为创阜公司确认截止2014年11月30日尚结欠原告货款110,539.02元，并承诺于2014年12月30日前支付5万元，余款60,539.02元每月支付不低于1万元，2015年5月底前全部付清。被告高永成为被告创阜公司的上述货款提供担保，保证期限至上述债务履行完毕为止。因两被告至今未付款，故原告诉至本院。
原告为证明其主张提供2014年12月29日还款协议原件1份，证明创阜公司确认结欠原告货款并承诺分期付款，被告高永成为被告创阜公司的债务提供担保的事实。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告创阜公司的买卖合同关系由原告提供的还款协议等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告创阜公司理应按约支付货款，现被告创阜公司拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告高永成自愿为被告创阜公司的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海创阜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司货款110,539.02元；
二、被告高永成对被告上海创阜贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告高永成承担保证责任后，有权向被告上海创阜贸易有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,510.70元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 张水英
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第217号
原告田晶，女，汉族，个体。
被告杨洪义，男，1962年7月31日出生，汉族，退休干部，现下落不明。
被告蔺小磊（又名蔺磊），男，汉族，农民，现下落不明。
原告田晶与被告杨洪义、蔺小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晶到庭参加诉讼，被告杨洪义、蔺小磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年7月3日至2013年4月16日期间，先后七次在原告处借款500000.00元，双方均约定了利率，后经原告多次催要，二被告用商品房顶抵了部分借款，余款至今本息未付。现原告要求二被告偿还借款本息391070.00元。
二被告均未答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：
一、借据，旨在证明2011年7月1日被告蔺小磊向原告借款30000.00元，作买卖用，双方约定月利率2分，2012年5月1日偿还本息的事实；
二、借据，旨在证明2011年8月31日被告蔺小磊向原告借款20000.00元，双方约定月利率2分，2012年6月30日偿还本息的事实；
三、借据，旨在证明2011年11月22日被告蔺小磊向原告借款50000.00元，作买卖用，双方约定月利率2分，2011年12月1日偿还本息，逾期偿还，则由担保人偿还的事实；
四、欠条，旨在证明2011年12月28日被告蔺小磊向原告借款50000.00元，作买卖用，双方约定月利率2分，2012年10月28日偿还本息的事实；
五、欠条，旨在证明2012年1月15日被告蔺小磊向原告借款30000.00元，作买卖用，双方约定月利率3分，2012年11月15日偿还本息的事实；
六、“借款协议”，旨在证明2012年3月10日被告蔺小磊向原告借款300000.00元，作买卖用，双方约定2013年1月10日偿还，并用绥陵县世纪房地产开发有限公司在通北镇东城名府的三处楼房（A3号楼，七单元601室，面积是75.28平方米；A3号楼，26号车库，面积是24.38平方米；A1号楼，七单元601室，面积是66.89平方米）进行抵押担保。杨洪义为蔺小磊担保，双方出具借款协议。现被告蔺小磊已经用楼房顶抵部分借款，尚欠112375.00元未偿还的事实；
七、欠条，旨在证明2013年4月16日被告蔺小磊向原告借款10000.00元，作买卖用，双方约定2013年5月16日不偿还，双倍赔偿的事实。
八、村委会证明，旨在证明被告蔺小磊至今无下落的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，本院对原告提供的八组证据依法予以认定。
经审理查明，被告蔺小磊在2011年7月1日第一次向原告借款30000.00元，作买卖用，双方约定月利率2分并出具借据；在2011年8月31日第二次向原告借款20000.00元，双方约定月利率2分并出具借据；在2011年11月22日第三次向原告借款50000.00元，作买卖用，双方约定月利率2分并出具借据；在2011年12月28日第四次向原告借款50000.00元，作买卖用，双方约定月利率2分并出具欠条；在2012年1月15日第五次向原告借款30000.00元，作买卖用，双方约定月利率3分并出具欠条；在2012年3月10日第六次向原告借款300000.00元，作买卖用，双方约定2013年1月10日偿还，并用绥陵县世纪房地产开发有限公司在通北镇东城名府的三处楼房（A3号楼，七单元601室，面积是75.28平方米；A3号楼，26号车库，面积是24.38平方米；A1号楼，七单元601室，面积是66.89平方米）进行抵押担保。杨洪义为蔺小磊担保，双方出具借款协议。现被告蔺小磊已经用楼房顶抵部分借款，尚欠112375.00元未偿还；在2013年4月16日第七次向原告借款10000.00元，作买卖用，双方约定2013年5月16日偿还，逾期则双倍赔偿并出具欠条。上述七笔借款被告蔺小磊共计欠原告借款本金302375.00元。后经原告索要，二被告至今本息未付。现二被告下落不明。
另查，2012年7月6日中国人民银行同类贷款年利率为6.15%。
本院认为，被告蔺小磊先后七次向原告借款302375.00元，用于经商，有其出具的借据、欠条及借款协议证实，应视为原告与被告蔺小磊之间债权、债务关系成立，被告蔺小磊应偿还所欠原告借款及合理的利息。因被告蔺小磊第五次2012年1月15日与第七次2013年4月16日两笔借款中，双方约定的利率标准超出法律规定，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第6条的规定，应限定同类银行贷款利率4倍以下给付利息。被告蔺小磊在2012年3月10日借款中，双方未约定利率，视为不支付利息。故被告蔺小磊应给付原告利息106618.00元（即第一笔借款本金30000.00元，期限自2011年7月1日至2014年3月24日计32.8个月，月利率2%，利息款19680.00元；第二笔借款本金20000.00元，期限自2011年8月31日至2014年3月24日计30.8个月，月利率2%，利息款12320.00元；第三笔借款本金50000.00元，期限自2011年11月22日至2014年3月24日计28个月，月利率2%，利息款28000.00元；第四笔借款本金50000.00元，期限自2011年12月28日至2014年3月24日计27个月，月利率2%，利息款27000.00元；第五笔借款本金30000.00元，期限自2012年1月15日至2014年3月24日计26.3个月，月利率2.2%，利息款17358.00元；第七笔借款本金10000.00元，期限自2013年4月16日至2014年3月24日计11.3个月，月利率2%，利息款2260.00元）。原告主张被告杨洪义与被告蔺小磊共同承担诉讼标的请求，因被告杨洪义只在第六笔借款中，以担保人的身份签字，其只能承担此笔借款的连带保证责任，本院对原告的此项请求予以支持。原告的其它请求，因未提交相应的证据予以证实，应承担举证不利的后果。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔺小磊给付原告借款人民币302375.00元；
二、被告蔺小磊给付原告利息106618.00元。
以上两项合计人民币408993.00元于本判决发生法律效力后10日内一次性给付。
被告杨洪义对112375.00元承担连带清偿责任。
驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435.00元、公告费800.00元合计人民币8235.00元由被告蔺小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘光明
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 杨维成
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 岩
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执134号
吴九兰、蓝山县国仕房地产开发有限公司
本院执行的吴九兰申请蓝山县国仕房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人蓝山县国仕房地产开发有限公司自动履行，执行金额1100元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十七日