温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第346号
原告：张国庆。
委托代理人：黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈丽华，
第三人：张筱艳。
委托代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。
原告张国庆诉被告陈丽华及第三人张筱艳债权人撤销权纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托代理人黄雪巨、被告陈丽华、第三人张筱艳及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称：原告张国庆与被告陈丽华之间的债权债务纠纷已由温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第346号民事判决书确认，被告陈丽华及其前夫钱某应当偿还原告张国庆借款本金231.5万元及利息（从2012年11月3日起至履行义务之日止，按约利率1.8%计算）。该判决于2014年4月29日生效，生效后被告陈丽华等人均未自动履行清偿债务的义务。原告张国庆依法向鹿城区人民法院申请强制执行，因被告陈丽华以及前夫钱某现有财产不足以清偿债务，导致本案无法执行完毕，债务不能结清。执行过程中，发现被告陈丽华于2012年10月15日将其所有的坐落于温州市鹿城区学院中路人才大厦××室的住宅转让给第三人张筱艳。转让协议约定，转让房产建筑面积113.1㎡，转让价格1809600元。双方当日即办理转让手续，将房产过户登记给第三人张筱艳。按照2012年10月的房产市场价，两被告之间的房产交易价格明显低于市场正常的交易价格。且被告陈丽华与第三人张筱艳属于亲戚关系，原告有理由怀疑被告陈丽华为逃避债务履行而恶意转让财产，减损其履行偿还债务的能力，导致原告张国庆经法院判决确定的债权至今无法履行，构成对原告合法债权的侵害，依照《中华人民共和国共和国合同法》第七十四条的规定，应当依法予以撤销。故请求判令：1、撤销被告陈丽华与第三人张筱艳之间转让鹿城区学院中路人才大厦××室住宅的房屋买卖行为；2.本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告张国庆向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告及第三人的身份证明，证明被告的主体资格；
3、民事判决书，证明被告承担债务的事实；
4、房屋买卖合同一份，证明被告转让房产给第三人张筱艳的事实；
5、房屋权属登记信息查询证明，证明涉案房产现登记情况。
被告陈丽华辩称：其不存在为逃避债务恶意转让财产的行为。涉案房屋系出卖给张筱艳，转让房子的价款是1809600元，其中有685000是被告陈丽华欠张筱艳的债务，在房款中直接抵扣。1115000元是张筱艳自己或者通过别人账户转账给陈丽华的，剩余的9600元是现金支付的。张筱艳是陈丽华前夫钱某的阿姨，是钱某母亲的妹妹。当时出卖该房屋时，被告并没有资金短缺，而是被告陈丽华另外一处房产临近交付需要装修，故被告出卖涉案房屋。另2010年前后被告还购买其他多处房产，并不存在逃避债务恶意转让财产的情形。
为此，被告陈丽华向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同（编号：000000147761），证明被告于2009年4月26日购买价值2817526元半岛琴湾蓝山35号商品房，2014年5月份左右因房开公司单方违约，被告签订退房协议；
2、个人用房（商业用房）借款合同（编号：330022300-011-2010001063），证明被告于2010年5月13日购买价值12259380元香缇半岛商品房一套并办理抵押借款。
证据1、2证明被告陈丽华有足够的财产偿还原告的债务，并不存在恶意转让财产的情形。
第三人张筱艳辩称：第三人并没有与被告恶意串通，合同价格符合当时的市场价格，并且第三人支付了合同对价，取得房屋所有权系属善意，故不应撤销该转让行为。
为此，第三人张筱艳向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同证明陈丽华与第三人张筱艳约定的购房单位面积价格为16000元，属于合理价格；
2、转账凭证，证明第三人张筱艳已通过女儿谢某的账户向被告陈丽华指定的账户共支付180万元购房款；
3、记账记录，证明第三人张筱艳在2012年每次转账后制作的记账记录；
4、收条，证明被告陈丽华已确认收到180万元转账款及9600元现金购房款。
另第三人申请证人谢某出庭，证明其银行卡内从2012年8月20日至2012年12月31日支出的款项共180万元是受其母亲即第三人张筱艳指示汇出的。
审理中，本院依法对原、被告及第三人提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。被告提供的证据仅能证明2009年、2010年被告陈丽华有购买房屋，不足以证明被告主张的待证事实，且从原告提供的生效法律文书可以看出，被告拖欠原告借款，从2012年10月开始未再偿还本金及支付利息，其所称具备偿还能力与其实际行为不符，故本院依法对被告证据的证明力不予认定。第三人提供的证据，证据1，和原告提供的合同一致，故本案对其真实性予以认定；对证据2、3，转账凭证、记账记录，本院认为结合证人证言，即使该款项为第三人张筱艳支配使用，仅能反应第三人张筱艳与案外人之间的经济往来，尚不足以证明第三人主张的待证事实；对证据4，本院在说理部分结合其他事实具体予以阐述。
经审理，本院对以下事实予以认定：原告张国庆与被案外人钱某、被告陈丽华民间借贷纠纷一案于2014年1月7日向本院起诉。后经审理，本院作出（2014）温鹿商初字第346号民事判决，认定案外人钱某于2011年8月分两笔向原告张国庆借款合计291万元，因该借款发生在被告陈丽华与案外人钱某婚姻关系存续期间，故认定为其两人的共同债务，并判决案外人钱某、被告陈丽华于判决生效之日起十日内偿还原告张国庆借款本金231.5万元及利息（自2012年11月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算），该判决已于2014年5月7日生效。后被告未按判决内容履行给付义务，原告向本院申请执行，执行过程中查明审理中查封的被告陈丽华名下的温州市鹿城区新桥头善17幢103室房产已抵押给瓯海农村合作银行，经估算房产的价值不足以清偿抵押债务，故原告申请执行程序终止，未执行到位任何款项。另查明，2012年10月15日，被告陈丽华与第三人张筱艳签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告陈丽华将涉案坐落于温州市鹿城区学院中路人才大厦××室房地产出卖给第三人张筱艳，房屋价款为1809600元，第三人应于2012年10月15日前付款房款等，并将涉案房屋于当日过户至第三人张筱艳名下。审理中，第三人陈述其取得涉案房屋的所有权后将涉案房屋作为抵押物向银行贷款140万元，抵押权尚未注销。
又查明，被告陈丽华与案外人钱某原系夫妻关系，于2011年9月1日协议离婚。被告张筱艳系钱某母亲的妹妹。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点为被告陈丽华与第三人张筱艳之间的房款支付是否真实。第三人为证明支付房款的事实，提供了从2012年8月20日开始到2012年12月31日止从其女儿谢某农行银行卡（62×××18）分26次支出转入胡倍爱、郑德留、张国庆、孙克雄、陈丽华等9人的银行账户共计180万元款项的交易明细。第三人陈述其中2012年10月份之前的款项共计68.5万元系被告向第三人借取的款项作为购房款抵扣，2012年10月份之后的款项系第三人向被告支付的购房款，共180万元，另剩余的9600元购房款系现金支付。原告认为这些往来款项并非房款，其中支付给张国庆的10万元，被告陈丽华曾在（2014）温鹿商初字第346号案件中陈述系钱某偿还的款项，故只能证明谢某作为钱某的财务人员，该卡内的款项实际为钱某所有。本院认为，从这些银行交易的对象及时间来看，2012年10月份之前作为借款，2012年10月份之后作为购房款存在诸多不合常理之处。针对2012年10月份之前汇出的款项，第三人张筱艳称对被告陈丽华享有合法债权，但第三人仅提供其与案外人之间的款项往来凭证，未提供被告与第三人之间存在借贷合意的凭证或被告指示第三人将款项汇入案外人账户的凭证，本院不予认可。针对2012年10月份之后汇给陈丽华18万元及不同案外人共计111.5万元的款项，第三人张筱艳称系支付给陈丽华的购房款，本院认为依被告及第三人所述，2012年10月15日办理产权交易时，第三人仅支付68.5万元，双方在未签订任何欠款凭证及被告指示第三人将款项汇入案外人账户凭证的情况下，被告陈丽华却协助第三人办理了过户手续，亦不符合常理。鉴于被告与第三人之间原系亲戚关系，本院认为被告出具的房款已经抵清的凭证真实性、合法性无法认定，故对于第三人辩称的房款已经支付不予认可。另对于被告辩称其在2012年10月时，并未出现经济状况。原告认为，2011年被告前夫钱某在被告陈丽华与钱某婚姻存续期间就向原告借款200多万，并约定了高额的利息，就说明其夫妻已出现经济问题。本院认为原告异议成立，根据（2014）温鹿商初字第346号生效判决查明，该笔借款在2012年11月开始就未再偿还任何款项及支付利息，被告认为自己2010年10月未出现经济状况依据不足。
本院认为，因债务人放弃到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告与被告之间的债权债务关系已经本院判决生效，确认被告陈丽华及案外人钱某欠原告借款本金231.5万元及利息，该款项尚未偿还。被告陈丽华在未偿还上述债务的情况下，无偿或低价转让了其名下的坐落于温州市鹿城区学院中路人才大厦713号房屋，恶意减少可供清偿债务的财产损害了债权人的利益，故原告有权撤销被告陈丽华转让涉案房屋的行为，恢复财产原状。但原告行使撤销权的范围应以其享有的债权为限。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告陈丽华将坐落于温州市鹿城区学院中路人才大厦××室房产（所有权证：××，建筑面积113.1㎡）转让给第三人张筱艳的行为，撤销范围以原告张国庆享有的债权即231.5万元本金及利息（自2012年11月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）为限。
案件受理费80元，公告费210元，由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张乓乓
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 翁 索
二〇一五年六月十五日
代书 记员 蔡 帆
附本判决书适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第七十四条：
因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。