wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初591号
原告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘水平，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司，住所地北京市。
负责人：宁登贵，董事长。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众(北京)律师事务所律师。
被告：中交隧道局电气化工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：宁登贵，董事长。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众(北京)律师事务所律师。
原告中铁七局集团电务工程有限公司与被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。
原告中铁七局集团电务工程有限公司诉称，2008年2月12日，原告以“中交股份京沪高速铁路土建工程六标段十一工区一作业工区”的名义与被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司设立的“中交股份京沪高速铁路土建工程六标段十一工区”签订了《铁路建设工程劳务承包合同》，约定由原告以综合费用总价承包的方式承接位于上海虹桥站的DK1285+500-DK1301+200区间的京沪高铁“三电迁改工程”，合同总价为6,187万元,被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司的负责人宁登贵代表公司在合同上签字。嗣后，原告按约于2009年6月完成施工并经验收合格。之后，原、被告就工程结算未能达成一致，原告认为根据合同约定被告应付款为52,379,142元，扣除被告已付工程款14,037,662元，尚欠工程款38,341,480元，但两被告借故推诿，故要求两被告共同如数支付工程欠款，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2009年7月1日起至付清之日止的逾期付款利息。
被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原、被告之间并无合同关系，根据法律规定，只能由被告住所地法院管辖；其次，法院将本案的案由确定为“建设工程分包合同”，并非铁路修建合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属于铁路运输法院管辖范围，不应由铁路运输法院管辖。综上，要求将案件移送至被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，受案法院的管辖权问题系解决案件的程序问题，而被告方提出管辖权异议的理由之一即其与原告无合同关系，究竟有无合同关系，属于案件的实体问题，有待于法院经过法庭审理解决。何况原告主张其与被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司签订了涉京沪高铁“三电迁改”的《铁路建设工程劳务承包合同》，并在立案时提供了上述合同及其与被告方的往来信函等佐证，经过立案登记的初步审查，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项明确规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖的条件。至于被告方就本案案由提出的异议，事实上无论是铁路修建合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷，均适用由不动产所在地法院专属管辖原则，因涉案工程所在地为京沪高铁DK1285+500-DK1301+200区间，属本院辖区范围，故由本院受理本案未有不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下：
驳回被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司负担(被告方负担之款应于裁定书送达之日起7日内缴付本院)。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审 判 长 朱筱菁
审 判 员 刘 晨
人民陪审员 翁大林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初591号之一
原告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘水平，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司，住所地北京市。
负责人：宁登贵，董事长。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律�事务所律师。
委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众(北京)律师事务所律师。
被告：中交隧道局电气化工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：宁登贵，董事长。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众(北京)律师事务所律师。
第三人：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街XXX号。
法定代表人：刘起涛，董事长。
委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众(北京)律师事务所律师。
原告中铁七局集团电务工程有限公司与被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司、第三人中国交通建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告中铁七局集团电务工程有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁七局集团电务工程有限公司撤诉。
审 判 长 朱筱菁
审 判 员 刘 晨
人民陪审员 翁大林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）沪7101民初591号原告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘水平，执行董事。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司，住所地北京市。负责人：宁登贵，董事长。委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众(北京)律师事务所律师。被告：中交隧道局电气化工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：宁登贵，董事长。委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众(北京)律师事务所律师。原告中铁七局集团电务工程有限公司与被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告中铁七局集团电务工程有限公司诉称，2008年2月12日，原告以“中交股份京沪高速铁路土建工程六标段十一工区一作业工区”的名义与被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司设立的“中交股份京沪高速铁路土建工程六标段十一工区”签订了《铁路建设工程劳务承包合同》，约定由原告以综合费用总价承包的方式承接位于上海虹桥站的DK1285+500-DK1301+200区间的京沪高铁“三电迁改工程”，合同总价为6,187万元,被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司的负责人宁登贵代表公司在合同上签字。嗣后，原告按约于2009年6月完成施工并经验收合格。之后，原、被告就工程结算未能达成一致，原告认为根据合同约定被告应付款为52,379,142元，扣除被告已付工程款14,037,662元，尚欠工程款38,341,480元，但两被告借故推诿，故要求两被告共同如数支付工程欠款，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2009年7月1日起至付清之日止的逾期付款利息。被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，原、被告之间并无合同关系，根据法律规定，只能由被告住所地法院管辖；其次，法院将本案的案由确定为“建设工程分包合同”，并非铁路修建合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属于铁路运输法院管辖范围，不应由铁路运输法院管辖。综上，要求将案件移送至被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司的住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，受案法院的管辖权问题系解决案件的程序问题，而被告方提出管辖权异议的理由之一即其与原告无合同关系，究竟有无合同关系，属于案件的实体问题，有待于法院经过法庭审理解决。何况原告主张其与被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司签订了涉京沪高铁“三电迁改”的《铁路建设工程劳务承包合同》，并在立案时提供了上述合同及其与被告方的往来信函等佐证，经过立案登记的初步审查，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项明确规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖的条件。至于被告方就本案案由提出的异议，事实上无论是铁路修建合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷，均适用由不动产所在地法院专属管辖原则，因涉案工程所在地为京沪高铁DK1285+500-DK1301+200区间，属本院辖区范围，故由本院受理本案未有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中交隧道工程局有限公司北京电气化工程分公司、中交隧道局电气化工程有限公司负担(被告方负担之款应于裁定书送达之日起7日内缴付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审 判 长  朱筱菁审 判 员  刘 晨人民陪审员  翁大林二〇一六年十一月二十二日书 记 员  唐 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初965号
原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路**号*楼***室。
法定代表人范熊熊，该公司总经理。
委托代理�罗西子、王敏，该公司员工。
被告曹时雨。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告曹时雨追偿权纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告曹时雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诚公司诉称，2011年3月高诚公司与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订牡丹卡购车透支还款担保协议，约定高诚公司为牡丹卡购车透支客户提供连带责任担保等。2011年5月3日，曹时雨因购置汽车需要，要求通过高诚公司为其办理汽车按揭担保向银行申请借款，双方签订了汽车按揭担保服务合同。高诚公司为曹时雨联系了工�拱宸支行，借贷双方签订了牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同。贷款发放后，曹时雨从2012年6月起连续违约、恶意拖欠贷款，高诚公司已于2012年12月27日、2013年2月25日、6月25日、10月25日、2014年2月25日、6月25日、2015年5月22日分7次向工行拱宸支行承担保证担保义务，分别垫付款项67000元、13700元、13500元、30150元、41450元、47496.07元、102669.52元，累计垫付本息315965.59元。垫款发生后，高诚公司多次要求曹时雨归还垫款无果。原告高诚公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告曹时雨支付已垫付的汽车消费贷款欠款本金、利息372839元（其中本金为315965.59元，利息按年利率18%从2014年6月24日开始计算1年）。
二、判令被告曹时雨支付从2012年12月27日起每日4‰的违约金至全额归还垫款之日止，暂计算至2016年1月27日为89481.36元。
被告曹时雨未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2011年3月8日，高诚公司（甲方）与工行拱宸支行（乙方）签订牡丹卡购车还款担保协议，约定：乙方开办牡丹卡购车透支还款业务，客户以牡丹卡透支方式购车，甲方同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，甲方可推荐客户向乙方申请牡丹卡透支购车分期还款业务，等等。
2011年5月3日，高诚公司（甲方）与曹时雨（乙方）签订汽车按揭担保服务合同，约定：乙方通过甲方为其办理汽车按揭担保向银行申请借款，借款金额42万元；乙方支付履约保证金12600元，如乙方不能按时归还银行按揭贷款导致银行贷款出现连续2期或累计3期（含）以上或任何1期贷款本息逾期3个月的逾期现象，则乙方自愿放弃该笔保证金；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后乙方应偿还�方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此甲方造成损失的由乙方负责赔偿；等等。
2011年5月10日，工行拱宸支行（甲方）与曹时雨（乙方）签订牡丹卡购车透支还款合同，约定：乙方以其牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额426300元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额11842元；乙方向甲方支付手续费37089元，以按月分期等额方式支付，每期1031元；如乙方没有按时足额存入资金或虽按时足额存入但其账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金；等等。
曹时雨未按约向工行拱宸支行偿还透支资金等，高诚公司7次为曹时雨向工行拱宸支行垫付了款项，分别为2012年12月27日67000元�2013年2月25日13700元、6月25日13500元、10月25日30150元、2014年2月25日41450元、6月25日47496.07元、2015年5月22日102669.52元，共计315965.59元。
上述事实，有原告高诚公司提交的汽车按揭担保服务合同、牡丹卡购车透支还款合同、公证书、偿债证明、牡丹卡购车还款担保协议、本案庭审笔录证实。
本院认为，高诚公司与曹时雨签订的汽车按揭担保服务合同合法有效，曹时雨未按约向工行拱宸支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求曹时雨归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求曹时雨归还垫付款315965.59元的诉讼请求，本院予以支持。高诚公司要求曹时雨支付垫付款的利息、违约金，本院认为，汽车按揭担保服务合同约定了就高诚公司的垫付款曹时雨应支付违约金，未约定应支付利息，高诚公司要求曹时雨支付利息缺乏依据，本院不予支持；双方约定的违约金计算标准为每日4‰，过分高于损失，高诚公司亦同意由本院进行调整，本院酌情减少至按每年24%计算。高诚公司主张至2016年1月27日的违约金为89481.36元，低于按每年24%的标准计算的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告曹时雨向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币315965.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹时雨向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币89481.36元（暂计算至2016年1月27日，此后以尚欠垫付款315965.59元为基数按每年24%的标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币4117.50元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币426.50元，由被告曹时雨负担人民币3691元。
被告曹时雨应负担的案件受理费人民币3691元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8235元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年四月二十五日
代书记员 邵翩翩
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初611号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人柳某某，曾用名柳某，男，1979年6月9日出生，汉族，文化程度初中，农民，出生地浙江省龙泉市，户籍地浙江省龙泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被广州市公安局交通警察支队黄埔大队羁押，次日被广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，2018年5月2日起被广州市公安局黄埔区分局取保候审，2018年5月23日起被广州市黄埔区人民检察院取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]555号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪于2018年6月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员彭舸出庭支持公诉，被告人柳某某�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月24日晚上，被告人柳某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本区护林路公交中站对出路段时，被公安人员当场抓获。经血液检测，检出被告人柳某某血液中乙醇（酒精）含量为117.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人柳某某已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。公诉机关建议对其判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人柳某某违反交通法规,醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人柳某某虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人柳某某判处拘役、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢天勇
二〇一八年六月十四日
书记员 谢晓娜
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时�合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初97号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈光松，男，1958年12月2日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地公安县，住公安县。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安县公安局监视居住。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人陈光松犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄万成出庭支持公诉，被告人陈光松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2018年1月16日8时许，被告人陈光松饮用白酒后，驾驶无号牌红色五洋牌三轮摩托车至公安县斗湖堤镇通用车站拉客。陈光松因拉客问题同通运车站工作人员发生纠纷，随后陈光松报警。斗湖堤派出所民警出警过程中，发现陈光松涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其带往斗湖堤交警中队，经呼气式酒精检测，陈光松体内酒精含量为119mg/100ml。经鉴定，陈光松血液中酒精含量为103.75mg/100ml，其驾驶的无号牌五羊牌红色三轮车为正三轮摩托车，属于机动车。
针对上述指控，公诉机关提交了涉案车辆（照片）；户籍资料、机动车信息查询结果、血样提取登记表等书证；提取笔录；违法犯罪信息查询结果单；鉴定意见；证人罗某、王某等人的证言；被告人陈光松的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人陈光松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈光松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实一致。被告人陈光松在开庭审理过程中对指控的犯罪事实与罪名无异议，且有户籍资料、违法犯罪信息查询结果单等书证；证人罗某、王某等人的证言；鉴定意见；血样提取笔录；视听资料；被告人陈光松的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人陈光松醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光松归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈光松曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚和现又醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，可以对其酌定增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三规定，判决如下：
被告人陈光松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 马新立
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2411号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱红华，男，1985年7月11日出生，汉族，大专文化，户籍地为江西省安乐县。因本案，于2017年11月9日被深圳市公安局交通警察局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2782号起诉书指控：2017年11月9日03时05分许，被告人邱红华饮酒后驾驶小型汽车在道路上行驶被执勤民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为223.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人邱红华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人邱红华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人邱红华的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节，且签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱红华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）,上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴恩玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初572号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人饶全斌，男.因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被十堰市公安局茅箭分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人饶全斌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人饶全斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年8月10日20时55分，被告人饶全斌饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至十堰市朝阳南路二堰桥交叉路口处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从送检样品（饶全斌）血液中检测出酒精含量为146mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人饶�斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、身份证、驾驶证、刘某华行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明一份、行政处罚决定书复印件；证人饶某,4、钟某,4的证言；被告人饶全斌的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1736号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶全斌违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人饶全斌到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人饶全斌犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大�良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人饶全斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年七月十九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11630号
原告：上海建工材料工程有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。
法定代表人：陈晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳芳。
委托诉讼代理人：陈成懿。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，注册地江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康。
被告：江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司，注册地上海市崇明区。
负责人：徐红琴。
原告上海建工材料工程有限公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司、被告江苏天腾建设集团有限公司上海第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本案原定于2018年5月3日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但2018年5月3日开庭时，原告无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告上海建工材料工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为50元(原告上海建工材料工程有限公司已预缴)，由原告上海建工材料工程有限公司承担。
审判员 林 彬
二〇一八年五月三日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第658号
申请执行人王祖华，男，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
王祖华与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）332-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人王祖华于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计4500.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢240号
申请执行人张文生，司机。
被执行人陈爱宽，男，汉族，1954年11月14日生，居民身份证号码320821195411144950，住所地淮安市淮阴区袁集乡辣树村陈庄组。
本院在执行张文生与陈爱宽民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢240号申请执行人张文生，司机。被执行人陈爱宽，男，汉族，1954年11月14日生，居民身份证号码320821195411144950，住所地淮安市淮阴区袁集乡辣树村陈庄组。本院在执行张文生与陈爱宽民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年八月二十五日书记员  张凌霄
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初571号
原告：谷文庆，男，1961年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：郑健，男，1966年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区。
原告谷文庆与被告郑健、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案。原告谷文庆于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷文庆撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一七年九月四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初2014号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人颜惠航，男，1980年3月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广州市白云区。2010年6月17日因犯贩卖毒品罪，被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年11月23日刑满释放。2011年10月20日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年4月30日刑满释放。因本案于2018年4月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张伟明，广东南粤律师事务所律师。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1981号起诉书指控被告人颜惠航犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人颜惠航及其辩护人张伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月1日20时许，被告人颜惠航驾驶一辆小汽车，途经本市白云区人和镇106国道西城兴盛路36号对出路段时，被公安人员抓获，当场在其身上查获毒品两包。经鉴定，缴获的毒品两包共重25.09克，均检出海洛因成分。认为被告人颜惠航有如实供述的情节，建议依法判处。
被告人颜惠航对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出被告人认罪态度较好，虽然曾经因贩卖毒品被判过刑，但也已经很久没有吸毒犯罪了，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人颜惠航犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与法律不符，被告人多次实施毒品犯罪，虽然不属于累犯，也是毒品再犯，应从重处罚。且毒品犯罪，社会危害性较大，极易发生社会危险性，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜惠航犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年6月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含有海洛因成分的毒品25.09克，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年八月十五日
书记员 谭嘉敏
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2433号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱绍锋，男，1979年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省清远市清城区。因犯贩卖毒品罪,于2011年3月3日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2011年4月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪,于2017年4月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月21日刑满释放。因本案，于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2779号起诉书指控：2017年10月18日凌晨，购毒者阿黑某某用微信和被告人邱绍锋取得联系，双方约定交易300元人民币的冰毒（甲基苯丙胺）。购毒者阿黑某某通过微信转账人民币300元给被告人邱绍锋。双方约定在深圳市罗湖区太白路罗湖区妇幼保健院门口交易，被告人邱绍锋先行赶到交易现场，将1小包“冰毒”藏匿在妇幼保健院门口的花坛。双方约定见面后阿黑某某通过被告人邱绍锋的指示在花坛取得毒品。交易完毕后，被告人邱绍锋被罗湖公安民警现场抓获。从阿黑某某处缴获毒品一小包。毒品净重0.49克，经鉴定检出甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人邱绍锋构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人邱绍锋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人邱绍锋的行为已构成贩卖毒品罪,其有坦白的从轻情节及累犯、毒品再犯的从重情节,在侦查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可从轻或者减轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱绍锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年4月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴恩玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01847号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与仇其宏其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02083号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月四日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第976-1号
原告高玉莲，系包头市房地产置业担保公司退休员工。
委托代理人来新华，系交通银行包头分行职工。
被告秦皇岛千方信息科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区数谷翔园5号楼。
法定代表人孙学军，公司董事长。
委托代理人陆继刚，公司法务总监。
原告高玉莲诉被告秦皇岛千方信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告高玉莲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉莲的撤诉申请系对自身权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉莲撤回起诉。
案件受理费18720元，减半收取9360元，由原告高玉莲负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 王忠民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑耀珍
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏商一初字第141号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：石书华，山东金剑光律师事务所律师。
被告：魏来新，男，汉族，1959年2月14日出生，住夏津县。
被告：徐春兰，女，汉族，1959年6月12日生，住夏津县。
被告：张金元，男，汉族，1958年10月15日生，住夏津县。
被告：任利成，男，汉族，1963年4月12日生，住夏津县。
被告：魏彩霞，女，汉族，1955年2月21日生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告魏来新、徐春兰、张金元、任利成、魏彩霞金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年8月27日，被告魏来新在我社借款20万元，月利率10.1775‰，2010年8月26日到期，被告徐春兰系共同还款人，被告张金元、任利成、魏彩霞为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，魏来新拒不履行还款义务，故诉至法院，请求被告魏来新、徐春兰共同偿还借款199934元，2014年8月19日之前的利息87002.18元，之后按逾期利率计算；其他被告承担连带清偿责任。
五被告未提交任何答辩意见。
经审理本院认定：2009年8月15日，被告魏来新向白马湖信用社申请借款20万元，用途为借新换旧，由张金元、任利成、魏彩霞提供连带责任保证。同日，徐春兰向白马湖信用社出具承诺书，自愿对魏来新20万元贷款本息用家庭财产承担连带清偿责任。2009年8月27日，白马湖信用社与魏来新签订借款合同，与张金元、任利成、魏彩霞签订最高额保证合同，约定魏来新在白马湖信用社借款20万元，借款的金额、期限、利率等具体事项，以相关凭证记载为准；借款人不按期归还本金的，在合同约定利率基础上加收30%逾期利息。张金元、任利成、魏彩霞自愿提供最高额20万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证期间为两年。
2009年8月27日，白马湖信用社向魏来新账户打款20万元，并在借据上约定借款的到期日为2010年8月26日，月利率为10.1775‰。魏来新将贷款利息付至2010年7月21日，2011年6月29日白马湖信用社在魏来新账户中扣划66元抵顶了相应本金，对剩余本金199934元及2010年7月21日之后的利息再未偿还。
另查明，白马湖信用社是信用联社的下设机构，其民事责任由信用联社承担。被告魏来新和徐春兰系夫妻关系。
上述事实，有原告向提交的下列证据为证：
证据一、借款申请书，证明担保人知道这笔借款用途为借新还旧。
证据二、借款合同，证明借款的金额、期限、违约责任。
证据三、借款借据，证明白马湖信用社已经依约发放向魏来新账户打款20万元。
证据四、最高额保证合同，证明第三、四、五被告自愿为魏来新在2009年8月27日-2011年8月15日期间最高债务余额20万元提供连带保证责任，保证期间为两年。
证据五、承诺书，证明徐春兰自愿为其丈夫魏来新借款20万元用家庭财承担连带偿还责任。
证据六、常住人口登记卡，证明魏来新与徐春兰是夫妻关系。
证据七、贷款逾期催收通知书四份。证明2010年8月5日、2011年2月26日、2012年2月24日、2012年8月3日对魏来新进行了催收。
证据八、贷款明细。证明2011年6月29日，白马湖信用社扣除本金66元，利息计算到我们起诉的。
五被告未提交任何证据。
对原告提交的八份证据，经本院审核，系真实合法且与本案有关联的，确认为有效证据。被告魏来新、徐春兰、张金元、任利成、魏彩霞拒不到庭的行为系对诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。
本院认为，白马湖信用社和魏来新签订的借款合同，和张金元、任利成、魏彩霞签订的最高额保证合同是双方真实一致的意思表示，为有效合同。借款借据为借款合同的有效补充，每笔借款的期限和利率，应以借款凭证为准。白马湖信用社依约履行了付款义务。被告魏来新应依借款凭证约定在2010年8月26日还本付息，其仅将利息付至2010年7月21日，本金偿还66元，对剩余本金利息至今未予偿还的行为构成违约，应依合同约定偿还本金199934元并支付2010年7月22日至借款期满之日-2010年8月26日按本金20万元、月利率10.1775‰计算的利息，2010年8月27日至2011年6月29日按本金20万元、逾期利率13.23075‰（10.1775‰×30%）计算的利息，2011年7月1日之后按本金199934元、逾期利率13.23075‰计算的利息。信用联社作为白马湖信用社的设立单位，有权作为原告主张权利。
被告徐春兰作为魏来新的配偶，出具共同还款承诺书的行为证明其对此笔债务的明知并认可，依据《婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，徐春兰应对魏来新借款本息承担共同偿还责任。
《担保法》第二十六条规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告并未在两年的保证期间内向保证人主张权利，依据上述法律规定，保证人张金元、任利成、魏彩霞的保证责任免除。原告要求三保证人承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏来新、徐春兰自本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金199934元及相应利息（2010年7月22日至2010年8月26日按本金20万元、月利率10.1775‰计算；2010年8月27日至2011年6月29日按本金20万元、月利率13.23075‰计算；2011年7月1日至本判决确定的给付之日按本金199934元、月利率13.23075‰计算）。
二、驳回原告夏津县农村信用合作联社对被告张金元、任利成、魏彩霞的诉讼请求。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，由被告魏来新、徐春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘广彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初666号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人章华，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被十堰市公安�十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]626号起诉书指控被告人章华犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人章华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年2月12日20时54分许，被告人章华酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市武当大道向白浪东路方向行驶，行至白浪东路中石化加油站路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，在送检样品（章华）血液中检出酒精含量为134mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人章华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、周某行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件；证人曹某,4的证言；被告人章华的供述；武福爱[2018]毒鉴字第270号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人章华到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人章华犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初301号
原告晋江市美达弹性织物有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）灵智路15号。
法定代表人林福幸，总经理。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
委托代理人林淑娟，福建银江律师事务所实习律师。
被告厦门欧莉雅娜服饰有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道638号第四层。
法定代表人张文昌。（已死亡）。
原告晋江市美达弹性织物有限公司（下简称“美达织物公司”）与被告厦门欧莉雅娜服饰有限公司（下简称“欧莉雅娜服饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美达织物公司的委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼；被告欧莉雅娜服饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美达织物公司诉称，原、被告间存在购销合同关系，双方分别于2015年8月28日、同年10月21日签订合同，约定被告欧莉雅娜服饰公司向其购买松紧带。美达织物公司已按约供货，但欧莉雅娜服饰公司未按约付款，尚欠货款57685.2元至今未付。故请求判令：被告欧莉雅娜服饰公司支付货款57685.2元及逾期付款利息（自起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计至实际还款日止）并承担本案诉讼费用。
被告欧莉雅娜服饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方分别于2015年8月28日、同年10月21日签订《辅料购销合同》，约定被告欧莉雅娜服饰公司向原告美达织物公司购买平面带等货品，约定买方收货后30天内付清货款，对产品质量、验收标准、交货时间等均作了约定。此后美达织物公司依约陆续向欧莉雅娜服饰公司提供了价值57685.2元的货品，欧莉雅娜服饰公司对货品均予以签收，但上述货款至今未予支付。
以上事实有原告美达织物公司提交的《辅料购销合同》及送货清单、物流单、签收记录等书证及美达织物公司当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《辅料购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。美达织物公司作为卖方已按约定履行了供货义务；欧莉雅娜服饰公司作为买方收到货品，理应按约定支付相应货款。美达织物公司提供的上述证据足以形成完整的证据链，证明其已向欧莉雅娜服饰公司提供了价值57685.2元的货品，故其主张欧莉雅娜服饰公司支付上述货款及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。欧莉雅娜服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门欧莉雅娜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市美达弹性织物有限公司货款57685.2元及利息（以欠款金额为基数，自起诉日即2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取621元，由被告厦门欧莉雅娜服饰有限公司负担。应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年四月十二日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02865号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告张谨，女，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴晓帆，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告张谨、吴晓帆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼。被告张谨、吴晓帆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号映江花园小区提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积计算小高层住宅第二层起每月0.8元/平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月0.6元/平方米、多层住宅每月0.5元/平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告张谨、吴晓帆系重庆市巴南区某小区房屋的业主，房屋建筑面积为89.77平方米，物业服务费标准为每月0.8元/平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除了物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2011年11月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1580元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求被告张谨、吴晓帆连带支付自2011年11月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1580元、违约金2656.6元。审理中，被告张谨、吴晓帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园小区业主委员会及包括被告张谨、吴晓帆在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告张谨、吴晓帆也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告张谨、吴晓帆连带支付物业服务费1580元的诉讼请求，本院依法酌情主张1246元。由于被告张谨、吴晓帆等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业服务，故，对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告张谨、吴晓帆连带支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告张谨、吴晓帆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张谨、吴晓帆于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2011年11月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1246元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张谨、吴晓帆负担（此款原告重庆蓝峰物业管理有限公司已经垫付，被告张谨、吴晓帆在连带支付上述款项时一并连带支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张雅婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初601号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴房清，男，1977年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市增城区。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人李群龙，广东尹远律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]536号起诉书指控被告人吴房清犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人吴房清及辩护人李群龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月27日21时许，被告人吴房清驾驶号牌为粤Ａ×××××号的轻型普通货车行驶至广州市黄埔区永顺大道井某三路-
井某四路永顺街92米路段时被黄埔区公安民警查获。经鉴定，被告人吴房清血液中检出乙醇（酒精）含量为184.7毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人吴房清具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人吴房清在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴房清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人吴房清是初犯，其主观恶性较小，未造成实际危害后果，且如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，故请求对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人吴房清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人吴房清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年六月十三日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初689号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人朱小勇,男，1993年8月19日出生，汉族，出生地江西省余江县，文化程度中专，户籍地江西省鹰潭市余江县。因本案于2018年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]650号起诉书指控被告人朱小勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄作深出庭支持公诉，被告人朱小勇及其辩护人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2018年4月29日0时40分许，被告人朱小勇与被害人雷某1等人在广州市越秀区起义路缤缤广场堂会KTV968房喝酒唱歌，后众人结账准备离开时，饮酒后的被告人朱小勇突然砸碎上述968房内的酒杯等物品，并动手殴打对其进行劝阻的被害人雷某1的头部，致使被害人雷某1右侧额部硬膜外血肿，右侧眼眶内、外侧壁多发骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。经群众报警后，公安人员在案发现场将被告人朱小勇抓获归案。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言及司法鉴定意见书等证据，认定被告人朱小勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人朱小勇对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，其辩护人辩护称，本案是被告人醉酒后造成的，社会危害性相对较小；被告人能如实供述罪行，认罪悔罪，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2018年4月29日0时40分许，被告人朱小勇与被害人雷某1等人在广州市越秀区起义路缤缤广场堂会KTV968房喝酒唱歌，后众人结账准备离开时，饮酒后的被告人朱小勇突然砸碎上述968房内的酒杯等物品，并动手殴打对其进行劝阻的被害人雷某1的头部，致使被害人雷某1右侧额部硬膜外血肿，右侧眼眶内、外侧壁多发骨折（经鉴定，损伤程度属轻伤一级）。经群众报警后，公安人员在案发现场将被告人朱小勇抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被害人雷某1的陈述及其辨认笔录，证实：2018年4月28日晚，其与被告人朱小勇等7人一起吃饭，饭后又去了KTV唱歌，4月29日1时许大家准备结束聚会，但朱小勇不同意，其便劝解朱小勇，后其感觉右额被朱小勇用硬物打了一下，后朱小勇又用左胳膊箍着其脖子，然后用右拳打其头部，后来其就晕倒了。其与朱小勇是同事，但当晚是第一次见面，双方并无矛盾。经其辨认，被告人朱小勇就是打其的男子。
2.证人刘某的证言及其辨认笔录，证实：2018年4月28日晚，其与朱小勇、雷某1等7人一起吃完后去起义路1号缤缤广场9楼堂会KTV968包间唱歌喝酒，至29日0时许，大家结账准备离开，朱小勇开始动手砸包间里的东西，其与雷某1便劝说朱小勇，但朱小勇突然伸手卡住雷某1的脖子，接着用左手臂箍紧雷某1的脖子并把他按倒，雷某1的头部卡在马桶与墙壁的缝隙处无法动弹，朱小勇开始用拳头击打雷某1的头部。后朱小勇跑出包间，其看见雷某1躺在地上不动，且头部流血，遂报警并打120。经其辨认，被告人朱小勇就是打人的男子。
3.证人林某的证言及其辨认笔录，证实：案发当天其一行人吃完饭后在KTV唱歌，结账后朱小勇突然把房间桌子上的酒杯打烂，砸东西，其便带着妻子及儿子走出包房，故不清楚包房内打人的具体经过，只看见雷某1满头是血。当晚一行人吃饭时喝了6支红酒，在KTV时没怎么喝酒。吃饭时并没有人同朱小勇发生过争吵。经其辨认，被告人朱小勇就是与被害人雷某1一起进洗手间的人。
4.中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2018]临鉴字第L62890号司法鉴定意见书，证实：被害人雷某1右侧额部硬膜外血肿，右侧眼眶内、外侧壁多发骨折，损伤程度属轻伤一级。
5.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接案经过、破案报告，证实：2018年4月29日0时45分，公安人员接到报案出警后将被告人朱小勇抓获归案。
6.公安机关出具的接受证据清单、CT检查报告单，证实：公安人员从被害人雷某1处接受CT报告单作为证据，反映被害人雷某1于2018年4月29日到广州医科大学附属第一医院就诊，经CT检查发现：1、右侧额面部软组织肿胀、皮下血肿形成，右侧眼眶外、下、内壁、右侧上颌窦前、外、上壁多发骨折；2、考虑右额、颞叶脑挫伤，拟合并蛛网膜下腔出血；3、鼻骨粉碎性骨折。
7.公安机关出具的户籍材料，证实：被告人朱小勇的主体身份情况。
8.被告人朱小勇的供述，证实：2018年4月28日晚其与其老板娘等人一起吃饭喝酒，结束后继续去附近的KTV喝酒，到KTV时其已经喝多了，醒来时人在派出所，其完全不记得打人的事。其不认识雷某1，当晚是第一次见，双方并无矛盾。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人朱小勇故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱小勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱小勇辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人朱小勇的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 郭榕榕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初3538号
原告周荣，女，1975年9月25日生，汉族，山西省太原市居民。
被告山西佰胜通房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南寒街道红沟社区红沟北路168号3层308号。
法定代表人周同振，该公司经理。
本院在审理原告周荣与被告山西佰胜通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告山西佰胜通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周荣撤回对被告山西佰胜通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
人民陪审员 王永昌
人民陪审员 周三平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡丽蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终888号
上诉人（原审被告）：苏州市万须德线业有限公司。
法定代表人：薛福男。
被上诉人（原审原告）：杭州庆业纺织有限公司。
法定代表人：杨桂庆。
上诉人苏州市万须德线业有限公司（以下简称万须德公司）因与被上诉人杭州庆业纺织有限公司（以下简称：庆业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初00648号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
万须德公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：万须德公司注册所在地为江苏省苏州市吴中经济开发区×路×号，本案应由万须德公司住所地人民法院即苏州市吴中区人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。
原审法院经审理认为：庆业公司据以起诉的《产品购销合同》系本案当事人之间关于人造丝线买卖关系的约定，合同第十条载明“解决合同纠纷的方式：通过友好协商解决，协商不成，提交签订地法院解决”，该约定系当事人真实意思表示且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同抬头处又载明“签订地点：临平”，本案中合同签订地点为杭州市余杭区，因此原审法院对本案享有管辖权，万须德公司提出管辖权异议的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，原审法院于2016年3月17日作出如下裁定：驳回万须德公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由万须德公司负担。
上诉人万须德公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。但本案约定的仅仅是合同签订地，并非合同履行地。实际的合同的履行地是万须德公司工厂，临平并非合同合同履行地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《产品购销合同》中约定选择合同签订地的人民法院管辖，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同签订地已由双方在合同中明确为“临平”，故原审法院作为合同签订地的人民法院，对本案具有管辖权。万须德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年五月四日
书 记 员 逯遇草
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初643号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘飞，男，1981年10月31日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，文盲，户籍地广西壮族自治区北流市。因本案于2018年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]597号起诉书指控被告人刘飞犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人刘飞及其辩护人、被害人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年4月20日15时30分许，被告人刘飞去到广州市越秀区广园西路瑶台大街街口公交站，因乘坐电动自行车车资问题与被害人许某发生口角，继而双方进行打斗。在打斗过程中，双方扭打在一起时被害人许某踩空摔倒，被告人刘飞也一起被带倒并压在被害人许某身上，导致许某右小腿受伤骨折（经鉴定，许某的损伤程度为轻伤一级）。案发后被害人许某报警，被告人刘飞停留在现场接受公安人员到场处理。
公诉机关随案提交了破案报告等书证，证人何某1的证言，被害人许某的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人刘飞的供述与辩解等相关证据，并认为被告人刘飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘飞案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人刘飞的辩护人的主要辩护意见是：1.刘飞系自首。2.刘飞系初犯，有明显悔罪表现，且主观恶性不深。3.本案事出有因，被害人对于本案的发生具有一定过错。4.刘飞是家中经济支柱。综上，请求对刘飞从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年4月20日15时15分许，被告人刘飞去到广州市越秀区广园西路瑶台大街街口公交站，因乘坐电动自行车车资问题与被害人许某发生口角，继而双方进行打斗。在双方扭打在一起时许某踩空摔倒，刘飞被带倒并压在许某身上，导致许某右小腿受伤骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级）。案发后许某报警，刘飞停留在现场接受公安人员到场处理。
另查明，本案在审理期间，被告人刘飞已与被害人许某达成了赔偿协议，许某对刘飞表示谅解，并请求对刘飞从轻处罚。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，接警经过，破案报告，被害人许某的病历材料，赔偿协议书，收条，谅解书，许某出具的情况说明书，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2018]00155号鉴定书，监控录像，被害人许某的陈述及辨认笔录，证人何某1的证言及辨认笔录，户籍材料，被告人刘飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘飞案发后能够主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；刘飞已经与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对刘飞从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在本案审理期间，控辩双方就量刑进行协商并基本达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人刘飞的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，本院决定对刘飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 杨 琪
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 蔡少萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1177号
原告王大民，男，1973年出生，汉族，​现住阳泉市。
被告阳泉市民爆器材专营有限公司。
法定代表人穆勇，总经理。
委托诉讼代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。
原告王大民与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大民、被告阳泉市民爆器材专营有限公司的委托诉讼代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大民向本院提出诉讼请求：1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至今差额工资。2、要求被告支付2002年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发2008年至今独生子女费用差额。事实与理由：本人于2010年与阳泉市民爆器材专营有限公司签订劳动合同工作至今，但从2013年起单位所发放工资均不达阳泉市最低工资标准，多次向单位领导反映，单位一直未理睬，故提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件。本案中，原告的民事起诉状中的诉讼请求为：“1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至今差额工资。2、要求被告支付2002年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发2008年至今独生子女费用差额”，并未将各项请求的费用具体明确，且在庭审中，虽多次向原告释明起诉应有具体明确的诉讼请求，但原告始终未能明确其具体的诉讼请求，原告王大民的起诉显然违背了诉讼请求具体的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王大民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年八月十日
书记员 周旭万
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1177号原告王大民，男，1973年出生，汉族，​现住阳泉市。被告阳泉市民爆器材专营有限公司。法定代表人穆勇，总经理。委托诉讼代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。原告王大民与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大民、被告阳泉市民爆器材专营有限公司的委托诉讼代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大民向本院提出诉讼请求：1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至今差额工资。2、要求被告支付2002年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发2008年至今独生子女费用差额。事实与理由：本人于2010年与阳泉市民爆器材专营有限公司签订劳动合同工作至今，但从2013年起单位所发放工资均不达阳泉市最低工资标准，多次向单位领导反映，单位一直未理睬，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。这表明，原告要提起诉讼必须同时符合上述四项条件。本案中，原告的民事起诉状中的诉讼请求为：“1、要求被告按阳泉市最低工资标准补发2013年至今差额工资。2、要求被告支付2002年至今带薪休假期工资。3、要求被告补发2008年至今独生子女费用差额”，并未将各项请求的费用具体明确，且在庭审中，虽多次向原告释明起诉应有具体明确的诉讼请求，但原告始终未能明确其具体的诉讼请求，原告王大民的起诉显然违背了诉讼请求具体的要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王大民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邵鸿寿二〇一八年八月十日书记员  周旭万
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终126号
原公诉机关河北省容城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，农民。2015年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于容城县看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某甲，农民。系本案被害人。
河北省容城县人民法院审理河北省容城县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯故意伤害罪、原审附带民事原告人梁某甲提出刑事附带民事诉讼一案，于二〇一五年十二月三十一日作出（2015）容刑初字第90号刑事附带民事判决。原审被告人郑某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月26日下午17时许，在容城县大河镇胡村梁某甲家中，被告人郑某甲与梁某甲因家庭矛盾发生口角并引发打斗，在打斗过程中，被告人郑某甲持刀将梁某甲砍伤，经法医学鉴定，梁某甲之损伤为轻伤二级。
另查明，被害人梁某甲受伤后住院治疗16天，花医疗费25431.82元、误工费1182.16元、护理费1182.16元，住院伙食补助费1600元，以上损失共计29396.14元。被告人已赔偿被害人损失30000元。
上述事实有被告人郑某甲的供述，被害人梁某甲的陈述、证人郑某乙、梁某乙、李某、梁某丙、王某、姜某的证言，现场勘查笔录、照片，容城县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员信息登记／撤销表、情况说明，户籍证明信，诊断证明书、住院病历、医疗收费票据，调查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人郑某甲当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与事实不符，不予采纳。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人因受到伤害支出医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计29396.14元，因被告人已赔偿被害人损失30000元，故其请求不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因精神损失不属于刑事附带民事的赔偿范围，且二次手术费和残疾赔偿金没有相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；驳回附带民事诉讼原告人梁某甲的诉讼请求。
上诉人郑某甲上诉主要提出，本案由家庭矛盾引起、被害人有过错，上诉人案发后主动赔偿被害人的损失，且系初犯并如实供述，故原审法院对其量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人郑某甲于2014年12月26日下午17时许，在容城县大河镇胡村梁某甲家中，因家庭矛盾与梁某甲发生口角并引发打斗，郑某甲持刀将梁某甲砍伤，经鉴定，梁某甲的损伤属轻伤二级，被害人梁某甲因伤住院治疗16天，共造成各项损失合计29396.14元，案发后被告人赔偿被害人梁某甲人民币30000元的事实清楚，证据确实、充分，据以定罪的证据在原审法院审理中已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，因其犯罪行为造成被害人的经济损失，应当依法予以赔偿。关于上诉人郑某甲提出的本案由家庭矛盾引起、被害人有过错及案发后主动赔偿、系初犯并如实供述，原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已考虑上诉人郑某甲当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失的情节，并根据其具体犯罪事实、性质，在法定刑幅度内量刑并无不当。故对郑某甲的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
代理审判员 郭宏伟
代理审判员 庞美鸥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 佳
山东省�海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3493-1号
原告郭某某，女，1969年10月出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告董某某，男，1984年1月出生，汉族，住威海市环翠区。
被告夏某某，女，1986年8月出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告郭某某与被告董某某、夏某某共有纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额18万元，冻结被告夏某某名下的相应数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第962号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：朱伟君，该行信贷员。
被告：杨绍勇。
被告：杨卫国。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨绍勇、杨卫国金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人朱伟君到庭参加诉讼，被告杨绍勇、杨卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年8月14日，被告杨绍勇由被告杨卫国担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告杨绍勇发放贷款120000元，借款期限自2013年8月14日起至2014年8月5日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款本金120000元。后被告杨绍勇仅归还部分利息，截止2015年2月9日，尚欠原告借款本金120000元，利息、罚息、复息23518.33元，被告杨卫国亦未承担保证责任。请求判令被告杨绍勇偿还本金120000元及自2013年8月14日起至2015年2月9日止的利息、罚息、复息23518.33元和自2015年2月10日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告杨卫国对上述债务承担连带责任。
被告杨绍勇、杨卫国未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告杨绍勇由被告杨卫国担保向原告借款120000元，并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表1份、还贷（息）回单4份，证明被告杨绍勇自2013年8月14日起至2015年2月9日止尚欠原告利息、罚息、复息23518.33元的事实。
被告杨绍勇、杨卫国在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨绍勇、杨卫国之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告杨绍勇提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告杨绍勇借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金120000元，并支付截止2015年2月9日的利息、罚息、复息23518.33元及自2015年2月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告杨卫国作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绍勇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金120000元，并支付截止2015年2月9日的利息、罚息、复息23518.33元及自2015年2月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告杨卫国负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告杨绍勇、杨卫国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻夏
二〇一五年四月三十日
代书 记员 林赛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初3184号
原告：朱六其，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆三辉包装材料有限公司，住所地重庆市璧山区台商工业园区铜山路82号，统一社会信用代码915002275540905468。
法定代表人：左文涛。
第三人：重庆业胜包装有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铜山路82号，统一社会信用代码91500227739824112Y。
法定代表人：周光跃。
本院在审理原告朱六其与被告重庆三辉包装材料有限公司、第三人重庆业胜包装有限公司劳动争议一案中，原告朱六其于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱六其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱六其撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告朱六其负担。
审 判 员 刘云金
二〇一八年五月十五日
法官助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初149号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人龚彭，男，1986年4月1日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，现住随州市曾都区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月23日被随县公安局刑事拘留，同年4月1日被随县公安局决定取保候审。因本案，于2018年3月29日被随县人民检察院决定取保候审。2018年6月20日被我院决定取保候审。
被告人龚彭被控妨害公务一案，随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕128号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，随县人民检察院指派检察员卢成、公诉人刘某出庭支持公诉，被告人龚彭不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人龚彭在随县厉山镇红星社区承接了仿古街改造工程。在施工过程中，被告人龚彭认为随县城管执法局执法人员经常检查，耽误工程进度。同年3月1日，为警告、威胁城管执法人员，达到让城管执法人员不再去其施工现场检查的目的，被告人龚彭遂电话邀约鲍某、苏某，让两人于次日早上带上几个人到厉山镇集合。3月2日早上，被告人龚彭同鲍坤龙、苏功杰带来的十余人集合后前往红星村社区与炎帝大道交界处寻找城管执法人员。11时许，被告人龚彭及同案人员在红星社区与炎帝大道交汇处以问路为由，将由执法人员杨某驾驶、载有执法人员包某的随县城管执法局白色面包车拦停，在确认二人系随县城管执法局执法人员后，龚彭等便上前将杨某、包某驾乘车辆围住，被告人龚彭警告杨某、包某，让二人以后不准再去其承包的工程检查。当包某拿出执法记录仪准备摄像时，被告人龚彭用手朝包某头部、脸部扇了两巴掌，同案人员亦出手对杨某进行殴打。随后，龚彭再次警告两名执法人员后，离开了现场。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，被害人杨某被他人致伤头面部及右上肢，致头面部及右上肢软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人包某被他人致伤头部，致脑外伤I级，其损伤程度为轻微伤。
2017年3月23日，被告人龚彭经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公安机关侦查期间，杨某和包某对被告人龚彭出具了谅解书，对其上述行为表示谅解。
本案在审理过程中，随州市曾都区司法局向本院出具调查评估意见认为被告人龚彭居住地虽在其辖区，但龚彭长期在随县工作，不适宜在其辖区进行社区矫正。
上述事实，被告人龚彭在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、病历、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、鲍某与龚彭的短信记录、杨某及包某执法证件复印件、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人龚彭的供述与辩解及其基本身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚彭伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致两名执行公务的国家机关工作人员轻微伤，侵犯了国家正常的管理活动及国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人龚彭经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；另其取得被害人谅解，使其又具备可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人所具备的上述量刑情节，决定对被告人龚彭从轻处罚。社区矫正机构虽出具被告人龚彭不适宜在其辖区进行社区矫正的评估意见，但因被告人龚彭居住在该辖区，且无前科，另再犯罪的危险较小，故依法可在对被告人龚彭判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人龚彭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 强
二〇一八年七月二日
法官助理 谢凤雪
书 记 员 张洪康
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初587号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某部，男，1976年8月2日，汉族，文化程度小学，出生地河南省沈丘县，户籍地址河南省沈丘县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月10日被羁押及刑事拘留，同月17日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]526号起诉书指控被告人刘某部犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人刘某部到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日21时许，被告人刘某部酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××××号的小型汽车（车主为杨某2）沿本区开发大道由南往北行驶至汇林公寓对出路段时，追尾碰撞前方同车道内由杨某1驾驶的号牌为粤Ａ×××××的重型半挂车牵引的粤Ａ×××××号的重型平板半挂车的车尾，造成被告人刘某部、刘某受伤及车辆损坏的交通事故，随后被民警现场查获。经交警部门认定，被告人刘某部承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某部血液中检出乙醇（酒精）含量为294.8mg/100ml。
2018年4月10曰，公安机关将被告人刘某部传唤到案。
案发后，被告人刘某部已向杨某1进行赔偿并取得其谅解。刘某、杨某2对被告人刘某部予以谅解。
公诉机关认为：被告人刘某部违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某部虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人刘某部判处拘役，并处罚金。
被告人刘某部对公诉机关上述指控的犯罪事实、罪名及所起量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：被告人刘某部违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某部犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某部酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，应从重处罚。其归案后配合交警部门调查处理，如实供述自己的罪行，有较好的悔罪表现，可对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某部犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张春节
二〇一八年六月十一日
书记员 叶梅娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1763号
罪犯韩善孝，男，汉族，1955年12月21日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2012年9月29日作出（2012）通刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人韩善孝犯非法持有枪支罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十一万九千零六元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩善孝在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩善孝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩善孝减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月30日起至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02123号
罪犯张时善，男，1967年7月12日出生，汉族，小学文化，安徽省庐江县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。系累犯。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年12月24日作出（2012）鸠刑一初字第00238号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张时善有期徒刑四年一个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，张犯于2013年1月16日被交付执行（刑期自2012年12月26日起至2016年7月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张时善减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张时善自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张时善减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。