江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终752号
上诉人（原审被告）徐荣富，个体户。
委托代理人萧利东（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏立华，兴化市雅韵建筑装饰工程有限公司（以下简称雅韵公司）总经理。
委托代理人凌晨（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人夏莹（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
原审被告吉祥，个体户。
上诉人徐荣富与被上诉人夏立华、原审被告吉祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月16日作出（2015）泰兴戴民初字第0079号民事判决，上诉人徐荣富对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
夏立华原审诉称：其系雅韵公司法定代表人。2012年雅韵公司与爱琴海公司签订装饰装潢工程合同，由雅韵公司负责爱琴海假日宾馆和游泳馆的装潢。装修工程进行过程中，爱琴海公司一直未按照合同约定给付装潢款。吉祥系爱琴海公司股东且时任董事长，徐荣富系爱琴海公司股东且时任总经理。2013年4月30日，夏立华代表雅韵公司向爱琴海公司索要装潢款时，徐荣富向夏立华表示自愿以个人借款的方式向夏立华承担爱琴海公司欠雅韵公司的装潢款42万元，吉祥自愿为该笔款项提供担保。双方约定于2013年7月30日还款并给付1.5%的月息。夏立华据此在爱琴海公司的付款凭证上签字确认。同日，徐荣富、吉祥将该笔债务作为已付款项由爱琴海公司登记入帐为徐荣富、吉祥各21万元的个人投资款。徐荣富、吉祥至今未归还该款项。夏立华多次索要无果，特诉请判令徐荣富、吉祥立即连带偿付借款本金42万元及其自2013年5月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息并承担诉讼费。
徐荣富原审辩称：我打借条给夏立华及吉祥在借条上签字担保皆属实。雅韵公司与夏立华是债权转让关系，我与吉祥和爱琴海公司是债务转让关系。后来该42万元又转为爱琴海公司对雅韵公司的债务，该债务当由爱琴海公司偿还给雅韵公司而不应由徐荣富、吉祥偿还给夏立华。请求法院驳回夏立华的诉讼请求。
吉祥原审辩称：当时我是看在徐荣富的面子上担保的，但后来听徐荣富说该42万元债务又转为爱琴海公司对雅韵公司的往来欠款，故我不同意还款。请求法院驳回夏立华的诉讼请求。
原审审理查明：2012年10月3日，夏立华代表雅韵公司、徐荣富代表爱琴海公司签订了一份装饰装潢工程施工合同，约定雅韵公司负责爱琴海公司宾馆内部装修，工程价款为56万元。2013年3月24日，夏立华代表雅韵公司、徐荣富代表爱琴海公司又签订了一份装饰装潢工程施工合同，约定雅韵公司负责爱琴海公司游泳馆内部装修，工程价款为62万元。2013年4月30日，夏立华代表雅韵公司向爱琴海公司索要装潢工程款时，夏立华代表雅韵公司及其本人、徐荣富、吉祥代表爱琴海公司及其各本人口头商定，爱琴海公司所欠雅韵公司部分装潢工程款42万元由徐荣富认领为个人债务并以其个人借款的形式向夏立华结算。当日，徐荣富向夏立华出具借条一张，借条主要内容为：今借到夏立华人民币肆拾贰万元整；利息按月息1.5%计算；归还日期2013年7月30日；借款人徐荣富；借款日期2013年4月30日。吉祥在该借条上签名为此款提供了未约定保证方式、保证期间及保证范围的担保。同日，爱琴海公司的财务人员制作付款凭证一份，该凭证载明：付款金额为42万元；付款人为夏立华；付款事由为雅韵公司装潢工程款。徐荣富、吉祥皆在其上签名批准入账。爱琴海公司的财务人员还制作记账凭证一份及收据两份，列明所欠雅韵公司42万元工程款由徐荣富、吉祥各垫付21万元并以个人投资款的名义记账作为该两人对爱琴海公司的出资。2014年6月，徐荣富又指示爱琴海公司的财务人员将上述42万元记入爱琴海公司对雅韵公司的应付款账目中，但未征得夏立华同意。后夏立华依据徐荣富、吉祥联署的借条催告还款无果，遂于2015年1月26日诉至原审法院，要求判令徐荣富、吉祥立即连带偿付借款本金42万元及其自2013年5月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息并承担诉讼费。审理中，夏立华于2015年8月26日下午开庭时当庭申请撤回对爱琴海公司的起诉，原审当庭口头裁定照准。针对夏立华的诉请，徐荣富辩称：其打借条给夏立华及吉祥在借条上签字担保皆属实；雅韵公司与夏立华是债权转让关系，自己与吉祥和爱琴海公司是债务转让关系；后来该42万元又转为爱琴海公司对雅韵公司的债务，该债务当由爱琴海公司偿还给雅韵公司而不应由徐荣富、吉祥偿还给夏立华。吉祥则辩称当时自己是看在徐荣富的面子上担保的，但后来听徐荣富说该42万元债务又转为爱琴海公司对雅韵公司的往来欠款，故其不同意还款。徐荣富、吉祥皆要求法院驳回夏立华的诉讼请求。但徐荣富、吉祥均未能提供充分证据证明所谓涉案42万元债务后又再次转移为爱琴海公司对雅韵公司的债务时曾征得夏立华同意。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，新债权人夏立华和新债务人徐荣富与旧债权人雅韵公司和旧债务人爱琴海公司四方就债务转移与债权受让达成合意，各方意思表示真实，且与法不悖，协议合法有效。徐荣富因经营公司之需据此向夏立华出具定期有息借条，意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。吉祥对涉案借款提供担保系出于自愿，故该保证合同合法有效。其担保时对保证方式、保证期间及保证范围未作约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。债务应当清偿。徐荣富未依约及时清偿借款，吉祥拒不承担保证责任，显属无理，应负该纠纷的相应责任。夏立华要求徐荣富、吉祥立即连带还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，应予支持。吉祥承担连带清偿责任后，有权向徐荣富追偿。至于徐荣富、吉祥辩称的涉案42万元债务后又再行转移为爱琴海公司对雅韵公司的债务一节，因未曾征得夏立华同意的充分证据佐证，不予认定；其驳回夏立华诉请的意见，于法无据，不予采纳。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、徐荣富应于判决发生法律效力之日起五日内偿付夏立华借款本金42万元及其利息（自2013年5月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。二、吉祥对上述债务承担连带清偿责任。吉祥承担清偿责任后，有权向徐荣富追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由徐荣富、吉祥连带负担。
上诉人徐荣富不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、徐荣富未收到借款，夏立华所称的借贷款项并未实际履行，原审判决徐荣富偿还借款无事实依据；2、本案审理的民间借贷与装潢工程合同债务没有关联，是两种不同的法律关系，而原审审理的是装潢工程合同纠纷，超出了夏立华要求返还借款的诉讼请求；3、本案不涉及债权债务转让。首先，双方当事人及案外人没有债权债务转让的民事法律行为，其次，涉案借条出具后，雅韵公司向爱琴海公司主张的债权仍为88万元，未扣减涉案的42万元，证明未发生债权债务转让。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，维护徐荣富的合法权益。
被上诉人夏立华答辩称：1、徐荣富自愿以借款的形式承担爱琴海公司装潢的欠款，款项已通过增加爱琴海公司投资的方式予以转化，且双方约定了还款的时间、利息等，徐荣富认为借款未实际履行的理由不能成立；2、装潢工程合同与借款存在事实上的关联性，借条出具当日，爱琴海公司的财务人员就自行作出了一份付款金额为42万元的凭证，付款人为夏立华，并计入公司账目；3、徐荣富将债务再次转让给爱琴海公司，应征得夏立华的同意，否则对夏立华不发生法律效力，徐荣富现主张由爱琴海公司承担偿还责任无法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐荣富提供以下证据：1、兴化市公安局戴南派出所询问笔录和债务登记表各一份，主要内容为2015年8月11日因爱琴海公司债务问题引发群体性矛盾，众多债权人到派出所登记，其中夏立华登记的债务数额为80余万元，若发生债权债务转让，其登记的债权应从80余万元总债务中扣除42万元，而夏立华未予扣减，以证明未实际发生债权债务转让；2、2013年8月，爱琴海公司与雅韵公司的对账单原件一份，对账单的欠款金额为88万元，以证明2013年4月30日的借贷及债务转让不发生法律效力。
被上诉人夏立华质证认为：1、询问笔录是徐荣富的单方陈述，应以其在原审法院审理期间的陈述为准；2、对账单原件系徐荣富单方制作，对证据的三性均不予认可。
本院认为：二审中，徐荣富虽认为债务转让不发生法律效力，但徐荣富原审答辩时称“雅韵公司与夏立华是债权转让关系，我与吉祥和爱琴海公司是债务转让关系”，其一审对债务承担并无异议，然其二审开庭却主张债务承担不发生法律效力，明显有违诚信诉讼原则。且即使夏立华登记债权和对账的金额为80余万元，但因登记债权行为与债务承担系不同的法律事实，两者之间并不是必然因果关系或非此即彼关系，故登记债权行为不能证明徐荣富承担涉案债务不发生法律效力，徐荣富所举证据不能达到其证明目，对上述证据均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。一审时，徐荣富对其以个人借款的方式承担爱琴海公司对雅韵公司的债务无异议，二审时，其虽举证证明债务承担不发生法律效力，但该上诉主张明显与其一审的陈述相互矛盾，故应认定徐荣富以单方允诺的方式自愿承担本案债务系其真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应认定夏立华与徐荣富、吉祥之间产生债权债务关系，夏立华有权依据合同即借条的约定要求徐荣富偿还420000元及利息，并由吉祥承担连带担保责任。徐荣富上诉认为本案审理的民间借贷与装潢工程合同没有关联的观点，徐荣富原审认可涉案债务系因雅韵公司与爱琴海公司的装潢工程合同债务这一基础事实演变形成，涉案债务与装潢工程合同之间存在事实上的关联性，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，徐荣富的上诉理由均不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人徐荣富负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 菁