兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行初61号
原告刘得宝，男，汉族，住甘肃省榆中县。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告兰州市公安局交通警察支队，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路739号，组织机构代码01389974-8。
法定代表人傅连宏，该支队支队长。
委托代理人傅小健，该支队法制科科长。
委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告刘得宝诉被告兰州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告刘得宝及其委托代理人张莹，被告市交警支队的委托代理人傅小健、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2015年12月31日作出兰公交决字（2015）第39号《公安交通管理行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定吊销原告刘得宝的机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
原告刘得宝诉称，原告于2011年9月28日21时40分许因酒后驾驶机动车被榆中县交警大队民警查获，后移送司法机关，由榆中县人民法院于2012年3月5日依法判决。在被交警查获后，原告的驾驶证准驾车型仍经申请由C3增驾至C1。2015年1月29日，原告收到了榆中县交警大队寄发的《兰州市公安局交警支队行政处罚告知笔录》，但因告知对象为“刘德宝”，原告以为寄送错误，故未提出异议。2015年8月9日，原告在网上查询违章时得知自己的驾驶证被吊销，便于同年8月12日前往榆中县交警大队询问，榆中县交警大队告知是因为2011年原告的醉驾行为吊销了驾驶证，并向原告出具了兰公交决字（2011）第19号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书日期为手写的“二〇一二年六月五日”，该大队亦未要求原告填写送达回执。原告认为该处罚决定不及时且程序不合法，提出复议，2015年12月11日，被告市交警支队向原告出具了兰公（交）行撤字（2015）第01号《关于撤销兰公交决字（2011）第19号行政处罚决定的决定》，将兰公交决字（2011）第19号《公安交通管理行政处罚决定书》撤销。2015年12月31日，被告作出兰公交撤兰公交决字（2015）第39号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销了原告的机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告认为根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；且根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，交通肇事构成犯罪的应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。被告市交警支队2015年1月29日才向原告告知，同年8月在未向原告送达的情况下直接吊销原告的机动车驾驶证；撤销处罚后，又重新吊销原告的机动车驾驶证，不符合行政及时的原则，且在实际吊销驾驶证后才作出处罚决定，程序严重违法。综上，请求撤销被告作出的兰公交决字（2015）第39号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原告刘得宝提交了如下证据：1.《兰州市公安局交警支队行政处罚告知笔录》、兰公交决字（2011）第19号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.刑事判决书；3.行政复议申请书、兰公（交）行撤字（2015）第01号《关于撤销兰公交决字（2011）第19号行政处罚决定的决定》；4.送达回执及信封复印件。原告认为上述证据可以证明被告没有对原告及时进行行政处罚，被告作出的处罚决定在程序上严重违法。
被告市交警支队辩称，原告刘得宝因醉酒驾驶被法院危险驾驶罪判处的违法事实成立，被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市交警支队在举证期限内提供了以下证据：1.司法鉴定意见书、刑事判决书，以证明原告违法事实存在；2.行政处罚告知笔录、兰公交决字（2015）第39号《公安交通管理行政处罚决定书》及送达回执，以证明市交警支队作出行政处罚决定并向原告送达，程序合法。
经庭审质证，原告对被告所举送达回执有异议，认为其收到的送达回执与被告出示的不同，送达人和送达时间也不同，应以原告持有的送达回证为准；且行政处罚应在违法行为发生之日起60日内作出，最长不应超过2年，被告作出行政处罚决定明显超过期限。对其他证据没有异议。
被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对证明目的提出异议，认为兰公交决字（2015）第39号《公安交通管理行政处罚决定书》已经送达，并在作出处罚前已当面告知原告享有的权利，处罚决定程序合法。
本院对原告、被告出示的证据认证如下：两份送达回执送达内容相同，但送达人、送达时间、送达地点均不相同，但其中被告市交警支队提交的送达回证上有工作人员的情况备注和邮寄送达存根，送达时间应以此为准；原告所举证据真实性、合法性和关联性被告均不持异议，本院综合运用上述证据和庭审中原告、被告均无异议的证据认定本案的事实。
经本院审理查明，原告于2011年9月28日因醉酒驾驶机动车被榆中县交警大队民警查获，后移送司法机关，由榆中县人民法院于2012年3月5日以危险驾驶罪判处刑罚，判决已经生效。原告于2011年11月8日隐瞒了驾驶证被扣留的事实，以驾驶证遗失为由申请了补证。后提交了新补的驾驶证，办理了由C3准驾车型增驾升级至C1准驾车型，并持C1驾驶证一直使用。2015年1月29日，榆中县交警大队向原告送达了被处罚人为“刘德宝”的《兰州市公安局交警支队行政处罚告知笔录》，告知吊销“刘德宝”的C1驾驶证，原告收到笔录，未接受处理，至2015年8月12日，原告因在网上查询得知自己的驾驶证被吊销，前往榆中县交警大队询问，榆中县交警大队向原告出具了兰公交决字（2011）第19号《公安交通管理行政处罚决定书》，原告认为该处罚决定不及时且程序不合法，提出复议申请。2015年12月11日，被告市交警支队作出兰公（交）行撤字（2015）第01号《关于撤销兰公交决字（2011）第19号行政处罚决定的决定》，以原决定文号、姓名和日期错误为由，将兰公交决字（2011）第19号《公安交通管理行政处罚决定书》撤销。2015年12月31日，被告作出兰公交决字（2015）第39号《公安交通管理行政处罚决定书》，并向原告送达。
本院认为，被告市交警支队具有道路交通管理行政处罚的职权，其于2012年6月5日作出兰公交决字（2011）第19号《公安交通管理行政处罚决定书》，随后通过内部执法监督，发现上述处罚决定存在错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》撤销了该处罚决定，又重新作出处罚决定，均属于其法定职责。被告市交警支队认定原告存在2011年9月28日醉酒驾驶机动车的违法行为，有由其提交的生效法院裁判文书及相关证据证实，处罚决定认定事实清楚，主要证据充分。2015年在12月24日，被告市交警支队在本案被诉处罚决定作出之前，向原告送达了告知笔录，告知了陈述、申辩、听证等权利，并于同年12月31日，依据查明的事实，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，作出兰公交决字（2015）第39号《公安交通管理行政处罚决定书》，适用法律正确，程序合法。原告的违法行为已经被公安交警部门发现，不属于二年内未被发现的情形；且在处罚决定中，五年内不允许重新申领驾驶许可的期限按照违法行为发生时起算，并未因处罚决定迟延作出影响到原告的权利。故本院对原告起诉的理由不予采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上，被告市交警支队作出兰公交决字（2015）第39号《公安交通管理行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘得宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘得宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张永超
代理审判员 成 蕾
代理审判员 敬 阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘莉莉
[附适用的法律依据]
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。