wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1474号
原告高双恩，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人李红芳，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住浚县。系原告之妻。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市恒威生物饲料有限公司。住所地：浚县。
法定代表人张俊明，该公司经理。
被告万礼军，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住浚县。
原告高双恩与被告鹤壁市恒威生物饲料有限公司（以下简称恒威公司）、万礼军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告高双恩的委托诉讼代理人李红芳、陈西林，被告恒威公司的法定代表人张俊明，被告万礼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计114554.84元。事实与理由：原告高双恩与被告万礼军等都受雇于被告恒威公司从事饲料生产，装卸车等工作。2016年12月23日8点上班，为了生产饲料，带班的张某安排原告与被告万礼军开铲车拉喷浆玉米皮。在原告站在铲车前倒最后一袋玉米皮时，万礼军上了铲车并开动，致使正在卸饲料的原告受伤休克，原告当即被人送到浚县人民医院抢救治疗。经医院诊断，原告肠系膜动脉破裂，肠系膜静脉破裂，小肠系膜破裂，失血性休克，小肠部分缺血坏死。住院66天，花去医疗费3万多元。出院后，原告需经常服药治疗，但被告恒威公司仅支付医疗费，把责任推给开铲车的万礼军，造成原告拖着终生残疾的身体无处主张权利。原告受雇于被告恒威公司，在工作中雇佣人造成人身损害，作为雇主的被告依法应承担损害赔偿责任。
被告恒威公司辩称：原告不是恒威公司雇佣的工人，是张某找的原告，恒威公司以口头承包的形式将加工饲料承包给张某，生产设备是公司，所以恒威公司不应承担责任。
被告万礼军辩称：我是恒威公司雇佣的工人，是恒威公司的经理张俊明给我打电话让我到恒威公司上班的，因没有及时去，张俊明的父亲还到我家叫我去上班，我的工作范围与原告在内的几个干活的人一样，工资由几个人共分。我是为恒威公司干活的，赔偿应由恒威公司赔偿，且恒威公司把四五个月的工钱扣了没有给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所（2017）059号司法鉴定意见书，被告恒威公司有异议，认为该鉴定系原告单方委托，但未在法庭指定的期间申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。关于原告的交通费，被告恒威公司认为票据号码是连号，并有加油站的票据，且系同一加油站，不属实。结合原告的伤情及住院期间与居住地的距离，本院酌定600元。
本院经审理认定事实如下：被告恒威公司系从事饲料、饲料原料、面粉销售的有限责任公司，原告高双恩自2016年农历1月起到事故发生一直在恒威公司上班，被告万礼军自2016年10月份起在恒威公司上班，二人与恒威公司均未签订劳动合同，约定工资按月发放，工作范围不限。2016年12月23日上午，原告、被告万礼军二人在带班人张某的安排下用铲车搬运喷浆玉米皮，在原告即将卸完时，被告万礼军认为原告已完成卸货，启动铲车，将原告挤伤。原告当即被恒威公司送到浚县人民医院抢救治疗。经医院诊断，原告肠系膜动脉破裂，肠系膜静脉破裂，小肠系膜破裂，失血性休克，小肠部分缺血坏死，住院66天，被告恒威公司支付了医疗费35692.40元，原告自行支付医疗费322.5元。住院期间一人护理。原告就医支付交通费600元。
诉前，原告向鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所申请伤情鉴定，2017年6月6日该所出具的鉴定意见为，按照《人体损伤致残程度分级》标准，高双恩人肠部分切除术后应评定为九级伤残。原告支出鉴定费700元。
庭审中，被告恒威公司称造成事故的铲车是山东鲁工20型号铲车。原告与被告万礼军均没有驾驶铲车资格证。
另查明，原告住院期间，被告恒威公司另行支付款1000元用于原告就医支出。原告及家庭成员均系农村居民。原告之母王某1950年10月15日出生，原告兄妹四人，原告长女高某，2004年2月16日出生，次女高某22010年10月30日出生，长子高某12013年4月17日出生。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均年生活消费支出为8586.59元，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：原告与被告万礼军在被告恒威公司上班，工作内容属于恒威公司的组成部分，劳动工具由公司提供，工资按月发放，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告恒威公司应当承担原告受伤的赔偿责任。被告万礼军没有驾驶铲车资格证，且在现场状况不确定的情况下操作铲车作业，致使原告受伤，存在一定的过错，应承担连带赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：
医疗费36014.9元；
误工费计算至定残前一日15891.18元（95.73元/天×166天）；
住院期间护理费6122.16元（92.76元/天×66天×1人）；
住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；
营养费660元（10元×66天）；
残疾赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20年×20%）；
鉴定费700元；
被扶养人王某生活费6010.61元（8586.59元/年×14年×20%÷4人）；
被扶养人高某、高某2、高某1生活费27477.09元（8586.59元/年×32年×20%÷2）；
交通费600元；
精神损害抚慰金6000元。
以上共计148242.9元。扣除被告恒威公司已支付的36692.40元，下余11550.50元，应由被告恒威公司赔偿，被告万礼军承担连带赔偿责任。
被告恒威公司辩称其以口头承包的形式将加工饲料承包给张某，未向法庭提供证据证明予以证明，故辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市恒威生物饲料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告高双恩各项损失11550.50元；
二、被告万礼军对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高双恩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告高双恩负担50元，被告鹤壁市恒威生物饲料有限公司、万礼军负担1245元。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年九月十一日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1474号
本院2017年9月11日对原告高双恩与被告鹤壁市恒威生物饲料有限公司、万礼军提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）豫0621民初1474号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第5页第16行中的“11550.50元”及第6页第3行中“11550.50元”均应更正为“111550.50元”。
审判员 张春英
二〇一七年九月十八日
书记员 王素芳
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初41号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人贾某某，系聋哑人，出生于甘肃省陇西县，住甘肃省陇西县巩昌镇红旗村官亭园社**号。2016年10月17日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告人刘某某，系聋哑人，出生于甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市武都区汉王镇问子山村***号。2016年10月17日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2017）35号起诉书指控被告人贾某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年2月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人贾某某、刘某某及辩护人蒲金龙、吴卓、手语翻译崔弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年10月17日8时许，被告人贾某某、刘某某经预谋，窜至哈尔滨市香坊区横道街公交车站台乘上开往中山路方向的103路公交车途中，趁被害人王某某不备，在刘某某的掩护下，贾某某用右手将王某某兜内钱包1个（价值375元）盗走，钱包内有现金1800元，身份证等物品。除赃款被其丢弃外，赃物已追缴并返还被害人。公诉机关认为，被告人贾某某、刘某某犯盗窃罪，均系主犯、聋哑人，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十九条之规定予以处罚。
被告人贾某某、刘某某对指控的事实供认，均表示自愿认罪。二被告人的辩护人均对本案的犯罪事实及定性无异议，提出二被告人均为聋哑人且坦白犯罪，请求对其从轻处罚。刘某某的辩护人提出刘某某系从犯，只是帮助贾某某打掩护，在案件中起次要、辅助作用，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月17日8时许，被告人贾某某、刘某某在哈尔滨市香坊区横道街公交车站台窜上一辆103路公交车，趁乘客被害人王某某不备，刘某某用身体作掩护，贾某某用右手将王某某兜内钱包1个（价值375元）盗走，包内有现金1800元。二人在逃离现场时，被公安人员当场抓获。现赃物已追缴并发还被害人。诉讼中,二被告人家属代其退赔被害人王某某经济损失1800元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实破案的经过。
2、被害人王某某的陈述证实其乘坐103路公交车时钱包被盗，包内有现金1800元。
3、哈尔滨市价格认证中心出具的价格认定意见书证实王某某被盗钱包价值375元。
4、哈尔滨市公安局扣押物品、返还物品清单证实追缴赃物钱包已发还被害人王某某。
5、被告人贾某某、刘某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人贾某某、刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人犯罪时互相配合，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某辩护人提出刘某某系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。二被告人的辩护人提出的其他意见客观，予以采纳。贾某某、刘某某均系聋哑人、且均能坦白犯罪，可对其从轻处罚；赃物已追缴返还被害人、二被告人家属代其退赔被害人经济损失且主动缴纳罚金，可酌情对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月17日起至2017年2月16日止；罚金已缴纳）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月17日起至2017年2月16日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭象喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 王井红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 逯 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3673号
原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地为延吉�。
负责人：申元燮，该行行长。
委托诉讼代理人：朱征宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：焦成栋，该公司职员。
被告：崔光辉，男，1978年3月12日生，现住延吉市。
被告：韩顺花，女，1981年7月17日生，现住延吉市。
被告：延边民族融联担保有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：袁一田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王连贤，该公司职员。
原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称农商行小营支行）与被告崔光辉、韩顺花�延边民族融联担保有限公司（以下简称融联担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行小营支行的委托诉讼代理人朱征宇、焦成栋、被告融联担保公司的委托诉讼代理人王连贤到庭参加诉讼，被告崔光辉、被告韩顺花经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行小营支行向本院提出诉讼请求：要求崔光辉偿还本金4410810.19万元，利息982507.97元，合计5393318.16元（截止2015年12月9日）；2.要求韩顺花、融联担保公司按照合同约定承担连带保证责任；3.由崔光辉、韩顺华、融联担保公司承担全部诉讼费用。事实和理由：崔光辉于2012年12月10日与农商行小营支行签订个人经营借款合同，约定崔光辉在农商行小营支行处借款500万元，借款期限为一年，自2012年12月10日起至2013年12月10日止，借款月利率为7.5‰，同时约定按季结息，如逾期按月利率上浮50%计收，合同还约定了危及贷款人债权的情形及补救措施。融联担保公司与农商行小营支行签订了保证合同，为崔光辉提供担保，承担连带保证责任。崔光辉和韩顺花与农商行小营支行签订了补充保证担保借款合同。合同签订后，农商行小营支行向崔光辉发放了贷款。贷款到期后，经多次催收，借款人仍无法偿还贷款本金及利息，故诉至法院。
崔光辉、韩顺花未答辩。
融联担保公司辩称，同意承担连带保证责任，但因此笔贷款涉及到玄哲峰的刑事案件，申请延后审理。
延边农村商业银行股份有限公司小营支行围绕诉讼请求依法提交了证据，崔�辉、韩顺花未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，农商行小营支行与崔光辉签订《个人经营借款合同》，约定崔光辉向农商行小营支行借款人民币500万元，用于购买煤炭，借款期限为12个月，自2012年12月10日起至2013年12月9日止。月利率按基准利率上浮50%计算，即月利率为7.5‰，逾期利息按执行贷款利率上浮50%计算。同日，农商行小营支行与融联担保公司签订《保证合同》，约定融联担保公司为崔光辉的500万元借款提供担保，保证范围为借款合同下的借款本金500万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费）。同日，农商行小营支行与崔光辉、韩顺花签订《补充保证担保借款合同》，约定崔光辉、韩顺花为崔光辉的500万元借款提供保证，保证范围为贷款本金及利息、贷款人为实现债权的费用。2012年12月14日，农商行小营支行向崔光辉个人账户直接放款500万元。
本院查明，融联担保公司截止到2014年5月16日止偿还借款本金589189.81元，自2012年12月14日起至2015年12月8日止支付了利息746250元，拖欠本金4410810.19元以及产生的相应利息982507.97元（利息计算到2015年12月31日）。
另查明，崔光辉和韩顺花是夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、崔光辉与韩顺花的结婚证、个人经营借款合同、保证合同、补充保证担保借款合同、贷款凭证、出账通知书、银行流水明细、柜员�易流水、贷款利息欠息明细以及农商行小营支行与融联担保公司的出庭陈述。
本院认为，农商行小营支行与崔光辉签订的个人经营借款合同、农商行小营支行与融联担保公司签订的保证合同以及农商行小营支行与崔光辉、韩顺花签订的补充保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款合同签订后，农商行小营支行按约发放贷款义务，但崔光辉未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应责任。故本院对农商行小营支行要求崔光辉偿还农商行小营支行本金4410810.19元及截止2015年12月31日的利息982507.97元，合计5393318.16元，并支付至全部借款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，即月利率11.25‰）的诉讼请求，本院予以支持。关于农商行小营支行要求韩顺花、融联担保公司承担连带保证责任的主张，本院认为，双方在保证合同和补充担保借款合同中明确约定了韩顺花、融联担保公司的保证责任，系双方当事人的真实意思表示，故本院对农商行小营支行上述主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔光辉于本判决生效立即返还原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行借款本金4410810.19元及截止2015年12月31日的利息982507.97元；2016年1月1日起至清偿全部借款之日止的利息，按月利率11.25‰计算。
二、被告韩顺花、延边民族融联担保有限公司对崔光辉的上述债务承担连带保证责任。
如被告崔光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49553元（原告已预交），减半收取计24776.5元，由被告崔光辉、韩顺花、延边民族融联担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一七年九月六日
书记员 韩春燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3125号
原告:汪绍富，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：江源进，系浙江南孔律师事务所律师。
原告:姜某1，女，1937年10月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪绍富，系原告姜某1儿子。
原告:汪某1，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，住浙江省开化县。
原告:汪某2，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告:汪某3，女，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪绍富，系原告汪某3哥哥。
原告:汪某4，女，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告:汪某5，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：姜某2，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告汪绍富为与被告姜某2继承权纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院于同日受理，依法由审判员汪伟国适用简易程序审理，并依法追加姜某1、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4、汪某5作为共同原告参加诉讼。2017年12月14日，本院公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2018年1月8日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告汪绍富及其委托诉讼代理人江源进、原告姜某1及其委托诉讼代理人汪绍富、原告汪某3的委托诉讼代理人汪绍富、原告汪某1、汪某2、汪某4、汪某5，被告姜某2到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告汪绍富及其委托诉讼代理人江源进、原告姜某1、汪某3的共同委托诉讼代理人汪绍富、原告汪某1、汪某2、汪某4、汪某5，被告姜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪绍富向本院提出诉讼请求：1、依法确认开化县汪绍明名下43㎡房屋拆除补偿款86000元为遗产，汪绍明名下36.5㎡房屋为遗产。2、按照法定继承原则，将汪绍明名下位于开化县43㎡房产拆除补偿款及汪绍明名下位于开化县㎡房屋遗产依法分割给原告继承；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜某1与汪寿山系夫妻关系。双方共生育四子一女，分别为汪绍明及原告汪绍富、汪某2、汪某1、汪某3。汪绍明与被告姜某2系夫妻，双方生育一子一女，分别为原告汪某4、汪某5。汪绍明于1994年去世，汪寿山于2017年6月4日去世。开化县43㎡及36.5㎡房产为汪绍明夫妻所有。2017年8月，马金镇下街村村民委员会将汪绍明名下的下街村43㎡房屋拆除，被告领取房屋拆除补偿款86000元。因汪绍明于1994年意外去世，生前未立有遗嘱。汪寿山作为汪绍明遗产的第一顺位继承人，依法享有继承汪绍明遗产的权利。因汪寿山于2017年6月4日去世，故而原告作为汪寿山遗产的第一顺位继承人，依法享有继承汪寿山的遗产。为此，原告多次向被告要求分割遗产，但终因意见不一未果。原告姜某1、汪某2、汪某1、汪某3同意原告汪绍富的陈述意见,请求按法定继承份额继承分割汪绍明的遗产。
被告姜某2答辩称：一、汪绍明去世后一个星期即1993年农历10月28日，在争议房屋的客厅内，被告已与汪寿山及原告姜某1进行过遗产的分割及继承，在场有汪寿山的弟弟们，分别是汪某6、汪寿松。当时口头协议涉案遗产归原告汪某5所有，被告也按照当时的口头协议一直赡养。二、原告所诉的43㎡房屋的拆除款86000元，系由汪某5领取。三、原告有恶意起诉之嫌。四、汪绍明系1993年死亡，汪寿山系2017年死亡，原告要求继承的诉讼时效已经超过法定的二十年。
原告汪某5、汪某4同意被告姜某2的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所诉的43㎡房屋的拆除款86000元，是否系由原告汪某5领取的事实。根据被告提供的集体土地征收及地面附着物拆除补偿协议，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定该笔补偿款已由原告汪某5领取的事实。2、对于被告主张汪绍明过世后已与汪寿山及原告姜某1进行过遗产的分割及继承的事实。被告为此提供了证人汪某6的证言。本院认为，该份证言并未得到被告陈述的当时在场当事人之一姜某1的认可，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭证人汪某6的证言难以证实被告主张的事实。综上，本院认定如下事实：被告姜某2与汪绍明系夫妻关系，双方婚姻存续期间，有座落于开化县的房产两处，面积分别为43㎡和36.5㎡登记到汪绍明名下。1993年12月4日（1993年农历10月21日），汪绍明意外去世，登记在其名下的房产一直未变更登记。其中43㎡的房产现已拆除，其拆除款86000元已由原告汪某5领取。汪绍明去世时，未留下遗嘱，其法定第一顺位继承人有五人，分别为被告姜某2（妻子）、原告姜某1（母亲）、汪寿山（父亲）、原告汪某5（儿子）、原告汪某4（女儿）。汪绍明去世后，被告姜某2依然对原告姜某1、汪寿山尽赡养义务，亦同意公婆居住在涉争房屋内。期间，汪寿山及原告姜某1均未提出分割继承汪绍明遗产的要求。2017年6月4日，汪寿山去世。汪寿山除去世的汪绍明外还生有三子一女，分别为汪某2、汪绍富、汪某1、汪某3。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中汪绍明的遗产继承开始之日即汪绍明死亡之日起即从1993年12月4日起算，至今已超过二十年，期间作为第一顺位继承人的汪寿山、原告姜某1均未主张要求继承分割汪绍明的遗产，因此，本院认为，原告姜某1、汪绍富、汪某2、汪某1、汪某3以汪寿山遗产的第一顺位继承人的身份主张继承分割中汪绍明的遗产亦已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告姜某1、汪绍富、汪某2、汪某1、汪某3的诉讼请求。
本案受理费1950元，由原告汪绍富承担975元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 汪昌培
人民陪审员 张思鸿
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初75号
原告：李兴龙，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：世纪贝贝幼儿园，住所地临册路与罗程路交汇向西100米。
原告李兴龙与被告世纪贝贝幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴龙撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告李兴龙负担。
审判员 陈黎明
二〇一八年二月六日
书记员 吴淑媛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5234号
原告：宋金环，女，汉族，1972年11月22日出生，住址山东省济宁市鱼台县。
委托代理人：龚朋琴，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京安子金属炉料有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道工业园区。
法定代表人：安文英。
委托代理人：金波，南京锐昂律师事务所律师。
被告：吴杰，男，汉族，1974年4月16日出生，住址江苏省南京市沿江工业开发区。
第三人：安文山，男，汉族，1968年1月24日出生，住址江苏省南京市六合区。
原告宋金环诉被告南京安子金属炉料有限公司（下称安子公司）、吴杰、第三人安文山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理。原告宋金环及其委托代理人龚朋琴、常璇与被告安子公司委托代理人金波、被告吴杰、第三人安文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金环向本院提出诉讼请求：1、判令安子公司、吴杰连带支付拖欠宋金环的货款（废钢）830000元整及利息（自2014年8月11日起至欠款还清日止）。事实与理由：2011年，宋金环与吴杰经人介绍相识。2011年9月19日，安子公司、吴杰与宋金环签订废钢买卖合同，合同履行地均为南钢码头，合同价款、结算以南钢验收单为准，第一份合同价格为3240元每吨、第二份合同价格为3050元每吨。截至2014年8月11日，尚欠货款830000元。现诉至法院请求判如所请。
被告安子公司辩称，双方签订的合同，安子公司没有履行，实际的业务是由吴杰和安文山在做，和安子公司没有关系。
被告吴杰辩称，合同是在南钢办事处盖的，这个业务是吴杰谈的。
第三人安文山称，吴杰以个人名义和安子公司谈生意。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2011年9月19日、10月15日宋金环、安子公司签订两份同一格式《合同书》，吴杰在安子公司盖章处签字，合同约定宋金环按安子公司要求将电炉料废钢船运至南钢码头，安子公司分别按双方协商价格3240元每吨、3050元每吨的所有钱款一次性支付。2012年5月27日，吴杰出具欠条，内容为欠宋金环废钢款1100000元，一个月内付清。2012年12月9日，宋金环、吴杰签订《协议》，内容为双方的废钢交易货物全部正常交接，该两船废钢有吴杰和安子公司共同向宋金环承担连带付款责任。2014年8月11日，吴杰出具欠条，内容为今欠宋玉环人民币830000元。
诉讼中，吴杰为证明已付款情况，向法庭作如下陈述：宋金环委托宋某某索要款项，宋某某通过电话说是宋金环的弟弟，先汇款30000元，后通知宋金环，宋金环同意给付宋某某，安文山陆陆续续汇了480000，2014年3月底安文山又给了宋某某150000现金，还有一辆本田CRV被宋某某带走了。第三人安文山无异议。宋金环质证意见为宋金环未委托宋某某索要，只是委托其催款，没有授权收款，对于宋某某收款不知情。
本院认为，宋金环、安子公司签订两份同一格式《合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同具有相对性。本案中，合同双方当事人系宋金环、安子公司，宋金环作为合同一方当事人有权要求安子公司承担合同义务。吴杰作为安子公司代表签订合同，其出具的《欠条》、《协议》对双方具有约束力。宋金环要求安子公司给付货款（废钢）830000元整及自2014年8月11日至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。安子公司辩称合同实际履行人系吴杰、安文山，该辩称不能改变本案合同当事人的责任，其与吴杰、安文山的债权债务关系可另行处理。吴杰按照《协议》约定对该债务承担连带给付责任。吴杰辩称款项已经给付，即使其所陈述属实，也应提供证据证明宋金环授权宋某某索要款项，吴杰等当事人未提供证据证明宋某某有收款的权限，其付款行为所产生的责任应由其本人另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十三条、《中华人民共和国诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京安子金属炉料有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋金环货款830000元及并支付自2014年8月11日至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
二、被告吴杰对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告南京安子金属炉料有限公司、吴杰负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12100元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 璇
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审20号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：付增涛，男，1955年4月9日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]354号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]354号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]354号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款10927元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执140号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人陈建星，男，1962年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
刘明与陈建星装饰装修合同纠纷一案，本院的（2013）仓民初字第4416号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈建星在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费74元，本院城门人民法庭于2016年01月12日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈建星发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第4416号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅 茜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第251号
原告朱庆华，男，汉族，1959年9月12日出生，家住浙江省海宁市。
委托代理人吴岳，浙江浙民律师事务所律师。
被告凌意强，男，汉族，1953年5月13日出生，家住浙江省海宁市。
委托代理人钟雪庆、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告黄忠明，男，汉族，1968年10月9日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
本院在审理原告朱庆华与被告凌意强、被告黄忠明合同纠纷一案中，原告朱庆华以原、被告三方已进行和解为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆华、被告凌意强、被告黄忠明于2016年5月27日达成了庭外和解协议且已履行完毕。经审查，该份协议未违反法律规定，且系当事人真实意思表示，现原告朱庆华撤回对被告凌意强、被告黄忠明的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱庆华撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳40514元，由原告朱庆华承担。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年八月一日
代书 记员 郑笑雨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初561号
原告王某某（身份证号码XXX），女，1976年3月8日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。
被告曾某某（身份证号码XXX），男，1974年12月7日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，住XXX。
原告王某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱，于1996年11月23日按农村习俗举行婚礼同居生活。1997年2月23日生育了女儿曾某甲，现已出嫁成家；1999年7月9日生育儿子曾某乙，现在安宁工程技术学校就读五年制大专。2009年11月6日，双方补办结婚登记手续。原、被告虽系自由恋爱，但由于婚前了解不够，婚后被告嗜酒如命，不管家务和孩子，且每次醉酒即对原告拳打脚踢。原告于2014年正月十六日再次被被告殴打致伤后，即外出打工至今，夫妻感情感情已彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子曾某乙由原告抚养，由被告每月支付1500元的抚养费至孩子成年；3、夫妻共同财产空心砖房一层3间价值6万元、对外出租的场地费每年14000元、以及共同债权15000元，予以平均分割；4、案件受理费由原、被告各承担一半。
被告辩称：原、被告经自由恋爱、自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。原告所诉不是事实，被告外出打工期间，除寄钱回家外每月回家一次，不存在原告所说的嗜酒如命和殴打原告的事实，被告不同意与原告离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了原告的《身份证》、《结婚证》和被告的《常住人口登记卡》复印件各1份。欲证实：原、被告的身份信息以及结婚情况。
经质证，被告对原告提交的证据无议异，予以认可。
被告曾某某未向法庭提交相关证据材料。
本院认为：原告提交的证据被告无异议，依法予以采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：原、被告经自由恋爱，于1996年11月23日按农村习俗举行婚礼同居生活。1997年2月23日生育了女儿曾某甲，现已出嫁成家；1999年7月9日生育儿子曾某乙。2009年11月6日，原、被告双方补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好。2014年农历正月间，原告因生活琐事与被告发生纠纷后外出打工。2016年1月2日（2015年农历冬月二十三），原、被告共同为女儿曾某甲举办了婚礼。此后，双方相继在外打工。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方经自由恋爱后，按农村习俗举行婚礼同居生活，并相继生育了子女，又到婚姻登记管理部门补办结婚登记手续。双方已共同生活了数年的时间，彼此之间应有了较为充分的了解，也应建立起了相应的夫妻感情。夫妻共同生活中，难免会存在一些矛盾，关键在于双方要本着互谅互让、相互包容的态度，用更为恰当的方法去化解矛盾。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告王某某对其与被告曾某某间的夫妻感情确已破裂的事实，负有举证责任而又不能提供充分证据加以证明，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 李光学
二〇一六年六月二十七日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1151号
移送执行人：本院林业审判庭。
被执行人：将乐县智华木竹有限公司，住所地福建省将乐县水南镇南排村，组织机构代码：69904196-4。
法定代表人陈智存，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：吴泽有，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省将乐县，
被执行人：胡小平，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省将乐县，
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人将乐县智华木竹有限公司、吴泽有、胡小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第157号民事判决书已发生法律效力，案件受理费15796.5元，由被执行人将乐县智华木竹有限公司、吴泽有、胡小平金融借款合同纠纷负担。因将乐县智华木竹有限公司、吴泽有、胡小平金融借款合同纠纷未主动缴纳诉讼费用，经本院林业审判庭于2017年11月22日移送立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。因将乐县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）将民初字第157号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2016)闽0428执715号]，该案在执行过程中。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执715号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 王进龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李军艳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第722号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人贺伟军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人贺伟军非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人贺伟军非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶远平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶远平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶远平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，472.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，472.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4888号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（原名宾县农村信用合作联社），住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告张永双，男，1976年6月19日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农�商业银行股份有限公司与被告张永双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告张永双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告偿还贷款本金39,000.00元及利息，利息到给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告张永双未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明借款人张永财于2014年12月20日与原告签订借款合同借款39,000.00元，借款利率9厘6，约定2016年6月10日还款，由被告张永双担保。
被告张永双未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告张永双质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年12月20日，借款人张永财在原告处贷款39,000.00元，借款月利率9厘6，约定2016年6月10日还款，由被告张永双担保。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金39,000.00元及利息，利息到给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与借款人张永财之间借款合同关系,以及原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告张永双之间保证合同关系，均成立。被告应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告张永双于本判决生效后3日内给付原告借款39,000.00元及利息（自2014年12月20日至给付时止，按双方约定的利率计算）。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年八月二十二日
书记员李文姬
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛徐法民一初字第334号原告郑小映，女，汉族住徐闻县。被告谢华景，男，住徐闻县。本院在审理原告郑小映诉被告谢华景买卖合同纠纷一案中，原告郑小映于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小映作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告协商解决为由，向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告郑小映撤回起诉。案件受理费235元，由原告郑小映负担。。）审判员  符立兴二〇一五年九月二十三日书记员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初131号
原告张玉琴、杨涛、杨丽诉被告费县人民政府土地行政登记一案，于2017年6月9日向本院提交起诉状。
本院立案后，经审查认为，本案属于以县级人民政府名义办理不动产物权登记类的案件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释[2008]1号）第一条（一）项的规定，裁定如下：
本案由费县人民法院管辖。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李浩维
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1652号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王高发，男，1970年2月5日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘亚丽，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告王高发、刘亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王高发、刘亚丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50203.49元，利息6836.51元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王高发于2015年4月23日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王高发、刘亚丽未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王高发、刘亚丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王高发于2015年4月23日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民80000元、由王文兴、金宝玉为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率13.5%，期至2016年4月23日。合同签订后，王高发领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王高发未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王高发签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王高发应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王高发与刘亚丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王高发与刘亚丽应承担带清偿责任。被告王高发、刘亚丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王高发、刘亚丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50203.49元；
被告王高发、刘亚丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息6836.51（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50203.49元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；
被告王高发、刘亚丽互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告王高发、刘亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1652号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：王高发，男，1970年2月5日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：刘亚丽，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告王高发、刘亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王高发、刘亚丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50203.49元，利息6836.51元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王高发于2015年4月23日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王高发、刘亚丽未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告王高发、刘亚丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告王高发于2015年4月23日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民80000元、由王文兴、金宝玉为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率13.5%，期至2016年4月23日。合同签订后，王高发领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王高发未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王高发签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王高发应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王高发与刘亚丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王高发与刘亚丽应承担带清偿责任。被告王高发、刘亚丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王高发、刘亚丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50203.49元；被告王高发、刘亚丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息6836.51（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50203.49元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；被告王高发、刘亚丽互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告王高发、刘亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初28号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，1969年9月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月14日被取保候审。
被告人王某某，男，汉族，1968年10月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月14日被取保候审。
被告人高某某，男，汉族，1964年1月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月14日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）701号起诉书指控被告人侯某某、王某某、高某某犯虚开发票罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人侯某某、王某某、高某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年8月，被告人侯某某在担任哈尔滨市XX有限公司（以下简称XX公司）第一分公司经理期间，伙同该公司工作人员被告人王某某在支付承揽分户供暖改造工程施工工人费用时，为少缴税款，找到在该单位承包工程的被告人高某某，经预谋，由高某某通过街边小广告电话联系到鑫诺公司，在明知与该公司无真实业务往来的情况下，非法向鑫诺公司购买了2张黑龙江省通用普通机打发票，票面金额共计766197.77元。由侯某某将上述发票提供给XX公司入账。侯某某、王某某、高某某于2015年10月13日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法会计鉴定，候凯军、王某某、高某某虚开发票的行为造成上述公司应申报而未申报税费54400元。在本案审理期间，XX公司已将税款全部补缴。
上述事实，业经本院审理查明，被告人侯某某、王某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人李某某的证言、黑龙江省地方税务局通用机打发票复印件、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、王某某、高某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。三被告人系共同故意犯罪，侯某某系主犯，王某某、高某某系从犯，可对王某某、高某某从轻处罚。三被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。华能供热公司在案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十八条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯虚开发票罪，判处管制八个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的期限从判决执行之日起算起；罚金已缴纳）。
二、被告人王某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起算起；罚金已缴纳）。
三、被告人高某某犯虚开发票罪，判处管制四个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的期限从判决执行之日起算起；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一六年一月二十一日
书记员 于婉莹
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初2335号
原告费红霞，女。
被告李秋来，男。
原告费红霞诉被告李秋来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供的被告的地址“阳新县陶港镇童家咀村九号”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。
本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告费红霞的起诉。
已收案件受理费7900元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费7900元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵文韬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初46号
原告武汉新长虹塑料制品有限公司，住所地武汉市江汉区罗家嘴路8号。
法定代表人李萍平，总经理。
委托代理人李沉（特别授权代理），湖北欣安律师事务所律师。
被告武汉世纪欧蕾服装有限公司，住所地武汉市江岸区二七工业园（新江岸五村189号）。
法定代表人赵红艳，经理。
原告武汉新长虹塑料制品有限公司（以下简称新长虹公司）与被告武汉世纪欧蕾服装有限公司（以下简称世纪欧蕾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因世纪欧蕾公司下落不明，本院于2016年4月4日以公告方式向世纪欧蕾公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员胡慧莉担任审判长，与人民陪审员沈新民、骆凤霞组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。新长虹公司的委托代理人李沉到庭参加诉讼，世纪欧蕾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新长虹公司诉称：我公司自2011年与世纪欧蕾公司建立业务合�关系，由我公司为世纪欧蕾公司供应衣架，世纪欧蕾公司按照约定支付货款，但自2013年6月16日起，世纪欧蕾公司以经营困难为由，拖延支付货款，经我公司多次催要，世纪欧蕾公司仍拖欠货款8，008元没有支付，为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令世纪欧蕾公司支付货款8，008元；2、判令世纪欧蕾公司支付逾期付款的利息损失（以8，008元为基数，自2013年12月17日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算）；3、判令世纪欧蕾公司承担本案诉讼费用。
世纪欧蕾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：原、被告双方于2011年建立买卖合同关系，由新长虹公司向世纪欧蕾公司供应衣架，双方�易习惯为先供货后付款。期间新长虹公司多次供货，后世纪欧蕾公司未依约支付货款，截止2013年6月16日，世纪欧蕾公司累计拖欠货款8，008元。现新长虹公司诉至本院，要求判如所请。
另查明：新长虹公司提交的双方业务往来账目表反映：世纪欧蕾公司曾于2012年2月21日向新长虹公司支付2011年5月货款，于2013年2月6日向新长虹公司支付2012年2月至8月货款。
以上事实有原、被告工商登记信息、业务往来账目表、送货单、回款凭证、发票及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。新长虹公司依约供货，世纪欧蕾公司未支付货款，已构成违约，应承担向新长虹公司支付差欠货款并赔付资金占用损失的民事责任。故新长虹公司主张世纪欧蕾公司支付货款8，008元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。新长虹公司主张自2013年12月17日起计算逾期付款损失，但从其提交的双方业务往来账目表反映的付款情况，不能证明是给付货款后半年内结清的事实，逾期付款损失应自新长虹公司起诉之日即2015年11月30日起计算，故对于新长虹公司主张支付逾期付款的利息损失（以8，008元为基数，自2013年12月17日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算），本院予以部分支持。关于资金占用损失，应以差欠的货款8，008元为本金，自2015年11月30日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷�利率﹤同期贷款利率基础上加收50%﹥标准计算。世纪欧蕾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉世纪欧蕾服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉新长虹塑料制品有限公司货款8，008元；
二、被告武汉世纪欧蕾服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告武汉新长虹塑料制品有限公司资金占用损失（以8，008元为本金，自2015年11月30日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率﹤同期贷款利率基础上加收50%﹥标准计算）；
三、驳回原告武汉新长虹塑料制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费20元、公告送达费250元，共计320元，由被告武汉世纪欧蕾服装有限公司负担。（此款已由原告武汉新长虹塑料制品有限公司预交本院，被告武汉世纪欧蕾服装有限公司在支付上述款项时一并给付原告武汉新长虹塑料制品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 沈新民
人民陪审员 骆凤霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘冰净
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4793号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲、徐俊杰。
被告:江丽丽。
被告:王苏林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告江丽丽、王苏林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告江丽丽偿还原告借款本金82000元及利息、罚息（截止至2016年10月10日欠息4450.94元，此后罚息按月利率14.985‰计算）；二、被告王苏林对被告江丽丽的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告江丽丽、王苏林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告江丽丽作为借款人与原告泰隆银行青田支行（贷款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定：借款用途为以贷还贷；借款金额为82000元；借款期限自2016年1月20日至2016年7月20日；借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人若不按合同期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告王苏林作为保证人与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定：保证人愿意为被告江丽丽在2016年1月20日至2017年1月20日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过11万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；保证期间根据合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告王苏林向原告出具保证人声明书一份，明确已经理解债务人的贷款用途。原告当日即向被告江丽丽交付借款82000元。借款后，被告方已支付利息至2016年6月20日，之后付息873.73元，未偿还过借款本金。
以上事实有《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》、保证人声明书、借款凭证、账户明细对账单、还款情况清单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告江丽丽结欠原告泰隆银行青田支行借款本金82000元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告江丽丽之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告江丽丽未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定利率（即月利率14.985‰）支付逾期利息的违约责任。被告王苏林自愿作为担保人对本笔借款提供最高额连带责任保证，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。虽本案借款用途系新贷还旧贷，但因保证人已明确知晓借款用途，故并不影响其保证责任的承担。现原告在保证期间内向保证人进行主张，被告王苏林应该在约定的保证范围内对借款本金、利息、逾期利息等均承担连带清偿的保证责任。被告江丽丽、王苏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江丽丽在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金82000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年6月21日起至2016年7月20日止按月利率9.99‰计算，自2016年7月21日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算逾期利息，利息总额扣除已支付的873.73元）；
二、被告王苏林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，减半收取981元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担25元，由被告江丽丽、王苏林连带负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年十二月十六日
代书记员 陈伟丽
附：本判决所适用法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4793号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。负责人：郭温静。委托代理人：杨玲玲、徐俊杰。被告:江丽丽。被告:王苏林。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告江丽丽、王苏林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告江丽丽偿还原告借款本金82000元及利息、罚息（截止至2016年10月10日欠息4450.94元，此后罚息按月利率14.985‰计算）；二、被告王苏林对被告江丽丽的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告江丽丽、王苏林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2016年1月20日，被告江丽丽作为借款人与原告泰隆银行青田支行（贷款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定：借款用途为以贷还贷；借款金额为82000元；借款期限自2016年1月20日至2016年7月20日；借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人若不按合同期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告王苏林作为保证人与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定：保证人愿意为被告江丽丽在2016年1月20日至2017年1月20日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过11万元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；保证期间根据合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告王苏林向原告出具保证人声明书一份，明确已经理解债务人的贷款用途。原告当日即向被告江丽丽交付借款82000元。借款后，被告方已支付利息至2016年6月20日，之后付息873.73元，未偿还过借款本金。以上事实有《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》、保证人声明书、借款凭证、账户明细对账单、还款情况清单、原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告江丽丽结欠原告泰隆银行青田支行借款本金82000元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告江丽丽之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告江丽丽未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定利率（即月利率14.985‰）支付逾期利息的违约责任。被告王苏林自愿作为担保人对本笔借款提供最高额连带责任保证，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。虽本案借款用途系新贷还旧贷，但因保证人已明确知晓借款用途，故并不影响其保证责任的承担。现原告在保证期间内向保证人进行主张，被告王苏林应该在约定的保证范围内对借款本金、利息、逾期利息等均承担连带清偿的保证责任。被告江丽丽、王苏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江丽丽在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金82000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年6月21日起至2016年7月20日止按月利率9.99‰计算，自2016年7月21日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算逾期利息，利息总额扣除已支付的873.73元）；二、被告王苏林对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962元，减半收取981元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担25元，由被告江丽丽、王苏林连带负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘瑾璐二〇一六年十二月十六日代书记员 陈伟丽附：本判决所适用法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3978号
原告：徐靖，男，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告：石永剑，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告徐靖诉被告石永剑民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐靖的委托诉讼代理人欧贞均到庭参加诉讼。被告石永剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐靖向本院提出诉讼请求：1.判令石永剑归还徐靖借款本金14000元，并支付该款自2015年6月30日起至实际返还之日止按约定月利率1%计算的未付利息；2.本案受理费由石永剑承担。
事实和理由：徐靖、石永剑原系同事。2014年期间，石永剑因临时周转需要向徐靖借款24000元。2015年6月30日，石永剑补具一份借条，约定月利率1%，同年10月31日前归还。之后，石永剑仅归还本金10000元，尚余本金14000元及借条补具之日起的约定利息，拖欠至今未还付。
徐靖认为：石永剑尚欠徐靖借款本金14000元及借条补具之日起的约定利息至今未还付系事实，依法应予清偿。请求判如所请。
石永剑未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，徐靖向本院提供借条一份予以佐证。
鉴于石永剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，结合徐靖所举证据具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认，据此认定原告诉请事实属实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，借款人应当按照借条约定按期足额还本付息。被告石永剑尚欠原告徐靖借款本金14000元及约定利息未还付系事实，依法应予清偿。故原告徐靖提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告石永剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石永剑于本判决生效后十日内归还原告徐靖借款本金14000元，并支付该款自2015年6月30日起至本判决确定归还之日止按月利率1%计算的未付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费224元，按规定减半收取112元，由被告石永剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一七年六月八日
代书记员 刘 凯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1089号
原告杭州××钙××有限公司，住所地本市××安仁村
。
法定代表人周××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告徐××。
委托代理人（特别授权）宋××。
本院在审理原告杭州××钙××有限公司与被告徐××
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月15日向本院提出撤诉
申请，要求撤回对被告徐××的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利
。原告在宣判前申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应
予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告杭州××钙××有限公司撤回对被告徐××的
起诉。
本案案件受理费人民币178元，减半收取89元，由原告杭
州××钙××有限公司负担。
审判员 厉建民
二〇〇九年九月十五日
书记员 张少锋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民五（商）终字第74号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司。
法定代表人薛峰，该公司总裁。
委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）杨仲光。
委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。
委托代理人包卫霞，上海严义明律师事务所律师。
上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人杨仲光证券内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民六（商）初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人光大证券股份有限公司于2016年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人光大证券股份有限公司的撤诉申请系依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币217.53元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币108.77元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初字375号
原告：李某，女，陕西省永寿县。
委托代理人：李建冰，陕西开云律师事务所法律工作者。
委托代理人薛某，男，。
被告：胡某，男，永寿县。
委托代理人：胡某，男，永寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
新疆昌吉市北。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人卢某，陕西固伦律师事务所律师。
原告李某与被告胡某、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李建冰、薛某，被告胡某委托代理人胡某，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司委托代理人卢某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月17日，原告骑自行车行驶至永寿县药厂路机械厂东30米处时，因被告胡某所驾驶新A28X**开关左前侧车门时相撞，造成原告受伤，被送至永寿县人民医院治疗，被诊断为：左侧胫骨髁间骨折，住院治疗，住院期间采用石膏固定术，但被告却分文未垫付，现还需治疗。经查，被告胡某所驾驶的新A28X**车归其所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了交强险，根据有关法律规定，故请求：1、判令被告赔偿原告下列经济损失：医疗费1910.01元；护理费3400元；住院伙食补助费120元；住院期间营养费120元；误工费9300元；2、判决被告保险公司在交强险范围内承担以上费用，不足部分由被告胡某承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称：对事故发生的过程及责任划分无异议，我的车有保险，先由保险公司赔偿，不足部分我依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称:对事故发生的过程及责任划分无异议,事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司在法律规定范围内的合理费用予以赔偿，间接损失诉讼费、鉴定费不承担。
归纳上述原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、事故责任如何划分；2、原告各项损失如何确定；3、被告的垫付情况；4、事故车辆的保险情况。
原告根据其主张，当庭出示下列证据。
1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故的责任划分情况。
2、永寿县人民医院住院病案、诊断证明及出院证各一份，证明原告伤情及治疗情况，住院14天，诊断为:左侧胫骨髁间骨折.
3、永寿县人民医院门诊住院票据4张，金额份1910.1元。
4、保险单抄件一份，证明事故车辆投保了交强险。
5、机动车信息查询结果单，证明事故车辆新A28X**车归被告胡某所有。
6、永寿县人民医院诊断证明一份，证明原告已作了拆除石膏术。
关于原告提供的证据，质证时被告均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故应予采信。
经审理查明：2017年4月17日14时15分许，被告胡某驾驶的新A28X**小型轿车行驶至永寿县药厂路机械厂东，头东尾西停放路南，在未确保安全情况下开关左前侧车门时，与同方向原告李某骑行的百丽特牌轻便自行车（乘坐其孙子薛某）相擦挂，造成原告李某受伤的交通事故。事故后，事发后，被送至永寿县人民医院治疗，被诊断为：左侧胫骨髁间骨折，住院治疗4天，花去医疗费1910.1元，住院期间采用石膏固定术。2017年7月20日原告在永寿县人民医院已作了拆除石膏术。该事故经永寿县公安局交警大队事故责任认定书认定：胡某负本次道路交通事故的全部责任，李某无责任。
另查，事故车辆新A28X**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司作为肇事车辆的投保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告胡某予以赔偿。对于原告请求的医疗费、误工费、护理费等事项，符合法律规定予以支持，医疗费为1910.1元，误工费参照永寿县人民医院拆除石膏术诊断证明计算90天，每天100元，护理费每天按80元计算30天。确认原告李某在本次事故的损失如下：医疗费1910.1元、护理费2400元（30天*80元）、误工费9000元（100元*90天）、营养费80元（20元*4天）、住院伙食补助费120元（30元*4天），共计13510.1元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在第三者责任强制险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告护理费2400元、误工费9000元，在医疗费用赔偿限额下赔偿原告医疗费1910.1元、住院伙食补助费120元、营养费80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡某承担.
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
(此页无正文)
审判员 郭堃
二〇一七年八月十四日
书记员 秦明
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1176号
原告：赖伟平，男，汉族，1968年6月10日出生，住河源市东源县。
被告：黄伟军，男，汉族，1981年12月30日出生，住广东省河源市。
被告：张俊波，男，汉族，1980年1月12日出生，住河源市源城区。
原告赖伟平诉被告黄伟军、张俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄伟俊、张俊波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，2015年2月16日，被告黄伟军向原告借款30000元，被告黄伟军出具书面《借据》并约定限期90天内还清，逾期未还款，每逾期一天应按借款总额的3％支付滞纳金给借方。被告张俊波为该笔借款的担保人，其对借款人的行为应当承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款3万元；2、被告支付借款30000元的利息从2015年5月16日起按月利息2％计算至被告还清本息之日止（至起诉之日约14400元），本息共计44400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟军、张俊波未答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告黄伟军向原告赖伟平借款30000元，被告黄伟军出具书面《借条》写明：“今借到赖伟平现金人名币叁万元整，期限90天内还清，逾期未还款，每逾期一天应按借款总额的3％支付滞纳金给借方。另外，担保人对借款人的行为应当承担连带赔偿责任”，被告张俊波在上述《借条》担保人栏上签名。借款到期后，被告黄伟军未偿还借款本金及利息，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄伟军向原告借款30000元，有被告黄伟军立具的《借条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立，原告请求被告黄伟军偿还借款本金30000元及从逾期之日起按月利率2％计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊波自愿为被告黄伟军的上述借款作连带责任担保，连带责任担保关系成立，被告张俊波对被告黄伟军的上述债务应承担连带偿还责任，被告张俊波承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告黄伟平、张俊波经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄伟平应在本判决生效之日起十日内向原告赖伟平偿还借款本金30000元及利息（从2015年5月16日起按月利率2％计息至本判决确定履行期届满之日止）；
二、被告张俊波应对被告黄伟平的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告黄伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁艺祯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10524号
原告：钟治平，男，1967年5月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：林晓斌，男，1965年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：泮剑敏（曾用名潘剑敏），女，1970年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林伟民，男，1958年3月24日出生，汉族，住温岭市。
原告钟治平与被告林晓斌、泮剑敏、林伟民追偿权纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林晓斌、泮剑敏共同偿还原告担保代偿款803098.13元，并支付自2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止�利息损失；2、判令被告林伟民对上述款项不能清偿部分承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林晓斌、泮剑敏系夫妻关系。2015年6月5日，被告林晓斌与浙江温岭农村合作银行泽国支行签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款额度为80万元，借款期限自2015年6月5日起至2016年5月20日，借款利率为月利率9.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由原告钟治平和被告林伟民为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告林晓斌未按时清偿借款本、息，经浙江温岭农村合作银行泽国支行催讨，原告于2016年8月1日代为偿还�借款本息合计803098.13。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓斌、泮剑敏在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告钟治平代偿款803098.13元，并支付自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林伟民对上述款项不能清偿部分承担二分之一责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11831元，财产保全费3020元，公告费260元，合计15111元，由被告林晓斌、泮剑敏、林伟民共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 李素清
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 林仁萧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初152号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张艳娥，女，1980年1月30日生，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张艳娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，978.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，978.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终543号
上诉人（原审被告）：辽阳钢铁有限公司。
法定代理人：解巍，董事长。
委托代理人：吕赵赢，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市东润轻钢彩板有限公司。
法定代理人：冯贵海，董事长。
委托代理人：吴照霜，鞍山市东润轻钢彩板有限公司工作人员。
委托代理人：王有东，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。
原审原告鞍山市东润轻钢彩板有限公司与原审被告辽阳钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年2月28日作出（2015）辽县民初字第01430号民事判决，辽阳钢铁有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳钢铁有限公司的委托代理人吕赵赢、被上诉人鞍山市东润轻钢彩板有限公司的委托代理人吴照霜、王有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市东润轻钢彩板有限公司一审诉称：2014年11月27日，我单位与被告辽钢公司签订《彩板房简易合同》甲方辽钢公司从我单位订购活动房，合同总金额39万元，付款方式为彩板房材料进入现场当天由辽钢公司支付进度款19.5万元。在材料进入现场后被告只给付10万元进度款，项目负责人说余款竣工后一并给付，2015年1月13日工程竣工后，经双方验收确定彩板房39万元，牌匾1万元，总合计40万元。除去辽钢公司已给付的10万元，被告尚欠我单位30万元。验收后被告以资金周转不开为由一直没有给付拖欠的工程款，故我单位起诉到法院，要求被告给付拖欠的工程款30万元，并承担诉讼费用。
被告辽阳钢铁有限公司一审辩称，欠原告工程款30万元属实，我公司延期付款的原因如下：一、原告建筑的彩板房材料规格不符合合同约定；二、原告的彩板房达不到国家标准，存在质量问题，三、原告没有按照合同约定提供发票。
一审法院审理查明：2014年11月27日，争议双方签订《彩板房简易合同》，合同约定如下内容：第一条签订活动房材料规格，第二条约定合同金额，260/平方米，总金额39万元，第三条约定付款方式，彩板房材料进入现场当天辽钢公司支付进度款19.5万元，第四条约定施工竣工时东润公司开具全额发票给辽钢公司，第五条约定安装地点甲方场内，第六条抗风七级，……。合同签订后，辽阳钢铁有限公司于2014年12月5日给付进度款10万元，并与鞍山市东润轻钢彩板有限公司协商余款待工程竣工时一并支付。2015年1月13日双方验收确认彩板房合计金额39万元，牌匾合计金额1万元，总合计40万元。之后鞍山市东润轻钢彩板有限公司给辽阳钢铁有限公司出具增值税发票40张。现除去辽阳钢铁有限公司给付进度款10万元，尚欠鞍山市东润轻钢彩板有限公司工程款30万元。
本案在审理过程中，辽阳钢铁有限公司申请对工程质量进行鉴定，经本院委托辽阳市中级人民法院技术处对工程质量及违反合同内容进行鉴定。锦州衡远司法鉴定所于2015年12月5日做出锦衡司鉴【2015】字第039号司法鉴定意见书，载明1、部分焊缝的焊接质量，防腐涂料的涂装质量、屋面彩钢符合夹芯板固定螺钉的位置，不满足国家相关标准要求，存在质量问题。2、涉案彩板房用部分型材的外形尺寸及彩钢复合夹芯板中苯板的燃烧性能指标不满足合同要求。
一审法院认为：争议双方在平等、自愿基础上签订的《彩板房简易合同》合法有效，予以支持。鞍山市东润轻钢彩板有限公司按约定交付工程后，辽阳钢铁有限公司在验收合格后负有支付工程款的义务。
关于辽阳钢铁有限公司提出的“工程存在质量问题”，的抗辩理由，由于其未能提供证据证明工程质量给其造成不利影响，且鞍山市东润轻钢彩板有限公司提供验收报告已明确载明活动板房的面积单价金额等事项并由双方当事人签字，证明辽阳钢铁有限公司对活动板房已验收，同时也可以证明辽阳钢铁有限公司对该活动板房单价及面积的认可。
关于辽阳钢铁有限公司申请对彩板房的质量进行司法鉴定，鉴定结论为活动板房存在质量问题，若因此给辽阳钢铁有限公司造成损失，其可另行主张权利。辽阳钢铁有限公司未给付工程款已构成违约，因此鞍山市东润轻钢彩板有限公司请求其给付工程款30万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：辽阳钢铁有限公司于判决生效后三日内偿还欠鞍山市东润轻钢彩板有限公司工程款300,000.00元。案件受理费5800元，由辽阳钢铁有限公司负担。
辽阳钢铁有限公司上诉的理由及请求是：原审判决认定事实及适用法法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判决或发回重审。
鞍山市东润轻钢彩板有限公司二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽阳钢铁有限公司不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人辽阳钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 玉
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初170号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月9日被洪湖市公安局决定取保候审，同日执行；于2016年10月12日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由监利县公安局执行。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人张某及辩护人文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年5月5日20时05分，被告人张某酒后无证驾驶无号牌宗申正三轮摩托车，载着被害人王某，从本市螺山镇往监利县白螺镇阳光村方向行驶，当车行至螺山镇韩埠管理站路段时，因操作不当导致车辆冲入道路左侧侧翻在堤坡上，造成被害人王某摔出车厢被三轮摩托车压住当场死亡、被告人张某受伤的交通事故。在此事故中被告人张某负全部责任，被害人王某不负责任。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人张某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人文浩的辩护意见是，被告人张某因事故受伤不适宜羁押，且其已赔偿取得被害人亲属谅解；其具有自首情节。请求人民法院对其判处非监禁刑。
辩护人提交了如下证据：调解协议、谅解书、收条、民事调解书、病历。
经审理查明，2016年5月5日20时05分，被告人张某酒后无证驾驶无号牌宗申正三轮摩托车，载着被害人王某，从本市螺山镇往监利县白螺镇阳光村方向行驶，当车行至螺山镇韩埠管理站路段时，因操作不当导致车辆冲入道路左侧侧翻在堤坡上，造成被害人王某摔出车厢被三轮摩托车压住当场死亡、被告人张某受伤的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定，在此事故中张某负全部责任，王某不负责任。
案发后，被告人张某与被害人近亲属达成调解协议，并取得书面谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、发案经过、归案经过，证明本案案发经过及被告人张某归案的事实。
2、户籍身份信息，证明被告人张某、被害人王某的户籍身份事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张某未办理机动车驾驶证的事实。
4、洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字（2016）第0043号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及被害人死亡照片，证明张某酒后无证驾驶无号牌的机动车辆，忽视交通安全，是造成此事故的根本原因。在此事故中张某负全部责任，王某不负责任。
5、洪湖市公安局出具的洪公刑（2016）法鉴字第（49）号尸体检验报告、尸体火化证明，证明被害人王某系车祸致严重失血性休克死亡的事实。
6、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）痕鉴字第701号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，证明本案中无号牌宗申牌正三轮车车身表面均未检见与其他车辆发生接触所形成的相应痕迹的事实。
7、证人蔡某的证言，110接报警处置记录，证明交通事故发生后现场情况，蔡某拨打报警电话的事实。
8、证人杨某的证言，证明被告人张某酒后骑三轮摩托车搭载王某的事实。
9、被告人张某的供述，证明其酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车搭载王某，驾驶车辆侧翻发生交通事故，张某打电话给家里人求救，随后被家人送往医院的事实。
10、调解协议、谅解书、收条、民事调解书，证明被告人张某与被害人近亲属达成调解协议，并取得书面谅解。
11、适用前调查评估意见书，经湖北省监利县社区矫正局调查及综合评估，认为被告人张某具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。
辩护人提交的被告人的病历，本院认为，此项事实非法定从轻或者减轻量刑的情节，但综合本案犯罪性质、赔偿谅解的事实以及矫正机构的适用前调查评估意见书，酌情予以考虑。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人张某具有自首情节的辩护意见，本院认为本案证人蔡某的证言、110接报警处置记录、被告人张某的供述等证据均证实，被告人张某在交通肇事后并无向公安机关报告等自动投案的行为，不具备自首的必要条件之一自动投案，故其不构成自首这一量刑情节。辩护人的此项辩护意见与庭审查明的事实以及法律规定不符，依法不予采纳。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人近亲属物质损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。监利县社区矫正局对被告人张某的非监禁刑适用前调查评估意见书，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人张某确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 杜万云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 婷
宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1310号
原告李枝，女，1959年7月17日生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人王正国，经理
原告李枝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。李枝的委托代理人许永强到庭参加诉讼，太平洋财保平顶山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
李枝诉称，2012年2月23日13时40分许，刘杰汉驾驶豫D-
HH7**号思铂睿牌小型轿车，由西向东行驶至宝丰县宝观公路观音堂乡崔家村路段时，与由南向北横过公路怀抱孩子的李枝发生交通事故，造成李枝及孩子受伤。宝丰县公安交通警察大队认定刘杰汉负该起事故的全部责任。豫D-
HH7**号思铂睿牌小型轿车的所有人刘杰涛为该车在太平洋财保平顶山公司投保。2012年10月15日，宝丰县人民法院作出（2012）宝民初字第1034号民事判决，对李枝的有关赔偿事宜作出处分并已履行，但未对二次手术的损失予以处分，请求判令太平洋财保平顶山公司赔偿李枝二次手术的医疗费7248.98元，误工费1232元，护理费1529.66元，住院伙食补助费660元，营养费220元，交通费300元，共计11190.64元。诉讼费由被告负担。
太平洋财保平顶山公司未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
李枝在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、宝丰县人民法院（2012）宝民初字第1034号民事判决，以此证明本案道路交通事故的基本情况及原经宝丰县人民法院处理的情况；
2、宝丰县人民医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、住院病人的费用清单，以此证明李枝兴二次手术、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
太平洋财保平顶山公司在举证期限内未向本院递交证据。
本院经审查认为，李枝向本院递交的证据，均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认案件事实：2012年2月23日13时40分许，刘杰汉驾驶刘杰涛所有的豫D-
HH7**号思铂睿牌小型轿车，由西向东行驶至宝丰县宝观公路观音堂乡崔家村路段时，与由南向北横过公路怀抱孩子的李枝发生交通事故，造成李枝及孩子受伤。2012年2月25日宝丰县公案交通警察大队作出宝公交认字第（2012）第45号道路交通事故认定书，认定刘杰汉应负该起事故的全部责任，李枝无责任，李枝受伤后入住宝丰县人民医院医治，其伤情经鉴定为九级伤残，后为相应的赔偿事宜李枝向本院提起诉讼。2012年10月15日，本院作出（2012）宝民初字第1034号民事判决，确定了相应的赔偿事项，现已履行完毕，该判决对李枝二次手术的费用未作处分。
2013年4月23日至2013年5月15日李枝在宝丰县人民医院行左腓骨远端、左内踝骨折术后内固定取出术，共住院医治22天，支出医疗费7248.98元。医嘱证明其住院期间需陪护一人。住院期间由其丈夫袁捞护理，李枝、袁捞均是宝丰县杨庄镇王铁庄居委会居民，无固定收入。
另查明，1、豫D-
HH7**号思铂睿牌小型轿车在太平洋财保平顶山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，机动车保险中第三者责任赔偿限额为200000元，保险期间均自2011年5月16日零时起至2012年5月15日二十四时止。
2、（2012）宝民初字第1034号民事判决书确定李枝的有关赔偿费用应当根据城镇居民的相应标准计算，并适用了2011年度河南省城镇居民人均可支配收入为18194.8元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为22438元／年计算误工费、护理费。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。刘杰涛作为车辆实际所有人，因刘杰汉过错驾车发生交通事故，致李枝受伤，其应当承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，太平洋财保平顶山公司应在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者商业责任险赔偿限额范围内对李枝的损失承担直接赔偿责任。
按照规定的标准和本案具体情况，李枝行二次手术产生的各项损失为：医疗费7248.98元，误工费1096.67元（22天×1人×18194.8元／年），护理费1352.43元（22天×22438元／年］，住院伙食补助费660元（22天×30元／天），营养费220元（22天×10元／天），李枝主张交通费损失，虽未提供证据证实，但其受伤住院支出交通费为合理支出，根据其伤情及住院时间，交通费以200元为宜。李枝的上述损失计10778.08元。
李枝的损失10778.08元，应由太平洋财保平顶山公司在豫D-
HH7**号车机动车交通事故责任强制保险和机动车保险合同约定的赔偿限额范围内予以赔偿。李枝的诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。鉴于李枝在本案诉讼中未对刘杰涛提起诉讼，故本案诉讼费应由李枝负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李枝各项损失10778.08元；
二、驳回原告李枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 安永杰