广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第798号
原告陶永和，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人余治明，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。
被告深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区竹子林交通主枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王文华，该会工作人员。
上列原告陶永和诉被告深圳市交通运输委员会行政纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告陶永和及其委托代理人余治明，被告委托代理人谌秋林、王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月3日作出深交扣第NO:0008538号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》，认为原告在2013年10月3日因未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，决定对其粤B×××××）小轿车扣押30日。被告于2015年4月3日作出深交赔决[2015]1号《行政赔偿决定书》，对原告提出的赔偿申请决定如下：1、补偿原告维修车辆前挡风玻璃费用650元；2、除车辆前挡风玻璃以外的其他维修费用3165元及车辆折旧费427.50元、诉讼资料复印费、电话费、交通费8452元以及误工费和审理损失费167834元，没有事实和法律依据，不予赔偿。
被告在法定期限内向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、询问笔录；2、询问笔录（原告）；3、行政执法现场笔录；4、执法过程录像；5、执法录像文字整理稿；6、涉案车辆行驶证、驾驶证；7、原告身份证、驾驶证；8、执法证；9、深圳市交通运输违法行为通知书；10、深圳市交通运输委员会扣押决定书；11、车辆临时保管凭证；12、听证笔录；13、行政强制措施处理决定书；14、车辆放行通知书存根；15、行政处罚决定书；1/6、行政复议决定书；17、（2014）深福法行初字第122号《行政判决书》；18、深圳市交通运输委员会撤销行政处罚决定书；19、（2014）深中法行非诉审字第2010号《行政裁定书》；20、（2014）深中法行终字第313号《行裁定书》；21、深交赔决[2015]1号《行政赔偿决定书》；22、EMS快递单；23、EMS快递单；24、《道路旅客运输及客运站管理规定》；25、《广东省道路运输管理条例》；26、《中华人民共和国行政强制法》；27、《中华人民共和国国家赔偿法》。
原告诉称，l、2013年10月3日，因被告执法人员康普惠(行政执法证00050489号)和范伟生(行政执法证00051178号)现场违法执法。以一个同原告没有说过话，并且说“不知道”的徐伟签名，作为执法证据。导致原告被扣车1个月。并长达1年多的诉讼。2、2013年10月10日，原告不服被告现场执法人员违法执法，请求申辩。被告没有认真听原告申辩，也没有对比现场证据，只同意办理听证，导致原告长达1年多的诉讼。3、2013年l0月22日，被告在听证会过程中，没有对现场证据进行核对，只出示了执法人员康普惠(行政执法证00050489号)现场违法编写的乘客询问笔录，让原告看了一遍后立即收回。没有出示现场监控证据，没有出示其它证据及播放现场执法录像。听证会结束时只告诉原告2013年11月1日在办事窗口拿听证结果。4、2013年11月1日上午原告在办事窗口准备在行政处罚决定书签名时，指出没有视听资料证据证明，确被打勾。窗口办事人员告知，不签也会执行行政处罚，并且不会给予办理被扣车辆放行。为了提车，只有在行政处罚书上签名；5、2013年11月1日下午，原告被告知花4000元找人可以搞定并提车。可原告没有非法运营，也不知道如何找人搞定免于处罚并提车，原告被安排最后一个提车。提车时看到车前挡风玻璃裂损，启动车时动力不足，原告在提车现场电话给被告窗口经办人员，答复是他们不管，不服就去法院告。提车现场放行人员也警告原告，不要自找麻烦，老老实实把车开走。无奈之下，原告只有把车开到修理厂。修理厂告知，长时间风吹雨淋，停止不用造成。修理厂检查修理更换项目：高压包、高压线、右后轮胎分泵、驾驶位玻璃升降开关、差速器油封、方向盘组合开关、齿轮油、机油、三格、人工费。然后开车回家，路途中右后轮胎爆裂，原告更换备用轮胎把车开到修理厂，修理厂检查结果：长时间停止不用胎压不足造成。更换项目：轮胎4个，四轮定位，轮胎平衡。原告电话给被告窗口经办人员，答复是车己提出，他们不管，不服就去法院告。6、2013年11月5曰市交通运输委接访室，原告陈述事实情况，办理免除处罚申请(关于车辆损失，接访人员告知，要先证明没有非法运营，再办理赔偿等事项)。但被告不仅没有认真查明事实真相，还告知接访人员不准再受理相关事宜，并于2013年11月18日开出深圳市交通运输委员会催告书(深交催告第N0：Z0001835号)。7、2013年11月19日原告到盐田梅沙派出所，申请调取2013年10月3日，现场监控，派出所答复不能个人调取。8、2013年11月25日原告申请办理行政复议，并书面申请被告调取现场监控。而被告不仅没有调取现场监控查明事实真相，在行政复议没开庭审理的情况下，于2013年12月26日开出深圳市人民政府行政复议决定书（深府复决【2013】580号），判原告违法。9、2014年3月3日被告一审时在视听资料证据，将三位乘客均表述为“乘客”，将康普惠及其他人员都统称为“执法人员”，伪造证据。被告提交的对原告询问笔录上，原告于2013年10月3日现场清楚的看到是范伟生在询问人栏处写陶永和，但一审被告提交时改成康普惠。被告通过多方面制造证据，导致一审(广东省深圳市福田区人民法院行政判决书(21014)深福法行初字第122号)错误判决。10、于2014年5月4日原告在(广东省深圳市福田区人民法院行政判决书(2014)深福法行初字第122号)判决书上签名时，当场就表明不服，要上诉。并于2014年5月13日依法办理好上诉，交付50元上诉费等待二审开庭。而被告却于2014年5月13日申请深圳市中级人民法院强制执行，说一审判决己于2014年5月7日生效，导致深圳市中级人民法院于2014年6月4日对原告作出(广东省深圳市中级人民法院案件受理通知书(2014)深中法行非诉审字第2010号)强制执行令。11、2014年8月8日二审主审法官电话原告，说与被告沟通，被告只同意调解，要原告珍惜。原告于2014年8月13日同意调解。12、2014年10月31日原告收到被告(深圳市交通运输委员会撤销行政处罚决定书深交撤罚字第Z0000003号)及深圳市中级人民法院行政裁定，（2014）深中法行非诉审字第2010号，(2014)深中法行终字第313号)。13、2014年11月6日原告电话被告请求赔偿，被告答复要请示领导。14、2015年元月12日被告电话原告，要求原告提供赔偿相关收据。15、2015年3月18日被告电话原告，被告希望只赔偿汽车修理损失费，且四个轮胎只赔偿一个。原告没有同意。16、2015年4月13日原告收到被告于2015年4月3日作出的深交赔决(2015)1号行政赔偿决定书。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、行政赔偿决定书；2、撤销行政处罚决定书；3、（2014）深中法行终字第313号行政裁定书；4、（2014）深中法行非诉审字第2010号行政裁定书；5、强制执行申请书；6、询问笔录；7、交通运输委的处理决定书7393号以及车辆放行通知书；8、行政处罚决定书；9、交通运输委催告书1835号；10、交通运输委扣押决定书8538号；11、被告执法录像文字整理稿；12、乘客询问录像的说明；13、行政赔偿申请书；14、原告与被告工作人员的通话录音；15、电话通话记录单；16、光盘；17、购车费用单据；18、修车费用单据；19、复印费用单据；20、电话费用单据；21、交通费用单据。
被告辩称，一、被告对原告涉案车辆采取暂扣行政强制措施属依法行使职权，符合法律规定。2013年10月3日20时50分许，被告执法人员在深圳盐田区环梅路对原告驾驶的粤B×××××小客车进行检查。经调查，乘客徐某证实，当天他们六人在大梅沙环梅路等公交车时，原告主动上前询问并开价车费50元，送乘客到东部华侨城，乘客同意并乘坐粤B×××××车，车费到目的地后支付，他们不认识原告。执法人员对原告进行调查询问时，原告称，当天驾驶没有取得《道路运输证》的车辆粤B×××××经过盐田区大梅沙环梅路公交站台旁边时，涉案乘客在站台招手拦他的车至东部华侨城，获得同意后乘客上车乘坐，虽不认识乘客名字，但见过两次面，本次运载不收费。以上事实有乘客询问笔录、司机询问笔录、现场笔录、现场执法录像等证据材料予以证实。根据上述调查取得的证据，被告执法人员认为原告涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，为进一步查清事实，按照《广东省道路运输管理条例》第五十五条“各级交通行政主管部门对未经许可擅自从事营业性道路运输的，可以暂扣运输车辆和相关设备，并在规定期限内作出处理决定’’的规定，于2013年10月3日开具和送达深交扣第NO：Z0008538号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》，暂扣原告车辆粤B×××××，并于2013年11月1日作出和送达了深交强处第NO：Z0007393号《深圳市交通运输委员会行政强制措施处理决定书》，解除对车辆粤B×××××的扣押。被告作为交通行政主管部门，在原告未取得道路客运经营许可，具有擅自从事道路客运经营重大嫌疑的情况下，暂扣原告涉案车辆粤B×××××，是依法行使职权的需要，暂扣行为和相关处理决定也符合法律规定，不存在违法行为。二、被告对原告涉案车辆采取暂扣行政强制措施和解除扣押的处理决定等执法过程符合法定程序。被告执法人员在执法过程中，依照法定程序调查收集证据，向原告及乘客出示了合法执法证件，表明身份，听取当事人的陈述和申辩，依据调查取得的事实及相关规定，初步认定原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，于调查当日送达了深交违通第NO：Z0016801号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》和第NO：Z0008538号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》，告知了原告涉嫌的违法行为、法律依据，以及依法享有的权利和救济途径。2013年10月22日，被告依原告申请举行了听证会。在法定期限内，2013年11月1日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条的规定，向原告作出和送达了深交强处第NO：Z0007393号《深圳市交通运输委员会行政强制措施处理决定书》，解除对车辆粤B×××××的扣押，原告也于被告解除扣押的当天取回车辆。上述过程表明，被告的行政执法和暂扣涉案车辆粤B×××××以及对该车辆的处理决定不仅符合法律规定，而且程序合法。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且具非直接损失和不属于行政赔偿项目范围，依法应予以驳回。(一)被告行政强制措施合法，原告请求行政赔偿没有事实依据，不符合法律规定行政赔偿的条件。根据《国家赔偿法》第二、第三条的规定，明确行政赔偿须以具体行政行为被确认违法为前提，且应具有损害的事实，该损害应由具体行政行为造成。原告所诉是因行政强制措施所引起的行政赔偿，而被告采取暂扣涉案车辆粤B×××××的行政强制措施完全是依法行使职权，合法有效的具体行政行为，并于2013年11月1日在法定期限内作出解除行政强制措施处理决定，并无违法行为。因此原告请求行政赔偿的事实前提不存在，其赔偿请求不符合法律规定的条件。(二)被告暂扣车辆期间未造成原告车辆损坏，原告请求赔偿车辆维修费没有事实和法律依据。原告没有提供证据证明其因被告具体行政行为使车辆遭受损坏。原告提供的2013年11月1日维修费3815元收款收据，不能证明是由于被告依法采取的行政强制措施造成，与被告采取的行政强制措施没有关联。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在原告未提供证明其车辆因被告的行为造成损坏的情况下，请求赔偿车辆维修费没有事实和法律依据。(三)原告请求的赔偿项目不符合法律规定，应依法予以驳回。原告请求的车辆折旧损失费、资料复印费、电话费、交通费、误工费，头发、胡子花白等身体生理情况变化以及精神损失，非被告具体行政行为造成，不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围和赔偿情形，依法应予以驳回。综上所述，被告作为交通行政主管部门，对原告涉案车辆采取暂扣行政强制措施，是依法行使职权的需要，且符合法律规定；相关决定，以及执法行为符合法定程序。原告诉请行政赔偿没有事实和法律依据。恳请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2015年8月4日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年10月3日20时50分左右，被告执法人员在深圳盐田区环梅路对原告驾驶的粤B×××××小客车进行检查，并对车上的乘客及原告进行了调查询问。经调查，被告认为原告驾驶粤B×××××小客车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，向原告送达深交违通第NO:Z0016801号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知原告其涉嫌实施的违法行为，违反的相关法律法规以及拟作出的行政处罚，还告知原告有陈述和申辩的权利。该违法行为通知书由原告签收。
2013年10月22日下午，被告应原告的要求举行听证会并制作了听证笔录。2013年11月1日，被告作出深交罚决第NO:Z0007165号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定原告于2013年10月3日20时50分在盐田区环梅路实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据该规定第八十四条第（一）项的规定，决定给予原告罚款3万元的行政处罚。原告不服上述行政处罚，向深圳市人民政府申请复议，复议机关于2013年12月26日作出深府复决〔2013〕580号《行政复议决定书》，复议结果维持了被告作出的行政处罚具体行政行为。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月24日作出（2014）深福法行初字第122号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至深圳市中级人民法院。2014年10月9日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法行终字第313号《行政裁定书》，裁定撤销了本院作出的（2014）深福法行初字第122号行政判决并准予原告撤回起诉。2014年10月23日，被告作出深交撤罚字第0000003号《深圳市交通运输委员会撤销行政处罚决定书》，撤销了对原告作出的深交罚决第NO:Z0007165号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
另，2013年10月3日，被告以原告驾驶粤B×××××小客车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为为由，作出深交扣第NO:Z0008538号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》，决定对原告粤B×××××小客车扣押30日。2014年11月1日，被告作出深交强处第NO:Z0007393号《深圳市交通运输委员会行政强制措施处理决定书》，解除对原告粤B×××××小客车的扣押。车辆放行通知书（NO：Z0007165号）显示粤B×××××小客车于当日被放行。
2014年12月24日，原告以被告错误认定其从事非法营运造成损失为由，向被告申请行政赔偿，要求被告赔偿车辆维修费及折旧费4242.5元、诉讼资料复印费、电话费、交通费8452元以及误工费和身体生理损失费167834元。被告于2015年4月3日作出深交赔决[2015]1号《行政赔偿决定书》，决定补偿原告维修车辆前挡风玻璃费用650元，其他费用不予赔偿。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应向原告支付相关费用。
在本案中，被告经调查发现原告驾驶粤B×××××小客车于2013年10月3日20时50分许，涉嫌存在未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输的违法行为，于当日作出深交扣第NO:Z0008538号《深圳市交通运输委员会扣押决定书》，决定对原告粤B×××××小客车扣押30日。2013年11月1日，被告解除对原告粤B×××××小客车的扣押并放行了涉案车辆。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，查封、扣押的期限不得超过三十日。被告上述扣押行为并不违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。如前所述，被告行使职权查处非法营运及扣押相关车辆并无违法或不当，被告并没有侵犯原告的合法权益。原告称其车辆被扣押期间被损坏，但原告提供的维修费3815元不足以证明其车辆系在被扣押期间受损，原告亦没有提供其他证据证明被告的上述行为对其合法权益造成损害，因此对原告要求赔偿其维修费用、折旧费用、复印费、电话费、交通费、精神损失费的主张，本院均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陶永和的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
助理审判员 江红虹
人民陪审员 欧献根
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。