wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第992号
原告：杨平权，农民。
委托代理人：龙云骧。
被告：欧阳小黄，农民，现在杭州市南效监狱服刑。
原告杨平权诉被告欧阳小黄生命权、健康权、身体权纠纷一案，由原告杨平权于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员王金才依法适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨平权的委托代理人龙云骧、被告欧阳小黄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平权起诉称：原告与被告皆为杭州富兴环保机械有限公司员工。2012年12月30日，原告下班时骑了被告的自行车几分钟，突然坏了钢圈，被告要原告修理，原告说今天已晚，明天一定修理。到了第二天，因当天天在下雨，不能帮被告去修车，只好去公司上班。中午在公司食堂午休期间，被告又催促原告赶紧去修车，无奈因雨下得特别大，不能去修车，被告就以坏车拒修为由骂原告，并纠缠原告。原告为了避免遭受伤害，在被告用手打原告时用手去挡，不还手。被告见原告不与其撕打，骂了一阵后就停了。后各自上班。过了几分钟，原告正在车间烧电焊时，被告趁原告不备时突然拿起一块钢板砸在原告的头部和左脚，造成伤害。原告受伤后即被送往富阳市人民医院治疗。原告的伤经富阳市人民医院诊断为左腓骨粉碎性骨折、头皮裂伤。并经富阳市公安局法医鉴定为轻伤。为此，原告起诉来院，诉请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、拆除内固定医疗费等经济损失计人民币46434.97元（其中：医疗费21729.67元、误工费18069.1元、护理费1366.2元、住院伙食补助费270元、内固定拆除医疗费5000元），并由被告承担本案诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、富阳市人民医院门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录各1份，以证明原告的伤情、治疗经过等事实；2、富阳市人民法院（2013）杭富刑初字第246号刑事判决书1份，以证明原告之伤系被告殴打造成，被告也因此受到判刑处罚的事实；3、富阳市公安局公安行政处罚决定书1份，以证明本案的起因及被告致伤原告这经过；4、医疗费票据2份，以证明原告为治伤支出医疗费21729.67元的事实；5、富阳市人民医院诊疗证明书3份，以证明原告伤后所需的误工休息时间及拆除内固定材料所需的治疗费用的事实。
被告欧阳小黄未作书面答辩。其在庭审中口头答辩称：原告诉状上陈述的事实部分不是事实，实际是原告偷骑了被告的自行车且弄坏轮胎钢圈，被告要原告修理，原告拒绝修理且讲脏话才引起打架的。原告的误工损失和护理损失计算过高，且原告在事情起因上也有过错，因自己目前在监狱服刑，无赔偿能力，要求法院依法判决。被告欧阳小黄未向本院提供反驳或抗辩证据。
对原告提供的证据1－5，被告质证均无异议，故本院均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明：原告杨平权与被告欧阳小黄均系富阳市富兴环保机械有限公司员工。2012年12月30日，原告杨平权下班时未经被告欧阳小黄同意擅自将被告的自行车骑走，并损坏了轮胎钢圈。被告欧阳小黄发现后，要求原告为其修理该自行车。原告答应第二天为其去修理。次日中午，被告欧阳小黄发现原告杨平权并未为其去修车，双方为此在车间内发生争吵、扭打，期间，被告欧阳小黄持一块钢板将原告杨平权的头部、左小腿部击打致伤。原告杨平权受伤后即被送往富阳市人民医院救治，诊断为左腓骨下段粉碎性骨折、头皮裂伤，收住入院，对症治疗。在腰硬联合麻醉下行左腓骨切复锁定接骨板内固定术，住院至2013年1月9日出院，支出医疗费21629.67元。医生建议原告出院后休息5个月，并证明再次手术取内固定材料需住院费约5000元。2013年3月6日，原告在锦屏县人民医院复查伤情，支出检查费100元。原告杨平权之伤情经富阳市公安局法医鉴定被评定为轻伤。为此，被告欧阳小黄于2013年3月26日被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑10个月，现在杭州市南效监狱服刑。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，实施侵权行为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减侵权人的责任。本案中，被告欧阳小黄故意殴打原告杨平权致伤，因此对原告杨平权因治伤而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失应依法承担赔偿责任。但本案因原告杨平权擅自骑用被告欧阳小黄的自行车并导致自行车损坏引起，故原告杨平权对损害的发生也有过错，可依法减轻被告欧阳小黄的赔偿责任。本院确定由被告欧阳小黄对原告杨平权的损失承担70%的赔偿责任。至于原告杨平权的损失，本院确定为：医疗费凭票据计算为21729.67元；护理费按本地在岗职工平均工资计算为988.47元；误工费按本地在岗职工平均工资计算为17462.97元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算为450元，原告主张按270元计算，未超过法定标准，本院予以准许。对于后续治疗费，被告不持异议，本院根据治机构意见确定为5000元。原告杨平权的各项损失总计为45451.11元。原告杨平权主张的误工费、护理费计算标准过高且未提供相应的证据证明，故本院依法予以调整。被告欧阳小黄据此提出的答辩意见于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告欧阳小黄赔偿原告杨平权医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等经济损失45451.11元的70%，计人民币31815.78元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告杨平权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告欧阳小黄负担150元，原告杨平权负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金才
二〇一三年七月三十日
书记员 徐 琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4394号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告汪志国
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币16422元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币16422元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币16422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币361元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更647号
罪犯肖波。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二OO六年十一月七日作出（2006）荷刑初字第210号刑事判决，认定被告人肖波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇七年二月十四日作出（2007）株中法刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因发�漏罪，湖南省株洲市石峰区人民法院于二〇〇八年七月三十一日作出（2008）株石法刑初字第151号刑事判决，认定被告人肖波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并原判盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪所判刑罚有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万一千元；二〇一一年九月二十七日和二〇一三年十二月十八日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二O二一年十月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖波自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分180.1分，其中获奖励分共63.9分。如2013年和2014年获全年安全无事故奖励分共4分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后8次获奖励分共22分；2013年和2014年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规�接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O一九年十二月二十八日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西商初字第23号
原告：江建祥，职工。
委托代理人：朱仁金，自由职业。
被告：柳兴明，农民。
原告江建祥与被告柳兴明民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告江建祥的委托代理人朱仁金到庭参加诉讼，被告柳兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江建祥起诉称：2013年11月5日，被告因承包象山县泗洲头镇横埕与肖胡流域治理工程投标资金不足向原告借款200000元，并出具借条一份。原告向被告催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款200000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付日止按中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柳兴明未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月5日。
二、借款金额：200000元。
三、款项交付：2013年11月5日原告通过银行汇款方式将200000元分别汇入被告指定的朱晓恩、朱新建账户内。
四、借款用途：承包象山县泗洲头镇横埕与肖胡流域治理工程投标押金。
五、还款情况：借款至今未归还本金。
六、尚欠本息：本金200000元。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证和被告亲笔书写的银行指定账户予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告向原告借款200000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，现原告起诉要求被告归还借款本金，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，本院予以支持。被告柳兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳兴明在本判决生效之日起十五日内归还原告江建祥借款200000元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2015年1月14日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柳兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04800号
原告刘玉玲，女，1963年11月6日出生，西城区职介中心退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘玉玲与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉玲诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号106号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月5日，刘玉玲与建工集团签订《商品房预售合同》，约定刘玉玲购买建工集团开发的诉争房屋，房价款212160元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，刘玉玲入住所购房屋。2012年6月，刘玉玲所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向刘玉玲告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘玉玲的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘玉玲作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知刘玉玲，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月刘玉玲所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑刘玉玲面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿刘玉玲共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付刘玉玲人民币三千元。
二、驳回原告刘玉玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0113号
申请人焦帅帅，农民。
被申请人赵昌远，事故车辆驾驶人。
申请人焦帅帅被被申请人赵昌远驾驶的鲁D×××××号小型轿车碰撞，致其受伤。为防止被申请人赵昌远转移财产，申请人焦帅帅于2015年3月25日提出申请，请求查封被申请人赵昌远驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆，申请人焦帅帅已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人焦帅帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵昌远驾驶的鲁D×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月二十五日
书记员 仇星林
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第212号
公诉机关湛江市坡头区人民检察院。
被告人钟某某，男，1983年4月7日出生于湛江市坡头区。无前科。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2014）196号”起诉书，指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团、罗泳池出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月1日，被告人钟某某驾驶一辆粤G780**号轻型封闭货车，由湛江市坡头区坡头镇坡头圩往湛江市区方向行驶。当日20时许，行驶至湛江市坡头区坡头镇本中沟村路口路段时，因不按规定左转弯，与对向由黄某某驾驶的一辆粤G02B**号二轮摩托车（搭载吴康明）发生碰撞，致黄某某受伤经送医院抢救无效死亡、吴康明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队坡头大队道路交通事故责任认定书认定，钟某某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项，负事故主要责任。
2014年8月1日22时许，被告人钟某某自动到湛江市公安局交通警察支队坡头大队投案，如实供述自己的罪行。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人钟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人钟某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和定性无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（1）被告人钟某某的供述和辩解；（2）被害人吴某某的证言；（3）照片辨认及辨认笔录；（4）湛江市公安局交通警察支队坡头大队出具的道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场照片和现场方位示意图；（5）湛江市公安局交通警察支队坡头大队的“湛坡公交认字（2014）第00159号”《道路交通事故认定书》；（6）广东申正法医临床司法鉴定所的“广申司鉴所（2014）病鉴字第BL006号《法医病理司法鉴定意见书》”及送达给当事人的相关送达回证；（7）驾驶人信息查询结果及机动车信息查询结果；（8）湛江市公安局交通警察支队坡头大队出具的被告人钟某某的到案经过；（9）湛江市公安局龙头派出所出具的被告人钟某某的户籍证明及无犯罪前科证明材料。（10）侦查机关出具的《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》等相关法律文书。
本院认为，被告人钟某某无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟某某主动交叁万元赔偿款至湛江市公安局交警支队坡头大队。被告人钟某某对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月22日起至2015年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 陈 夏
代理审判员 张秀红
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执317号
申请执行人：李开翠，女，1968年5月10日生，住云南省双柏县。
被执行人：楚雄鸿昌物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路259号；
法定代表人:刘志鸿，总经理。
统一社会信用代码：91532300555118299G。
本院执行的李开翠与楚雄鸿昌物业管理有限公司合同纠纷一案，执行标的1000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初84号民事判决书中确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾浩
二０一七年十一月十四日
书记员 李琼
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00152号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人崔某某。
被执行人崔某某。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月18日作出的无计育征字（2015）第0784号行政处罚决定。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年八月十八日
书记员 周立军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第356号
上诉人（原审原告）：王远明。
被上诉人（原审被告）：慈溪市住房和城乡建设局。
法定代表人：戚春良。
委托代理人：郎慈甬。
原审原告：王长根。
原审原告：王素英。
原审原告：王赛英。
原审原告：王远帆。
原审原告：王淑英。
原审原告：王远辉。
上述王长根、王素英、王赛英、王远帆、王淑英、王远辉共同的委托代理人：王远明。
原审原告：王洪妹。
原审原告：王斌。
上述王洪妹、王斌共同的委托代理人：罗金。
上诉人王远明因所有权确认纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年3月28日作出的（2014）甬慈民初字第174号民事裁定，于2014年4月14日向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王远明及原审原告王长根等共九人在原审中起诉称：1946年余姚泗门镇的王庚甫联络在周巷镇的胞弟王嘉富各出资二分之一，共同购入坐落在周巷镇狮子桥西后横弄11号“世德当”房产后，王庚甫获得二分之一幢“世德当”房产的所有权。“世德当”整幢楼房合计25间楼房、2间平房。王庚甫、王嘉富实际居住形成分家。1950年土改前，王庚甫向农会和土改队登记了其二分之一幢“世德当”（西半幢）13间楼房和工商兼地主成分。1950年周巷土改时，王庚甫的13间楼房未没收，也未被征收。1951年周巷花纱布公司借用了王庚甫的13间楼房。1952年5月15日政府设立慈溪县房管处，并由慈溪县房管处接收王庚甫的13间楼房。1983年3月26日，王庚甫起诉慈溪县房管处要求归还未被没收和征收的“世德当”（西半幢）13间楼房。2002年10月王庚甫发现慈溪市房管处未征得王庚甫同意，将自己登记为王庚甫的“世德当”西半幢12.25间房屋的所有权人，并颁发周字第××号房屋所有权证。王庚甫以慈溪市建设局为被告提起行政诉讼，要求撤销周字第××号房屋所有权证。诉讼过程中王庚甫死亡，其八名子女继续参加诉讼。2003年6月10日，慈溪市人民法院作出行政判决，撤销慈溪市房地产管理处于1990年7月31日颁发的周字第××号房屋所有权证。2006年3月24日，慈溪市建设局发文注销慈房权证周字第××号房屋所有权证。为维护自身的合法权益，王远明等九人向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认位于周巷镇西河沿居委后横弄11号的“世德当”西半幢12.25间楼房的所有权人为王远明等九人；2.慈溪市住房和城乡建设局赔偿王远明等九人因慈溪市住房和城乡建设局于1952年5月15日至2014年3月15日期间占有涉案房屋的租金计2151150元；3.慈溪市住房和城乡建设局在王远明等九人的“世德当”西半幢12.25间楼房内，按王远明等九人确定位置安装12套大小便冲洗、化粪设施，作为慈溪市住房和城乡建设局拆毁王远明等九人厕所盖洋楼的更换；4.慈溪市住房和城乡建设局修复王远明等九人的“世德当”西半幢12.25间楼房的屋顶漏水、修复屋檐水槽、修复雨水排泄通道、修复损毁的门、窗、墙、楼板、楼梯等；5.慈溪市住房和城乡建设局将其与王远明等九人的西半幢楼房紧邻的南2、北2两间楼房赔偿给王远明等九人，作为慈溪市住房和城乡建设局拆毁王远明等九人的大墙门和围墙，侵占王远明等九人北楼作为出入通道的366.39÷2平方米道地盖洋楼、造成王远明等九人北楼上下层房屋完全丧失对外出入通道的更换，并判令慈溪市住房和城乡建设局在南2楼房的底层向后横弄和北2楼房各安装一扇墙门，天井砌2米高围墙连接南2、北2两间楼房的东墙，以此围墙和南2、北2楼房的东墙作为双方房产的分界墙；6.撤销慈溪市住房和城乡建设局2011年3月10日“关于对王远明来信的答复”；7.慈溪市住房和城乡建设局受理王长根、王洪妹、王斌、王素英、王赛英、王远帆、王淑英、王远辉，依据王远明等九人2010年9月10日的分房协议，申请本案“世德当”西半幢的南4、南5、南6、南7、西1、西2、西3共7间楼房的房屋所有权登记，并判令慈溪市住房和城乡建设局在法定期限内给王长根、王洪妹、王斌、王素英颁发南4、南5、南6三间楼房的房屋所有权证（其中王洪妹、王斌各得二分之一间楼房）；判令慈溪市住房和城乡建设局在法定期限内给王赛英、王远帆、王淑英、王远辉颁发南7、西1、西2、西3四间楼房的房屋所有权证；8.慈溪市住房和城乡建设局受理王远明依据王远明等九人2010年9月10日的分房协议以及慈溪市住房和城乡建设局赔偿给王远明等九人北楼作通道的南2、北2两间楼房，申请本案“世德当”的南2、北2、北3、北4、北5、北6、北7以及0.25间楼房南3楼房，共计7.25间楼房的房屋所有权登记，并在法定期限内给王远明颁发上述7.25间楼房的房屋所有权证；9.本案诉讼费、律师费和起诉审理、执行（房屋交接、颁证）全过程中，王远明等九人支出的交通费、住宿费及邮政费用均由慈溪市住房和城乡建设局负担。
原审法院审理认为：王远明等九人起诉所依据的事实及诉求并非平等民事主体之间因所有权权属争议及物权损害而产生的纠纷，其主张的事实和诉请系涉及土改等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回王远明、王长根、王素英、王赛英、王远帆、王淑英、王远辉、王洪妹、王斌的起诉。
宣判后，王远明不服，向本院提起上诉称：本案涉案房屋在土改时并未被没收或被征收。周巷花纱布公司是向其父亲王庚甫借用该涉案房屋，后该房屋由慈溪市房管处即现慈溪市住房和城乡建设局接收。现王庚甫已去世，王远明作为王庚甫继承人有权要求慈溪市住房和城乡建设局腾退房屋、赔偿损失。为此，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
慈溪市住房和城乡建设局辩称：王远明主张的事实和诉请均涉及到土改等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，并不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案所涉房屋并非慈溪市住房和城乡建设局在实际使用，故主体不适格。王远明要求法院确认颁发房产权证进行房产登记，不属于民事诉讼审理范围。原审裁定驳回起诉并无不当，请求维持原审裁定。
王长根、王素英、王赛英、王远帆、王淑英、王远辉辩称：同意王远明的上诉意见。
王洪妹、王斌辩称：同意王远明的上诉意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据王远明等九人的诉请以及慈溪市住房和城乡建设局的辩称，本案所涉房屋的权属纠纷应属于土改等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，并不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应由政府主管部门予以解决。王远明的上诉请求及理由均不成立，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一四年五月二十七日
代书记员 贺佳薇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1144号
上诉人（原审被告）张光志
被上诉人（原审原告）张华田
原审第三人李某柱
上诉人张光志因与被上诉人张华田、原审第三人李某柱合伙纠纷一案，不服光山县人民法院（2011）光民初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张光志及其委托代理人、被上诉人张华田及其委托代理人到庭参加诉讼，原审第三人李某柱经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告张华田与被告张光志及第三人李某柱均在广东从事废旧金属经营。2008年7月，张光志联系到一批货物，价值220000元，因其资金不足，邀请李某柱入伙，李某柱也因资金不足又邀张华田入伙。最终由张华田、张光志、李某柱分别出资110000元、40000元、70000元，将该批货物购进，并在购货过程中分别由张华田、张光志、李某柱经手支出400元、700元、1600元。进货当天，出售部分货物得款11000元，由张华田收执。此后，因价格下跌，三人商议不再出售，并将货物存放在李某柱与徐某某合租的仓库内。同年9月，存放货物的仓库被盗，张光志得知后以其名义向当地公安机关报案，但案件一直未破。随后，经被告张光志提议，剩余货物转移到张光志住处存放。2009年6月，货物价格回升，张光志未经与张华田、李某柱商量，独自将剩余货物出售，得款130200元。此款张光志给付李某柱50000元，张华田经催要入伙款未果，引起诉讼。另查明，诉讼中第一次开庭时，因被告张光志否认与原告张华田的合伙事实，原告向法院书面申请调取有关公安机关对张光志的报案笔录。同时，申请撤回对李某柱的诉讼，并将李某柱的陈述作为本案的证人证言。
原审认为，本案当事人之间虽然没有书面的合伙协议，但作为合伙人之一的李某柱的陈述及案外人夏某、蔡某某对原、被告因合伙发生纠纷后的调解等证据，能间接完整地证明当事人之间存在合伙的口头协议，可以认为原、被告之间存在合伙关系。原告提供的由李某柱书写的单据，虽然不是明确的结算清单，但对三人在该次合伙中的个人投入及销售所得，均有较为明确的记载，依此记载可对三人的此次合伙进行结算。三人总投入为222700元，销售所得为141200元，总亏损为81500元，对该亏损的承担，虽无书面约定，但从张光志返还李某柱50000元合伙款推算，应是平均承担，因此，人均亏损为27167元。其中，原告张华田投入110400元，扣除应承担亏损27167元及已回收的货款11000元后，应得款72233元（110100-27167-11000）。因销售货物除11000元为原告张华田收执外，其余部分均为被告张光志所控制，因此，原告主张由被告张光志返还其合伙投资款的请求，依法应予支持。但原告仅主张返还66500元，少于其应得款金额，少于部分应视为原告放弃权利。原告主张被告赔偿其因诉讼和讨债支付的费用损失5000元，没有明确的事实和法律依据，不予支持。原告将李某柱列为第三人起诉，但并没有明确的独立的诉讼请求，在诉讼中又不撤回对第三人的起诉，均属于原告行使诉权的表现，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条之规定，判决：一、被告张光志于本判决生效后十日内返还原告张华田合伙投资款66500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1420元，由被告张光志承担。
张光志不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审中被上诉人已经撤回对李某柱的诉讼，而本次重审又将李某柱列为第三人参与诉讼，程序违法；2、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，所谓合伙结算单，是李某柱一手炮制，并没有合伙人签字，不能作为认定事实的根据，徐某某等证人证言不是在举证期限内提供，其证明内容亦不能直接证明双方的合伙关系，广东南海加油站过磅单是无记名单据，更不能证明所谓的合伙关系。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
张华田答辩称：1、本案是合伙纠纷，李某柱是三合伙人之一，作为第三人参加诉讼程序正当；2、李某柱与答辩人及上诉人均系朋友，无远近之分，其证言客观、公正，应予以认定；3、本案中徐某某、高某某、夏某等人的证言都是客观真实的，并能相互印证，徐某某、夏某还出庭作证，一审判决予以采信是正确的。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审予以维持。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、张光志、张华田与李某柱合伙关系是否成立，原审判决张光志返还张华田合伙投资款是否正确。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张光志与张华田及李某柱之间虽没有书面的合伙协议，但张光志认可该批货物系其与李某柱之间合伙经营，而李某柱证明此批货物系与张华田、张光志三人合伙经营，且案外人夏某、蔡某某等人亦证实三人合伙发生纠纷后曾经通过朋友调解解决的事实，可以认定张光志、张华田及李某柱三人之间存在合伙的口头协议，因此，张光志以与张华田之间不存在合伙关系的上诉理由本院不予支持。张华田在原一审诉讼时撤回对李某柱的起诉，发回重审时又申请法院追加李某柱作为本案第三人参与诉讼，并不违返法律规定，张光志以原审程序违法为由提出上诉本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1463元，由上诉人张光志承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 郭毅勇
审判员 门长庚
二〇一二年十月三十日
书记员 付 巍
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00768-5号
申请执行人郭建忠
被执行人杜建华
本院在执行郭建忠诉杜建华建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜建华邮政存款120万元，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 峰
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑初18号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1983年3月8日出生。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控，2015年10月17日18时40分许，被告人姚某某驾驶陕AXXX**号重型自卸货车沿101省道由东向西行驶至华胥镇新街村段时，适逢陈某某未确定安全横过道路，因姚某某夜间驾驶车辆超速行驶，加之陈某某未确定安全横过道路，致陕AXXX**号车前部右侧与陈某某相撞，造成陈某某受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故，经蓝田县公安局法医鉴定：陈某某符合机动车辆肇事时头胸部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤合并创伤性休克引起死亡。蓝田县公安局交通管理大队事故认定：姚某某负事故主要责任，陈某某负事故次要责任。侦查中，双方就民事部分达成赔偿协议并已履行。据此认为被告人姚某某具有交通肇事致一人死亡，且有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人的谅解，建议判处被告人姚某某有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人姚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贺 维
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02240号
申请执行人西安苍龙实业有限公司。
被执行人西安国萃多肽生物有限公司。
本院在执行申请执行人西安苍龙实业有限公司与被执行人西安国萃多肽生物有限公司工程合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06459号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02240号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或财产线索线索，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李瑞荣
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第480号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人乔某，农民。因涉嫌犯伪证罪于2014年10月30日被河间市公安局刑事拘留，同年11月6日被河间市公安局取保候审，同年11月22日被河间市人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人乔某犯包庇罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年9月21日20时20分许，被告人乔某的朋友高某醉酒驾驶悬挂冀J×××××号牌的黑色小型轿车，在河间市北大街张某炒货门前发生交通事故。2014年10月10日，河间市人民检察院以高某涉嫌危险驾驶罪提起公诉。2014年10月29日，河间市人民法院在开庭审理此案时，被告人乔某明知高某涉嫌危险驾驶罪，为帮助其逃避法律制裁，出庭作假证明称系自己驾驶冀J×××××号牌的黑色小型轿车在河间市北大街张某炒货门前发生事故。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人高某、槐某、邓某等人证言，沧州市科技事务所司法鉴定中心理化检验报告书、河间市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某明知高某是犯罪的人而向司法机关作假证明包庇，以使其逃避法律制裁，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告�乔某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一四年十二月五日
书记员 娄闰淇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执14号
申请执行人郇小利，男，汉族，1980年11月4日出生，延安市人，现住延安市宝塔区宝塔山居民区***号院。
委托代理人郇申俊，男，汉族，1957年7月11日出生，延安市人，现住延安市宝塔区宝塔山居民区***号院。
代理权限：特别授权，即代为领取法律文书，参与执行和解，承认或放弃实体权利，接收标的物。
被执行人延安红景天工贸有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人韩延林，系该公司经理。
郇小利申请执行延安红景天工贸有限公司合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01141号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安红景天工贸有限公司未主动履行义务，申请执行人郇小利向本院申请强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人郇小利的委托代理人郇申俊于2016年5月26日向本院申请撤回郇小利对被执行人延安红景天工贸有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执14号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李小雅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1116号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
原告委托代理人曹维，住沈阳市铁西区。
被告金春植，系沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告金春植物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王洁琦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第144号
上诉人（原审被告）：蒋顺勇，男，汉族，1965年1月11日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：顾玉芳，女，汉族，1964年6月11日出生，现住和静县。
被上诉人（原审原告）：顾玲玲，女，汉族，1977年5月10日出生，现住和静县。
上诉人蒋顺勇与被上诉人顾玉芳、顾玲玲买卖合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第26-2号民事裁定，向本院提起上诉，称其住所地及经常居住地均在库尔勒，故请求将该案移送至库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间所签订的红枣地转让协议所涉的合同履行地在和静县哈尔莫敦镇，故和静县人民法院对该案享有管辖权。被上诉人选择和静县人民法院进行诉讼符合法律规定。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
二〇一五年五月十八日
书记员 王 永 波
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第138号
申请执行人：杨远明，男，1964年11月3日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
杨远明申请执行广汉市建东机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金74524.6元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第1796号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年三月二十日
书记员 杜国涛
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第765号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途，该公司总经理。
被告甘肃省华成建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人范效彩，该公司总经理。
原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告甘肃省华成建筑安装工程有些公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方私下达成和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫源钢模板有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元由原告负担。
审判员 马全胜
二〇一四年十一月四日
书记员 马 瑛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1880号
申请执行人宋杰。
被执行人单既民。
被执行人张英丽。
本院在执行宋杰与单既民、张英丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 炜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第51215号
原告北京钧博阶点商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼1层105。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人田万勇，男，1977年10月22日出生。
被告北京迪亚商业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号中水电国际大厦901。
法定代表人盖海惟，董事长。
委托代理人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京钧博阶点商贸有限公司（以下简称钧博阶点公司）与被告北京迪亚商业有限公司（以下简称迪亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告钧博阶点公司的委托代理人田万勇、被告迪亚公司的委托代理人闫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告钧博阶点公司诉称：2009年1月起，钧博阶点公司与迪亚公司建立起事实买卖合同关系，迪亚公司自2009年1月至2012年12月间从钧博阶点公司处购买日用百货，双方口头约定迪亚公司应在收货之日起45日内结算货款，但时至今日，迪亚公司仍拖欠货款102589.09元，并以财务对账为由拖延支付；现钧博阶点公司仅持有金额为54209.49元的送货单据。故钧博阶点公司诉至法院，要求迪亚公司支付货款54209.49元并承担本案诉讼费。
被告迪亚公司答辩称：迪亚公司不拖欠钧博阶点公司的货款；现迪亚公司正进行注销前的清算程序，钧博阶点公司未在规定时间内向清算组申报债权；即使存在欠款，钧博阶点公司的诉请也已经超过了诉讼时效。
经审理查明：钧博阶点公司持有42张《送货单》，送货时间为2012年1月至5月，除记载产品编码、产品名称、包装规格、数量外，还载明：抬头处有“迪亚天天”标志；供应商钧博阶点公司，供应商编码3474；落款处加盖有方形章，章文为“迪亚收货专用章，地址北京市朝阳区十八里店乡张家店318号NO.811”，同时加盖有钧博阶点公司出库专用章。同时针对每一张《送货单》，钧博阶点公司还提交了由其制作保存的《销售发货单》，载明的货物明细与对应的《送货单》一致，还记载了单价及总价。前述单价合计价款54209.49元。
2014年8月1日，迪亚公司在《京华时报》A18版发布《注销公告》，载明：迪亚公司经股东决定，拟向登记机关申请注销，清算组由迪亚国际食品营销有限公司组成，负责人为盖海惟，请债权人自见报之日起45日内到清算组申报债权，清算结束，迪亚公司将依法注销。
诉讼中，钧博阶点公司表示：双方未签订书面合同；自2009年开始，钧博阶点公司向迪亚公司张家店供应日用百货，采用滚动付款方式，结算周期一般是2-3个月；送货时，钧博阶点公司出具《销售发货单》，载明价格，迪亚公司出具加盖有“迪亚收货专用章”的《送货单》，不载明价格，在结算之时，迪亚公司收回《送货单》、《销售发货单》，所以钧博阶点公司持有的单据均是未结算完毕的；2012年5月22日，钧博阶点公司最后一次供货，之后迪亚公司未再结算；钧博阶点公司一直通过到店面、电话联系迪亚公司采购人员等方式催要货款，但后来联系不到对方，2014年6、7月份，钧博阶点公司还向迪亚公司发送过催款通知。迪亚公司表示：双方之间确实存在事实上的买卖关系，迪亚公司下属门店在2013年已经撤店完毕，张家店何时撤店无法查实，现迪亚公司在北京地区的业务已经全部停止，由母公司负责清算，现已清算完毕，马上进行注销；因清算，迪亚公司已不能提供当时店铺工作人员的名单、单据等材料；2012年5月份后，迪亚公司还向钧博阶点公司付过两次款。
上述事实，有《送货单》、《销售发货单》、《京华时报》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：迪亚公司与钧博阶点公司之间存在事实买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现钧博阶点公司持有加盖有“迪亚收货专用章”的《送货单》，其关于《送货单》签发收回与货款结算之间关系的陈述，具有合理性，本院予以采信，虽《送货单》未载明价格，与《送货单》对应的《销售发货单》系钧博阶点公司单方出具，但现无证据证明双方就价格另有约定，而《销售发货单》所载价格亦属合理，无相反证据，本院确认钧博阶点公司依据《送货单》、《销售发货单》所计算的货款金额，同时确认迪亚公司欠付该部分货款。双方未对付款期限有明确约定，钧博阶点公司可随时要求迪亚公司支付，现钧博阶点公司称在最后供货之日（2012年5月22日）后多次向迪亚公司催要货款，并无证据支持，但可以其起诉时间作为第一次主张债权之时，故其诉讼时效并未超过。迪亚公司所述清算系其内部清算，对外不发生效力，其关于钧博阶点公司未按时申报债权的答辩意见于法无据，本院不予采信。钧博阶点公司要求迪亚公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京迪亚商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京钧博阶点商贸有限公司货款五万四千二百零九元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十七元，由被告北京迪亚商业有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一六年一月四日
书 记 员 温晓汾
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1177号之一
申请执行人:四川眉山市新筑建设机械有限公司统一社会信用代码：915114007400148118。
住所地：四川省眉山市彭山区经济开发区工业大道南段58号。
法定代表人：陈汉忠，执行董事。
委托代理人：杨建学，男，生于1971年9月18日，汉族，住四川省什邡市，系该公司员工。
被执行人：合肥华建工程机械有限公司组织机构代码：74675505-5。
住所地：安徽省合肥市明光路403-1号。
法定代表人：韩成林，执行董事。
本院在执行申请执行人四川眉山市新筑建设机械有限公司与被执行人合肥华建工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川眉山市新筑建设机械有限公司于2017年12月23日，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执1177号案件的执行。
二、申请执行人四川眉山市新筑建设机械有限公司在申请执行时效期间内可向有管辖权法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 彭凌云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高静华，女，1949年10月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国际医药卫生公司。住所地：北京市朝阳区惠新东街*号。
法定代表人：李粲，该公司总经理。
再审申请人高静华因与被申请人中国国际医药卫生公司（以下简称国际医药公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高静华申请再审称：（一）高静华认为一审法院判决认定的基本事实是错误的，不合乎常理，缺乏证据证明。高静华在2000年6月28日与国际医药公司签订《内退协议》时拿到的《中卫合技字（2000）第008号》文件‘关于实施聘任上岗制及有关规定的通知’，高静华当时仍为公司正式员工，办理内退仅须注意内退方面的公司政策，没有、也根本不必要关注文件中不涉及的其他规定。高静华真正退休时间是在2004年11月份，时隔四年多的时间，如果国际医药公司不告知是无法知道2000年高静华遭受了长达10多年之久的合法权利侵害，已然是无可辩驳的事实和证据，是对国际医药公司自2004年11月退休开始对高静华合法权益侵权伤害根本不知晓的最有力的认定依据。（二）一审、二审判决认定事实的主要证据是伪造的；一审期间国际医药公司向法庭提交了未盖公章无法律效力的“补贴情况”，与高静华被告知的补贴数额及项目有明显差异。一审法庭没有审查核实证据；二审法庭认为因国际医药公司提供的补贴标准高于高静华提供的15年前公司文件的标准而作为了判决依据。使高静华的正当权益继续遭受“合法的”侵害。（三）高静华在一审、二审均提交了书面“调查取证申请书”，要求法院调取国际医药公司人力资源部门或财务部门发放退休人员补贴的人事、财务报表、二次医保报销等与待证事实相关联、决定判决是否公正、有调查收集必要的证据材料，以维护高静华的公平合法权益。一审及二审法院未履行法定调查取证义务依法调取证据，因此导致有利于高静华合法权益的证据不能得到收集和公平公正的判决。（四）一审、二审判决适用法律确有错误的；高静华在二审提交了存储在手机中的“录音”证据，完全可以确定高静华于2013年4月向国际医药公司主张权利的事实。（五）一审、二审判决遗漏高静华诉讼请求。一审法院对高静华“恢复原告作为公司退休员工应该享有的所有待遇”的诉讼主张没有判决；二审判决中“就高静华上诉要求公司停止侵害，立即恢复高静华依法应平等享有的各项退休人员福利和补贴之请求，因其在一审期间未就此提出主张，本院二审不予审理”。高静华认为，原判决、裁定遗漏了申请人重要诉讼请求。综上所述，一审、二审法院判决有失公平公正，于理不合，于法相背，是造成继续二次侵害高静华权益的错误判决。恳请北京市高级人民法院查清上述事实，依法公正再审和改判，维护高静华做为退休老人的基本生存尊严和全部合法权益。
国际医药公司提交意见称：我公司认为原审认定事实清楚，适用法律无误，高静华之再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之应当再审的情形，不能成立，应当依法驳回。
本院认为：经复查，高静华自认其在2000年与国际医药公司签订《内退协议》时拿到了《关于职工退休和内部退养的暂行规定》，应视为其当时理应知晓国际医药公司向退休职工发放补贴的相关情况。现无有效证据证明其在2014年8月申请仲裁前曾向国际医药公司主张过权利，原审法院以高静华要求国际医药公司支付2013年8月前补贴的请求已超过诉讼时效不予支持正确，于法有据。
关于高静华主张国际医药公司应支付防暑降温费及节假日补贴、取暖费补贴（而非报销供暖费）、予以医疗费二次报销并赔偿未报销的损失一节，现无证据证明国际医药公司向其他退休职工发放，国际医药公司亦否认有该项福利。
根据在案证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序无误，应予维持。
综上，高静华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高静华的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 润
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初168号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人欧某，无业，曾因犯盗窃罪于2007年12月5日被判处有期徒刑一年、并处罚金四千元；因吸食毒品于2014年11月19日被强制隔离戒毒二年；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月18日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月中旬，被告人欧某在平江县南江镇非金属矿宿舍自己的家中，以100元的价格贩卖约0．4克冰毒给吸毒人员姜某；2014年10月26日前后，被告人欧某在平江县南江镇万福隆超市对面的马路边，以50元的价格贩卖约0.3克冰毒给吸毒人员宋某。
公诉机关提供了下列证据：
1、户籍资料、情况说明、平江县公安局强制隔离戒毒决定书、平江县人民法院刑事判决书等书证；2、证人姜某、宋某的证言；3、被告人欧某的供述和辩解；4、辨认笔录；5、视听资料。
公诉机关认为：被告人欧某违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人欧某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，但提出贩卖给宋某的毒品冰毒是未收钱的。
经审理查明：2014年10月中旬，被告人欧某在平江县南江镇非金属矿宿舍自己的家中，以100元的价格贩卖约0.5克冰毒给吸毒人员姜某；2014年10月26日前后，被告人欧某在平江县南江镇万福隆超市对面的马路边，以50元的价格贩卖约0.3克冰毒给吸毒人员宋某。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人欧某的自然人身份。
2、平江县公安局南江派出所出具的情况说明，证明2014年11月24日20时许，我局南江派出所民警抓获涉嫌吸毒的姜某，姜某交代其曾在欧某处购买过冰毒。我局南江派出所民警遂对欧某进行调查，发现欧某已于2014年11月12日因吸毒被我局冬塔派出所抓获，并于2014年11月19日送至岳阳市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。我局南江派出所民警于2014年12月11日在岳阳市公安局强制隔离戒毒所对欧某进行讯问，欧某对贩卖毒品冰毒给姜某一事供认不讳，并主动交代曾贩卖毒品冰毒给宋某。
3、平江县公安局强制隔离戒毒决定书及执行回执，证明被告人欧某于2014年11月19日被送往岳阳市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。
4、本院（2007）湘平法刑初字第00218号刑事判决书，证明被告人欧某因犯盗窃罪于2007年12月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
5、证人姜某的证言，证明2014年10月的一天（具体哪天我记不清楚了）中午我在天鹅市场附近，碰到了欧某，我就过去问欧某：“你那里有油吗”？欧某就说有。因为我当时身上没有钱，我就走了，后来到了当天晚上19时左右，我就走路到了欧某三楼的家里（南江镇非金属矿家属区），当时欧某就一个人坐在客厅里，我就站在门口喊了欧某，欧某就出来了，到了门口，我就跟欧某说：“给我拿100元钱的油（指冰毒）”。随即我就给了欧某100元钱，欧某就给了我一小包冰毒，我拿到冰毒后就回家了，是一个透明小塑料袋包装的，约0.5克。
6、证人宋某的证言，证明2014年10月底的一天晚上，具体时间我不记得了，我打电话给欧某，问他有冰毒没。欧某说有，我叫欧某到欧阳务本的面铺里等，后来我到了欧阳务本的面铺外面的马路上，欧某看见我就出来了，我就给了五十元钱给欧某，欧某就给了我一个只有一半的小包冰毒（约0.3克），我拿了冰毒就走了。
7、被告人欧某的供述，供述2014年10月中旬的一天晚上7点多，我在家里看电视，姜某找到我，问我有“油”（指冰毒）没，我说有，我将一小包冰毒（约0.5克）以人民币100元的价格卖给姜某。
2014年10月26日左右的一天晚上十点多，宋某打电话给我，问我这里有“油”（指冰毒）没，我说有，宋某叫我到欧阳务本的面铺里等他，我就到欧阳务本的面铺里边吃边等，我吃完面后，宋某来了，宋某开着一辆军绿色的吉普车停在面店外边的马路边，我就走过去，宋某说：“我只有五十元钱，你卖点给我”，我就将我自己吃剩一半的半个小包冰毒（约0.3克）以五十元的价格卖给宋某。
8、辨认笔录二份，证明被告人欧某辨认出购买毒品的姜某，姜某辨认出贩卖毒品的被告人欧某。
9、视听资料光盘一张，证明讯问被告人欧某的过程。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，证据之间相互印证，相互吻合，且证据来源合法，可作定案依据。
本院认为：被告人欧某违反毒品管理法规，二次贩卖毒品冰毒共计0.8克给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因盗窃被判处刑罚，现仍不思悔改继续实施犯罪，应从重处罚。被告人欧某在开庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持，但综合全案证据应认定被告人欧某贩卖毒品给姜某的数量为0.5克。被告人欧某提出贩卖给宋某的0.3克毒品冰毒是未收钱的，但并不能否定其贩卖毒品的事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人欧某的刑期自2016年4月18日起至2017年2月17日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张京平
审 判 员 李向东
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1540号
原告赵涛，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告李爱国，无业。
被告于辉，无业。
原告赵涛与被告李爱国、于辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵涛及其委托代理人张林喜、被告李爱国、于辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，被告李爱国、于辉在婚姻关系存续期间内多次向我借款。后于2014年2月9日，被告李爱国向我母亲曹素荣出具借条一份，确认拖欠我借款400000元。上述借款经我多次催要，二被告以各种理由推脱不还。为了维护我的合法权益，特起诉于贵院，望法院判令二被告连带偿还借款40000元，并自我起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款偿付完毕之日止。
被告李爱国辩称，我曾与原告赵涛合伙开矿，在我们合伙前，我曾向原告借过款，后来将借款算到了原告在合伙中的出资，我们的合伙账册不知在谁手中，所以就合伙账目问题至今一直未清算。2014年2月9日，我为原告母亲曹素荣出具了一张400000元的借条，当时我和被告于辉正在进行离婚后财产纠纷的诉讼，原告母亲曹素荣要求我直接向其出具借条，以便在我与于辉的离婚后财产纠纷中由法院对夫妻共同债务予以认定。所以，原告以该借条向我主张借款不应得到支持，应待我们的合伙账目清算之后才能确定相应的债权债务关系。
被告于辉辩称，2013年我与李爱国已经离婚，被告李爱国出具借条的时间在2014年2月9日，所以如果该笔债务确实存在，也应属于李爱国的个人债务不应由我承担。就该借条的产生，原告赵涛与被告李爱国的陈述并不一致，故在该借条产生系基于借款或是合伙都无法查清的情况下，我更加不应承担还款责任。根据被告李爱国的陈述，在我与他离婚后财产纠纷诉讼过程中为了确定夫妻共同债务才出具的该借条，所以存在虚构债务的嫌疑。希望法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年7月22日经本院判决准予离婚。被告李爱国于2009年向原告赵涛借款115000元，2010年又向其借款150000元，后多次向原告借款。被告李爱国于2014年2月9日为原告赵涛母亲曹素荣出具借款400000元的借条一份，但被告李爱国并未实际向曹素荣借款。
另查明，我院做出的（2015）曹民初字第3127号民事裁定书中，因曹素荣非400000元借款的实际债权人，裁定驳回了曹素荣的起诉。
认定上述事实的证据有：
1、原告提交的借条复印件一张；
2、（2011）年度唐民初字第956号民事一审审判笔录；
3、（2013）曹民初字第16号民事一审审判笔录；
4、（2014）曹民初字第138号民事一审审判笔录；
5、（2015）曹民初字第3127号民事裁定书；
6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告提交的借条系被告李爱国单方出具，且出具借条时间在被告李爱国与被告于辉离婚后。原告未能提供证据证实该400000元借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院依法认定该借条中的265000元为夫妻共同债务，于辉应承担共同还款责任。被告李爱国虽辩称，该借条的产生系基于二人合伙事务，但未能提供充足证据予以证实，且其当庭陈述中亦认可借款事实的存在，故对被告李爱国的答辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李爱国于本判决生效后五日内偿还原告赵涛借款400000元，并自2016年5月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止；
二、被告于辉对上述借款中的265000元借款及其资金占用期间的利息承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告李爱国、于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 妍
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2383号
原告：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市新石北路*****号。
法定代表人：穆增科，系中心主任。
委托诉讼代理人：王岩，系该中心政策法规科科长。
被告：郝书生，男，汉族，住正定县。
第三人：白贵宾，男，汉族，住正定县。
第三人：张振峰，男，汉族，住正定县。
第三人：祁奎书，女，汉族，住正定县。
本院在审理原告石家庄住房公积金管理中心诉被告郝书生及第三人白贵宾、张振峰、祁奎书案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告石家庄住房公积金管理中心于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝书生案外人执行异议之诉一案的起诉。
本院认为，原告石家庄住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄住房公积金管理中心撤回对被告郝书生案外人执行异议之诉一案的起诉。
本案案件诉讼费1350元，减半收取，由原告石家庄住房公积金管理中心承担675元。
审判员 张金良
二〇一七年八月十一日
书记员 冉梦瑶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第153号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，个体户。因本案，于2011年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年10月9日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）1782号起诉书指控被告人郑某伪造、买卖武装部队证件罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人郑某分别于2011年3月份购买了姓名为“江南”的假中国人民武装警察部队军官证、假中国人民武装警察部队驻外工作证、假中国人民武装警察部队车辆监理证各一本，姓名为“江雨南”深圳市居住证，姓名为郑某的假身份证号为××，姓名为“江雨南”身份证号为××，姓名为“江雨南”深圳市劳动保障卡，证件中的照片均为被告人郑某本人的照片；2011年6月份在深圳市红宝路武警六支队军人服务社购买07式武警夏常服一套（挂武警中校警衔），同时找“东南亚证件集团”制作“郑某”姓名牌，制作编号为NO0000013的通行证（盖有中国人民武装警察部队司令部警务部及中国人民武装警察部队后勤部运输油料部的公章）。2011年7月份在深圳市罗湖区宝安路以1300元人民币的价格向一个外号“茂名仔”的人购买了姓名为郑某的假中国人民武装警察部队军官证、假中国人民武装警察部队驻外工作证、假中国人民武装警察部队车辆监理证、假中国人民武装警察部队驾驶证各一本以及号牌为WJ01S9013的假中国人民武装警察部队行驶证一本、铁牌一副，用于其购买的宝马750LI车辆逃避过路费、停车费。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：关于请求核查假冒武警证照、车牌的函、回复函、扣押物品清单、抓获经过、查获情况说明、户籍证明；2、被告人供述及辩解：被告人郑某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十五条之规定，构成伪造、买卖武装部队证件罪。诉请本院依法判处。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，故意伪造、买卖武装部队证件，其行为已构成伪造、买卖武装部队证件罪。公诉机关对被告人郑某犯伪造、买卖武装部队证件罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯伪造、买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
二、缴获的假冒证件予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第153号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某，个体户。因本案，于2011年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年10月9日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）1782号起诉书指控被告人郑某伪造、买卖武装部队证件罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人郑某分别于2011年3月份购买了姓名为“江南”的假中国人民武装警察部队军官证、假中国人民武装警察部队驻外工作证、假中国人民武装警察部队车辆监理证各一本，姓名为“江雨南”深圳市居住证，姓名为郑某的假身份证号为××，姓名为“江雨南”身份证号为××，姓名为“江雨南”深圳市劳动保障卡，证件中的照片均为被告人郑某本人的照片；2011年6月份在深圳市红宝路武警六支队军人服务社购买07式武警夏常服一套（挂武警中校警衔），同时找“东南亚证件集团”制作“郑某”姓名牌，制作编号为NO0000013的通行证（盖有中国人民武装警察部队司令部警务部及中国人民武装警察部队后勤部运输油料部的公章）。2011年7月份在深圳市罗湖区宝安路以1300元人民币的价格向一个外号“茂名仔”的人购买了姓名为郑某的假中国人民武装警察部队军官证、假中国人民武装警察部队驻外工作证、假中国人民武装警察部队车辆监理证、假中国人民武装警察部队驾驶证各一本以及号牌为WJ01S9013的假中国人民武装警察部队行驶证一本、铁牌一副，用于其购买的宝马750LI车辆逃避过路费、停车费。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：关于请求核查假冒武警证照、车牌的函、回复函、扣押物品清单、抓获经过、查获情况说明、户籍证明；2、被告人供述及辩解：被告人郑某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十五条之规定，构成伪造、买卖武装部队证件罪。诉请本院依法判处。被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人郑某无视国家法律，故意伪造、买卖武装部队证件，其行为已构成伪造、买卖武装部队证件罪。公诉机关对被告人郑某犯伪造、买卖武装部队证件罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯伪造、买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。二、缴获的假冒证件予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1535号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道里区民茂街19号。
法定代表人：于松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙印德，1952年7月18日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：温艳玲，黑龙江龙邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩佳昱，1993年1月11日出生，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司（以下简称佳泰公司）因与韩佳昱城市公交运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人佳泰公司的委托诉讼代理人孙印德、温艳玲，被上诉人韩佳昱及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩佳昱的诉讼请求。事实和理由：1.韩佳昱受伤的原因是其下车时没有正常行走，而是向车下跑、跳，加上自身的重量产生巨大的拉力所致，属于韩佳昱自己有重大过错。2.在公交车上设立警示标志不是佳泰公司的义务。3.佳泰公司承担80%的赔偿比例过高，显失公平，精神损失按10000元计算，给付8000元过高。4.遗漏诉讼主体，应追加哈尔滨市城市通智能卡有限责任公司为本案被告。
韩佳昱辩称，一审认定事实清楚适用法律正确。佳泰公司的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求，维持原判。
韩佳昱向一审法院起诉请求：佳泰公司赔偿医疗费31874元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费45242元、护理费4361元、伤残赔偿金90436元、精神抚慰金10000元，共计186213元。
一审法院认定事实：2015年4月14日，韩佳昱乘坐佳泰公司所有的牌照为×××号220路公交车由新中新集团站上车至162中学站下车，在下车的过程中，韩佳昱按照驾驶员的指挥准备从前门下车，在等待下车时用左手扶住刷卡机所在的把手柱，因刷卡机与把手柱中间存在缝隙，韩佳昱的左手中指被卡在缝隙处，导致韩佳昱在下车过程中中指脱落，并遗落在佳泰公司的220路公交车内。事后，韩佳昱被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，被诊断为左手中指脱套伤，自2015年4月14日至2015年4月27日住院13天，花费住院费31874.48元。2016年4月25日，经一审法院委托，哈尔滨利民司法鉴定中心作出哈利民司鉴中心〔2016〕临（中）鉴字第023号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：韩佳昱中指部分缺失属九级残，治疗终结期为一个月，支持一人护理三十日，医疗终结后不支持后续治疗，营养日为三十日。韩佳昱为此支付鉴定费3300元。佳泰公司在刷卡机与把手柱附近未设立安全警示标志。一是法院认为：韩佳昱作为佳泰公司所有220路公交车的乘客，与佳泰公司形成了城市公交运输合同关系，现韩佳昱在乘坐220路公交车的过程中受伤，佳泰公司作为承运人理应对运输过程中韩佳昱的损害承担赔偿责任，故韩佳昱请求佳泰公司赔偿符合法律规定，予以支持。但韩佳昱在受伤的过程中亦存在一定的过失，故应减轻佳泰公司的责任，具体责任承担比例为：韩佳昱20%，佳泰公司80%。对于韩佳昱主张的医疗费、鉴定费应按照实际支出计付。韩佳昱主张的住院期间伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付13天。韩佳昱主张的营养费亦应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付30天。对于韩佳昱主张的护理费，因韩佳昱未提供证据证明护理人员及其工资数额，故应根据2015年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资50275元/年的标准按一人护理30日进行计算。韩佳昱主张的误工费，因其未提供充分证据证明其职业及工资数额，故应根据2015年黑龙江省职工平均工资48881元/年的标准计算一个月。韩佳昱主张的伤残赔偿金应根据2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元/年的标准并按照九级伤残进行计算。韩佳昱主张的精神抚慰金符合法律规定，予以支持。上述各项费用，均应去除韩佳昱承担的20%责任。判决：一、佳泰公司于判决生效之日起十日内赔偿韩佳昱医疗费25499.58元、住院伙食补助费1040元、营养费2400元、护理费3351.67元、误工费3258.73元、残疾赔偿金77449.6元、精神抚慰金8000元，共计120999.58元；二、驳回韩佳昱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7324元（含案件受理费4024元、鉴定费3300元），韩佳昱负担1338元，佳泰公司负担5986元，于本判决生效之日起十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是韩佳昱对自己所受的损害是否存在重大过错。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”依据以上法律规定，承运人应当如约履行运输设备安全、行驶安全和救助义务。本案中韩佳昱遭受损伤系因佳泰公司所有的牌照为×××号220路公交车上刷卡机与把手柱中间存在缝隙，致使韩佳昱的左手中指被卡所致。佳泰公司上诉称韩佳昱下车过程中未正常行走，跑、跳下车导致其受伤，但没有充分的证据证明韩佳昱有跑、跳行为，且韩佳昱跑、跳下车亦非佳泰公司的免责事由。故一审法院判决佳泰公司对韩佳昱的损害承担主要赔偿责任并无不当。
关于佳泰公司上诉主张本案遗漏诉讼主体，应追加哈尔滨市城市通智能卡有限责任公司为本案被告的问题。本院认为，哈尔滨市城市通智能卡有限责任公司并不是本案公交运输合同的当事人，依据合同相对性原则，本案因违约导致的损害赔偿责任只能由佳泰公司承担。故该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，佳泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4024元，由哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年五月十日
法官助理 王 武
书 记 员 张春天
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终409号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
被上诉人（原审原告）：张永维，男，1991年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：中山艾高商业有限公司，住所地广东省中山市石岐区凤鸣路9号兴中广场三期C1座-1F、1F、2F商铺（负一层101卡）。
法定代表人：施惠生。
委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司）因与被上诉人张永维、原审被告中山艾高商业有限公司（以下简称艾高公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10926号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人诺天源公司上诉称，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告之一，其住所地的北京市朝阳区人民法院有管辖权，并且考虑到本案的实际情况，本案由该法院审理更为合理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人张永维及原审被告艾高公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据一审法院对张永维所作询问笔录显示，张永维明确其提出的系侵权之诉，故本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”根据张永维一审提供的购物单据来看，其是在艾高公司购买的涉案产品，而艾高公司住所地位于中山市石岐××区，属中山市第一人民法院的管辖区域，中山市第一人民法院作为产品销售地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人诺天源公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 温宇媚
第3页共3页
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初22号
原告：江次，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告江次与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告江次向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1400000元。事实和理由：2016年1月18日及2016年5月5日，被告二分两次从原告处借款400000元及1000000元现金，被告二向原告出具了借条，加盖了被告一的公章，约定了还款期限。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告江次的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 粗真它青
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初22号原告：江次，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告江次与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告江次向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1400000元。事实和理由：2016年1月18日及2016年5月5日，被告二分两次从原告处借款400000元及1000000元现金，被告二向原告出具了借条，加盖了被告一的公章，约定了还款期限。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告江次的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 粗真它青
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1765号
原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行。
住所地：信丰县迎宾大道谷山新城旁。
负责人黎霞，女，该支行行长。
委托诉讼代理人黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人陈东林，该支行员工，一般代理。
被告信丰县惠民休闲购物广场（注册号：360722600165116）。
经营场所：信丰县嘉定镇马鞍山顺丰大厦。
经营者姓名：康珍
被告吴春武，男，1974年1月17日生，汉族，福建省南平市人，户籍地：福建省南平市延平区，现住信丰县。
被告康珍，女，1979年5月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被申请人吴春武之妻。
以上三被告委托诉讼代理人廖万廉，江西创兴律师事务所律师，一般代理。
原告与上列三被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄先兴、陈东林、三被告的委托诉讼代理人廖万廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告信丰县惠民休闲购物广场立即偿还原告借款本金人民币136万元，以及截止2016年9月5日产生的利息4448.71元，其余利息及罚息从2016年9月5日起按照11.04%的年利率计算至借款清偿日止。2、被告吴春武、康珍对上述判决的还款义务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告吴春武、康珍的抵押物有优先受偿权。4、三被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费。
原告主张的事实和理由：2015年9月7日，被告信丰县惠民休闲购物广场与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为180万元，借期为一年，年利率7.36%，违约按约定的利率加收50%的罚息，违约被告应支付诉讼费、保全费、律师费等内容。借款期间，被告提前归还借款本金44万元。2015年9月6日，被告吴春武、康珍与原告签订《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为180万元及其利息、违约金、实现债权的费用。2015年9月6日被告吴春武、康珍与原告签订《最高额抵押合同》，将其共有的房产（房屋所有权证号41024-1／2-2／2）为被告信丰县惠民休闲购物广场的借款及利息等设定抵押。并进行了抵押登记。
三被告承认原告在本案所主张的事实，但认为：逾期还款至起诉一个月不到，主张罚息不合理；抵押登记担保债权数额记载为136万元，原告只在136万元内享有优先受偿权，超出部分不享有优先受偿权；对被告信丰县惠民休闲购物广场的136万元债务，即设定了物保（抵押）又有人保，应先物保后人保，本案物保可以清偿债务，原告主张被告吴春武、康珍对借款债务承担连带清偿责任，不符合法律规定；原告主张律师费无证据支持，法院应对律师费诉讼请求予以驳回。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告信丰惠民休闲购物广场签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方应依合同约定全面履行。现被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金136万元以及按合同约定计收相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和合同约定依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告吴春武、康珍签订的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均合法有效。原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，对该请求本院予以支持。法律规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告吴春武、康珍提出抵押担保债权只是主债权136万元，不包括利息等费用，于法律规定不符，不予采纳。我国《担保法》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。被告吴春武、康珍提出应先物保后人保来清偿债务的主张，依据不足，本院不予采纳。被告提出原告未提供律师费的证据，律师费的请求予以驳回的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
一、被告信丰县惠民休闲购物广场应在本判决生效之日起三日内偿还原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行的出借款本金136万元及借期内利息4448.71元，以及逾期利息，逾期利息（含罚息）按11.04%的年利率从2016年9月6日起计息至借款清偿日止。
二、被告吴春武、康珍对上述第一项判决确定被告信丰县惠民休闲购物广场的债务承担连带清偿责任。
三、原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行就上述第一项判决确定的债权对依法处置抵押财产即被告吴春武、康珍共同共有的位于信丰县嘉定镇迎宾大道南段东侧顺丰大厦1栋××号房产（房权证号为41024-1／2、2／2，国有土地证号为012188-1-2）的所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8540元，保全费5000元，合计人民币13540元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 敖福林
二〇一六年十月二十一日
书记员 范香妹
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执649号
申请执行人杨泽华，贵州省遵义县人，住遵义县。
被执行人吴昌德，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院根据生效的（2015）遵县法民初字第1568号民事调解书，于2016年2月25日立案受理杨泽华申请执行吴昌德民间借贷纠纷一案，执行内容为：返还借款本金3万元、诉讼费946元及迟延履行利息，执行费350元。被执行人至今未履行。
执行过程中查明，被执行人吴昌德目前经济困难，暂无履行能力，居于此，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结杨泽华申请执行吴昌德民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 何宗奎
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00747号
原告宋芝华，女。
委托代理人于洋，系五里甸子法律服务所法律工作者。
被告胡广波，男。
本院在审理宋芝华与胡广波赡养费纠纷一案中，原告宋芝华于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋芝华要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋芝华撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告宋芝华承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 ： 李 贺
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初97号
原告刘双平，男，1983年6月19日出生，汉族，高中文化。
被告延川县清华煤矸石机砖有限责任公司。
法定代表人高禄明，系该公司经理。
原告刘双平与被告延川县清华煤矸石机砖有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘双平到庭参加了诉讼，被告延川县清华煤矸石机砖有限责任公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘双平诉称，2012年，被告雇佣原告拉运煤渣，拖欠原告运输费未付清，经中途几次支付，仍欠原告运输费30468元。现请求法院依法判令被告支付拖欠原告运输费30468元，并由被告承担本案诉讼费。
被告延川县清华煤矸石机砖有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘双平为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
清华洗煤厂运费结算单3支，用以证明被告欠原告运输费23468元。
被告延川县清华煤矸石机砖有限责任公司未向法庭提交证据。
经庭审举证及原告的陈述，对本案证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告经依法传唤未到庭质证提出异议，故予以采信，可以作为本案的定案依据。根据法庭举证及原告的陈述，可以认定如下事实：2012年，被告雇佣原告拉运煤渣，经结算被告拖欠原告运输费23468元，并给原告出具三支结算单共计23468元。现被告至今未支付原告。
本院认为，原告刘双平给被告延川县清华煤矸石机砖有限责任公司运输煤渣，原、被告之间形成了运输合同关系。原、被告之间的运输合同，是双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告已经向被告运输煤渣，并且被告已经向原告出具运费结算单，被告理应按照结算单上的价款向原告支付运费。但原告要求被告支付超出结算单上的运输费数额，因无相关证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告延川县清华煤矸石机砖有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告刘双平运输费23468元。
二、驳回原告刘双平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告延川县清华煤矸石机砖有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯海潮
二〇一六年三月二十三日
书记员 李改艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2836号
原告：李桂文，男，1973年10月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：陈里松，男，1968年1月9日出生，汉族，住临海市。
原告李桂文为与被告陈里松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李桂文的委托代理人陈徐红到庭参加诉讼；被告陈里松经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂文向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告归还原告借款本金人民币340400元及支付利息（利息从2016年7月21日起按月利率2%计算至实际履行之日，暂算至起诉之日为44252元）。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年间以资金周转为由陆续向原告借款，后于2016年7月10日经结算，被告共向原告借款人币340400元（340400元本金有80000元是汇款，其余都是现金交付）。被告向原告出具借款归还承诺书一份，承诉书裁明：陈里松所借李桂文叁拾肆万零肆佰元整（340400元）钱在2016年7月20号前把所借上述借款全数付清，如在2016年7月20日前未全数归还，本人自愿承诺按每天贰万元计算利息。被告借款后未于2016年7月20日前归还，且至今未归还原告借款分文，经原告多次催讨无着。原告自愿放弃承诺书所载“本人自愿承诺每天按贰万元计算利息”这一条，但要求按月利率2%计算利息。
被告陈里松均未作答辩及举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告陈述、原、被告身份证复印件、被告出具的借款归还承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告李桂文与被告陈里松之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈里松向原告借款共计人民币340400元，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。现被告陈里松至今未偿还上述借款，显属不当，被告陈里松应承担及时偿还上述借款的民事责任。本案中，双方约定被告超过2016年7月20日未归还借款的按每天两万元计算利息，该约定明显不符合法律规定，但原告自愿放弃该项约定并主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈里松于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂文借款本金人民币340400元并支付逾期利息（按照月利率2%，自2016年7月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元，由被告陈里松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 陈兆德
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈 霞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第515号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告张砚民，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张砚民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告张砚民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告张砚民于2012年6月11日在下庄信用社办理了贷款7500元，贷款用途种姜，利率执行月息8.939167‰，逾期按合同利率加收50%罚息。期限至2013年6月10日。借款人于2012年2月12日归还本金20元，贷款利息未付，现仍结欠本金7480元及利息。借款人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益，故起诉，请求依法判令被告张砚民偿还借款本金7480元及利息2669.16元（截止至2015年4月30日）和至本金清偿之日止的利息。
被告张砚民在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书及个人借款合同各一份。证明张砚民向原告申请借款7500元及原告与被告签订了借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告张砚民发放了贷款7500元；3、贷款催收通知书二份。证明原告向被告进行贷款催收的事实；4、准予变更登记通知书一份。证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2012年6月11日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构下庄信用社与张砚民签订了个人借款合同一份。约定张砚民从该社借款7500元，借款用途为种姜，借款期限自2012年6月11日起至2013年6月10日止，利率为月利率8.939167‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向张砚民发放了借款。借款到期后，该社于2013年11月12日、2014年2月11日向张砚民进行了催收。张砚民于2014年2月12日归还借款本金20元，借款本金7480元及利息（计算至2015年4月30日的利息为2669.16元），未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与张砚民签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，张砚民应按合同约定期限还本付息，未全部偿还应承担相应的民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张砚民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金7480元及利息（计算至2015年4月30日的利息2669.16元，从2015年5月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月利率8.939167‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一五年九月二十四日
代书记员 赵一尘
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民二初字�515号原告付殿科，男，汉族，农民，住池南区。委托代理人李娜，长白山保护开发区法律援助中心法律工作者。被告抚松县漫江镇漫江村村民委员会，所在地：池南区。法定代表人徐有文，系该村委会主任。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。本院在审理原告付殿科诉被告抚松县漫江镇漫江村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告付殿科于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告付殿科撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  王广友二〇一五年六月十二日书记员  谭 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1058号
原告：某某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周某某，湖南省某某律师事务所律师。
被告：党某某，男，汉族，住新疆奎屯市。
被告：王某某，女，汉族，住新疆奎屯市。
原告某某银行股份有限公司湖南省分行与被告党某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地在新疆奎屯市，故本案应由新疆奎屯市人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。”故本案有管辖权的法院为贷款人某某银行股份有限公司湖南省分行住所地，其住所地为长沙市芙蓉区白沙路2号，因此本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈某某
附本裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。