广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1078号
原告：杨均富，男，汉族，1970年7月16日出生，住广东省高州市。
被告：东莞市高登电器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振兴路*号。统一社会信用代码为91441900073464359J。
法定代表人：岳秀峰。
委托代理人：刘德国，系其员工。
原告杨均富诉被告东莞市高登电器有限公司（以下简称“高登公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈波，人民陪审员李慧霞，人民陪审员李秋月组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨均富，被告高登公司的委托代理人刘德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨均富诉称：2015年8月18日，杨均富入职高登公司处任五金模具师傅一职，双方约定月薪为5500元，每月上班22天，每天上班8小时。但高登公司要求杨均富加班后没有支付加班费，也没有购买社会养老保险，杨均富多次向部门主管反映都没有结果。2015年11月5日，杨均富向部门主管提出解除劳动关系，但该主管不批准，后又找人事主管申请辞职，但人事主管还是不批准。2015年11月6日，杨均富到长安镇上角社区人力资源服务站投诉。2015年11月7日，人事部主管到车间恐吓杨均富，说其故意损坏公司财物要扣其工资，还想动手打人。杨均富只好报警处理。其后杨均富因害怕就没有继续到高登公司处上班，并到劳动局申请劳动仲裁，被迫与高登公司解除劳动关系。关于工资问题，从高登公司在仲裁阶段提交的答辩书可见双方约定的是月薪工资，从劳动合同可见双方约定的工作制是8小时5天制。入职登记表填写的月薪为5500元，但劳动合同上的工资是被告私下打印上去的，导致入职登记表和劳动合同上月薪不一致，该劳动合同是违法的。杨均富每月实际领取的工资与入职登记表上的月薪一致。为维护自身合法权益，杨均富遂起诉至法院，请求判令高登公司支付杨均富：1.2015年10月份工资5500元、2015年11月份工资1562.5元；2.2015年8月至2015年11月的平时加班工资差额4375元、休息日加班工资4791元、假节日加班工资3750元；3.解除劳动关系的经济补偿金17662.5元；4.2015年9月至10月未购买社会养老保险的费用500元。
被告高登公司辩称：第一，杨均富于2015年8月17日入职高登公司处任工模师傅一职，技术平庸，做事懒惰，于2015年11月5日口头向组长提出辞工，组长就口头回复不同意其辞职申请。之后，杨均富再也没有向高登公司任何部门提出辞工。2015年11月6日，高登公司接到长安镇上角劳动站的投诉电话，要求待杨均富于2015年11月8日交接工作后就批准其辞工并结算工资。但杨均富于2015年11月8日不协助办理交接工作，从2015年11月9日开始就没有到高登公司处工作且没有办理离职手续。第二，对于加班费，杨均富实行固定工资制，每月上班26天，每天晚上加班不定时，无加班费，且杨均富领取了工资后并无异议。对于节假日加班费，高登公司是按规定正常休假的，调休亦符合国家规定的，故高登公司无需支付杨均富无理要求的工资。第三，杨均富辞职时处于试用期内，双方是自愿解除劳动关系的，高登公司无需支付经济补偿金。第四，关于补缴社保，公司规定试用期后必须购买养老险，杨均富工作期间属于试用期，就没有为杨均富购买社保，故高登公司无需支付购买养老保险的费用。
经审理查明：
一、入职时间、职务：杨均富于2015年8月17日入职高登公司处，任职工模师傅一职，其月平均工资为5500元。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限为2015年8月17日至2018年8月16日。
三、工资情况：原、被告双方均提交了员工职位登记表以证明杨均富的工资约定情况，该表显示，杨均富于试用期间的薪资为“底薪（2500元）+岗位津贴（800元）+绩效考核（1150元）+加班费（950元+全勤80元）”或“底薪（2500元）+岗位津贴（550元）+绩效考核（1400元）+加班费（950元+全勤80元）”。高登公司主张，根据该登记表的约定，杨均富的工资为固定工资制，即每月工资固定为5500元，对应每月出勤26天，每天出勤10个小时，超过上述时间则另外计算加班费。杨均富对此不予确认，称月薪5500元对应的是每月星期一至星期五上班，不包括周六日，且每天10小时，超过则计算加班费。另，高登公司提交了杨均富于2015年8月至11月期间的月薪人员工资架构表拟证明杨均富的实际发放工资情况，该表显示，杨均富的基本工资为2500元，工资结构为“正常工资+周末津贴+全勤奖金+职务津贴+伙食补贴+绩效奖金”，其于2015年8月至11月的应付工资分别为2605元、5480元、5694元及1204元，实发工资为2596元、5451元、5679元及1149元。杨均富于劳动仲裁时对上述月薪人员的工资架构表均予以确认，并提出上述工资并未包括加班费，但其于诉讼阶段又否认上述10月、11月的月薪人员工资架构表。双方均确认杨均富未领取2015年10月、11月的工资，高登公司确认杨均富于2015年10月的工资为5500元，并同意按月薪人员工资架构表的数额支付同年11月的工资。
四、出勤情况：高登公司提交了2015年8月至11月的考勤明细表及2015年8月至10月的考勤汇总报表拟证明杨均富的出勤情况。杨均富对考勤汇总报表及2015年11月的考勤明细表予以确认，但对其他月份的考勤明细表不予确认。经核对，考勤汇总报表与考勤明细表记录的出勤时间基本对应，只有9月份的出勤时间相差8小时（考勤汇总报表为152小时，考勤明细表为160小时），其中9月份的出勤天数从19天更改为20天，杨均富对其9月份出勤天数为20天不持异议。根据考勤明细表可以统计得杨均富于2015年8月至11月期间的出勤情况如下表：
月份
正常工作日上班时间（小时）
正常工作日加班时间（小时）
周六日加班时间（小时）
8
88
20
20
9
160
40
38
10
192
50
42.5
11
40
8
8
注：根据考勤明细表显示，2015年9月3日出勤天数为1天，9月5日的周末加班天数为1天，但均未显示打卡记录，故本院参考该月的上班情况，酌定当天上班为10小时。
五、参保情况：高登公司为杨均富购买了工伤保险，但没有购买社会基本养老保险，庭审中，双方均承认未向社保机构询问是否可以补缴该保险。
六、劳动关系解除情况：杨均富于2015年11月5日以高登公司未依法计算加班工资及未为其购买社保为由向高登公司提出解除劳动关系，并于2015年11月6日就高登公司未为其购买社保及依法计算加班费的问题到长安镇上角人力资源服务中心投诉，并从2015年11月8日起未回高登公司处上班。双方确认劳动关系已于2015年11月8日解除。
七、申请仲裁及仲裁结果：杨均富于2015年11月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决高登公司向杨均富：1.支付2015年10月份工资5500元、2015年11月份工资1562.5元；2.支付2015年8月至11月平时加班工资差额4375元、休息日加班工资4791元、法定节假日加班工资3750元；3.支付解除劳动关系经济补偿金17662.5元；4.补缴2015年9月、10月社保500元。仲裁裁决结果为：1.确认双方劳动关系已经解除；2.高登公司支付杨均富2015年10月工资5500元、2015年11月工资1149元；3.驳回原告其他请求。
八、其他应当予以说明的事项：其一，杨均富主张其国庆期间放假4天，但其中3天系9月份的周日调休，即国庆实际放假1天，故高登公司应补足国庆期间的节假日工资。高登公司确认存在调休事实，但反驳称调休的方式与杨均富的主张不一致，并提交了放假通知一份予以佐证，该通知显示，高登公司于2015年9月27日至10月3日全厂放假七天，同时9月20日、10月4日与9月29日、9月30日调换。杨均富对该通知的真实性不持异议。其二，根据双方确认的考勤汇总报表显示，杨均富于2015年8月至10月期间的“法假加班”一栏均显示为“0”。
以上事实，有月薪人员工资架构表、考勤明细表、考勤汇总报表、入职登记表、社保参保明细表、惩罚通告、情况说明、仲裁裁决书、送达回证、录音及其文字记录、放假通知及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原、被告对双方之劳动关系于2015年11月8日解除的事实均不持异议，本院予以确认。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、杨均富于2015年10月、11月的工资数额应如何认定；二、高登公司是否已足额发放杨均富2015年8月至11月的加班工资及节假日工资；三、双方劳动关系解除原因如何认定，高登公司是否需要支付杨均富解除劳动关系经济补偿金；四、杨均富要求高登公司支付未购买养老保险的费用是否合法有据。
关于第一个争议焦点。对于2015年10月的工资，杨均富诉请的数额为5500元，高登公司对此不持异议，故本院予以确认。对于2015年11月份的工资，根据高登公司提交的月薪人员工资架构表显示，杨均富于当月的工资为1149元，杨均富于仲裁阶段对该工资数额不持异议，只是认为该工资不包括加班费，然诉讼阶段杨均富又否认该工资数额，却未能提供证据予以佐证，故本院对其否认主张不予采信，并确认杨均富2015年11月的工资为1149元。至于该工资数额是否仍存在加班费差额，本院将于第二个争议焦点中作出回应。综上，高登公司应支付杨均富2015年10月的工资5500元及11月工资1149元。
关于第二个争议焦点。虽然杨均富对高登公司提交的考勤明细表的真实性不予确认，但该考勤明细表与双方确认的考勤汇总报表以及放假通知可以相互印证，且杨均富亦未能提供任何相反证据予以反驳，故本院对该考勤明细表的真实性予以认可。根据考勤明细表显示，杨均富确有加班事实，但原、被告双方对其工资结构各持一词，且双方提交的证据均不能充分证明其主张的工资计算方式，因此，本院认定用人单位支付的工资中已经包含了加班费，但是否已足额支付了加班费应以东莞市同期最低工资标准来衡量。若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已经向劳动者足额支付加班费；反之，则视为用人单位未足额支付加班费。以2015年8月的工资为例，以同期最低工资标准8.68元/时（1510元/月÷21.75天÷8小时）为基数，结合杨均富当月的出勤时间，可计算得当月的工资参考值为1371.44元（8.68元/时×88小时+8.68元/时×20小时×150%+8.68元/时×20小时×200%），低于用人单位发放的2596元，因此应认定用人单位已足额支付2015年8月的工资。同理，经核算，本院认定用人单位已足额支付杨均富2015年8月至11月期间的加班费。至于杨均富主张的节假日工资，根据其确认的放假通知显示，用人单位已经安排了调休，且该放假通知的内容与用人单位提交的考勤明细表、考勤汇总报表亦可相互印证，足以证明高登公司于2015年9月27日至10月3日安排全厂放假并作出调休的事实，故杨均富主张其节假日上班缺乏事实依据，本院不予采信，对于其要求高登公司支付节假日加班费的诉请，本院依法予以驳回。
关于第三个争议焦点。高登公司未为杨均富购买社会基本养老保险，现杨均富于2015年11月6日以高登公司未为其购买社会基本养老保险及依法计算加班费为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的规定，高登公司应支付杨均富经济补偿金。结合杨均富于2015年8月入职及2015年11月离职的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，高登公司需要支付杨均富半个月的经济补偿金，即2750元（5500元/月×0.5）。
关于第四个争议焦点。原告要求被告支付未购买养老保险的费用500元，因原告未达到法定退休年龄，且目前并无证据显示社会保险经办机构明确答复不能补办该保险，故本院对此不予支持，原告可另徇合法途径进行救济。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市高登电器有限公司于本判决发生效力之日起三日内向原告杨均富支付经济补偿金2750元；
二、限被告东莞市高登电器有限公司于本判决发生效力之日起三日内向原告杨均富支付2015年10月的工资5500元、11月的工资1149元；
三、驳回原告杨均富的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市高登电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟家明