wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终103号
上诉人（原审被告）王君，男，1956年5月6日出生，汉族，牡丹江市锅炉厂退休职工，住所地黑龙江省牡丹江市，户籍地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）王忠，男，1962年7月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市，户籍地黑龙江省牡丹江市。
上诉人王君因与被上诉人王忠返还原物纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第305号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人王忠在原审时诉称：王忠与王君系兄弟关系。原产权登记在王君名下的坐落于牡丹江市东安区南市街、建筑面积为50.4平方米、产权证号为牡房权证0380**号房屋于2002年动迁，动迁前王君将该房屋与王忠所有的坐落于牡丹江市东安区南市街花园小区2号楼5单元714室房屋进行互换使用。2002年9月，王忠代王君与牡丹江市联发建筑综合开发有限公司签订诉争房屋拆迁产权调换补偿协议，并由王忠出资向拆迁单位缴纳了房屋面积差价款人民币17048元。2007年回迁后，王忠对此房屋进行了装修。现王君要求王忠腾出房屋，但拒不给付王忠房屋面积差价款及装修费。故王忠诉至法院，要求：1.王君返还诉争房屋重置面积差价款人民币17048元，给付房屋装修款46068.37元；2.诉讼费、鉴定费由王君承担。
上诉人王君在原审时辩称：王忠没有提供证据证实其诉讼请求，王君不认可王忠的诉讼请求。诉争房屋是王君的，王忠未经王君的同意擅自进行装修。
原审法院查明：2013年9月24日，王君向法院提起诉讼，要求本案王忠交付住宅房屋拆迁产权调换补偿协议并返还本案诉争房屋，原审法院于2014年3月11日作出（2013）东民初字第535号民事判决书，判决王忠将本案诉争房屋返还给王君并将住宅房屋拆迁产权调换补偿协议交付给王君。现此判决书已经生效。此判决书确认了如下事实：王君与王忠系兄弟关系。王君原有坐落于牡丹江市东安区南市街、产权证号为牡房权证0380**号、建筑面积为50.40平方米房屋一处，该房屋于2002年由牡丹江市联发建筑综合开发有限公司进行动迁，2002年9月7日王忠代王君与牡丹江市联发建筑综合开发有限公司签订住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，该份补偿协议一直由王忠持有。2007年该房屋回迁，动迁房屋安置为牡丹江市东安区南市街花园小区1号楼2单元401室，建筑面积由原来的50.40平方米增加为59.86平方米。王忠、王君均认可诉争房屋的重置差价款与动迁安置补偿费相抵，此房屋由王忠占有使用至今。王忠在居住使用牡丹江市东安区南市街花园小区1号楼2单元401室房屋期间，对此房屋进行了装修。本案审理过程中，依王忠申请委托黑龙江中和力得尔司法鉴定所对装修价值进行司法鉴定，该鉴定所于2015年9月28日作出黑中力鉴字（2015）第1211号司法鉴定意见书，鉴定此房屋装饰工程现价值为人民币46068.37元。
原审法院认为：关于王忠主张要求王君返还诉争房屋重置面积差价款人民币17048元的诉讼请求，因在（2013）东民初字第535号案件中，王忠与王君均认可诉争房屋的重置差价款与动迁安置补偿费相抵，故王忠的此项主张没有事实依据，不予支持。关于王忠要求王君给付装修费人民币46068.37元的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”。本案中，王君在庭审中认可其曾同意王忠及其母亲在本案诉争房屋居住。因诉争房屋原为毛坯房，无法居住，王忠在占有此房屋期间对此房屋进行装修，添附必要附属物所支出的费用属于必要费用。王君虽在庭审中称王忠未经其本人同意对房屋进行了装修，但在王忠使用此房屋期间，王君对此未提出异议，根据公平原则及上述法律规定，王君应按此装修工程的现价值即46068.37元给付王忠装修费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决：一、王君给付王忠牡丹江市东安区南市街花园小区1号楼2单元401室、建筑面积为59.86平方米房屋的装修费人民币46068.37元；二、驳回王忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币1378元，减半收取689元，由王忠负担186元，王君负担503元。司法鉴定费5000元，由王君负担。
宣判后，王君不服，向本院提出上诉。
上诉人王君上诉称：1.原审判决定事实错误。上诉人只是同意上诉人的母亲居住，并未同意被上诉人居住。被上诉人居住后，上诉人要求被上诉人搬出将房屋返还，被上诉人拒不返还，故上诉人提起返回原物之诉，并已胜诉。2.原审判决适用法律错误。被上诉人属恶意占有，其无权请求给付装修费用。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回被上诉人要求上诉人给付房屋装修款的诉讼请求。
被上诉人王忠未答辩。
本院根据上诉人的上诉理由确认本案争议焦点为：上诉人是否负有将装修款返还被上诉人之义务。
本案当事人在二审审理期间均未提交新证据。
根据当事人陈述，结合一审诉辩主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人上诉称其并未同意被上诉人在该房中居住，属于恶意占有，无权请求返还装修费用。但在二审询问时，其自称不反对被上诉人搬到其房屋中与其母亲共同居住，故被上诉人不属于恶意占有，上诉人的该项上诉理由不能成立。另外，上诉人在二审时认可其将该房交给其母亲居住时是毛坯房，由被上诉人装修。其虽称装修钱系其母亲所出，但也认可被上诉人给其母亲出具了装修款的欠条，说明被上诉人从其母亲处借款用于装修，故被上诉人为装修该房屋付出的装修款，上诉人负有返还之义务。至于被上诉人装修款是否系向其母亲所借，是否应偿还其母属另一法律关系，本院不予审理。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人王君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 鸿
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执885号
申请执行人张方就，男，汉族，1992年4月19日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。
被执行人吴建生，男，汉族，1966年11月21日出生，住湖南省嘉禾县。
本院在执行张方就与吴建生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月9日向被执行人吴建生发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴建生存款13014元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张帮超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初999号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人易某，男，身份证号码×××0090，汉族，中专文化，住广东省佛山市南海区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）913号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日0时21分许，被告人易某饮酒后驾驶粤E×××××号小客车在佛山市禅城区文华北路路段时，被执勤民警当场查获。于当日1时0分提取的被告人易某的血液样本中，经鉴定检出乙醇成分，含量为89.2mg／100ml。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人易某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人易某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人易某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初158号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陈季冬，男，1994年1月29日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省如东县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年11月21日、2015年12月3日被江苏省如东县人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元、拘役四个月并处罚金人民币二千元，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月15日被决定取保候审（期限自2016年4月16日起算），2016年8月26日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局于2017年2月16日执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人陈季冬犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年7月4日将本案转为普通程序。南通市港闸区人民检察院于2016年10月8日以需要补充侦查为由申请延期审理，本院于同日决定延期审理，并于同年11月7日恢复审理。因被告人陈季冬在审理期间脱逃，本院于2016年11月26日裁定中止审理，于2017年2月17日恢复审理，并于2017年2月27日组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人陈季冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，被告人陈季冬于2015年8月间，在江苏省南通市港闸区等地窃得共计价值人民币3743元的平板电脑及现金。指控的证据有被告人供述、被害人陈述，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈季冬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈季冬对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月8日下午17时左右，被告人陈季冬至位于江苏省南通市港闸区环海路的“我家私房菜”饭店吃饭，在等待朋友期间，被告人陈季冬向饭店老板沈某借了1台白色苹果牌平板电脑玩，之后趁被害人沈某不备，将该台价值人民币2443元的平板电脑窃走。当晚，被告人陈季冬乘车至江苏省如东县丰利镇古枫农贸市场门口，将平板电脑销赃给经营镇丰通讯店的陈某，得款人民币500元。
次日（8月9日）上午，被告人陈季冬乘坐被害人范某驾驶的苏Ｆ×××××出租车至湖南省常德市。当晚，被告人陈季冬到达湖南省常德市，因暂无钱支付出租车费，即与被害人范某夜宿宾馆。8月10日凌晨6时左右，被告人陈季冬趁被害人范某熟睡之际，从范某的裤袋中盗出出租车钥匙，然后从出租车的副驾驶座位前的工具箱内窃得现金人民币1300元。
另查，被害人沈某、范某先后于2015年8月8日、2016年3月4日至公安机关报案，江苏省南通市公安局港闸分局经研判发现被告人陈季冬有重大犯罪嫌疑，于2016年3月17日将被告人陈季冬抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人陈季冬的供述，供认其盗窃平板电脑和现金的事实。
2.被害人沈某的陈述及对被告人陈季东照片的辨认笔录，证明其平板电脑被盗窃的事实。
3.被害人范某的陈述及对被告人陈季东照片的辨认笔录，证明其放置在出租车内的现金被盗窃的事实。
4.未到庭证人陈某的证言笔录，证明被告人陈季东向其出售一部平板电脑的事实。
5.南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见书、购置发票，证明涉案平板电脑的价值。
6.江苏省如东县人民法院刑事判决书，证明被告人陈季冬的前科情况。
7.江苏省南通市公安局港闸分局永兴派出所民警出具的发破案报告，证明被告人陈季冬的归案经过。
8.常住人口基本信息，证明被告人陈季冬达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人陈季冬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人陈季冬归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人陈季东所犯本案所涉之罪，系在前罪宣判之后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对本案所涉之罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈季冬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪所判刑罚予以并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已经执行的拘役四个月及本案中因刑事拘留羁押的30天，即自2017年2月16日起至2017年6月15日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈季冬向被害人沈文耽退赔赃物折价款人民币2443元，向被害人范忠华退赔赃款人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 沈继成
人民陪审员 李 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1195号
申请执行人：胡俊，男，汉族，1990年1月24日生，住南京市下关区。
被执行人：孙晓青，女，汉族，1986年12月8日生，户籍地南京市玄武区。
申请执行人胡俊与被执行人孙晓青民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5261号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人胡俊因被执行人孙晓青未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的借款50000元及利息等。本院于2017年5月8日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人孙晓青名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已依法冻结其名下支付宝账号并对孙晓青采取了司法拘留措施。目前尚未执行到位本金50525元及利息等。本院已将孙晓青纳入失信被执行人名单，限制其消费并曝光，敦促其履行给付义务。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本案调查结果，且不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月十二日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1195号本院在执行胡俊与孙晓青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人孙晓青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十五日
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初101号
原告:秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号，统一社会信用代码9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李平，女，1974年6月24日出生，汉族，住秭归县。
原告秭归县居安物业有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秭归县居安物业有限公司的委托诉讼代理人谭云亮、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秭归县居安物业有限公司向本院提出诉讼请求：由李平支付2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费3429元，并承担诉讼费。事实和理由：宜昌建丰置业有限公司系秭归县国华御景小区建设单位。2010年11月，秭归县居安物业有限公司与宜昌建丰置业有限公司签订前期物业服务合同，约定秭归县居安物业有限公司为国华御景综合楼小区提供物业服务，收费按每月0.8元/平方米计算。李平系国华御景小区7-3-322号房屋业主，房屋建筑面积为119.08平方米，自2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费3429元未交，经多次催索仍未交纳。
李平对未交纳2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费3429元无异议。但辩称，交房时大门损坏当时未维修好、高压水管破裂致墙壁霉变、装修时垃圾处理费按4车计算过高、电视燃气初装费不应收取、物业服务费应以银行贷款签订日为起始日、物业费应按0.8元/平方米/月计算以及身体严重残疾，生活困难请求减免部分物业服务费，并要求在本小区做力所能及的工作抵消物业服务费等。
本院认为，合同应当履行。本案中，宜昌建丰置业有限公司与秭归县居安物业有限公司签订《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》，约定由秭归县居安物业有限公司对国华御景小区提供物业管理服务，管理服务期限为宜昌建丰置业有限公司交房之日起至业主大会、业主委员会成立选聘出物业公司之前，物业服务费按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.8元，并对服务范围、内容、服务质量等进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，李平作为国华御景小区7-3-322号房屋业主，虽然未与秭归县居安物业有限公司签订物业服务合同，但仍应受《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》的约束，全面履行合同义务。秭归县居安物业有限公司诉称李平未支付2013年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费，李平无异议，本院对其拖欠物业服务费3429元（119.08平方米×0.8元/平方米/月×36月）予以确认。李平拒不支付物业服务费有违法治精神，不符合合同法等法律规定，应承担继续履行的违约责任。
关于李平辩称的几个问题，如交房时大门损坏，高压水管破裂致墙壁霉变，装修时垃圾处理费按4车计算过高，电视燃气初装费不应收取，物业服务费应以银行贷款签订日为起始日，物业费应按0.8元/平方米/月计算。本院认为，上述问题，或不是物业服务合同约定的服务范围，或是李平理解、认识错误，不构成拒绝交纳物业服务费的理由。李平身体严重残疾、生活困难，请求减免部分物业服务费，或者在本小区做力所能及的工作抵消物业服务费等要求，若原告、被告双方在自愿基础上的达成协议，本院予以尊重，但不得勉强。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
李平于本判决生效后5日内支付秭归县居安物业有限公司自2013年4月28日起至2016年4月27日止的物业服务费3429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李平负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜云宏
二〇一七年四月七日
书记员 刘 莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00326号
原告：夏连照，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
被告：李永成，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告夏连照与被告李永成劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告李永成的准确送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏连照的起诉。
审判员 葛怀燕
二〇一四年六月十六日
书记员 张 梦
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执11号
申请执行人：刘莉莎，女，1987年4月13日生，住大连市甘井子区。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：唐亦农。
委托代理人：孙斌，男，1978年4月8日生，系该公司员工，住大连市甘井子区。
申请执行人刘莉莎与被执行人大连海上郡房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出（2017）大长劳人仲调字第7号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人刘莉莎于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的额：工资18892元及迟延履行期间的债务利息，执行费184元（已交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、被执行人告知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2017年10月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人大连海上郡房地产开发有限公司于2017年10月20日前给付申请执行人
3000元（已给付），并负担执行费（已交）；于2017年11月20日前给付申请执行人4000元；于2017年12月30日前给付申请执行人8000元，余款于2018年1月19日前一次性付清。逾期未履行，则恢复原生效法律文书的执行。申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及其他执行措施，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人逾期未履行和解协议时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何云波
二〇一七年十月二十日
书记员 樊 鑫
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00617号
原告：李梦然，女，汉族，1958年11月13日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告李梦然诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币5万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梦然的起诉。
诉讼费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1479号
原告：黎刘兴，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告：王琴琴，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系原告黎刘兴之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：聂伦伟，代理权限为特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：杨又华，代理权限为特别授权。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告黎刘兴、王琴琴诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎刘兴、王琴琴的委托诉讼代理人聂伦伟、杨又华,被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎刘兴、王琴琴向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，责成被告依合同履行交付房屋的义务；2.判令被告因逾期交付房屋承担违约责任。给付至2017年4月30日的违约金40471元，保留此后直至房屋交付时止追加违约金的权利；3.本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款419826元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付319826元，银行按揭100000元），但至今被告仍未交付房屋。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。但违约金过高，请求法院调减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告《关于澳林新都运行情况的紧急报告》，系被告针对运营澳林新都项目中遇到资金困难而向汉川市人民政府提交的情况反映，与本案无关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款419826元，购买被告开发的位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋；房屋应当在2015年12月31日前交付，逾期90天交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告于2017年4月13日才实际交付房屋。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的，本院依法予以保护。被告未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金至2017年4月30日，并保留此后直至房屋交付时止追加违约金的权利。因其已于2017年4月13日领取了所购房屋的钥匙，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应视为被告已事实上交付了房屋。故本院确认被告支付逾期交房违约金的时间计算至2017年4月13日止。被告辩称违约金数额过高，但未提供相关证据。根据合同法关于意思自治的原则，本院对被告的辩称不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎刘兴、王琴琴支付逾期交付房屋的违约金（以总房款419826元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至2017年4月13日）；
二、驳回原告黎刘兴、王琴琴的其他诉讼请求。
本案件受理费775元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 邹 琦
人民陪审员 何承虎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李会平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3253号
原告魏燕妮，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告王正龙，甘肃省庆城县人。
被告王生江，甘肃省庆城县人。
原告魏燕妮与被告王正龙、王生江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏燕妮、被告王正龙、王生江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏燕妮诉称：2009年5月份，被告王正龙向我借款50000元，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款期限届满后，被告王正龙仅向我清偿900元利息，再未清息亦未归本。2016年1月1日，被告王正龙就之前所欠本息重新向我出具了借条，但至今仍未归本清息。现诉请判令：1、二被告归还原告借款本息132440元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告魏燕妮为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、借条1份；
经质证，被告王正龙对此无异议，被告王生江提出异议，认为借条上名字并非其本人所签。
被告王正龙辩称：借款50000元属实，约定借款期限为一年，月利率为2%。但借款至今，我向原告清偿了10000余元的利息。同意归还原告借款本息，但我现在没有能力归还。
被告王生江辩称：借款一事我不知情，我也不应当承担责任。二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年5月份，被告王正龙在原告魏燕妮处借款50000元，约定借款期限为一年，月利率2%。嗣后，被告王正龙向原告魏燕妮清偿利息900元，再未清息亦未归本。2016年1月1日，双方核算账务后，被告王正龙向原告出具借条一张，证实欠付原告魏燕妮借款本息132440元。原告魏燕妮持条据向被告王正龙索要无果，诉至本院。
上述事实，有原被告陈述，借条在卷佐证，予以认定。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2016年1月1日，被告王正龙向原告魏燕妮出具的借据证实欠付本息为132440元，故应据此予以归还。因被告王生江未向原告魏燕妮承借款项，亦未提供担保，故不承担责任。被告王正龙辩称其已向原告魏燕妮清偿利息10000余元，无证据证实，故该辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告王正龙归还原告魏燕妮借款本息132440元；
驳回原告魏燕妮其余的诉讼请求。
（上述判决内容限判决生效后十日内予以履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由被告王正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 段宝生
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹 志
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第261号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，理事长。
委托代理人曹振楠，男，抚远县农村信用合作联社通江信用社信贷员。
被告田玉林，男，1954年1月8日生，汉族，农民。
被告田红旗，男，1984年2月1日生，汉族，农民。
被告白壮先，男，1979年3月25日生，汉族，农民。
原告抚远县农村信用合作联社与被告田玉林、田红旗、白壮先金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人曹振楠、被告田玉林、田红旗、白壮先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2014年8月22日被告田玉林、田红旗、白壮先以重组贷款为由，分别向原告申请贷款46000.00元、52000.00元、75000.00元。经过调查，原告向被告田玉林、田红旗、白壮先发放保证贷款，约定该笔贷款还款日期为2015年3月30日。贷款到期后原告多次向未结清贷款的被告田玉林、田红旗、白壮先提出还款要求，被告田玉林、田红旗、白壮先以资金困难为由尚未还款。现要求被告田玉林偿还贷款本金46000.00元及计算到2015年9月20日利息16848.20元，共计62848.21元；被告田红旗偿还贷款本金52000.00元及计算到2015年9月20日利息18932.96元，共计70932.96元；被告白壮先偿还贷款本金75000.00元及计算到2015年9月20日利息27307.17元，共计102307.96元；2015年9月20日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行；由被告田玉林、田红旗、白壮先共同承担该保证贷款本息的连带偿还责任。由被告田玉林、田红旗、白壮先共同承担本案诉讼费。
被告高玉清庭审中辩称，借款属实，欠款数额也属实。
被告田玉林庭审中辩称，借款属实，欠款数额也属实。
被告田红旗庭审中辩称，借款属实，欠款数额也属实。
本院认为：被告田玉林、田红旗、白壮先承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的诉讼本院予以确认。故对原告要求被告田玉林、田红旗、白壮先偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田玉林、田红旗、白壮先应按照农户联保借款合同的约定，对联保小组成员的借款本息相互承担连带保证责任，对原告要求被告田玉林、田红旗、白壮先共同承担该联保组所有借款本息连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田玉林、田红旗、白壮先在承担连带保证责任的范围内，行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告田玉林于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金46000.00元及及截止至2015年9月20日利息16848.20元，合计62848.21元（2015年9月21日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
被告田红旗于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金52000.00元及截止至2015年9月20日利息18932.96元，共计70932.96元（2015年9月21日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
被告白壮先于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金75000.00元及截止至2015年9月20日利息27307.17元，共计102307.96元（2015年9月21日起至付清之日止的利息，按借款合同约定执行）；
四、被告田红旗、白壮先对上述第一项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任的范围内向被告田玉林行使追偿权；
五、被告田玉林、白壮先对上述第二项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任的范围内向被告田红旗行使追偿权；
六、被告田玉林、田红旗对上述第三项承担连带清偿责任，在承担连带保证责任的范围内向被告白壮先行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841.00元，由被告田玉林、田红旗、白壮先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李首运
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第402号
原告吕东军，男，汉族，住肥城市。
委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。
被告邹城市新茂源燃料有限公司。
法定代表人刘建东，经理。
住所地山东省邹城市。
被告浙江物产环保能源股份有限公司。
住所地浙江省杭州。
法定代表人杨正宏，董事长。
委托代理人郑广阳、胡小云，该公司职工。
被告新汶矿业集团有限公司泰山盐化工分公司。
负责人钟吉智经理。
住所地泰安市。
委托代理人王大鹏，新汶矿业集团有限公司泰山盐化工分公司职工。
原告吕东军与被告邹城市新茂源燃料有限公司（以下简称邹城茂源公司）、被告浙江物产环保能源股份有限公司（以下简称浙江物产公司）、被告新汶矿业集团有限公司泰山盐化工分公司（以下简称新汶盐化公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕东军及委托代理人张健，被告浙江物产公司的委托代理人郑广阳、胡小云，被告新茂源公司法定代表人刘建东、被告新汶盐化公司的委托代理人王大鹏、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东军诉称，2014年8月以来，被告新茂源公司在肥城的煤炭业务急需向被告盐化工运送煤炭，应被告新茂源公司的要求，原告组织车辆为被告新茂源公司送货，截止2014年12月30日，被告新茂源公司共欠运费25000元拒付，原告找到被告新茂源公司索要欠款，被告新茂源公司让原告找被告浙江物产公司支付，被告浙江物产公司拒绝支付。请求判令被告新茂源公司立即支付运费25000元及损失；被告浙江物产公司、被告盐化工承担连带责任。
被告新茂源公司辩称，我们与原告没有运输合同关系，在原告运输期间我们并不认识原告。
被告浙江物产公司辩称，原告运送的是新茂源公司的煤炭，原告找我们公司支付运费无事实依据。
被告新汶盐化工辩称，买卖合同与运输合同是两个相对独立的法律关系，诉我公司属于滥用诉权。
经审理查明，2014年8月1日，被告�茂源公司与被告新汶盐化公司签订煤炭购销合同约定：自合同签订之日至2014年12月31日，新茂源公司按每月提报计划向新汶盐化公司运送混煤，由卖方新茂源公司负责运输，并承担运费。2014年9月1日，被告浙江物产公司与被告新汶盐化公司签订煤炭购销合同约定：自合同签订之日至2014年12月31日，浙江物产公司公司按每月提报计划向新汶盐化公司运送混煤，由卖方新茂源公司负责运输，并承担运费。上述合同签订后，既是浙江物产公司在肥城办理煤炭业务的经办人又是新茂源公司股东的何承志与原告吕东军取得的联系，让吕东军组织车辆从住所地在肥城市王瓜店镇的山东裕盛煤炭向向新汶盐化公司运送混煤。原告从山东裕盛煤炭有限公司向新汶盐化公司运送混煤共计1156.52吨和3636.82吨。本诉前原告向本院起诉被告浙江物产公司、新茂源公司，要求其支付1156.52吨和3636.82吨煤炭的运费。2014年11月25日，原告吕东军与被告浙江物产公司签订撤诉协议约定：原告吕东军撤诉，浙江物产公司支付给吕东军所欠运费8万元，双方就运输煤炭等所产生的所有纠纷即告终结。浙江物产公司没有履行协议，原告再次向本院起诉要求浙江物产公司、新茂源公司、郑广阳支付1156.52吨和3636.82吨煤炭的运费。经本院调解，原告放弃对新茂源公司和郑广阳的诉讼请求，原告吕东军与浙江物产公司双方达成调解协议。本院出具的（2015）肥商初字第48号民事调解书载明：2014年8月，被告浙江物产公司让原告吕东军组织车辆为其向新汶盐化公司运送煤炭3636.82吨，运费21元／吨，共计运费76373.22元，浙江物产公司自愿向原告吕东军支付8万元。浙江物产公司不同意支付1156.52吨煤的运费，原告在上述案件中撤回了1156.52吨煤的运费的诉讼请求。
原告主张给新汶盐化公司送煤是与浙江物产公司在肥城的经办人何承志达成的口头约定，双方约定运费21元／吨。浙江物产公司认可何承志是其公司在肥城的工作人员，有其负责公司在肥城煤炭的发货接货业务，但主张何承志办业务需要授权。被告新茂源公司辩称，当初是被告浙江物产公司因没有批下计划使用他们公司的资质向被告新汶盐化工销煤，新茂源公司从浙江物产公司售煤款实际数额中按1元／吨提取中介费。浙江物产公司对此辩称，向新汶盐化公司运送的煤炭是我公司卖给新茂源公司的，我单位不应当支付运费。
庭审中，新汶盐化公司主张原告所诉1156.52吨是买的新茂源公司的，新茂源公司认可是买了浙江物产公司的煤卖给新汶盐化公司的，浙江物产公司认可新汶盐化公司就原告运送煤炭还没有完全与其结清货款。
以上事实有民事诉状、撤诉裁定、撤�协议书、调查笔录、民事调解协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，2014年8月，原告吕东军组织车辆从山东裕盛煤炭有限公司向第三被告新汶盐化公司运送烟煤3636.82吨和1156.52吨，被告浙江物产公司已按21元／吨向原告支付了3636.82吨煤炭的运费事实清楚。因接受煤炭单位被告新汶盐化公司提供的合同证其2014年8月所购煤炭是买的新茂源公司，运费由新茂源公司承担，新茂源公司庭审中认可是买了浙江物产公司的煤卖给新汶盐化公司的，而新茂源公司没有证据证实其已支付给原告运费或证明其与浙江物产公司有约定运费由浙江物产公司承担，应认定原告要求被告新茂源公司支付运费证据充分。对原告要求被告新茂源公司支付运费的请求，依法予以支持。同样的煤炭，同样的距离，同一人员让原告送煤，对原告要求新茂源公司比照浙江物产公司�21元／吨支付运费的请求，应予支持。原告要求被告浙江物产公司、新汶盐化公司承担还款义务，证据不足，于法无据，对其请求应予驳回。被告新茂源公司辩称运费应有浙江物产公司承担，因其没有递交有效证据，浙江物产公司不予认同，对其辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，以及《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告邹城市新茂源燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告运费24286.92元，并自2015年6月19日起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；
二、驳回原告吕东军对被告浙江物产环保能源股份有限公司和新汶矿业集团有限公司泰山盐化工分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由邹城市新茂源燃料有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交425元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何 红
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更300号
罪犯雷积鹏，曾用名“雷文有”，男，1990年8月8日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省山丹县清泉镇北湾村2社。现在红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2013年11月13日以（2013）宝渭法刑初字第00334号刑事判决，以被告人雷积鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期执行自2013年6月16日至2016年12月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月4日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯雷积鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷积鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯雷积鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷积鹏准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初342号
原告蒋永喜，男，1969年7月5日生，汉族，住仪征市。
被告：游义明，男，1962年5月1日生，汉族，住扬州广陵区。
本院在审理原告蒋永喜与被告游义明民间借贷纠纷一案中，原告蒋永喜于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永喜申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋永喜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋永喜负担。
审判员 翁仪
二〇一八年四月十三日
书记员 杨蒙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初23号
原告：孟某，女，1985年3月24日生，汉族，平原县人。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：方某某，男，1984年8月1日生，汉族，平原县人。
委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
原告孟某诉被告方某某离婚纠纷一案中，因原告申请对所争议的楼房进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘立谦
二〇一六年二月十六日
书记员 贺兴海
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终277号
上诉人（原审原告）孙占有，男，1953年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）长春市双阳区人民政府，住所地长春市双阳区西双阳大街599号。
法定代表人马国成，区长。
第三人（原审第三人）曹亚萍，女，1971年10月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
上诉人孙占有因与被上诉人长春市双阳区人民政府、曹亚萍房屋行政登记一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。原告孙占有于2014年7、8月份已得知被告为第三人颁发的吉双集用（鹿）字第060119号集体土地使用证，并认为该证载明的事项侵害了其土地使用权，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉期限最长不超过2年。截至2015年5月1日，原告的起诉期限尚未届满，故其起诉期限应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条起诉期限为六个月的规定，即原告的起诉期限至2015年11月。原告孙占有于2016年3月25日向本院提起诉讼，其起诉的日期显然超出法定起诉期限，应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定驳回了原告孙占有的起诉。
上诉人孙占有上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人所有的房屋自1986年购得后一直由上诉人占有和使用。2015年上诉人找到第三人，要求其退还占用上诉人的土地。第三人提供了集体土地使用证。上诉人不知道集体土地使用证的真伪，于是找到鹿乡镇土地所，土地所的档案同第三人的集体土地使用证不符，上诉人认为第三人的集体土地使用证是不真实的。2016年3月上诉人从被上诉人处获得了第三人的集体土地使用证，才知道为第三人颁发集体土地使用证一事属实，上诉人才知道提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人同被上诉人的争议应该从2016年3月份开始计算。原审认定从2015年5月1日起计算诉讼时效期间属于事实认定错误。二、原审认定上诉人起诉超过法定的诉讼时效期间，属于适用法律错误。上诉人主张权利的行为可视为诉讼时效中断，上诉人起诉没有超过诉讼时效期间。2014年7、8月份上诉人得知第三人手中有集体土地使用证后，多次找鹿乡镇育民村委会，双阳区鹿乡镇土地所调查、调解，找鹿乡镇镇政府解决，土地所和镇政府没有解决。上诉人又找双阳区信访局，还多次到长春市土地局双阳分局解决，各部门均未解决。上诉人也曾到长春市双阳区人民法院提起民事诉讼，双阳区人民法院未受理。上诉人也多次打过市长、区长电话，有关部门有记录。上诉人找到有关部门解决这件事，有关部门可以为上诉人作证。上诉人请求有关部门解决问题的行为应该引起诉讼时效中断，上诉人起诉没有超过法定的诉讼时效期间。请求撤销原审裁定；将本案发回重审。
经审理查明，孙占有与曹亚萍的父亲曹振东系邻居，二人所有的房屋错落建设。1989年3月27日012735号孙占有土地登记档案中土地登记申请书记载“孙占有主房外墙皮西距曹振东4.2米”。1989年3月27日012712号曹振东土地登记档案中土地登记申请书记载“曹振东主房外墙皮东距孙占有3米”。2001年12月15日长春市双阳区人民政府为孙占有颁发了吉双集用（鹿）字第060093号集体土地使用证，该证载明西距曹振东4.2米。2001年12月13日长春市双阳区人民政府为曹亚萍颁发了吉双集用（鹿）字第060119号集体土地使用证，该证载明东距孙占有6米。
本院认为：一、关于起诉期限的起算点问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人孙占有在原审法院对其询问笔录及上诉状中均自认2014年7、8月份已得知被上诉人为第三人颁发了吉双集用（鹿）字第060119号集体土地使用证。因此，上诉人孙占有于2016年3月25日提起行政诉讼，未超过上述司法解释规定的2年的法定起诉期限。二、关于六个月起诉期限的适用问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。据此，当事人在修改后的行政诉讼法实施后对新法实施前的行政行为提起行政诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月；当事人在修改后的行政诉讼法实施前提起行政诉讼的，应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定。本案中，上诉人孙占有在修改后的行政诉讼法实施后对新法实施前的行政行为提起诉讼，应当在法定2年内的剩余期限内即2016年7、8月前提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月即不得超过2015年11月1日。上诉人孙占有于2016年3月25日提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。上诉人孙占有在其知道被上诉人为第三人颁发了吉双集用（鹿）字第060119号集体土地使用证行为后，完全有条件对被上诉人提起诉讼。但是，上诉人孙占有不依法及时行使诉权，而是通过打市长、区长电话、信访等方式解决相关争议，属于自我放弃诉权的行为，该期间应当计算在起诉期限内。原审法院裁定驳回上诉人孙占有的起诉并无不当。上诉人孙占有的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉01行终277号上诉人(原审原告)孙占有,男,1953年6月15日生,汉族,农民,住长春市双阳区。被上诉人(原审被告)长春市双阳区人民政府,住所地长春市双阳区西双阳大街599号。法定代表人马国成,区长。第三人(原审第三人)曹亚萍,女,1971年10月20日生,汉族,农民,住长春市双阳区。上诉人孙占有因与被上诉人长春市双阳区人民政府、曹亚萍房屋行政登记一案,不服长春市双阳区人民法院(2016)吉0112行初7号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,2015年5月1日前起诉期限尚未届满的,适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。原告孙占有于2014年7、8月份已得知被告为第三人颁发的吉双集用(鹿)字第060119号集体土地使用证,并认为该证载明的事项侵害了其土地使用权,根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,原告的起诉期限最长不超过2年。截至2015年5月1日,原告的起诉期限尚未届满,故其起诉期限应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条起诉期限为六个月的规定,即原告的起诉期限至2015年11月。原告孙占有于2016年3月25日向本院提起诉讼,其起诉的日期显然超出法定起诉期限,应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二十六条第一款的规定,裁定驳回了原告孙占有的起诉。上诉人孙占有上诉称:一、原审认定事实不清。上诉人所有的房屋自1986年购得后一直由上诉人占有和使用。2015年上诉人找到第三人,要求其退还占用上诉人的土地。第三人提供了集体土地使用证。上诉人不知道集体土地使用证的真伪,于是找到鹿乡镇土地所,土地所的档案同第三人的集体土地使用证不符,上诉人认为第三人的集体土地使用证是不真实的。2016年3月上诉人从被上诉人处获得了第三人的集体土地使用证,才知道为第三人颁发集体土地使用证一事属实,上诉人才知道提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,上诉人同被上诉人的争议应该从2016年3月份开始计算。原审认定从2015年5月1日起计算诉讼时效期间属于事实认定错误。二、原审认定上诉人起诉超过法定的诉讼时效期间,属于适用法律错误。上诉人主张权利的行为可视为诉讼时效中断,上诉人起诉没有超过诉讼时效期间。2014年7、8月份上诉人得知第三人手中有集体土地使用证后,多次找鹿乡镇育民村委会,双阳区鹿乡镇土地所调查、调解,找鹿乡镇镇政府解决,土地所和镇政府没有解决。上诉人又找双阳区信访局,还多次到长春市土地局双阳分局解决,各部门均未解决。上诉人也曾到长春市双阳区人民法院提起民事诉讼,双阳区人民法院未受理。上诉人也多次打过市长、区长电话,有关部门有记录。上诉人找到有关部门解决这件事,有关部门可以为上诉人作证。上诉人请求有关部门解决问题的行为应该引起诉讼时效中断,上诉人起诉没有超过法定的诉讼时效期间。请求撤销原审裁定;将本案发回重审。经审理查明,孙占有与曹亚萍的父亲曹振东系邻居,二人所有的房屋错落建设。1989年3月27日012735号孙占有土地登记档案中土地登记申请书记载“孙占有主房外墙皮西距曹振东4.2米”。1989年3月27日012712号曹振东土地登记档案中土地登记申请书记载“曹振东主房外墙皮东距孙占有3米”。2001年12月15日长春市双阳区人民政府为孙占有颁发了吉双集用(鹿)字第060093号集体土地使用证,该证载明西距曹振东4.2米。2001年12月13日长春市双阳区人民政府为曹亚萍颁发了吉双集用(鹿)字第060119号集体土地使用证,该证载明东距孙占有6米。本院认为:一、关于起诉期限的起算点问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中,上诉人孙占有在原审法院对其询问笔录及上诉状中均自认2014年7、8月份已得知被上诉人为第三人颁发了吉双集用(鹿)字第060119号集体土地使用证。因此,上诉人孙占有于2016年3月25日提起行政诉讼,未超过上述司法解释规定的2年的法定起诉期限。二、关于六个月起诉期限的适用问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的,适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。据此,当事人在修改后的行政诉讼法实施后对新法实施前的行政行为提起行政诉讼的,应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼,但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月;当事人在修改后的行政诉讼法实施前提起行政诉讼的,应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定。本案中,上诉人孙占有在修改后的行政诉讼法实施后对新法实施前的行政行为提起诉讼,应当在法定2年内的剩余期限内即2016年7、8月前提起诉讼,但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月即不得超过2015年11月1日。上诉人孙占有于2016年3月25日提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。上诉人孙占有在其知道被上诉人为第三人颁发了吉双集用(鹿)字第060119号集体土地使用证行为后,完全有条件对被上诉人提起诉讼。但是,上诉人孙占有不依法及时行使诉权,而是通过打市长、区长电话、信访等方式解决相关争议,属于自我放弃诉权的行为,该期间应当计算在起诉期限内。原审法院裁定驳回上诉人孙占有的起诉并无不当。上诉人孙占有的上诉理由不成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终277号上诉人（原审原告）孙占有，男，1953年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）长春市双阳区人民政府，住所地长春市双阳区西双阳大街599号。法定代表人马国成，区长。第三人（原审第三人）曹亚萍，女，1971年10月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。上诉人孙占有因与被上诉人长春市双阳区人民政府、曹亚萍房屋行政登记一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。原告孙占有于2014年7、8月份已得知被告为第三人颁发的吉双集用（鹿）字第060119号集体土地使用证，并认为该证载明的事项侵害了其土地使用权，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉期限最长不超过2年。截至2015年5月1日，原告的起诉期限尚未届满，故其起诉期限应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条起诉期限为六个月的规定，即原告的起诉期限至2015年11月。原告孙占有于2016年3月25日向本院提起诉讼，其起诉的日期显然超出法定起诉期限，应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定驳回了原告孙占有的起诉。上诉人孙占有上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人所有的房屋自1986年购得后一直由上诉人占有和使用。2015年上诉人找到第三人，要求其退还占用上诉人的土地。第三人提供了集体土地使用证。上诉人不知道集体土地使用证的真伪，于是找到鹿乡镇土地所，土地所的档案同第三人的集体土地使用证不符，上诉人认为第三人的集体土地使用证是不真实的。2016年3月上诉人从被上诉人处获得了第三人的集体土地使用证，才知道为第三人颁发集体土地使用证一事属实，上诉人才知道提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人同被上诉人的争议应该从2016年3月份开始计算。原审认定从2015年5月1日起计算诉讼时效期间属于事实认定错误。二、原审认定上诉人起诉超过法定的诉讼时效期间，属于适用法律错误。上诉人主张权利的行为可视为诉讼时效中断，上诉人起诉没有超过诉讼时效期间。2014年7、8月份上诉人得知第三人手中有集体土地使用证后，多次找鹿乡镇育民村委会，双阳区鹿乡镇土地所调查、调解，找鹿乡镇镇政府解决，土地所和镇政府没有解决。上诉人又找双阳区信访局，还多次到长春市土地局双阳分局解决，各部门均未解决。上诉人也曾到长春市双阳区人民法院提起民事诉讼，双阳区人民法院未受理。上诉人也多次打过市长、区长电话，有关部门有记录。上诉人找到有关部门解决这件事，有关部门可以为上诉人作证。上诉人请求有关部门解决问题的行为应该引起诉讼时效中断，上诉人起诉没有超过法定的诉讼时效期间。请求撤销原审裁定；将本案发回重审。经审理查明，孙占有与曹亚萍的父亲曹振东系邻居，二人所有的房屋错落建设。1989年3月27日012735号孙占有土地登记档案中土地登记申请书记载“孙占有主房外墙皮西距曹振东4.2米”。1989年3月27日012712号曹振东土地登记档案中土地登记申请书记载“曹振东主房外墙皮东距孙占有3米”。2001年12月15日长春市双阳区人民政府为孙占有颁发了吉双集用（鹿）字第060093号集体土地使用证，该证载明西距曹振东4.2米。2001年12月13日长春市双阳区人民政府为曹亚萍颁发了吉双集用（鹿）字第060119号集体土地使用证，该证载明东距孙占有6米。本院认为：一、关于起诉期限的起算点问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人孙占有在原审法院对其询问笔录及上诉状中均自认2014年7、8月份已得知被上诉人为第三人颁发了吉双集用（鹿）字第060119号集体土地使用证。因此，上诉人孙占有于2016年3月25日提起行政诉讼，未超过上述司法解释规定的2年的法定起诉期限。二、关于六个月起诉期限的适用问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。据此，当事人在修改后的行政诉讼法实施后对新法实施前的行政行为提起行政诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月；当事人在修改后的行政诉讼法实施前提起行政诉讼的，应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释有关起诉期限的规定。本案中，上诉人孙占有在修改后的行政诉讼法实施后对新法实施前的行政行为提起诉讼，应当在法定2年内的剩余期限内即2016年7、8月前提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月即不得超过2015年11月1日。上诉人孙占有于2016年3月25日提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。上诉人孙占有在其知道被上诉人为第三人颁发了吉双集用（鹿）字第060119号集体土地使用证行为后，完全有条件对被上诉人提起诉讼。但是，上诉人孙占有不依法及时行使诉权，而是通过打市长、区长电话、信访等方式解决相关争议，属于自我放弃诉权的行为，该期间应当计算在起诉期限内。原审法院裁定驳回上诉人孙占有的起诉并无不当。上诉人孙占有的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一六年十一月十五日书 记 员  于佳鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初字255-1号
原告武汉恒运通物流有限公司，住所地武汉市洪山区工业园书城路18号。
法定代表人张敏，公司董事长。
委托代理人张登国，湖北维思德律师事务所律师。
被告武汉市太行冶金材料有限公司，住所地武汉市庙山办事处花山吴村花山大道3号。
法定代表人钱芬，公司董事长。
本院在审理原告武汉恒运通物流有限公司诉被告武汉市太行冶金材料有限公司运输合同纠纷一案中，原告武汉恒运通物流有限公司于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款55万元，武汉中利担保有限公司提供了担保。
本院认为，原告武汉恒运通物流有限公司的申请符合法律规定，对其提供财产线索并经查证属实的财产，依法准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告武汉市太行冶金材料有限公司银行存款52万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世民
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 芳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1802号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年12月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2006年6月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2007年4月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2008年12月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年6月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年3月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年2月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年10月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月26日刑满释放。因本案，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1728号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月30日15时50分许，被告人彭某来到深圳市罗湖区湖贝新村244栋一楼陈韶芸诊所，其先向被害人张某购买药品，并在诊所服药，后趁被害人张某不注意，秘密窃取其放在办公桌上的挎包（内有现金人民币10200余元、iphone5S手机一部、身份证、银行卡等财物）。得手后，被告人彭某离开现场。2016年7月5日11时许，被告人彭某在本市罗湖区泥岗村南北药行附近被公安民警抓获。经鉴定，被害人张某被盗的iphone5S手机价值人民币1287元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：挎包一个；2.书证：被告人身份信息及前科材料、监控录像截图、抓获经过；3.证人证言：证人黄某、杨某的证言；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人彭某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8.视听资料：监控录像光盘2张。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人彭某是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人彭某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人彭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其称，对自己的行为已表示悔改，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人彭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人彭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭某多次因盗窃被判刑，且在窃取被害人挎包之后，将被害人的身份证、银行卡类物品丢弃，可见其主观恶性较深，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三仟元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2018年5月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1802号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人彭某，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年12月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2006年6月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2007年4月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2008年12月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年6月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年3月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年2月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年10月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月26日刑满释放。因本案，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1728号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月30日15时50分许，被告人彭某来到深圳市罗湖区湖贝新村244栋一楼陈韶芸诊所，其先向被害人张某购买药品，并在诊所服药，后趁被害人张某不注意，秘密窃取其放在办公桌上的挎包（内有现金人民币10200余元、iphone5S手机一部、身份证、银行卡等财物）。得手后，被告人彭某离开现场。2016年7月5日11时许，被告人彭某在本市罗湖区泥岗村南北药行附近被公安民警抓获。经鉴定，被害人张某被盗的iphone5S手机价值人民币1287元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：挎包一个；2.书证：被告人身份信息及前科材料、监控录像截图、抓获经过；3.证人证言：证人黄某、杨某的证言；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人彭某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8.视听资料：监控录像光盘2张。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人彭某是累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人彭某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人彭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其称，对自己的行为已表示悔改，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人彭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人彭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭某多次因盗窃被判刑，且在窃取被害人挎包之后，将被害人的身份证、银行卡类物品丢弃，可见其主观恶性较深，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三仟元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2018年5月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一六年十一月十五日书 记 员  邹碧琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1527号
上诉人（原审被告）：陈兰，女，1966年3月30日生，汉族，户籍地浙江省长兴县。上诉人（原审被告）：长兴瑞泰实业有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇绿洲工业园区。法定代表人：查侯蔚，董事长。被上诉人（原审原告）：陈俊，女，1976年2月12日生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。上诉人陈兰、长兴瑞泰实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16642号民事裁定，向本院提起上诉。陈兰、长兴瑞泰实业有限公司上诉称，《借款合同》未成立，不应认定；被上诉人未提供经常居住地的依据；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》中明确约定：“甲乙双方所发生的争议，协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定不违反法律，应属有效，甲方即被上诉人陈俊在该合同上披露的地址为上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初450号
原告：潘小毛，女，1956年6月7日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。
被告：刘育明，男，1968年2月18日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告潘小毛与被告刘育明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小毛到庭参加诉讼。被告刘育明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘小毛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金3万元及利息10800元；2、被告承担本案全部的保全费用。事实与理由：2016年12月4日刘育明向潘小毛借款3万元，利息约定3分，借款期限为一年，并将自己的工资卡押给原告。刘育明在借款第一个月支付了利息900元后，再未支付利息，几个月后，原告发现被告将工资卡已挂失，无法取款。2017年3月9日，原告找到被告，被告保证三天之内将利息4500元支付给原告并写下字据，但亦未履行承诺。至今原告多次催讨本金无果，故而成讼。
被告刘育明未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据�
证据一，抵押借款合同；
证据二，被告刘育明出具的利息欠条；
证据三，被告刘育明的工资卡。
经庭审，本院认为原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月4日，被告刘育明通过中介向原告潘小毛借款，原、被告双方签订《抵押借款合同》，案外人邓某某作为担保人在合同上签字，合同约定：甲方（被告）将工行6217231803001441999工资折（卡）全部抵押给乙方（原告），借款伍万元整，按月付息，到期一次性还本；借款月利率3%，如被告私自改密码和挂失,原告有权诉至法院，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担；借款期限为12个月，即从2016年12月4日至2017年12月4日止；双方约定由黄石港区�民法院受理。当日原告潘小毛向被告支付3万元现金。被告向原告提供其中国工商银行薪金卡作为借款质押，同时向原告出具借条，载明：“今借到潘小毛借款伍万元整现金（￥50000.00）。借款人：刘育明。2016.12.4”。被告收到借款后随即又通过中介向原告支付900元利息，此后被告再未支付本息。后原告发现被告将工资卡挂失，无法取款，于2017年3月9日找到被告，被告向原告出具字据，承诺三日内向原告支付利息4500元。但被告仍未履行承诺，经原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为：原告与被告签订抵押借款合同，且原告已向被告实际支付借款，双方已形成有效的民间借贷关系，被告负有向原告还本付息的义务，而被告不能按约支付本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还本付息的义务。关于应偿还的本金，经查，原、被告虽在合同中约定借款数额为5万元，但原告实际只向被告支付3万元借款；被告在收到3万元借款后随即通过中介向原告支付利息，故被告在当日实际借得原告借款数额为29100元，对此，依据相关法律规定，借款人在偿还借款时应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款数额应为29100元，对原告提出的超过本金29100元的部分，本院不予支持。关于借款利息，原、被告双方虽约定月利率3%，但被告尚未向原告支付利息，根据国家有关限制借款利率的规定，本院只支持以月利率2%标准计算的利息，对于超出部分的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘育明于本判决生效后十日内向原告潘小毛偿还借款本金29100元并支付利息（从2016年12月4日起以本金29100元为基数按月利率2%的标准计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元及诉前财产保全申请费320元，由被告刘育明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱海鹰
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7941号
原告：中石油昆仑燃气有限公司（统一社会信用代码9111000072636353XC），住所地在北京市顺义区仁和地区军杜路68号。
法定代表人：赵永起，执行董事。
委托代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京中石油昆仑燃气有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道工业集中区。
法定代表人：宋扬，公司董事长。
委托代理人：郭继红，男，公司法务。
第三人：南京天仕鸿石化有限公司，住所地在南京市鼓楼区北阴阳营8号3幢307室。
法定代表人：李跃，公司总经理。
委托代理人：李丽，江苏朗华律师事务所律师。
第三人：江苏普恒投资有限公司（统一社会信用代码9132000074823320XG）,住所地在南京市玄武区太平门街6号C1幢。
法定代表人：吴志明。
委托代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
原告中石油昆仑燃气有限公司与被告南京中石油昆仑燃气有限公司、第三人南京天仕鸿石化有限公司、江苏普恒投资有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告中石油昆仑燃气有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中石油昆仑燃气有限公司与第三人就同意解散被告南京中石油昆仑燃气有限公司一事以股东会决议形式达成一致意见为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中石油昆仑燃气有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 朱星驰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00506号
原告：刘某某，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙某某，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告刘某某于2014年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 张希会
二〇一四年四月十八日
书记员 王晓丹
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1493号
申请执行人：杨周科，男，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：徐启航，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：莫华杰。
被执行人：曾昭敢，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人杨周科与被执行人曾昭敢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第578民事民事调解书已发生法律效力，依该调解内容确定，被执行人应偿还72000元给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费等。因被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述查询情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经查被执行人现无可供执行的财产，经申请执行人确认后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁国众
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第451号
上诉人（原审原告）青岛蔚蓝假日酒店有限公司。
法定代表人马伟德，经理。
委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市规划局。
法定代表人王亚军，局长。
上诉人青岛蔚蓝假日酒店有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、上诉人于2015年9月24日同时收到被上诉人的管辖异议申请书和原审法院移送管辖的裁定，原审法院剥夺了上诉人的答辩权，其程序不合法。二、涉案围墙在性质上非“不动产”，不适用不动产案件专属管辖规定。本案应由被上诉人所在地市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指令原审法院管辖此案。
本院认为，本案涉及违法建筑的认定问题，依法应适用不动产案件专属管辖规定。因此，原审法院裁定本案移送青岛市李沧区人民法院管辖并无不当。上诉人就管辖权异议申请主张答辩权，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建伟
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵洪峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4910号
原告：卢永军，居民。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：胡红标，居民。
被告：陈国律，居民。
上述两被告的委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
原告卢永军为与被告胡红标、陈国律民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年11月11日、2016年1月15日先后两次公开开庭进行了审理。原告卢永军的委托代理人张晓、两被告的委托代理人楼晓航、被告陈国律到庭参加第一次开庭审理，原告卢永军的委托代理人张晓、两被告的委托代理人楼晓航到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告卢永军起诉称，2012年6月22日，被告胡红标因资金紧张在原告处借去人民币200万元，约定月利率3%，于2012年11月21日前归还，由被告胡红标出具借条一份，由被告陈国律提供担保。原告向两被告催讨欠款，两被告分文未还，请求判令：一、被告胡红标归还原告借款本金200万元及利息（利息自2012年6月22日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至起诉之日止的利息约为1642666元，此后利息按上述利率计算至判决确定履行之日止）。二、本案代理费10万元及诉讼费由被告胡红标负担。三、被告陈国律对上述第一、二项承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
一、借条一份，用以证明被告胡红标向原告卢永军借款200万元，并约定借款期限和利息、违约金，由被告陈国律提供担保的事实。
二、民事起诉状、民事裁定书、受理通知书各一份，用以证明原告卢永军曾因本案先后两次向本院起诉后又撤诉的事实。
被告胡红标辩称：1、借款属实，但其未与原告卢永军约定借款利率。2、被告胡红标向原告卢永军借款后已归还本金100余万元。但未向法庭提供证据材料。
被告陈国律辩称：本案已超过保证期限，其不应承担保证责任。但未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告卢永军提供的证据材料一，被告胡红标、陈国律对真实性无异议，但认为借款未约定利息，借条中的利息系事后添加。本院认为，原告提供的借条能够证明被告胡红标向原告借款，并约定期限、利息、违约金等内容，由被告陈国律提供的担保的事实，本院予以确认。被告提出借条中的借款月息“3”系事后添加的质证意见，未提供证据证实，且原被告双方在借条中约定的逾期违约金为每天2000元即为月利率3%，故两被告提出借款期间未约定利息的质证意见，本院不予采信。被告对证据材料二，原告提起诉讼时已经超过保证期限。本院认为，原告提供的借条中明确约定被告陈国律“愿意担保、承担借款人还清本息的连带责任”，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告陈国律提出的已超过保证期的质证意见，理由不成立，本院不予采纳。
经审理查明：2012年6月22日，被告胡红标向原告卢永军出具借条一份，载明“兹有胡红标因生产经营需要，向卢永军借款人民币200万元整。从2012年6月22日至2012年11月21日前归还……若逾期借款人支付每天2000元违约金，利息则从借款日起按月息3计算到还清之日止……。”被告胡红标在借款人一栏中签名捺印，被告陈国律在“……愿意担保、承担借款人还清本息的连带责任”的担保人一栏中签名捺印。2013年11月4日、2015年2月2日，原告卢永军因本案先后两次向本院提起诉讼，后本院裁定按自动撤回起诉处理。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡红标向原告卢永军借款200万元的事实清楚，证据确实、充分。被告胡红标未依约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈国律作为保证人应按约定对本息、违约金提供连带清偿责任。由于原被告双方约定的借款利息、违约金过高不受法律保护，故原告卢永军要求被告胡红标按中国人民银行同期同档次基准贷利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。被告胡红标提出与原告未约定借款期间的利息，已归还100余万元本息的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告陈国律提出其为本案借款提供担保已超过保证期限的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡红标于本判决生效后十天内归还原告卢永军借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金自2012年6月22日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告陈国律对判项一承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告胡红标追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36742元，减半收取18371元，由被告胡红标负担，被告陈国律承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一六年一月二十二日
代书记员 张清逸
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2991号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：王林明，男，1982年4月23日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告王林明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年七月十七日
书记员 丁英霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝成，男，1948年5月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市银泰客车桥有限公司。住所地：天津市西青区津静公路十字渠桥北。
法定代表人：解玉刚，该公司董事长。
委托代理人：安莹，该公司人事保卫工程部部长。
委托代理人：王强，该公司人事保卫工程部职员。
再审申请人王宝成因与被申请人天津市银泰客车桥有限公司（以下简称银泰公司）劳动争议一案不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝成申请再审称：王宝成系银泰公司的员工。1999年5月29日8时，王宝成在下夜班途中发生交通事故，身体多处受伤，后又做了左膝人工关节置换。因王宝成在事故中负次要责任，当时银泰公司按照工伤保险待遇标准报销了本次事故中王宝成应承担的费用。现因王宝成更换的人工关节使用寿命到期，需要更换，王宝成与银泰公司联系后，才得知银泰公司一直没有为王宝成申报工伤，造成王宝成不能享受相关工伤待遇，故王宝成起诉要求银泰公司补报工伤，恢复工伤待遇，报销后续人工关节置换费用。王宝成认为该主张是符合法律规定的，但一、二审法院认为不属于法院劳动争议案件受理范围，驳回起诉有误。综上，王宝成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
银泰公司提交意见称：一、二审法院作出的裁定正确，请求维持原裁定，驳回王宝成的再审申请。
本院认为：关于王宝成主张补报工伤、恢复工伤待遇、报销后续人工关节置换费用的问题，因其工伤能否补报、相关行政管理部门能否受理、是否属于老工伤人员纳入保险统筹及享受何种工伤待遇等问题，均属于相关行政管理部门的职权范围。现因相关行政管理部门就上述问题并无确定意见，故王宝成的上述主张，不属于法院劳动争议案件受理范围。待相关行政管理部门有明确意见后，王宝成可以据证另行主张权利。综上，王宝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝成的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吕东辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第223号
原告胡理静。
委托代理人卢发起。
被告郎春景。
被告郎龙标。
原告胡理静与被告郎春景、郎龙标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡理静的委托代理人卢发起到庭参加诉讼，被告郎春景、郎龙标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡理静起诉称：两被告系夫妻关系，2014年3月15日，两被告因资金周转需要向原告借款220000元。双方约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。借款到期经原告催讨，两被告至今未有还款及支付利息。现原告诉请：判令两被告归还原告借款220000元并支付利息（利息从2014年3月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
被告郎春景、郎龙标未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告胡理静为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件两份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2014年3月15日被告郎春景向原告借款220000元，双方约定借款期限为1年，借款利息按月利率1.5%计算的事实。
3、中国农业银行转账凭证原件一份，用于证明原告通过其丈夫胡飞雄的账户将借款交付给被告的事实。
4、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明被告郎春景、郎龙标于1988年9月22日登记结婚的事实。
5、结婚证有效复印件一份，用于证明胡飞雄系原告丈夫的事实。
对原告方提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-5符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告郎春景与被告郎龙标于1998年9月22日登记结婚，2014年3月15日被告郎春景向原告胡理静借款人民币220000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。此后，两被告未有归还借款及支付利息。
本院认为，原告胡理静与被告郎春景之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告郎春景尚欠原告胡理静借款人民币220000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告郎春景逾期未有还款，应按约承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告郎春景、郎龙标婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告郎春景的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郎春景、郎龙标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郎春景、郎龙标归还原告胡理静借款人民币220000元并支付利息、逾期利息（利息从2014年3月15日起计算至2015年3月14日止，逾期利息从2015年3月15日起计算至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告郎春景、郎龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年六月十九日
代书 记员 马琴琴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17969号
原告北京富强祥远商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村村委会东200米。
法定代表人霍艳方，经理。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告北京华艺创展工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村委会东200米。
法定代表人卢其所，执行董事。
委托代理人何秀茂，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人弋冬冬，北京市安博律师事务所律师。
本院在审理原告北京富强祥远商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京华艺创展工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京富强祥远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费四百八十三元，由原告北京富强祥远商贸有限公司负担二十五元（已交纳），余款四百五十八元退还原告北京富强祥远商贸有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一四年十二月二日
书记员 杨思涵
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3869号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王天富。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王天富借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告王天富的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王天富的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第396号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人丁跃高。
被执行人裴先群。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月25日作出的崇卫计征字（2015）06055号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）06055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）06055号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月25日作出的崇卫计征字（2015）06055号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
3／2
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 洪 柳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01838号
原告晋某某，男，汉族，1971年2月21日出生，农民，住范县颜村铺乡颜村铺村***号。
被告宋某某，男，约39岁，农民，住范县城关镇朱堌堆村。
原告晋某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员郝海廷担任审判长，审判员唐辉、人民陪审员姜跃生组成合议庭，并向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告晋某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晋某某诉称，被告宋某某因业务需要自2011年8月份从原告处购买钢筋，双方于2012年8月9日进行结算，被告欠原告钢筋款11000元，被告当日向原告出具了欠条一份，并承诺三个月后偿还钢筋款，到了约定还款时间时，经原告追要，被告推托不还。为维护原告合法权益，诉请判令被告返还原告钢筋款11000元。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据：
欠条一份。证明被告宋某某欠原告晋某某钢筋款11000元。
被告宋某某未提交书面证据材料。
原告所举证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告宋某某因业务需要自2011年8月份从原告晋某某处购买钢筋，双方于2012年8月9日进行结算，被告欠原告钢筋款11000元，被告当日向原告出具了欠条一份，后经原告追要，被告推托不还。为维护原告合法权益，诉请判令被告返还原告钢筋款11000元。
本院认为，原告晋某某与被告宋某某达成口头买卖合同，约定被告从原告处购买钢筋系双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处购买钢筋后，对钢筋款11000元推托不还属违约行为，原告诉请被告支付钢筋款11000元合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告晋某某钢筋款11000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费560元由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 唐 辉
人民陪审员 姜跃生
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓晓茹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第152号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年12月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化。因本案于2014年11月27日被取保候审，2015年1月30被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何国兴律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日0时43分许，被告人陈某某喝酒后驾驶小型普通客车沿西部沿海高速公路由东往西方向行驶至19KM＋300M处时，与前方同向行驶的由被害人林某某驾驶的货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，陈某某的血液酒精含量为187.66毫克／100毫升，属醉酒驾驶。交警部门认定被告人陈某某应负事故的全部责任。
本院另查明，被害人林某某被损坏的车辆已修复，且表示不需要被告人陈某某的赔偿。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明，户籍信息，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及保险单复印件，交通事故认定书，扣押清单、返还物品凭证，发还通知书，行政处罚告知笔录，证人刘某某的证言，道路交通事故现场照片，工作记录，血样提取登记表，理化检验报告书，现场路段光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某具有如下量刑情节：1.醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项的规定，应从重处罚；2.归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，是初犯、偶犯，且事故未造成人员伤亡，受害人亦不追究赔偿责任，请求法庭对被告人陈某某从轻处罚。经查，上述辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。辩护人还提出被告人陈某某主观恶性小，未对社会及他人造成严重后果，社会危害性不大，建议对被告人陈某某适用缓刑。本案中，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，极易造成其本人或者他人发生交通事故，对其本人及他人的生命财产安全造成严重威胁，且在此事故中负全部责任，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年3月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 凌文彬
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01012号
申请执行人：徐中山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋林强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐中山申请执行被执行人宋林强买卖合同纠纷一案，本院2014年2月10日作出的（2014）宣民二初字第00197号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋林强未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐中山于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人宋林强给付到期的货款70000元，并承担执行费950元。2015年2月11日申请执行人徐中山与被执行人宋林强自愿达成执行和解协议，被执行人宋林强欠申请人货款70000元，并承担950元，上述案件款按下列期限给付：2015年2月11日给付15000元（已给付）；2015年2月17日前给付10000元；2015年3月19日前给付15000元，余款于2015年5月31日一次性给付。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00197号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年四月八日
书记员 刘 祯