山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第74号
上诉人（原审被告）郑超，居民。
委托代理人李为民，山东宇衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敬元，居民，系刘仁强之父。
被上诉人（原审原告）孟凡中，居民，系刘仁强之母。
被上诉人（原审原告）王建美，居民，系刘仁强之妻。
被上诉人（原审原告）刘名鑫，居民，系刘仁强之子。
法定代理人王建美，女，1981年10月14日出生，汉族，居民，住费县自由东路***号。
以上四被上诉人共同委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
上诉人郑超因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，鲁Q×××××欧曼牌重型半挂牵引车及鲁Q×××××挂麒强牌重型普通全挂车登记的车辆所有人是山东省临沂市费县成达运输有限公司，但该车的实际车主是郑超。刘仁强为郑超驾驶该车，从事货物运输工作，是郑超雇佣的驾驶员。2014年1月6日6时50分许，刘仁强驾驶该车载煤物，由北向南行驶至内蒙古自治区准格尔旗SF103线177㎞＋200m处时，车辆翻于道路外侧路边，造成驾驶人刘仁强、乘车人曹守国当场死亡，车辆及路面设施受损，车内所载煤物洒落的交通事故。事故现场处的肇事路段为沥青路面，道路呈南北走向，由北向南为左转弯，弯道半径为96.35米，为普通弯。该路段视线较差，路面有效宽度为880㎝，有道路中心线控制。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具道路交通事故认定书认定：导致该起事故的原因是驾驶人刘仁强驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量所致。驾驶人刘仁强在该起事故中承担全部责任。事故发生后，准格尔旗交通管理大队委托准格尔旗永鑫汽贸销售服务有限责任公司对鲁Q×××××欧曼牌重型半挂牵引车及鲁Q×××××挂麒强牌重型普通全挂车的制动系是否符合要求进行检验，准格尔旗永鑫汽贸销售服务有限责任公司于2014年1月13日出具第201401011号、第201401012号道路交通事故车辆技术检验报告，结论分别为：该欧曼牌重型半挂牵引车车号为鲁Q×××××制动器内部工作不正常，该车制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求；该麒强牌重型普通全挂车车号为鲁Q×××××挂制动器内部工作正常，该车制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。2014年1月14日，在见证人刘某及姚尊保在场的情况下，郑超自己书写协议书一份。该协议书载明：……经本人与死者家属之间共同达成协议，我自愿按国家最新规定赔偿标准，承担赔偿一切责任。同日，刘仁强被火化。为抢救、安葬刘仁强，郑超支付救护车费及护送费131元、骨灰盒款900元，另支付给王建美现金15000元。为刘仁强的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失赔偿，双方协商未果，刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫诉至法院。另，郑超还主张，为处理事故，其租车去内蒙古，支付租车费、过路费等共计10000元；支付刘仁强、曹守国停尸费、整容费、衣物款等共32000元，该两项费用应自支付给刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫的赔偿款中扣除。刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫对租车费不予认可，称前去内蒙古处理事故是乘坐的郑超弟弟的车。对停尸费、整容费等花费系向殡葬服务中心交纳，刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫不知情，应没有那么高。另查明，刘敬元与孟凡中系夫妻关系，二人共生育了两个儿子，长子叫刘仁祥，次子叫刘仁强（已死亡）。死者刘仁强出生于1980年6月5日。王建美系刘仁强的妻子，刘名鑫系刘仁强的儿子。刘敬元系退休职工，享有退休工资。案件在庭审过程中，刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫将诉讼请求中的经济损失数额由880000元，变更为959154.96元。郑超对刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫主张的死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元及处理事故人员误工费696.96元均无异议，但对刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫主张的刘名鑫的抚养费77004元、刘敬元的赡养费145452元、孟凡中的赡养费136896元及精神损害抚慰金10000元有异议。郑超认为根据最高人民法院的有关规定，刘敬元有退休工资，是有生活来源的，不应主张赡养费；对刘名鑫与孟凡中的抚养费及赡养费，应不超过城镇居民年消费支出的总额。对精神损害抚慰金，因涉案是雇佣关系损害赔偿，且亲属刘仁强就是涉案事故的侵权人，刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫主张精神损害抚慰金无法律依据。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。此规定明确规定了雇主对雇员从事雇佣活动中受到的人身损害应当承担赔偿责任。雇主对于雇员在完成受雇工作中所受到的人身损害承担的民事责任是一种侵权责任，雇主承担民事责任既不适用过错责任原则，也不适用过错推定原则，是无过错责任原则。刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫因交通事故造成其亲属刘仁强死亡所受损失，依法有权获得赔偿。刘仁强系郑超雇佣的司机，在为其驾驶车辆的过程中车辆翻于道路外侧路边，发生交通事故死亡，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，郑超作为鲁Q×××××鲁Q×××××挂号欧曼牌重型半挂大货车的实际车主，应对刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫因交通事故造成其亲属刘仁强死亡所受损失承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。亦即被侵权人承担部分责任。刘仁强作为一名受过驾驶培训并领取驾驶证件，以自己的驾驶技能为雇主提供服务的雇员，就有充分了解道路状况、车辆状况的责任，并于工作中负有高度谨慎驾驶之义务，以确保自身安全，亦应明白过度超载给车辆安全带来的隐患，对超载应坚决予以拒绝。在鲁Q×××××欧曼牌重型半挂牵引车制动器内部工作不正常的情况下，其仍实施了驾驶该机件不符合标准的机动车上道路行驶，行驶时未按照操作规范安全驾驶，车辆超载的违法行为，对本起交通事故的发生负有全部责任，应认定其有重大过失，故应减轻作为雇主的郑超的赔偿责任。郑超以承担70%的赔偿责任为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2013年度，山东省城镇居民人均消费性支出额为17112元。根据上述法律规定，郑超每年应支付给刘名鑫的抚养费为5989.2元（17112元／年÷2人×70%），每年应支付给孟凡中的扶养费为5989.2元（17112元／年÷2人×70%）。综上，郑超每年应支付的抚养费及扶养费共计11978.4元。该数额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。刘敬元系退休职工，享有退休工资，有固定的生活来源，其要求郑超支付扶养费的诉讼请求，于法无据，法院依法不予支持。对刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫主张的精神损害抚慰金10000元，因刘仁强对该案交通事故的发生负全部责任，其有重大过失，对该项请求，法院依法不予支持。为安葬刘仁强，郑超支付了骨灰盒款900元，支付了停尸费、整容费及衣物款16000元（32000元÷2人），共计16900元。结合该案交通事故发生于2014年1月6日，2014年1月14日出具道路交通事故认定书，同日死者刘仁强被火化的实际情况，结合本地殡葬习俗，该费用应为郑超实际支出的丧葬费用，故对郑超关于应在赔偿款中扣除的主张，法院依法予以支持。郑超关于去内蒙古处理事故的租车费应在赔偿款中扣除的主张，于法无据，法院依法不予支持。据此判决：一、郑超赔偿刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫因亲属刘仁强交通事故死亡造成的经济损失即：死亡赔偿金395696（565280元×70%）、丧葬费16678.2（23826元×70%））、处理事故人员误工费487.9（696.96元×70%））、孟凡中的扶养费89838元（5989.2元／年×15年）、刘名鑫的扶养费47913.6（5989.2元／年×8年），共计550613.7元。扣除已支付的31900元（15000元＋16900元），余款518713.7元，限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫的其他诉讼请求。案件受理费13392元，诉讼保全费4920元，由郑超负担10438元，刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫负担7874元。
宣判后，郑超不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由为：第一，本案适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务者受害，双方按照各自过错承担责任。本案应按照郑超承担30%的赔偿责任，刘仁强自负70%的责任判决。第二，刘仁强应在驾驶车辆前进行车辆检查，尤其是制动性方面的检查，其对超载行为的危险性是明知的，并在驾驶过程中应严格遵守驾驶规范，本案系刘仁强的过错导致的事故发生，应由其承担较大的责任。第三，本次事故除了给刘仁强、曹守国的家庭造成巨大精神和物质损失外，还给上诉人郑超带来了巨大经济损失，曹守国作为我方雇佣的另一方驾驶员，因本次事故死亡，我方作为雇主承担了全部赔偿责任，我方保留对侵权人刘仁强的追偿权利。请法院结合我方赔偿能力、我方与刘仁强的过错程度等因素作出公正判决。
被上诉人刘敬元、孟凡中、王建美、刘名鑫答辩称：上诉人郑超应负全部赔偿责任。理由如下：第一，事故认定书载明，本案事故是因车辆翻于道路外侧而引发，而导致车辆侧翻的原因是驾驶人驾驶的车辆机件不符合技术标准且载物超过核定载质量所致，驾驶人未按操作规范驾驶车辆仅是次要因素，不能以此认定刘仁强存在重大过失。根据法律规定，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第二，事故发生后，上诉人郑超与被上诉人达成协议，协议书载明：“经本人与死亡家属之间共同达成协议，我自愿按国家最新赔偿标准，承担赔偿一切责任”。该协议是上诉人郑超的真实意思表示，应视为其对自身权利的处分。第三，上诉人郑超不应以经济紧张为由不履行赔偿义务，被上诉人因亲属刘仁强的死亡造成了重大损失，请求法院依法判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，刘仁强驾驶大货车载煤物，车辆翻于道路外侧路边，造成驾驶人刘仁强、乘车人曹守国当场死亡，车辆及路面设施受损，车内所载煤物洒落的交通事故，刘仁强负事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
本案的争议焦点是上诉人郑超与被上诉人之亲属刘仁强的责任比例划分问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”雇主对雇员从事雇佣活动中受到的人身损害应当直接承担赔偿责任。本案中，被上诉人之亲属刘仁强系受雇于上诉人郑超的驾驶员，事故发生时系履行职务期间，上诉人郑超作为雇主应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，刘仁强在本次交通事故中负全部责任，应认定为其对交通事故的发生存在重大过失，可以适当减轻上诉人郑超的赔偿责任。
综上，原审法院根据以上法律认定由上诉人郑超负担70%的赔偿责任比例适当。上诉人郑超主张本次事故还造成另一受害人曹守国死亡，其作为雇主有权向被上诉人追偿的上诉理由，与本案不属于同一法律关系，本院暂不予处理，上诉人郑超在承担对案外人曹守国的赔偿义务后可另行起诉主张权利。上诉人郑超的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13392元，由上诉人郑超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 吴淑艳
审判员 王玉波
二〇一五年一月二十八日
书记员 彭善浩