wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1420号原告:詹朝阳，男，1973年1月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告:胡文来，男，1981年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告詹朝阳与被告胡文来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹朝阳及被告胡文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹朝阳向本院提出诉讼请求：判令胡文来立即偿还詹朝阳借款人民币10000元及利息（利息从2010年11月6日起至实际还款之日止按月利率1.2%计付）。事实和理由：2010年11月6日，胡文来向詹朝阳借款现金10000元，并向詹朝阳出具一份借条，确认双方之间借款关系，并约定：还款期限为五年，利息0.12分（每年1440元）。借款后，经詹朝阳催讨，胡文来拒不偿还借款。胡文来辩称，詹朝阳提供的10000元借条，系原告变造、增加的伪证。被告胡文来于2010年11月6日曾向原告詹朝阳借10000元。借条内容如下“本人胡文来向朝阳借10000元整（壹万元整），特此为证。2010年11月6日，借款人：胡文来”。并口头约定月利率5%（五分）。这么高的利率被告早已还清，但借条忘记向原告詹朝阳要回销毁，想不到原告詹朝阳妄图借此再向被告敲一笔，眼见早已超过诉讼时效，想出变造、增加这种手段，当然是不能得逞的。综上所述，原告提供的10000元借条，系原告变造、增加的伪证，不能作为定案证据，且早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月6日，胡文来出具一份借条，借条中载明：“本人胡文来向朝阳借10000元整（壹万整），特此为证；2010年11月6日，借款人：胡文来”。事后，詹朝阳在借条尾部，自行添加“五年期限，利息0.12分，每年1440元”的内容。詹朝阳主张其自行添加的上述内容有经过胡文来的同意，但未能提供证据予以证明，胡文来亦不予认可。胡文来确认向詹朝阳借款10000元的事实，但主张已经归还。胡文来对其该主张，未能提供证据予以证明，詹朝阳亦不予认可。本院认为，本案詹朝阳所提供的借条，可以证明胡文来向詹朝阳借款10000元的事实，胡文来对其向詹朝阳借款10000元的事实亦不持异议，本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立。胡文来辩解已将借款10000元偿还给詹朝阳，但未能提供证据予以证明，詹朝阳亦不予认可，胡文来该辩解意见，缺乏证据，本院不予采纳。胡文来尚欠詹朝阳借款10000元应予清偿。詹朝阳要求胡文来归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。对于詹朝阳主张的利息，因“利息0.12分，每年1440元”系詹朝阳事后自行添加，不属于双方约定合意。在詹朝阳不能提供证据证明的情况下，本案借款应视为不支付利息。本案利息可从詹朝阳起诉之日（2017年2月7日）起至胡文来还清款项之日止按按年利率6%计付。胡文来提出詹朝阳本次起诉已超过诉讼时效，对此，因双方在借款时并未约定履行期限，詹朝阳的本次起诉，并未超出诉讼时效，对胡文来的该辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告胡文来应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹朝阳借款10000元，并自2017年2月7日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告詹朝阳；二、驳回原告詹朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告詹朝阳负担130.5元，被告胡文来负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑洪二〇一七年三月三十日书记员  郑颖附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第356号
原告：任宪山，农民。
被告：戴景伟，农民。
原告任宪山与被告戴景伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宪山到庭参加诉讼，被告戴景伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告任宪山诉称，2013年12月11日，被告以其村里改造电路，急需资金周转为由，向原告借款30000元，承诺一个月还款给我。后来经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。诉请依法判令被告给付原告借款30000元。
被告戴景伟未答辩。
经审理本院认定：2013年12月11日，被告戴景伟向原告任宪山借款30000元，后经原告催要未果。
以上事实是依据原告提交的欠条原件、录音材料及法庭陈述，经庭审认定，并已收录在卷。
本院认为，被告戴景伟拖欠原告任宪山借款30000元，有原告提供的借条、录音材料和原告的陈述为证，债权债务关系明确，原告请求判令被告偿还借款30000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴景伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告任宪山借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告戴景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 刘兴良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢子聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5667号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告刘祖山，男，1974年10月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘祖山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生任审判长，与代理审判员李国平、人民陪审员朱树荆组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月12日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金198866.93元及截止到2016年2月2日的利息37439.54元、滞纳金10872.53元，费用3000元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年2月3日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年2月2日，被告拖欠原告本金198866.93元、利息37439.54元、滞纳金10872.53元，费用3000元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘祖山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金十九万八千八百六十六元九角三分及截至二○一六年二月二日的利息三万七千四百三十九元五角四分、滞纳金一万零八百七十二元五角三分、费用三千元；
二、被告刘祖山于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一六年二月三日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十二元，公告费二百六十元，由被告刘祖山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
朱树荆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢宇婷
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢66号
申请执行人仇松华。
被执行人魏新武。
申请执行人仇松华与被执行人魏新武民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）通潮民初字第0413号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后于给付申请执行人411035元，本院于2016年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位411035元。本院已将被执行人魏新武纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通潮民初字第0413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢66号申请执行人仇松华。被执行人魏新武。申请执行人仇松华与被执行人魏新武民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）通潮民初字第0413号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后于给付申请执行人411035元，本院于2016年1月29日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位411035元。本院已将被执行人魏新武纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通潮民初字第0413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐建兵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第1866号
原告王某1，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙依冰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初538号
原告周某。
委托代理人王小金、戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告张某甲。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2016年5月18日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王小金、戈红到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告曾系同事，2010年2月确立恋爱关系，2011年5月6日订婚，同年5月9日领取结婚证，同年10月2日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女张某乙。婚前，原告对被告了解不深，草率结婚。婚后被告不思进取，沉迷网络游戏，在游戏中找了所谓的“老婆”。被告还经常在电脑、手机上浏览黄色网站、收听黄色语音等，甚至主动向小姐询价，进行招嫖。原告屡次与被告沟通均未果，双方多次发生争吵甚至打架。事后，被告不但没有认真反省并改正自身的不良行为，反而变本加厉，令原告在精神上备受折磨。女儿出生至今，一直由原告抚养，但被告却只顾自己享乐，对原告和孩子漠不关心。2016年2月26日，因孩子高烧不退，原告抽空回父母家看孩子，却得知被告在当日午夜到酒店招嫖，双方为此发生激烈冲突，被告还打伤了原告父亲，双方的矛盾加剧，感情彻底破裂，难以共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告原系同事，2010年2月确立恋爱关系，同年5月9日领取结婚证，同年10月2日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女张某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚多年，且生有一女，已建立了一定的夫妻感情。目前原、被告发生矛盾，是平时疏于沟通所致，并无根本性冲突，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分的证据证明，故本院对原告要求离婚之诉请不予支持。希望被告能正确面对原告的指责，努力改正自身不足，主动承担起丈夫和父亲的责任，原告亦应放弃离婚的念头，平时多关心、体贴被告。双方从家庭和子女的角度出发，平时应多加交流，互相尊重和包容，如此夫妻感情是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（原告预交的1370元，由本院退回1250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沈 凯
二〇一六年五月三十日
书记员 肖云璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1859号
上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春声，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人李军房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人王小峰、曹春声，被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与李军之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且李军并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
李军辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1、腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、支付房屋租金2083.2元，卫生费36元，共计2119.2元；3、支付滞纳金476.8元；4、李军承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与李军曾签订《房屋租赁合同》，李军拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。李军抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，双方之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由李军长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2003年签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为李军不符合其自行制定的房改政策，未对李军居住房屋进行房改，而因李军一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中铁十五局集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后退给中铁十五局公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，李军居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2003年8月6日，李军与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月53.4元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，李军长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2003年8月签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为李军不符合其自行制定的房改政策，未对李军居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年二月十五日
书记员 孙婉侠
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1300号
原告胥建国，男，生于1974年8月19日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告王翠霞，系原告胥建国之妻，生于1976年7月8日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人罗勇（以上二原告共同委托），系射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告李传玺，男，生于1943年4月5日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告戴莲玲，系被告李传玺之妻，生于1949年11月23日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告胥建国、王翠霞与被告李传玺、戴莲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，由代理审判员翟苓君适用简易程序于2016年6月8日、6月29日公开开庭进行了审理。原告王翠霞及二原告的特别授权委托代理人罗勇、被告李传玺到庭参加了诉讼，被告戴莲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胥建国、王翠霞诉称，2004年8月28日，原告王翠华与被告李传玺签订《房屋买卖协议书》，该协议明确：双方经过平等友好协商，被告同意将其位于射洪县某宿舍住房出售给原告，价款为35000元，一次性付清，由原告自行办理过户并承担相关费用。被告当场将房屋产权证和房屋钥匙交给了原告。2015年6月，原告到房管部门办理产权转移，要求被告配合原告到射洪县房管局协助办理，被告戴莲玲以自己有病、房屋价格过低等理由拒绝配合办理，导致原告不能实现产权过户。现诉至法院，请求判令：一、确认双方签订的房屋买卖合同有效。二、房屋归原告胥建国、王翠霞所有。三、由被告承担本案诉讼费。
被告李传玺辩称，认可双方的买卖协议，对房屋买卖和交付的事实无异议。现被告戴莲玲认为现在房价高，该房屋交易价格过低，不协助原告办理产权过户，我希望法院判决确认房屋归原告所有。
经审理查明，2004年8月28日原告王翠霞与被告李传玺签订了《房屋买卖协议书》，协议约定：被告李传玺将射洪县某宿舍住房以35000元的价格出售给原告王翠霞，原告王翠霞自行负担相关手续费。签订协议次日，原告王翠霞实际支付52500元给被告李传玺，李传玺向王翠霞出具52500元的收据并交付房屋钥匙。原告王翠霞、胥建国于2004年搬进该房屋居住至今。2015年6月5日，原告王翠霞、胥建国以230000元的的价格缴纳4605元税费，同月原告到房管局办理房屋产权过户登记，被告戴莲玲以房屋交易价格过低为由不予签字配合。原告胥建国、王翠霞无法实现房屋产权过户登记，遂起诉请求判准如前所述请求。
上述事实，有原告胥建国、王翠霞当庭提供并经庭审质证，本院予以确认的原被告身份证复印件、原被告结婚证复印件、房屋买卖协议书原件、收据、房产证复印件、购房款发票复印件、购房税收缴款书复印件等证据证实。
本院认为，原告王翠霞与被告李传玺自愿签订房屋买卖合同，在购房款付清后被告即将房屋交付原告王翠霞、胥建国居住使用至今，期间被告戴莲玲未提出任何异议，有理由相信签订房屋买卖协议为被告夫妻双方共同意思表示。故对原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效和所诉争的房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王翠霞与被告李传玺签订的房屋买卖合同有效。
二、位于射洪县某宿舍住房归原告王翠霞、胥建国所有。
三、其他互不涉及。
本案收案件受理费337.5元，由被告李传玺、戴莲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 翟苓君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 税 倪
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初762号
原告：刘良洪，务工。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
委托代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：杨桃，务工。
原告刘良洪诉被告杨桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员叶凡杰适用简易程序独任审理。原告刘良洪及其委托代理人吴天华到庭参加诉讼，被告杨桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良洪诉称：2014年12月19日，被告承揽了埠河镇群星村和群力村挖沟渠工程，后将该工程转包给原告施工，双方签订了一份沟渠开挖承包合同。现该工程已经完工并结算，被告尚欠原告工程款29000元。被告于2016年1月5日就该工程欠款向原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催讨，被告拒绝归还。为了维护原告的合法权益，原告诉请人民法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币29000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨桃答辩称：原告的诉请是属实的，本人尚欠原告工程款29000元未给付。是由于该工程竣工后，发包方一直没有将尾款付给本人，故没有钱支付原告的欠款。
经审理查明：原、被告于2014年12月19日签订了一份沟渠开挖承包合同，被告将其承揽的埠河镇群星村和群力村挖沟渠工程承包给原告，工程价款为89000元。该工程完工后被告支付原告工程款60000元，剩下的工程款被告于2016年1月5日向原告出具欠条一张，记载的欠款金额为29000元，该欠款被告至今未支付给原告。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告诉请被告归还工程欠款，被告对尚欠原告工程款29000元并无异议，对此本院予以支持。被告主张是因为发包方未将尾款支付给被告，故不支付原告欠款的理由，没有法律依据，对此本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告杨桃归还原告刘良洪工程欠款29000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，依法减半收取263元，由被告杨桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2649号
原告：凤阳县金鑫汽贸服务有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇山后街村合蚌路西侧，组织机构代码57852011-7。
法定代表人：金世忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏红，该公司员工。
被告：孙美雪，男，1983年6月7日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县金鑫汽贸服务有限公司（以下简称金鑫汽贸公司）与被告孙美雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告金鑫汽贸公司委托诉讼代理人魏红到庭参加诉讼，被告孙美雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
金鑫汽贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙美雪立即偿还欠款19350元及利息，利息自2012年6月29日起至欠款还清之日止按月利率10‰计算，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月29日，孙美雪因购买金鑫汽贸公司一辆福田牌工程车而欠车款22350元，为此，孙美雪出具22350元欠条一份并写明此前尚欠5000元利息。2012年9月29日，孙美雪偿还了5000元利息。2013年3月18日，孙美雪偿还了3000元欠款。孙美雪现已将所购车辆出售，但19350元欠款及利息虽经多次催要一直未还。
孙美雪未提出答辩。
金鑫汽贸公司为支持其诉讼主张，提交的证据有1、金鑫汽贸公司的营业执照、组织机构代码证各一份，证明其诉讼主体资格。2、孙美雪身份信息一份，证明孙美雪的身份情况。3、孙美雪于2012年6月29日出具的欠条一份，证明孙美雪尚欠金鑫汽贸公司车款19350元。
孙美雪未提交证据。
本院对上述证据认证如下：金鑫汽贸公司提交的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对上述证据的证明力本院予以确认。金鑫汽贸公司提交的证据3，符合证据的形式要件，与本案有关联性。孙美雪经本院合法传唤无正当理由未能到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，孙美雪向金鑫汽贸公司出具了一份欠条。欠条载明“今欠到金鑫汽贸购车款贰万贰仟叁佰伍拾元整（22350元），欠利息伍仟元整（5000.-），月息1分”。欠条另载明“2012、9、29号还利息5000元整，2103、3、18还叁仟元整”。因孙美雪一直未能偿还其余欠款，金鑫汽贸公司诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：根据孙美雪出具的欠条，能够认定金鑫汽贸公司与孙美雪之间存在车辆买卖合同关系及孙美雪尚欠车款19350元（22350元-3000元）。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。孙美雪未能及时给付车款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。孙美雪出具的欠条写明欠款利息为月息1分，表明买卖双方对违约责任已有约定，因该约定不违背法律规定，本院予以支持。2012年6月29日至2013年3月18日期间的欠款利息应当以22350元为基数计算，金鑫汽贸公司主张以19350元为基数计算，属其处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙美雪于判决生效后五日内偿还原告凤阳县金鑫汽贸服务有限公司欠款19350元及利息，利息自2012年6月29日起按月利率10‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告孙美雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年九月十二日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初307号
原告舒昌旺，石匠。
被告叶江平，个体户。
原告舒昌旺诉被告叶江平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员金肖洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒昌旺到庭参加了诉讼，被告叶江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒昌旺诉称，2014年9月17日，被告叶江平因资金周转困难，向原告舒昌旺借款人民币8万元，并出具了借条。双方约定，借款期限为4个月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。原告遂诉至法院，要求判令被告叶江平归还借款人民币8万元，并支付利息（自2015年1月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；本案的诉讼费由被告负担。
原告舒昌旺提供以下证据证明事实：
1、原、被告得常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告叶江平出具的借条复印件，证明被告叶江平于2014年9月17日向原告借款8万元，约定，借款期限为4个月；没有约定利息。
被告叶江平未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2014年9月17日，被告叶江平因资金周转困难，向原告舒昌旺借款人民币8万元，并出具了借条。双方约定，借款期限为4个月；没有约定利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
上述事实，被告虽未到庭质证，属放弃质证的权利，但有被告出具的借条、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系（被告出具的借条），系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息；但被告应支付逾期付款的利息。故对原告要求被告归还借款及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶江平在本判决生效后十日内归还原告舒昌旺借款人民币8万元，并支付逾期付款利息（自2015年1月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告舒昌旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告叶江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金肖洪
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第138号
原告：马家修，男，1954年2月6日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，地址濮阳县长庆路与铁邱路交叉口。
法定代表人：赵慧琴，任该公司董事长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：郭凤成，男，1966年7月12日出生，汉族。
被告：徐建周，男，1964年3月24日出生，回族。
原告马家修诉被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马家修及其委托代理人尚家霖、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司委托代理人刘长发、被告徐建周到庭参加诉讼。被告郭凤成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家修诉称：被告郭凤成借用中国西部建设集团有限公司名义与被告林氏公司签订了四份总价款为16250000元的工程承包合同，并委托被告徐建周监管工程施工，被告徐建周帮郭凤成组织人员进行施工。原告马家修参与了四份合同下的工程施工，被告郭凤成在与林氏公司结算工程款后未向原告马家修支付工资，只是通过被告徐建周给原告马家修出具了69000元的欠条。目前被告林氏公司尚欠被告郭凤成200多万元工程款未付。原告马家修多次向三被告催要工资未果，故诉至法院请求判令被告林氏公司、被告郭凤成、被告徐建周支付原告马家修工资款69000元。庭审过程中，原告马家修增加诉讼请求：根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，要求判令被告增加原告马家修经济补偿金17250元。
被告林氏公司辩称：原告马家修非本案的实际施工人，其要求发包人在未付工程款范围内支付其劳动报酬无法律依据，其诉讼主体不适格。被告林氏公司对建设工程施工合同承包方中国西部建设集团有限公司，按合同约定目前不存在付款义务。原告马家修所诉不符合事实。另，原告马家修所说的根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定要求经济补偿金没有法律依据，本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，原告如果按照劳动合同要求补偿金，诉讼程序是错误的。
被告郭凤成未到庭，亦未提�书面答辩意见。
被告徐建周辩称：原告马家修提供劳务属实，原告马家修是给林氏公司提供的劳务，这个工程是我和郭凤成合伙承包的，发包方是被告林氏公司，中国西部建设集团有限公司是郭凤成找的，当时我给了郭凤成6万元，郭凤成说是用于借用中国西部建设集团有限公司的资质费用，具体是否借用我不清楚，是郭凤成拿着公章与被告林氏公司签订的工程承包合同，我和郭凤成为原告马家修打的欠条属实，有考勤表和工程计量。被告林氏公司共支付我们的工程款76万，已经给工人发放完，工人工资总造价是227万，被告林氏公司还欠160多万工资款未给我们结算。
经审理查明：被告郭凤成以中国西部建设集团有限公司代理人的名义与被告林氏公司签订手术手套项目1号车间储料池工程承包合同、手术手套项目1号车间厂房基础工程承包合同、手术手套项目1号彩钢车间安装承包合同书、手术手套项目1号车间1、2号生产线配套工程承包合同书，该四份合同书加盖中国西部建设集团有限公司公章，但合同书上施工单位名称系中国西部建筑集团有限公司。经查询中国西部建设集团有限公司与中国西部建筑集团有限公司均无工商登记信息，且该四份合同书均未签署落款日期。被告徐建周陈述与被告郭凤成系合伙关系，原告马家修系其雇佣的在被告林氏公司工地提供劳务的车间流水线工人，因被告林氏公司拖欠被告郭凤成100多万元工程款，故其与被告郭凤成也无钱支付原告马家修等人工资款，其二人于2013年3月11日共同给原告马家修出具了欠工资款69000元的欠条。被告林氏公司认可欠中国西部建设集团100万元工程款，但系因中国西部建设集团有限公司未按合同约定开具整个工程款的发票，因其不具备支付条件故不予支付。
本院认为：原告马家修为被告林氏公司发包的工程提供劳务，事实清楚，被告郭凤成虚构其它公司名义与被告林氏公司签订工程承包合同，其身份系实际施工人，其与被告徐建周系合伙关系，其二人与原告马家修结算工资款后，向原告马家修出具工资款欠据系其真实意思表示，对原告马家修应承担支付工资款的民事责任。原告马家修要求根据劳动部1995年1月1日实行的违反合解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，要求判令被告增加经济补偿金17250元的诉求本院不予支持，因本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，不适用该办法的规定。被告林氏公司违反规定将工程发包给不具备用工主体的中国西部建设集团有限公司（因该公司未办理工商登记），另，该工程实际承包人系被告郭凤成、徐建周，其二人作为本案工程实际施工人应支付原告马家修的工资款；被告林氏公司未与承包人结清工程款，应在其未结清工程款的范围内对拖欠原告马家修等农民工工资承担先行垫付责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告郭凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤成、徐建周于本判决生效后十日内共同支付原告马家修劳务费69000元。
二、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司对上述债务在其未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。
三、驳回原告马�修的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告郭凤成、徐建周共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白秀兰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初69号
原告：王晓峰
原告：刘金
原告：车承月
原告：高双
原告：孟凡祥
原告：陈国军
以上六原告共同委托诉讼代理人：崔涛，辽宁新正源律师事务所律师，由大连市沙河口区司法局法律援助中心指派。
被告：大连奥邦机电消防安装工程有限公司，住所地大连市西岗区香海园31号2-1-1。
法定代表人：刘德厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珅，男，1987年2月16日生，身份证号码2107031987********，汉族，该公司员工，住辽宁省锦州市凌河区中央北街五段1-14号。
委托诉讼代理人：任世文，男，1961年5月5日生，身份证号码2102041961********，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区新生路51A号1-26。
原告王晓峰、刘金、车承月、高双、孟凡祥、陈国军与被告大连奥邦机电消防安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰及委托诉讼代理人崔涛、被告大连奥邦机电消防安装工程有限公司的委托诉讼代理人张珅、任世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：判令被告向六原告支付人工费25600元及上述款项自2015年2月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：六原告在华都文郡项目中为被告提供劳务。2015年1月8日，被告出具《劳务费约定书》一份，承诺于2015年2月10日前付清拖欠的人工费。约定书出具后，虽经众原告多次催促，被告仍有25600元没有付清。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告大连奥邦机电消防安装工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先被告与六原告不存在合同关系，被告是与盛和劳务公司签订施工合同，2014年12月25日，王晓峰等13人（其中包括六原告）到劳动监察部门投诉，我公司于2015年1月5日接受劳动监察部门的询问时，认可欠盛和劳务公司约6万元人工费，并承诺2015年2月10日前支付，后劳务公司人员委托王晓峰到我公司领款，在2015年2月9日，原告王晓峰到我公司领取了13人的全部工资73770元，有其签字为证，我公司并没有拖欠六原告25600元人工费。
经审理查明，2014年被告大连奥邦机电消防安装工程有限公司承揽华都文郡项目的消防工程，并与盛和劳务公司签订施工协议，要求其组织工人进行施工，原告王晓峰等13人在华都文郡项目中提供劳务，2014年底原告王晓峰等13人（其中包括六原告）因拖欠工资问题到劳动监察部门投诉，2015年1月8日，被告出具《劳务费约定书》一份，承诺于“2015年2月10日前支付盛和劳务公司李永辉施工队（华都文郡工程）人工费约6万元”。2015年2月9日，原告王晓峰到被告公司领取了13人的工资合计73770元，并在领款人签字处签名。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方提供的劳务费约定书、和解协议书、庭审笔录、委托书、工人工资明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否拖欠六原告25600元人工费。对此应综合分析原、被告双方提供的证据，原告提供的证据劳务费约定书、和解协议书、庭审笔录和仅有原告王晓峰个人签字的收据，只能证明被告于2015年1月8日欠人工费约6万元的事实，原告王晓峰单方签字的收据未经被告认可，不能作为被告欠人工费25600元的证据使用，且在原告提供的庭审笔录中，被告亦未承认欠原告人工费25600元；被告提供的证据工人工资明细，证明原告王晓峰于2015年2月9日到被告公司处领取了13人的工资，合计73770元，原告王晓峰认可其签字，而主张只领取48170元，原告王晓峰亦未能提供相应的证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓峰、刘金、车承月、高双、孟凡祥、陈国军的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告王晓峰、刘金、车承月、高双、孟凡祥、陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初427号
原告：韩信锠。
被告：金秀兰。
原告韩信锠与被告金秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月27日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。2017年7月5日，本院再次公开开庭进行审理。原告韩信锠与被告金秀兰二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩信锠向本院提出诉讼请求，请求判令：被告排除妨害，搬离位于上海市奉贤区金汇镇齐贤社区齐缘公寓14号楼1号梯XXX室房屋。事实与理由：（2013）奉民三（民）初字第951号（以下简称13奉-951号）判决书明确系争房屋使用权归原告所有，但被被告非法侵占。为维护自身权益，原告遂诉讼来院。
被告金秀兰辩称：13奉-951号案件已判决原告应给付被告房屋折价款，但原告未付该笔款项，故被告不同意搬出系争401室房屋。
围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的报案回执、情况说明、照片、庭审笔录、民事判决书、抗诉申请书、贷款凭证及被告提供的判决书、裁定书。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的欠费停电通知书、业务回执、说明，因该组证据与本案无直接关联，故本院不予采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月27日，本院依法受理原告韩信锠与被告金秀兰同居关系析产纠纷一案，案号为13奉-951号。
2014年9月23日，本院作出一审判决，判令：一、位于上海市奉贤区齐贤镇（金汇镇）齐缘公寓14号楼1号梯XXX室房屋使用权归原告所有；二、原告给付被告折价款355,640元。原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。原告不服二审判决，申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。
另查明：系争401室房屋至今仍由被告实际占有控制，且被告已安排其哥哥居住在内。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。13奉-951号生效民事判决书已经认定系争401室房屋的使用权归原告所有，故被告实际占有控制系争401室房屋已缺乏合法权源，理应搬离系争401室房屋。需要说明的是，被告虽安排其哥哥居住在系争401室房屋内，但由于原、被告系争议的双方，且系争401室房屋仍然由被告实际占有控制，故原告要求被告搬离系争房屋并无不妥。被告辩称，原告未按13奉-951号判决书履行给付被告折价款的义务，故不同意搬离系争401室房屋。对此，本院认为，房屋折价款的给付与搬离系争401室房屋系两个层面的问题，双方并未约定搬离系争401室房屋须以房屋折价款的给付为条件，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。被告可依据生效法律文书要求原告支付房屋折价款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告金秀兰于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇齐贤社区齐缘公寓14号楼1号梯XXX室的房屋。
案件受理费人民币80元，由被告金秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 孙建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤工厂，男，1966年11月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师一〇五团六连职工，住新疆生产建设兵团�六师。
委托诉讼代理人：何运，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼图壁县一〇五团孙丽农资店。住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县。
经营者：孙丽，女，1971年1月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师一〇五团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢芝伟（孙丽之夫），男，1971年3月23日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第六师一〇五团。
再审申请人汤工厂因与被申请人呼图壁县一〇五团孙丽农资店（以下简称孙丽农资店）、谢芝伟买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终167号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤工厂申请再审称，1、孙丽农资店的经营者为孙丽，而非谢芝伟，谢芝伟与本案无关，不是本案适格主体。谢芝伟以与汤工厂之间存在买卖合同关系为由，提起诉讼，一审法院认为谢芝伟没有主体资格，驳回谢芝伟的起诉，故二审判决认定谢芝伟的主体资格，适用法律错误。2、孙丽农资店、谢芝伟出具的收款收据，不是汤工厂本人签字，且数额不足4万元。汤工厂一、二审时均提出欠条载明的4万元是借款，不是农资款。因此，二审判决认定事实不清。综上，汤工厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于谢芝伟是否是本案适格主体的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，孙丽农资店登记的经营者为孙丽，孙丽与谢芝伟系夫妻关系，二人共同经营，收入为夫妻共同财产，汤工厂主张谢芝伟作为本案诉讼主体不适格，不符合法律规定，本院不予支持。汤工厂提供的民事裁定书，因该证据一、二审时已客观存在，且不足以推翻原判决，不属于法定的新证据。
二、关于争议的4万元是借款还是农资款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”汤工厂认可在欠条上签名，但主张欠条载明的4万元欠款是借款，而非农资欠款。由于汤工厂在欠条上签名的落款时间与欠条载明的还款时间为同一天，与常理不符，其也未提供证据证明欠条是因民间借贷行为引起的，应承担举证不能的不利后果。二审判决结合孙丽农资店、谢芝伟提交的欠条、收款收据以及双方当事人之间多次农资买卖的事实，判令汤工厂偿还欠款4万元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤工厂的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更862号
罪犯姜成财，男，1972年3月20日生，汉族，小学文化，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年4月10日作出（2013）桦刑初字第7号刑事判决，以被告人姜成财犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年9月6日起至2019年9月5日止）。2016年6月16日经本院裁定减去有期徒刑10个月。2016年3月31日吉林省桦甸市人民法院作出（2015）桦刑再字第2号刑事判决，以被告人姜成财犯盗窃罪判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2012年9月6日起至2019年3月5日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯姜成财在服刑期间经再审又重新作出判决为由，按照相关法律规定，于2016年7月20日向本院提出提请重新作出减刑裁定建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，本院于2016年6月16日作出（2015）通中刑执字第391号刑事裁定书，对该犯准予减去有期徒刑10个月。此后，执行机关收到吉林省桦甸市人民法院作出（2015）桦刑再字第2号刑事判决。
本院认为，因再审判决撤销了原审判决，故原减刑裁定书亦应被撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
一、撤销本院通中刑执字第391号刑事裁定书；
二、对罪犯姜成财准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2012年9月6日起至2018年5月5日止）。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更862号
罪犯姜某某，男，汉族，小学文化，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年4月10日作出（2013）桦刑初字第7号刑事判决，以被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年9月6日起至2019年9月5日止）。2016年6月16日经本院裁定减去有期徒刑10个月。2016年3月31日吉林省桦甸市人民法院作出（2015）桦刑再字第2号刑事判决，以被告人姜某某犯盗窃罪判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2012年9月6日起至2019年3月5日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯姜某某在服刑期间经再审又重新作出判决为由，按照相关法律规定，于2016年7月20日向本院提出提请重新作出减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，本院于2016年6月16日作出（2015）通中刑执字第391号刑事裁定书，对该犯准予减去有期徒刑10个月。此后，执行机关收到吉林省桦甸市人民法院作出（2015）桦刑再字第2号刑事判决。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
一、撤销本院通中刑执字第391号刑事裁定书；
二、对罪犯姜某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2012年9月6日起至2018年5月5日止）。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年八月二日
书记员 邹金伶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1956号
原告杨理长，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省中方县铜湾镇。
委托代理人（特别授权）胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。
被告湖南雄远房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民北路。
法定代表人杨雄。
原告杨理长与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨理长的委托代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨理长诉称：原告于2014年1月8日与被告签订一份《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋17层5号住房一套，总购房款为283533元；被告逾期交房超过90日的，应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金；房屋售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款283533元，支付产权办证相关费用10477元，银行按揭贷款等费用共计3553元，但被告未按合同约定的最后交房时间2014年6月30日向原告交付房屋，直至今日被告还未通知原告去交房。被告至今未将住房内的燃气开通，严重妨碍了原告对房屋的正常使用。请求：1、判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年7月1日起至起诉之日的的逾期交房违约金共计42000元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年1月8日签订《怀化市商品房买卖合同》一份，合同约定：由原告购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭第3幢17层5号房，房屋建筑面积86.92平方米，总房款为283533元；首付款（含定金）85533元于签正式合同时支付，剩余房款198000元采用银行按揭方式支付；合同第十条规定，被告应在2014年6月30日前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告；合同第十一条规定，由于被告原因，未按合同第十条约定的期限交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付房款85533；2014年3月12日向中国工商银行按揭贷款198000元支付剩余购房款，合计支付购房款283533元。另原告已向被告支付办证费、契税、维修基金、交易手续费、土地证、共有人登记费、代办服务费、制图费等共计10477元。
另查明，原告所购买的房屋至今没有开通燃气。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，陈述和辩论，有下列证据证实：
1、原告身份证、被告工商公示信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《怀化市商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买被告商品房的事实及合同约定的内容；
3、收款收据复印件四张、个人住房贷款凭证复印件一张，证明原告向被告交付购房款及其他费用情况；
4、庭审笔录一份，证实本案其他相关事实。
本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应全面履行。原告购买的商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，因此被告应按合同约定承担逾期交房违约责任。合同约定最后交付日期为2014年6月30日，逾期超过90日，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。原告要求被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年7月1日起至起诉之日的的逾期交房违约金，本院予以支持。经计算，被告应承担原告逾期交房违约金自2014年7月1日起计算至2016年7月1日止，为41395.8元（283533×0.0002元/天×730天＝41395.8元）。
根据双方签订的《怀化市商品房买卖合同》第四条第4款约定：“该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）”，燃气开通系由被告负责，故原告请求判令被告立即开通燃气的诉讼请求本院予以支持。原告诉请判令被告承担诉讼代理费用2000元，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告杨理长逾期交房的违约金41395.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告购买的怀化市天星路天星华庭第3幢17层5号房开通燃气；
三、驳回原告杨理长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司负担834元，原告杨理长负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谭 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第583号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人伍某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）591号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年8月一天中午，被告人伍某在合浦县廉州镇廉阳大道健生华城小区门前，将50元的毒品甲基苯丙胺抛售给吸毒人员罗某。2015年9月14日11时许，经电话约定后，被告人伍新造再次来到健生华城小区门前，以100元的价格将0.91克毒品甲基苯丙胺抛售给罗某时被公安民警当场抓获。公安民警当场在罗某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.91克，从伍某身上缴获毒资人民币100元及白色直板触屏YOORD手机一台（该手机已随案移送）。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，收缴笔录，通话清单，账户信息，证人罗某的证言，被告人伍某的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查记录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。伍某在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，前后二次犯罪均是故意犯罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。伍某归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人从重处罚。伍某犯罪所用的白色直板触屏YOORD手机，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人伍某犯罪所用的白色直板触屏YOORD手机一台，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1653号
原告：易家龙，男，1979年1月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告:覃玉林，男，1964年12月13日出生，汉族，住枝江市。
原告易家龙与被告覃玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田斌到庭参加了诉讼，被告覃玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易家龙向本院提出诉讼请求：判令被告及时赔偿原告经济损失14600元。事实和理由：2016年8月1日晚23:10左右，被告覃玉林驾驶鄂Ｅ×××××号半挂重型货车，行驶至汉宜路286公里鸦鹊岭镇黄金堂村二组116号门前路段，与路面电缆线相挂，导致原告所经营的宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇申太汽车修理厂的高压线、电缆线和电杆损坏和另两农户的房屋财产损坏。事故发生后，被告开车离开现场，原告报警后，经公安机关查证，系被告所驾车辆所为，并于2016年8月2日发出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。原告及另两农户的财产损失，经湖北循其本价格鉴定评估公司夷陵分公司进行评估，原告的损失为10560元。被告于2016年8月13日出具欠条一张，由于被告的行为造成汽修厂停电停产7天时间，不能正常经营，给原告造成重大经济损失，却仅赔付原告的损失5000元，下欠5600元至今不予赔偿。
被告覃玉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日23时10分左右，被告覃玉林驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号半挂重型货车，由小鸦路往汉宜路行驶，行驶至汉宜线286公里夷陵区鸦鹊岭镇黄金堂村二组116号路段时，与电缆线相挂，造成原告易家龙所经营的宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇申太汽车修理厂的高压线、电缆线和电杆等损坏。2016年8月2日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定覃玉林负本次事故的全部责任。2016年8月4日，原告易家龙的各项损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司夷陵区分公司评定为10560元。被告覃玉林于2016年8月13日向原告出具欠条一份：“今欠鄂Ｅ×××××车把易家龙电线电杆撞倒后维修费10600元，大写壹万零陆佰元整，保险公司到账后付款。”事后，因被告的行为造成原告经营的申太汽修厂停电停产5日，原告请人对损坏的电缆线、电杆等进行了维修。中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司已向覃玉林理赔。被告覃玉林于2016年10月11日向原告转账5000元,下欠5560元。原告易家龙多次向被告催要未果，遂诉至法院。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告向原告赔偿经济损失10060元（其中尚欠的财产损失5560元，支付员工工资4500元）。
另查明，原告易家龙所经营的申太汽车修理厂的工人均按月给付工资。其中，机修工刘华、油漆工易子龙、钣金工严华强三人月工资均为6000元，机修工王强月工资为3500元，机修工成程月工资为3000元，财务管理员刘冬亚月工资为3200元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告覃玉林的行为给原告易家龙造成了损失，应承担相应的民事赔偿责任。原告的财产损失经评估为10560元，扣除被告支付的5000元，尚欠5560元未付；对原告主张的员工工资损失4500元（大工200元/天×5天×3人，小工100元/天×5天×3人）是因被告覃玉林的行为造成原告所经营的汽修厂无法运营期间，原告实际支付的员工工资，属于财产损害赔偿范围，且原告主张的标准合理，故原告易家龙要求被告覃玉林赔偿经济损失10060元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未到庭，本案不具备调解基础，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃玉林在本判决书发生法律效力后立即赔偿原告易家龙财产损失10060元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.5元（原告易家龙已预交），由被告覃玉林负担。应由被告覃玉林负担而已由原告易家龙预交的诉讼费用，由被告覃玉林在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告易家龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年九月十八日
书记员 谈梦华
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初170号
原告张某某，男，汉族，住邢台县羊范镇。
被告冀某某，男，汉族，住邢台县浆水镇。
原告张某某诉被告冀某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏适用简易程序进行了审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告冀某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告冀某某与2013年11月28日至2013年12月8日分三次向原告借款共计24,500元，并出具借条，后经多次催要被告未还。现请求判令被告偿还借款24,500元及利息2,000元。
被告冀某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告冀某某于2013年11月28日、2013年12月3日、2013年12月8日分三次向原告借款共计24,500元，并出具借条。原被告未约定利息。后经催要被告未付，原告为此诉至本院。
本院认为，被告冀某某向原告张某某借款，并出具借条，现原告以借条为证，主张被告归还该笔借款，故对原告的该项诉讼主张，本院依法予以支持。对于原告针对该借款的利息主张，因原被告之间未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的利息主张，本院依法不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冀某某于本判决生效后5日内归还原告张某某借款24500元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费210元，由被告冀某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 李玉青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更867号
罪犯沈亮，男，1983年7月15日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年1月27日作出(2004)厦刑初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人沈亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2007年9月30日以（2007）闽刑执字第656号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年11月30日以（2009）洪少刑执字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、于2012年6月29日以（2012）洪少刑执字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、于2015年12月6日以（2015）洪少刑执字第641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月获得旧表扬11次、单项表扬2次、新表扬1次、监狱级改造积极分子1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯沈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月30日起至2022年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2181号
上诉人（原审被告）：刘会平，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：张善明，男，1955年10月15日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司。住所地：聊城市闫寺工业区*号。
法定代表人：武林华，总经理。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所实习律师。
上诉人刘会平与被上诉人山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城�东昌府区人民法院（2015）鲁东商初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：河南太行振动机械股份有限公司出具的书面证明中称未与被上诉人发生过直接买卖关系，未通过上诉人购买过被上诉人的产品，但并未否认购买过被上诉人的产品。原审判决仅依据河南太行振动机械股份有限公司出具的证明认定其与被上诉人之间不存在买卖合同关系证据不充分。上诉人在2011年3月至2014年9月任河南太行振动机械股份有限公司的供应处长，而本案被上诉人主张的欠款发生在上诉人任职期间。上诉人主张其行为为职务行为，河南太行振动机械股份有限公司应当作为本案当事人参加诉讼，让河南太行振动机械股份有限公司与上诉人充分举证，以查明与被上诉人发生买卖合同关系的合同相对方主体是谁，谁应当对本案欠款承担还款责任。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）鲁东商初字第219号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人刘会平预交的案件受理费5285元予以退回。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一七年一月十六日
书记员 田 哲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终801号
上诉人（原审原告、反诉被告）：临汾市建筑工程总公司。
法定代表人：董耀道，该公司董事长。
上诉人（原审原告、反诉被告）：临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司。
负责人：郭相朝，该公司经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西省临汾第一中学校。
法定代表人：张杨管，该校校长。
被上诉人（原审第三人）：王兰秀，女，1061年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：杨早管，男，1962年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：毕四信，男，1948年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：焦小莉，女，1964年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：李晓冬，男，1962年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：古跃宏，男，1963年1月24日出生，汉族。
上诉人临汾市建筑工程总公司、临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司、山西省临汾第一中学校因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3838号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，本案中建设工程施工合同主体为山西省临汾第一中学校与原山西省临汾地区建筑工程总公司（即现临汾市建筑工程总公司第八建筑工程公司），虽然临汾第一中学校的建设工程为集资建房，但集资房如何向集资户分配由山西省临汾第一中学校决定，各集资户与施工单位并无合同关系，通知集资户作为第三人参加诉讼是否必要，请重审时慎重考虑。原审既已通知第三人参加诉讼，但判决书及上诉状未向原审第三人毕四信送达，故原审程序不当。另实体方面，原判已认定工程质量未达到双方约定的“地优”标准，仅为“合格”，依合同约定应扣除工程总造价5%的工程款，施工方计算的剩余工程欠款328314.9元是否已扣除了该5%的工程款，重审时应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3838号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人临汾市建筑工程总公司、临汾市建筑工程总公司第八建筑工程分公司预交的二审案件受理费7772元、山西省临汾第一中学校预交的二审案件受理费6225元予以退回。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2529号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）裘玉江、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告章琳。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告章琳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》起诉，要求判令：一、章琳偿还借款本金4000000元、利息23153.94元、逾期罚息373625.42元、复利2162.72元【暂计算至2015年10月22日（详见附件：被告章琳应支付的利息、罚息及复利计算明细）】，此后罚息、复利按年利率7.935%另计至本息结清之日，暂合计4398942.08元。二、章琳承担原告已支付的律师代理费15000元（第一、二项诉请总额为4413942.08元）。三、原告对章琳位于【转塘街道沐桥公寓景院1幢4单元903室，房权证号：杭房权证之移字第××号；转塘街道沐桥公寓景院1幢4单元905室，房权证号：杭房权证之移字第××号】的房产拍卖款优先受偿上述费用。四、被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：章琳。
贷款本金：人民币4000000元。
贷款期限：2013年10月21日至2014年10月21日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率6.9%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年9月20日前利息已付清，后于2014年10月21日还612.28元、12月21日还0.45元，此后无还款。
担保情况：章琳以其名下位于杭州市转塘街道沐桥公寓林景院1幢4单元903室（他项权证号：杭房他证字第136836**号）、杭州市转塘街道沐桥公寓林景院1幢4单元905室（他项权证号：杭房他证字第136836**号）的房屋为原告与章琳发生于2013年10月21日至2014年10月21日之间的债权债务提供最高额债权本金400万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章琳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币4000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章琳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币23153.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告章琳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币2162.72元（暂算至2015年10月22日，此后以上述第二项未付利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告章琳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币373625.42元（暂算至2015年10月22日，此后以上述第一项未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告章琳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告章琳所有的位于杭州市转塘街道沐桥公寓林景院1幢4单元903室（他项权证号：杭房他证字第136836**号）、杭州市转塘街道沐桥公寓林景院1幢4单元905室（他项权证号：杭房他证字第136836**号）的房屋就上述第一至五项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币21056元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币26056元，由被告章琳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2529号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权代理）裘玉江、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。被告章琳,女,1988年6月5日出生,汉族，住杭州市下城区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告章琳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》起诉，要求判令：一、章琳偿还借款本金4000000元、利息23153.94元、逾期罚息373625.42元、复利2162.72元【暂计算至2015年10月22日（详见附件：被告章琳应支付的利息、罚息及复利计算明细）】，此后罚息、复利按年利率7.935%另计至本息结清之日，暂合计4398942.08元。二、章琳承担原告已支付的律师代理费15000元（第一、二项诉请总额为4413942.08元）。三、原告对章琳位于【转塘街道沐桥公寓景院1幢4单元903室，房权证号：杭房权证之移字第**；转塘街道沐桥公寓景院1幢4单元905室，房权证号：杭房房权证之移字第**】房产拍卖款优先受偿上述费用。四、被告承担本案诉讼费、财产保全费。被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：章琳。贷款本金：人民币4000000元。贷款期限：2013年10月21日至2014年10月21日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率6.9%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年9月20日前利息已付清，后于2014年10月21日还612.28元、12月21日还0.45元，此后无还款。担保情况：章琳以其名下位于杭州市（他项权证号：杭房他证字第××号）、杭州市转塘街道沐桥公寓林景院1幢4单元905室（他项权证号：杭房他证字第××号）的房屋为原告与章琳发生于2013年10月21日至2014年10月21日之间的债权债务提供最高额债权本金400万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章琳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币4000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告章琳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币23153.94元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告章琳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币2162.72元（暂算至2015年10月22日，此后以上述第二项未付利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告章琳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币373625.42元（暂算至2015年10月22日，此后以上述第一项未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。五、被告章琳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告章琳所有的位于杭州市（他项权证号：杭房他证字第××号）、杭州市转塘街道沐桥公寓林景院1幢4单元905室（他项权证号：杭房他证字第××号）的房屋就上述第一至五项债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币21056元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币26056元，由被告章琳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币42112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年四月十五无书记员姚璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢340号
申请执行人严彩霞，男，1979年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3351号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3008号
原告：赵殿辉，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：山东星通电讯科技股份有限公司（山东星通电讯科技有限公司），住所地，济南市高新区。
法定代表人：吕明庆，经理。
原告赵殿辉与被告山东星通电讯科技股份有限公司（山东星通电讯科技有限公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告工程款55210元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日原告与被告签订刘长山路过党杨路机械拉管工程施工合同一份，约定“被告将刘长山路过党杨路机械拉管工程承包给原告方施工，20孔单价为1000元/管程米，工程总造价为12.5万元，最终工程费根据实际完成工程量据实结算。”合同签订后原告按照合同约定履行了施工义务，但被告仅给付原告部分工程款，余款55210元至今未付，原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：原、被告双方于2013年9月20日签订《刘长山路过党杨路机械拉管工程施工合同》，工程地点位于济南市西客站刘长山路过党杨路，双方在合同中明确约定“若合同发生纠纷，双方尽量协商解决，若协商不成，由当地仲裁解决”。故原告之诉求应由济南市仲裁委员会裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵殿辉的起诉。
诉讼费1180元，全部返还原告赵殿辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年九月七日
书记员 杨 男
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初3008号原告：赵殿辉，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：山东星通电讯科技股份有限公司（山东星通电讯科技有限公司），住所地，济南市高新区。法定代表人：吕明庆，经理。原告赵殿辉与被告山东星通电讯科技股份有限公司（山东星通电讯科技有限公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告工程款55210元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日原告与被告签订刘长山路过党杨路机械拉管工程施工合同一份，约定“被告将刘长山路过党杨路机械拉管工程承包给原告方施工，20孔单价为1000元/管程米，工程总造价为12.5万元，最终工程费根据实际完成工程量据实结算。”合同签订后原告按照合同约定履行了施工义务，但被告仅给付原告部分工程款，余款55210元至今未付，原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。本院经审查认为：原、被告双方于2013年9月20日签订《刘长山路过党杨路机械拉管工程施工合同》，工程地点位于济南市西客站刘长山路过党杨路，双方在合同中明确约定“若合同发生纠纷，双方尽量协商解决，若协商不成，由当地仲裁解决”。故原告之诉求应由济南市仲裁委员会裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵殿辉的起诉。诉讼费1180元，全部返还原告赵殿辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年九月七日书记员  杨 男
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4249号
原告河南天冠企业集团有限公司
法定代表人张晓阳，任该公司董事长。
委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
被告四川绵竹谷王酒业有限公司
法定代表人熊光林，任该公司经理。
原告河南天冠企业集团有限公司（以下简称天冠集团）与被告四川绵竹谷王酒业有限公司（以下简称谷王酒业）合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，依法由审判员周丹独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告天冠集团的委托代理人郑海洋到庭参加了诉讼，被告谷王酒业经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告天冠集团诉称：原、被告原有业务往来。2014年4月12日，经双方结算，被告下欠原告10万元，被告谷王酒业法定代表人熊光林向原告出具欠条一份，并加盖了被告公司公章，自此，双方转化为债权债务关系。后经原告多次催要无果。现请求依法判令：1、判令被告偿还原告欠款10万元；并自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份及全国企业信用信息查询表，以证明被告基本情况及欠原告货款10万元的事实。
被告谷王酒业在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告谷王酒业无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据，客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，结合调查材料，确认以下事实：
原告天冠集团与被告谷王酒业均从事酒类经营，且有业务往来。原告向被告供应食用酒精，经双方结算后，被告谷王酒业法定代表人熊光林于2014年4月12日向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠到河南天冠集团现金100000.00元，大写壹拾万元整，定于2014年底前一次性付清，此据，欠款人谷王酒业，熊光林，2014.4.12日。并加盖了被告谷王酒业的公章。后经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款10万元；并自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：1、原告向被告供应食用酒精，经双方结算，被告谷王酒业向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系；现原告天冠集团请求被告偿还欠款本金，理由正当，本院予以支持。2、关于利息，因双方未约定利率，应自原告主张权利之日即2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告四川绵竹谷王酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南天冠企业集团有限公司欠款100000元及利息；利息自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至本院确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告四川绵竹谷王酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 王兆南
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19443号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,574.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,913.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,488.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19443号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,574.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,913.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,488.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15700号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶斌斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶斌斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期缴纳诉讼费。本案现已审理终结。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预缴期内未预缴又不提出缓缴申请的，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2786号
原告：高兆伟。
委托代理人（特别授权）：高启华。
被告：山东梁山万达碳素有限公司。
法定代表人：李克军，经理。
原告高兆伟诉被告山东梁山万达碳素有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兆伟的委托代理人高启华到庭参加诉讼，被告山东梁山万达碳素有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆伟诉称，原告受雇于被告山东梁山万达碳素有限公司，2015年6月18日在上班时不慎被铁门挤伤右手指末节，致其右手指末节自甲根外完全离断。经济南骨科医院治疗，现已好转。经鉴定，原告之伤构成十级伤残。被告已将医疗费全部支付，尚欠伤残赔偿金、误工费、陪护费等未给付。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、住院期间护理费等共计32220元；诉讼费用由被告负担。
被告山东梁山万达碳素有限公司未到庭，未答辩。
原告高兆伟为支持自己的主张，当庭向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、工作证一份，证明原告2015年6月受雇于被告，为被告开叉车，为被告提供劳务；3、济南骨科医院诊断证明书、住院病历各一份，证明原告于2015年6月18日在为被告工作的时候被铁门挤伤右手中指末节，末节自甲根处完全离断，同时证明治疗及用药情况；4、泰安协和司法鉴定所出具的伤残鉴定书一份，证明原告之伤构成十级伤残，误工日为90天。被告山东梁山万达碳素有限公司拒不到庭应诉，对原告提交的上述证据放弃了质证的权利。经审查，原告提交上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，原告高兆伟受雇于被告山东梁山万达碳素有限公司，2015年6月18日在被告山东梁山万达碳素有限公司上班工作时不慎被铁门挤伤右手指末节，致其右手指末节自甲根外完全离断，后入济南骨科医院治疗。出院后经泰安协和司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残，误工日为90天。被告山东梁山万达碳素有限公司已将医疗费全部支付，尚欠原告下列损失未支付：伤残赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费240元（30元×8天）、误工费3186元（12930元÷365天×90天）、护理费400元（50元×8天），共计29926元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。原告高兆伟受雇于被告山东梁山万达碳素有限公司，为其提供劳务，原、被告双方形成雇佣关系，原告高兆伟在从事雇佣活动时受伤住院治疗并构成十级伤残，应由雇主即被告山东梁山万达碳素有限公司向原告高兆伟赔偿因受伤就医治疗支出的各项费用及损失。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东梁山万达碳素有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高兆伟伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计29926元。
二、驳回原告高兆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告山东梁山万达碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 张竞舟