山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5746号
上诉人（原审被告）：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：术永刚，村主任。
委托诉讼代理人：于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审原告）：孙芳太，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
原审被告：章丘市双山街道办事处，住章丘市。
法定代表人：杨殿学，主任。
委托诉讼代理人：冯田，男，1984年4月27日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
原审被告：章丘市交通运输局，住所地章丘市。
法定代表人：王健，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1975年10月16日出生，汉族，该单位工作人员，住章丘明水白云路83号1号楼2单元202号。
委托诉讼代理人：郑滨锋，男，1981年2月6日出生，汉族，章丘普集法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人章丘市民委员会（以下简称旭升村委会）因与被上诉人孙芳太，原审被告章丘市双山街道办事处（以下简称双山办事处）、章丘市交通运输局（以下简称章丘交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人章丘市民委员会上诉请求：1、请求二审人民法院依法查清案件事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定，上诉人系被上诉人所诉路段的所有权人和管理人，此次事故的发生是因上诉人管理的路段出现障碍物，且未设置警示标志，上诉人理应承担管理不善的法律责任，故判令上诉人对被上诉人之伤承担赔偿责任。上诉人认为，一审法院这一认定是极端错误的。一、上诉人不具备本案的诉讼主体资格。根据被上诉人诉称，被上诉人系单方发生交通事故，上诉人非侵权人，故该事故与上诉人无关，上诉人作为本案的被告，诉讼主体不适格。二、被上诉人所诉的事故是否真实存在，事故是因何原因发生，被上诉人未提供有效证据加以证实，故上诉人认为被上诉人理应承担举证不能的责任。被上诉人诉称其在2014年10月23日18时30分许，驾驶摩托车沿旭升西外环由南向北行驶至张官村村西路段时，撞在路面的土堆上，致其受伤。1、为证实其主张，被上诉人提交了2014年12月10日的章丘市交警大队出具的《交通事故证明》，对该证明内容上诉人不予认可。2015年6月16日，上诉人经与交警部门核实，交警部门出具了《情况说明》，证实了2014年12月10日的《交通事故证明》，应为报警证明，并非事故证明，仅能证明被上诉人报过警，并不能证明发生事故的事实。截止到上诉人收到一审法院送达的应诉材料，从未有任何人或单位找过上诉人反映被上诉人受伤的情况。如发生事故，被上诉人为何在事发5日后才报警，为何不在事故当日报警，是何原因？根据被上诉人的陈述，被上诉人当时是具备报案条件的。2、被上诉人为证实事故的真实性申请了证人周德建出庭作证，但上诉人认为，周德建的证言与被上诉人对事故的陈述存在矛盾，根据其证言无法认定事故的发生，且该证人证言系孤证，并无其他证据相印证，在本案中不能作为有效证据使用。3、上诉人在被上诉人所诉时间段内，并未组织过大的维修。被上诉人在一审庭审中陈述，其早上上班时还未发现存在土堆，其傍晚经过时发现有提醒绕行的标志，由此可见，上诉人已尽管理职责，并无过错，不应在本案中承担责任。三、如该事故存在，被上诉人也理应承担事故的全部责任。根据被上诉人的陈述，其是在未戴头盔情况下，无证驾驶无牌摩托车。事发路段系其上下班必经路段，其对该路段路况熟悉，且该路段视线良好，设有提醒绕行的标志。由此可见，该事故如存在，也是由于被上诉人严重交通违法和过错造成的，其理应承担事故的全部责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙芳太辩称，道路是上诉人修的，道路上有土堆挡路，上诉人是适格被告。事故发生当时我昏迷了，先到了医院看的病，所以当时没有报警。发生事故时我不知道道路是上诉人的，也不知道土堆是上诉人堆的。我在一审时没有说过事发路段有提醒绕行的标志。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告双山办事处述称，我方不应承担责任，我方不是涉案道路的产权人和管理权人，同时，我方对孙芳太是否发生事故存有异议，请求依法查清。
原审被告章丘交通局述称，我方不是该道路的管理人和所有人，对该路没有管理义务，该路段也没有在交通局备案，我方不应承担民事责任。应由该道路的所有人和管理人承担相应的民事责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙芳太向一审法院起诉请求：要求旭升村委会、双山办事处、章丘交通局赔偿损失156770.37元，诉讼中变更为47867.97元。
一审法院认定事实：1、2014年10月23日18时30分许，孙芳太骑摩托车沿旭升西外环由南向北行驶至张官村村西路段时，撞在路面的土堆上，造成孙芳太受伤。上述事实，由证人周德建出庭作证证言证实。经质证，旭升村委会、双山办事处、章丘交通局均有异议，认为从证人陈述路面有深40-50厘米、宽4米半、长6-7米的大坑，有个骑摩托车的摔倒在坑里面，证人陈述与孙芳太所述存在矛盾，孙芳太诉称系撞到渣土上导致其受伤，而证人陈述是骑摩托车的人从南向北摔倒在坑里面，显然孙芳太作了不实的陈述。经审查，周德建系孙芳太发生事故受伤时的唯一证人，亲眼目睹了孙芳太骑摩托车摔伤的事实，其陈述的大坑并没有确定是在路面下还是在路面以上（土堆圈围而成），在庭审中证人还陈述当时路面上有土堆，人多走的地方高度有10公分左右，其他地方要高一些，当时没有警示标志，与孙芳太陈述的驾驶摩托车撞到土堆上造成受伤并不矛盾。旭升村委会只是对当时路面障碍物的一百万而质疑孙芳太所诉与证人陈述不一致，但对于证人证言中针对孙芳太受伤的事实部分并未提出异议，也未提供孙芳太之伤属于自伤、伪诈伤的相关证据，因此，对于证人周德建出庭作证证言及孙芳太受伤的事实，一审法院予以认定。
2、孙芳太主张医疗费20657.97元、住院伙食补助费810元(30元每天×27天)、误工费l7500元(3500元每月×5个月)、护理费4800元(80元每天×60天)、营养费l800元(30元每天×60天)、鉴定费3900元、交通费300元。其向一审法院提交章丘市中医医院门诊病历、住院病历、费用清单复印件、门诊单据及住院发票复印件、新农合报销凭证，济南章丘司法鉴定所鉴定报告、济南市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书(孙芳太之伤不构成伤残等级，伤后误工时间为150日，护理期限为60日、l人护理，伤后营养时间为60日。)、鉴定费发票2份、孙芳太单位扣发工资证明、考勤表、户口本复印件、护理人员孙凤菊(系孙芳太之妻)身份证复印件证明上述事实。经质证，旭升村委会、双山办事处、章丘交通局有异议。经审查，孙芳太主张误工费，仅提交孙芳太单位扣发工资证明、考勤表，其还应提交工作单位营业执照、营业执照年检情况、组织机构代码证、劳动合同、伤前工资表等加以印证，对其主张的误工费标准每月3500元不予认定，认定孙芳太误工费标准以每日80.06元(上一年度城镇居民人均可支配收入)较为合理，孙芳太误工费数额认定为12009元(150天×80.06元／天)。关于济南章丘司法鉴定所鉴定费1300元，孙芳太认可该鉴定结论不符合交通事故标准，其又申请重新鉴定，故该费用应由孙芳太自行承担。对孙芳太主张的其他诉求数额予以认定。
一审法院认为，本案当事人争议焦点问题在于：一是关于本案赔偿责任主体问题，二是关于本案赔偿责任比例问题。关于焦点一，一审法院认为，旭升村委会认可对孙芳太所诉路段的管理及所有权，作为孙芳太所诉路段的管理人，旭升村委员会应负责对辖区内道路进行日常管理和养护，应当进行定期和经常性检查，保持路面清洁和通畅，消除安全隐患，此次事故发生的原因，系旭升村委员会管理的路段内出现障碍物，且未设置警示标志，旭升村委会依法应当承担管理不善的法律责任。关于双山办事处在本案中的责任问题，孙芳太所诉事故路段系旭升村委员会工业园园区道路(非乡道)，管理及所有权归旭升村委会，双山办事处不承担责任。至于章丘交通局，因其不是事发公路的所有人和管理人，旭升村委会在修建此路时也未向该局报批备案，因此，章丘交通局在本案中不应承担民事赔偿责任。关于焦点二，一审法院认为，孙芳太未戴头盔驾驶(未按审验规定年检驾驶证)无牌二轮摩托车撞在路面的土堆上受伤，行驶路线系其上下班每天都经过该路段，发生事故时天未全黑，其未尽到安全注意义务，同时也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对事故的发生具有过错，应当承担一定的民事责任，一审法院确定孙芳太自负本次交通事故损失50％的民事责任，旭升村委会承担50％的民事责任。本案赔偿数额如下：医疗费20657.97元、住院伙食补助费810元、误工费12009元、护理费4800元、营养费l800元、鉴定费2600元、交通费300元，共计42976.97元，该款的50％计21488.5元(42976.97元×50％)，由旭升村委会赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告章丘市民委员会赔偿孙芳太医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费21488.5元。二、驳回孙芳太其他诉讼请求。上述内容于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3435元，由孙芳太负担2964元，章丘市民委员负担471元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被告只需要明确即可，旭升村委会主张其作为本案一审被告主体不适格缺乏法律依据，本院不予支持。证人周德建的证言与孙芳太的陈述相印证，能够证明孙芳太在涉案路段摔伤的事实。旭升村委会上诉称孙芳太在一审庭审中述称其傍晚经过时发现有提醒绕行的标志，未有证据证实，旭升村委会关于其已尽管理职责，并无过错的上诉理由缺乏事实依据。一审根据当事人的过错程度并结合案情确定双方当事人的责任并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本案中，孙芳太在诉讼中变更请求为要求赔偿损失47867.97元，据此，诉讼费应为997元，一审对诉讼费的认定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费997元，由上诉人章丘市民委员会负担337元，由被上诉人孙芳太负担660元；二审案件受理费997元，由上诉人章丘市民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 燕