wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初118号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年1月13日出生于宁夏中宁县，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月11日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年7月18日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年8月26日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年8月31日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2016)118号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员詹佳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月11日15时35分许，被告人朱某某驾驶宁E*****号小型轿车沿中宁县城中央大道由北向南行驶至中宁县养老活动中心门前路段处右转弯时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与后方同向行驶的由被害人张甲驾驶的宁E*****号普通两轮摩托车碰撞，造成被害人张甲受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人朱某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币605300元，取得了被害人亲属的谅解。
同时查明，案发后，被告人朱某某自动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车基本信息查询结果单、及道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书及送达回执，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人朱某某的供述及基础详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负该起事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人朱某某自动投案并如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人朱某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人朱某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人朱某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 魏民贤
人民陪审员 白永熙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪春香
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1057号
上诉人（原审原告）：甘肃中智生态旅游发展有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：李良兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万某某，男，1978年8月13日出生，汉族，甘肃中智生态旅游发展有限公司职工，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：汤晓东，�海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州市安宁区银滩路街道办事处宝兴庄社区居民委员会，住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：刘某某，该社区主任。
上诉人甘肃中智生态旅游发展有限公司（以下简称甘肃中智公司）因与被上诉人兰州市安宁区银滩路街道办事处宝兴庄社区居民委员会（以下简称安宁区宝兴庄社区）承包合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃中智公司的委托诉讼代理人万某某、汤晓东，被上诉人安宁区宝兴庄的负责人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃中智公司上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决对兰州市安宁区人民政府关于集中拆除富强路南侧违章建筑的通知认定错误。理由：1、万佳商贸城是否属于违章建筑尚不能确定，安宁区执法局分别于2018提1月2日、2018年1月19日作出《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》，但上述行政文书并未生效，现处于行政复议阶段。2、《兰州市安宁区人民政府关于集中拆除富强路南侧违章建筑的通知》是否属于有效行政行为，目前也处于兰州铁路法院的行政审理当中。一审法院不对政府具体行为的合法性进行审查随意认定，明显不公。3、双方当事人之间的纠纷属于民事纠纷，即安宁区宝兴庄社区中途终止协议的合法性争议。依据合同，即使认定了该建筑物属于违章建筑，因为违章建筑的认定不属于国家规划和不可抗力的合同终止条件，安宁区宝兴庄社区应承违约责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护甘肃中智公司的合法权益。
安宁区宝兴庄社区辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘肃中智公司向一审法院起诉的请求：1、请求安宁区宝兴庄社区继续履行合同；2、本案诉讼费由安宁区宝兴庄社区承担。
一审法院认定事实：2008年11月11日，兰州永发万佳工贸有限公司(乙方)与安宁区宝兴庄社区（甲方）签订承包合同，该合同约定：甲方将位于农大宝兴庄社区办公楼前临街坊路面积约3800平方米的空地承包给乙方；承包期限：10年，即自2009年2月1日至2019年1月31日止；合同同时约定，若遇国家统一规划或不可抗拒的因素，双方承包合同无条件终止，无权向甲方及政府索赔任何损失。2017年8月1日，安宁区宝兴庄社区向兰州永发万佳工贸有限公司发出通知，双方签订的合同终止，同年8月3日，兰州市安宁区人民政府发出兰州市安宁区人民政府关于集中拆除富强路南侧违法建设的通告。另查明，2017年1月20日，兰州永发万佳工贸有限公司的企业名称变更为甘肃中智生态旅游发展有限公司。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方当事人应本着诚实信用的原则履行合同的义务。甘肃中智公司诉请，安宁区宝兴庄社区继续履行合同；因兰州市安宁区人民政府于2017年8月3日，发出了兰州市安宁区人民政府关于集中拆除富强路南侧违法建设的通告，双方不履行承包合同的条件已经成就，故甘肃中智公司要求继续履行的条件已不存在，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，甘肃中智公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国�同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：驳回甘肃中智生态旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由甘肃中智生态旅游发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃中智公司提交证据，安宁区行政执法局撤销处罚决定书复印件一份，证明安宁区宝兴庄社区依照通知终止合同的依据不成立。安宁区宝兴庄社区质证认为与其无关。二审中，安宁区宝兴庄社区没有提交证据。经二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为涉案合同是否具备继续履行的条件。
涉案合同已不具备继续履行的条件,理由如下：首先，甘肃中智公司与安宁区宝兴庄社区签订的《承包合同书》约定：若遇国家统一规划或不可抗拒的因素，双方承包合同无条件终止，无权向甲方（安宁区宝兴庄社区）及政府索赔任何损失。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；......”《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：”因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”第三，根据兰州市安宁区人民政府关于集中拆除富强路南侧违法建设的通告，安宁区宝兴庄社区向甘肃中智公司发出终止合同的通知。2018年1月2日，兰州市安宁区城市管理行政执法局将涉案建筑物认定为违法建筑物，并限期甘肃中智公司、安宁区�兴庄社区自行拆除。现涉案合同目的已无法实现，安宁区宝兴庄社区发出终止合同通知，符合合同约定和法律规定，产生解除合同的效力。综上，涉案合同已不具备继续履行的条件，一审法院驳回甘肃中智公司要求继续履行合同的诉讼请求，并无不当。
综上，甘肃中智生态旅游发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由甘肃中智生态旅游发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王海燕
二〇一八年四月二十八日
书�记员陶怡静
??
??
??
??
1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初75号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦克继，男，1986年9月8日出生于河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，住金城江区。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)56号起诉书指控被告人韦克继犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾、郭生权出庭支持公诉，被告人韦克继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日7时许,被告人韦克继无钱购买毒品,窜至金城江区六圩镇芝田村附近一建老虎山安置房工地停车棚蹲守。恰遇被害人韦某驾驶白色雅迪电动车到工地上班,并将车辆停放在车棚旁边围墙处。韦克继趁周围无人时,用手将电门锁的电线拨出,搭线后启动车辆将车辆盗走。之后韦克继将电动车开到百旺转盘路边,将电动车以350元的价格卖给了一个收废旧的人。经鉴定,被盗电动车价值人民币1844元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦克继以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦克继对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月25日7时许,被告人韦克继窜至金城江区六圩镇芝田村附近一建老虎山安置房建筑工地停车棚，将被害人韦某停放此处的一辆白色雅迪牌电动车盗走，然后将电动车开到百旺转盘路边，以350元的价格卖给一个流动收废旧的人。经鉴定,被盗电动车价值人民币1844元。
另查明，被告人韦克继因吸毒于2017年11月30日被河池市公安局五圩派出所抓获，在对其询问过程中，被告人韦克继如实供述公安机关尚未掌握其在六圩镇盗窃电动车的犯罪事实。同日，被告人韦克继因吸毒被行政拘留十五日，同年12月15日，被强制隔离戒毒至2019年12月15日。
上述事实，被告人韦克继在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查卷、被盗电动车发票、被害人韦某的陈述、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人韦克继的有罪供述、指认作案现场笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦克继以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1844元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦克继犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦克继因吸毒而实施盗窃，应从重处罚；被告人韦克继因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃电动车的犯罪事实，是自首，庭审时自愿认罪，可以从轻、减轻处罚。为严肃国法，保护公私的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦克继犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦克继犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦克继退赔给被害人韦某被盗电动车折价款人民币1844元。此款限于判决生后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
人民陪审员 韦树龙
人民陪审员 韦景秋
二〇一八年五月三日
书 记 员 罗荔元
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1759号
原告：张秀茹，女，1939年01月04日出生，汉族，居民，住阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：万中刚，男，1961年07月09日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：万华卫（系被告万中刚之子），男，汉族，1983年11月04日，农民，住景县。
原告张秀茹与被告万中刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀茹的委托诉讼代理人宋宝明、被告万中刚的委托诉讼代理人万华卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀茹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告酒款共计224400元。事实和理由：被告万中刚在2015年08月20日购买了原告喜洋洋白酒共计550件（箱），每箱单价408元，合计人民币224400元，至今被告未给付原告酒款，故成讼。
被告万中刚辩称，库存清单载明“老单老姑父领取喜洋洋大米酒550件”应当是万中刚和单爱民合伙期间万中刚领取的大米酒，与张秀茹没有关系，原、被告不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告万中刚与案外人单爱民共同出资合伙经营秦皇岛市绿欣酒业有限公司。2010年11月16日，双方散伙并签订协议书一份，主要约定，万中刚退出股份，由单爱民独自经营，双方的投资部分因公司没有余款，在单爱民正常经营期间，单爱民每年付给万中刚20万元，付款期限为9年，如果单爱民出现经营困难，导致公司转让或转产时，单爱民必须保证付给万中刚40万元。2015年08月07日，单爱民将公司转让给别人，并在工商部门办理了变更登记。2015年10月08日万中刚起诉至河北省景县人民法院，要求单爱民给付股金及转让金。2015年12月05日河北省景县人民法院作出（2015）景民二初第582号民事判决书，判决单爱民于本判决生效之日起三日内给付万中刚退股金80万元及公司转让金40万元。该判决已生效。2015年02月30日，原告张秀茹与案外人单爱民（系原告张秀茹之子）签定还款协议，载明“本人因欠母亲张秀茹叁拾陆万伍仟元（365000元），因我经营的酒厂倒闭，无力偿还欠款，经和母亲协商将酒厂生产的喜洋洋大米酒共计1000件，合计款肆拾万零捌仟元抵给我母亲，抵账后多余部分充抵欠款的利息及其它的费用，此协议共两份，双方持有。协议人：张秀茹、单爱民，2015年2月30日。”2015年08月20日，被告万中刚领取喜洋洋大米酒550件，被告万中刚在大米酒库存清单上签字。库存清单载明“大米酒价格每瓶68元，每箱6瓶；8.20老单老姑父领取喜洋洋大米酒550件。领货人签字：万中刚。8.28崔洋领取粿酒3件，崔洋2015年8月28日。”该库存单证明2015年08月28日万中刚在单爱民处领取大米酒550件，大米酒价格每瓶68元，每箱6瓶，计每箱为408元，共计224400元。
认定上述事实的证据有原、原告的当庭陈述、原告提交的大米酒库存清单、还款协议、被告提交的退伙协议书、景县人民法院（2015）景民二初字第582号民事判决书、2017年09月24日衡水中院作出的（2017）冀11民申78号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，案外人单爱民与被告万中刚原是共同合伙开设酒厂，2010年11月16日万中刚退伙，万中刚于2015年08月28日提货大米酒550件，并在库存单上签字确认，故库存单作为结算凭证能够证明单爱民与万中刚存在买卖合同关系。本案争议的焦点是原告张秀茹是否具有诉讼主体资格。原告张秀茹因抵账取得债权凭证，依照库存清单向本院起诉，原告张秀茹具有主体资格。被告万中刚辩称，库存清单应当是万中刚和单爱民合伙期间领取大米酒，2008年万中刚与单爱民合伙经营酒厂，2010年万中刚退伙，2015年08月28日万中刚在单爱民处领取大米酒550件，没有证据证明万中刚在合伙期间领取大米酒，故不予认可。被告万中刚在单爱民处领取大米酒550件，并在库存单上签字，该库存单现有原告张秀茹持有，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告万中刚拖欠原告酒款224400元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿酒款的义务。
综上所述，原告张秀茹要求被告万中刚偿还酒款224400元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
被告万中刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀茹酒款224400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,333.0元，由被告万中刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3642号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑敬龙，男，1967年1月1日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑敬龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,771.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,771.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初659号
原告：吴永飞。
委托诉讼代理人：吴元梅，原告之女。
被告：蒋显宏。
原告吴永飞与被告蒋显宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永飞委托诉讼代理人吴元梅、被告蒋显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永飞向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付原告劳务报酬16350元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年7月，原、被告共同在湄潭县湄江镇XX商住楼提供劳务做工，做工结束后承建方应支付欠付我们一起做工的8人的剩余劳务报酬101466元，原告应分得16350元。2017年1月21日，承建方向被告支付了剩余款项，但被告却不予分配，而提出无理理由进行克扣，其行为严重侵害了原告的合法权益，我遂诉至法院请求依法判决。
被告蒋显宏辩称，我认可原告起诉的事实，但我们内部之间的账还没有结算，所以未向原告支付劳务报酬。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实系原告劳务报酬的计算标准、金额。对此原告向本院提交了如下证据：
1、承诺书、银行转款凭证，用以证明发包方已经把钱支付给被告的事实；
2、原告本人记载的工天记录，用以证明被告应向原告支付16350元劳务报酬的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的上述第1号证据无异议，只是承诺书上的单位打错了，不是“万元”是“元”，对第2号证据原告工天记录的真实性有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的上述第1号证据由于客观真实、来源合法，与本案具有关联性，合符证据的“三性”特征，本院予以认定；对原告提交第2号证据由于本人的工天记录，被告不予认可且也未经被告或其他工友签字确认，故本院不予认定。
本院认为，本案争议的工程系由被告与案外人施工单位进行接头联系，并口头约定包括本人和本案原告及案外人
何仲强、蒋显明、黄仕军、赵相志、刘天权、夏ＸＸ共8人一起做本案争议工程，还口头约定了工程完工后，扣除相关费用后除以8人的工天数，再结合各自的工天时间计算每人的劳务报酬。现工程已完工，经结算施工单位已将所有的工程款全部支付给被告，被告对该事实亦明确表示认可。现由于原、被告内部之间未进行结算，施工方支付的具体总金额，被告及其余做工的人在本案工程中垫付的应予扣除的费用不明确，无法确定应分配的劳务报酬的具体数额。现原告诉请被告应向其支付其应分得劳务报酬16350元，但其提供的证据不能证明该主张成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，待结算后，原告可另行诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴永飞的诉讼请求。
案件受理费104元，由原告吴云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初659号原告：吴永飞。委托诉讼代理人：吴元梅，原告之女。被告：蒋显宏。原告吴永飞与被告蒋显宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永飞委托诉讼代理人吴元梅、被告蒋显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永飞向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付原告劳务报酬16350元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年7月，原、被告共同在湄潭县湄江镇XX商住楼提供劳务做工，做工结束后承建方应支付欠付我们一起做工的8人的剩余劳务报酬101466元，原告应分得16350元。2017年1月21日，承建方向被告支付了剩余款项，但被告却不予分配，而提出无理理由进行克扣，其行为严重侵害了原告的合法权益，我遂诉至法院请求依法判决。被告蒋显宏辩称，我认可原告起诉的事实，但我们内部之间的账还没有结算，所以未向原告支付劳务报酬。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实系原告劳务报酬的计算标准、金额。对此原告向本院提交了如下证据：1、承诺书、银行转款凭证，用以证明发包方已经把钱支付给被告的事实；2、原告本人记载的工天记录，用以证明被告应向原告支付16350元劳务报酬的事实。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的上述第1号证据无异议，只是承诺书上的单位打错了，不是“万元”是“元”，对第2号证据原告工天记录的真实性有异议。被告未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的上述第1号证据由于客观真实、来源合法，与本案具有关联性，合符证据的“三性”特征，本院予以认定；对原告提交第2号证据由于本人的工天记录，被告不予认可且也未经被告或其他工友签字确认，故本院不予认定。本院认为，本案争议的工程系由被告与案外人施工单位进行接头联系，并口头约定包括本人和本案原告及案外人何仲强、蒋显明、黄仕军、赵相志、刘天权、夏ＸＸ共8人一起做本案争议工程，还口头约定了工程完工后，扣除相关费用后除以8人的工天数，再结合各自的工天时间计算每人的劳务报酬。现工程已完工，经结算施工单位已将所有的工程款全部支付给被告，被告对该事实亦明确表示认可。现由于原、被告内部之间未进行结算，施工方支付的具体总金额，被告及其余做工的人在本案工程中垫付的应予扣除的费用不明确，无法确定应分配的劳务报酬的具体数额。现原告诉请被告应向其支付其应分得劳务报酬16350元，但其提供的证据不能证明该主张成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，待结算后，原告可另行诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴永飞的诉讼请求。案件受理费104元，由原告吴云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一七年二月二十四日书记员  张静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异51号
案外人：李彬蓉，女，生于1971年5月29日，汉族。
案外人：宗永鸿，男，生于1968年7月19日，汉族。
申请执行人：张勇，男，生于1968年4月20日，汉族。
被执行人：刘俊，女，生于1973年9月2日，汉族。
被执行人：胡刚，男，生于1970年8月21日。
被执行人：江油市天屹商贸有限公司。
法定代表人：刘俊。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司（以下简称天屹公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李彬蓉、宗永鸿于2016年5月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法由审判员陈德琼担任审判长，与审判员王宇龙、人民陪审员李燕组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
二案外人称：申请执行人张勇与被执行人刘俊、胡刚、天屹公司民间借贷纠纷执行案中，贵院作出（2016）川0781执800号执行裁定书，将拍卖被执行人刘俊、胡刚名下位于江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号厂房所占30%的份额，由于该厂房登记在共有所有权人张勇、赵丽娟、王文清、李思秀、胡刚、刘俊名下，但由于案外人出资30.49万元，其中胡刚、刘俊共占30%的份额中有6%属案外人所有，胡刚、刘俊实际只占24%的份额。基于上述事实，请求贵院停止对申请执行人及案外人所有的6%的厂房的执行。
被执行人刘俊、胡刚、天屹公司未作答辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人张勇与被执行人刘俊、胡刚、天屹公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）川0781执800号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘俊、胡刚、天屹公司的银行存款1372000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
在诉讼保全按执行中，本院于2015年6月17日向江油市房产交易监理所送达（2015）江油民保151、152、153、154号协助执行通知书，查封了江油市创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1号仓库两间（刘俊：江房权第0173040号；胡刚：江房权第0173041号）等财产。
上述事实有（2016）川0781执800号执行裁定书、（2015）江油民保151、152、153、154号协助执行通知书等证据在卷佐证。
本院认为：案外人李彬蓉、宗永鸿在执行异议中提出本院查封的登记在被执行人胡刚、刘俊名下位于江油市创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1号的厂房中，其占6%的份额，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本院查封的财产登记在刘俊、胡刚名下，本院查封并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回案外人李彬蓉、宗永鸿的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 李 燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 露
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第419号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡昌亮，曾用名胡亮，男，汉族，高中文化，贵州省金沙县人，无业。因本案于2015年10月15日被金沙县公安局刑事拘留，同年10月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年10月30日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人胡昌亮犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮出庭支持公诉，被告人胡昌亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人胡昌亮到金沙县合力超市找到在合力超市上班的凌某某，称其有关系可以在金沙县西洛乡阳灯社区和大水经济开发区光明社区购买生态移民安置房，同时称一套生态安置房需要6万元现金，并带凌某某及其父母到金沙县西洛乡阳灯社区和大水经济开发区光明社区看房后，收取凌某某购买一套生态移民安置房的房价款6万元，并打给凌某某一张收款人为金沙县人民政府办公室副主任彭某的收条。后因被告人胡昌亮无能力购置生态移民安置房，凌某某多次找胡昌亮要求还钱，胡昌亮于2015年8月20日归还凌某某2万元。经公安机关查明，金沙县人民政府办公室没有姓名叫彭某的工作人员，彭某系胡昌亮虚构的一个人名。同年5月，被告人胡昌亮采取同样的方式收取了金沙中学教师赵某某购买两套生态移民安置房的房价款13万元。后因被告人胡昌亮无能力购置生态移民安置房，赵某某多次找胡昌亮还钱，胡昌亮归还了赵某某14600元。
上述事实，被告人胡昌亮均不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人胡昌亮的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；被害人凌某某、赵某某的陈述；证人赵某、凌某甲的证言；金沙县人民政府办公室证明；收条；银行卡账户查询、银行卡交易明细清单；被告人胡昌亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌亮以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡昌亮犯诈骗罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人胡昌亮涉案金额为155400元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。侦审中，被告人胡昌亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人胡昌亮的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡昌亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2020年4月14日止）。
二、继续追缴被告人胡昌亮的违法所得人民币一十五万五千四百元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 洪 敏
审判员 刘 萍
审判员 刘 妍
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡鹏（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执异49号
案外人：徐胜礼，男。
申请执行人：董云举，男。
被执行人：于长虹，女。
被执行人：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李炜。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举的申请，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人徐胜礼向本院提出执行异议，请求解除对上述世纪雅苑小区5号楼102号商服、3号楼25号车库的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐胜礼异议称：2016年3月24日，我通过和平开发公司卢××得知齐市中院将世纪雅苑小区5号楼102号商服以及3号楼25号车库查封，上述2户房产是我从挂靠和平开发公司开发依安世纪嘉园、世纪雅苑项目所得效益，有购买商品房合同、交付房款发票、物业管理合同、供热收据等相关证明材料予以证实，且已入户占有并实际使用。我虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，上述商服和车库已属于我的财产，法院的查封侵犯了我的合法权益。请求法院在查清事实的基础上解除对该2户房产的查封。
案外人徐胜礼向本院提交了《商品房买卖合同》、发票、物业管理使用合同、交纳物业维修基金、物业管理费、供热费、水电费票据、装修保证金、垃圾清运费票据、开具发票申报表、代保管发票使用情况表、预收帐款明细帐页、主营业务收入明细帐页、查封资产明细表、记帐凭证及附表等证据。
申请执行人董云举对案外人提交的上述证据质证后均不认可，认为徐胜礼是开发项目经理，物业公司也是和平开发公司的下属公司，我方对他们本公司提交的证据均不认可，商品房买卖合同都是他们本公司签署的，我方也不予承认。徐胜礼虽然签了合同，还得看是否有款项打入公司财务，还应提供款项来源和公司财产帐证实。法院于2016年3月16日查封和平开发公司房产，徐胜礼提交的发票日期是2016年3月18日，是法院查封之后开具的。我方也向齐齐哈尔市税务局调查了，发票当天申报，当天开具，只要税款交齐了，就可以开出发票，所以不存在2月23日向税务局申报，3月18日开出发票的事情。另外，徐胜礼提交的预收帐款明细帐页、主营业务收入明细帐页、记帐凭证及附表全是电子表格，没有原始凭据，不能证明徐胜礼缴纳了购房款，我方对案外人购买房产的真实性有质疑，请求法院依法驳回案外人徐胜礼的异议请求。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128号等房产予以查封，查封期限三年，查封房产中包含案外人徐胜礼提出异议的2户房产，同日本院向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
另查明，2016年2月23日，和平开发公司将包含上述2户房产的开具发票申请表递交黑龙江省依安县地方税务局（下称县地税局），代保管发票使用情况表中“管理人员审核”和“县局审核”处都由该地税局工作人员签名，“管理人员审核”处签署的日期为2016年2月23日。经本院向县地税局核实，该局认为上述开具发票申报表、代保管发票使用情况表与其局里留存的原件一致，并加盖该局公章予以证实。同年3月18日，徐胜礼取得涉案2户房产购房发票。
案外人徐胜礼向本院提交了2012年12月16日、2013年4月11日他与和平开发公司签订的两份《商品房买卖合同》，用以证实其购买位于依安县世纪雅苑小区5号楼102号商服、3号楼25号车库。申请执行人董云举向本院申请对上述两份《商品房买卖合同》签订时间是否一致进行鉴定。2016年11月14日，经本院技术室委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年1月20日作出司法鉴定意见书，结论为不能确定送检的《商品房买卖合同》的签订时间是否一致。董云举收到该司法鉴定意见书后，在法定期限内向本院申请重新鉴定。8月18日，经本院技术室委托重庆市公信物证司法鉴定所重新进行鉴定，该鉴定所于9月25日作出司法鉴定意见书，结论为2012年12月16日、2013年4月11日两份《商品房买卖合同》中的填写字迹是同一个月内书写形成。该司法鉴定意见书于10月20日向徐胜礼送达，徐胜礼在接到鉴定书十日内未向本院申请补充鉴定或重新鉴定。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。案外人徐胜礼向本院提出执行异议，要求解除对世纪雅苑小区5号楼102号、3号楼25号车库等2户房产的查封，并向法院提交了《商品房买卖合同》、购房发票、交纳物业维修基金证据、供热费等证据。县地税局向本院证实徐胜礼提交的开具发票申报表、代保管发票使用情况表与该地税局留存的原件相一致。但因董云举申请本院对徐胜礼提交的两份《商品房买卖合同》填写字迹的形成时间进行鉴定，且重庆市公信物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定徐胜礼提交的2012年12月16日、2013年4月11日两份《商品房买卖合同》中的填写字迹是同一个月内书写形成。故案外人徐胜礼提交的证据不能充分印证其购买世纪雅苑小区5号楼102号商服、3号楼25号车库的异议主张，徐胜礼异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐胜礼关于解除依安县世纪雅苑小区5号楼102号商服、3号楼25号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年十一月十日
书记员 王雪姣
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2720号
原告：秦后荣，男，1980年1月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县三阁司乡。
委托诉讼代理人：刘国炉，男，1954年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县桃洪镇。
被告：徐胜，男，1979年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县桃洪镇。
原告秦后荣与被告徐胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国炉到庭参加诉讼，被告徐胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦后荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款27500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系内兄与妹夫关系。隆回县人民法院于2016年9月29日以（2016）湘0524民初1653号民事判决书判决准予原告妹妹与被告离婚，且该判决书明确“共同债务欠秦后荣55000元，原告徐胜负责偿还27500元，被告秦华艳偿还27500元”。此项共同债务分别是2011年被告向原告借现金5000元用于个人支出，原告于2012年3月12日由广东省江门市农行中兴支行向原告妹妹秦华艳打款51000元，其中1000元为原告给其妹妹秦华艳的零花钱，另外50000元用于秦华艳住院费用。被告与原告妹妹秦华艳共向原告借款55000元，秦华艳于2016年10月10日已还款27500元，而被告徐胜至今未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的妹妹秦华艳与被告徐胜原系夫妻。2016年9月29日，本院以（2016）湘0524民初1653号民事判决书判决准予秦华艳与徐胜离婚。秦华艳与徐胜婚姻关系存续期间向原告秦后荣借款55000元。（2016）湘0524民初1653号民事判决书主文第四项载明“共同债务欠秦后荣55000元，原告徐胜负责偿还27500元，被告秦华艳负责清偿27500元”。秦华艳已向原告秦后荣偿还27500元借款，被告徐胜至今未向原告秦后荣清偿借款。
以上事实有当事人提供的双方身份资料、民事判决书、原告本人陈述、证人证言等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借款受法律保护。被告徐胜向原告借款后，应当按照原告的主张及时偿还借款。因此，对于原告要求被告偿还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜于本判决生效之日起五日内返还原告秦后荣借款本金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487.5元，减半收取243.75元，由被告徐胜承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一七年一月三日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初30号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人牌某甲，女，出生于1958年11月24日。因涉嫌犯贪污罪于2015年10月22日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人栗园园，河南开物律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人牌某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员王怡飞出庭支持公诉，被告人牌某甲及辩护人栗园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牌某甲于2010年12月至2014年9月任嵩县残疾人联合会会计，负责本单位制作会计凭证、记账、审核把关报销单据、到财政局报账对账等工作。牌某甲在任职期间，利用自己负责本单位报账工作的职务便利，在向嵩县财政局报帐时，以涂改他人报销粘贴单并添加虚假报销单据的方式，先后6次共虚假报销11600元归自己所有；以虚构报销事由、在报销粘贴单上粘贴虚假报销单据并模仿领导、经手人签名的方式，先后36次共虚假报销62316元归自己所有。牌某甲将上述73916元全部用于个人及家庭日常生活消费。
案发后，牌某甲家属向偃师市人民检察院退缴73916元。
上述事实，被告人牌某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、白某等证言，任职证明，记账凭证，鉴定意见，退赃证明，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牌某甲身为国家工作人员，利用其担任单位会计的职务便利，骗取公款73916元归自己所有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。牌某甲到案后能如实供述自己的罪行，并全部退赃，依法可从轻处罚。无前科，可酌情从轻处罚。其辩护人关于此的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第三款、第九十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牌某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年8月21日止。）
二、被告人牌某甲违法所得73916元（已退缴偃师市人民检察院）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
助理审判员 张 俊
人民陪审员 田红梅
二〇一六年六月一日
代理书记员 周晨翔
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初30号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人牌某某，女，出生于1958年11月24日，汉族，2010年12月至2013年10月，2013年10月退休。因涉嫌犯贪污罪于2015年10月22日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人栗园园，河南开物律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人牌某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员王怡飞出庭支持公诉，被告人牌某某及辩护人栗园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牌某某于2010年12月至2014年9月任嵩县残疾人联合会会计，负责本单位制作会计凭证、记账、审核把关报销单据、到财政局报账对账等工作。牌某某在任职期间，利用自己负责本单位报账工作的职务便利，在向嵩县财政局报帐时，以涂改他人报销粘贴单并添加虚假报销单据的方式，先后6次共虚假报销11600元归自己所有；以虚构报销事由、在报销粘贴单上粘贴虚假报销单据并模仿领导、经手人签名的方式，先后36次共虚假报销62316元归自己所有。牌某某将上述73916元全部用于个人及家庭日常生活消费。
案发后，牌某某家属向偃师市人民检察院退缴73916元。
上述事实，被告人牌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、白某证言，任职证明，记账凭证，鉴定意见，退赃证明，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牌某某身为国家工作人员，利用其担任单位会计的职务便利，骗取公款73916元归自己所有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。牌某某到案后能如实供述自己的罪行，并全部退赃，依法可从轻处罚。无前科，可酌情从轻处罚。其辩护人关于此的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第三款、第九十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牌某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年8月21日止。）
二、被告人牌某某违法所得73916元（已退缴偃师市人民检察院）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
助理审判员 张 俊
人民陪审员 田红梅
二〇一六年六月一日
代理书记员 周晨翔
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初952号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人蔡昱明，男，1983年5月17日出生，汉族，文化程度大学，工作单位共青团杭州市富阳区委员会办公室主任，住杭州市富阳区。因本案于2016年12月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人蔡昱明犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指代理派检察员朱某出庭支持公诉，被告人蔡昱明及辩护人钱宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月20日晚上，被告人蔡昱明饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道文教路驶往文居街阳光里小区家中，行驶至现代肖邦小区门口路段时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人蔡昱明驾车逃离现场至阳光里小区，后在家中被抓获。经检测，被告人蔡昱明血液中乙醇含量为202.7mg/100ml，属醉酒驾驶；经交警部门认定，被告人蔡昱明承担事故的全部责任。
另查明，被告人蔡昱明已赔偿护栏损坏的损失人民币2924元。
上述事实，被告人蔡昱明在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，查获照片，证人赵某、陈某,孟某,4、王某、徐某、周某的证言，被告人蔡昱明的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询表，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，公安行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书，身份证复印件，查获经过，被告人蔡昱明的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡昱明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人蔡昱明醉酒驾驶机动车发生事故并驾车逃离现场，本院酌情予以从重处罚。被告人蔡昱明当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人钱宇峰提出的被告人蔡昱明归案后如实供述自己的犯罪事实及已赔偿护栏损坏的损失，认罪态度好，要求对被告人蔡昱明酌情从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人蔡昱明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡昱明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月21日起至2017年3月20日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董卓敏
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初344号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人黄秦，曾用名潘洪，男，1985年3月25日出生，苗族，初中文化，福建省南平市现代爆破有限公司员工，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县，现住南平市延平区，因本案于2017年7月26日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2017〕302号起诉书，指控被告人黄秦犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年7月14日15时许，被告人黄秦饮酒后驾驶无牌摩托车从南平市延平区南山镇江边村往建瓯市迪口镇方向行驶，途经建瓯市迪口镇西坑村路段时，与严某1驾驶的闽Ｈ×××××号摩托车发生碰撞。被告人黄秦受伤昏迷，后黄秦被送往建瓯市立医院治疗并抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，送检的被告人黄秦血样中乙醇含量为172.1mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人黄秦负事故的全部责任。2017年7月26日，被告人黄秦与严某1达成调解并取得严某1的谅解。
另查明，被告人黄秦系无证驾驶。
上述事实，被告人黄秦在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人黄秦的供述与辩解，证人严某1的证言，现场检测报告书，血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、图、照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通管理行政强制措施凭证、被告人户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表，机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、调解书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秦违反道路交通安全管理法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄秦到案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄秦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陆文涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 雯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第316号
原告吕爱朵，女，1956年5月11日生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告郭建彪，男，1969年2月24日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
原告吕爱朵诉被告郭建彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱朵及其委托代理人宋凌云、被告郭建彪的委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱朵诉称，2014年9月20日，被告向原告借款40000元，借款期限口头约定为6个月，如超期按月息6分计算。有担保人在借据上签字。诉请判令被告偿还原告40000元及利息；涉案费用由被告承担。
被告郭建彪辩称，原告诉称的2014年9月20日借款40000元属实，但超过六个月利息按六分计算不属实。被告向原告借款之后，先付了一个月利息1600元，双方约定所显示的四分的利息违反法律禁止性规定，按照即将实施的最高院民间借贷的规定年利率不超过百分之二十四即月息二分；被告在借款之后将中国邮政储蓄工资存款折交付原告，从2014年10月29日开始至2015年5月18日，原告分7次从上述工资折中取款30100元，因此被告的综合意见是月利息按2分计算，每次取款之后超出利息之后作为本金计算，意思是原告取款之后除去利息之后剩下的数额应该按照本金计算。
经审理查明，2014年9月20日，被告向原告借款40000元并约定月息4分，出具了借据，内容为：“借据今借到吕爱朵人民币肆万元整40000元注明：月息4分借款人地址滑县上官镇身份证41052619690224****电话1550372966担保人刘助喜借款人郭建彪2014年9月20日”。当时原告扣除一个月的利息1600元实际支付给被告38400元。被告后将自己的中国邮政储蓄工资存款抵押给原告，用于支付利息。2014年10月29日，原告从中取款3200元；2015年1月9日，原告又从中取款8000元。担保人刘助喜擅自将存折从原告手中要走，并先后于2015年1月9日取款5000元；于2015年2月5日取款4500元；于2015年3月25日取款3000元；于2015年4月15日取款3000元；于2015年5月18日取款3400元。
以上事实，有原告提供的借据、刘助喜的当庭证言及原、被告的部分陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还借款的请求，有被告向原告出具的借据以及原、被告的庭审陈述可以证实。关于借款数额，因原告预先扣除利息1600元，故应按38400元计算。另原告未经被告同意擅自将存折交予担保人刘助喜，导致刘助喜从被告存折中取款18900元，原告依法应对刘助喜的取款行为承担民事责任，即从被告存折中取出的30100元应从借款本息中扣除。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告均认可约定利息为月息四分，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，应当按银行同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建彪于本判决生效之日起十日内偿还原告吕爱朵人民币38400元及利息（自2014年9月20日按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决限定的履行届满之日止），执行时上述30100元应按取款时间和金额予以逐项扣除；
二、驳回原告吕爱朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告吕爱朵负担400元，被告郭建彪负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年九月十七日
书记员 王高伟
四川省喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3432执111号
申请人:喜德县贺波洛砖厂
负责人尔古木呷
被执行人：罗刚，男，彝族，生于1981年3月5日，四川省喜德县人。
喜德县贺波洛砖厂申请执行罗刚买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川3432民初292号民事判决书，我院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人罗刚下落不明、无法联系，且确无可供执行财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川3432民初292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡笃强
二〇一七年九月十一日
书记员 邱木且
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3008号
原告骞凤臣，男，汉族。
原告李延生，男，汉族。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骞凤臣撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告骞凤臣负担。
审判员 菅玉清
二〇一六年八月四日
书记员 李立军
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第184号
原告：阮某甲。
被告：阮某乙。
原告阮某甲与被告阮某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、儿子阮皓颀随被告生活，由被告抚养，婚后共同房屋三间三层（价值约20万）所得份额折抵儿子抚养费；3、共同债权2万元，双方各半享有。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告阮某甲、被告阮某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事实为第二、三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子阮某丙。
二、是否存在法定离婚情形：原告称，原、被告经人介绍相识。婚后分得房屋三间三层。因双方性格脾气不合，经常吵架，2014年7月23日向法院起诉要求离婚，法院经审理判决不准离婚，此后双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。被告称，夫妻分居属实，但原、被告间无原则性矛盾，为了儿子健康快乐成长，不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：双方陈述一致的夫妻共同财产有2013年被告阮某乙分家得到的三间三层房屋花费10余万元进行装修；被告称，夫妻共同财产还有原告参与合伙经营，2012年、2013年各有收益30万元，2014年也有分红，具体数额不清。对此原告抗辩称，2009年始参与经营属实，但经营的前几年并无收益，现已终止经营。自2012年开始有经营收入分红，但数额没有被告所称这么多，而且分红款项已经用于家庭装修和日常生活，离婚诉讼时已没有剩余。
四、夫妻共同债权债务：双方陈述一致的夫妻共同债权有2万元；双方陈述一致无夫妻共同债务。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、金华市金东区人民法院（2014）金东孝民初字第192号民事判决书。本院审查认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，且与当事人陈述一致，本院予以确认。
针对双方存在争议的第三项事实，除双方陈述外，原、被告均未提供相应的证据佐证。
本院认为，婚姻是男女双方以感情为基础的结合。原、被告虽系自愿结婚，但婚姻基础脆弱，尽管婚后初期夫妻感情融洽，但随着时间的推移和共同生活时间的减少，加之原、被告性格志趣存在差异，又不能正确对待和处理家庭矛盾，夫妻之间缺乏必要有效的沟通，致夫妻感情出现隔阂。尤其是法院判决不准离婚以后，双方均无促进夫妻和好的积极行为，夫妻分居现状依旧，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有实质改善，致夫妻感情确已破裂，且无和好可能，依法应准予离婚。1、关于子女抚养问题，目前儿子阮某丙随被告家庭共同生活，已形成较稳定的生活环境，在原、被告离婚以后继续随被告家庭生活更有利于身心健康，也有利于快乐成长，故儿子阮某丙由被告抚养为宜。至于原告给付抚养费数额，本院根据孩子的实际需要、原告的给付能力以及当地的生活水准予以酌情确定。2、关于夫妻共同财产。依照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益以及继承或赠与所得的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。本案中，原告经营所得应属夫妻共同财产，但被告未能举证证明财产的客观存在，应由其承担举证不能的法律后果，而且原告抗辩称经营所得已用于家庭装修和日常生活开销，至离婚诉讼时已没有剩余。至于被告分家所得的三间三层房屋，根据双方陈述，可认定为被告个人财产，但双方共同对房屋进行装修，在法律上视为财产的添附，就本案而言，添附之物（房屋装修部分）应随房屋归被告所有，但是对房屋装修部分，被告应依据公平原则折价补偿给原告。根据双方陈述，本院酌定装修价值为10万元。此外，依照法律规定，任何一方在离婚时隐瞒了在婚姻关系存续期间取得的财产或其他利益，另一方可主张再次分割。3、关于夫妻共同债权。双方享有共同债权2万元，庭审中，原告自愿放弃夫妻共同债权应享份额，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，原告阮某甲合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告阮某甲与被告阮某乙离婚。
二、婚生儿子阮某丙随被告阮某乙生活并由其抚养成人，由原告阮某甲自本判决生效之月起至儿子年满十八周岁止，按每月500元的数额支付儿子抚养费。
三、房屋添附之物（房屋装修部分）随房屋归被告阮某乙所有，由被告阮某乙折价补偿原告阮某甲人民币4万元，该款折抵原告阮某甲应支付的抚养费数额。
四、原告阮某甲享有探视儿子阮某丙的权利。在探视时，被告阮某乙应予配合。
五、驳回原告阮某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一五年八月二十日
代书记员 李 政
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东孝民初字第184号原告：阮某甲。被告：阮某乙。原告阮某甲与被告阮某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、儿子阮皓颀随被告生活，由被告抚养，婚后共同房屋三间三层（价值约20万）所得份额折抵儿子抚养费；3、共同债权2万元，双方各半享有。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告阮某甲、被告阮某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事实为第二、三项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子阮某丙。二、是否存在法定离婚情形：原告称，原、被告经人介绍相识。婚后分得房屋三间三层。因双方性格脾气不合，经常吵架，2014年7月23日向法院起诉要求离婚，法院经审理判决不准离婚，此后双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。被告称，夫妻分居属实，但原、被告间无原则性矛盾，为了儿子健康快乐成长，不同意离婚。三、夫妻共同财产情况：双方陈述一致的夫妻共同财产有2013年被告阮某乙分家得到的三间三层房屋花费10余万元进行装修；被告称，夫妻共同财产还有原告参与合伙经营，2012年、2013年各有收益30万元，2014年也有分红，具体数额不清。对此原告抗辩称，2009年始参与经营属实，但经营的前几年并无收益，现已终止经营。自2012年开始有经营收入分红，但数额没有被告所称这么多，而且分红款项已经用于家庭装修和日常生活，离婚诉讼时已没有剩余。四、夫妻共同债权债务：双方陈述一致的夫妻共同债权有2万元；双方陈述一致无夫妻共同债务。针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、金华市金东区人民法院（2014）金东孝民初字第192号民事判决书。本院审查认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，且与当事人陈述一致，本院予以确认。针对双方存在争议的第三项事实，除双方陈述外，原、被告均未提供相应的证据佐证。本院认为，婚姻是男女双方以感情为基础的结合。原、被告虽系自愿结婚，但婚姻基础脆弱，尽管婚后初期夫妻感情融洽，但随着时间的推移和共同生活时间的减少，加之原、被告性格志趣存在差异，又不能正确对待和处理家庭矛盾，夫妻之间缺乏必要有效的沟通，致夫妻感情出现隔阂。尤其是法院判决不准离婚以后，双方均无促进夫妻和好的积极行为，夫妻分居现状依旧，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有实质改善，致夫妻感情确已破裂，且无和好可能，依法应准予离婚。1、关于子女抚养问题，目前儿子阮某丙随被告家庭共同生活，已形成较稳定的生活环境，在原、被告离婚以后继续随被告家庭生活更有利于身心健康，也有利于快乐成长，故儿子阮某丙由被告抚养为宜。至于原告给付抚养费数额，本院根据孩子的实际需要、原告的给付能力以及当地的生活水准予以酌情确定。2、关于夫妻共同财产。依照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益以及继承或赠与所得的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。本案中，原告经营所得应属夫妻共同财产，但被告未能举证证明财产的客观存在，应由其承担举证不能的法律后果，而且原告抗辩称经营所得已用于家庭装修和日常生活开销，至离婚诉讼时已没有剩余。至于被告分家所得的三间三层房屋，根据双方陈述，可认定为被告个人财产，但双方共同对房屋进行装修，在法律上视为财产的添附，就本案而言，添附之物（房屋装修部分）应随房屋归被告所有，但是对房屋装修部分，被告应依据公平原则折价补偿给原告。根据双方陈述，本院酌定装修价值为10万元。此外，依照法律规定，任何一方在离婚时隐瞒了在婚姻关系存续期间取得的财产或其他利益，另一方可主张再次分割。3、关于夫妻共同债权。双方享有共同债权2万元，庭审中，原告自愿放弃夫妻共同债权应享份额，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，原告阮某甲合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告阮某甲与被告阮某乙离婚。二、婚生儿子阮某丙随被告阮某乙生活并由其抚养成人，由原告阮某甲自本判决生效之月起至儿子年满十八周岁止，按每月500元的数额支付儿子抚养费。三、房屋添附之物（房屋装修部分）随房屋归被告阮某乙所有，由被告阮某乙折价补偿原告阮某甲人民币4万元，该款折抵原告阮某甲应支付的抚养费数额。四、原告阮某甲享有探视儿子阮某丙的权利。在探视时，被告阮某乙应予配合。五、驳回原告阮某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹立新二〇一五年八月二十日代书记员 李 政
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法枫民初字第27号
原告黄某珍，女，汉族，住址大埔县。
被告魏某甲，男，汉族，住址大埔县。
原告黄某珍诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某珍到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某珍诉称，原、被告系同村人，于1980间以夫妻名义同居生活，以后一直没有补办登记手续。于1981年3月13日生女儿魏丽新，1983年3月20日生儿子魏某乙，1985年10月4日生次女魏某丙。自从原、被告结婚以来，被告酗酒如命，经常对原告实施家暴，不尊重原告的父母。2000年8月份，原告因无法忍受被告的毒打，原告提起了离婚诉讼，但考虑到三个孩子还小，需要一个完整的家，给了被告一次挽救婚姻机会。但之后，被告依然如故，双方分居一年后，原告于2004年再次提起离婚诉讼，在法庭调解时，被告保证不再对原告实施家庭暴力，自觉改善与原告娘家人的关系，并写下了保证书。此后，被告不但没有兑现自己的保证，反而变本加厉的报复原告，原告只好避闪被告到外面打工，但被告却把矛头指向了同村居住的原告父母，原告父母年事已高，却经常要忍受被告无端的辱骂。事已至此，原告没有脸面再给被告机会了，所以原告不得不第三次提起离婚诉讼，请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、平均分割坐落在大埔县枫朗镇上木村中心小组27号夫妻共同房产。
被告魏某甲应诉后未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系同村人，双方未按婚姻法规定办理结婚登记而于1980年间以夫妻名义同居生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原告已满20周岁，被告已满22周岁，即原、被告已经符合结婚实质要件。同居后双方生育二女一子。在2000年原告第一次向本院提起离婚诉讼，在审理过程中，原告于2000年8月18日撤回起诉。在2004年原告第二次提起离婚诉讼，于2004年11月24日经本院开庭调解，双方和好。在今年3月24日，原告第三次提起离婚诉讼，在庭审中，原告坚决要求离婚，调解无效，并自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告双方未按婚姻法规定办理结婚登记而于1980年间以夫妻名义同居生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原告已满20周岁，被告已满22周岁，即原、被告已经符合结婚实质要件，所以原、被告之间的关系属事实婚姻关系。根据我国婚姻法相关规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案原告已第三次提起离婚诉讼，在庭审中，原告坚决要求离婚，调解无效，所以本院应判决准予离婚。原告自愿放弃第二项诉讼请求，即放弃平均分割坐落在大埔县枫朗镇上木村中心小组27号夫妻共同房产，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准予原告黄某珍与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告黄某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一五年四月二十八日
书记员 邱达昌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03151号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人安久荣，男，1956年03年08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与安久荣信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03164号判决书已发生法律效力。安久荣在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人安久荣无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03164号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：前郭县查干花镇五家户村村民委员会。
代表人：黄海军，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学友，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
再审申请人前郭县查干花镇五家户村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人徐学友农业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2015)松民一终字第1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，判令双方签订的草原承包合同解除、徐学友返还200公顷草原的使用权。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。(一)双方签订合同的目的是“为促进乳业发展，以乳业引导带动本村群众致富”，现在看无论是徐学友的乳业还是五家户村民的乳业都没有发展，村民也都没有被徐学友带动致富。此合同不是徐学友或村委会与政府签订的，双方是平等的民事主体，不存在行政目的。(二)双方签订的合同中，徐学友承包的是草原，在违法先开垦草原后办补批手续的情况下，并没有按照政府批文去种植。政府批文明确强调“严格执行《草原法》第二十一条和五十一条的规定，此地只能做奶牛饲料地，不得改变其用途。”一、二审认为徐学友种的是玉米，是饲料，村委会认为徐学友养的奶牛都没有了，此时的玉米还能算是饲料么。既然牛都没有了，徐学友已经不需要种植饲料，更不准许徐学友牺牲全村百姓的利益以种饲料为借口种粮食变卖，以此达到个人发家致富的目的。（三）徐学友除部分土地种植玉米外，还违约转包土地，转包的土地被村民种植绿豆、黄豆、葵花等，一、二审判决认为本村村民证言不予采信，村委会还出示了转包该地时徐学友转包费票据，是否采信，并未论述。（四）二审法院采信法院调取的前郭县草原牧业管理部门作出的书面回复，对其他证据是否采信未予论述。庭审时当事人双方并未要求调取证据，也不在法院调取证据范围内，该证据来源严重违法且内容不真实，法院予以采信，有明显的偏向性，有失法院的权威及法律的公正。（五）此合同继续履行，显失公平。原承包合同约定的价格是每年每公顷24.84元，但现在对外转包价格是每年每公顷4000元至5000元，就是说转包费是承包费价格的160倍左右，此种情况下继续履行合同，对村委会村民来说显失公平。依据《合同法》解释（二）第二十六条规定，一、二审判决认为土地价格变化属于正常的市场交易风险，不是解除合同的法定条件，但村委会认为，根据该规定，双方之间的承包合同达到法定解除条件，应予解除。
本院经审查认为，村委会与徐学友签订的《草原承包合同》和《承包“三化”草原合同书》是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，为合法有效合同，双方均应依约履行。上述两个合同中，虽载有“为促进乳业项目发展，以乳业引导、带动本村群众致富，村委会以扶持养殖大户，用典型经验帮助本地群众致富的原则”的内容，即村委会期待的合同目的：“促进乳业发展，以乳业引导、带动本村群众致富”，但并非是合同相对人徐学友应履行的合同义务，亦不能否定该合同主体为平等民事主体的合同性质。第一，村委会与徐学友签订《草原承包合同》后，经双方协商，将徐学友承包的200公顷草原兑换成200公顷“三化”草原，双方签订《承包“三化”草原合同书》，后经村委会研究及村民代表同意，由村委会申请将该200公顷“三化”草原开发成饲料地，并得到了相关政府部门的批准。徐学友依据合同投资对草原进行土壤改良，2015年本案讼争草原由徐学友种植玉米。二审法院经书面询问当地草原管理部门本案诉争草原的经营情况，前郭县草原管理站及前郭县查干花镇畜牧兽医站书面答复：由徐学友承包的200公顷草原，已按批复规定开垦成饲料地，经踏查确实按照批复文件要求用于种植玉米，即奶牛饲料作物，未发现违反草原管理规定的情形。本院再审审查期间，徐学友提供养殖场及养殖奶牛的照片，证明始终在养殖奶牛。村委会认为，其所养殖的牛并非奶牛，而是肉牛，但未提供相应证据证明。徐学友依据合同约定，并按村委会的要求将该“三化”草原开发成饲料地，种植玉米，并不存在违约行为。第二，徐学友虽将部分饲料地转包他人，但转包对象均为本村村民，作为发包方的村委会在转包期间并未提出异议，且双方签订的承包合同中并未对承包人不得对外转包进行约定，故徐学友的转包行为并不能构成“根本违约”。第三，村委会所称承包合同约定的价格显失公平问题不是本案审查范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”村委会不能提供有效证据证明徐学友构成根本违约的事实和法律依据，一、二审判决驳回村委会要求解除其与徐学友签订《承包“三化”草原合同书》并无不当，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。村委会的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回前郭县查干花镇五家户村村民委员会的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：前郭县查干花镇五家户村村民委员会。代表人：黄海军，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学友，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。再审申请人前郭县查干花镇五家户村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人徐学友农业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2015)松民一终字第1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。村委会申请再审，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，判令双方签订的草原承包合同解除、徐学友返还200公顷草原的使用权。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。(一)双方签订合同的目的是“为促进乳业发展，以乳业引导带动本村群众致富”，现在看无论是徐学友的乳业还是五家户村民的乳业都没有发展，村民也都没有被徐学友带动致富。此合同不是徐学友或村委会与政府签订的，双方是平等的民事主体，不存在行政目的。(二)双方签订的合同中，徐学友承包的是草原，在违法先开垦草原后办补批手续的情况下，并没有按照政府批文去种植。政府批文明确强调“严格执行《草原法》第二十一条和五十一条的规定，此地只能做奶牛饲料地，不得改变其用途。”一、二审认为徐学友种的是玉米，是饲料，村委会认为徐学友养的奶牛都没有了，此时的玉米还能算是饲料么。既然牛都没有了，徐学友已经不需要种植饲料，更不准许徐学友牺牲全村百姓的利益以种饲料为借口种粮食变卖，以此达到个人发家致富的目的。（三）徐学友除部分土地种植玉米外，还违约转包土地，转包的土地被村民种植绿豆、黄豆、葵花等，一、二审判决认为本村村民证言不予采信，村委会还出示了转包该地时徐学友转包费票据，是否采信，并未论述。（四）二审法院采信法院调取的前郭县草原牧业管理部门作出的书面回复，对其他证据是否采信未予论述。庭审时当事人双方并未要求调取证据，也不在法院调取证据范围内，该证据来源严重违法且内容不真实，法院予以采信，有明显的偏向性，有失法院的权威及法律的公正。（五）此合同继续履行，显失公平。原承包合同约定的价格是每年每公顷24.84元，但现在对外转包价格是每年每公顷4000元至5000元，就是说转包费是承包费价格的160倍左右，此种情况下继续履行合同，对村委会村民来说显失公平。依据《合同法》解释（二）第二十六条规定，一、二审判决认为土地价格变化属于正常的市场交易风险，不是解除合同的法定条件，但村委会认为，根据该规定，双方之间的承包合同达到法定解除条件，应予解除。本院经审查认为，村委会与徐学友签订的《草原承包合同》和《承包“三化”草原合同书》是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，为合法有效合同，双方均应依约履行。上述两个合同中，虽载有“为促进乳业项目发展，以乳业引导、带动本村群众致富，村委会以扶持养殖大户，用典型经验帮助本地群众致富的原则”的内容，即村委会期待的合同目的：“促进乳业发展，以乳业引导、带动本村群众致富”，但并非是合同相对人徐学友应履行的合同义务，亦不能否定该合同主体为平等民事主体的合同性质。第一，村委会与徐学友签订《草原承包合同》后，经双方协商，将徐学友承包的200公顷草原兑换成200公顷“三化”草原，双方签订《承包“三化”草原合同书》，后经村委会研究及村民代表同意，由村委会申请将该200公顷“三化”草原开发成饲料地，并得到了相关政府部门的批准。徐学友依据合同投资对草原进行土壤改良，2015年本案讼争草原由徐学友种植玉米。二审法院经书面询问当地草原管理部门本案诉争草原的经营情况，前郭县草原管理站及前郭县查干花镇畜牧兽医站书面答复：由徐学友承包的200公顷草原，已按批复规定开垦成饲料地，经踏查确实按照批复文件要求用于种植玉米，即奶牛饲料作物，未发现违反草原管理规定的情形。本院再审审查期间，徐学友提供养殖场及养殖奶牛的照片，证明始终在养殖奶牛。村委会认为，其所养殖的牛并非奶牛，而是肉牛，但未提供相应证据证明。徐学友依据合同约定，并按村委会的要求将该“三化”草原开发成饲料地，种植玉米，并不存在违约行为。第二，徐学友虽将部分饲料地转包他人，但转包对象均为本村村民，作为发包方的村委会在转包期间并未提出异议，且双方签订的承包合同中并未对承包人不得对外转包进行约定，故徐学友的转包行为并不能构成“根本违约”。第三，村委会所称承包合同约定的价格显失公平问题不是本案审查范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”村委会不能提供有效证据证明徐学友构成根本违约的事实和法律依据，一、二审判决驳回村委会要求解除其与徐学友签订《承包“三化”草原合同书》并无不当，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。村委会的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回前郭县查干花镇五家户村村民委员会的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年二月二十七日书 记 员  孙永明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第452号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王志强。
被告李培香。
被告李岚。
被告张炳林。
被告杨树花。
被告徐耀军。
被告庄耀梅。
被告崔金平。
被告王树芝。
被告李淑泽。
被告王泽莲。
被告诸城市富昌饲料有限公司。
法定代表人魏焕臻，该公司经理。
被告于世杰。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李培香、李岚、张炳林、杨树花、徐耀军、庄耀梅、崔金平、王树芝、李淑泽、王泽莲、诸城市富昌饲料有限公司、于世杰借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院申请撤回对被告张炳林、杨树花、李培香、李岚、徐耀军、庄耀梅、崔金平、王树芝、李淑泽、王泽莲的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张炳林、杨树花、李培香、李岚、徐耀军、庄耀梅、崔金平、王树芝、李淑泽、王泽莲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李培香、李岚、张炳林、杨树花、徐耀军、庄耀梅、崔金平、王树芝、李淑泽、王泽莲的起诉。
审判员 郭 祥
二〇一五年五月十四日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第452号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告李培香。
被告李岚。
被告张炳林。
被告杨树花。
被告徐耀军。
被告庄耀梅。
被告崔金平。
被告王树芝。
被告李淑泽。
被告王泽莲。
被告诸城市富昌饲料有限公司，住所地：诸城市东外环路中段。
被告于世杰。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李培香、李岚、张炳林、杨树花、徐耀军、庄耀梅、崔金平、王树芝、李淑泽、王泽莲、诸城市富昌饲料有限公司、于世杰其他借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1143934.49元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1143934.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨功民初字第2787号
原告天津大成国际工程有限公司，住所地天津港保税区东方大道193号二楼。组织机构代码：71281642-X。
法定代表人李兴成，董事长。
委托代理人王惠恩，该公司副总经理。
委托代理人王永福，天津滨新律师事务所律师。
被告隋海阔
本院在审理原告天津大成国际工程有限公司与被告隋海阔合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津大成国际工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4052元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许 昊
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第267号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人郝文玲，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人刘建杰，男，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月3日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）TH1003号、TH1004号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）TH1003号、TH1004号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）TH1003号、TH1004号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月九日
书记员 尹连群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5971号
原告：周雷，男，1970年6月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：桑水根，男，1965年4月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：朱正荣，男，1964年8月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告周雷与被告桑水根、朱正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2016年11月17日公开开庭审理。原告周雷到庭参加诉讼，被告桑水根、朱正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雷起诉称，2015年12月28日，被告桑水根向原告借款30000元，并约定以银行同期四倍利率计算利息，并由被告朱正荣承担连带保证责任。但借款期限已到，两被告均未履行还款义务，故诉请法院判令：一、被告桑水根归还原告借款30000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年12月28日起计算至清偿之日止）；二、被告朱正荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：被告桑水根归还原告借款本金12500元并支付利息（以12500元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2015年12月28日起计算至清偿之日止）。
被告桑水根、朱正荣未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借款合同一份；用于证明2015年12月28日，原告与被告桑水根、朱正荣签订借款合同，桑水根向原告借款30000元，朱正荣承担连带保证责任。原告实际交付借款为21000元。
两被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明原告的待证事实，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年12月28日，原告周雷与被告桑水根、朱正荣签订借款合同，约定桑水根因生意需要向周雷借款30000元，借款期限自2015年12月28日至2016年1月27日；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；朱正荣为借款本息提供连带责任保证，担保期限至借款还清之日止。周雷实际交付借款为21000元，被告已归还8500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借款合同且对款项交付作出合理说明，结合借贷的数额，本院认定原告与桑水根借贷关系成立。原告实际交付借款为21000元，且自愿将已归还的8500元抵充借款本金，故被告桑水根尚应归还原告借款本金12500元。至于原告主张的利息，本院自2015年12月28日起以年利率17.4%计算至清偿之日止。借款合同约定的保证期间直至还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，故本院对原告主张朱正荣承担连带清偿责任的请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑水根于本判决生效之日起十日内返还原告周雷借款本金12500元并支付利息（以12500元为基数，按年利率17.4%自2015年12月28日起计算至清偿之日止）；
二、被告朱正荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告周雷其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由原告周雷负担185元，被告桑水根、朱正荣连带负担140元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初5971号原告：周雷，男，1970年6月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：桑水根，男，1965年4月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：朱正荣，男，1964年8月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告周雷与被告桑水根、朱正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2016年11月17日公开开庭审理。原告周雷到庭参加诉讼，被告桑水根、朱正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雷起诉称，2015年12月28日，被告桑水根向原告借款30000元，并约定以银行同期四倍利率计算利息，并由被告朱正荣承担连带保证责任。但借款期限已到，两被告均未履行还款义务，故诉请法院判令：一、被告桑水根归还原告借款30000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2015年12月28日起计算至清偿之日止）；二、被告朱正荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：被告桑水根归还原告借款本金12500元并支付利息（以12500元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2015年12月28日起计算至清偿之日止）。被告桑水根、朱正荣未答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：借款合同一份；用于证明2015年12月28日，原告与被告桑水根、朱正荣签订借款合同，桑水根向原告借款30000元，朱正荣承担连带保证责任。原告实际交付借款为21000元。两被告未到庭质证亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，能证明原告的待证事实，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2015年12月28日，原告周雷与被告桑水根、朱正荣签订借款合同，约定桑水根因生意需要向周雷借款30000元，借款期限自2015年12月28日至2016年1月27日；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；朱正荣为借款本息提供连带责任保证，担保期限至借款还清之日止。周雷实际交付借款为21000元，被告已归还8500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借款合同且对款项交付作出合理说明，结合借贷的数额，本院认定原告与桑水根借贷关系成立。原告实际交付借款为21000元，且自愿将已归还的8500元抵充借款本金，故被告桑水根尚应归还原告借款本金12500元。至于原告主张的利息，本院自2015年12月28日起以年利率17.4%计算至清偿之日止。借款合同约定的保证期间直至还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，故本院对原告主张朱正荣承担连带清偿责任的请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑水根于本判决生效之日起十日内返还原告周雷借款本金12500元并支付利息（以12500元为基数，按年利率17.4%自2015年12月28日起计算至清偿之日止）；二、被告朱正荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告周雷其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告周雷负担185元，被告桑水根、朱正荣连带负担140元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  许福忠二〇一六年十一月十八日书记员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3523号
原告胡某某，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区桥北。
委托代理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告刘某某，男，无职业，住赤峰市红山区桥北。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人牧玉平，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1991年12月31日，原、被告登记结婚。婚生子刘某甲（23岁）、女儿刘某乙（21岁）均已成年。近几年来，被告沾染赌博恶习，长期不回家。有时回来后也经常逼原告外出借钱，有时对原告实施家庭�力，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚，共同债务70000元由双方分担。
被告刘某某辩称，1、因原、被告双方感情并未出现问题，所以被告不同意与原告离婚；2、原告所述被告长期在外赌博并对原告实施家庭暴力不属实；3、原告所述外债金额70000元也不属实，因为实际外债金额多于70000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
婚姻登记记录证明一枚，证明原告胡某某与被告刘某某系夫妻关系。
经审理查明，1991年12月31日，原、被告登记结婚。婚生子刘某甲、女儿刘某乙均已成年。近几年来，原、被告因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，共同债务70000元由双方分担。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但未建立起牢固的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告在庭审中明确表示坚持离婚，故本院对原告与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告对共同外债的数额各执一词，本案不予调整，可在债权人主张权利时一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某某与被告刘某某离婚；
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原告胡某某负担58元，被告刘某某负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年十月八日
书记员 隋春宁
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第180号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年9月24日出生于四川省仪陇县，，汉族，小学文化，无业，住四川省仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年4月19日1时许，被告人杨某某到福州市仓山区某嘉年华J区某座某室内，盗走被害人张某某放于屋内床头的黑色苹果牌手机一部。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1716元。
2、2014年4月21日16时许，被告人杨某某到福州市仓山区某某村7号民房某室内，盗走被害人吴某某放于屋内的组装台式电脑一台及人民币1000元。经福州市公安局仓山分局刑事科学技术研究室鉴定，送检的被告人杨某某捺印样本右手拇指指印与福州市仓山区某某村7号某室现场指印为同一人所留。
3、2014年5月15日3时许，被告人杨某某到福州市仓山区某嘉年华J区某座某室内，盗走被害人胡某某放于床边的三星牌手机一部。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3315元。案发后，手机已归还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2014年4月19日1时许，被告人杨某某到福州市仓山区某嘉年华J区某座某室内，盗走被害人张某某放于屋内床头的黑色苹果牌手机一部。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1716元。
2、2014年4月21日16时许，被告人杨某某到福州市仓山区某某村7号民房某室内，盗走被害人吴某某放于屋内的组装台式电脑一台及人民币1000元。
3、2014年5月15日3时许，被告人杨某某到福州市仓山区某嘉年华J区某座某室内，盗走被害人胡某某放于床边的三星牌手机一部。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3315元。
2014年5月27日，公安机关在福州市仓山区首山路一民房内抓获被告人杨某某，并当场查获赃物一部三星牌手机，现该手机已发还给被害人胡某某。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人杨某某的供述，被害人张某某、吴某某、胡某某的陈述，侦破经过，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，现场平面图，现场、赃物照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取财物，价值人民币6031元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某能当庭如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年4月27日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人张某某的经济损失人民币1716元，退赔被害人吴某某的经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈高美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周雪闽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3971号
原告苏春风，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏新文，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏春风与被告苏新文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春风诉称，被告苏新文因资金周转需要分别于2013年12月14日、2013年12月27日向原告借款人民币20000元、30000元，双方约定利息按月利率3％计算，同时出具两张借条交由原告收执。两笔借款都没约定还款期限，现原告需要用钱，经屡次催讨，被告至今没有偿还。为此，原告请求：1.依法判决被告苏新文偿还原告借款本金人民币50000元及利息（本金20000元利息自2013年12月14日起，本金30000元利息自2013年12月27日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“按银行同期同类贷款利率的四倍计算”为“均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算”。
被告苏新文未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各1张，以此证明原、被告的身份情况；
2.借条2张，以此证明被告苏新文于2013年12月14日、2013年12月27日向原告借款计人民币50000元的事实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏新文因资金周转需要分别于2013年12月14日、2013年12月27日两次向原告苏春风借款人民币20000元、30000元，合计借款人民币50000元，并出具借条各1张交给原告收执。该两张借条均约定月利率为3%，利息按月支付，但均未对借款期限作出约定。借款后，被告至今仅支付原告利息2000元。2014年7月28日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏春风与被告苏新文之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率3%，因已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付尚欠利息。经原告起诉催告，被告苏新文未能偿还借款及支付尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币50000元及支付尚欠利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自借款之日起计至本判决生效确定的还款之日止，但应扣除已支付的利息2000元）。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告苏新文应于判决生效之日起十日内偿还原告苏春风借款人民币50000元及支付尚欠利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的还款之日止，其中借款人民币20000元自2013年12月14日起计息，借款人民币30000元自2013年12月27日起计息，但应扣除已支付的利息2000元）；
2.驳回原告苏春风的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告苏新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年九月十二日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3971号
原告：迁安市宏发水泥有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：马贺军，该公司董事长。
被告：杨兴富，农民。
本院在审理原告迁安市宏发水泥有限责任公司诉被告杨兴富买卖合同纠纷一案中，原告迁安市宏发水泥有限责任公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安市宏发水泥有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁安市宏发水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告迁安市宏发水泥有限责任公司负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 闯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06754号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人程利，该支行行长。
委托代理人杨海琼，该行水市分理处主任。
被告李勤，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李勤金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，通知原告七日内预缴诉讼费50元，因原告未按期缴纳，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
代理审判员 姚恩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邹钒