徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初64号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人侯某，绰号猴子，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人刘某甲，绰号小野，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人杨赫、邱文，江苏光亚律师事务所律师。
被告人崔某，绰号小远，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2008年4月1日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年7月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月25日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。
辩护人宋金程，江苏好佳律师事务所律师。
被告人巩某，绰号小胜，挖掘机驾驶员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月17日被刑事拘留，2015年9月9日被取保候审。
被告人王某甲，绰号栋栋，采购员。曾因非法携带管制刀具于2010年10月被徐州市公安局泉山分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被刑事拘留，2015年9月9日被取保候审。
辩护人解艳，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2015〕451号起诉书指控被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲及被告人刘某甲、崔某、王某甲的辩护人杨赫、邱文、范金晶、解艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月20日0时40分许，在徐州市泉山区淮海西路某KTV二楼走廊内，被告人侯某与迎面走过的胡某甲、孟某发生肢体刮碰，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲随即对被害人胡某甲、孟某及前来拉架的被害人张某戊的头面部、身体等部位拳打脚踢。后在某KTV门口，三被害人与同行的朋友孙某甲、胡某乙因三被害人无故被殴打，与被告人侯某及张某甲（另案处理）发生推搡，被告人刘某甲、崔某、巩某、王某甲与被告人侯某再次对被害人胡某乙、胡某甲、孟某、张某戊等人进行殴打，致使被害人胡某乙双侧鼻骨、鼻中隔骨及左侧上颌骨额突骨折，双眼挫伤、右眼眶内侧壁骨折；被害人胡某甲右颞部色素改变、左颞部挫伤；被害人孟某左眼挫伤；被害人张某戊右颧部色素改变、右眼挫伤、左上肢体表挫伤。经鉴定，被害人胡某乙鼻部的损伤程度构成二级、面部的损伤程度构成轻微伤；被害人胡某甲面部的损伤程度构成轻微伤；被害人孟某左眼部的损伤程度构成轻微伤；被害人张某戊头部、右眼及左上肢的损伤程度均构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了就诊病历、到案经过等书证；证人郝某、孙某甲、刘某乙等人的证言；被害人胡某乙、孟某、胡某甲、张某戊的陈述；被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲的供述；徐州市公安局物证鉴定所出具的关于被害人伤情的法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；案发现场监控录像等证据，并认为被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任。
被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲及被告人刘某甲、崔某、王某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议。
被告人刘某甲的辩护人的辩护意见为：1、被告人刘某甲系初犯，无前科，且在到案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应予以从轻处罚；2、被告人在采取强制措施阶段能够主动向检察机关检举揭发一起涉嫌交通肇事罪的案件，并经检察院核实确有此事，虽不构成立功，但根据检举揭发的情节应参照立功对其量刑；3、被告人刘某甲为被动参与，主观恶性较小，且被害人胡某乙的轻伤并非被告人刘某甲所致，建议对其适用缓刑。
被告人崔某的辩护人的辩护意见为：1、本案中被害人在激化矛盾的事实上负有一定的责任，有相应的过错；2、被告人崔某主动向公安机关投案，能够如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首；3、被告人崔某积极对被害人进行赔偿，建议对其从轻处罚。
被告人王某甲的辩护人的辩护意见为：1、本案由被告人和被害人双方酒后共同的不理智造成，被害人具有一定的过错；2、被告人王某甲在本案中和被害人仅有不到10秒的身体接触，所起作用较小；3、案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，能够如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，且积极对被害人进行赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月20日0时40分许，在徐州市泉山区淮海西路某KTV二楼走廊内，被告人侯某与搂着张某乙的肩膀从KTV包间出来走向二楼大厅时，与迎面走过的被害人胡某甲、孟某发生肢体接触刮碰，因双方均系酒后而互均不服气并引起争执对方，冲动之下被告人侯某用脚踢了对方，胡某甲、孟某还手后，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲随即对被害人胡某甲、孟某及前来拉架的被害人张某戊的头面部、身体等部位拳打脚踢。后在该某KTV门口，被告人侯某将张某乙送上出租车走后，胡某甲、孟某、张某戊与同行的朋友孙某甲、胡某乙因胡某甲、孟某、张某戊三被害人无故被殴打欲讨说法，找到正欲离开该KTV的被告人侯某及张某甲口角理论并发生推搡等肢体冲突，被告人刘某甲、崔某、巩某、王某甲看到后即上前与被告人侯某再次对被害人胡某乙、胡某甲、孟某、张某戊等人进行殴打，双方互殴过程中，被告人刘某甲从保安手中夺取一个对讲机对其中一名被害人头部打了一下，后对讲机即被保安夺回；被告人崔某用拖把将一个被害人打倒在地，后拖把被人夺下；其余被告人用拳头和脚对被害人胡某乙、胡某甲、孟某、张某戊等人进行了殴打，致使被害人胡某乙双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，双眼挫伤、右眼眶内侧壁骨折；被害人胡某甲右颞部色素改变、左颞部挫伤；被害人孟某左眼挫伤；被害人张某戊右颧部色素改变、右眼挫伤、左上肢体表挫伤。经公安机关法医鉴定，被害人胡某乙鼻部的损伤程度构成二级、面部的损伤程度构成轻微伤；被害人胡某甲面部的损伤程度构成轻微伤；被害人孟某左眼部的损伤程度构成轻微伤；被害人张某戊头部、右眼及左上肢的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，公安机关将被告人侯某当场传唤到案；2015年8月3日，电话通知将被告人侯某传唤到案；2015年8月18日，公安机关在徐州市泉山区火花卡口将被告人刘某甲抓获归案；2015年8月25日，被告人崔某主动到公安机关投案并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；2015年8月16日，被告人巩某主动到公安机关投案并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；2015年8月11日，被告人王某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲到曾于案发后向公安机关提供他人交通肇事后逃逸的线索，经侦查，涉案人涉嫌未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故后逃逸，因双方当事人已就该事故达成赔偿协议，且受害人不愿做轻重伤鉴定，致使公安机关无法立案追究他人的刑事责任；徐州市铜山区公安局已对涉案人予以相关行政处罚。
另查明，2016年3月11日，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲共同赔偿被害人胡某乙、刘某乙、胡某甲、张某戊、孟某人民币90000元，被害人胡某乙、刘某乙、胡某甲、张某戊、孟某对五被告人予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证的下列证据证实：
1、被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲的供述，证明案发当日在徐州市泉山区淮海西路某KTV二楼走廊内及门口与被害人胡某甲、孟某发生冲突后，与胡某甲、孟某、张某戊等人互相殴打并致被害人胡某甲、孟某、张某戊、胡某乙身体受伤的犯罪事实。
2、被害人胡某乙、胡某甲、孟某、张某戊、刘某乙的陈述，证明案发当日在徐州市泉山区淮海西路某KTV二楼走廊内及门口，被被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲等人殴打，致身体受伤的事情经过。被害人刘某乙还证明从对方一人手中夺下打人的拖把棍的情况。
3、证人张某乙的证言，证明案发当日，在徐州市泉山区淮海西路某KTV二楼走廊内，被告人侯某因与胡某甲、孟某发生肢体刮碰，先动手殴打对方，后被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲等人对胡某甲、孟某、张某戊、胡某乙等人进行殴打的事情经过。
4、证人郝某、张某甲、陈某的证言，证明案发当日，在徐州市泉山区淮海西路某KTV二楼走廊内及门口，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲等人与胡某甲、孟某、张某戊、胡某乙等人互相殴打的事情经过。
5、证人李某、张某丙、孙某乙、王某乙、张某丁的证言，证明案发当日在徐州市泉山区淮海西路某KTV门口，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲等人与胡某甲、孟某、张某戊、胡某乙等人互相殴打的事情经过。
6、证人赵某的证言，证明案发当日在徐州市泉山区淮海西路某KTV门口，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲等人与胡某甲、孟某、张某戊、胡某乙等人互相殴打的事情经过及被告人刘某甲从其手中夺取对讲机殴打他人的事实。
7、被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲，被害人刘某乙及证人郝某、张某甲、孙某乙等人辨认涉案人员的辨认笔录及辨认对象照片，证明案发当日参与殴打行为的有被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲等人。
8、被害人胡某乙的出院记录、入院记录、手术记录，被害人胡某乙、胡某甲、孟某的门诊病历等病案材料，证明被害人胡某乙、胡某甲、孟某的受伤及就诊情况。
9、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及相关鉴定意见通知书，证明胡某乙鼻面部的损伤程度构成轻伤二级，双眼部的损伤程度构成轻微伤；胡某甲面部的损伤程度构成轻微伤；孟某左眼部的损伤程度构成轻微伤；张某戊头部的损伤程度构成轻微伤，右眼部的损伤程度构成轻微伤，左上肢的损伤程度构成轻微伤。
10、某KTV店的相关监控录像及相关视频截图等视听资料，证明案发当日在某KTV二楼过道内，被告人侯某酒后因与被害人胡某甲、孟某发生肢体刮碰后，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲对被害人胡某甲、孟某、张某戊进行殴打；后被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲又在某KTV门口及附近与孙某乙、胡某乙、胡某甲、孟某、张某戊等人互相殴打。
11.公安机关出具的抓获经过、到案经过、结案报告、发结案经过，证明被告人侯某经电话传唤到案；被告人刘某甲被抓获归案；被告人崔某、巩某、王某甲主动到公安机关投案。
12、铜山区公安局交警大队唐沟中队出具的情况说明、对魏俊涛的询问笔录、协议书、收条、人民调解申请书、行政处罚决定书等复印件，证明被告人刘某甲揭发他人交通肇事后逃逸的案件处理情况。
13、被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲的户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等，证明各被告人的自然情况、户籍信息及前科劣迹情况。
本案审理期间，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲于2016年3月11日共同赔偿被害人胡某乙、刘某乙、胡某甲、张某戊、孟某人民币90000元，被害人胡某乙、刘某乙、胡某甲、张某戊、孟某对五被告人予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
本院认为，被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲酒后在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，且致一人轻伤二级、三人轻微伤，属情节恶劣；其五人行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某、巩某、王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侯某经公安机关电话传唤主动到案并能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲在归案后及庭审中能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲案发后积极赔偿被害人并取得谅解，且被害人对再次引发纠纷也存在一定的过错，可酌情对被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出刘某甲向公安机关检举揭发了一起他人涉嫌交通肇事的行为，虽依法不构成立功，但其检举揭发的情况属实的意见，应酌情从轻的辩护意见，有事实依据，本院在量刑时予以采信，酌情考虑对被告人刘某甲从轻处罚。被告人刘某甲、崔某、王某甲的辩护人提出三被告人具有自首情节以及案发后各被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。被告人崔某曾因聚众斗殴罪被判处有期徒刑，现不思悔改，仍再犯新罪，应酌情予以从重处罚。被告人巩某、王某甲在共同犯罪中并非本案件犯意挑起者，参与殴打程度相对较小，且有自首情节，无前科劣迹，事后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，故根据被告人巩某、王某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，并结合其所居住社区的考察情况及矫正环境，可以认为对被告人巩某、王某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人侯某、刘某甲、崔某、巩某、王某甲共同犯罪的事实、性质、情节、各自的地位、作用、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。）
三、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年5月24日止。）
四、被告人巩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 庄发平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 严 超