wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5493号
原告孔冠东。
�告冯秀梅。
被告山东信昌置业有限公司，驻济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人杜留记，董事长。
委托代理人盛开（特别授权）。
原告孔冠东、冯秀梅与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年5月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员崔某民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔冠东、冯秀梅，被告信昌公司委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔冠东、冯秀梅诉称，被告将位于济宁太白湖新区许庄街道辖区内其开发建设的“豪庭御都”XX幢XX单元XX层XXX号房屋、XX号楼XXX号地下储藏室出售与原告，并于2011年11月4日签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20××××013）、《补充协议》。合同、协议签订后，原告依照合同�定将所有款项全部交付给被告，履行了合同义务，被告未按约定的2013年12月31日将房屋交付给原告，构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付违约金35541.76元，计算方式为自2015年6月10日（上次判决次日）起至2016年6月7日止，共计363天，房屋价款为431063元，按日万分之二点一计算，并承担储藏室逾期交付违约责任，计算方式为以33900元为基数,按同期银行贷款利率自2015年6月10日起计算至2016年6月7日止。
原告孔冠东、冯秀梅为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:
一、《济宁市商品房买卖合同一份》（编号：20××××013）、《补充协议》一份。证明1、原、被告存在商品房买卖关系，补充协议是主合同房屋买卖合同的附件相应条款的履行，应遵循合同的制约性条款约定，补充协议的储藏室系商品房的从物，应遵循违约交房，承担违约责任；2、商品房、储藏室的价格；3、合同约定的交付时间为2013年12月31日前；4、被告逾期交房应按合同约定，按已交付房价款计算，按日万分之二点一支付违约金；5、合同约定交付的条件为“房屋验收合格”本案中被告出售给原告的房屋尚未竣工验收，不具备交房的法定条件。
二、房屋发票两份、储藏室发票一份，证明原告已按约定向被告足额缴纳了房款、储藏室价款。
三、（2015）任民初字第2112号民事判决书一份，证明被告存在逾期的事实，应当支付违约金。
经质证,被告对证据真实性均无异议，予以认可。
被告信昌公司辩称,房屋延期是事实，但我公司已于2014年6月16日通知原告上房。储藏室未约定违约金，故不应计算。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于�告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年11月4日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》，合同约定：被告将其开发的位于“豪庭御都”XX幢XX单元XX层XXX号房屋、XX号楼AXX号地下储藏室出售与原告，房屋价款为431063元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A6号楼A-26号地下储藏室房款为33900元”。合同签订后，原告交付主房价款431063元，交付储藏室房款33900元。上述款项原告依照约定全部付清，被告没有按照约定交付给原告，构成违约。
另查明,被告至今未向原告交付合同约定的房屋及储藏室。
本院认为，2011年11月4日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于主房延迟交付的违约金计算，依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之二点一，从2014年1月1日计算为宜。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的《补充协议》未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。原告要求被告实际逾期交房的天数应按自2015年6月10日起至2016年6月7日止，共计363天，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告孔冠东、冯秀梅因延迟交付主房产生的违约金32859.93元（431063元×363天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金以33900元为基数，按同期银行贷款利率自2015年6月10日起计算至2016年6月7日止。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元,由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年七月六日
书记员 冯 莹
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1220号
上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇赤龙村民委员会第4村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇赤龙村。
负责人陈太雲，该村民小组组长。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢孔育，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴海成，女，汉族。
两被上诉人共同委托代理人邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
上诉人乐东黎族自治县黄流镇赤龙村民委员会第4村民小组（以下简称赤龙第4村民小组）因与被上诉人邢孔育、吴海成宅基地使用权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本案中，被告未经批准，非法占用涉案土地修建围墙及房屋，应由县人民政府土地行政主管部门作出相应的处理。因此，本案不属于本院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回赤龙第4村民小组的起诉。案件受理费免交。
上诉人赤龙第4村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地权属清楚，是赤龙第4村民小组的土地，邢孔育、吴海成非法占用村民小组的土地建起围墙及房屋，侵害了赤龙第4村民小组的合法权益，应属于人民法院审理案件的范围。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人邢孔育答辩称：邢孔育不是本案适格主体，邢孔育没有占用涉案土地。
被上诉人吴海成答辩称：涉案土地没有经过确权，赤龙第4村民小组没有土地证。吴海成自1980年代起一直使用涉案土地至今，赤龙第4村民小组从未提出异议，吴海成未构成侵权。
本院经审理认为：本案争议焦点为本案是否应由人民法院受理。吴海成长期使用涉案土地，但一直未与赤龙村民小组签订承包合同，亦未提供证据证明其获得涉案土地使用权，现吴海成在涉案土地建造围墙，铺设地基准备建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，本案争议应由人民政府土地行政主管部门进行处理，不属于法院受理案件的范围。赤龙第4村民小组主张吴海成、邢孔育非法占用其土地，但其又承认该土地自1980年代至今一直由吴海成、邢孔育使用，本案只是因吴海成在涉案土地建房引起的争议，故应属于人民政府主管，对赤龙第4村民小组的主张不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。赤龙第4村民小组的上诉请求没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康文举
审判员 何昌恩
审判员 符嘉华
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1496号
原告：赵勇。
被告：钱晓冰。
被告：彭小蓉。
原告赵勇与被告钱晓冰、彭小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵勇到庭参加诉讼，被告钱晓冰、彭小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵勇诉称，被告钱晓冰系原告表兄王静江的朋友，2015年1月14日，被告钱晓冰因支付房租需要向原告借款1万元，约定利息按月利率2.5%计算，并由被告彭小蓉为其提供保证担保。原告于当天向被告钱晓冰交付1万元，并由二被告共同出具借条一张为凭。借款后被告钱晓冰按月利率1.5%支付利息至2015年6月，自2015年7月1日起的利息，被告未再支付。经原告多次催讨，被告钱晓冰及被告彭小蓉一直未支付剩余利息，亦未偿还本金。故诉请:1、判令二被告共同偿还原告借款1万元，并支付利息1050元，并继续支付利息至实际偿还之日止；2、判令本案诉讼费用由二被告共同负担。本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为“1、判令被告钱晓冰偿还原告借款本金1万元，支付2015年7月1日至2016年3月4日的利息1200元，并自2016年3月5日起继续按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止。2、由被告彭小蓉对上述款项承担连带清偿责任。”
被告钱晓冰、彭小蓉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方向法庭提交的原告身份证复印件、被告钱晓冰协助查询户籍函（回执）、被告彭小蓉的身份证复印件、借条原件及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告钱晓冰、彭小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告钱晓冰向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上未约定借款期间，原告可随时要求被告钱晓冰返还借款，但应当给予被告钱晓冰必要的准备时间。双方在借条中约定了按月利率2.5%计算利息，超出了法律许可的年利率24%的标准，现原告要求被告钱晓冰按月利率1.5%计付利息，并未超出法律许可的年利率24%的标准，依法应予支持。被告彭小蓉为上述被告钱晓冰的借款向原告提供保证担保，双方未约定保证担保的方式，依法应视为连带责任保证。故被告彭小蓉在被告钱晓冰未履行债务时，应当代为履行。综上，原告变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱晓冰于本判决生效之日起七日内偿还原告赵勇借款本金1万元，并支付自2015年7月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、由被告彭小蓉对上述被告钱晓冰的债务承担连带清偿责任，被告彭小蓉在承担清偿责任之后，有权再其承担清偿责任的范围之内向被告钱晓冰行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告钱晓冰、彭小蓉共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 周甲喜
二〇一六年六月十三日
代理书记员 黄春玲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第95号
原告：唐文上，男，汉族，1966年10月10日出生，住江门市蓬江区。
被告：江门市水悦酒店有限公司，住所地江门市。
法定代表人：区超源，该公司执行董事。
委托代理人：陈英毅，该公司员工。
被告：江门市蓬江区康润健康中心有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：�开盛。
委托代理人：郑志贤，该公司员工。
原告唐文上诉被告江门市水悦酒店有限公司（以下简称水悦酒店）、江门市蓬江区康润健康中心有限公司（以下简称康润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告唐文上、被告水悦酒店的委托代理人陈英毅到庭参加诉讼，被告康润公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文上起诉称：原告于2014年7月20日在被告水悦酒店、康润公司从事装饰地砖缝搬床柜等工作，工期为8天，工资为6190元。原告按期完成工程，被告却迟迟不支付工资。原告的工作情况有被告的员工（担任财务）余柏迎确认，经过仲裁后，被告已经将员工辞退了，在原告多次要求结算工资时，被告多次搪塞，原告曾报警，派出所组织原、被告调解，被告派代表郑经理出面，并确认该工资6190元，两个公司虽不同的法定代表人，但是幕后老板是同一人，管理是同一班人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、法院判决两被告支付原告7月份工资6190元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告唐文上向本院提交的证据有：结账单一份。
被告水悦酒店答辩称：一、原告与水悦酒店不存在劳动关系，理由如下：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，虽然原告提交了《康润新区房间清洁和搬床报价》作为证据，但是该证据既没有载明原告的姓名，也没有水悦酒店的印章或者法人的签名，所以原告提交的证据不足以证明其与水悦酒店之间存在劳动关系，原告未能提交与本案有关联的、有充分证明力的证据，应承担举证不能的不利后果。�外，在仲裁庭审时，原告也自认是承包了填瓷砖缝和搬运床柜工程，且雇请了8名工人工作，该8名工人的工资亦由原告支付，因此，原告与水悦酒店之间不存在劳动关系。二、原告根本不是水悦酒店的员工，水悦酒店从未确认其工资，原告所称的余柏迎，没有事实及法律依据，水悦酒店财务部没有这名员工。因此，原告要求水悦酒店支付拖欠人工费的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告水悦酒店提交的证据有：企业登记资料二份。
被告康润公司没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
原告唐文上申请证人李应忠出庭作证，证明其在被告康润公司做填瓷砖缝和搬运床柜的工作。证人李应忠在庭上陈述称：2014年7月，原告雇请包括证人李应忠在内6名左右工人在中邦广场附近的公司工作，主要是搬家具、打扫卫生等工作，大概做工7、8天左右，但是原告没有支付工资给证人李应忠。
本院根据原告唐文上的申请依法向江门市公安局环市派出所调取询问笔录一份，该询问笔录是2014年11月10日，原告因本案纠纷而向派出所报案所作的笔录。
2015年2月9日，余柏迎到庭接受本院询问，余柏迎陈述称：其于2014年7、8月，在康润公司的装修工程中担任工程监理，原告唐文上在该装修工程中做搬床柜和填地砖缝工作，原告搬床柜的报价是1800元，但不清楚原告填地砖缝的工程款，同时余柏迎确认原告提交的《康润新区房间清洁和搬床报价》是其签名确认的。
案经审理查明：被告水悦酒店于2011年6月10日成立，企业类型是有限责任公司，法定代表人是区超源，被告康润公司于2013年4月15日成立，企业类型是有限责任公司，法定代表人是林开盛。
2014年7月20日左右，原告承包了在被告康润公司的填瓷砖缝和搬运床柜的工作，并聘请8名左右工人。双方约定，搬运床柜的价格是1800元，填瓷砖缝3元／平方米，按1493平方米计算即4390元，两项合计6190元。
2014年11月17日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定两被告支付2014年7月工资6190元。该仲裁委员会经审理，于2014年12月9日作出蓬江劳人仲字（2014）2568号仲裁裁决，以唐文上与水悦酒店、康润公司之间不存在劳动关系为由，裁决驳回原告唐文上的全部仲裁请求。该裁决为非终局裁决，原告不服该裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告自认承包了被告水悦酒店的工程，并雇请了工人去完成该工程，工人工资由原告支付，因此，原告与两被告之间的关系不属于劳动关系。原告主张两被告拖欠的工资6190元，包含了原告聘请的其他工人的工资，该工资实际上就是原告承揽该工程价款，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告提交的《康润新区房间清洁和搬床报价》及余柏迎、证人李应忠的陈述能相互印证，能够充分证明原告承包被告康润公司的填瓷砖缝和搬运床柜工作，故本院对原告主张的事实及工资为6190元予以采信。被告康润公司理应按双方约定按时足额支付前述款项，但其没有支付，原告据此要求被告康润公司支付该款项，理据充分，本院予以支持。另外，两被告是依法登记成立的具有独立法人资格公司，原告主张两被告幕后老板是同一人，要求被告水悦酒店共同承担本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告康润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。
综上所述�根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区康润健康中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日向原告唐文上支付工程款6190元。
如果被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江门市蓬江区康润健康中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内�行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴翠青
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 静
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保258号
申请人：曹立阳
被申请人：王正
本院在受理申请人曹立阳与被�请人王正民间借贷纠纷一案。2018年7月19日经指挥中心网络查控系统将王正名下工行北京长安支行账户02×××97存款冻结1800000元，已冻结4260.11元。光大银行燕郊支行账户50×××66存款冻结1800000元，已冻结0.10元。中信银行北京富华大厦支行账户62×××86_000001存款冻结1800000元，已冻结1170.76元。中信银行北京广安门支行账户62×××47_000001存款冻结1800000元，已冻结20.26元。招商银行北京分行富力城支行账户62×××16_00001存款冻结1800000元，已冻结2510.24元。招商银行北京分行太阳宫支行账户62×××19_20000存款冻结1800000元，已冻结27536.21元。兴业银行北京西单支行账户32×××09存款冻结1800000元，已冻结40.37元。浦发银行北京建国路支行账户91×××63存款冻结1800000元，已冻结0.09元。浦发银行北京东长安街支行账户91×××31存款冻结1800000元，已冻结0.02元。平安银行北京火星园社会支行账�20×××35存款冻结1800000元，已冻结0元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月二十日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1138号
申请执行人：上海伟声输送机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路3570号，组织机构代码69884997-X。
法定代表人：周声，该公司总经理。
被执行人：天长市博资清洁科技有限公司，住所地天长市杨村镇康达路，组织机构代码58014182-9。
法定代表人：王龙湖，该公司总经理。
上海伟声输送机械设备有限公司与天长市博资清洁科技有限公司合同纠纷一案，申请人杨立朝于2017年7月12日依据本院（2015）天民二初字第00444号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为货款290000元、逾期付款损失87505元、迟延履行期间的债务利息20162元（截至2017年8月17日）、一审代垫诉讼费5699元，另本案执行费4335元，以上合计407701元。
本案在执行过程中，经查，被执行人天长市博资清洁科技有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天长市博资清洁科技有限公司银行存款407701元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂军
审判员 李贻明
二〇一七年八月十六日
书记员 花晓艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初583号
原告:刘维，女，1987年10月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人:陈浩，湖北为维律师事务所律师。
被告:湖北元泰房地产开发有限公司。
法定代表人:黎昕。
委托诉讼代理人:刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
原告刘维诉被告湖北元泰房地产开发有限公司(以下称湖北元泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘维的委托诉讼代理人陈浩、被告湖北元泰公司的委托诉讼代理人刘火原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2014年4月19日签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告购房款60万元；3、请求被告支付原告违约金（从2014月12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月19日，原告刘维与被告湖北元泰公司签订1份商品房买卖合同（合同编号XT14006619），合同项下的商品房为仙桃市玉沙大道8号商业步行街B区幢1单元112号，商品房用途为商业，建筑面积26.97㎡，价款为60万元。合同还约定，被告应于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告使用并办理验收交接手续，于商品房交付后180日内办理产权登记手续。截止至今，被告仍未将合同项下验收合格的商品房交付原告，亦未办理相关产权登记手续。依据合同约定，原告可以解除与被告签订的商品房买卖合同，要求被告返还购房款及支付违约金。由�合同约定的违约金不足以弥补原告的实际损失，故请求法院对违约金进行调整。
被告湖北元泰公司辩称：1、原告申请解除商品房买卖合同理由不充分且不符合法律的规定，不应得到支持，事实上被告已将商品房买卖合同约定的房屋交付给原告，原告接收房屋又委托湖北元泰商业经营管理有限公司对该房屋进行经营管理，而且原告已收取了三年的租金；2、基于以上事实及理由，原告诉讼请求的第二、三项也不符合法律规定，不应得到支持。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告为支持其诉讼主张和抗辩理由分别向本院提交了证据。经庭审质证，被告湖北元泰公司对原告刘维所举的商品房买卖合同、销售不动产统一网络没有异议，对上述无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告湖北元泰公司对原告刘维所举的律师函及快递单有异议；原告刘维对被告湖北元泰公司所举证据委托经营合同有异议，对上述有争议的证据，本院经审查认为，根据快递单号的查询显示，该律师函已由被告湖北元泰公司工作人员签收，能够证明原告委托律师向被告发函主张权利的事实，依法予以采信。被告湖北元泰公司所举证据委托经营管理协议书，只能证明原告与湖北元泰商业经营管理有限公司签订委托经营管理协议的事实，不能证明被告已将商品房买卖合同约定的房屋交付给了原告的事实。因此，对其证明对象不予采信。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月19日，原告刘维与被告湖北元泰公司签订1份商品房买卖合同（合同编号XT14006619），合同约定：商品房为仙桃市玉沙大道8号商业步行街B区幢1单元112号房、商品房用途为商业、建筑面积26.97㎡、商品房�款60万元及被告应于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告使用并办理验收交接手续，被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，自原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按照原告已付款的1%向原告支付违约金等事项。合同签订后，原告向被告支付了购房款60万元。交付房屋截止期限届满后，原告要求被告交付房屋，被告仍未将合同约定的商品房交付原告。2016年8月11日，原告委托湖北为维律师事务所向被告湖北元泰公司发函，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同并要求被告返还购房款及支付违约金，被告湖北元泰公司收到函件未予回复。由此，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定支付了购房款，被告应按约向原告交付房屋。被告辩称，已将合同项下的房屋交付给了原告，原告与湖北元泰商业经营管理有限公司签订了委托经营管理协议，将该房屋委托湖北元泰商业经营管理有限公司经营管理，且收取了三年的租金。因该协议不能证明被告已将房屋交付给了原告，且无证据证明原告收取了租金，故被告辩称理由不能成立。被告未按约交付房屋给原告，对原告已构成违约，原告依据商品房买卖合同约定解除合同的条件已成就。因此，原告要求解除原、被告签订商品房买卖合同及被告返还购房款的诉讼请求，既符合合同约定，也符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求调整违约金的问题，依据双方签订的商品房买卖合同约定的违约金条款，被告应当按原告全部已付款的1%向原告支付违约金。原告认为，合同约定被告逾期交房的违约金过低，不能弥补原告的实际损失，请求人民法院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被告应从逾期交付房屋之日起向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七�、第一百一十四条第二款、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘维与被告湖北元泰房地产开发有限公司于2014年4月19日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北元泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘维购房款60万元及支付违约金（从2015月1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）。
三、驳回原告刘维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告湖北元泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旺
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱亚飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1892号
原告张远旺，男，1971年11月4日出生，汉族，住建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告张远旺与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远旺到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张远旺诉称：被告于2014年5月21日向原告借款人民币8万元，月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。为此，请求判令：被告立即偿还借款8万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算的利息。
被告建州公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、《借款单》（类似银行存折）一本，证明2014年5月21日借款8万元给被告，约定月利率15‰的事实。
2、《居民身份证》，证明原告系借款出借人的主体资格。
本院认为，被告建州公司经本院传唤，未派员出庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供�上述证据，经审查，符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告于2014年5月21日借款8万元给被告建州公司，按月利率15‰计付借款利息。借款到期后，被告未依约还款付息。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币8万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告张远旺借款本金人民币8万元，以及该款自2014年5月21日起按月利率15‰计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1264元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一六年十月二十二日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初378号
自诉人张玉平，男，1956年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告人张红彬，男，1970年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
自诉人张玉平以被告人张红彬犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张红彬履行了民事判决确定的义务，自诉人张玉平申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张玉平撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年十一月十六日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初378号自诉人张玉平，男，1956年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人张红彬，男，1970年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。自诉人张玉平以被告人张红彬犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张红彬履行了民事判决确定的义务，自诉人张玉平申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张玉平撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年十一月十六日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
辽宁省大连市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申651号
再审申请人（一审被告）：大连玮海房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路10号。
法定代表人：郝淑芝，该公司董事长。
委托代理人：郝正柱。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：魏坤，住黑龙江省。
再审申请人大连玮海房地产开发有限公司（以下简称玮海公司）因与被申请人魏坤民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1578号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玮海公司申请再审称：一审判决认定事实的主要证据是伪造的,该证据均系案外人闫海利用早已作废的玮海公司公章、合同专用章、财物专用章冒用玮海公司名义签订的。据此，玮海公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
魏坤提交意见称：不同意玮海公司的再审申请。玮海公司为了达到逃避债务的目的向报业部门虚假的陈述，谎称单位的公章、营业执照丢弃，又刻了一套新的公章，实际玮海公司持有两套公章，原公章在玮海公司继续使用，如今出了问题玮海公司就以公章已经作废为由来逃避责任，玮海公司该主张是不能得到法律支持的。
本院�审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。玮海公司主张魏坤一审中所提交的《合同书》、专用收款收据系其前法定代表人使用已经作废的印章冒用玮海公司的名义签订和出具的，首先，玮海公司所提交的证据不足以证明其该项主张；其次，根据已经生效的（2011）大民一终字第1755号民事判决、案外人张向奎与魏坤签订的《债权转让协议》，魏坤已享有对玮海公司的37万元的诉讼权益，再结合魏坤所提交的《合同书》，一审判决玮海公司支付魏坤37万元并无不当，玮海公司的申请再审理由，本院不予支持。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连玮海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人�法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申651号再审申请人（一审被告）：大连玮海房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路10号。法定代表人：郝淑芝，该公司董事长。委托代理人：郝正柱。委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：魏坤，住黑龙江省。再审申请人大连玮海房地产开发有限公司（以下简称玮海公司）因与被申请人魏坤民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1578号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玮海公司申请再审称：一审判决认定事实的主要证据是伪造的,该证据均系案外人闫海利用早已作废的玮海公司公章、合同专用章、财物专用章冒用玮海公司名义签订的。据此，玮海公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。魏坤提交意见称：不同意玮海公司的再审申请。玮海公司为了达到逃避债务的目的向报业部门虚假的陈述，谎称单位的公章、营业执照丢弃，又刻了一套新的公章，实际玮海公司持有两套公章，原公章在玮海公司继续使用，如今出了问题玮海公司就以公章已经作废为由来逃避责任，玮海公司该主张是不能得到法律支持的。本院�审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。玮海公司主张魏坤一审中所提交的《合同书》、专用收款收据系其前法定代表人使用已经作废的印章冒用玮海公司的名义签订和出具的，首先，玮海公司所提交的证据不足以证明其该项主张；其次，根据已经生效的（2011）大民一终字第1755号民事判决、案外人张向奎与魏坤签订的《债权转让协议》，魏坤已享有对玮海公司的37万元的诉讼权益，再结合魏坤所提交的《合同书》，一审判决玮海公司支付魏坤37万元并无不当，玮海公司的申请再审理由，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连玮海房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈 杰代理审判员 张 颖代理审判员 周燕雁二〇一六年十二月十五日书 记 员 张 丹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终866号
上诉人（原审被告）:刘洁。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：邵川，安徽国誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:刘玲。
被上诉人（原审原告）:姚建娜。
被上诉人（原审原告）:姚建桥。
三被上诉人的共同委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
上诉人刘洁因与被上诉人刘玲、姚建娜、姚建桥确认合同效力纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘洁及其委托代理人刘洋，被上诉人刘玲及其姚建娜、姚建桥的共同委托代理宋祖春、尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘玲、姚建娜、姚建桥与被告刘洁系兄妹关系，刘蔚春系原被告母亲，刘蔚春于2014年7月11日去世。自2013年5月至2014年7月11日去世，刘蔚春由原告刘玲一人照顾，刘蔚春去世后丧葬、墓地等费用61828.65元均由原告刘玲一人支付。2014年7月13日刘玲、姚建娜、姚建桥、刘洁四人订立《关于妈妈后事办理协议》，现原告要求将其垫付的费用从刘蔚春的遗产中扣除，协商未果，诉至本院，请求判如所请。
原判决认定上述事实的证据有：协议、票据及当事人当庭陈述。
原审法院认为：我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。现本案原、被告之间的纠纷系因支付母亲丧葬费所发生的纠纷，原告积极为母安置后事，符合中华民族孝敬老人的传统美德。原告所支出的刘蔚春的丧葬费用应由原告与被告四人共同承担。原告部分意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，原审判决：一、2014年7月13日原告刘玲、姚建娜、姚建桥与被告刘洁订立《关于妈妈后事办理协议》合法有效；二、被告刘洁在本判决生效后五日内应向原告支付其应承担的刘蔚春的丧葬费用15457.2元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，被告刘洁承担337.5元、原告刘玲、姚建娜、姚建桥分别承担337.5元。
宣判后，刘洁不服，上诉提出：1、原判决刘洁承担丧葬费15457.2元过高。首先，刘蔚春去世时花费61828.65元中，有部分花费没有得到姚建娜、姚建桥、刘洁的认可，质证时上诉人提出看法，一审法院未予采纳，二审法院应对相关票据进行梳理，按四方认可的票据计算刘蔚春去世花费的总额。其次，安庆石化总厂在刘蔚春去世以后，按规定支付了丧葬费2000元、抚恤费21246.4元、工会补助500元、医保账户金及其利息2137.16元，共计25883.56元，该笔费用应在刘玲支出的丧葬费中扣除。2、刘洁于母亲去世后的2014年7月12日，由第三人转交23000元给刘玲，该费用应在刘玲支出的丧葬费中扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘玲、姚建娜、姚建桥在庭审中共同辩称：1、对刘玲支出的丧葬费61828.65元，姚建娜、姚建桥已出具证明予以认可，且在一审时对该部分内容进行核算，并有相关票据予以证实。2、对于石化总厂支付的丧葬费、工会补助费已在丧葬费中进行冲抵，抚恤金与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理。3、2014年7月12日由第三人转交23000元给刘玲，该款不是刘洁的个人财产，而是之前用来补空刘玲照顾刘蔚春的空缺，并非刘洁主动承担丧葬母亲的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决上诉人刘洁向被上诉人刘玲支付刘蔚春的丧葬费15457.2元是否正确。本案系上诉人与三被上诉人因支付其母刘蔚春丧葬费所发生的纠纷，由于刘蔚春去世后办理丧葬事宜的费用均是被上诉人刘玲所付，因此，根据刘玲、姚建娜、姚建桥、刘洁四人订立《关于妈妈后事办理协议》，该丧葬费用应由兄妹四人平均分担。刘玲办理刘蔚春的丧葬费用共计61828.65元，故原判决刘洁承担丧葬费15457.2元并无不当。对于刘洁提出原判决认定办理丧葬的费用为61828.65元过高的问题，因其未提供相关证据予以证明，且被上诉人刘玲在一审提交了办理丧葬的相关票据，原判予以认定并无不当。关于上诉人刘洁提出刘蔚春的抚恤金和刘洁通过第三人转交给刘玲23000元，应在刘玲支出的丧葬费中扣除的问题，抚恤金应根据抚恤政策的规定来处理。关于第三人转交给刘玲23000元，因上诉人刘洁无证据证明23000元是给刘玲用来处理刘蔚春的丧葬事宜费用，与本案不属同一法律关系，原判决未从丧葬费中扣除适当。上诉人刘洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人刘洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一六年六月十三日
书记员 张明奇
附本案适用相关法律条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初625号
原告：闫宝宁，汉族，农民，住合水县。
被告：李秉伟，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：王华（李秉伟表兄），男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住宁县。
原告闫宝宁与被告李秉伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝宁、被告李秉伟的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宝宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20万元，并支付利息（从2013年10月20日起至付款之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月份，被告承建合水县西华池镇师家庄行政村董家庄自然村安置小区工程，将基础开挖部分的人工承包给原告。9月29日原告便组织人力进行施工。10月20日基础开挖项目完工，经双方结算，原告实施的基础开挖及零工费用共计20.50万元。被告于结算当日给原告出具了欠条，约定两个月以内付清。逾期后，原告向被告索要，被告一直推拖拒付。2012年12月7日，原告向被告借款3000元。2015年6月份，被告支付5000元，下余工费一直未付。2016年7月26日，原告再次向被告索要时，被告在欠条上注明欠条属实，并承诺一月内付清借款，一月到期后，被告仅付款3000元。
李秉伟辩称，欠条属实，2013年9月24日，通过杨清泉给原告支付5000元，2016年7月26日原告在杨清泉手里拿了5000元，2016年腊月29日给原告通过银行转款3000元，2012年12月7日原告借了被告3000元，现实际拖欠原告工费189000元；没有约定付款期限及利息，被告不承担利息。
原告提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、欠条1张，证实欠款的事实。
被告提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实原告借款3000元的事实。
经本院组织庭审质证，原被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月份，李秉伟承建合水县西华池镇师家庄行政村董家庄自然村安置小区工程，将基础开挖部分的人工承包给闫宝宁。2013年10月20日，李秉伟与闫宝宁结算后出具欠条1张，下欠工费共计205000元。2012年11月7日，闫宝宁向李秉伟借款3000元。2016年7月26日，李秉伟通过杨清泉付款5000元，同年腊月二十九日付款3000元，李秉伟实际欠款194000元。
本院认为，李秉伟将其承建的部分工程承包给闫宝宁，工程结束李秉伟未付清劳务费出具了欠条，出具欠条后付款11000元，下欠劳务费194000元未付，闫宝宁要求支付下剩劳务费的请求应予支持。闫宝宁诉请李秉伟支付欠款利息，因欠条未约定付款期限及利息，其请求不予支持。李秉伟辩称2013年9月24日付款5000元，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、由李秉伟支付闫宝宁劳务费194000元；
二、驳回闫宝宁的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李秉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年五月十日
书记员 赵 攀
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00769号
罪犯刘怀梅，曾用名刘怀美。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2006年5月19日作出（2006）谢刑初字第74号刑事判决，以被告人刘怀梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯刘怀梅在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘怀梅自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘怀梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀梅减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初235号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月22日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日19时20分许，被告人张某某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿余姚市梨洲街道南兰江路由东往西行驶至东旱门南路三枝交叉路口处时，车头与由南往北横过人行横道的行人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某主动报警并积极抢救伤员，后如实供述了自己的犯罪事实。
根据余公交认字（2016）第158号《道路交通事故认定书》认定，被告人张某某应承担本起事故的全部责任，被害人张某不承担本起事故的责任。
另查明，案发后，被告人张某某已赔偿被害人张某近亲属人民币5万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“122”接处警综合记录单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、返还物品及证件凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、“到案经过”、人口信息，证人陈某1、陈某2证言，司法鉴定意见书、尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某主动报警并积极抢救伤员，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人近亲属部分损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年三月八日
代书记员 韩 枫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8074号
原告杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人陈巍。
委托代理人（特别授权代理）鲁林永，系公司员工。
被告张国平，男，1966年9月18日出生，住浙江省德清县。
被告蒋菊花，女，1970年10月30日出生，住浙江省德清县。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称原告）诉被告张国平、蒋菊花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原告诉请：1、判令被告张国平偿还原告垫付款11839.26元及违约金3551.78元；2、判令被告蒋菊花对上述债务承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告（甲方）与被告张国平（乙方）、被告蒋菊花（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定被告张国平因分期购买汽车委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告张国平借款提供连带保证担保，被告蒋菊花作为被告张国平申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对被告张国平借款债务的偿还承担连带责任；采用信用卡分期付款方式，分期金额74970元；如发生被告张国平违约未履行与银行的还款约定，被告张国平须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且不低于10000元。2014年5月6日，杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）与被告张国平签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张国平购买起亚狮跑一辆，交易总价90000元，首付款27000元，透支金额67680.78元，分36期偿还；手续费金额7289.22元，分36期偿还。原告为此向银行出具了《担保承诺函》。此后，银行按约发放了贷款，但被告张国平未按约定及时归还。为此原告作为连带责任保证人依约向银行履行担保责任，分别于2017年5月31日代偿4545元，于2017年6月29日代偿7294.26元，合计11839.26元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告张国平收取担保服务费4680.78元，未收取履约保证金。
本院认为，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因被告张国平未向银行归还借款，原告代其向银行支付欠款11839.26元后有权依约向被告张国平追偿。被告张国平未按约支付欠款，还应根据合同约定按未履行借款余额部分的30%支付违约金，本院予以准许。被告蒋菊花作为被告张国平申请信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，原告要求其承担连带还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款11839.26元。
二、被告张国平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司违约金3551.78元。
三、被告蒋菊花对被告张国平上述第一、二项还款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告张国平负担，被告蒋菊花连带负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国平、蒋菊花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月四日
代书 记员 包婷婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初9号
原告：成武县天宇农资有限公司，住址：成武县聊商路北段鲁能热电厂南邻路西，统一社会信用代码：91371723569036382E。
法定代表人：刘荣松，该公司总经理。
被告：李继娟，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：田保华，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住成武县。
原告成武县天宇农资有限公司（以下简称“天宇农资”）与被告李继娟、田保华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告天宇农资法定代表人刘荣松到庭参加诉讼，被告李继娟、田保华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天宇农资向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告肥料款7500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月经中间人田友啟介绍，被告李继娟以种植大蒜为由赊欠原告价值13500元的化肥。2015年年底，被告李继娟支付原告现金6000元，还欠7500元未支付。后经原告多次催要，被告田保华以肥料不合格为由拒不履行还款义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告营业执照（副本）复印件一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告李继娟、田保华结婚登记证明复印件一份、被告李继娟出具的欠条一份。
被告李继娟、田保华未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李继娟与被告田保华于2001年9月20日登记结婚。2015年6月5日原告向被告李继娟提供价值13500元的化肥，当日被告李继娟由中间人田友啟代笔向原告出具欠条一份，李继娟在欠条上签字确认。2015年年底被告李继娟向原告支付欠款6000元，后经原告多次催要，被告仍欠7500元未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告递交的证据在案佐证。
本院认为，原告天宇农资与被告李继娟虽未签订书面买卖合同，但原告天宇农资已实际向李继娟履行了合同义务，被告李继娟也出具了欠条并实际支付了部分货款，买卖合同已成立并生效。现原告已经全面适当地履行了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告李继娟应按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述买卖合同发生在被告李继娟与被告田保华婚姻关系存续期间，为家庭生产所负债务，且被告田保华不能证明原告与被告李继娟明确约定为个人债务，亦不能证明二被告之间存在财产分别所有的约定，故应当认定为夫妻共同债务。
综上，原告与被告李继娟订立的买卖合同合法有效，且属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继娟、田保华于判决生效之日起三日内支付原告成武县天宇农资有限公司合同肥料款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李继娟、田保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨朝臣
二〇一七年五月十日
书记员 许丽亚
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初9号原告：成武县天宇农资有限公司，住址：成武县聊商路北段鲁能热电厂南邻路西，统一社会信用代码：91371723569036382E。法定代表人：刘荣松，该公司总经理。被告：李继娟，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住成武县。被告：田保华，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住成武县。原告成武县天宇农资有限公司（以下简称“天宇农资”）与被告李继娟、田保华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告天宇农资法定代表人刘荣松到庭参加诉讼，被告李继娟、田保华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天宇农资向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告肥料款7500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月经中间人田友啟介绍，被告李继娟以种植大蒜为由赊欠原告价值13500元的化肥。2015年年底，被告李继娟支付原告现金6000元，还欠7500元未支付。后经原告多次催要，被告田保华以肥料不合格为由拒不履行还款义务。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告营业执照（副本）复印件一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告李继娟、田保华结婚登记证明复印件一份、被告李继娟出具的欠条一份。被告李继娟、田保华未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李继娟与被告田保华于2001年9月20日登记结婚。2015年6月5日原告向被告李继娟提供价值13500元的化肥，当日被告李继娟由中间人田友啟代笔向原告出具欠条一份，李继娟在欠条上签字确认。2015年年底被告李继娟向原告支付欠款6000元，后经原告多次催要，被告仍欠7500元未偿还。上述事实，有原告陈述及原告递交的证据在案佐证。本院认为，原告天宇农资与被告李继娟虽未签订书面买卖合同，但原告天宇农资已实际向李继娟履行了合同义务，被告李继娟也出具了欠条并实际支付了部分货款，买卖合同已成立并生效。现原告已经全面适当地履行了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告李继娟应按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述买卖合同发生在被告李继娟与被告田保华婚姻关系存续期间，为家庭生产所负债务，且被告田保华不能证明原告与被告李继娟明确约定为个人债务，亦不能证明二被告之间存在财产分别所有的约定，故应当认定为夫妻共同债务。综上，原告与被告李继娟订立的买卖合同合法有效，且属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继娟、田保华于判决生效之日起三日内支付原告成武县天宇农资有限公司合同肥料款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李继娟、田保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨朝臣二〇一七年五月十日书记员  许丽亚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2621号
原告：晁保国，男，1971年9月11日出生，汉族，住汤阴县。
原告：张海芹，女，1967年9月5日出生，汉族，住汤阴县。
二原告共同委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：晁现印，男，1971年8月20日出生，汉族，住汤阴县。
被告：郑康叶，女，1971年2月5日出生，汉族，住汤阴县。
原告晁保国、张海芹与被告晁现印、郑康叶排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告晁保国、张海芹于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁保国、张海芹自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁保国、张海芹撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晁保国、张海芹负担。
代理审判员 张东丰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毛 芳
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初720号
原告：准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄、该社理事长,
委托代理人：王俊波，该社职员。
被告：白玉，男，蒙古族，1981年4月16日出生，农民，身份号码×××。
被告：白玉莲，女，蒙古族，1984年2月18日出生，农民，身份号码×××。
被告：白文，男，蒙古族，1985年3月28日出生，农民，1985年3月28日出生，身份号码×××。
被告：郭俊霞（被告白文妻子），女，汉族，1983年8月7日出生，农民，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告白玉、白玉莲、白文、郭俊霞金融借款合同纠纷，本院于2017年3月8日立案受理，依法审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人王俊波、被告郭俊霞、白玉莲、白玉到庭参加诉讼，被告白文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告白玉偿还原告借款本金40000元和截止2017年2月27日止的利息7323.87元以及截至全部执行完毕之日止的利息。2、被告白玉莲、白文、郭俊霞对上述债务承担连带清偿责任。2015年3月31日，被告白玉、白文、白玉莲与原告准旗联社签订准旗联社农户联保贷款借款合同，被告白玉于2015年4月24日获得贷款4万元，贷款期限至2016年3月25日，月利率为8.5‰。
原告准旗联社提供准旗联社农户联保贷款借款合同、借款借据和设立联保小组申请书及联保协议对其主张予以证明。
被告郭俊霞、白玉莲、白玉认可原告准旗联社起诉的事实与理由。
被告白文未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月31日，被告白文、郭俊霞、白玉、白玉莲在设立联保小区申请书及联保协议签字。2015年3月31日，被告白文、白玉莲、白玉与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同，2015年年4月24日被告白玉获得贷款4万元，贷款期限至2016年3月25日，月利率为8.5‰。被告白文、白玉莲、白玉成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年
本院认为，原告准旗联社提供的准格尔旗信用联社农户联保贷款借款合同、设立联保小组申请书及联保协议、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告白玉与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告白玉莲、白文、郭俊霞为被告白玉与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告白玉偿还贷款本金及逾期利息和要求被告白玉莲、白文、郭俊霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金40000元并支付截至2017年2月27日止的利息7323.87元及逾期利息（按本金40000元，月利率为12.75‰，从2017年2月28日起起算至给付之日止）；
二、被告白玉莲、白文、郭俊霞对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费984元（原告已预交492元），减半收取，由被告白玉负担，被告白玉莲、白文、郭俊霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年五月五日
书记员 董志强
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更594号
罪犯李靖，男，1984年3月27日出生，汉族，初中文化，山西省长治市郊区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李靖因犯抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于二○一二年二月二日以(2011)郊刑初字第249号刑事判决判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年9月7日起至2019年3月6日止），并处罚金1万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年八月十八日，本院作出（2014）长刑执字第376号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李靖服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李靖减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月7日起至2017年4月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6101号
原告：刘清华，男，汉族，1974年8月30日出生，住湖南省武冈市。
被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍克定、杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。
原告刘清华为与被告明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判。明业公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查依法驳回其异议。于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘清华和被告明业公司的诉讼代理人杨芳琴到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告刘清华向本院提出诉讼请求：1、支付建造师聘用待遇80000元（2014年12月6日-2016年12月7日）；2、支付违约金40000元；3、补缴2016年11月至2017年3月共5个月的社保。事实和理由：原告于2014年12月、2015年、2016年曾多次要求被告支付本人建造师聘用待遇，公司以领取费用的手续未办理，老板不在未签字为借口，一直未打款到我银行卡内。2016年公司又以办公室主任休假为由，没有人办理为借口，至今未打款到我银行卡内。2016年11月公司没有按协议要求须提前一个月通知本人的前提下，单方面解除了协议，并暂停了2016年11月至2017年3月的社会保险。
被告明业公司辩称，1、根据仲裁裁决，双方不存在劳动关系，因此原告要求被告交社保无法律依据。2、鉴于双方的《聘用协议书》无效，被告无需支付费用。3、约定的违约金过高，如被告需支付违约金，亦要求调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘清华提交的建设银行明细账、《一级建造师聘用协议书》、《浙江省社会保险历年参保证明》、中国移动通信客户清单等证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月25日，甲方明业公司与乙方刘清华签订《一级建造师聘用协议书》一份，约定：甲方聘用乙方的期限为贰年，即初始注册成功（即建设部门网上正式公告之日）起往后推贰年；聘用待遇，甲方每年给予乙方人民币税后30000元，实际费用支付时间以建设部发文正式公告为准；协议期内工程师证、一、二级建造师资格证、注册证书、执业印章由甲方保管；聘用期间，如确属必要，乙方应配合进行每年的继续教育等维持该注册证书所必需的活动，以保证注册证书的正常使用及满足乙方今后转注册的条件，如条件允许，甲方应单独完成此项工作，乙方继续教育等维持该注册证书所必需的活动的所有费用均由甲方承担。该协议还对聘用期内双方应承担的责任和义务等作了约定。
2015年12月4日，甲方明业公司与乙方刘清华签订《一级建造师聘用协议书》一份，约定：聘用期限为贰年，2014年12月6日-2016年12月7日；聘用待遇，甲方每年给予乙方人民币税后40000元，证书使用期间，甲方负责给乙方交纳社保；协议期内一、二级建造师资格证、注册证书、执业印章由甲方保管；聘用期间，如确属必要，乙方应配合进行每年的继续教育等维持该注册证书所必需的活动，以保证注册证书的正常使用及满足乙方今后转注册的条件，如条件允许，甲方应单独完成此项工作，乙方继续教育等维持该注册证书所必需的活动的所有费用均由甲方承担；双方均不得将本协议转签第三人，双方应自觉履行本协议的各项条款，否则，违约方应向另一方支付违约金40000元，守约方有权随时解除合同。该协议还对聘用期内双方应承担的责任和义务等作了约定。在2014年12月6日起至2016年12月7日期间，刘清华的建造师资格证、注册证书、执业印章等交由明业公司保管使用，但明业公司未向刘清华支付证书使用费用。
2017年6月13日，就申请人刘清华与被申请人明业公司劳动争议案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字〔2017〕第155号仲裁裁决书，驳回刘清华的各项仲裁请求。2017年6月15日，刘清华以合同纠纷提起本案诉讼，在本案诉讼过程中亦明确以合同纠纷为案由主张权利。
本院认为，本案《一级建造师聘用协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。刘清华已按约履行该协议约定的义务，明业公司亦应当按约定支付刘清华相应的40000元/年的证书使用费。现明业公司未按约支付该费用，构成违约，刘清华诉请其支付该笔费用80000元并支付违约金，合法有据，本院予以支持。但刘清华主张的违约金过高，明业公司亦要求调整，因刘清华因此遭受的损失主要是利息损失，故本院酌情予以调整为4900元。对于刘清华有关补缴社会保险的诉讼请求，该诉讼请求属于劳动争议范畴。因刘清华曾就此申请劳动仲裁，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字〔2017〕第155号仲裁裁决书，驳回刘清华的各项请求事项（包括补缴2016年11月至2017年3月的社会保险的请求）。虽本案当中刘清华所提的诉讼请求与其仲裁请求相同，但其并非是以劳动争议提起本案诉讼，而明业公司也未就该劳动争议案提起诉讼，因此，前述仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决认为双方当事人之间的法律关系不具备劳动关系的特征，并驳回了刘清华包括补缴2016年11月至2017年3月的社会保险在内的各项请求。故刘清华该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘清华80000元，并支付违约金4900元，合计84900元；
二、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由原告刘清华负担449元，被告明业建设集团有限公司负担951元。
原告刘清华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告明业建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年十月三十日
书记员 何颖洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3838号
原告：砀山县振兴小学，住所地安徽省砀山县砀城镇中原路北端东侧，统一社会信用代码52341321486036539Ｋ。
法定代表人：周少芳，该校校长。
被告：于水，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省砀山县，
本院在审理原告砀山县振兴小学与被告于水排除妨碍纠纷一案中，原告砀山县振兴小学将诉讼请求变更为10000元，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告砀山县振兴小学申请撤诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告砀山县振兴小学撤诉。
案件受理费25元，由原告砀山县振兴小学负担。
审判员 刘存领
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 威
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4960号
申请执行人德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人杨加富，男，1978年8月7日生，汉族，住福建省宁德市。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告杨加富定金合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出(2016)沪0113民初12371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人德佑房地产经纪有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求义务人杨加富支付欠款人民币33,000元及利息，并支付案件受理费6,250元、财产保全费2,170元、公告费560元。
本院受理后，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人杨加富系外地来沪人员，下落不明，除扣划了被执行人杨加富名下银行存款人民币1,000元外无其它银行存款、证券、车辆、房地产等财产登记信息，执行过程中，我院于2017年9月20日依法将被执行人杨加富纳入全国失信被执行人名单，予以限制高消费，并请求公安机关对被执行人杨加富进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初12371号民事判决主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一八年一月二十五日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15158号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所�师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：孙弟松，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。
被告：朱小蔺，女，1987年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告孙弟松、朱小蔺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告孙弟松拖欠贷款本息未按时归还，且被告孙弟松、朱小蔺为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告孙弟松清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金213493.64元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）计算，罚息以逾期借�本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月19日所欠利息、复利、罚息合计为22511.12元】；2.被告朱小蔺对本案债务承担连带清偿责任。诉讼期间，广发银行中山分行称孙弟松在起诉后有部分还款，故明确截止至2016年11月22日，孙弟松应清偿借款本金213323.64元、利息31909.07元、罚息6692.95元、复利4523.26元，合计256448.92元。
被告孙弟松、朱小蔺经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：孙弟松。
签约情况：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
贷款用途：生产经营。
贷款行利率：固定利率，月利率1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款，每月7日为还款日。
违约责任约定：借款人未按约定归还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
放贷情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月22日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
欠罚息
欠复利
1
49700.00
起：2015年9月28日
止：2018年9月28日
32236.85
4258.20
776.33
494.93
2
86000.00
起：2015年10月9日
止：2018年10月9日
84180.89
12420.93
2713.67
1743.94
3
15000.00
起：2015年10月14日
至：2018年10月14日
14682.71
2307.57
485.35
346.15
4
40000.00
起：2015年10月15日
至：2018年10月15日
39153.90
6153.53
1294.03
922.96
5
13700.00
起：2015年10月20日
至：2018年10月20日
13410.21
2107.57
443.31
316.10
6
20000.00
起：2015年10月23日
至：2018年10月23日
19576.95
3076.75
647.00
461.53
7
10300.00
起：2015年10月25日
至：2018年10月25日
10082.13
1584.52
333.26
237.65
合计
213323.64
31909.07
6692.95
4523.26
另查，孙弟松、朱小蔺为夫妻关系，双方于2010年3月22日登记结婚。朱小蔺在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处有签名。
本院认为，孙弟松向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，孙弟松还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于孙弟松的欠款数额，广发银行中山分行已充分举证，且孙弟松没有到庭应诉及抗辩，故本院予以确认。孙弟松的上述债务发生在其与朱小蔺的婚姻关系存续期间，在孙弟松、朱小蔺没有到�及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，朱小蔺应承担共同清偿责任。孙弟松、朱小蔺经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告孙弟松、朱小蔺于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金213323.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月22日，利息31909.07元、罚息6692.95元、复利4523.26元，从2016年11月22日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算�息，逾期部分本金按贷款利率的1.3倍即月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利。上述利息、罚息、复利均按日计算，日利率=月利率/30）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交4840元），由被告孙弟松、朱小蔺共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15158号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所�师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：孙弟松，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。被告：朱小蔺，女，1987年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告孙弟松、朱小蔺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告孙弟松拖欠贷款本息未按时归还，且被告孙弟松、朱小蔺为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告孙弟松清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金213493.64元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）计算，罚息以逾期借�本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月19日所欠利息、复利、罚息合计为22511.12元】；2.被告朱小蔺对本案债务承担连带清偿责任。诉讼期间，广发银行中山分行称孙弟松在起诉后有部分还款，故明确截止至2016年11月22日，孙弟松应清偿借款本金213323.64元、利息31909.07元、罚息6692.95元、复利4523.26元，合计256448.92元。被告孙弟松、朱小蔺经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：孙弟松。签约情况：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。贷款用途：生产经营。贷款行利率：固定利率，月利率1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款，每月7日为还款日。违约责任约定：借款人未按约定归还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。放贷情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月22日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利149700.00起：2015年9月28日止：2018年9月28日32236.854258.20776.33494.93286000.00起：2015年10月9日止：2018年10月9日84180.8912420.932713.671743.94315000.00起：2015年10月14日至：2018年10月14日14682.712307.57485.35346.15440000.00起：2015年10月15日至：2018年10月15日39153.906153.531294.03922.96513700.00起：2015年10月20日至：2018年10月20日13410.212107.57443.31316.10620000.00起：2015年10月23日至：2018年10月23日19576.953076.75647.00461.53710300.00起：2015年10月25日至：2018年10月25日10082.131584.52333.26237.65合计213323.6431909.076692.954523.26另查，孙弟松、朱小蔺为夫妻关系，双方于2010年3月22日登记结婚。朱小蔺在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处有签名。本院认为，孙弟松向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，孙弟松还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于孙弟松的欠款数额，广发银行中山分行已充分举证，且孙弟松没有到庭应诉及抗辩，故本院予以确认。孙弟松的上述债务发生在其与朱小蔺的婚姻关系存续期间，在孙弟松、朱小蔺没有到�及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，朱小蔺应承担共同清偿责任。孙弟松、朱小蔺经本院合法传唤而不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告孙弟松、朱小蔺于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金213323.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月22日，利息31909.07元、罚息6692.95元、复利4523.26元，从2016年11月22日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算�息，逾期部分本金按贷款利率的1.3倍即月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利。上述利息、罚息、复利均按日计算，日利率=月利率/30）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交4840元），由被告孙弟松、朱小蔺共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  廖柳茹周晓文
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2373号
原告：刘玲玲，女，汉族，1988年2月13日出生，住郸城县。
被告：周严严，女，汉族，1988年3月11日出生，住郸城县。
本院在审理原告刘玲玲与被告周严严不当得利纠纷一案中，原告刘玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘玲玲负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 于来鑫
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1741号
罪犯钟阿将，男，1973年2月8日生，哈尼族，文盲，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年6月27日作出了（2013）澜刑初字第99号刑事判决书，以被告人钟阿将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年3月2日至2023年3月1日止），并处罚金人民币2000元。被告人钟阿将服判，判决发生法律效力。2013年8月8日，罪犯钟阿将送云南省普洱监狱服刑。
罪犯钟阿将在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1481号刑事裁定书，对罪犯钟阿将减刑2个月（刑期至2023年1月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1741号减刑建议书，提请本院对罪犯钟阿将减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯钟阿将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟阿将在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯钟阿将的表扬审批表、超分记录和罪犯钟阿将个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯钟阿将应履行生效判决所确定的财产刑罚金2000元人民币，实际履行0元。2015年11月25日减刑中已从严3个月。
本院认为，罪犯钟阿将在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯钟阿将在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯钟阿将无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯钟阿将减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1605号
原告张艳（燕），又名张翠荣，女，1982年9月10日出生，汉族，原住所地河南省民权县。现住所地河南省民权县。
被告单吉伟，又名单伟，男，1981年9月2日出生，汉族，民权县防疫站职工，住所地河南省民权县。
原告张艳诉被告单吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员徐怀钦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告单吉伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月18日借其现金1000元，并为其出具了欠条。后经多次催要至今未还。为此诉至法院要求被告偿还欠款1000元
经审理查明，被告单吉伟于2015年10月18日借原告现金1000元，并为原告出具了欠条“今欠张燕1000元整”落款日期为2015、10、18签名为单伟。后经原告多次催要至今拖付。
本院认为，被告单吉伟欠原告张燕现金1000元未清偿，有被告出具的欠条及原告的陈述为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿付欠款1000元的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单吉伟于本判决生效之日起3日内偿付原告张艳现金1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单吉伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一六年五月十七日
书记员 张琳琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第226号
原告钱伯成，男，1951年12月12日出生，住广州市。
原告吴秀群，女，1969年3月16日出生，汉族，住址。
两原告共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告王东风，男，1964年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。
法定代表人：严健良。
原告钱伯成、吴秀群与被告王东风、广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼、被告王东风、金辉洋公司经合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱伯成、吴秀群诉称，被告王东风原是被告金辉洋公司的员工，被告金辉洋公司为获得银行贷款，要求被告王东风与其签订《商品房买卖合同》，由被告王东风虚假购买广州市黄沙大道XX阁XX房，并办理了买卖合同登记备案手续。之后被告金辉洋公司要求被告王东风与银行签订按揭贷款合同，并以该房屋作抵押，从而获得了银行贷款。为便于将讼争房屋再次出售，被告金辉洋公司又要求包括被告王东风在内的虚假购房的“购房者”统一公证委托当时被告金辉洋公司法定代表人杨广辉的妹妹杨广琼作为代理人，委托事项包括领取房产证，出租、出售房屋并收取售房款等。
被告金辉洋公司将房屋虚假出售给被告王东风后，又于2004年1月14日与原告签订《认购书》及《商品房买卖合同》，以313698元的价格将该房屋出售给原告，原告共支付购房款103698元。原告于2004年3月收楼入住至今，被告王东风从来没有就讼争房屋向原告主张权利。原告与被告金辉洋公司签订购房合同后，曾多次要求被告金辉洋公司办理买卖合同登记备案手续，但被告金辉洋公司一直借故拖延，此后原告才发现讼争房屋已以被告王东风的名义办理了登记备案手续。
综上所述，被告金辉洋公司为获得银行贷款，与被告王东风虚假买卖讼争房屋，其行为显属以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。被告王东风不是真正的购房者，购房讼争房屋也不是其真实意思表示，其与被告金辉洋公司签订的《商品房预售合同》应属无效合同。两被告的行为使原告的合法权益受到严重侵害。故原告依法提起诉讼，要求：1、确认两被告关于买卖广州市黄沙大道XX阁XX房的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王东风、金辉洋公司无答辩。
经审理查明，2004年1月14日，钱伯成、吴秀群与广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）签订《房屋认购书》约定，钱伯成、吴秀群向金辉洋公司认购广州市黄沙大道XX阁XX单元。
在本案，原告提供了一份，其与金辉洋公司签订了《商品房买卖合同》复印件，该复印件约定：由钱伯成、吴秀群向金辉洋公司购买XX阁XX号房屋（自然层八），建筑面积共73.68平方米，其中，套内建筑面积62.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.05平方米，总房价款313698元；金辉洋公司应当在2004年3月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给钱伯成、吴秀群使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上双方没有签署合同签订时间。
2004年，钱伯成、吴秀群向金辉洋公司支付了购房款103698元。之后，钱伯成、吴秀群接收了上述房屋，并使用至今。
另查明：被告金辉洋公司于2001年6月12日将涉案房屋出售给了王东风，并于2001年6月18日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。该房屋办理了抵押登记。
在广州市中级人民法院审理的（2010）穗中法民五终字第2456、2457号等同类型案件中，金辉洋公司均到庭答辩表示：办理备案登记手续买卖合同中的买方确实不是真实的购房人，买方原来是我公司的员工，现在已经离职。2001年我公司原法定代表人杨广辉由于资金紧张经营困难，指使员工与公司签订虚假商品房买卖合同，以此向银行申请按揭贷款，套取银行资金。被告王东风在本案中向本院表示其也是属于这种情形购买涉案房屋的。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，王东风在本案已承认其是虚假购买涉案房屋，王东风的行为显然有违真实购房人的签约目的，结合广州市中级人民法院审理的同类型案件中，金辉洋公司陈述其与办理备案登记手续的买方所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金辉洋公司与王东风签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。鉴于王东风、金辉洋公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，可认定金辉洋公司与王东风的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。钱伯成、吴秀群现主张王东风与金辉洋公司买卖讼争房屋的行为无效，合法有据，本院予以采纳。王东风、金辉洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州金辉洋房地产有限公司与王东风之间买卖广州市黄沙大道XX阁XX房的行为无效；
本案受理费100元，由被告王东风、广州金辉洋房地产有限公司各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 柴艳阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王雅莉
卢健华
广东省广州市荔湾区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第226号
原告张三，男，195X年X月X日出生。
原告李四，女，196X年X月X日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：梁律师。
被告王五，男，196X年X月X日出生，汉族。
被告：开发商。
法定代表人：XXX。
原告张三、李四与被告王五、开发商（以下简称“开发商公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁律师到庭参加诉讼、被告王五、开发商经合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张三、李四诉称，被告王五原是被告开发商公司的员工，被告开发商公司为获得银行贷款，要求被告王五与其签订《商品房买卖合同》，由被告王五虚假购买涉案房屋，并办理了买卖合同登记备案手续。之后被告开发商公司要求被告王五与银行签订按揭贷款合同�并以该房屋作抵押，从而获得了银行贷款。为便于将讼争房屋再次出售，被告开发商公司又要求包括被告王五在内的虚假购房的“购房者”统一公证委托当时被告开发商公司法定代表人杨某的妹妹杨某妹作为代理人，委托事项包括领取房产证，出租、出售房屋并收取售房款等。
被告开发商公司将房屋虚假出售给被告王五后，又于2004年1月14日与原告签订《认购书》及《商品房买卖合同》，以XX3698元的价格将该房屋出售给原告，原告共支付购房款XX3698元。原告于2004年3月收楼入住至今，被告王五从来没有就讼争房屋向原告主张权利。原告与被告开发商公司签订购房合同后，曾多次要求被告开发商公司办理买卖合同登记备案手续，但被告开发商公司一直借故拖延，此后原告才发现讼争房屋已以被告王五的名义办理了登记备案手续。
综上所述，被告开发商公司为获得银行贷款，与被告王五虚假买卖讼争房屋，其行为显属以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。被告王五不是真正的购房者，购房讼争房屋也不是其真实意思表示，其与被告开发商公司签订的《商品房预售合同》应属无效合同。两被告的行为使原告的合法权益受到严重侵害。故原告依法提起诉讼，要求：1、确认两被告关于买卖涉案房屋的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王五、开发商公司无答辩。
经审理查明，2004年1月14日，张三、李四与开发商（以下简称开发商公司）签订《房屋认购书》约定，张三、李四向开发商公司认购涉案房屋。
在本案，原告提供了一份，其与开发商公司签订了《商品房买卖合同》复印件，该复印件约定：由张三、李四向开发商公司购买涉案房屋，建筑面积共XX.68平方米，其中，套内建筑面积X2.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积X1.05平方米，总房价款XX3698元；开发商公司应当在2004年3月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给张三、李四使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上双方没有签署合同签订时间。
2004年，张三、李四向开发商公司支付了购房款XX3698元。之后，张三、李四接收了上述房屋，并使用至今。
另查明：被告开发商公司于2001年6月12日将涉案房屋出售给了王五，并于2001年6月18日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。该房屋办理了抵押登记。
在广州市中级人民法院审理的（2010）穗中法民五终字第XXXX号等同类型案件中，开发商公司均到庭答辩表示：办理备案登记手续买卖合同中的买方确实不是真实的购房人，买方原来是我公司的员工，现在已经离职。2001年我公司原�定代表人杨某由于资金紧张经营困难，指使员工与公司签订虚假商品房买卖合同，以此向银行申请按揭贷款，套取银行资金。被告王五在本案中向本院表示其也是属于这种情形购买涉案房屋的。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，王五在本案已承认其是虚假购买涉案房屋，王五的行为显然有违真实购房人的签约目的，结合广州市中级人民法院审理的同类型案件中，开发商公司陈述其与办理备案登记手续的买方所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见开发商公司与王五签订买卖合同亦非出于真实的买卖�意。鉴于王五、开发商公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，可认定开发商公司与王五的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。张三、李四现主张王五与开发商公司买卖讼争房屋的行为无效，合法有据，本院予以采纳。王五、开发商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
开发商与王五之间买卖涉案房屋的行为无效；
本案受理费XX元，由被告王五、开发商各负担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级�民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 柴艳阳
二〇一四年X月X日
书 记 员 王雅莉
卢健华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第281号
原告班洪刚，男，1973年7月5日出生，汉族，个体业主，住莱州市。
委托代理人曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市石之韵石材有限公司，住所地莱州市柞村镇东朱宋村。
法定代表人吴师苗。
委托代理人张秋霞、赵云龙，山东文景律师事务所律师。
被告张连强，男，1970年7月27日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告尹忠民，男，1971年11月10日出生，汉族，农村居民，户籍地平度市，现居住地莱州市。
被告赵玉海，男，1965年9月12日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告班洪刚与被告莱州市石之韵石材有限公司（以下简称石之韵公司）、张连强、赵玉海、尹忠民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告班洪刚及其委托代理人曲斌奎，被告石之韵公司委托代理人赵云龙，被告张连强、尹忠民到庭参加诉讼，被告赵玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张连强、赵玉海是被告石之韵公司下属单位石韵矿山施工队的负责人，自2011年起，被告张连强、赵玉海从我的商店赊购日用品，至2012年12月31日结算，被告共欠我11433元，被告尹忠民出具了欠条，欠条上载有张连强、赵玉海的名字和石韵矿山施工队的章。之后，我找被告要款，三被告以种种理由相互推诿，拖延付款，严重侵犯了我的合法权益。我认为，被告石之韵公司作为石韵矿山施工队的具备法人资格的直接上级，被告张连强、赵玉海作为日用品的购买人均有付款的义务，请求人民法院责令三被告给付我日用品款11433元。诉讼费由被告负担。
被告石之韵公司辩称，原告诉我公司欠款主体错误，我公司与原告没有债权债务关系。2010年11月12日，我公司将采矿工程承包给赵玉海、张连强经营，承包经营期间，所有的债权债务均与我公司无关。尹忠民也非我公司的工作人员，请求法庭驳回原告对我公司的告诉。
被告张连强辩称，欠原告的账我都记得，欠款的数额也对，与石之韵公司无关，我和赵玉海是合伙关系，欠款是我和赵玉海与原告间的事。我现在没有钱给原告。尹忠民是我的工作人员，欠款与他没有关系。
被告尹忠民辩称，我是张连强和赵玉海雇佣的工人，履行的是职务行为，相应责任由被告张连强和赵玉海承担。
被告赵玉海未答辩，庭后到庭表示认可与被告张连强的合伙关系，认可欠原告钱，但称没有钱还。
经审理查明：原告系东朱宋永惠商店的个体业主，经营日用品零售。被告张连强、赵玉海自2010年11月12日起，承包被告石之韵公司的矿石开采业务。被告尹忠民是被告张连强、赵玉海的工作人员。审理中，原告提交了被告尹忠民以被告张连强、赵玉海及莱州石之韵矿山施工队名义出具的欠条一份。欠条载明“今欠门市部日用品款共计壹万壹仟肆百叁拾叁元。￥11433.00元莱州市石之韵矿山施工队（加盖‘石韵矿山施工队’印章）张连强赵玉海2012年12月31号”。经质证，被告张连强、尹忠民对证据和欠款数额均无异议。
另查，石韵矿山施工队没有申请工商登记。被告石之韵公司否认石韵矿山施工队是其公司成立，主张其与被告张连强、赵玉海之间是承揽关系，不知道张连强与赵玉海以石韵施工队的名义对外，原告也承认在接受被告张连强、赵玉海、尹忠民赊账时就知道被告石之韵公司与被告张连强、赵玉海之间是承揽关系，但主张被告石之韵公司欠被告张连强和赵玉海的钱，所以被告张连强和赵玉海也没有钱给他，坚持要求被告石之韵公司、张连强、赵玉海共同承担还款责任。
被告赵玉海经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩，休庭后到庭认可与被告张连强之间系合伙关系，认可欠原告款。
本院认为，被告张连强、赵玉海以合伙形式承揽被告石之韵公司的矿石开采业务，期间到原告处购买日用品而欠款，原告在向被告张连强、赵玉海及其工作人员尹忠民赊销日用品时即清楚四被告间的关系，故被告张连强、赵玉海是本案买卖关系的买受人，原告要求被告石之韵公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张连强对欠款数额认可，被告赵玉海经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩，庭后到庭认可与张连强系合伙关系，认可欠原告钱，本院对被告张连强、赵玉海系合伙关系，二人欠原告日用品款11433元的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连强、赵玉海给付原告班洪刚日用品款11433元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告莱州市石之韵石材有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告张连强、赵玉海负担；此款原告已交纳，由被告张连强、赵玉海直接给付原告86元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高佳茜