山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初2471号原告：邵先凯，男，1971年9月27日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛喜盈门集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳街188号。法定代表人：纪玉君，职务董事长。诉讼代表人：青岛喜盈门集团有限公司管理人。负责人：张炳学，职务组长。委托诉讼代理人：赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子淇，山东琴岛律师事务所律师。原告邵先凯与被告青岛喜盈门集团有限公司（以下简称“喜盈门集团”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵先凯与被告喜盈门集团委托诉讼代理人赵艳楠、张子淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵先凯向本院提出诉讼请求：1、确认1988年至2015年双方存在劳动关系；2、被告支付原告年工补偿金108000元；3、被告支付原告自2013年1月至2015年12月待岗工资57600元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邵先凯放弃要求确认1988年至2015年双方存在劳动关系的诉讼请求。事实和理由：1988年，原告到被告处从事管理工作。2013年后，公司未给原告缴纳社会保险、发放工资，被告破产也未给付经济补偿。为此诉至法院，请求判如所请。被告喜盈门集团辩称，原告并非被告处职工，而系宁津喜盈门纺织有限公司（以下简称“宁津公司”）职工，宁津公司系独立法人，应对原告承担基于劳动关系所产生的义务，对超过劳动争议时效的请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、专业技术职务聘任书1份，原告用于证明原、被告之间存在劳动关系。被告对该证据真实性无法确认，认为即使是真实的，也只能证明落款日期2006年1月1日存在聘任关系，聘任关系不等同于劳动关系。经法庭询问，被告称其不申请对该证据所加盖的公章真实性进行鉴定，按照证据举证规则，被告应承担对其不利的法律后果，本院依法确认该证据真实性、关联性及合法性；2、青岛第四毛巾厂职工存款卡1份及收据3份，原告用于证明原、被告之间存在劳动关系。被告对该证据真实性无法确认，对关联性不认可，认为青岛第四毛巾厂之后更名为青岛喜盈门家纺有限公司，系独立法人。本院认为该组证据为原件并加盖“青岛第四毛巾厂财务科”章、“青岛第四毛巾厂财务专章”、“青岛喜盈门家纺有限公司财务专章，故依法确认该组证据真实性、关联性及合法性；3、喜集司发[2007]第6号文件1份，原告用于证明原、被告之间存在劳动关系。被告对该证据真实性无法确认，认为人事行政任命亦不等同于劳动关系存续。经法庭询问，被告称其不申请对该证据所加盖的公章真实性进行鉴定，按照证据举证规则，被告应承担对其不利的法律后果，本院依法确认该证据真实性、关联性及合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、喜盈门集团成立于1992年11月7日。宁津公司成立于2001年9月29日，股东为喜盈门集团和宁津县供销合作联合社。青岛第四毛巾厂2009年10月29日经青岛市工商行政管理局同意名称变更为青岛喜盈门家纺有限公司（以下简称“家纺公司”），家纺公司属于喜盈门集团子公司。本院于2013年11月9日裁定受理被告破产申请，于2015年12月10日裁定宣告被告破产。原告自述其工作经历为1988年9月到青岛第四毛巾厂纺织分厂就业，2002年4月因纺织分厂搬迁至宁津，被被告派往宁津喜盈门家纺有限公司从事生产厂长工作，工作至2014年8月因宁津喜盈门家纺有限公司停产回家，喜盈门家纺有限公司为原告缴纳社会保险至2012年12月，此后再未缴纳社会保险，劳动关系一直在被告处未解除。原告2014年7月29日申报职工债权填报的《离职职工申报表》，载明其工作单位喜盈门集团，离职时间2013.7.27，离职原因公司停产、不发工资，详细工作经历为1988年8月至2002年3月在青岛喜盈门集团纺织分厂工作，2002年4月至2013年7月在宁津公司工作，申报内容为：一、2007年在宁津公司集资8万元，利息5.44万元；二、自2013年起养老保险没缴；三、在青岛喜盈门集团集资500元（入厂押金）；四、年工补偿。另查明，原告2002年1月至2012年12月期间由家纺公司代为缴纳社会保险费。二、1988年9月1日，原告在青岛第四毛巾厂《职工存款卡》存入500元。经原告书面申请，本院依法向被告管理人调取了原告职工档案，其中《招用人员登记表》本人简历一栏载明原告1988年9月至填表时在喜盈门集团工作，被告在用人单位意见一栏盖章同意录用，劳动部门意见处加盖青岛市城阳区就业服务中心就业备案专用章（1），备注时间为2001年4月20日，同时本院依法调取的《招用职工登记表》载明宁津公司2002年1月1日在用人单位意见一栏盖章同意录用。本院依法调取的原告职工档案中有两份《劳动合同》，一份为原告与宁津公司于2002年1月1日签订的《劳动合同》，劳动合同期限为有固定期限，但未明确约定起止时间；另一份为原、被告于2007年1月1日签订的《劳动合同》，劳动合同期限为有固定期限，自2007年1月1日起至2009年12月30日止。2006年1月1日，被告聘任原告为技术员，聘任时间自2006年1月1日至2008年1月1日。2007年4月1日，被告下发《关于对宁静喜盈门家纺有限公司人事任命的通知》（喜集司发[2007]第6号），任命原告任公司生产厂长（总经理助理级）。原告主张其经济补偿金的计算基数为月平均工资4000元。三、申请人（原告）为索要待岗工资等，于2016年4月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、确认双方存在劳动关系；2、被申请人（被告）为申请人补交2013年1月份至2015年12月份破产解聘前的社会保险；3、被申请人支付申请人自1988年至2015年年工补偿金108000元；4、被申请人支付申请人自2013年至2015年待岗工资57600元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人现在提出仲裁申请，已超过1年的仲裁时效，遂作出青城劳人仲案字[2016]第867号仲裁决定书，决定：对申请人与被申请人劳动争议一案，不予受理。该决定书下发后，申请人对此不服起诉至本院，被申请人未起诉。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告与家纺公司、宁津公司及喜盈门集团都存在过关系，原因在于上述前两个公司均与喜盈门集团存在关联关系或隶属关系，而非原告本人原因造成的，原告主张与被告存在劳动关系，被告予以否认，但本案中的《招用人员登记表》、《劳动合同》、喜集司发[2007]第6号文件等证据已形成了完整的证据链条，足以证明原告的主张成立。本院于2015年12月10日裁定宣告被告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，原、被告之间的劳动合同关系终止，原告要求被告支付终止劳动关系经济补偿金108000元，理由正当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，且低于实际应付金额110000元，故本院对此予以支持。本案中，原告于2016年4月11日申请仲裁主张2013年至2015年待岗工资57600元，因原告曾于2015年12月22日仲裁主张过上述款项，仲裁时效发生中断效力，结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁一年时效期间，本院认为2014年11月之前的待岗工资确已过仲裁时效，故被告关于仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳，部分支持被告支付原告2014年12月至2015年12月待岗工资15504元，其计算方式为：（1500元×80%×3个月+1600元×80%×9.3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《青岛市企业工资支付规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告青岛喜盈门集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵先凯终止劳动关系经济补偿金108000元；二、被告青岛喜盈门集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵先凯2014年12月至2015年12月待岗工资15504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰审 判 员  滕 艳人民陪审员  刘 锋二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 磊书 记 员  张 科