wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第7号
原告张国民，男，1955年6月6日生，汉族。
被告王忠，男，1966年8月25日生，汉族。
原告张国民与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加了诉讼，被告王忠经传票传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告王忠购买原告石料厂碎石子合款37470元，当时写有欠条，约定于同年8月13日支付17470元，9月份全部付清，并拿被告的南房作抵押。被告未按约定付款，经原告多次催要，于2014年9月7日支付原告7000元，余款至今未付。请求被告支付剩余款项30470元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王忠未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告拉运原告石料厂碎石子，经结算合款为37470元，并写有欠据一支，约定于同年8月13日付17470元，余款于9月份付清。并约定如付不清款项，被告所有的南房由原告支配。后被告王忠未按约定付款，经原告多次催要，被告于2014年9月7日支付原告7000元，余款30470元至今未付。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，以及欠据等可以证实。
本院认为，被告购买原告石料厂碎石子，所欠款项应予偿付，被告未按约定的还款期限偿还石子款，应当承担逾期支付的债务利息，对原告要求支付欠款及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告王忠支付原告石料款30470元及利息（利息从2013年10月1日起至还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款限判决生效后一月内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 王宇红
审判员 刘 霞
二〇一五年五月五日
书记员 赫艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2015）神民初字第7号原告张国民，男，1955年6月6日生，神池县人，现居神池县龙泉镇煜鼎苑小区。被告王忠，男，1966年8月25日生，神池县人，现居神池县龙泉镇和尚坟附近。原告张国民与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加了诉讼，被告王忠经传票传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月，被告王忠购买原告石料厂碎石子合款37470元，当时写有欠条，约定于同年8月13日支付17470元，9月份全部付清，并拿被告的南房作抵押。被告未按约定付款，经原告多次催要，于2014年9月7日支付原告7000元，余款至今未付。请求被告支付剩余款项30470元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告王忠未到庭也未答辩。经审理查明，2013年6月，被告拉运原告石料厂碎石子，经结算合款为37470元，并写有欠据一支，约定于同年8月13日付17470元，余款于9月份付清。并约定如付不清款项，被告所有的南房由原告支配。后被告王忠未按约定付款，经原告多次催要，被告于2014年9月7日支付原告7000元，余款30470元至今未付。上述事实，有原告陈述，庭审笔录，以及欠据等可以证实。本院认为，被告购买原告石料厂碎石子，所欠款项应予偿付，被告未按约定的还款期限偿还石子款，应当承担逾期支付的债务利息，对原告要求支付欠款及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：由被告王忠支付原告石料款30470元及利息（利息从2013年10月1日起至还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款限判决生效后一月内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告王忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员王宇红审判员刘霞二0一五年五月五日书记员赫艳婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第391号
罪犯彭长富，男，1975年10月21日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年6月7日作出（2012）潭刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人彭长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，赔偿原告人24247.41元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭长富在考核期内，曾于2012年12月因在生产劳动中弄虚作假被扣2分；2013年3月因听到民警指令，行为动作不符合规范要求被扣1分；2013年10月因生产质量不合格，造成批量返工被扣2分，共扣分3次，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年7月至2014年11月累计获达标分17.2分。本次减刑履行民事赔偿6300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.2分，评为年度监狱表扬1次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭长富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月16日至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第497号原告雷全才。被告朱其松。被告牟甲有。本院在审理原告雷全才与被告朱其松、牟甲有种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告雷全才于2015年1月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告雷全才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷全才撤回起诉。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告雷全才负担。审判长黎永芳审判员梁立标人民陪审员罗晓二〇一五年一月二十二日书记员梁艳
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民一初字第00164号
原告庆超强，男，1968年8月14日生，汉族，农民.
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司。住址：偃师市城关镇工业园区。
法定代表人方荣，男，任该公司总经理。
原告庆超强诉被告洛阳方荣钢结构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审判。原告庆超强到庭参加了诉讼。被告洛阳方荣钢结构股份有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庆超强诉称：2013年7月1日，我进入被告公司从事钢结构加工工作，双方没有签订劳动合同。自2014年起，我与被告公司约定以120元／天结算劳动报酬。自2014年1月至5月，我在被告处工作89.5天，被告一直以资金周转困难没有支付我工资。同年8月29日，我到被告处要求结算工资，被告对我的工资进行了清算并出具了工资明细表，但仍以资金周转困难没有支付我工资。9月3日，我与另外13个工友再次要求被告结算工资，被告为我们14人出具了欠我们工资共162240元的欠条。被告共欠我工资10740元，现被告债台高筑，其他债权人已上门拆其设备。现请求法院依法判令被告支付其拖欠我的工资10740元。案件受理费由被告负担。
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司逾期未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，原告庆超强于2014年9月15日将被告洛阳方荣钢结构股份有限公司诉至法院，称该公司欠其工资10740元。为证明其主张，原告提交被告公司工资表及欠条一张：“今欠庆超强、刘盼盼、郭松涛、王庆欢、石晓祥、邢迎涛、任富帅、石晓东、杨元博、杨旭坤、刘建军、王世章、张星星、吉晓冰共14人合计工资拾陆万贰仟贰佰肆拾元整（162240.00）欠款人：洛阳方荣钢结构股份有限公司（印章）方荣2014.9.3签字”。原告提交加盖有被告公司公章的工资表上显示，庆超强自2014年1月至5月共工作89.5元，单日工资为120元，工资共计10740元。该工资表上还显示除原告庆超强外的另13个人的工资，14人工资合计共为162240.00元。
以上事实，有原告提交的工资表1份、欠条1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告庆超强在被告公司工作、被告公司欠原告工资10740元，有原告提交的加盖有被告公司公章的工资表及欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告依法应给付拖欠原告工资。故依据《民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，判决如下：
被告洛阳方荣钢结构股份有限公司自判决生效之日起10日内支付原告庆超强工资10740元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告洛阳方荣钢结构股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 牛聪敏
审判员 郑彦晓
陪审员 邢艳丽
二〇一五年五月十三日
书记员 李香芹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1138号
原告：金恒运。
被告：王祥荣。
被告：包凤美。
原告金恒运为与被告王祥荣、包凤美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告金恒运到庭参加诉讼，被告王祥荣、包凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金恒运起诉称：2013年2月18日，被告王祥荣以经济周转为由，向原告借款400000元，为此，由被告王祥荣、包凤美出具了借条一份，借条约定了借款利息按年利率20％计算，借款期限一年。经原告多次催款，被告王祥荣、包凤美未归还借款本息。故原告以2013年2月18日被告王祥荣、包凤美出具的借条一份为据，请求判令被告王祥荣、包凤美归还原告金恒运借款400000元及从2013年2月18日起按双方约定的年利率20％计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王祥荣、包凤美未作答辩。
在审理中，本院对原告金恒运提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王祥荣、包凤美向原告金恒运借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告王祥荣、包凤美未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王祥荣、包凤美未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祥荣、包凤美在本判决生效之日起十日内归还原告金恒运借款400000元及利息（利息从2013年2月18日起按双方约定的年利率20％计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王祥荣、包凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第233号
被执行人李贤敏。
被执行人蔡乃跳。
被执行人杨健。
本院在执行被执行人李贤敏、蔡乃跳、杨健走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人李贤敏、蔡乃跳、杨健无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第233号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十四日
代书记员 华景清
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第157号
原告德清县康力神饲料有限公司。
法定代表人陆建生。
委托代理人江啸。
被告倪国强。
本院在审理原告德清县康力神饲料有限公司与被告倪国强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出书面申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县康力神饲料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳461元，由原告德清县康力神饲料有限公司负担。
审 判 员 杨 静
二〇一四年四月十日
代书记员 童云华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00194号
原告程某某
被告康某某
被告李某某
原告程某某与被告康某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告程某某及其代理人刘某某、被告康某某、李某某的代理人李学林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，被告康某某因经营需要，于2013年11月17日向原告借款400000元，并向原告程某某出具借据一份，双方约定按月计息，月息2.5%；2014年1月13日被告康某某又向原告程某某借款1100000元，被告康某某向原告程某某出具借据，双方约定按月计息，月息2.5%，原告在将借款借给被告后，经原告多次催要，被告仅偿还了100000元，下欠1400000元没有偿还。因二被告为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故请求：1、判令二被告共同偿还借款1400000元及利息（从借款之日起至全部还清之日止按月息2.5%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告康某某、李某某辩称：1、被告向原告借款不属实，被告康某某虽然出具有借条，但原告未实际交付款项；2、被告李某某不应作为被告，该借款未用于家庭开支，故被告李某某不是本案适格主体；3、原告起诉利息不符合相关规定；4、原告在诉讼中增加诉讼请求时还未到还款期限；综上，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：自2012年4月10日起，被告康某某先后多次向原告程某某借款，期间被告康某某偿还了部分借款。2013年11月17日，被告康某某向原告程某某出具借据一份，借据载明，“因经营需要借到程某某现金人民币肆拾万元整（¥400000.00），按月计息，月利率2.5%，借期半年，每月16日付息，以下担保承担连带还款责任。借款人：康某某，2013年11月17日”。2014年1月13日，被告康某某向原告程某某出具借据一份，借据载明，“因经营需要借到程某某现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00），按月计息，月利率2.5%，借期半年，每月6日付息，其中100万自2014年1月7日计息，另10万自2014年1月13日计息。借款人：康某某，2014年01月13日”。被告康某某于2014年6月9日偿还了2013年11月17日的借款10万元，截止2014年6月16日，被告康某某尚欠原告程某某2013年11月17日的300000元以及2014年1月13日的1100000元，共计1400000元，因被告康某某、李某某未能按期偿还借款本息，引起本案纠纷。
另查明，原告程某某于2012年4月10日向被告康某某转账100000元、2012年5月23日转账180000元、2012年5月23日转账5000元、2012年5月23日转账15000元、2012年9月27日转账250000元、2012年12月5日转账220000元、2012年12月5日转账30000元、2013年3月11日转账200000元、2013年3月20日转账700000元、2013年4月9日转账200000元、2013年4月10日转账200000元、2013年5月21日转账200000元、2014年1月13日向被告康某某之母王某某转账100000元，共计转账13笔，金额240万元。
还查明，被告康某某与被告李某某系夫妻关系，王某某系被告康某某之母。
本院认为，自然人与自然人之间的借款为民间借贷，被告康某某因经营需要，向原告程某某借款，并向原告程某某出具借据，双方之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。但双方约定借款利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护。原告程某某主张从借款之日支付利息的请求合法，本院予以支持。被告辩称被告向原告借款不属实，原告未实际交付款项。本院认为，原告提供的证据证实原告共计13次向被告转账240万元，双方之间存在多次借款，期间被告偿还了部分借款后向原告出具借据，足以证实原告实际交付了借款，对被告的辩称本院不予采纳。截止2014年6月16日，被告康某某尚欠原告程某某2013年11月17日的借款300000元以及2014年1月13日的借款1100000元，双方在借据上对支付利息的起止时间有约定的按约定支付利息。即300000元从2013年11月17日起计息，1000000元自2014年1月7日起计息，另100000元自2014年1月13日起计息。被告李某某辩称其不应作为被告，该借款未用于家庭开支，其不是本案适格主体。本院认为，被告康某某、李某某系夫妻关系，被告李某某未举出充分证据证实本案所争议的被告康某某借原告陈宜春的借款明确约定为个人债务，或者能够证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的除外情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告依法应该承担共同偿还责任。被告辩称，原告在诉讼中增加诉讼请求时还未到还款期限，本院认为，虽然原、被告在借据中约定了还款期限，但是并不能限制原告向被告主张权利，并且在借据约定期限届满后被告并没有还款，对被告的辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告康某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款本金人民币1400000元，并按中国人民银行半年期一年贷款基准利率四倍支付利息，直到借款本息付清时止（其中300000元从2013年11月17日起计息，1000000元自2014年1月7日起计息，另100000元自2014年1月13日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告康某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初111号
原告田某，女，汉族，居民。
被告叶某，男，汉族，居民。
原告田某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在某县某镇婚姻登记机关办理结婚登记。婚后感情尚好，于1983年生下双胞胎女儿，1985年生下儿子。1996年开始，原、被告经常打闹，分居长达6年之久，原告曾在2006年12月起诉离婚，后因多方劝说，被告向原告认错并承诺对家庭负责后，原告撤诉。撤诉后被告不但没有履行承诺，更加变本加厉，不关心原告死活，几年里连电话都没有给原告打过，原、被告多年没有夫妻生活。被告的行为给原告造成了极大的痛苦，现双方夫妻感情破裂。请求法院依法判令：解除原、被告婚姻关系，无财产分割。
被告叶某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在沛县沛城镇婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生育两女一子，现均已成年。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。开庭前，被告叶某向本院出具书面意见认为，原告所述不是事实，原、被告感情尚好，不同意离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的婚姻登记记录以及被告出具的书面意见等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后结婚，婚前感情基础尚可，有较好的婚姻基础，婚姻关系存续期间较长，生活中应秉持互助、互持的态度，珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任。当夫�双方出现矛盾时应本着互谅互让，求同存异的态度处理危机和矛盾。现原告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互尊重，遇事冷静对待，求同存异，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 然
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 朱 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00026-2号
申请执行人：合肥新城房地产投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孙晋超，该公司总经理。
被执行人：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘云松，该公司董事长。
本院于2014年3月10日作出（2014）淮执字第00026-1号执行裁定书，查封了被执行人濉溪恒鑫置业有限公司名下的车辆。现因被执行人自动履行全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对濉溪恒鑫置业有限公司名下的车辆查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 赵海峰
审判员 袁长伦
二〇一四三月十一日
书记员 许 虎
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
第（四）项债务已经清偿的。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第797号
申请执行人丛某甲。
被执行人丛某乙。
申请执行人丛某甲与被执行人丛某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（1998）文文民初字第328号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1200元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（1998）文文民初字第328号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十日
书记员 孙谋强
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人陈X海，男，壮族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2006年4月12日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年6月29日被大新县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2012）136号起诉书指控被告人陈X海犯贩卖毒品罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人陈X海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控：2012年6月29日13时许，被告人陈X海在大新县桃城镇以人民币100元价格将2小粒可疑毒品海洛因卖给吸毒人员覃X嵘，两人交易完欲离开现场时被公安民警抓获，当场从覃X嵘处查获了2小粒可疑毒品海洛因。此外，公安民警还从被告人陈X海的房间柜子内查获未来得及销售的71小粒及一袋散装可疑毒品海洛因（经称量，净重17.2克）。经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陈X海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人陈X海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年6月29日13时许，被告人陈X海在其居住的大新县桃城镇将2小粒可疑毒品海洛因以人民币100元的价格卖给吸毒人员覃X嵘，两人在交易完成离开现场时被公安民警当场抓获。经依法搜查，公安民警从覃X嵘身上查获2小粒可疑毒品海洛因，从被告人陈X海身上查获人民币284元和一部手机。随后公安民警进入被告人陈X海居住房间，从柜子内搜查到尚未销售的17.2克可疑毒品海洛因。经检验，所查获的毒品均检出海洛因。
上述事实，被告人陈X海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃X嵘的证言；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、广西壮族自治区暂时扣留财物专用收据、本院（2009）新刑初字第72号刑事判决书、黎塘监狱释放证明书；物证缴获的毒品海洛因；大新县公安局制作的搜查笔录及扣押物品清单、指认物证笔录、辨认现场笔录及照片、毒品称量笔录及照片、尿液提取笔录及现场检测报告书、告知笔录；广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（理化）字（2012）0500号检验报告及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X海违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈X海犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈X海在贩卖毒品犯罪中，被公安机关查获的17.2克毒品海洛因尚未进入交易环节，是犯罪未遂，对该部分犯罪，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈X海归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈X海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人陈X海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月29日起至2018年3月28日止。罚金部分，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 黄世美
人民陪审员 雷永刚
二〇一三年三月十八日
书 记 员 梁志君
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第26号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年5月14日出生于天津市河北区，汉族，群众，专科文化，药师，住天津市河北区。因涉嫌交通肇事罪于2013年1月26日被新河县公安局立案侦查，同年1月28日被新河县公安局取保候审。2013年10月21日因本案被我院取保候审。现住天津市河北区。
河北省新河县人民检察院以新检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方、代理检察员尤圣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省新河县人民检察院指控，2013年1月26日10时许，被告人王某甲驾驶津NY69**号轿车（载霍某某），沿新河县308线公路由南向北行驶，行驶至新河县境内552公里加760米处，驶入逆行，碰撞了由北向南行驶的秦某某驾驶的冀EC39**号车（载程某某、王某乙），致使双方车辆损坏，霍某某当场死亡，王某甲、秦某某、程某某、王某乙受伤，造成重大交通事故。经新河县公安局交通警察大队责任认定，被告人王某甲负此事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告
人王某甲的供述、被害人秦某某、程某某的陈述、证人王某丙的证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、新河公安局交通警察大队新公交认字（2013）第50004号道路交通事故认定书、新河县公安局公（冀新）鉴（痕检）字（2012）0103号刑事科学技术检验报告书、公（冀新）鉴（法尸检）字（2013）0104法医损伤检验意见书、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、被告人王某甲的诊断书、本院（2013）新民初字第120号民事判决书、被告人王某甲的身份基本信息证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，死者霍某某与被告人王某甲是表兄弟关系，事故发生后，被告人王某甲赔偿了死者霍某某家属及被害人秦某某、王某乙、程某某的经济损失，取得了死者家属的谅解。有新河公安局交通警察大队新公交认字（2013）第50004号赔偿调解书、经济赔偿凭证、本院（2013）新民初字第120号民事判决书、本院（2013）新民初字第202号民事调解书、死者霍某某亲属的谅解书等证据予以佐证。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，四人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人王某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了死者家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭栋敏
二〇一三年十月三十一日
书记员 魏崇德
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1280号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰、于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：迟旭升，总经�。
委托诉讼代理人：刘军。
被告：孙一峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司、被告孙一峰侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司、被告孙一峰的起诉。
案件受理�300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。财产保全申请费220.00元，由原告负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张琦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5947号
原告薛芃，女，1972年6月25日出生，住北京市海淀区。
被告北京华浩成汇商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201。
法定代表人徐薇薇，职务经理。
委托代理人和锋（徐薇薇之夫），男，1977年5月9日出生，住北京市西城区。
原告薛芃与被告北京华浩成汇商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛芃、被告华浩成汇公司的委托代理人和锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛芃诉称：2012年12月10日，原告在昌平区龙德广场购物，路过被告店面，被告的业务员向原告介绍理发服务项目，并说初次可以到店里免费体验。原告经不住被告人员的推销，便去被告店里做了理发免费体验。原告体验后，了解了一下办卡的情况，被告并说如果预存的费用未消费的可以随时退还。原告了解情况后，向被告处预存了8888元整。原告预存费用后，在被告处消费了7次，每次100元共计700元。2013年7月1日，原告要求被告退还剩余的预存款，被告同意退款，并说现在退款，之前7次的服务优惠，必须扣除，原告同意被告的条件，被告承诺2013年7月3日退款，但现在拒绝退款。原告无奈，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、解除原被告之间的服务合同；2、被告退还原告剩余的预存款8288元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京华浩成汇商贸有限公司答辩称：对于原告的诉讼请求我方不予认可。原告举证的卡片无法确认开出方，不能证明是被告公司开出的，且金额也无法确认。原告也无法证明钱款已经支付给了被告公司。原告的举证无法证明与本案的关联性，法庭应当以原告举证不能驳回其全部请求。被告公司是新接手的转让公司，转让时候没有告知公司有债务，被告认为公司没有债务。被告收购该公司也并未经营，只是注册为商贸有限公司。被告方无法调取相关证据证明实际经营者的情况，请求法庭调取实际经营者的信息。请法庭追加实际经营者参加诉讼。被告认为实际经营者和转让为我公司的主体是同一人，涉嫌刑事犯罪，请求将案件移送公安机关处理。
经审理查明：北京华浩成汇个人造型设计有限公司成立于2010年12月28日，法定代表人为单春雨，注册地为北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼201，经营范围为理发。2012年12月10日，原告薛芃在北京华浩成汇个人造型设计有限公司开办的”臻一造型”店内办理了一张”臻一沙龙”VIP美发卡，卡号为03680，原告同时充值8888元。后原告在”臻一造型”店内消费三次，卡内剩余金额为8188元。2013年9月，”臻一造型”店关门停止营业，原告薛芃办理的卡内余额一直未退。
2013年6月3日，北京华浩成汇个人造型设计有限公司召开股东会决议，将该公司股东变更为徐薇薇、康茜，将公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司，将经营范围也变更为销售一般产品。2013年7月16日，北京市工商行政管理局昌平分局核准北京华浩成汇个人造型设计有限公司名称变更为北京华浩成汇商贸有限公司。
上述事实，有营业执照、”臻一沙龙”美发卡、储值卡会员资料卡消费记录、广发银行信用卡对账单、股东会决议、名称变更通知、询问笔录及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告经被告同意在被告经营的理发店内办理了预付费卡，原被告之间建立起了服务合同关系。被告应当为原告提供持续、优质的服务，当被告无法继续提供服务时，应当退还全部剩余预先支付的服务费用。现被告经营的”臻一造型”店已经停止营业，双方通过办卡达成的服务合同无法继续履行，被告应当退还全部剩余预付费用。因此，原告要求解除合同并退还卡内剩余款项的请求本院予以支持。原告请求退还数额与证据不符，多余部分本院不予支持。被告公司名称和股东虽有变化，但并未变更被告公司的同一主体法律地位。即便被告公司新股东未参与前期经营，并不影响被告公司对之前营业期间所欠债务承担偿还责任。故被告以公司为购买为由拒绝承担责任的法律依据不足，本院不予支持。被告辩称原告没有举证证明预付费卡为被告所发和实际消费后的余额，本院认为结合原告的举证能力，原告已经出示了预付费卡原件和消费记录复印件，已经尽到了举证责任，被告没有出示反证，故本院对原告的证据真实性予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告薛芃与被告北京华浩成汇商贸有限公司之间的服务合同；
二、被告北京华浩成汇商贸有限公司于本判决书生效后七日内退还原告薛芃预付费八千一百八十八元；
三、驳回原告薛芃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华浩成汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵园丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第572号
申请执行人范氏，女，住所地九台市。
被执行人马万明，地址九台市。
本院于2015年5月5日立案执行范氏与马万明其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2967号法院生效调解书，被执行人马万明应支付申请人范氏案款7000元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人唯一可被执行财产工资款已经被另案冻结，经询问，申请人同意另案执行完毕后，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2967号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱 程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08465号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告杨刘荣，男，52岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨刘荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 殷岚岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初第6719号
原告张慧华，女，1964年6月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张艳丽，女，1963年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张慧华诉被告张艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙于晴
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第436-4号
申请执行人：龚勇兵，男，1985年7月1日生，汉族，住所地：南昌市青山湖区。
委托代理人：樊应玲，江西哲远律师事务所律师。
被执行人：罗来兵，男，1974年9月20日生，汉族，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：江西省华锋物资有限公司，住所地：南昌市青山湖。
法定代表人：秦国华。
江西省南昌市中级人民法院于2015年7月2日作出的（2014）洪民二初字第846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗来兵、江西省华锋物资有限公司应归还申请执行人龚勇兵借款本金人民币500万元并支付利息（利息的计算，以500万元为基数，自2014年7月21日起至付清全部借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍即6%的四倍计算）；并承担案件受理费、保全费共计55300元。根据申请执行人龚勇兵的请求，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人龚勇兵于2016年6月27日以未发现可供执行财产为由，向本院申请终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第846号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的为505.53万元及其利息，至2015年11月12日，已执行标的为5818646元，尚未执行标的为1129054元。
本院认为，申请执行人龚勇兵以未发现可供执行财产为由，向本院申请终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第846号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 万诗雨
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第837号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦五楼。
负责人严瑞宁，该行行长。
被执行人苏辉煌，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人苏辉煌的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第837号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 虹
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00344号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人王军。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫医罚字（2014）第4206241002号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫医罚字（2014）第4206241002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年七月十六日
书记员 郝 振
龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1470号
上诉人（原审原告）李顺，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗月华，女，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
上诉人李顺因与被上诉人罗月华不当得利纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5675号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李顺的委托代理人杨开欢、被上诉人的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告罗月华系龙岩市广骏汽车销售有限公司（以下简称广骏公司）财务人员，其在农业银行开设的账号为6228481552015XXXX18的账户为广骏公司所使用。2013年7月下旬，原告李顺的一朋友为购车向原告李顺借款。2013年7月28日，该朋友将售车商家指定收款银行账户即被告罗月华农业银行账户6228481552015XXXX18提供给原告李顺，原告李顺按借款人的要求将借款63000元转账支付至该指定账户。之后，原告李顺以其朋友未购车为由要求被告罗月华返还不当得利63000元，但未果，原告李顺遂诉至法院。
另查明，2013年6月29日，广骏公司与案外人陈露露签订一份汽车销售合同，案外人陈露露向广骏公司购买一辆小车，除案外人陈露露向广骏公司交付定金1万元及向银行办理贷款，预计案外人陈露露应向广骏公司支付购车款63000元。2013年7月27日，案外人陈露露告知广骏公司明日将购车款63000元支付至广骏公司指定的被告罗月华账户。2013年7月28日，广骏公司收到该购车款63000元。2013年7月31日，广骏公司与案外人陈露露结算，返还案外人陈露露购车款9670元。2013年8月2日，广骏公司将案外人陈露露购买的小车交付案外人陈露露。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李顺将63000元出借其友购车，并按借款人要求支付至商家指定被告罗月华账户，原告李顺明白无误自己行为后果，有合法根据。被告罗月华账户接受原告李顺转账63000元，有合法根据。原告李顺将63000元出借他人，可向借款人主张返还，理应不会造成自己财产损失。原告李顺将出借朋友购车款，按借款人要求支付至售车商家指定银行账户即被告罗月华账户，被告罗月华没有取得利益。因此，原告李顺主张被告罗月华返还不当得利款63000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告李顺的诉讼请求。
宣判后，李顺不服，向本院上诉称，一、原审法院认定上诉人转账至被上诉人账户63000元，是用于支付案外人陈露露的车款是错误的；二、原审法院判决适用法律错误。原审法院认定被上诉人罗月华收取63000元有合法依据是违背事实和法律。案外人陈露露与广骏公司之间的汽车买卖合同关系与上诉人没有事实和法律关系，被上诉人收取的购车款属于不当得利，应当返还。三、原审法院判决程序存在违法。案外人陈露露及张志凯与案件有法律上的利害关系，被上诉人已向原审法院申请追加案外人陈露露和张志凯为本案第三人，原审法院却不予准许。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决。
被上诉人罗月华答辩称，一、上诉人起诉自认罗月华为广骏公司的财务人员，罗月华所收63000元是因履行广骏公司的职务行为代公司收取的购车款及其他费用，罗月华不是63000元的受益者，不是不当得利的债务人，本案与罗月华无关。二、上诉人以不当得利为由，请求罗月华返还63000元证据不足。上诉人仅凭《银行转账记录》认为罗月华所收到的63000元属不当得利，不符合法律规定，是错误的。三、上诉人以不当得利为由，请求罗月华返还63000元，应全部承担举证责任。从一审查明的事实来看，上诉人是将63000元出借给其友张志凯，并按张志凯的要求支付至罗月华账户，上诉人明白无误自己行为后果，而非错误的将钱支付至他人名下。上诉人将63000元出借给张志凯后，该63000元张志凯有权自行处分，上诉人可向张志凯主张返还，不会造成自己财产损失。罗月华系受履行职务代公司收取车辆首付费用及其他费用，而广骏公司也是基于与陈露露签订《汽车销售合同》收取陈露露的车辆首付费用及其他费用，收取该费用具有合法依据。上诉人依张志凯要求将63000元购车款汇入罗月华账户后，张志凯是否以其名义向罗月华所在公司购车的行为与不当得利之债没有法律上的直接关系。综上，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李顺对原审法院查明的“原告李顺的一朋友”“预计案外人陈露露应向广骏公司支付购车款63000元。2013年7月27日，案外人陈露露告知广骏公司明日将购车款63000元支付至广骏公司指定的被告罗月华账户。”“2013年7月28日，广骏公司收到该购车款63000元。”事实有异议。上诉人认为李顺的一朋友是张志凯，陈露露支付购车款63000元的时间是2013年7月27日。李顺代张志凯支付购车款63000元是2013年7月28日。被上诉人罗月华对原审查明的事实没有异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。上诉人、被上诉人均未向本院提供新的证据。
本案的争议焦点为：本案讼争的63000元属什么性质？是李顺的出借款还是罗月华获得的不当利益？
本院认为，关于本案讼争的63000元的性质问题，从上诉人李顺的起诉状内容看，上诉人李顺是将63000元借给朋友张志凯购车，并按张志凯的要求将借款转账到指定账户。以上事实说明，李顺与张志凯之间的借贷关系已成立，李顺是出借人，张志凯是借款人。李顺有权要求借款人张志凯归还借款63000元。被上诉人罗月华系广骏公司财务人员，2013年7月28日其农行账号6228481552015XXXX18接收广骏公司客户陈露露购车款63000元，该车款已结算完毕，罗月华没有获得利益。故本案讼争的63000元应认定是上诉人李顺借给朋友张志凯的借款，而不是罗月华获得的不当利益。上诉人李顺主张被上诉人罗月华返还不当得利，理由不能成立。本案案由为不当得利纠纷，上诉人李顺起诉亦未将张志凯列为本案第三人，故原审法院未追加张志凯、陈露露为本案第三人并无不当。上诉人李顺的朋友张志凯为什么要求李顺将借款转账至罗月华账户，张志凯与罗月华、广骏公司及陈露露之间的债权债务关系不属本案审查范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人李顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽 贞
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 江静鹤（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4351号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，住济南市。
被告:济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，总经理。
原告宋晓辉与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告宋晓辉于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年九月十二日
书记员 李梦杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第138号
上诉人（原审被告）：韩新卫，农民。
上诉人（原审被告）：郝玉会，农民。
委托代理人：韩铁顺，农民。
被上诉人（原审原告）：杨东升，农民。
被上诉人（原审原告）：杨智慧，学生。
被上诉人（原审原告）：杨玲慧，学生。
法定代理人：杨东升，系杨智慧、杨玲慧的父亲。
三被上诉人委托代理人：杨东海，工人。
三被上诉人委托代理人：杨和平，干部。
被上诉人（原审原告）：韩来有，农民。
委托代理人：韩彦红，农民，涉县辽城乡石门村。
原审被告：韩铁梅，农民。
原审被告：韩天义，农民。
上诉人韩新卫、郝玉会因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告杨东升系死者韩红丽的丈夫，杨玲慧、杨智慧系死者韩红丽子女，韩来有系死者韩红丽的父亲；被告韩新卫、郝玉会系韩小旭父母；韩铁梅、韩天义系韩新卫的姑姑、姑父。2013年6月份，被告韩天义、韩铁梅受郝玉会、韩新卫之托找原告杨东升妻子韩红丽看护郝玉会、韩新卫女儿韩小旭。当时约定，每天20元，韩小旭吃住在韩红丽家。2013年11月6日中午饭后，韩红丽发现韩小旭意外掉进厕所。韩红丽为救出韩小旭便跳进厕所，在施救过程中，韩小旭被救出，但韩红丽不幸死亡。后经多方调解未果。2014年11月24日原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告韩红丽死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费、精神抚慰金共计326115元的50﹪，计163057元；并承担本案的全部诉讼费用。
原审认为，公民生命健康权受法律保护，本案的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷。原告提出赔偿的要求，应以被告有过错为前提，而需证明该过错存在，依法应当由原告承担举证责任。被告郝玉会、韩新卫与原告杨东生的妻子韩红丽约定，韩小旭由韩红丽带到家中为其看护，由此可见双方之间已形成了劳务关系。韩红丽作为完全行为能力人，应当预见到提供劳务工作中存在的安全风险，况且本案中提供劳务的工作场所是其本人家中，环境更加熟悉，相应的安全风险更应该预料到。具体到本案中，韩红丽家中的厕所对于未成年人韩小旭来说是具有一定危险的场所，韩红丽没有尽到安全防范的义务，导致韩小旭落入厕所，其在施救过程中，也未采取安全施救措施，最终直接导致其本人死亡结果的发生。本案中，原告没有提供证据证明韩新卫、郝玉会对韩红丽的死亡存在过错，故要求二人承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据；被告韩铁梅、韩天义介绍韩红丽看护韩小旭，亦无过错，故原告要求其二人承担责任，缺乏事实及法律依据。综上，原告要求被告承担侵权责任的请求，法院不予支持。但民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。韩红丽因在施救韩小旭过程中死亡，对于原告家庭来说，经济上、精神上都遭受巨大损失，如全部损失由原告自行承担也显失公平，故本案的损害后果适用公平原则较为适宜。结合原、被告家庭经济情况、本地生活水平及本案的实际情况，酌定由被告郝玉会、韩新卫补偿原告60000元较为适宜。庭审中被告抗辩原告所诉已经超过诉讼时效，但原告提供的证据证实，事发后，涉县辽城乡石门村委一直进行调解至2014年11月，且被告也未提供其明确表示拒绝赔偿原告的充分证据，故其抗辩法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、被告郝玉会、韩新卫自本判决生效之日起十日内一次性补偿原告杨东升、韩来有、杨智慧、杨玲慧经济损失60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告承担500元，被告郝玉会、韩新卫承担800元。
宣判后，原审被告韩新卫、郝玉会不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、本案事故发生在2013年11月6日，起诉时间是2014年11月24日，已超过1年的诉讼时效，且无中断、中止事由；2、一审法院适用公平原则不当，上诉人承担60000元补偿款明显过高。死者韩红丽对本案事故的发生也有过错，且因韩红丽过错导致上诉人女儿受损。
针对该上诉理由，被上诉人杨东升、杨智慧、杨玲慧、韩来有答辩称：同意一审法院判决。1、本案没有超过诉讼时效，事故发生后，被上诉人一直找人与上诉人进行调解；2、死者韩红丽在劳务活动中受到伤害，而上诉人并没有证据证明其女儿受伤。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于本案纠纷是否超出诉讼时效的问题。本院认为，事故发生后被上诉人通过涉县辽城乡石门村委一直与上诉人进行调解至2014年，诉讼时效因调解而中断，故被上诉人2014年11月24日起诉时尚未超过1年的诉讼时效。上诉人提出事故发生后没有任何组织或个人通知其参加调解的上诉理由，因与涉县辽城乡石门村委出具的证明不符，且上诉人亦未提交足以反驳的证据，故对该上诉理由不予采信。
（二）关于一审认定上诉人承担60000元补偿款是否有误的问题。本院认为，上诉人委托死者韩红丽看护幼儿韩晓旭，并负责食宿，韩红丽即应承担相应的安全保障义务，故韩红丽对韩晓旭落入厕所这一事件负有责任。但是，韩红丽在明知存在极大危险的情况下，仍主动跳入厕所救人，最终导致韩晓旭获救，其本人死亡这一结果。虽然韩红丽负有施救的义务，但是以死亡为代价的施救已超出法定义务范围，一审法院出于公平的考虑，判决受益人韩晓旭的父母对韩红丽的家人予以适当的补偿并无不当。结合被上诉人因韩红丽死亡所造成的损失及双方当事人的经济情况，一审酌定由上诉人补偿被上诉人60000元亦无不当。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩新卫、郝玉会负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 王国庆
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终361号
上诉人（原审被告）尹某。
委托代理人王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭某。
上诉人尹某与被上诉人彭某离婚纠纷一案，尹某不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹某及其委托代理人王晓芳、被上诉人彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，尹某与彭某于1999年相识，于2002年5月自由恋爱，于2006年8月3日办理结婚登记（双方均系再婚）。双方婚后未生育，婚后较长时间内夫妻关系尚可，后因各种原因夫妻间产生矛盾，此后双方分多聚少。双方于2012年12月开始分居。2014年10月14日，彭某向原审法院提起离婚诉讼，后被原审法院判决驳回诉讼请求，此后双方继续处于分居状态。2015年7月，彭某再次诉至原审法院请求如诉。另查明，双方无共同财产、债权、债务。
原审法院认为，尹某与彭某虽婚前及婚初一段时间内感情尚可，但后在相处中产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，加之近些年来双方分多聚少，使得感情愈发淡化，2014年，彭某起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，双方感情并未缓和，继续处于分居状态，夫妻感情进一步恶化；本次原审庭审中虽经法院作夫妻调和工作，彭某仍坚持离婚，双方夫妻关系确已难以和好，夫妻感情确已破裂，故对彭某的离婚诉讼请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彭某提出与尹某离婚，准予离婚。案件受理费200元，由彭某负担。
宣判后，尹某不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，双方夫妻感情尚未达到确已彻底破裂的程度。双方虽为再婚夫妻，但从恋爱到婚姻前后长达13年，彼此之间建立了牢固的夫妻感情。2、原审有失公允，未能从根本上保护尹某的合法权益。夫妻关系存续期间，双方共同还款10万元，后又共同贷款12万元作为经营成本，共同创造了财富，同时，尹某还拿出1.5万元装修了房屋，而原审判决并未要求彭某对尹某作出补偿。现尹某无房，病痛缠身，难以生活，如彭某坚持离婚，应给予尹某经济补偿，以保障其基本的生活起居条件。请求二审法院判决双方不予离婚，如果判决双方离婚，因尹某身体有疾病，需要彭某给予尹某一定的经济帮助，并由彭某承担本案上诉费用。
彭某答辩称：双方分居近四年，夫妻双方感情确已破裂；彭某为下岗职工，且有一个儿子在上大学，负担重，经济条件有限，其没有能力帮助尹某。请求二审法院驳回尹某的上诉，维持原审判决。
二审中，尹某向法院提交了南县人民医院对其所作的健康体检报告一份，欲证明其疾病缠身。彭某对尹某提交的上述证据质证称：对该健康体检报告的真实性有异议，不能达到尹某的证明目的。彭某亦向法院提交了其个人贷款结清证明一份，欲证明其2006年贷款的10万元已经其个人结清。尹某对彭某提交的上述证据质证称：对该证据的真实性无异议，但不能达到彭某的证明目的。本院对上述证据经审查认为，尹某提交的健康体检报告无医院单位盖章，不能达到尹某的证明目的，本院不予采信；对彭某提交的证据，尹某对其真实性不持异议，本院采信彭某于2006年贷款10万元并已结清的事实。
二审经审理查明，彭某个人于2006年12月12日向中国工商银行股份有限公司南县支行贷款10万元，于2009年12月2日全部结清该笔贷款本息。除此以外，二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案二审争议的焦点问题为：双方夫妻感情是否确已破裂；彭某是否应给予尹某经济帮助。
关于双方夫妻感情是否确已破裂的问题。彭某曾于2014年10月14日向原审法院起诉要求与尹某离婚，原审法院判决驳回彭某的诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善，现彭某再次诉至原审法院要求与尹某离婚，且双方分居至今已满两年，尽管尹某不同意离婚，但彭某决意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原审法院据此判决准许双方离婚正确，本院予以维持。尹某上诉提出双方夫妻感情尚未达到确已彻底破裂的程度，法院应判决双方不予离婚的主张，与客观事实不符，本院不予支持。
关于彭某是否应给予尹某经济帮助的问题。本案中，尹某现年46岁多，尚有劳动能力，其虽称疾病缠身，但未提供充分证据予以证实。同时，尹某在二审庭审中亦陈述，其在长沙开的士，每月有3000至4000元收入，以尹某现在的年龄及每月的收入足以保障其现在和将来的生活。虽尹某上诉提出其有帮助彭某偿还2006年与2010年所借银行贷款，以及其曾拿出1.5万元帮助彭某装修房屋，但其亦未提供证据予以证实，且双方在二审庭审中均认可双方无共同财产、债权、债务。故尹某上诉提出彭某应给予其经济帮助的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，尹某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 星
审 判 员 李学军
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年五月三日
书 记 员 尹 燕
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00145号
原告何某，女，1990年10月20日生，汉族，住石家庄正定新区。
委托代理人刘某某，河北时代经典律师事务所律师。
被告张某，男，1989年10月10日生，汉族，住石家庄正定新。
原告何某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）为离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员刘宏亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，双方于2012年10月份经人介绍相识，后在家人的催促下于2013年1月17日登记结婚。婚后发现被告好逸恶劳，整天无所事事，没有家庭责任感，原告劝阻且遭被告辱骂。被告还限制原告人身自由，不让回娘家且还辱骂原告父母。2013年3月份原告回娘家居住，分居至今。2013年11月19日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，被告仍一意孤行，没有悔改之意。原告认为自己对被告婚前了解太少，没有感情基础；婚后未建立起夫妻感情，双方无法共同生活。故请求依法判令双方离婚；原告的个人物品归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月份经人介绍相识，于2013年1月7日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张离婚的理由为，感情不合，被告没有责任感，没有家庭观念，且辱骂原告父母。原告于2013年1月份向本院提起离婚诉讼，本案判决不准离婚，本案系原告第二次提起离婚诉讼。原告放弃陪嫁物品。原、被告均认可双方无子女，无共同财产、债权债务及银行存款。为证实主张原告提供了（2014）正民城初字第00012号民事判决书、询问笔录、结婚登记审查处理表及庭审笔录。被告主张原告与他人有了孩子，要求原告退还彩礼30000元，被告未提供证据证实，原告对此予以否认
本院认为，双方认识时间较短，缺乏感情基础，婚后共同生活不长即开始分居，并未建立深厚的夫妻感情，原告系第二次起诉离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故以准予原、被告离婚为宜。
关于被告要求原告退还30000元彩礼的主张，因被告的主张不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。故本院对被告的主张不予支持。
原、被告均认可双方无子女，无共同财产、债权债务及银行存款，本院予以认定。
原告放弃个人物品及陪嫁物品，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘宏亮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李闪闪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1496号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林丽英，该公司副总经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：蔡华平，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告蔡华平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭俊平
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1621号
原告：陈兴强，男，1980年11月16日出生，汉族，无固定职业，被告：马宏彬，男，1967年6月26日出生，汉族，
被告：冯晶杰，女，1969年3月16日出生，汉族，
被告：齐齐哈尔市宏晶农�机械制造有限公司，
法定代表人：王宏伟。
原告陈兴强与被告马宏彬、冯晶杰、齐齐哈尔市宏晶农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告陈兴强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本息300,747.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告马宏彬和冯晶杰因经营需要分两次共向原告借款300,000.00元，其中借款100,000.00元约定月利率2分，另借款200,000.00元约定月利率3分，每月利息共计8000.00元。2015年7月29日，被告马宏彬、冯晶杰出具了借条，并提供齐齐哈尔市宏晶农业机械制造有限公司的房产证（2015232**号）做抵押担保。2016年2月29日，被告马宏彬、冯晶杰给付了6个月的利息48,000.00元及部分现金和货物，并出具剩余利息9180.00元的欠条。2016年5月和7月份，被告马宏彬、冯�杰先后给付原告20,000.00元和40,000.00元，双方认可多出利息部分视为偿还本金。此期间共5个月利息为400,000.00元，剩余偿还拖欠利息和本金应为20,000.00元。至此，截至到诉讼之日，共拖欠借款本金289,180.00元及2个月利息为11,567.20元。被告马宏彬和冯晶杰系夫妻关系，二人是被告齐齐哈尔市宏晶农业机械制造有限公司的控股股东和实际控制人，借款用于公司经营。借款到期后，被告马宏彬、冯晶杰以各种理由推拖，拒不给付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告陈兴强提交的起诉状上被告马宏彬、冯晶杰的地址，无法向被告马宏彬、冯晶杰送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈兴强的起诉。
案件受理费5811.00元，在本裁定生效后，全额退回原告陈兴强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月一日
书记员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初1621号原告：陈兴强，男，1980年11月16日出生，汉族，无固定职业，被告：马宏彬，男，1967年6月26日出生，汉族，被告：冯晶杰，女，1969年3月16日出生，汉族，被告：齐齐哈尔市宏晶农�机械制造有限公司，法定代表人：王宏伟。原告陈兴强与被告马宏彬、冯晶杰、齐齐哈尔市宏晶农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。原告陈兴强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本息300,747.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告马宏彬和冯晶杰因经营需要分两次共向原告借款300,000.00元，其中借款100,000.00元约定月利率2分，另借款200,000.00元约定月利率3分，每月利息共计8000.00元。2015年7月29日，被告马宏彬、冯晶杰出具了借条，并提供齐齐哈尔市宏晶农业机械制造有限公司的房产证（2015232**号）做抵押担保。2016年2月29日，被告马宏彬、冯晶杰给付了6个月的利息48,000.00元及部分现金和货物，并出具剩余利息9180.00元的欠条。2016年5月和7月份，被告马宏彬、冯�杰先后给付原告20,000.00元和40,000.00元，双方认可多出利息部分视为偿还本金。此期间共5个月利息为400,000.00元，剩余偿还拖欠利息和本金应为20,000.00元。至此，截至到诉讼之日，共拖欠借款本金289,180.00元及2个月利息为11,567.20元。被告马宏彬和冯晶杰系夫妻关系，二人是被告齐齐哈尔市宏晶农业机械制造有限公司的控股股东和实际控制人，借款用于公司经营。借款到期后，被告马宏彬、冯晶杰以各种理由推拖，拒不给付，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告陈兴强提交的起诉状上被告马宏彬、冯晶杰的地址，无法向被告马宏彬、冯晶杰送达起诉状等诉讼文书,不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈兴强的起诉。案件受理费5811.00元，在本裁定生效后，全额退回原告陈兴强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一六年十一月一日书记员 曹姗姗
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1499号
原告：范荣强。
被告：崔新博。
原告范荣强与被告崔新博买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范荣强到庭参加诉讼，被告崔新博经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范荣强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3万元及利息6000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告崔新博从原告处分多次购买装饰材料未付材料款，后2016年11月18日被告崔新博给原告打了一张3万元的欠条，后原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决崔新博偿还原告范荣强欠款及利息，以维护原告的合法权益。
被告崔新博未作答辩。
原告范荣强向法庭提交如下证据：
欠条原件一份、销货清单原件14张。拟证明：被告欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月18日，被告崔新博因欠材料费向原告范荣强出具《欠条》一张，内容为：“欠条欠到材料费叁万元整崔新博2016年11月18日”。被告崔新博尚未向原告范荣强偿还欠款。
关于原告范荣强所提“被告支付利息6000元（按贷款利息计算）”的主张，经审理认为，因原、被告对涉案欠款未约定还款期限及利息，且原告范荣强对利息的计算方式陈述不清楚，故对原告范荣强所提该主张不予支持。
以上事实，有原告范荣强提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告崔新博购买原告范荣强的货物并向原告范荣强出具《欠条》，是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。被告崔新博与原告范荣强之间的买卖合同关系符合法律规定，依法应予保护。被告崔新博拒不偿还欠款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
被告崔新博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔新博于本判决生效之日起十日内向原告范荣强一次性偿还欠款30000元；
二、驳回原告范荣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告崔新博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年九月二十日
书记员 董 雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第846号
申请执行人刘宝林。
被执行人江苏富泰物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区正大路99号。
法定代表人朱艾军，该公司总经理。
刘宝林与江苏富泰物业服务有限公司（以下简称富泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）淮开民初字第871号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：富泰公司于2015年4月28日前支付吴树彬4800元，案件受理费10元，免于收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款，没有房产、土地及车辆登记，目前公司法人代表下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）第淮开民初字第871号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月十一日
书记员 张 文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第222号
原告刘建忠，男，1954年9月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人刘玲（系原告刘建忠女儿），女，1983年8月13日出生，住郑州市。
被告刘俊委，男，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市。
原告刘建忠诉被告刘俊委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建忠的委托代理人刘玲到庭参加诉讼，被告刘俊委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告因经营需要向原告借款30万元并出具借条一份，约定2014年3月还清借款。之后原告多次向被告催收借款，被告于2014年7月9日又出具还款保证，承诺11月30日前还清借款，后被告一直未还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告支付逾期利息（自2014年12月1日之日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘俊委缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告因经营需要向原告借款，2014年2月1日，被告刘俊委向原告刘建忠出具借条一份，载明：“今借到刘建忠现金叁拾万元整（小写：300000.00）。借款人：刘俊委，2014年2月1日”；2014年7月9日，被告刘俊委又向原告刘建忠出具《约定还款保证书》一份，载明：“原借到刘建忠现金300000元整，我保证在2014年11月30日之前一次性还清，特此保证。保证人：刘俊委，2014年7月9日”。因被告未按期偿还借款，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款300000元，并出具借条，之后又向原告出具还款保证，承诺于2014年11月30日之前一次性还清借款，被告理应按承诺的还款日期即2014年11月30日前偿还全部借款，现原告主张被告偿还借款本金300000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定利息，视为借款期间内不支付利息，被告逾期未还款，已构成违约，原告要求被告支付自承诺的还款之次日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准计算利息损失的请求，理由正当，本院也予以支持。由于被告刘俊委缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告刘俊委于本判决生效后十日内向原告刘建忠偿还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基础，自2014年12月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同类银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告费560元，由被告刘俊委负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 付保旗
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3716号
上诉人（一审被告）：牛艳，女，1990年11月11日生，汉族，农民，住万荣县。
上诉人（一审被告）：张福宝，男，出生年月不详，汉族，农民，住万荣县。
被上诉人（一审原告）：景红娟，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人牛艳、张福宝民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：判令二被告立即归还借款10000元及利息（从2016年5月17日起按照月息2分利率计至归还之日），并承担全部诉讼费用。
本院认为，关于上诉人牛艳与被上诉人景红娟之间发生的1万元借款，虽然借条上约定为2分，但上诉人提供了证人田某证明当天实际给付了8200元，被上诉人已按6分利息扣去三个月息计1800元，同时与被上诉人景红娟通了电话。而在被上诉人景红娟与另案中的上诉人陈晓军、牛艳及李耀才的多起借款纠纷中，借款人均陈述其与景红娟发生的借款亦有6分利息的存在，故本案借款利息是否有6分利息的存在，是否在交付借款时有扣除利息的情形，结合被上诉人景红娟向一审主张的多起案件，一审应予核实后予以判决。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初1421号民事判决；
二、本案发回临猗县人民法院重审。
上诉人牛艳、张福宝预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 宁
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初497号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人靳永军，男，1972年4月20日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，农民，住河南省焦作市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月8日被中牟县公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人靳永军犯盗窃罪一案，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人靳永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2016年5月下旬的一天下午15时许，被告人靳永军在中牟县官渡镇仓寨百特家具厂职工宿舍三楼，通过溜门的方式进入被害人王某宿舍内，将被害人王某放在床头柜抽屉钱包内的现金人民币51元盗走。
2.2016年6月13日15时许，被告人靳永军在中牟县官渡镇仓寨百特家具厂职工宿舍三楼，通过溜门的方式进入被害人王某宿舍内，将被害人王某放在床头柜抽屉钱包内的现金人民币170元盗走。
3.2016年6月16日16时许，被告人靳永军在中牟县官渡镇仓寨百特家具厂职工宿舍三楼，通过溜门的方式进入被害人高某宿舍内，将被害人高某放在床上裤兜内的现金人民币1700余元盗走。
现被告人靳永军已赔偿二被害人损失，取得了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人靳永军没有异议，且有被害人高某、王某的陈述，证人李某、赵某的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，被告人户籍证明、到案经过等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人靳永军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1921元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法�以支持。
按照我国刑法规定，对被告人靳永军应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人靳永军如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法从轻处罚。被告人靳永军赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人靳永军系初犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳永军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的十六日，即自2017年4月1日起至2017年9月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈博文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。营业场所：郑州市紫荆山路5号。
负责人：马震亚，该分行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称招商银行郑州紫荆山路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与招商银行郑州紫荆山路支行建立过短暂储蓄存款合同关系，招商银行郑州紫荆山路支行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张招商银行郑州紫荆山路支行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明招商银行郑州紫荆山路支行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与招商银行郑州紫荆山路支行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。营业场所：郑州市紫荆山路5号。负责人：马震亚，该分行行长。再审申请人李菊花因与被申请人招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称招商银行郑州紫荆山路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称：李菊花与招商银行郑州紫荆山路支行建立过短暂储蓄存款合同关系，招商银行郑州紫荆山路支行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张招商银行郑州紫荆山路支行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明招商银行郑州紫荆山路支行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与招商银行郑州紫荆山路支行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳审 判 员  王锡芬代理审判员  李百福二〇一七年二月十五日书 记 员  赵永利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第588号
原告沈忠英（系死者许炳忠妻子），居民。
原告许一凡（系死者许炳忠儿子），学生。
原告许阿七（系死者许炳忠父亲），农民。
法定代理人沈忠英，即本案原告沈忠英。
三原告委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告许国明，驾驶员。
委托代理人朱泳（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉兴市红星运输有限公司，住所地嘉兴市禾兴路众安商务中心办公楼5楼。
法定代表人徐春龙，经理。
原告沈忠英、许一凡、许阿七诉被告许国明、被告嘉兴市红星运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2004年8月18日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告许国明代理人到庭参加诉讼，被告嘉兴市红星运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月30日原告许一凡父亲许炳忠驾驶其自备轿车浙F.A77**从嘉兴驶往西塘，途经平黎公路26KM＋320M处，与被告许国明驾驶嘉兴市红星运输有限公司的浙F×××××大货车发生碰撞后，浙F×××××轿车冲过中央隔离带再与陶荣夫驾驶的浙F×××××小货车发生碰撞，造成二死三伤特大交通事故，经嘉兴市公安局交巡警支队责任认定，由许炳忠负事故主要责任，被告许国明负事故次要责任。原告要求被告连带赔偿原告死亡赔偿金263600元，丧葬费10426.50元，被抚养人生活费30578.50元，车损费62000元，精神抚慰金50000元，合计416605元的40%，即166642元；由二被告承担诉讼费用。
被告许国明辩称，事故情况属实，但本人在事故中负次要责任，愿意按法律规定承担30%责任。
被告嘉兴市红星运输有限公司未答辩。
经审理查明，2003年9月30日16时55分许，原告许一凡父亲许炳忠驾驶其自备浙F.A77**轿车从嘉兴驶往西塘，途经平黎公路26KM＋320M处，与被告许国明驾驶嘉兴市红星运输有限公司的浙F×××××大货车发生碰撞后，浙F×××××轿车冲过中央隔离带再与陶荣夫驾驶的浙F×××××小货车发生碰撞，造成许炳忠和浙F.260**车内乘员龚荣潮死亡，陶荣夫和浙F.A77**轿车内乘员许一凡、蒋国婉三人受伤，车辆严重损坏的特大交通事故，经嘉兴市公安局交巡警支队责任认定，由许炳忠负事故主要责任，被告许国明负事故次要责任，陶荣夫无事故责任。原告各项损失经本院审查核定：死亡赔偿金263600元、丧葬费10426.50元、被抚养人生活费30578.50元（补许一凡4856.50元、补许阿七25722元）、车损费62000元、精神抚慰金30000元，共计396605元。
以上事实，由原、被告陈述、户籍证明、事故责任认定书、车损估价单及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案根据嘉兴市公安局交巡警支队责任认定，由许炳忠负事故主要责任，被告许国明负事故次要责任，陶荣夫无事故责任。对原告提出赔偿请求，有相应证据予以证实，本院予以确认，由于许炳忠死亡，对其家庭带来一定的痛苦，故应在精神上给予抚尉，物质上给予帮助，被告应给付一定精神抚慰金，但原告请求赔偿精神抚慰金50000元，本院认为偏高，应以30000元为宜。对原告请求中不合理部分，缺乏依据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许国明、被告嘉兴市红星运输有限公司赔偿原告沈忠英、许一凡死亡赔偿金263600元、丧葬费10426.50元、被抚养人生活费30578.50元、车损费62000元、精神抚慰金30000元，共计396605元的35%，即138811.75元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4843元，由原告承担843元，由被告许国明、被告嘉兴市红星运输有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4843交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇四年九月十二日
书记员 王洪华
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2385号
原告：徐长路，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：吴义然，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
原告徐长路与被告吴义然民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐长路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴义然给付原告借款本金300000元，并自借款之日起按月利率2%计算利息，息随本清；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2015年5月27日，被告吴义然向原告借款现金人民币300000元，约定以吴义然所有的号牌号码为BK0035奥迪Q7小轿车作抵押，口头约定按月利率2.5%计算利息。此后，经多次催讨无果。为维护原告合法权益，致讼。
被告吴义然辩称，借条属实，但实际上没有收到借款现金。
本院经审理认定事实如下：被告吴义然于2015年5月27日向原告徐长路借款，并向原告徐长路出具了借款300000元的书面借据，约定以吴义然所有的号牌号码为BK0035奥迪Q7小轿车作抵押，但未办理车辆抵押登记手续，未约定利息和还款期限。本案在审理中，原告徐长路自认只以现金支付方式给付被告吴义然借款260000元。上述事实，本院结合庭审中当事人提供有效的证据和当庭陈述等综合审查后认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告吴义然作为完全民事行为能力人，没有提供证据证明是在受到欺诈、胁迫等情形下作出出具书面借据的民事行为，理应承担相应法律责任。如该借款没有交付，按常理被告应收回借据或通过其他法律途径撤销该借据，而被告仅在诉讼中，才提出借款未实际交付，其抗辩意见有悖常理，本院不予采信。同时，对于数额较大的借款，如果当事人主张现金交付的，应综合审查出借人的经济实力、当事人之间的交易习惯、当事人陈述的交付细节经过等各方面的因素确定。对原告徐长路自认只给付被告吴义然借款现金260000元的主张，本院予以支持。对被告吴义然关于没有实际收到借款的辩解，本院不予采信。对原告徐长路向本院提出按月利率2%计算利息、息随本清的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持；但被告应自本案起诉之日（2016年7月18日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，债务应当清偿。被告吴义然向原告借款事实由其出具的借据为证，原告徐长路要求被告吴义然归还借款260000元的主张成立。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴义然于本判决生效之日起五日内一次性归还原告徐长路借款本金260000元，并承担自2016年7月18日起至判决确定还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告徐长路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取共计2900元，由被告吴义然负担2500元，原告徐长路负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一六年十月十二日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00672号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人曹洪霞、周红梅，江苏清竹律师事务所律师。
被告宋某。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
原告杨某甲与被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于9月17日、11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙及其委托代理人曹洪霞到庭参加第一次庭审，原告杨某甲的委托代理人周红梅到庭参加第二次庭审，被告宋某的委托代理人施振祥到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系母子关系。原告父母于2014年2月24日在海门市民政局协议离婚，并约定儿子杨某甲初中之前被告每月给付抚养费1000元等。父母离婚后，原告与父亲及祖父母共同生活，但被告未按照离婚协议支付原告的抚养费。故要求被告给付原告2014年3月至2015年7月抚养费17000元，并按协议支付原告2015年8月起至原告独立生活时止的生活费及各半承担今后的教育费、医疗费。
被告宋某辩称，离婚协议是被告为了达到离婚目的而签订的，协议约定的抚养费标准过高，被告实际无力负担。且离婚协议并不适用于以未成年人为原告而提起的抚养费纠纷。2014年3月至2015年7月的抚养费实际已发生并由原告父亲承担，不应再行主张。2014年9月被告辞职后无工作和经济收入，且又生育一子。故约定的抚养费1000元／月过高，愿按500元／月的标准支付，且抚养费应包含生活费、教育费、医疗费。
经审理查明，原告杨某甲系被告宋某与杨某乙的婚生子。2014年2月24日，被告宋某与杨某乙登记离婚时，约定儿子杨某甲随杨某乙共同生活，宋某在儿子初中毕业之前每月支付抚养费1000元，高中阶段每月支付抚养费1300元，大学期间每月支付抚养费1800元，抚养费于每月3日前付清，不足部分由杨某乙负担等内容。离婚后，被告宋某2014年离婚后又生育一子，目前无工作和固定经济收入。现因被告未按约支付抚养费，原告提起诉讼。
另查明，统计部门公布的2014年江苏省农村常住居民人均生活费支出为11820元。
上述事实，有原告杨某甲提供的离婚证、离婚协议书及双方当事人的陈述在卷证实。
庭审中，被告提出，离婚时在摩高服装专卖店从事店长工作，每月工资3000元左右。从2014年9月辞职后至今无工作。而且，在2014年底又生育一子。并提供了海门市劳动就业管理处于2015年9月18日发出的就业创业证及该处出具的“宋某同志于2008年6月份与海门市紫澜轩家用纺织品有限公司终止劳动关系，至今无业”的证明。原告质证认为，被告曾在摩高服装专卖店工作过，离婚时在开元盛世KTV工作，有较高工资收入。其虽又生育一子，但具有一定的经济实力。本院认证意见，被告提供的就业创业证，与本案具有关联性，本院予以认定，但其提供的证明中“至今无业”的内容与被告离婚时有工作的自认不符，本院不予认定。
综上，本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母在协议离婚时就原告的抚养问题达成的协议，内容并不违法，对双方均具有约束力。被告辩称对儿子初中之前每月支付抚养费1000元的约定，并非其真实意思表示，无证据证明，不予采纳。被告离婚后生活、工作等均发生了变化，又生育一子，目前无证据证明其有固定经济收入，因此双方约定的2014年3月至2015年7月抚养费17000元，被告应予支付；对于原告2015年8月起的抚养费，因被告暂无工作又无其他经济来源，同时鉴于原告仍系学龄前孩子和目前生活状况，参照2014年江苏省农村常住居民人均生活费标准，从2015年8月起适当调低抚养费标准。故被告提出调低抚养费每月支付500元抚养费的辩称理由，予以采纳。当然，随着原告成长，今后生活费、教育费等增长，在被告支付的费用不能满足原告生活、教育所需时，原告依法可以要求增加抚养费。因此，原告要求一次性支付今后抚养费的诉请，不予支持。抚养费一般包含子女的生活费、教育费、医疗费等费用，如发生教育费或医疗费确实过高或不能保证被抚养人基本生活的，依法可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某甲2014年3月至2015年7月抚养费人民币17000元。
二、被告宋某从2015年8月起每月支付原告杨某甲生活抚养费人民币500元以及教育费、医疗费的一半，至其独立生活时止。生活抚养费每半年给付一次，分别于每年1月10日、7月10日前支付；2015年8月至12月的生活抚养费，于判决生效之日起十日内支付；教育费、医疗费凭票据于每年的12月31日前付清。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙建玉
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初477号
原告宾东，男，1970年9月15出生，汉族，居民，住博白县博白镇文化路土产公司小区B2-602号房。
被告黎华强，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，博白县博白镇文化路土产公司小区A#202号房。
被告覃秀娟，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，博白县博白镇文化路土产公司小区A#202号房。
原告宾东与被告黎华强、覃秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长、人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告宾东到庭参加诉讼，被告黎华强、覃秀娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾东诉称，2014年1月19日，被告黎华强以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币200000元。被告借款时立写借条交原告收执，双方口头约定月利率按30‰计付。借款后，此款经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告黎华强、覃秀娟负连带清偿责任偿还借款本金200000元，及按月中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月19日起计付利息给原告宾东；2、本案受理费由被告负担。原告宾东为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告宾东居民身份证一份，证明原告宾东诉讼主体资格适格；②《借条》一份，证明被告黎华强向原告宾东借款本金200000元的事实。
被告黎华强、覃秀娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黎华强、覃秀娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2014年1月19日，被告黎华强以做生意资金紧张为由，向原告宾东借款人民币200000元。被告借款时立写借条交原告收执，借条分别载明：“今借到宾东人民币200000元正。从借款日计息，直至到还清本息为止，特立此据。借款人：黎华强，身份证号：，2014年1月19日”。借款后，此款经原告宾东多次催收未果。原告宾东遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
另查明，黎华强、覃秀娟是夫妻关系
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎华强于2014年1月19日以做生意资金紧张为由，向原告宾东借款人民币200000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告黎华强、覃秀娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告宾东请求判令被告黎华强、覃秀娟承担连带清偿责任归还借款本金200000元给原告宾东，及支付以200000元为基数自2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告的请求符合法律规定。综上所述，原告宾东主张两被告承担连带清偿责任还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告黎华强、覃秀娟互负连带清偿责任偿还借款本金人民币200000元给原告宾东；
二、被告黎华强、覃秀娟应支付利息给原告宾东。（利息的计算办法：以200000元为基数，自2014年1月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告黎华强、覃秀娟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2150元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年七月八日
书 记 员 莫春媛