河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初第156号
原告张会增。
委托代理人丁艳如。
被告邸乐。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。地址：任丘市裕华路安庄。
诉讼代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告张会增诉被告邸乐、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会增及其委托代理人丁艳如、被告邸乐、保险公司委托代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会增诉称，2015年7月17日14时30分，被告邸乐驾驶冀J×××××小型客车沿任丘市出青路由南向北行驶至田各庄村西路口时，与由西向南右转弯的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经任丘市公安局交通警察大队认定，被告邸乐负事故的主要责任，原告张会增负次要责任。原告受伤后到任丘法医医院住院治疗，经诊断为：左胫骨粉碎性骨折；头面部皮肤挫裂伤；周身多处皮肤挫擦伤。此事造成原告损失为：医疗费25884.3元、住院伙食补助费7600元（住院76日×100元／日）、营养费1140元（76日×15元／日）、误工费32364元（279日×116元／日）、护理费9900元（90日×110元／日）、残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×伤残系数10%）、被抚养人生活费11413.31元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费6000元、车辆损失500元、鉴定费2000元、交通费200元，共计：124103.61。首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担原告损失，超出交强险责任限额部分按责任比例由被告邸乐承担70%。请求判令被告承担原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告邸乐辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。其驾驶的事故车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告的损失首先要保险公司承担，超出部分承担70%。事故发生后，其为原告张会增垫付医疗费5000元，垫付款应在赔偿款中扣除。诉讼费用和鉴定费用由保险公司承担。原告主张数额过高，请求法庭依法核实。
被告保险公司辩称，被告邸乐驾驶的冀J×××××车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告合理合法损失在交强险各分项险额内承担，超出限额部分不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告被送到任丘法医医院住院治疗，经诊断为左胫骨粉碎性骨折；头面部皮肤挫裂伤；周身多处皮肤挫擦伤。原告于2015年9月30日出院，共计住院76日。治疗期间，被告邸乐垫付医疗费5000元。本案诉讼过程中，原告张会增申请对其受伤情况进行鉴定，本院委托沧州渤海法医鉴定中心进行评定，该中心于2016年4月21日出具司法鉴定意见书，评定原告为拾级伤残，休息期限180日，护理期限90日，二次手术费需6000元。原告支付鉴定费2000元。事故发生前原告及护理人秦水连在任丘市红岩洁具厂工作。二人因此事故误工被停发工资。原告现有被抚养人4人，分别为父亲张进才（1940年5月5日出生）、母亲韩荣先（1941年2月27日出生）、儿子张思远（2002年4月4日出生）、女儿张思晨（2011年5月15日出生），原告张会增共兄妹5人。
另查明，被告邸乐驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告邸乐驾驶证、行驶证复印件、保险单、任丘法医医院住院病历、出院记录、诊断证明书、费用汇总表、住院收费收据、门诊收费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、任丘市出岸镇小关村委会证明、任丘市红岩洁具厂营业执照、工资表、扣发工资证明，被告邸乐垫付款收据等证据证实。
本院认为，原告张会增与被告邸乐驾驶机动车发生交通事故，被告邸乐负事故的主要责任，原告张会增负事故次要责任，有任丘市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书证实，本院予以确认。依据相关法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据事故责任划分，被告邸乐负事故的主要责任，酌定原告损失超出交强险责任限额的部分，由被告邸乐承担70%的赔偿责任。
原告损失：1、原告主张医疗费25884.3元，有相关医疗费票据证实，予以支持。被告方虽称原告有挂床嫌疑，但未提交证据证实，对被告辩驳意见不予采纳。被告邸乐主张其为原告垫付医疗费5000元，有相关证据证实，且原告予以认可，予以确认。综上，确认原告在此事故中发生医疗费共计25884.3元（含被告邸乐垫付款5000元）。
2、原告主张住院伙食补助费7600元（每天100元×76天），符合法律规定，予以支持。对被告保险公司认为每天50元的意见，没有相关依据，不予采纳。
3、原告主张营养费1140元（76日×15元／日），符合法律规定，且被告方未持异议，予以支持。
4、原告主张误工费32364元（116元／日×事故发生之日至定残前一日共279天）、护理费9900元（110元／日×90日），符合法律规定，予以支持。被告辩称原告提供的误工、护理费的证据存有瑕疵，应当按照农林牧渔业行业平均工资标准计算，但原告提供的工作单位营业执照、误工证明、工资表足以证实原告及护理人的收入，且主张的收入较为合理，应予支持。被告对其辩解意见未提供证据证实，不予采纳。
5、原告主张残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×伤残系数10%）、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。
6、原告主张被抚养人生活费11413.31元（参照2016年度赔偿数据，原告父亲张进才按城镇居民人均消费性支出17587元／年×伤残系数0.1÷子女5人×5年，其母和子女按照农村居民人均消费性支出9023元／年分别主张6年、5年和14年），经查，原告父亲户口性质虽为非农业，但未提供其居住辖区的的证据，且被告保险公司不予认可，故对原告被抚养人生活费标准均按照农村居民人均消费性支出9023元／年计算，即10556.91元（被抚养人张进才5年、韩荣先6年、张思远5年、张思晨14年）。此项依法计入伤残赔偿金。
7、原告主张二次手术费6000元，有沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书证实，予以支持。
8、原告主张车辆损失费500元，未提供证据证实，且被告方否认，故对原告该项主张不予支持。
9、原告酌定主张交通费200元，虽未提供票据证实，但根据原告受伤程度，就医及鉴定情况，其主张较为合理，故予以支持。
综上，支持原告损失共计120747.21元。就原告上述损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费32364元、护理费9900元、伤残赔偿金32658.91元（含被抚养人生活费10556.91元）、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计80122.91元。原告医疗费25884.3元、住院伙食补助费7600元、营养费1140元、二次手术费6000元，共计40624.3元；由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元。原告损失超出交强险责任限额的部分为30624.3元（40624.3元-10000元），由被告邸乐承担其中的70%，即21437.01元（30624.3元×70%）；扣除被告邸乐已垫付的5000元，被告邸乐还应赔偿原告16437.01元（21437.01元-5000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告张会增90122.91元。
二、被告邸乐赔偿原告张会增16437.01元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元、鉴定费2000元，由原告张会增承担197元、被告邸乐承担184元、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年六月十五日
书记员 刘同庆