新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1105号
原告：李红军，男，1965年9月22日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓明，新疆志通律师事务所实习律师。
被告：朱小刚，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
被告：徐双，女，1982年10月3日出生，汉族，农民，系告朱小刚妻子，住乌鲁木齐市米东区。
被告：朱金华，男，1950年7月6日出生，汉族，农民，系被告朱小刚父亲，住乌鲁木齐市米东区。
三被告共同委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
原告李红军与被告朱小刚、徐双、朱金华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，先适用简易程序后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托诉讼代理人胡亚洪、刘晓明，被告朱小刚、徐双、朱金华的共同委托诉讼代理人高宏天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的《宅基地转让协议》；2、判令三被告共同返还转让款950,000元；3、由被告承担本案涉诉费用。后变更诉讼请求为：1、确认原告与被告签订的《宅基地转让协议》无效；2、判令三被告共同返还转让款950,000元，并承担2017年8月7日起至2018年4月7日共计8个月，利息27,550元（月息4.35%×8个月）；3、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告与三被告在2017年8月达成《宅基地转让协议》，约定：被告将其家庭所有的宅基地及附属设施转让给原告，转让款95万元，被告负责取得主管土地部门批准并协助原告办理过户手续，合同违约金50,000元。米东区古牧地镇园艺村村民委员会出具了证明文件，证明本案涉及的土地为被告朱小刚的自建房。2017年8月7日，原告通过银行转账手段支付合同价款，被告同时向原告交付了宅基地，但被告至今无法办理房屋过户手续。2018年1月，米东区政府组织拆迁调查时，原告得知被告朱小刚向其交付的土地属于耕地，而非合同约定的宅基地。依照土地管理法63条的规定，国家禁止集体组织成员向非本集体组织成员转让宅基地。即使涉案土地性质为宅基地，被告朱小刚也不可能按照协议约定取得土地管理部门许可向原告转让宅基地，更不可能协助原告办理宅基地变更手续。双方签订的《宅基地转让协议》违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效协议，被告理应退还转让款95万元，并赔偿由此造成的利息损失27,550元。
被告朱小刚、徐双、朱金华共同辩称：原告作为米东区生活的民众，应当对米东区房屋征购是明知的，即涉案房屋、厂房及附属设施即将面临征购，原告购买涉案房屋、厂房及附属设施就是为了获得高额的征收补偿款，并不是为了长期居住。原、被告双方签订的《宅基地转让协议》是双方真实合法的意思表示，原告对所买受土地及房屋当时状况是明知的，因此转让并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定。被告认为该涉案房产为宅基地，不是耕地。被告朱小刚从案外人冶志祥处购买的宅基地和房屋，转让价款是70万元。而案外人冶志祥于1994年5月6日缴纳该宗土地的土地使用费1,600元，取得该宗土地后冶志祥在村委会同意下就修建了住房。本案转让的是地上建筑物，并非仅仅土地使用权，也不是被告将土地做非农建设的。双方签订的协议各方面义务已经履行完毕，原告取得协议所约定的房屋。即便原告是羊毛工镇陕西工村的村民，被告朱小刚之前是园艺村的村民，法律并未禁止农村村民之间的转让。2018年，原告之子又和米东区房屋征收管理部门签订了征收补偿协议，征收补偿协议也正在履行过程中，由此，可以说明原告对此次涉案宅基地及房屋买卖是认可的。返还转让房款的诉讼请求，原告并非适格的主体，是原告之子李勇向被告朱小刚支付的转让款，是李勇与被告朱小刚进行的交易，原告主张返还主体不当，由此相应的利息损失亦不应当支持。
经审理查明：原告李红军（作为乙方）与被告朱小刚、徐双、朱金华（作为甲方）签订《宅基地转让协议》一份。该协议所约定的主要内容为：一、甲方将自己所有的位于米东区的宅基地转让给乙方，四至：东至空地，南至李新友，西至路，北至杨秀玲，其中土地面积540平方米，房屋结构砖墙。二、宅基地价款为人民币玖拾伍万元（￥950,000元），支付方式一次性付清，签订协议时一次性付清。三、由甲方出面取得村委会农村土地管理部门同意并配合乙方办理宅基地的相关变更手续，甲方保证乙方取得宅基地全部共有人同意，并于签订协议之日将宅基地批准手续原件交给乙方保管。四、甲方确保乙方对宅基地拥有合法权利，如遇拆迁或者其他方式的征收、征用、地上物及土地补偿等全部归乙方所有，甲方配合乙方办理拆迁补偿的相关手续。五、甲乙在任何情况下不得违约，如因甲方原因违约导致乙方丧失对宅基地的占有使用权，则甲方支付乙方违约金伍拾万元￥500,000元，并退还乙方所付全部房款。该协议载明日期为2014年12月5日。2017年8月7日，原告之子李勇通过浦发村镇银行向被告朱小刚转账支付950,000元。
另，2014年8月16日，米东区古牧地镇园艺村村民委员会出具《证明》，内容为兹有园艺村居民朱小刚，在园艺村二队自购一处院落，四至：南：李新友，北：杨秀玲，东：空地，西：路，此院落属自建房，原票为冶志祥。1994年5月6日，冶志祥向原米泉县古牧地镇园艺村村民委员会缴纳地皮款1,600元。原告李红军系乌鲁木齐市米东区羊毛工镇陕西工村村民，被告朱小刚原系乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村村民，被告徐双、朱金华并非园艺村村民，其户籍尚在其原籍即安徽省阜阳市颍州区袁集镇朱大村。
以上事实有宅基地转让协议、个人汇款申请书、浦发村镇银行业务凭证、浦发村镇银行借记卡交易明细清单、常住人口登记卡、照片、建设银行历史明细账、施工协议、收条、证明、收款收据、证人当庭证言、当事人陈述以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：关于原告李红军与被告朱小刚、徐双、朱金华《宅基地转让协议》签订日期问题。该协议虽然载明时间为2014年12月5日，但从被告朱小刚2015年6月30日与案外人冶志祥（该宅基地原使用人）70万元宅基地转让款的建设银行交易记录、2017年8月7日被告朱小刚与原告之子李勇浦发村镇银行交易记录及原告方证人当庭证言，结合该协议中明确载明的“宅基地价款签订协议时一次性付清”，可以确认双方宅基地转让协议签订日期应为2017年8月7日，而非2014年12月5日。
本案争议焦点为原、被告签订的《宅基地转让协议》是否符合法律规定，是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。依照上述法律规定及宅基地“一户一宅原则”、“房地一体”原则，农村宅基地的使用是国家对本集体成员的特有权利，具有无偿性、福利性和限制转让性。农村宅基地是集体的，村民只有使用权。国家对于非本集体内部成员购买宅基地及房屋已经是明令禁止，无论是基于生产也好、生活也罢，或者别的任何理由，我国相关法律均严禁非本集体内部成员购买宅基地及房屋，农村宅基地是只有本集体内部成员才能享有的特殊权力。本案中，原告李红军系乌鲁木齐市米东区羊毛工镇陕西工村村民，被告朱小刚原系乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村村民，被告徐双、朱金华并非园艺村村民，其户籍尚在其原籍即安徽省阜阳市颍州区袁集镇朱大村，被告朱小刚在未经古牧地镇园艺村村民委员会同意的情形下，与非本集体小组成员的原告李红军签订了《宅基地转让协议》，原、被告之间的该份协议违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宅基地使用权属于村民户内家庭成员共同共有，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利，承担平等的义务。原、被告签订的《宅基地永久转让协议书》无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告之子李勇系其户内家庭成员，故其向被告朱小刚支付转让款的行为应视为其家庭成员共同的行为，原告向三被告主张返还转让款95万元并无不当，据此，三被告应返还原告宅基地转让款95万元。被告朱小刚明知自己未取得村委会同意向园艺村以外的、非本集体经济组织成员的原告转让宅基地，该转让行为是双方合同无效的主要原因，被告应负主要责任；原告李红军作为买受方，未对被告所转让的宅基地状况尽到必要的注意义务，其对合同无效负次要责任。基于上述分析，结合法律对合同无效后关于损失的规定，原告按照月息4.35‰主张自2017年8月7日至2018年4月7日利息共计27,550元符合法律规定。结合双方的过错程度，对原告主张的损失被告应承担70%即19,285元，原告自行承担30%即8,265元。被告关于原告主张退还转让款诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百三十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告李红军与被告朱小刚、徐双、朱金华所签订的《宅基地转让协议》无效；
二、被告朱小刚、徐双、朱金华向原告李红军退还宅基地转让款950000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱小刚、徐双、朱金华向原告李红军支付利息19285元（27550元×70%），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费13575元，由被告朱小刚、徐双、朱金华承担，并与上述案件款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 栗 琴
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 苏美娜