wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3345号
原告：天津市益玺运输有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27（集中办公区）。
法定代表人：鲁宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：周国山，车务经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，经营地，天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王龙，员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，经营地，内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告天津市益玺运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司(以下简称人民保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中原告申请撤回对被告平安保险公司的起诉，本院口头裁定准予其撤诉申请。原告委托诉讼代理人周国山、被告人民保险公司委托诉讼代理人任新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市益玺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民保险公司赔偿原告各项损失57600元；2、诉讼费由被告人民保险公司承担。事实和理由：2017年3月4日14时27分，原告驾驶员杨明军驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××行驶至G65高速由东向西60KM+900M处，与高速护栏发生碰撞，造成车辆及公路设施受损的交通事故，经交警部门认定杨明军负事故全部责任。事故发生后原告支付车辆施救费18000元，为确定损失支付二次施救费10500元，支付修车费18700元，赔偿公路损失费12400元。事故车辆在被告人民保险公司处投保了机动车商业三者险。
人民保险公司辩称，事故车辆在本公司投保了车辆损失险、商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间，对事故真实性、责任认定及原告支付的修车费18700元无异议，两次施救费共计28500元过高，按照保险条款施救费不得高于车辆实际损失，同意承担事故发生地到最近修理厂的施救费2000元左右，公路损失费12400元应提供事故现场照片，且2000元属交强险赔偿范围，合理损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日14时27分许，杨明军驾驶原告所有的津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂车行驶至G65高速公路由东向西60KM+900M处，与道路右侧护栏发生碰撞，造成车辆及公路路产损坏的交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队认定杨明军负事故全部责任。事故后原告支付施救费、吊车费18000元，后原告为评估车损二次拖车，支付施救费10500元。原告支付事故车配件及修理费18700元，赔偿高速公路设施损失费12400元。被告人民保险公司对修车费金额无异议。
津Ａ×××××欧曼牌货车车辆识别代号为LRDS6PEB5GL600649，发动机号码为89358029，原告于2016年3月3日为该车在被告人民保险公司处投保机动车商业保险，约定机动车损失险限额24.8万元，第三者责任险100万元，附加指定修理厂、不计免赔，保险期间自2016年3月6日0时至2017年3月5日24时。津Ｃ×××××图强牌挂车车辆识别代号为LA99FRC35G0TJT029，原告于2016年3月3日为该挂车在被告人民保险公司处投保机动车商业保险，约定机动车损失险限额8万元，第三者责任险5万元，附加指定修理厂、不计免赔，保险期间自2016年3月6日0时至2017年3月5日24时。上述两份商业险中特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，北京中车信融融资租赁有限公司为原告出具证明同意2017年3月4日发生交通事故理赔款赔偿给原告。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告人民保险公司就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险合同中特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，现北京中车信融融资租赁有限公司将事故车辆本次事故保险权益转让给原告，原告有权就本次事故向被告人民保险公司主张保险权益。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定杨明军负事故全部责任，依照保险合同约定，被告人民保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失，原告支付修车费18700元被告人民保险公司无异议，本院对该费用予以支持。保险合同中附加指定修理厂，原告进行二次拖车符合合同约定，两次施救费均属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，被告人民保险公司主张施救费不得高于车辆实际损失未提供相应证据予以证明，本院不予采纳，原告支出的施救费应由被告人民保险公司予以赔付。原告赔偿高速公路设施损失费12400元，扣除交强险赔偿范围2000元后由被告人民保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后5日内向原告赔偿修车费18700元、施救费28500元（18000元+10500元）、高速设施赔偿费10400元（12400元-2000元），合计57600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告承担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承担623元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月十八日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初123号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王某，男。2016年8月3日，因涉嫌包庇被鸡东县公安局取保候审。同年10月11日，经本院依法决定取保候审。
被告人李某某，男。2016年8月1日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被鸡东县公安局取保候审。同年10月11日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人王某犯包庇罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人王某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年11月期间，被告人王某的父亲王某某（已判刑）在鸡东县曙光林场施业区72林班2小班盗伐天然林柞桦树10多次，总蓄积10.5805立方米。2014年12月24日，王某明知王某某盗伐林木的犯罪事实，在公安机关调查取证时为王某某作假证，称木材是王某某购买的，帮助王某某脱罪，使王某某逃避法律制裁，意图使王某某逃避法律追究。被告人李某某明知王某某持有的木材来源不合法而为其提供木材检尺票帮助王某某掩盖罪名，妨害司法机关对上游犯罪进行追究。2016年8月1日被告人李某某、8月2日被告人王某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获及到案经过、破案经过、鸡东县人民法院刑事判决书、鸡东县公安局森林警察大队出具的工作纪实及光碟制作说明、户籍证明等；证人刘凤友证言；被告人王某、李某某的供述及辩解、已判刑的王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知王某某是犯罪的人，而为其提供假证明进行包庇，其行为构成包庇罪。被告人李某某明知是犯罪所得，以其他方法掩饰、隐瞒犯罪事实，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。王某、李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 孙亚静
人民陪审员 许纳新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑媛殳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2377号
原告：李运菊，女，1940年1月29日出生，汉族，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告刘远华，男，1963年11月29日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告刘君，女，1967年6月13日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告刘远福，男，1970年11月24日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告刘仕君，女，1974年11月28日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告李运菊与被告刘远华、刘君、刘远福、刘仕君赡养纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运菊的委托诉讼代理人杨辉及被告刘远华、刘君、刘远福、刘仕君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运菊向本院提出诉讼请求：1、要求四被告承担赡养义务，轮流随被告刘远华、刘远福各生活一个月，被告刘君、刘仕君每月承担赡养费300元；2、医疗费凭票据由四被告承担；3、诉讼费由四被告负担。
被告刘远华、刘君、刘远福、刘仕君作为子女承认应赡养母亲李运菊的基本事实，但刘远华表示应轮流随四个子女生活，刘远福表示愿意轮流随刘远华、刘远福各生活一个月；刘君、刘仕君愿意每月承担赡养费100元，医疗费经新型农村合作医疗保险报销后超过5000元，由四被告平均承担，未超过5000元的，由被告刘远华、刘远福平均承担。
原告李运菊当庭表示愿意轮流随被告刘远华、刘远福各生活一个月。
本院认为，被告刘远华、刘君、刘远福、刘仕君作为原告李运菊的子女，且具有赡养父母的能力，现李运菊年事已高，丧失独立生活能力，四被告应当尽到赡养母亲的法定义务。在庭审中，原告李运菊当庭表示愿意轮流随被告刘远华和刘远福各生活一个月，其意思不违法法律的强制性规定，本院予以支持，刘君和刘仕君当庭表示愿意每月给付赡养费100元，但本院认为，被告刘远华、刘君、刘远福、刘仕君均在资中城区生活，原告李运菊需随被告刘远华和刘远福生活，结合资中城区的消费情况及李运菊年事已高的客观事实，本院认为被告刘君和刘仕君每月给付赡养费200元为宜。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告李运菊从2016年11月25日开始轮流随被告刘远华和刘远福各生活一个月，从被告刘远华开始；
二、原告李运菊的医疗费用凭正式票据由四被告平均负担；
三、驳回原告李运菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘远华、刘君、刘远福、刘仕君各承担12.5元（原告已先行垫付，四被告在履行赡养义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王辰雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00035号
申请执行人西�巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。注册号76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人姚宇，住西安巿新城区经二路。
本院执行的西安巿城巿管理综合行政执法局与姚宇行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿缘巿.管理绵合行政执.依据已发生法律效力的西城管执罚字l-2（2012）第483号行政处罚决定，向本院申请执行，执行标的200元。在执行中，被执行人姚宇已履行完毕西城管执罚字1-02（2012）第483号行政处罚决定确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结西城管执罚字1-02（2012）第483号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-02（2012）第483号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一二年十二月十二日
书记员 丁慧琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1447号
申请执行人左湘和，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人黄文凯，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人左湘和与被执行人黄文凯间借贷纠纷执行一案，本案执行标的200000元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2009）岳民商初字第501号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
审 判 员 曾海龙
（本页无正文）
二〇一七年五月五日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复52号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：李奇胜，个体工商户，系咸安区奇胜铁艺不锈钢装饰业主。
地址：咸安区城北路。
工商注册号：422301600089601。
申请执行人市环卫局于2016年5月3日作出鄂咸环卫征字（2016）第20690号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：李奇胜经营的咸安区奇胜铁艺不锈钢装饰自2015年1月1日起至2016年4月30日止，共拖欠生活垃圾处理费1440元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20690号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人李奇胜作出的鄂咸环卫征字（2016）第20690号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1440元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2709号
原告：盛某某，住敦化市。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：张某某，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
原告盛某某与被告张某某婚约财产纠纷一案。本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人王永德，被告张某某及其委托诉讼代理人何永存、张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张某某返还彩礼30000元；2.被告张某某负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，原、被告登记结婚，登记后未在一起共同生活。2016年8月9日，原、被告登记离婚。2016年7月7日，原告给付被告彩礼30000元，要求被告返还。
张某某辩称：原告要求退还彩礼应在离婚诉讼中提出，现在双方已经离婚，原告提出退还彩礼，程序不应成立；双方是协议离婚，应当视为双方已经对双方的共同财产已经分割完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2016年7月7日，原告给被告的30000元不是彩礼，是给办理结婚的费用。被告为结婚支出定制衣物1500元、项链8000元、礼服内衣696元，仕东利牌男士西装3560元、凉水杯一套120元、情侣睡衣268元、头饰120元、红色婚鞋168元、戒指100元、电锅180元、被两床、小被和床单1250元、红色台灯120元、铜盆90元、镜子和牙具等150元、枕头和包裹皮150元、男士手表600元，共计17162元，项链在被告处，其他物品已经被原告拉走，不应退还。凉水杯一套、戒指、电锅、男士手表、礼服内衣没有证据。要求原告赔偿精神损害抚慰金10000元，不提出反诉。
经审理查明：2016年7月14日，原告盛某某与被告张某某登记结婚，登记结婚后未在一起共同生活。2016年8月9日，因原告盛某某患有肝病与被告张某某登记离婚。2016年7月7日，原告盛某某按照习俗给被告张某某彩礼30000元。现原告盛某某要求被告张某某返还。被告张某某为结婚购买的物品有：衣物（1500元）、情侣睡衣（268元）、头饰（120元）、婚鞋（168元）、两床被、小被、床单（1250元）、台灯（120元）、铜盆（90元）、镜子和牙具（150元）、枕头和包裹皮（150元），合计3816元，以上物品登记离婚时已归原告盛某某所有。2016年7月12日，被告张某某购买的价值8000元金项链一条，在被告张某某处。
上述事实有原告盛某某、被告张某某庭审陈述、原告盛某某提交的结婚证、离婚证、孕前优生健康检查结果及评估建议，被告张某某提交的裕泰珠宝敦化二店出具的信誉卡、苏州小薇夏天服饰有限公司出具的收款收据在卷为凭。被告张某某提交的“仕东利”支付证明单、“昳丽针织广场”信誉卡不是正规发票，不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，本案原告盛某某与被告张某某虽然办理了结婚登记手续，但确未共同生活，现双方已登记离婚，原告盛某某要求返还按习俗给付的彩礼，被告张某某应当返还。鉴于被告张某某购买的价值3816元结婚物品离婚时已归原告盛某某所有，返还彩礼时应当予以扣除。原告盛某某的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某某的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张某某要求原告盛某某赔偿精神损害抚慰金10000元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后立即返还给原告盛某某彩礼26184元；
二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告盛某某负担50元，由被告张某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年十月十二八日
书记员 王 月
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2709号原告：盛某某，住敦化市。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。被告：张某某，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。原告盛某某与被告张某某婚约财产纠纷一案。本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人王永德，被告张某某及其委托诉讼代理人何永存、张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张某某返还彩礼30000元；2.被告张某某负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，原、被告登记结婚，登记后未在一起共同生活。2016年8月9日，原、被告登记离婚。2016年7月7日，原告给付被告彩礼30000元，要求被告返还。张某某辩称：原告要求退还彩礼应在离婚诉讼中提出，现在双方已经离婚，原告提出退还彩礼，程序不应成立；双方是协议离婚，应当视为双方已经对双方的共同财产已经分割完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2016年7月7日，原告给被告的30000元不是彩礼，是给办理结婚的费用。被告为结婚支出定制衣物1500元、项链8000元、礼服内衣696元，仕东利牌男士西装3560元、凉水杯一套120元、情侣睡衣268元、头饰120元、红色婚鞋168元、戒指100元、电锅180元、被两床、小被和床单1250元、红色台灯120元、铜盆90元、镜子和牙具等150元、枕头和包裹皮150元、男士手表600元，共计17162元，项链在被告处，其他物品已经被原告拉走，不应退还。凉水杯一套、戒指、电锅、男士手表、礼服内衣没有证据。要求原告赔偿精神损害抚慰金10000元，不提出反诉。经审理查明：2016年7月14日，原告盛某某与被告张某某登记结婚，登记结婚后未在一起共同生活。2016年8月9日，因原告盛某某患有肝病与被告张某某登记离婚。2016年7月7日，原告盛某某按照习俗给被告张某某彩礼30000元。现原告盛某某要求被告张某某返还。被告张某某为结婚购买的物品有：衣物（1500元）、情侣睡衣（268元）、头饰（120元）、婚鞋（168元）、两床被、小被、床单（1250元）、台灯（120元）、铜盆（90元）、镜子和牙具（150元）、枕头和包裹皮（150元），合计3816元，以上物品登记离婚时已归原告盛某某所有。2016年7月12日，被告张某某购买的价值8000元金项链一条，在被告张某某处。上述事实有原告盛某某、被告张某某庭审陈述、原告盛某某提交的结婚证、离婚证、孕前优生健康检查结果及评估建议，被告张某某提交的裕泰珠宝敦化二店出具的信誉卡、苏州小薇夏天服饰有限公司出具的收款收据在卷为凭。被告张某某提交的“仕东利”支付证明单、“昳丽针织广场”信誉卡不是正规发票，不予采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，本案原告盛某某与被告张某某虽然办理了结婚登记手续，但确未共同生活，现双方已登记离婚，原告盛某某要求返还按习俗给付的彩礼，被告张某某应当返还。鉴于被告张某某购买的价值3816元结婚物品离婚时已归原告盛某某所有，返还彩礼时应当予以扣除。原告盛某某的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某某的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张某某要求原告盛某某赔偿精神损害抚慰金10000元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后立即返还给原告盛某某彩礼26184元；二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告盛某某负担50元，由被告张某某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇一六年十月十二八日书记员  王 月
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第589号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王金华，男，系原告职工。
被告：秦春英，女，齐河县人。
被告：张丙星，男，齐河县人。
被告：王修亭，男，齐河县人。
被告：刘亮之，男，齐河县人。
被告：秦洪昌，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告秦春英、张丙星、王修亭、刘亮之、秦洪昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人王金华到庭参加了诉讼，被告秦春英、张丙星、王修亭、刘亮之、秦洪昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月28日，张丙建与我行南北支行签订了个人借款合同。张丙建于2012年3月19日在我行借款60000元，到期日为2013年9月15日，该笔借款由被告张丙星、王修亭、刘亮之、秦洪昌提供担保，承担连带保证责任，借款人张丙建与被告秦春英系夫妻关系，二人一起向原告出具了共同还款承诺书。贷款到期后，经多次催要，现仍结欠借款本金59999.99元，利息归还至2013年1月20日，剩余借款本金及利息未予偿还，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金59999.99元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。起诉后，因被告履行了部分还款义务，原告要求被告偿还借款本金26836.04元及利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告与原告签订借款及保证合同事实及双方约定权利义务；
2.共同还款承诺书一份，证明被告秦春英与借款人张丙建系夫妻关系，秦春英自愿对张丙建借款承担共同还款责任；
3.借款借据一份，证明借款人张丙建向原告借款60000元事实及双方关于借款利率及还款时间约定；
4.还款情况说明一份，证明被告借款后本息偿还情况。
5.被告身份证明及保证人自愿保证事实。
被告秦春英、张丙星、王修亭、刘亮之、秦洪昌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月28日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）南北支行与张丙建签订个人借款合同一份，合同约定，张丙建在2012年2月28日起至2015年2月25日的借款期限内，可申请循环使用最高额为10万元的借款，借款用途为承包工程及生产生活。双方在违约责任中约定，如借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，被告张丙星、王修亭、刘亮之、秦洪昌与原告签订最高额保证合同，自愿对张丙建在原告处借款承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为债务期限届满之日起两年。另，2012年2月25日，被告秦春英作为张丙建妻子，二人共同向原告出具共同还款承诺书一份，秦春英承诺对张丙建借款承担共同还款责任。合同签订后，张丙建于2012年3月19日向原告借款60000元，借款到期日为2013年9月15日，约定月利率为12.7458‰，该笔借款于2014年3月26日偿还借款本金0.01元，2015年6月25日偿还借款本金2413.95元，2015年7月21日偿还借款本金750元，2015年7月28日偿还借款本金30000元，借款利息归还至2013年1月20日，剩余借款本金及利息被告一直未予偿还。
另查，借款人张丙建已去世。
以上事实，由原告提交的证据1-5证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告提交的与张丙建签订的个人借款合同及与保证人签订的最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。原告向借款人支付借款后，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求保证人履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告对被告秦春英的诉讼请求，因其与借款人为夫妻关系，且承诺对借款人借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告秦春英于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金26836.04元及利息（利息自2013年1月20日至2013年9月15日按照借款本金60000元，月利率12.7458‰计算；自2013年9月16日至2014年3月26日按照借款本金60000元，月利率19.1187‰（12.7458‰×150%）计算；自2014年3月27日至2015年6月25日按照借款本金59999.99元，月利率19.1187‰（12.7458‰×150%）计算；自2015年6月26日起至2015年7月21日按照借款本金57586.04元，月利率19.1187‰（12.7458‰×150%）计算；自2015年7月22日至2015年7月28日按照借款本金56836.04元，月利率19.1187‰（12.7458‰×150%）计算；自2015年7月29日起按照借款本金26836.04元，月利率19.1187‰（12.7458‰×150%）计算至本判决确定的清偿之日止）；
被告张丙星、王修亭、刘亮之、秦洪昌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告秦春英、张丙星、王修亭、刘亮之、秦洪昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年七月三十一日
书记员 王宾
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣商初字第589号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王金华，男，汉族，系原告职工。
被告：张丙建，男，汉族，齐河县人。
被告：秦春英，女，汉族，齐河县人。
被告：张丙星，男，汉族，齐河县人。
被告：王修亭，男，汉族，齐河县人。
被告：刘亮之，男，汉族，齐河县人。
被告：秦洪昌，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张丙建、秦春英、张丙星、王修亭、刘亮之、秦洪昌金融借款合同纠纷中，原告于2015年7月28日以被告张丙建已经死亡为由，向本院申请撤回对被告张丙建的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回对被告张丙建的起诉，本案继续审理。
审判员 石建
二〇一五年七月二十八日
书记员 王宾
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2329号
原告：迁西县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡保根，男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘及第，男，迁西县农村信用合作联社洒河信贷部经理，系原告特别授权。
被告：马秋敏，女，1988年6月17日生，汉族，农民，户籍所在地：迁西县。
被告：吴俊新，男，1965年3月3日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王桂红，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张玉利，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘万军，男，1960年6月8日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王清林，男，1953年1月11日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张玉才，男，1962年1月3日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张玉生，男，1959年6月11日生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告马秋敏、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘及第到庭参加诉讼，被告马秋敏经公告送达开庭传票，被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告马秋敏、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生连带返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息。事实及理由：吴建立与被告马秋敏系夫妻关系。2009年6月19日，吴建立向原告迁西县农村信用合作联社所属洒河信用社借款30000元，借款月利率7.5225‰，借款到期日2010年6月19日，后展期至2011年6月19日。2010年6月26日，吴建立给付原告迁西县农村信用合作联社2798.37元，结清2009年6月19日至2010年6月26日期间借款利息。2011年4月9日，吴建立因道路交通事故死亡。借款到期后，被告马秋敏作为吴建立妻子，理应返还借款，但拒不返还。被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生亦未承担保证责任。
被告马秋敏、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
为证明诉讼请求，原告迁西县农村信用合作联社提交的证据有：1.保证担保借款合同、借据、借款申请书各一份，证明2009年6月19日，吴建立向原告迁西县农村信用合作联社借款30000元，借款月利率7.5225‰，借款到期日2010年6月19日，被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生为该笔借款连带责任保证人；证2.展期申请书、借款展期申请表、借款展期调查、审查、审批表、借款展期协议各一份，证明借款到期后，吴建立申请借款展期一年，被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生继续为该笔借款连带责任保证人；证3.吴建立及被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生身份证复印件各一份，证明借款人及保证人的身份信息；证4.死亡证明信一份，证明吴建立因道路交通事故于2011年4月9日死亡。
本院经审查认为：原告迁西县农村信用合作联社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据，能充分证明原告迁西县农村信用合作联社所诉事实及理由。本院认为，被告马秋敏、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
原告迁西县农村信用合作联社与吴建立、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生签订的保证担保借款合同、借款展期协议真实有效。吴建立欠原告迁西县农村信用合作联社借款本金30000元，事实清楚，证据充分，吴建立应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率7.5225‰）及逾期利率（月利率7.5225‰基础上加罚30%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生虽为连带责任保证的保证人，但原告迁西县农村信用合作联社未提供证据证明在合同约定的保证期间，要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。该笔借款发生在吴建立与被告马秋敏婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。吴建立死亡后，被告马秋敏应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告迁西县农村信用合作联社要求被告马秋敏返还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马秋敏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金30000元，按月利率7.5225‰支付自2010年6月27日起至2011年6月19日止借期内利息及按月利率9.77925‰支付自2011年6月20日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息；
二、驳回原告迁西县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马秋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李晓华
人民陪审员张婷
人民陪审员赵维红
二〇一八年二月八日
书记员孙昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2329号原告：迁西县农村信用合作联社。法定代表人：蔡保根，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘及第，男，迁西县农村信用合作联社洒河信贷部经理，系原告特别授权。被告：马秋敏，女，1988年6月17日生，汉族，农民，户籍所在地：迁西县。被告：吴俊新，男，1965年3月3日生，汉族，农民，住迁西县。被告：王桂红，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住迁西县。被告：张玉利，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘万军，男，1960年6月8日生，汉族，农民，住迁西县。被告：王清林，男，1953年1月11日生，汉族，农民，住迁西县。被告：张玉才，男，1962年1月3日生，汉族，农民，住迁西县。被告：张玉生，男，1959年6月11日生，汉族，农民，住迁西县。原告迁西县农村信用合作联社与被告马秋敏、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘及第到庭参加诉讼，被告马秋敏经公告送达开庭传票，被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迁西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告马秋敏、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生连带返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息。事实及理由：吴建立与被告马秋敏系夫妻关系。2009年6月19日，吴建立向原告迁西县农村信用合作联社所属洒河信用社借款30000元，借款月利率7.5225‰，借款到期日2010年6月19日，后展期至2011年6月19日。2010年6月26日，吴建立给付原告迁西县农村信用合作联社2798.37元，结清2009年6月19日至2010年6月26日期间借款利息。2011年4月9日，吴建立因道路交通事故死亡。借款到期后，被告马秋敏作为吴建立妻子，理应返还借款，但拒不返还。被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生亦未承担保证责任。被告马秋敏、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。为证明诉讼请求，原告迁西县农村信用合作联社提交的证据有：1.保证担保借款合同、借据、借款申请书各一份，证明2009年6月19日，吴建立向原告迁西县农村信用合作联社借款30000元，借款月利率7.5225‰，借款到期日2010年6月19日，被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生为该笔借款连带责任保证人；证2.展期申请书、借款展期申请表、借款展期调查、审查、审批表、借款展期协议各一份，证明借款到期后，吴建立申请借款展期一年，被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生继续为该笔借款连带责任保证人；证3.吴建立及被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生身份证复印件各一份，证明借款人及保证人的身份信息；证4.死亡证明信一份，证明吴建立因道路交通事故于2011年4月9日死亡。本院经审查认为：原告迁西县农村信用合作联社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据，能充分证明原告迁西县农村信用合作联社所诉事实及理由。本院认为，被告马秋敏、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。原告迁西县农村信用合作联社与吴建立、吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生签订的保证担保借款合同、借款展期协议真实有效。吴建立欠原告迁西县农村信用合作联社借款本金30000元，事实清楚，证据充分，吴建立应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率7.5225‰）及逾期利率（月利率7.5225‰基础上加罚30%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告吴俊新、王桂红、张玉利、刘万军、王清林、张玉才、张玉生虽为连带责任保证的保证人，但原告迁西县农村信用合作联社未提供证据证明在合同约定的保证期间，要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。该笔借款发生在吴建立与被告马秋敏婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。吴建立死亡后，被告马秋敏应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告迁西县农村信用合作联社要求被告马秋敏返还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马秋敏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金30000元，按月利率7.5225‰支付自2010年6月27日起至2011年6月19日止借期内利息及按月利率9.77925‰支付自2011年6月20日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息；二、驳回原告迁西县农村信用合作联社其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马秋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李晓华人民陪审员张婷人民陪审员赵维红二〇一八年二月八日书记员孙昕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第3042号
原告熊冬兰，女，汉族，湖南省祁阳县人。
原告周孝军（又名周少军），男，汉族，，湖南省祁阳县人。
被告方喜生，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
原告熊冬兰、周孝军与被告方喜生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成由审判员唐彦亮任审判长、审判员冯华斌主审、人民陪审员谭玉英参加评议的合议庭，于2015年5月12日在本院观音滩法庭公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告方喜生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬兰、周孝军诉称，1997年10月5日，1998年4月1日，被告方喜生以承包工程为由，分两次向周耀健（原告熊冬兰丈夫，现已死亡）借款共计23000元；1999年1月6日，被告方喜生向周孝军借款10000元，上述借款被告均出具了借条，约定了利息和还款期限。借款到期后，两原告多次找被告及被告之妻周ＸＸ催收，周ＸＸ以被告下落不明为由，未予偿还。为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还两原告本金3.3万元及利息。
为支持诉称，原告提供了下列证据：1、提供1997年10月5日方喜生出具的欠条一张，拟证明被告方喜生借周耀健1.2万元的事实；2、提供1998年4月1日方喜生出具的欠条一张，拟证明被告方喜生借周耀健1.1万元的事实；3、祁阳县龚家坪镇檀木村委会证明，拟证明熊冬兰与周耀健系夫妻，周耀健于2008年6月3日死亡的事实；4、证人周ＸＸ当庭作证的证言，拟证明方喜生借款及周ＸＸ与方喜生在婚姻存续期间双方债权债务的约定情况的事实；5、证人陈铁生当庭作证的证言，拟证实被告方喜生借两原告款项的经过及用途的事实；6、提供方喜生1999年1月6日出具的借条一张，拟证明被告方喜生借周孝军1万元，利率为月息3分的事实。
被告方喜生未到庭应诉，也未答辩。
根据民事诉讼证据规则规定，因被告方喜生未到庭，视为对质证权的放弃。两原告提供的证据与证人的证言相吻合，能互相映证，应认定为有效证据。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：1997年10月5日被告方喜生在福建省承包马路工程，因资金短缺，向原告周冬兰丈夫周耀健借款1.2万元，并出具了借条；1998年4月1日被告方喜生在福建省为竞标某电站工程向原告周冬兰丈夫周耀健借款1.1万元，并出具了借条，同时约定利率按月息2分计算；1999年1月6日被告方喜生向原告周孝军借款1万元，同时约定利率按月息3分计算。上述三笔借款均未约定还款期限，此后被告方喜生常年在外务工，两原告多次向被告方喜生之妻周ＸＸ催收，周ＸＸ均以方喜生下落不明为由拒不偿还。2011年周ＸＸ经本院判决与被告方喜生离婚。两原告在多次催收无果后遂诉至本院。另查明原告周冬兰丈夫周耀健于2008年6月死亡。
本院认为，被告方喜生因承包工程需要分三次向两原告借款，出具了借条，约定了利率，形成了民间借贷法律关系，借款合同系双方真实意思的表示，并未违反法律规定，属合法有效的民事法律行为，被告应当承担偿还责任。原告熊冬兰与周耀健系夫妻关系，被告方喜生所借周耀健款系熊冬兰与周耀健婚姻关系存续期间的债权，周耀健死亡后，原告熊冬兰作为权利义务的承受人有权继承该债权并提起诉讼。被告方喜生所借周孝军款项的约定利率超过了中国人民银行贷款利率的4倍，其超过部分不受法律保护，本院不予支持其超过部分的利息。讼争的三笔借款均未约定还款期限，其中1.2万元借款，原、被告双方未约定利息，对该笔借款原告主张的利息应从主张债权之日计算利息，1.1万元借款及1万元借款以原、被告双方约定之日起计息直至判决执行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条，第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方喜生在本判决发生法律效力后五日内给付原告周冬兰人民币二万三千元，其中1.2万元借款利息自2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息，1.1万元借款从1998年4月1日起按约定利率月息2分计算至判决执行时止。
二、限被告方喜生在判决发生法律效力后五日内给付原告周孝军人民币一万元，利息自1999年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决执行时止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告方喜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
人民陪审员 谭玉英
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 权
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第339号
罪犯李生忠，男，1993年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年9月6日作出（2011）义刑初字第299号刑事判决�认定被告人李生忠犯抢夺罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币10000元。被告人李生忠不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月12日作出（2011）兴刑终字第232号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年11月9日起至2019年2月8日止。于2011年12月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李生忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑�建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李生忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李生忠减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第220号
申请执行人李秀河，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请执行人张志强，男，21岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请执行人张志青，女，12岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人李秀河，系张志青母亲，现住乌拉特前旗。
申请执行人张艮成，男，88岁，汉族，现住乌兰察布市。
申请执行人金翠梅，女，84岁，汉族，现住乌兰察布市。
被执行人李文军，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在执行李秀河等五人申请执行李文军生命权纠纷一案中，申请执行人李秀河于2014年2月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2014）乌前执字第220号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 王聪明
审判员 杨高升
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终351号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍在甘肃省天水市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人付某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年二月二十九日作出（2016）沪0106刑初94号刑事判决。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据某某酒店营业执照、税务登记、劳动合同、职务证明、工资单、供货协议、销售出货单、货款催款单，证人周某某、余某某、王某某的证言以及原审被告人付某某的供述等证据判决认定，付某某于2014年1月至2月间，在某某酒店担任仓库保管员期间，利用负责采购、管理货物的职务便利，擅自以某某酒店名义先后五次向上海正侗达商贸有限公司订购价值人民币33，600元（以下币种均为人民币）的53度飞天茅台酒36瓶，非法占为己有。同时，付某某还将某某酒店交其用于支付可口可乐、雪碧等货物的现金440元非法占为己有。2014年2月15日，付某某离开公司后无法联系。2015年10月16日，付某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上海市静安区人民法院认为，付某某系非国有公司工作人员，利用职务之便，将本单位钱财非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。付某某能主动投案，系自首，可依法从轻处罚，但未退缴赃款，没有弥补被害单位的经济损失，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，以职务侵占罪判处付某某有期徒刑一年；付某某应在本判决生效后十日内，退缴人民币三万四千零四十元，发还被害单位上海某某酒店管理有限公司。
付某某上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定付某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人付某某作为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原审法院根据原审被告人付某某的犯罪事实、性质及具有自首情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人付某某以原判量刑过重为由，请求本院对其进一步从轻处罚，无事实和法律依据，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1106号
原告王宝军，男，汉族，农民。
被告张宏伟，男，汉族，农民。
被告白永森，男，汉族，农民。
原告王宝军与被告张宏伟、白永森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员唐志勇公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，二被告向我借款41000元，口头约定按照月利率20‰给付利息。2014年8月17日，二被告因购买电缆线、刀闸等设备向我借款1200元。上述借款经我多次向二被告索要，二被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金41000元，给付利息14760元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年8月15日，被告张宏伟、白永森向我借款41000元。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年8月15日，被告张宏伟、白永森在原告处借款41000元。此款经原告多次索要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏伟、白永森向原告王宝军借款的事实清楚，有被告张宏伟、白永森为原告王宝军出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率20‰给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定给付利息，原告亦未举出证据证明与二被告存在口头给付利息的约定，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟、白永森在本判决生效后三日内偿还原告王宝军借款本金41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由二被告承担440元，由原告承担172元。保全费620元，由二被告承担430元，由原告承担190元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年三月三十日
书记员 武禹佳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第193号
原告：汪自强。
委托代理人：陈瑜琼、方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：占俏燕、应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告汪自强诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员申宁适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑜琼，被告的委托代理人占俏燕、应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》一份，转让款为360000元。2013年6月29日，原、被告双方达成合意，解除商铺使用权转让合同，并签订《解除协议》。《解除协议》约定：被告返还原告全部转让款，已返还转让款64800元，剩余转让款295200元于2013年12月30日之前返还给原告，被告另向原告支付补偿款64800元，于2013年12月30日之前支付给原告。但被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令：1.判令被告向原告返还商铺转让款295200元；2.判令被告向原告支付补偿款64800元；3.判令被告向原告支付因逾期返还商铺转让款和支付补偿款的利息2816元（以360000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月31日暂计算至起诉之日，实际应计算至履行完毕之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《商铺使用权转让合同解除申请书》和《解除协议》，用以证明原、被告已经达成合意，解除商铺使用权转让合同，对转让款返还和补偿款支付作了约定。
被告答辩称：被告对于原告诉请的返还商铺转让款和支付补偿款无异议。对于利息的计算方式无异议，但金额未核算过。诉讼费不应由被告全部承担。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同解除协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按协议约定履行相应义务，应承担违约责任。原告要求被告返还剩余商铺转让款295200元及一次性补偿款64800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日按银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪自强剩余商铺转让款295200元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪自强补偿款64800元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪自强利息损失2800元（暂计至2014年2月19日，之后以360000元为本金按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
本案案件受理费6742元，减半收取3371元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告汪自强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6742元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年四月二十二日
书记员 高源
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2360号
原告：席树义，男，汉族，1957年9月3日出生，住济源市。
被告：济源市华通机械铸造有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：段卫国，该公司经理。
被告：段卫国，男，汉族，1978年2月15日出生，住济源市。
被告：渠大祥，曾用名渠强，男，汉族，1976年10月31日出生，住济源市。
被告：田永生，男，汉族，1978年7月4日出生，住济源市。
原告席树义与被告济源市华通机械铸造有限公司等人运输合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许席树义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王莹莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1582号
原告王某某，女。
被告赵某某，男。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员马鑫适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识于2003年11月28日登记结婚，婚后育一子赵某甲（2005年3月11日出生），其与被告因婚前了解不够，自结婚以来夫妻感情一直不和，且被告喝酒后经常对其进行辱骂、殴打，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2003年11月28日登记结婚，婚后育一子赵某甲（2005年3月11日出生），原、被告因婚前相处时间较短，互相了解不够，婚后感情一直不和，且被告喝酒后经常进行辱骂、殴打原告，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，并育有一子赵某某。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 鑫
二〇一五年三月十一日
书记员 崔新梅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢286号
申请执行人：秦峰。
被执行人：陆永升。
申请执行人秦峰与被执行人陆永升民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）东民一初字第3989号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人应给付申请执行人秦峰欠款180000.00元，受理费1950.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢286号申请执行人秦峰与被执行人陆永升民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1539号
原告：应彩云。
委托代理人：徐先宝。
委托代理人：潘素君。
被告：叶菊忠。
被告：王正美。
被告：林春花。
被告：杨荣浩。
被告：林春连。
原告应彩云与被告叶菊忠、王正美、林春花、杨荣浩、林春连民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应彩云的特别授权委托代理人潘素君，被告叶菊忠、林春花、林春连到庭参加诉讼，被告王正美、杨荣浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应彩云起诉称：被告叶菊忠与被告王正美系夫妻关系。被告林春花与被告杨荣浩系夫妻关系。2014年12月30日，被告叶菊忠、林春花由被告林春连及案外人温岭市太平开味快餐店提供连带责任保证共同向原告应彩云借款300000元，约定月利率为2%，借款期限自2014年12月30日至2015年1月28日，并约定借款汇入被告叶菊忠、林春花指定的账户，被告叶菊忠、林春花承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告依约向被告交付了借款300000元，但借款期限届满后，被告方均未履行还本付息的义务。故请求判令：一、被告叶菊忠、王正美、林春花、杨荣浩共同偿还原告借款300000元及从2014年12月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告叶菊忠、王正美、林春花、杨荣浩向原告支付为实现债权产生的律师代理费15000元；三、被告林春连对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用均由被告方承担。
被告叶菊忠、林春花、林春连共同答辩称：一、本案的实际出借人并非原告应彩云，签订借款合同及出具借条时，合同或借条上并没有原告应彩云的姓名，借款是向一个姓李的男的借的，但其姓名并不清楚。二、被告实际收到借款本金232000元，68000元在收到借款的当日，在姓李的人陪同下取出现金，由该人当即拿走。其中36000元是第一个月的利息，2000元是资料费、30000元是抽头费。三、本案的利息并非月利率2%，而是40元每天每万元。四、被告已经向姓李的人支付了利息178000元，其中包括了第二项所述的68000元款项。
被告王正美、杨荣浩未作答辩。
原告应彩云为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告叶菊忠、林正美的户籍证明及结婚登记审查处理表、被告林春花、杨荣浩的协助查询户籍函（回执）、被告林春连的人口信息表各一份，拟证明原、被告双方主体适格，且被告叶菊忠、林正美系夫妻关系的事实。
二、借款合同、借条、浙江民泰商业银行业务凭证各一份，拟证明被告叶菊忠、林春花由被告林春连提供连带责任保证于2014年12月30日向原告借款300000元，并约定了各方权利与义务，及原告已交付借款300000元的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权花费了律师代理费15000元的事实。
被告叶菊忠、林春花、林春连质证认为：
一、对证据一无异议。
二、借条合同上出借人写的是应彩云，但是三被告根本不认识应彩云，借款当时应彩云的名字也没有出现在借款合同及借条上，实际是姓李的人出借的。借款当日，姓李的人当即取回了68000元。除此之外，被告林春花系在借款三个月后才在本案借款合同及借条上签的字。
三、律师代理费三被告不会负担。
被告叶菊忠、王正美、林春花�杨荣浩、林春连未提交相关证据。
经本院审查，原告应彩云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王正美、杨荣浩，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告应彩云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告应彩云与被告叶菊忠、林春花之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款后，被告叶菊忠、林春花应按约偿还借款本息，逾期未还的，应依约支付相应的逾期利息及原告为实现债权而支出的律师代理费。原、被告双方对于借款利息约定过高，本院酌情降至按月利率1.61%的标准计算。被告叶菊忠、王正美系夫妻关系，夫妻关系�续期间，一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王正美应承担共同偿还责任。被告林春连自愿为上述借款提供连带保证责任担保，应承担连带保证责任。至于原告要求被告杨荣浩承担共同偿还责任，但未能提供证据证明借款时被告林春花、杨荣浩系夫妻关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告叶菊忠、林春花、林春连答辩认为，本案的实际出借人为姓李的人，借款本金为232000元，借款利息为40元每万元每天，且被告已经支付了借款利息178000元，但却未能提供相应的证据证明其主张，故对于上述辩称，本院不予采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶菊忠、王正美、林春花在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告应彩云借款300000元，并支付自2014年12月30日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费15000元。
二、被告林春连对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告应彩云对被告杨荣浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6487元，减半收取3243.50元，由被告叶菊忠、王正美、林春花、林春连共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本�上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6487元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 张明高
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1228号
原告：刘培林，男，1958年6月1日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
被告：兰考县恒鑫板材厂
执行事务合伙人：刘恒民
工商注册号：410225000008022
住所地：兰考县小宋乡张庄村
被告：刘恒民，男，1963年5月23日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
被告：张克岭，男，1972年11月6日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
被告：张宣来，男，1969年1月2日生，汉族，住兰考县。
被告：刘彦民，男，1968年1月18日生，汉族，住兰考县。
原告刘培林与被告兰考县恒鑫板材厂、刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培林到庭参加了诉讼。被告兰考县恒鑫板材厂、刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款20000元及利息月息一分（利息至借款还清为止）；2、判令被告刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是一个村的，被告合伙做生意，成立了兰考县恒鑫板材厂。因该厂经营需要，被告于2010年5月16日向原告借款20000元，约定月息1分，可随时要求还款，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不归还。
被告兰考县恒鑫板材厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘恒民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张克岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张宣来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘彦民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘培林围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告兰考县恒鑫板材厂曾经一次性向原告借款本金20000元，并于2010年5月16日给原告出具了20000元的借款证明一份。借条内容为：2010年5月16号，今贷刘培林现金20000元（月息1分），贰万元整，恒鑫木业，经手人：刘恒民、张克岭、刘彦民、张宣来。被告兰考县恒鑫板材厂已还借款第一年的利息2400元。
另查明，被告兰考县恒鑫板材厂的营业状态现处于吊销状态，合伙人为：刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告兰考县恒鑫板材厂向原告借款20000元，依法应当清偿，故对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息，双方约定为月息1分，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民为兰考县恒鑫板材厂的合伙人，应对合伙的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告兰考县恒鑫板材厂于本判决生效后三日内归还原告刘培林借款20000元及利息（利息从2011年5月17日起至履行完毕之日止，按月息1分计算）；
二、被告刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民对原告刘培林上述借款承担连带责任；
三、驳回原告刘培林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告兰考县恒鑫板材厂、刘恒民、张克岭、张宣来、刘彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年四月十二日
书记员 刘文杰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3773号
原告四川川龙拖拉机销售有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码：79216754。
法定代表人詹友林，董事长。
委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴明刚，四川蜀鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告思南县丰收农机装备有限公司，住所地思南县。
法定代表人张成引。
被告张成引，男，1966年9月13日出生，汉族，住贵州省思南县，。
委托代理人张云波，贵州腾峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告四川川龙拖拉机销售有限公司诉被告思南县丰收农机装备有限公司、张成引买卖合同纠纷一案中，原告四川川龙拖拉机销售有限公司于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川川龙拖拉机销售有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川川龙拖拉机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2930元，由原告四川川龙拖拉机销售有限公司负担。
审判员 孙丰
二〇一五年九月一日
书记员 唐倩
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4662号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：管建敏，该行风险经理。
被告：纪小玲，女，1978年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告纪小玲信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人毛钢到庭参加了诉讼，被告纪小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告纪小玲立即向原告归还透支款（本金）计人民币12,070.74元，并承担截止至2016年11月29日透支利息、滞纳金及其他费用计187.10元；（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月22日，被告纪小玲向原告申请办理惠农准贷记卡。后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××37。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年7月20日，被告最后一次交易后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年11月29日，被告透支额度本息达12,257.84元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总避而不见。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。
被告纪小玲未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法人代表证明书，证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；3.收入证明一份，证明被告的收入来源；4.金穗贷记卡申请表一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；5.账户详细信息表一份及交易明细表一份，证明被告欠款总数、该卡透支金额及时间；6.收取说明表一份，证明该客户利息的计算方法；7.贷记卡还款期及罚息和滞纳金的收取说明书一份。被告纪小玲未提供反驳证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告纪小玲申请办理原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告纪小玲应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息、滞纳金。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款12,070.74元，并承担截止至2016年11月29日透支利息、滞纳金计187.1元，并要求被告支付透支利息、滞纳金合计按合约计算至本息结清止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪小玲应在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支额本金12,070.74元，透支利息、滞纳金等187.1元，合计12,257.84元。并承担从2016年11月30日起所产生的按合约标准计算的利息及相关费用至透支额本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由被告纪小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第583号
原告：陈石军。
被告：成洋均。
原告陈石军为与被告成洋均保证合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈石军与被告成洋均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石军起诉称：2014年3月24日，被告成洋均与嵊州市三江小学体育老师任国华合作做服装加工生意。因经营急需资金，由任国华出面向原告借款55000元，被告作为担保人。并签有借款合同一份，约定借款于2014年4月23日一次性归还，该借款按银行同期贷款利率计付利息。但到期后，借款人未按约还款，担保人亦未履行其担保义务。故特向法院起诉，请求依法判令被告对任国华应返还原告的借款55000元及应支付的该款自2014年3月24日起至2015年6月12日止按商业银行同期贷款利率计算的利息及逾期还款违约金11000元承担连带清偿责任。
被告成洋均答辩称：当初原告交付给任国华的借款款项仅为49500元；任国华曾支付过多少利息被告不清楚；被告不愿承担全部借款的还款责任。
原告陈石军为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了一份证据材料，即借款合同一份，用以证明被告为任国华于2014年3月24日向原告所借的55000元借款提供担保的事实。
被告成洋均经质证认为对原告提供的上述证据无异议，且其在举证期限内未提交任何证据材料。
本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映被告为任国华于2014年3月24日向原告的借款提供担保的事实，且被告经质证无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月24日，借款人任国华因需向原告陈石军借款55000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为自2014年3月24日起至2014年4月23日；若逾期还款，借款人应向出借人即原告支付本金30%的违约金；未约定借款利息。被告成洋均在上述借款合同的保证人一栏中签名并捺手印，以表示其自愿为任国华在该借款合同中的全部义务承担连带保证责任，保证责任期限为主债务履行期限届满之日起二年。原告当庭自认其于2014年3月24日仅向任国华交付借款款项50000元，且陈述任国华于借款后至今未曾归还任何款项，仅被告于2014年年底向其付过2000元款项。
本院认为，被告成洋均为借款人任国华向原告陈石军借款提供保证的行为系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。借款人任国华向原告借款后理应按约定期限及时返还借款；现该借款人未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任；因借款合同未约定借款利息，故依法应视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；因原告主张的利息及违约金的总和已超出法律规定的范围，故本院将依法予以调整至合理范围；因被告无证据证实原告交付给借款人的借款款项为49500元，故涉案借款金额以原告自认在借款当天交付的借款款项数额为准，即50000元，且被告曾支付的2000元款项亦应适时扣减。同时，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，对原告要求被告承担连带保证责任，代借款人返还原告借款48000元，并支付相应的利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对超出部分，与事实不符，本院不予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、成洋均对任国华应返还陈石军的借款48000元及应支付的利息与违约金（该利息与违约金总计为就50000元款项自2014年4月24日起至2014年12月31日止、就48000元款项自2015年1月1日起至2015年6月12日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）承担连带清偿责任，款限本判决生效后十日内付清。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回陈石军的其余诉讼请求。
如果成洋均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，依法减半收取783元，由原告陈石军负担113元，被告成洋均负担670元，由被告负担部分限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1566元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一五年六月十七日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4988号
原告袁福炬，男，1984年8月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告彭建根，男，1986年1月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告袁福炬与被告彭建根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁福炬到庭参加诉讼，被告彭建根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福炬诉称，要求被告彭建根偿还借款人民币50000元及利息（自2014年12月30日起至还款之日止按月利率1%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭建根未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月28日，被告彭建根因购买“土方车”需要资金向原告袁福炬借款人民币50000元。于2014年12月30日被告彭建根出具借条一张交由原告袁福炬收执，约定借款利息按1分计算，约定分四季度还清：第一季度偿还借款10000元，第二季度偿还借款15000元，第三季度偿还借款15000元，第四季度偿还借款10000元，还款日为农历每季度的最后一天。嗣后，经原告催讨，被告彭建根均未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自2014年12月30日起至还款日止按年利率1%计算。
上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告彭建根向原告袁福炬借款人民币50000元未能偿还的事实，有被告彭建根出具借条一份为据，事实清楚，被告彭建根应当偿还。原告要求被告彭建根支付自2014年12月30日起至还款日止按年利率1%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告彭建根未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭建根应于本判决生效后十五日内偿还原告袁福炬借款人民币50000元及利息（利息计算方式：自2014年12月30日起至还款日止按年利率1%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告彭建根负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 献
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄 燕 萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
二执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4988号
原告顾某某，女，1985年2月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某某，男，1976年1月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告顾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费112.00元，返还原告56.00元；剩余56.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3735号
原告上海索昂展览服务有限公司。
法定代表人尚晓亮。
被告福安市艺园工艺品厂。
投资人缪秋景。
原告上海索昂展览服务有限公司诉被告福安市艺园工艺品厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人尚晓亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海索昂展览服务有限公司诉称：原、被告商定，被告委托原告承担2013年6月20日至2013年6月22日于上海新国际博览中心举办的“第107届中国文化用品商品交易会”的展台搭建工程，并签订展台制作搭建工程合同，约定工程总价人民币11，200元。原告根据被告设计方案的要求顺利完成了展台搭建工程。但被告并未按展台制作搭建工程合同的约定支付原告搭建尾款5，600元。此外，原、被告商定，由原告代替被告支付展馆收取的场地管理费用360元，原告已作实际支付。而至今，被告尚未向原告支付上述款项，故原告诉请判令被告支付原告展台搭建工程尾款5，600元、场地管理费360元，并按照工程款的50%承担违约责任即5，600元，三项合计11，560元。在审理中，原告表示，其要求按照工程款50%的标准在本金之外主张违约责任，仅是原告的初步想法，并明确其该项诉请为要求被告赔偿逾期支付款项的利息损失【以5，960元（即：5，600元＋360元）为基数，从2013年6月23日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算】。
被告福安市艺园工艺品厂未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年5月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《展台制作搭建工程合同》一份，内容：甲方委托乙方承担第107届中国文化用品商品交易会展台的制作、搭建、护展、撤展等工作。第一条、委托制作内容附图纸及图纸编号：1、参展单位名称：福安市艺园工艺品厂；2、展会名称：第107届中国文化用品商品交易会；3、展出时间：2013年6月20日-22日；4、布展地点：上海新国际博览中心。5、展区位编号：W1馆C008-1……8、布展时间：2013年6月18日-19日；9、撤展时间：2013年6月22日。第二条、制作周期：10、制作周期为本合同签定之日起3个工作日，自甲方预付款进账时间之日开始计算，本工程于2013年6月20日前完成总体施工。……第五条、工程款支付方式：1、甲方支付乙方工程总价11，200元；2、支付时间次数（二次）第一次：签订合同三日内支付5，600元定金。第二次：搭建好验收完毕后（第）二次付款5，600元……。合同签订后，原告按照合同约定完成搭建展台的义务，并于2013年6月18日代被告向上海新国际博览中心有限公司给付场地管理费360元。在审理中，原告确认，就第一笔款项即5，600元，被告已作支付。
原告以被告未向原告给付工程尾款及代付的场地管理费360元为由，将纠纷诉请来院。
上述事实，由原告提交的展台制作搭建工程合同、授权委托书、上海新国际博览中心有限公司开具给被告的上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票及原告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告双方之间的承揽合同关系真实有效，依法应予确认。根据既已查明的事实，原告已依约履行了承揽义务并代为给付了场地管理费360元，但被告未全额给付款项，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告给付工程尾款5，600元、代为给付场地管理费360元以及逾期付款利息损失（以5，960元为基数，从2013年6月23日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），并无不当，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市艺园工艺品厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海索昂展览服务有限公司展台搭建工程尾款5，600元及场地管理费360元，两项合计5，960元；
二、被告福安市艺园工艺品厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海索昂展览服务有限公司逾期付款利息损失（以5，960元为基数，从2013年6月23日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取计44.50元，由被告福安市艺园工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2116号
上诉人（原审被告）：广州美林园艺有限公司，住所地广州市荔湾区兴东路19号之一304房。
法定代表人：梁振武，经理。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎达娟，住广东省电白县。
上诉人广州美林园艺有限公司因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起三日内，广州美林园艺有限公司向黎达娟支付工资合计2316元。二、自判决发生法律效力之日起三日内，广州美林园艺有限公司向黎达娟支付补偿款2000元。如广州美林园艺有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由广州美林园艺有限公司负担。
上诉人广州美林园艺有限公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人无需支付被上诉人补偿款2000元，或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黎达娟未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
二审期间，上诉人陈述其只是承包了广州市帽峰山的保洁及绿化养护工作。
本院认为：关于被上诉人诉请上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，因被上诉人到上诉人处工作时已超过法定退休年龄，故双方之间为劳务关系，而非劳动关系，被上诉人要求上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金，以及在一审期间提出无论双方是何种关系均要求上诉人作出赔偿或补偿的要求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决上诉人支付被上诉人补偿款2000元不当，本院予以纠正。上诉人、被上诉人对原审其它判项均无异议，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1955号民事判决第一项；
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1955号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人黎达娟的其它诉讼请求。
本案一审受理费10元，由上诉人广州美林园艺有限公司负担；二审受理费10元，由被上诉人黎达娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾凡峰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市人民南路2号。
法定代表人陈必森，该行行长。
委托代理人张杰锋、沈唐（特别授权），该行职员。
被执行人赵军，居民。
被执行人倪雪平，居民。
被执行人施建春，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大丰市支行与被执行人赵军、倪雪平、施建春金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）大港商初字第0042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。本院于2015年7月23日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大港商初字第0042号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 陈
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00105号
原告（反诉被告）卢正其，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢正红，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区，系卢正其之弟。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘世分，女，1950年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告（反诉原告）梅国银，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告（反诉被告）卢正其诉被告（反诉原告）刘世分、梅国银物权保护纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序进行审理。被告（反诉原告）刘世分、梅国银于2015年1月5日提出反诉。本案于2015年2月12日公开开庭进行了审理。现反诉原告刘世分、梅国银于2015年3月13日向本院提出撤回反诉的申请。原告卢正其于2015年3月18日亦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢正其自愿撤回诉讼，反诉原告刘世分、梅国银自愿撤回反诉，均符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告卢正其撤回起诉；
二、准许反诉原告刘世分、梅国银撤回反诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告卢正其负担（已纳）；反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告刘世分、梅国银负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1188号
原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路***号。
统一社会信用代码：12411426695971398U。
负责人：孙东方，系该担保中心主任。
委托诉讼代理人：刘英宇，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：陈丕先，男，1962年12月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刁红星，男，汉族，1982年4月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县创业贷款担保中心与被告陈丕先、刁红星追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告夏邑县创业贷款担保中心委托诉讼代理人刘英宇、随刚建、被告陈丕先到庭参加诉讼，被告刁红星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还原告替被告陈丕先还的贷款本息103215.84元，政府贴息7135元，违约金834.11元（计算时间截至2018年1月19日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计111184.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告陈丕先在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款100000元，年利率为年息7.35%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告夏邑县创业贷款担保中心为其进行了担保，被告刁红星为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2017年7月5日使用期限届满，被告陈丕先未按合同约定如期归还贷款。2017年12月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行从原告夏邑县创业贷款担保中心保证金账户扣划被告陈丕先拖欠贷款本息103215.84元，原告多次向被告陈丕先追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等，均遭拒绝。
被告陈丕先辩称，借款属实，同意还款，但是得等一个月之后我可以还款。
被告刁红星未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、事业单位法人证书、夏邑县机构编制委员会办公室《关于县下岗失业人员小额贷款担保中心更名的批复》（夏编办【2016】15号）、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份。2、被告陈丕先证明、营业执照、夏邑县小额担保贷款申请书复印件各一份。3、2016年7月5日，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份。4、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议、财政部、人力资源社会保障部中国人民银行《关于加强小额担保贷款财政贴息资金管理的通知》（财金【2013】84号）复印件各一份。5、2017年12月29日，关于再就业小额担保贷款逾期扣划的通知、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件各一份。6、夏邑县下岗失业人员小额担保贷款反担保合同复印件一份。7、陈丕先借款本金及违约金试算清单一份。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告陈丕先在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行贷款100000元，双方约定年利率为7.35%，借款期限12个月，自2016年7月5日至2017年7月5日。原告为被告陈丕先提供连带保证并对其与中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行合作发放的再就业小额担保贷款给予政府全额贴息。借款前，被告刁红星自愿对原告为被告陈丕先担保的所借中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的贷款本金、利息、原告与被告陈丕先约定的违约责任等向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，还款期限届满之时计算担保期间。2017年7月5日，该笔借款逾期，被告陈丕先没有及时、足额向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行还款。2017年12月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行扣划原告103215.84元用以归还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本息。在被告陈丕先贷款期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行收到原告支付的政府贴息7135元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈丕先在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行贷款，原告自愿为被告陈丕先提供连带责任保证，被告陈丕先逾期没有还款，原告依照担保合同的约定，应承担连带还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行依照担保合同的约定扣划原告103215.84元，用以归还被告陈丕先拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本息，原告代陈丕先履行还款义务后，有权向被告陈丕先追偿。借款时原、被告双方自愿签订反担保合同，合同约定被告刁红星对原告担保的被告陈丕先所借中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行的贷款本金、利息、原告与被告陈丕先约定的违约责任等向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，该合同对双方均具有约束力，现原告为被告陈丕先向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行履行保证义务后，被告陈丕先应当向原告还款，被告陈丕先没有还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。故原告起诉被告陈丕先向其追偿贷款本息103215.84元，符合法律规定，本院予以支持。被告刁红星依照反担保合同的约定，应承担连带还款责任。被告刁红星承担连带还款责任后，有权向被告陈丕先追偿。原、被告双方签订反担保合同时约定，被告陈丕先三个月不归还借款本息，原告有权在约定利率的基础上再上浮100％，并收回政府贴息，故原告起诉要求被告陈丕先向其归还政府贴息，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金按约定利率7.35%的基础上再上浮100％，自原告为被告陈丕先履行连带保证责任还款之日，计算至2018年1月19日，已经超过834.11元，原告起诉要求按834.11元计算，是对其实体权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丕先于判决生效后十日内给付原告夏邑县创业贷款担保中心为其承担连带保证责任的103215.84元；违约金834.11元（违约金按照年利率14.7%计算至2018年1月19日，延期按此利率计算至还清之日）；政府贴息7135元。
二、被告刁红星对上述款项承担连带保证责任。
三、被告刁红星对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告陈丕先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计1261元，由被告陈丕先、刁红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一八年五月二日
书记员 郭潇涵