江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03768号
原告陈仲灿。
委托代理人陈桦，福建远东大成律师事务所律师。
被告魏焰。
被告胡国安。
原告陈仲灿与被告魏焰、胡国安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桦到庭参加诉讼，被告魏焰、胡国安经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告（甲方）与被告魏焰（乙方）签订《租赁合同》双方约定：被告魏焰向原告承租江西省新余市胜利北路财富大厦一层、二层的场地；租赁期限自2013年10月16日起至2019年5月31日止；乙方于合同签订之日向甲方支付租赁合同保证金陆拾柒万伍仟元；第一租赁年（指2013年10月16日起至2014年10月15日，其他租赁年以此类推）每月租金为贰拾贰万伍仟元，第一租赁年的租金为贰佰柒拾万元，此后每一租赁年的租金再上一租赁年的基础上递增5%；租金支付方式为先付租后使用，租金每三个月缴付一次，每期租金应从该期的起始日起计，提前十天缴付；首期三个月租金应于合同签订之日同时支付；若拖欠租金达15天的，视为乙方根本违约，甲方有权单方终止合同并收回租赁物，乙方所交的租金合同保证金作为违约金归甲方所有，且乙方还应按剩余租期的租金一次性赔偿甲方损失，此外甲方还有权向乙方追偿超出上述两项赔偿以外的其他经济损失。
同日，原告及案外人吴兰与二被告签订《保证合同》，约定由吴兰和被告胡国安分别为原告和被告魏焰履行《租赁合同》约定的义务无条件提供连带保证担保。在被担保人违反其在《租赁合同》作出的保证或承诺或没有按约定履行义务及承担违约责任的情形下，保证人自愿向对方承担连带违约责任并支付违约金、赔偿�失。
履约过程中，被告魏焰一直未按约支付租金，原告多次催讨无果，遂于2014年12月5日向二被告发出解除租赁合同的书面通知，二被告遂与原告在2015年1月7日达成《补充协议（一）》，其中约定：原告同意恢复继续履行租赁合同，双方确认截至协议签订日，被告魏焰尚欠原告租金154.25万元及违约金9.6867万元；被告魏焰应另行向原告支付2015年1月16日至2015年4月15日期间的租金70.875万元。协议还约定了上述款项的支付时间，并约定若被告魏焰不履行协议约定的义务，原告可选择要求被告魏焰按每日0.3%支付欠付租金的逾期付款违约金，同时，被告胡国安对《补充协议》下被告魏焰的义务和责任承担连带保证责任。
为具体执行《补充协议（一）》，双方还于2015年7月8日签订《补充协议（二）》，但被告魏焰仍拖欠租金不付，原告遂于2015年7月5日向�被告发出解除租赁合同的通知，该通知已于2015年7月7日送达二被告。至此，被告魏焰共计拖欠租金2217992元，故原告诉至法院要求依法确认原告与被告魏焰、胡国安签订的《租赁合同》及《补充协议》于2015年7月7日解除；判令被告魏焰向原告支付拖欠的租金2217992元（计算至合同解除之日即2015年7月7日）及逾期付款违约金1670385元（按日3‰从2015年1月8日起暂计算至2015年10月24日，之后逾期付款违约金计算至被告实际付清之日止）；判令被告胡国安对被告魏焰拖欠的租金和逾期付款违约金承担连带偿还责任；判令二被告腾空租赁场所并返还给原告；本案诉讼费用二被告承担。
被告魏焰、胡国安未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《租赁合同》。证明原告与被告魏焰的租赁合同关系依法成立，合法有效。双方权利义务等约定详见合同；根据合同约定，第一租赁年每月租金为225000元，第一租赁年的每年租金为2700000元，此后每一租赁年的租金在上一租赁年的基础上递增5%，租金支付方式为：先付租后使用，租金每三个月缴付一次，每期租金应从该期的起始日起计，提前十天缴付。
二、《保证合同》。证明被告胡国安为被告魏焰履行《租赁合同》约定的义务无条件提供连带保证承担。在被告魏焰违反其在《租赁合同》作出的保证或承诺或没有按约定履行义务及承担违约的情形下，保证人自愿与担保人连带向原告承担违约责任并支付《租赁合同》约定的违约金和赔偿损失。
三、《补充协议（一）》。证明1、原告同意恢复继续履行租赁合同；2、双方还确认了截止补充协议签订日，被告魏焰尚欠原告租金154.25万元及违约金9.6867万元；3、被告魏焰应向原告支付的金�包括欠原告的租金154.25万元、欠付租金的利息9.6867万元、2015年4月16日至2015年7月16日期间的租金70.875万元，合计234.8117万元。具体付款时间：被告魏焰应在2015年1月31日前向原告支付30万元，在2015年2月15日前支付60万元、在2015年3月5日前支付40万元；对于剩余金额，被告魏焰应在2015年5月15日前付清；4、若被告魏焰不按《租赁合同》约定向原告支付租金或违反本补充协议约定的义务、承诺、保证的，则原告除有权行使《租赁合同》或本补充协议约定的权利外，还可以同时选择行使如下全部或任一权利，其中一项即有权要求被告魏焰按每日0.3%支付欠付租金的预期付款违约金；5、被告胡国安对本补充协议项下被告魏焰的义务和责任承担连带保证责任。
四、《补充协议（二）》。证明原告与两被告为具体执行《补充协议（一）》，确保甲方收回被欠租金，乙方不再违约，二签订补充协议（二）。
五、建设银行流水明细清单。证明1、2014年7月16日至2014年10月15日期间的应付租金675000元，2014年10月16日至2015年1月15日期间的应付租金708750元，2015年1月16日至2015年4月15日期间的应付租金708750元，但被告魏焰没有按约支付，仅于2014年7月30日、10月11日、12月16日、12月17日支付了合计550000元，尚欠1542500元未付；2、在补充协议签订后，被告仅于2015年1月16日和20日、2月2日和15日共计支付了租金750000元；3、2015年2月15日后，被告再也没有向原告支付租金。
六、《关于要求贵方履行租赁合同及其补充协议的函告》（2015.2.9）及邮寄快递详情单。证明原告于2015年2月9日发函给被告魏焰、胡国安催讨租金。
七、《关于解除﹤租赁合同﹥及补充协议的通知》（2015.7.5）及邮政快递详情单。证明：原告于2015年7月5日发函给被告魏焰、胡国安，要求解除租赁合同及补充协议并继续催讨租金。
八、《关于再次要求付租金的催讨函》（2015.10.9）及邮政快递详情单。证明在租赁合同解除后，原告于2015年10月9日继续向被告魏焰催讨租金。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2013年9月16日，原告（甲方）与被告魏焰（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：被告魏焰向原告承租江西省新余市胜利北路财富大厦一层、二层的场地；租赁期限自2013年10月16日起至2019年5月31日止；乙方于合同签订之日向甲方支付租赁合同保证金675000元；第一租赁年（指2013年10月16日起至2014年10月15日，其他租赁年以此类推）每月租金为225000元，第一租赁年的租金为2700000元，此后每一租赁年的租金再上一租赁年的基础上递增5%；租金支付方式为先付租后使用，租金每三个月缴付一次，每期租金应从该期的起始日起计，提前十天缴付；首期三个月租金应于合同签订之日同时支付；若拖欠租金达15天的，视为乙方根本违约，甲方有权单方终止合同并收回租赁物，乙方所交的租金合同保证金作为违约金归甲方所有，且乙方还应按剩余租期的租金一次性赔偿甲方损失，此外甲方还有权向乙方追偿超出上述两项赔偿以外的其他经济损失；合同上注明的双方地址即约定的通信地址，即使无法送达或被通知方拒收，也视为通知方已尽通知义务。
同日，原告及案外人吴兰与二被告签订《保证合同》，约定由吴兰和被告胡国安分别为原告和被告魏焰履行《租赁合同》约定的义务无条件提供连带保证担保。在被担保人违反其在《租赁合同》作出的保证或承诺或没有按约定履行义务及承担违约责任的情形下，保证人自愿向对方承担连带违约责任并支付违约金、赔偿损失。
履约过程中，被告魏焰一直未按约支付租金，原告多次催讨无果，于2014年12月5日向二被告发出解除租赁合同的书面通知，二被告遂与原告在2015年1月7日达成《补充协议（一）》，其中约定：原告同意恢复继续履行租赁合同，双方确认截至协议签订日，被告魏焰尚欠原告租金1542500元及违约金96867元；被告魏焰应另行向原告支付2015年1月16日至2015年4月15日期间的租金708750元，以上三项合计2348117元；被告魏焰应在2015年1月31日前向原告支付300000元，在2015年2月15日前支付600000元，在2015年3月5日前支付400000元，在2015年5月15日前付清剩余金�。协议还约定若被告魏焰不履行协议约定的义务，原告可选择要求被告魏焰按每日0.3%支付欠付租金的逾期付款违约金，同时，被告胡国安对《补充协议》下被告魏焰的义务和责任承担连带保证责任。
为具体执行《补充协议（一）》，原告与二被告还于2015年1月8日签订《补充协议（二）》，但被告魏焰仅于2015年1月16日、1月20日、2月2日、2月15日共计支付75000元，原告遂于2015年7月5日向二被告发出解除租赁合同的通知，该通知已于2015年7月7日送达二被告。因二被告尚未付清租金及违约金，且占用涉案租赁物至今，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告与被告魏焰在《租赁合同》中约定了合同解除条件，即拖欠租金或其他费用达15天，则视为被告魏焰根本违约，原告有权终止合同并收回租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，因此原、被告之间的《租赁合同》及补充协议已于2015年7月7日解除，被告魏焰理应腾空租赁场所并将涉案租赁物返还给原告，故对原告主张被告魏焰腾空租赁场所并返还给原告的诉请，本院予以支持。
至于被告魏焰拖欠原告的租金数额，因2015年1月7日原告与被告魏焰达成了《补充协议（一）》，其中确认被告魏焰拖欠原告2014年7月16日至2014年10月15日租金125000元，2014年10月16日至2015年1月15日租金708750元，2015年1月16日至2015年4月15日租金708750元，2015年4月16日至2015年7月15日租金708750元，合计2251250元。因原告仅诉请截至2015年7月7日的欠付租金，故应扣减2015年7月8日至7月15日的租金，即708750元÷90天／季度×8天=63000元，又因被告魏焰于2015年1月16日支付了15000元，于2015年1月20日支付了10000元，于2015�2月2日支付了10000元，于2015年2月15日支付了40000元，合计75000元，则被告魏焰拖欠原告租金总数为2251250元-63000元-75000元=2113250元，故对原告主张被告魏焰支付拖欠租金2217992元的诉请，本院予以部分支持。
至于原告主张的逾期付款违约金，其实质为原告的利息损失，虽原告与被告魏焰在《补充协议（一）》中对逾期付款违约金约定为0.3％／日，但该标准过高，应以年利率24%的标准计算为宜。又因原告与被告魏焰在《补充协议（一）》中对付款时间进行了重新约定，即2015年1月31日前向原告支付300000元，在2015年2月15日前支付600000元，在2015年3月5日前支付400000元，在2015年5月15日前付清剩余金额，而根据原告的自认，被告魏焰于2015年1月16日支付了15000元，于2015年1月20日支付了10000元，于2015年2月2日支付了10000元，于2015年2月15日支付了40000元，故利息应分段计算�即2015年1月31日至2015年2月14日的利息为275000元×24%／年÷365天／年×15天=2712元，2015年2月14日至2015年3月4日的利息为825000元×24%／年÷365天／年×19天=10307元，2015年3月5日至5月14日的利息为1225000×24%／年÷365天／年×71天=57189元，2015年5月15日至2015年10月24日的利息为2113250元×24%／年÷365天／年×163天=226494元，以上合计为296702元。另，原告与被告魏焰在《补充协议（一）》中对2015年1月7日前的利息（违约金）结算为96867元，以上共计为393569元，故对原告主张被告魏焰支付逾期付款违约金1670385元（暂计算至2015年10月24日）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张被告魏焰按照3‰／日的标准支付自2015年10月25日起至被告实际付清租金之日止的违约金的诉请，根据前述原因，本院亦仅对不超过年利率24%标准计算的部分予以支持。
至于被告胡国安，因其�《保证合同》中签字同意为被告魏焰履行《租赁合同》约定的义务提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告胡国安对本案债务应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈仲灿与被告魏焰签订的《租赁合同》及补充协议已于2015年7月7日解除；
二、被告魏焰应于本判决生效之日起十日内向原告陈仲灿支付拖欠的租金2113250元及利息393569元（利息暂计算至2015年10月24日，之后利息按年利率24%的标准计算至被告实际付清租金之日止）；
三、被告胡国安对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告魏焰�于本判决生效之日起三十日内腾空租赁场所并返还给原告陈仲灿；
五、驳回原告陈仲灿的其他诉讼请求。
案件受理费37908元，财产保全费5000元，公告费600元，合计43508元，由原告陈仲灿承担11053元，被告魏焰承担32455元，被告胡国安该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾振轩