河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2054号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宸，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马书英，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马小义，男，1990年7月13日出生，汉族，住邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯四小，男，1966年10月29日出生，汉族，住山西省阳寿县。
被上诉人（原审被告）：康海杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄元氏县。
被上诉人（原审被告）：张金民，男，1965年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被上诉人（原审被告）：郭进卫，男，1982年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
张金民、郭进卫委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安石家庄公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人马小义、侯四小、张金民、郭进卫、康海杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
华安石家庄公司上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决中上诉人承担停运损失此项判决，依法发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旋客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。因此停运损失应当侵权人承担。我司作为与被保险人交强险、商险合同的签约一方，与被保险人建立了合同关系。根据保险条款规定，我司对以下损失不承担赔偿责任：被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、气压变化、数据丢失以及其他各种间接损失。投保单己有被保险人签字，视为对此合同的认可，包括免责条款。因此对于停运损失，我司不应承担。请法院查清事实依法改判或发回重审。
人保沧州公司上诉请求：1、依法改判上诉人少赔偿被上诉人10000元。事实和理由：一、原审法院判决上诉人公司承担停运损失违背保险合同的约定及保险条款的规定。依据保险合同约定及商业三者险保险条款第26条第（一）项之规定，停运损失不属于保险公司的理赔范围，不应判决上诉人承担。二、货物转运费和装车费属于被上诉人马小义装卸倒运货物产生的费用，不属于交通事故造成的直接损失，而是属于间接损失。不属于上诉人公司的赔偿范围。综上，原审法院判决上诉人承担停运损失、货物转运费和装车费等不符合保险合同的约定及保险条款的规定，数额相差10000元。为维护上诉人的合法权益特提起上诉，望贵院依法查明事实后支持上诉人的上诉请求。
马小义答辩称，一、停运损失、货物转运费和装车费均是直接损失，保险公司应予赔偿。停运损失根据最高法的批复是交通事故中的直接损失，因答辩人的车辆属于正在使用中的运输车辆，故因事故造成的停运损失应予赔偿。货物转运费和装车费是事故直接损失的一种，也应予赔偿。由于对方车辆在上诉保险公司投有商业险，且保险公司在商业险合同条款中并没有明确提示上述损失不予赔偿，故一审法院的判决合法，应予维持。二、保险公司给投保者使用的保险合同是格式合同，因此。如出现有异议的解释，应作出对投保方有利的解释。三、鉴定费是为了查明事故损失而支出的必要费用，根据保险法第64条规定，应由两上诉人在商业险中承担。四、诉讼费是根据法律规定应当由败诉方承担的费用，一审法院没有判决让两保险公司承担，是对两上诉人的照顾，虽然答辩人没有上诉，但仍希望二审法院直接改判由两上诉人分别承担。
张金民、郭进卫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。侯四小、康海杰未提交书面答辩意见。华安石家庄公司对人保沧州公司上诉未提交书面答辩意见。人保沧州公司对华安石家庄公司上诉答辩称没有意见。
马小义向一审法院起诉请求：1、请求依法判令六被告承担因此次交通事故给原告造成的车辆损失费60800元、货物损失费69198元、拖车施救费4000元、车辆停运损失17822.812元、货损公估费10000元、停运损失公估费3000元、货物转运费400元、装车费240元、交通费500元，以上损失金额共计165960.812元。2、请求依法判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分由其他被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月26日6时15分许，在邢德线公路65公里+20米处，王维鹏驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车（所有人为马小义）沿邢德线由西南向东北方向行驶时驶入逆行线，与被告侯四小驾驶的ＫＸ070号重型半挂牵引车冀ＷＪ**挂重型仓栅式半挂车沿邢德线由东北向西南方向行驶时两车发生交通事故后，张金民驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车沿邢德线由东北向西南方向行驶时又与王维鹏驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成王维鹏死亡，三辆车及冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车上的货物损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队出具巨公交认字［2017］第00210号事故认定书认定王维鹏负此次事故的主要责任，侯四小、张金民分别负此次事故的次要责任。被告侯四小驾驶的冀Ｋ×××××号重型半挂牵引车冀ＷＪ**挂重型仓栅式半挂车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投有交强险、商业险，被告张金民驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险、商业险，上述车辆发生事故时在保险期内。上述事实，原、被告无异议，应予认定。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以认定赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，同时投保第三者责任商业保险的，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告的司机负此事故的主要责任，责任比例应承担70%，另外二个车辆应承担的事故比例各为15%。原告能得到赔偿的车损数额为（14.6万元-2000元）×30%+2000元＝45200元（2000元为另二个车辆的强制险为其他车辆预留份额后各车为1000元）；车载货物损失为172995元×30%＝51898.5元。停运损失为44557.03×30%＝13367.109元。施救费4000元×30%＝1200元。货物转运费1000元×30%＝300元，装车费600元×30%＝180元。上述共计112145.6元由华安保险公司和中国人保公司均担。交通费没依据不予支持。货损公估费1万元和停运损失公估费3000元由被告康海杰（实际车主）和被告郭进卫（实际车主）各承担15%即1950元，三被告所辩没有依据也未提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、自判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告马小义56072.8元；二、自判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告马小义56072.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人华安石家庄公司围绕上诉请求依法提交了两份证据,证据一，该司被保险车辆的交强险保单副本、投保提示、投保单。证据二，该司被保险车辆的商业险、保单副本、投保提示、投保单。拟证明在投保单及投保提示投保人签章处，盖有被保险人的签章，证明该司已尽到了告知义务，被保险人已充分了解了保险条款及免责事项，保单正本在投保后已交由客户存留，在正本背面印有保险条款及免责事项。本院组织当事人进行了质证，被上诉人马小义、张金民、郭进卫质证称这两份证据不属于新证据，没有证据效力。上诉人人保沧州公司质证称，没有意见。侯四小、康海杰未提交书面质证意见。本院经审查认为，上诉人华安石家庄公司提交的两份证据中并无免责条款相关约定，其称保单正本印有免责事项并无证据支持，本院对该证据不予认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同的免责条款，保险人未向投保人作出提示和明确说明的，该条款不产生效力。二上诉人在一、二审诉讼中均未能提交有效证据证明其就有关免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务。因此，对二上诉人提出不应承担停运损失、货物转运费和装车费的主张，本院不予支持，一审法院对停运损失、货物转运费和装车费的认定并无不当。
综上所述，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担50元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 田建兴
审 判 员 武 聪
二〇一八年八月一日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 文子杨