wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2944号
原告朱秀莲，女，生于1952年5月16日，汉族，四川省广元市利州区人，小学文化。
被告广元市土鑫砖厂。
原告朱秀莲诉被告广元市土鑫砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀莲到庭参加了诉讼，被告广元市土鑫砖厂经本院传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀莲诉称，2011年4月28日被告保云清因企业周转需用资金向原告借款陆万元正（60000.00元），约定期限三个月，后又于2014年4月28日再次向原告借款柒万元贰仟元正（72000.00元），两次共计在原告处借款壹拾叁万元贰仟元正（132000.00元）。现经多次催收未果，故提起诉讼，请求被告及时还清借款132000.00元及资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
原告朱秀莲提交了借条一份以证明被告分两次共向其借款132000.00元的事实。
被告广元市土鑫砖厂未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月28日，被告广元市土鑫砖厂向原告朱秀莲借得现金50000.00元，并出具借条，该借条载明“今借到莲花村六组朱秀莲同志现金伍万元整﹤￥50000.00元﹥用于企业周转，周转期为三个月即2011年7月29日归还借款人：保云清�保人朱元奎”。被告广元市土鑫砖厂加盖印章予以确认。2012年4月28日，被告厂长保云清在该借条加注“因与朱秀莲同志协商后朱秀莲同志同意再借给我壹万元周转与上列凭据同步共计陆万元整”，同时注明“息已清2012年4月28日”。2014年4月28日，被告厂长保云清再次向原告朱秀莲借得现金72000.00元，并在2011年4月28日借条上再次添写借条，该借条载明“今借到朱秀莲同志现金柒万贰仟元整﹤￥72000.00元﹥加上条陆万元整共计壹拾叁万贰仟元整。﹤￥132000.00元﹥”。现原告朱秀莲提起诉讼，请求被告及时还清借款132000.00元及资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告朱秀莲陈述资金利息自2014年4月28日至付清之日为止按照月息1分计算。
上述事实，有借条一份以及原告朱秀莲当庭陈述予以证实。
本院认为，原告朱秀莲向被告广元市土鑫砖厂出借现金，�元市土鑫砖厂厂长保云清向其出具借条的行为，双方形成了民间借贷关系。被告广元市土鑫砖厂应在原告朱秀莲催收借款时予以归还，故对原告朱秀莲“由被告广元市土鑫砖厂归还借款”的诉讼请求应以支持；关于原告朱秀莲“资金利息自2014年4月28日至付清之日为止，按照月息1分计算”的请求，由于被告广元市土鑫砖厂在原告朱秀莲催收时未归还，应对所占用的资金支付利息，但双方未对还款期限以及利息进行约定，故该资金利息应自主张之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告广元市土鑫砖厂未到庭参加诉讼，应视为对原告朱秀莲主张权利而提交的证据放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广元市土鑫砖厂在本判决生效后十五日内向原告朱秀莲归还借款本金132000.00元及其利息（利息自2015年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470.00元，由被告广元市土鑫砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年九月六日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
�有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00083号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人丁某某，男，安徽省定远县人，汉族，中专文化，企业职工，住安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2014年3月10日20时许，被告人丁某某酒后驾驶皖R×××××号小型轿车，行至青阳县蓉城镇木镇路与富阳路交叉口处，被青阳县公安局交通警察大队执勤民警发现。经呼气酒精测试后，丁某某被带至青阳县中医医院抽取血样。后经安徽信立司法鉴定所检测，其静脉血酒精含量为90.02mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人如实供述了犯罪事实。庭审中，被告人表示悔罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的查获经过、机动车信息及驾驶证查询结果、身份信息、抽取血样视频照片等书证；证人胡某某、陈某某的证言；被告人丁某某的供述与辩解；酒精检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，应予惩处。被告人丁某某到案后如实供述犯罪事实，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一四年五月二十九日
书记员 严慧冬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2789号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884-X。
负责人文革兵，行长。
委托代理人王洋、周俊言，重庆兼善律师事务所律师。
被告梅礼华，女，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告梅礼华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行自动撤诉处理。
本案受理费7610元，减半收取3805元，由中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁彦入
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3412号
罪犯陈志德，男，1987年7月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2013年10月28日作出（2013）樟刑初字第91号刑事判决，以被告人陈志德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈志德本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯陈志德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈志德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈志德减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志德减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 舟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2824号
原告：崔海军，男，1989年11月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：贺斌，莱阳城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市高新区创业大厦东塔**楼。
法定代表人：卢传诚，该公司经理。
委托代理人：毕晓宁，山东君凌律师事务所律师。
原告崔海军诉被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺斌，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人毕晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，原告将鲁Ｆ×××××轿车在被告处投保机动车损失险，不计免赔等商业险，被保险人为原告本人，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日。2016年5月9日18时30分，原告崔海军驾驶鲁Ｆ×××××号轿车行驶至G204长江路，与刘成军驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂货车追尾相撞，该事故致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，原告崔海军承担事故的全部责任。原告请求判令被告赔偿原告车损费402770元，诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：该车在我公司投保了车损险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用不同意承担，请求法院依法裁判。
经审理查明，2016年3月23日，原告将鲁Ｆ×××××轿车在被告处投保机动车损失险，不计免赔等商业险，被保险人为原告本人，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日，其中机动车损失险的保险金额为447488元，保险费缴纳8797.86元。2016年5月9日18时30分，原告崔海军驾驶鲁Ｆ×××××号轿车行驶至G204长江路与刘成军驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂货车追尾相撞，该事故致两车受损。莱阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告崔海军承担事故的全部责任。莱阳市价格认证中心作出道路交通事故车物损失价值认证书，认定原告车辆修复价值为402770元。
上述事实，由交通事故认定书、车物损失价值认证书等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，合同双方当事人应全面履行合同义务。原告崔海军的车在被告保险公司投保车损险，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。道路交通事故车物损失价值认证书系由公安交警部门委托，经有资质的机构和人员作出，程序合法，被告申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。综上，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司应赔付原告崔海军402770元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告崔海军402770元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一七年三月三日
书记员 刘星利
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执251号
申请执行人郭宗启。
被执行人高密市盛仁纺织有限公司。
本院在执行郭宗启与高密市盛仁纺织有限公司工伤赔偿纠纷一案中，查明被执行人高密市盛仁纺织有限公司在劳动仲裁后提起诉讼，民事诉讼案号（2016）鲁0785民初字480号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第429号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月十日
书记员 王 炜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3269号
原告：江南英，女，1970年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告江南英诉被告武汉博瀚物业管理有限公�劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江南英的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江南英诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年3月6日，江南英与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定江南英于1991年12月参加工作，应予10年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，江南�按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，江南英的失业保险在社会保险机构没有补办，江南英也未领取失业保险金。为失业保险待遇，江南英一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，江南英向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第379号不予受理通知书，决定不予受理。江南英不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：江南英与武汉博瀚集团有限公司于2002年3月6日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年3月6日解除。江南英作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为江南英在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为江南英缴纳失业保险，导致江南英无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付江南英失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。江南英于1991年12月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付江南英失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付江南英失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告江南英失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告江南英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告江南英预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告江南英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 �汤莉莉
人民陪审员 刘 静 萍
人民陪审员 李 国 良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10440号
原告吴绪贵，男，1962年12月21日出生。
被告康成茂，男，1951年12月20日出生。
委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告吴绪贵与被告康成茂、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴绪贵，被告康成茂的委托代理人李世隆到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪贵诉称：2015年2月21日16时50分许，原告吴绪贵驾驶二轮电动自行车行驶至北京市昌平区G6辅线水屯桥下时，适有被告康成茂驾驶小型轿车（×××，车辆所有人为康成茂）经过，其车在由北向西行驶时与由北向南行驶的原告吴绪贵相接触，造成原告吴绪贵受伤、车辆损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告康成茂负全部责任，原告吴绪贵无责任。后吴绪贵向本院起诉要求赔偿自己除二次手术费之外的各项费用，本院依法作出（2015）昌民初字第17482号民事判决书，判令二被告赔偿原告各项损失共计115996.14元。吴绪贵在进行二次手术之前在北京积水潭医院进行检查，并于2016年2月29日入住北京市昌平区医院进行二次手术取内固定物，于2016年3月5日出院。原告吴绪贵因此次进行二次手术取内固定物花去高额医疗费用。另康成茂系肇事车辆的所有人，被告保险公司在事故发生时为肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付给原告医疗费9983.54元、住院伙食补助费500元、营养费600元、护理费600元、误工费3784元、交通费459元；2、判令被告保险公司在其为肇事车辆承保的交强险范围内对原告先行承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在承保商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告康成茂承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告康成茂辩称：对于原告合理合法的损失同意赔偿；我方车辆投保了车辆保险，原告的主张仍在保险范围内，应当由保险公司先行赔偿。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年2月21日16时50分，在昌平区G6西辅线水屯桥下，被告康成茂驾驶×××牌号小客车由北向西行驶时，与由北向南骑行二轮电动自行车的原告相接触，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告康成茂负事故全部责任，原告吴绪贵无责任。原告曾因本次交通事故赔偿问题起诉至本院，本院于2015年11月11日作出（2015）昌民初字第17482号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内给付医疗费用类赔偿金3777.20元、死亡伤残类赔偿金107798.58元，在商业第三者责任保险限额内就本起事故赔付4005.36元。该判决已经发生法律效力。后原告继续治疗，并于2016年2月29日为取出内固定物入北京市昌平区医院住院治疗5天，医嘱建议需休息至2016年5月5日。原告治疗期间，自行支付医疗费9983.54元。
另查，×××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为10万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
再查，被告康成茂为原告垫付医疗费27863.71元、护理费1560元以及矫形器费。康成茂曾起诉至本院，要求保险公司就其垫付部分进行理赔，本院于2016年5月5日作出（2016）京0114民初4924号民事调解书。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费9983.54元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、护理费500元（5天*100元/天）、误工费3784元（按照1720元/月计算至2016年5月5日）、交通费50元，共计14967.54元。
上述事实，有原告提交的（2015）昌民初字第17482号民事判决书、医疗费票据及明细、住院病历、诊断证明，被告提交的（2016）京0114民初4924号民事调解书以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告康成茂负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险剩余限额内先行承担赔偿责任；仍有不足的，应由被告康成茂承担赔偿责任。医疗费一节，本院根据原告提交的医疗费票据予以支持；住院伙食补助费一节，本院根据原告住院时间予以支持；营养费一节，本院按照住院期间每天30元的标准予以支持；护理费一节，原告未提交护理人员误工证明，本院酌情按照住院期间每天100元的标准予以支持；误工费一节，本院结合原告的主张以及医嘱予以支持；交通费一节，本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌情予以认定。原告的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内给付原告吴绪贵各项经济损失共计一万四千九百六十七元五角四分。
二、驳回原告吴绪贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由原告吴绪贵负担十二元，已交纳；由被告康成茂负担八十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王雅楠
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1656号
原告：张新闻，男，1970年12月11日生，汉族，行唐县人，农民，
被告：李永革，男，1973年9月8日生，汉族，行唐县人，农民，
委托代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
被告：侯丽芳，女，1971年5月29日生，汉族，行唐县人，农民，
委托代理人：宋国庆、刘树臣，河北日星律师事务所律师。
原告张新闻与被告李永革、侯丽芳为车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张新闻、被告李永革的委托代理人刘鑫、被告侯丽芳及委托代理人宋国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新闻诉称：二被告合伙经营煤炭。2016年3月1日，被告与原告签订铲车租赁合同，被告租赁原告铲车用于煤场装卸之用，租赁费每月9000元，租赁期限自2014年起至被告返还铲车之日止，不足一个月租金按照每日350元计算。合同签订后，原告将铲车交被告使用，2016年9月16日被告将铲车返还原告，但租赁费至今分文未付。故起诉，请求：一、依法判令被告给付原告铲车租赁费59250元及利息。二、诉讼费由被告承担。
被告李永革答辩称：欠原告铲车租赁费属实，但该款应当由被告侯丽芳偿还。
被告侯丽芳答辩称：我没有与李永革合伙经营煤炭生意，没有和原告签订过铲车租赁合同，也没有用过原告铲车，原告起诉所依据的欠条我根本就不知道，也没有在欠条上签过名，也没有给原告打过任何欠条。认为原告与李永革二人恶意串通，故意陷害我，此案涉嫌诈骗，请求依法追究。
原告张新闻提交的证据有：
1、铲车租赁合同。
2、欠条。
3、证明一份。主要内容为：贾昆在故庄道口南边李永革、侯丽芳煤场买走张新闻龙工50铲车一台，没有电瓶。2016年9月20日，证明人署名为贾昆。
被告李永革、侯丽芳没有提交证据。
经审理查明：原告称二被告在故庄道口合伙经营煤场，被告李永革认可，但被告侯丽芳否认，称从未与李永革合伙，也没有租赁原告铲车，自己一人曾在故庄道口经营煤场，干了几天就不干了。原告及被告李永革均未提交二被告合伙经营故庄道口煤场的证据。2016年3月1日，原告与被告李永革签订铲车租赁合同，合同主要内容为：甲方：张新闻，乙方李永革、侯丽芳，租赁期限自2016年3月1日起至乙方交付甲方铲车之日，租赁费每月9000元，不足一个月，租金按每日350元计算。甲方签字：张新闻，乙方签字：李永革、侯丽芳。该合同上侯丽芳的名字系李永革书写。2016年10月18日，被告李永革给原告出具欠条，内容为：今欠张新闻铲车租赁费59250元。李永革、侯丽芳。该欠条上侯丽芳的名字系李永革书写。之后，原告向二被告索要欠款未果，原告诉来本院。
庭审中，原告称：二被告初期合伙经营故庄道口煤场，后二人达成协议，由侯丽芳一人经营，不知现煤场经营情况。原告已于2016年9月20日将放置在故庄道口煤场的铲车出售。后经原告与被告李永革协商，李永革同意租赁费计算至2016年9月15日，并出具欠条。原告明确要求自被告李永革出具欠条之日起按照银行贷款利率给付利息。
本院认为：原告及被告李永革称二被告在故庄道口合伙经营煤场，被告侯丽芳否认，原告及被告李永革均未提交二被告合伙经营的证据，二被告是否合伙不能认定。原告提交的铲车租赁合同系原告与李永革签订，原告提交的欠条也系被告李永革出具，铲车租赁合同及欠条上均没有被告侯丽芳的签字，因此,被告李永革应承担租赁合同的义务，并应根据其出具的欠条给付原告铲车租赁费59250元。原被告未约定给付租金的期限，被告应自租赁期满时支付，现原告请求自出具欠条之日起按照同期中国人民银行贷款利率给付利息，应予支持。被告李永革给付原告后，二被告之间的关系可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李永革于本判决生效后三日内给付原告张新闻铲车租赁费59250元及利息（自2016年10月18日起至本判决确定的给付期限止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回原告张新闻对被告侯丽芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告李永革负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3078号
原告深圳市丰正昌精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区大都工业区第4栋三楼东，组织机构代码69557336—5。
法定代表人陈雪平，总经理。
委托代理人黄向林，广东金美律师事务所律师。
被告日宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区B2栋，组织机构代码683794400。
法定代表人陈旭辉。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付货款人民币2150842.69元及逾期付款利息25000元（以到期货款按同期人民银行流动资金贷款利率计算利息至清偿之日止，暂计至2015年6月30日止约为25000元）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告以2015年5月份交易金额9251.5元未经被告对账确认为由，减少第1项诉讼请求的货款金额为2141591.19元。
本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年6月至2015年4月期间，被告多次向原告发出采购订单，采购双面胶、泡棉、背胶等货物，订单载明了货物名称、型号、数量、单价、金额、交货日期等内容，并载明月结120天。
原告根据被告的订单，自2014年7月至2015年4月分批向被告供货，被告加盖收货章收货。2014年8月至2015年4月期间，原告多次向被告开具增值税专用发票，金额合计200余万元。被告已对大部分发票进行认证抵扣，其中两张金额共22119.34元的发票未认证抵扣。
交易期间，双方多次对账，对账金额为：2014年7月246777.91元，8月份307731.83元，9月份333602.37元，10月341442.34元，11月435110.12元，12月404781.13元，2015年1月份59289元，2月份57912.63元，3月份68923.97元，4月份115023.35元，合计2370597.65元。对账单记载内容与订单、送货单相对应。
审理中，原告自愿从起诉金额中扣减未对账的9251.50元及未抵扣的发票金额22119.34元，并从起诉之日2015年7月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
判决结果
原告提交的采购订单、外购入库单、对账单、发票互相印证，证明双方发生交易金额2370597.65元，被告未举证证明已支付货款，其应当支付。原告自愿从起诉金额中扣减未对账的9251.50元及未抵扣的发票金额22119.34元，本院予以准许，即被告应支付2150842.69元－9251.50元－22119.34元＝2119471.85元。被告长期未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期付款产生的利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告日宝科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市丰正昌精密科技有限公司货款人民币2119471.85元及逾期付款违约金，该违约金以人民币2119471.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月2日起计至清偿之日止；
二、驳回原告深圳市丰正昌精密科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24207元及保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月八日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5950号
原告：赵伦远，农村居民。
委托诉讼代理人：赵新然。
被告：李仁高，农村居民。（未到庭）
委托诉讼代理人：李炳俊，农村居民。
原告赵伦远与被告李仁高买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伦远及其委托诉讼代理人赵新然、被告李仁高委托诉讼代理人李炳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伦远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款17568元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月17日被告从原告处购买7.32吨土豆种，每吨2400元，共计货款17568元，被告为原告出具收条。后原告就该欠款多次向被告索要，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。
被告李仁高辩称，进货属实，货款属实，但被告只是帮着原告卖，被告不欠原告货款，不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交证据收条一份，被告质证称对收条没有异议。本院审查认为：原告提交证据收条一份，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以采信；庭审中被告提交代贞升证明一份（复印件）、任永君证明一份（复印件），代贞升证明2012年初，李仁高帮朋友出售土豆种，卖不了，租其房子存放，三个月后土地发芽，李仁高拉出去扔了，储藏费李仁高让其向货主要；任永君证明，2012年5、6月份，李仁高雇佣其清理土豆种垃圾，装卸费400元，李仁高让其向货主要。原告质证称，该两份证明系复印件，且不能证明任何事情。本院审查认为：被告提交两份证明，均不能证明待证事项，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告李仁高购买原告赵伦远土豆种7.32吨，每吨2400元，共计货款17568元。该货款被告李仁高至今未向原告赵伦远支付。
本院认为，被告购买原告土豆种欠款17568元，被告出具收条，并签字确认，证据充足，事实清楚，原告要求被告偿还该款，于法有据，本院应予支持。被告辩称只是帮着原告卖，被告不欠原告货款，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告李仁高于本判决生效后十日内给付原告赵伦远货款17568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告李仁高负担，因原告已预交，被告李仁高于判决生效后十日内直接付给原告赵伦远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年九月二十一日
书记员宋琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2019号
罪犯吴胜均，男，1967年11月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯吴胜均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年11月12日作出（2013）彭法刑初字第00235号刑事判决，认定吴胜均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，对违法所得22500元予以追缴。刑期自2013年8月6日起至2019年2月5日止。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴胜均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴胜均减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月6日起至2018年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈思诗
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更49号
罪犯李彬彬（又名张彬），男，1985年3月22日出生于山东省文登市，汉族，初中肄业。2005年10月12日因犯抢劫罪被文登市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2009年1月12日被裁定假释，假释考验期至2010年7月21日。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2011年12月13日作出(2011)威经技区刑初字第124号刑事判决，认定被告人李彬彬犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金二万元，连带赔偿受害人经济损失73868.83元（刑期自2011年3月7日至2019年3月6日止）。李彬彬不服，向本院提起上诉。本院于2012年4月8日作出（2012）威刑二终字第21号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2014年6月30日作出(2014)威刑执字第292号刑事裁定，对罪犯李彬彬减刑十一个月（刑期自2011年3月7日至2018年4月6日止）；于2015年11月12日作出(2015)威刑执字第591号刑事裁定，对罪犯李彬彬减刑六个月（刑期自2011年3月7日至2017年10月6日止）。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯李彬彬能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，上次减刑后获表扬奖励四次，并缴纳罚金5000元，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。
经审理查明，罪犯李彬彬2012年7月12日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，上次减刑后获表扬奖励四次，并缴纳罚金5000元。上述事实，有罪犯李彬彬的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、收款收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彬彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬彬减去有期徒刑四个月十四日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年3月7日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1310号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告于正波，男，59岁，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告于正波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告于正波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，被告于正波与原告下属新港支行（原新港信用社）借款10000元，还款日期2011年6月10日，月利率为4.425‰，实行利随本清，并与原告下属新港支行签订了小额保证借款合同（代申请书），潘炜炜自愿为被告于正波提供担保，贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告于正波至今尚欠贷款10000元及结欠利息3762.01元，合计本息13762.01元未能归还，潘炜炜作为保证人也未主动履行代为还款义务。现要求：1、判令被告于正波归还贷款10000元及结欠利息3762.01元，以及自2016年3月2日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于正波未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告于正波因种植需要，于2010年7月16日与下属新港支行签订了小额保证借款合同（代申请书）一份，约定向原告借款10000元，约定借款期限为2010年7月16日至2011年6月10日，月利率为4.425‰，如逾期不还，逾期利率在原合同利率基础上上浮50%，案外人潘炜炜自愿作为连带责任保证人在合同上签名。2010年7月16日，被告于正波向原告滨海农商行出具借款借据，原告遂按约向被告于正波发放了10000元贷款，还款方式为利随本清。借款到期后，被告于正波未能向原告滨海农商行归还借款本息，潘炜炜作为保证人也未归还上述借款本息，截止2015年9月29日，被告于正波拖欠原告借款本金10000元及利息3762.01元，共计本息13762.01元，2015年9月30日以后利息被告于正波也未偿还，原告滨海农商行多次向被告于正波催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有小额保证借款合同（代申请书）、借款借据、银行流水单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于正波向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告于正波应当承担还款责任。原告滨海农商行主张被告于正波按照合同约定承担利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告于正波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于正波自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截止2015年9月29日欠息3762.01元；以及自2016年3月2日起至履行完毕之日止，按月利率6.6375‰计算）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费600元，合计742元，由被告于正波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00247号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东、汪子钦，该行草桥支行职员。
被告吴志娟。
被告陈耀宝。
被告陈宗春。
被告陈国祥。
被告周西芹。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴志娟、陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对陈宗奎的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人戎捍东到庭参加诉讼，被告吴志娟、陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月11日，陈宗奎、被告吴志娟在原告所属草桥支行贷款40000元，用于经营养猪，约定月利率为10.2‰，并于2012年2月10日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由陈耀宝等人提供连带责任保证。借款到期后，仅偿还了本金1180元，利息140.11元，尚欠借款本金及利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金38820元及利息28998.29元（计算至2015年5月8日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告吴志娟、陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月11日，陈宗奎、被告吴志娟作为借款人，陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2011年2月11日起至2013年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。2011年2月11日，陈宗奎在原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行处借款40000元，并出具借款借据一张，约定借款于2012年2月10日到期，月利率为10.2‰。借款后，陈宗奎、被告吴志娟未足额偿还借款本金及利息，担保人亦未履行还款义务。2014年1月16日，原告向被告周西芹等人发放催收通知，主张要求还款。此后，各被告仍未还款，为此引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，贷款还款明细、催收通知等在卷佐证，被告吴志娟等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：陈宗奎、被告吴志娟向原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。陈宗奎及被告吴志娟未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告吴志娟偿还尚欠借款本金38820元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹承担保证责任后，有权向债务人吴志娟追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金38820元及利息（计算至2015年5月8日为28998.29元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹承担保证责任后，有权向借款人即被告吴志娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告吴志娟、陈耀宝、陈宗春、陈国祥、周西芹负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王雷都
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初239号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人毛某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年2月3日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人毛某犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月底，被告人毛某通过石某、汪某甲（均已判刑）加入“香港微视传媒”传销组织，并在鄂州市发展了周某（已判刑）等人加入该传销组织。该传销组织宣称：只要缴纳200元至6000美元等五个级别的加盟费后，登陆“微视传媒”网站，在该组织的其他成员的线下注册，即可成为会员，每个会员可以注册多个非实名账号，会员可在手机微信上下载“微视传媒”及“微视通”软件，每日通过在该软件“点灯”、“看广告”赚取积分，积分按照比例兑换现金。该组织还设置以直接或者间接依靠发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，其网站后台系统可依据该组织所设置的“见点奖”、“立体互助奖”、“极差奖”，自动记录团队业绩。该组织以线下成员团队加盟费达到2万美元、10万美元、50万美元、200万美元为标准，分别将会员分为“经理”、“总监”、“副总裁”、“总裁”等四个级别，并依据不同的级别设置不同比例的“直推奖”，承诺数月即可回本营利。
为扩大该传销组织，发展新会员，石某受刘某（已判刑）安排到鄂州市发展会员。石某注册成为“香港微视传媒”会员后，到鄂州市大肆推广该“投资项目”，并邀请刘某到鄂州以“一对一”或“一对二”等方式进行授课，为会员讲解“微视传媒”的奖金制度。被告人毛某加入该传销组织后，在其线下发展了周某等人。周某加入该传销组织后，为“微视传媒”活动提供场所，为会员讲解“微视传媒”的奖金制度，帮助会员注册、下载软件，收取加盟费，为会员兑换积分，在其线下发展了田某。田某在其线下发展了吴某等人。至案发时止，毛某及刘某、石某、汪某甲、周某等人发展的会员层级超过三层，直接或者间接发展的参与传销活动人员累计达30人以上。
2014年7月22日，公安部“打四黑除四害”官方微博称“微视通”属于网络传销。
2016年2月3日，被告人毛某向鄂州市公安局鄂城区分局经侦大队投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息、“微视传媒”美元资金制度、银行卡明细等；有证人刘某、石某、汪某甲、周某、范某、田某、皮某、黄某甲、汪某乙、吴某、于某、黄某乙、蔡某、张某、童某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某伙同他人以提供服务为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人毛某的罪名成立。被告人毛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具《调查评估意见书》，建议对毛某适用非监禁刑。据此，根据毛某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 斌
审判员 姜海清
审判员 李 健
二〇一六年五月二十九日
书记员 吕璟莹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1707号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：解丽萍，女，1979年4月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告解丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告解丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告解丽萍偿还贷款本金5万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告解丽萍与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月10日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告未还款。
被告解丽萍未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告解丽萍签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告解丽萍在原告处贷款人民币本金5万元，月息8.6925‰，还款时间是2012年12月10日。本院经审查认为，被告解丽萍无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，被告解丽萍与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月10日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告解丽萍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告解丽萍接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告解丽萍偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告解丽萍于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及自2012年5月8日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢369号
申请执行人张宗青，住荣成市。
被执行人荣成奥曼丝化纤制造有限公司，住荣成市港西镇中心街。
本院在执行申请执行人张宗青与被执行人荣成奥曼丝化纤制造有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院（2013）荣民三初字第115号民事判决书确定被执行人应履行判决书确定的义务。
在执行中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣民三初字第115号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十八日
书记员 卞 飞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初532号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，于湖北省恩施市，农民。2005年10月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2007年4月9日因犯盗窃罪被宁海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，于2007年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月22日被奉化市公安局刑事拘留（2016年4月21日被抓获），于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人王某甲，于陕西省安康市，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月22日被奉化市公安局刑事拘留（2016年4月21日被抓获），于同年5月26日转监视居住。
被告人周某，于湖北省恩施市，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月22日被奉化市公安局刑事拘留（2016年4月21日被抓获），于同年5月26日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人张某、王某甲、周某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于2016年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王爽爽、梁敏出庭支持公诉，被告人张某、王某甲、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日，被告人张某、王某甲、周某三人经事先商量决定采用碰瓷的方式骗取他人钱财并进行了分工，由被告人王某甲负责去碰瓷，被告人周某负责看住被害人，被告人张某负责跟被害人谈某解决。当日中午，被告人张某、王某甲、周某乘车至本市锦屏街道潘家村桥头附近寻找目标，后由被告人王某甲骑着事先准备好的自行车故意碰撞被害人王某乙所驾驶的摩托三轮车，后三人故意制造被告人王某甲受伤严重需要去宁波治疗的假象，并以可以赔钱私了为由，骗取被害人王某乙现金人民币8500元。
案发后，被告人周某家属已代为赔偿被害人王某乙的损失，被告人周某得到了被害人王某乙的谅解。
2016年4月21日，公安民警根据视频及话单分析在象山兴盛宾馆将被告人张某、王某甲、周某抓获。
上述事实，被告人张某、王某甲、周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人叶某的证言、人口信息表、路线报道、收条及谅解书、到案经过、协议、情况说明、诊断报告、刑事判决书及罪犯档案资料、监控录像等证据证实，足以认定。
根据被告人张某、王某甲、周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；建议判处被告人王某甲拘役四个月至六个月，并处罚金；建议判处被告人周某拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某、王某甲、周某以非法占有为目的，合伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、王某甲、周某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某的家属已代为赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人张某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人周某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初145号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人依某某某，男，1995年8月23日出生于四川省越西县，彝族，初中文化，无业，现暂住南昌经开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，11月10日被执行逮捕。
被告人胡某某，男，1996年6月28日出生于四川省越西县，彝族，初中文化，无业，现暂住南昌经开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，11月10日被执行逮捕。
被告人吉某某某，男，1995年3月15日出生于四川省越西县，彝族，初中文化，无业，现暂住南昌经开区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，11月10日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人依某某某、胡某某、吉某某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人依某某某、胡某某、吉某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日晚，被告人依某某某、胡某某、吉某某某商议去盗窃。次日凌晨2时许，三人来到南昌市造漆厂围墙外，由吉某某某助推依某某某、胡某某爬入小区，在小区内，依拉哈伙攀爬到宿舍4栋二楼1单元202室朱某家，窃取了华为牌手机一部（价值人民币368元）、两双鞋子以及一些水果零食。当晚三人在南昌经开区紫荆路附近被侦查机关查获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的报案笔录，扣押决定书、清单，指认犯罪现场照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依某某某、胡某某、吉某某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值人民币368元，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，依某某某、胡某某起主要作用，属主犯。吉某某某起辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。归案后，依某某某、胡某某、吉某某某能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。赃物发还被害人，未造成被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人依某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
三、被告人吉某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申159号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱万成。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)夏秀芳。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱桂英。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱万平。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱万鸿。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱万勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江市丁岗镇。
法定代表人马文琦，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丁岗镇葛村村民委员会。住所地镇江市丁岗镇。
法定代表人解雷，该村委会主任。
再审申请人朱万成、夏秀芳、朱桂英、朱万平、朱万鸿、朱万勤（以下简称朱万成等六人）因诉镇江市丁岗镇人民政府及镇江市丁岗镇葛村村民委员会其他行政行为违法附带赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱万成等六人申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。被申请人程序违法，未履行告知义务；提供的证据不真实、不合法也不具有关联性。2013年10月朱万成等六人发现自己的合法权益受到侵害，2014年3月起诉，没有超过2年的法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，依法确认被申请人强制铲毁申请人祖坟的行为违法并赔偿损失。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。朱万成分别于2010年1月22日和2010年2月2日签字确认，同意对其祖坟进行深埋或迁移，并领取了补偿金。同时，根据朱万成等六人在原审法院递交的起诉状及庭审陈述，可以认定至迟至2012年4月4日，朱万成等六人应当知道被诉行政行为。至2014年4月14日朱万成等六人提起本案诉讼时，已经超过2年的法定起诉期限。据此，原审法院裁定驳回朱万成等六人的起诉并无不当。朱万成等六人认为其起诉没有超过法定期限的理由，缺乏事实依据，依法不予支持。
综上，朱万成等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱万成、夏秀芳、朱桂英、朱万平、朱万鸿、朱万勤的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申159号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱万成。再审申请人(一审原告、二审上诉人)夏秀芳。再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱桂英。再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱万平。再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱万鸿。再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱万勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江市丁岗镇。法定代表人马文琦，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丁岗镇葛村村民委员会。住所地镇江市丁岗镇。法定代表人解雷，该村委会主任。再审申请人朱万成、夏秀芳、朱桂英、朱万平、朱万鸿、朱万勤（以下简称朱万成等六人）因诉镇江市丁岗镇人民政府及镇江市丁岗镇葛村村民委员会其他行政行为违法附带赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱万成等六人申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。被申请人程序违法，未履行告知义务；提供的证据不真实、不合法也不具有关联性。2013年10月朱万成等六人发现自己的合法权益受到侵害，2014年3月起诉，没有超过2年的法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，依法确认被申请人强制铲毁申请人祖坟的行为违法并赔偿损失。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。朱万成分别于2010年1月22日和2010年2月2日签字确认，同意对其祖坟进行深埋或迁移，并领取了补偿金。同时，根据朱万成等六人在原审法院递交的起诉状及庭审陈述，可以认定至迟至2012年4月4日，朱万成等六人应当知道被诉行政行为。至2014年4月14日朱万成等六人提起本案诉讼时，已经超过2年的法定起诉期限。据此，原审法院裁定驳回朱万成等六人的起诉并无不当。朱万成等六人认为其起诉没有超过法定期限的理由，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，朱万成等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱万成、夏秀芳、朱桂英、朱万平、朱万鸿、朱万勤的再审申请。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月二十七日书 记 员 张家松
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2263号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：赵华振，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告赵华振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2263号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：赵华振，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告赵华振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7084号
原告：张立亭，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区口东街道邹寺后村村民委员会，住天津市宝坻区口东街道邹寺后村。
法定代表人：芮忠，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张立亭与被告天津市宝坻区口东街道邹寺后村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张立亭于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立亭撤诉。
案件受理费754元，减半收取计377元，由原告张立亭负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初115号
原告王宝青。
委托代理人邓淑娟，云南南极律师事务所律师。
被告季勤。
委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。
原告王宝青与被告季勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员朱萍独任审判，于2016年1月28日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王宝青的委托代理人邓淑娟，被告季勤及其委托代理人洪金文先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝青诉称：2015年6月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款8万元，双方未约定还款期限，亦未签订书面手续。同日，原告通过转账方式向被告交付了借款。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按年利率6%从2015年6月12日计算至实际给付之日）。
原告为支持其诉讼请求，除当庭所作陈述外，还提供了银行交易明细。
被告季勤辩称，原告在2015年6月12日转账给我的钱是原告还我的钱，并不是原告借给我的。我儿子陈言与原告曾是同事关系，一起在红星美凯龙上班。原告是做投资的，2013年至2015年期间，我多次借�给原告，原告也是有借有还。截止2015年6月8日，原告共欠我借款本金31.7万元。后原告于2015年6月12日通过转账方式还给我8万元，尚欠23.7万元。原告主张本案8万元是我跟她借的钱，完全混淆了双方的关系，一直以来都是原告向我借钱。目前，我手上还有一张原告欠我20万元的借条。原告仅凭转账记录向我主张借款，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，除当庭所作陈述外，还提供了南京银行交易明细、中国农业银行补制个人客户转账回单、借条、南京银行结算业务申请书、中国农业银行存款回单。
经审理查明：原告与被告儿子陈言曾是同事关系。2015年1月6日，原告向被告出具借条一份。该借条载明，今借到季勤人民币贰拾万元整（￥200000），借款人王宝青，2015年1月6日。
2015年6月12日，原告通过中国农业银行向被告转账8万元。
诉讼中，被告为证明其多次通过现金、转账等方式借款给原告，向法院提供了南京银行交易明细、中国农业银行补制个人客户转账回单、南京银行结算业务申请书、中国农业银行存款回单。南京银行交易明细载明：被告分别于2013年11月16日、2014年2月15日、2014年4月25日、2014年4月28日、2014年6月30日、2015年1月30日、2015年4月16日、2015年5月9日、2015年5月14日、2015年6月8日从其南京银行帐户取款14.4万元、3万元、10万元、17.8万元、5万元、2.5万元、4万元、5万元、5万元、1万元。工商银行交易明细载明：被告于2015年3月5日从其工商银行帐户取款8万元；中国农业银行补制个人客户转账回单载明：2014年1月2日，被告通过中国农业银行向原告转账20万元。南京银行结算业务申请书载明：2015年1月6日，被告在南京银行开了10万元的银行本票给原告。中国农业银�存款回单载明：2015年4月16日，王宝青在中国农业银行的帐户现金存入10万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的银行交易明细，被告提供的银行交易明细、补制个人客户转账回单、南京银行结算业务申请书、中国农业银行存款回单、借条在卷予以证实。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告向其借款，仅提供了转账交付凭证，未提供原、被告双方存在借贷合意的凭证。对于2015年6月12日的转账，原告主张是应被告要求借给被告的，被告主张该款项是原告偿还的之前欠被告的借款，并陈述了之前借款的借款经过、资金来源、借款交付以及原告偿还借款后将借条返还给原告的情况，同时还提供了资金来源的取款记录以及交付借款的转账记录、存款记录。被告的辩称意见足以对原告主张的借贷关系真实性产生合理怀疑。另外，原告出具20万元借条给被告的时间是2015年1月6日，原告转账8万元给被告的时间是2015年6月12日，从时间先后来看，该8万元首先用于清偿原告欠被告的债务更具有合理性。综上，原告有必要就双方之间是否存在借款合意向本院进一步提供证据，但原告未能提供，故原告应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王宝青的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王宝青负担（已预交）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 糜 敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01849号
原告周某。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人夏有琴到庭参加诉讼，被告张某甲经本院（公告）传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名张某乙，××××年××月××日生一子，取名张某丙。被告一直未从事任何工作，家庭欠下大量债务。2012年5月开始被告外出躲债，原、被告双方分居至今，原告曾于2014年8月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告之间并未和好，夫妻感情已经彻底破裂。故原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费；被告承担案件受理诉讼费。
被告张某甲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名张某乙，××××年××月××日生一子，取名张某丙。婚后初期夫妻感情尚可，近年来因为生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年8月28日向本院起诉离婚，本院作出不准离婚的判决，现原告第二次向法院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原告从第一次向法院起诉离婚至今，双方仍处于分居状态，被告父母亦表示有好几年联系不上被告本人，不知被告去处。
又查明：在本案审理过程中，被告没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、两份谈话笔录、洪泽县东双沟镇丰收村村委会证明、本院（2014）泽民初字第1481号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原、被告双方自原告第一次向法院起诉离婚至今处于分居状态，且被告父母亦陈述有好几年联系不上被告本人，也不知被告去处，据此可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养，因原、被告婚生子张某乙、张某丙尚未成年，至今无法联系上被告本人，两个小孩由原告抚养更为适宜，关于两小孩抚养费数额，根据当地生活水平、两小孩的抚养需要及被告具体情况，本院酌定每个小孩每月的抚养费500元为宜。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清夫妻共同财产及债权、债务，故不作处理，双方可协商或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙、张某丙随原告周某共同生活，被告张某甲承担小孩抚养费每人每月500元，从2016年5月起，于每月20日前付清当月小孩抚养费，直至两小孩分别独立生活时止；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 李 佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵洪青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7、…经人民法院判决不准离婚后又分居满1年的，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初290号
原告：东源县中城房地产发展有限公司，住所地：东源县船塘镇镇府大院内。
法定代表人：韦海泉。
委托代理人：刘志望，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东兴源律师事务所律师。
被告：赵亮，男，住河源市。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志望到庭参加诉讼，被告赵亮经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付欠款374494元及利息52429.16元，共计426923.16元（利息自2016年6月1日，按照月利率2%计至2016年12月31日为52429.16元，之后的利息按月利率2%自2017年1月1日起计算至归还之日止）。事实和理由：2015年12月18日，被告及韦常青与原告签订了《合作协议》，约定合作开发船塘镇社会主义新农村示范项目（以下称新农村项目）。后被告因自身原因要求退出新农村项目，于2016年4月14日，被告与韦常青及原告签订《解除合作关系协议》，约定被告退出新农村项目的合作及经营管理，但被告应补偿50万元给原告。当天被告与其他股东陈国希、彭迪水、韦常青签订《结算协议》，经结算被告欠原告补偿款为374494元，被告出具《欠条》予以证明，并承诺在2016年5月30日前将欠款支付给原告。现被告已严重逾期，经原告多次催讨，但被告至今未还款。
被告赵亮未作答辩。
经审理查明，2016年4月14日，原告、韦常青与被告签订了一份《解除合作关系协议》，其中约定有：被告退出“船塘镇社会主义新农村示范项目”，补偿50万元给原告。该合同还约定有其它条款。同日，被告出具一张《欠条》给原告，载明被告仍欠原告补偿金374494元，承诺于2016年5月30日前支付，如逾期支付的，每逾期一日，按每日千分之三计付违约金。至今，被告仍欠原告补偿款374494元未清偿。
本院认为，被告欠原告补偿款374494元未清偿，有被告立具的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告未按约定偿还补偿款，属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还补偿款374494元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，应为法律规定的违约金。违约金可从逾期之日（原告主张为2016年6月1日）起按每月2%计付。被告赵亮经本院依法传唤，未到庭应诉，并不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮应在本判决生效后十日内偿还原告东源县中城房地产发展有限公司补偿款374494元及违约金（从2016年6月1日起按每月2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7703元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈丽萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1886号
原告李海龙。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告关士波。
被告卜俊发。
原告李海龙与被告关士波、卜俊发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李海龙委托代理人刘巍、被告关士波、卜俊发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称，2014年5月1日，被告关士波向原告借款人民币21万，承诺于2014年11月10日还款，由被告卜俊发进行担保，由担保人承诺承担连带清偿责任。后经原告多次索要，被告以种种理由不还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告连带返还欠款40000元，同时负担诉讼费用。
被告关士波、卜俊发辩称，原告在起诉中陈述的2014年5月1日被告关士波向原告借款的事实的确属实，但是借款由卜俊发通过银行汇款已经全部还清了，并不欠原告的借款，所以请求驳回原告的诉讼请求。
原告李海龙为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份，欲证明2014年6月11日，由二被告为原告出具借据，借款金额为21万元整，并注明还款期为2014年11月10日，二被告对借款及还款有明确的约定及金额，实际借款发生在2014年5月1日，欠条是2014年6月11日补打的。经质证，二被告无异议。本院对该份证据予以采信。
被告关士波、卜俊发为支持自己的辩驳意见，向本院提交如下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单）四份，欲证明2014年11月21日，被告卜俊发向原告还款8万元；2015年4月1日，被告卜俊发向原告还款27000元；2015年4月27日，被告卜俊发向原告还款97650元；2015年7月15日，被告卜俊发向原告还款2万元，上述款项是卜俊发通过银行转账等形式向原告还款。经质证，原告对真实性无异议，但认为有部分汇款不是偿还本案借款，而是因为原告与被告关士波在2015年还存在其他的买卖关系，2015年，被告关士波向原告购买柴油，其中有部分是支付的柴油款。本院认为，被告虽主张部分汇款偿还的是其它款项，但未提交反驳证据，故对该组证据予以采信。
综合原、被告的陈述及举证，质证，可以认定本案的法律事实为：
2014年6月11日，被告关士波为原告李海龙出具欠条一份，主要内容为：“关士波在2014年5月1日在大庆市龙凤区李海龙处借款21万元整（贰拾壹万整），因关士波周转困难，定于2014年11月10日还款给李海龙”。被告关士波、卜俊发分别在借款人、担保人处签名并加盖了指纹。
2014年11月21日，2015年4月1日、2015年4月27日、2015年7月15日，二被告通过转存、现存的形式向原告卡号为6212288805800095598的银行卡打款8万元、27000元、97650元、2万元，合计224650元。
本院认为，原告李海龙在起诉时陈述被告关士波向其借款21万元，被告卜俊发进行担保的事实，有二被告为原告出具的欠条予以证实，且二被告对该事实不持异议，本院予以认定。原告在庭审调查时撤回了双方系借贷关系的陈述，认为涉案债务实为买卖形成的债务，该陈述与欠条记载的内容相悖，二被告亦不认可，且原告未能提供有效证据证实原自认与事实不符，故对该陈述不予采纳。对于涉案借款21万元，二被告提供了4份还款赁证证实已经履行了还款义务，原告认可收到上述汇款，但抗辩认为原告与被告关士波之间存在着其它买卖关系，有部分款项偿还的是货款而不是涉案债务。对此，本院认为，原告虽主张其与被告关士波之间有其它买卖关系，但经法庭询问，原告陈述双方并未订立过书面买卖合同，亦未对买卖合同的付款时间作出明确约定，因此原、被告之间即使存在其它债务关系，但在诉争双方未明确约定优先清偿哪笔债务时，二被告答辩认为四张还款凭证清偿的是涉案到期借款，并不违反法律规定，应予采纳。据此，本院对二被告已经履行还款义务的事实予以认定，原告要求二被告连带返还欠款4万元的诉请，缺乏有效证据证实，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定,判决如下：
驳回原告李海龙的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李海龙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李庵齐
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘宇桐
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9681号
罪犯曲木阿莫，男，1995年12月24日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省江山市人民法院于2015年4月16日作出(2015)衢江刑初字第176号刑事判决，认定曲木阿莫犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判抢劫罪合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币12000元，退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲木阿莫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯本次减刑既未交纳罚金，也未退赔被害人损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曲木阿莫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木阿莫减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年5月3日起至2019年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异72号
案外人安达市盛易达运输服务有限公司。
法定代表人贾喜成，职务经理。
委托代理人贾洪强，男，1978年1月2日出生，汉族，系该公司车队负责人，住安达市。
申请执行人袁伟东，男，1973年5月29日出生，汉族，住安达市。
被执行人蔺显章，男，1977年1月19日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人袁伟东申请执行蔺显章民间借贷纠纷一案中，案外人安达市盛易达运输服务有限公司于2017年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中案外人安达市盛易达运输服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人安达市盛易达运输服务有限公司提出执行异议后撤回其异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人安达市盛易达运输服务有限公司撤回异议申请。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0439号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人黄有才，该公司职工。
被告徐州庆芳棉业有限公司，住所地丰县赵庄镇驻地。
法定代表人王庆芳，该公司经理。
被告徐州永庆棉业有限公司，住所地丰县赵庄镇政府驻地。
法定代表人张后艳，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州庆芳棉业有限公司（以下简称庆芳公司）、徐州永庆棉业有限公司（以下简称永庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2015年12月8日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯、黄有才，被告庆芳公司、永庆公司的共同委托代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2011年2月28日，原告与被告庆芳公司签订了流动资金借款合同一份，约定被告庆芳公司向原告借款30万元，借款用途为籽棉加工，借款到期日为2012年2月20日，年利率为12.78%，被告永庆公司为该笔借款承担连带担保责任，同日，原告将该笔借款汇入被告庆芳公司银行账户。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，未果。现要求被告庆芳公司返还原告借款30万元，并支付从借款之日至实际给付之日止的利息、罚息，被告永庆公司对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告庆芳公司辩称：原告主张的借款在原告向被告庆芳公司发放后又收回，并不能证明原告向被告庆芳公司交付了借款，原告主张的借款即使存在也已经超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告永庆公司辩称：原告与被告庆芳公司之间的借款不存在，即使借款存在，也已经超出保证期间，被告永庆公司免除保证责任，应驳回原告对被告永庆公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月28日，原告与被告庆芳公司签订流动资金借款合同一份，约定被告庆芳公司向原告借款30万元，借款到期日为2012年2月20日，年利率为12.78%，若借款人到期不能偿还该借款的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%。同日，原告与被告永庆公司签订保证合同一份，约定由被告永庆公司为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年2月28日，在原告向被告庆芳公司银行账户汇入30万元后，被告庆芳公司向原告转账306241元用于偿还其在2010年2月28日向原告借款30万元的本金及利息。本案中的30万元借款到期后，两被告均未返还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、收回贷款凭证、被告庆芳公司的账户明细单、催收通知单及照片，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告庆芳公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告永庆公司应否承担连带担保责任。
本院认为：原被告之间签订的借款借据、流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。本案中，2011年2月28日，被告庆芳公司向原告借款30万元，原告依约向被告庆芳公司账户汇入了30万元，虽当日被告庆芳公司又向原告转账306241元，但转账的306241元是被告庆芳公司偿还其2010年的所借30万元借款的本金及利息，并不是本案中30万元借款的返还，故，原告已履行了交付30万元借款的义务，被告庆芳公司应在借款到期后按照合同约定及时履行还本付息的义务。
本案中借款到期日为2012年2月20日，被告庆芳公司辩称在借款到期后两年内原告未向其主张权利，该笔借款已超出诉讼时效。本院认为，根据原告提供的催收通知单日期及张贴于被告庆芳公司营业场所的催收照片可以证实，在2014年1月19日，原告曾向被告庆芳公司主张过权利，此时发生诉讼时效的中断，故，被告庆芳公司应返还原告借款30万元，并支付借款期间的利息（以30万元为基数，按照年利率12.78%，从2011年2月28日计算至2012年2月20日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告庆芳公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为12.78%，逾期利率应为19.17%，故，原告有权按照年利率19.17%，从2012年2月21日起要求被告庆芳公司支付逾期利息。
关于被告永庆公司应否承担连带担保责任的问题。被告永庆公司为该借款承担连带担保责任，原被告双方约定的保证期间为借款到期之日起二年，故，原告应在借款到期后两年内向被告永庆公司主张权利。根据庭审中查明的事实，被告庆芳公司、永庆公司经营场所在同一个院内，另根据原告提供的催收通知单日期及张贴催收照片可以证实，在2014年1月19日，原告共同向两被告主张了权利，此时发生诉讼时效的中断，未超出保证期间，故，被告永庆公司应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告庆芳公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州庆芳棉业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元、利息（以30万元为基数，按照年利率12.78%，从2011年2月28日计算至2012年2月20日），及逾期利息（以30万元为基数，按照年利率19.17%，从2012年2月21日起计算至借款实际给付之日止）；
二、被告徐州永庆棉业有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向被告徐州庆芳棉业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州庆芳棉业有限公司、徐州永庆棉业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 车路平
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1900号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
负责人黄飞，该支行行长。
被执行人彭卫兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人彭卫兵信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）启商初字第1291号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告彭卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金41157.12元、利息417.01元、滞纳金690.49元、其它费用1082.07元，合计44796.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，申请执行标的额为45836.26元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产信息。经调查，被执行人长期外出、下落不明，也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月23日约谈申请人，申请人的代理人同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位45836.26元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人长期外出、下落不明，也无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张德利