宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第468号
上诉人（原审原告）雍少云，男，1967年7月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）平罗县天翔仓储有限公司。
法定代表人杨某某，平罗县天翔仓储有限公司董事长。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平罗县恒盛物流仓储有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，平罗县恒盛物流仓储有限公司经理。
被上诉人（原审被告）吴杨，男，1986年8月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人吴进孝（系吴杨父亲），男，1955年10月28日出生，汉族，个体户。
上诉人雍少云、上诉人平罗县天翔仓储有限公司因与被上诉人平罗县恒盛物流仓储有限公司、被上诉人吴杨房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）平民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人雍少云的委托代理人王涛、上诉人平罗县天翔仓储有限公司委托代理人陈泽东、被上诉人吴杨委托代理人吴进孝到庭参加诉讼。平罗县恒盛物流仓储有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月28日，雍少云与吴杨签订房屋买卖协议，该协议约定，吴杨将座落于平罗县城老户市场恒盛物流中心营业房屋两套（4号、5号），总面积260㎡出售给雍少云，总价款为832000元，首付58万元，剩余房款用木材款抵顶；双方约定于2011年7月30日由吴杨将房屋正式交给雍少云。平罗县恒盛物流仓储有限公司在协议上盖章。2012年12月20日，雍少云将吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司诉至法院，请求依法确认三方签订的房屋买卖合同合法有效；位于平罗县城老户市场恒盛物流中心北大楼由南向北14、15号营业房所有权归雍少云所有。后平罗县人民法院作出（2013）平民初字第97号民事判决，确认该房屋买卖协议有效。平罗县恒盛物流仓储有限公司不服判决提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）石民终字第271号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年12月27日，吴杨又向雍少云出具说明一份，内容为“雍少云购买平罗县恒盛物流仓储有限公司开发，吴杨承建的位于平罗县城老户市场营业房二套，房号从吴杨所承建的楼由南向北数为4号、5号，两栋楼由南向北数为14、15号，雍少云的首付款以吴杨欠雍少云木材款抵顶，抵顶后原欠条作废”。后雍少云要求平罗县恒盛物流仓储有限公司、吴杨交付顶账的两套房屋并办理房屋过户登记手续未果，引起雍少云诉讼。平罗县人民法院作出（2013）平民初字第2030号民事判决书判决，吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司为雍少云办理位于平罗县新1**国道东侧、平陶公路北侧土地上4号楼b段由北向南16号商业房屋产权、土地使用权的备案登记及过户登记手续；解除雍少云与吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司间订立的位于平罗县新1**国道东侧、平陶公路北侧土地上4号楼b段由北向南17号商业房屋的买卖合同；吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司赔偿雍少云经济损失10万元；吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司为强文明办理位于平罗县新1**国道东侧、平陶公路北侧土地上4号楼b段由北向南17号商业房屋产权、土地使用权的备案登记及过户登记手续；驳回雍少云的其他诉讼请求。宣判后，雍少云不服，提起上诉，后又撤回上诉，双方均按原判决执行。
同时查明，2013年1月24日，平罗县恒盛物流仓储有限公司与吴杨在对吴杨承建的平罗县恒盛物流仓储有限公司新建商务流通项目部分工程决算中，双方达成协议，约定将平罗县恒盛物流仓储有限公司该开发项目中的商服房16号顶账给雍少云、17号顶账给强某某。强某某同意接受该房屋，并接受了平罗县天翔仓储有限公司交付的购电卡，同时对该房屋进行了装修并已入住。但吴杨及平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司均未为其办理房屋过户登记手续。
另查明，平罗县恒盛物流仓储有限公司股东间达成公司分立协议，平罗县恒盛物流仓储有限公司设立人为股东吴某某，平罗县天翔仓储有限公司设立人为原平罗县恒盛物流仓储有限公司股东杨某某。诉争房屋现登记在平罗县天翔仓储有限公司名下。14号房屋即顶账协议中顶账给雍少云的16号房屋，15号房屋即顶账协议中顶账给强文明的17号房屋，两套房屋面积相等。现雍少云诉至法院，请求判令，吴杨及平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司向雍少云返还416000元购房款，并支付利息95680元，并支付赔偿款416000元。
原审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。雍少云与吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司就17号房屋订立的合同被依法予以解除，对雍少云要求吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司向雍少云返还平罗县新1**国道东侧平陶公路北侧土地上4号楼b段由北向南17号房屋购房款416000元的诉讼请求，依法予以支持。对雍少云要求吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司支付利息95680元的诉讼请求，因（2013）平民初字第2030号民事判决书就吴杨及平罗县恒盛物流仓储有限公司未交付房屋一事，对雍少云要求吴杨及恒盛物流公司、天翔仓储公司赔偿利息损失10万元的诉讼请求，已经予以支持，本案不再支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴杨非房地产开发企业，故对雍少云要求适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》的规定要吴杨、恒盛物流公司向雍少云赔偿责任416000元的诉讼请求，不予支持。
平罗县天翔仓储有限公司虽非出售房屋合同一方当事人，但诉争房屋现均在其公司名下登记，且公司法人代表杨某某原系恒盛物流公司股东之一。平罗县恒盛物流仓储有限公司与平罗县天翔仓储有限公司无论是新设成立还是分立成立，均应当对新设或分立前的公司债务与债权人达成协议，未达成协议的应当对债权人承担连带责任。故平罗县天翔仓储有限公司应当对平罗县恒盛物流仓储有限公司就本案相关债务承担连带责任。平罗县恒盛物流仓储有限公司、吴杨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司于判决生效后三十日内向雍少云返还平罗县新1**国道东侧平陶公路北侧土地上4号楼b段由北向南17号房屋购房款416000元；二、驳回雍少云的其他诉讼请求。
雍少云上诉称，原审法院认定雍少云的利息损失在（2013）平民初字第2030号民事判决书中已经予以支持的事实不清，对平罗县恒盛物流仓储有限公司作为涉案房屋的开发公司未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决，属于适用法律错误。请求依法撤销原判第二项，并改判吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司支付雍少云利息95680元、赔偿金416000元。
平罗县天翔仓储有限公司答辩称，雍少云的上诉请求缺乏事实根据，没有法律依据，依法应当予以驳回。平罗县恒盛物流仓储有限公司并不是房地产开发企业，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，不应支付已付购房款一倍的赔偿金。平罗天翔仓储有限公司并不是涉案合同的合同相对方，也不是从平罗县恒盛物流仓储有限公司分立出来的有限责任公司，不应承担赔偿责任。
平罗县恒盛物流仓储有限公司提交书面答辩状称，雍少云要求平罗县恒盛物流仓储有限公司承担利息10万元的诉讼请求，法院在其他案件中已经予以支持，在本案中不能重复主张。关于承担赔偿责任416000元，因吴杨行为属于非房地产开发企业，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，雍少云的请求无法律依据应予以驳回。
吴杨答辩称，雍少云的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
平罗县天翔仓储有限公司上诉称，原审判决判令平罗县天翔仓储有限公司应当承担本案相关债务连带责任错误，属于适用法律不当。请求撤销原判，依法改判驳回雍少云要求平罗县天翔仓储有限公司承担返还已付购房款、赔偿利息损失、支付赔偿款的诉讼请求。
雍少云答辩称，平罗县天翔仓储有限公司所提的上诉请求依法应当驳回，关于平罗县天翔仓储有限公司在本案中的诉讼地位已经被生效判决予以确认，生效判决（2013）平民初字第2030号民事判决书第8页第二段明确予以论述。
平罗县恒盛物流仓储有限公司的答辩意见与书面答辩状一致。
吴杨答辩称，该案件与平罗县天翔仓储有限公司有关，其应当承当连带责任，平罗县天翔仓储有限公司上诉理由不能成立。
二审中雍少云、平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司、吴杨均未提交证据。
本院认为，雍少云要求吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司支付利息95680元的诉讼请求，因（2013）平民初字第2030号民事判决书就吴杨、恒盛物流公司未交付房屋一事，对雍少云要求吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司、平罗县天翔仓储有限公司赔偿利息损失10万元的诉讼请求，已经予以支持，故本案中雍少云无权要求重复赔偿利息损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴杨非房地产开发企业，故对雍少云要求适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定要求吴杨、平罗县恒盛物流仓储有限公司向雍少云赔偿416000元的诉讼请求，不予支持。因在（2013）平民初字第2030号民事判决书中查明事实部分，已经认定恒盛物流公司与天翔仓储公司之间达成分立协议。平罗县天翔仓储有限公司无论是新设成立还是分立成立，均应当对新设或分立前的公司债务与债权人达成协议，未达成协议的应当对债权人承担连带责任。故天翔仓储公司应对恒盛物流公司就本案相关债务承担连带责任，其上诉请求不应支持。平罗县恒盛物流仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担不利诉讼后果。原判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16457元，由上诉人雍少云负担8917元，上诉人平罗县天翔仓储有限公司负担7540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王正栋
代理审判员 张建兴
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 雪
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。