河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终422号
上诉人（原审被告）：贾湖酒业集团有限责任公司（原河南省富平春酒业有限责任公司）。住所地：河南省舞阳县。
法定代表人：张彪，该公司董事长。
委托代理人：王国杰。
被上诉人（原审被告）：平顶山市恒硕建筑工程有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区四矿路（四矿小学20米）。
法定代表人：张自勇，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ阳，该公司员工。
委托代理人：高客，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建民，男，汉族，1972年5月20日出生。
委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
上诉人贾湖酒业集团有限责任公司（原河南省富平春酒业有限责任公司，以下简称贾湖酒业公司）因与被上诉人平顶山市恒硕建筑工程有限公司（以下简称恒硕公司）、王建民身体权、健康权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人贾湖酒业公司的委托代理人王国杰、被上诉人恒硕公司的委托代理人高客、ＸＸ阳、被上诉人王建民及其委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月28日，被告富平春酒业有限责任公司与周口市豫泰建设工程有限公司签订《河南省富平春酒业有限责任公司新建地下酒库及一车间改造土建工程施工合同》一份，2014年3月16日，上述合同双方与被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司签订《合同主题变更三方说明》一份，约定自2014年3月16日起，被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司将取代周口市豫泰建设工程有限公司成为既有合同的一方，各方同意被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司获得既有合同下周口豫泰建设工程有限公司拥有的各项权利和利益，以及承担既有合同下周口市豫泰建设工程有限公司承担的各种义务和责任，并按照既有合同约定履行周口市豫泰建设工程有限公司未履行的责任和义务。同时，被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司在《河南省富平春酒业有限责任公司新建地下酒库及一车间改造土建工程施工合同》承包人处增加该单位名称并签名、盖章。2014年3月6日，周口裕泰公司舞阳富平春酒厂工程项目部与卢振富施工队签订《工程分包合同书》一份，将舞阳县富平春酒厂地下酒窖、酿酒车间工程部分土建工程分包给卢振富施工队。2014年5月9日，原告在受雇于卢振富施工队在为地下酒窖粉墙过程中从支架上掉落，并于当日入住舞阳县人民医院，经过住院治疗，于2014年6月6日出院，住院治疗28天，出院诊断：1、弥漫性轴所伤，2、右侧颞叶脑挫伤，3、左侧硬膜下血肿，4、蛛网膜下腔出血，5、左枕枕骨骨折，6、颅底骨折合并耳漏，7、胸腹闭合伤待排。2014年8月25日，原告第二次入住舞阳县人民医院进行颅骨修复手术，于2014年9月9日出院，住院治疗15天。2015年3月31日，原告申请对受伤情况作伤残等级鉴定，2015年4月29日，漯河宏峰司法鉴定所出具漯宏峰司鉴所（2015）临鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王建民所受伤害应评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费700元、CT检查费280元。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，诉讼请求变更为：请求判决二被告连带赔偿原告误工费60350元、护理费2988.5元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、交通费1000元、残疾赔偿金37664.4元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费980元。另查明，2015年河南省人身损害赔偿标准中，农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均生活消费支出为6438.12元。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从室内雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告主张其在接受卢振富雇佣期间在架子上从事粉刷作业时掉落受伤，二被告均认可原告受伤的事实，对该事实法院予以确认。根据庭审查明情况，被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司承包被告河南省富平春酒业有限责任公司的施工工程，之后被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司将该工程一部分以周口裕泰公司舞阳富平春酒厂工程项目部的名义分包给卢振富施工队，且在本案庭审过程中，被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司主张原告在施工过程中违章作业，未带安全帽与安全带，原告对此也表示认可，被告河南省富平春酒业有限责任公司作为工程发包人，被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司作为公司分包人理应知道本案原告受雇的卢振富施工队不具有相应资质和安全生产条件，因此，被告河南省富平春酒业有限责任公司和被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司应对原告王建民所受到的伤害后果承担连带赔偿责任。关于赔偿范围和赔偿标准问题，根据原告的诉讼请求，结合相关法律法规之规定，原告因该事故所收到的损失有：1、根据误工费的计算标准及天数，因为原告王建民系农村户口，且没有固定工作，应当按照2015年度农、林、牧、副、渔业职工平均工资24457／年计算，每天为67元，原告于2014年5月9日住院治疗，于2015年4月29日做出伤残鉴定，计算天数为355天，故误工费（67元／天×355天）为23785元；2、关于护理费的计算标准及天数，按照2015年度农、林、牧、副、渔业职工平均工资24457／年计算，每天为67元，原告住院治疗两次共计43天，故护理费（67元／天×43天）为2881元；3、住院伙食补助费、营养费应当按照43天计算，故住院伙食补助费（30元／天×43天）为1290元，应予支持；4、营养费（10元／天×43天）为430元；5、原告请求交通费1000元，因原告未提供相关证据予以证明，根据原告受伤程度及住院时间，法院酌定500元为宜；6、残疾赔偿金（按照2015年度农村居民人均纯收入9416.1元／天×20％×20年）为37664.4元；7、原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，法院予以支持，原告的其他不符合法律规定的诉讼请求，法院不予维护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告河南省富平春酒业有限责任公司、被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告王建民误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用共计66550.4元。二、被告河南省富平春酒业有限责任公司、被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告王建民精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告王建民的其他诉讼请求。案件受理费2594元，由原告王建民负担882元，被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司、河南省富平春酒业有限责任公司负担1712元，鉴定费980元，由被告平顶山市恒硕建筑工程有限公司、河南省富平春酒业有限责任公司负担。
上诉人贾湖酒业公司上诉称：一审法院认定上诉人为雇主并判决上诉人承担连带责任，认定事实、适用法律错误导致判决结果错误。上诉人与二被上诉人系承揽关系，并非雇佣关系被上诉人平顶山市恒硕建筑工程有限公司具有建设工程资质，上诉人在定做、指示或者选任上无任何过错或过失。本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审的费用由二被上诉人承担。
被上诉人恒硕公司答辩称，上诉人请求答辩人承担责任明显错误。本案系承揽合同关系，答辩人将其承揽的辅助工作交给第三人卢振富承担，与卢振富签订的的承揽合同第七条乙方责任第（6）项明确约定，乙方承担施工范围内现场发生的一切安全事故责任的费用。本案应由卢振富承担责任。原判遗漏了本案原告的真正雇主卢振富。本案系承揽合同纠纷，原判适用法律错误。原判认定事实不清，原判认定答辩人是原告的雇主既无事实证据又无法律依据，既违反合同的相对性原则，又违反了答辩人与卢振富双方合同约定。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王建民答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。被上诉人恒硕公司与上诉人是特殊的承揽关系，作为上诉人，应当知道恒硕公司等承包公司没有相关承包资质，由此，上诉人应当对被上诉人的损害后果承担责任。老卢让我在富平春公司干活，而老卢为该公司职工，我们干活也没有发安全帽。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，2015年10月21日（国）名称变核外字（2015）184号显示：准予企业名称由河南省富平春酒业有限责任公司变更为贾湖酒业集团有限责任公司。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、上诉人是否应承担本案连带责任；2、王建民对其自身受伤是否有过错。
本院认为：各方对王建民在接受卢振富雇佣期间在架子上从事粉刷作业时掉落受伤的事实无异议，本院依法予以确认。关于上诉人是否应承担本案连带责任：上诉人与恒硕公司签订的《河南省富平春酒业有限责任公司新建地下酒库及一车间改造土建工程施工合同》是双方真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，应为有效合同，本院依法予以确认。该合同第二项规定“本工程采用包工包料承包形式”，上诉人将酒库建设工程承包给恒硕公司，恒硕公司亦具有建设工程资质，因此上诉人在该工程承包过程中并不存在过错。原审法院认为“河南省富平春酒业有限责任公司作为工程发包人，理应知道本案原告受雇的卢振富施工队不具有相应资质和安全生产条件”属认定事实错误，认定“河南省富平春酒业有限责任公司应对王建民所受到的伤害后果承担连带赔偿责任”无法律依据，本院予以纠正。关于王建民对其自身受伤是否有过错问题：上诉人上诉称“王建民未履行注意义务，对自己受伤应承担一定责任”的上诉理由，由于一、二审均未提供证据证明，本院不予支持。原审法院根据本案实际情况，认定王建民误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用66550.4元、精神损害抚慰金10000元客观真实，本院亦依法予以支持。综上，上诉人的上诉理由部分有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持舞阳县人民法院（2015）舞民初字第457号民事判决第三项；
二、撤销舞阳县人民法院（2015）舞民初字第457号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；
三、平顶山市恒硕建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿王建民人民币76550.4元（66550.4元＋10000元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2594元，由王建民负担882元，平顶山市恒硕建筑工程有限公司负担1712元；鉴定费980元，由平顶山市恒硕建筑工程有限公司负担；二审案件受理费2594元，由平顶山市恒硕建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十六日
书记员 李佳哲