安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终731号
上诉人(原审被告):胡祥丰，农民。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
上诉人胡祥丰因与被上诉人安徽岳西农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人储海根，被上诉人的委托代理人储志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年12月10日，胡祥丰向岳西县农村信用合作联社五河信用社立下借款借据，借取29500元，合同月利率11.8275‰，到期日为2008年12月10日。该借据上还款情况登记为08年11月25日偿还本金7500元，支付利息1037.86元；09年3月26日，偿还本金22000.00元，支付利息4549.25元。2008年8月11日，胡祥丰向岳西县农村信用合作联社五河信用社立下借款借据，借取7900.00元，合同月利率9.96‰，到期日为2009年8月11日。该借据上还款情况登记为09年3月26日，偿还本金7900.00元，支付利息595.38元。2009年3月26日，案外人以胡祥丰之妻王良梅名义向岳西县农村信用合作联社五河信用社递交财产共有人承诺书，以胡祥丰名义向岳西县农村信用合作联社五河信用社递交借款申请书、签订借款合同，立下借款借据借29800元，月利率8.33‰，到期日2010年3月26日。
岳西县农村信用合作联社五河信用社更名为安徽岳西农村合作银行五河支行。2010年3月18日，岳西农合行五河支行向胡祥丰送达《催收借款通知书》，要求其于3月26日前办理本息还款手续，胡祥丰予以签收,但未归还。2012年12月11日，岳西县公安局经侦大队向胡祥丰询问2009年3月26日贷款29800元签名及盖章时，胡祥丰答曰“名字是我写上去的，私章也是我盖上去的”，并表示“钱应该是我还给五河信用社”，但仍未支付。2014年4月15日，岳西农合行五河支行再次向胡祥丰送达《催收借款通知书》，要求其办理本息还款手续，胡祥丰再次签收。2014年12月9日，岳西农商行经批准成立，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。安徽岳西农村合作银行五河支行也相应更名为安徽岳西农村商业银行股份有限公司五河支行。因胡祥丰未履行前述合同义务而成讼。
另，2009年3月26日，胡祥丰在外务工。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西县农村信用合作联社五河信用社变更为安徽岳西农村合作银行五河支行后，2014年12月9日又依法更名为安徽岳西农村商业银行股份有限公司五河支行，原岳西县农村信用合作联社五河信用社的债权由岳西农商行享有，原岳西县农村信用合作联社五河信用社的债务人应向岳西农商行履行债务。
本案胡祥丰2007年12月10日、2008年8月11日所借岳西县农村信用合作联社五河信用社29500元、7900元，2009年3月26日他人以胡祥丰的名义签订借款合同借款29800元，前两笔借款于同日清偿完毕（其中第一笔于08年11月25日偿还本金7500元，支付利息1037.86元），2009年3月26日29800元的借款岳西农商行未得到清偿，胡祥丰是否对该笔借款承担责任，关键在于胡祥丰知道他人以其名义向岳西县农村信用合作联社五河信用社借此笔借款后的作为，同时考量清偿前两笔借款资金的来源。
《民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。法意为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后行为经本人追认，才由本人承担民事责任，知道他人以本人名义实施民事行为后，本人如不积极地做出明确否认表示，法律推定为同意，该他人实施的民事行为由本人承担民事责任。本案胡祥丰在知道他人以其名义与岳西县农村信用合作联社五河信用社签订借款合同贷款，于2010年3月18日签收岳西农合行五河支行向其送达的催收此笔借款的《催收借款通知书》，于2012年12月11日向岳西县公安局经侦大队表示“钱应该是我还给五河信用社”，于2014年4月15日再次签收岳西农合行五河支行送达的催收此笔借款《催收借款通知书》，未履行该合同义务，也未做出明确的否认表示，依法视为同意，该合同义务应由胡祥丰履行。第二，2007年12月10日、2008年8月11日两笔借款最终清偿时间均在2009年3月26日，而此日胡祥丰又不在家，他人以胡祥丰名义与岳西县农村信用合作联社五河信用社签订借款合同借款29800元也在2009年3月26日，从胡祥丰两次签收催收借款通知书、在岳西县公安局经侦大队的表示分析，岳西农商行主张胡祥丰电话授意他人借第三笔款偿还前两笔借款即借新贷还旧贷成立，否则胡祥丰为何在知道后一直不作否认。故胡祥丰2007年12月10日、2008年8月11日两笔借款还款资金来源于2009年3月26日他人以胡祥丰名义借款。
综上，胡祥丰2007年12月10日、2008年8月11日两笔借款还款资金来源于2009年3月26日他人以胡祥丰名义借款，胡祥丰在知道他人以其名义与岳西县农村信用合作联社五河信用社签订借款合同借款29800元后未作否认表示，视为同意，故胡祥丰应履行2009年3月26日借款合同义务。胡祥丰仅以2009年3月26日借款合同、借款借据非其所为拒绝履行违背诚实信用原则，不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告胡祥丰于判决生效之日起30日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金29800元，并支付自2009年3月26日起至款清偿日止利息（月利率8.33‰）。案件受理费545元收取273元，由被告胡祥丰负担。
胡祥丰上诉称：上诉人与被上诉人在2009年3月26日没有发生借贷合同关系，上诉人在该日既没有本人也没有授权他人向被上诉人贷款，上诉人没有偿还被上诉人贷款的义务，原判凭空判决上诉人偿还被上诉人贷款没有事实根据。实际上，原判也已查明2009年3月26日的借据不是上诉人所签，却仍主观臆断上诉人有电话授意或委托他人贷款的行为。根据银行办理业务的规定，是不允许当事人委托他人代办贷款业务的。何况，上诉人委托他人贷款的委托手续，被上诉人都拿不出。根据民法通则司法解释第66条的规定，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。原判决以上诉人在明知他人以上诉人名义贷款的情况下没有作出否认的意思表示，进而推定上诉人是该笔借款的债务人，是明显的适用法律错误。上诉人虽然曾在被上诉人送达的催款通知单上签字，但只能表明上诉人收到了被上诉人送达的材料，并不能据此推断上诉人是在追认某个无关的民事行为。案外人于2009年3月26日以上诉人的名义所借贷款与上诉人2007年、2008年向被上诉人所借贷款之间没有任何关系，原判认定案外人2009年3月26日的贷款是帮上诉人偿还2007年和2008年的贷款没有任何事实根据。被上诉人在2015年7月27日所递交的起诉状中就根本未提及该观点。总之，原判严重侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中辩称：2009年3月26日的借据是因为2007年、2008年上诉人在我行就有贷款，当时上诉人不在家，是由其委托他人办理了贷款手续，借新还旧。上诉人后来签收了贷款催收通知书。贷款催收通知书是对债务的重新确认，同时造成了诉讼时效的中断。2007年、2008年的贷款共计29900元，2009年3月26日上诉人归还本金100元，之后重新办理了贷款手续。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、民事起诉状，2、（2015）岳民二初字第00695-1号民事裁定书，证明：被上诉人2015年7月27日起诉胡祥丰要求偿还他人于2009年3月26日以上诉人名义立据借款的29800元时，未提及该笔贷款是2007年、2008年的借款换据而来。
被上诉人质证认为：2015年7月27日我们起诉就是根据2009年3月26日的借据起诉的，当时上诉人称不是其签字，我们找到放款人核实，放款人说这是以新贷还旧贷，所以撤诉。
本院认证意见：上诉人提交的证据具有真实性、客观性和关联性，但达不到其证明目的，不予采信。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2012年12月1日，胡祥丰在岳西县公安局所作的《询问笔录》中表明：“名字是我写上去的，私章也是我盖上去的”“这五万元钱应该是我还给五河信用社，……，我只能尽快将这个钱还上。”胡祥丰分别在2010年3月18日和2014年4月15日《催收借款通知单》上签名。《催收借款通知单》上载明：胡祥丰贷户：借款日期2009.3.26，利率8.33，到期日2010.3.26，结欠本金29800元。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审判决上诉人偿还借款有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，上诉人在岳西县公安局《询问笔录》和《催收通知单》上均签字认可向被上诉人借款的事实且表示愿意还款，上诉人上诉称没有欠款事实，明显与前述证据相悖，自相矛盾，不能成立。上诉人借款后未能按期还款，依法应承担返还借款本金和支付利息的法律责任。虽2009年3月26日的借款合同不是胡祥丰本人所签，但因其未能提供已归还前期借款的证据，且其后签字确认的行为亦表明愿意归还借款，故其辩解没有借款，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人胡祥丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 江 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。