wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初104号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人侯杰。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人侯杰犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年8月11日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人侯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日，被告人侯杰与单位同事在经过蒲江县寿民社区“绿草休闲庄”附近时，看见前面一辆摩托车上掉下一个灰色渔具包。被告人侯杰打开渔具包发现包内有一支改制的射钉枪和火药、子弹等物品。被告人侯杰将渔具包拿回家并在田间试放了三枪。2016年2月4日凌晨，被告人侯杰在蒲江县鹤山镇工业园区工业大道“新红阳”公司后面一苗圃处，准备用改制的射钉枪打鸟时，被蒲江县公安局工业园区派出所巡逻队员挡获，现场查获改制的射钉枪1支、火药1瓶、钢珠1瓶、无弹头的爆响弹14发。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：被告人侯杰非法持有改制的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人侯杰在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，收缴物品清单，指认现场照片，指认枪支照片，辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，证人曹某、余某某、刘某某、樊某的证言，被告人侯杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人侯杰归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人侯杰犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护国家对枪支的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人侯杰犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪1支、火药1瓶、钢珠1瓶、无弹头的爆响弹14发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年八月十一日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初240号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人徐某甲，无职业。因涉嫌盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人吴超，系辽宁六合律师事物所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王岭出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人徐某甲于2017年1月2日，使用万能钥匙进入位于沈阳市沈河区南乐郊路89-2号182室被害人于某家中，将其家中的现金人民币4万余元、2条项链、1个金吊坠盗走。
经鉴定，金吊坠的价值人民币689.02元。
在审理过程中，被告人徐某甲的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人徐某乙的证言，物证照片，指认现场照片，辨认笔录，监控录像，书证案件来源、抓捕经过、情况说明、中国工商银行对账单、中国建设银行对账单、价格鉴定结论书及被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人徐某甲能自愿认罪，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。对辩护人提出的上述相应的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 倩
二〇一七年四月十八日
书记员 曹香凝
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2286号
原告：赵某，住甘肃省合水县。
委托诉讼代理人：白某，现住甘肃省庆阳市。
被告：李某，住甘肃省庆城县。
被告：陈某，住甘肃省庆阳市。
原告赵某与被告李某、陈某民间借贷、债务转移纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人白某，被告李某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某当庭变更诉讼请求为：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款85.75万元；2.请求被告按照月利率2%计算支付85.75万元自2015年12月16日至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月26日至2014年9月13日，被告李某以开名烟名酒店和买车为由通过李某2（被告李某弟弟）介绍向原告借款115万元，原告按照李某要求将115万元通过银行转账分别支付给被告李某85万元、被告陈某30万元。后原告多次追要，被告李某归还本金及利息292500元，对下欠的857500元一直未还本付息。2015年12月16日，被告李某以自己没有现金但有债权为由，联系其债务人陈某给原告书写了借条，被告李某作为担保人在借条上签字确认。二被告承诺两个月内归还357500元，剩余部分借款在2017年9月份前还清，否则被告陈某自愿将本人名下昊鑫名苑A座4-1601号房屋抵顶给原告，如被告陈某不能履行还款义务则由被告李某偿还债务。借款到期后原告要求被告陈某履行办理房产过户手续时发现被告陈某名下房屋已不存在，被告李某也将名烟名酒行和自己名下号牌为×××的奔驰车共计上百万资产一并过户给张某（女，汉族，生于1998年，庆城县太白梁人），原告多次催要，二被告故意推诿，至今未予归还。
李某辩称，其只是介绍人，最开始的借款本金是多少，双方约定的月利率是多少其不清楚，只是代陈某给赵某出具了40万元本金的借条一份，其不是实际借款人，原告无权请求其还款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。至于最后清算账务出具85.75万元借条时，其在场并知情，但从其接到法院传票时其才知道该笔借款尚未还清，在此之前原告未向其主张过权利，根据担保法26条规定，担保期限已经届满，其不再承担担保责任。
陈某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了:1.借条原件两份（其中40万元为原始条据），证实该笔借款下剩85.75万元未予归还，李某承担担保责任的事实。2.赵某与李某的短信消息，证明在担保期届满前后，李某知道该笔借款尚未还清，并对还款予以承诺，因借款条据未约定还款期限，所以被告李某的担保责任仍在担保期限内。3.甘肃省农村信用社储蓄存款凭条8份，证实该笔借款通过农村信用社转账给陈某30万元；转账给李某35万元；剩余部分转入蔡某（李某妻子）账户，其中通过银行柜台转账40万，手机银行转账10万的事实。被告李某提交了陈某给原告赵某出具的还款协议影印件一份，用于证实该笔借款并非没有还款期限，赵某与陈某约定了何时还款多少，不能按期还款应承担的责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李某质证认为：两张借条属实，短信来往记录2015年12月15日之前的与本案无关，2015年12月16日至2016年3月3日之间的短信记录证明不了该笔借款没有还清，也证明不了其对该笔借款未还清知情。对银行转账凭证不予认可，钱是否打到其账户上，由于时间长，其已不清楚。原告质证认为：李某提交证据为影印件，不是证据的合法形式，且认为该还款计划应属于合同的一种，但上面没有原告的签字认可，只有陈某的签字，所以不可采信。被告陈某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日至2014年9月13日，被告李某向原告借款85万元，被告陈某向原告借款30万元。借款到期后，陈某未给原告还款；被告李某给原告归还29.25万元，下剩55.75万元未于归还。2015年12月16日，赵某、李某、陈某三方商定，李某将未归还的55.75万元债务转移给陈某，陈某连同自己所借30万元借款一并给原告出具了借款85.75万元的借据，未约定利息及还款期限，李某以担保人身份在该借据上签字确认。
本院认为，本案争议焦点有三：一、对于115万元借款，谁为原始借款人，法律关系如何认定？二、被告李某的担保期间是否届满？三、原告诉请的利息如何计算？针对焦点一，本院认为，原告提供的银行转账凭证属客观存在的证据，结合被告李某给原告出具原始借条的事实，本院对原告的证明目的予以采信，对原始借款应认定为：李某向原告借款85万元，陈某向原告借款30万元，均未约定利息，民间借贷法律关系成立。庭审中原告及李某均认可李某已归还29.25万元，故李某向原告的原始借款本金下剩50.75万元未归还。2015年12月16日，原被告三方协商，将该债务转移至被告陈某，陈某给原告出具借条，原告作为债权人接受借条，视为该债务转移法律关系成立，陈某作为债务受让人应承担还款责任。被告陈某在收到起诉书副本及开庭传票后，未对起诉书内容提出异议，应视为陈某认可了赵某起诉的事实。针对焦点二、借条未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某应承担连带保证责任；借条中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”......未约定保证期间的，保证期为主债务履行期届满之日起6个月”的规定，本案主债务未约定还款期限，法律规定原告可随时主张返还，现原告诉至本院要求被告偿还借款，主债务履行期截止于起诉之日，即为2017年11月10日，李某的保证期即截止于2018年5月10日，故李某的保证期并未届满。李某提供陈某出具的还款协议影印件，因该证据为陈某单方承诺，原告并未签字认可，故陈某承诺的还款期限及以物抵债条款对原告没有约束力，本院对该证据的证明目的不予采信。现原告诉请二被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。针对焦点三，原告诉请支付利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，故对原告诉请的借期内利息不予支持。对逾期利息，法律明确规定对借期内利息未约定的，逾期利息按年利率6%支付，故该笔借款的逾期利息应以年利率6%计算支付。
综上所述，原告诉请被告李某、陈某归还其借款本金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、陈某于判决生效后三十日内返还赵某借款本金857500元。并按年利率6%计算支付2017年11月10日起至借款还清之日的逾期利息；
二、李某对上述借款本息承担连带保证责任。
二、驳回赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12375元，由李某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾颜珲
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王伟明
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 雷 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16423号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖敬林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖敬林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,785.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,673.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖敬林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,458.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16423号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖敬林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖敬林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,785.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,673.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖敬林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,458.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3138号
原告康月梅，居民。
被告韩小曼，居民。
原告康月梅诉被告韩小曼不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员高艳独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告康月梅、被告韩小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康月梅诉称，2016年5月10日原告在通过手机支付宝转账时，因操作失误将9837元转入被告韩小曼个人账户，后多次向原告催要，原告均已种种理由推脱，至今未归还。请求依法判令被告偿还原告9837元；诉讼费由被告承担。
被告韩小曼辩称，原告确实将9837元转入被告尾号为2486号浦发银行信用卡内，该卡被告一直在正常使用，但原告转入该卡内的9837元已由帮被告养卡的陈雨（读音）取走，被告并未实际取得该款项，现在被告也联系不上陈雨，该款应由陈雨负责返还。在原告多次催要下，被告已向原告支付3000元，被告要求原告返还已支付的3000元。
经审理查明，2016年5月10日原告康月梅在通过手机支付宝转账时，因操作失误将9837元转入被告韩小曼尾号为2486的浦发银行信用卡个人账户内。在原告催要下，2016年6月3日，在证明人王聪、李淑华见证下，原被告双方签订协议一份，内容为：康月梅于2016.5.10日由支付宝转帐误转入韩小曼信用卡内，由韩小曼手机信息等为证，现韩小曼一家表明积极找到卡返还康月梅钱，特此证明。证明人：王聪、证明李淑华双方签字，康月梅韩小曼王聪2016.6.3。2016年6月6日被告韩小曼交付原告3000元，原告与被告儿子王聪共同出具收条，内容为：今收到康月梅误打入韩小曼卡内返还钱3000.00（叁仟元），余下钱由韩家继续找返来还康月梅。康月梅王聪2016.6.6。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告向本院提供的工商银行历史明细清单、协议、收条、支付宝账单详情予以证实，本院予以确认
本院认为，公民的财产权受法律保护。庭审中，被告认可原告将9837元误转入被告尾号为2486的浦发银行信用卡账户内，该卡被告一直正常使用。原告将9837元误转入被告账户，该款已经进入被告个人账户，原告已经丧失所有权，该款受被告控制、支配，被告取得该款项没有事实、法律依据，应依法予以返还。被告抗辩称，原告误转入其卡内的9837元已经由帮其养卡的陈雨取走，被告并未实际取得该款，应由陈雨负责返还；但对该主张被告并未提供证据予以证实，因此本院不予采信，该款应由被告韩小曼负责返还。庭审中，原被告认可被告韩小曼已经向原告支付3000元，该款应视为被告应向原告返还9837元的部分款项，被告还应向原告返还6837元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩小曼于本判决生效后十日内返还原告康月梅6837元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韩小曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 高 艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 耿媛媛
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初920号
原告：谢顺霞，女，生于1984年1月10日，土家族，中专文化，鹤峰县邬阳乡邬阳村*组村民，住鹤峰县。
被告：冉光知，男，生于1962年4月13日，土家族，高中文化，鹤峰县容美镇居民，住。
原告谢顺霞与被告冉光知民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理（双方同时到庭要求当即审理）。原告谢顺霞、被告冉光知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日被告冉光知向我借款11万元，有借据1张，约定1年内归还，但是到期后我多次催收，被告至今没有偿还，为维护我的合法权益，请求由被告给我偿还借款11万元。
被告辩称，向原告借款11万元是真实的，但现在无法确定还款的时间。
经本院审理认定事实如下：2014年1月26日被告冉光知向原告谢顺霞借款110000.00元，给原告写有借条，借条上没有约定还款时间、没有约定支付利息。原告经催收被告至今未予偿还。
上述事实，有借款借条和双方当事人的陈述予以证实。
本案在审理过程中，因被告不能确定还款时间而不能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还，没有约定还款时间的，原告可以随时主张权利，没有约定利息的视为无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告冉光知给原告谢顺霞偿还借款110000.00元，限本判决生效后30日内履行。
如未按本判决确定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2500.00，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 坤
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执异8号
异议人涂娌玛丝，女，1982年7月31日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市黄金堂路55号。
负责人杨永兵，1974年9月28日生，汉族，住武汉市江岸区。系该分行行长。
委托代理人柴鹏鲤，系该银行的职工。
委托代理人谢守成，男，湖北博智律师事务所律师。
被执行人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司,住所地荆州市沙市工业新区。组织机构代码：77390241-X。
法定代表人彭学，该公司董事长。
被执行人朱利军，男，1962年8月18日出生，汉族，住所地荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行与被执行人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司、朱利军、涂娌玛丝借款合同纠纷一案中，异议人涂娌玛丝对本院查封的位于荆州市沙市区三湾路17号（奥林香樟园）12栋1单元301号房屋及车库不服，向本院提出书面的异议，要求在异议审查期间对上述财产解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人涂娌玛丝称：2005年11月4日，异议人签订了涉案房屋的买卖合同并在当年11月和次年4月完成了付款，异议人与朱利军是2006年9月18日登记结婚的，从商品房买卖合同及前期的相关办理手续均能证明涉案房屋是由异议人婚前个人购买，属于异议人婚前个人财产。在房屋登记时，异议人虽与被执行人朱利军结婚，在产权登记证书上已明确记载该房屋归异议人涂娌玛丝单独所有。荆州市荆州区人民法院在（2015）鄂荆州区民初字第00705号判决书中判决涂娌玛丝与朱利军在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，而以上内容均已证明该房屋和车库属于异议人的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，故该房屋和车库不应在法院强制执行财产的范围内，因此请求本院解除对异议人涂娌玛丝所有的位于荆州市沙市区三湾路17号（奥林香樟园）12栋1单元301号房屋及车库的查封。
本院查明：2005年11月4日，异议人涂娌玛丝与荆州市长宏房地产开发公司分别签订2005车010号和2005378号商品房买卖合同，约定买受人涂娌玛丝分别以40000元和230000元的价格购买出卖人荆州市长宏房地产开发公司开发的位于沙市区奥林香樟园13栋一单元架2号房屋（建筑面积为23.03平方米）和12栋1单元301室房屋（建筑面积212.74平方米），2006年4月13日，异议人涂娌玛丝付清了全部购房款。同年9月18日，异议人涂娌玛丝与被执行人朱利军登记结婚。2011年11月18日，异议人到房产管理部门办理登记，登记的房屋所有权人为涂娌玛丝，共有情况为单独所有。2015年4月30日，异议人涂娌玛丝与被执行人朱利军到婚姻登记部门办理离婚登记，其离婚协议对财产分割内容为：1、住房贰套，①产权证号：荆州房权证沙字第××号，地址沙市区武德路1号新加坡国际二期B36栋1-3楼，给予儿子朱景天龙所有（离婚之日起一个月内办理完过户手续，过户手续产生的费用由男方承担）；②产权号未提供，地址:沙市区三湾路奥林香樟园12栋1单元301号由女方分得。2、交通工具：汽车贰辆，①车牌为鄂Ｄ×××××的宝马X5越野车壹辆由男方分得。②车牌为鄂Ｄ×××××的宝马330I小型轿车壹辆由女方分得。2015年6月29日荆州市荆州区人民法院以（2015）鄂荆州区民初字第00705-2号民事裁定书对异议人涂娌玛丝所有的位于沙市区奥林香樟园12栋1单元301房屋和13栋附1楼2号的房屋予以查封。2016年4月18日，荆州市中级人民法院以（2016）鄂10民终18号民事判决书第四项判令朱利军对本判决第一项确定的龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司的债务承担连带清偿责任，涂娌玛丝在与朱利军德夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。随后申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行向本院申请执行。2016年8月24日本院向涂娌玛丝依法送达执行通知书，要求其按期履行生效文书确定的给付义务，同年9月30日，异议人涂娌玛丝以本院查封的财产系其个人财产为由要求解除查封。
本院认为，异议人涂娌玛丝在婚前以房屋买卖合同的形式购买了涉案房屋及车库并付清了全部房款，且在办理房产证时已标明共有情况为单独所有，符合婚姻法中关于婚前财产认定的条件，故可认定该房屋及车库系异议人涂娌玛丝婚前个人财产。根据二审生效判决书所确定的给付义务，涂娌玛丝应该在夫妻共同财产的范围内承担责任。故本院根据申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行的申请裁定查封涂娌玛丝所有的位于沙市区奥林香樟园12栋1单元301房屋和13栋附1楼2号的房屋不符合法律规定，因此异议人涂娌玛丝的异议理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除异议人涂娌玛丝所有的位于沙市区奥林香樟园12栋1单元301房屋（房屋所有权证号为××）和13栋附1楼2号的房屋（房屋所有权证号为：××）查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周海燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9399号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告罗诗燕，女，1977年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗诗燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告罗诗燕经本院合法无正当理由传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年3月，罗诗燕向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗诗燕在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗诗燕发放信用卡。罗诗燕于2013年3月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月9日，罗诗燕尚欠建行信用卡透支本金99763.49元、利息3317.56元、滞纳金5977.10元、费用10449.26元。前述款项罗诗燕至今未归还。现诉至法院请求判令：罗诗燕立即偿还信用卡透支本金99763.49元、利息3317.56元、滞纳金5977.10元、费用10449.26元；罗诗燕支付利息和复利（自2016年3月10日起至欠款付清时止，利息以本金99763.49元为基数按日万分之五计算，复利以利息3317.56元为基数按日万分之五计算）。
被告罗诗燕未答辩。
经审理查明，2013年3月，罗诗燕向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人罗诗燕为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗诗燕相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗诗燕于2013年3月起开始透支消费。截至2016年3月9日，罗诗燕尚欠透支本金99763.49元、利息3317.56元、滞纳金5977.10元、费用10449.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与罗诗燕签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。罗诗燕办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗诗燕偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗诗燕于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99763.49元；
二、被告罗诗燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月9日的利息3317.56元、滞纳金5977.10元、费用10449.26元，合计19743.92元；
三、被告罗诗燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3317.56元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1345元，由被告罗诗燕负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗诗燕在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执1119号
申请执行人郭晓飞，女，现住巴林右旗。
被执行人李景辉，男，现住巴林右旗。
本院在执行申请执行郭晓飞与被执行人李景辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭晓飞申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0423执1119号案件中对被执行人李景辉的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年六月十六日
书记员 其力 格尔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0303行审4号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人郭晓城，局长。
委托代理人付志旗，秦皇岛市国土资源局山海关区分局工作人员。
被申请人李凤云，女，1956年5月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
申请人秦皇岛市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行秦国土资罚字（2012）第118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2012）第118号行政处罚决定，责令被申请人李凤云退还非法占用的集体土地4.29亩，拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
审判长 刘万昆
审判员 张 玮
审判员 李 颖
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0303行审4号申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。法定代表人郭晓城，局长。委托代理人付志旗，秦皇岛市国土资源局山海关区分局工作人员。被申请人李凤云，女，1956年5月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。申请人秦皇岛市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行秦国土资罚字（2012）第118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，没有明显违法并损害被申请人权益的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2012）第118号行政处罚决定，责令被申请人李凤云退还非法占用的集体土地4.29亩，拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。审判长  刘万昆审判员  张 玮审判员  李 颖二〇一七年五月十八日书记员  刘 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5811号
原告：王晓峰，男，1978年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：温国忠，男，49岁，个体工商户，现住巴林左旗。
原告王晓峰与被告温国忠之间餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加了诉讼，被告温国忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告温国忠归还欠原告王晓峰饭费款人民币1000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告温国忠在王晓峰所经营的饭店多次就餐，未支付餐费，被告向原告出具了1000元的欠据一枚，但经原告多次索要，被告均以种种理由推托，不予偿还。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告给付欠款。
被告温国忠未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告温国忠在原告所经营的饭店多次就餐，共欠原告餐费款1000多元，双方约定于2015年年底前还清，后原、被告协商同意原告只收取被告1000元餐费款，被告遂于2016年4月20日向原告出具1000元的欠据一枚，但经原告多次索要，被告均不予偿还。上述事实有被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据和原告的当庭陈述，足以证明原告与被告之间存在餐饮服务合同关系，被告在原告处就餐后未及时支付餐费，是引起此次纠纷的原因，故被告应负偿还责任。
综上所述，原告王晓峰要求被告温国忠支付餐费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温国忠在本判决生效后十日内给付原告王晓峰餐饮费欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田仓
二〇一六年十二月六日
书记员 刘冬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初532号
原告：陈美莲，女，1936年11月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：褚人强，男，1956年8月5日出生，汉族，住天台县。
原告陈美莲与被告褚人强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美莲的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告褚人强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9000元，并支付利息（利息按月息1.5分自2002�4月12日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2000年1月12日，被告褚人强因资金周转需要，向原告配偶潘宪能借款9000元，约定利息为月息1.5分，利息3个月一付。被告按约付息两年后，本金及利息至今未还。潘宪能于2002年12月22日死亡，原告依照遗嘱继承了潘宪能的财产，依法取得该债权。
被告褚人强未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告陈美莲向本院提交公证书、借据、户口簿各一份。被告褚人强未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚人强向原告陈美莲借款事实清楚，证据充分，被告褚人强应当及时归还借款本息。故对原告陈美莲要求被告褚人强归还借款本息�诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告褚人强于本判决生效之日起十日内归还原告陈美莲借款本金9000元，并支付利息（利息按月利率15‰自2002年4月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告褚人强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费660元在提交上诉状�预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法�究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈晶晶
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初228号
原告：李德木，男，生于1986年4月2日，住四川省青川县。
委托代理人：徐全树，竹园司法所法律工作者。
被告：何承勇，男，生于1991年9月19日，现下落不明。
原告李德木诉被告何承勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告李德木及委托代理人徐全树到庭参加诉讼，被告何承勇经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李德木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及自借款之日的信用社贷款利息直至还清为止（利息按农村信用社同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告在原告老婆娘家兰州市一工地做内墙涂料，因为人手不够，原告就找到原告老家的一个朋友罗正兵带人来干活。在干活的过程中，原告认识了被告，还攀上了亲戚，关系也处的很好。活干完后，我们回到四川老家，因为还想多包点工程多挣点钱，原告与老婆一起于2014年7月2日去建峰乡信用社贷款50000元，准备用于工地周转，当天下午，被告称有点急事借到原告1000元钱。第二天，被告又打电话让原告借给他6000元用几天，原告当时与老婆到了广元火车站，就在广元火车站附近一个信用社给被告转账5000元，这样原告与老婆就到兰州去了，由于没包到工程，贷的款也就没有用出去，被告说他回竹园来要开一家饭店，干脆叫原告把贷的款借他用一下，利息由被告承担，最迟于2015年2月还给原告，原告与老婆考虑再三后，决定借给被告40000元（含前期借的6000元），被告于2014年7月29日给原告出具借条一张，当时原告支付给被告现金17000元，后又于2014年8月4日、8月7日以汇款形式支付给被告17000元，共计借给被告40000元本金。被告借款到期后，原告多次打电话催被告还款，但被告总是以各种借口拖欠，还说叫原告放心，信用社的利息他也会承担的，但就是不还，无奈之下，原告只好去建峰信用社还了一部分利息，现该款仍未归还。综上所述为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告何承勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求举证了：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体适格。2、马鹿乡砂石村村民委员会证明一份，证明被告何承勇下落不明。3、借条一张，证明被告何承勇在原告李德木处借款40000元的事实。
本院认证：原告所举的证据1、2、3经庭审审查与本案具有关联性真实合法，予以采信。
经审理查明：被告何承勇以其开饭店缺少资金为由，于2014年7月29日在原告李德木处借款40000元（包含之前被告因事在原告处的借款6000元。）并同时给原告李德木出具借条一份，借条：“今借到李德木人民币40000.00元，肆万元整，于2015年2月归还”。2015年2月借款到期后，经原告李德木催收被告何承勇未偿付。
本院认为:原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告在原告处借款40000元，应按约定期限归还，但未归还，原告请求被告偿付借款本金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。利息的请求，因原、被告在借款时并未约定利息，故该笔借款的利息只能从原告李德木起诉之日即2016年3月4日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告何承勇在本判决生效后十日内偿付原告李德木借款本金40000元，利息从2016年3月14日起进行计算至被告何承勇付清借款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何承勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 王晓柔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3620号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：梁振辉，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告梁振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁振辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金5000元及利息（按月利率2%计算，自2017年2月6日至本金还清日止，利息暂计100元，合计金额5100元）。事实和理由：被告梁振辉于2017年1月5日向原告吴志卫借款5000元，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人梁振辉在收到现金5000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2017年2月6日到期，到期后，借款人吴志卫多次电话催促还款，无果。同时上门催收亦无法找到被告，被告恶意逃避债务。
被告梁振辉经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴志卫围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴志卫保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告梁振辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定事实如下：原告吴志卫与被告梁振辉于2017年1月5日签订《借款合同》，约定被告梁振辉向原告吴志卫借款5000元，借款期限自2017年1月5日至2017年2月6日，借款利率为每月2%。签订合同的同日，原告吴志卫将现金5000元交给被告梁振辉。被告梁振辉向原告吴志卫出具收据，载明收到吴志卫现金5000元。被告梁振辉借款后，未向原告吴志卫偿还过借款及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁振辉未依约定向原告吴志卫偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告吴志卫主张被告梁振辉偿还借款本金5000元，并按月利率2%支付自2017年2月6日起至清偿之日止的利息，符合法律规定。本院予以支持。被告梁振辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告梁振辉未按约定向原告吴志卫偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告梁振辉应于判决生效之日起七日内向原告吴志卫偿还借款5000元及利息（自2017年2月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告吴志卫已预交），由被告梁振辉负担（被告梁振辉应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 易承辉
罗鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3809号
原告：魏文波，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告魏文波诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏文波到庭参加诉讼。被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金21996元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告魏文波与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街房屋一处，建筑面积为92.61平方米，总房款为301316元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2014年11月17日，本院作出（2014）于民二初字第03487号民事判决，判决被告给付原告2012年4月3日至2014年4月2日的逾期办证违约金21996.07元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2016年3月23日，原告来院诉讼，主张2014年4月2日之后的逾期办证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期办证违约金，因被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金21996元（301316元×0.0001/天×730天，2014年4月3日至2016年4月2日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏文波支付逾期办证违约金21996元（2014年4月3日至2016年4月2日）。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00522号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人甄合强在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第265号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第20-2号
申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所地和龙市。
法定代表人杨全，理事长。
委托代理人金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人和龙市智达木业有限公司，住所地和龙市。
法定代表人解吉元，董事长。
被执行人解吉轩，男，1963年5月31日出生，汉族，和龙市智达木业有限公司总经理。
被执行人李明玉，女，朝鲜族�无职业，现住和龙市。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）延中民二初字第56号民事判决，于2015年4月2日向被执行人和龙市智达木业有限公司、解吉轩及李明玉发出执行通知书，责令被执行人和龙市智达木业有限公司、解吉轩及李明玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人和龙市智达木业有限公司、解吉轩及李明玉至今未履行义务。本院依法将被执行人和龙市智达木业有限公司所有的三套房屋（1、房屋所有权证号为00031206，面积为40.18㎡；2、房屋所有权证号为00031207，面积为229.07㎡；3、房屋所有权证号为00031208面积为96.03㎡）及土地使用权(土地证书号：和国用【2006】字第19674号，土地面积为22282㎡)和348台机器设备，解吉轩和李明玉所有的六套房屋（1，房屋所有权证号为00030194，面积为2379.03㎡；2，房屋所有权证号为00030195，面积为92.14㎡；3、房屋所有权证�为00030196，面积为555.24㎡；4、房屋所有权证号为00030197号，面积为115.08㎡；5、房屋所有权证号为00030198，面积为113.27㎡；6、房屋所有权证号为00030199，面积为357.81㎡）委托评估，评估价总计为6640417元。资产评估报告书送达后，双方未在规定期间内提出异议，本院依法委托拍卖机构拍卖上述财产，因无人登记竞买而一次流拍。被执行人在保管上述财产时部分机器设备及设施丢失或灭失，其价格共计为49046元。现申请执行人和龙市农村信用合作联社申请以评估价6640417扣除49046元以6591371元接受该财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人和龙�智达木业有限公司所有的三套房屋（1、房屋所有权证号为00031206，面积为40.18㎡；2、房屋所有权证号为00031207，面积为229.07㎡；3、房屋所有权证号为00031208面积为96.03㎡）及土地使用权(土地证书号：和国用【2006】字第19674号，土地面积为22282㎡)和348台机器设备，解吉轩和李明玉所有的六套房屋（1、房屋所有权证号为00030194，面积为2379.03㎡；2、房屋所有权证号为00030195，面积为92.14㎡；3、房屋所有权证号为00030196，面积为555.24㎡；4、房屋所有权证号为00030197号，面积为115.08㎡；5、房屋所有权证号为00030198，面积为113.27㎡；6、房屋所有权证号为00030199，面积为357.81㎡）以6591371元交付给申请执行人和龙市农村信用合作联社抵偿相应债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人和龙市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一六年五月三十日
书记员 韩天日
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执字第20-2号申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所地和龙市。法定代表人杨全，理事长。委托代理人金泉，吉林敖联律师事务所律师。被执行人和龙市智达木业有限公司，住所地和龙市。法定代表人解吉元，董事长。被执行人解吉轩，男，1963年5月31日出生，汉族，和龙市智达木业有限公司总经理。被执行人李明玉，女，朝鲜族�无职业，现住和龙市。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）延中民二初字第56号民事判决，于2015年4月2日向被执行人和龙市智达木业有限公司、解吉轩及李明玉发出执行通知书，责令被执行人和龙市智达木业有限公司、解吉轩及李明玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人和龙市智达木业有限公司、解吉轩及李明玉至今未履行义务。本院依法将被执行人和龙市智达木业有限公司所有的三套房屋（1、房屋所有权证号为00031206，面积为40.18㎡；2、房屋所有权证号为00031207，面积为229.07㎡；3、房屋所有权证号为00031208面积为96.03㎡）及土地使用权(土地证书号：和国用【2006】字第19674号，土地面积为22282㎡)和348台机器设备，解吉轩和李明玉所有的六套房屋（1，房屋所有权证号为00030194，面积为2379.03㎡；2，房屋所有权证号为00030195，面积为92.14㎡；3、房屋所有权证�为00030196，面积为555.24㎡；4、房屋所有权证号为00030197号，面积为115.08㎡；5、房屋所有权证号为00030198，面积为113.27㎡；6、房屋所有权证号为00030199，面积为357.81㎡）委托评估，评估价总计为6640417元。资产评估报告书送达后，双方未在规定期间内提出异议，本院依法委托拍卖机构拍卖上述财产，因无人登记竞买而一次流拍。被执行人在保管上述财产时部分机器设备及设施丢失或灭失，其价格共计为49046元。现申请执行人和龙市农村信用合作联社申请以评估价6640417扣除49046元以6591371元接受该财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人和龙�智达木业有限公司所有的三套房屋（1、房屋所有权证号为00031206，面积为40.18㎡；2、房屋所有权证号为00031207，面积为229.07㎡；3、房屋所有权证号为00031208面积为96.03㎡）及土地使用权(土地证书号：和国用【2006】字第19674号，土地面积为22282㎡)和348台机器设备，解吉轩和李明玉所有的六套房屋（1、房屋所有权证号为00030194，面积为2379.03㎡；2、房屋所有权证号为00030195，面积为92.14㎡；3、房屋所有权证号为00030196，面积为555.24㎡；4、房屋所有权证号为00030197号，面积为115.08㎡；5、房屋所有权证号为00030198，面积为113.27㎡；6、房屋所有权证号为00030199，面积为357.81㎡）以6591371元交付给申请执行人和龙市农村信用合作联社抵偿相应债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人和龙市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李燕峰审判员  徐恭树审判员  朴龙哲二〇一六年五月三十日书记员  韩天日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2952号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：杜友良，男，1972年11月4日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杜友良信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告杜友良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币177911.35元（暂计至2017年1月7日，其中本金138659.15元，利息13751.62元、滞纳金25500.58元，从2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2014年1月10日被告向原告申领中行信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年1月7日，累计透支本息合计177911.35元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告杜友良未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2017年1月7日，被告尚欠本金138659.15元、利息13751.62元，原告主张滞纳金为25500.58元。
本院认为：原告与被告杜友良存在信用卡合同关系，被告杜友良在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告杜友良偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金25500.58元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：138659.15元×5%≈6932.96元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜友良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金138659.15元及利息13751.62元、滞纳金6932.96元（上述利息暂计至2017年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929元、财产保全费1410元，共计3339元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担348元，被告杜友良负担2991元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十日
书记员 林瑜茵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人徐某某，男，因盗窃，于2015年1月28日被桂林市公安局象山分局处以行政拘留十日，同年2月7日以涉嫌盗窃罪被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年2月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年1月28日17时许，被告人徐某某伙同沈某某（情节显著轻微，不捕）在桂林市象山区中山南路某车站对面往北方向行驶的某路公交车上伺机盗窃，被告人徐某某发现被害人李某某（1998年9月出生）外衣口袋内有一部手机，遂在公交车行至桂林市中山中路某路口公交车站台时，趁被害人下车拥挤不备之机，伸手将该手机从其外衣口袋内盗走。盗窃得手后，被告人徐某某正欲逃离现场时被公安民警当场抓获，并缴获被盗红米手机一部。破案后，被盗手机已发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗红米手机价值人民币559元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人沈某某的证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；检查笔录、赃物指认照片；追缴物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过、结案报告；行政处罚材料；被告人徐某某的户籍信息资料；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币559元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人徐某某予以从轻处罚。被告人徐某某实施盗窃行为的犯罪对象系未成年人，本院酌情对被告人徐某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月27日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一五年四月二日
代书 记员 曹霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何军师，男，1973年4月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣声，男，1954年7月24日出生，汉族。
再审申请人何军师因与被申请人杨荣声追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何军师申请再审称，其以个人名义所欠张可佳40万元的债务，已以其经营的矿山项目的利润40万元支付给了杨荣声。杨荣声作为上述债务担保人向张可佳偿还315000元后，无权向其行使追偿权。原判决认定事实不清，适用法律错误。请求立案再审。
本院经审查认为，杨荣声作为连带保证人在清偿何军师所欠张可佳的债务315000元后，有权向债务人追偿,故原判决认定杨荣声对何军师享有追偿权并无不当。何军师提出其对张可佳的债务40万元，已以其经营的矿山项目的利润40万元支付给了杨荣声，因其提供的证据不足，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。何军师申请再审的理由不成立。
综上，何军师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何军师的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何军师，男，1973年4月19日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣声，男，1954年7月24日出生，汉族。再审申请人何军师因与被申请人杨荣声追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何军师申请再审称，其以个人名义所欠张可佳40万元的债务，已以其经营的矿山项目的利润40万元支付给了杨荣声。杨荣声作为上述债务担保人向张可佳偿还315000元后，无权向其行使追偿权。原判决认定事实不清，适用法律错误。请求立案再审。本院经审查认为，杨荣声作为连带保证人在清偿何军师所欠张可佳的债务315000元后，有权向债务人追偿,故原判决认定杨荣声对何军师享有追偿权并无不当。何军师提出其对张可佳的债务40万元，已以其经营的矿山项目的利润40万元支付给了杨荣声，因其提供的证据不足，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。何军师申请再审的理由不成立。综上，何军师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何军师的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  吴汉强二〇一八年三月二十二日书记员  杨德蓉
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初667号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，总经理。
委托诉讼代理人：莫望杰（特别授权），湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：周波，男。
委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保衡阳分公司”）与被告周波保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保衡阳分公司的委托诉讼代理人范成华，被告周波及其委托诉讼代理人彭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保衡阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已给付受害人彭灿家属的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金110,000元及医疗费用赔偿金10,000元，共计120,000元。事实与理由：2015年6月24日23时36分左右，被告醉酒驾驶湘D6MF**号小型轿车与受害人彭灿驾驶的二轮摩托车相撞，造成彭灿死亡、二车受损的交通事故。原告在交强险医药费用赔偿限额内已支付10,000元。事后，彭灿家属肖莲英等起诉原告。法院经审理后判令原告在交强险伤残赔偿限额内赔偿肖莲英等110,000元。原告已履行。原告在已付的交强险赔偿款范围内现向被告进行追偿。
被告周波辩称，事故发生后，被告已与受害人家属达成了协议，且已经支付了赔偿款，所以并不需要原告再行垫付，原告支付赔偿款是原告的单方行为，与被告无关，原告应向收款人追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方有争议的证据认定如下：1、原告提交的本院（2015）祁民一初字第965号民事判决书系已生效法律文书，本院予以确认；2、原告提交的理赔单、抢救费垫付通知书、中国建设银行转账凭证、道路交通事故认定书与被告提交的调解协议书、赔偿凭证、谅解书所反映的事实均能与本院（2015）祁民一初字第965号民事判决书查明的事实相印证，本院予以确认；3、原告提交的中国工商银行转账凭证能反映本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周波为湘D6MF**号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，保险期限自2015年2月5日至2016年2月4日。2015年6月24日23时36分左右，被告醉酒后驾驶湘D6MF**号小型轿车在祁东县潇湘路与民祥路相汇处时，与受害人彭灿无证驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成彭灿受伤经医院抢救无效后死亡、二车受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定，被告醉酒驾车、超速行驶负事故的主要责任，彭灿超速、未充分靠右行驶负事故的次要责任。同年7月8日，被告与彭灿之母肖莲英、彭灿之妻谷晓莲、彭灿之子彭德欢三人（以下简称“肖莲英等三人”）就上述交通事故签订了调解协议书，其中第一条约定被告一次性赔偿肖莲英等三人各项损失224,000元；第三条约定此次事故保险公司理赔款全部归肖莲英等三人所有，被告无条件配合肖莲英等三人到保险公司理赔或者到法院诉讼，理赔到位后由肖莲英等三人出具收条给被告。被告于协议签订当天向肖莲英等三人支付了赔偿款224,000元。同年8月11日，肖莲英等三人向本院起诉原、被告，请求依法判决原告在交强险范围内支付肖莲英等三人医疗费10,000元、死亡赔偿金110,000元。由于原告在事故发生后已支付肖莲英等三人交强险项下的10,000元医药费，故本院判决原告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿肖莲英等三人110,000元。同年12月11日，原告将110,000元款项付至本院，由本院转付肖莲英等三人。
本院认为，湘D6MF**号小型轿车在原告处投保了交强险与商业三者险，保险合同合法有效。在保险期限内，双方享有权利并承担义务。现原告在交强险责任限额范围内已向肖莲英等三人支付了120,000元赔偿款，由于被告系醉酒驾车发生交通事故，故原告就上述赔偿款向被告进行追偿应予支持。被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告周波在本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2700元，由被告周波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 江建新
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年七月四日
书 记 员 李晓艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的：
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第681号
原告牛会光，男，1956年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告周中海，男，1971年12月11出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告牛会光诉被告周中海股权转让纠纷一案，因原告将本案与他案另行主张权利，申请驳回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛会光的起诉。
案件受理费1798元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙志刚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1983号
原告：王莹莹，女，1986年5月21日出生，汉族，住所：博爱县，身份照号码：410822198605211543。
委托代理人：王好收，男，1962年12月9日出生，汉族，住所：博爱县。系原告之父。
被告：张明军，男，1982年2月6日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人：张广兴，男，1951年8月27日出生，汉族，住所：博爱县。
原告王莹莹与被告张明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹委托代理人王好收，被告张明军委托代理人张广兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款16000元，利息6165元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日至2015年元月5日期间，被告因生意没有资金周转，分三次向原告借款16000元，有欠款两张和录音光盘一份。逾期后经原告多次讨要，拒不偿还，故提起诉讼。
被告辩称：借款是被告与王好收合伙做生意期间，由王好收出面向原告借款，由被告一个人打条，该借款是被告与王好收的共同债务。被告认可的借款数额为13000元。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：本案中借款是否为被告个人债务，借款数额应如何确定。
原告向本院出示的证据材料有：1、欠条2张；2、2015年6月22日王好收与被告之间的谈话录音资料1份。1-2组证据材料以证明被告借款的事实。
经质证，被告对原告提交的第1组证据材料真实性无异议，第2组证据材料系被告与王好收的对话，但对录音时间有异议，录音内容听不清楚。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且互相印证，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年12月至2015年1月期间，被告因做生意需要资金，向原告分三次共借款16000元（其中3000元未出具借据）。后经原告讨要，被告至今未还款。
本院认为：原告与被告之间的借款合同成立并合法有效。被告借款后未足额偿付借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对还款时间及借款利息均未做约定，该利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称借款系被告与王好收的合伙共同债务，证据不足，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张明军须于本判决生效之日起五日内，返还原告王莹莹借款16000元，并支付该借款自2016年8月18日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告张明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年十月十四日
书记员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1983号
（2016）豫0822民初1983号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终604号
上诉人（原审被告）山东鑫海包装印务有限公司，住所地山东省邹平县好生镇宗家村。
法定代表人杨生海。
被上诉人（原审原告）唐山新联印刷机械集团有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇新型技术产业园区。
法定代表人郭亦震，董事长。
委托代理人佟学军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人季亚丽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人山东鑫海包装印务有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人唐山新联印刷机械集团有限公司（以下简称新联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55770号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫海公司上诉称，涉案合同是新联公司提供的制式合同，合同事先注明签订地为北京市朝阳区，但合同实际签订地在鑫海公司处。合同约定由合同签字地法院管辖。据此，鑫海公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省滨州市邹平县人民法院审理。
新联公司对于鑫海公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，新联公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令鑫海公司支付合同欠款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《买卖合同》第十七条“合同争议的解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；不能协商解决的由合同签字地人民法院起诉。”同时，《买卖合同》中载明“签订地点：北京市朝阳区”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，应当认定合同签订地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。鑫海公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东鑫海包装印务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终604号上诉人（原审被告）山东鑫海包装印务有限公司，住所地山东省邹平县好生镇宗家村。法定代表人杨生海。被上诉人（原审原告）唐山新联印刷机械集团有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇新型技术产业园区。法定代表人郭亦震，董事长。委托代理人佟学军，北京市中银律师事务所律师。委托代理人季亚丽，北京市中银律师事务所律师。上诉人山东鑫海包装印务有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人唐山新联印刷机械集团有限公司（以下简称新联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55770号民事裁定，向本院提起上诉。鑫海公司上诉称，涉案合同是新联公司提供的制式合同，合同事先注明签订地为北京市朝阳区，但合同实际签订地在鑫海公司处。合同约定由合同签字地法院管辖。据此，鑫海公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省滨州市邹平县人民法院审理。新联公司对于鑫海公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，新联公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令鑫海公司支付合同欠款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《买卖合同》第十七条“合同争议的解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；不能协商解决的由合同签字地人民法院起诉。”同时，《买卖合同》中载明“签订地点：北京市朝阳区”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，应当认定合同签订地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。鑫海公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由山东鑫海包装印务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年五月八日书 记 员  曹思雨
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2278号
原告：郭恩儒，男，1980年8月2日出生，汉族，现住正定县。
被告：杜宇轩，男，1994年2月19日出生，汉族，现住河北。
原告郭恩儒与被告杜宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告郭恩儒应向本院提供被告杜宇轩明确的送达地址，现本院在送达过程中查明被告杜宇轩已从河北体育学院毕业，故按原告提供的送达地址无法向被告送达应诉手续及诉讼文书，原告亦不能提供被告其他的送达地址及其下落不明的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭恩儒的起诉。
案件受理费250元，由本院免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一七年九月二十七日
书记员 李新星
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1172-1号
申请执行人何兴荣。
被执行人廖家忠。
申请执行人何兴荣依据发生法律效力的（2015）眉东民初字第938号民事判决，申请执行被执行人廖家忠买卖合同纠纷一案，执行内容为给付货款53650元及利息（从2012年10月1日起计算）、迟延履行利息、诉讼费240元等。
执行过程中，被执行人未主动履行义务；被执行人现在云南打工未归，承诺分期给付至今未能兑现；本院未能查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他可供执行财产；和申请执行人电话交换意见，申请人也暂不能提供可供执行财产线索。本案暂无条件采取其他执行措施，宜终结本次执行程序，待被执行人归家及发现财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第938号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年一月十九日
书记员 彭 云
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1015号
原告方某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院在审理原告方某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告方某以夫妻感情破裂证据不足为由于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某负担。
审判员 张凤山
二〇一四年四月十七日
书记员 高 松
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字796号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县司法援助中心律师。
被告：王衍法，农民。
被告：田崇建，农民。
被告：张恩锋，农民。
被告：魏朝军，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王衍法、田崇建、张恩锋、魏朝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王衍法、田崇建、张恩锋、魏朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郓农商行起诉称，被告王衍法于2011年3月9日向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.8575‰，借款期限到2012年3月8日，该笔借款由被告田崇建、张恩锋、魏朝军为连带责任保证人。被告借款后未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告王衍法、田崇建、张恩锋、魏朝军未答辩。
经审理查明，被告王衍法于2011年3月9日向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定借款�利率为10.8575‰，借款期限到2012年3月8日，该笔借款由被告田崇建、张恩锋、魏朝军为连带责任保证人。借款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王衍法于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告田崇建、张恩锋、魏朝军对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王衍法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王衍法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民�院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第959号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人向波，男，1968年9月15日出生，户籍所在地：成都市高新区。
本院依据生效的（2013）川刑终字第1034号刑事判决书，于2014年7月2日立案受理向波追缴、返还违法所得一案，执行标的16917000元。
本院查明，本案在侦察阶段，公安机关将被执行人宋如华、向波等人挪用受害人托普东北软件园（鞍山）有限公司、托普西北软件园（咸阳）有限公司并存放于宝桦工贸有限公司、培思特贸易有限公司、天地人和贸易有限公司及夏育新、鲁安利账目下的资金共计16，918，312元扣押在案，目前，该款项存放于成都市市级政府暂收案款账户。
执行中，受害人托普东北软件园（鞍山）有限公司、托普西北软件园（咸阳）有限公司未向本院主张权利。
本院认为，因受害人未向本院主张权利，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之裁定，裁定如下：
终结（2013）川刑终字第1034号刑事判决书对向波财产刑判决部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。受害人可随时向本院申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 ：蒋春燕
执行员 ：张卫敏
执行员 ： 侯 钢
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：吴宜男
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第52号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人杨长旺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人李玉凤，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请执行被执行人杨长旺、李玉凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人杨长旺、李玉凤于2002年3月7日办理结婚登记，于2003年10月28日生育第一胎一男孩，2009年11月21日在福建省将乐县生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第20015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是杨长旺、李玉凤有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20015号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人杨长旺、李玉凤。被执行人杨长旺、李玉凤在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20015号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人杨长旺、李玉凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第20015号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人杨长旺、李玉凤应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币45705元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人杨长旺、李玉凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13806号
原告：霍金凤，女，1988年4月1日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：赵微，男，霍金凤之夫。
被告：北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼-2层（-2）-201内53号。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：陈潇，男，北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司职员。
原告霍金凤与被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司（以下简称华联太阳宫分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金凤、被告华联太阳宫分公司委托诉讼代理人陈潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金凤向本院提出诉讼请求：1、要求华联太阳宫分公司返还购物款20元；2、要求华联太阳宫分公司赔偿1000元；3、诉讼费用由华联太阳宫分公司承担。事实和理由：2017年6月25日，霍金凤在华联太阳宫分公司处购买维真红枣高钙高铁燕麦片620g一袋，价格20元，商品标注生产日期为2015年8月2日，保质期18个月，购买时已过保质期。
被告华联太阳宫分公司答辩称，不同意霍金凤的诉讼请求，霍金凤的诉讼请求是2017年6月25日购买，过期时间比较长，超市每天都会巡检，不可能过了这么长时间没有发现。购买时到起诉发生很长的时间，仅凭证据无法证明过期，无法证明霍金凤是从华联太阳宫分公司购买。
原告霍金凤围绕诉讼请求提交以下证据：1、维真红枣高钙高铁燕麦片620g一袋，保质期18个月；2、购物小票，载明购物日期为2017年6月25日，价格20元。被告华联太阳宫分公司认可购物小票的真实性，但对实物的真实性不认可，称这种是种类物，所有包装条形码一致，且霍金凤是职业打假人，仅凭购物小票和实物，无法证明是在华联太阳宫分公司购买。
本院认为，霍金凤已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。华联太阳宫分公司销售的商品过期，霍金凤要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，华联太阳宫分公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司于本判决生效后十日内退还原告霍金凤货款20元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司于本判决生效后十日内支付原告霍金凤赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 方
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0090号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告锡山区东北塘牯牛降副食百货店，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘农坝村58号。
经营者叶华键。
本院在审理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告锡山区东北塘牯牛降副食百货店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中粮公司预交），由中粮公司负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更399号
罪犯莫仁凯，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月9日作出(2011)兴刑初字第263号刑事判决，以被告人莫仁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，刑期自2011年1月14日至2023年3月13日止，并处罚金50000元，责令退赔共计50915元。判决生效后，于2012年1月19日交付执行。罪犯莫仁凯在执行刑罚期间于2014年3月31日减刑一年二个月、2015年12月18日减刑一年二个月，刑期至2020年11月13日止。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯莫仁凯在服刑期间确有悔改表现，但未履行生效裁判中财产性判项，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，在服刑改造期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年、2016年监狱改造积极分子，累计获得奖励分109.7分，但该犯未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫仁凯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯莫仁凯减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕志华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 周晓楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1502号
原告：王仲权。
被告：谢廷春。
原告王仲权为与被告谢廷春买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仲权到庭参加诉讼，被告谢廷春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王仲权以被告谢廷春未支付货款为由，诉请判令：1.被告谢廷春即时给付钢结构材料款82852元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告谢廷春未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：自2012年起，被告陆续向原告购买钢结构材料，并分别于2013年8月29日、11月29日向原告出具64977元、77875元欠条各一份。后经原告多次催讨，被告仅支付60000元，至今尚欠82852元。
以上事实由原告欠条二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告已履行交付货物的义务，被告接受原告交付的货物后应支付货款。双方未约定付款的期限，被告应在收到货物的同时支付。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢廷春于本判决生效之日起七日内给付原告王仲权货款82852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1870元，由被告谢廷春负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
代理审判员 靳春营
人民陪审员 张灵芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高哲一