黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第149号
上诉人（原审被告）崔XX。
委托代理人金X。
被上诉人（原审原告）李XX。
委托代理人颜X。
上诉人崔XX因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西商初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人崔XX及其委托代理人金X，被上诉人李XX及其委托代理人颜X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告系经营二手车辆的个体工商户，原、被告曾因买卖车辆相识，2012年3月16日，原、被告双方签订了一份车辆买卖协议书。协议约定，原告将其收购的黑C00X**号、黑C01X**号、黑C43X**号三台工程车以合计110000元的价格出售给被告，双方约定一个月之内将购车款给付原告，即在2012年4月17日之前给付原告购车款110000元及一个月的租金10000元，共计120000元，超过一个月后，被告将按每月租金21000元，向原告支付三台车的租金。双方约定，被告以一台胶轮作抵押担保，如被告到期不能给付原告购车款，原告有权无条件将抵押物收回。原告按照双方的约定将上述三台车辆交付给被告，并于2012年3月28日将黑C00X**号车按照被告的要求过户到牡丹江XXX园艺有限公司名下，另两台车辆未办理过户手续。被告给原告出具了欠三台车款110000元的欠据。合同约定的期限届满后，被告没有按照约定履行给付购车款的义务，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
另查，本案争议的三台车辆强制报废期限分别为，黑C00X**号车为2017年5月31日、黑C43X**号车为2018年11月3日、黑C01X**号车为2016年5月25日。因被告未交付购车款，原告未将上述未办理过户登记的车辆的相关手续交付给被告。
原审法院认为：原、被告双方签订的汽车买卖协议合法有效，协议约定如买卖不成变租赁的条款亦是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，双方应当按照该协议约定履行各自的义务，原告按照双方的约定，履行了向被告交付车辆的义务，但被告没有按照约定履行付款义务，属违约行为。关于原告要求与被告解除车辆买卖合同的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条一款（三）项、第一百二十七条的规定，原告不能实现合同目的，且被告以实际行为表示不履行给付车款的主要义务，故原告要求与被告解除合同的请求，符合双方合同约定的本意，亦符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告抗辩的本案诉争的三台车辆的所有权的问题，本院认为，因原告系经营二手车辆的业主，该三台车辆系原告收购的车辆黑C00X**、黑C01X**、黑C43X**，并提供了该三台车辆的买卖协议，原告的三台车辆来源合法，原告享有使用和处分权，故原告的诉讼主体资格适格。关于被告崔XX的诉讼主体是否适格的问题，被告崔XX以其购买的该三台车辆系为牡丹江XXX园艺有限公司购买的，被告崔XX系该公司的法定代表人为抗辩理由，认为被告的主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求，本院认为，被告崔XX于2012年3月16日在原告处购买三台车并签订了合同，又于次日给原告出具了110000元的欠据，均没有加盖该公司的印件，虽然被告崔XX系该公司的法定代表人，但并不能证明该车辆买卖行为系公司的行为，故本院对被告的此项抗辩理由不予支持。关于被告所购买的三台车辆是否系营运车辆的问题，本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议中并没有约定所购买的车辆是否系营运车辆，只体现为工程车，如果确非营运车辆，依法只是不能对外从事经营活动，但法律并未禁止其自用。故被告以其所购买的车辆系非营运车辆，不能从事营运活动为抗辩理由本院不予支持。关于原告未向被告提供买卖车辆的相关手续的问题，本院认为，因被告没有按照双方签订的汽车买卖协议约定的期限内向原告支付购车款，故原告没有将其中两台未办理过户手续的车辆相关手续交付给被告亦符合民间的交易习惯，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。关于原告要求被告返还车辆及给付租金362100元的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”的规定，被告应按照双方的约定履行给付租金及返还车辆的义务，如三台车辆不能全部返还给原告，原告亦应将上述未办理过户的两台车辆的相关手续交付给被告，被告则应按照双方签订的汽车买卖协议约定，按三台车辆共计110000元的价款赔偿给原告。租金应按照合同约定自2012年3月17日至2012年4月17日的租金为10000元。对于原告的该项请求，双方签订的车辆买卖协议中有明确约定，故本院对原告的该项请求予以支持。对于原告要求自2012年5月17日至2013年9月9日共计16个月23天，按双方约定三台车辆每月租金21000元计算，被告应给付原告租金共计362100元的请求，本院认为，双方于2012年3月16日签订的车辆买卖协议中体现“如4月17日之前不还此款，将按每月租金贰万壹仟元付给给付甲方”，因该协议中“租金”二字体现是后填写上去的，被告对此有异议，且此问题原告亦无证据证明“租金”二字不是后添加的，故本院对原告要求每月租金按21000元计算的请求不予支持，应按照双方签订的协议约定的自2012年3月17日至4月17日每月租金10000元计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条一款、第九十三条、第九十四条第一款（三）项、第一百零七条、第一百三十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条一款一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条一款的规定，原审法院判决：一、解除原告李XX与被告崔XX于2012年3月16日签订的车辆买卖合同；二、被告崔XX于本判决生效后十日内将黑C00X**号、黑C01X**号、黑C43X**三台工程车辆返还给原告李XX，并给付原告租金177659元，如不能如期返还车辆，则按照双方签订的车辆买卖协议的价款三台车共计110000元的价格向原告支付车款，同时原告应将上述未办理过户的两台车辆的相关手续交付给被告，并协助被告办理车辆过户事宜。案件受理费6732元，由原告李XX负担1117元、被告崔XX负担5615元，财产保全费2331元，由被告崔XX负担。
上诉人崔XX上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人作为本案诉讼主体不适格。崔XX是牡丹江XXX园艺有限公司法定代表人，购买车辆是为了公司使用，其中一台车辆已过户到公司名下，上诉人的行为是职务行为，起诉崔XX个人主体错误。2.被上诉人未将车辆相关行车等手续交给上诉人或上诉人的单位，也没有将车辆全部过户至上诉人单位名下，且车辆没有按照规定进行车辆检验，不符合上道行驶的法律规定，因不能上道行驶，上诉人单位至今无法使用车辆。3.该三台车辆没有营运手续，属非营运货车，非营运货车不得进行租赁，被上诉人要求给付租金违反强制性规定。4.协议中对租金的约定是给付车款前一个月之内，一个月之后不存在租赁关系，原审法院判令给付租金错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李XX辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求和理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、上诉人崔XX是否本案适格主体；二、双方签订的买卖合同是否合法有效；三、如合同有效，双方是否按合同约定履行各自的义务。
在二审期间，双方当事人均未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性法律、法规的规定，合法有效。双方当事人在该协议中，没有对购买该车的用途作出约定，牡丹江XXX园艺有限公司也没有加盖公章，现牡丹江XXX园艺有限公司亦未对该事实予以追认，上诉人崔XX关于其签订该买卖合同的行为不是个人行为系职务行为的主张，因没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订车辆买卖协议后，被上诉人按约定实际履行了交付标的物的义务，上诉人亦应按合同约定履行给付相应价款的义务。上诉人在实际验收被上诉人的标的物后，没有按合同约定及时履行给付相应价款，按照双方约定及交易习惯，被上诉人有理由不将诉争车辆的相关手续交给上诉人。被上诉人按合同将诉争车辆交付给上诉人后，上诉人对该车辆占有、使用、收益，应当按双方约定支付其占有、使用诉争车辆期间的费用。因双方当事人在协议中明确约定了租金，上诉人以诉争车辆不能营运为由，拒付车款及占用期间的租金，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人崔XX的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6732元，由上诉人崔XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 刚
审判员 蒋志红
审判员 王 凡
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡 丽