广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初390号
原告：梁厚平，男，1962年9月13日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。
被告：江东军，男，1970年10月23日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告梁厚平与被告江东军合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁厚平向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿其漏报原告石场组职工补偿金额66468元；2.判决被告退还其侵吞原告税款补助44150.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2001年开始，各自在荔浦县青山镇满洞村古板大坳开办采石场，原告开办的采石场注册为青山古办坳采石场，被告的采石场注册为青山三合采石场。双方独自经营至2008年底。2009年，由于政策变化，采石场名额需减少。在政府的干预下，原、被告的采石场需合为一个采石场。经原、被告充分协商，原告的青山古办坳采石场与被告的青山三合采石场对外名称合并为荔浦县青山联合采石场，为申办联合采石场证、照，原、被告于2009年5月8日签订《青山采石场合伙协议书》，统一办理荔浦县青山联合采石场证照，设立一个对公账户，统一纳税，被告江东军为法定代表人，原告梁厚平为安全负责人。对内原、被告分两组各自独立经营，独立核算，各自自行雇请工人，各自独立管理自己的组进行生产、销售。申办联合采石场证照所需的费用由原、被告平均分摊。原、被告的联合采石场名合伙，实为独立经营生产。2012年3月，政府依据政策对原、被告分组独立经营生产的荔浦县青山联合采石场进行停产关闭。2014年5月份，广西财政厅、工信委、安监局联合下发的桂财企（2014）29号文件，荔浦县安监局为全县关闭的采石场职工争取了补助资金及税款补助。被告作为青山联合采石场的法定代表人，接到通知书，既不向原告通报补助情况，又不帮原告这组的申报工人人数，其仅仅报送了被告自己组的工人人数，原告知情后，到荔浦县安监局才知道被告领取了217253.8元补助款，其中税款补助88300.8元。原告多次找县安监局协调，被告没有分给原告任何补助金。上述事实，被告明知原告组有工人，其故意隐瞒不向有关单位申报，导致原告受到损失，被告应当赔偿。另外，被告领取的税款补助，有一半应当属于原告所有。为此，原告特具状人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江东军辩称：根据被告与原告签订的《青山采石场合伙协议书》中已经明确约定了，一方如果没有出资完毕的视为退伙，原告早在2009年7月9日就已经退出了，原告的采石场与被告没有任何关系，那么原告是否领取到税款补助与被告无关，被告也是领取自己采石场的税款补助。
原告向本院提供的证据有：1.广西壮族自治区监督管理局颁发编号为（桂）FM安许可证字（2009）CY0226的《安全生产许可证》及副本各一份，用于证明原告独立经营荔浦县古办坳采石场；经营期限从2009年2月22日至2012年2月21日。2.《青山采石场合伙协议书》1份、《安全生产管理资格证》2份、《安全生产行政执法文书现场检查记录》一份、《协议书》及《桂林市安全生产许可标识牌》1份。该组证据用于证明：（1）2009年，由于政策变化，在政府的干预下，原、被告的采石场需合为一个采石场，经原告与被告协商，原告的青山古办坳采石场与被告的青山三合采石场对外名称合并为荔浦县青山联合采石场，2009年5月8日双方签订《青山采石场合伙协议书》，统一办理荔浦县青山联合采石场证照，设立一个对公账户，统一纳税，被告为法定代表人，原告为安全负责人。原、被告的联合采石场名为合伙，实为独立经营生产。（2）原、被告均是荔浦县青山联合采石场安全生产管理单位主要负责人。（3）原告作为荔浦县青山联合采石场负责之一在安监局现场检查记录签名，也在与县交通局签订的《协议书》作为法定代表人之一签名。3.《荔浦县关闭小企业中央补助资金发放建议表》1份、《签订（变更、续约）劳动合同职工花名册》2份、《劳动合同》6份，用于证实：（1）根据中央政策，荔浦县生产监督管理局、荔浦县财政局按关闭小企业申报人数、人均11723元计算发补助款，被告报其组职工11人，获得补助款128953元，隐瞒原告组6名职工不上报，导致原告组损失人头补偿66468元。（2）被告以荔浦县青山联合采石场名义获取2011年、2012年税款补助88300.8元。4.《2014年符合条件关闭小企业名单》1份、《从中直接支付申请书》1份、《青山联合采石场关闭的情况说明》1份，广西荔浦农村合作银行电汇凭证（回单）1份，用于证明被告以青山联合采石场的名义领取补助款217253.8元。被告江东军向本院提供的证据有：《青山采石场合伙协议书》1份，用于证明原告与被告签订的合作协议是双方在自愿平等的原则下签订的，在该协议中第十二条已经明确约定了违约责任，在合伙协议签订之后到2009年7月9日原告没有缴纳出资款，因此按退伙处理。
经过开庭质证，被告对原告提供所有的证据都有异议，认为本金1与本案没有关系；认为证据2、3、4的合伙协议，从2009年7月9日止，原告的采石场与被告的采石场已没有任何关系，同时原告提供的《（变更、续约）劳动合同职工花名册》及劳动合同上原告冒充被告的名字签字，被告保留追究原告刑事责任的权利。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但对被告要证明的内容有异议，合同上没有明确现金出资而是将生产设备作为出资方式，同时被告也没有任何证据证实被告现金多少。
对上述当事人有异议的证据，都与案件具有关联性，本院不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
根据当事人的陈述及全案证据，本院认定以下法律事实：
原告梁厚平与被告江东军自2001年开始，各自都在荔浦县青山镇满洞村古板大坳开办采石场，原告开办的采石场注册为青山古办坳采石场，被告的采石场注册为青山三合采石场。2009年，由于政策变化，采石场名额需减少，在政府的干预下，原、被告的采石场需合为一个采石场。2009年5月8日，原告与被告签订了《青山采石场合伙协议书》，合同约定：出资方式，被告以采石机械设备方式出资计133万元；原告以采石场机械设备方式出资计人民币73万元。盈余分配：以各合伙人出资为依据，按出资比例分配等共14条约定。协议签订后，双方统一办理联合采石场证、照，（名称：荔浦县青山联合采石场）费用由原、被告平均分摊，被告为法定代表人，设立一个对公账户，统一纳税。原告与被告的联合采石场名为合伙，实为独立经营生产，原、被告以各自原采石场独立经营，独立核算，各自自行雇请工人，各自的税款及购买炸药以联合采石场名义交纳、购买。2012年，政府依据政策对荔浦县青山联合采石场进行关闭前，双方没有发生纠纷。2014年，荔浦县安全生产监督管理局根据上级文件精神，为全县关闭的争取的中央补助资金及税款补助及职工补助，全县有9个采石场获得补助，其中职工有103人获得每人11723元补助，税款补助按2011年、2012年度纳税总数的1元补0.4元；荔浦县青山联合采石场获得税款补助88300.8元（220752元×0.4），获得签订劳动合同职工补助128953元（11×11723元），荔浦县青山联合采石场获得的职工补助的11人全是被告雇请职工。被告已领该补助费217253.8元，原告知道后，要求被告分割，被告拒绝。
本院认为，原告与被告签订的《青山采石场合伙协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制规定，虽然双方没有全部按约定履行合伙义务，但双方对外还是履行合伙义务，且实际履行义务，该协议对双方具有约束力的。原告与被告签订协议后，虽然独立经营、独立核算，但双方的交纳税款及购买炸药都是以荔浦县青山联合采石场名义交纳、购买的，因此，原告对税款补助应当有份，现原告请求被告退给税款的一半即44150.4元（88300.8元÷2），由于原告与被告都没有提供有关各交税款的数额，且合同也没有约定，本院依据公平合理的原则，按双方约定的盈余分配即以各个合伙人的出资额比例分配，原告的出资额为73万元，被告出资额133万元共206万元，被告应退给原告31317元（730000×0.0429）。对于原告请求被告赔偿职工补助费66468元问题：由于原告与被告名为合伙，但实际独立经营，各自雇请工人，原告雇请的工人是否报给被告知道，原告没有提供有关证据证实；原告认为被告隐瞒不报原告雇请职工，由于原告自请工人，雇请了多少人，被告不知道，而原告雇请工人应报安监局、劳动局备案，安监局、劳动局是否告知了被告，也没有证据证实；原告请求赔偿数额是自己估算，没有提供有关证据证实；假设被告报了原告组的职工，也要经安监局、劳动局核实批准才算数。同时职工补助争议问题是另一个法律关系。因此该请求理由不充分，本院不予支持。被告辩解认为，原告没有按约支付出资款，2009年7月9日按退伙处理，原告石场与被告没有任何关系。由于双方是以双方机械设备方式作出资额，没有现金出资，该辩解理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江东军退税款补助额31317元给原告梁厚平。
二、驳回原告梁厚平的其他诉讼请求。
本案受理费2512元，由原告梁厚平负担1792元，被告江东军负担720元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2512元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 刘声旺
人民陪审员 黄正秀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王小刚