福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第918号
原告：柯家金，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：柯水英，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：柯家品，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：柯雪珍，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：柯家光，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市五一中路88号平安大厦28、29层。
代表人：苏东，总经理。
委托代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：陈海光，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：张惠文，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林潇，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：林传忠（系被告林潇祖父），汉族，永泰县人，住址同上。
原告柯家金、柯水英、柯家品、柯雪珍、柯家光（系诉讼中变更，原起诉原告为黄依叁，2015年3月15日去世）与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“福建平安保险公司”）、张惠文、林潇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤义国及原告柯家光、柯家品，被告福建平安保险公司委托代理人吴恩增，被告张惠文，被告林潇委托代理人林传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日19时15分，被告张惠文驾驶闽AXXX**号小轿车，由福州往永泰城关方向行驶，途经203省道90KM＋400m路段右转弯时，与同向行驶的由被告林潇驾驶无牌号两轮摩托车发生碰撞，碰撞后无牌号两轮摩托车倒地继续滑行，又碰撞前方行人黄依叁，造成黄依叁受伤的交通事故。2013年9月30日，永泰县公安局交通管理大队作出樟公交认字（2013）第00134号《道路交通事故认定书》，认定被告张惠文承担事故主要责任，被告林潇负本事故次要责任，黄依叁无责任。闽AXXX**号小轿车交强险及其商业第三者责任险由被告福建平安保险公司承保。2013年9月12日，黄依叁因该交通事故住永泰县医院治疗，2014年2月11日出院转住中国人民解放军南京军区福州总医院治疗，前后住院190天。医院诊断：左足开放性骨折，行左小腿截肢术等。出院医嘱：注意休息、加强营养、考虑装义肢等。2014年5月11日，经福建南方司法鉴定所鉴定，黄依叁的损伤达六级伤残。2015年3月15日，黄依叁因病不治去世，原告损失如下：1.医疗费101191.62元；2.住院伙食补助费5700元（30元／天×190天）；3.营养费10000元；4.鉴定费800元；5.护理费23413元（44979／年÷365天×190天）；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金77041元（30816.4元／年×5年×50%，系诉讼中变更）；8.残疾辅助器具费26800元；9.精神损害抚慰金50000元，计295945.92元，因被告张惠文、林潇共同过失致黄依叁损害，两被告的侵害行为构成共同侵权，依法承担连带责任，被告福建平安保险公司在交强险、商业第三者责任险范围承担赔偿责任。为此，请求判令：1.被告张惠文、林潇承担连带责任赔偿原告医疗费等人民币295945.92元；2.被告福建平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告福建平安保险公司辩称：1.答辩人承保闽AXXX**号小型轿车交强险和300000元商业三者险，且不计免赔；2.根据福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1509号《鉴定意见书》的鉴定意见，被告张惠文、林潇依法对原告合理合法总损失的25％承担赔偿责任，另75％依法应由永泰县医院承担。答辩人因此支出的鉴定费12000元也应由原告与永泰县医院共同承担；3.被告林潇驾驶的无牌号摩托车无保险，被告林潇依法优先在交强险赔偿限额120000元对受害人黄依叁的损失承担赔偿；4.答辩人已在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下足额预付原告，答辩人在交强险范围内无需再行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；5.黄依叁非医保费用计16387.20元，被告张惠文按事故责任比例承担非医保项目金额，原告诉请的其他项目，有的缺乏依据，有的偏高，请求依法判决；6.答辩人不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告张惠文辩称：答辩人已经垫付黄依叁22000元，本案闽A6T0**号肇事车在被告福建平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额300000元，且不计免赔，黄依叁非医保费用应由被告福建平安保险公司赔偿。
被告林潇辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。
经审理查明：2013年9月12日19时15分许，被告张惠文驾驶闽AXXX**号小型轿车，由福州往永泰城关方向行驶，途经203省道90KM＋400M路段右转弯时，与同向行驶的由被告林潇驾驶无牌号摩托车（后载章雷彬）发生碰撞，碰撞后无牌号二轮摩托车倒地继续往前滑行，又碰撞其行进方向路外行人黄依叁（女，1930年1月9日出生），造成黄依叁、章雷彬和被告林潇三人受伤及两车损坏的交通事故。2013年9月30日，永泰县公安局交通管理大队作出樟公交认字（2013）第00134号《道路交通事故认定书》，对交通事故形成的原因、过错及责任认定为：1.当事人张惠文驾驶闽AXXX**号小型轿车，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，是造成本事故发生的主要原因，承担事故主要责任；2.当事人林潇驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的二轮摩托车，临危时未采取安全有效的避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第十九条、第八条之规定，是造成本事故发生的另一个原因，当事人林潇未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车，其违法行为与本事故的发生无直接因果关系，承担事故次要责任；3.当事人黄依叁、章雷彬在本事故中无违法与过错行为，无责任。2013年9月12日，黄依叁入住永泰县医院治疗，2014年2月12日出院转住中国人民解放军南京军区福州总医院治疗，2014年2月21日行左小腿截肢术，2014年3月23日在黄依叁及家属要求下医院给予办理了出院手续，共计住院192天。原告花医疗费101782.09元（不含已由统筹基金支付的597元，其中非医保费用为16387.20元）。永泰县医院入院诊断：左足第2跖骨开放性骨折，右外踝骨折，多处软组织擦挫裂伤，左膝骨性关节炎，心肌缺血，2型糖尿病，2型高血压，脑萎缩。福州总医院入院诊断：1.左足第2跖骨开放性骨折术后皮肤缺损伴感染；2.左糖尿病足伴坏疽；3.2型糖尿病；4.高血压病。福州总医院出院医嘱：注意休息、加强营养、伤口愈合后可考虑装义肢辅助行走，不适门诊随诊等。2014年4月27日，由永泰县公安局交通管理大队委托福建南方司法鉴定中心对黄依叁伤残等级进行评定，2014年5月11日该鉴定中心作出南方司鉴中心（2014）临鉴字第722号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄依叁因交通事故致左小腿截肢，其伤残达六级。原告花鉴定费800元。2014年8月4日，由被告福建平安保险公司申请，本院委托福建晟蓝司法鉴定所对黄依叁“左小腿截肢”等伤情与本案交通事故的损伤参与度进行评定，2015年3月26日，该鉴定所作出闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1509号《鉴定意见书》（本院收到该鉴定书的时间为2015年5月6日），鉴定意见：被鉴定人黄依叁左足第二跖骨开放性骨折系原发性损伤，与本次道路交通事故存在直接因果关系。左足第二跖骨开放性骨折术后感染，经南京军区福州总医院在腰麻下行左小腿截肢术与永泰县医院手术时机及方式不当有直接的因果关系，故永泰县医院在黄依叁住院期间，手术时机及方式选择存在一定的过错，该过错是导致左小腿截肢术的主要原因，参与度拟定为65％－75％，本次道路交通事故致左足第二跖骨开放性骨折，是导致左小腿截肢术的次要因素，参与度拟定为35％－25％。其间，被告福建平安保险公司、张惠文分别赔付原告10000元、22000元。诉讼中（2015年3月15日），黄依叁病世，其父母、配偶均已死亡，其生育有原告柯家金、柯水英、柯家品、柯雪珍、柯家光等五个子女。
另查：本案肇事闽AXXX**号小型轿车，由被告福建平安保险公司承保了交强险和商业险，其中，商业三者险的保险金额／赔偿限额为300000元，并投保附加险不计免赔率。本案交通事故发生在上述两保险期间内。被告林潇驾驶的无牌号二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险。被告张惠文持有“C1”驾驶证，被告林潇未取得机动车驾驶证。诉讼期间，本院向被告林潇和章雷彬（本案受害人）发出《限期起诉通知书》，被告林潇和章雷彬未按限定时间内向本院提起赔偿诉讼。庭审中，原告将医疗费变更为101782.09元，残疾辅助器具费变更为11190元，并请求其损失先由已承保交强险的被告福建平安保险公司在责任限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
又查：黄依叁户籍地在永泰县XX镇YY村。被告林潇能以自己的劳动收入为其主要生活来源。
经庭审质证，除上述原告主张的医疗费101782.09元、鉴定费800元，被告没有提出异议，本院予以确认外，原告诉请赔偿的其他项目及金额是否合理有据，本院认定如下：
一、住院伙食补助费。原告主张5700元（30元／天×190天）。被告福建平安保险公司、张惠文对住院天数有异议，称应由长短期医嘱单确认。被告林潇称请求依法判决。本院认为：黄依叁因交通事故先后在永泰县医院、福州总医院住院计192天（2013年9月12日至2014年3月23日），其间2014年2月21日在福州总医院行左小腿截肢术，术后黄依叁在该医院继续住院30天，根据住院病历记载，黄依叁出院手续是在其请求下办理的，黄依叁不存在由于自身故意不办理出院手续，或者由于未缴纳费用而医院不予办理出院手续即所谓“挂床”的情况，原告仅诉请住院190天，系对其民事权利的处分，予以确认，原告诉请住院伙食补助费5700元平均每天为30元，符合法律规定，予以支持；
二、营养费。原告主张10000元。被告福建平安保险公司、张惠文称黄依叁住院期间已经给予相应的营养支持，原告诉请营养费缺乏依据，应予驳回。被告林潇请求依法判决。本院认为：黄依叁在本交通事故中受伤严重，且有医嘱加强营养，但原告主张的营养费10000元过高，根据黄依叁的伤残等级、住院天数，酌定营养费4000元，超出部分，不予支持；
三、护理费。原告主张23413元（44979元／年÷365天×190天），被告福建平安保险公司、张惠文称护理费应计算为15200元（80元／天×190天）。被告林潇请求依法判决。本院认为：黄依叁共住院192天，原告仅主张190天，予以认可，其中40天（2014年2月12日至2014年3月23日）在市区医院住院，诉请每天护理费123.23元（44979元／年÷365天），臻于合理，予以支持，另外150天住院在县城医院，每天护理费123.23元偏高，酌定每天90元，即护理费为18429.20元（123.23元／天×40天＋90元／天×150天），超出部分不予支持；
四、交通费。原告主张1000元。原告对此未提供交通费票据，称黄依叁2014年2月11日从永泰县医院转院到福州总院包车一次500元，2014年3月23日出院回永泰包车500元，共计花交通费1000元。被告福建平安保险公司、张惠文称原告没有提供交通费正式票据，酌情认可500元。被告林潇请求依法判决。本院认为：原告主张交通费1000元，但未能提交相关的交通费票据证明交通费的实际支出情况，故本院不予认定，但考虑到黄依叁伤情严重，入院、出院需包车往返福州与永泰的客观实际，酌定交通费为600元，超出部分，不予支持；
五、残疾赔偿金。原告主张77041元（30816.40元／年×5年×50％），原告为此提供永泰县XX镇XX村民委员会《证明》1份［内容：黄依叁，女，1930年1月9日出生，身份证号码：350125193001091124，原住于福建省永泰县XX镇XX村XXX8号，1993年搬至永泰县XX镇YY园YYY28号与子柯家品一起居住至今。特此证明。永泰县XX镇XX村民委员会（公章）2014年6月5日。在该《证明》上还有永泰县公安局城峰派出所民警林锋签注的意见“经核查情况属实”。并加盖该派出所公章］，用于证明黄依叁1993年起常住永泰县XX镇YY园YYY28号。被告福建平安保险公司称该《证明》没有两个单位负责人的签字，不符合证据的形式要求，不能作为本案的定案依据，被告张惠文、林潇对原告证明对象没有异议。被告福建平安保险公司、张惠文认为黄依叁为农村居民其残疾赔偿金应按照农村居民纯收入标准11184元／年计算，另外黄依叁2014年5月11日鉴定构成6级伤残，但黄依叁于2015年3月15日死亡，故其残疾赔偿金的赔偿年限计算为10个月，即残疾赔偿金为11184元／年÷12月×10月＝9320元，被告林潇请求依法判决。本院认为：原告为证明黄依叁从1993年起居住在永泰县XX镇YY园YYY28号为城镇居民提供的永泰县XX镇XX村民委员会《证明》1份，该证据虽然没有村民委员会负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，存在证据形式要件上的瑕疵，但该证据上所证明的内容经当地派出所民警签注意见确认，并签名和加盖派出所公章，而且被告张惠文作为柯家品邻里也证实了黄依叁至少2000年起在永泰县XX镇YY园YYY28号柯家品家居住的事实，该证据具有证明效力，被告福建平安保险公司对此有异议，应提供证据加以证明，被告福建平安保险公司对此举证不能，应承担不利的后果。即黄依叁在本事故发生前连续居住城镇一年以上，可视为城镇居民，其残疾赔偿金可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对于黄依叁残疾赔偿金赔偿期限问题，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条有关疾赔偿金计算标准和期限的规定，在理论上采取的是“劳动能力丧失说”，根据因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，但黄依叁在本案未作出判决前即已死亡，残疾赔偿金年限只能从其2014年5月11日定残计算至2015年3月15日死亡止，计10个月，超出部分不予支持。综上，黄依叁六级伤残残疾赔偿金应为12801元（30722.40元／年×年×50%），超出部分，不予支持；
六、残疾辅助器具费。原告主张11190元。原告为此提供德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司《假肢（矫型器）评估证明》1张［其中康复器具装配意见：患者黄依叁属左小腿部位截肢（致残），经本公司假肢矫型技师诊断，根据假肢（矫型器）分级规则系统的适配原则，建议装配普通适用型假肢（矫型器），品名为组件式小腿假肢，价格为人民币26800元整，假肢（矫型器）使用年限约4年。……，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司（公章）2014年4月26日］、《福建增值税普通发票》［号码00826787，开票日期：2014年4月26日，购货单位：黄依叁，货物名称：合金单轴踝加凝胶袜，价税合计人民币11190元整，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司发票专用章（公章）］1张，用于证明原告购买黄依叁残疾辅助器具1套花11190元。被告福建平安保险公司对原告证据真实性没有异议，但对证明对象有异议，称假肢费用是否已实际支付及假肢是否实际装配无法确认，黄依叁鉴定时都没有装配假肢。被告张惠文、林潇对原告花残疾辅助器具费11190元没有异议。本院认为：黄依叁因本交通事故致左小腿部分截肢购买装义肢花11190元有福州总医院的意见和德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司《假肢（矫型器）评估证明》和《福建省增值税普通发票》等证据所证实，被告福建平安保险公司对该组证据真实性未持异议，且《假肢（矫型器）评估证明》和《福建省增值税普通发票》出具时间均在黄依叁去世（2015年3月15日）之前，被告福建平安保险公司提出假肢费用是否已实际支付、假肢是否实际装配的质疑，没有依据，即本院对原告诉请的残疾辅助器具费11190元予以确认；
七、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告福建平安保险公司、张惠文认为原告主张的金额过高，以3500元较合理。被告林潇请求依法判决。本院认为：黄依叁因本事故构成6级伤残，确给原告造成严重的精神损害，原告诉请精神损害抚慰金应予支持，但其主张金额50000元明显偏高，酌定35000元，超出部分不予支持。
综上，本院确认原告各项经济损失共计190302.29元（101782.09＋800＋5700＋4000＋18429.20＋600＋12801＋11190＋35000，含被告福建平安保险公司、张惠文分别支付原告10000元、22000元）。
综上事实，本院认为：永泰县公安局交通管理大队作出的樟公交认字（2013）第00134号《道路交通事故认定书》，认定被告张惠文承担事故的主要责任，被告林潇承担事故的次要责任，章雷彬、黄依叁无责任，该《认定书》认定事实清楚，程序合法，责任认定正确，被告对此责任认定亦无异议，予以确认。对于被告福建平安保险公司、张惠文根据鉴定意见提出本次道路交通事故致黄依叁左足第二跖骨开放性骨折，是其左小腿截肢术的次要因素，参与度为35％－25％，被告张惠文、林潇对原告合理合法损失的25％承担赔偿责任，另75％应由永泰县医院承担问题，由于本案为机动车交通事故责任纠纷，作为肇事者被告张惠文、林潇以及肇事车辆交强险、商业三者险的承保人被告福建平安保险公司应首先依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，至于被告福建平安保险公司、张惠文提出永泰县医院在治疗黄依叁过程中的过错，造成黄依叁小腿不该截肢被截肢，属于医疗损害责任纠纷，两者属于不同的法律关系，本院不予并案审理，若被告存在因永泰县医院过错而增加赔偿金额，可在其赔偿后另案向永泰县医院主张追偿权利，现被告福建平安保险公司、张惠文提出此抗辩于法无据，不予支持。被告林潇能以自己的劳动收入为其主要生活来源为完全民事行为能力的人，依法独立承担民事赔偿责任。被告福建平安保险公司提出交强险不赔偿非医保医疗费用于法无据，不予支持。诉讼期间，本院向被告林潇和章雷彬（本案受害人）发出《限期起诉通知书》，被告林潇和章雷彬未按限定时间向本院提起民事赔偿诉讼，丧失了在交强险赔偿中与原告按比例分享赔偿款的权利。本院上述确认的原告损失190302.29元中，属于交强险赔偿的医疗费用为111482.09元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费），伤残赔偿金为78020.20元（护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋残疾辅助器具费＋精神损害抚慰金），其中医疗费用金额超出被告张惠文、林潇两辆机动车交强险限额之和20000元，由被告福建平安保险公司、林潇在交强险赔偿限额内各赔偿原告医疗费用10000元（各含非医保费用8193.60元），伤残赔偿金金额未超出两辆机动车交强险限额之和220000元，原告请求先由已承保交强险的被告福建平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，予以支持，即被告福建平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿金78020.20元（含精神损害抚慰金35000元），被告福建平安保险公司对超出超出其应承担的款项39010.10元（78020.20元－78020.20元÷2），可向未投保交强险的投保义务人被告林潇行使追偿权。剩余1025.20元，由被告林潇在交强险伤残赔偿限额内赔偿。两辆机动车交强险赔偿后不足部分92282.09元（190302.29元－10000元－10000元－78020.20元，含鉴定费800元），按照被告张惠文、林潇在本交通事故中责任比例，分别承担70％、30％的赔偿责任，即被告张惠文承担64597.46元（含相应的鉴定费560元），被告林潇承担27684.63元（含鉴定费240元），其中被告张惠文承担鉴定费560元，非交强险、商业三者险赔偿项目，由被告张惠文承担，其余64037.46元（64597.46元－560元），未超过被告福建平安保险公司承保的闽AXXX**号车辆车辆商业三者险赔偿限额300000元，由被告福建平安保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿。综上，被告福建平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告黄依叁医疗费用10000元，伤残赔偿金78020.20元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失计人民币64037.46元，合计152057.66元，被告张惠文赔偿原告560元，被告林潇赔偿原告37684.63元（10000元＋27684.63元），被告福建平安保险公司已支付10000元，被告张惠文已支付22000元，应从中扣除，其中被告张惠文多垫付的21440元（22000元－560元），从被告福建平安保险公司赔偿原告款项中扣除退还被告张惠文。对于原告提出被告张惠文、林潇共同过失致原告损害，构成共同侵权，诉请其承担连带责任，于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告柯家金、柯水英、柯家品、柯雪珍、柯家光因黄依叁人身伤害损失计152057.66元，扣除已付给原告10000元和被告张惠文多垫付给原告的21440元，尚差人民币120617.66元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内退还被告张惠文多支付的人民币21440元；
三、被告张惠文赔偿原告柯家金、柯水英、柯家品、柯雪珍、柯家光因黄依叁人身伤害损失人民币560元（已付清）；
四、被告林潇赔偿原告柯家金、柯水英、柯家品、柯雪珍、柯家光因黄依叁人身伤害损失计人民币37684.63元，于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原告柯家金、柯水英、柯家品、柯雪珍、柯家光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5739元，由原告柯家金、柯水英、柯家品、柯雪珍、柯家光负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担2739元，被告林潇负担2000元。鉴定费12000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担（已缴纳有关部门）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 柯永明
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 郑达香
二〇一五年七月六日
书 记 员 林建锋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。