wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00854号
原告：谢某，男，1978年5月22日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1975年6月20日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
原告谢某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审判。原告谢某及其委托代理人徐伟、被告孙某及其委托代理人张春宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与被告与××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，共同生活期间生育两个儿子，2011年7月因家务琐事发生争吵后，被告即外出打工，期间两个孩子一直由我带着，在外地上学，被告只有在春节期间回家住上几日，然后即外出打工，不尽妻子和母亲的责任，夫妻关系已名存实亡，故提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养两个儿子，由被告负担抚养费。
被告辩称：原告所诉不实，我同意与原告离婚，但我要求抚养次子，并合理分割夫妻共同财产，且原告存在隐藏、转移、变卖夫妻哦、共同财产的行为，原告应少分或不分。
经审理查明：原被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育长子“谢效某，2005年5月2日生于次子“谢硕”，共同生活期间，原被告经常因家务琐事发生争吵，导致长期分居，被告于2011年7月外出打工至今。原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼。
另查明：原告于2011年3月1日，与其弟弟谢辉在内蒙古呼和浩特市，共同投资成立呼和浩特市雨硕艺术设计有限责任公司，且原告占认缴注册资本总额的80%，即该公司的第一大股东。同时查明，自2013年8月以来原告谢某在银行的现金账户收入达200万余元，已被其分多次支取或消费，且原告谢某不能说明这些现金的合理开支及去向，明显有转移、隐匿财产的行为。原、被告婚后在原告的老家共同出资建有房屋6间（砖混结构）。
上述事实有双方当事人提供的身份证、户口本、结婚证、本院依职权调取的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告虽为合法夫妻受法律保护，但原告要求离婚，被告表示同意离婚，不违反法律规定，本院应予以准许。原、被告的长子谢效雨在庭审中表示愿随其父亲一起生活，本院应予以准许。被告请求抚养次子，理由正当，本院予以采信。本案考虑到原告于他人共同投资成立公司，以及自2013年以来多次支取大额存款的实际情况。由于该公司股份不宜分割，应归原告所有，原告应给被告相应的经济补偿，本院酌情考虑20万元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
原、被告共同生育长子谢效雨由原告抚养，次子谢硕由被告抚养。双方互不负担抚养费。
原、被告婚后共同建造的6间房屋归原告所有。
原告一次性给予被告经济补偿20万元，于本判决生效之日起30日之内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 赵 雷
人民陪审员 张 影
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 磊
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01376号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人荆建民，局长。
被执行人陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司，住所地本市西大街白露湾小区安定广场4号楼3单元3层313室。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司行政处罚的（2012）碑执字第01376号一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑行执字第00029号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘立平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3208号
原告徐某某，现住榆树市。
被告祝某某，现住榆树市。
原告徐某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第3208号原告徐某某，现住榆树市。被告祝某某，现住榆树市。原告徐某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。代理审判员  曹玉艳二〇一五年十一月二十日书 记 员  李明威
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第038号
原告宋建军，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省新蔡县。
委托代理人宋小峰，男，汉族，1982年1月10日生，住河南省新蔡县。
被告王书童，男，汉族，1979年9月15日生，住河南省新蔡县。
原告宋建军与被告王书童房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告宋建军委托代理人宋小峰到庭参加诉讼，被告王书童经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在新蔡县十里铺乡大梁庄村委大梁庄开发房地产一处，经人介绍，于2013年2月7日签订《房屋买卖合同书》，约定“原告购买的房屋位于十一万变电站西300米中路北一排，建筑层车库以上三层东户，1800元／ｍ2，合计216000元”。合同签订后，我按合同约定预付购房款10万元（详见房款收条），当时双方口头约定2013年10月1日交房。到期后，被告又说年底交房。结果我从外地打工回来发现，被告从给我签订合同后，根本就没有动工建房，因为我签订的时候当时建的是两层，现在仍是两层。被告的欺骗行为及其合同违约行为，给我造成一定的经济损失，经我们多次协商未果，致使合同无法履行，起诉要求解除合同并返还我的购房款10万元及利息。
被告王书童未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。
经审理查明：2013年2月7日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买的房屋位于十一万变电站西300米中路北一排，建筑层车库以上三层东户，1800元／ｍ2，合计216000元。”合同签订当日原告按合同约定预付购房款10万元，被告给原告出具了10万元收条一份。后原告要求被告交房，但是被告未能交付，双方多次协商未果，原告起诉要求解除合同并返还购房款10万元及利息。
另查明，原、被告签订合同的涉案房屋被告至今未取得商品房预售许可证。
上述事实有原告陈述、书证等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告所销售的房屋至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故原、被告双方签订的房屋买卖合同违背法律、法规的强制性规定，为无效合同。合同无效后，双方互负返还义务，故原告要求被告返还购房款10万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持；原告要求被告支付利息从2013年2月7日的请求，因造成合同无效双方均负有责任，故被告应支付从起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》之规定，判决如下：
一、原告宋建军与被告王书童2013年2月7日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告王书童于判决书生效后十日内返还原告宋建军购房款10万元及利息（利息从2014年1月22日起至判决书确定的付款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算）。
三、驳回原告宋建军的其它诉讼求求。
案件受理费2300元，由被告王书童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李国武
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖东辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0858号
原告丁兴松。
委托代理人何广寿。
被告司晓晨。
委托代理人蔡霞。
被告如皋市亿龙纺织品有限公司，住所地：如皋市九华镇郑甸村。
法定代表人吴亚清，总经理。
委托代理人周晓燕，系如皋市亿龙纺织品有限公司副总经理。
本院在审理原告丁兴松与被告司晓晨、如皋市亿龙纺织品有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告丁兴松于2014年1月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁兴松申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁兴松撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告丁兴松负担。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一四年一月九日
书 记 员 李会利
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02128-2号
申请执行人向发玉。
被执行人泰州市辉煌服装厂。
投资人夏学平。
申请执行人依据泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第147号仲裁调解书，于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资1032元和违约金1000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委作出的泰姜劳人仲案字[2015]第147号仲裁调解书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂于同日作出（2015）泰姜执字第02128-1号执行裁定书，裁定准许上述仲裁调解书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款；2016年5月17日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
执行中，另查明，被执行人已停产歇业，现无可供执行的财产；本院已受理多起以泰州市辉煌服装厂为被执行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。
2016年5月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜执字第02128-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2015]第147号仲裁调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第455号
上诉人（原审被告）：杨桂明。
委托代理人：黄伟斌。
被上诉人（原审原告）：程伟。
委托代理人：支骥安。
原审被告：谢震林。
上诉人杨桂明为与被上诉人程伟、原审被告谢震林民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案后，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，杨桂明的委托代理人黄伟斌和程伟的委托代理人支骥安，到庭参加了诉讼，谢震林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月17日，顾春杰和谢震林向程伟借款11万元，并出具借条1份，写明：“因一时生意周转困难，特向本人程伟借款人民币壹拾壹万元（11万元），借期为一个月，如到期不还所产生的费用，如律师费、诉讼费、冻结费等一切费用均由借款人负责，担保人担保到借款还清为止，违约则支付违约金贰万元整，借款人以全部家产作担保（约定利息为月息2分半）。”借条上附顾春杰收到程伟借款11万元的收款凭证1份。在顾春杰和谢震林签名前有竖写“借款人”，在杨桂明签名前有横写“担保人”。
另查，程伟为实现债权支付律师代理费5000元。
原审法院审理认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，顾春杰和谢震林向程伟借款11万元，借款由杨桂明提供担保的事实清楚，证据充分。程伟要求谢震林归还借款11万元并按银行贷款利息支付经济损失的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。程伟要求谢震林支付律师代理费5000元，有借条约定，且符合相关收费规定，予以支持。杨桂明自愿为上述借款提供连带责任保证，故程伟要求杨桂明对谢震林的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。集资诈骗罪的重要特征是集资行为面对社会公众，如果行为人仅指向具体的特定个人或单位的，一般不构成集资诈骗罪。本案中，顾春杰和谢震林共同向程伟借款，由杨桂明担保，借款行为指向程伟与顾春杰和谢震林之间，顾春杰集资诈骗案件中也不涉及本案借款，谢震林提出本案所涉借款非借贷纠纷，属顾春杰诈骗所得，顾春杰涉嫌集资诈骗已被逮捕，故本案应移送公安机关侦查的主张，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、谢震林于判决生效后十日内返还程伟借款11万元，并支付程伟经济损失（以借款11万元，自2013年8月17日起至生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）和律师代理费5000元；二、杨桂明对谢震林的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1070元，合计诉讼费2370元，由谢震林、杨桂明负担。
宣判后，杨桂明不服，向本院提起上诉称：1、程伟与周俊琴系父女关系，平湖市公安局经济犯罪侦查大队（以下简称平湖市经侦大队）就顾春杰涉嫌集资诈骗案询问周俊琴时，周俊琴陈述借给顾春杰11万元，并提供了本案所涉的借条。程伟故意隐瞒事实，以民间借贷起诉，显然是不可取的。2、顾春杰因涉嫌集资诈骗犯罪被羁押，刑事程序已启动，而本案所谓借款系顾春杰被指控犯罪事实的一部分，按照先刑后民的原则，程伟的起诉有违法律规定。3、从程伟提供借条的形式上看，有添加痕迹，事实上借款人为顾春杰，担保人是谢震林，杨桂明只是介绍人。因此，原审未明辨是非，作出了错误判决，请求撤销原判。
程伟二审答辩称：1、本案系民间借贷纠纷，借款人谢震林未被刑事立案。2、本案借款担保法律关系清楚，杨桂明系担保人。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢震林二审中未作答辩。
二审中，杨桂明提供了如下证据：
平湖市经侦大队情况说明（附2013年8月17日借条复印件）。以此证明：犯罪嫌疑人顾春杰陈述向周俊琴集资的情况，平湖市经侦大队对周俊琴进行询问取证，周俊琴向该大队提供了本案所涉的借条，案件已移送平湖市检察院审查起诉。
程伟质证认为，对情况说明真实性没有异议，周俊琴是程伟的继女，因程伟年纪大了，所以借条系由周俊琴帮助写，但上述证据不能证明本案款项系非法集资的一部分。
本院审查认为：程伟以2013年8月17日借条为据提起借贷纠纷的民事诉讼，虽然被告为谢震林和杨桂明，但是借条载明11万元借款由顾春杰收取。程伟承认借条由其继女周俊琴具体经办，而根据平湖市经侦大队于2014年7月31日出具的情况说明，顾春杰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，在案件侦查过程中，犯罪嫌疑人顾春杰向平湖市经侦大队陈述向周俊琴集资的情况，后平湖市经侦大队对周俊琴询问取证，周俊琴陈述借款给顾春杰11万元的情况，并向平湖市经侦大队提供了本案程伟作为借贷凭证的借条复印件，平湖市经侦大队已将周俊琴证言及借条复印件随案移送给平湖市检察院审查起诉。据此，本院认为正在处理的刑事案件与本案属同一事实，权利人应待刑事案件结案后，才可视情另行主张，故应当驳回程伟的起诉。综上，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）嘉平商初字第462号民事判决。
二、驳回程伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 施佳媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第922号
原告：代花容，女，汉族，无固定职业，住四川省。
委托代理人：康涛，北京金城同达律师事务所律师。被告：乌苏市巴音沟丛龙煤矿，住所地：乌苏市巴音沟布达湾。
负责人：杨元成，职务总经理。委托代理人（特别授权）：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人：阮祥建，男，汉族，系该矿员工，住奎屯市。
原告代花容与被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿（以下简称丛龙煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，被告从龙煤矿于2015年6月19日申请管辖权异议，本院作出（2015）乌民一初字第922-1号民事裁定，被告对该裁定不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉。该院以（2015）塔民一终字第857号民事裁定驳回其上诉。本院依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告代花容的委托代理人康涛，被告丛龙煤矿负责人杨元成的委托代理人李永江、阮祥建均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告代花容诉称：原告于2012年1月起在被告处开绞车，月工资2900元。原告双休日和法定节假日均上班，每年只有春节休息，且没有年休假，但被告未按国家相关法律规定支付任何加班工资和年休假工资。自原告入职以来也未给原告缴纳任何社会保险。被告因事故停产后，拖欠2014年9月至2014年12月的生活费至今未发放。被告的上述行为违反相关法律规定，遂诉至法院，要求依法判令被告：1、为原告补缴2012年1月至2014年12月期间社会保险费用；2、支付2012年12月至2014年1月期间的周末加班工资31200元；3、支付2012年12月至2014年1月期间的法定节假日加班工资3200元；4、支付2014年8月至2014年12月的生活费4960元；5、支付2012年12月至2014年8月期间的煤矿井下艰苦岗位津贴9375元；6、支付2012年12月至2014年8月期间年休假工资3200元；7、承担本案诉讼费用。
被告丛龙煤矿辩称：双方自2012年1月成立劳动关系，根据相关部门要求，只需为其缴纳工伤保险，而无需缴纳其他社会保险；原告无证据证实加班事实及天数，要求加班工资无依据；要求艰苦岗位津贴、生活费、年休假工资的请求也没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月，原告代花容与被告丛龙煤矿成立事实劳动关系，在被告处从事采煤工作。2013年11月11日，被告丛龙煤矿因发生运输事故致一人死亡，乌苏市煤炭工业管理局对该矿作出处理决定，要求该矿立即停产整改，并遣散人员。2014年8月26日，因丛龙煤矿尚未恢复生产，遂召开职工大会通知原告等人另谋他职，原告即停工离职。原告于2015年1月就相关事宜向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委向其出具不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、双方约定，被告丛龙煤矿按照工伤保险条例为原告代花容缴纳工伤保险，且已为原告代花容缴纳部分工伤保险，但缴纳期间未能提供。合同中未有另支付井下艰苦岗位津贴的约定；
2、被告对原告自2012年1月始在被告处工作不持异议；
3、代花容未提供其法定节假日、休息日加班的相关证据
上述事实，有乌苏市劳动争议仲裁委员会乌劳人仲字（2015）第25号不予受理通知书、乌苏市煤炭工业管理局处理决定书、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可知，社会保险是国家强制保险，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，不得以任何形式逃避。本案原告代花容与被告丛龙煤矿签订的劳动合同中虽然仅仅约定被告为原告缴纳工伤保险，但并未因此免除缴纳其他社会保险义务，被告丛龙煤矿应当为代花容缴纳自劳动关系成立之日即2012年1月至劳动关系终止之时即2014年8月期间的社会保险费，已缴纳的工伤保险应当予以扣除。对于被告称双方约定以高于周边煤矿10%-20%的报酬向原告支付，以此免除为其缴纳其他社会保险费义务的辩解理由，本院不予采纳。若被告有证据证明双方有以支付高报酬免除缴纳保险费义务的约定，可另行主张不当得利。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告代花容并未就其加班事实提供证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求休息日、法定休假日期间的加班工资不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告代花容主张井下艰苦岗位津贴、生活费、休假工资的请求，未提供证据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿应于本判决生效后十日内为原告代花容补缴自2012年1月至2014年8月的社会保险费（已缴工伤保险部分予以扣除）；
二、驳回原告代花容的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，投递费33元，合计38元，由被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿负担（原告已预交费用38元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾子祎
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2284号
原告杨玉琴。
原告王德平。
被告陈旭云。
被告张玉。
两被告共同委托代理人邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告杨玉琴、王德平与被告陈旭云、张玉房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉琴、王德平，被告陈旭云、张玉及其共同委托代理人邹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉琴、王德平共同诉称，2009年2月24日，二原告与二被告签订购房协议一份，约定二原告以19.3万元的价格购买二被告位于仪征市某小区某室房屋。合同约定由二被告协助二原告办理房屋过户手续。协议签订后，二原告依约付清了房款，但二被告仅将拆迁协议、身份证复印件等材料交给了二原告，却未到房管部门协助二原告完成签字、确认等房屋过户登记手续。目前房屋登记至被告陈旭云名下，尚未变更登记至二原告名下，故诉请法院判令二被告协助二原告将仪征市某小区某室房屋过户至二原告名下，并承担全部诉讼费用。
二原告提供如下证据：1、购房协议1份；2、被告张玉出具的房款收条1张。
被告陈旭云、张玉共同辩称，二原告与二被告签订购房协议并已付清房款属实，但二被告已在2009年将涉案房屋的所有资料交给二原告，已经履行完毕协助二原告办理房屋过户的义务，无需继续履行协助义务。而且，涉案房屋房产证变更登记早就可以办理，未过户至二原告名下是因为二原告未按合同约定积极办理变更登记手续，二被告不应再承担协助义务。
二被告未提供证据。
经审理查明，2009年2月24日，二原告与二被告签订购房协议一份，约定二原告购买二被告位于仪征市某小区某拆迁安置房屋，房屋价格19.3万元，首付5.5万元，3月2日付3.5万元，余款4月底付清。协议第三条约定由二被告协助二原告办理房屋过户手续。协议签订后，二原告依约付清了全部房款。被告张玉向二原告出具了收条，并将拆迁协议、身份证复印件等材料交予二原告，以办理房屋产权及过户登记手续。目前涉案房屋已登记至被告陈旭云名下，但未变更登记至二原告名下。
上述事实，有原告提供的购房协议、房款收条、房产证以及原、被告双方当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。二原告提供了购房协议和房款收条，能够证明二原告已按约付清房款的事实，按照协议约定，二原告履行了给付房款的义务后，二被告应协助二原告办理房屋所有权变更登记手续，以完成转移房屋所有权的义务。该协助义务既包含提供办理过户登记所需资料，也包含协助二被告到房管部门办理签字、确认等其他协助手续。二被告仅提供了涉案房屋拆迁协议、身份证复印件等材料，并未全面履行合同义务，依法应继续履行。二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告所持二原告未积极办理房屋过户登记手续，二被告不应再履行协助过户义务的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告陈旭云、张玉于本判决生效之日起10日内协助原告杨玉琴、王德平将仪征市石碑路天地和园21-105的房屋所有权变更登记至原告杨玉琴、王德平名下。
案件受理费4160元，依法减半收取2080元，由被告陈旭云、张玉共同承担。此款二原告已垫付，由二被告于本判决生效之日起10日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4160元。
审判员 冯军
二〇一六年一月二十二日
书记员 周婷
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-3号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第1层1B-XX号，建筑面积87.64平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第298号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
被执行人陈洲明，男，汉族，1981年5月7日出生，住郁南县。
被执行人欧建明，男，汉族，1979年11月22日出生，住郁南县。
被执行人欧建平，男，汉族，1967年12月19日出生，住郁南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人陈洲明、欧建明、欧建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）云郁法建民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈洲明有属其所有的粤WV0＊**号江淮牌小型汽车一辆可供执行，本院于2014年8月19日作出（2014）云郁法执字第298-1号执行裁定书，对该车档案予以查封。另查郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2014年10月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，�请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年十月八日
书记员 黄建军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高保华，男，1970年12月5日生，汉族。
委托代理人王志伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告与被告于2012年11月10日签订了《机动车保险合同》，被保险人高保华，保险人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，被保险机动车为冀B×××××福克斯轿车一辆，投保了机动车损失保险80560元及不计免赔特约险、指定专修厂特约条款等险种。保险期间自2012年12月19日零时起至2013年12月18日二十四时止。2013年6月24日晚，原告驾驶其所有的冀B×××××号轿车在唐山市路南区南新道福乐园北侧行驶时，因暴雨路面积水造成冀B×××××号轿车发动机中缸损坏，车辆驾驶室进水受泡。原告于2013年6月24日23时40分向被告报案并受理，次日原告要求被告到唐山佳浩福特4S店对冀B×××××号轿车进行定损。因此事故原告支付车辆修理费人民币28709元、支付拖车费人民币300元，合计人民币29009元。
一审法院认为，原告高保华与被告保险公司之间签订了机动车损失保险合同，且合法有效，应予以保护。在出现理赔事由时，被告保险公司应当按照保险合同的约定向原告支付理赔款。该案中，被告保险公司提出保险合同约定发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，但是该条款所指的保险事故一一发动机进水，应是人为原因导致的。而本案保险事故是投保车辆在正常行驶过程中，由于暴雨等恶劣天气造成路面积水导致的发动机进水，暴雨才是导致保险车辆发动机进水的最主要原因，故本案并不适用《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条（十）款。另外，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条（五）款的保险合同中约定，被告应对暴雨造成保险机动车的损失负责赔偿。保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形在本案中同时出现，导致原告的理解与被告不一致。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，对被告提出的保险车辆发动机进水导致的损失属免责范围，被告无需承担保险责任的主张，本院不予采信。对原告车辆经唐山佳浩汽车销售服务有限公司修理，支付修理费人民币28709元、支付拖车费人民币300元，合计人民币29009元的请求，本院予以支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内赔付原告高保华各项损失人民币29009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据保险条款发动机进水导致的发动机损坏不予赔偿。一审法院以4S店的票据直接定车损不合理，应当进行鉴定。
被上诉人高保华答辩称：1、本案车辆是因为暴雨造成路面积水发生事故造成车辆损坏，对此事实一审我方向法庭提交了事故现场照片、汽车销售服务有限公司的证明，并且上诉人也提交了报险记录，对上述事实也是认可的，而且在发生事故当时我们也向保险公司进行了报案，但是保险公司没有出险，所以该车的损坏是由于天气原因造成路面积水发生车辆事故而形成的，依据保险合同应当由上诉人予以赔偿。2、上诉人主张保险条款里路面积水、涉水行驶导致发动车进水、发动机损坏的不予赔偿，是保险公司格式化条款，就免赔范围并没有向被上诉人释明，我方认为是无效的条款，所以因事故造成发动机进水，导致车辆损坏应当由保险公司赔偿。3、根据法律规定，我方车损可以以实际发票作为证据，就车损数额提交了修理费发票、明细和修理公司的证明，形成完整的证据链，可以证实修理费的数额，希望二审维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案车损是由于暴雨导致的，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（四）项因暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。故本次事故应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张根据《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十）项发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。之约定，不负责赔偿，但上诉人并未举证证明对该免责条款已尽到告知与明确说明义务，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00799号
上诉人（原审被告）薛玉峰，男，1948年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周至县农村信用合作联社，住所地周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁建昌，任理事长。
委托代理人张长生，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人朱亚平，男，1972年12月3日出生，汉族。
上诉薛玉峰因与被上诉人周至县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2014）周民初字第00739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月23日，薛玉峰与周至县农村信用合作联社签订《借款合同》，按照合同约定薛玉峰从周至县农村信用合作联社处贷款500000元，月利率8.88‰，借期3年。即自2010年11月30日起到2013年11月30止。2010年11月30日，薛玉峰依据借款合同取得借资500000元。借款借据上载明借款用途债务重组，用该借款归还了薛玉峰以前的债务。该借款期限届满后，经周至县农村信用合作联社多次催收，薛玉峰以种种理由不履行还款义务，周至县农村信用合作联社请求法院判令薛玉峰归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，周至县农村信用合作联社与薛玉峰签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，属有效合同。周至县农村信用合作联社按照合同约定向薛玉峰发放了借资，薛玉峰应按照合同约定还本付息。其未履行还款义务应承担违约责任。因该借款合同实质上属于贷款重组，且双方达成合意均签字认可，该合同并未违反法律禁止性规定，故对于薛玉峰认为借款用途“整合”，违反法律的主张，不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：薛玉峰于判决生效后十日内归还周至县农村信用合作联社借款本金500000元及该款自2010年11月30日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元（周至县农村信用合作联社已预交），减半收取，由薛玉峰负担5185元，并于判决履行时向周至县农村信用合作联社一并支付。
宣判后，薛玉峰不服，提起上诉称，原审法院认定事实错误，，2010年11月23日，薛玉峰与周至县农村信用合作联社签订《借款合同》，其没有在合同上签字，没有拿到50万元借款。薛玉峰在1994年5月至2011借款18万元，并没有借过50万元，即使是息生息，也不会有50万元，故请求1．依法撤销原审民事判决，发回重审。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周至县农村信用合作联社答辩称，在原审中，薛玉峰对借款事实并无异议，自1994年至2010年周至县农村信用合作联社给薛玉峰贷款本金共计50万元，利息30余万元，2010年债务重组中没有给薛玉峰计算利息。综上，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，薛玉峰与周至县农村信用合作联社签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。周至县农村信用合作联社将薛玉峰的债务整合后签订诉争《借款合同》，旧的债权债务关系消灭，建立新的债权债务关系，该债务重组系合法有效行为，应受法律保护。薛玉峰应依据该《借款合同》履行还款义务，薛玉峰未依照《借款合同》偿还本息，构成违约，应承担继续履行的义务，故原审判决判令薛玉峰偿还周至县农村信用合作联社借款本息正确。上诉人薛玉峰的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（应缴纳8800元，免交7800元，薛玉峰实际已预交1000元），由上诉人薛玉峰负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 洁
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第424号
申请执行人李凤。
被执行人杨明仕、丁艳艳、张立明。
本院在执行李凤与杨明仕、丁艳艳、张立明民间借贷纠纷一案中，被执行人杨明仕、丁艳艳、张立明已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第230号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5141号
申请执行人潘林富
被执行人金志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2950号，依法向被执行人金志勇发出执行通知书，责令被执行人金志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志勇（证件号码：）在中信银行省分行的62×××45的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5141号
申请执行人潘林富
被执行人徐利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2950号，依法向被执行人徐利发出执行通知书，责令被执行人徐利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐利（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00190-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人黄俊峰与胡家胜、黄林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的胡家胜、黄林存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执4号
申请执行人成都铁路局绵阳工务段。
负责人许兴伍。
被执行人四川恒博电力工程技术有限公司。
法定代表人张建辉。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第141号《民事调解书》以及申请执行人成都铁路局绵阳工务段向本院提交的申请执行书，于2016年1月6日立案执行成都铁路局绵阳工务段与四川恒博电力工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人四川恒博电力工程技术有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川恒博电力工程技术有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川恒博电力工程技术有限公司应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币311738元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月八日
书记员 仇欣欣
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执326号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号。
被执行人杨国斌，男，土家族，住湖北省宣恩县。
被执行人杨国群，男，苗族，住湖北省宣恩县。
被执行人杨清吉，男，汉族，住湖北省宣恩县。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执行杨国斌、杨国群、杨清吉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付贷款本金及相应利息共计405400.25元，杨国斌承担案件受理费6104元，共计411504.25元。本院在执行中查明：被执行人杨清吉的账号已冻结，被执行人杨国斌、杨国群、银行无存款，且无可供执行财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 苹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00301号
原告：鲍必国，男，1978年11月29日出生，汉族，郎溪县人。
委托代理人：姚守芳，系原告妻子。
被告：张红良，男，成年，汉族，郎溪县人。
被告：王红林，男，成年，汉族，郎溪县人。
本院在审理原告鲍必国诉被告张红良、王红林民间借贷纠纷一案中，原告鲍必国于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告鲍必国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍必国撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告鲍必国负担。
审判员 章建忠
二〇一四年四月四日
书记员 覃 洁
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第549号
被告人廖某甲。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月23日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2014年6月12日凌晨2时许，被告人廖某甲在本市金山街道实验中学旁边李江饭店与廖某乙发生争执后，伙同梁某甲、梁某乙（均已判刑）持刀、匕首等凶器将被害人廖某乙、廖某丙砍伤。经法医鉴定，廖某乙、廖某丙损伤程度均属轻伤二级。案发后，廖某甲与廖某乙、廖某丙达成和解协议，并取得谅解。
另查明，2015年2月15日，廖某甲的家属赔偿廖某乙、廖某丙医疗费30000元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，受害人陈述，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，故意伤害他人，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人廖某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。在共同犯罪中，被告人廖某甲持刀伤害被害人，起主要作用，应认定为主犯。被告人廖某甲归案后能坦白认罪，并通过其家属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人的医药费等，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人廖某甲判处一年以下的刑罚和被告人廖某甲请求本院对其判处有期徒刑六个月刑罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人廖某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄明辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张柏涛
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第377号
申请执行人广元市大同物业服务有限公司。
法定代表人彭万文，公司经理。
被执行人唐博文豪，女，汉族，生于1991年10月27日，住广元市利州区南河办事处。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐博文豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐博文豪的银行存款1528.00元（本金1503.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年二月三日
书记员 梅洪铭
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1147号
上诉人（原审被告）王柄钱，男，1988年12月出生，汉族。住项城市。
委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漯河市谷海粮油有限公司。
法定代表人冯小伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯小伟，男，1971年8月出生，汉族。住商水县。
二被上诉人的委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所律师。
上诉人王柄钱因与被上诉人冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人王柄钱的委托代理人张子勇，被上诉人冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司的委托代理人于慎元到庭参加了诉讼。
原审审理查明，漯河市谷海粮油有限公司于2012年4月13日经河南农村信用联合社向王柄钱转账汇款10万元；2012年4月21日经河南农村信用联合社向王柄钱转账汇款5.6万元；合计15.6万元。冯小伟于2012年4月25日经中国农业银行河南分行向王柄钱转账汇款10万元；2012年4月30日经中国农业银行河南分行向王柄钱转账汇款10万元；2012年5月6日经中国农业银行河南分行向王柄钱转账汇款8万元；2012年5月12日，经中国农业银行河南分行向王柄钱转账汇款10万元；合计38万元。为此，冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司诉至法院，要求王柄钱偿还借款536000元及利息并承担诉讼费用。
原审法院认为，漯河市谷海粮油有限公司经河南农村信用联合社向王柄钱转账汇款15.6万元；冯小伟经中国农业银行河南分行向王柄钱转账汇款38万元；上述六笔汇款均有网银交易查询明细单为凭证，事实清楚，证据充分，其要求王柄钱偿还本金的请求予以支持；因双方未约定利息，其要求利息的请求不予支持。王柄钱所辩，其所提供的证据都是自己的取款交易记录，没有直接证据证明该款借给了冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司，因此其所辩理由不能成立，不予认可。此纠纷的引起，王柄钱应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王柄钱偿还原告漯河市谷海粮油有限公司15.6万元；被告王柄钱偿还原告冯小伟38万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费9160元，由王炳钱负担。
王柄钱不服原判上诉称，冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司给王柄钱账户汇款系归还的借款，不是借贷给王柄钱，双方目前不存在借贷关系。根据有关司法解释，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司没有提供证据证明与王柄钱存在借贷关系，也无证据证明具体的借贷内容，原审认定双方之间存在借贷关系是错误的。请求撤销原判，驳回冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司的诉讼请求，诉讼费由冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司承担。
被上诉人冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判认定王柄钱与冯小伟、漯河市谷海粮油有限公司之间存在借贷关系缺乏确凿证据证明，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2013）项民初字第01606号民事判决。
二、本案发回项城市人民法院重审。
审 判 长 张群阳
代理审判员 何 山
代理审判员 王海雷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 昊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1511号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
诉讼代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：魏喜菊。
被告：张川。
被告：张群。
被告：张京。
原告江西巨仁科技集团有限公司（以下称巨仁公司）诉被告魏喜菊、张川、张群、张京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨仁公司的诉讼代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告魏喜菊、张川、张群、张京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨仁公司诉称：张美洲（现已过世）与原告有业务往来，截止2015年7月23日拖欠原告货款共计人民币553797.07元，被告魏喜菊、张川、张群、张京为张美洲的近亲属，依法应当由四被告承担偿还责任。原告找被告方协商，希望妥善处理，但一直未果。要求：一、判令四被告共同偿还原告款项人民币553797.07元；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。原告巨仁公司向法庭提供的证据有原告的营业执照、四被告的户籍证明、张美洲的死亡医学证明、江西巨仁科技集团有限公司2015年1-7月客户应收账款单。
被告魏喜菊辩称：我是张美洲（已故）的妻子。张美洲与原告的业务往来我不知情，张美洲欠原告多少货款我也不知道，原告在张美洲生前不起诉，反而在张美洲死后起诉一个不知情的人。至于张美洲死后名下的任何财产，我愿意分文不要，完全放弃，但是我的子女们没有任何义务，也没有能力偿还。被告魏喜菊向法庭提供的证据有居民死亡医学证明、死亡医学证明书、武汉市公安局新洲分局出具的情况说明、武汉市新洲区阳逻街道办事处新村村委会出具的说明等。
被告张川、张群、张京均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：张美洲多次在原告处购买饲料，至2015年7月23日双方结算，张美洲共欠原告货款553797.07元未付，并在对账单上签字确认。欠款约定在2015年年底付清，逾期未付按实际欠款金额的20%支付违约金。欠款到期后，虽经原告多次催讨，张美洲一直未付。
另查明，被告魏喜菊与张美洲系夫妻，被告张川、张群、张京是被告魏喜菊与张美洲之子女。张美菊于2016年5月18日因意外死亡。张美洲去世后，原告找被告方协商未果。2016年6月20日，原告巨仁公司诉至本院，要求：一、判令四被告共同偿还原告款项人民币553797.07元；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。
本院认为：张美洲多次在原告巨仁公司购买饲料，双方已形成买卖合同的法律关系；经结算张美洲共欠原告货款553797.07元未付，有张美洲签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张美洲上述欠款发生在张美洲与被告魏喜菊婚姻关系存续期间，而被告魏喜菊又无证据证明该欠款系张美菊个人债务，应认定为张美洲与被告魏喜菊夫妻共同债务，张美洲现已死亡，被告魏喜菊应负责偿还。因此，原告巨仁公司要求被告魏喜菊偿还货款553797.07元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张川、张群、张京虽然是被告魏喜菊与张美洲之子女，但是原告巨仁公司并无证据证明张美洲死后发生了遗产继承，因此，原告巨仁公司要求被告张川、张群、张京承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏喜菊在本判决书生效后十日内一次性偿还原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币553797.07元；
二、驳回原告江西巨仁科技集团有限公司对被告张川、张群、张京的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，保全费3289元，均由被告魏喜菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1511号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
被告：魏喜菊。
被告：张川。
被告：张群。
被告：张京
本院在审理原告江西巨仁科技集团有限公司与被告魏喜菊、张川、张群、张京买卖合同纠纷一案中，原告江西巨仁科技集团有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏喜菊、张川、张群、张京银行存款人民币560000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西巨仁科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告江西巨仁科技集团有限公司提供的下列担保财产：赣AG65**奔驰小型越野客车一辆；
二、冻结被告魏喜菊、张川、张群、张京银行存款人民币560000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1511号原告：江西巨仁科技集团有限公司。法定代表人：熊海泉，该公司总裁。诉讼代理人：熊金龙，该公司员工。被告：魏喜菊。被告：张川。被告：张群。被告：张京。原告江西巨仁科技集团有限公司（以下称巨仁公司）诉被告魏喜菊、张川、张群、张京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨仁公司的诉讼代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告魏喜菊、张川、张群、张京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨仁公司诉称：张美洲（现已过世）与原告有业务往来，截止2015年7月23日拖欠原告货款共计人民币553797.07元，被告魏喜菊、张川、张群、张京为张美洲的近亲属，依法应当由四被告承担偿还责任。原告找被告方协商，希望妥善处理，但一直未果。要求：一、判令四被告共同偿还原告款项人民币553797.07元；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。原告巨仁公司向法庭提供的证据有原告的营业执照、四被告的户籍证明、张美洲的死亡医学证明、江西巨仁科技集团有限公司2015年1-7月客户应收账款单。被告魏喜菊辩称：我是张美洲（已故）的妻子。张美洲与原告的业务往来我不知情，张美洲欠原告多少货款我也不知道，原告在张美洲生前不起诉，反而在张美洲死后起诉一个不知情的人。至于张美洲死后名下的任何财产，我愿意分文不要，完全放弃，但是我的子女们没有任何义务，也没有能力偿还。被告魏喜菊向法庭提供的证据有居民死亡医学证明、死亡医学证明书、武汉市公安局新洲分局出具的情况说明、武汉市新洲区阳逻街道办事处新村村委会出具的说明等。被告张川、张群、张京均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：张美洲多次在原告处购买饲料，至2015年7月23日双方结算，张美洲共欠原告货款553797.07元未付，并在对账单上签字确认。欠款约定在2015年年底付清，逾期未付按实际欠款金额的20%支付违约金。欠款到期后，虽经原告多次催讨，张美洲一直未付。另查明，被告魏喜菊与张美洲系夫妻，被告张川、张群、张京是被告魏喜菊与张美洲之子女。张美菊于2016年5月18日因意外死亡。张美洲去世后，原告找被告方协商未果。2016年6月20日，原告巨仁公司诉至本院，要求：一、判令四被告共同偿还原告款项人民币553797.07元；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院认为：张美洲多次在原告巨仁公司购买饲料，双方已形成买卖合同的法律关系；经结算张美洲共欠原告货款553797.07元未付，有张美洲签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张美洲上述欠款发生在张美洲与被告魏喜菊婚姻关系存续期间，而被告魏喜菊又无证据证明该欠款系张美菊个人债务，应认定为张美洲与被告魏喜菊夫妻共同债务，张美洲现已死亡，被告魏喜菊应负责偿还。因此，原告巨仁公司要求被告魏喜菊偿还货款553797.07元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张川、张群、张京虽然是被告魏喜菊与张美洲之子女，但是原告巨仁公司并无证据证明张美洲死后发生了遗产继承，因此，原告巨仁公司要求被告张川、张群、张京承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏喜菊在本判决书生效后十日内一次性偿还原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币553797.07元；二、驳回原告江西巨仁科技集团有限公司对被告张川、张群、张京的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9338元，保全费3289元，均由被告魏喜菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴翘园人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  喻雁北二〇一六年九月十二日书 记 员  吴林招
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00235号
原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：绩溪县徽洋车桥有限责任公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：胡子淑，经理。
被告：胡子淑，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪县东南汽车配件销售有限公司，住所地安徽省绩溪县。
委托代理人：王艳敏，经理。
被告：王艳敏，女，汉族，住辽宁省兴城市。
本院在审理原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司诉被告绩溪县徽洋车桥有限责任公司、胡子淑、绩溪县东南汽车配件销售有限公司、王艳敏追偿权纠纷一案中，原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封绩溪县徽洋车桥有限责任公司位于安徽省绩溪县XX号产权证号aaaa、bbbb的房产（非住宅），冻结绩溪县徽洋车桥有限责任公司在中国建设银行绩溪县支行账号为XXXX、绩溪县农村商业银行账号为XXXX的账户，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告绩溪县徽洋车桥有限责任公司所有的位于安徽省绩溪县XX号产权证号aaaa、bbbb的房产（非住宅）；
二、冻结被告绩溪县徽洋车桥有限责任公司在中国建设银行绩溪县支行账号为XXXX、安徽绩溪农村商业银行账号为XXXX的账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 汪云义
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
宣化县人民法院
裁 定 书
（2014）宣县民初字第481号
承办庭室洋河南法庭拟稿人郭洪涛核
稿
人主
管
审
批
校对人王海波打印份数8份河北省宣化县人民法院
民事裁定书
原告裴悦谦，男，××年××月××日出生，汉族，宣化县洋河南镇安平东街7号，居民。
被告任继英，男，××年××月××日出生，汉族，宣化县王家湾乡东坪村大西街东七排3号，村民。
本院在审理原告裴悦谦与被告任继英买卖合同纠纷一案中，原告裴悦谦于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴悦谦的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴悦谦撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告裴悦谦负担。
审 判 长 张燕峰
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 常翔宇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初79号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈水康，男，1967年3月4日生，出生地浙江省诸暨市，汉族，初中文化，外来务工，户籍地浙江省诸暨市，暂住平湖市。因本案，于2016年3月8日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人陈水康犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人陈水康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月27日中午，被告人陈水康在平湖市乍浦镇诸暨市盈业煤炭物资有限公司二楼办公室内，因琐事对李某进行殴打，致被害人李某面部外伤、右眼钝挫伤、双侧鼻骨骨折、上颌骨右侧颌突骨折。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，李某鼻部损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事损害赔偿已妥善处理，并得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人陈水康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场笔录、现场勘验检查笔录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、到案经过、违法犯罪经历查询证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水康因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈水康在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案民事赔偿已妥善处理并得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈水康犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人陈水康回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年二月十四日
书记员 吕贝莉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莲执字第76号
申请执行人金建伟
被执行人邱春仙，
本院依据已经发生法律效力的678，依法向被执行人邱春仙发出执行通知书，责令被执行人邱春仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱春仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱春仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2007）莲执字第76号申请执行人金建伟被执行人邱春仙，本院依据已经发生法律效力的678，依法向被执行人邱春仙发出执行通知书，责令被执行人邱春仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱春仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邱春仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生二〇一六年六月二日书记员  蓝天辰
吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终28号
原公诉机关×××人民检察院。
上诉人(原审被告人)张霞，女，1981年10月24日，汉族，小学毕业，，地址：陕西省延安市；涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪。
辩护人陈靖，律师。
盐池县人民法院审理×××人民检察院指控被告人张霞犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）宁0323刑初158号刑事裁定。原审被告人张霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
......（概述原审裁定认定的主要事实、理由和裁定结果以及上诉人的上诉理由）。
经审理查明，......（写明二审法院查明的事实）。
本院认为，......（写明二审裁定维持、变更或者撤销一审法院裁定的理由）。依照......（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分三种情况：
第一，驳回上诉，维持原裁定的，表述为：
”驳回上诉，维持原裁定。”
第二，撤销原裁定，发回重审的，表述为：
”一、撤销刑事裁定；
二、发回盐池县人民法院重新审判。”
第三，变更原裁定的，表述为：
”一、撤销刑事裁定；
二、......（写明变更裁定的具体内容）”。〕
本裁定为终审裁定。
田进贤
审判员 姬晓娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2493号
上诉人（原审被告）：宁波开闰制衣有限公司，住所地浙江省象山县工业示范园区园中路168号。
法定代表人：余贤春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴白鲨纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇群贤村4幢317室。
法定代表人：鲁海燕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
上诉人宁波开闰制衣有限公司（以下简称开闰公司）因与被上诉人绍兴白鲨纺织品有限公司（以下简称白鲨公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开闰公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院程序违法。上诉人向原审法院提交追加第三人申请书，但原审法院对该申请未作任何处理，无形中剥夺了上诉人的权利。原审法院对上诉人提交的证据均未提及，程序违法。二、原审认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间没有买卖货物的真实意思表示，双方不存在买卖合同关系，上诉人在案涉合同中签章系受案外人指示，双方未就案涉合同进行过磋商。2.从合同整个流程看，案外人要求上诉人签章，上诉人代案外人签收了货物和发票，并支付了货款，转付金额最后一笔付款金额精确到分，案涉货款已经结清。3.上诉人提供的承诺书中楚尚军确认案涉合同与上诉人无关，是案外人上海雅帛国际贸易有限公司与被上诉人和绍兴商宇纺织有限公司之间的业务。4.上诉人提供的《电子邮件截图》打印件10页进一步证实案外人楚尚军承诺书的真实性。三、原审适用法律错误。因原审未对追加第三人申请处理，不能让真实买家与卖家到庭陈述，导致事实认定错误和法律适用错误。
白鲨公司辩称，一、原审程序合法，上诉人申请追加第三人，但并未提供授权代理合同等证据，且上诉人是以自己名义而非以上海雅帛国际贸易有限公司名义签订合同，本案无需追加第三人。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人一审提供的证据已形成完整的证据链，上诉人主张来料加工却未提供证据予以证明。上诉人以最后一笔有零头的付款推导出双方货款两清不符合逻辑，总货款应根据送货数量和单价来计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
白鲨公司于2018年3月15日向一审法院起诉请求：判令开闰公司立即支付剩余货款193977.96元，并支付按同期银行贷款利率计算的自2016年7月10日至付清之日止逾期付款利息。
一审法院认定事实：2016年4月15日，白鲨公司与开闰公司签订销售合同一份，约定由白鲨公司向开闰公司供应黑白CVC提花粗针布16000公斤（实际交货允许在＋－5%之内，按实际发货量结算），单价48元，合同价款768000元，定金支付即为合同生效时间，交货日期为合同生效后45天内完成，付款方式为定金195000元，货到3天付款35%，余款40%全部货发完30天内付清。开闰公司于合同签订当日即支付定金195000元，白鲨公司于合同约定交货期限内合计向开闰公司交付货物数量为9910.30公斤，2016年6月6日、9日，白鲨公司分别交付3405.70公斤、2077.70公斤货物，共计交付标的物数量15393.70公斤，计价款738897.60元。后开闰公司分别于2016年8月24日、9月30日支付货款280000元、69919.64元。加上已收定金，白鲨公司合计收到货款544919.64元,余款193977.96元开闰公司拖延至今未付，遂成讼。
一审法院认为，根据双方之间签订书面销售合同、白鲨公司交付货物并开具增值税发票、开闰公司接收货物并支付部分付款的行为，可以认定双方之间存在买卖合同关系，虽开闰公司辩称其上述合同行为均系受案外人上海雅帛国际贸易有限公司指示而为但未提供有效证据证明，该院对该抗辨不予采信。双方之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。白鲨公司已履行交货义务，开闰公司未按约及时支付货款，应承担违约责任，对白鲨公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决开闰公司于判决生效之日起十日内支付白鲨公司货款193977.96元，并偿付按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息(其中以543897.60元为基数，自2016年7月10日起至2016年8月24日止的利息和2957.44元；以263898.60元为基数，自2016年8月25日起至2016年9月30日止的利息1147.96元;以193977.96元为基数，自2016年10月1日起至实际付清之日止的利息)。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2237元，财产保全申请费1570元，合计3807元，由开闰公司负担。
二审中，双方均未向本院提供新的证据。
开闰公司向本院申请追加绍兴商宇纺织有限公司、楚尚军、上海雅帛国际贸易有限公司为本案第三人参与诉讼，理由是楚尚军向开闰公司承诺案涉合同与开闰公司无关、上海雅帛国际贸易有限公司通过邮件指示开闰公司付款，开闰公司并非实际购买人。本院认为，上述承诺书及邮件均发生在开闰公司与案外人之间，白鲨公司并不认可，本案没有必要追加第三人参与诉讼。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：白鲨公司与开闰公司之间是否存在买卖合同关系。纵观本案证据，白鲨公司在一审提交的销售合同、货物运输单、付款入账单、增值税专用发票足以认定双方存在买卖合同关系、白鲨公司已履行交货义务，开闰公司上诉称其是代案外人签收货物和发票，并支付货款明显不能成立。开闰公司还主张案涉货款已经结清，其理由是最后一笔付款有零头，但根据送货单和销售合同计算的总货款明显大于其已支付的货款，该主张亦不能成立。至于开闰公司向一审法院提交的追加第三人申请书、证据在判决书中均未提及，一审法院在程序上存在一定瑕疵，本院予以指正，但并不构成严重违法法定程序。
综上，开闰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，实体处理得当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由上诉人宁波开闰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年八月六日
书记员 冯 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申143号
再审申请人（原审原告）:李明珠。
委托诉讼代理人：薛拥军。
被申请人（原审被告）:徐州永正公路工程机械有限公司。
法定代表人：葛明军。
委托诉讼代理人：贾伟。
再审申请人李明珠与被申请人徐州永正公路工程机械有限公司（以下简称永正公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6810号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明珠申请再审称，一审裁定适用法律错误，应予以撤销。理由：首先，一审已查明被申请人改制是2002年3月27日完成，并取得工商登记，申请人主张的是2004年8月之后的内退工资，与企业改制没有关系，改制在前，内退在后，且已距改制完成两年之久。其次，被申请人拖欠的养老保险费、医疗保险费及内退工资是从2003年8月开始，并非改制遗留的问题，距改制完成已经一年半时间。据此，请求法院撤销一审裁定，支持申请人一审诉讼请求。
永正公司提交意见称，1.拖欠申请人内退工资和社会保险属实，但是拖欠属于改制遗留问题，永正公司登记在册的116名职工均存在拖欠的情形，且拖欠情形是从改制前的公路机械厂时期一直延续至今。2.关于拖欠申请人2004年内退工资的问题，根据一审中被申请人提供的徐州市经济贸易委员会、�州市劳动和社会保障局联合发布的徐经贸报【2004】第257号、徐劳社【2004】第50号《关于永正公司部分职工上访反映问题处理意见的请示》等文件载明，企业改制后金正公司承诺，原公路机械厂没有与金正签订劳动合同的人员内退的待遇仍然沿用老的办法原待遇不变，由金正公司负责支付。3、永正公司、金正公司与改制前后的职工之间的内债纠纷已经（2005）徐民一终字第2535号民事裁定书及徐州市人民政府国有资产监督管理委员会发布的徐国资信【2006年】16号文件认定为企业改制遗留问题，应当由徐工集团和桥箱公司组织金正公司、永正公司解决。本案的企业改制遗留问题政府已经给出了相应的解决方案，政府解决的程序虽然拖了很长时间但是正在进行中，人民法院不应当再予以受理
本院经审查认为，再审申请人李明珠系被申请人永正公司改制时的职工，该公司因改制前经营不善及改制不彻底等原因，导致其拖欠职工工资及社会保险待遇问题一直存在。永正公司经徐州公路机械厂改制重组后虽然于2002年3月27日完成工商登记，但至2009年才将职工社会保险关系从徐州工程机械桥箱厂劳动服务公司、徐州公路机械厂变更至永正公司，且公司设立后，因拖欠职工工资及社会保险等问题，致部分职工多次上访，徐州市政府2004年以来多次安排市经贸委、市劳保局及市国有资产监督管理委员会等部门就该企业改制遗留问题进行调查处理。本案中，申请人诉请的内退工资及社会保险待遇，虽然争议时间在永正公司注册之后，但仍系该企业改制过程中所产生的整体拖欠，仍属于因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷范畴。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的有关规定，人民法院不应予以受理。据此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人李明珠的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明珠的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘 洁
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申143号再审申请人（原审原告）:李明珠。委托诉讼代理人：薛拥军。被申请人（原审被告）:徐州永正公路工程机械有限公司。法定代表人：葛明军。委托诉讼代理人：贾伟。再审申请人李明珠与被申请人徐州永正公路工程机械有限公司（以下简称永正公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6810号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明珠申请再审称，一审裁定适用法律错误，应予以撤销。理由：首先，一审已查明被申请人改制是2002年3月27日完成，并取得工商登记，申请人主张的是2004年8月之后的内退工资，与企业改制没有关系，改制在前，内退在后，且已距改制完成两年之久。其次，被申请人拖欠的养老保险费、医疗保险费及内退工资是从2003年8月开始，并非改制遗留的问题，距改制完成已经一年半时间。据此，请求法院撤销一审裁定，支持申请人一审诉讼请求。永正公司提交意见称，1.拖欠申请人内退工资和社会保险属实，但是拖欠属于改制遗留问题，永正公司登记在册的116名职工均存在拖欠的情形，且拖欠情形是从改制前的公路机械厂时期一直延续至今。2.关于拖欠申请人2004年内退工资的问题，根据一审中被申请人提供的徐州市经济贸易委员会、�州市劳动和社会保障局联合发布的徐经贸报【2004】第257号、徐劳社【2004】第50号《关于永正公司部分职工上访反映问题处理意见的请示》等文件载明，企业改制后金正公司承诺，原公路机械厂没有与金正签订劳动合同的人员内退的待遇仍然沿用老的办法原待遇不变，由金正公司负责支付。3、永正公司、金正公司与改制前后的职工之间的内债纠纷已经（2005）徐民一终字第2535号民事裁定书及徐州市人民政府国有资产监督管理委员会发布的徐国资信【2006年】16号文件认定为企业改制遗留问题，应当由徐工集团和桥箱公司组织金正公司、永正公司解决。本案的企业改制遗留问题政府已经给出了相应的解决方案，政府解决的程序虽然拖了很长时间但是正在进行中，人民法院不应当再予以受理本院经审查认为，再审申请人李明珠系被申请人永正公司改制时的职工，该公司因改制前经营不善及改制不彻底等原因，导致其拖欠职工工资及社会保险待遇问题一直存在。永正公司经徐州公路机械厂改制重组后虽然于2002年3月27日完成工商登记，但至2009年才将职工社会保险关系从徐州工程机械桥箱厂劳动服务公司、徐州公路机械厂变更至永正公司，且公司设立后，因拖欠职工工资及社会保险等问题，致部分职工多次上访，徐州市政府2004年以来多次安排市经贸委、市劳保局及市国有资产监督管理委员会等部门就该企业改制遗留问题进行调查处理。本案中，申请人诉请的内退工资及社会保险待遇，虽然争议时间在永正公司注册之后，但仍系该企业改制过程中所产生的整体拖欠，仍属于因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷范畴。根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的有关规定，人民法院不应予以受理。据此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，本院认为，再审申请人李明珠的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明珠的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年八月二十二日法官助理 刘 洁书 记 员 王珠玛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更635号
罪犯宋加银（小名二伟），男，1984年2月19日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一二年八月九日作出(2012)苍刑初字第474号刑事判决，以被告人宋加银犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元。该犯不服，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年十月十九日作出(2012)临刑二终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年12月11日起至2026年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；二〇一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更2082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋加银认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋加银在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2017年7月间，获监狱表扬奖励四次，2017年1月，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金400000元，现已履行罚金10000元，2018年5月2日兰陵县民政局出具其家庭情况困难证明。执行机关提供了罪犯宋加银自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、山东省非税收通用票据证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋加银能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋加银减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月11日起至2024年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终7号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终7号
上诉人（原审被告）：陈宏雄，男，1961年7月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶力文，男，1972年12月8日出生，汉族，住海南省海口市。
原审第三人：蒲洞标，男，1990年11月12日出生，汉族，住海南省三亚市。
上诉人陈宏雄因与被上诉人叶力文及原审第三人蒲洞标股权转让纠纷管辖权异议一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1240号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
陈宏雄上诉称，本案系因股权转让协议的履行产生纠纷引起的诉讼，属于合同纠纷案件。陈宏雄与叶力文签订的《股权转让协议》第六条第2款中约定双方产生纠纷时由陈宏雄住所地人民法院管辖审理。陈宏雄的住所地为海南省屯昌县屯城镇，本案应由海南省屯昌县人民法院管辖。原审裁定适用�律错误，请求撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1240号民事裁定，依法将本案移送海南省屯昌县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《股权转让协议书》第六条中约定的管辖条款，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性法律规定，应依法认定为有效，双方争议应据此确定管辖法院。本案现有证据材料海南省屯昌县屯城镇的证明、屯城派出所的证明、陈宏雄的身份证复印件能够证明陈宏雄的住所地为海南省屯昌县屯城镇。据此，本案应由陈宏雄住所地的海南省屯昌县人民法院管辖。原审裁定适用法�错误，应予纠正。陈宏雄的上诉理由成立，其关于撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1240号民事裁定，依法将本案移送海南省屯昌县人民法院审理的上诉请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1240号民事裁定；
二、本案移送海南省屯昌县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年四月十一日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终97号
原公诉机关陕西省勉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万科，男，1993年1月26日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民。2015年12月10日因吸食毒品被勉县公安局决定行政拘留15日。2016年6月20日因涉嫌赌博罪被内蒙古自治区化德县公安局朝阳派出所抓获，同月29日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2018年5月3日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
原审被告人王立，男，1992年1月11日出生于陕西省勉县，汉族，中专文化，农民。2015年12月10日因吸食毒品被勉县公安局决定行政拘留15日。2016年8月16日因涉嫌赌博罪向勉县公安局投案后被取保候审，2018年5月3日被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。
原审被告人郭磊磊，女，1994年8月15日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民。2016年6月16日因涉嫌赌博罪向勉县公安局投案后被取保候审。
勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人万科、王立、郭磊磊犯赌博罪一案，于2018年5月8日作出（2017）陕0725刑初108号刑事判决，以被告人万科犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人王立犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人郭磊磊犯赌博罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人万科不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人万科自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万科自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）万科撤回上诉。
勉县人民法院（2017）陕0725刑初108号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
审 判 员 郑安平
代理审判员 郑刚峰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 钊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1603号
罪犯樊万红，男，1975年12月25日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于2012年7月27日作出（2012）乐刑初字第62号刑事判决，认定被告人樊万红犯抢劫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。判决生效后，交付执行。
2014年11月7日、2016年7月29日经本院裁定共减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯樊万红在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯樊万红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次，省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊万红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊万红减刑九个月（刑期至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终188号
原公诉机关辽宁省凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帅，男，汉族，1993年3月13日出生于辽宁省凤城市，初中文化，无业。因吸食毒品于2017年10月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月17日被取保候审，2018年5月11日被逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辽宁省凤城市人民法院审理辽宁省凤城市人民检察院指控被告人王帅犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月4日作出（2018）辽0682刑初146号刑事判决，以被告人王帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。宣判后，被告人王帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王帅申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王帅申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王帅撤回上诉。
辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔大勇
审判员 刘加荣
审判员 董泽军
二〇一八年七月二十四日
书记员 尤亭丹
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终81号
抗诉机关（原公诉机关）山西省右玉县人民检察院。
原审被告人张润宽，男，1967年5月3日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，农民，现住右玉县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被右玉县公安局刑事拘留，同年3月28日被右玉县人民检察院取保候审。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人张润宽犯危险驾驶罪一案，于2018年4月23日作出（2018）晋0623刑初10号刑事判决。判后，右玉县人民检察院向原审法院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官徐瑞民出庭支持抗诉，原审被告人张润宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2018年3月5日14时30分，被告人张润宽醉酒后驾驶×××五菱宏光面包车在右玉县新城镇玉林西街行驶时，被右玉县公安局交通警察大队执勤民警查获。经山西省怀仁司法鉴定中心从送检的张润宽血样中检出乙醇含量为287.60mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人张润宽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张润宽的户籍证明，身份证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及驾驶车辆的信息查询结果单、右玉县公安局交通警察大队现场检测报告书、酒精含量结果测试单，被告人张润宽的供述，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴[2018]酒检字第44号司法鉴定意见书，书证右玉县公安局交通警察大队现场查获经过，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，视听资料现场查获被告人张润宽危险驾驶的视频资料等证据在案佐证，证据确实充分，足资认定。
原审法院审理后认为，被告人张润宽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人张润宽在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，认定被告人张润宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
右玉县人民检察院以张润宽血液酒精含量高，属从重处罚情节，应慎用缓刑为由提出抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审被告人张润宽违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。抗诉机关提出的血液酒精含量高，属从重处罚情节，应慎用缓刑的抗诉意见，经查，原审被告人张润宽在饭馆饮酒后驾驶机动车，刚行驶至饭馆转弯处的玉林西街时，即被右玉县公安局交通警察大队执勤民警查获。血样中检出乙醇含量为287.60mg/100ml，虽然其血液酒精含量较高，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的从重处罚情节，但原审被告人未造成任何人员伤亡和财产损失的后果，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情判处缓刑。故对抗诉机关提出的抗诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一八年七月十日
书记员曹晋阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终81号抗诉机关（原公诉机关）山西省右玉县人民检察院。原审被告人张润宽，男，1967年5月3日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，农民，现住右玉县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被右玉县公安局刑事拘留，同年3月28日被右玉县人民检察院取保候审。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人张润宽犯危险驾驶罪一案，于2018年4月23日作出（2018）晋0623刑初10号刑事判决。判后，右玉县人民检察院向原审法院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官徐瑞民出庭支持抗诉，原审被告人张润宽到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年3月5日14时30分，被告人张润宽醉酒后驾驶×××五菱宏光面包车在右玉县新城镇玉林西街行驶时，被右玉县公安局交通警察大队执勤民警查获。经山西省怀仁司法鉴定中心从送检的张润宽血样中检出乙醇含量为287.60mg/100ml,属醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人张润宽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张润宽的户籍证明，身份证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及驾驶车辆的信息查询结果单、右玉县公安局交通警察大队现场检测报告书、酒精含量结果测试单，被告人张润宽的供述，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴[2018]酒检字第44号司法鉴定意见书，书证右玉县公安局交通警察大队现场查获经过，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，视听资料现场查获被告人张润宽危险驾驶的视频资料等证据在案佐证，证据确实充分，足资认定。原审法院审理后认为，被告人张润宽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人张润宽在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，认定被告人张润宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。右玉县人民检察院以张润宽血液酒精含量高，属从重处罚情节，应慎用缓刑为由提出抗诉。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审被告人张润宽违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。抗诉机关提出的血液酒精含量高，属从重处罚情节，应慎用缓刑的抗诉意见，经查，原审被告人张润宽在饭馆饮酒后驾驶机动车，刚行驶至饭馆转弯处的玉林西街时，即被右玉县公安局交通警察大队执勤民警查获。血样中检出乙醇含量为287.60mg/100ml，虽然其血液酒精含量较高，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的从重处罚情节，但原审被告人未造成任何人员伤亡和财产损失的后果，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情判处缓刑。故对抗诉机关提出的抗诉意见，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一八年七月十日书记员曹晋阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更659号
罪犯刘淑芸（曾用名：刘书芸），女，48岁（1970年7月13日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月12日作出（2010）二中刑初字第646号刑事判决，认定被告人刘淑芸犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万二千元。刘淑芸及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）高刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月1日作出（2014）一中刑减字第3660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2018年8月1日提出对罪犯刘淑芸的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘淑芸在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励，2017年2月获得监狱嘉奖奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为三个表扬奖励。2017年9月、2018年2月分别获得表扬奖励。北京市女子监狱根据刘淑芸的改造及奖励情况，提出对刘淑芸减去有期徒刑四个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘淑芸在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘淑芸综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘淑芸在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘淑芸减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2022年7月3日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 刘玉红
审 判 员 王 京
二〇一八年八月二十四日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更480号
罪犯苏文生，男，1965年3月6日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）淄刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人苏文生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年;被告人苏文生赔偿附带民事诉讼人胡炳峰、马俊珍经济损失939639.5的20%，即人民币187927.9元；赔偿附带民事诉讼原告人张斌经济损失282374.3元的20%，即人民币56474.86元；被告人苏长生、苏文生对上诉赔偿款互负连带赔偿责任。本人和同案不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）鲁刑三终字第156号刑事裁定:驳回上诉人苏文生、王立上诉，维持原判（刑期自2012年8月3日起至2022年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苏文生认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苏文生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年5月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯苏文生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，原判民赔人民币1222013.8元，现未履行。
本院认为，罪犯苏文生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上；原判民赔未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文生减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月3日起至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1072号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：赵磊，该公司客户经理。
被告：高长华。
被告：刘敬华。
被告：潘心云。
被告：潘心中。
被告：高其学。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高长华、刘敬华、潘心云、潘心中、高其学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，五被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，被告高长华向原告借款70000元，2014年11月6日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告高长华仍未归还。被告刘敬华、潘心云、潘心中、高其学为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。现请求依法判令被告高长华归还借款本金70000元及相应利息，其他四被告承担连带还款责任。
被告高长华、刘敬华、潘心云、潘心中、高其学均未答辩。
经审理查明：2011年11月17日，被告高长华、刘敬华、潘心云、潘心中、高其学与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中高长华的最高贷款额为70000元）和期间（2011年11月17日至2014年11月16日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2013年12月7日，被告高长华向原告借款70000元，约定借款月利率为8‰，到期日为2014年11月6日。上述借款到期后，被告房师才未返还借款本金，利息支付至2014年6月20日，保证人也未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告高长华、刘敬华、潘心云、潘心中、高其学签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告高长华发放了贷款，被告高长华应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘敬华、潘心云、潘心中、高其学亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告高长华、刘敬华、潘心云、潘心中、高其学经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长华于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（自2014年6月21日至借款本金还清之日，本金按未返还金额，分别按合同约定的期内利率和逾期利率计算）；
二、被告刘敬华、潘心云、潘心中、高其学对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 徐 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 相益新
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。