wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00733号
原告姜英平，女，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住址辽宁省西丰县。
被告王桂英，女，1942年8月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市新城子区。
委托代理人孙成，男，1968年8月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告于庆林，男，1969年6月16日出生，汉族，系沈阳市沈北新区诚馨房产家政服务部个体经营者，住址沈阳市沈北新区。
原告姜英平诉被告王桂英、于庆林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长，代理审判员马腾飞（主审�，人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜英平、被告王桂英的委托代理人孙成、被告于庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月1日签订了房屋买卖协议，被告将位于沈阳市沈北新区建设北一路以23万元价格卖与原告，原告于当日交付被告定金1万元，因系贷款买房，故原告交付了贷款费3000元及中介费2500元。此后被告拒不履行房屋交付手续，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告双倍定金20000元、贷款费3000元，中介费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王桂英辩称，王桂英没有权利卖房子；该合同不成立；不同意赔偿原告双倍定金20000元，只同意返还1万元，对于中介费、贷款费5500元不同意给付；合同签订当天即要求返还1万元，原告和中介都不同意，原告与被告于庆林存在欺诈行为。
被告于庆林辩称，同意返还2500元。
经审理查明，原告与被告王桂英于2013年1月1日通过中介于庆林签订《房屋买卖协议书》，约定由原告购买胡祖喜名下位于沈阳市沈北新区建设北一路（房证登记地址为新城子区虎石台镇建设北一路）的房屋，房屋总价款230000元，分三次付清，定金10000元，中介信息费2500元,协议书第5项写明“原房主是胡祖喜，因房主不在了，房屋由妻子王桂英代卖”。原告姜英平、被告王桂英、被告于庆林三方在协议书中签字。协议书签订后原告给付被告王桂英定金10000元，并给付被告于庆林中介费5500元（中介信息费2500元、贷款费3000元）。
另查明，诉争的房屋登记在胡祖喜名下，胡祖喜有子女三人，被告王桂英与胡祖喜系夫妻关系。审理中，被告王桂英陈述该房屋未做分割，子女不同意卖房，该房屋不能过户。
上述事实有房屋买卖协议书、收款收据、土地使用权证及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告王桂英签订的《房屋买卖协议书》没有违反法律规定，合法有效，协议签订后，诉争房屋权利人即被告王桂英子女未对被告处分房屋的行为进行追认致使被告王桂英不能转移房屋所有权，被告王桂英已不能履行该合同。关于原告请求被告王桂英承担违约责任返还双倍定金20000元的请求，结合本案合同签订过程中的实际情况，协议书中已写明：“原房主是胡祖喜，因房主不在了，房屋由妻子王桂英代卖”，原告明知该房屋登记在胡祖喜名下，且知道或应当知道被告尚未取得处分权的情况下仍与其订立协议，原告存在过错，故对原告请求被告王桂英承担违约责任给付双倍定金20000元的请求本�不予支持，被告王桂英应返还原告10000元及利息。关于原告主张二被告给付中介费5500元（中介信息费2500元、贷款费3000元）的主张，因该房屋买卖协议系被告于庆林作为中介人促成原告与被告王桂英签订，被告于庆林应将有关订立协议的事项向原告与被告王桂英如实报告，被告于庆林明知该房屋登记于胡祖喜名下且在被告王桂英尚未取得房屋处分权的情况下促成原告与被告王桂英签订该房屋买卖协议，致使合同目的不能实现，故被告于庆林应返还原告中介费及贷款费5500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王桂英于本判决发生法律效力后3日内返还原告姜英平人民币10000元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷�利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告于庆林于本判决发生法律效力后3日内返还原告姜英平中介费5500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费435元，由原告姜英平承担170元，由被告王桂英承担170元，由被告于庆林承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年五月十三日
书 记 员 高秋红
本判决所依据的�关法律
《中华人民共和国合同法》
四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初145号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人何某某，男，1981年9月20日出生，汉族，甘肃省秦安县人，文盲，农民，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年8月26日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人何某某犯非法买卖枪支罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2014年年初某日，被告人何某某在其家中与甘谷县西坪乡某村村民李某某闲聊，期间李某某发现何某某家厕所顶有一把自制土枪后，提出购买意愿，何某某遂以300元的价格将该土枪卖给李某某，后该土枪于2016年4月28日被兰州市榆中县公安局治安管理大队依法扣押。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药气体为动力的自制单管猎枪，对人体具有杀伤力。
上述事实,被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、危险物品收据复印件，证人李某某、李某甲的证言，秦安县公安局现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，（兰）公（司）鉴（痕）字[2016]31号枪支检验意见书及鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，擅自买卖枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人何某某自愿认罪，故依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安高增
代理审判员 黄春艳
人民陪审员 董永杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯志伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1878-2号
申请执行人曹询。
被执行人李建平，原徐州xxxxxxxxx科长。
申请执行人曹询申请执行李建平民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3698号民事调解书。依上述法律文书，被执行人李建平于2015年2月15日之前偿还申请执行人曹询借款本金18000元。案件受理费500元，减半收取250元，由申请执行人曹询负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。本院依法轮候查封被执行人李建平名下位于本市银湖小区9#-x-xxx室房产。车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3698号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人李建平纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月三日
书记员 张 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4244号
原告：杜国梁，男，1989年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：胡俊鹏、徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：临沂市世纪行建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄办事处工业园。
法定代表人：岳如海，经理。
被告：岳如海，男，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告：岳如萍，女，1980年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
原告杜国梁与被告临沂市世纪行建陶有限公司、岳如海、岳如萍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告杜国梁的委托诉讼代理人徐晓艳、被告临沂市世纪行建陶有限公司、岳如海的共同委托诉讼代理人李化刚、被告岳如萍的委托诉讼代理人魏有蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国梁诉称，2015年7月至2016年8月份期间，原告承揽了被告临沂市世纪行建陶有限公司的素抛机车间，经结算，被告累计拖欠原告素抛机工资款共计366923元未支付。该款经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告支付原告素抛机工资款366923元及利息。
被告临沂市世纪行建陶有限公司、岳如海共同辩称，原告所诉与事实不符，被告临沂市世纪行建陶有限公司及岳如海并未与原告达成承揽合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告岳如萍辩称，一、临沂市世纪行建陶有限公司具有独立的法人资格，系完全民事责任能力主�。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告临沂市世纪行建陶有限公司为有限责任公司，有独立的法人资格，系完全民事责任能力主体。二、被告岳如萍作为被告临沂市世纪行建陶有限公司的股东已经依法履行出资义务且不存在滥用股东有限责任严重损害公司债权人利益的情况，不应当对公司债务承担连带责任。综上，原告与被告临沂市世纪行建陶有限公司因承揽合同纠纷形成的债务，应由被告临沂市世纪行建陶有限公司承担，与被告岳如萍无关。
经审理查明，被告临沂市世纪行建陶有限公司成立于2002年6月24日，股东为被告岳如海、岳如萍。2015�7月至2016年8月，原告承揽了被告临沂市世纪行建陶有限公司素抛机车间的工作，费用按平方支付。原、被告双方于2016年8月30日结算，被告临沂市世纪行建陶有限公司共欠原告承揽费用366923元，被告临沂市世纪行建陶有限公司向原告出具欠条一张。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据双方当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告杜国梁与被告临沂市世纪行建陶有限公司之间的承揽合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务。原告杜国梁按合同约定履行了相应的义务，被告应当履行向原告支付承揽费用的义务。现被告临沂市世纪行建陶有限公司尚欠原告承揽费366923元，原告诉请被告支付承揽费366923元，有原告提供的证据予以证实，理由正当合法，本院依法予以支持；关于原告要求被告临沂市世纪行建陶有限公司赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告岳如海、岳如萍承担民事责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告临沂市世纪行建陶有限公司支付原告杜国梁承揽费366923元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年9月7日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杜国梁的其他诉讼请求。
案件受理费6803元，保全费2520元，合计9323元，由被告临沂市世纪行建陶有限公司负担。
如不服本判决，可�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 钰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初357号
原告：沈少华，女，1968年2月6日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：刘柏良，男，现年51岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告：魏立金，男，现年40岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告沈少华与被告刘柏良、魏立金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈少华到庭参加诉讼。被告刘柏良、魏立金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈少华向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘柏良偿还借款本金人民币50,000元，并从2015年4月7日起至还清借款之日止按月息利率1.5%给付利息。2.要求被告魏立金承担连带偿还责任。3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年4月7日，被告刘柏良在被告魏立金家从我处借款本金人民币50,000元，约定月息利率为1.5%，未约定还款时间，被告魏立金为此款进行了担保。后我与被告刘柏良就还款事宜协商后，被告刘柏良拒不履行还款义务。
被告刘柏良未答辩。
被告魏立金未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告刘柏良在原告处借款本金人民币50,000元，约定按月息1.5%计息，未约定还款时间，并给原告出具了50,000元借据一枚。被告魏立金对此款进行担保，并在担保人处签字。原告与被告刘柏良就还款事宜协商后，被告刘柏良未履行还款义务。
原告为证明其主张向法庭提交了借据一枚，证明被告刘柏良在原告处借款，并由被告魏立金进行担保。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。对原告出示的证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈少华与被告刘柏良之间的借贷关系合法有效。被告刘柏良作为借款人应履行还款义务。被告魏立金的保证方式属连带责任保证，欠据中未约定还款时间，保证期间自原告要求被告刘柏良履行还款义务的宽限期限届满之日算起6个月内，二被告未到庭就宽限期限进行说明，故保证期间应从原告起诉之日算起，被告魏立金应承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柏良给付原告沈少华借款本金人民币50,000元，并从2015年4月7日起至还清借款之日止，按月息利率1.5%给付利息。
二、被告魏立金负连带偿还责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘柏良、魏立金各负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包永利
二〇一七年四月十日
书记员 王 超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1245号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1988年4月21日生，户籍地河南省，暂住上海市长宁区。
辩护人金毓，上海市通浩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年10月30日23时许，被告人李某酒后驾驶牌号为沪MFXX**的小轿车搭载杨春生从本市长宁区定西路安化路附近驶出，行驶至北翟路北渔路东侧，被公安机关查获。经检验，李某案发时血液中乙醇含量为2.20mg/mL。
公诉机关认为被告人李某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节，认罪、悔罪等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初1038号
原告：李义荣，女，1966年12月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：张善录，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被告：汪群，女，1964年6月30日生，汉族，住址同上，
原告李义荣诉被告张善录、汪群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明成、被告张善录及汪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告张善录因承建原叶集试验区镇区办绳铺村委会办公楼工程从原告处购买地板砖，经结算后拖欠原告货款66470元，张善录出具一份欠条，并承诺2015年春节前付清，但到期未支付。张善录与汪群系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，汪群也负有偿还义务。为此起诉，请求判令：1、两被告共同支付原告货款66470元；2、两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、两被告户籍证明，证明两被告身份信息及主体适格；3、欠条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。
被告张善录辩称：本人欠原告地板砖款属实，对原告提交的证据均无异议，但欠款与妻子汪群无关。另外本人向原告出具欠条时，原告在每块地板砖原价基础上加价3元，因此除非汪群不承担还款责任，否则本人不同意每块地板砖加价3元。同时本人暂无还款能力，愿意分期付款。
被告张善录未提交证据。
被告汪群辩称：本人对原告提交的证据均无异议，但本人并不清楚张善录生意上的事情，也没在欠条上签字，本人作为被告主体不适格，请法院驳回原告对本人的诉请。
被告汪群未提交证据。
根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2013年，张善录因承建原叶集试验区镇区办绳铺村委会办公楼工程，从原告处购买地板砖，2015年12月3日经结算后拖欠原告货款66470元，张善录出具一份欠条，原告后因催要无着，遂于2017年9月11日诉至本院。另查明，张善录与汪群系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。案经调解无效。
本院认为，张善录向原告购买地板砖，现尚欠原告货款66470元，由张善录所立欠条在卷佐证，且张善录、汪群当庭承认不讳，事实清楚，证据确凿，应予认定。买卖合同依法成立即具有法律约束力，合同双方应当诚实守信、依约履行义务。张善录辩称出具欠条时，原告在每块地板砖原价基础上加价3元，但无证据佐证，本院不予采信；其关于无力还款的辩解意见，理由不足，本院不予支持。案涉货款系张善录与汪群在婚姻关系存续期间所产生的债务，应属夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。汪群辩称不知道张善录生意之事，也未在欠条上签字，因其未能提供两被告关于夫妻财产方面的特别约定，故本院不予支持。综上，原告要求两被告共同偿还货款66470元，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张善录与汪群共同偿还李义荣货款66470元，于判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由张善录与汪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许涛
二〇一七年九月三十日
书记员 陈龙
附本院账号（汇款请注明案号或当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初1038号原告：李义荣，女，1966年12月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。被告：张善录，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，被告：汪群，女，1964年6月30日生，汉族，住址同上，原告李义荣诉被告张善录、汪群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明成、被告张善录及汪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告张善录因承建原叶集试验区镇区办绳铺村委会办公楼工程从原告处购买地板砖，经结算后拖欠原告货款66470元，张善录出具一份欠条，并承诺2015年春节前付清，但到期未支付。张善录与汪群系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，汪群也负有偿还义务。为此起诉，请求判令：1、两被告共同支付原告货款66470元；2、两被告负担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下3份证据：原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、两被告户籍证明，证明两被告身份信息及主体适格；3、欠条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。被告张善录辩称：本人欠原告地板砖款属实，对原告提交的证据均无异议，但欠款与妻子汪群无关。另外本人向原告出具欠条时，原告在每块地板砖原价基础上加价3元，因此除非汪群不承担还款责任，否则本人不同意每块地板砖加价3元。同时本人暂无还款能力，愿意分期付款。被告张善录未提交证据。被告汪群辩称：本人对原告提交的证据均无异议，但本人并不清楚张善录生意上的事情，也没在欠条上签字，本人作为被告主体不适格，请法院驳回原告对本人的诉请。被告汪群未提交证据。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2013年，张善录因承建原叶集试验区镇区办绳铺村委会办公楼工程，从原告处购买地板砖，2015年12月3日经结算后拖欠原告货款66470元，张善录出具一份欠条，原告后因催要无着，遂于2017年9月11日诉至本院。另查明，张善录与汪群系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。案经调解无效。本院认为，张善录向原告购买地板砖，现尚欠原告货款66470元，由张善录所立欠条在卷佐证，且张善录、汪群当庭承认不讳，事实清楚，证据确凿，应予认定。买卖合同依法成立即具有法律约束力，合同双方应当诚实守信、依约履行义务。张善录辩称出具欠条时，原告在每块地板砖原价基础上加价3元，但无证据佐证，本院不予采信；其关于无力还款的辩解意见，理由不足，本院不予支持。案涉货款系张善录与汪群在婚姻关系存续期间所产生的债务，应属夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。汪群辩称不知道张善录生意之事，也未在欠条上签字，因其未能提供两被告关于夫妻财产方面的特别约定，故本院不予支持。综上，原告要求两被告共同偿还货款66470元，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张善录与汪群共同偿还李义荣货款66470元，于判决书生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由张善录与汪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  许涛二〇一七年九月三十日书记员  陈龙附本院账号（汇款请注明案号或当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初730号
原告:郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人：王泽新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁保贞，该公司员工。
被告：李爱民，男，1969年2月23日出生，回族，住郑州市中原区。
原告郑州公建物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李爱民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁保贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费合计4054元，滞纳金1216元，合计5270元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为湖光新苑小区5号楼2单元404号业主，房屋面积合计52.65平方米,收费标准为1.1元/平方米/月。2008年10月22日，开发建设单位郑州国谊住宅集团有限公司与原告签订《郑州市前期物业服务合同》。2010年1月7日原告与被告签订《郑州市前期物业服务合同》，约定湖光苑小区由原告提供物业服务，合同签订后，原告在其物业服务期间，积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。但是，被告自2011年1月1日起拒绝缴纳物业费,2011年1月至2016年10月，被告欠缴物业费4054元，同时依据合同第八部分第二十一条第四款滞纳金计算条款，滞纳金主张为1216元，以上金额合计5270元。经原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳物业管理费。
被告未答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张向本院提交《郑州市前期物业服务协议》、由中原区住房保障科出具的《证明》等证据。《证明》的主要内容为：李爱民租住于中原区××西××楼××单元404，面积54.93平方米，房屋为郑州市公共租赁住房。《郑州市前期物业服务协议》的主要内容为：物业服务企业（甲方）为郑州共建物业服务企业，业主（乙方）为李爱民；第五条约定前期物业服务期限为2年，自2008年12月10日至2010年12月9日；第七条约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积预先交纳，高层住宅的物业服务费用标准暂按1.10元/平方米/月；第九条约定业主办理入住手续时预付季度物业费，此后按季度交纳，具体时间为每交费季首月10日前，也可按年度交纳；第十九条约定本合同到期后尚未有新的物业服务企业承接的，甲方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费仍由业主按本合同约定标准交纳；第二十一条第四款约定业主（××）逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，使用人若不按时交纳物业服务费，业主需承担连带责任；签订日期为2010年1月7日；合同还约定了其他内容。另外，原告提交6份《费用催缴通知单》并据此称：自2011年至2016年，原告多次采取在被告家门上贴《费用催费通知书》的方式积极向被告催缴物业费。
以上事实，有《郑州市前期物业服务协议》、《证明》、《费用催缴通知单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在物业服务合同关系，原告应当提供符合合同约定的物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理费。原告在被告未交纳物业服务费的前提下，已经提供了物业服务，被告应当按照约定的1.10元／平方米／月的收费标准，向原告支付相应的物业服务费，原告的证据能够证明被告尚未支付自2011年1月1日起至2016年10月31日止的物业服务费，原告自愿按照52.65平方米的面积主张，经计算，物业服务费金额为4054.05元，故本院对原告要求被告支付4054元物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，按照双方约定的“逾期每日万分之五的标准”计算出的滞纳金过高，原告主张按照总欠费的30%计算滞纳金，数额为1216元，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱民自本判决生效之日起十日内向原告郑州公建物业服务有限公司支付物业服务费4054元及滞纳金1216元，共计5270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李爱民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑飞虎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初730号原告:郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。法定代表人：王泽新，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁保贞，该公司员工。被告：李爱民，男，1969年2月23日出生，回族，住郑州市中原区。原告郑州公建物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李爱民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁保贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费合计4054元，滞纳金1216元，合计5270元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为湖光新苑小区5号楼2单元404号业主，房屋面积合计52.65平方米,收费标准为1.1元/平方米/月。2008年10月22日，开发建设单位郑州国谊住宅集团有限公司与原告签订《郑州市前期物业服务合同》。2010年1月7日原告与被告签订《郑州市前期物业服务合同》，约定湖光苑小区由原告提供物业服务，合同签订后，原告在其物业服务期间，积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。但是，被告自2011年1月1日起拒绝缴纳物业费,2011年1月至2016年10月，被告欠缴物业费4054元，同时依据合同第八部分第二十一条第四款滞纳金计算条款，滞纳金主张为1216元，以上金额合计5270元。经原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳物业管理费。被告未答辩。经审理查明：原告为证明自己的主张向本院提交《郑州市前期物业服务协议》、由中原区住房保障科出具的《证明》等证据。《证明》的主要内容为：李爱民租住于中原区××西××楼××单元404，面积54.93平方米，房屋为郑州市公共租赁住房。《郑州市前期物业服务协议》的主要内容为：物业服务企业（甲方）为郑州共建物业服务企业，业主（乙方）为李爱民；第五条约定前期物业服务期限为2年，自2008年12月10日至2010年12月9日；第七条约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积预先交纳，高层住宅的物业服务费用标准暂按1.10元/平方米/月；第九条约定业主办理入住手续时预付季度物业费，此后按季度交纳，具体时间为每交费季首月10日前，也可按年度交纳；第十九条约定本合同到期后尚未有新的物业服务企业承接的，甲方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费仍由业主按本合同约定标准交纳；第二十一条第四款约定业主（××）逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金，使用人若不按时交纳物业服务费，业主需承担连带责任；签订日期为2010年1月7日；合同还约定了其他内容。另外，原告提交6份《费用催缴通知单》并据此称：自2011年至2016年，原告多次采取在被告家门上贴《费用催费通知书》的方式积极向被告催缴物业费。以上事实，有《郑州市前期物业服务协议》、《证明》、《费用催缴通知单》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在物业服务合同关系，原告应当提供符合合同约定的物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理费。原告在被告未交纳物业服务费的前提下，已经提供了物业服务，被告应当按照约定的1.10元／平方米／月的收费标准，向原告支付相应的物业服务费，原告的证据能够证明被告尚未支付自2011年1月1日起至2016年10月31日止的物业服务费，原告自愿按照52.65平方米的面积主张，经计算，物业服务费金额为4054.05元，故本院对原告要求被告支付4054元物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，按照双方约定的“逾期每日万分之五的标准”计算出的滞纳金过高，原告主张按照总欠费的30%计算滞纳金，数额为1216元，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱民自本判决生效之日起十日内向原告郑州公建物业服务有限公司支付物业服务费4054元及滞纳金1216元，共计5270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李爱民负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈俊南二〇一七年四月十日书 记 员  郑飞虎
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初290号
原告：曹喜廷，男,汉族，农民。
委托诉讼代理人:曹毅,男,汉族，农民。系原告儿子。
被告：时素山，男，汉族。
被告：张素华（曾用名张淑华），女，汉族。
原告曹喜廷与被告时素山、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹喜廷及其委托诉讼代理人曹毅到庭参加诉讼。被告时素山、张素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告时素山、张素华偿还借款20000元、并按年利率6%支付从2011年10月31日至全部借款清偿完毕时止的逾期利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年11月23日，二被告在原告处借款20000元，约定2011年10月30日还款，未约定还款时间。后经原告催收，二被告未还款。现被告下落不明。
二被告未到庭，庭前也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条1份，富锦市向阳川镇西新民村民委员会与富锦市公安局向阳川派出所共同出具证明1份。上述证据来源合法，与本案有关联性，二被告虽未到庭质证，但不影响其证明效力,本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述属实。
本院认为，二被告在原告处借款并出具借据，双方间借贷关系成立，二被告负有还款义务。双方虽未约定利息条款，被告逾期未还款，原告主张被告支付逾期还款期间的利息，符合法律规定。
综上所述,对原告要求二被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付从2011年10月31日至全部借款清偿完毕时止的逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(第一项)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时素山、张素华于本判决生效之日起10日内偿还原告曹喜廷借款20000元，并按年利率6%支付从2011年10月31日至全部借款清偿完毕时止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告时素山、张素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 曹德生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李宏宇
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第164号
申请执行人郑克隆。
被执行人海口泓寰房地产开发有限公司。
法定代表人蔡振寰，该公司总经理。
本院在原执行中国建设银行股份有限公司海口秀英支行与海口泓寰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案和汕头市潮阳第二建筑公司海南分公司与海口泓寰房地产开发有限公司、蔡振寰申请执行公证债权文书一案过程中，将海口市龙华区人民法院执行的吕诗森与海口泓寰房地产开发有限公司借款纠纷一案和海口市秀英区人民法院执行的谭国兴、林贻泽、刘晖、洪理优、林靓、林美花、陈淑珍、海南豪隆消防工程有限公司、林翠英、徐国英、徐爱英、吴亚清、陈邦华、杨美华、王庄、吴亚川、郑克隆、吕成强、林开雄、林开峰、韩玲、刘金华、陈维雄、陈进切、黄育东、陈二宣、黄廷川、蓝方区、钟日葵、陈辅龙、海南六福房地产投资开发有限公司与蔡泓寰、海口泓寰房地产开发有限公司系列案件提级执行。
根据已发生法律的海口市秀英区人民法院作出的（2009）秀民督字第10号支付令及申请执行人郑克隆的申请，本院于2015年9月14日立案恢复执行申请执行人郑克隆与被执行人海口泓寰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。海口市秀英区人民法院（2009）秀民督字第10号支付令内容为：海口泓寰房地产开发有限公司在收到该支付令之日起15日内，给付郑克隆借款本息人民币77万元，申请费3833元由海口泓寰房地产开发有限公司承担。在原执行过程中，已执行到位并退付申请执行人金额10.8万元。本次申请执行标的金额为人民币66.2万元，执行费10100元。
在原执行过程中，本院于2008年6月5日以（2008）海中法执字第183-1号民事裁定，查封了被执行人海口泓寰房地产开发有限公司抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司海口秀英支行的位于海口市秀英大路XX号8000平方米土地使用权及12000平方米地上建筑物。2008年9月1日，本院委托海南中明智房地产评估有限公司对该财产进行评估，评估结果为6685.63万元。2008年11月21日本院作出（2008）海中法执字第183-3号裁定，公开拍卖被执行人上述财产。经委托海南长江拍卖有限公司和海南融和拍卖有限公司两家公司联合对上述财产进行拍卖，第一次、第二次拍卖都因无人竞拍而流拍，2009年4月21日，在第三次拍卖中竞买人黄嗣立以人民币3424万元竞得。
2011年9月13日，本院作出（2009）海中法执提字第6、7、32号执行裁定，轮候查封被执行人海口泓寰房地产开发有限公司名下位于海口市秀英大路XX号4200平方米土地使用权［证号：海口市国用（2004）第002866号］，并查封海口市国用（2004）第002866号国有土地使用权证中除去4200平方米土地使用权的剩余部分土地使用权。2012年6月1日，本院对上述4200平方米土地使用权的轮候查封转为正式查封。2014年5月23日，本院裁定继续查封上述土地使用权。经查，被执行人海口泓寰房地产开发有限公司以海口市秀英大路XX号16051.05平方米土地报建的项目原为泓寰商场、5栋7层住宅楼，海口市规划局于2004年4月对该项目颁发了编号为海市规证建（2004）AE-0051的《建设工程规划临时许可证》。2006年6月，该局根据被执行人的申请，将5栋7层住宅楼的规划变更为3栋7层住宅楼和4栋2层住宅楼。泓寰商场及3栋7层住宅楼已建好，4栋2层住宅楼尚未建设。经委托，海南第二土地评估事务所对4栋2层住宅楼所分摊的1001.69平方米土地使用权评估价值为502.52万元。2014年11月18日，本院裁定将上述被执行人海口泓寰房地产开发有限公司位于海口市秀英大路XX号4栋2层住宅楼项目【《建设工程规划临时许可证》编号：海市规证建（2004）AE-0051）所分摊的1001.69平方米土地使用权进行拍卖。因案外人庄淼对该土地使用权提出执行标的异议，本院已立案审查，在案查控的被执行人海口泓寰房地产开发有限公司财产暂不具备处置条件，本院于2015年5月27日作出（2008）海中法执字第183－5号、（2008）海中法执字第224－1号、（2008）海中法执提字第（2－32）－1号裁定，终结了原执行程序。现因部分申请执行人本院无法联系，现正予以公告送达上述裁定。另，该系列执行案共有33个申请执行人，目前仅有11个申请恢复执行。
本系列案对被执行人海口泓寰房地产开发有限公司位于海口市秀英大路XX号“泓寰商场”公开拍卖的成交价款为3424万元，2010年2月已分配的执行款为725.0877万元，代为扣缴被执行人应纳税款693.699016万元，本系列案的执行费为47.733733万元，现可分配的执行案款为19574795.51元。
本院认为，因本院于2015年5月27日作出（2008）海中法执字第183－5号、（2008）海中法执字第224－1号、（2008）海中法执提字第（2－32）－1号执行裁定，终结了原执行程序。现上述裁定对部分申请执行人尚未发生法律效力，且该系列执行案共有33个申请执行人，目前仅有11个申请执行人申请恢复执行，故目前无法对扣划在案的上述执行款予以分配，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2009）秀民督字第10号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，或被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 胡 猛
审判员 吴 茜
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄清海
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2618号
原告：孙红，女，1958年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告孙红与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。
孙红向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还孙红借款930000元、利息376200.01元，共计1306200.01元（利息暂计算至2017年3月20日，之后顺延计算至款清时止）。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。
事实和理由：2014年、2015年，安徽银瑞林大酒店向孙红借款1040000元，双方签订的《借款协议》约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林大酒店上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与孙红签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林国际大酒店有限公司）自愿为借款人（安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司）承担连带担保责任，保证责任分范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。涉案借款期限届满后，安徽银瑞林大酒店仅归还本金110000元，剩余930000元却未按照约定还款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，孙红多次催要未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十日
书记员 宋申亮
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1198号
原告：刘军，女，1977年8月25日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人：梁新保，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：周红云，女，1969年8月13日出生，壮族，住贺州市八步区。
被告：陈志贵，男，1968年2月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告刘军与被告周红云、陈志贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告刘军及其委托代理人钟保昌到庭参加诉讼，被告周红云、陈志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周红云原是在贺州市新时代金利来皮具柜的经销商，原告是新时代金利来皮具柜的售货员。2011年5月，被告周红云因资金周转向原告借款，原告于2011年5月26日、2011年6月3日、2011年7月6日分三次从刘炳祥的银行账户中取出现金30000元、20000元、20000元借给被告周红云，周红云收到借款后在原告持有的银行取款凭条上签字按印并口头约定借款月息为2分。在借款时，周红云与陈志贵是夫妻关系。借款后，经原告多次向被告周红云追索，被告周红云于2015年1月15日补写了一张借条给原告收执，借条内容为“今借到刘军现金70000元整，一年内还清。特立此据！”借条有被告周红云的签名与按印。借款到期后，被告周红云仍未能按时还款。原告认为，借款时周红云与陈志贵是夫妻关系，周红云借款是用在经营上，经营收益归夫妻共同所有，本案债务应为夫妻共同债务，两被告应依法共同偿还原告借款及逾期利息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告周红云、陈志贵共同偿还原告借款70000元及逾期利息（利息从2016年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计付）。2、诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、取款凭证3张、借条1张，证明被告周红云借到原告现金70000元，借款是在周红云与陈志贵婚姻关系存续期间所借。
2、贺州市公安局出具的户籍登记证明1份，证明两被告是夫妻关系。
3、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的证明1份，证明两被告虽然在2014年8月11日办理离婚登记，但他们实际还住在一起，是夫妻关系。
被告陈志贵书面答辩称：陈志贵对涉案债务形成的三性有异议，陈志贵并不知情，与其无关。虽然上述债务发生在陈志贵与周红云夫妻关系存续期间，但上述债务并没有用于家庭生活，陈志贵更没有享有和占用，不符合婚姻法及婚姻法解释（二）第24条之规定，请求法院依法驳回刘军要求陈志贵共同清偿的诉求。1、该债务并不是陈志贵与刘军直接形成的，原告虽然持有借据，但债务人周红云没有对上述债务进行确认，陈志贵无法确认该债务的合法性及用途。2、周红云已涉诉多起民间借贷案件，且均是离婚后发生，该事实证明周红云在夫妻关系存续期间与他人形成债务时陈志贵不知情，陈志贵无法知道上述债务的合法性及用途，规避陈志贵对债务形成的合法性对抗权。3、陈志贵是公职人员有合法正常的收入来源，足以维持家庭生活开支，无需负债，××或抚养老人而向他人借款的基础和事由，更没有从事商业经营而需要资金周转，涉案债务数额巨大特别是周红云已涉诉多起民间借贷纠纷。因此，上述债务并不是合法用于家庭生活中，与陈志贵无关。4、陈志贵在诉讼期间已依法向人民法院申请调取周红云名下在银行开设账户的资金走向予以证明其抗辩主张。综上，恳请法庭本着以事实为依据，以法律为准绳的审判原则，依法审查本案债务。被告陈志贵为其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告周红云未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周红云、陈志贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，形式合法，客观真实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告于1992年8月21日办理结婚登记，于2014年8月11日办理离婚登记。被告周红云因资金周转向原告刘军借款，于2015年1月15日立写借条1张交原告收执，借条载明：“今借到刘军现金70000元整（柒万元整），一年内还清，特立此据！”借款到期后，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘军主张被告周红云向其借款70000元，有原告提供的借条证实，被告周红云又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告周红云归还借款本金70000元，理据充分，本院予以支持。原告主张该笔借款发生在2011年，系被告周红云与被告陈志贵婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告虽然提供了取款凭条证实借款时间，但取款凭条的户名是刘炳祥，且借条载明的日期是2015年1月15日，不足以证实本案的70000元借款发生在2011年。另两被告已于2014年8月11日办理离婚登记。原告请求被告陈志贵承担本案债务的清偿责任，依据不足，本院不予支持。关于利息，因借条上未约定利息，原告也未提供证据证明口头约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从逾期之日即2016年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红云偿还原告刘军借款70000元及利息（利息计算：从2016年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费1560元，公告费700元，合计2260元（原告已预交），由被告周红云负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月九日
书 记 员 虞始诚
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初字第223号
原告段自伟，男。生于1968年10月1日，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
地址：郑州市郑东新区
负责人陶韬，该公司经理。
委托代理人宗卓，系河南千益律师事务所律师。
原告段自伟、邢桂华与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张向涛与被告平安财险公司的委托代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日20时许，唐海博驾驶豫R／835**号轿车行驶至唐河县祁仪乡时，碰到限宽墩，导致车辆受损，经鉴定车损为36500元。豫R／835**号轿车车辆所有人为段自伟，其为该车在中国平安财险保险股份有限公司河南分公司投保有商业的“车辆损失险”（不计免赔）、保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日23：59止，原告足额缴纳了保险费。原告车辆受损后，原告方及时向被告报案。后原告向被告请求理赔时，被告未按保险合同的约定予以赔付。现原告依法起诉。
原告提交了如下证据：（1）身份证、行驶证，以证明原告主体身份；（2）驾驶证，以证明驾驶员具有车辆合法驾驶资格；（3）报案信息，以证明事故发生经过；（4）保险单抄件，以证明原告车辆保险情况；（5）车损鉴定书及鉴定费发票、以证明原告车辆损失情况及支出鉴定费2000元。
被告平安财险公司未提供书面答辩。庭审中辩称，1、要求确认事故发生是否属实；2、原告损失系单方鉴定，保险公司保留重新鉴定的权利；3、原告请求的各项费用过高，诉讼费不是保险公司承担的范围，保险公司不予承担。
被告平安财险公司未提供相关证据。
经审理查明：原告段自伟系豫R／835**号轿车的车辆所有人，为该车在被告处投保有商业性的“车辆损失险”（不计免赔）、保险限额为209070元。保险期间自保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日23：59时止，原告足额缴纳了保险费。
2015年9月21日20时38分，唐海博驾驶豫R／835**号轿车行驶至唐河县祁仪乡时，碰到限宽墩，导致车辆受损。事故发生后，原告方及时向被告报案。被告委托出险地公司代为现场查勘，确认了车辆发生事故及车辆受损的事实。事故发生后，原告的车辆损失经唐河县价格认证中心鉴定，确认车辆损失为36500元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告段自伟在被告平安财险公司为其所有的豫R／835**号轿车投保有“交强险”、“车辆损失险”（不计免赔）、“和“第三者责任险”（不计免赔），现在保险期间内豫R／835**号轿车在行驶中发生单方事故致车辆受到损伤，事实清楚，被告平安财险公司应当在豫R／835**号轿车投保的“车辆损失险”保险限额范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告保险公司辩称系单方鉴定和需要核准事故发生是否属实。因原告在事故发生后及时向被告报案，被告也已经受理并勘验，并出具了受理报案通知。被告保险公司辩称原告系单方鉴定，但在规定的时间内未申请对其损失进行鉴定，又未提供有效证据证明原告损失不符。另原告对其车辆购买保险时亦购买了不计免陪险，保险公司再要求扣减不计免陪，本院不予支持。故原告请求本院予以支持。被告保险公司辩称不承担鉴定费用，因该鉴定费系为查明本案损失事实而支出的费用，故被告保险公司应予以支付。
关于被告平安财险公司赔偿保险金的数额为：车辆维修费；36500元。本院予以确认。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告段自伟保险金36500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，鉴定费2000元，合计2712元。由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇河南省南阳市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号：10031790995001777700002，户名：南阳市财政局代收非税资金。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 彦
审 判 员 唐念存
代理审判员 沈 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 常 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特50号
申请人：�杰。
申请人：周芳。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员赵晓岑审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月25日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人周芳损失医药费、误工费、交通费共计7000元。申请人赵杰按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人周芳损失共计7000元，该款于2016年6月25日前直接支付给申请人周芳。申请人赵杰支付申请人周芳后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股�有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人赵杰应赔偿给申请人周芳的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费2671.46元（扣除非医保442.49元）、误工费1260元、交通费100元，合计4031.46元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额4031.46元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款4031.46元（该款直接支付给申请人赵杰）。
三、申请人周芳除以上损失外无其他损失，如申请人周芳今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人周芳自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人赵杰在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的4031.46元赔款后，就申请人周芳损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人周芳其他赔偿要求不再另行调解。
申请人赵杰已向申请人周芳支付0元，再支付7000元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌金佳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初174号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人罗扎丕，男，1968年4月5日生，拉枯族，文盲，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被澜沧县公安局取保候审，住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书，指控被告人罗扎丕犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人罗扎丕到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日，被告人罗扎丕酒后驾驶云Ｊ×××××大阳牌普通二轮摩托车由澜沧县民族街交易市场往澜沧县拉巴乡方向行驶。当日13时07分许，被告人罗扎丕驾车行驶至澜沧县西景线K2917+800M处时，与左某(另案处理)驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经对被告人罗扎丕呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量169mg/100ml，随即抽取被告人罗扎丕的静脉血液送检，其血液中检出乙醇成分，含量为158.46mg/100ml，属醉酒状态。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人罗扎丕的行为构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人罗扎丕当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2017年4月4日，被告人罗扎丕酒后驾驶云Ｊ×××××大阳牌普通二轮摩托车由澜沧县民族街交易市场往澜沧县拉巴乡方向行驶。当日13时07分许，被告人罗扎丕驾车行驶至澜沧县西景线K2917+800M处时，与左某(另案处理)驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经对被告人罗扎丕呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量169mg/100ml，随即抽取被告人罗扎丕的静脉血液送检，其血液中检出乙醇成分，含量为158.46mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人罗扎丕在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证及行车证复印件、扣押物品清单、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人左某、徐某、张某、向某的证言、被告人罗扎丕的供述等证据证实，足以认定被告人罗扎丕犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人罗扎丕无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗扎丕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗扎丕归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人罗扎丕的认罪态度，对被告人罗扎丕予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗扎丕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年八月一日
书记员 郎 婕
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执554号
申请人商某。
被执行人韩某。
商某申请执行韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽14民终824号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执554号申请人商某。被执行人韩某。商某申请执行韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)辽14民终824号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 野
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审61号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人顾焦良。
申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2015）42号行政决定确定的责令被申请执行人顾焦良立即停止喷塑及酸洗生产。本院于同年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2015年9月9日作出甬仑环罚字（2015）42号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人顾焦良在未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自设立1条酸洗线，7个喷塑台和3只燃煤烘箱，从事喷�及酸洗生产。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款关于“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定，已构成环境违法。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项关于：“未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处2万元以上20万元以下罚款”的规定，决定如下：一、立即停止喷塑及酸洗生产；二、罚款74000元。行政决定作出后，申请执行人于2015年9月15日送达了被申请执行人。2015年11月16日，被申请执行人缴纳了全部罚款。2016年3月1日和3月30日申请执行人对被申请执行人的生产场所检查时，发现被申请�行人仍在进行生产排污。2016年3月16日申请执行人催告被申请执行人履行停止喷塑及酸洗生产义务。
在本院审查中，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2016年4月26日向本院申请撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市北仑区环境保护局撤回其强制执行申请。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年四月二十六日
代书记员 刘佳燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1801号
原告：高井学，男，汉族，1973年4月14日出生，无职业，户籍地黑龙江省讷河市，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：河北省宁晋建工企业集团有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市新华区北新街116号瀚海商务楼627室。
法定代表人许建川，职务:经理。
被告：天津市雍定建筑工程有限公司，住所地：天津市南开区育梁道13号-301。
法定代表人娄锐，职务:经理。
被告：河北侨业园林绿化工程有限公司，住所地：河北省深泽县真武路中段路北向阳街路东。
法定代表人刘建兴，职务:经理。
被告：天津市津翔电梯有限公司，住所地：天津市南开区育梁道13号-301。
法定代表人娄锐，职务:经理。
本院审理原告高井学诉被告河北省宁晋建工企业集团有限公司石家庄市分公司、天津市雍定建筑工程有限公司、河北侨业园林绿化工程有限公司、天津市津翔电梯有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告高井学于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高井学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王蕾
二〇一七年八月三日
书记员 裴培
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初961号
原告程东山。
委托代理人肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗厚财。
被告余瑞华。
原告程东山与被告罗厚财、余瑞华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东山及委托代理人肖继谱到庭参加诉讼，被告罗厚财、余瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东山诉称，2012年4月底，被告罗厚财、余瑞华雇请我到其承包的福建省莆田市仙游县兴元寺的工地从事木工工作，并约定日工资为180元，吃、住及往来车费均由二被告承担。同年7月13日，我与二被告进行工资结算，二被告欠我工资款12060元未付，并出具了条据。此后，我多次向二被告催讨工资款，二被告拖欠至今未付。故诉至法院，请求法院判令二被告迅速偿还拖欠工资款12060元、催讨欠款误工工资5400元，合计人民币17460元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗厚财在法定答辩期间未提出书面答辩。
被告余瑞华辩称，我与被告罗厚财在福建省莆田市仙游县兴元寺承包工程时拖欠原告工资款未还属实，我愿意承担一半。
经审理查明，2012年4月底，被告罗厚财、余瑞华在福建省莆田市仙游县兴元寺承包工程时，雇请原告程东山到该工地从事木工作业，并约定日工资为180元，吃、住及往来车费均由被告罗厚财、余瑞华承担。2012年7月13日，被告罗厚财的女婿刘伟（在该工地带班）与被告余瑞华对原告程东山在该工地工作的工资进行了结算，扣除预支给原告工资款1300元，还下欠原告程东山工资12060元，并于当日出具了条据。2012年年底，被告罗厚财通过银行转账方式转账给余锦映农业银行账户人民币20000元，偿付原告程东山及祝农平、余锦映、余子明四人工资款每人5000元。剩余款项，经原告多次上门催讨，二被告均推拖未付，故而成讼。
上述事实，有当事人提供身份证明材料、欠款条据、询问笔录及庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，被告罗厚财、余瑞华拖欠原告程东山工资款7060元未还事实清楚、证据确凿，该欠款应当清偿。二被告拖欠不还系违约行为，应当承担民事责任。因该工资款系二被告在合伙承包工程期间共同所欠，故应由二人共同偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告承担催讨欠款误工工资的请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗厚财、余瑞华在判决生效之日起七日内偿付原告程东山工资款7060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告罗厚财、余瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一七年四月十日
书记员 郝本舟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申718号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）佐兴有。
再审申请人佐兴有因诉吉林省人民政府征地批复一案,不服吉林省高级人民法院于2015年12月2日作出的(2015)吉行立终字第169号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2012年12月28日，根据集安市人民政府集政文（2012）63号《集安市人民政府关于申请批准2012年第十一批次建设用地的函》，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2012）967号《关于集安市人民政府2012年第11批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称967号批复），同意集安市农村集体农用地27.7563公顷转为建设用地并办理征地手续，同意征收农村集体建设用地0.3434公顷,共计28.0997公顷，用于工矿仓储项目建设。佐兴有对967号批复不服，向吉林省人民政府申请行政复议，请求撤销该行政批复。吉林省人民政府以佐兴有的行政复议申请超过法定期限为由，于2014年7月31日作出吉政复决字（2014）19号《驳回行政复议申请决定》。佐兴有仍不服，向长春市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销967号批复。
长春市中级人民法院（2015）长行立初字第55号行政裁定认为，省级人民政府批准或者转发国务院关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围。佐兴有要求撤销吉林省人民政府批准的967号批复，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对佐兴有的起诉不予立案。佐兴有不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院作出（2015）吉行立终字第169号行政裁定认为，佐兴有起诉的对象为吉林省国土资源厅作出的967号批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
佐兴有申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。吉林省人民政府对集安市建设用地的批复不涉及土地确权的问题，不适用行政复议法第三十条第二款规定的情形。2、吉林省人民政府对佐兴有作出的另一个同类复议决定明确，不服复议决定可向人民法院提起诉讼。请求：撤销一、二审裁定，指定长春市中级人民法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，吉林省人民政府作出的967号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。佐兴有对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。佐兴有主张原审裁定适用法律错误的理由不能成立，一、二审对佐兴有的起诉，裁定不予受理并无不当。
综上，佐兴有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佐兴有的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 张能宝
二〇一六年五月三十日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国行政复议法
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
4、（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）
江苏省高级人民法院：你院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申718号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）佐兴有。再审申请人佐兴有因诉吉林省人民政府征地批复一案,不服吉林省高级人民法院于2015年12月2日作出的(2015)吉行立终字第169号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2012年12月28日，根据集安市人民政府集政文（2012）63号《集安市人民政府关于申请批准2012年第十一批次建设用地的函》，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2012）967号《关于集安市人民政府2012年第11批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称967号批复），同意集安市农村集体农用地27.7563公顷转为建设用地并办理征地手续，同意征收农村集体建设用地0.3434公顷,共计28.0997公顷，用于工矿仓储项目建设。佐兴有对967号批复不服，向吉林省人民政府申请行政复议，请求撤销该行政批复。吉林省人民政府以佐兴有的行政复议申请超过法定期限为由，于2014年7月31日作出吉政复决字（2014）19号《驳回行政复议申请决定》。佐兴有仍不服，向长春市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销967号批复。长春市中级人民法院（2015）长行立初字第55号行政裁定认为，省级人民政府批准或者转发国务院关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围。佐兴有要求撤销吉林省人民政府批准的967号批复，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对佐兴有的起诉不予立案。佐兴有不服，提起上诉。吉林省高级人民法院作出（2015）吉行立终字第169号行政裁定认为，佐兴有起诉的对象为吉林省国土资源厅作出的967号批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。佐兴有申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误。吉林省人民政府对集安市建设用地的批复不涉及土地确权的问题，不适用行政复议法第三十条第二款规定的情形。2、吉林省人民政府对佐兴有作出的另一个同类复议决定明确，不服复议决定可向人民法院提起诉讼。请求：撤销一、二审裁定，指定长春市中级人民法院受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，吉林省人民政府作出的967号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。佐兴有对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。佐兴有主张原审裁定适用法律错误的理由不能成立，一、二审对佐兴有的起诉，裁定不予受理并无不当。综上，佐兴有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回佐兴有的再审申请。审判长  郭修江审判员  高 珂审判员  张能宝二〇一六年五月三十日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国行政复议法第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。4、（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）江苏省高级人民法院：你院《关于适用第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1131号
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社，住所地徐州市铜山区茅村镇。
诉讼代表人王建负责人王建，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王亦存，居民。
被告王翠华，居民。
被告王亦成，居民。
被告王夏夏，居民。
被告王滕，居民。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社（以下简称茅村信用社）诉被告王亦存、王翠华、王亦成、王夏夏、王滕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告茅村信用社的委托代理人张俭到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅村信用社诉称，2012年10月11日，原、被告双方签订了个人担保借款合同，合同对双方的权利义务、借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、费用负担等事项均作了具体约定。合同签订后，被告王亦存向原告借款30000元。借款到期后，被告王亦存、王翠华未能偿还原告借款本息，其他几被告也没有履行还款义务，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、五被告连带偿还原告借款30000元、诉讼代理费2700元，合计32700元；2、判令被告支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以30000元为本金，自2012年10月11日起，按照借款合同及借款借据约定的利率计算至实际给付之日止。
被告王亦存、王翠华、王亦成、王夏夏、王滕均未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原告与借款人王亦存、王翠华及担保人王亦成、王夏夏、王滕签订个人担保借款合同。合同约定，借款人王亦存、王翠华因运输周转需要，向原告借款30000元，借款期限自2012年10月11日起至2013年10月9日止，贷款年利率为13.104%。合同还对还款方式、借款人的权利义务、贷款人的权利义务、借款担保、违约责任等其他事项作了约定，同时约定逾期归还借款本金的，原告对逾期部分加收50%的罚息，与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。合同落款处有借款人王亦存、王翠华，担保人王亦成、王夏夏、王滕的签字及捺印。
同日，王亦存向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额30000元，年利率13.104%，借款到期日期为2013年10月9日”。
另查明，原告为本案诉讼支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费2700元。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、诉讼代理费发票及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人茅村信用社与借款人王亦存、王翠华，担保人王亦成、王夏夏、王滕签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人及各担保人亦应按照约定期限返还借款本息。现被告王亦存、王翠华没有按照约定履行义务，应承担约定的违约责任，同时，合同约定担保人的担保方式为连带责任担保，故对原告要求五被告偿还借款、支付诉讼代理费，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。五被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亦存、王翠华于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社借款30000元及利息（利息的计算：以30000元为本金，自2012年10月11日起按照年利率13.104%计算至2013年10月9日，自2013年10月10日起按照年利率19.656%计算至实际给付之日止）。被告王亦成、王夏夏、王滕对上述债务承担连带偿还责任；
二、被告王亦存、王翠华于本判决生效后十日内支付原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社诉讼代理费2700元，被告王亦成、王夏夏、王滕承担连带支付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告王亦存、王翠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 楚
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初308号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人凡鹤，男，1993年4月19日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地安徽省滁州市定远县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被刑事拘留，8月2日被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人凡鹤犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛，被告人凡鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人凡鹤因工作琐事对被害人王某心生怨恨。2017年5月10日上午7时许，被告人凡鹤在常州市武进区横山桥镇星辰路22号常州杰晋工具制造有限公司车间内，持木棍对王某实施殴打，致王某左前臂外伤，左尺骨远端骨折。经鉴定，王某所受之伤已构成轻伤一级。
案发后，公安机关查获作案工具木棍1根，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
归案后，被告人凡鹤如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中被告人凡鹤赔偿被害人王某人民币20000元，已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人凡鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证伤情、作案工具照片；书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、病历卡、诊断报告、收条、谅解书；证人巢某、朱某、贾某的证言笔录；横山桥派出所民警出具的发破案经过；被害人王某的陈述笔录；人身检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人凡鹤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人凡鹤归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人凡鹤积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人凡鹤的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人凡鹤可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人凡鹤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人凡鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具木棍1根，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 徐 俐
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初163号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，曾用名三毛、李曾用，男，1987年8月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人李某某妨害公务罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日22时许，济源市公安局沁园分局治安管理大队民警王某、杜某、协警程某在接到110指令后到济源市沁园办事处东马蓬村“老洛阳涮牛肚”饭店出警。期间，被告人李某某及其朋友张鹏杰酒后对出警人员进行辱骂，并推搡民警，民警将张鹏杰传唤到队内进行调查时，李某某强行阻拦，并辱骂出警民警，民警王某、协警程某准备将李某某带离时，被李某某殴打。经鉴定，王某和程某损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人李某某已赔偿被害人王某、程某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、程某的陈述，证人苗某、石某证言，伤情照片，诊断证明书，行政处罚决定书，情况说明，谅解书、收到条，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人李某某在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年五月八日
书记员 徐晓蕾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异87号
异议人（申请执行人）姜彩茸。
被执行人周池池。
第三人杨会珍。
本院在执行申请执行人姜彩茸与被执行人周池池民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜彩茸于2018年5月9日提出书面异议，请求追加被执行人周池池之妻杨会珍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜彩茸称，申请人与周池池民间借贷纠纷一案，经西安市长安区人民作出（2017）陕0116民初2966号民事判决书，判决被告周池池在判决生效后十日内向申请人姜彩茸偿还借款本金285000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年10月28日至2017年4月16日的利息，案件受理费2900元，由被告周池池承担。
根据民事判决书所确定的权利和义务，现申请人已向西安市长安区人民法院申请对债务人周池池实施强制执行。在本案债务发生及法院判决期间被申请人与周池池处于婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条的规定，被执行人周池池所负债务应属夫妻共同债务，因此，被申请人杨会珍应对债务承担连带偿还责任。为此，申请人为维护自己的合法权益，特向贵院申请追加被申请人杨会珍为西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2966号民事判决书的被执行人，望批准！
本院查明，申请执行人姜彩茸依据（2017）陕0116民初2966号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，2017年11月20日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期给付计划2017年11月21日给付申请执行人10万元，2018年5月1日之前再给申请执行人15万元，余下的部分计划到2018年7月15日前给付。申请执行人同意被执行人的还款协议并于2017年11月20日撤回执行申请。本院实执部门于2017年12月6日作出（2017）陕0116执1518号执行裁定书，裁定：终结（2017）陕0116执1518号案件的执行。申请执行人姜彩茸于2018年5月9日提出书面异议，请求追加被执行人周池池之妻杨会珍为被执行人。
本院认为，申请执行人姜彩茸请求追加被执行人周池池之妻第三人杨会珍为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人姜彩茸的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月一日
书记员 张 婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初656号
原告郑某某，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告申某某，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告郑某某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 王广潮
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐富贵
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初656号
原告：郑某，女，1987年9月15日出生，汉族，农民。
被告：申某，男，1988年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某与被告申某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 王广潮
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐富贵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1400号
原告：潘利有。
被告：王宏。（缺席）
原告潘利有诉被告王宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘利有到庭参加诉讼，被告王宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘利有向本院提出诉讼请求：依法判处被告偿还原告货款79300元及利息。事实和理由：2014年被告王宏贩卖蔬菜，原告经人介绍与被告合作，给被告售卖西红柿栏子，截止2014年10月被告欠原告栏子款100800元。后原告多次索要，被告陆续付给原告货款21500元，剩余79300元未付，后去被告家索要时发现被告不知去向，原告多方寻找，至今不知所踪，遂诉诸法院。
被告王宏缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年初，原告潘利有经人介绍与被告王宏合作买卖西红柿栏子，2014年6月至10月间双方买卖西红柿栏子过程中被告欠原告栏子款100800元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到潘利有西红柿栏子款100800元，今欠人：王宏”。后经原告多次索要，被告先后给付原告货款21500元，剩余79300元至今未付，后被告不知去向，原告多方寻找，至今下落不明。本院于2016年7月31日在《人民法院报》向被告王宏送达了起诉状副本和开庭传票，通知被告到庭应诉，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告潘利有主张要求被告王宏支付拖欠的西红柿栏子款，由被告王宏出具的欠条足以证实，双方形成的债权债务关系明确，被告应当予以给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，双方没有约定，亦无据证实，故原告要求支付利息的请求本院不予支持。
综上所述，原告潘利有与被告王宏因买卖西红柿栏子形成的欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原、被告应当按照约定的权利义务，各自享有权利，互相履行各自义务，被告应当按照约定向原告支付拖欠的货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王宏给付原告潘利有西红柿栏子款79300元，限判决生效五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市凉州区人民法院。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张永年
人民陪审员 相 录
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 柯文宙
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2720号
原告：管义鸾，女，汉族，1958年11月18日出生，住广西荔浦县。
原告：吴应森，男，汉族，1980年10月28日出生，住广西荔浦县。
原告：吴小丽，女，汉族，1982年10月1日出生，住广西荔浦县。
三原告的共同委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权）
被告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告管义鸾、吴应森、吴小丽诉被告广西荔浦农村合作银行（以下简称“荔浦农合行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人沈世辉、被告的委托诉讼代理人赵正红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管义鸾、吴应森、吴小丽共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付吴光耀存款8599.92元及相关利息给原告。事实与理由：被继承人吴光耀于1946年4月12日出生，2017年2月1日在家病故，其终身没有结婚，也没有收养及生育子女，属于国家散养的五保户，生前一直跟随原告一家生活。吴光耀死亡后，原告在清理其遗物时发现两本分别记载余额91.97元、8507.95元的在被告处办理的存折，由于原告没有存折密码，被告不支付存款给原告，原告认为，三原告系吴光耀血缘关系最亲的人，系吴光耀唯一的继承人，可作为吴光耀的继承人继承他的财产，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荔浦农合行辩称，被告不承担诉讼费，其他的由法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：吴光耀于1946年4月12日出生，终生未婚，亦未生育及收养子女，系国家散养的五保户，一直跟随原告一家生活，2017年2月1日因病死亡，丧事由三原告操持，未留遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议。吴光耀的父母生育有两个儿子即吴光耀与吴光亮，吴光亮仅育有一子吴显庆，原告管义鸾系吴显庆妻子，原告吴应森、吴小丽系吴显庆子女，吴光耀的父母、吴光亮以及吴显庆已相继先于吴光耀去世。
另查明，2004年3月15日及2007年3月7日，吴光耀在被告处开立活期存折两本，账号分别为34×××83及34×××92，上述账户内的存款未支取，根据原告提供的存折所示，上述两个账户分别尚有存款8507.95元及91.97元，原告不知晓存折密码，未能支取该账户内的存款。另，吴光耀所在村委会出具了一份声明，声明放弃对吴光耀遗产的继承。
本院认为，吴光耀到被告处存款，被告为吴光耀开立了账户，并开具了存折给吴光耀，双方之间已形成储蓄存款合同关系。吴光耀终生未婚，未生育子女，也未收养子女，其父母、兄弟已先于其死亡，其去世时没有法定的第一、第二顺序继承人，因此，吴光耀死亡后无法定继承人继承遗产。由于吴光耀生前与三原告共同生活，丧事亦由三原告操持，根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，以及吴光耀所在的村集体放弃对吴光耀的遗产的所有权，故三原告依法应当取得吴光耀的遗产，因此，被告应向原告支付吴光耀在被告处的存款。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，判决如下：
被告广西荔浦农村合作银行自本判决生效之日起十日内向原告管义鸾、吴应森、吴小丽支付吴光耀在被告处开户存折（账号：34×××92、34×××83）内的存款8599.92元及相应利息（利息按合同约定的利率计算至被告将存款支付给原告之日止）。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管义鸾、吴应森、吴小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一七年十一月十五日
书记员 李柳平
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2355号
原告：开原市农村信用合作联社，住所开原市新华路***号。
法定代表人：贝世东，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丁松山，男，该联社风险部法律联络员。
委托诉讼代理人：富聿山，该联社法律顾问。
被告：宁德志，男，1981年11月11日出生，满族，。
被告：李春玉，女，1982年3月12日出生，汉族。
原告开原市农村信用合作联社与被告宁德志、李春玉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告开原市农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁松山、富聿山，被告李春玉到庭参加诉讼，被告宁德志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告宁德志、李春玉立即偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。2015年4月30日，被告宁德志、李春玉在原告处贷款30万元，执行利率为9.6％，约定还款日期为2016年4月29日。二被告用自有房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。
被告李春玉未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，欠款属实，但暂时无力偿还。
被告宁德志未答辩。
本案围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、借款合同一份及借款凭证一份，证明被告宁德志、李春玉欠原告贷款30万元的事实；2、抵押合同一份、房屋所有权证、房屋他项权证及抵押清单复印件各一份，证明被告宁德志、李春玉以自有房屋为以上贷款做抵押担保的事实；3、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告宁德志、李春玉系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告开原市农村信用合作联社与被告宁德志、李春玉签订了一份借款合同，被告宁德志、李春玉在原告处贷款30万元，执行年利率为9.6％，约定还款日期为2016年4月29日。同日，原告与被告宁德志、李春玉签订了一份抵押合同，被告宁德志、李春玉以其坐落在开原市八棵树镇八棵树村十二组41号建筑面积209平方米房屋为该笔贷款作抵押担保。被告宁德志、李春玉未按期还款。现原告请求判令被告宁德志、李春玉立即偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
另查明，被告宁德志、李春玉系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宁德志、李春玉之间签订的借款合同、抵押合同均合法有效，本院依法予以保护。被告宁德志、李春玉欠原告贷款，属违约行为。被告宁德志、李春玉未按期偿还贷款，应承担给付原告欠款及利息的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德志、李春玉于本判决生效后十日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金30万元，并支付按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宁德志、李春玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年十一月八日
书记员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行初99号
原告彭明俊，男，汉族，1948年5月10日出生，住息县。
被告息县白土店乡人民政府。住所地白土店乡街村。
法定代表人毛勇，该乡乡长。
第三人彭铭亮，男，汉族，1955年2月17日出生，住息县。
原告彭明俊诉被告白土店乡人民政府为第三人彭铭亮办理集体土地使用证一案，案件由信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理以后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称自己在1997年7月购买第三人的房屋两间，当时一手交钱一手交房且都没有证据证明。现在第三人拿出被告于1997年12月30日给他颁发的《集体土地建设用地使用证》找原告索要房屋。原告称被告在原告没有申请的情况下便向第三人颁发证件，明显程序违法，请求法院查明事实，依法判决。
本院认为，该案中原告与被告及第三人争议的集体土地使用证的颁发机关是息县人民政府，应以息县人民政府为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭明俊的起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 张 明
二〇一六年十月十三日
书记员 何 平