wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4872号
原告米宝刚，男，汉族，现住址天津市汉沽区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告米宝刚与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告米宝刚，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为55.58平方米，单价7,036.79元/平方米，房屋总价391,105元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月30日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3,911元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款391,105元，入住时间为2013年8月31日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年12月14日原告米宝刚与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款391,105元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月31日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告米宝刚与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款391,105元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3,911.05元，故本院对原告的该项诉讼合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米宝刚支付逾期办理房屋产权登记违约金3,911元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1929号
上诉人（原审被告）：崔延超，男，1964年1月19日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审原告）：河南敦煌地毯有限公司，住所地郑州市巩义市。
上诉人崔延超因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5570号民事裁定，向本院提起上诉。
崔延超上诉称，本案上诉人虽然户籍所在地为河南省孝义街道办事处，但上诉人长期在湖南省居住经商，经常居住地为湖南省××××区四方坪雅雀湖小区29栋303号；且涉案合同履行地也是湖南省××××区，因此，根据民事诉讼法规定，本案应由有管辖权的湖南省长沙市开福区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为,上诉人崔延超与被上诉人河南敦煌地毯有限公司签订的销售合同中明确约定“本合同书在执行过程中或双方清算时若有异议和纠纷，应诉至巩义市人民法院以法律形式解决。”因此，巩义市人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫沛沛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1938号
原告：宁海波，男，1969年7月24日出生，汉族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄杏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市胜雨粮食收购有限公司，住所：通辽市科尔沁区。
法定代表人：朱胜雨，职务：总经理。
被告：朱金生，男，1966年12月19日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会，住所：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查。
法定代表人：宁海波，职务：村长。
委托诉讼代理人：马艳波，男，1988年9月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
原告宁海波与被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告宁海波委托诉讼代理人黄杏、被告通辽市胜雨粮食收购有限公司法定代表人朱胜雨、被告朱金生、被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会委托诉讼代理人马艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付收购玉米违约金7074.00元；2.判令诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司系民营企业，法定代表人朱胜雨，实际经营人为被告朱金生，三被告之间系合伙关系。2017年11月7日，原告将自购的玉米卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，销价为每市斤0.7元，约定付款日期为2018年1月15日，逾期付款每市斤赔偿0.15元。付款期限届满后，被告以账户被查封为由拒绝付款，直至2018年1月30日才向原告支付玉米价款，但拒绝支付违约金。无奈之下，原告起诉至人民法院，提出上述请求，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司辩称，我方对原告陈述的事实没有异议，同意赔偿损失。但我公司与被告朱金生以及通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会有协议，违约金应由我们三方共同支付。
被告朱金生辩称，同意被告通辽市胜雨粮食收购有限公司的答辩意见，但不同意付违约金。2018年1月15日我到清河镇信用社取款，准备向原告支付粮款，但清河镇信用社告知我账户已经被冻结，不能支取。事实上，我欠清河镇信用社贷款195万元，而我账户里有12946473.00元，法院只保全了1957038.92元，信用社却将我账户里钱全部冻结，致使我无法向原告支付粮款。
被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会辩称，对原告陈述的事实没有异议。我村委会负责将本村村民的粮食卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，每斤提成2厘，因为提成钱该被告没有向我村委会支付，所以我村委会不同意支付违约金。
经审理查明：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司与朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会合伙收购玉米。2017年11月7日，三被告共同收购原告玉米共计47160斤，共欠原告玉米款33012.00元，三被告承诺2018年1月15日支付玉米款，逾期按每斤0.15元支付违约金。2018年1月30日，被告向原告支付粮款33012.00元，违约金尚未支付。
经核算，违约金为7074.00元（47160斤×0.15元）。
上述事实，有原、被告的诉辩意见以及原告出具的收据一枚、欠据1枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：”企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”本案中，三被告基于合伙收购粮食所签订的协议书，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性和禁止性规定，应当确认有效。三被告在合伙期间与原告就粮食收购所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，三被告未能按照约定的期限支付粮款已构成违约，基于合伙体共享利润、共担风险的原则，依法应由三被告共同向原告承担违约责任，即按约定向原告支付违约金。关于违约金的数额，三被告均未提出异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会于本判决发生法律效力后立即共同支付原告宁海波违约金7074.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年五月七日
书记员 崔雯雯
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1614号
原告紫金县源源物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司负责人。
委托代理人严穗珍，该公司职员。
被告邹某某，女，1972年2月4日出生。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告邹某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县源源物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
审判员 钟冠锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢美萍
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终69号
上诉人（一审原告）李碧青，女，1977年4月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。
法定代表人盛继亮，区长。
上诉人李碧青因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初434号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
李碧青上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。汉阳区政府于2016年6月13日作出《关于李碧青群众来信的回复》，该回复对李碧青的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回起诉，适用法律正确。李碧青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终69号上诉人（一审原告）李碧青，女，1977年4月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。法定代表人盛继亮，区长。上诉人李碧青因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初434号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。李碧青上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。汉阳区政府于2016年6月13日作出《关于李碧青群众来信的回复》，该回复对李碧青的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回起诉，适用法律正确。李碧青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  徐 飞审判员  谢 明二〇一七年三月十七日书记员  雷 禹
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初216号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人邓深，男，1986年3月1日出生，汉族，大学本科，无业，住湖南省郴州市桂阳县。因�嫌信用卡诈骗2016年10月17日被长沙市公安局雨花分局左家塘派出所抓获并临时羁押于长沙市第二看守所，2016年10月20日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪2016年11月23日经许昌市魏都区检察院批准，2016年11月24日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人赵永福，湖南指点律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人邓深犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人邓深及其辩护人赵永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2015年8月份,被害人芦宝亮通过被告人邓深向上海易鑫融资租赁公司办理车辆抵押贷款，因其车辆登记户主为其妻子袁艳霞，遂向邓深提供了包括其妻子袁艳霞身份证在内的相关材料，后邓深利用袁艳霞身份证私自办理户名为袁艳霞的中国建设银行银行卡（卡号62×××87）一张，作为上海易鑫融资租赁公司发放贷款用银行卡。2015年9月8日该笔贷款125216元转账发放至袁艳霞中国建设银行银行卡（卡号62×××87）后,邓深隐瞒贷款已办理完成的事实,向芦宝亮谎称贷款尚未审批发放，并使用袁艳霞的建设银行银行卡采用POS机刷卡的方式用于归还其个人欠款或者消费，将该笔款项非法据为己有。案发后已追回赃款50500元退还被害人芦宝亮。
公诉机关认为被告人邓深的行为已构成信用卡诈骗罪，并提供了相关的证据予以证实，诉请依法判处。
被告人邓深对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，辩解称愿意还钱，也一直在想办法还钱。
其辩护人�辩护意见为，被告人邓深系初犯，主观恶性不大；认罪、悔罪态度较好，本人愿意对被害人退赔；邓深本人实际支配了部分赃款。综上，对被告人邓深可从轻处罚。
经依法审理查明：
2015年8月份,被告人邓深为被害人芦宝亮办理车辆抵押贷款时，因芦宝亮车辆登记户主为其妻子袁艳霞，遂向邓深提供了包括其妻子袁艳霞身份证在内的相关材料，后邓深利用袁艳霞身份证私自办理户名为袁艳霞的中国建设银行银行卡（卡号62×××87）一张，作为上海易鑫融资租赁公司发放贷款用银行卡。2015年9月8日该笔贷款125216元转账发放至袁艳霞中国建设银行银行卡（卡号62×××87）后,邓深隐瞒贷款已办理完成的事实,向芦宝亮谎称贷款尚未审批发放，并使用袁艳霞的建设银行银行卡采用POS机刷卡的方式用于归还其个人欠款或者消费，将该笔款项非法据为己有。案发后已追回赃款50500元退还被害人芦宝亮。
上述犯罪事实，被告人邓深在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓深的供述，被害人芦宝亮的陈述，证人徐某、王某、张某、关某、牛某、李某1、桑某、李某2的证言，受案登记表，立案决定书，被告人邓深的户籍证明及无前科证明，抓获经过，临时羁押证明，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，调取证据通知书及清单，户名为袁艳霞的个人开户与银行签约服务申请书，办卡开户手续，袁艳霞银行卡交易记录，商户编号（886410154115948）的POS机开户信息，商户编号（886410154115948）的POS机绑定交易信息，协助查询财产通知书及查询明细，许昌市公安局刑事科学技术研究所电子数据检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人邓深以非法占有为目的，冒用他�身份证骗领银行卡并骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人邓深犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓深的辩护人关于邓深系初犯，主观恶性不大；认罪、悔罪态度较好，愿意对被害人退赔；实际支配了部分赃款，对其可考虑从轻处罚的辩护辩解意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓深犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2022年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、依法追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月五日
书 记 员 穆 迪
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1095号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人吴俊，男，1990年1月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住江苏省宜兴市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］484号起诉书指控被告人吴俊犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初506号刑事判决书判明：被告人被告人吴俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年12月11日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初506号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1095号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人吴俊，男，1990年1月13日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住江苏省宜兴市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］484号起诉书指控被告人吴俊犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初506号刑事判决书判明：被告人被告人吴俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年12月11日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年2月22日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初506号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十五日书 记 员  王 昊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1935号
原告：徐加敏，男，汉族，1941年12月24日出生，住扶沟县。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县。
原告徐加敏诉被告卢现清债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐加敏到庭参加诉讼，被告卢现清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢现清偿还欠款7000元及利息；二、诉讼费由被告卢现清承担。事实及理由：被告因急需资金于2015年5月28日向原告借款7000元，承诺三年还清，第一年还20%，第二年还40%,第三年还40%，并于当天给原告出具欠条一份。但被告未按约定偿还原告借款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款本金，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及其相关的法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼。
被告卢现清缺席未作答辩。
原告徐加敏为证明其主张，向本院提交证据如下：欠条1份，证明卢现清承接周口市融通企业咨询服务有限公司的债务后，向徐加敏出具7000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：原告徐加敏将7000元存入周口市融通企业咨询服务有限公司，2015年5月28日，卢现清将周口市融通企业咨询服务有限公司向徐加敏出具的股金证和收据收回后，向徐加敏出具欠条一份，该欠条载明：“今欠徐加敏柒千元三年还清，第一年还20%，第二年还40%，三年还清，卢现清，2015.5.28。”。双方未约定借款期限内的利息，在该欠条出具后，经原告催要，被告卢现清至今仍下欠原告徐加敏7000元。
本院认为，债务应当清偿。本案法律关系应为债务转移合同关系，在债务转移合同生效后，被告卢现清应依约向原告徐加敏偿还借款，故本院对徐加敏要求卢现清偿还借款7000元的诉讼请求予以支持。因被告卢现清向原告徐加敏出具的欠条中未约定有利息，根据我国法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告徐加敏要求卢现清支付借款利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢现清于本判决生效之日起五日内偿还原告徐加敏借款7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢现清负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金霞
二〇一八年六月十九日
书记员 杜柯欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初937号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1975年9月15日出生,汉族，住淄博市张店区。
被告：刘新龙，男，1976年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告刘海燕、刘新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志元、梁霄到庭参加诉讼，被告刘海燕、刘新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款本金528176.45元、利息11025.04元（截至2017年9月28日）及至借款实际清偿之日的利息；2、被告二承担共同还款责任；3、原告对被告的抵押物优先受偿；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告刘海燕、刘新龙与原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款60万元。被告刘新龙与原告签订共同还款责任承诺书，承担共同还款责任。被告刘海燕与原告签订抵押合同，约定以位于张店区××××××的房产设定抵押并办理了抵押登记。原告依约发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年9月28日，被告共欠借款本金528176.45元、利息11025.04元。经催要未果，为此诉至法院处理。
被告刘海燕、刘新龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、共同还款责任书、借款凭证、欠款明细、房屋他项权利证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年10月12日，原告与被告刘海燕签订个人购房担保借款合同，约定被告刘海燕向原告借款人民币60万元，用于购买位于张店区××××××的房产（房屋所有权证号：01-×××××××）；贷款期限216个月；被告按月偿还借款本息；被告刘海燕作为抵押人以其所购上述房产向原告设定抵押；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；若发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。此外，被告刘新龙出具共同还款责任承诺书称：其与借款人刘海燕是夫妻关系，因借款人申请购房贷款60万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2013年11月7日依约履行了发放贷款的义务。借款凭证载明，该笔借款执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。涉案抵押房产亦办理了抵押登记。自2017年5月7日起，被告刘海燕未按合同约定按时还款，截至2017年9月28日，欠原告借款本金528176.45元、利息11025.04元。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告刘海燕未按合同约定按时偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告刘海燕偿还所有借款本息。被告刘新龙作为借款人的共同还款责任人，应对被告刘海燕的上述借款债务承担共同清偿责任。被告刘海燕为涉案借款提供房产抵押担保且已办理抵押权登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。二被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海燕、刘新龙于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金528176.45元、利息11025.04元（截至2017年9月28日）及至借款实际清偿之日的利息；
二、如被告刘海燕、刘新龙到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产（房屋所有权证号：01-×××××××）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元及保全费3216元，由被告刘海燕、刘新龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 张克峰
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月三日
书 记 员 张金红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2127号
原告：江山市电器技术开发有限公司。
法定代表人：周某某。
委托代理人（特别授权）：姜华珍。
被告：上海昊德电气有限公司。
法定代表人：孙某某。
原告江山市电器技术开发有限公司与被告上海昊德电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付货款81360元，并支付从2016年4月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。二、本案的诉讼费�被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山市电器技术开发有限公司的委托代理人姜华珍到庭参加诉讼、被告上海昊德电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：从2011年开始，被告17次到原告处购买户风高压接地开关等产品，2016年4月22日原、被告经结算，被告欠原告货款81360元，并由被告方在对账单上盖章确认。之后，被告对该笔货款81360元至今未付。
本院，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昊德电气有限公司支付原告江山市电器技术开发有限公司货款人民币81360元，并支付利息（按货款81360元自2016年4月23日起至付清之日止按中国�民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元（已减半），由被告上海昊德电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年七月八日
书记员 刘 丽
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第207号
原告钟月霞，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人黄远兵，广东深泰和泰律师事务所律师。
委托代理人黄晓霞，广东深泰和泰律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人秦群力，该局局长。
委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告钟月霞诉被告深圳市社会保险基金管理局行政不作为一案，本院于2013年2月1日受理后，于2013年2月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄远兵、黄晓霞，被告委托代理人肖万仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫吴明海（身份号码，2009年5月4日病逝）。自2003年11月开始，一直以龙岗区大鹏街道鹏城居委东北小组为单位（单位编号05070507）缴交社会保险，其社保电脑号为。其每月的社保费用由被告从深圳市大鹏鹏城股份合作公司集体资产管理委在深圳农村商业银行鹏城支行开立的账号为31×××93账号上扣缴。2008年，吴明海突患重病-
淋巴癌，并住院治疗。之后，原告按规定向被告报销了一部分医疗费用。但是在2009年2月，原告再次向被告报销114338元医疗费用时，被告以吴明海2007年1-4月间社保中断为由，仅报销了30836.47元，而对余下部分及后来发生的医疗费用（合计195888.50元）不予报销。原告原以为是深圳市大鹏鹏城股份合作公司有重大过错，未将吴明海的社保费用缴至被告，遂于2009年起诉该公司，但在诉讼过程中，该公司辩称：其扣缴社保的账户上始终有足额款项供被告扣缴，但不知被告为何没有扣缴吴明海2007年1-4月的社保费用，该公司不承担任何过错。龙岗法院在审理该案过程中，多次向被告查询相关情况，但均未获答复，后该案被龙岗法院于2012年驳回起诉。原告认为，吴明海在正常参保的情况下，被告不依法履行征缴职责征收其2007年1-4月社保费，事后又拒绝将不征收社保的理由及依据等其他相关信息告知原告及执法部门，给原告造成了巨大经济损失，系行政不作为。请求判令：1、确认被告未依法履行征缴职责征收吴明海2007年1-4月社保费的行为违法；2、被告赔偿因行政不作为给原告造成的经济损失人民币195888.50元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原告系吴明海之妻，吴明海于2003年11月在被告处参加养老保险和医疗保险，被告每月扣缴吴明海的养老保险费和医疗保险费直至2006年12月。2007年1月至2007年4月，被告未扣缴吴明海的养老保险费和医疗保险费。2007年5月至2009年5月，被告每月扣缴吴明海的养老保险费和医疗保险费。2008年，吴明海患病治疗并在被告处报销了一部分医疗费用。2009年2月，原告再次向被告报销吴明海的相关医疗费用时，被告以吴明海2007年1月至4月间社会保险中断为由，只报销了吴明海的部分医疗费用。2009年5月4日，吴明海病逝。此后，原告以委托合同纠纷为由起诉深圳市大鹏鹏城股份合作公司和被告（（2009）深龙法民初字第7398号），称深圳市大鹏鹏城股份合作公司和被告未缴交或扣缴吴明海2007年1月至4月的社会保险费导致吴明海无法报销相关医疗费用，后原告撤回了对被告的起诉，仅列深圳市大鹏鹏城股份合作公司为（2009）深龙法民初字第7398号的被告。2012年6月26日，深圳市龙岗区人民法院作出（2009）深龙法民初字第7398号民事裁定书，以缴交社保问题不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回了原告对深圳市大鹏鹏城股份合作公司的起诉。上述民事裁定书已生效。原告于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未依法扣缴吴明海2007年1月至4月的行为违法并要求被告赔偿相关损失。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。该解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。该解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
原告在2009年2月向被告报销吴明海医疗费用时，已经知道吴明海2007年1月至4月间的社会保险中断，但并不知道吴明海社会保险中断的原因是深圳市大鹏鹏城股份合作公司未代缴还是被告依职权核减吴明海的社会保险。被告称其工作人员已告知原告中断了吴明海2007年1月至4月间的社会保险，但被告并没有提交证据材料材料予以证明。因此，本院确认原告直至领取了（2009）深龙法民初字第7398号民事裁定书后，才知道被告依职权核减吴明海2007年1月至4月间的社会保险。
被告于2007年1月至4月依职权核减吴明海2007年1月至4月间的社会保险，原告于2013年1月21日对被告的核减行为提起行政诉讼，已超过五年的法定期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。原告要求判令被告因核减吴明海社会保险赔偿原告经济损失的诉讼请求，一并予以驳回。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟月霞的全部起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 汤云霞
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 黄宝仪
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2013）深福法行初字第207号原告钟月霞，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人黄远兵，广东深泰和泰律师事务所律师。委托代理人黄晓霞，广东深泰和泰律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区。法定代表人秦群力，该局局长。委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告钟月霞诉被告深圳市社会保险基金管理局行政不作为一案，本院于2013年2月1日受理后，于2013年2月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄远兵、黄晓霞，被告委托代理人肖万仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告丈夫吴明海（身份号码，2009年5月4日病逝）。自2003年11月开始，一直以龙岗区大鹏街道鹏城居委东北小组为单位（单位编号05070507）缴交社会保险，其社保电脑号为。其每月的社保费用由被告从深圳市大鹏鹏城股份合作公司集体资产管理委在深圳农村商业银行鹏城支行开立的账号为31×××93账号上扣缴。2008年，吴明海突患重病-淋巴癌，并住院治疗。之后，原告按规定向被告报销了一部分医疗费用。但是在2009年2月，原告再次向被告报销114338元医疗费用时，被告以吴明海2007年1-4月间社保中断为由，仅报销了30836.47元，而对余下部分及后来发生的医疗费用（合计195888.50元）不予报销。原告原以为是深圳市大鹏鹏城股份合作公司有重大过错，未将吴明海的社保费用缴至被告，遂于2009年起诉该公司，但在诉讼过程中，该公司辩称：其扣缴社保的账户上始终有足额款项供被告扣缴，但不知被告为何没有扣缴吴明海2007年1-4月的社保费用，该公司不承担任何过错。龙岗法院在审理该案过程中，多次向被告查询相关情况，但均未获答复，后该案被龙岗法院于2012年驳回起诉。原告认为，吴明海在正常参保的情况下，被告不依法履行征缴职责征收其2007年1-4月社保费，事后又拒绝将不征收社保的理由及依据等其他相关信息告知原告及执法部门，给原告造成了巨大经济损失，系行政不作为。请求判令：1、确认被告未依法履行征缴职责征收吴明海2007年1-4月社保费的行为违法；2、被告赔偿因行政不作为给原告造成的经济损失人民币195888.50元；3、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原告系吴明海之妻，吴明海于2003年11月在被告处参加养老保险和医疗保险，被告每月扣缴吴明海的养老保险费和医疗保险费直至2006年12月。2007年1月至2007年4月，被告未扣缴吴明海的养老保险费和医疗保险费。2007年5月至2009年5月，被告每月扣缴吴明海的养老保险费和医疗保险费。2008年，吴明海患病治疗并在被告处报销了一部分医疗费用。2009年2月，原告再次向被告报销吴明海的相关医疗费用时，被告以吴明海2007年1月至4月间社会保险中断为由，只报销了吴明海的部分医疗费用。2009年5月4日，吴明海病逝。此后，原告以委托合同纠纷为由起诉深圳市大鹏鹏城股份合作公司和被告（（2009）深龙法民初字第7398号），称深圳市大鹏鹏城股份合作公司和被告未缴交或扣缴吴明海2007年1月至4月的社会保险费导致吴明海无法报销相关医疗费用，后原告撤回了对被告的起诉，仅列深圳市大鹏鹏城股份合作公司为（2009）深龙法民初字第7398号的被告。2012年6月26日，深圳市龙岗区人民法院作出（2009）深龙法民初字第7398号民事裁定书，以缴交社保问题不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回了原告对深圳市大鹏鹏城股份合作公司的起诉。上述民事裁定书已生效。原告于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，要求确认被告未依法扣缴吴明海2007年1月至4月的行为违法并要求被告赔偿相关损失。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。该解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。该解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告在2009年2月向被告报销吴明海医疗费用时，已经知道吴明海2007年1月至4月间的社会保险中断，但并不知道吴明海社会保险中断的原因是深圳市大鹏鹏城股份合作公司未代缴还是被告依职权核减吴明海的社会保险。被告称其工作人员已告知原告中断了吴明海2007年1月至4月间的社会保险，但被告并没有提交证据材料材料予以证明。因此，本院确认原告直至领取了（2009）深龙法民初字第7398号民事裁定书后，才知道被告依职权核减吴明海2007年1月至4月间的社会保险。被告于2007年1月至4月依职权核减吴明海2007年1月至4月间的社会保险，原告于2013年1月21日对被告的核减行为提起行政诉讼，已超过五年的法定期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。原告要求判令被告因核减吴明海社会保险赔偿原告经济损失的诉讼请求，一并予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告钟月霞的全部起诉。各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍建卿人民陪审员  欧献根人民陪审员  汤云霞二〇一三年四月二十三日书 记 员  黄宝仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4499号
原告：马鞍山市花山旭东木材经销部。
委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：郭启军。
被告：王少华。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告马鞍山市花山旭东木材经销部诉被告郭启军、王少华、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山旭东木材经销部于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王少华的起诉。
本院认为，原告马鞍山市花山旭东木材经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山旭东木材经销部撤回对王少华起诉。
审判员 刘明荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱爱琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初300号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人庄某某，男，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。曾因吸毒于2014年2月25日被吴川市公安局海滨派出所民警抓获并被吴川市公安局处以行政拘留和社区戒毒，2015年5月10日被佛山市公安局大沥派出所民警抓获并被佛山市公安局处以行政拘留和强制隔离戒毒二年；现又因吸毒于2017年3月6日被吴川市公安局樟铺派出所民警抓获，次日被吴川市公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；同年3月15日被吴川市公安局以容留他人吸毒罪立案侦查，同年3月24日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人庄某某是一名拥有多年吸毒史的吸毒成瘾人员。
为便利自己和他人吸食毒品，庄某某先后多次容留吸毒人员何某1、黄某、何某2、彭某1在其登记入住的位于吴川市梅录街道人民东路北的吴川市某某酒店1102房内吸食毒品。其中，2017年3月2日上午，庄某某容留何某1在该1102房内吸食毒品冰毒一次；2017年3月5日上午，庄某某容留黄某在该1102房内吸食毒品冰毒一次；2017年3月5日、3月6日，庄某某容留吸毒人员彭某1在该1102房内吸食毒品冰毒二次；2017年3月6日，庄某某容留何某2在该1102房内吸食毒品冰毒一次。
2017年3月6日5时30分，吴川市公安局樟铺派出所民警根据群众举报先后将正在吴川市某某酒店1102房内涉嫌吸毒的庄某某、何某2、黄某、何某1、彭某1等人抓获，从该房间的茶几上查获疑似毒品冰毒2包（其中1包系彭某1持有，另案处理）、疑似毒品麻古1包、吸毒工具水烟筒一条，从何某2身上查获疑似毒品麻古1包。后，办案民警依法将上述查获的疑似毒品冰毒3包、水烟筒予以并保全、扣押。
经办案民警依法称量，从该房间内茶几上查获的疑似毒品冰毒1包净重0.81克，从该房间内茶几上查获疑似毒品麻古1包净重0.52克；从吸毒人员何某2身上查获疑似毒品麻古1包净重0.53克。
经湛江市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》（粤湛公<司>鉴<化>字﹝2017﹞03081号）检验鉴定，从该房间内茶几上以及从吸毒人员何某2身上查获的疑似毒品3包净重1.86克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人庄某某的供述及辩解；2.证人彭某1、何某1、黄某、何某2的证言；3.辨认笔录、辨认照片、检查笔录、现场笔录、称量取样笔录及照片、扣押笔录、现场勘验笔录以及现场照片；4.《理化检验报告》、鉴定意见通知书；5.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；6.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书；7.现场检测报告书；8.受案登记表、立案决定书；9.犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.户籍证明。
本院认为，被告人庄某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，多次容留吸毒人员在其登记入住的酒店房间内共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人庄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人庄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的案件事实相一致，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人庄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺1.86克予以没收，由公安机关依法销毁；扣押的吸毒工具水烟筒1条予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0883刑初300号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人庄某某，男，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。曾因吸毒于2014年2月25日被吴川市公安局海滨派出所民警抓获并被吴川市公安局处以行政拘留和社区戒毒，2015年5月10日被佛山市公安局大沥派出所民警抓获并被佛山市公安局处以行政拘留和强制隔离戒毒二年；现又因吸毒于2017年3月6日被吴川市公安局樟铺派出所民警抓获，次日被吴川市公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；同年3月15日被吴川市公安局以容留他人吸毒罪立案侦查，同年3月24日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人庄某某是一名拥有多年吸毒史的吸毒成瘾人员。为便利自己和他人吸食毒品，庄某某先后多次容留吸毒人员何某1、黄某、何某2、彭某1在其登记入住的位于吴川市梅录街道人民东路北的吴川市某某酒店1102房内吸食毒品。其中，2017年3月2日上午，庄某某容留何某1在该1102房内吸食毒品冰毒一次；2017年3月5日上午，庄某某容留黄某在该1102房内吸食毒品冰毒一次；2017年3月5日、3月6日，庄某某容留吸毒人员彭某1在该1102房内吸食毒品冰毒二次；2017年3月6日，庄某某容留何某2在该1102房内吸食毒品冰毒一次。2017年3月6日5时30分，吴川市公安局樟铺派出所民警根据群众举报先后将正在吴川市某某酒店1102房内涉嫌吸毒的庄某某、何某2、黄某、何某1、彭某1等人抓获，从该房间的茶几上查获疑似毒品冰毒2包（其中1包系彭某1持有，另案处理）、疑似毒品麻古1包、吸毒工具水烟筒一条，从何某2身上查获疑似毒品麻古1包。后，办案民警依法将上述查获的疑似毒品冰毒3包、水烟筒予以并保全、扣押。经办案民警依法称量，从该房间内茶几上查获的疑似毒品冰毒1包净重0.81克，从该房间内茶几上查获疑似毒品麻古1包净重0.52克；从吸毒人员何某2身上查获疑似毒品麻古1包净重0.53克。经湛江市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》（粤湛公鉴字﹝2017﹞03081号）检验鉴定，从该房间内茶几上以及从吸毒人员何某2身上查获的疑似毒品3包净重1.86克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人庄某某的供述及辩解；2.证人彭某1、何某1、黄某、何某2的证言；3.辨认笔录、辨认照片、检查笔录、现场笔录、称量取样笔录及照片、扣押笔录、现场勘验笔录以及现场照片；4.《理化检验报告》、鉴定意见通知书；5.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；6.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书；7.现场检测报告书；8.受案登记表、立案决定书；9.犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.户籍证明。本院认为，被告人庄某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，多次容留吸毒人员在其登记入住的酒店房间内共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人庄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人庄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的案件事实相一致，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人庄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、对扣押的毒品甲基苯丙胺1.86克予以没收，由公安机关依法销毁；扣押的吸毒工具水烟筒1条予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈建冲人民陪审员  蔡木养二〇一七年九月二十八日书 记 员  占 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1590号
原告郑占亭，男，1964年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南鹏洲商贸酒店有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路北九街坊纺织器材公司钢丝综合楼。
法定代表人刘庆丰。
被告河南鹏洲商贸有限公司。住所地：三门峡建设中路。
法定代表人吕国家。
二被告共同委托代理人吕长水，男，1961年2月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。系河南鹏洲商贸有限公司法定代表人吕国家的父亲，代理权限为特别授权。
二被告共同委托代理人封家博，男，1978年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系河南鹏洲酒店有限公司的员工，代理权限为特别授权。
原告郑占亭与被告河南鹏洲酒店有限公司（以下简称鹏洲酒店）、河南鹏洲商贸有限公司（以下简称鹏洲商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑占亭及其委托代理人何柳，被告鹏洲酒店、鹏洲商贸公司的共同委托代理人吕长水、封家博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑占亭诉称：2014年8月2日，被告鹏洲酒店以资金周转为由，向原告借款40000元并签订借款合同，双方书面约定借款期限3个月，借款期限内的利息为月息1.5%。双方还约定，合同生效后，任何一方违约的，应从违约之日起按每日借款本金的10%向守约方支付违约金。被告鹏洲商贸公司自愿为借款提供连带责任保证，并提供担保承诺书。后，原告按约将40000元支付给被告。借款到期后，原告多次催要，二被告未偿还借款本息，亦未支付违约金。现请求依法判令二被告向原告归还借款本金40000元及利息、违约金（利息、违约金总计从2014年11月3日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）。
被告鹏洲酒店、鹏洲商贸公司辩称：借款属实，愿意在六个月内偿还原告借款40000元。对利息和违约金共计按年利率24%计算无异议，但是利息和违约金没有能力给。已经支付给原告300元的本金。
经审理查明：2014年8月2日，鹏洲酒店与郑占亭签订40000元的借款合同，合同约定：“借款期限三个月，自2014年8月2日至2014年11月2日，月利率为15‰。合同生效后，任何一方不履行或者不完全履行合同义务，应从违约之日起每日按借款本金的10%向守约方支付违约金，并赔偿给守约方造成的损失。”鹏洲商贸公司为该借款合同提供连带责任保证，并提供担保承诺书。当日，郑占亭将40000元款项交付给鹏洲酒店，该酒店按约支付借款期限内的利息。但借款到期后，鹏洲酒店未还款。后经郑占亭索要，鹏洲酒店向郑占亭偿还300元，其他再无归还本息。
本院认为：债务应当清偿。被告鹏洲酒店向原告郑占亭借款40000元并由鹏洲商贸公司提供连带责任保证的事实，有借款合同、银行转账凭证、存折等证据在卷佐证，本院予以确认。鹏洲酒店应当承担清偿责任，鹏洲商贸公司根据约定亦应承担连带保证责任。被告鹏洲酒店支付给原告郑占亭的300元，因双方未明确约定款项性质，故，应认定为利息。双方约定违约金过高，违反法律规定，本院不予支持，但原告要求利息及违约金共计按照年利率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告河南鹏洲酒店有限公司偿还原告郑占亭借款本金40000元及利息和违约金（利息和违约金总计从2014年11月3日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，从中扣除已支付的300元利息）。限本判决生效之日起十日内付清。
河南鹏洲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告河南鹏洲酒店有限公司、河南鹏洲商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保782号
申请人于占成，男，汉族，1967年1月8日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人于占成诉被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案中，申请人于占成向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春名下银行存款1000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5617号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执288号
申请执行人：郁应兵，男，1963年8月22日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：江渊，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人郁应兵与被申请人江渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01012号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江渊名下的银行存款43335元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年二月十六日
书记员 赵迪慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1120号
原告刘磊。
委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
被告张晓君，现下落不明。
被告荣成市实诚包装制品有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处桃园树园村。
法定代表人张晓君，经理。
被告刘玉茹，现下落不明。
被告威海锦润水产有限公司，住所地荣成市人和镇南下河村。
法定代表人刘玉茹，经理。
原告刘磊与被告张晓君、荣成市实诚包装制品有限公司、刘玉茹、威海锦润水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊之委托代理人于新娥到庭参加诉讼，被告张晓君、荣成市实诚包装制品有限公司（以下简称实诚公司）、刘玉茹、威海锦润水产有限公司经本院（以下简称锦润公司）公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2014年5月6日，原告与四被告签订《担保借款合同》，约定：被告张晓君、实诚公司向原告借款1500000元，借款期间为2014年5月6日至2014年5月15日，月利息为6%，被告刘玉茹、锦润公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了出借款项的义务，被告未按期偿还借款本息，原告多次催要无果，故起诉请求判令：1、被告张晓君、实诚公司偿还原告借款本金1500000元、截至2015年7月27日的利息292900元、律师费84116元；2、被告张晓君、实诚公司偿还原告自2015年7月28日至履行还款义务前的借款利息（按合同约定月利率6%计算）；3、被告刘玉茹、锦润公司对上述债务承担连带保证责任。
被告张晓君、荣成市实诚包装制品有限公司、刘玉茹、威海锦润水产有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原告与四被告签订一份担保借款合同，约定：甲方为原告，乙方为张晓君、实诚公司，丙方为刘玉茹、锦润公司；乙方向甲方借款1500000元用于资金周转，借款期限自2014年5月6日至2014年5月15日，借款期间利率按月利率6%执行，逾期不还，乙方按银行同类贷款利率的四倍支付利息并承担违约责任；该笔借款由刘玉茹（同时盖有锦润公司公章）提供连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日后两年止；如乙方逾期还款导致甲方起诉的，甲方实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、评估费、公告费、执行费等）由乙方承担；因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于公证费、相关登记费、诉讼费、执行费、律师费、保险费、运输费等）均由乙、丙方承担。当日，原告向被告张晓君账户转账汇款1500000元。
庭审中，原告自认被告张晓君与实诚公司已支付了截至2014年9月5日的利息（按年利率36%计算），并陈述其主张的2014年9月6日至2015年7月27日的利息292900元系按照银行同期贷款利率的四倍计算。
原告主张其为本次诉讼支出律师费84116元，向本院提交了委托代理合同及律师费发票，金额为84116元。
另查，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行发布的贷款基准利率为六个月以内5.6%，六个月至一年6%，一至三年6.15%。一年以内5.6%，一至五年6.0%。2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行发布的贷款基准利率为一年以内5.6%，一至五年6.0%。2015年3月1日起，中国人民银行发布的贷款基准利率为一年以内5.35%，一至五年5.75%。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原告与四被告签订的担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同中约定月利率6%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的利率标准，其中年利率超过36%的部分无效，年利率超过24%但低于36%的部分属于自然之债而非法定之债，当事人可自愿履行，但不具有强制执行力。本案中，原告已按合同约定向被告张晓君出借了款项，被告张晓君、实诚公司应当按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其仅偿还了部分利息，已构成违约，原告要求被告张晓君、实诚公司偿还尚欠的借款本金1500000元，理由正当，本院予以支持。原告于庭审中陈述被告张晓君、实诚公司已支付了截至2014年9月5日的利息，系其对于被告张晓君、实诚公司履约情况的自认，本院予以采信。原告要求被告张晓君、实诚公司支付2014年9月6日至2015年7月27日按银行同期贷款利率计算的利息，未超出合同约定，亦不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。根据中国人民银行发布的利率标准，该期间内的利率应当计算为316320.44元（1500000元×6.15%÷365天×77天×4倍＋1500000元×6%÷365天×99天×4倍＋1500000元×5.75%÷365天×149天×4倍），原告仅主张292900元，合法有效，本院予以支持。原告要求被告张晓君、实诚公司按合同约定的月利率6%支付自2015年9月6日至实际履行之日止的利息，因该利率超过了法律规定的利率标准，本院不予支持，原告仅有权主张按月利率2%计算的利息。根据委托代理合同、律师费发票，可以认定原告为本次诉讼支出律师费84116元，原告要求被告张晓君、实诚公司承担上述费用，符合双方合同之约定，本院予以支持。
被告刘玉茹、锦润公司对被告张晓君、实诚公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日两年止，原告要求被告刘玉茹、锦润公司对被张晓君、实诚公司的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张晓君、荣成市实诚包装制品有限公司偿还原告刘磊借款本金1500000元；
二、被告张晓君、荣成市实诚包装制品有限公司偿还原告刘磊2014年9月6日至2015年7月27日的利息292900元；
三、被告张晓君、荣成市实诚包装制品有限公司偿还原告刘磊自2015年7月28日至本判决确定的还款之日的利息（以1500000元为本金，按年利率24%计算)；
四、被告张晓君、荣成市实诚包装制品有限公司偿还原告刘磊律师费84116元；
五、被告刘玉茹、威海锦润水产有限公司对被告张晓君、荣成市实诚包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21694元，保全费5000元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘苏雯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1891号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行。
负责人：金国民，该行行长。
委托代理人：张晓荣。
被执行人：盱眙淮河大酒店有限公司。
法定代表人：宗恩情。
被执行人：宗恩情。
被执行人：朱飞。
本院在依据（2016）苏0830民初1326号民事判决书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与盱眙淮河大酒店有限公司、宗恩情、朱飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行到位22959999元，余款双方当事人达成还款协议，且正在履行。现申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院申请撤回对被执行人盱眙淮河大酒店有限公司、宗恩情、朱飞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 候强强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2178号
原告曹飞，男，1980年10月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人商顺利，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地焦作市建设中路1号。
法定代表人任松华，该公司董事长。
委托诉讼代理人张开元，该公司员工。
原告曹飞与被告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦运集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告曹飞的委托诉讼代理人商顺利，被告焦运集团的委托诉讼代理人张开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹飞向本院提出的诉讼请求为：判决被告赔偿原告非法扣押车辆造成原告自2015年9月9日至2016年5月9日的停运损失134369.28元。具体事实与理由为：2011年10月9日，原告将自己购买的货运车辆豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）挂靠在被告处开始从事运输。2013年10月10日，原告的货运车辆在运输洛阳市奥达化工有限供公司的货物发生货损后，为规避承担责任，被告于2014年1月20日起将原告的车辆非法扣押在建设东路墙南村北口九公司院内不准出车。致使原告不能正常经营货物运输，遭受相当经济损失。原告后向人民法院提起诉讼，经山阳区人民法院和焦作市中级人民法院审理，判决被告赔偿原告自2014年1月20日起至2015年9月8日的停运损失。2016年5月6日，原告与被告达成执行和解协议，原告遂在执行和解协议生效后3个工作日内把豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）货运车辆开走。鉴于自2015年9月9日起至20146年5月9日的停运损失134369.28元被告未予赔偿，为维护原告合法权利，特提起诉讼。
被告焦运集团答辩称，1、由于原告没有车辆营运手续，不能参加营运，不存在损失。2、山阳法院判决后原告自己可以将车开走，原告未将车开走属于自己扩大损失，该损失应当由原告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交证据有：1、山阳区人民法院（2015）山民一初字第00333号民事判决书、焦作市中级法院（2016）豫08民终204号民事判决书，证明被告焦运集团扣留涉案车辆缺乏事实和法律依据，其行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。2、法律文书生效通知书、执行和解协议书，证明本案车辆开走时间为2016年5月9日。而2015年5月9日至2016年5月9日期间的停运损失被告赔偿。3、被告下属的货运二公司出具的放行条，证明被告将原告交付车辆时间。
被告质证意见为：证据1真实性无异议，效力有异议，涉案车辆由于缺乏相应的营运手续，不具备营运条件，故不存在营运损失，证据2与本案无关。证据3可能是真实性的。
经审理查明，豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）货运车实际车主为原告曹飞，该车系危货运输车辆，核定载质量为32.4吨。2011年10月9日，原告曹飞与被告焦运集团签订了《货运车辆经营合同书》，合同约定，原告的车辆挂靠在被告名下进行经营。2013年10月10日，原告的车辆发生事故造成货损引起诉讼。2014年1月20日被告将原告的车辆扣押在下属九公司院内，双方为此发生纠纷。之后原告向法院提起诉讼，经焦作市中级人民法院生效判决判令，被告焦运集团返还原告车辆并赔偿自2014年1月20日至2015年9月8日的停运损失。判决生效后，原告向法院申请强制执行，执行中2016年5月6日，原被告双方就车辆返还、2014年1月20日至2015年9月8日停运损失的赔偿问题达成执行和解协议。2016年5月10日，被告下属的货运公司开具放行单同意豫Ｈ×××××车辆开出公司。现原告起诉要求被告赔偿2015年9月9日至2016年5月9日的停运损失。
上述事实由山阳法院（2015）山民一初字第00333号民事判决书、焦作市中级法院（2016）豫08民终204号民事判决书、法律文书生效通知书、执行和解协议书、被告下属的货运二公司出具的放行条以及原被告双方的诉辩意见等证据予以佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵占他人财产的，应当返还财产；受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。本案中，被告焦运集团不让原告将车辆开出其公司，其行为构成侵权，已被生效法律文书所确认。因此对于被告给原告所造成的损失，被告应当予以赔偿。被告辩称法院判决书生效后，原告不主动将车开走，损失属于原告自行扩大，被告不应当承担，此说法缺乏依据。根据被告出具的放车单，恰恰证明了原告将车开走必须经过被告的同意，更进一步印证了被告扣车的事实。原告请求自2015年9月9日至2016年5月9日期间的停运损失，参考交公路发（1998）502号《汽车运价规则》及相关规定，整日包车每日按8小时＊车辆32.4吨＊普通汽车计时包车5.4元／吨／小时＊240天＊40%，数额为134369.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告焦作市交通运输（集团）有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹飞自2015年9月9日至2016年5月9日的停运损失134369.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2987元，由被告焦作市交通运输（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王时杰
第页
第页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9060号
原告蒋云荣，男，1969年4月11日生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告黄琴，女，1967年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市。被告范新，男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市。二被告共同委托代理人李冬松，上海普若律师事务所律师。原告蒋云荣诉被告黄琴、范新合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋云荣及其委托代理人吴振军，二被告委托代理人李冬松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云荣诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月、2015年3月，原告分四次转入被告黄琴银行账户共计人民币25万元，用于合作开办数码印花厂，双方没有签订书面合作协议。之后，二被告拒绝与原告合作，并于2015年4月通过银行转款退还原告3万元，尚欠22万元。原告认为双方合伙未成立，故起诉要求判令二被告退还22万元。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告付款情况。被告黄琴、范新辩称，原告所诉与事实不符，无法律依据。二被告系夫妻关系，原告与二被告合伙办理数码印花厂，合伙已经达成且还在继续进行。二被告从未拒绝继续进行合作。二被告对收到原告的25万元投资款无异议。3万元的汇款系原告家庭困难，向二被告借款。针对自己的主张，二被告提供了如下证据材料：1、收支明细；2、上海康杰计算机信息有限公司出具的《情况说明》及发票；3、无锡市鹏达科技有限公司出具的《情况说明》及发票；4、租房协议；证明原、被告之间的合伙经营已支出大量资金，合伙事项仍在继续。经当庭质证，二被告对原告提供的证据无异议。原告对二被告提供的证据1的真实性有异议，认为是二被告自制，未得原告认可，且不规范，记录中只有支出，没有收入，项目中的销售和收入不匹配。本院认为，该证据系打印件，且未能反映与原告的关联性，故本院不予采信。对二被告提供的证据2、3中的《情况说明》，原告认为因无原件，其有异议，其对二被告提供的证据2、3中的发票真实性无异议，但是购买机器设备是以驭轲实业(上海)有限公司(以下简称驭轲公司)的名义购买，驭轲公司本来就是被告的公司，并非原、被告共同新成立的公司。本院认为，首先，二被告未能提供《情况说明》的原件；其次，从该《情况说明》的内容看，应是证人证言，出具者无锡市鹏达科技有限公司作为非自然人并不能对原、被告之间的关系进行认知判断，如系当时接待人员的判断，则该接待人员应作为证人到庭。因此，该证据无论从形式上还是逻辑上均不能成立。原告对二被告提供的证据4真实性有异议，认为并非以数码厂的名义承租且未征得原告同意。本院认为，该证据亦不能反映同原告之间的关联性，且时间上早于原告汇款时间。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：2014年12月至2015年3月，原告分四次向被告黄琴转款25万元。2015年4月，被告黄琴向原告转款3万元。本院认为，主张法律关系存在的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。二被告对与原告之间合伙关系成立负有举证责任。现双方未有任何书面合同，二被告证据不足以证明双方就合伙事项已经达成一致，更不能证明已经实际成立合伙企业或其他合伙成立的组织的经营。二被告主张退还的3万元系原告借款，但未能提供借款合议的证据，且从时间上看，原告于2015年3月向被告黄琴给付10万元，2015年4月即以经济困难为由向被告借款，不符合常理。故二被告的主张，本院不予采信，二被告当向原告退还合伙款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄琴、范新应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋云荣款项22万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告黄琴、范新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年四月二十六日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9060号原告蒋云荣，男，1969年4月11日生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告黄琴，女，1967年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市。被告范新，男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市。二被告共同委托代理人李冬松，上海普若律师事务所律师。原告蒋云荣诉被告黄琴、范新合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋云荣及其委托代理人吴振军，二被告委托代理人李冬松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云荣诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月、2015年3月，原告分四次转入被告黄琴银行账户共计人民币25万元，用于合作开办数码印花厂，双方没有签订书面合作协议。之后，二被告拒绝与原告合作，并于2015年4月通过银行转款退还原告3万元，尚欠22万元。原告认为双方合伙未成立，故起诉要求判令二被告退还22万元。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告付款情况。被告黄琴、范新辩称，原告所诉与事实不符，无法律依据。二被告系夫妻关系，原告与二被告合伙办理数码印花厂，合伙已经达成且还在继续进行。二被告从未拒绝继续进行合作。二被告对收到原告的25万元投资款无异议。3万元的汇款系原告家庭困难，向二被告借款。针对自己的主张，二被告提供了如下证据材料：1、收支明细；2、上海康杰计算机信息有限公司出具的《情况说明》及发票；3、无锡市鹏达科技有限公司出具的《情况说明》及发票；4、租房协议；证明原、被告之间的合伙经营已支出大量资金，合伙事项仍在继续。经当庭质证，二被告对原告提供的证据无异议。原告对二被告提供的证据1的真实性有异议，认为是二被告自制，未得原告认可，且不规范，记录中只有支出，没有收入，项目中的销售和收入不匹配。本院认为，该证据系打印件，且未能反映与原告的关联性，故本院不予采信。对二被告提供的证据2、3中的《情况说明》，原告认为因无原件，其有异议，其对二被告提供的证据2、3中的发票真实性无异议，但是购买机器设备是以驭轲实业(上海)有限公司(以下简称驭轲公司)的名义购买，驭轲公司本来就是被告的公司，并非原、被告共同新成立的公司。本院认为，首先，二被告未能提供《情况说明》的原件；其次，从该《情况说明》的内容看，应是证人证言，出具者无锡市鹏达科技有限公司作为非自然人并不能对原、被告之间的关系进行认知判断，如系当时接待人员的判断，则该接待人员应作为证人到庭。因此，该证据无论从形式上还是逻辑上均不能成立。原告对二被告提供的证据4真实性有异议，认为并非以数码厂的名义承租且未征得原告同意。本院认为，该证据亦不能反映同原告之间的关联性，且时间上早于原告汇款时间。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：2014年12月至2015年3月，原告分四次向被告黄琴转款25万元。2015年4月，被告黄琴向原告转款3万元。本院认为，主张法律关系存在的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。二被告对与原告之间合伙关系成立负有举证责任。现双方未有任何书面合同，二被告证据不足以证明双方就合伙事项已经达成一致，更不能证明已经实际成立合伙企业或其他合伙成立的组织的经营。二被告主张退还的3万元系原告借款，但未能提供借款合议的证据，且从时间上看，原告于2015年3月向被告黄琴给付10万元，2015年4月即以经济困难为由向被告借款，不符合常理。故二被告的主张，本院不予采信，二被告当向原告退还合伙款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄琴、范新应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋云荣款项22万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告黄琴、范新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一六年四月二十六日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终309号
上诉人（原审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人黄文胜，上海市公安局浦东分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人王鑫明，上海市公安局工作人员。
上诉人叶红因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月14日叶红向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）提出政府信息公开申请，要求获取：“贵局三林楔形绿地项目（东至济阳路、南至外环、西至黄浦江、北至中环）公安监控各点位的材料”。公安浦东分局收到该申请后，经审查，于2016年9月30日作出沪公浦（2016）194号-答《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复叶红，经审查，依据《条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。《告知书》送达叶红后，叶红不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议，市公安局于2016年12月1日受理，经审查，于同年12月30日作出行政复议决定，维持了上述《告知书》。《行政复议决定书》送达叶红后，叶红仍不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销公安浦东分局作出的《告知书》，判令该局依法履行政府信息公开义务，并撤销市公安局作出的行政复议决定书，判令该局重新作出复议决定。
原审认为，公安浦东分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市公安局具有受理和处理对其下级机关作出的行政行为不服，所提起行政复议的法定职权。本案中，叶红要求公安浦东分局公开三林楔形绿地项目公安监控各点位的材料，该局出于社会治安防控和打击违法犯罪的需要，认为公安监控各点位具有一定的保密性。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》，申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。故公安浦东分局作出的被诉告知内容并无不当，且在规定期限内作出，依法送达，其程序合法。市公安局收到叶红的复议申请后，予以受理，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，其执法程序合法。故叶红起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回叶红的全部诉讼请求。叶红不服，上诉于本院。
上诉人叶红上诉称，原审判决未载明上诉人提供的所有证据，上诉人在二审过程中收到了中华人民共和国公安部（以下简称：公安部）的《行政复议决定书》，能够证明公安监控各点位应予公开，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，公安部的《行政复议决定书》与本案无关，不能证明上诉人主张，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人市公安局具有作出被诉行政复议决定的法定职权和职责。本案中，上诉人叶红向公安浦东分局提出政府信息公开申请，要求获取三林楔形绿地项目公安监控各点位的材料。公安浦东分局经审查，认为上诉人要求获取的信息属于警务秘密，因社会治安防控和打击违法犯罪需要设立，具有一定保密性，遂作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息不属于《条例》第二条所指应予公开的政府信息，并无不当。市公安局受理上诉人提出的行政复议申请后，作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。上诉人提供的公安部的《行政复议决定书》记载的政府信息公开申请和答复内容均与本案不同，与本案无关，不能证明上诉人的主张。因此，原审判决驳回上诉人叶红的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人叶红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年六月十三日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初124号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人宋某，农民。因本案于2015年7月27日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月26日14时22分许，被告人宋某酒后驾驶黑E×××××的小型普通货车，在安平县境内沿正港线由西向东行驶至83公里处时，驶入逆行车道，与其相向行驶，由被害人龚某驾驶的冀A×××××重型货车发生碰撞而肇事，造成宋某受伤住院、两车不同损坏的交通事故。经交警部门认定，宋某承担事故的全部责任，龚某无责任。经检测，宋某血液中酒精含量为117.55mg／100ml，已超过了80mg／100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人宋某已赔偿被害人龚某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人龚某的陈述、安平县交通警察大队发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、草图及现场事故照片、冀公交认字（2015）第00086号道路交通事故认定书、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第744号血液酒精浓度检验报告、交通事故调解协议书、交通事故谅解书、黑E×××××机动车信息查询单、被告人宋某驾驶证信息查询单及户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人驾驶机动车辆而肇事，且负事故的全部责任，依法可酌情从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被收押执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一六年七月八日
书记员 刘杏杏
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1125刑初124号公诉机关安平县人民检察院。被告人宋某，农民。因本案于2015年7月27日被取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月26日14时22分许，被告人宋某酒后驾驶黑E×××××的小型普通货车，在安平县境内沿正港线由西向东行驶至83公里处时，驶入逆行车道，与其相向行驶，由被害人龚某驾驶的冀A×××××重型货车发生碰撞而肇事，造成宋某受伤住院、两车不同损坏的交通事故。经交警部门认定，宋某承担事故的全部责任，龚某无责任。经检测，宋某血液中酒精含量为117.55mg/100ml，已超过了80mg/100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人宋某已赔偿被害人龚某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人龚某的陈述、安平县交通警察大队发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、草图及现场事故照片、冀公交认字[2015]第00086号道路交通事故认定书、辛集司法医学鉴定中心辛某中心[2015]酒检字第744号血液酒精浓度检验报告、交通事故调解协议书、交通事故谅解书、黑E×××××机动车信息查询单、被告人宋某驾驶证信息查询单及户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人驾驶机动车辆而肇事，且负事故的全部责任，依法可酌情从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人被收押执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕西连二〇一六年七月八日书记员  刘杏杏
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3749号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人阚兴，董事长。
委托诉讼代理人:周雪，女,1981年11月25日出生。
委托诉讼代理人:赵尚臣，男，1979年8月21日出生。
被告:陈淑莲，女，1945年5月2日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团）与被告陈淑莲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团委托诉讼代理人周雪、赵尚臣到庭参加诉讼。被告陈淑莲经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付2007年1月至2016年8月供暖费共计7616元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫赵XX签订了《供暖合同》，双方约定供暖费用每年890.84元。自2007年1月至2016年8月，被告拒不交纳供暖费用，欠费共计8017.56元，原告依据合同约定要求被告缴费。考虑被告经济情况，现我单位可以给被告减免一些费用。
被告陈淑莲辩称，从2007年1月至2016年8月我没有交纳供暖费是事实，但是并不是我一个人没有交，而且我经济确实很困难。
本院经审理认定，陈淑莲与赵万昌系夫妻，赵万昌承租被告坐落于门头沟区大台东桃园4楼2单元X号房屋（简称X号房屋），X号房屋建筑面积53.99平方米。在审理中，陈淑莲自述赵XX于1994年左右去世，赵XX去世后，陈淑莲一直居住于该房屋内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。京煤集团收取供暖费的标准符合相关规定，本院不持异议。虽然房屋系赵XX承租，但是陈淑莲系赵XX继承人，且长期在X号房屋居住，其接受原告按照约定提供的供暖服务，陈淑莲有义务给付相应的供暖费。故原告要求被告陈淑莲给付2007年1月至2016年8月供暖费7616元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈淑莲于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司供暖费7616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈淑莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 单 宾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔德嘉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初879号
原告王玉红，女，汉族，1970年6月10日生�
被告驻马店市军辉置业有限公司，统一社会信用代码91411700068920356G。
住所地：河南省确山县。
法定代表人李学军，职务，董事长。
被告李学军。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托权限特别授权。
原告王玉红诉被告驻马店市军辉置业有限公司、李学军房屋买卖合同纠纷一案，原告王玉红于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。庭审中，原告王玉红、被告驻马店市军辉置业有限公司及被告李学军的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，2015年3月15日，原告与被告驻马店市军辉置业有限公司达成协议，购买其开发建设的位于原确山县县城龙山水泥厂家属院的住房一套，被告驻马店市军辉置业有限公司承诺2015年底交房，原告当天即支付购房定金5万元整，被告驻马店市军辉置业有限公司向出具了书面收款凭证。后因被告驻马店市军辉置业有限公司不能按照约定时间交房，该公司法定代表人李学军于2016年2月16日向原告出具书面凭证，承诺于2016年农历正月二十前退还原告支付的定金，并用其自有的豫A×××××号车辆进行担保。但被告至今既未依约交房，也未依约退还定金。请求：1、解除原告与被告驻马店市军辉置业有限公司签订的房屋买卖合同；2、被告驻马店市军辉置业有限公司返还原告定金50000元，被告李学军承担担保责任。
被告驻马店市军辉置业有限公司辩称，同意解除原被告之间约定的房屋买卖协议及退还原告所交部分购房款，因为当时被告公司规定介绍一套房源提取8000元劳务费，原告所交50000元购房款被告公司实际仅收到42000元，其中8000元�中间人郭小玲提取的劳务费，公司账目实际入账42000元，出具的是50000元收据，被告驻马店市军辉置业有限公司同意解除合同，愿意返还原告所交购房款42000元。
被告李学军辩称，原告所提交的证明确系其亲笔书写，同意解除合同，愿意返还原告所交购房款42000元。
本院经审理查明，原告王玉红与被告驻马店市军辉置业有限公司于2015年3月15日达成协议，约定原告王玉红购买被告驻马店市军辉置业有限公司开发建设的位于确山县县城龙山水泥厂家属院的住房一套，同日原告向被告预交了购房款50000元，被告向原告出具了50000元的收据。后由于被告驻马店市军辉置业有限公司未按约定交房，原告要求被告公司及被告李学军返还购房款，被告李学军于2016年2月16日向原告出具书面证明，内容为：“农历2016年正月二十之前四家定金全部退还，到期不全部退款小车抵押，车号豫A×××××”，之后被告驻马店市军辉置业有限公司并未退还原告购房款。
上述事实，有原告提供的收据、证明及庭审笔录为据。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王玉红与被告驻马店市军辉置业有限公司口头达成的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议。因被告并未依约交房，原告请求解除双方口头约定的房屋买卖协议，被告在庭审中同意解除该协议，故对于原告请求解除房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告公司返还50000元购房款的诉讼请求，被告驻马店市军辉置业有限公司辩称原告所交50000元购房款公司仅入账42000元，其余8000元系由介绍人郭小玲提取为劳务费，本院认为，原告王玉红系向被告驻马店军辉置业有限公司缴纳50000元购房款，公司亦向原告出具50000元收据，介绍人郭小玲是否从中提取劳务费系其公司内部事务与本案无关，故对于被告的答辩意见，本院不予采信，被告驻马店市军辉置业有限公司应返还原告王玉红所缴纳的50000元购房款；被告李学军自愿以其名下的一辆汽车（车牌号为豫A×××××）为被告驻马店市军辉置业有限公司的上述债务提供担保，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉红与被告河南军辉置业有限公司口头约定的房屋买卖协议；
二、被告驻马店市军辉置业有限公司于本判决生效之�起五日内返还原告王玉红购房款50000元；
三、被告驻马店市军辉置业有限公司如未按本判决指定的期限履行上述义务，原告王玉红以被告李学军抵押一台车牌号为豫A×××××的越野车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍有被告驻马店市军辉置业有限公司清偿。
被告驻马店市军辉置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告驻马店市军辉置业有限公司负担750元，被告李学军负担300元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 张福远
二〇一六年六月十五日
书记员 张 慧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初883号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人毛成，曾用名毛新东，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪于2012年2月23日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000.00元，于2012年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人司大力（系聋哑人），男，无户籍，曾因犯盗窃罪于2007年4月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000.00元，于2007年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，陶爱红，系长春市朝阳区法律援助中心律师。
手语翻译，赵明玉。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）769号起诉书指控被告人毛成、司大力犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人毛成、司大力及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月29日8时许，在本市朝阳区万宝街早市，被告人毛成在司大力的掩护下，趁被害人王某某不备之机，将王某某随身携带的手拉式购物车内的人民币85.00元盗走。案发后，涉案欠款已被扣缴并返还被害人。
被告人毛成、司大力对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年5月29日8时许，在本市朝阳区万宝街早市，被告人毛成在司大力的掩护下，趁被害人王某某不备之机，将王某某随身携带的手拉式购物车内的人民币85.00元盗走。案发后，涉案欠款已被扣缴并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、被害人王某某的陈述、被告人毛成、司大力的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人毛成、司大力扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人毛成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币1,000.00元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年12月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人司大力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币1,000.00元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年12月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱红微
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行初17号
原告单计坚（又名单卫国），男，1970年11月8日出生，汉族，住永年县。
被告永年县人民政府。住所地：永年县服务中心。
法定代表人张荷红，县长。
委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司永年县支行。住所地：永年县新洺路**号。
原告单计坚诉被告永年县人民政府不履行法定职责，消除侵权影响，恢复建行工作一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年7月，因永年县政府计划生育“国家干部违纪超生四胎”案件影响，身为国家干部的一员，建行不让竞聘上岗后被迫辞职。面对政府侵权，工作单位拒绝解决问题，请求政府履行法定义务，消除侵权影响，恢复建行工作。
被告永年县人民政府答辩称，原告的起诉属于重复起诉；中国建设银行股份有限公司永年县支行是一个独立单位，且是垂直管理的金融企业，不是县政府的下属机构或代管机构，我单位无权干涉建行的工作，原告起诉的事实是原告与建行之间的单位内部人事任免，我单位无从知道。请求驳回原告单计坚的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2001年7月5日，永年县计划生育直查直处队作出《关于游淑萍夫妇违纪超生四胎问题的处理意见》，原告单计坚于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，请求政府履行法定义务，消除侵权影响，恢复建行工作，原告的起诉已超过了5年的最长起诉期限。且原告原系中国建设银行股份有限公司永年县支行工作人员，金融企业属于垂直管理单位，其人事关系属于上级银行管理。2003年12月10日，原告与中国建设银行邯郸分行签订了解除劳动关系（合同）协议书，并一次性领取经济补偿金和生活补贴80000元。原告提供的材料不能证实其与被告永年县人民政府存有行政隶属关系，其请求不符合其他法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告单计坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年六月十五日
书记员 张利娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10440号
原告：赵国栋，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：祁大能，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：程英，女，1966年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：祁煌斌，男，1999年7月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：程云花，女，1946年11月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告赵国栋诉被告祁大能、程英、祁煌斌、程云花物权保护纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告赵国栋于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国栋申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国栋撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵国栋负担。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月十日
书记员 李琼珏