wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1873号
上诉人（原审被告）：河南大众城乡规划设计有限公司。
法定代表人：郑重，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄旺盛，男，汉族。
委托诉讼代理人：王虎平，男，汉族。
上诉人（原审被告）长治市科技中等职业学校。
法定代表人张毅，系该校副校长。
委托诉讼代理人：李风，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭国森，男，汉族。
委托诉讼代理人：张亚荣，山西长兴律师事务所律师。
上诉人河南大众城乡规划设计有限公司（以下简称大众设计公司）因与上诉人长治市科技中等职业学校（以下简称科技职业学校）及被上诉人郭国森建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2016)晋0411民初0389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大众设计公司的委托代理人黄旺盛王虎平、上诉人科技职业学校的委托代理人李风、被上诉人郭国森及其委托诉讼代理人张亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众设计公司上诉请求：请求法院判令被告支付原告木材款48514元及利息1247.28元。事实和理由：在郊区劳动局协调监督下，于2016年1月29日甲乙双方共筹工人工资49.5万元（学校为甲方，上诉人大众公司为乙方），当日发放343012元，因各种原因当日未能发放完，剩余151988元未经�意，甲方单方拿回学校保释使用，至今没有发给工人。大众公司不是赖账不给原告，是公司没有能力再给学校垫资，该欠款应由学校承担。
科技职业学校上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院(2016)晋0411民初0389号民事判决，改判对被上诉人的诉讼请求不予支持或发回重审。事实和理由：原审判决适用法律错误，原审法院法律责任的承担与法律关系的认定相互不一致，本案是建设工程施工合同纠纷，应当遵照建筑工程合同约定严格执行，长治市科技中等职业学校不是合同的当事人，不应当承担该份合同书约定的责任。
郭国森辩称，张贵朝与大众公司不是一个主体观点不成立，张贵朝以大众公司名义与被上诉人签订合同，我方有理由相信其代表大众公司，故应支付木材款；诉争工程已实际使用�不存在验收问题；上审判决二被告承担吊袜带责任与其陈述的连带责任不是一回事，在建设工程合同纠纷案件中，欠付工程款突破了合同相对性，属于例外情形。
一审法院认定事实：被告大众设计公司承揽了被告科技职业学校的工程，之后，被告大众设计公司将部分工程分包给没有工程资质的张贵朝，至今尚欠张贵朝工程款。张贵朝承包工程期间购买原告木材。2015年9月6日，张贵朝给原告写下53514元欠条一支，之后支付原告木材款5000元，剩余48514元木材款尚未支付。原告多次找被告大众设计公司催要货款，公司及公司员工王虎平在原告持有的欠条上签名、盖章。现工程已完工投入使用。
一审法院认为，被告大众设计公司承揽被告科技职业学校工程，因施工需要，被告大众设计公司工程承包人张贵朝从原告处购买一批木材，但未按约定支付木材款，经原告多次催要后，仅向原告出具53514元欠条，被告大众设计公司也在该欠条上加盖公司印章，张贵朝和被告大众设计公司这一行为表明对所欠原告木材款的确认。由于被告大众设计公司将工程承包给没有工程资质的张贵朝，且在原告所持有的欠条上加盖印章，其抗辩工程尚未进行验收，该木材款应由张贵朝予以支付的理由不能成立，本院不予采纳。被告大众设计公司作为包括本案工程在内的工程承包方，应按合同约定支付原告木材款。被告科技职业学校作为本案工程的发包人，对于本校发包的工程，工程款尚未完全支付完毕，原告主张其承担欠付木材款的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告科技职业学校应在其欠付工程款范围内承担连带责任。原告系本案工程的实际施工人，被告大众设计公司、科技职�学校分别作为本案建设工程施工合同的承包方和发包方，以其未与原告签订建设工程施工合同为由，抗辩其作为本案被告，主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告河南大众城乡规划设计有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭国森木材款48514元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付从本院受理该案（2016年4月12日）至本判决生效后确定的履行之日止的利息；二、被告长治市科技中等职业学校对本判决第一项承担连带责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于大众设计公司请求法院判令被告（科技职业学校）支付郭国森木材款48514元及利息1247.28元的问题，大众公司辩称其不是赖账不给郭国森木材款，是公司没有能力再给学校垫资，该欠款应由学校承担。大众公司是诉争工程的承包人，其在郭国森所持欠条上加盖公司印章，表明其对郭国森木材价款的确认，其应支付郭国森诉争木材款。基此，大众设计公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。
关于科技职业学校是否应承担本案诉争木材款的给付责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法�可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，科技职业学校作为诉争工程的发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，其承担给付工程款的责任非因合同的相对性，而是依据法律的规定承担。如科技职业学校有证据证明其已将全部工程款给付了大众设计公司，则其不再承担责任。基此，科技职业学校的上诉理由亦不能成立，本院对其的上诉请求依法予支持。
综上所述，大众设计公司和科技职业学校的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由河南大众城乡规划设计有限公司负担1044元，由长治市科技中等职业学校负担1044元。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏少峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执676号
被执行人：ＸＸ永，男，汉族，1988年2月12日，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛 帅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第106-2号
申请执行人秦皇岛某工程有限公司。
法定代表人王某某，职务，总经理。
被执行人秦皇岛市某机械制造有限公司。
法定代表人刘某，职务，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第1151号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人秦皇岛市某机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛市某机械制造有限公司履行法定义务，被执行人秦皇岛市某机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人秦皇岛市某机械制造有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人秦皇岛市某机械制造有限公司所有的在某煤矿机械有限责任公司的各种款项200000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈建功
二〇一五年五月十九日
书记员 温建光
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01021号
原告向帮文，男，生于1971年11月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告张昌仁，男，生于1962年2月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆力奥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区小周镇民安街118号，组织机构代码05646229-8。
法定代表人冯凯，该公司总经理。
委托代理人罗伶，重庆法韵律师事务所律师。
原告向帮文诉被告张昌仁，重庆力奥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向帮文及其委托代理人杨庆与重庆力奥建筑工程有限公司的委托代理人罗伶到庭参加诉讼。被告张昌仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向帮文诉称，被告重庆力奥建筑工程有限公司承建梁平县梁山小学城西小区教学楼工程，由原告为其制作安装塑钢窗。2014年12月15日经结算，被告共欠原告劳务费共计229852元，由被告张昌仁（工程项目负责人）给原告出具欠条一份，并约定2015年12月底付清。原告多次催收无果。现我诉至法院，请求判令二被告连带支付原告劳务费229852元；诉讼费由被告承担。
被告重庆力奥建筑工程有限公司辩称，梁山小学教学楼工程由我公司承建属实。张昌仁不是我公司的项目负责人，其借用我公司资质，我公司并没有参与该工程的管理和经营。我公司与原告之间没有合同关系，我公司不是合同的相对人，根据合同相对性原则，原告应对被告张昌仁主张权利，我公司在本案中不承担责任。原告主张二被告之间承担连带责任无法律依据。
被告张昌仁未到庭答辩。
经审理查明，被告重庆力奥筑工程有限公司承建梁平县梁山小学城西小区教学楼工程，后与被告张昌仁签订《单位工程内部承包合同》，约定被告重庆力奥筑工程有限公司承建的梁平县梁山小学城西校区教学楼工程（第二次），由被告张昌仁具体实施、独立核算、自负盈亏。原告向帮文为该工程制作安装塑钢窗。2014年12月15日，被告张昌仁向原告出具欠条，欠条载明欠到向帮文梁山城西小学做塑钢窗劳务费229852元，月底付清。现原告诉至我院，请求判令二被告连带支付原告制作塑钢窗的劳务费229852元；诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告方提交欠条、收方记录、检测报告、告示及被告重庆力奥建筑工程有限公司提供的单位工程内部承包合同予以证实。
本院认为，被告重庆力奥建筑工程有限公司承建梁平县梁山小学城西小区教学楼工程，其虽与被告张昌仁签订《单位工程内部承包合同》，但该合同系内部约定，其作为该工程的承建单位对外应当由其承担责任。被告张昌仁作为该工程的具体负责人，其雇请原告提供劳务应视为公司的行为，现欠原告的劳务费229852元，被告重庆力奥建筑工程有限公司应当承担支付责任。据此，依照《中华人民共民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆力奥建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告向帮文劳务费229852元。
二、驳回原告向帮文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4748元，由被告重庆力奥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2785号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告李炳炎，男，1968年10月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告张运娥（被告李炳炎之妻），女，1971年5月26日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告双峰农村商业银行股份有限公司与被告李炳炎、张运娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告李炳炎、张运娥经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告李炳炎、张运娥偿还借款本金20000元，至2016年8月15日的利息10586元及后段利息。
被告李炳炎、张运娥未到庭答辩。
经审理查明：被告李炳炎与被告张运娥系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间共同由被告李炳炎经手于2012年6月29日向原三塘铺信用社立据借款本金20000元，约定月利率为10.53‰，于2014年12月29日到期，未偿还本金及利息。原告多次派人催讨无果，算至2016年8月15日止，尚结欠原告本金20000元，利息10586元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，合法有效，被告李炳炎、张运娥未按合同的约定偿还本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告李炳炎与被告张运娥系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故两被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李炳炎、张运娥在本判决生效后十日内偿还原告双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，及至2016年8月15日止的利息10586元，从2016年8月16日后的利息按照农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
被告李炳炎、张运娥如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李炳炎、张运娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年十月十二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13754号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。
代表人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：田中仕，男，该支行员工。
被告：王翔，男，1988年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方斌，女，1987年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柴佩芳，女，1972年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被告王翔、方斌、柴佩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤诉。
案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行负担。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴科丹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1058号
申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈寿文、李秀红、李元军、张萃玲。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1758号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张萃玲银行存款1200元至莱芜市莱城区人民法院指定账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱伟伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修太。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市水务局，住所地在江苏省徐州市云龙区新城区元和路1号。
法定代表人：卜凡敬，该局局长。
委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。
再审申请人李修太因与被申请人徐州市水务局劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李修太申请再审称：二审裁定认定李修太1989年知道除名没有事实根据，既然徐州市水务局是不适格诉讼主体，徐州市水务局就应该撤销27年前除名文件，并明确人事档案应该在哪个法人单位里，以便于李修太合法维权。李修太依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：1980年，李修太被招收到隶属于徐州市解台闸管理处的刘山节制闸做工人，1988年4月8日，徐州市水利局（现更名为徐州市水务局）作出徐水人（88）44号《关于给李修太同志除名的决定》，该决定认为，李修太被分配到刘山节制闸工作期间，无视组织纪律和规章制度，几年来共旷工329天，经领导和同事的教育帮助，仍无悔改表现，为严肃纪律，单位经研究决定对李修太予以除名。本案李修太的诉讼请求为扶正李修太劳动人事档案隶属关系、恢复李修太与徐州市水务局的工作关系。徐州市解台闸管理处系独立法人机构，具有诉讼主体资格，徐州市水务局作为徐州市解台闸管理处的行政主管部门不是具体用人单位，与李修太没有劳动法律关系，不是本案适格被告，二审裁定驳回李修太对徐州市水务局的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李修太的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修太。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市水务局，住所地在江苏省徐州市云龙区新城区元和路1号。法定代表人：卜凡敬，该局局长。委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。再审申请人李修太因与被申请人徐州市水务局劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李修太申请再审称：二审裁定认定李修太1989年知道除名没有事实根据，既然徐州市水务局是不适格诉讼主体，徐州市水务局就应该撤销27年前除名文件，并明确人事档案应该在哪个法人单位里，以便于李修太合法维权。李修太依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：1980年，李修太被招收到隶属于徐州市解台闸管理处的刘山节制闸做工人，1988年4月8日，徐州市水利局（现更名为徐州市水务局）作出徐水人（88）44号《关于给李修太同志除名的决定》，该决定认为，李修太被分配到刘山节制闸工作期间，无视组织纪律和规章制度，几年来共旷工329天，经领导和同事的教育帮助，仍无悔改表现，为严肃纪律，单位经研究决定对李修太予以除名。本案李修太的诉讼请求为扶正李修太劳动人事档案隶属关系、恢复李修太与徐州市水务局的工作关系。徐州市解台闸管理处系独立法人机构，具有诉讼主体资格，徐州市水务局作为徐州市解台闸管理处的行政主管部门不是具体用人单位，与李修太没有劳动法律关系，不是本案适格被告，二审裁定驳回李修太对徐州市水务局的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李修太的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十六日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1005号
申请执行人：佛山市柏威纺织纤维有限公司，佛山三水区大塘工业区。
法定代表人：施卓成。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码721192321
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人佛山市柏威纺织纤维有限公司与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款643697.69元及以该款为本金从2014年11月4日开始至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费10264.38元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人熊耀昌的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行以伟然公司为被执行人的系列案过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人伟然公司的财产线索，依法对被执行人伟然公司所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批进行处理，得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，另外被执行人伟然公司所有的不动产仍在本院另案处理中。除此之外，未发现被执行人伟然公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人熊耀昌暂无财产可供执行，被执行人伟然公司所有的不动产在本院另案处理中。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1005号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十二月十二日
书记员 区敬锋
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1100号
原告:张天栋。
委托诉讼代理人：张瑜。系原告妹妹，特别代理。
被告：张正新。
原告张天栋诉被告张正新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼，原告张天栋经本院传票合法传唤，被告张正新经本院公告传唤，均没有到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张天栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张正新偿还原告借款15.50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告张正新因做二手车生意向原告借款15.50万元，其中原告在刘波处借来了2万元，在李成亮处借来了5万元。被告周转几日后未按时还款，并于2015年5月14日向原告出具借条一张。后经多次向被告催付未果。于此，特请求人民法院依法判令被告及时偿还15.50万元借款。目前关于刘波和李成亮借给原告的7万元，原告在此之前均已偿还。
被告张正新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对当事人身份信息、借条原件、银行卡交易明细清单、刘波与李成亮的书面证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年5月9日，被告张正新因做生意需资金周转向原告借款15.50万元，其中原告在刘波处借来了2万元，在李成亮处借来了5万元。被告周转几日后未按时还款，并于2015年5月14日向原告出具借条一张。被告张正新向原告张天栋的借款出具了借条，故原告与被告之间的民间借贷关系已成立，被告张正新作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。
综上所述，关于借款本金15.50万元，本院予以确定。其原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告张正新在本判决书生效后十日内偿还原告张天栋借款本金15.50万元；
案件受理费3400元，（原告张天栋已预交）由被告张正新负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民陪审员 邓孝文
人民陪审员 张 霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 瑶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执891号
申请执行人付明辉，居民。
被执行人祝林明，居民。
申请执行人付明辉与被执行人祝林明民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01329号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款25820元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01329号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 董 岩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1203号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高岑，男，1976年4月18日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市鼓楼区。2011年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2013年3月因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人高岑犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月7日作出（2016）闽0103刑初676号刑事判决。原审被告人高岑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月20日时许，被告人高岑在本市晋安区岳峰镇游泳馆门口附近将一袋净重为0.88克疑似甲基苯丙胺（冰毒）的透明晶体以人民币200元的价格贩卖给陈某后被民警抓获。经鉴定，上述透明晶体中检出甲基苯丙胺成分。现毒品已上缴。
上述事实，被告人高岑在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科材料、指认照片、搜查笔录及扣押物品清单、通话记录、证人陈某的证言、被告人高岑的供述、辨认笔录、福建南方司法鉴定中心尿检报告书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高岑违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高岑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人高岑归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；另有前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高岑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人高岑供犯罪使用的苹果5代手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
上诉人高岑的上诉理由，原判量刑偏重，其归案后认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人高岑犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高岑违反国家禁毒管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，数量达甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人高岑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人高岑到案后有坦白情节，酌情从轻处罚；其另有前科，酌情从重处罚。上诉人高岑关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据高岑的犯罪事实、情节以及其所具有的法定情节对其作出判决，量刑适当，上诉人高岑的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁庆榕
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省东台市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1618号
申请执行人:上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6009号。
法定代表人：陈贺生，该公司董事长。
被执行人：东台市刘氏实木家具有限公司，住所地东台市安丰镇大港居委会三组。
法定代表人：刘仁宝，该公司董事长。
申请执行人上海大宝化工制品有限公司与被执行人东台市刘氏实木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0981民初3036号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市刘氏实木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告上海大宝化工制品有限公司货款100197元及逾期利息（从2016年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、�回原告上海大宝化工制品有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告上海大宝化工制品有限公司负担163元，被告东台市刘氏实木家具有限公司负担1140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，东台市刘氏实木家具有限公司处于停产状态，查封苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）,未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产�询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 彬
江苏省东台市�民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1618号申请执行人:上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6009号。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。被执行人：东台市刘氏实木家具有限公司，住所地东台市安丰镇大港居委会三组。法定代表人：刘仁宝，该公司董事长。申请执行人上海大宝化工制品有限公司与被执行人东台市刘氏实木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0981民初3036号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市刘氏实木家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告上海大宝化工制品有限公司货款100197元及逾期利息（从2016年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、�回原告上海大宝化工制品有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告上海大宝化工制品有限公司负担163元，被告东台市刘氏实木家具有限公司负担1140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，东台市刘氏实木家具有限公司处于停产状态，查封苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）,未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产�询等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十一月三十日书记员 陆 彬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5366号
申请执行人上海宝信投资管理有限公司，住所上海市嘉定区。被执行人辉旭微粉技术(上海)有限公司，住所上海市松江区。原告上海宝信投资管理有限公司诉被告辉旭微粉技术(上海)有限公司股权转让纠纷一案，本院于2012年7月27日作出的(2012)闵民二(商)初字第838号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人辉旭微粉技术(上海)有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海宝信投资管理有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人辉旭微粉技术(上海)有限公司支付欠款280万及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人限期履行支付欠款的义务，但被执行人未有回音。执行过程中，本院查明被执行人辉旭微粉技术(上海)有限公司名下的银行帐户、机器设备及投资的股权已被另案查封、冻结。本院已发出协助执行书，要求对所查封的财产在变现中参与分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无新的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人应按期履行。现由于被执行人名下除已被另案查封的财产，暂未发现其他财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，故本次执行程序予以终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2012)闵民二(商)初字第838号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初5号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人过承宇（曾用名周杰），男，1991年5月11日出生于无锡市，汉族，中专文化，在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司无锡分公司工作，户籍地无锡市梁溪区。曾因吸毒于2017年8月4日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月30日被取保候审，2018年1月17日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕763�起诉书指控被告人过承宇犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。经江苏省无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人过承宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月22日17时许，被告人过承宇在本市梁溪区古罗马酒店旁停车场路边，以400元的价格向“文文”购得重约1克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），后又以500元的价格转手卖给吉某和杨某，从中获利100元。
2017年8月22日，被告人过承宇经民警电话联系后，自动至无锡市公安局锡山分局安镇派出所投案，并如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人过承宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的提取笔录，调取的手机通话详单，证人吉某、杨某的证言及辨认笔录，被告人过承宇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人过承宇贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人过承宇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人过承宇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人过承宇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、违法所得人�币一百元，予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4165号
原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。
法定代表人：曾中。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：杨登波，男，1971年8月14日出生，布依族。
原告重庆曼迪物流有限公司与被告杨登波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆曼迪物流有限公司委托诉讼代理人梅佳到庭参加诉讼。被告杨登波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆曼迪物流有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、立即解除原被告于2012年11月9日签订的《汽车挂靠经营合同》；2、被告立即向原告支付垫付的保险费10513.2元，及逾期付款违约金（以10513.2元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2015年11月1日起计算至被告付清全部款项为止）；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原被告双方在重庆市大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，约定：1、被告自购华威驰乐汽车（车牌号为BQ55**）一辆挂靠在原告处委托管理；2、被告于每月5日前向原告支付服务费600元。被告在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由原告代收代缴的国家各项税费。被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担；3、若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、服务费），从逾期之日起，按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止，逾期起过30日的，原告有权解除本合同；4、被告违反合同的约定还应当承担原告产生的评估费、诉讼费、律师费；5、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，原告积极履行了《汽车挂靠经营合同》中规定的义务，而被告没有按照约定支付各项费用。截止起诉，被告共拖欠原告代为缴纳的保险费共计10513.2元，及逾期付款违约金。
被告杨登波未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠经营合同、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险保险单、保险费发票、机动车行驶证、法律事务委托合同、律师费发票等等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原被告双方在重庆市大渡口区签订《汽车挂靠经营合同》，约定：1、被告自购华威驰乐汽车（车牌号为BQ55**，车架号为LZZ5BXNF2CN612858）一辆挂靠在原告处委托管理；2、被告于每月5日前向原告支付服务费500元。被告在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由原告代收代缴的国家各项税费。被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担，并应在原告规定时间内向原告缴付；3、若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、服务费），从逾期之日起，被告应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止。被告逾期起过规定时间30日仍未缴纳有关费用及服务费的，原告有权解除本合同；4、被告违反合同的约定还应当承担原告产生的评估费、诉讼费、律师费；5、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，原告履行了《汽车挂靠经营合同》中规定的义务，并于2015年11月5日为被告车辆办理了机动车交通事故责任强制保险（保险费及车般税共计2628.3元），于2015年11月10日为被告车辆办理了特种车综合商业保险（保险费为5646.3元），被告至今没有按照约定支付上述保险费等费用共计8274.6元。2016年8月8日，原告与重庆合煌律师事务所签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，重庆合煌律师事务所接受原告的委托，指派梅佳律师为原告与杨登波合同纠纷一案提供法律服务，原告向重庆合煌律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《汽车挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告挂靠车辆办理了保险，被告应在规定的时间内向原告缴付。现被告未按时向原告支付保险费，已构成违约，原告有权解除合同并要被告支付保险费、逾期付款违约金及由此产生的律师费。原告举示的证据仅能证实其为被告车辆办理保险支付了8274.6元，故本院仅对有证据证实的该部分保险费予以确认。对于超出8274.6元之外的保险费，原告无证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对超出8274.6元之外的保险费不予确予。原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》中明确约定了违约金计算方法是逾期之日被告应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止，鉴于约定的违约金过分高于造成的损失，原告自愿请求按照银行同期贷款利率的4倍计算并不违反法律规定，本院依法予以支持。原告为被告办理保险业务并支付保险费用的时间分别是2015年11月5日和2015年11月10日，故被告逾期支付保险费并承担逾期付款违约金的日期应以2015年11月11日为宜。
综上，本院支持原告要求解除合同并要求被告支付保险费8274.6元、逾期付款违约金（以8274.6元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2015年11月11日起计算至被告付清全部款项为止）及由此产生的律师费2000元，对原告的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆曼迪物流有限公司与被告杨登波于2012年11月9日签订的《汽车挂靠经营合同》；
二、被告杨登波于本判决生效后五日内向原告重庆曼迪物流有限公司支付保险费8274.6元，及逾期付款违约金（以8274.6元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自2015年11月11日起计算至被告付清全部款项为止）；
三、被告杨登波于本判决生效后五日内向原告重庆曼迪物流有限公司支付律师费2000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告杨登波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计57元，由被告杨登波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 萌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4883号
原告：梁润垣。
被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司。
法定代表人：伍力。
本院在审理原告梁润垣诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁润垣在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：梁润垣在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁润垣撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅铭滨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3166号
原告：徐晗，男，汉族，生于1972年6月20日，贵州省遵义县人，住遵义县鸭溪镇雷泉社区民主组。
委托代理人：杨明，系贵州大智律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：田园，系贵州大智律师事务所实习律师。特别授权。
被告：孙治伟，男，汉族，生于1978年1月23日，四川省巴中县人，现住习水县良村镇干坝子村（干龙洞）江习古高速公路项目部。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称路桥公司）。
地址不详。
法定代表人不详。
原告徐晗诉被告孙治伟、路桥公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐晗及委托代理人杨明、田园到庭参加诉讼，被告孙治伟、路桥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，原、被告双方签订挖机租用协议，原告将沃尔沃牌挖机一台租赁给被告用于修建江习古高速公路TJ5分部石方工程的开挖，约定每月租赁费34000.00元，从2015年12月10日至2016年5月27日，挖机有效工作时间为4个月零11天，应给付租赁费148466.00元，已付27100.00元，尚欠121366.00元，被告拒不给付，按协议约定每月结算并给付租赁费，原告多次要求支付，但被告不表明不给付的正当理由，原告要求被告按合同约定履行合同，被告不但不给反而殴打原告，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。诉请判令：1、解除原告徐晗与被告孙治伟签订的《挖机租赁协议》，由被告给付挖掘机租赁费148466.00元，已付27100.00元，还欠121366.00元，并由被告承担诉讼费。
被告孙治伟、路桥公司未向本院提交口头或书面的答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、挖机租赁协议（起租时间是2015年12月10日，没用时间为2016年5月27日）。证明被告租用挖机时间，欠租金是148466.00元，已经支付27100.00元，还欠121366.00元。
经审理查明，被告孙治伟在被告路桥公司承包高速路建设工程后，原告徐晗与被告孙治伟于2015年12月10日签订挖机租用协议，原告徐晗将自有的沃尔沃牌240型号挖掘机一台租给被告孙治伟用于其承包的江习古高速路工程建设。协议约定每月月租费为34000.00元，租用期限从2015年12月10日开始计算，到合同终止为止，无论其他任何原因停工，租用挖机的月租费照常计算。协议签订后，被告孙治伟实际租用挖掘机时间为2015年12月10日至2016年5月27日，挖机有效工作时间为4个月零11天，被告孙治伟尚欠原告租金121366.00元。该欠款经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，持上述请求诉至我院。
以上事实，有原告当庭陈述及所提供的《挖机租赁协议》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告徐晗和被告孙治伟签订的《挖机租赁协议》对月租费和使用方式约定清楚，原告和被告孙治伟均签字予以确认。本案争议的焦点为，挖掘机的使用时间以及被告路桥公司是否应当承担给付租金的义务。对于原告要求解除双方的合同，并支付剩余租金121366.00元的诉讼请求。原告徐晗和被告孙治伟已经在《租赁协议》中约定清楚，租用期限从2015年12月10日开始计算，到合同终止为止。被告孙治伟自2016年5月27日以来未再通知原告复工，亦未按照协议约定支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告徐晗在2016年5月27日挖掘机停工以来未再通知原告复工，故挖掘机的实际使用时间应当为2015年12月10日至2016年5月27日止。合同存续期间，被告孙治伟未按租赁协议履行支付租金的义务，所以，原告徐晗要求解除双方于2015年12月10日签订的《挖机租赁协议》，并支付租金121366.00元，本院依法予以支持。根据合同的相对性，原告徐晗是与被告孙治伟签订的《挖机租赁协议》，原告和被告路桥公司之间没有合同约定和法定的权利义务关系，故对于原告要求被告路桥公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第（三）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐晗与被告孙治伟于2015年12月10日签订的《挖机租赁协议》自本判决生效之日起解除，被告孙治伟于本判决生效之日起立即支付原告徐晗租金121366.00元；
二、被告四川公路桥梁建设集团有限公司不承担责任。
本案减半征收案件受理费1364.00元，由被告孙治伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 向江波
二〇一六年七月八日
书记员 任雪敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9519号
原告：王为芝，女，1980年1月1日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：唐华，女，1961年1月10日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王为芝与被告唐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王为芝的委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼，被告唐华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐华偿还原告借款2万元及利息6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，被告唐华因经营物流配货站缺乏资金向原告借款2万元，双方约定月息2分，未约定还款期限，该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告唐华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告唐华因需向原告王为芝借款2万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到王为芝现金贰万元正（￥20000.00元），利息贰分，借款人：唐华，2014年8月30号”，未约定还款期限。该款后经王为芝多次索要，唐华至今分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐华向原告王为芝借款2万元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息6000元，不违反法律规定，本院予以支持。故对王为芝要求唐华偿还借款2万元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐华于本判决生效之日起十日内偿还原告王为芝借款2万元及利息6000元。
如被告唐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，共计1050元，由被告唐华承担，该费用原告王为芝已预交，由被告唐华于本判决生效之日起十日内直接向原告王为芝给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民申09号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称为武冈市邮政银行）。
法定代表人陈钧，系支行行长。
被申请人（原审被告）：邓集科，男，1982年12月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：周跃兴，男，1986年3月6日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：杨声军，男，1977年10月20日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：陈春燕，女，1983年1月3日出生，汉族，湖南省中方县人。
被申请人（原审被告）：刘贻么，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：董四英，女，1988年4月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：董小军，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。
再审申请人武冈市邮政银行因与被申请人邓集科、周跃兴、杨声军、陈春燕、刘贻么、董四英、董小军借款合同纠纷一案，不服本院于2015年7月14日做出的（2015）武法民初字第504号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武冈市邮政银行申请再审称：一、原审判决没有判决被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担共同偿还责任，系错误判决；二、原审判决没有对开庭后借款利息做出判决，违反司法便民原则。再审申请人不服，要求再审。
再审申请人武冈市邮政银行没有提供新的证据。
被申请人邓集科、周跃兴、杨声军、陈春燕、刘贻么、董四英、董小军没有提出书面答辩意见。
本院审查认为：1，关于被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英是否要对借款本息承担共同偿还责任的问题。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人邓集科签订的借款合同书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人邓集科之间形成了借款合同关系，借款人为被申请人邓集科。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人杨声军、周跃兴签订的小额贷款联保协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人杨声军、周跃兴之间形成保证合同关系，连带责任保证人为被申请人杨声军、周跃兴。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英签订的小额借款补充协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英之间形成关于机器设备的抵押合同关系。依照法律规定，被申请人邓集科应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担偿还责任，被申请人杨声军、周跃兴应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担连带偿还责任。再审申请人武冈市邮政银行可以就抵押的机器设备行使抵押权，但不能要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任。原审判决驳回再审申请人武冈市邮政银行要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，没有错误。2、关于原审判决没有对开庭后借款利息做出判决的问题。原审根据再审申请人的诉讼请求及查明的事实，判决被申请人邓集科、杨声军、周跃兴偿还借款本息138773.94元，所借款利息及罚息已计算至开庭前一日。虽然没有判明所借款后期利息的计算，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，再审申请人可以要求被申请人邓集科、杨声军、周跃兴偿加倍支付迟延履行期间的债务利息，对再审申请人武冈市邮政银行的借款后期利息没有损害。所以原审对借款的后期利息没有明确判决，亦无错误。3、原审判决书已于2015年8月13日生效，再审申请人武冈市邮政银行现申请再审，已经超过申请再审期限。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，均无错误。再审申请人武冈市邮政银行的再审申请不符合民事诉讼法规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的再审申请。
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 刘孙谋
二〇一七年五月十日
代理书记员 傅聪艳
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民申09号再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称为武冈市邮政银行）。法定代表人陈钧，系支行行长。被申请人（原审被告）：邓集科，男，1982年12月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：周跃兴，男，1986年3月6日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：杨声军，男，1977年10月20日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：陈春燕，女，1983年1月3日出生，汉族，湖南省中方县人。被申请人（原审被告）：刘贻么，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：董四英，女，1988年4月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：董小军，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。再审申请人武冈市邮政银行因与被申请人邓集科、周跃兴、杨声军、陈春燕、刘贻么、董四英、董小军借款合同纠纷一案，不服本院于2015年7月14日做出的（2015）武法民初字第504号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人武冈市邮政银行申请再审称：一、原审判决没有判决被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担共同偿还责任，系错误判决；二、原审判决没有对开庭后借款利息做出判决，违反司法便民原则。再审申请人不服，要求再审。再审申请人武冈市邮政银行没有提供新的证据。被申请人邓集科、周跃兴、杨声军、陈春燕、刘贻么、董四英、董小军没有提出书面答辩意见。本院审查认为：1，关于被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英是否要对借款本息承担共同偿还责任的问题。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人邓集科签订的借款合同书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人邓集科之间形成了借款合同关系，借款人为被申请人邓集科。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人杨声军、周跃兴签订的小额贷款联保协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人杨声军、周跃兴之间形成保证合同关系，连带责任保证人为被申请人杨声军、周跃兴。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英签订的小额借款补充协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英之间形成关于机器设备的抵押合同关系。依照法律规定，被申请人邓集科应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担偿还责任，被申请人杨声军、周跃兴应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担连带偿还责任。再审申请人武冈市邮政银行可以就抵押的机器设备行使抵押权，但不能要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任。原审判决驳回再审申请人武冈市邮政银行要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，没有错误。2、关于原审判决没有对开庭后借款利息做出判决的问题。原审根据再审申请人的诉讼请求及查明的事实，判决被申请人邓集科、杨声军、周跃兴偿还借款本息138773.94元，所借款利息及罚息已计算至开庭前一日。虽然没有判明所借款后期利息的计算，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，再审申请人可以要求被申请人邓集科、杨声军、周跃兴偿加倍支付迟延履行期间的债务利息，对再审申请人武冈市邮政银行的借款后期利息没有损害。所以原审对借款的后期利息没有明确判决，亦无错误。3、原审判决书已于2015年8月13日生效，再审申请人武冈市邮政银行现申请再审，已经超过申请再审期限。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，均无错误。再审申请人武冈市邮政银行的再审申请不符合民事诉讼法规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的再审申请。审 判 长  程显然审 判 员  黄荣良审 判 员  刘孙谋二〇一七年五月十日代理书记员  傅聪艳附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3570号
原告：林海燕，女，1978年5月4日出生，汉族，住永安市。
被告：马金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住永安市。
被告：陈秀妹，女，1974年11月29日出生，汉族，住永安市。
原告林海燕与被告马金荣、陈秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海燕到庭参加诉讼。被告马金荣、陈秀妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海燕向本院提出诉讼请求：1.马金荣、陈秀妹共同偿还林海燕借款本金150，000元；2.马金荣、陈秀妹以150，000元为基数，按照年利率6%，从2016年10月8日起开始支付资金占用期间的利息，至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止；3.由马金荣、陈秀妹承担本案诉讼费用。事实和理由：马金荣以做生意资金周转为由分别于2013年1月18日、2013年3月1日、2014年2月28日先后三次向林海燕借款各50，000元，合计借款150，000元，双方口头约定月利率2%，并出具借条为凭。该借款马金荣从2016年6月21日起未支付利息，未偿还借款本金，林海燕多次催讨未果。
马金荣、陈秀妹未作答辩。
林海燕围绕诉讼请求依法提交了借条三份、永安市农村信用合作联社存款明细账十份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份予以证实；马金荣、陈秀妹未提交证据；本院根据林海燕的申请依法调取了马金荣与陈秀妹结婚登记申请书一份。本院组织当事人进行了证据交换，马金荣、陈秀妹未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对三份借条、十份永安市农村信用合作联社存款明细账单、二份中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性予以认定；对马金荣与陈秀妹结婚登记申请书亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年1月18日，马金荣向林海燕借款50，000元，并向林海燕出具借条一份，借条载明：“今借到林海燕现金伍万元整。此借条有同等法律效律。借款人：马金荣。2013年1月18日。”该借款林海燕从银行提取38，000元加上自有现金12，000元以现金形式交付给马金荣。
2.2013年3月1日，马金荣向林海燕借款50，000元，并向林海燕出具借条一份，借条载明：“今借到林海燕现金伍万元整。此借条有同等法律效律。借款人：马金荣。2013年3月1日。”该借款林海燕从银行转账49，000元给马金荣，用自有现金1，000元交付给马金荣。
3.2014年2月28日，马金荣向林海燕借款50，000元，并向林海燕出具借条一份，借条载明：“今借到林海燕现金伍万元整。此借条有同等法律效律。借款人：马金荣。2014年2月28日。”该借款林海燕二次从银行取款共计45，900元，加上自有现金4，100元交付给马金荣。
4.林海燕陈述马金荣借款后，按双方口头约定月利率2%支付部分借款利息至2016年6月20日，其余利息及借款本金至今未偿付。
5.马金荣与陈秀妹系夫妻关系，双方于2012年10月19日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于马金荣与陈秀妹婚姻关系存续期间。
本院认为，马金荣向林海燕分三次借款共计150，000元之事实，有林海燕提供的借条、银行存款明细账单、银行银行卡交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，林海燕依法有随时要求还款的权利，马金荣至今尚欠林海燕借款本金150，000元未予偿付，马金荣对此负有偿付之民事责任。本案中，林海燕主张按照年利率6%，从2016年10月8日起诉起开始支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予认定，故对林海燕主张的从2016年10月8日起至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。本案借款虽以马金荣个人名义所借，但借款事实发生于马金荣与陈秀妹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈秀妹对此应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马金荣、陈秀妹应于本判决生效后十日内偿还林海燕借款本金150，000元；
二、马金荣、陈秀妹应于本判决生效后十日内以150，000元本金为基数，年利率6%，支付从2016年10月8日起至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由马金荣、陈秀妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗奕音
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初193号
原告何中霞，女，汉族。
诉讼代理人殷玉梅，系原告女儿。
诉讼代理人殷其国，系原告儿子。
被告中国人寿保险股份有限公司镶黄旗支公司，住所地镶黄旗。
法定代表人王国煜，该公司经理。
诉讼代理人张保柱，该公司法律顾问。
原告何中霞诉被告中国人寿保险股份有限公司镶黄旗支公司（以下简称镶黄旗人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告何中霞诉讼代理人殷玉梅、殷其国及被告诉讼代理人张保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中霞诉称，2016年4月13日，原告何中霞的二儿子殷三红在镶黄旗新宝拉格镇廉租楼11号楼一单元401室内死亡，经内蒙古正镶白旗公安局刑事科学技术室鉴定，殷三红死因排除他杀，属于意外死亡。死者殷三红死亡前在被告处缴纳人身损害意外保险，原告是受益人。殷三红死因在意外保险的范围内，被告应承担理赔意外死亡保险金200000元，三人误工费6750元，尸体检验费1000元。
被告镶黄旗人寿保险公司辩称，1、该份保单确系原告购买的100元的人身意外伤害保险，保单中明确约定对于由于意外伤害导致的死亡和伤残的最高赔偿金为42000元，对于由于意外伤害导致的医疗费最高赔偿金为8000元。2、被保险人殷三红的死亡原因是意外死亡，不符合保单中约定的意外伤害死亡，故被告不承担理赔责任。3、对于原告诉求的200000元的赔偿金没有法律依据，原告诉求的误工费及尸体检验费不在保险理赔范围内，被告不承担理赔责任。
经审理查明，原告何中霞之子殷三红于2015年8月16日向被告镶黄旗人寿保险公司购买100元“吉祥卡（B）款”，卡号为5130150100919199，该保单激活时即生效。该保险单中约定意外伤害保险金额42000元，意外伤害医疗保险金额8000元，同时该保险合同保险责任第一条约定“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止”。被保险人殷三红于2016年4月13日在家中死亡，死因经内蒙古正镶白旗公安局刑事科学技术室鉴定为意外死亡。对于误工费等其他费用未作约定。
另查明，被保险人一直未婚，无子女，唯一继承人为其母亲即本案原告何中霞。
以上事实，有当事人陈述、吉祥卡（B）款保险单、内蒙古正镶白旗公安局刑事科学技术室《鉴定文书》、亲属关系证明书等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于被保险人殷三红的意外死亡是否属于本案保险合同责任范围。产生争议的原因是原、被告双方对“意外伤害死亡”和“意外死亡”的概念及定义的理解上发生歧义。对此本院认为，殷三红的死亡属于保险责任范围。理由如下：首先，涉案保险合同并未对“意外伤害”的含义作出解释，故用合同文义解释的方法无法确定合同中的“意外伤害死亡”概念的含义；其次，被告在诉讼中对“意外伤害死亡”所作的“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”的解释，按照公众日常生活中经常使用的词汇并且具有的通行认知，难以与“意外死亡”的概念相区分。对于格式条款合同，制定合同一方有义务向合同相对方做出合理说明，本案被告未能对“意外伤害死亡”和“意外伤害”作出合理区分，故应承担不利担后果，应当按照该保险合同的约定向原告赔偿身故保险金42000元。对于原告主张的200000元的赔偿金以及误工损失6750元没有证据予以证明，不予支持。另外原告主张的尸体检验费1000元因保险合同未作约定，不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司镶黄旗支公司于本判决生效后十日内向原告何中霞支付身故保险金42000元。
二、原告何中霞的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2150元，由原告何中霞承担1698元，由被告中国人寿保险股份有限公司镶黄旗支公司承担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一六年七月八日
书记员 莫其乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1629号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李长权，男，1969年10月8日出生，汉族。2013年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1328号起诉书指控被告人李长权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月14日18时30分，被告人李长权在本市江汉区前进五路19号龙门花甲店内，趁被害人不备，盗得被害人秦某放在柜台上的价值人民币2600元的OPPO牌R11（64G）移动电话机1部。接被害人报案，公安机关于2017年7月19日将被告人李长权抓获归案。赃物已追回发还。
公诉机关认为，被告人李长权具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人李长权有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李长权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李长权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李长权具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李长权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月19日起至2018年1月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十二月十二日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初158号
原告：淄博张店绿珍养殖农民专业合作社。住所地，淄博市张店区湖田镇宝山路南首。
法定代表人：鲍维，总经理。
委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。
被告：公维营，男，1973年10月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
原告淄博张店绿珍养殖农民专业合作社与被告公维营不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博张店绿珍养殖农民专业合作社的委托诉讼代理人苏建华，被告公维营的委托诉讼代理人周永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博张店绿珍养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还设备；2.如无法返还，应按照101110元赔偿损失；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月1日，原被告签订《企业承包经营合同》，约定原告将公司经营权承包给被告，期限1年。上述合同履行期限已经届满，被告在经营期限内占用的设备确拒绝返还被告。原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告公维营辩称，原告所诉与事实不符。《企业承包经营合同》约定经营期限自2014年4月1日至2015年4月1日，但因原告租赁的经营场地于2014年9月1日到期，出租人淄博市自来水公司物业公司要求收回场地，导致原告单方面中止《企业承包经营合同》，并将被告赶出经营场地，涉案设备完全被原告强行收回。2015年1月13日，第三人吴志明以被告名义，与出租人淄博市自来水公司物业公司签订《房屋租赁协议》，租赁期限自2015年2月1日至2020年1月31日。吴志明在2015年2月1日从出租人单位接管该经营场地时，仅有原告未处理的部分设备在院子中。一段时间后，原告来索要这部分设备时，因拖欠吴志明等人的工资及保管费，未能达成处理办法，造成了部分设备至今未能运走。综上所述，被告已经于2014年9月将涉案设备交付了原告，部分设备未能运走，不属于被告原因。原告的诉讼请求应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的《企业承包经营合同》，本院依法确认并在卷佐证。原告提交企业资产表1件，以证实被告被告租赁原告的设备总价值101110元。被告对企业资产表真实性没有异议，认为原告以上述资产作为与被告合作的条件，并不存在被告租赁原告设备的问题。被告提交证明1件，以证实合同2014年9月已经中止履行；提交《房屋租赁协议》1件，以证实涉案经营场地已经于2015年1月13日由公维营与淄博市自来水公司物业公司签订合同，另行租赁。原告质证认为，对证明的真实性没有异议，由此证明原被告双方已经解除了合同，被告应当返还设备；《房屋租赁协议》真实性不能确定，该场地仍然由被告在使用，原告不存在违约问题。
经审理本院认定事实如下：2013年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《企业承包经营合同》，约定甲方将生产经营权承包给乙方，承包期限自2014年4月1日至2015年4月1日。2014年3月18日，原被告签收企业资产表，原告将不锈钢发酵罐等机器、设备、车辆、工具交付被告公维营，企业资产表对物品型号、单位、数量、价值作出约定，合计总价值101110元。其中100L不锈钢发酵罐2台、80L和150L压缩机各1台、500KW发电机1台、地瓜刀1台、7000W粉碎机1台、加湿机1台、高压清洗机1台、200L塑料桶1个、中型高压灭菌锅1个、大型常压灭菌箱1个、接种机1套、电动葫芦1套、1吨锅炉1个、雾化器1套、风机7台、半自动装袋机1台、大小型摇床各1台、超净接种平台1台、水分测定仪1台、恒温培养箱1台、显微镜1台、500克天平1台、手提式灭菌锅1台、立式灭菌锅1台、空调2台、农药残留测试仪1台、电子台秤1台、1.1KW装袋机1台、自动包装机1台、真空包装机1台、2000W油汀电暖气1台、250机动三轮车1辆、自制方车1个、平板车1辆、小推车5辆、铁铣5张、活口扳手3把、梅花扳手4把、叉扳手7把、2.2KW和0.5KW切割机各1台、手提切割机2台、手电钻1台、管钳1把、钢丝钳1把、拉毛枪1把、万用电表1只、钳子2把。甲乙双方履行《企业承包经营合同》至2014年9月中止。2015年1月13日，淄博市自来水公司物业公司与公维营签订房屋租赁协议，《企业承包经营合同》中原告提供的场地由公维营直接向淄博市自来水公司物业公司租赁，租赁期限自2015年2月1日至2020年1月31日。原告索要不锈钢发酵罐等机器、设备、车辆、工具未果，为此成讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告交付被告的不锈钢发酵罐等机器、设备、车辆、工具是否应予返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告公维营与淄博市自来水公司物业公司签订房屋租赁协议，《企业承包经营合同》实际已经不再履行，况且合同履行期限已经于2015年4月1日届满，被告占有原告的财产应当予以返还。被告对《企业承包经营合同》理解为承包或合作，不影响对被告收到涉案财产的认定；被告如果向原告交付财产，应当予以证明。原被告在履行合同中产生的其他纠纷，不属于本案审理范围。企业资产表实际是物品交接清单，尽管注明上述财产总价值101110元，但机械、设备、车辆、工具在使用中自然损耗是必然发生的，因此原告以企业资产表中注明的金额计算涉案财产现有的价值依据不足，因此对原告第二项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告公维营于本判决生效后十日内返还原告淄博张店绿珍养殖农民专业合作社100L不锈钢发酵罐2台、80L和150L压缩机各1台、500KW发电机1台、地瓜刀1台、7000W粉碎机1台、加湿机1台、高压清洗机1台、200L塑料桶1个、中型高压灭菌锅1个、大型常压灭菌箱1个、接种机1套、电动葫芦1套、1吨锅炉1个、雾化器1套、风机7台、半自动装袋机1台、大小型摇床各1台、超净接种平台1台、水分测定仪1台、恒温培养箱1台、显微镜1台、500克天平1台、手提式灭菌锅1台、立式灭菌锅1台、空调2台、农药残留测试仪1台、电子台秤1台、1.1KW装袋机1台、自动包装机1台、真空包装机1台、2000W油汀电暖气1台、250机动三轮车1辆、自制方车1个、平板车1辆、小推车5辆、铁铣5张、活口扳手3把、梅花扳手4把、叉扳手7把、2.2KW和0.5KW切割机各1台、手提切割机2台、手电钻1台、管钳1把、钢丝钳1把、拉毛枪1把、万用电表1只、钳子2把；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2322元，由被告公维营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
人民陪审员 李明训
人民陪审员 石秀兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 雪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3520号
原告：林伟，男，1991年8月22日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑明坤，男，1995年4月21日出生，汉族，住仙游县。
原告林伟与被告郑明坤因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告林伟及被告郑明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟向本院提出诉讼请求：判决郑明坤偿还借款50000元及利息，利息计算方法：以50000元为基数，自2017年8月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：郑明坤因经营“万万通”汽车抵押生意缺乏资金于2017年8月15日向林伟借现金50000元，双方约定月利率2%，借款期限为1个月。借款后，郑明坤支付利息1000元，尚欠借款本金50000元及自2017年9月15日起计算的利息。
郑明坤辩称，2017年8月间，郑明坤向案外人林统借款160500元，双方约定日利息550元。借款后，郑明坤每日偿还借款本息3000-4000元不等，还了20多天后未再偿还。2017年8月30日，应林统要求，郑明坤出具本案借条给林伟。故本案的实际债权人系林统，而非林伟，林伟无权起诉郑明坤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据林伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑明坤因做生意缺乏资金于2017年8月15日向林伟借现金50000元，双方约定月利率2%，借款期限为1个月。郑明坤出具《借条》一份给林伟收执为凭，内容为：“借条今向林伟借到现金人民币伍万元小写（50000）利息2%借款日期2017年8月15日借款一个月借款人：郑明坤2017年8月15日”。借款后，郑明坤支付借款利息1000元，尚欠借款本金50000元及自2017年9月15日起计算的利息。林伟于2017年11月1日以上述诉讼请求诉来本院请求处理。
本院认为，林伟向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，且郑明坤也承认借条系其出具的，故林伟与郑明坤因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故林伟请求判令郑明坤偿还借款本金50000元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。因林伟自认郑明坤已支付本案借款利息至2017年9月14日，故林伟的利息请求应调整为以50000为基数自2017年9月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。林伟的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据民事案件“谁主张，谁举证”的原则，郑明坤主张本案的实际债权人系林统，而非林伟，林伟无权起诉郑明坤，但林伟予以否认，且郑明坤未提供有效证据证明自己的主张，故郑明坤的上述辩称意见，因没有提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑明坤应在本判决生效之日起十日内偿还给林伟借款50000元及利息，利息计算方法：以50000为基数，自2017年9月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、驳回林伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087.5元,减半收取543.75元，由林伟负担10.75元，郑明坤负担533元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4317号
罪犯胡万飞，于陕西省安康市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月30日作出了(2009)甬宁刑初字第459号刑事判决，以被告人胡万飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡万飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡万飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡万飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡万飞减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7604号
罪犯刘传书，男，1989年1月3日出生于福建省宁德市古田县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）宁刑初字第59号刑事判决，以被告人刘传书犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）闽刑终字第192号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）榕刑执字第1285号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘传书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘传书已于上次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯刘传书在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘传书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘传书减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘传书减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月7日起至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 鑫
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1279号
原告唐勇，男，住四川省华蓥市。
被告卢卓夫，男，住湖南省湘阴县。
被告丁建兵，男，住湖南省常德市。
原告唐勇与被告卢卓夫、丁建兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐勇及被告卢卓夫、丁建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称：二被告在我处购买材料，共计145440元，除已经支付了的100000元外，下欠45440元。原告多次催收未果，诉至法院，要求二被告支付货款45440元并自2015年9月24日起按同期银行贷款利率支付利息。
原告唐勇就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
销货清单原件二份。
被告丁建兵、卢卓夫辩称，欠原告货款是事实，具体金额因为和原告没有对账，所以不清楚，我们不是不给，只是等到7月底以后才能支付。
被告丁建兵、卢卓夫就其辩称意见未向本院提交证据材料。
基于原告唐勇在庭审中认可双方未对账的事实，本院责令原、被告双方一周内进行结算。
经审理查明：被告卢卓夫、丁建兵自2015年9月起在原告唐勇处购买材料，欠下部分货款未结清。原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，经本院审查发现双方未就下欠金额进行结算。2016年7月7日，在本院组织下，原、被告双方进行了结算，原、被告双方就下欠金额及付款时间达成了一致意见，并由二被告向原告出具了欠条一份，内容为：今欠唐勇华晶公司装修供应材料款叁万伍仟元正（35000元），于2016年7月31日付清。原告唐勇及被告卢卓夫、丁建兵均在欠条上签字。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告唐勇提交的购货单及原、被告双方的陈述可以认定双方建立了买卖合同关系。2016年7月7日双方以欠条的形式确认二被告下欠金额为35000元，同时约定2016年7月31日前付清。该约定内容是原、被告对下欠金额和支付时间达成的一致意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。由于双方在该欠条上未约定逾期付款违约金数额或违约金的计算方式也未约定利息损失，视为原告唐勇在2016年7月7日的欠条中自愿放弃了利息损失的主张。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告卢卓夫、丁建兵定于2016年7月31日前向原告唐勇支付货款35000元；
二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。
案件受理费468元，由被告卢卓夫、丁建兵承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一六年七月八日
书记员 陈昱灿
湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0624行初5号
原告南漳县红岩砖瓦厂。地址：南漳县东巩镇陆坪村。
负责人王明星，南漳县红岩砖瓦厂业主。
委托代理人孙华海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南漳县人力资源和社会保障局。单位地址：南漳县城关镇万山路81号。
法定代表人熊志才，该局局长。
委托代理人张道军，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人胡发信，农民。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告南漳县红岩砖瓦厂不服被告南漳县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。因胡发信与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙华海，被告的副职负责人王礼府、委托代理人张道军，第三人的委托代理人敖明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南漳县人力资源和社会保障局于2015年12月29日作出南劳工伤认字（2015）52号认定工伤决定书，认定胡发信于2013年8月4日5时许，在南漳县红岩砖瓦厂切砖坯时，砖机中的一根钢丝突然断裂，将胡发信左眼致伤。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项和《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条的规定，认定胡发信所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告南漳县红岩砖瓦厂诉称，在被告作出工伤认定的过程中，原告虽然没有向被告提交相关的证明材料，但伤者胡发信提交的材料不足以认定其伤为工伤，被告作出的认定工伤决定依据不足。故请求撤销被告作出的南劳工伤认字（2015）52号认定工伤决定。
原告在庭审过程中未向本院提交证据。
被告辩称，胡发信申请工伤认定时，向南漳县人力资源和社会保障局提供了人民法院已经发生法律效力的民事判决书，证实其与南漳县红岩砖瓦厂之间存在劳动关系以及受伤的事实和经过。胡发信还提供工友证实其受伤事实的证人证言和医院诊断证明。胡发信符合《工伤保险条例》第十四条规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的认定工伤条件，因此认定胡发信所受伤害为工伤的决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南漳县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、南漳县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）鄂南漳民三初字第00045号民事判决书、襄阳市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2014）鄂襄阳中民一终字第00261号民事判决书。拟证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及在劳动过程中受伤；
2、第三人的委托代理人对张华的调查笔录一份，王朝阳、王明保出具的证人证言各一份。拟证明第三人的工友张华、王朝阳、王明保，均证实第三人胡发信于2013年8月4日在南漳县红岩砖瓦厂工作时眼睛受伤的事实；
3、襄阳市中心医院门诊病历一份、CT报告单二份、手术记录二份、出院记录二份、出院证明二份。拟证明第三人受伤后的实际伤情；
4、工伤认定申请书一份；
5、工伤认定申请表一份；
6、工伤认定申请补充材料告知书一份；
7、工伤认定申请受理决定书一份；
8、工伤认定受理及举证通知书一份；
9、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
10、业务办理处理笺一份；
11、南劳工伤认字（2015）52号认定工伤决定书二份；
以上4-11号证据拟证明被告作出的认定工伤决定程序合法。
12、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条。拟证明被告作出的认定工伤决定适用法律法规正确。
第三人胡发信述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审过程中未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人对被告所举证据无异议；原告对被告所举证据2有异议，认为对证据2被告未调查核实，不能作为认定工伤的证据使用。本院认为，被告所举证据2，系被告在工伤认定程序中所收集，其证明内容与生效的人民法院判决所认定的事实相一致，原告的异议理由不能成立，对被告所举证据2，本院予以采信。对被告所举其他证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月，原告南漳县红岩砖瓦厂的职工邓红梅到上海，请第三人胡发信给其顶班，第三人胡发信遂到原告处工作。同年8月4日凌晨5时许，第三人胡发信在原告南漳县红岩砖瓦厂切砖坯时，砖机中的一根钢丝突然断裂将第三人胡发信左眼致伤，事故发生后，原告南漳县红岩砖瓦厂的有关人员将第三人胡发信送往襄阳市中心医院住院治疗，襄阳市中心医院诊断为：1、左眼角膜穿孔伤。2、左眼外伤性白内障。2014年9月9日，本院作出（2014）鄂南漳民三初字第00045号民事判决：胡发信与南漳县红岩砖瓦厂之间存在劳动关系。南漳县红岩砖瓦厂不服上诉，2015年8月31日，襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中民一终字第00261号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月27日第三人胡发信向被告南漳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告南漳县人力资源和社会保障局受理后，依照法定程序于2015年12月29日作出南劳工伤认字（2015）52号认定工伤决定书，决定对第三人胡发信所受到的伤害予以认定为工伤。原告南漳县红岩砖瓦厂不服，于2016年4月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告南漳县人力资源和社会保障局作出的南劳工伤认字（2015）52号认定工伤决定。
本院认为，被告南漳县人力资源和社会保障局作为本辖区内劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。第三人胡发信与原告南漳县红岩砖瓦厂之间存在劳动关系，已为人民法院发生法律效力的判决所确认。第三人胡发信在工作时间和工作岗位，因工作原因受到的事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应依法认定为工伤。被告南漳县人力资源和社会保障局作出的南劳工伤认字（2015）52号认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南漳县红岩砖瓦厂要求撤销被告南漳县人力资源和社会保障局于2015年12月29日作出的南劳工伤认字（2015）52号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南漳县红岩砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 李 林
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 郝 振
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131执保2号
申请人：佘某，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇政府街×号。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被申请人：蒲江县尉洪置业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇全兴路13号。
法定代表人：孙伟，职位不详。
申请人佘某根据已经生效的（2018）川0131民初2号民事裁定书，于2018年1月12日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对被申请人尉洪公司所有的位于蒲江县鹤山镇紫华路×号“香槟城”第×幢×单元×层×号房屋(×××号预售许可证名下)采取保全措施，并以案外人谢某单独所有的位于蒲江县鹤山镇广定路×号×栋×单元×层×号的房产提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被告蒲江县尉洪置业有限公司×××号预售许可证名下×幢×单元×层×号房屋予以保全；
二、对申请人提供担保的案外人谢某单独所有的位于蒲江县鹤山镇广定路×号×栋×单元×层×号的房屋（蒲房权证监证字第××××032号）予以保全。
案件申请费2654元，由申请人佘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 安自力
二〇一八年一月十五日
书记员 张海鑫
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第470号
原告：宋某香，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：邝某耀，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告宋某香诉被告邝某耀离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某香撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某香负担。
审判员 罗方灵
二〇一五年五月五日
书记员 刘 娟