wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1166号
上诉人（原审被告）苏州方顺实业有限公司各达办公设备制造分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路807号。
负责人殷建芳。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴建平。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人苏州方顺实业有限公司各达办公设备制造分公司（简称各达公司）与被上诉人戴建平因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴建平系各达公司员工，各达公司未为戴建平缴纳社会保险费。2014年7月9日，戴建平在工作中发生的机械伤害事故中受伤。受伤后，戴建平在苏州大学附属瑞华医院两次住院治疗15天。戴建平自行支付医疗费1958.92元，其余医疗费用由各达公司支付。出院后，医院多次出具疾病证明书建议戴建平休息。2014年10月15日，医院出具的疾病证明书建议戴建平休息10天。2014年12月26日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出（江）工伤认字（2014）第03802号工伤认定决定书，认定戴建平受到的伤害为工伤。2015年4月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第0565号劳动能力鉴定结论通知，核准戴建平的伤残等级符合十级。戴建平支付鉴定费400元。2015年5月26日，戴建平向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁。2015年8月20日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），戴建平要求终结审理，直接向人民法院起诉。
原审法院另查明：戴建平的工资实际发放至2014年8月，其中2014年7月份工资为4909.41元，8月份工资为4184.82元。戴建平与各达公司确认戴建平受伤前平均工资为每月3500元，戴建平住院治疗过程中曾向各达公司借款2000元。
原审法院再查明：2013年，苏州市职工月平均工资为5118元。苏州市最近一次公布的人均预期寿命为82.16岁。
以上事实，由戴建平提交的超期审理征询意见书（确认书）、仲裁申请书、仲裁委员会收件回执、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论、鉴定费发票、病历、疾病证明书、出院记录、银行账户交易明细、交通费发票，以及戴建平、各达公司的当庭原审陈述予以证实。
原审原告戴建平的诉讼请求为：各达公司赔偿戴建平各项工伤待遇损失共计100452.92元（其中医药费1958.92元，一次性伤残补助金30100元，一次性工伤医疗医疗补助金38037元，一次性伤残就业补助金15354元，停工留薪期工资12900元，护理费750元，住院伙食补助300元，劳动能力鉴定费400元，交通费653元）；诉讼费由各达公司承担。
原审法院认为，戴建平在工作中受伤被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。关于戴建平的工伤待遇计算标准，新的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》于2015年6月1日开始施行，戴建平于2015年5月26日向仲裁委员会申请仲裁，其计算标准应当适用2005年2月3日江苏省人民政府第29号令发布的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》。据此，戴建平应当享受的工伤待遇，原审法院依法认定如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，戴建平被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，故各达公司应当支付戴建平一次性伤残补助金24500元（3500＊7）。2、一次性工伤医疗补助金。戴建平因工致残被鉴定为十级伤残，其提出解除劳动合同的，各达公司应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为当地人口平均预期寿命与戴建平解除劳动关系时的年龄之差＊0.2个月当地上年度职工平均工资。戴建平申请仲裁时为45周岁，一次性工伤医疗补助金应为38036.98元（（82.16-45）＊5118＊0.2）。3、一次性伤残就业补助金。戴建平因工致残被鉴定为十级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同的，各达公司应支付一次性伤残就业补助金，其解除劳动关系时年龄在40-50周岁的，给予3个月的当地职工平均工资。故被应支付各达公司一次性伤残就业补助金为15354元（5118＊3）。4、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由各达公司负担。5、停工留薪期工资。戴建平于2014年7月9日受伤，2014年10月15日，医院的疾病证明书建议戴建平休息10天，戴建平主张其停工留薪期为三个月，符合法律规定，各达公司应当支付的停工留薪期工资为10500元（3500＊3）。戴建平受伤后，各达公司已向戴建平发放停工留薪期工资7514.19元（4184.82＋4909.41-4909.41／21.75＊7），扣除后，各达公司还需支付戴建平2985.81元。6、护理费。戴建平因工伤住院治疗15天，期间需进行护理，结合戴建平的伤情，原审法院认为一人护理为宜，护理费以每天80元计算，各达公司应当支付的护理费为1200元。戴建平主张750元，在法律规定范围内，原审法院予以确认。7、住院伙食补助费。戴建平主张300元，在法律规定范围内，原审法院予以确认。8、交通费。戴建平因工伤住院，确需花费一定的交通费用，原审法院酌情支持200元。9、医疗费。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，医疗费用应当由各达公司承担，各达公司应支付戴建平医疗费用1958.92元。综上，各达公司应当支付戴建平各项工伤保险待遇损失为84485.71元，扣除戴建平向各达公司的借款2000元，各达公司应当赔偿戴建平各项工伤保险待遇损失82485.71元。原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决：一、戴建平与各达公司之间的劳动合同于2015年5月26日解除。二、各达公司于判决生效之日起十日内赔偿戴建平各项工伤保险待遇损失82485.71元。如果各达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由各达公司负担。
宣判后，各达公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：戴建平于2014年7月9日在工作时发生机械伤害事故，原审法院在未查明事实的情况下作出判决，与事实不符；且原审法院认定赔偿标准过高，与事实不符。请求依法改判；诉讼费由戴建平承担。
被上诉人戴建平答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：戴建平在工作中受到事故伤害被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。各达公司未为戴建平缴纳社会保险，戴建平的工伤保险待遇应由各达公司承担。戴建平于2015年5月26日提起仲裁，并申请解除双方的劳动关系。各达公司要求按照新的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》计算戴建平的工伤保险待遇，缺乏事实依据。各达公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人各达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 韵
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1545号
原告：许昌市运泰运输有限公司，住所地：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人：韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人：吴永贤，男，该公司员工。
被告：毕建平，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告许昌市运泰运输有限公司（以下简称运泰公司）与被告毕建平挂靠合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的挂靠登记关系；2、判令豫Ｋ×××××号归被告所有。事实与理由：被告于2013年8月20日与原告签订车辆服务协议，被告将其购买的豫Ｋ×××××号汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：《车辆服务协议》及机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份。
本院组织当事人进行了证据质证。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院能予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年8月20日，被告毕建平与原告签订《车辆服务协议》一份，约定被告将其所有的豫Ｋ×××××号车辆入户原告公司名下。协议上约定，本案车辆以原告名义登记，被告毕建平为实际车主；如被告不履行协议约定的义务，原告有权解除合同。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，如被告不履行合同义务，原告有权解除合同。现被告未履行合同义务，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的挂靠经营关系。
豫Ｋ×××××号货车的所有权归被告毕建平所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘国勤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国勤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,234.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,234.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2053号
原告：王绪龙，男，1996年4月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙洪强，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告：武际玉，男，1978年9月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告：潍坊金盛源经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区鸢都新城4号楼503室，统一社会信用代码：91370702774161828W。
法定代表人：张国永，经理。
原告王绪龙诉被告武际玉、潍坊金盛源经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告王绪龙于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绪龙回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年十一月八日
代书记员 田润梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6421号
原告：赵志刚，男，1965年9月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：丁朝君，男，1981年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告赵志刚与丁朝君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵志刚于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志刚与被告丁朝君和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志刚撤诉。
案件受理费减半收取45元，由原告赵志刚负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 张春艳
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初37号
原告：裴鼠林，男，汉族，生于1980年11月7日，农民。
原告：蒲海忠，男，汉族，生于1973年3月14日，农民。
被告：蒲海云，男，汉族，生于1983年2月9日，农民。
原告裴鼠林、蒲海忠与被告蒲海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴鼠林、蒲海忠，被告蒲海云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裴鼠林、蒲海忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付购买药材苗钱款11000元；2、被告支付原告用于讨要此笔钱款所花费的费用共计400元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年农历2月，二原告准备出售50袋当归苗，经过温旗村村民董海平介绍以每斤6元的价格卖给被告20袋，总价11000元，其中温旗村村民张宝成卖了11袋，剩余当归苗都被原告运回去自己栽种了。当时张宝成给了500元定金，被告没有给钱，双方约定栽种后的成活率以全部的当归苗为准。之后相隔半个月时间，被告给原告打电话说当归苗腐烂了，二原告当时就回复被告，只要当归苗是原告的，如果腐烂了可以运到温旗村村民董海平家，结果被告也没有运来。2016年农历7月，二原告去温旗村看当归苗长势情况，并拍摄了照片，因当归苗长势良好，温旗村村民张宝成当时就付清了全部当归苗款，当时原告蒲海忠给被告打电话催要钱款，被告回复会把钱打到原告的银行卡上，结果钱一直没有到帐，之后给被告打电话也一直不接。2017年农历腊月，二原告在卓尼县城找到了被告，要求被告给付当归苗欠款，被告回答当归苗全都腐烂了，拒绝给付欠款。现诉至法院只要求被告给付当归苗欠款11000元。
蒲海云辩称，2016年农历2月，被告通过温旗村村民董某某介绍，从二原告手里购买了20袋当归苗，大概920公斤，总价值11000元。当时中间人口头说只要栽种下去质量能保证到百分之五十，被告就支付当归苗款，未达到百分之五十可以不用支付，在购买当归苗时被告也没有检查验收。将当归苗运回去之后，被告将其中7袋卖给了别人，第二天卖方说苗子有腐烂现象，被告赶过去检查后发现确实有腐烂的情况，就又将当归苗运回了自己家。五天后被告给中间人打电话说了当归苗腐烂的问题，结果原告及中间人都没来被告家查看情况。二十多天后，被告给原告裴鼠林打电话说了苗子腐烂的问题，原告回答说只要运走了将不再负责任。2016年农历7月，原告给被告打电话催要当归苗欠款，被告因苗子腐烂为由拒绝支付给原告。2017年农历腊月，原告来找被告，结果也没有商量出结果。现原告要求被告给付当归苗欠款11000元，被告拒绝支付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月底，二原告从岷县拉来50袋子当归苗，在卓尼县纳浪乡温旗村进行销售。原、被告经中间人纳浪乡温旗村董某某介绍，在董某某家里达成了当归苗买卖协议。将二原告所有的20袋子，共计920公斤当归苗以12元的价格卖给被告，共计价款11040元，为了计算方便，将40元的零头舍去，由被告在过磅并计算11000元价款的单据上签署了姓名。双方口头约定，待当年药苗栽植成活后，根据苗子的长势情况，支付药苗款。当日被告听信原告和中间人的承诺，仅检查了2袋子药苗，在未对剩余药苗质量进行查看的情况下，将20袋子药苗自己拉运了回去。同时，原告还将11袋子当归苗，卖给了温旗村的张某某。过了10多天，被告给原告和中间人打来电话，告知苗子出现问题要求退货，原告要求其将坏掉的药苗拉回董海平家，但是被告没有将药苗退回到中间人家里，而是私自处理掉了，并且没有进行拍照留取证据。当年农历7月，原告去温旗村张某某地里查看药苗长势，张某某觉得很满意，就付清了剩余的药苗款。2016年农历腊月，原告找被告要钱，被告以苗子烂完了为由，拒绝付款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原告出售当归苗，被告检验了部分药苗并受领了标的物，原被告之间的买卖合同成立并生效且已经履行。被告在交易完成后的十余天，认为所购买的当归苗坏了，应该在合理期限内将有问题的药苗拉回去，但是被告没有这样做，也没有收集证据加以证实自己的主张。在原告索要货款时，却以标的物存在质量问题拒绝付款。合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告拒绝付款没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒲海荣于判决生效十日内，付给原告裴鼠林、蒲海忠当归苗款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告蒲海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 何国荣
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 政
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异45号
案外人：贾阳阳，男，汉族，1989年2月8日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人贾阳阳于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾阳阳称，2014年3月21日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1260号房产，房款178050元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人贾阳阳所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾阳阳的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初157号
原告刘盛元，男，1952年7月3日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告卢晋，男，1978年10月28日生，布依族，贵州省福泉市人。
被告罗萍，女，1984年9月3日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告刘盛元诉被告卢晋、罗萍相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘盛元及其诉讼委托代理人涂焱峰、被告卢晋均到庭参加诉讼，被告罗萍经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘盛元诉称，原告于2015年11月28日在其住处修建自家房屋时，二被告不知出于何种目的，将通往原告家的唯一通道用其面包车堵死，造成原告修建房屋的所有材料无法运进，致使原告的三吨价值700元的水泥无法运进家中而硬化无法使用，且原告因此每�承担施工方的违约金500元；原告多次找到村委、马场坪办事处反映均未得以解决纠纷。二被告的行为侵害了原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令：一、二被告停止堵路，保障原告通行权；二、二被告承担因侵害行为造成的水泥硬化和建房违约金损失共计26220元（暂定）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卢晋辩称：原告所称的这条路的所有权属于被告，被告没有故意堵路，是因被告的车在路上发生故障，被告没有造成原告所有材料无法运进，原告的水泥已被原告运进家里了，故原告的水泥硬化与被告无关。请求依法判决。
被告罗萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、身份证，证实原告身份，被告卢晋质证属实，本院予以确认；二、收款收据，证实被告因堵路造成原告水泥损失，被告卢晋质证称没有堵路，是否给原告造成损失被告不负责；经查，该证据仅证实原告购买水泥的事实，未能充分证实原告关于该证据的主张，对原告所主张的该证据证实的内容本院不予确认；三、马场坪街道办事处三堡村调委会关于原、被告民事纠纷的调解经过，证实二被告堵路的事实；被告卢晋质证称调解属实，但被告未在调解协议上签名，且被告不是堵路；经查，该调解经过属实，本院予以确认；四、马场坪街道办事处综治办信访事项处理意见书，证实原、被告调解无效等事实，被告卢晋质证称没有进行过调解，该证据不属实；经查，该意见书所称与本案事实相符，本院予以确认；五、照片，证实被告堵路的情况和水泥硬化的事实；被告卢晋质证照片属实，但不能证实是被告堵路；经查，被告质证意见属实，本院对被告卢晋的�证意见予以确认；六、原告与施工方签订的合同，证实因被告堵路给原告造成每天违约金500元的损失；被告卢晋质证称与本案无关；经查，该合同所约定的工程项目不明，与本案无关，本院不予确认。
二、被告卢晋为证明自己的主张，提供了林权证，证实原告在该案中称被告所都路道属于被告；原告质证称该路道属于国家，与本案无关；经查该林权证属实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系邻里关系，二被告系夫妻关系。原告因在其原有房屋上再行增修一层房屋。2015年11月28日原告运输建筑材料的车辆到达陈家窝凼（地名）路段时，被二被告用其车辆堵塞道路不准通过，经有关部门处理后被告撤除堵塞。
另查明，原告主张二被告在第一次堵路后又分别于2015年12月7日、30日堵塞原告运输建材的车辆，除了原告陈述外无相关有效证据予以证实，被告亦未认可。
再查明，原告认可被告仅堵塞车辆，并未阻拦为原告修建房屋的施工人员通过，且经有关部门处理后被告撤除堵塞，原告随后亦将建材运抵自己家即施工现场。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告第一次即在2015年11月28日堵塞原告运输建材的道路属实，但经有关部门处理后被告已拆除障碍，原告已将建材运至家中，原告所主张的被告三次堵塞路道除了此次外原告在被告未认可的�况下未能提供相关有效证据证实被告在2015年12月7日、同年12月30日又分别两次堵塞路道的事实，亦未能提供因二被告堵塞路道的行为而导致其购买的水泥硬化的有效证据，同时被告并未堵挡原告施工，亦未阻挡原告施工工人进入施工现场进行施工；故原告对其诉请依法应承担举证不能的法律后果，故其诉请的理由不充分，本院不予支持；被告罗萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，表明其对本案抗辩权的放弃，但不影响本案审理，依法应缺席判决。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘盛元的诉讼请求。
本诉讼费60元，由原告刘盛元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 石国银
审判员 张丽梅
二〇一六年四月十五日
书记员 齐超林
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终29号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范晓洁，无业。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人杨红波，山西三晋律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人范晓洁犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）万刑初字第00535号刑事判决。宣判后，被告人范晓洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王锦秀、邱立占出庭履行职务，上诉人范晓洁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2015年3月23日晚被告人范晓洁非法购进甲基苯丙胺（冰毒）后，在太原市万柏林区迎泽西大街奥林匹克花园门口以人民币4000元的价格贩卖给吸毒人员沈某两包，共计重约20克；2015年3月24日中午，沈某给范晓洁打电话要求购买10克毒品，并向范晓洁的银行卡转账2000元，当日下午被告人范晓洁携带非法购进的甲基苯丙胺来到奥林匹克花园小区欲贩卖给吸毒人员沈某时被公安人员抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺一包，净重9.48克。经鉴定，从被告人范晓洁和沈某身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过：2015年3月24日公安人员根据涉毒人员沈某的线索，在太原市万柏林区迎泽西大街奥林匹克花园附近将犯罪嫌疑人范晓洁抓获，在其随身携带的包内查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约10克。
2、证人沈某的证言：公安机关从我身上查获的两小包违禁品是冰毒，小袋冰毒是我从一个叫“亮亮”的男子处购买的，他给了我一小包，大概2克，我给了他500元。大袋冰毒是我从一个叫“贝贝”的女子那里购买的，“贝贝”真名叫范晓洁。2015年3月23日18时许，我给范晓洁打电话说让她帮我联系购买20克冰毒，她答应了，当天19时许，范晓洁说她到我家楼下了，我下楼看见她的车，在她的车里她给了我两包透明塑料袋包装的毒品冰毒，我给了她4000元后我们就分开了。范晓洁卖给我的毒品一小袋被公安人员查获了，还有一小袋共10克冰毒我给了我一个朋友“凡凡”，我给“凡凡”毒品范晓洁知道，我第一次向她20克购买的时候，我告诉她有10克给我的一个姐姐，当时我告诉范晓洁让她给我姐姐送过去，因为堵车我从范晓洁手中拿回了这10克，我自己送过去的。
2015年3月24日中午，我给范晓洁打电话要购买10克冰毒，然后我让一个朋友给范晓洁的农行卡上转了2000元，她下午4点左右来到我家找我，在楼道里被警察抓住了。转账的卡号是范晓洁短信发过来的，我朋友用网银转账2000元，我让朋友给她打完钱后，我和她电话确认她已收到钱了。
3、范晓洁、沈某的辨认笔录：范晓洁从12张不同女性免冠照片中辨认出8号照片所示即向其购买毒品的沈某；沈某从12张不同女性免冠照片中辨认出4号照片所示即向其贩卖毒品的范晓洁。
4、范晓洁、沈某的尿样检验报告：经对范晓洁、沈某当场提取尿样进行人体毒品成分检测，范晓洁、沈某的检测结果均为阳性。
5、指认笔录、扣押物品清单、现场指认照片：范晓洁、沈某分别指认了公安机关从其身上搜出的毒品，查获毒品已予扣押。
6、太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（理化）字[2015]125号、124号理化检验鉴定报告：从范晓洁和沈某身上搜出的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
7、没收毒品凭证：公安机关将范晓洁处查获的冰毒9.48克，沈某处查获的冰毒共计11.68克依法没收。
8、公安机关出具的沈某因涉嫌毒品犯罪被采取监视居住的法律手续。
9、范晓洁、沈某指认查获毒品照片，尿检照片，查获毒品照片。
10、手机通讯记录截屏照片。
11、公安机关出具的情况说明：沈某因涉嫌贩卖毒品于2014年12月29日被太原市公安局小店分局监视居住，2015年3月24日再次因涉毒犯罪被太原市公安局刑侦支队移交到小店分局责任区刑警队。
12、范晓洁农行卡开户信息及交易流水记录：范晓洁农行卡2015年3月24日通过网银收到2000元。
13、公安户籍机关出具的范晓洁的身份证明。
14、被告人范晓洁的供述：我贩卖的毒品是找一个叫“董哥”的人购买的，2015年3月23日晚上，我给“董哥”打电话，问他有没有货，他说有，我开车到北美新天地他家中，买了两袋白颜色的透明塑料袋包装的白色结晶体的冰毒，以每克200元的价格购买了大约20克，我当时拿货的时候没有给他钱。当天晚上，我从“董哥”家拿上毒品，开车来到迎泽西大街奥林匹克花园门口，我给沈某打电话，沈某下楼到我车上，我给了她两包毒品，大约20克，沈某给了我4000元。2015年3月24日下午，沈某给我打电话要10克，我从胜利街的一个日租房找“董哥”购买了10克，开车来到奥林匹克花园，被公安人员抓获了，公安人员从我身上查获的这10克冰毒就是准备给沈某的10克。
原审法院据此认为，被告人范晓洁的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范晓洁自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其酌情从轻处罚。依法判决被告人范晓洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人范晓洁及其辩护人的上诉、辩护意见是，范晓洁没有向沈某贩卖毒品，而是为沈某代购毒品，范晓洁的行为不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪。
二审经审理查明，原审认定被告人范晓洁两次向沈某贩卖毒品甲基苯丙胺共30克的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明向上诉人范晓洁购买毒品的沈某因犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日被太原市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。该项事实有太原市中级人民法院作出的（2015）并刑初字第79号刑事判决书证实。
本院认为，上诉人范晓洁具有向他人贩卖毒品的行为，其行为已经侵害了国家对毒品的管制，符合贩卖毒品罪的构成要件，应当依法承担相应的刑事法律责任。
关于上诉人范晓洁及其辩护人所提范晓洁的行为属于代购毒品，应以非法持有毒品罪定罪处罚的上诉、辩护意见，经查，上诉人范晓洁在两天时间内连续向沈某卖出毒品甲基苯丙胺多达30克，结合沈某关于第一次向范晓洁购买毒品时曾让范晓洁帮其向他人送毒品的供述和沈某事后因犯贩卖毒品罪被判处重刑的事实，不能认定上诉人范晓洁为沈某代购仅用于吸食的毒品，无论上诉人范晓洁是否牟利，对其均应以贩卖毒品罪定罪处罚。该上诉、辩护意见不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 靓
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1724号
原告陈某乙，女，1982年9月14日生，汉族，山西省汾阳市田屯村人。
被告降某乙，男，1981年7月25日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民。
本院在审理原告陈某乙诉被告降某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某乙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某乙承担。
审判员 朱 攀
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶小兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6248号
罪犯宋某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年8月15日作出了（2014）兰刑初字第602号刑事判决，以被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行�关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5550号
原告王海涛，男，1979年3月27日生，汉族。
委托代理人刘克峰，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人裘兆炯，上海百林司律师事务所律师。
被告夏国伟，男，1958年11月16日生，汉族。
原告王海涛与被告夏国伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人裘兆炯到庭参加诉讼，被告夏国伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，2013年8月9日，被告因做生意需要，向原告借款人民币50万元。嗣后，被告归还了部分钱款，截止到2013年10月15日，被告尚欠原告15万元未归还，被告立据明确2013年11月20日前全部还清。到期后，被告未归还，原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款人民币15万元并支付逾期利息（以本金15万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年11月21日计算至判决生效之日止）。
被告夏国伟未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告经上海珍海投资管理有限公司居间介绍，签订《抵押借款协议》，协议约定，被告因生产经营急需，向原告借款人民币50万元，借款期限从2013年8月9日至2013年8月18日止。协议签订后，原告通过银行转帐方式将50万元转入被告帐户。嗣后，被告归还了35万元。尚欠15万元，被告于2013年10月15日立下欠条，明确因资金周转，向好友王海涛借款现金15万元，限定于2013年11月20日前还清。到期后，被告未归还，故原告以诉称的理由起诉来院。
以上事实，由欠条、银行汇款单、抵押借款协议及当事人陈述佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，应当在约定的时间归还。由于被告逾期未归还，现原告起诉要求被告归还，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，依法有据，应予支持。被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国伟于本判决生效之日起十日内归还原告王海涛人民币15万元；
二、被告夏国伟于本判决生效之日起十日内给付原告王海涛利息，利息计算：以本金15万元，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年11月21日起计算至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，432元，减半收取计1，716元，保全费1，270元，合计2，986元，由被告夏国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相应的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第420号
罪犯王彦彬，男，1979年1月7日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年九月十七日作出（2009）长中刑一初字第0044号刑事判决，认定被告人王彦彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）湘高法刑复字第102号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年12月23日交付执行。湖南省高级人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第441号刑事裁定，将罪犯王彦彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王彦彬在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯王彦彬在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为120.4分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯王彦彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彦彬在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王彦彬无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三日
代理书记员 许 鑫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第308号
原告黄冠雄，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
被告黄柏松，男，1987年出生，住福州市仓山区。
本院于2014年12月23日立案受理了原告黄冠雄诉被告黄柏松民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冠雄到庭参加诉讼，被告黄柏松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄冠雄诉称，被告黄柏松因需多次向原告借款，共计115000元，后经原告多次催付，被告均借口拖延未予还款。请求判令被告返还借款115000元。
被告黄柏松未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单2份和保证借款协议1份，以此证明被告向原告借款115000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款单2份和保证借款协议1份均系被告以借款人的身份出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款三次共计115000元的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月1日，被告黄柏松因需向原告借款75000元，被告分别向原告出具了45000元和30000元的借款单。2014年8月5日，被告又向原告借款40000元，并向原告出具了保证借款协议。上述借款原、被告双方均未约定借款期限和利息。嗣后，被告未予还款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款115000元，有其出具的借条和保证借款协议加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款115000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄柏松应于本判决生效之日起十日内返还原告黄冠雄借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告黄柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第308号
原告周满堂
被告李玉良
本院在审理原告周满堂与被告李玉良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告李玉良在惠民县农村信用合作联社账户913070000010101367000内存款3万元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 焦玉生
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1384号
原告：杨聪辉，男，汉族，住泉州市。
委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被告：晋江市凯利达汽车部件有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈昌楷，总经理。
本院在审理原告杨聪辉与被告晋江市凯利达汽车部件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杨聪辉于2014年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨聪辉的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨聪辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨聪辉负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 洪颍雅
人民陪审员 洪渊源
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执204号
申请执行人：张罗军
被执行人：常芹
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0405民初6号民事判决书，于2016年05月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结常芹银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年五月十一日
书记员 杨存鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第362号
原告李娟。
被告李建鹏。
本院在审理原告李娟诉被告李建鹏离婚纠纷一案中，经查，原告所诉被告“李建鹏”姓名错误，应为“李建朋”。
本院认为，原告李娟所诉被告主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱秀明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初63号
原告翟连生，男，汉族，1962年7月12日生。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所律师。
被告吴颖超，男，汉族，1974年5月25日生。
被告郭晓燕，女，汉族，1973年9月26日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
负责人高向河，经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告翟连生诉被告吴颖超、郭晓燕、中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人保财险源汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟连生及其委托代理人李悦、被告吴颖超、被告郭晓燕、被告人保财险源汇支公司委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟连生诉称，2015年12月21日14时许，被告吴颖超驾驶豫LFA7**号轿车停在翟庄市场内运路翟庄派出所门前，因车上乘客下车打开左后门时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定吴颖超负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，豫LFA7**号轿车所有人为郭晓燕，该车在人保财险源汇支公司投保有交强险和300000元的商业三者险。原告因本次事故花费了大量的医疗费和车辆维修费，关于这些费用赔偿原告与被告无法达成一致意见，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计33786.73元，并承担本案诉讼费用。
被告吴颖超、郭晓燕辩称，对事故发生事实无异议，关于赔偿应当由保险公司承担，诉讼费我们承担。
被告人保财险源汇支公司辩称，原告应当提供事故车辆在我公司投保并且事故发生在保险期间内的证据，对于原告的合理请求我公司愿意在保险限额内予以赔偿，保险公司不是直接侵权人，诉讼费等间接费用不是我公司的理赔范围。
经审理查明，2015年12月21日14时许，吴颖超驾驶豫LFA7**号轿车停在翟庄市场内运路翟庄派出所门前，因车上乘客下车打开后车门时与翟连生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成翟连生车损人伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定吴颖超负事故全部责任，翟连生不负事故责任。翟连生受伤后，被送往漯河市召陵区人民医院进行治疗，住院28天，花费医疗费7240.06元。翟连生驾驶的电动自行车在事故中受损，花费修理费570元，拖车费300元。
另查明，事故发生时豫LFA7**号轿车驾驶人为吴颖超，吴颖超系合法驾驶，该车登记所有人为郭晓燕，郭晓燕和吴颖超系夫妻关系。豫LFA7**号轿车在人保财险源汇支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为300000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。2014年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定吴颖超负事故全部责任，翟连生不负事故责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。豫LFA7**号轿车在人保财险源汇支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为300000元，不计免赔，故被告人保财险源汇支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告翟连生因本案交通事故可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为7240.06元；2.误工费，原告住院28天，经诊断为“左下肢外伤、左膝关节副韧带损伤”，出院后仍需要休息，原告要求误工时间118天过长，本院酌情支持58天，另原告称其在漯河市漓江春天物业服务有限公司担任副经理职务，工资为5300元／月，但未向法庭提供正规工资财务报表及个人所得税缴税证明，本院不予支持，原告收入参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准进行计算，故原告的误工费为4524.32元（28472元／年÷365天×58天）；3.护理费，原告称其住院期间雇佣了护工薛灵莉担任护理人员，并支付薛灵莉护理费3000元，但仅向法庭提交了薛灵莉书写的收据一份为证，本院不予支持，原告住院28天，护理费参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准进行计算，为2184.15元（28472元／年÷365天×28天）；4.住院伙食补助费，按照30元／天计算28天，为840元；5.营养费，按照10元／天计算28天，为280元；6.车辆维修费，以原告提供的车辆维修清单及发票为准，为570元；7.拖车费，以拖车费发票为准，为300元；8.交通费，原告要求710元过高，酌情支持300元。以上各项共计为16238.53元，由被告人保财险源汇支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告翟连生人民币16238.53元。
二、驳回原告翟连生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告吴颖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈哲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第262号
上诉人（原审原告）：林岩钗。
上诉人（原审原告）：徐冬兰
林岩钗、徐冬兰的委托代理人：欧阳俊、陈秀微。
被上诉人（原审被告）：徐恭通
被上诉人（原审被告）：徐恭成
被上诉人（原审被告）：徐恭金
被上诉人（原审被告）：徐恭友
被上诉人（原审被告）：徐春莲
上诉人林岩钗、徐冬兰因共有物分割纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原判认定，林岩钗与徐冬兰系母女关系。土改期间，林岩钗前夫徐宏华的确权房屋位于原乐成镇新塘村，该房屋四至：东为杂地；南与徐洪璧、徐洪川相邻，西为原104国道线。丈册登记段号1154、原地号300，二间平房，土地使用面积0.18亩。徐宏华父亲徐庆旺和母亲冯友菊共生育四子，分别为徐宏潘、徐宏川、徐宏华和徐宏璧。其中，徐宏潘有三子，徐恭通、徐恭成、徐恭金，宅田坐落于徐洪川住宅西首，紧邻原104国道。徐宏川有一子一女，徐恭友、徐春莲。徐宏璧早夭无嗣。1955年，徐宏华病故。1957年间，林岩钗带女儿徐冬兰改嫁邻村土墩塘村郭某后，该房屋由徐宏华父亲徐庆旺和母亲冯友菊居用。1966年徐庆旺病故后，该房屋由徐恭成之父徐宏潘和冯友菊居用。1975年间，在徐宏潘的母亲冯友菊仍健在时，徐宏潘立下分书，将父亲遗产房屋和自置轩间搭成三份公平分配给徐恭通、徐恭成、徐恭金管业，分书约定祖母口粮由徐恭通负担。1986年2月2日，冯友菊亡故后，徐宏潘仍健在。1955年至1990年间，诉争房屋西首的104国道曾多次拓宽，与300号地块上房屋相联接的其他房屋也进行了多次拆建，使该房产的占地面积发生了变化。1991年3月10日，徐恭成依据分书向政府部门登记了涉诉土地的集体土地建设用地使用证。2009年，徐恭成又将涉诉土地的使用权人变更为其子徐永，徐永于2009年4月5日向乐清市国土资源局申领了涉诉土地的集体土地使用权证。2010年4月间，徐永对诉争房屋进行拆除建造时，林岩钗方到场阻拦，并向法院起诉。经过乐清市人民法院、温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，最终确定林岩钗、徐冬兰对原300号地块上诉争房屋及其占有范围内的宅基地使用权享有六分之五份额。现登记在徐永名下的集体土地使用权证已被撤销，诉争房屋已被拆除。
原判认为，虽俩原告享有原300号地块上诉争房屋及其占有范围内的宅基地使用权六分之五份额的权利已经生效法院判决确认，现诉争房屋已被拆除，已无法确定诉争房屋占有范围内宅基地的具体位置及形状，亦无法对该宅基地进行实物分割，故原告要求分割300号地块上的宅基地，确定俩原告享有六分之五的具体位置的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告林岩钗、徐冬兰的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告林岩钗、徐冬兰负担。
宣判后，林岩钗、徐冬兰不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、关于本案事实。俩上诉人系母女关系，土改期间，上诉人林岩钗前夫徐宏华的确权房屋位于原乐成镇新塘村，丈册登记段号为1154，原地号为300两间平房系上诉人林岩钗前夫徐宏华的确权房屋，1955年徐宏华病故后，涉案房屋由相关继承人使用，但没有进行分割。后因房屋西首的104国道多次拓宽，与300号地块上房屋相邻的其他房屋也进行了多次拆建，涉案土地现宗地号为041-002-0314-0000，面积为77.42平方米。俩上诉人经诉讼，温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第151号民事判决书和浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第39号民事判决书，确定俩上诉人对原300号地块上房屋及其占有范围内的宅基地使用权享有六分之五的份额，其他份额归其他继承人。二、一审法院认定的事实有误，程序违法。一审法院认为，诉争房屋已经拆除，无法确定诉争房屋占有范围内宅基地的具体位置及形状。上诉人认为，本案一审审理过程中，上诉人依法申请一审法院指定有关机构对涉案的地块进行测绘，上诉人依法缴纳了测绘的费用，且测绘机构也明确表示涉案的土地可以通过测绘确定，而本案一审法院在指定测绘机构测绘后，却在测绘结果未作出时直接作出判决，违反法定程序，且认定的事实有误。综上，请求撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人徐恭通、徐恭成、徐恭金、徐恭友、徐春莲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审核了当事人在原审期间提供的证据，对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，人们法院生效判决内容应当作为裁判的依据。本院（2012）浙温民终字第151号民事判决、浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第39号民事判决均已发生法律效力。根据上述生效判决，上诉人林岩钗、徐冬兰对涉案原300号地块房屋及宅基地使用权享有六分之五的份额。上诉人林岩钗、徐冬兰请求对上述宅基地进行分割，原审法院依法应当对本案的标的物即宅基地的具体位置进行审理查明。原审以诉争宅基地上的房屋已被拆除为由，认为诉争的宅基地位置无法确定，处理确有不当。但是，上诉人林岩钗、徐冬兰的诉讼请求为依法分割300号地块上的宅基地，以确定其享有的六分之五的具体位置。在双方当事人不能协商达成一致意见的前提下，上述诉讼请求即确定上诉人林岩钗、徐冬兰享有的六分之五的宅基地具体位置，事实上是无法实现的。本案已处于二审阶段，且民事案件依法实行二审终审，故当事人在二审审理阶段不能变更诉讼请求。由于上诉人林岩钗、徐冬兰的诉讼请求实际无法实现，其诉讼请求在本案中应予驳回。
特别需要指出的是，由于二审不能变更诉讼请求，上诉人林岩钗、徐冬兰可以在变更诉讼请求后，通过另案诉讼等合法途径，再行主张解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林岩钗、徐冬兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴洋洋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第205号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告刘殿卿，农民。
被告刘殿勋，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘殿卿、刘殿勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告刘殿卿、刘殿勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月1日，被告刘殿卿在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社（以下简称惠伯口信用社）借款29000元，借款期限自2011年3月1日至2013年2月28日止，利率为10.647999‰，被告刘殿勋对被告刘殿卿的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告刘殿卿未按约定履行还款义务，被告刘殿勋也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金29000元，利息5995.44元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告刘殿卿偿还原告借款本金29000元，利息5995.44元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告刘殿勋负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘殿卿、被告刘殿勋未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，惠伯口信用社与被告刘殿卿、刘殿勋签订保证担保借款合同，合同约定：被告刘殿卿向原告借款29000元，借款期限自2011年3月1日至2013年2月28日止，利率为10.647999‰，合同约定被告刘殿勋为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告刘殿卿未履行还款义务，被告刘殿勋也未履行担保义务。至今被告尚欠原告本金29000元，利息5995.44元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、催收公告等证据予以证实。
本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告刘殿卿未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告刘殿勋作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告刘殿卿偿还借款本息，被告刘殿勋承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘殿卿偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金29000元，利息5995.44元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘殿勋对上述给付款项承担连带责任；被告刘殿勋承担保证责任后，有权向被告刘殿卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘殿卿承担，被告刘殿勋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张新体
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王艳东
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03406号
原告张某
原告王某
二原告共同委托代理人王某
被告某
法定代表人张某
被告某某
负责人某某
原告张某、王某诉被告某、某某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及原告之委托代理人王亚峰到庭参加了诉讼，被告某、某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法的集体经济组织成员，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用。被告分给每位集体组织成员征地补偿款45000元，但被告只给独生子女户的子女多分配30%，侵犯了原告的合法财产权利。现诉至法院要求两被告支付两原告征地补偿款差额31500元，诉讼费由两被告承担。
被告某、某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张某、王某系夫妻关系，均系被告村组村民，2001年8月6日生有一子，取名张京凯。2010年8月11日原告张某、王某领取了独生子女父母光荣证。2012年被告村组部分集体土地被征用，被告某某经群众代表会议制定了征地补偿款分配方案，按照该分配方案，该村组每位集体组织成员应分得征地补偿款45000元，以户为单位的独生子女（以独生子女证为准），其子女多分配平均每人30%地款。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2013年5月30以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供居民身份证、户口簿复印件、独生子女父母光荣证、某某征地款分配方案复印件、张某存折复印件各一份相佐证，用以证明原告系被告村组合法村民，婚生子某某符合国家计划生育政策中有关独生子女户在农村集体经济组织收益分配中享有优待的情形。庭审结束后被告某某到庭对原告所提交证据真实性无异议，认为其系按照村民代表所制定的分配方案向原告进行分配，对本案请求法院依法判决。被告某经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因被告未到庭，故本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，原告张某、王某夫妇响应国家号召只生育一子某某，并于2010年8月11日领取了《独生子女父母光荣证》，应当享受相关奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款中“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”的规定，被告某某在制定并实施征地款分配方案时规定“以户为单位的独生子女，其子女多分配平均每人30%的地款”，该条款未完全落实计划生育条法及相关条例，应予纠正。故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告某承担给付责任之诉讼请求，因被告某并未参与分配方案的制定，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告某某向原告张某、王某给付农村集体经济组织收益分配款人民币31500元。
二、驳回原告张某、王某要求被告某给付农村集体经济组织收益分配款之诉讼请求。
本案受理费587元，原告已预交，减半收取，由被告某某承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一三年七月十七日
书 记 员 徐 瑶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古法调确字第35号
申请人张某某。
申请人陈某某。
申请人张某某与申请人陈某某申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法进行了审查。
2013年，申请人张某某在申请人陈某某承包的修建工程打工。陈某某欠张某某劳动报酬3283元，并出具欠据一份。后为索要工资双方发生纠纷，2014年1月17日，经古浪县黄羊川镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：陈某某给付张某某劳动报酬（工资）3283元，2014年1月26日前支付60%，2014年3月1日前付清。
本院认为，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的协议内容符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
张某某与陈某某在黄羊川镇人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
裁定书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行调解协议所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一四年二月十七日
书记员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00753号
申请执行人杨永兴，男，1972年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人李志云，男，1967年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）�民初字第2629号民事判决书，于2015年7月9日依法受理杨永兴申请执行李志云民间借贷纠纷一案，被执行人李志云应当支付申请执行人杨永兴借款55000元并支付2014年7月30日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息、承担申请执行人垫付的案件受理费1644元、公告费600元、承担本院执行费759元。在执行过程中，被执行人下落不明、无财产可供执行。2015年11月26日，申请执行人书面要求本院撤回执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，申请执行人杨永兴的申请符合终结执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）仁民初字第2629号民事判决书的执行。
二、申请执行人杨永兴如发现被执行人李志云有财产可供执行，申请执行人杨永兴可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗加飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6812号
原告：严旭红。
委托代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：张卫国。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
原告严旭红与被告张卫国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年10月27日,由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严旭红的委托代理人苏长华、被告张卫国的委托代理人黄友兵到庭参加诉讼。
原告严旭红诉称：2015年7月24日，案外人蔡修中（原告配偶）驾驶原告所有的JS105S号轿车从楚门往清港方向行驶，途径清港下湫村工业区苗艺阀门厂前路段，该车前部碰撞由被告停放在路边的浙J×××××号轿车后部，该浙J×××××轿车前部与树木发生碰撞，造成两车及树木损坏的交通事故。根据玉环县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定案外人蔡修中负事故的主要责任，被告不按规定停车影响其他车辆先行负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经中国大地财产保险核查定损及由玉环飚驰汽车服务有限公司维修，支付维修费共计人民币72015元。但原、被告一直就赔偿问题协商无果，被告至今未履行相应的赔偿义务。故诉请：一、判令被告赔偿车辆修理费72015元的30%即21604.50元；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告增加一项诉讼请求，要求判令被告赔偿原告交通费1800元。
被告张卫国辩称：因本次交通事故导致两车受损的事实没有异议。因被告负事故的次要责任，根据前案判决结果，由被告承担20%的民事赔偿责任。
经本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告与案外人蔡修中系夫妻关系，原告系浙J×××××号轿车的所有人，被告配偶赵丹云系浙J×××××号轿车有所有人。2016年8月10日，被告配偶赵丹云曾向本院起诉，请求案外人蔡修中赔偿其车辆损失费和交通费，本院依法作出判决，由被告承担20%的民事赔偿责任，该判决已发生法律效力。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、原告的驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动保险损失确认书、车辆损坏照片、维修费清单、维修发票、（2016）浙1021民初5529号民事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于车辆修理费
原告主张72015元。提供了中国大地财产保险股份有限公司（系被告投保的保险公司）出具的机动保险损失确认书、车损照片和维修费发票等证据，以证明车损72015元的事实。对此，被告无异议，本院予以认定。
（2）关于交通费（代步费）
原告主张1800元。认为车辆被损后，将近二个月时间每天均利用公交车代步，从家里（家庭地址玉环县清港镇苔山村）至玉环县玉城街道岭脚村（浙江红宝机械厂）所产生的交通费及其它时间的替代，按每天20元计算。
被告认为，原告车辆受损事实，交通费具体由法院酌情认定。
本院认为，因本次交通事故导致原告车辆被损无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院应予以支持，现原告主张交通费1800元，未能提供具体的交通费或租车的相关证据，故不予以认定；但根据其日常需要出行的实际情况，本院酌情认定原告交通费为1200元。
综上所述，本院认为，案外人蔡修中（原告配偶）驾驶原告所有的JS105S号轿车碰撞被告停放在路边的浙J×××××号轿车后部，导致浙J×××××号轿车前部与树木发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环县交警大队对该事故作出交通事故认定书，认定案外人蔡修中（原告配偶）负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，对此，原、被告双方均无异议，本院予以认定。前案已作出判决原告配偶蔡修中自行承担80%的民事赔偿责任，而被告承担20％的民事赔偿责任，且前案判决已发生法律效力，故本案被告承担的民事赔偿责任应当与前案判决结果一致。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币73215元。根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第二款的规定，被告应当在相当于相应的交强险责任限额范围内先赔偿2000元，超过交强险部分为71215元，由被告承担20%的民事赔偿责任，即应赔偿14243元，两项合计人民币16243元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告张卫国于本判决生效后十五日内赔偿原告严旭红车辆维修费和交通费合计人民币16243元。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由原告严旭红负担160元，被告张卫国负担40元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 苏雪艳
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第625号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1975年10月12日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化程度，无业，住四川省达州市通川区。因吸毒于2015年6月11日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日；因吸毒成瘾于同日被汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月1日20时许，被告人罗某在其租住的汕头市龙湖区长江路商海大厦419房间内，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）、吸毒工具，容留违法人员袁某某（已行政处罚）共同吸食甲基苯丙胺。
同月11日6时许，被告人罗某在上述房间内，再次提供毒品、吸毒工具，容留违法人员袁某某吸食甲基苯丙胺。同日11时许，民警在上述房间内抓获被告人罗某和违法人员袁某某，现场缴获吸毒工具塑料瓶1个、吸管3根、锡纸1卷。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、蔡某某的证言及相关辨认、移动通话记录清单、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获吸毒工具的拍照、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明及说明材料、被告人罗某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年2月23日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0142号
原告陈茂武，居民。
委托代理人徐国庆、孟少宁，江苏海兹律师事务所律师。
被告陈兆斌，居民。
原告陈茂武与被告陈兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈茂武的委托代理人孟少宁到庭参加诉讼，被告陈兆斌因去向不明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂武诉称，2013年3月10日和8月10日，被告因家庭生活所用向原告借款100000元，约定年底付清，逾期未付，后原告多次向被告催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告陈兆斌未作答辩。
经审理查明，2013年3月10日和8月10日，被告陈兆斌两次向原告借款40000元及60000元，并出具两张欠条交由原告持有，借条分别载明：“借陈茂武现金40000元，肆万整。借款人：陈兆斌，2013年3月10日”；“借陈茂武60000元，陆万元整，2013年8月10日。陈兆斌”。借条中有被告陈兆斌签名，该借款未约定借款期限及利息。原告在2015年1月13日申请保全被告陈兆斌及其案外人朱时果共有的位于连云港市赣榆区城头镇门河驻地金都商贸新村综合楼第一幢4单元302室商品房一套。
以上所确认的事实有借条两张、（2015）赣民诉保字第0019号民事裁定书、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告陈兆斌向原告陈茂武借款100000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，被告应当向原告承担偿还借款100000元及利息的法律责任。因借条未约定借款利息，对于原告主张的利息要求可自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈茂武支付借款本金100000元及利息（利息自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4351号
原告：王某。
被告：张某。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 武志明
二〇一六年十一月七日
书记员 卢 涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00542号
原告张云江。
委托代理人邓勇、马罗安，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告刘俊涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）。
负责人罗涛，太平洋财险襄阳支公司总经理。
委托代理人赵保兵、刘延超，湖北法正大律师事务所律师。
原告张云江与被告刘俊涛及太平洋财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张云江的委托代理人邓勇，被告刘俊涛及被告太平洋财险襄阳支公司的委托代理人刘延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云江诉称，2014年8月22日，被告刘俊涛驾驶其所有的鄂FFL1**“丰田”牌小型普通客车在航空路洪山头村路段与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤致残。后经交警部门认定被告刘俊涛负事故全部责任。由于鄂FFL1**“丰田”牌小型普通客车在被告太平洋财险襄阳支公司投保有交强险及商业三者险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费66533元、误工费10570元、护理费6248元、住院伙食补助费1760元、营养费1760元、残疾赔偿金91624元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1300元、后续治疗费16000元及交通费1800元，合计206595元。并承担本案诉讼费用。
被告刘俊涛辩称，发生事故属实，且我已垫付61533元，请求依法裁判。
被告太平洋财险襄阳支公司辩称，原告的相关损失应有证据证实，诉讼费、鉴定费不属理赔范围。
经审理查明，2014年8月22日8时30分左右，被告刘俊涛驾驶自有的鄂FFL1**“丰田”牌小型普通客车在沿襄州区航空路由东往西行驶至洪山头村3组路段时与同向行驶的原告张云江驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定：被告刘俊涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负此事故的全部责任，原告张云江无责任。事故发生当日原告被送往襄州区人民医院救治，被诊断为：1、左股骨及右锁骨粉碎性骨折；2、左大腿骨筋膜室综合征；3、全身多处皮肤擦伤。在该院住院88天，2014年11月20日出院时医嘱：1、出院后需扶双拐行走，适量功能锻炼；2、休息3个月，每月需来院拍片复诊；3、骨折愈合后需取出内固定物；4、加强营养，不适随诊。期间共计花费医疗费66533元。2014年12月2日，原告伤情经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成9级伤残，二期取出内固定手术及后续定期拍片复查费用约需16000元。原告为此支出鉴定费1300元。原告住院治疗期间，被告刘俊涛先行垫付61533元，被告太平洋财险襄阳支公司先行垫付10000元，因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。
另查明，原告张云江属城镇居民。
还查明，被告刘俊涛驾驶的鄂FFL1**“丰田”牌小型普通客车在被告太平洋财险襄阳支公司投保有交强险和保额为200000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告张云江因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费66533元，误工费6401.13元（城镇居民人均可支配收入22906元÷365天×102天，计算至定残前一日），护理费6248元（居民服务业26008元÷365天×88天），住院伙食补助费1760元（20元／天×88天），营养费1760元（20元／天×88天）），残疾赔偿金91624元（城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年×20%），鉴定费1300元，后续治疗费16000元及交通费880元，合计192506.13元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘云涛违反交通法规导致事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，责任划分准确，本院予以确认。其依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。因事故车辆鄂FFL1**“丰田”牌小型普通客车在被告太平洋财险襄阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告请求被告保险公司在首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张云江的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿误工费10570元，因其属城镇居民又无固定职业，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一日；原告诉请赔偿精神损害抚慰金9000元主张过高，本院考虑其伤情及本地经济水平酌情支持6000元；原告诉请赔偿交通费1800元，本院考虑其治疗经过及本地交通状况等实际情况对其中的880元予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故被告太平洋财险襄阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张云江120000元，扣减先行垫付的10000元后，还应在交强险责任限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金6000元在交强险责任限额内优先赔付），原告超出交强险赔付范围的损失78506.13元再由被告太平洋财险襄阳支公司在承保的200000元商业三者险责任限额内予以赔付。由于原告的损失已在保险责任限额内足额赔付，原告要求被告刘俊涛承担赔偿责任的诉讼请求本院不再支持。被告刘俊涛先行垫付的61533元可由其与原告另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告张云江因本案交通事故遭受的损失：医疗费66533元、误工费6401.13元、护理费6248元、住院伙食补助费1760元、营养费1760元、残疾赔偿金91624元、鉴定费1300元、后续治疗费16000元、交通费880元及精神损害抚慰金6000元，合计198506.13元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，扣除先行垫付的10000元，还应赔偿188506.13元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张云江对被告刘俊涛的诉讼请求。
三、驳回原告张云江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告刘俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年一月十九日
书记员 邱华
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执210号
申请执行人：王成合
被执行人：贾开祥
申请人王成合与被执行人贾开祥追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2016）鲁0521民初7号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在你单位有可供执行的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾开祥在垦利县工商银行1615050101000679040账户上的存款24000元，期限一年，自2016年3月25日至2017年3月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹佳佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第194号
上诉人（原审被告）贾红英。
被上诉人（原审原告）郭新娟。
上诉人贾红英因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第422-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。贾红英上诉称，一、被上诉人只提交了借条，没有提供银行取款凭证、银行转账记录及现金收条等证据，只能证明双方签订了借款合同，不能证明实际履行了借款行为。根据《合同法》第219条规定，借款合同为实践合同，本案中没有任何证据证明被上诉人实际履行了借款行为，因此本案没有借款合同履行地，也没有接受货币履行地，一审法院适用《民事诉讼法》第23条、第127条、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993）10号规定驳回上诉人的管辖权异议没有任何事实依据。二、被上诉人没有任何证据证明起诉前上诉人贾红英的经常居住地为曲周县，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第4条规定，曲周县人民法院对本案没有管辖权。三、本案纠纷不适用《民事诉讼法》第22条的规定，被上诉人住所地法院对本案没有管辖权。四、上诉人贾红英的住所地为邯郸市邯山区，根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。郭新娟服判。
本院经审查认为，贾红英于2014年4月30日给郭新娟出具借条，内容为收到郭新娟现金7万元整并约定利息，现郭新娟起诉请求贾红英归还7万元借款及利息。本案的争议标的为给付货币，且双方对合同的履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，郭新娟为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。郭新娟的住所地为曲周县第四疃乡巩村，故曲周县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回贾红英提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人贾红英的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月二十六日
书记员 李雅敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第79号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人梁长有。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人梁长有申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人梁长有在宁津县农村信用合作联社西塘分社xxxxxx账户存款共计2337.51元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第79号申请人韩磊，河北腾丰食品有限公司职工。委托代理人杨兰菊。被申请人何党生。申请人韩磊因与涉事故的车牌号为冀E×××××小型轿车所有人何党生发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人何党生所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由杨兰菊提供的现金2万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法扣押被申请人何党生所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请费220元由申请人韩磊负担，申请人韩磊提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵胜法二〇一五年七月十四日书记员周建辉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2962号
原告：杨青伟，男，汉族，生于1973年1月，住四川省西充县。
被告：石德新，男，汉族，生于1971年6月，住上海市青浦区。
原告杨青伟与被告石德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员刘晓明、人民陪审员向子昭、何海翠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨青伟到庭参加了诉讼，被告石德新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨青伟向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即双倍返还原告定金600000.00元(人民币陆拾万圆整)，2、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年11月3日被告石德新以北汽（�庆）特种车辆有限公司门窗工程与原告杨青伟达成协议并写下定金收条，被告石德新收到原告定金300000.00元(人民币叁拾万圆整)并保证双倍返还600000.00(人民币陆拾万圆整)，并定于2016年1月20日返还300000.00元(人民币叁拾万圆整)，2016年7月20日返还300000.00元(人民币叁拾万圆整)，约定如果被告在2016年1月20日前不能如期返还定金300000.00元(人民币叁拾万圆整)，原告杨青伟有权向四川省西充县人民法院提起诉讼，要求被告石德新一次性返还定金600000.00元(人民币陆拾万圆整)及其利息。原告多次催收未果，遂提出上述请求。
被告石德新未作出书面答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述事实一致。
本案在审理过程，经合议庭释明，原告变更了诉讼请求，即要求被告偿还借款300000.00元(人民币叁拾万圆整)，并按民间借贷年利率24%支付利息。
本院认为：被告向原告出具的定金收条，名义上表现为定金合同，实为借贷关系。收条载明：“今收到杨青伟交来北汽（重庆）特种车辆有限公司门窗工程定金300000.00元(人民币叁拾万圆整)，杨青伟不参加经营，管理，收款人石德新保证双倍返还定金600000.00元(人民币陆拾万圆整)……”其内容不能证明原、被告具有其他合同关系，定金是在合同订立或在履行之前支付一定数额的金钱或替代物作为担保的保证方式，给付定金的一方称为定金给付方，接受定金的一方称为定金接受方，定金具有从属性，随着合同的存在而存在。原、被告在不具备其他合同关系时，订立定金合同不成立，原告请求按民间借贷关系处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告石德新在本判决生效后十日内偿还原告杨青伟借款本金300000.00元(叁拾万圆整)，并从2016年1月20日按年利率24%支付利息至款清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告石德新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘晓明
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 何海翠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚 会
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2884号
原告：边欢杰。
被告：蔡桦钧。
被告：蒋丹燕。
原告边欢杰与被告蔡桦钧、蒋丹燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告边欢杰到庭参加诉讼，被告蔡桦钧、蒋丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边欢杰起诉称：2013年8月31日，被告蔡桦钧驾驶被告蒋丹燕所有的浙D×××××号小型轿车，由三角广场驶往郭家方向，01时20分，途经诸暨市环城北路与人民北路交叉口地方，与吴科杨驾驶的属原告边欢杰所有的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告所有的浙D×××××号小型轿车车辆损坏的道路交通事故，该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告蔡桦钧负事故的全部责任，吴科杨无责任。因诉前双方未能就赔偿问题达成一致，现原告起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费41350元、拖车、停车费680元、评估费1300元，合计43330元。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告的诉称相一致。
事故发生后，原告所有的浙D×××××号小型轿车的车辆损失经诸暨市价格认证中心，确认该车的损失价值为人民币41350元，为此评估，原告边欢杰花费评估费1300元。原告的车辆被送往诸暨宝顺汽车销售服务有限公司进行维修，共花去修理费为人民币41350元。
另查明，被告蔡桦钧在事故发生时系酒后驾车，因两被告经本院合法传唤，未能应诉，故浙D×××××号车辆的投保情况本院亦无法查明。
上述事实，除有原告的陈述，尚有原告提供的行驶证、道路交通事故认定书、诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书、施救费、停车费发票、车辆修理费发票等证据予以印证，本院予以确认。被告蔡桦钧、蒋丹燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的损失经诸暨市价格认证中心评估，并已实际花费，故原告的诉讼请求应属合理，本院依法予以确认。因被告蔡桦钧、蒋丹燕怠于应诉，至两被告之间的法律关系无法查明，本院确定两被告对原告的损失承担连带赔偿责任。原告边欢杰诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告合理的经济损失确定如下：（1）车辆损失41350元；（2）施救费、停车费680元；（3）评估费1300元；合计43330元。被告蔡桦钧、蒋丹燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡桦钧赔偿原告边欢杰车辆修理费、施救费、停车费、评估费等经济损失43330元，款限判决生效之日起十五日内付清，被告蒋丹燕对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，依法减半收取441.50元，由被告蔡桦钧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费883元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 齐海平
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00847-66号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人马晨。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人马晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00764-33号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马晨未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11848.72元及相关利息，执行费人民币96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马晨的银行存款人民币11944.72元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 王晓宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1936号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷专管员。
被告任宗义。
被告智德英。
被告马永存。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告任宗义、智德英、马永存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告任宗义、智德英、马永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月30日被告任宗义从原告处借款150000元用于进钢材，到期日为2014年1月15日，被告智德英、马永存为其担保。借款到期后，经多次催要，被告任宗义以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告智德英、马永存亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告任宗义偿还贷款本金及利息，被告智德英、马永存承担连带担保责任。
被告任宗义未答辩。
被告智德英未答辩。
被告马永存未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年1月30日与被告任宗义签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第70361号，被告任宗义向原告借款150000元用于进钢材，到期日为2014年1月15日，利率月息10.75‰。被告智德英、马永存为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告任宗义结息至2014年1月3日，未予偿还剩余借款本金及利息，被告智德英、马永存亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告任宗义签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告任宗义应依约偿还借款本金及利息；被告智德英、马永存自愿为被告任宗义的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告任宗义偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年1月4日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告智德英、马永存负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年三月三十日
书 记 员 卞 伟
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初741号
原告李某某，女，汉族，住通化县。
被告张某某，男，住天津市北辰区。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。2016年8月30日，李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月三十日
书 记 员 关智文
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1282号
原告高新民，男，汉族，生于1960年3月17日，住河南省陕县。
委托代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师。
被告陈鹏，男，汉族，生于1984年1月23日，住河南省陕县。
委托代理人李娜，河南永兴律师事务所律师。
原告高新民诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新民诉称：2014年1月16日，被告陈鹏以经营“人民公社主题餐厅”资金紧张为由，从原告处借款共计21万元。2015年4月18日，经算账，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠高新民10万，1分息，8万房租，3万前期投资，房租（三姨）2013年7月至2015年4月份前，共计21万，不含员工房租。陈鹏。”庭审中原告称3万元前期投资款是2013年5月8日借给被告的。后经原告多次讨要，被告偿还了8万元房租中的3万元，对欠条中的其余18万元及另外替被告偿还借别人款的1万元利息，共计下欠原告19万元，至今未能归还。现提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金19万元，截至2015年4月18日的利息2万元；后期利息仍按约定由被告承担到还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告陈鹏对原告主张的欠条中的10万元，1分息及3万元前期投资没有异议，但认为8万元房租中的3万元其已归还，另5万元其不应承担，应由实际借款人负责偿还。对原告所称的欠条之外替被告偿还借别人款的1万元利息，被告认为该笔借款是其父亲所借，自己没有使用，且该1万元利息原告诉状中没有说明，起诉的21万元欠条中也没有包含，故这1万元利息自己不应承担。
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原、被告双方争议的欠条中所载明的8万元房租中的5万元及欠条之外的1万元利息款的问题，本院查明，2014年7月10日在原告高新民电话联系好借款事宜后，被告陈鹏原妻子高某某向他人借款5万元，交于被告陈鹏用于支付被告所经营的饭店房租。对此，原、被告双方在庭审过程中均予以认可。2015年4月18日，被告陈鹏向原告高新民出具欠条一张，欠条中载明的8万元房租中就包含了上述5万元借款，被告陈鹏对该笔欠款以欠条形式予以确认，且无其他证据支持其抗辩理由成立。关于欠条之外的1万元利息款的问题，原告在诉状中未予说明，在庭审中，原告提交证人何某某证言证明，2014年1月14日，原告称替被告父亲借款10万元，后原告偿还本金并支付借款利息1万元，被告对此不予认可，故原告该主张可另行解决。
本院认为，债务应当清偿。被告陈鹏欠原告高新民18万元的事实，有被告向原告出具的欠条及双方的当庭陈述在卷佐证，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以认定。原告主张的利息应分别计算，其中10万元，应以双方约定的月息1分从2014年1月16日计算利息至本院确定履行义务之日止；其中前期投资3万元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应以年利率6%从2013年5月8日计算利息至本院确定履行义务之日止；其中房租5万元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应以年利率6%从2014年7月10日计算利息至本院确定履行义务之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈鹏在本判决生效后三十日内偿还原告高新民欠款本金18万元及利息（其中10万元的利息按月息1分自2014年1月16日起计算至本判决确定履行义务之日止；其中3万元的利息按年利率6%，自2013年5月8日起计算至本院确定履行义务之日止；其中5万元的利息按年利率6%，自2014年7月10日起计算至本院确定履行义务之日止）。
驳回原告高新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院
审判员 水振中
二〇一五年十月八日
书记员 孟 轲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第743号
申请执行人刘佳瑞。
法定代理人王春玲。
被执行人解岩。
被执行人邱建军。
被执行人即墨市新兴中学，住所地即墨市新兴路288号。
法定代表人吴成海，校长。
本院在执行申请执行人刘佳瑞与被执行解岩、邱建军、即墨市新兴中学身体权纠纷一案中，因双方达成和解协议被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青少民终字第17号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年八月六日
书记员 王其涛