惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1302行初101号原告:李海军,男，汉族，1981年10月25日出生，住湖南省新田县。被告:惠州市科学技术局。地址：惠州市江北云山西路6号五号楼2楼。法定代表人:邹平生，局长。出庭负责人：赵旋，该局副局长。委托代理人:杨健华，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人:邱淑婷，广东伟伦律师事务所实习律师。原告李海军不服不服被告惠州市科学技术局不给予举报奖励行政行为暨行政赔偿，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于2016年7月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告李海军、被告科技局赵旋副局长、委托代理人杨健华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自称于2015年4月8日向惠州市信访局投诉举报罗浮山金园保健品有限公司，认为之前向被告投诉该公司生产的金银花固体饮料、金银花夏枯草固体饮料、玉叶菊花固体饮料、淡竹叶苦瓜固体饮料的专利号已过期。被告没有给予举报奖励，行为违法。原告起诉称：原告于2015年4月8日通过惠州市政府12××5电话举报被告，在处理完原告的举报事件后拒不支付奖励金给原告，行为不符合《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》{财行[2001]175号}第二条、第六条第二款的规定。依据国家赔偿法第四条第四款的规定，被告应给予原告举报奖励299999元。特向法院起诉，请求判决：一、依法确认被告支付举报奖励行为违法；二、依法支付原告举报奖励299999元；三、支付本案受理费50元。原告向本院提交了如下证据：1、举报查询单，证明原告的举报事实以及被告应履行的法定职责；2、住宿费票据及收据，证明原告来惠城区法院开庭所支付的住宿费及车费；3、伙食费收据，证明原告于2016年9月21日支付的餐费，应该由被告负担。被告答辩称：一、答辩人已经依法履行职责。1、根据《中华人民共和国专利法实施细则》第79条、第80条等有关规定，答辩人作为管理专利工作的部门，其法定职责之一是查处假冒专利行为。答辩人在接到有关举报线索后，已经依照法律规定及时对涉嫌假冒专利行为的厂家进行查处，履行了法定职责，并不存在任何违法情形。2、答辩人及上级部门并未设立专门的举报奖励制度，财政部门没有为答辩人提供举报奖励的专项经费，答辩人也从未承诺发放举报奖励，或者发放过有关奖励。答辩人未向被答辩人发放举报奖励的行为不存在任何违法情形。二、被答辩人的诉求没有任何法律依据。财政部、工商总局、质检总局关于印发《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》{财行[2001]175号}，适用于财政部门、工商部门和质量技术监督部门，并不包括专利管理部门，其涉及的举报奖励范围也不包括假冒专利违法行为。此外，本案并不存在包括答辩人在内的任何行政机关或者行政机关工作人员侵犯被答辩人合法权益并造成损害的行为，被答辩人并不是国家赔偿法中的适格赔偿请求人。被答辩人依据国家赔偿法进行索赔、要求支付奖励费用，没有法律依据，依法应驳回其诉求。三、标注过期专利号不属于“举报奖励办法”中规定的“制售假冒伪劣商品违法犯罪活动”。专利权是指发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利。专利权失效后不再受法律保护，标注了失效专利号的假冒专利产品不涉及产品质量问题。“举报奖励办法”系根据《产品质量法》制定，其规定的假冒伪劣商品并不包括假冒专利产品。被答辩人所举报的“专利号已过期”并非该“举报奖励办法”中规定的“制售假冒伪劣商品违法犯罪活动”，因此，该举报不符合举报有功人员奖励的范围。此外，对举报“假冒伪劣商品的查处是工商部门和质量技术监督部门的工作职责，不属于答辩人的工作职责。综上所述，答辩人已经依法履行全部的行政职责，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，依法不应支持。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告向本院提供了如下依据：1、中华人民共和国专利实施细则，证明答辩人的法定职责范围；2、举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法，证明答辩人不属于给予举报奖励的主体，原告也不属于应该奖励的有功人员。原告对被告的依据提出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对履行该通知的义务有异议，针对该办法第18条，被告可以参照予以执行，给予原告举报奖励。被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该查询单没有任何盖章、落款及出处。对关联性及合法性也有异议，该单内容只是反映有信访人举报过相关的内容，与本案被告是否需要向原告支付奖励款没有任何关联性；证据2已过了举证期限，原告应当在起诉时固定诉讼请求及证据，因为没有看到证据原件，对真实性有异议，国家是实行税收政策，如果真实存在应当有发票。对该证据中的第二、三份证据的合法性、关联性均有异议，由于这两项消费与本案不具直接的关联性，本案尚未知道被告是否违法违规的情况下，原告用住宿费证明损失是没有证明力的。本院对被告的依据作如下认定：对原告无异议的本院予以确认；对依据2的“三性”予以确认。本院对原告的证据作如下认定：对证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性不确认。经审理查明，2015年4月8日，惠州市信访局向被告转去信访投诉：原告提供的信访办理网上回复显示：信访人：“李海军”；信访日期：“20150408”；来信主题：“[信访]举报专利号过期”；主要内容：“反映2015年1月27日其通过中国专利网查询到，厂家地址位于博罗县福田镇广汕公路78号段的罗浮山金园保健品有限公司，该公司生产的金银花固体饮料、金银花夏枯草固体饮料、玉叶菊花固体饮料、淡竹叶苦瓜固体饮料的专利号已过期，（专利号ＺＬ20053012××××.4）认为不合理，请相关部门核实处理并给予其相应的奖励”、“2015年04月08日惠州市信访局（联系电话：280×××7）交办市科技局处理。”被告于2015年5月28日作“办理回复”：“李先生，你好，来信收悉。首先感谢您对知识产权事业的关心和大力支持，对诚信社会建设的贡献！收举报后，我局高度重视，立即立案，并于5月20日组织市县两级执法人员，对博罗县罗浮山金园保健品有限公司涉嫌假冒专利行为进行了现场勘验和查处，在进一步处理中。就您提出的相应奖励一事，我局尚未设立假冒举报奖励制度。如仍有疑问，请来电咨询，联系电话：0752280****。”2016年7月18日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决：一、依法确认被告支付举报奖励行为违法；二、依法支付原告奖励损失299999元；三、支付本案受理费50元。在庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付交通费、住宿费、伙食费共计1000元。本院认为，本案当事人争议的焦点问题主要有两个：一是标注失效专利号的产品是否为假冒伪劣商品，二是原告的举报是否应当得到奖励。关于标注失效专利号的产品是否为假冒伪劣商品的问题。所谓假冒产品，是指使用不真实的厂名、厂址、商标、产品名称、产品标识等从而使客户、消费者误以为该产品是正版的产品。伪劣产品，是指质量低劣或者失去使用性能的产品。依照这样的定义，博罗县罗浮山金园保健品有限公司在产品中标注已失效的专利号，违反了《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》等法律法规的规定，但该企业的产品（或者说行为）并不是《举报制售假冒伪劣商品违法犯罪活动有功人员奖励办法》第四条所规定的假冒伪劣商品和违法犯罪活动。关于是原告的举报是否应当得到奖励的问题。《财政部、工商总局、质检总局关于印发的通知》是向各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、工商行政管理局、质量技术监督局发出，由上述行政部门遵照执行。被告的行政职能是知识产权方面的监督管理，对假冒伪劣商品的查处不是被告的职能。原告所投诉的事项是博罗县罗浮山金园保健品有限公司生产的产品标注“专利号已过期”，被告在接到投诉（信访）后，已依法对相关企业进行了调查处理，并告知了原告。现在，原告要求被告给予“举报奖励”，没有任何法律依据。被告的行政行为并没有给原告造成任何侵害，更没有给原告造成任何损失，原告以《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《举报制售假冒伪劣商品违法犯罪活动有功人员奖励办法》第二条、经六条的规定为法律依据要求被告支持、赔偿其举报奖励损失299999元等，既无事实依据，更是对法律、规章的错误理解。综上所述，被告被诉行政行为，合法有据；原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法律、规章的规定，判决如下：驳回原告李海军的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  王荣芳二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈淑花