wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01040号
原告王彦玮。
委托代理人李逸南。
被告徐钰官。
被告王玉妹。
被告徐冰芬。
被告徐杏仙。
委托代理人徐钰官，即本案被告，代理上述三原告。
被告陆钰莲。
被告徐杏姐。
被告邱妹。
被告顾美林。
被告邱鸣燕。
原告王彦玮诉被告徐钰官、王玉妹、徐冰芬、徐杏仙、陆钰莲、徐杏姐、邱妹、顾美林、邱鸣燕动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后依法由审判员胡志清适用简易程序审理。因被告陆钰莲、徐杏姐、邱妹、顾美林、邱鸣燕下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。因工作安排，本案转由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员徐秀英、陆花妹组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王彦玮委托代理人李逸南，被告王玉妹、徐冰芬、徐杏仙的委托代理人即被告徐钰官，被告徐冰芬到庭参加诉讼，被告陆钰莲、徐杏姐、邱妹、顾美林、邱鸣燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彦玮诉称：2003年12月5日，被告徐钰官、王玉妹与原告签订合同，合同约定被告将其动迁安置的苏州工业园区金益新村A幢B室（包括自行车库，现公安编号为XX幢XXX室）房屋出售给原告。房屋总价款31万元，原告已经支付30万元，剩余1万元于办理房产二证时交付。如今该房屋已经办理房产二证，原告要求被告协助过户未果，故诉讼至法院，请求法院判令确认原、被告双方在2003年12月5日签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告将苏州工业园区金益新村XX幢XXX室房屋所有权、土地使用权过户至原告名下；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐钰官、王玉妹、徐冰芬、徐杏仙辩称：对房屋合同签订事实、原告诉请房屋过户事实均无异议。
被告陆钰莲、徐杏姐、邱妹、顾美林、邱鸣燕未作答辩。
经审理查明：2003年12月5日，原告王彦玮（乙方）与被告徐钰官、王玉妹（甲方）签订协议一份。合同约定：甲方转让房屋为：苏州工业园区金湖二期A幢B室，包括自行车库亦转让给乙方，建筑面积依苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书上所注明的面积为准，房屋面积为69＋39平方米，车库面积不计算在上述房屋建筑面积内。二、双方商定房屋总价为31万元，自行车库费用包含在房屋总价中。乙方取得房屋权证后将房款余额人民币1万元一次性付清。四、2、协议约定的房价为不变价，在协议签订后至该房屋办理完过户手续止，不受房地产市场价格波动、房屋实际面积增减的影响，任何一方均不得以此为理由提出调价要求。原告王彦玮、被告徐钰官、王玉妹在合同上签名或捺印。被告徐钰官分别于2003年12月5日、2003年12月6日、2004年5月22日、2005年1月18日出具收条，言明收到原告房款8万元、14万元、7万元、1万元。被告早已将涉案房屋交付原告占有使用至今。庭审中，对于剩余尾款1万元，原告表示愿意于判决房屋办理过户手续时将房款直接支付被告。
另查明，本案争讼房屋系动迁安置房，动迁编号为金湖二期A幢B室，公安编号为金益新村XX幢XXX室。安置人口为徐钰官、王玉妹、徐冰芬、陆多男、徐杏仙、徐根珠。2003年11月27日苏州工业园区娄葑镇二十四村村委会出具证明，证明徐根珠安置的动迁人头平方归徐钰官所有。徐杏仙、陆多男另在该证明上签字“同意卖房”。徐根珠于2005年9月去世，其父母及配偶邱金寿先于其去世。徐根珠与邱金寿共有一子三女，分别为儿子邱林官、长女徐杏姐、二女徐杏仙、三女邱妹。邱林官于2010年11月去世。邱林官的妻子为顾美林，并与顾美林生育一女邱鸣燕。陆多男于2010年5月去世，其父母早于其去世。陆多男与徐杏仙系夫妻关系，共生育徐钰官、陆钰莲二子及一女儿，其女儿于未成年时已去世。徐杏仙、徐钰官、王玉妹、徐冰芬于2010年7月12日签订共有财产分割协议，协议明确安置房屋金益新村XX幢XXX室已经出售。庭审中，原、被告陈述，涉案房屋已办理房地产二证，产证原件在原告处，该房没有抵押他人，也没有被法院查封。
以上事实有房屋买卖合同、收条、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、产权调换协议书（B3）、分割协议、不动产信息登记簿、户口注销证明、人口普查表、户口登记簿、居委会证明、动迁办证明、派出所证明、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法成立的合同关系受法律保护。被告徐钰官、王玉妹、徐冰芬、徐杏仙及陆多男、徐根珠为本案诉争房屋的所有权人，被告徐钰官、王玉妹与原告王彦玮签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，当事人有相应处分权，不违反法律规定，本院依法认定该合同有效。原告按约定向被告支付房款，被告将涉案房屋交付原告使用至今。原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，有事实及法律依据，到庭被告亦没有异议，本院予以支持。被告陆钰莲、徐杏姐、邱妹、顾美林、邱铭燕作为陆多男、徐根珠的遗产继承人，应负担其相应协助义务，该五被告未到庭抗辩，视为放弃相应抗辩权利。剩余房款10000元，原告在审理中自愿交付，为避免诉累，本案一并予以判明。原告自愿承担本案诉讼费用，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法确认原、被告双方于2003年12月5日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告徐钰官、王玉妹、徐冰芬、徐杏仙、陆钰莲、徐杏姐、邱妹、顾美林、邱鸣燕于判决生效之日起三日内协助原告王彦玮将苏州工业园区金益新村XX幢XXX室（包括附属车库）房屋所有权、土地使用权过户至原告王彦玮名下；
三、原告王彦玮于判决生效之日起三日内支付被告徐钰官、王玉妹、徐冰芬、徐杏仙、陆钰莲、徐杏姐、邱妹、顾美林、邱鸣燕购房尾款10000元。
案件受理费11592元，公告费690元，合计12282元，由原告王彦玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年四月三日
书 记 员 王欢欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1737号
申请执行人高亮，男，汉族，1988年10月08日出生，住址位于武汉市江夏区；
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人高亮与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0115民初3156号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月8日权利人高亮向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金17435元，负担受理费289元、执行费165元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款17889元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4315号
申请执行人：舒某，男，1978年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
被执行人：邵某某，女，1977年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。
本院在执行舒某与邵某某离婚纠纷一案中，经查，本院于2017年8月18日向被执行人邵某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人舒某款项1,036,000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邵某某存款1,058,610元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4315号申请执行人：舒某，男，1978年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。被执行人：邵某某，女，1977年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。本院在执行舒某与邵某某离婚纠纷一案中，经查，本院于2017年8月18日向被执行人邵某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人舒某款项1,036,000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵某某存款1,058,610元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  俞大庆二〇一七年八月二十五日书记员  顾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第267号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县城中央特区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月16日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月23日被内黄县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2013年9月16日14时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆豫Ｅ×××××号轿车，沿内黄县城顺河路由南向北行驶至顺河路与振兴路交叉路口北约100米处时，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经检验被告人王某的血液乙醇含量为108.77mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，司法鉴定许可证，司法鉴定执业证，内黄县公安交通警察大队扣押、发还物品清单、查获经过、小型汽车豫Ｅ×××××车辆信息，机动车驾驶证查询结果，前科查询证明，被告人王某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某认罪态度好，有悔罪表现，且无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元，限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一三年十月三十日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第267号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月16日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月23日被内黄县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2013年9月16日14时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆豫EQZX**号轿车被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经检验被告人王某的血液乙醇含量为108.77mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，司法鉴定许可证，司法鉴定执业证，内黄县公安交通警察大队扣押、发还物品清单、查获经过、小型汽车豫EQZX**车辆信息，机动车驾驶证查询结果，前科查询证明，被告人王某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某认罪态度好，有悔罪表现，且无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元，限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一三年十月三十日
书记员 李旭日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4522号
申请执行人王以海。
被执行人朱宏伟。
申请执行人王以海与被执行人朱宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱宏伟未履行生效法律文书确定的义务，王以海向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年四月十九日
书 记 员 夏惠春
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01919号
原告杨国庆，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告艾利，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告杨国庆诉被告艾利离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国庆及委托代理人刘文慧到庭参加诉讼。被告艾利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告与原告在乌海市海勃湾区民政局登记离婚，并达成离婚协议书，原告根据离婚协议书第二款约定，被告给付原告二人婚姻存续期间共同财产银行存款60000元，离婚后被告不履行协议。故提起诉讼，请求依法判决被告按离婚协议书约定给付原告60000元。
被告未到庭答辩但提交答辩状称，原、被告协议离婚，在婚姻存续期间无共同房产，协议约定共同存款给付原告60000元，但在离婚前双方共同存款以高利贷形式放出，至今无法要回，现被告无存款和住所，无力支付原告。
经审理查明，原告杨国庆与被告艾利原系夫妻关系。2012年6月6日，原告杨国庆与被告艾利在乌海市海勃湾区民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议书对夫妻共同财产的约定载明“1、双方无房产；2、财产存款女方艾利分男方杨国庆60000元（陆万元整），剩余归女方艾利所有；3、双方无债权债务”。原、被告离婚后，被告未按约定给付原告存款60000元。
以上事实离婚证、离婚协议书一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自愿登记离婚，双方签订了离婚协议书对夫妻共同财产进行了协商处理，协议确定由被告给付原告存款60000元，被告应按协议约定履行其义务。被告辩称该款实际为债权且无法偿还，未提供证据证实，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”；《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，判决如下：
被告艾利于本判决生效后三日内给付原告杨国庆60000元；
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年八月五日
书记员 徐佐甲
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01919号原告杨国庆，男，汉族，住乌海市海勃湾区。委托代理人刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被告艾利，女，汉族，住乌海市海勃湾区。原告杨国庆诉被告艾利离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国庆及委托代理人刘文慧到庭参加诉讼。被告艾利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月6日，被告与原告在乌海市海勃湾区民政局登记离婚，并达成离婚协议书，原告根据离婚协议书第二款约定，被告给付原告二人婚姻存续期间共同财产银行存款60000元，离婚后被告不履行协议。故提起诉讼，请求依法判决被告按离婚协议书约定给付原告60000元。被告未到庭答辩但提交答辩状称，原、被告协议离婚，在婚姻存续期间无共同房产，协议约定共同存款给付原告60000元，但在离婚前双方共同存款以高利贷形式放出，至今无法要回，现被告无存款和住所，无力支付原告。经审理查明，原告杨国庆与被告艾利原系夫妻关系。2012年6月6日，原告杨国庆与被告艾利在乌海市海勃湾区民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，协议书对夫妻共同财产的约定载明“1、双方无房产；2、财产存款女方艾利分男方杨国庆60000元（陆万元整），剩余归女方艾利所有；3、双方无债权债务”。原、被告离婚后，被告未按约定给付原告存款60000元。以上事实离婚证、离婚协议书一份及原告当庭陈述为证。本院认为，原、被告系自愿登记离婚，双方签订了离婚协议书对夫妻共同财产进行了协商处理，协议确定由被告给付原告存款60000元，被告应按协议约定履行其义务。被告辩称该款实际为债权且无法偿还，未提供证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，判决如下：被告艾利于本判决生效后三日内给付原告杨国庆60000元；案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  彭晓璇二〇一五年八月五日书记员  徐佐甲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0371号
原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社，住所地徐州市云龙区潘塘惠民花园。
负责人李胜旗，该信用社主任。
委托代理人王继军。
被告于超柱。
被告于超伍。
被告柳臻。
原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社与被告于超柱、于超伍、柳臻担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟独任审判，于2014年5月5日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继军、被告于超柱、于超伍、柳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社诉称：2008年11月7日于小廷向原告贷款，并约定了借款金额、利息、还款期限、律师费等内容，被告于超柱、于超伍、柳臻对以上合同承担连带担保责任，贷款到期后被告没有如期还款，至今仍没有还本付息。2010年5月13日原告曾将三被告及于小廷诉至法院，后因于小廷达成调解协议而对三被告暂时撤回诉讼，现由于于小廷没有履行调解协议，为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判令三被告对于小廷借款本息50400.53元（2014年3月5日至实际还款之日利息按合同约定计算）承担担保责任；三被告连带承担原告为实现债权而支出的费用5040元；本案诉讼费由被告负担。
被告于超柱、于超伍、柳臻辩称：对原告所诉的担保事实不异议，其三人曾为于小廷担保过30000元的借款，而并没为于小廷就本案所诉的25000元的借款进行担保。
根据原、被告的诉辩观点，本案争议焦点为：原告与被告间是否存在担保关系，三被告对于小廷25000元的贷款本息是否应当承担担保责任。
经审理查明：2008年11月7日，于小廷作为借款人、被告于超柱、于超伍、柳臻作为担保人与原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2008年11月7日起至2009年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰万伍仟元整的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。本借款的担保方式为最高额保证担保，（一）、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务将贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。（四）保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划取。（五）借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。另约定违约责任因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该份合同上由于小廷在借款人处签字、按印，被告于超柱、于超伍、柳臻在担保人处签字、捺印，原告在贷款人处加盖印章。合同签订后，原告按合同约定，向于小廷发放了贷款25000元，借据上有于小廷的签名，借据上约定�利率为11.1‰。
2010年5月13日，本院立案受理铜山县农村信用合作联社潘塘信用社与于小廷及本案被告于超柱、于超伍、柳臻借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、于小廷于2010年6月10日前偿还借款本金2.5万元、利息、逾期利息5822.88元，合计30822.88元，2010年4月23日至实际还款之日的利息、逾期利息按合同约定计算。二、原告为追偿逾期借款支付的律师费3000元，由于小廷承担，于2010年6月10日前给付；三、于小廷未按上述期限承担还款义务，原告有权申请执行全部借款本金，并赔偿原告违约损失5000元。由于于小廷与原告达成还款协议，故原告于调解当日撤回了对于超柱、于超伍、柳臻的起诉。但于小廷至今未按上述调解内容履行还款义务。
因于小廷未履行还款义务，故原告分别于2011年7月5日及2012年7月5日向本院提起诉讼，要求被告于超柱�于超伍、柳臻承担担保责任，并将立案材料递交到本院，本院立案庭已登记。
2014年3月5日原告与徐州市子房法律服务所王继军、江苏非圆律师事务所刘飞签订委托代理合同，委托王继军及刘飞代理本案，同日，徐州市子房法律服务所向原告开据收据证明收到代理费5040元。
本院认为：关于三被告是否存在为借款人于小廷借款25000元及利息向原告提供担保的事实，在庭审中，三被告对于原告所提供的《最高额个人借款担保合同》上各自的签名并不持异议。虽然庭审中三被告称其为于小廷担保的借款本金是30000元，但三被告并未向法庭提供相应的证据，且即使有为于小廷提供30000元借款的事实，亦不能否定为本案25000元借款本息提供担保的事实。故对于三被告辩称其不是本案《最高额个人借款担保合同》担保人的观点本院不予支持。该担保合同是双方当事人的真实意思�示，为有效合同，当于小廷不按时还本付息时，三被告应当按合同约定履行担保责任。故原告起诉要求三被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持；原告分别于2010年5月13日、2011年7月5日、2012年7月5日向本院提起诉讼应当视为诉讼时效的中断，因此，本案诉讼时效并未超过两年；关于原告主张三被告支付律师费5040元的请求，按照江苏省物价局、江苏省司法厅关于《调整律师服务收费标准的通知》规定，本案标的为50400.53元，应当支付的律师费用为4116元。但因本案与（2010）云商初第363号案件是原告就同一事实、同一法律关系提起的诉讼，故应当扣除民事调解书中已经明确于小廷给付原告律师费3000元，否则，长期反复的累诉，会加重各被告的负担，亦显失公平。因原告未就该3000元律师费主张三被告承担连带责任，故本案三被告仅对剩余1116元承担连带责�。被告于超柱、于超伍、柳臻履行上述义务后，可向借款人于小廷行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告于超柱、于超伍、柳臻对于小廷的借款本金25000元及利息25400元承担连带保证责任（自2014年3月5日至实际还款之日止利息，仍按合同约定计算）。
二、本判决生效之日起十日内，被告于超柱、于超伍、柳臻对于小廷应付给原告的律师费1116元，向原告承担连带支付。
案件受理费1190元，减半收取595元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告随上述借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向�院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 杨 伟
二〇一四年六月九日
书记员 侯亚菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初57390号
申请人张其艳。委托代理人陈佳琳，上海镇霆律师事务所律师。被申请人杨小玲。原告张其艳诉被告杨小玲民间借贷纠纷一案，申请人张其艳于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨小玲名下坐落于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(共有人为杨晨浩)进行查封。担保人上海金驹融资担保有限公司自愿作为申请人申请该财产保全的连带保证责任担保人。本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨小玲名下坐落于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(共有人为杨晨浩)，查封期限自2016年8月11日起至2019年8月10日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜佩娥
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初57390号
原告：张其艳。委托诉讼代理人：陈佳琳，上海镇霆律师事务所律师。被告：杨小玲。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。原告张其艳与被告杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其艳的委托诉讼代理人陈佳琳、被告杨小玲的委托诉讼代理人陈小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其艳向本院提出诉讼请求：1.请求判被告返还借款人民币(下同)236,250元；2.判令被告支付相应违约金(以本金186,250元为基数，自2016年6月27日起至2016年8月3日止，按年利率18%计算；以本金50,000元为基数，自2016年7月30日起至2016年8月3日止，按年利率18%计算)；3.判令被告支付原告律师代理费10,000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，被告以开饭店急需资金为由向原告借款186,250元。当日，被告向原告出具借条一份。借条载明借款额为186,250元；并载明于2016年6月26日前还清借款；又载明，如逾期不还则愿意承担每日千分之五的违约金，并承担后续所产生的律师费、评估费、财产保全费、差旅费等一切相关费用。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款186,250元。2016年7月15日，被告又向原告要求借款50,000元，原告见被告的饭店生意不错，故同意借款，并于当日以现金方式向被告交付借款50,000元。当日，被告向原告出具借条一份。借条载明借款额为50,000元；并载明于2016年7月29日还清借款；又载明，如逾期不还则愿意承担每日千分之五的违约金，并承担后续所产生的律师费、评估费、财产保全费、差旅费等一切相关费用。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告分文未还。被告杨小玲辩称，对两份借条的真实性均无异议，但对其内容有异议。其中被告于2016年5月26日出具的借条，借条载明的借款金额虽为186,250元，但被告实际仅收到借款60,000元。原告以转账方式向被告支付186,250元后，被告从所收款中取款100,000元给了原告，另外26,250元是16万元借款的利息，故被告实际只收到借款6万元。至于被告于2016年7月15日出具的借款50,000元的借条，原告并未向被告交付借款，因被告未返还2016年5月26日的借款，故被告应原告的要求出具借款50,000元的借条，被告当时提出该50,000元是前一笔借款的利息。关于律师费，数额过高，请求法院酌定。综上，被告只同意返还原告借款6万元，并支付以6万元为本金按年利率18%计算的违约金。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告以资金紧缺为由向原告借款186,250元。当日，被告向原告出具借条一份。借条载明借款额为186,250元；并载明于2016年6月26日前还清借款；又载明，如逾期不还则愿意承担每日千分之五的违约金，并承担后续所产生的律师费、评估费、财产保全费、差旅费等一切相关费用。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款186,250元。2016年7月15日，被告又以资金紧缺为由向原告借款50,000元。当日，被告向原告出具借条一份。借条载明借款额为50,000元；并载明于2016年7月29日还清借款；又载明，如逾期不还则愿意承担每日千分之五的违约金，并承担后续所产生的律师费、评估费、财产保全费、差旅费等一切相关费用。借款期限届满后，因被告未返还借款，故引发诉讼。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费10,000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条两份为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款236,250元并支付逾期还款违约金，均符合借条约定，且不违反法律规定，应予支持。被告辩述其仅收到借款6万元，但未举证证实，且与借条内容相违背，本院不予采信。关于原告要求被告支付律师代理费的诉请，亦符合借条约定，且不违反法律规定，故可予支持；至于数额，视案件的难易程度、律师收费标准等情况，本院酌定7,000元。综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期还款违约金的诉请符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨小玲于本判决生效之日起十日内返还原告张其艳借款236,250元；二、被告杨小玲于本判决生效之日起十日内给付原告张其艳逾期还款违约金3,545元；三、被告杨小玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其艳律师代理费7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,066元，减半收取计2,533元，由原告张其艳负担32元，被告杨小玲负担2,501元；财产保全费1,775元，由原告张其艳负担21元，被告杨小玲负担1,754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年九月五日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1817号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路东首。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：孙相彬，男，该行职工，住。
被告周荣启，男，1954年3月12日生，汉族，农民，住平邑县。
被告姚宗华，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住平邑县。
被告杨兆金，男，1965年6月1日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告周荣启、姚宗华、杨兆金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告周荣启、被告姚宗华、被告杨兆金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称：被告周荣启、姚宗华、杨兆金于2012年4月6日在我行办理三户联保小额农户贷款100000元，其中被告周荣启借款50000元，被告姚宗华借款20000元，被告杨兆金借款30000元，年利率8.528%，期限内可自动循环使用，原告与被告订立农户贷款借款合同，2014年4月8日到期，被告姚宗华、杨兆金借款本金及利息已归还，被告周荣启下欠本金37497.53元未归还，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告周荣启归还原告剩余借款本金37497.53元及相应利息，二、请求法院依法判决被告姚宗华、杨兆金对担保借款37497.53元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告周荣启、被告姚宗华、被告杨兆金未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告周荣启、姚宗华、杨兆金与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订三户联保小额农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中被告周荣启申请借款50000元，被告姚宗华申请借款20000元，被告杨兆金申请借款30000元，年利率8.528%，额度有效期自2012年4月6日起至2015年4月5日止，期限内可自动循环使用，被告周荣启本次借款期限自2014年4月8日至2015年4月5日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告周荣启、姚宗华、杨兆金为借款相互提供担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告按约定将贷款放给了被告周荣启、姚宗华。因其他原因，原告没有将贷款发放给被告杨兆金，原告方贷款经办人员将被告杨兆金用笔勾去，被告杨兆金退出联保，原告与其他被告也没有再另行签订借款合同，借款到期后，被告姚宗华本息全部还清，被告周荣启于2015年4月7日、8月31日两次归还了部分借款本金，下欠本金37497.53元未归还，利息支付到2015年4月7日，因被告周荣启不再还款，原告于2016年4月11日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告周荣启、姚宗华签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告周荣启未按合同的约定归还剩余借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告周荣启按合同约定归还剩余借款本金及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告周荣启、姚宗华与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，被告周荣启、姚宗华应对借款本息相互承担连带清偿责任；原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行没有将贷款发放给被告杨兆金，被告杨兆金与原告之间没有形成借贷关系，故被告杨兆金不能承担担保责任，被告姚宗华虽然归还了全部借款本金及利息，但根据合同约定仍应对被告周荣启的借款本息承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周荣启于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金37497.53元及罚息（罚息自2015年4月8日起按本金37497.53元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计付）。
二、被告姚宗华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行要求被告杨兆金承担担保责任的诉讼请求。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告周荣启、姚宗华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 晓
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初字第50号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人胡某，男，1992年9月16日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2016年1月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）14号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月15日0时5分许，被告人胡某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市仑苍镇园美开发区出发往安溪县城厢镇玉田村方向，行驶至南安市仑苍镇仑苍村楼尾寨路段时，被公安人员当场查获。当天0时35分许，经抽取被告人胡某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为92.14mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人胡某自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、伍某的证言，现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人胡某已向本院预交罚金，对被告人胡某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人胡某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一六年一月十二日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00265号
申请执行人：朱传宏，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：陶开群，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽省淮南市汽车运输总公司城市客运分公司，住所地住安徽省淮南市田家庵区。
负责人：郭建仁，该公司经理。
第三人：淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈多轩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱传宏申请执行被执行人陶开群、安徽省淮南市汽车运输总公司城市客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人安徽省淮南市汽车运输总公司城市客运分公司系安徽省淮南市汽车运输总公司的分支机构，安徽省淮南市汽车运输总公司现更名为：淮南市淮汽汽车运输有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定裁定如下：
追加第三人淮南市淮汽汽车运输有限公司为本案被执行人，淮南市淮汽汽车运输有限公司于本裁定生效之日起向申请执行人朱传宏连带清偿债务174490.20元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 吴雪松
代理审判员 李小柱
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00265号
陶开群、安徽省淮南市汽车运输总公司城市客运分公司：
你（单位）与朱传宏其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02377号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十七日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1800号
原告：杭州锦华家具有限公司。
法定代表人：罗兴林。
委托代理人：谢海、陈冬冬。
被告：唐勇。
被告：杭州金刊广告有限公司。
法定代表人：谭志刚。
原告杭州锦华家具有限公司（以下简称锦华公司）为与被告唐勇、杭州金刊广告有限公司（以下简称金刊公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告锦华公司的委托代理人谢海到庭参加诉讼，被告唐勇、金刊公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦华公司起诉称：被告唐勇与被告金刊公司法定代表人谭志刚一起向原告采购家具一批，价值为120000元。原告依约已发货。二被告于2012年5月29日对上述事实书面予以确认，共同出具欠条一张。现货款已逾期多时，经数次催讨，两被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告支付原告货款12万元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告锦华公司本院提交了证据欠条1份，证明两被告尚欠原告货款120000元。
被告唐勇、金刊公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告唐勇、金刊公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据客观真实，对本案事实有证明力，且被告未到庭提出抗辩，本院依法确认上述证据之证明效力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
锦华公司与唐勇、金刊公司存在买卖合同关系。2013年5月29日，唐勇、金刊公司向锦华公司出具欠条一份，言明“今欠杭州锦华家具有限公司货款人民币壹拾贰万元整（120000元）”。该欠条由唐勇签名捺印，由金刊公司加盖公章。
现锦华公司持上述欠条原件向本院起诉要求唐勇、金刊公司支付货款。
本院认为，锦华公司提交的涉案欠条可以证明其与唐勇、金刊公司存在买卖合同关系，以及唐勇、金刊公司拖欠货款120000元的事实，本院予以认定。本案中，并无证据证明唐勇、金刊公司已履行给付义务，且其又未到庭提出抗辩，故应当承担相应的民事责任。现锦华公司求唐勇、金刊公司支付货款，于法有据，本院予以支持。唐勇、金刊公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐勇、杭州金刊广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锦华家具有限公司货款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告唐勇、杭州金刊广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严维鹏
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 冯荔波
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初157号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴中卫，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区。2013年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年；2014年7月31日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院被判处有期徒刑七个月，2014年11月25日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人任晓波，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市。2011年4月21日因犯非法持有毒品罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年2月13日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人吴中卫、任晓波涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员杨丽恒出庭支持公诉。被告人吴中卫、任晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月，被告人任晓波和被告人吴中卫商量由吴中卫为任晓波盗窃一辆汽车，任晓波视车辆具体情况是否购买。2016年12月3日20时许，在本市武侯区千龙路吴中卫使用一字改刀将被害人李某某停放在此的一辆车牌号为川AXX**的红色海马牌汽车的车门与点火器破坏，后将汽车开至武侯区李家祠一无名超市边停放。当日21时许，任晓波到上述地点给吴中卫支付了100余元的赌债，又向吴中卫支付了400元后，将被盗车辆开走使用。2016年12月4日，任晓波前往本市青羊区锦都小区停车场取车时，被民警挡获。次日，民警在武侯区少陵路一网吧内将吴中卫挡获。经鉴定，被盗红色海马车价值人民币16119元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人吴中卫、任晓波的行为已构成盗窃罪，且均系累犯，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。
被告人吴中卫、任晓波对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴中卫、任晓波犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
另查明，公安机关将作案工具红色把手一字改刀扣押在案。
本院认为，被告人吴中卫、任晓波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人吴中卫、任晓波的地位、作用相当，不区分主从犯。被告人吴中卫、任晓波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴中卫、任晓波当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴中卫、任晓波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴中卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人吴中卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、作案工具红色把手一字改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李 毅
二〇一七年三月十四日
书记员 史雅莉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1557号
原告：刘安华，男，1967年6月22出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：方义平，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：李明星，重庆兴忠律师事务所实习律师，系一般代理。
被告：冉海隆，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘安华、方义平与被告冉海隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安华、方义平及其委托诉讼代理人秦权、李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安华、方义平向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款本金20万元；2、判决被告连带偿还借款本金20万元的利息（以借款本金20万元为基数每月以2%的标准计算，从2014年7月起至本息清偿之日止）；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告以需要周转资金为由，向二原告借款20万元，并约定每月按5%的标准支付利息，借款期限为6个月。借款期限到了之后，被告却以各种理由推诿、拖延不清偿借款，至今为止被告没有向二原告偿还借款。被告的前述行为严重损害了二原告的合法财产权益，故二原告诉至本院。
冉海隆未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法进行举证质证。对原告提交的证据，本院认定如下：二原告提交了被告书写的《借条》一份，载明“今借到刘安华、方玉平人民币小写（200000.00元），大写贰拾万元整，特立此据，于2014年4月17日归还。借款人：冉海隆。”双方于2013年10月17日签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明借款利息以每月按5%的利息支付，借款期限为6个月等内容。后原告刘安华于2013年10月17日向被告冉海隆转账20万元。本院认为，原告出具了《借条》，双方签订《借款合同》后原告刘安华实际向被告转账，双方形成了民间借贷合同，均应当按照各自约定的义务履行自身义务。虽然双方的《借条》和《借款合同》原告方义华均写作“方玉华”，但被告向原告方义华出具《借条》，且原告方义平保管该《借条》，应当认定原告方义平与被告之间的民间借贷合同关系成立。
本院认为，二原告出借款项给被告，双方就还款期限、利息等进行了约定，均应当按照约定履行义务，故对二原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超出了法律允许的范围，二原告现请求的利率符合法律规定，予以支持。二原告在庭审中自认被告按照5分的利率从2013年10月开始支付利息至2014年9月11日，本院认为，二原告的自述系其自认，其主张的被告支付的利息超过法律允许的部分，超过的部分44000元应冲抵本金。二原告自认被告的利息支付至2014年9月11日，故现主张被告支付利息应当自2014年9月18日起计算。
综上所述，被告应当按照约定还款并支付利息，被告经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告冉海隆在本判决生效后十日内偿还原告刘安华、方义平借款本金156000元，并自2014年9月18日起按月息2%支付利息，至履行完毕之日止；
二、驳回原告刘安华、方义平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告冉海隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘秋菊
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨晓君
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4501号
原告:中山市美而佳门业有限公司，住所地广东省中山市。
法足代表人：付刚。
委托代理人：王文国，原告职员。
被告:欧阳洲，住所地广州市海珠区。
原告中山市美而佳门业有限公司诉被告欧阳洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法足代表人付刚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年12月5日向原告定购房间门一批用于广州市海珠区石榴岗路海军958专家保障项目酒店工程建设，截至2012年6月底原告交货完毕，合同总额617575元，实际应收总额439622元,2012年期间被告已付款总额320000元，尚欠119622元。故起诉要求：1、被告向原告支付货款119622元,并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2011年12月5日，原、被告签订《金禄福套装门购销合同》，约定被告向原告订购金禄福套装门产品，货款合计617575元。合同签订后，至2012年7月，原告向被告供应了价值439622元的货物，但被告之后只支付了货款320000元，至今尚欠原告货款119622元未付。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款119622元未付，有原、被告签订的《金禄福套装门购销合同》、原告的送货单等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将所欠原告的货款清还给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款119622元，并从2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付货款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告负担。上述受理费2796元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2796元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 戴雪洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁培辉
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初65号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人赵福友，男，1974年12月14日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，捕前住贵州省仁怀市。2016年11月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月14日经本院决定执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
辩护人徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人赵福友犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人赵福友及辩护人徐家丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日17时44分许，被告人赵福友饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至仁怀市玉液中路“东城会所”路段时，与杨小青驾驶的二轮摩托车发生接触，导致赵福友倒地受伤，后双方协商未果报案，公安民警出勘现场时将被告人赵福友查获。经对赵福友进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为174.18mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，赵福友受伤治疗出院后在逃，于2016年11月17日主动到公安机关投案。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况说明、查获经过、到案情况说明、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、住院病历、被告人供述与辩解、证人证言、血检报告、辨认笔录、情况说明、照片、视频截图、证明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人赵福友违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵福友醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。赵福友在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。赵福友在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。辩护人所提相应的辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵福友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈琼桦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦兵，男，汉族。
委托代理人：秦礼堂，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学喜，男，汉族。
再审申请人张彦兵因与被申请人张学喜恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张彦兵申请再审称：本案争议属于张学喜超越宅基地使用证确认面积、占用公共道路建房所引发的侵犯他人权利的相邻权纠纷，而非单纯的土地权属纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：双方所争议的原道路位于两家之间，张彦兵提交的土地所宗地草图载明，双方当事人南北宅基地之间的道路宽度为4米。实际上现在双方之间的道路宽度为1米多。对本案争议的原道路系谁多占的问题，双方存在争议。由于双方相邻边界不明确，无法确认两家之间原有道路变窄的原因。故本案纠纷实属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，张彦兵可向有关行政部门主张解决。原审适用法律正确，张彦兵提交的证明材料，不属于足以推翻原裁定的新证据。
综上，张彦兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回张彦兵的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年八月二日
书记员 申超贤
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁05行终5号
上诉人（一审原告）：李振华，男，1936年2月10日出生，汉族，利津县盐窝镇供销社退休职工，现住利津县。
被上诉人（一审被告）：利津县人力资源和社会保障局，住所：利津县利一路98号。
法定代表人：毕宜升，局长。
委托诉讼代理人：高强，利津县人力资源和社会保障局职工。
李振华诉利津县人力资源和社会保障局（以下简称利津县人社局）社保行政确认一案，利津县人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0522行初19号行政裁定。李振华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定：李振华于1997年4月办理退休手续，其《职工退离休审批表》记载为1937年2月10日出生。2012年3月29日，山东省社会保障厅和山东省财政厅下发《关于2012年调整企业退休人员基本养老金的通知》（鲁人社发［2012］15号文件），其中规定2011年1月1日至12月31日期间达到70周岁、75周岁和80周岁的，每人每月再分别提高150元、70元和130元。利津县人社局根据上述文件规定，认定李振华2011年12月31日前年满70周岁不满75周岁，每月应增加养老金40元。李振华不服，认为其公民身份证和退休证均记载为1936年2月10日出生，2011年12月31日前其年龄已年满75周岁，每月应增加养老金70元，故多次到利津县人社局反映，利津县人社局于2012年8月9日作出《关于李振华同志反映调整待遇问题的答复》，认为不符合2011年1月1日至12月31日期间达到75周岁的增资条件。李振华不服该答复，于2017年7月20日提起行政诉讼。
一审法院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，利津县人社局于2012年8月9日作出《关于李振华同志反映调整待遇问题的答复》，此时李振华已知道了该具体行政行为的内容，直到2017年7月20日提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李振华的起诉。
李振华不服一审裁定，上诉称：上诉人所诉行政行为并非《关于李振华同志反映调整待遇问题的答复》，而是计算发放养老金错误的问题，而且该错误是一直持续存在的，对于这种持续存在的违法行为，不应当计算起诉期限。原审适用法律错误，应当予以纠正。
利津县人社局答辩认为，对于李振华反映的问题，利津县人社局已于2012年作出了答复，上诉人也早已知道了该行政行为的内容，直到2017年才提起诉讼，已经超过起诉期限。一审裁定认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本院认为，被上诉人利津县人社局于2012年按照鲁人社发［2012］15号文件精神为包括上诉人在内的70岁以上的退休人员办理了调整养老金工作，李振华不服，多次找利津县人社局反映情况，该局于2012年8月9日作出了《关于李振华同志反映调整待遇问题的答复》，因此，李振华于2012年对利津县人社局调整其养老金工作的内容已经知晓，直到2017年才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 马曰全
审判员 张晓丽
二〇一八年四月九日
书记员 王 丹
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁05行终5号上诉人（一审原告）：李振华，男，1936年2月10日出生，汉族，利津县盐窝镇供销社退休职工，现住利津县。被上诉人（一审被告）：利津县人力资源和社会保障局，住所：利津县利一路98号。法定代表人：毕宜升，局长。委托诉讼代理人：高强，利津县人力资源和社会保障局职工。李振华诉利津县人力资源和社会保障局（以下简称利津县人社局）社保行政确认一案，利津县人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0522行初19号行政裁定。李振华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定：李振华于1997年4月办理退休手续，其《职工退离休审批表》记载为1937年2月10日出生。2012年3月29日，山东省社会保障厅和山东省财政厅下发《关于2012年调整企业退休人员基本养老金的通知》（鲁人社发［2012］15号文件），其中规定2011年1月1日至12月31日期间达到70周岁、75周岁和80周岁的，每人每月再分别提高150元、70元和130元。利津县人社局根据上述文件规定，认定李振华2011年12月31日前年满70周岁不满75周岁，每月应增加养老金40元。李振华不服，认为其公民身份证和退休证均记载为1936年2月10日出生，2011年12月31日前其年龄已年满75周岁，每月应增加养老金70元，故多次到利津县人社局反映，利津县人社局于2012年8月9日作出《关于李振华同志反映调整待遇问题的答复》，认为不符合2011年1月1日至12月31日期间达到75周岁的增资条件。李振华不服该答复，于2017年7月20日提起行政诉讼。一审法院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，利津县人社局于2012年8月9日作出《关于李振华同志反映调整待遇问题的答复》，此时李振华已知道了该具体行政行为的内容，直到2017年7月20日提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李振华的起诉。李振华不服一审裁定，上诉称：上诉人所诉行政行为并非《关于李振华同志反映调整待遇问题的答复》，而是计算发放养老金错误的问题，而且该错误是一直持续存在的，对于这种持续存在的违法行为，不应当计算起诉期限。原审适用法律错误，应当予以纠正。利津县人社局答辩认为，对于李振华反映的问题，利津县人社局已于2012年作出了答复，上诉人也早已知道了该行政行为的内容，直到2017年才提起诉讼，已经超过起诉期限。一审裁定认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院认为，被上诉人利津县人社局于2012年按照鲁人社发［2012］15号文件精神为包括上诉人在内的70岁以上的退休人员办理了调整养老金工作，李振华不服，多次找利津县人社局反映情况，该局于2012年8月9日作出了《关于李振华同志反映调整待遇问题的答复》，因此，李振华于2012年对利津县人社局调整其养老金工作的内容已经知晓，直到2017年才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋建功审判员  马曰全审判员  张晓丽二〇一八年四月九日书记员  王 丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1104号
原告杨岳振。
被告沈宝。
原告杨岳振与被告沈宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨岳振到庭参加了诉讼。被告沈宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岳振诉称，自2013年10月至2014年5月21日，被告沈宝从原告杨岳振处购买波纹管，欠原告货款共计七万元整。2014年5月21日被告就该欠款写下欠条，而还款期限届至，经原告再三催促，被告仍拒绝偿还债务，现诉至法院，请求法院判决被告沈宝偿还欠款七万元及利息。
被告沈宝未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，沈宝出具欠条一份内容为欠杨岳振波纹管货款总计七万元整。原告陈述，被告共计购买原告货物十余万元，仅支付了部分货款，仍有70000元货款尚未支付。
原告提交一组送货清单，拟证明其主张的事实。
本院认为，根据原告提交的证据和当庭陈述，原告主张的事实，本院予以采信。被告欠原告货款，应当支付，故对于原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。起息日自确定为起诉之日即2015年10月21日，利率按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宝于本判决生效之日起十日内支付原告杨岳振货款70000元及利息（自2015年10月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费用606元，合计2156元，由被告沈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 媛
青海省同仁县法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初113号
原告：同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表人：才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：李毛吉，女，同仁县农村信用合作联社城镇分社副主任。
委托代理人：陈丽萍，女，同仁县农村信用合作联社城镇分社信贷员。
被告：扎西，男，藏族，1972年7月2日出生，退休职工，住同仁县。
被告：夏吾加，男，藏族，1961年9月10日出生，同仁县年都乎乡人民政府职工，住同仁县。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告扎西、夏吾加保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员李毛吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社委托代理人李毛吉、陈丽萍到庭参加诉讼，被告扎西，夏吾加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社的委托代理人提出诉讼请求：判令被告承担保证责任，付清同仁县农村信用合作联社城镇分社贷款10000元、利息19563.36元（该利息计算至2017年6月8日止）及截止实际还款之日的利息、诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由：2006年3月24日，借款人吉合先加，因做生意资金不足为由，向同仁县农村信用合作联社城镇分社申请贷款人民币10000元，定于2007年3月19日还清，由扎西、夏吾加自愿为借款人提供连带责任保证，并签订保证合同。借款到期后，原告多次向借款人及被告进行催收，并签发逾期贷款催收通知单，但至今借款及利息分文未还，现为了保护贷款方的合法权益不受损害，诉至法院。
被告扎西，夏吾加未答辩未举证。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表身份证明，拟证明原告同仁县农村信用合作联社具有法人资格以及金融贷款业务资质；
2.借款申请书一份，拟证明2006年3月22日借款人吉合先加向原告同仁县农村信用合作联社申请借款人民币10000元；
3.个人借款合同一份，拟证明2006年3月19日借款人吉合先加与原告同仁县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款人民币10000元，借款期限自2006年3月24日起至2007年3月19日止；
4.借款借据一份，拟证明借款人吉合先加从原告处取得借款人民币10000元；
5.保证合同及担保书两份，拟证明被告扎西、夏吾加于2006年3月19日、2006年3月20日为借款人吉合先加向原告同仁县农村信用合作联社借款人民币10000元提供连带责任保证，并与原告同仁县信用合作联社签订保证合同；
6.工资证明书两份，拟证明被告扎西、夏吾加的工作单位及月工资；
7.农村信用合作联社贷款到期提示付款通知书一份、逾期贷款催收通知书十七份，拟证明借款到期后，原告同仁县农村信用合作联社于2008年3月24日至2016年4月11日向借款人吉合先加及被告扎西、夏吾加催收借款；
原告方提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性、客观性和真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2006年3月22日借款人吉合先加向原告同仁县农村信用合作联社借款人民币10000元，借款期限自2006年3月24日至2007年3月19日止，由被告扎西、夏吾加为该借款提供连带保证，二被告并与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围为主债权及利息、违约金、赔偿金和实现债权而产生的一切费用。借款人吉合先加于2006年3月24日拿到原告同仁县农村信用合作联社借款人民币10000元。借款到期后借款人吉合先加未偿还借款本金及利息。原告同仁县信用合作联社于2008年3月24日至2016年4月11日分十七次向借款人吉合先加及被告扎西、夏吾加催收借款本金及利息，但均未果。原告同仁县农村信用合作联社于2017年6月8日诉至本院，请求判令被告扎西、夏吾加承担保证责任，付清原告同仁县信用合作联社借款本金人民币10000元及截止2017年6月8日的利息人民币19563.36元、逾期利息及诉讼费、该借款所产生的一切费用均由二被告承担。
本院认为，原告同仁县农村信用合作联社与被告扎西，夏吾加签订的担保合同是当事人的意思表示，内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》规定“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告扎西、夏吾加作为连带责任保证人，对借款人吉合先加未偿还的借款本息应当按合同约定承担连带保证责任。原告依据合同，要求被告扎西、夏吾加承担保证责任的诉求符合法律规定，应予支持。被告扎西、夏吾加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扎西、夏吾加自本判决书生效后的七日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金10000元并按合同约定承担至实际还款之日的利息；
二、被告扎西，夏吾加清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.08元，减半收取269.54元由被告扎西，被告夏吾加承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李毛吉
二〇一七年九月八日
书记员 旦正措
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执469号
申请执行人:李亚，女，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区。
被执行人:焦百爱，女，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区。
本院在执行申请执行人李亚与被执行人焦百爱民间借贷纠纷一案中，2017年8月17日向被执行人焦百爱发出执行通知书，责令其支付申请执行人77985元。焦百爱自动履行了1000元，本案部分执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初642号民事调解书中1000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 党军利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第344号
原告：张付顺，男，汉族。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告：张秀花，女，汉族。
原告张付顺诉被告张秀花不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张付顺及其委托代理人段长贵，被告张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付顺诉称：原告自18岁起就帮助父亲张志钧拉人力车挣钱，1975年到许昌市运输公司参加工作干搬运工，一直到1998年8月，将所挣的钱全部交给父亲保管，并以父亲的名义存到银行。原告一直和父亲在一起生活，对父亲很孝顺。父亲多次承诺这些存款、部分金银首饰和两间房都归原告所有。父母去世后，原告发现自己的存款被被告张秀花取走侵占。原告请求依法判决被告返还从银行取走的存款42100元及自原告起诉之日起至返还之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告负担。
被告张秀花辩称：原告所诉均不属实。原告既没有把其所挣的钱交父亲保管，被告也没有从银行取走被告的钱。原告的诉讼请请求不应得到支持。
根据当事人的诉辩意见，并征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告所主张的被告从银行分多次取走存款的事实是否成立，请求能否得到支持。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、2012年3月29日，西关派出所付连山出具的证明一份。证明2012年1月10日，原告到西关派出所反映情况，被告承认在父亲账户上取走两万多元的事实。
2、许昌市公安局西关分局（2012）078号查询存款／汇款通知书一份。证明1997年6月16日到1998年8月12日，被告从原告父亲张志钧在许昌工行湖滨路分理处个人银行账户上分9次取走存款12700元。
3、（2013）0025号许昌市公安局西关分局查询存款／汇款通知书（回执）。证明被告从1995年到1997年间从许昌工行湖滨桥支行张志钧个人银行账户上分26次取走29400元。
4、许昌ＸＸ运输公司职工张志钧工资证明。证明原告父亲生前工资情况。
5、证人王国金的证言。证明原告张付顺的工资交由张志钧保管，张志钧曾言其银行存款归张付顺所有。
6、证人杜爱荣证言。证明张志钧生前所在单位职工生病在单位职工医院住院不收费。
被告为反驳原告事实主张，提供如下证据：
1、许昌市魏都区人民法院（1995）魏南民初字57号民事调解书及起诉状各一份。证明原告与父亲没在一起生活，父亲因为赡养费将原告起诉到法庭。
2、情况说明一份。证明原告举2012年3月29日的证明不属实。
3、询问笔录一份。证明父亲张志钧在有病期间，被告张秀花尽赡养义务，原告张付顺没有尽到赡养义务。
经质证，被告对原告所举证据均不认可，认为都不属实。原告对被告所举第1份证据不持异议，但认为这是被告以张志钧的名义起诉，目的就是为占有房屋；第2份证据情况说明不属实，出具该情况说明的付连山在被告多次找他的情况下，迫于无奈才出具的，且该情况说明的内容是机打的；第3份证据询问笔录不属实，原告自1980年起就一直和父亲在一起居住生活。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：原告所举第1-3和第5-6份证据，因不能证明原告的事实主张，故本院不予确认。原告第4份证据能够证明张志钧去世时月退休金为322元的事实，本院予以确认。被告所举第1-3份证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明被告的事实主张，故本院均予以确认。
经审理查明：原告张付顺和被告张秀花系兄妹关系。原、被告父亲的张志钧及母亲石秀枝于1998年去世，去世前两人均未留有遗嘱。张志钧生前系许昌ＸＸ运输公司的职工，1950年12月参加工作，1980年12月退休，1998年8月去世。张志钧去世时月退休金322元；石秀枝生前无职业。张志钧退休后，其与妻石秀枝的生活靠张志钧的退休金来维持。期间，被告张秀花对父母尽了赡养义务，原告张付顺尽赡养义务较差。1995年，张志钧、石秀枝以原告张付顺不尽赡养义务为由，以张付顺、张秀花为被告向本院起诉，要求每人每月负担赡养费100元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，张付顺、张秀花自1995年9月份起，每人每月各付给张志钧、石秀枝赡养费120元。
另查明，自1997年6月16日起至1998年5月16日止，张志钧在中国工商银行股份有限公司许昌湖滨桥支行开立了多份定期存单账户，但这些账户因资金被支取而相继销户。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张1998年8月其父亲张志钧去世前，原告将所挣的钱全部交给父亲保管，并以父亲的名义存到银行，被告擅自支取张志钧名下属于原告的存款42100元。原告应对其主张的该事实提供证据予以证实。由于原告所举证据不能证明中国工商银行股份有限公司许昌湖滨桥支行存款人张志钧名下的存款系归原告所有，也无证据证明张志钧名下账户存款系被被告所支取。故对原告要求被告承担本案民事责任的请求，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张付顺的诉讼请求。
案件受理费853元，由原告张付顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第344号
原告：张付顺，男，汉族，1950年11月5日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告：张秀花，女，汉族，1964年2月14日生，住许昌市魏都区。
原告张付顺诉被告张秀花不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张付顺及其委托代理人段长贵，被告张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付顺诉称：原告自18岁起就帮助父亲张志钧拉人力车挣钱，1975年到许昌市运输公司参加工作干搬运工，一直到1998年8月，将所挣的钱全部交给父亲保管，并以父亲的名义存到银行。原告一直和父亲在一起生活，对父亲很孝顺。父亲多次承诺这些存款、部分金银首饰和两间房都归原告所有。父母去世后，原告发现自己的存款被被告张秀花取走侵占。原告请求依法判决被告返还从银行取走的存款42100元及自原告起诉之日起至返还之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告负担。
被告张秀花辩称：原告所诉均不属实。原告既没有把其所挣的钱交父亲保管，被告也没有从银行取走被告的钱。原告的诉讼请请求不应得到支持。
根据当事人的诉辩意见，并征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告所主张的被告从银行分多次取走存款的事实是否成立，请求能否得到支持。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、2012年3月29日，西关派出所付连山出具的证明一份。证明2012年1月10日，原告到西关派出所反映情况，被告承认在父亲账户上取走两万多元的事实。
2、许昌市公安局西关分局（2012）078号查询存款／汇款通知书一份。证明1997年6月16日到1998年8月12日，被告从原告父亲张志钧在许昌××湖滨路分理处个人银行账户上分9次取走存款12700元。
3、（2013）0025号许昌市公安局西关分局查询存款／汇款通知书（回执）。证明被告从1995年到1997年间从许昌工行湖滨桥支行张志钧个人银行账户上分26次取走29400元。
4、许昌ＸＸ运输公司职工张志钧工资证明。证明原告父亲生前工资情况。
5、证人王某的证言。证明原告张付顺的工资交由张志钧保管，张志钧曾言其银行存款归张付顺所有。
6、证人杜某证言。××在单位职工医院住院不收费。
被告为反驳原告事实主张，提供如下证据：
1、许昌市魏都区人民法院（1995）魏南民初字57号民事调解书及起诉状各一份。证明原告与父亲没在一起生活，父亲因为赡养费将原告起诉到法庭。
2、情况说明一份。证明原告举2012年3月29日的证明不属实。
3、询问笔录一份。××期间，被告张秀花尽赡养义务，原告张付顺没有尽到赡养义务。
经质证，被告对原告所举证据均不认可，认为都不属实。原告对被告所举第1份证据不持异议，但认为这是被告以张志钧的名义起诉，目的就是为占有房屋；第2份证据情况说明不属实，出具该情况说明的付连山在被告多次找他的情况下，迫于无奈才出具的，且该情况说明的内容是机打的；第3份证据询问笔录不属实，原告自1980年起就一直和父亲在一起居住生活。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：原告所举第1-3和第5-6份证据，因不能证明原告的事实主张，故本院不予确认。原告第4份证据能够证明张志钧去世时月退休金为322元的事实，本院予以确认。被告所举第1-3份证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明被告的事实主张，故本院均予以确认。
经审理查明：原告张付顺和被告张秀花系兄妹关系。原、被告父亲的张志钧及母亲石秀枝于1998年去世，去世前两人均未留有遗嘱。张志钧生前系许昌ＸＸ运输公司的职工，1950年12月参加工作，1980年12月退休，1998年8月去世。张志钧去世时月退休金322元；石秀枝生前无职业。张志钧退休后，其与妻石秀枝的生活靠张志钧的退休金来维持。期间，被告张秀花对父母尽了赡养义务，原告张付顺尽赡养义务较差。1995年，张志钧、石秀枝以原告张付顺不尽赡养义务为由，以张付顺、张秀花为被告向本院起诉，要求每人每月负担赡养费100元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，张付顺、张秀花自1995年9月份起，每人每月各付给张志钧、石秀枝赡养费120元。
另查明，自1997年6月16日起至1998年5月16日止，张志钧在中国工商银行股份有限公司许昌湖滨桥支行开立了多份定期存单账户，但这些账户因资金被支取而相继销户。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张1998年8月其父亲张志钧去世前，原告将所挣的钱全部交给父亲保管，并以父亲的名义存到银行，被告擅自支取张志钧名下属于原告的存款42100元。原告应对其主张的该事实提供证据予以证实。由于原告所举证据不能证明中国工商银行股份有限公司许昌湖滨桥支行存款人张志钧名下的存款系归原告所有，也无证据证明张志钧名下账户存款系被被告所支取。故对原告要求被告承担本案民事责任的请求，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张付顺的诉讼请求。
案件受理费853元，由原告张付顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩方方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19799号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国业。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国业信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,731.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,845.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国业系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,576.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19799号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国业。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国业信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,731.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,845.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国业系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,576.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终596号
上诉人（原审被告）：李绍庆，男，1957年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）：齐乃成，男，1958年6月30日出生。
上诉人李绍庆因与被上诉人齐乃成民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李绍庆、被上诉人齐乃成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李绍庆上诉请求:撤销原判，发回重审或改判三合伙人按投入资金数额分担债务。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间名为借贷关系，实为合伙关系。一审法院认为上诉人与被上诉人没有约定合伙利润分成及风险负担，对合伙关系不予认定与本案事实不符。被上诉人在一审诉状中明确叙述2012年底上诉人应给付本金及利润共计50万的事实足以说明双方系合伙关系。2.2011年6月20日，被上诉人入伙300000元；2011年11月，入伙123000元，两笔款没有借条，说明不是借款。3.2016年，上诉人打的欠条不是给被上诉人的，因为名字不对，不能作为起诉依据。二、上诉人在庭审后又发现了新情况，可以作为新证据佐证开矿的时候上诉人与被上诉人系合伙关系。因河南省周口市运输队有6辆自卸运输车在玉门铁砂矿干活，之前该车队派人到矿上详细调查了解过情况，包括合伙人情况及铁砂矿的运营情况。同时该车队愿意在二审时出具证明。
被上诉人齐乃成辩称，上诉人所述不属实，双方没有合伙协议，不存在合伙关系。一审时，上诉人认可其在车上给被上诉人打的欠条。如果不欠钱，上诉人不会给被上诉人打欠条。
被上诉人齐乃成向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款423000元，并承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系河南周口淮阳县同乡，均在第八师一四一团定居生活。2011年6月，被告从原告处借款300000元用于其在甘肃省玉门市经营铁砂矿。2012年8月，因缺少相关手续，该铁砂矿被查封。为处理善后事宜，被告又从原告处借款123000元。后经原告多次催要，被告于2016年1月21日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠齐乃成款423000元整(肆拾贰万叁仟元)，欠款人李绍庆2016.1．21号”。该借款被告至今未偿还，原告诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，该案的争议焦点为：一、原、被告之间系合伙关系还是民间借贷关系；二、被告是否应向原告偿还借款423000元。
关于争议焦点一，被告认为双方之间系合伙关系，原告给付被告的款项系投资款。原告主张双方之间系民间借贷关系，原告向被告支付的款项是借款而非投资款。因原、被告之间未订立合伙协议，双方各自的出资亦不明确，对于利润分成及风险负担均未进行约定，不符合合伙的构成要件。另外，被告向原告出具欠条一份，与合伙关系相矛盾，不符合常理。故对被告的抗辩意见，该院不予采纳。故该院认定双方之间系民间借贷关系。
关于争议焦点二，原、被告之间的借款合同，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力。双方当事人应全面履行合同义务。原告作为出借人依约向被告提供了借款，履行了合同义务。被告作为借款人应履行合同义务，向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款423000元，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：
被告李绍庆于判决生效后十五日内偿还原告齐乃成借款423000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，减半收取3823元（原告已预交），由被告李绍庆负担（于判决生效后十五日内给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人对一审法院认定“2011年6月，被告从原告处借款300000元用于其在甘肃省玉门市经营铁砂矿”的事实有异议，认为其是在被上诉人处拿款，不是借款。经审查，上诉人的异议内容与其给被上诉人出具的欠条内容相矛盾，故其异议不成立。
本院认为，本案的争议焦点为：借款事实是否存在，上诉人是否应偿还被上诉人借款。
因借贷关系的产生本身就是当事人合意。证明借贷关系的基础证据是当事人陈述及书证，其中书证主要包括借据及支付凭证。借据是对合意的证明，支付凭证是支付款项的证明。根据本案查明的事实，上诉人向被上诉人出具了欠款凭据，双方当事人对部分款项支付过程的陈述基本相吻合。故上诉人与被上诉人之间形成了借贷合同关系事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上诉人理应履行偿还被上诉人借款的义务。上诉人称其与被上诉人之间系合伙关系，该款项系被上诉人入伙资金的理由，与其给被上诉人出具欠条的内容不相一致，其未提交其他证据证实其与被上诉人之间存在合伙关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人理应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由，本院予以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7645元，由上诉人李绍庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧贞
代理审判员 常 斌
代理审判员 白 婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19649号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴娜，女，汉族，1989年9月3日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴娜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，吴娜与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴娜申请以信用卡透支方式支付购车款327000元，并分期支付手续费49050元。嗣后，工行江北支行按约向吴娜指定的账户发放贷款。但吴娜未能按时足额履行还款义务。为维护工行江北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吴娜立即支付尚欠原告工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金223576.63元、手续费36796.52元、透支利息14748.10元、滞纳金5037.14元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金123663.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告吴娜承担。
被告吴娜未答辩。
经审理查明，2014年，吴娜与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴娜申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为327000元，分期36期，首期偿还的金额为10475元，以后每期偿还金额为10446元；并按照约定的方式支付手续费49050元；如吴娜没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴娜收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴娜通过信用卡透支的方式支付购车款327000元，但吴娜未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，吴娜尚欠本金223576.63元、手续费36796.52元、透支利息14748.10元、滞纳金5037.14元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴娜与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向吴娜发放了信用卡，吴娜通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴娜应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴娜主张权利。现工行重庆市分行要求吴娜偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金223576.63元、手续费36796.52元、透支利息14748.10元、滞纳金5037.14元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金123663.63元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2751元，由被告吴娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执异字第00004号
案外人：林春高，男，1955年生，朝鲜族，农民。
申请执行人：彭官修，男，1933年生，汉族，退休工人，被执行人：铁岭县凡河镇阮家村委会。
在本院执行彭官修与铁岭县凡河镇阮家村委会投资款返还纠纷一案中，案外人林春高于2015年11月19日对我院（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林春高称，你院在执行我与彭官修的执行回转案件中，于2002年7月22日以（2002）铁执字第25号民事裁定书裁定铁岭县凡河镇阮家村委会东侧六间办公室归我所有、于2007年2月9日以（2002）铁县执字第25号民事裁定书裁定铁岭县凡河镇阮家村委会西侧六间办公室归我所有。而你院在执行彭官修与铁岭县凡河镇阮家村委会一案过程中，于2015年10月22日以（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书裁定查封上述已为我所有的12间房屋。你院才查封行为侵犯了我对上述房屋的所有权，我请求撤销铁岭县法院（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书，解除对12间房屋的查封。
彭官修称，铁岭县凡河镇阮家村委会东西两侧12间房屋经法院裁定已经归我所有，我不同意撤销（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书，不同意解除查封。
本院查明，1991年7月彭官修与铁岭县无机化工厂（以下简称化工厂）法定代表人李永杰签订联营合同，约定共同经营。同年11月，阮家村为收回该厂，与李永杰、彭官修协商解除合同，彭官修退出联营，经结算，应退还彭官修投资款89000元。12月18日，阮家村为彭官修出具借据一张，确认欠彭官修44500元，于1992年2月28日偿还，按银行贷款计算利息。次日（1991年12月19日）李永杰、彭官修、阮家村又签订协议，约定李永杰欠彭官修44500元，于1992年7月1日前偿还，利息按1.25分计算至给付之日，由阮家村提供担保。
彭官修为主张1991年12月18日借据确认的债权，向我院提起诉讼。2005年3月19日，最终经铁岭市中院（2005）铁民一终字第93号终审判决认定，阮家村偿还彭官修投资款52900元，并自1991年12月19日至给付之日按约定利率计算利息。该案执行期间，我院于2007年1月17日，以（2005）铁县执字第69号民事裁定书裁定，将被执行人阮家村委会所有的办公室（西侧）6间136平方米；集体土地1285.7平方米；作价96910元交付给彭官修抵偿债务。
彭官修为主张1991年12月19日还款协议确认的债权，向我院提起诉讼。1997年10月28日，最终经铁岭市中院（1997）铁经终字第116号终审判决认定，阮家村偿还彭官修投资款44500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日。李永杰对利息负连带清偿责任。该案执行期间，我院于2001年9月18日，以（1997）执字第228号（一）民事裁定书裁定阮家村委会办公室东侧六间房屋归申请人彭官修所有。
1994年1月10日，林春高任化工厂厂长，承包该厂。彭官修向林春高主张化工厂欠彭官修投资款本息计57900元，林春高因此签订还款协议并经铁岭县公证处（94）铁证字第338号公证书予以公证并赋予强制执行效力。彭官修通过该公证书的执行从林春高处获得执行款50000元，硫酸铜61袋（每袋50公斤）。2001年11月23日，我院作出（1994）执字第69号民事裁定书终结执行铁岭县公证处（1994）铁证字第338号公证书。彭官修已取得的人民币50000.00元，硫酸铜61袋（每袋约50公斤）返还给林春高。
林春高为主张执行回转权利，于2001年12月3日向本院申请执行回转。本院于2002年7月22日以（1997）铁县执字第228号（一）民事裁定书裁定阮家村委会办公室东侧六间房屋作价36708元归林春高所有；于2007年2月9日以（2002）铁县执字第25号民事裁定书裁定将被执行人彭官修取得的阮家村委会办公室（西侧）6间（136平方米）、围墙（70.1平方米）、办公室占土地（1285.7平方米）作价96910元交付给林春高抵偿债务。至此，异议人林春高通过执行回转从彭官修处取得了阮家村委会12间办公用房的所有权。
另查，彭官修申请执行阮家村两案，经彭官修申请提级执行，2008年9月17日，铁岭市中院指定该两案由铁岭市清河区人民法院执行。经该院申请评估，截至2009年3月31日，阮家村尚欠彭官修本金78479.92元、利息35983.21元，本息合计114463.13元。后因林春高提出与本案相同的执行异议，而移送本院处理执行异议。
本院认为，彭官修通过本院执行先后从阮家村委会合法取得该村东西两侧各6间办公用房的所有权，而后林春高为主张自己执行回转的权利通过本院执行程序先后从彭官修处合法取得上述12间办公用房，均有事实和法律依据。本院（2005）铁县执恢字第69号执行裁定书侵犯了林春高对上述房屋的所有权，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对铁岭县凡河镇阮家洼子村委会十二间办公用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张春禹
审 判 员 董 飞
人民陪审员 田长林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 秦凤来