山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第148号
上诉人（原审被告）：王培军，男，1977年2月19日出生，汉族。
委托代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀丽，女，1956年7月13日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ、唐凡，山东崇祯律师事务所律师。
上诉人王培军因身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙新民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王培军及委托代理人王金丽、被上诉人郑秀丽的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告郑秀丽诉称：原告系被告经营洗车店的员工，2011年2月17日（农历正月十五日），原告在被告店里干活时，因地面结冰极其光滑，致原告摔倒致伤。后住院治疗花费2936.48元（原告自付），现经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成十级伤残。被告自出事后一直哄骗原告很快就能解决此事，原告每年也多次找到被告解决赔偿事宜，但被告一直无故拖延且至今未给付原告任何赔偿金，为此原告具状于法院，请求判令被告立即赔偿原告伤残赔偿金51510元，鉴定费1500元，合计53010元。
原审被告王培军辩称：原告所述与事实不符，原告诉状中所主张2011年2月17日所受的伤害不是在工作中造成的，当日被告洗车店因过正月十五而放假，原告是在自己村的村道上骑自行车摔伤的，与被告无关，因此其诉讼请求中的伤残赔偿金及鉴定费不应由被告承担。请求法庭驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告郑秀丽自2010年至2012年年底期间受雇于被告王培军，在被告开办的位于东海旅游度假区外的洗车店（无工商登记）从事洗车和做饭工作。2011年2月17日（农历正月十五）上午9时许，原告在工作中滑倒摔伤头部及左胸背部，并在被告王培军的妻子辛玲芳的陪同下到龙口南山医院拍片检查，检查为左后背肋骨骨折。当日中午13时40分左右，原告在被告妻子辛玲芳的陪同下到烟台龙矿中心医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡，2、左肋骨（6，7，8，9）骨折。住院8天，花医疗费2936.48元。原告住院期间医疗费由原告自理。烟台龙矿中心医院2011年2月17日的门诊病历中载明：患者于5小时前工作中摔倒伤及头、左胸。烟台龙矿中心医院神经外科2011年2月17日13：40分的住院病历中载明：“患者于5小时前在工作中摔倒，伤及头、左胸”。
原告郑秀丽于2011年4月21日向中国人寿保险股份有限公司提出理赔申请，在理赔申请书中，郑秀丽亲笔书写的出险经过及结果为：“被保险人郑秀丽于2011、2.17号骑自行车不慎摔伤左胸到龙口市矿务局中心医院住院治疗于2011.2.25号出院共住院8天，申请领取国青附加绿洲以外费用补偿医疗保险金”。并获得保险赔偿金2300元。对该理赔申请，原告主张是在被告妻子的误导下所写，与事实不符。
2013年1月18日，原告郑秀丽委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度进行了司法鉴定，鉴定意见：“郑秀丽的胸部损伤构成十级伤残。”鉴定费1500元，由原告郑秀丽自付。因伤残赔偿金的赔付问题原告与被告协商未果，原告诉至原审法院。
另查明，原告郑秀丽户籍所在地为山东省龙口市中村镇龙化村，服务处所为龙口市洼里煤矿，户口性质为：非农业。2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
庭审中，原告提交2013年3月2日原告委托代理人唐凡与被告王培军的电话录音一份。在该录音中，原告代理人称：“她（郑秀丽）说在你那边干活，说2011年的正月十五的时候，在你店里干活的时候摔伤了，她说她一直找你们协商赔偿的事，没解决。”被告王培军称：“都多少年的事了，当时不都弄明白了吗？”原告代理人称：“我打这个电话，看能不能了解一下，当时说在你这干活受伤了，过后和你们协商过。”被告王培军称：“没有啊，当时你听我说啊，她当时住院花了2000多块钱，这不俺对象去看她了，连看带买了点东西也是花了2000多，又给她点东西，当时就处理完了，她干到去年冬天吧，让我撵走了，她的意思是生气。”原告代理人称：“她现在有骨折，找你们协商过，要误工费还是残疾赔偿金什么的，说以后处理，就一直拖着是怎么地”。被告王培军称：“没有，早弄完了”。原告代理人称：“当时谈过，给她多少钱就完事吗”，被告王培军称：“当时你听我说哈，当时在医院也给她东西什么的，她现在就是想耍无赖。”原告代理人称：“你们当时有没有出个书面手续什么的”。被告王培军称：“没有，没有，她去年冬天还在这里干活呢”。
庭审中，原告方提供证人周某、殷某、马某出庭作证。
证人周某称：其原系被告员工，2012年，原告曾向被告的妻子辛玲芳索要过摔伤住院的钱以及误工费，辛玲芳称现在没有钱，等有钱了就给，并且郑秀丽在辞职后也曾向被告王培军及辛玲芳索要过，但未达成一致。
证人殷某称：其曾经在2011年2月10日至2011年2月20日期间在被告洗车店工作。2011年2月17日，证人与原告一起在被告处工作，亲眼看到原告摔倒的过程，原告摔倒后由被告妻子拉着去了医院。事发当天洗车店没放假，只是下午提前一个多小时下班。
证人马某称：其与原告系朋友关系，2011年2月17日，原告摔伤后，到龙矿中心医院检查治疗，证人帮助其找的医生，并且在医院伺候原告几天，在原告出院后，证人曾经和原告一起到被告处索要过赔偿款，但被告言语推托。
被告方提供证人栾某、戴某、孙某、董某出庭作证。
证人栾某称：其在被告洗车场工作，2011年2月17日被告所开洗车场放假，听说过原告是骑车摔伤的，不知道原告曾经向被告索要赔偿的事。
证人戴某称：其在被告洗车场工作，2011年2月17日，被告洗车场放假。
证人孙某称：其与被告系朋友关系，2011年2月17日，王培军的洗车场放假，证人与王培军等人在洗车场打牌，期间听王培军的妻子说有人骑自行车摔伤，之后王培军的妻子便外出。
证人董某称：其与被告系朋友关系，2011年2月17日，王培军的洗车场放假，证人与王培军等人在洗车场打牌，期间听王培军的妻子说有人骑自行车摔伤，之后王培军的妻子便外出。
上述事实有烟台龙矿中心医院门诊病历、烟台龙矿中心医院住院病历、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书及收款收据、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书、录音材料、开庭笔录等在卷为凭。
原被告争议的焦点问题为：原告郑秀丽所受伤害是在为被告王培军工作过程中所造成还是自己骑车摔伤造成的。
原审法院认为：虽然原告郑秀丽2011年4月21日在中国人寿保险股份有限公司理赔申请书中所自述的受伤过程系其骑车摔伤，但事发当日，原告2011年2月17日在龙矿医院检查治疗时所形成的门诊病历及住院病历中所载明的受伤原因均系在工作中受伤。并且在原告方所提交的录音证据中，原告方多次提到在被告王培军处干活时受伤并与被告王培军协商赔偿事宜时，被告王培军并未否认原告的伤系在为其工作时所造成，也未提及原告是骑车摔伤，而且被告王培军还多次强调在原告住院期间，被告与其妻子多次携带礼品到医院看望原告，并强调其夫妻二人所给予原告礼品的价值与原告住院的花费相当。被告所提供的证人与被告之间也存在雇佣或朋友关系，因此对被告方的证人证言不予采信。综合分析原、被告所提供的证据材料的形成时间及内容，对原告所受伤害系在为被告工作时所造成的事实予以认定。根据我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因为劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告所提供的工作场所工作时受伤，被告也未提供证据证实原告所受伤害系因其个人的故意或重大过失所致，故被告作为接受劳务方应承担赔偿责任。原告所受伤害经司法鉴定已构成十级伤残，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金51510元（25755元＊20年＊10%）于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条及相关民事法律政策之规定，判决：被告王培军于判决生效后十日内赔偿原告郑秀丽伤残赔偿金51510元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王培军不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，被上诉人所受伤害是其骑车摔伤造成的，与上诉人无关。一、一审法院认定被上诉人伤是在上诉人处工作时造成的，被上诉人应对其主张提供相应证据加以证实，被上诉人一审中提供的三份证人证言、一份录音材料、病历一宗，其证据不能证实是在上诉人处受伤。首先，被上诉人提供的三份证人证言的证明效力问题。被上诉人受伤时周某、殷某均未在上诉人处工作，其二人都不可能证明被上诉人是如何受的伤，因此二人证言无证明力，证人马某的证言与被上诉人的陈述在向上诉人主张赔偿的时间上前后矛盾，也无法证明被上诉人受伤的原因。其次，被上诉人提供的录音资料不能证明其受伤与上诉人有关。整个录音中上诉人都没有认可被上诉人是在其洗车厂工作时受伤，而且上诉人反复强调在得知被上诉人受伤后，与妻子多次到医院看望被上诉人，且带有礼品，已做到仁至义尽，一审法院将上诉人的善举作为认定事实的主要依据是错误的。二、被上诉人在中国人寿保险投有意外伤害险，在理赔申请书被上诉人明确写明是骑车受伤，根本与上诉人无关。被上诉人讲是受上诉人妻子误导，与常理不符，意外伤害险不管是在单位发生的意外还是在骑车时发生的意外，保险公司都理赔，而且被上诉人投保时业务员肯定也会向被上诉人讲明，该证明一审法院没有采纳是错误的。三、一审法院认定上诉人提供的证人证言与上诉人存在朋友或雇佣关系，因此对上诉人证人证言不予采信，但事发当天也只有这些朋友或雇员比较清楚，被上诉人提供的三人证人，一个是她干女儿，一个是她干姐妹，一审法院却采信的错误的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人郑秀丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，要求维持原判。
二审过程中查明，2013年4月9日，被上诉人与中国人寿保险股份有限公司山东分公司在龙口市人民法院主持下达成和解，龙口市人民法院作出（2013）龙商初字第226号民事调解书，该案审理中查明：2011年2月17日，被上诉人在龙口市东海龙兴装饰设计工程有限公司下属的洗车店里干活时意外摔倒受伤，经诊断为肋骨骨折。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于被上诉人2011年2月17日受伤致肋骨骨折，构成十级伤残，双方当事人无争议，该事实可以确认。双方争执焦点是被上诉人是否是在上诉人处工作时受伤。
对于受伤原因，被上诉人主张是在上诉人处工作时摔倒，原审中提供了录音证据、证人证言。被上诉人主张上诉人是骑自行车自己摔倒受伤，原审中也提供了证人证言以及申请法院调取的被上诉人理赔申请书。关于录音证据。录音对话中当被上诉人代理人向上诉人询问被上诉人在上诉人干活时摔伤，双方协商赔偿的一事时，上诉人讲：“早弄完了”，…“她当时住院花了2000多元，俺对象去看她了，连看带买东西也是花了2000多，又给她点东西”，…“当时她摔着了，觉得光花2000多不过意，她有保险嘛，又给了她个豆浆机什么的”。录音中可以看出上诉人虽然没有明确承认被上诉人是在上诉人工作时受伤，但也并没有说被上诉人是骑自行车自己摔倒受伤的，且上诉人反复强调多次买东西去看望被上诉人，花费也与被上诉人医疗费相当。如果按上诉人主张，被上诉人是骑自行车自己摔倒受伤，却花费了与医药费相当的费用去多次看望自己的员工，明显有悖常理。关于证人证言。原审中被上诉人方提供了三个证人，其中周某、殷某与被上诉人是同事关系；上诉人方提供了四个证人，均为上诉人处的员工或朋友，从证据规则的角度分析，上诉人提供的证人与上诉人有一定的利害关系，其证明力应小于上诉人提供的证人证言，原审法院对上诉人方的证人证言不予采信并无不当。上诉人称被上诉人与证人之间是干女儿、干姐妹关系，无证据证实，本院不予采信。另外，被上诉人2011年2月17日在医院的门诊及住院病历都载明受伤原因是工作中受伤，原审法院于2013年4月9日作出（2013）龙商初字第226号民事调解书，调解书查明案件事实也是2011年2月17日被上诉人在洗车店里干活的过程中受伤，结合录音及证人证言，可以确认被上诉人在上诉人处工作时受伤的事实，上诉人主张应采信被上诉人在理赔申请书上所写的系骑自行车摔伤，于查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人王培军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年二月十八日
书记员 王 琪