河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3550号
原告：包树春，农民。
委托代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵玉丰，农民，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司（以下简称人寿保险唐山分公司），住所地唐山市路北区西山道39号。
代表人：张利民，系公司经理。
委托代理人：徐艳志，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
被告：梁立军，农民。
原告包树春与被告人寿保险唐山分公司、梁立军××保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包树春委托代理人李宝民、赵玉丰，被告人寿保险唐山分公司委托代理人徐艳志，被告梁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包树春诉称，2007年7月16日，由被告人寿保险唐山分公司的业务员梁立军经办，原告向被告投保了康宁终身保险，约定“合同生效日期为2007年7月16日，交费方式为年交，交费日期为每年7月16日，被保险人为包树春，保险金额为20000元，保险期间为终身，交费期满日为2027年7月15日，标准保费为1960元”。此外被告出具的保险条款第四条保险责任约定“一、被保险人在本合同生效（或）复效之日起一百八十日后初次发生，并经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。若××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的××保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度××，本公司按基本保额的三倍给付高度××保险金但应扣除已给付的××保险金，本合同终止”。此保险合同签订前，原告已足额向被告交付了当年的保险费1960元。2010年2月20日原告因身体不适到玉田县医院住院治疗，确诊为“脑出血（右侧基底节区）、高血压病3级，极高危？”，出院后原告将住院病历交给了被告保险公司欲理赔，其公司以原告之病不属于保险条款中××为由不予赔偿。此后被告继续收取原告2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的保险费各1960元。2013年9月11日原告患病又一次住进玉田县医院治疗，被确诊为“脑梗死（脑干）、脑出血后遗症、冠心病”等，现落下终身高度××，生活不能自理。原告出院后，亲属持原告本次病历到被告处理赔，被告经审查认为原告之××符合保险合同约定的赔付条件，故为原告出具了定残介绍信、证明信。但因原告身体不适暂未进行伤残鉴定。后被告又以原告2010年的病历中记载病史为由拒绝赔付。原告认为，2010年2月20日的住院病历主诉中虽然记载曾患病，但只是原告本人认为的主诉，并未经权威医疗机构确诊，且该××并不会增加被告之风险。特别是原告将2010年2月20日的住院病历交付给被告后，被告明知原告曾患××却不解除合同，反而连续四年收取了原告的保险费，说明被告对原告2010年2月患病事实已经认可并放弃了合同解除权，自愿承担原告患病可能出现之风险。现原告患病出现终身××，生活不能自理的保险事故发生，被告应赔付给原告保险金。其拒不赔偿的行为是对原告合法权益的侵犯，故起诉要求被告给付保险金60000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告给付保险金40000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、保险合同一份，证明原告与被告人寿保险唐山分公司间建立了保险合同关系以及保险事故赔偿责任范围；
二、玉田县医院住院病历三份，证明原告患有脑梗死、脑出血后遗症等××；
三、梁立军出具的收据二张、中国人寿保险股份有限公司保费发票一张、玉田窝洛沽信用社机打凭条一张、河北省农村信用社农村合作（商业）银行代理业务代收凭证二张，证明原告每年都向被告保险公司交纳保险费；
四、原告之子赵玉彬与被告梁立军的电话录音一份，证明被告梁立军知晓原告患病仍每年向原告收取保险费及原告2010年患病轻微；
五、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
六、参考资料二份，证明脑中风包含脑出血和脑梗塞，脑中风后遗症包含脑梗塞后遗症。
被告人寿保险唐山分公司辩称，原告病历中所记载的××不属于保险合同中约定的××，不属于理赔范围，其公司不承担赔偿责任。
被告梁立军辩称，原告所患××范围；其为保险代理人，不承担给付保险金的责任。
被告人寿保险唐山分公司质证意见：
对原告提供的保险合同及其他证据的真实性均没有异议，但保险合同已由被保险人亲自签名确认，说明其对保险条款所约定内容是明确知晓的。在条款注释第三项中明确对本合同承保的脑中风进行了充分解释说明，原告住院病历记载的××情况与保险条款所约定的承保情况不相符。对原告所提供的参考资料的证明目的不认可，原告应根据保险条款在保险事故发生后60日内进行复查，需经脑神经专科医生进行认定，确实原告有合同约定的后遗症时，其公司才进行理赔。对其他证据均无异议。
被告梁立军质证意见：
对证据四的真实性无异议，但不应由其承担保险责任。对其他证据质证意见同保险公司质证意见。
经审理查明，被告梁立军系被告人寿保险唐山分公司的业务员。2007年7月12日，原告经被告梁立军介绍，在被告处投保了保险金额为20000元的康宁终身保险，被保险人为原告，合同生效日期为2007年7月16日，保险期间为终身。2010年3月20日至2010年3月19日，原告首次到玉田县医院住院治疗，其病经诊断为脑出血（右侧基底节区）、高血压病3级极高危。2013年9月11日至2013年9月24日，原告再次到玉田县医院住院治疗，其病经诊断为2型糖尿病、脑梗死（脑干）、脑出血后遗症、冠心病（隐匿型）、高血压病3级极高危等。2014年1月7日至2014年1月13日，原告第三次到玉田县医院住院治疗，其病经诊断为2型糖尿病、高血压病3级极高危、脑梗死后遗症等。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于被告方应否承担保险赔偿责任：
原告主张其所患××，被告方应按保险条款第四条约定承担保险责任。被告人寿保险唐山分公司主张原告病历中所记载的××不属于保险合同中约定的××，不属于理赔范围。因此，双方争议焦点为原告所患××范畴。康宁终身保险条款第四条保险责任约定“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。若××保险金的给付发生于缴费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。……”、第二十三条释义“本条款有关名词释义如下：……。××是指下列××或手术之一：……；三、脑中风后遗症（注3）；……”。该保险条款尾部释义部分第三条对脑中风后遗症进行了标注，即“脑中风后遗症指因脑血管的突发××导致脑血管出血、栓塞、梗塞致永久性神经机能障碍者。所谓永久性神经机能障碍，是指事故发生六个月后，经脑神经专科医生认定仍遗留下列残障之一者：植物人状态。一肢以上机能完全丧失。两肢以上运动或感觉障碍而无法自理日常生活者。所谓无法自理日常生活，是指食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、器具、步行、入浴等，皆不能自己为之，经常需要他人加以扶助之状态。丧失语言或咀嚼机能。言语机能的丧失是指因脑部言语中枢神经的损伤而患失语症。咀嚼机能丧失是指由于牙齿以外的原因引起的机能障碍，以致不能做咀嚼运动，除流质食物以外不能摄取食物之状态”。玉田县医院属二级甲等医院，原告三次住院，分别被该院诊断为：脑出血、脑梗死（脑干）、脑出血后遗症、脑梗死后遗症。原告现在仍行走不便、语言表述不清、吃饭喝水易呛、走路需搀扶东西等，被告梁立军对此情况亦予以认可。保险条款约定的××包括脑中风后遗症。通过保险公司关于脑中风后遗症的标注，原告所患××导致脑血管出血、栓塞、梗塞留下后遗症的情形。被告人寿保险唐山分公司将后遗症限定为永久性神经机能障碍，后对永久性神经机能障碍进一步限定为在事故发生六个月后经脑神经专科医生认定并符合其所述四种情形之一的。被告人寿保险唐山分公司的标注缩小了脑中风后遗症的范围，缩小了理赔范围，扩大了其公司的免赔范围。故该标注属免责条款，亦属被告人寿保险唐山分公司出具的制式格式条款。被告人寿保险唐山分公司主张保险合同已由原告亲自签名确认，说明其对保险条款所约定内容是明确知晓的，原告认可名字是由其本人所签，但并不知晓条款内容。被告方未对上述条款作出明显标示，也未提供证据证明就上述条款的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，故上述免责条款不发生法律效力。综上，原告所患××范畴，被告人寿保险唐山分公司应承担保险赔偿责任。
本院认为，原告与被告人寿保险唐山分公司签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告所患××经诊断为脑出血后遗症、脑梗死后遗症等，属保险合同约定的××，属于保险事故。原告作为被保险人，享有保险金请求权，被告人寿保险唐山分公司应按保险合同约定按基本保额的二倍给付××保险金40000元。原告要求被告梁立军承担给付保险金责任，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第二十三条第一、二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司给付原告包树春保险金40000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包树春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担。此款原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 单振强