浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第169号
原告：孙东英。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（组织机构代码：74412973-9），住所地：富阳市富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼。
代表人：金万洲。
委托代理人：董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
被告：孙兴良。
原告孙东英诉被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安财险富阳公司）、孙兴良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙东英的委托代理人王哲男、被告孙兴良及被告平安财险富阳公司的委托代理人董玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东英起诉称：2012年6月12日12时50分许，被告孙兴良驾驶浙A×××××号车辆行驶至富源路春江中心幼儿园门口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告孙兴良负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往富阳市人民医院住院治疗16天，诊断为右侧锁骨肩峰端骨折伴脱位、左侧胫腓骨中下段骨折、全身多发皮肤挫裂伤、脑震荡。2013年6月14日，原告因本次交通事故再次住院9天，行右侧锁骨肩峰端、左侧胫腓骨中下段锁定钢板拆除术。后经司法鉴定，原告因本次交通事故致右肩峰骨折伴骨锁关节脱位已构成交通事故十级伤残。另查明，被告平安财险富阳公司是事故车辆浙A×××××号车辆交强险、商业险的承保人，故依法被告平安财险富阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任；被告孙兴良是该车辆的驾驶人及车主，故被告孙兴良应对交强险限额不足部分承担赔偿责任。因赔偿事宜原告诉至本院，请求判令：1、被告平安财险富阳公司在交强险、商业险限额内赔偿原告的损失合计122780.31元；2、被告孙兴良在保险限额不足的情况下赔偿原告的损失；3、本案诉讼费用由被告孙兴良承担。庭审中，原告减少第1项诉讼请求为：要求被告平安财险富阳公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告经济损失合计107837.91元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原告孙东英为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的过程及各方责任承担的事实。
2、车辆保险单（复印件）1份，证明被告平安财险富阳公司是事故车辆交强险承保人的事实。
3、驾驶证、行驶证（复印件）各1份，证明本案驾驶员及车主的情况。
4、病历1份及出院记录2份，证明原告因此次事故受伤的事实及治疗情况。
5、医疗费发票16份、住院清单2份，证明原告花费医疗费的事实。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级、误工、护理以及营养期限的事实。
7、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费的事实。
8、失地证明1份，证明原告系失地农民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。
9、证明1份，用以证明原告的被抚养人情况。
10、交通费发票1组，用以证明原告花费交通费的事实。
被告平安财险富阳公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险有效期间内。对原告孙东英主张的医药费，根据票据原件核实，并要求扣除非医保费用。护理费，期限无异议，计算标准过高，认可每天94元。误工费，因事故发生时原告已达退休年龄，且原告未提供任何尚在工作的证明，故不予认可。营养费，没有异议。住院伙食补助费，期限没有异议，认可每天30元。残疾赔偿金、被抚养人生活费，应当按照农村居民标准计算。鉴定费，金额无异议，但并非交强险赔偿项目，不予赔偿。精神抚慰金，金额认可3000元，且在交强险内不予承担。交通费，按照原告的实际就诊情况认可200元。
被告平安财险富阳公司未向本院提供证据。
被告孙兴良答辩称：对原告孙东英的起诉无异议。对事故发生经过和责任认定无异议。此外，事故发生后本人已支付赔偿款62178.20元。
被告孙兴良未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告孙东英提供的证据，被告孙兴良质证均无异议。对证据1、2、3、4，被告平安财险富阳公司质证无异议。本院审核认为，该四组证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据5，被告平安财险富阳公司质证认为，医疗费票据的真实性没有异议，金额也无异议，其中非医保费用为9897.35元，要求予以扣除。本院审核认为，非医保用药的相应费用系原告因本次事故受伤后治疗所产生的合理必要费用，属原告的合理损失，故本院对该份证据予以认定。对证据6，被告平安财险富阳公司质证认为，真实性没有异议，合理性有异议，认可原告变更诉讼请求后的相关期限。本院审核认为，鉴于原、被告双方对原告因本次事故造成十级伤残的事实均无异议，故本院对该份鉴定意见书关于伤残等级的鉴定意见予以认定。对证据7，被告平安财险富阳公司质证认为，对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为非交强险赔偿项目。本院审核认为，鉴定费系原告为了确定其因交通事故导致损失所花费的必要费用，属原告的合理损失，且该份鉴定意见书的意见尚属合理，本院酌情确定原告的鉴定费损失为1500元，故本院对该份证据部分予以认定。对证据8，被告平安财险富阳公司质证认为，对真实性不认可，对原告的证明目的有异议，原告主张的承包土地4亩被政府征收，这一事实不满足村民所在集体土地全部被征收的条件，故不应认定为失地农民。本院审核认为，对该份证明的真实性予以认定，至于原告的收入来源如何判断，本院另作阐述。对证据9，被告平安财险富阳公司质证认为无异议，该份证明印证被抚养人居住地在农村的事实，故应按农民居民标准计算被抚养人生活费。本院审核认为，该份证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对证据10，被告平安财险富阳公司质证认为对真实性、关联性有异议，金额过高，由法院酌情确定。本院审核认为，结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情认可交通费为400元，故本院对该证据部分予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年6月12日12时50分许，被告孙兴良驾驶浙A×××××号小型客车，行驶至富源路春江中心幼儿园门口时，与原告孙东英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告孙兴良负事故的全部责任，原告无责任。
二、事故发生时，浙A×××××号小型客车的登记所有人为被告孙兴良。该车辆在被告平安财险富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。保险期间自2012年2月9日0时起至2013年2月8日24时止。另该车在被告平安财险富阳公司处投保有赔偿责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
三、事故发生后，原告孙东英在富阳市人民医院住院治疗25天，出院后，继续在该院接受门诊治疗。经诊断为：右侧锁骨肩峰端骨折伴脱位、左侧胫腓骨中下段骨折、全身多发皮肤挫裂伤、脑震荡。为此，原告花去合理医疗费合计70421.29元。此外，原告花费交通费400元。2013年11月18日，原告孙东英委托浙江商检司法鉴定所对其伤残、误工损失日、护理及营养补偿期进行司法鉴定，该所于2013年12月12日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人孙东英因交通事故致右锁骨肩峰骨折伴肩锁关节脱位，构成道路交通事故十级伤残；误工损失日建议为180日；护理期限建议为90日（包括住院时间），营养补偿期建议为60日。为此，原告花费鉴定费1500元。庭审中，原告主张误工期限为120日、护理期限为60日、营养补偿期为25日。被告平安财险富阳公司、孙兴良对此均无异议。
四、事故发生后，被告孙兴良支付原告孙东英的赔偿款合计62178.2元。
五，原告孙东英系富阳市春江街道民主村村民，其家庭原有承包土地4亩，因国家或城市公共事业等建设需要，于2003年1月全部被政府征收。原告家庭成员如下：母亲何胜娣，出生于1928年9月9日，系富阳市春江街道山建村村民；姐姐孙春英；哥哥孙爱民；妹妹孙爱珍；弟弟孙士法、孙金法。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告孙兴良负事故的全部责任，原告孙东英不负事故责任。故被告孙兴良应对原告孙东英的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。原告孙东英在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，70421.29元。在被告平安财险富阳公司未能提供相应证据的情况下，本院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，本院根据原告住院期限为25天，认定原告的住院伙食补助费为1250元（25天×50元／天）。
3、护理费，原告以业已公布的2012年浙江省职工平均工资作为计算标准符合法律规定，本院认定原告的护理期限为60天，故据此认定原告的护理费为6589.80元（60天×109.83元／天）。
4、营养费，本院认定原告的营养期限为25天，据此认定原告的营养费为750元（25天×30元／天）。
5、误工费，本院认定原告伤后的误工期限为120天，在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告以业已公布的2012年度浙江省职工平均工资作为计算标准符合法律规定，本院据此认定原告的误工费为13179.60元（120天×109.83元／天）。
6、残疾赔偿金，该项费用实质上是对受害人未来收入损失的赔偿，应根据受害人的主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算。原告所承包的集体土地已全部被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源。原告按业已公布的2012年浙江省城镇居民人均可支配收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。故本院对被告平安财险富阳公司认为应按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金的辩称意见不予采信。本院认定原告的损伤构成一个十级伤残，据此认定原告的残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%）。
被抚养人生活费（纳入残疾赔偿金），在原告孙东英因本次事故第一次定残时，原告母亲何胜娣为85周岁，应计算5年的生活费。被抚养人何胜娣系农村居民，原告主张按照2012年度浙江省城镇居民人均消费支出计算生活费，并无事实与法律依据，故本院不予支持。本院根据被抚养人的抚养人数、原告丧失劳动能力的程度认定原告的被抚养人生活费为850.67元（10208元／年×5年×10%÷6）。
7、精神抚慰金，由于本次事故造成原告一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，本院认定该项损失为5000元。
8、鉴定费，1500元。
9、交通费，400元。
综上所述，本院认定原告孙东英在此次交通事故中所产生的物质损失为164041.36元，精神损害抚慰金为5000元，合计为169041.36元。鉴于被告孙兴良驾驶的事故车辆浙A×××××号小型客车已在被告平安财险富阳公司处投保交强险，被告平安财险富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元（包括非医保费用）；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等90120.07元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告鉴定费1500元；合计101620.07元。结合双方的过错，原告孙东英超过交强险限额范围的损失67421.29元（169041.36元-101620.07元），由机动车一方承担。因被告孙兴良驾驶的车辆在被告平安财险富阳公司处投保了赔偿责任限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，扣除被告孙兴良已支付原告的赔偿款62178.2元，余款5243.09元由被告平安财险富阳公司在商业三者险范围内赔付。综上所述，对原告孙东英合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告孙东英因交通事故导致的各项损失101620.07元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙东英因交通事故导致的各项损失5243.09元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙东英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元（预收2756元），减半收取1228.5元，由被告孙兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴江龙