wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01083号
原告：陈某某，男。
委托代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市某有限公司。
法定代表人：申廷聘，系该公司经理。
委托代理人：申富春，男。
原告陈某某诉被告界首市某有限公司（以下简称东源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人刘军，被告东源公司的委托代理人申富春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年2月11日，原被告达成口头协议，被告雇佣原告从事塑料粉碎工作。2014年2月15日，被告工作人员安排原告拆厂房。因被告未提供安全保护，原告在拆厂房时，从房顶摔在地面上粉碎机上，原告陈某某当时被送到界首市人民医院住院治疗，经诊断：原告面部皮肤挫裂伤、右骨多发性骨折。原告住院期间，被告仅支付医疗费3900元，其他费用拒不赔偿。原告陈某某为此提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费22700元，被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、界首市人民医院住院病历及押金单各一组，证明原告住院治疗的事实；3、申请证人陈怀林、董连聘出庭作证，证明被告安排原告拆厂房，原告受伤的事实；4、通话录音CD一张，证明原被告存在雇佣关系的事实。
被告东源公司辩称：2014年2月11日，原告到公司报名，被告告知其15日开工后再来。2月12日，大雪将厂房压塌，被告与钢构厂房建筑商关义才协商并签订拆迁协议。2月15日，原告再次到公司报名，被告告知等厂房建好后再来上班从事粉碎工作。原告看到倒塌厂房有完整石棉瓦，在公司不知情的情况下自行到高处拆除，不慎受伤。被告事先已与关义才签订拆房协议，不可能再安排原告拆房，原告自身损害与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东源公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、申请证人刘志营出庭作证，证明被告的工人刘志营并未安排原告拆除厂房的事实；2、钢构厂房建筑合同复印件一份，证明被告与关义才签订协议，约定由关义才拆除厂房的事实。
经审理查明：2014年2月15日，原告陈某某、案外人刘怀林在被告东源公司厂区内，拆除已倒塌的厂房时，不慎跌落。原告陈某某在界首市人民医院治疗25天（2月15日至3月12日），诊断为：面部挫裂伤，右骨多发性骨折，花费14176.60元。
以上事实，由原告陈某某提供的证据1、原告的身份证复印件，2、界首市人民医院住院病历及押金单以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。关于原告提供的证据3、证人陈怀林、董连聘证言，证人陈怀林陈述被告厂区的一位老太婆安排其与原告拆除厂房，对老太婆的身份信息及与被告公司的关系并不知情；证人董连聘陈述事发当日，其未去被告处报名，该二位证人证言，无法达到原被告存在雇佣关系的证明目的，对该组证据，本院不予认定。4、通话录音CD，在通话过程中，被告的委托代理人申富春陈述原告的经济损失应由申富春的姐姐支付，其与原告不存在任何关系。本院认为，申富春的陈述与原告的诉称相互矛盾，申富春未明确认可原被告存在因果关系，该通知录音CD无法达到原被告存在雇佣关系的证明目的，对此证据，本院不予认定。关于被告提供的证据1、刘志营证言，原告质证刘志营为被告的员工，其证言可信度较低；本院认为，该证言与本案无关联性，对此本院不予认定。证据2、钢构厂房建筑合同复印件，原告认为该合同是事后补签，对其真实性存有异议；本院认为，该合同为复印件，合同的签订人关义才未出庭接受质询，本院无法核实其真实性，对此本院不予认定。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈某某在被告的厂区内拆除厂房时受伤，对这一事实，被告东源公司予以认可。但原告提供的证人证言和通话录音CD尚不足以证明原、被告已经形成雇佣关系及被告安排原告拆除厂房的事实，故对原告陈某某要求被告东源公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一四年八月十日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第117号
异议人刘杨存，男，1971年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行李宗梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李永丽、付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人李茹，女，1973年6月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘立宁，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人李宗梅与被执行人李茹、刘立宁民间借贷纠纷一案中，于2015年6月4日作出（2015）兴执字第861-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人李茹、刘立宁名下的银行存款317617.50元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年6月8日，本院作出（2015）兴执字第861号协助执行通知书，冻结了被执行人李茹名下位于银川市金凤区一处（产权证号X**）的房屋产权。异议人刘杨存不服该协助执行通知书，向本院提出执行异议。
异议人刘杨存提出执行异议称，异议人刘杨存与被执行人李茹经银川赤那思房产代理居间介绍购买李茹名下位于银川市金凤区一处公寓。双方于2014年7月17日签订《银川市房地产经纪服务合同》，确立了房屋买卖关系，支付了中介费3000元、税费公证费等6734.04元，并于2014年7月22日、23日分别通过现金和银行转账的形式支付了房款170000元并在中介见证下进行了房屋移交。双方原约定通过按揭贷款的形式购买涉案房屋，但因李茹急需资金周转，异议人向朋友凑款支付了房款。支付房款时双方约定由李茹协助办理房屋按揭贷款手续，但李茹在收到房款后下落不明，异议人拿不到李茹的身份证原件，无法办理房屋按揭贷款手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人认为，贵院对涉案房屋的查封行为，损害了异议人的合法利益，异议人特提出异议，请求解除对被执行人李茹名下位于银川市金凤区一处房屋的查封。
申请执行人李宗梅辩称，1.涉案房屋登记在被执行人李茹名下，异议人无权提出执行异议。2.异议人并非善意买受人，同时涉案房屋没有及时办理过户手续是因为异议人自身原因导致。综上，请求驳回异议人的异议申请。
经审查查明，异议人刘杨存经银川赤那思房产代理居间介绍于2014年7月17日与被执行人李茹签订《银川市房地产经纪服务合同》，购买李茹名下位于银川市金凤区一处公寓。2014年7月22日，被执行人李茹、刘立宁向异议人出具委托手续委托异议人办理涉案房产出售及二手房按揭贷款的相关事宜并办理了公证手续。2014年7月23日，异议人向银川赤那思房产代理支付中介费3000元。
又查明，2014年7月222日，异议人通过现金方式向李茹支付购房款2万元。2014年7月23日，异议人通过宁夏郝德嘉房地产营销策划有限公司宁夏银行的账户（账户名10×××31）向李茹宁夏银行的账户（账户名62×××86）支付购房款15万元。
本院认为，本案系对金钱债权的执行。在本院作出查封措施前，异议人与李茹就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同，异议人按照合同约定支付了全部价款并占有使用了涉案房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，异议人对涉案房屋享有足以排除执行的权利，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院﹤关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对李茹名下位于银川市金凤区一处公寓的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审 判 长 俞德渊
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 李春丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李文雯
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院﹤关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00126号
原告来安县仁全油桶洗涤厂，住所地安徽省滁州市。
投资人吴加强，该厂厂长。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人龚乐，该公司总经理。
委托代理人葛月，该公司职员。
原告来安县仁全油桶洗涤厂（以下简称仁全洗涤厂）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序于2015年6月3日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴培宽（第一次开庭到庭）、洪暄婷（第二次开庭到庭），被告的委托代理人葛月（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁全洗涤厂诉称，原告所有的皖M232**货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。2013年11月26日，原告雇佣的驾驶员吴祖华驾驶皖M232**货车与案外人董玉明在丹徒区发生交通事故，致董玉明受伤，经公安机关认定，吴祖华负事故全部责任，原告为董玉明支付住院费40116.31元。现原告诉至法院，要求被告在交强险和商业三者险范围内给付保险金40116.31元，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供交通事故认定书、吴祖华的驾驶证、皖M232**车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、机动车保险批单、（2015）徒民初字第00035号民事调解书、住院�票据存根联复印件（加盖镇江市第一人民医院财务专用章）、住院费用项目统计表等证据材料，拟证明诉称事实。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定和车辆保险的事实没有异议，对董玉明住院期间发生住院费40116.31元也没有异议。但认为：1、原告未能提供真实有效的医疗费发票，不能排除已从其他途径报销，且原告主张的住院费并无证据证明系由原告实际支付，故不予认可；2、住院费中应当扣除20%的非医保用药；3、原告雇佣的驾驶员吴祖华已书面承诺同意保险公司按住院费金额的60%赔付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告保险公司为支持其抗辩，提供2015年4月1日，吴祖华出具的承诺书一份，拟证明原告认可保险公司按照医疗费票据金额的60%进行赔付。
经审理查明发生交通事故及责任认定的事实与原告诉称基本一致。案外人董玉明受伤后在镇江市第一人民医院住院治疗，住院时间为2013年11月26日至2014年1月13日，共发生住院费40116.31元，该费用由原告投资人吴加强及驾驶员吴祖华分别于2013年11月26日、2013年11月27日、2013年11月30日分三次预交。本案审理过程中，本院依法向吴加强及吴祖华进行调查，二人陈述上述住院费系为原告交纳，二人不会向董玉明及保险公司主张权利。
另查明，皖M232**货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔特约险，其中交强险保险期限自2013年5月20日至2014年5月19日；商业险保险金额30万元，保险期限自2013年5月27日至2014年5月26日。2013年11月20日，保险公司同意将上述保险合同项下的投保人及被保险人由王乐明变更为原告。
交通事故发生后，董玉明向本院起诉保险公司，要求保险公司赔偿各项损失19792元，形成本院（2015）徒民初字第00035号案件，后双方在本院主持下达成调解，保险公司一次性给付董玉明赔偿款14074元，该调解内容已实际履行。庭审中，原告及保险公司均确认（2015）徒民初字第00035号案件调解的内容不含本案诉争的住院费，并确认保险公司赔付董玉明的14074元中，已包含交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内的门诊费用等2674元。
2015年4月1日，吴祖华向保险公司出具承诺，同意保险公司按照董玉明实际医疗费票据金额的60%赔付。
本案审理过程中，关于住院费票据没有原件的问题，原告陈述票据原件由驾驶员吴祖华保管，由于保管不善已经遗失，但原告并未从其他途径报销；关于承诺书，原告对吴祖华向保险公司承诺的内容不予认可，并陈述其未委托吴祖华就住院费与保险公司达成理赔协议。
本院认为，根据保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应向被保�人赔偿保险金。本案的争议焦点是：1、案外人董玉明的住院费是否由原告实际支付，该费用是否已通过其他途径报销；2、保险公司抗辩应扣除20%的非医保用药能否成立；3、吴祖华向保险公司出具的同意按医疗费票据金额的60%赔付的承诺是否对原告产生效力。
针对争点1，镇江市第一人民医院关于董玉明住院费交费记录显示，三次交费的交款人均系吴加强及吴祖华，二人在本院调查中也证实上述费用是为原告交纳，可以认定住院费由原告实际支付；董玉明在其起诉保险公司一案中未处理住院费也进一步印证住院费非董玉明个人所交。关于票据原件问题，原告已向本院提供票据存根复印件并得到收款人镇江市第一人民医院的认可，保险公司虽辩称原告有可能已通过其他途径报销，但未提供证据证明，本院不予采信。
针对争点2，保险公司抗辩应扣除20%的非医保用药�但未提供任何事实和法律依据，本院不予采信。
针对争点3，根据合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，吴祖华仅是原告雇佣的驾驶员，无权代理原告就保险理赔事项与保险公司达成协议，庭审中保险公司也未提交吴祖华享有代理权的相应证据加以佐证，吴祖华与保险公司达成的协议未经原告追认，对原告不发生效力，本院对保险公司的该项抗辩不予采纳。
综上，原告所有的皖M232**货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车辆在保险期限内发生保险事故致第三者董玉明受伤，董玉明住院治疗的费用系原告实际支付，保险公司应向原告赔偿保险金。因原告投保了交强险和商业三者险，就本案诉争的住院费应首先在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿7326元（已扣除保险公司先行向董玉明赔付的2674元），超出限额部分在商业三者险范围内赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告来安县仁全油桶洗涤厂保险金40116.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取403元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 乐毅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执19号
申请执行人夏高明
被执行人阮晓英,
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海民初字第00540号，依法向被执行人阮晓英发出执行通知书，责令被执行人阮晓英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮晓英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮晓英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币15633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执19号
申请执行人夏高明
被执行人阮晓英,
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海民初字第00540号，依法向被执行人阮晓英发出执行通知书，责令被执行人阮晓英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮晓英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮晓英(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币15633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执19号
申请执行人夏高明
被执行人阮晓英,
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海民初字第00540号，依法向被执行人阮晓英发出执行通知书，责令被执行人阮晓英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮晓英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮晓英(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币15633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执19号
申请执行人：夏高明，男，1982年5月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：阮晓英，女，1984年4月21日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年1月24日以（2017）浙0481执19号执行裁定书，冻结被执行人阮晓英所有的银行存款15633元，现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人要求解除对被执行人银行存款的冻结，故无继续冻结的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
立即解除（2017）浙0481执19号执行裁定书对被执行人阮晓英所有的银行存款15633元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 敏
二〇一七年五月四日
书记员 甘永浩
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02529号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人刘朝太，该单位资产保全部第七组组长。
住所地：封丘县南干道208号，组织机构代码：67165610-7。
被告温云动，男，汉族，1962年6月6日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告温云动金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2015年1月26日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人刘朝太到庭参加诉讼，被告温云动经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告温云动于2004年3月11日在戚城信用社贷款13000元，利率8.85‰，于2005年3月11日到期。合同到期后，经多次催要，被告于2007年6月16日支付利息499.72元；2008年11月18日被告支付利息300元，2012年12月3日被告偿还本金213.54元并支付利息186.46元，下欠本金12786.46元及利息一直未还。其利息付至2004年10月26日。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告温云动偿还借款本金12786.46元及2004年10月27日至2005年3月11日合同期间的利息1376.78元。偿还从2005年3月12日起按合同约定利率13.275‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：8.85‰＋8.85‰×50%=13.275‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告温云动未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农行短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向，（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告偿还利息和结欠本金的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告温云动未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2004年3月11日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构戚城信用社与被告温云动签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告温云动于2004年3月11日向原告封丘县农村信用合作联社戚城信用社贷款13000元，贷款期限为2004年3月11日至2005年3月11日。”合同期内利率8.85‰，合同签订后原告将约定借款13000元支付给被告温云动，被告温云动于2007年6月16日支付利息499.72元；2008年11月18日支付利息300元，2012年12月3日被告温云动偿还本金213.54元并支付利息186.46元。下欠本金12786.46元及利息未还。其利息付至2004年10月26日。现被告温云动仍结欠借款本金12786.46元及2004年10月27日至2005年3月11日合同期间的利息1376.78元。结欠从2005年3月12日起按合同约定利率13.275‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：8.85‰＋8.85‰×50%=13.275‰）。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构戚城信用社与被告温云动签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告温云动偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温云动于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金12786.46元及2005年3月12日起按合同约定利率13.275‰计算到还清之日止的利息及罚息。（计息方式为：本金12786.46元，自2005年3月12日起利息及罚息按13.275‰计算到履行完毕之日止）。
被告温云动于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社2004年10月27日至2005年3月11日合同期间的利息1376.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费58.75元，由被告温云动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一五年二月十五日
书记员 鲍玉杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2914号
原告卢彦政。
被告北京亿企商科技有限公司第六分公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1204室。
负责人郭江宝，该公司技术总监。
原告卢彦政诉被告北京亿企商科技有限公司第六分公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢彦政、被告北京亿企商科技有限公�第六分公司负责人郭江宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢彦政诉称，2015年12月被告公司的员工吴瑞广多次打电话给原告，为原告做网站并将关键词做到百度首页的承诺，原告与被告员工吴瑞广于2016年2月2日在其公司签订服务合同，并支付了1000元费用，做成功后支付500元的余款，原告多次打电话要求尽快履行合同，但被告一直推诿，2个月后原告找到被告公司，要求解除合同，被告将原告拒之门外，为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判令被告给付原告已支付的网站建设费1000元，并支付原告相应的经济损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告北京亿企商科技有限公司第六分公司辩称，首先我公司已经给原告做了网站，网站在百度首页上收录不到，原因不在于我们，而在于原告，网站要在百度首页上，网站里面的内容必须是原创�章，这样的文章百度喜欢收录，我们对原告的行业不了解，所以原创文章只能有原告来写，我们要做的是对整站做代码优化以及前期的百度收录以及后期的优化，是有流程的，如果原告不提供原创文章，后期工作无法进行。原告让我们把钱退还给他，我公司不同意。
经审理查明，原、被告于2016年2月2日签订了《网站建设合同书》，合同载明：“甲方石家庄九州农机制造公司，法人代表卢彦政，乙方北京亿企商科技有限公司第六分公司，法人代表郭江宝。第十八条任何一方违反本合同，给对方造成损失的，还应赔偿损失。附件一：一、使用的乙方域名名称为www.jzzcj.com；二、合同金额总计1500元。五、服务日期：2016年2月15日至2017年2月15日。补充条款：乙方为甲方建设手机、电脑双版本网站，并甲方提供的关键词铡草机、柔丝机到百度首页，首付1000元，6个月后交清余款。甲方卢彦政，乙方北京亿企商科技有限公司第六分公司，2016年2月2日”。原告于2016年2月3日通过中国农业银行向被告转账1000元。因双方约定的域名www.jzzcj.com已经被他人注册，被告于2016年2月24日以域名为www.hbjzzcj.com为原告注册了网站。但补充条款的内容被告没有把关键词铡草机、柔丝机放到百度首页上。被告称将原告的关键词放到百度首页需原告提供原创文章，原告否认，合同中也并未对其进行约定，致使合同没有履行完毕。对此，原告多次与被告交涉未果，故起诉要求被告返还原告已经支付的网站建设费1000元。
上述事实有网站建设合同书、银行转账凭证、顶级国际域名证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的网站建设合同系双方真实的意思表示，故原、被告之间签订的合同合法有效。被告北京亿企商科技有限公司第六分公司应在合同规定的时间内将合同履行完毕，被告北京亿企商科技有限公司第六分公司合同未履行完毕的原因在于被告而非原告，被告要求原告提供原创文章，原告未提供，被告即未履行将原告的关键词放到百度首页的义务，故原告卢彦政要求返还已支付的网站建设费1000元，本院予以支持。原告卢彦政要求被告北京亿企商科技有限公司第六分公司赔偿损失2000元，未提供证据证明，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告北京亿企商科技有限公司第六分公司于本判决书生效后十日内返还原告卢彦政已支付的网站建设费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，减半收取25元，由被告北京亿企商科技有限公司第六分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一六年六月十五日
书记员 王爱宁
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初540号
原告：耿素棚，女，1958年8月10日出生，汉族，，武强县人，现住本村。
被告：张纪超，男，1988年6月1日出生，汉族，，武强县人，现住本村。
原告耿素棚与被告张纪超为不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告耿素棚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告耿素棚撤回起诉处理。
审判员 武万党
二〇一七年八月三日
书记员 李 欢
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初540号原告：耿素棚，女，1958年8月10日出生，汉族，，武强县人，现住本村。被告：张纪超，男，1988年6月1日出生，汉族，，武强县人，现住本村。原告耿素棚与被告张纪超为不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告耿素棚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿素棚撤回起诉处理。审判员  武万党二〇一七年八月三日书记员  李 欢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00775号
原告郭宏军�男，汉族。
委托代理人张骐，陕西再创律师事务所律师。
被告王保军，男，无业。
原告郭宏军与被告王保军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏军的委托代理人张骐，被告王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏军诉称，其与被告于2014年5月31日签订《协议，约定被告于当年6月10日前付清购房款10万元。后经多次催要，被告以种种理由未能按约定期限及数额支付购房款，故诉至法院，请求判令被告支付房款10万元，诉讼费由被告承担。
被告王保军辩称，其购买原告房屋时，双方口头约定包括房内的一切物品归被告，其不支付剩余的10万元，是因为房内的物品全部被原告强行拉走，物品价值远超过10万元，且原告搬走时所欠的物业费、水电费是其缴纳的，两项相抵，原告还需给其补偿部分费用，故不�意支付剩余10万元房款。
经审理查明，2013年1月5日，原告郭宏军（甲方）与被告王保军（乙方）签订“房屋转让协议”，约定：甲方以60万元将三桥高堡子村欧陆花园小区11号4单元1层东户以及小院转让给乙方；乙方同意接受，过户费用由乙方承担；付款办法，乙方在2013年1月交给甲方订金10万元，2013年3月付给甲方20万元，2013年7月付尾款30万元。房款付清后，甲乙双方办理过户手续。同年2月5日，原告将房屋交付被告，被告支付房款30万元。就剩余30万元，原告郭宏军（甲方）与被告王保军（乙方）、张国保（丙方）于2014年5月31日，签订一份“协议”，约定：2014年5月31日乙方付给甲方购房欠款20万元正，下欠10万元，欠款在2014年6月10日前付清；甲方协助乙方把房产证过户给乙方，费用乙方承担，并把过好给乙方的新房产证存放在丙方处，等乙方付清下欠款10万元后，�方把房产证交给乙方，丙方把下欠款转交给甲方”。当日，被告给付原告房款20万元，同时原、被告将房产过户到了被告名下，房产证暂由第三方保管。因被告未能支付剩余10万元房款，索要未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有房屋转让协议、协议、购房产证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王保军拖欠原告郭宏军购房款10万元，有“房屋转让协议”、支付房款“协议”及被告的陈述为证，被告理应向原告支付剩余购房款10万元。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王保军称其购买的不仅是房产还包括房屋内的所有物品，且房屋内物品的价值已超过10万元，现已被原告强行拉走，两相相抵，其不应支付剩余10万元房款的辩解，因双方在达成的书面协议中没有约定，原告亦否认达成了口头协议，同时被告未能提供其他相关证据证实其辩解主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王保军于本判决生效之日起十五日给付原告郭宏军购房款10万。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年四月十日
书 记 员 班晓敏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1435号
原告刘某，女，汉族，1969年5月25日出生，住西华县城关镇东桥行政村东桥村。身份证号：412722196905250
委托诉讼代理人周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告胡某1，男，汉族，1971年2月27日出生，住址同上。
原告刘某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周前进、被告胡某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年原被告经人介绍认识，婚后生育女儿胡某2（已出嫁），××××年××月××日生育儿子胡某3（已成年），原被告由于婚前了解较少，婚后经常生气吵架，被告性格怪异，脾气暴躁，多次殴打原告，并且被告对婚姻不忠，公开和别的女人以夫妻名义同居生活，虽经家人多次劝说，但被告不知悔改，2014年8月被告再次殴打原告后，双方开始分居生活，2017年3月原告起诉至法院离婚，法院判决不准离婚，但一年多来，原被告夫妻感情依旧，双方分居已近四年之久，夫妻感情彻底破裂，和好无望。
被告胡某1辩称，我没有打她，她走时，我们就没有生气，她拿走家里五万元，她有第三者，在哪里住我都知道，我闺女能给我作证，我生气泼汽油把我烧伤，为治疗而欠下外债七、八万元。
原告刘某向本院提交的证据材料有：1、户口本四份。证明原、被告及家庭成员的基本情况。2、西华县人民法院民事判决书一份。证明双方感情不和，已分居四年之久，原告曾于2017年3月份起诉离婚，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，符合离婚要件。
被告胡某1向本院提交的证据材料有：起诉书两份。证明原告说我和第三者打他，没有证据证实，在这一次起诉中，被告没有说这一事实，说明原告以前说的都是瞎话。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告对婚姻不忠，并公开与别的女人同居生活。
经审查，原、被告提供的证据材料客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。但原告提交的证据2和被告提交的证据均达不到各自的证明目的。
依据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实:××××年原、被告经人介绍相识并同居生活，后补办结婚登记。××××年××月生育长女胡某2，已成年出嫁，××××年××月××日生育长子胡某3，现外出打工。原、被告互相猜疑有第三者，为此生气吵架，原告外出，2017年3月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚，二人分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原告没有证据证明二人经常生气打架，也没有证据证明被告与她人公开同居生活，夫妻感情并未彻底破裂，从家庭的长远利益考虑，二人以不离婚为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告胡某1离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁芳军
二〇一八年四月二十六日
书记员 张泽亚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第468号
原告胡淑清，女，生于1956年3月27日，汉族，城镇居民。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告张杰，男，生于1980年3月19日，汉族，农村居民。
被告ＸＸ军，男，生于1974年2月17日，汉族，农村居民。
被告刘红梅，女，生于1973年11月6日，汉族，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司
负责人刘兆静，经理。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
本院于2014年1月7日受理了原告胡淑清与被告张杰、ＸＸ军、刘红梅、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称财险仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡淑清及其委托代理人李晓明，被告张杰、ＸＸ军、刘红梅到庭参加了诉讼。被告财险仁寿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2014年3月24日，原告方申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告胡淑清诉称，2013年4月11日，ＸＸ军驾驶川ZX95**号小车牵引着张杰驾驶的川ZV01**小车，在珠嘉乡花园街20号处，将原告胡淑清撞伤，当即送医院抢救治疗，医生诊断全身多处伤，治疗好转出院后，经鉴定：胡淑清的伤残等级为捌级、拾级。原告胡淑清在本次交通事故中不承担责任。故诉请被告共同承担因交通事故给原告造成的损失医疗费64652.22元、护理费1740元、住院生活补助费580元、交通费1000元，残疾赔偿金96320元，精神抚慰金10000元，鉴定费1400元，共计175692.22元。
被告张杰辩称，交通事故属实，对于原告请求的医疗费、鉴定费无异议，住院天数应为28天，交通费可根据情况酌情考虑，残疾赔偿金及精神抚慰金过高。
被告ＸＸ军同意张杰对原告赔偿费用的意见。
被告刘红梅辩称，与ＸＸ军系夫妻关系，川ZX95**号车从别人手中买来，原车牌号为川ZS22**号，该车发动机号为021110164，发生事故时，该车在保险期内。对原告请求的费用同意张杰的意见。
被告财险仁寿公司未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ军与刘红梅系夫妻关系。2013年4月11日，ＸＸ军驾驶川ZX95**号微型轿车（该车在财险仁寿公司购有交通事故强制保险，事故发生在保险期内）在仁寿县方家镇用钢绳牵引由张杰驾驶的川ZV01**号微型轿车经仁简路往仁寿方向行驶。20时许当车行驶至珠嘉乡花园街20号时，因张杰操作上疏忽大意，致使川ZV01**号微型轿车左前轮被牵引钢绳缠绕后该车方向失灵驶向左侧撞到路边行人胡淑清。胡淑清当即被送往四川大学华西医院及四川省司法警官总医院抢救治疗至2013年5月9日出院，2013年5月7日，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张杰与ＸＸ军在此事故中共同承担全部责任，胡淑清无责任。2013年8月26日，眉山公信司法鉴定中心鉴定胡淑清伤残等级为捌级、拾级。事故发生后，张杰支付原告胡淑清现金37000元。原告即诉来本院，要求被告共同承担各项费用共计175692.22元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，出院病情证明书，处方笺，司法鉴定意见书，医疗发票，鉴定费发票，户口簿，强制保险单，驾驶证、行驶证等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告张杰、ＸＸ军共同致伤原告胡淑清，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张杰与ＸＸ军在此事故中共同承担全部责任，原告胡淑清无责任，该事故认定本院予以采信。川ZX95**号微型轿车在财险仁寿公司购有交通事故强制保险，财险仁寿公司应在交强险责任范围内承担赔付责任。超过交强险部分的赔偿费用，由被告张杰、ＸＸ军共同承担。刘红梅并非事故责任方，对交通事故的发生不承担责任。被告张杰、ＸＸ军、刘红梅认为原告请求的残疾赔偿金及精神抚慰金过高，因胡淑清为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告请求被告赔偿96320元，未超过应当赔偿的金额，本院予以支持。精神抚慰金10000元的请求合情合理，本院予以支持。原告自事发当天住院至5月9日出院，住院天数为29天，交通费用可酌定800元。鉴定费不属保险公司的赔付范围，应由张杰与ＸＸ军共同承担。张杰已支付胡淑清的37000元，应予品迭扣除。
经核定，胡淑清在此次交通事故中的损失为：医疗费64652.22元，护理费60元／天×29天=1740元，住院伙食补助费20元／天×29天=580元，交通费酌定800元，残疾赔偿金96320元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1400元，合计175492.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决书生效后十五日内赔付原告胡淑清118860元。
二、被告张杰、ＸＸ军在本判决书生效后十五日内共同赔偿原告胡淑清56632.22元，扣除张杰已支付的37000元，尚应赔偿19632.22元。
三、驳回原告胡淑清的其他诉讼请求。
本案诉讼费3700元，由被告张杰、ＸＸ军承担（原告胡淑清已垫付，在履行给付款中一并清结）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年五月二十二日
书记员 颜利
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1226号
原告：张某某，男，生于1985年5月22日，汉族，农民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：吴某某，女，生于1991年10月16日，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告张某某负担。
审 判 员 汤晓霞
二〇一五年八月二十六日
书记员代 周 奇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执761号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人毕某某，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处东三里居。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与毕某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为毕某某的罚金10000元，未执行10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH073号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4929号
原告：林宝奎，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被告：闫大朋，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：马志花，女，1969年9月5日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
本院在审理原告林宝奎与被告闫大朋、马志花民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本�由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 诸葛金平
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3798号
罪犯孙改珍，女，1976年4月23日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯孙改珍于2013年8月30日因犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。因发现漏罪，河南省安阳县人民法院于2014年5月28日作出（2014）安刑初字第00169号刑事判决，以被告人孙改珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，与原判有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元合并执行，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙改珍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙改珍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙改珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙改珍减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年11月30日起至2022年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月二日
书记员 王 帆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第571号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李中虎。2007年5月22日入河北省深州监狱服刑。
本院于2006年11月13日作出（2006）衡刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人李中虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决认定其有自首、主动赔偿。2009年11月12日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年11月12日起至2028年5月11日止）。2013年5月15日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李中虎在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中虎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月12日起至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00699号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆南坪金紫街52幢2-2号。
法定代表人李国中，该公司总经理。
被告李忠华，女，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆茂兴物业管理有限公司诉被告李忠华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元由原告重庆茂兴物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 向志勇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00463号
原告秦某某。
被告郑某。
原告秦某某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告秦某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告秦某某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告郑某的诉讼。
案件受理费1560元减半收取780元，由原告秦某某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 刘家赟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1132号
原告：潘成贺。
被告：徐佳东。
原告潘成贺为与被告徐佳东民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘成贺到庭参加诉讼，被告徐佳东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币21000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
经审理，本院查明：2013年5月13日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。同年12月15日，被告又向原告借款10000元，且前述20000元借款未归还，至此被告向原告借款合计30000元，故由被告向原告出具借条一份（与2013年5月13日的借条在同一页纸上），载明：今借到潘成贺人民币30000元整。以浙F×××××作为抵押。被告在借款人处签名并捺印。同时，被告把2013年5月13日借款20000元的借条内容全部划去，该借条作废。2014年，被告分二次合计归还原告借款本金9000元。被告尚欠原告借款21000元未归还。
本院认为：原告潘成贺与被告徐佳东之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告徐佳东在收到原告的借款后，未及时向原告还清借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还尚欠借款21000元的民事责任。原告要求被告归还借款21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐佳东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佳东归还原告潘成贺借款21000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告徐佳东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告徐佳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张伟华
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00050号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人崔某，男，1991年12月19日出生，汉族，学生，住安徽文达信息学院宿舍10栋532室（户籍地长丰县。2012年11月7日因涉嫌盗窃被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月6日下午16时许，被告人崔某在安徽文达信息学院学生宿舍10栋532室，趁该宿舍无人之机，将室友林某一部苹果牌手机盗走。经肥西县价格认证中心鉴定，所盗手机价值人民币3600元。
案发当日，被告人崔某在接受公安机关调查时，如实供述自己的犯罪事实，并退回赃物，取得了被害人的谅解。
上述事实有，被告人崔某在开庭过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人鲁某等人的证言，现场勘验、检查材料，涉案物品价格鉴定结论书，归案经过，扣押返还物品清单、户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人崔某在接受公安机关调查时，如实供述了犯罪事实，系自首，庭审中被告人崔某认罪态度较好，取得了谅解，依法可从轻处罚，公诉机关建议对其单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金七千元。
（罚金款均于判决生效之日交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴新才
二〇一三年一月十一日
书记员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1500号
原告白某某，女，汉族，住大同市城区。
被告王某某，男，汉族，住太原市高新区。
原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原被告于1990年登记结婚，1990年生育一女王某，现已成年，1999年生育一子王某。婚后双方尚能相处，但是随着时间的推移，被告脾气暴躁，对原告施行家庭暴力，现常年在外打工照顾不了家庭，双方感情破裂，故起诉要求离婚，婚生女王某、婚生子王某由原告监护并随其生活，被告支付抚养费。
原告提供下列证据：
1、大同市城区南关街道永昌里社区出具证明1份，证明原、被告居住于向阳西街7号院。
2、常住人口登记卡、结婚证复印件，证明双方系夫妻关系以及子女情况。
3、（2007）城民初字第274号判决书1份，证明原告于2007年向城区法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。
被告王某某未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原被告于1990年登记结婚，1990年生育一女王某，现已成年，1999年生育一子王某。婚后双方感情一般，2007年原告在本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告再次要求离婚。
本院认为，原、被告结婚已多年，已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已经建立起的感情，现原告不能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 李建华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈淑萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更262号
罪犯王小军，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年4月1日作出（2007）保刑初字第1231号刑事判决，认定王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年11月1日起至2020年10月31日止），剥夺政治权利四年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月3日，本院作出（2011）邯市刑执字第218号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。2014年7月10日，本院作出（2014）邯市刑执字第120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第152号提请减刑建议提出，罪犯王小军在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）157号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王小军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。受到记功五次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王小军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王小军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金四十万元不变。
刑期自2006年11月1日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第7794号
原告王永华，男，1975年10月4日出生，汉族。
委托代理人黄河，福建大易律师事务所律师。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告邱志敏，男，1977年12月9日出生，汉族。
原告王永华诉被告邱志敏房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告王永华以双方同意庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永华自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志勇撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 陆夏凌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 樊泓汶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5528号
原告曹光卿。
被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会。
被告广州盾海投资有限公司。
第三人新泰市泉沟镇人民政府。
本院在受理原告曹光卿与被告新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会、广州盾海投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，被告广州盾海投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人住所地在广州市黄埔区黄埔东路3525号鸿森大厦205房。因此贵院对本案没有管辖权，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告之一新泰市泉沟镇曹家坪村民委员会在新泰市辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本院对该案有管辖权。被告广州盾海投资有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州盾海投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告广州盾海投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年一月十三日
书记员 裴 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2206号
原告：盛某甲。
被告：周某。
委托代理人：王晓。
原告盛某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告盛某甲、被告周某及其委托代理人王晓到庭参加诉讼。
原告盛某甲起诉称：原、被告认识后于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名盛某乙，现已8岁。原、被告婚后因性格不合等问题，连续多�出现感情波动并发生争吵。原、被告于2015年6月中旬开始分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。请求判令原、被告离婚；女儿盛某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告周某答辩称：原告陈述的双方性格不合、连续多年出现感情波动不属实。原、被告原系初中同学，自小是要好的玩伴。双方在毕业工作后开始交往。原、被告在××××年××月××日登记结婚属实，双方是自由恋爱，经过慎重考虑结婚，婚前感情基础深厚，婚后相敬如宾，家庭气氛融洽。在××××年××月××日生育女儿盛某丙，原、被告互相照顾，互相体谅。2010年，原告心疼被告又要上班，又要照顾女儿，让被告辞掉台州市中心医院护士的工作，被告听从了原告的意见。在共同生活中，被告对原告百分百信任顺从，家里大小事听从原告安排，原告对被告也非常爱护�结婚将近十年，双方出现看法不一致发生争吵也属正常。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告盛某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名盛某乙。
上述事实有原告盛某甲提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育了女儿盛某乙，有一定的感情基础。现原告要求离婚，但未提供依据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的子女抚养方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告盛某甲与被告周某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告盛某甲已预付），�原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第497号
原告惠民县瑞庆运输有限公司，住所地：惠民县孙武街道办事处贾台村。
法定代表人赵洋洋，经理。
委托代理人赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告赵永刚，农民。
原告惠民县瑞庆运输有限公司与被告赵永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县瑞庆运输有限公司的委托代理人赵仲平到庭参加诉讼，被告赵永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县瑞庆运输有限公司诉称，2014年4月18日，原告与被告签订《汽车挂靠运输合同书》，被告购置车辆鲁M×××××挂靠于原告公司管理运营，原告向被告提供借款89000元，按月利率2%计息，期限为9个月，被告自愿以挂靠车辆提供担保。合同履行至今，借款本金89000元及利息21340元均未偿还，被告的违约行为直接影响了原告的正常生产经营，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款本息110340元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵永刚未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告惠民县瑞庆运输有限公司为支持其诉讼主张，提交如下证据：
2014年4月18日，原被告签订的《汽车挂靠运输合同书》一份，证明原告向被告赵永刚提供借款89000元，以供被告购买车辆（鲁M×××××），借款期限为9个月，如果不违约利息按月利率1.5%计息，如违约按月利率2%计息。
原告并说明，被告赵永刚借款时，除购买车辆外，还需要给车辆购买保险，因此借款数额为89000元，不是整数。对于原告起诉的借款本息110340元，是因为借款本金为89000元，自2014年4月18日至2015年4月17日按照月利率1.5%计息，每月1335元，12个月共16000元，自2015年4月17日始至2015年7月16日，按月利率2%计息，每个月1780元，3个月共5340元，以上利息共计21340元。借贷关系成立后，被告赵永刚一直没有偿还。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年4月18日，原被告签订的《汽车挂靠运输合同书》一份，合同约定：原告向被告赵永刚提供借款89000元，以供被告购买车辆（鲁M×××××），借款期限为9个月（2014年4月18日至2015年1月18日），如果不违约利息按月利率1.5%计算，如违约按月利率2%计算等。原告为被告赵永刚提供借款后，被告赵永刚一直没有偿还。
本院认为，原告惠民县瑞庆运输有限公司与被告赵永刚之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。
对于借款本金部分，原告惠民县瑞庆运输有限公司依约向被告赵永刚提供了89000元借款，在借款期限届满后，被告赵永刚应当及时偿还借款本金。
对于借款利息部分，原告主张2014年4月18日至2015年4月17日按合同约定月利率1.5%计算，利息为16000元，本院予以支持。对于2015年4月17日至2015年7月16日的利息，原告主张按照合同约定月利率2%计算，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过的部分不予保护，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍月利率1.78%计算，为4752元。被告赵永刚未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告惠民县瑞庆运输有限公司借款本金89000元及利息20752元；
二、驳回原告惠民县瑞庆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告赵永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一五年九月二十一日
书记员 李维健
附：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执155号
申请执行人：余松彬，男，1972年10月18日生。
被执行人：尹新华，男，1971年8月29日生。
本院在执行余松彬与尹新华民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并同意在和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民一初字第01820号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第781号
原告肖春芳。
委托代理人（特别授权）刘碧晴、陈璋红。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告肖春芳与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员吴亚红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖春芳的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春芳诉请：请求法院判令被告支付劳动工资765元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后交原告肖春芳收执，载明：“南通烨泽纺织品有限公司今欠肖春芳工资柒佰陆拾伍元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告公司工商登记资料、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通烨泽纺织品有限公司结欠原告肖春芳工资765元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以认定。被告依法应当将该欠付的工资给付原告，原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告肖春芳工资765元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴亚红
二〇一五年七月十六日
书记员 徐双美
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01235号
原告：高某甲，男，1993年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：马某甲，女，1994年6月6日生，汉族，农民。
被告：马某乙，男，1962年5月22日生，汉族，农民，系马某甲父亲。
原告高某甲与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人王全到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告于2011年农历12月经人介绍相识，确立恋爱关系。同年农历12月26日原告给被告马某甲下‘定亲礼’16000元，2012年农历12月20日原告给被告马某甲下‘好条子’46000元及价值16000元五金（两个戒指、一对耳环、一个项链、一个软链子），同年农历12月26日按农村风俗原告高某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。当天原告还付了上轿钱880元、下轿钱660元及其他礼品，2013年农历1月20日，原、被告一起到苏州打工，因感情不和，原、被告经常为生活琐事发生打闹，同年5月份，被告马某甲不辞而别，与原告分居至今，被告马某甲及其家人为达到取得彩礼的目的，欺骗原告的感情和财物，致使原告遭受物质和精神的损失。为了保护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求判令被告马某甲返还原告彩礼款共计65940元及五金（两个戒指、一对耳环、一个项链、一个软链子），被告马某乙负连带责任。
原告高某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、2013年3月10日临泉县黄岭镇秦庄行政村证明1份，表明原、被告于2012年农历12月26日举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居后无子女。同居前女方家向原告索要巨额现金及礼品的事实。
3、证人杜某、高某乙、高某丙、高某丁证人证言，证明原告高某甲与被告马某甲经人介绍于2011年农历12月相识，同年农历12月26日原告给被告马某甲下‘定亲礼’16000元，2012年农历12月20日原告给被告马某甲下‘好条子’46000元及价值16000元五金（两个戒指、一对耳环、一个项链、一个手链），同年农历12月26日按农村风俗原告高某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。当天原告还付了上轿钱880元、下轿钱660元及其他礼品，同居后未生育子女的事实。
被告马某甲、马某乙未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告高某甲与被告马某甲经人介绍于2011年农历12月相识，同年农历12月26日，原告按照农村风俗，给被告马某甲下彩礼16000元，2012年农历12月20日原告给被告马某甲下彩礼46000元，同年农历12月26日，按农村风俗原告高某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。2014年3月12日原告高某甲起诉来院，要求判令被告马某甲返还原告彩礼款共计65940元及五金（两个戒指、一对耳环、一个项链、一个软链子），被告马某乙负连带责任。
上述事实，有原告的陈述及原告当庭举证材料，本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：原告高某甲与被告马某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违法，不受法律保护。现双方自行解除同居关系，原告高某甲按照农村地方风俗，向被告马某甲、马某乙给付彩礼人民币62000元，此款是以结婚为前提，不属于赠与行为。对原告要求被告返还彩礼，合理部分本院予以支持。被告马某甲、马某乙经合法传唤既不答辩，又未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙返还原告高某甲彩礼人民币62000元，于判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告高某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严萍
二〇一四年七月二日
书记员 宋梅
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》有关规定：
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。
禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）有关规定：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查证属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1892号
原告张某某。
委托代理人刘某某。
被告王甲。
原告张某某诉被告王甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻，2009年2月13日双方经法院判决离婚，明确儿子王乙随被告共同生活。现为了儿子成长，双方协商儿子由原告抚养。故起诉要求变更儿子王乙的抚养关系，随原告共同生活，不要求被告支付抚养费。
被告王甲辩称，原告所述属实，双方已协商儿子随原告共同生活，故同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，1999年6月7日生育一子王乙。2009年2月13日，原、被告经本院判决离婚，明确儿子王乙随被告共同生活。2015年3月，原告具状来院，提出如上诉请。审理中，本院征询王乙意见，其表示愿意随原告共同生活。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时，经本院判决明确儿子王乙随被告共同生活，现原告起诉要求变更儿子王乙的抚养关系，随原告共同生活，不要求被告支付抚养费，被告也表示同意，且本院征询过孩子意见，故原告诉请并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王甲所育之子王乙自本判决生效之日起随原告张某某共同生活。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张某某与被告王甲各半负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起三十内，被告王甲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一五年三月三十日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1231号
上诉人（原审被告）莫晨宏。
委托代理人莫得标，系莫晨宏之父。
被上诉人（原审原告）叶家芳。
委托代理人叶传岵，上海传岵律师事务所律师。
上诉人莫晨宏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：系争房屋位于上海市浦东新区上钢八村，系叶家芳与叶传岵共有。
2013年4月3日，叶家芳、莫晨宏签订《租赁合同》一份，约定甲方（叶家芳）将系争房屋出租给乙方（莫晨宏）使用，建筑面积46平方米。乙方承诺租赁该房屋仅作为居住使用。租赁期一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日止。月租金人民币（下同）2，500元。首期付六个月，另付2，500元押金，以后按每六个月结算一次，提前7天支付下次房租。合同第9.2条约定，甲、乙双方在租期内不得提前终止该合同，否则视为违约，违约金为一个月租金2，500元。合同另对其他事项作了约定。
2014年1月15日，叶家芳诉至法院，要求判令：1、莫晨宏支付叶家芳欠租7，500元；2、莫晨宏支付叶家芳违约金2，500元。
庭审中，叶家芳、莫晨宏确认一致：签订合同当天，莫晨宏向叶家芳支付了自2013年4月1日起至2013年10月1日止的六个月租金15，000元；2013年10月3日，莫晨宏又向叶家芳支付了三个月租金7，500元，之后未付。叶家芳表示：2014年1月5日，因为莫晨宏提出不再租赁房屋，叶家芳欲将押金没收后重新出租，就去房屋内查看并换了锁；但之后莫晨宏不同意，并把叶家芳的锁敲了，另外挂了锁。莫晨宏表示：其在2013年11月中旬就搬出房屋，因为租金已经付到了2013年12月底，所以叶家芳应该退还一个半月租金；房屋现在空关着，叶家芳曾要来抢房子，莫晨宏不让叶家芳抢回去，因为叶家芳欠押金和剩余房租没有退。
审理中，法院自上钢新村派出所调查取得有关询问笔录三份，分别载明：2014年1月5日，叶家芳至上钢新村派出所陈述，“2013年3月我将上钢八村通过中介租借给他人，因双方为房租发生纠纷，房客已搬走，但没有将房门钥匙给我，……，今天上午10时许我叫了锁匠将房门锁芯换了，然后我打了110报警，要求警察证明房客没有在住房内遗留有贵重物品”。同日，莫晨宏至上钢新村派出所陈述，“2014年1月5日，我到我借的房子浦东上钢八村去，发现201门锁的锁芯被人换过了……因我有许多物品还放在这个房间里无法取出，故我就报警了……2013年4月，我向现在的房东叶家芳借了这个房间，当时说好2，500元一个月，借期6个月。10月1日到期时，因房东不肯退押金发生过纠纷，经民警调解后，我们双方口头达成协议，我继续借房，住一个月算一个月，租期按实际情况结算。房租付三押一。12月上旬我通过电话联系叶家芳告知对方房子不借了，叶家芳电话里说房子你不借，我现在也借不出去押金就不退了，当时电话里就发生了争执……我放置了一些日用品、被子铺盖等物品……我今天早晨在该处烧了一锅黄豆汤，我要房东保证没有在汤内下毒”。2014年1月6日，叶家芳又至派出所述称，“2014年1月6日5时许，我到上钢八村，发现大门的门锁没有了……我怀疑房客莫得标所为”。
原审认为，叶家芳、莫晨宏之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方合同约定月租金2，500元，按每六个月结算一次，提前7天支付房租，现莫晨宏仅支付至2013年12月31日止的租金，故叶家芳诉请要求莫晨宏继续支付自2014年1月1日起至2013年3月31日止的租金7，500元，符合合同约定，予以支持。莫晨宏认为双方之前曾口头达成随时退房和结算租金的约定，并提出其早在2013年11月中旬就搬出房屋，因无证据证明，且与其之前在派出所询问笔录中的陈述内容相悖，故不予采信。关于2014年1月双方发生纠纷的一节事实，虽当时双方均有提前解除合同的意向，但因故未达成一致，莫晨宏亦未提前交还房屋，故该合同应继续履行。叶家芳另诉请要求莫晨宏支付违约金2，500元，因根据合同9.2条的约定，该违约金为一方根本违约导致合同终止的解除合同违约金，而非叶家芳诉请的逾期付款违约金，故不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，于二〇一四年三月二十六日作出判决：一、莫晨宏应于判决生效之日起十日内向叶家芳支付租金7，500元；二、驳回叶家芳要求莫晨宏支付违约金2，500元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（叶家芳已预付），减半收取25元，由莫晨宏负担。
判决后，莫晨宏不服，上诉于本院，诉称：双方口头约定租赁期限为半年，且随时可解除合同。2013年11月，上诉人就搬离了租赁房屋，但叶家芳不退还剩余的租金，因此上诉人未与其办理房屋交接手续。后叶家芳擅自撬开房门，拿走房客的东西，其应当予以赔偿。要求二审法院撤销原判，驳回叶家芳的原审全部诉请。
被上诉人叶家芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人莫晨宏主张双方签订租赁合同为半年，随时可解除合同，但未提供足够的证据予以证明，且与租赁合同上载明的租赁期限不符，本院无法采信。本案中莫晨宏擅自解除租赁合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。原审对此认定正确，处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人莫晨宏的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫晨宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1870号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告冯杰，男，1982年3月5日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告冯杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：冯杰在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，冯杰于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计10608.11元，经多次催讨，冯杰未予缴纳。现要求法院判令冯杰归还透支本息10608.11元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告冯杰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：冯杰向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××2827），冯杰使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计10608.11元，冯杰未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月2日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年8月1日立案。以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向冯杰发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现冯杰利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求冯杰归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
冯杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息10608.11元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由冯杰负担。冯杰于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰环民初字第0001号
原告周鹏。
委托代理人（特别授权）张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告泰兴市建清家庭农场，住所地泰兴市姚王镇官沟村官**组。
负责人陈建清，厂长。
委托代理人（特别授权）谭小红，江苏律园律师事务所律师。
本院在审理原告周鹏与被告泰兴市建清家庭农场环境污染损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 刘凌
二〇一五年二月六日
书记员 杨茜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第3号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：三门县海游镇湫水大道**号。
负责人：虞毅奋，系该支行行长。
委托代理人：马家选。
被告：李世强，农民。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告李世强信用卡纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托代理人马家选到庭参加诉讼，被告李世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行起诉称：2009年2月25日，被告向原告申请牡丹贷记卡，原告办理合法手续后发放给被告卡号为62×××01的个人牡丹贷记卡一张。2011年2月1日至2011年2月11日，被告利用该卡取款及消费4笔，共发生金额3495.02元及利息、滞纳金、超限费。透支欠款后至今，原告向被告多次催款无果。现原告起诉，请求判令：1、被告李世强立即归还牡丹贷记卡（62×××01）透支款本金3495.02元，截止2012年8月1日的利息1233.34元、滞纳金3225.04元、超限费1元，本息合计8072.89元，并偿付自2012年8月2日至付清之日止的全部利息（利息按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、中国工商银行股份有限公司三门支行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件一份、被告身份证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、中国工商银行台州分行三门支行银行卡业务档案复印件一份，内有中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表复印件、被告身份证复印件、被告个体工商户银行执照（副本）、被告填写的信息表、牡丹卡领用合约（个人卡）、开户凭证复印件各一份，拟证明被告何金鼎在原告处办卡并领用的事实。
3、牡丹卡62×××01的联动主机查询详细信息选择页面原件两张、历史交易明细原件五张，拟证明2011年2月1日至2011年2月11日被告李世强用该贷记卡取款及消费4笔，共发生金额3495.02元及利息、滞纳金、超限费。
被告李世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，原告所提交的上述证据来源与形式合法，具有较强的证明力，本院均予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告李世强于2009年2月25日向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理牡丹贷记卡，原告在办理好合法手续后发放了卡号为62×××01的牡丹贷记卡一张给被告李世强。后被告使用该卡进行消费和取现，截止2011年2月1日，该卡内存款余额为53.98。2011年2月1日至2011年2月11日期间，被告李世强用该贷记卡取款及消费4笔，金额为人民币3495.02元。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约不违反法律及中国人民银行的相关规定，应认定为合法有效。原告在双方签订了领用合约并办理相关手续后，已经将牡丹信用卡交付给被告使用，被告李世强在使用信用卡后，未按照合约规定的期限归还透支本金及利息，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还牡丹信用卡透支款本金及按合约约定标准计算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李世强于本判决生效之日起三十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹贷记卡（62×××01）透支款本金3495.02元及按牡丹卡领用合约的约定自该卡的记账日起计算至2012年8月1日止的利息1233.34元、滞纳金3225.04元、超限费1元，并按日利率万分之五支付自2012年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈达长
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 王建伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1681号
申请执行人：钟贵兰，女，1966年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王碧真，女，1976年7月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行钟贵兰与王碧真民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初963号民事判决书一案中，被执行人王碧真应偿还申请执行人钟贵兰借款本金人民币15000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1681号申请执行人：钟贵兰，女，1966年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：王碧真，女，1976年7月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行钟贵兰与王碧真民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初963号民事判决书一案中，被执行人王碧真应偿还申请执行人钟贵兰借款本金人民币15000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年九月二十五日书记员  陈伟南
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建高民初字第0187号
原告：颜庭虎。
被告：邱神东。
原告颜庭虎诉被告邱神东民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月21日立案受理。依法由审判员李乃春适用简易程序，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告颜庭虎到庭参加诉讼，被告邱神东经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜庭虎诉称：被告邱神东与原告是朋友关系，被告于2006年6月16日和2009年10月28日两次立据向原告借款计30000元，后经原告追要被告偿还了17000元，余款13000元至今未还。请求法院判决被告邱神东向原告偿还借款余款13000元；诉讼费用由被告负担。
被告邱神东未作答辩。
经审理查明：被告邱神东于2006年6月16日和2009年10月28日两次立据向原告颜庭虎借款计30000元。借据分别载明：“借条今借到颜庭虎人民币贰万元正￥20000.00借款人：邱神东借款日期2006年.6.16”；“欠条今欠人民币壹万元正（￥10000元）邱神东2009.10.28”被告已还款17000元，余款原告追要无着，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告颜庭虎与被告邱神东之间的借贷关系经借据证实，现尚无证据证明违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能清偿借款，原告要求其还款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告邱神东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邱神东偿还原告颜庭虎借款余款13000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜庭虎负担87元，被告邱神东负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 李乃春
二〇一〇年八月九日
书记员 杨钰玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1464号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人缪仁瑞。
被执行人：高美娟。
被执行人：蒋明勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1879号民事判决书，于2015年6月4日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人高美娟、蒋明勇金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人高美娟、蒋明勇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款920000.00元及利息；二、拍卖、变卖被执行人高美娟所有的坐落于苍南县龙港镇望江大厦A幢18层A室房屋对上述款项以最高额92万元范围内优先受偿；三、负担本案诉讼费13077元，申请执行费11600.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另已查封被执行人高美娟名下的坐落于苍南县龙港镇望江大厦A幢18层A室房产，但该房产现不宜处置。
本院查明，被执行人已查封的房产不宜处置，又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有被执行人财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人已查封的房产现不宜处置，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人房产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1639号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月九日
书记员 谢智慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12882号
上诉人（原审原告）刘东海，男，1959年3月5日出生。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市新宁装饰有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号—Y517。
法定代表人晋艳春，经理。
上诉人刘东海与被上诉人北京市新宁装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，因上诉人刘东海不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第14291号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理中，刘东海于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘东海撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘东海撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁永爽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第04618号
原告（反诉被告）秦×，男，1975年3月4日出生。
被告（反诉原告）豆×1。
法定代理人豆×2（豆×1之母），1978年4月9日出生。
原告秦×与被告豆×1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦×、被告豆×1之委托代理人豆×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）秦×诉称，由于离婚后原告身体健康严重恶化，不适应长期背井离乡在外地工作，加上原单位工作环境不好等因素，原告于2012年4月辞去原有工作，自2012年5月至2012年9月没有工作，处于失业状态，没有收入来源。2012年10月原告找到新工作，但是新的工作单位月收入在7000元左右，原离婚判决书所确定的每月抚养费2600元明显高过婚姻法的规定，又由于离婚财产纠纷判决极不公正，给原告造成了重大打击，致使原告患上终身不治的糖尿病，需一生服药。而且在原单位工作期间，我借调在天津，有借调费5400元，现在没有这部分收入后，收入明显下降，因此要求法院判决1、自2012年5月至2012年9月原告没有工作期间每月支付300元抚养费；2、自2012年10月后，每月支付抚养费1500元整。
被告（反诉原告）豆×1辩称，完全不同意原告的诉讼请求。离婚判决生效时间是2011年10月，被告才一岁多，当时是按照秦×平均收入的25%计算的2600元要求的。被告3岁多上的幼儿园，今年9月就要上小学了，教育费用远高于离婚判决时的花销；此外被告身体弱，经常上医院，还查出来是弱视、远视加内斜视，要不断的矫正、复查，治疗过程漫长且费用很大，因此医疗费也比离婚判决时增大很多。原告的公积金的全部、养老保险金及医保个人缴纳的部分，还有加班费、过节费、年终奖都应该算做抚养费的计算依据。被告作为儿童，出于保护妇女儿童的要求，原告又想尽各种办法拖欠抚养费，因此应该按照原告收入的30%判决抚养费，对此被告提出反诉，要求自2015年2月起抚养费增加至每月3500元。
反诉被告（原告）秦×辩称，我患有糖尿病，严重影响了我的工作，现在收入没有借调费，所以比之前降低了。离婚判决中确定了我的探望权，但是豆×2一直不让看孩子，我去执行庭申请强制执行，也没有结果，我根本不知道孩子现在的状况。我给的抚养费已经足够孩子生活了，比北京市平均工资都高了，我每月付1500元，她每月付1500元，加起来也比平均工资高，因此我不同意反诉请求。
经审理查明，原告秦×与被告之母豆×2于2011年经北京市西城区人民法院判决离婚，婚生子豆×1由豆×2抚养，秦×自2011年7月份起，每月支付子女抚养费2600元；每月第一个休息日的上午九时至十时，为秦×探望子女的时间，探视地点在豆×2居住地区范围内。后秦×对抚养权不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2011年10月17日判决驳回上诉，维持原判。离婚后，豆×1一直随豆×2共同生活。因秦×并未按时支付抚养费，豆×1向本院申请了强制执行。
另查，秦×原在北京××公司任电气工程师，并于2012年4月28日办理了离职手续。秦×自2012年9月28日开始就职于北京东方华美房地产开发有限公司。2015年3月4日，该公司出具秦×2014年的收入证明，证实其自2014年1月至2014年12月实发工资为104005.23元。此外，秦×提交了税收完税证明，证实秦×自2014年1月至2014年12月所交纳的个人所得税总计为6180.22元。被告对完税证明予以认可，但对原告单位出具收入证明的真实性不予认可。
此外，根据被告申请，本院前往北京住房公积金管理中心东城管理部核实了秦×2014年3月至2015年3月住房公积金缴存情况：2014年3月至2014年6月，缴存基数为8950元，每月公积金为2148元；2014年7月至2015年3月，缴存基数为9900元，每月公积金为2376元。双方当事人对此均予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2011）西民初字第×××号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第×××号民事判决书、收入证明、税收完税证明、住房公积金缴存明细、离职证明、劳动合同等在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活、教育费用。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。
关于本诉，本案中，秦×要求2012年4月至2012年9月失业期间每月给付抚养费300元，因离婚时已有生效的法律文书确定了抚养费的具体数额，并已履行；且秦×仅为暂时没有工作，并未丧失劳动能力，并已在现有单位就职两年多，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求自2012年10月起每月支付抚养费1500元，因提起本次诉讼之前的抚养费已由生效的法律文书所确定，故抚养费的变更时间应从本次诉讼时起算。但综合原告提交的收入证明、完税证明，原判决所确定的2600元并未超出其支付能力，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉，被告主张原判决所确定的数额已无法满足其生活、教育所需，并要求将全部住房公积金、医疗保险和养老保险中个人所缴纳的部分作为抚养费的计算基数。因住房公积金、医疗保险和养老保险金均系具有特定用途的政策性专项资金，支取受限，故被告要求将其作为抚养费的计算基数缺乏法律依据，本院不予采信。考虑到物价上涨，且孩子面临上学，对被告的反诉请求，本院予以支持，具体数额由本院酌定。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告秦×的全部诉讼请求。
二、自二〇一五年二月起，秦×于每月十五日前给付豆×1抚养费二千八百元，至豆×1年满十八周岁止。
三、驳回豆×1其他反诉请求。
如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告秦×负担（已交纳三十五元，余款三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费七十元，由反诉原告豆×1负担三十五元（已交纳）；由反诉被告秦×负担三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 孙 锐
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第808-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：田秀峰。
被执行人：田秀忠。
被执行人：田家桐。
本案在执行过程中，查明被执行人田秀峰、田秀忠、田家桐暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人田秀峰、田秀忠、田家桐有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英