大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5880号
原告大连港桥电�技术有限公司。
委托代理人冯某某，系辽宁华连律师事务所律师。
被告大连玉金山电子科技有限公司。
被告邓某某甲，男。
被告蔡某某，男。
被告邓某某乙，男。
被告王某某，男。
被告李某某，男。
被告孙某某，男。
原告大连港桥电子技术有限公司与被告大连玉金山电子科技有限公司、被告邓某某、被告蔡某某、被告邓某某、被告王某某、被告李某某、被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连港桥电子技术有限公司的委托代理人冯某某，被告大连玉金山电子科技有限公司的法定代表人高某，被告邓某某到庭参加了诉讼。被告蔡某某、被告邓某某、被告王某某、被告李某某、被告孙某某经本庭依法传唤，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告大连港桥电子技术有限公司诉称,2014年6月5日，原告与案外人大连亿达美加房地产开发有限公司签订了《弱点系统工程施工合同》，由原告承揽了该公司开发项目中的弱电系统工程施工和安装。同年6月25日，原告与被告大连玉金山电子科技有限公司签订了《工程施工承包合同》，将该项目部分工程承包给了被告大连玉金山电子科技有限公司。合同履行期间，被告大连玉金山电子科技有限公司履行了部分施工义务，同年9月20日，被告邓某某、蔡某某、邓某某、王某某、李某某、孙某某以原告逾期向被告大连玉金山电子科技有限公司转移支付他们2014年8月人工费余额为由，共同预谋并实施了恶意侵权等个人行为，即在煽动罢工阻挠施工的同时，破坏和拆除项目已完成安装的电缆桥架，抽出光纤材料，给原告造成直接、间接经济损失�工期的延误，其中直接损失为被破坏和拆除部分恢复原状材料费和人工费人民币45,145元，间接损失为工期延误七天的损失。故原告诉至法院，请求：1、七被告连带赔偿原告工程恢复原状材料费及人工费等财产损失45,145元；2、诉讼费由被告承担。
被告大连玉金山电子科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。具体的侵权行为是由工人实施的，我没有组织他们阻挠施工，对于这一切我不知情也不在场。六被告确实是我的工人，但他们未经我的同意擅自罢工，我当时也劝过六被告，由此引起的责任应由六被告承担，不应由我承担责任。
被告邓某某辩称，不同意原告的诉讼请求。我是经朋友介绍去现场干活，当时有一个现场负责人说是给原告干活，并没提是给被告大连玉金山电子科技有限公司干活，被告大连玉金山电子科技有限公司是在我们2014年9月29日要工资的时候才出现的。我是2014年8月3日去原告工地干活，我们六个被告去之前都不认识。干活期间因为没有材料的原因休息了几次，期间给了我几次工钱，但没有给全也没有按时给。2014年9月23日我们去公司了，25日在原告处索要工资，29号晚上被告大连玉金山电子科技有限公司的法定代表人出现了，他自称是老板，原告的法定代表人刘总写了一份材料，说和被告大连玉金山电子科技有限公司解除合同，把我们赶出工地，我们发生了争执。我们六个被告拆了两节线槽，把光纤从线槽里抽出来放在外面。原告报了警，砬子山派出所来调解，要我们和原告签协议，让我们不能再破坏，我们走的时候把抽出去的光纤又恢复了，恢复好了之后，我们六被告就去原告公司签协议，约定于2014年10月31日前把工资全部发放给工人，我们就离开公司了。到了2014年10月31日我们去�原告依然不给工资，我就此事去到了信访办、仲裁和法院，后来调解了，我们申请强制执行，我的工资大概是2015年8月才拿到手。
被告蔡某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邓某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月5日，原告与案外人大连亿达美加房地产开发有限公司签订了《机场前石门新区B1区项目弱点系统工程施工合同》，约定由原告承包第五郡机场前石门新区B1区弱电系统工程。2014年6月25日，原告与被告大连玉金山电子科技有限公司签订了《工程施工承包合同》，约定原告将亿达第五郡1#地的弱电布线工程分包给被告大连玉金山电子科技有限公司。2014年9月29日，原告与被告大连玉金山电子科技有限公司的法定代表人高某、被告邓某某、被告蔡某某、被告邓某某、被告王某某、被告李某某、被告孙某某、案外人杨某某就亿达第五郡人工费问题签订协议一份，约定：高某欠蔡某某、杨某某、王某某、李某某、孙某某、邓某某、邓某某2014年9月份人工费总计23，200.00元，高某于2014年10月31日前把欠发工人人工费全部发放给工人；若高某某在2014年10月31日前未把工人人工费付清，则由原告先垫付2014年9月份人工费，同时在以后的人工费中扣除替高某垫付2014年9月份的人工费；工人把破坏的工程恢复原状，并保质保量，此期间产生的人工费不予支付。2015年3月18日，大连市沙河口区人民法院做出（2015）沙民初字第1171号民事调解书，确认原告大连港桥电子技术有限公司与被告邓怀平达成如下调解协议：一、原告大连港桥电子技术有限公司与被告邓某某间不存在劳动关系；二、原告大连港桥电子技术有限公司于2015年5月1日前给付被告邓某某2014年9月劳务费5,200元；三、案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
本院所确认的上述事实，有弱电系统工程施工合同、工程施工承包合同、协议、民事调解书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张七被告连带赔偿原告工程恢复原状材料费及人工费等财产损失，有责任对七被告因过错实施侵权行为的事实、侵权行为造成的损害结果及二者之间存在因果关系提供相应的证据予以证明。本案中，关于七被告实施侵权行为及侵权行为造成的损害结果一节，原告向法庭提供了协议一份、照片一组及销货清单一份作为证据，其中，2014年9月29日的协议中约定：“工人把破坏的工程恢复原状，并保质保量”，仅能证明被告邓某某等六人及案外人杨某某曾实施过破坏工程的行为，并承诺把破坏的工程恢复原状，不能证明该七人尚未将工程恢复原状、损害结果仍然存在的事实；照片一组无法证明系与本案相关，且原告未在法庭限定的日期内提供该组照片的拍摄时间、拍摄地点等相关情况，故对于该组照片的真实性及证明效力，本院不予确认；销货清单中记载的商品无法证明系原告为修复因被告侵权行为造成的损害结果而购买，故对于该份证据的关联性，本院不予确认。原告提供的证据未能证明七被告实施侵权行为、造成损害结果及行为与结果之间的因果关系，不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连港桥电子技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费930元及其他诉讼费50元，合计980元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 郝姝妮
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡淞岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。