襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初960号
原告李光甫，男，1962年9月7日出生，住襄阳市。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
被告襄阳九旺亨利物流有限公司（以下简称襄阳九旺亨利物流公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代表人黄斐，襄阳九旺亨利物流公司董事长。
委托代理人肖成明，襄阳九旺亨利物流公司法律顾问。
被告肖勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告李光甫与被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇民间借贷纠纷一案，本院受理于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月11日，原告李光甫向本院申请财产保全，请求查封被告襄阳九旺亨利物流公司所有的位于襄阳高新技术产业开发区天籁大道22号的房产（房屋所有权证编号：樊城区字第001600XX号），并提供了财产担保。本院于2016年4月12日作出（2016）鄂0691民初960-1号民事裁定，依法对上述房产采取了保全措施，并对担保财产予以查封。本案在审理过程中又依法另行组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李光甫及其委托代理人朱华明，被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇的共同委托代理人肖成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光甫诉称：2014年5月18日，被告因资金周转需要，向原告借款4000000元，约定月�2.5%，借款期限2个月。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本息。故原告起诉至法院，请求判令：一、由二被告共同偿还原告借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，自2014年5月18日起至还清之日止，按月息2%计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告襄阳九旺亨利物流公司辩称：被告襄阳九旺亨利物流公司未向原告借款，借款属于肖勇的个人行为，其不应承担还款责任，请求驳回原告李光甫对被告襄阳九旺亨利物流公司的诉讼请求。
被告肖勇辩称：借款属实，但此借款为其个人行为，与被告襄阳九旺亨利物流公司无关，且已偿还原告李光甫借款本金300000元，利息724000元，应予以扣减。
本院经审理查明：2014年5月18日，原告李光甫（甲方）、被告襄阳九旺亨利物流公司（乙方）、肖勇、担保人徐学礼签订借款协议，主要确定：1.乙方向甲方借款4000000元，期限2月，即自2014年5月19日至7月18日；2.利息为月息2.5%，每月支付利息100000元；3.乙方在2014年7月18日之前一次付清本金4000000元及利息200000元；4.逾期未还款，乙方向甲方支付违约金100000元；如超过3月不能还款，乙方自愿将股东肖勇的股权抵押给甲方。合同签订当日，原告李光甫向被告肖勇通过银行转账方式支付借款4000000元。
2014年8月15日，被告肖勇通过其银行账户向原告李光甫转账300000元，同年10月3日转款5000元，10月11日转款50000元，同年11月10日转款15000元，同年11月11日转款10000元，同年12月12日转款55000元；2015年1月16日转款10000元，同年2月5日转款20000元，同年2月11日转款40000元，同年2月16日转款49000元，同年4月10日转款5000元，同年5月19日转款40000元，同年5月29日转款30000元，同年11月13日转款30000元，同年12月18日转款10000元；2016年4月23日转款15000元；双方一致认可交付原告李光甫承兑汇票1张，票面金额为40000元；累计还款724000元。
之后，原告李光甫向被告索要剩余借款未果，导致本案纠纷。
本院认为：被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇及担保人徐学礼与原告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。
本案借款人是被告肖勇个人，还是被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇为共同借款人，双方当事人存在争议，虽然原告将借款通过转账的形式转入被告肖勇的银行账户，但依据合同相对性原则，合同借款方加盖了被告襄阳九旺亨利物流公司的公章，并有肖勇签名，故本院认定被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇为共同借款人，应当承担共同还款责任。
原告李光甫向被告肖勇提供�款后，被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇应当向原告李光甫按约定偿还借款本息，如其不按约偿还借款本息，担保人徐学礼还应当承担相应的担保责任，鉴于原告李光甫未向担保人徐学礼主张担保责任，本院在此不予评判。
被告肖勇已偿还原告李光甫借款724000元，其给付不足以清偿全部债务，当事人对还本金还是利息并无约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；故本院认定被告肖勇已偿还原告李光甫的款项顺序为先息后本。
原、被告双方在合同中约定了借款内的利息，未约定逾期利息，仅约定逾期一月还款违约金为100000元，当事人可一并主张，但总计不超过年息24%，庭审中，原告李光甫主张利息按月息2%即年息24%计算，而不是按双方合同约定月息2.5%即年30%计算，该项主张并不违反上述规定，对其意见本院予以采纳；但利息应从提供借款次日起计算，原告李光甫主张从借款当日计息的意见，本院不予采纳。
关于被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇应当偿还借款本息，经本院核算为：2014年8月15日还款300000元，到期利息234082.19元（2014年5月19日至8月15日，累计89天，按年息24%，计算，下同），扣除应支付利息后剩余65917.81元，冲抵本金，剩余本金为3934082.19元；2014年10月3日还款5000元，本期利息为204356.71元（2014年8月16日至10月3日，累计49天），尚欠利息121752.89元126752.89-5000）；2014年10月11日还款50000元，本期利息为20694.35元（1月4日至11日，累计8天），尚欠利92447.24元（121752.89＋20694.35-50000）；2014年11月10日还款15000元，本期利息为77603.81元（10月12日至11月10日累计30天），尚欠利息155051.05元（92447.24＋77603.81-15000）；2014年11月11日还款10000元，本期利息2586.79元（1天），尚欠利息为147637.84元（155051.05＋2586.79-10000）；2014年12月12日还款55000元，本期利息为80190.61元（11月12日至12月12日，累计31天），尚欠利息172828.45（147637.84＋80190.61-55000）；2015年1月16日还款10000元，本期利息90537.78元（2014年12月13日至2015年1月16日，累计35天），尚欠利息253366.23元（172828.45＋90537.78-10000）；2015年2月5日还款20000元，本期利息51735.88元（2015年1月17日至2月5日，累计20天），尚欠利息285102.11元（253366.23＋51735.88-20000）；2015年2月11日还款40000元，本期利息15520.76元（2月6日至11日，累计6天），尚欠利息260622.87元（285102.11＋15520.76-40000）；2015年2月16日还款49000元，本期利息12933.97元（2月12日至16日，累计5天），尚欠利息224556.84元（260622.87＋12933.97-49000）；2015年4月10日还款5000元，本期利息137100.07元（2月17日至4月10日，累计53天），尚欠�息356656.91元（224556.84＋137100.07-5000）；2015年5月19日还款40000元，本期利息100884.96元（4月11日至5月19日，累计39天），尚欠利息417541.87元（356656.91＋100884.96-40000）；2015年5月29日还款30000元，本期利息25867.94元（5月20日至29日，累计10天），尚欠利息413409.81元（417541.87＋25867.94-30000）；2015年11月13日30000元，本期利息434581.35元（5月30日至11月13日，累计168天），尚欠利息817991.16元（413409.81＋434581.35-30000）；2015年12月18日还款10000元，本期利息90537.78元（11月14日至12月18日，累计35天），尚欠利息898528.94元（817991.16＋90537.78-10000）；2016年4月23日还款15000元，加上另外承兑汇票抵偿40000元，本期利息328522.81元（2015年12月19日至2016年4月23日，累计127天），尚欠利息1172051.75元（898528.94＋328522.81-55000）。
原告李光甫要求被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇偿还借款4000000元计利息的请求，符合上述评判意见的部分，本院予以支持；超出部分本院不予支持。
被告襄阳九旺亨利物流公司辩称，上述借款系被告肖勇个人借款，应由被告个人偿还的事实依据不足，对其意见本院不予采纳；其还辩称双方签订借款合同中加盖被告襄阳九旺亨利物流公司公章系伪造，未供相关证据证实，对其意见本院不予采纳。
被告肖勇辩称该借款为个人借款，与被告襄阳九旺亨利物流公司无关的意见，本院亦不予采纳。其还辩称已偿还借款本金300000元，利息724000元，应予以扣减的意见，符合前述分析评判认定的724000元，本院予以采纳，超出部分缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合�法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇于本判决生效之日起三日内支付原告李光甫借款3934082.19元和截止2016年4月23日的利息1172051.75元，并支付原告李光甫以借款3934082.19元为本金，自2016年4月24日至付款之日止，按年息24%的标准计算的利息。
二、驳回原告李光甫的其他诉讼请求。
如果被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000�，由被告襄阳九旺亨利物流公司、肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 罗小明
人民陪审员 张露露
二〇一六年八月三日
书 记 员 肖玉梅