广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初602号
原告罗翠兰，女，1970年2月4日出生，壮族，农民，现住广西田阳县。
委托代理人邝舒鹏，男，1966年8月12日出生，仫佬族，户籍广西罗城仫佬族自治县。
被告华夏建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号。
法定代表人梁仕爵，该公司董事长。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人谭朝晖，广西中名律师事务所实习律师。
被告华夏建设集团有限公司百色分公司，住所地广西百色市右江区向阳路阳光城B栋1102号。
负责人林忠光，该公司经理。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人钟浩铭，广西中名律师事务所实习律师。
原告罗翠兰诉被告华夏建设集团有限公司（以下简称华夏建设公司）、华夏建设集团有限公司百色分公司（以下简称华夏建设百色分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员岑高独任审判，公开开庭进行了审理。书记员韦羽轩担任法庭记录。原告罗翠兰及其委托代理人邝舒鹏，被告华夏建设公司的委托代理人黄伟旗、谭朝晖，被告华夏建设百色分公司的委托代理人黄伟旗、钟浩铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠兰诉称，2013年，原告与被告华夏建设公司百色分公司达成口头协议，约定由被告向原告购买碎石，原告负责将碎石交付至被告承建的百色市右江区乡镇村村通水泥路施工地点六居村、四塘、那怀村等工地，并采取月结算方式支付碎石款。2013年4月至10月，原告向被告供应碎石，被告应付原告货款总数为70多万元，截止2014年1月24日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告碎石款375600元，被告并向原告出具了一张欠条为据，但时至今日，被告还尚欠原告货款250000元未支付。经原告多次催款，被告都是以各种理由予以拒绝支付。被告华夏建设集团公司作为被告华夏建设百色分公司的总公司，应对分公司的债务承担连带清偿责任。特诉至法院要求：1、被告华夏建设百色分公司支付原告货款250000元及利息，被告华夏建设公司承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。原告罗翠兰就其主张事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条，证明被告华夏建设百色分公司的负责人林忠光于2014年1月24日向原告立下借据并确认尚欠原告碎石款375600元的事实，被告先后支付原告货款145600元，至今尚欠250000元；2、工商登记电脑咨询单，证明两被告的主体资格；3、原告的身份证，证明原告的身份资格。
被告华夏建设公司、华夏建设百色分公司辩称，一、被告并未与原告签订购买碎石合同，一切均是林忠光的个人行为，不是代表被告的行为，被告不是本案的适格主体。首先，被告未承建右江区的村村通水泥路项目，在原告起诉前，被告并不知情该工程；其次，总公司并未授权百色分公司签订任何的合同，百色分公司的行为必须经过总公司的授权才可以进行，故百色分公司在《借条》上盖章是无效行为；最后，原告与林忠光签订合同时，未尽审慎义务，未审查分公司是否有资质，是否经过总公司的授权，而林忠光向原告出具的承诺书亦承认是林忠光个人行为，与被告无关。二、百色分公司在借条上盖章的行为并未得到总公司的授权，属于超越代理权限的行为，应属无效。百色分公司对外的一切民事行为都是需要经过总公司的授权，百色分公司在借条上盖章属无效，应是原告与林忠光之间的个人买卖关系。三、被告未承揽本案工程，未得到过任何工程款，都是由林忠光一人所得，故拖欠原告的碎石款与被告无关。被告华夏建设公司、华夏建设百色分公司为支持其抗辩事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、营业执照，证明百色分公司的一切对外活动应在总公司授权的范围内，否则无效；2、承诺书，证明林忠光私自刻公章用作他用，其后果应由林忠光自行承担。
被告华夏建设公司、华夏建设百色分公司对原告罗翠兰提供的证据质证意见是：对证据1的真实性、关联性、合法性有异议，该公章不能确认是被告华夏建设百色分公司的公章，分公司也没有权利出具该字据，其出具应该得到总公司的授权，否则无效，且被告也没有进行过承揽这三个工程项目；对证据2的真实性、合法性无异议，也明确了被告华夏建设百色分公司的经营范围，分公司出具的借条没有得到总公司的授权；对证据3无异议。
原告罗翠兰对被告华夏建设公司、华夏建设百色分公司提供的证据质证意见是：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，无原件核对。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1，本院认为，该证据有被告华夏建设百色分公司于2014年1月24日的盖章，且其负责人林总光在借条上签字承认欠原告货款的事实，本院予以确认；对证据2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，被告华夏百色分公司是挂靠华夏建设公司开展业务的事实，本院予以确认。对被告提供证据1的真实性，本院予以确认；对证据2，因无原件，本院不予以确认。
本院依职权向百色市右江区交通运输局调取了：1、2013年3月《右江区2013年通村水泥路工程（第二批）合同文件；2、2014年1月22日《材料预付款申请单》、同年12月26日《汇款单》、同年12月15日《支付工程结算款申请单》、同年9月1日的《预借工程款申请单》；鉴定结论都是被告华夏建设公司的公章和合同章都是为同一枚印章，且工程款都是汇入华夏建设百色分公司的帐号上，本院予以确认。
被告华夏建设公司、华夏建设百色分公司于2016年6月7日向本院申请对：1、2013年3月《右江区2013年通村水泥路工程（第二批）内“华夏建设集团有限公司合同专用章”印章印文是否同一枚印章印文；2、2013年3月《右江区2013年通村水泥路工程（第二批）合同文件》内“梁仕爵”签名是否同一人所写；3、2014年9月1日的《右江区2013年村村水泥路工程项目预借工程款申请单》内“华夏建设集团有限公司”印章印文是否同一枚印章印文进行鉴定。结合本案实际，本院依照委托鉴定的程序，通过抽签方式，委托了广西公明司法鉴定中心对上述印章和签名进行了鉴定。2016年11月7日该鉴定中心作出桂公明司鉴文字（2016）350号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2013年3月《右江区2013年通村水泥路工程（第二批）内“华夏建设集团有限公司合同专用章”印章印文是同一枚印章印文；2、2013年3月《右江区2013年通村水泥路工程（第二批）合同文件》内“梁仕爵”签名与样本内同名签名不是同一人所写；3、检材标注时间为2014年9月1日的《右江区2013年村村水泥路工程项目预借工程款申请单》内“华夏建设集团有限公司”印章印文是同一枚印章印文。经质证，原、被告对该份鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，本院认为，该鉴定程序合法，对该鉴定结论本院予以确认。综合原、被告的陈述、举证、质证情况及全案证据，本院确认如下法律事实：2013年3月，被告华夏建设公司与百色市右江区交通运输局签订了《右江区2013年通村水泥路工程（第二批）合同文件》NO24合同段的村村通水泥路工程。之后，由华夏建设百色分公司的负责人林忠光负责该项目建设。原告与被告华夏建设百色分公司的负责人林忠光达成口头约定：由原告向被告承包的工程项目提供碎石，被告按月结算方式向原告支付货款。2014年1月24日，经双方结算，被告华夏建设百色分公司的负责人林忠光向原告出具《借条》一张记载：“今尚借罗翠兰六居、四塘、那怀等工地材料款共叁拾柒万伍仟陆佰元正”且盖上被告的公章确认。之后被告华夏建设百色分公司向原告付款125600元，余额250000元至今未付。2016年2月16日，原告持该借条原件向本院起诉。
另查明，右江区2013年通村水泥路工程工程款申请单都是以被告华夏建设公司名义申请，工程款都是汇入被告华夏建设百色分公司在广西百色右江农村合作银行营业部开设的帐号60×××35上。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告主体资格是否适格；二、被告华夏建设公司是否应承担连带责任；三、原告的诉请有何事实和法律依据。
（一）关于被告主体资格是否适格的问题。2014年1月24日，经原、被告结算，被告华夏建设百色分公司向原告出具的借条，该借条明确记载了被告华夏建设百色分公司尚欠原告货款的金额，且该借条的原件由原告持有，有被告华夏建设百色分公司的盖章和负责人林忠光在借条上签字承认尚欠原告货款的事实，被告华夏建设百色分公司作为挂靠被告华夏建设公司开展业务。在无相反证据证明的情况下，华夏建设百色分公司与华夏建设公司符合法律诉讼的有关规定，是本案的诉讼主体资格。
（二）被告华夏建设公司是否应承担连带责任的问题。2013年3月，被告华夏建设公司与百色市右江区交通运输局签订了《右江区2013年通村水泥路工程（第二批）合同文件》NO24合同段的村村通水泥路工程后，被告华夏建设百色分公司借用被告华夏建设公司的资质从事工程活动，两被告形成资质挂靠关系。被告华夏建设公司系华夏建设百色分公司的被挂靠人，被告华夏建设公司认为林忠光承诺对外所有的债务由其个人负责，但该承诺仅对两被告产生约束力，不得对抗第三人。被告华夏建设公司又认为2014年1月24日被告华夏建设百色分公司向原告出具的借条系林忠光个人之间行为，未得到华夏建设公司的授权，对该尚欠原告货款的事实不负清偿责任，本院认为，该工程的工程款都是以被告华夏建设公司的名义申请领款，且工程款都是汇入被告华夏建设百色分公司在广西百色右江农村合作银行营业部开设的帐号60×××35上，被告的辩解与事实不符，本院不予采信。该借条有被告华夏建设百色分公司的盖章和负责人林忠光的签字确认，足以认定被告华夏建设百色分公司尚欠原告货款的事实。被告华夏建设公司允许他人挂靠其公司开展业务，应当履行对挂靠人经营行为的监督管理义务，因被告华夏建设公司履行监管不到位，致使华夏建设百色分公司拖欠原告货款。被告华夏建设公司作为被挂靠人，应承担华夏建设百色分公司拖欠原告货款的连带支付责任。（三）关于原告的诉请有何事实和法律依据的问题。借条上记载被告尚欠原告货款375600元，庭审中原告认可被告华夏建设百色分公司履行了部分支付欠款义务，还尚欠250000元。借条上有被告华夏建设百色分公司的盖章确认以及公司负责人林忠光的签字，事实清楚和证据充分，本院予以采信。被告华夏建设公司庭审中关于要求追加林忠光为当事人，因林忠光是华夏建设百色分公司的负责人，其对外的一切民事行为代表分公司行事，所产生的债权债务也是由公司来承担。因此，本院不追加其为当事人。至于原告要求被告支付货款逾期利息部分，因被告不支付原告剩余货款，构成违约，对欠款的利息，符合法律的规定，本院亦予以支持，但双方对于欠款利息无任何的约定，因此，利息应从原告起诉的时间开始计算至支付完为止。利息按照银行同期贷款利率计算。因此，原告的诉请，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，本案系买卖合同纠纷案，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告应依约支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告华夏建设集团有限公司百色分公司向原告罗翠兰支付货款250000元及逾期付款利息（利息以欠货款250000元为本金，自2016年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率标准计算）；
二、被告华夏建设集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。
本案案件受理费2525元，鉴定费7000元，合计9525元，由被告华夏建设集团有限公司百色分公司、华夏建设集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑 高
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦羽轩