山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3479号
原告：常伟，男，1979年8月9日生，汉族。
原告：李林，男，1972年11月9日生，汉族。
原告：刘栋，男，1983年1月30日生，汉族。
上列三原告委托诉讼代理人：单磊
被告：李爱萍，女，1987年6月13日生，汉族。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1985年7月6日生，汉族，
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司.
委托诉讼代理人：成永吉
原告常伟、李林、刘栋与被告李爱萍、华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海财产保险公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告常伟、李林、刘栋的委托诉讼诉讼代理人单磊到庭，被告华海保险公司的委托诉讼代理人郭亮、天安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人成永吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常伟、李林、刘栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、后续治疗费、修理费、评估费、施救费、交通费等，其中常伟38337.28元，李林各项损失133010.76元，刘栋各项损失423948.69元，共计595296.73元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月19日12时1分许，常伟驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿S220省道由北向南行驶至高密市咸家路口时，与李爱萍驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，常伟、李爱萍及乘常伟车人李林、刘栋、乘李爱萍车人王玉强五人受伤，乘李爱萍车人赵双印受伤后抢救无效死亡。该事故经高密市交警大队认定，常伟、李爱萍分别承担事故的同等责任，李林、刘栋、王玉强、赵双印无事故责任。被告李爱萍驾驶的轿车在华海财产保险股份有限公司营业总部投保了交强险及50万元商业险，常伟驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司潍坊支公司投保了驾乘险。原告依法诉至法院，请求判如所请。
被告李爱萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告华海保险公司对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可李爱萍驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔率，辩称：保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业险合同约定赔偿。
被告天安保险潍坊支公司认可原告常伟驾驶的车辆在天安保险公司投保交强险和商业三者险，辩称：原告与天安保险公司存在合同关系，双方之间系保险公司纠纷，不应作为共同被告一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告李爱萍驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险及第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免赔率，本次事故在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
一、原告常伟的损失
原告常伟于事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：1.头部外伤反应，2.多发面颅骨折，3.右小腿软组织裂伤。入院后经清创缝合术，换药、营养脑细胞，消肿、抗生素控制感染等综合治疗，住院12天，于2015年10月31日好转出院，出院医嘱：1.避风寒，畅神志、节饮食，适劳逸。2.继续药物治疗：独一味3粒/次，每天三次；强筋健骨胶囊4粒/次，每日两次。3.不适随诊。原告常伟住院期间支出医疗费8136.71元，入院当天支出医疗门诊费用810元，其医疗费合计8946.71元（8136.71元+810元）。
经高密国泰法律服务所申请，潍坊盛泰司法鉴定所对原告常伟的伤情进行了鉴定，于2016年3月4日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.常伟误工时间为受伤后60日。2.护理为壹人护理20日（含住院期间）。3.营养期限为20日（建议20元/日）。4.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币叁佰圆或以实际合理支出费用审查认定。5.无二次手术费。原告常伟支出法医鉴定费1300元。
原告常伟主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费360元，住院12天，每天30元。
2、误工费10993.2元，原告提供道路运输经营许可证、道路运输从业资格证、驾驶证（准驾车型B2E），主张常伟系从事个体运输行业，按交通运输业日工资收入183.22元，误工60天，其误工费为10993.2元（183.22元×60天）。
3、护理费1187.8元，原告常伟由其妻子付某护理20天，按农村居民收入每天59.39元，其护理费为1187.8元（20天×59.39元）。
4、后续治疗费300元，证据为潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书。
5、营养费400元，营养20天，每天20元。
6、车辆修理费28595元，原告提供山东某某有限公司于2015年12月7日出具的车辆价格鉴定结论书一份，原告常伟的鲁Ｖ×××××福田奥铃捷运货车损失金额为28595元。
7、评估费1600元，提供评估费发票一份。
8、施救费4501.1元，提供高密市禄森停车场发票一份，原告支出施救吊运费合计4501.1元。
9、交通费190元，提供票据二份。
以上原告常伟主张因事故造成的损失共计58373.81元。要求医疗费由保险公司按比例赔偿592.43元（9646.71元×0.061413×10000元），误工费、护理费、交通费计12371元，由保险公司交强险内按比例赔偿4045.06元（12371元×0.32698），交强车损限额2000元，保险公司在交强险限额内赔偿原告常伟6637.49元，剩余51736.32元由保险公司按50%赔偿原告，计25868.16元，要求华海保险公司赔偿原告合计32505.65元（25868.16元+6637.49元）。
被告华海保险公司对原告常伟主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、施救费均无异议，交通费认可120元，对其余损失质证认为：1、原告提供的证据仅能证实原告从事本行业，无法证实其实际收入及因本次事故实际减少的损失，应提交个人所得税完税证明，以证实其收入的合法性，保险公司司认可按城镇标准每天86元计算；2、鉴定费、评估费不属于保险责任；3、车辆损失价值系单方委托，数额过高。
被告天安保险公司认为，该公司不在本案中承担赔偿责任，对原告主张的损失未陈述质证意见。
被告华海保险公司对原告的车辆损失提出异议，认为评定的损失价值过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估。
二、原告李林的损失
原告李林于事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：1.右髋关节脱位并股骨头骨折，2.左侧髋臼骨折，3.右侧耻骨支骨折，4.右大腿皮下血肿，5.多处软组织挫伤，入院检查后，急症腰麻下行右髋关节脱位闭合复位+骨牵引术，术后行下肢持续骨牵引，活血化瘀、消肿止痛治疗，住院63天，于2015年12月21日好转出院，出院医嘱：继续卧床休息4周，4周后扶双拐适当下地活动，每月定期复诊，不适随诊。原告李林支出医疗费23230.01元。
经高密国泰法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告李林的伤情进行了鉴定，于2016年3月19日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.李林之伤构成伤残十级。2.误工时间为受伤后150日。3.护理为住院期间壹人护理。4.营养期限为60日（建议20元/日）。5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告李林支出法医鉴定费2300元。
原告李林主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费1890元，住院63天、每天30元。
2、误工费15666元，原告在山东某某有限公司工作，事故前三个月每日平均工资104.44元[（3200元+3000元+3200元）÷90天]，经鉴定误工150天，提供营业执照复印件、事发前三个月的工资表、停发工资证明，主张其误工费为15666元（104.44元×150天）。
3、护理费6439.86元，原告李林由其妻子周某某护理63天，周某某在高密市某某有限公司工作，日平均工资102.22元[（3400元+3300元+2800元）÷90天]，提供事发前三个月工资表、停发工资证明、营业执照复印件，主张其护理费为6439.86元（102.22元×63天）。
4、被抚养人生活费6561元，（1）原告女儿李某某生于2001年8月10日，15岁，计算3年，按农村标准，其抚养费为1312.2元（8748元÷2人×3×10%）；（2）原告儿子李某某6岁（生于2010年2月23日），计算12年，按农村居民标准，其抚养费为5248.8元（8748÷2人×12×10%）。
5、残疾赔偿金44475元，原告系山东某某有限公司工人，2012年入厂工作，经济来源于工作收入，2015年10月19日工作乘车途中发生交通事故致右髋关节脱位并股骨头骨折，左侧髋臼骨折，右侧耻骨支骨折构成十级，按城乡结合部计算，其残疾赔偿金为44475元[（31545+12930元）÷2×20年×10%）]
6、后续治疗费600元，证据为潍坊盛泰司法鉴定鉴定意见书。
7、营养费1200元，营养期限60天，每天20元。
8、精神损害抚慰金1000元，原告构成十级伤残。
9、交通费1300元，提供票据13张。
以上原告李林主张因事故造成的损失共计104661.87元。其中交强险医疗费用限额内按比例赔偿原告1537.1，误工费护理费伤残及精神抚慰金计75441.86元，由保险公司交强险赔偿原告24667.97元，两项计26205.07元，剩余损失78456.8元由被告赔偿50%，赔偿原告39228.4元。
被告华海保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费均无异议，交通费认可630元，对其余损失质证认为：1、误工费、护理费未提供劳动合同、银行流水、社保证明等证据予以佐证，不予认可其工资收入，最多按照城镇标准计算每天86元；2、残疾赔偿金按城乡结合计算证据不足，要求按农村标准计算；3、鉴定费对发票无异议，不属于保险赔偿范围；4、双方同等责任，不应赔偿精神抚慰金。
被告天安保险公司潍坊支公司主张该公司在本案中不应承担责任，对原告主张的损失未陈述意见。
原告陈述，常伟驾驶的车辆是给某某源食品公司拉生猪，原告李林当时是工作中发生事故，其工资是现金发放。
三、原告刘栋的损失
原告刘栋于事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：1.急性呼吸窘迫综合症，呼吸衰竭，2.右侧肋骨骨折，3.双侧气胸，胸腔闭式引流术后，4.左侧胸腔积液，5.头部软组织伤，6.多处软组织挫伤。入院后持续胸部外固定，禁饮食，持续吸氧，心电监护，胸部正位片示：双侧气胸，肺压缩明显，行双侧胸腔闭式引流，术后患者自述胸闷减轻。于22：50患者出现喘憋加重，呼吸困难，氧饱和度约82%，考虑引流管较细，可能存在引流不畅情况，给予左侧胸腔放置26#胸腔引流管，引流通畅。观察约30分钟，患者症状无明显改善，转ICU治疗，ICU行气管插管，呼吸机机械通气，并镇痛镇静，化痰平喘、护胃、营养支持及对症支持治疗，患者家属要求转院治疗，在高密市中医院住院1天，支出医疗费7430.32元。
原告刘栋于2015年10月20日到青岛大学附属医院治疗，入院后给予持续胸闭式引流及重症监护、机械通气、镇静、补液、抗感染、加强呼吸管理、抑酸护胃、保肝等对症支持治疗，并根据患者化验结果调整临床治疗。经治疗后患者呼吸功能、氧合较前改善，逐渐下调呼吸机参数、间断脱机顺利后于2015-10-31拨除气管插管。患者间断发热，已送检血培养、引流管头、痰培养、肺泡灌冼液培养等，并继续应用邦达抗感染治疗。患者持续胸腔闭式引流，引流出血性液，2015-10-26查血红蛋白低，给予输注2单位红细胸及400毫升冰冻血浆，并及时请胸外科会诊，患者引流量逐渐减少，及时拨除引流管。患者血气分析提示氧分压较低，复查胸部CT提示双侧胸腔积液、肺不张，于昨日行左侧胸腔穿刺置管引流术，并鼓励患者深呼吸以促进肺复张。住院15天，于2015年11月4日好转出院，出院医嘱：1.转当地医院继续治疗，出入院途中120急救车接送；2.患者肝功能较差，继续保肝治疗，注意监测血常规、血凝常规、肝功能、血气分析等指标，于昨日下午行左侧胸腔穿刺置管引流术，注意观察引流液情况，定期复查胸部CT、上腹部CT等。3.胸外科门诊随诊。原告住院期间支出医疗费106849.3元。
原告刘栋于2015年11月4日到高密市中医院治疗，入院后给予胸腔闭式引流，静滴抗生素预防感染，化痰止咳、止痛、保胃、营养支持等对症治疗，病情渐稳定好转。住院12天，于2015年11月16日好转出院，出院医嘱：1.注意休息、饮食。2.定期复查。3.不适复诊。原告刘栋该次住院支出医疗费10223.53元。原告刘栋另支出门诊费1250.72元（190元+470元+500元+90.72元），其医疗费合计125753.87元（7430.32元+106849.3元+10223.53元+1250.72元）。
经高密国泰法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘栋的伤情进行了鉴定，于2016年3月19日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘栋左侧第2-11肋骨、右侧第1、3-10肋骨骨折，构成伤残八级；左上肢丧失功能达10%以上（达不到25%），构成伤残十级。2.误工时间为受伤后150日。3.护理为60日，其中住院期间贰人护理。4.营养期限为60日（建议30元/日）。5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2300元。
原告刘栋主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费870元，住院29天，每天30元。
2、误工费15333元，原告在山东某某有限公司工作，事故前三个月每日平均工资102.22元[（3100元+3100元+3000元）÷90天]，误工150天，原告提供营业执照复印件、事故前三个月的工资表、停发工资证明一份，主张误工费15333元（102.22元×150元）。
3、护理费9263.06元，原告刘栋由其妻子郝某某、其妹妹刘某某护理。（1）郝某某护理60天，郝某在高密市某某有限公司工作，日工资收入104.44元，其护理费为6266.4元（104.44元×60天）；（2）原告妹妹刘某某护理29天，刘某某在青岛某某有限公司工作，日工资103.33元，其护理费为2996.66元（103.33元×29天）。原告的护理费合计9263.06元（2996.66元+6266.4元）。
4、被抚养人生活费74183.04元，（1）原告父亲刘某某生于1957年8月14日，抚养20年，按农村居民标准，原告提供高密市密水街道东施家屯村民委员会出具的证明，刘某某、王某某有二个子女，其抚养费为27993.6元（8748元÷2×20年×32%）；（2）原告母亲王某某生于1955年8月2日，计算20年，按农村居民标准，其抚养费为27993.6元（8748元÷2×20年×32%）；（3）原告儿子刘某某生于2010年8月18日，5岁，计算13年，其抚养费为18195.84元（8748元÷2人×13年×32%）。原告并提供了户口本、刘某某、王某某的身份证，主张被抚养人生活费合计74183.04元（27993.6元+27993.6元+18195.84元）。
5、残疾赔偿金142320元，原告系山东某某有限公司工人，2011年入厂工作，经济来源于工作收入，201510月19日工作乘车途中发生交通事故致左侧第2-11肋骨、右侧第1、3-10肋骨骨折构成八级，左上肢丧失功能达10%，构成十级伤残，按城乡结合部计算，其残疾赔偿金为142320元[（31545+12930元）÷2×20年×32%]。
6、后续治疗费600元，证据为潍坊盛泰司法鉴定所鉴定鉴定意见书。
7、营养费1800元，营养期限60天，每天30元。
8、精神损害抚慰金4000元，原告构成八级伤残一处，十级伤残一处。
9、复印75元，提供发票。
10、转院车费2200元，提供发票一份。
11、交通费1300元，提供票据13张。
以上原告刘栋主张因本次事故造成的损失共计379997.97元。其中医疗费由保险公司在交强险限额内赔偿7870.31元，误工费护理费伤残及精神抚慰金共计248599.1元，由保险公司在交强险限额内赔偿81286.93元，两项计89157.24元；剩余损失290840.73元，由被告承担50%，赔偿原告145120.36元，要求被告赔偿原告合计234577.6元。
要求由天安财险高密支公司赔偿医疗费限额5万元内赔偿原告39801.09元，住院津贴29天，每天250元＝7250元，伤残赔偿金142320元，由天安保险公司赔偿原告142320元。
被告华海保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、转院车费均无异议，交通费认可290元。对其余损失质证认为：1、误工费、护理费未提供劳动合同、银行流水、社保证明等证据予以佐证，不予认可其工资收入，最多按照城镇标准计算每天86元；2、被抚养人生活费中原告父母被抚养人生活费已超出刘栋的农村居民消费性支出总额，其儿子的被抚养人生活费在限额之外，不应支持；3、残疾赔偿金应按农村计算，原告提供的证据不足以证实其主张城乡结合部标准；4、鉴定费不属于保险公司范围，不予承担；5、精神抚损害慰金不予认可；6、复印费不属于保险责任，不予认可。
原告刘栋认为，常伟驾驶的车辆是给某某食品公司拉生猪，原告刘栋发生事故时系工作过程中，其工资是现金发放，没有银行交易记录。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.42元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
本院认为，原告常伟驾驶重型货车，与被告李爱萍驾驶的轿车发生事故，致常伟及乘坐其车辆的李林、刘栋受伤，常伟的车辆损坏，经交警大队认定常伟与李爱萍承担事故同等责任，有有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告常伟、李林、刘栋因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告李爱萍驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险及商业三者险，华海保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告常伟的车辆在天安保险公司投保保险，原告与天安保险公司之间属保险合同关系，本案不予一并处理，对天安保险公司应承担的责任由当事人另行主张。
原告常伟主张的医疗费8946.71元、住院伙食补助费360元、护理费1187.8元、后续治疗费300元、营养费400元、施救费4501.1元，被告无异议，交通费认可120元，本院均直接予以确认。原告常伟提供了道路运输经营许可证、从业资格证、驾驶证，可以证明其从事道路运输业，但未提供纳税凭证，其误工费本院按个人所得税起征点每月3500元计算，其误工费为7000元（3500元×2）。原告常伟主张的车辆损失28595元、评估费1600元、法医鉴定费1300元，提供了相应的证据，保险公司虽对原告车辆损失提出异议，但未申请重新鉴定，对原告主张的以上损失本院予以支持。综上，原告常伟因事故造成的损失有：医疗费8946.71元、住院伙食补助费360元、后续治疗费300元、营养费400元，护理费1187.8元、误工费7000元、交通费120元，施救费4501.1元、车辆损失28595元、评估费1600元、法医鉴定费1300元，共计54310.61元。
原告李林主张的医疗费23230.01元、住院伙食补助费1890元、营养费1200元、后续治疗费600元、被抚养人生活费6561元，被告保险公司均无异议，交通费保险公司认可630元，本院均直接予以确认。原告李林的误工时间有法医鉴定意见书所证实，其主张的收入情况提供了相应的证据，发生事故时李林系在从事工作过程中，对其主张的误工费15666元本院予以支持。原告李林经鉴定构成十级伤残，其提供的证据可以证明李林自2012年起在某某食品公司工作，不以农业为主要收入来源，对原告要求残疾赔偿金按城乡结合计算，主张残疾赔偿金44475元本院予以支持，将被抚养人生活费6561元计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为51036元（44475元+6561元）。原告提供的护理人员工资表前后不一致，保险公司认可按城乡居民标准每天86元计算，本院予以准予，其护理费为5418元（86元×63天）。原告李林主张的法医鉴定费2300元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，考虑被告李爱萍承担事故同等责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告李林因本次事故造成的损失有：医疗费23230.01元、住院伙食补助费1890元、营养费1200元、后续治疗费600元，交通费630元、误工费15666元、残疾赔偿金51036元、护理费5418元，法医鉴定费2300元，共计101970.01元。
原告刘栋主张的医疗费125753.87元、住院伙食补助费870元、后续治疗费600元、营养费1800元、转院车费2200元，被告保险公司均无异议，交通费认可290元，本院均直接予以确认。原告刘栋主张的误工费15333元，提供了相应的证据，原告发生事故时亦确是在从事工作过程中，对其主张的误工费15333元本院予以支持。原告提供的护理人员郝燕的工资表前后不一致，保险公司认可按城乡居民标准每天86元计算，本院予以准予，其护理费为5160元（86元×60天），原告刘栋主张的刘某某的护理费2996.66元，提供了相应的证据，本院予以支持，原告刘栋的护理费为8156.66元（5160元+2996.66元）。原告主张刘昌元抚养费为27993.6元，系按20元计算，每年为1399.68元（27993.6元÷20年），原告母亲王某某抚养费为27993.6元，每年1399.68元（27993.6元÷20年），原告主张其儿子刘某某抚养费为18195.84元，每年数额为1399.68元（18195.84元÷13年），每年抚养费合计4199.04元（1399.68元×3），未超出上年度农村人均生活消费支出额8748元，对原告主张的被抚养人生活费74183.04元本院予以支持；原告刘栋经鉴定构成八级伤残一处、十级伤残一处，其提供的证据可以证明刘栋自2011年起在康某某公司工作，不以农业为主要收入来源，对原告要求残疾赔按城乡结合标准计算，主张的残疾赔偿金142320元本院予以支持，将被抚养人生活费计入残残疾赔偿金后，原告刘栋的残疾赔偿金为216503.04元（142320元+74183.04元）。本次事故致原告刘栋严重受伤构成八级伤残，其精神上遭受较大痛苦，考虑被告承担事故同等责任，原告的精神损害抚慰金本院酌情支持1500元。原告主张的法医鉴定费2300元，有鉴定费单据所证实，本院予以支持。原告主张的病历复印费无法律依据，本院不予支持。综上，原告刘栋因本次事故造成的损失有：医疗费125753.87元、住院伙食补助费870元、后续治疗费600元、营养费1800元，转院车费2200元、交通费290元、误工费15333元、护理费8156.66元、残疾赔偿金216503.04元、精神损害抚慰金1500元，法医鉴定费2300元，共计375306.57元。
以上原告常伟的医疗费8946.71元、住院伙食补助费360元、后续治疗费300元、营养费400元，合计10006.71元；原告李林的李林医疗费23230.01元、住院伙食补助费1890元、营养费1200元、后续治疗费600元，合计26920.01元；原告刘栋的医疗费125753.87元、住院伙食补助费870元、后续治疗费600元、营养费1800元，合计129023.87元，三原告该部分损失合计165950.59元（10006.71元+26920.01元+129023.87元），均属于交强险医疗费用赔偿限额，由华海保险公司在交强险限额内按比例赔偿原告常伟603元（10006.71元÷165950.59元×10000元），赔偿原告李林1622.1元（26920.01元÷165950.59元×10000元），赔偿原告刘栋7774.9元（129023.87元÷165950.59元×10000元）。原告常伟的护理费1187.8元、误工费7000元、交通费120元，合计8307.8元；原告李林的交通费630元、误工费15666元、残疾赔偿金51036元、护理费5418元，合计72750元；原告刘栋的转院车费2200元、交通费290元、误工费15333元、护理费8156.66元、残疾赔偿金216503.04元、精神损害抚慰金1500元，合计243982.7元，三原告的该部分损失共计325040.5元（8307.8元+72750元+243982.7元），均属于交强险伤残赔偿限额，由华海保险公司在交强险限额内按比例赔偿原告常伟2811.52元（8307.8元÷325040.5元×110000元），赔偿原告李林24620元（72750元÷325040.5元×110000元），赔偿原告刘栋82568.48元（243982.7元÷325040.5元×110000元）。被告华海保险公司在交强险限额内赔偿原告常伟5414.52元（603元+2811.52元+财产损失2000元），赔偿原告李林26242.1元（1622.1元+24620元），赔偿原告刘栋90343.38元（7774.9元+82568.48元）。
原告常伟剩余的损失48896.09元（54310.61元-5414.52元），原告李林剩余的损失75727.91元（101970.01元-26242.1元），原告刘栋剩余的损失284963.19元（375306.57元-90343.38元），均属于保险公司商业三者险赔偿范围，因被告李爱萍承担事故同等责任，由保险公司在商业三者险限额内根据事故责任按50%承担，赔偿原告常伟24448.05元（48896.09元×50%），赔偿原告李林37864元（75727.91元×50%），赔偿原告刘栋142481.6元（284963.19元×50%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告李爱萍不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险限额内赔偿原告常伟5414.52元，赔偿原告李林26242.1元，赔偿原告刘栋90343.38元；
二、被告华海财产保险股份有限公司营业总部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告常伟24448.05元，赔偿原告李林37864元，赔偿原告刘栋142481.6元；
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李爱萍不承担赔偿责任。
四、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费9752元，减半收取4876元，由原告负担2199元，由被告华海财产保险股份有限公司营业总部负担2677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一六年十二月七日
书记员 于群1