辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1037号
上诉人（原审原告）冷冬宇，男，1992年9月11日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人刘洪文，辽宁劲捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯佳，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）荣海斌，男，1968年7月28日出生，汉族，个体业者，住义县。
二被上诉人共同委托代理人马翠玲，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人冷冬宇因与被上诉人侯佳、荣海斌健康权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民九初字第02278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷冬宇及委托代理人刘洪文、被上诉人侯佳及其与被上诉人荣海斌共同委托代理人马翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年8月29日11时，原告往高台子镇北砖村牛纯胜商店送酒，原告在卸酒时，被告给原告拍照，原告不让，被告二人就打原告，将原告打伤。住院治疗14天，花费医药费12181.170元，误工费35天×200元／天=7000元，伙食补助费14天×50元／天=700元，护理费14天×121.12元／天=1695.68元，交通费900元，复印费20元，合计22497.38元,要求二被告赔偿。
原审被告候佳辩称，原告所述不实，被告没有打伤原告，2015年8月29日，原告去商店送酒，因为原告不属于该区域送酒，原告属于串货行为，违反行业规范，被告给原告拍照取证，原告就动手打被告，被告躲闪，原告伤是自己形成的，因此，被告不承担赔偿义务，被告是正当防卫行为，请求驳回原告诉讼请求。
原审被告荣海斌辩称，请求驳回原告诉讼请求，原因如下：第一被告没有参与打架，原告的伤与被告毫无关系。第二，被告也没有指使任何人打原告，原告属于诬告陷害。第三，原告不是个体业者，也不是法定代表人。
原审法院查明，原告冷冬宇与案外人冷玉冰（酒类批发法定代表人）系父子关系，与案外人王艳双系母子关系。二被告系亲友关系。原告父亲冷玉冰与被告荣海斌均系雪花啤酒区域批发代理经销商，2015年8月29日8时50分许，原告和其母往被告荣海斌代理区域义县高台子镇北砖城子牛纯胜超市送雪花啤酒。二被告得知该情况后，二被告为�保存证据，驾车来到牛纯胜超市，当时原告在车上搬啤酒，其母在车下卸啤酒，而后被告候佳为其录像，在录像过程中，原告之母阻止被告候佳为其录像并与其理论时原告下车并与被告候佳发生口角，双方撕扯在一起，在撕扯过程中造成原告受伤。原告受伤后住进义县人民医院住院治疗及到辽宁医学院附属第一医院检查。原告住院治疗14天，诊断为头部外伤、下唇外伤，颈部软组织损伤，花费医疗费12041.70元，出院后建议休息三周。住院期间二级护理，护理人为原告之母王艳双，原告及其母均系农业家庭户口，从事酒类批发业务。原告冷冬宇合理经济损失为：医疗费12041.70元，误工费4239.20元（35天×121.12元／天），伙食补助费700元（14天×50元／天），护理费1695.68元（14天×121.12元／天），交通费440元，复印费20元，合计19136.58元。
原审法院认为，公民的生命�、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，由侵害人予以赔偿，受害人对损害的发生有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案中被告候佳在与原告撕打中将原告致伤，应对原告的合理经济损失予以赔偿，关于被告候佳未致伤原告的辩解，本院认为，原告受伤的事实存在，有医疗机构诊断且有在场人予以证实，故被告候佳该辩解本院不予以采信。鉴于原告因去被告荣海斌代理区域内销售雪花啤酒，导致案件发生，在案件起因上有过错，故对其经济损失负次要责任，即30%。被告候佳在与原告撕扯中致伤原告，故对原告的各项经济损失负主要责任，即70%。关于原告主张误工费每天200元的请求，本院认为，原告系做批发销售啤酒生意，而且又未提供相关证据证明其主张，故对原告误工费按批发零售行业标准给付为宜。关于原告主张交通费900元过高，酌情�付440元。关于原告主张被告荣海斌承担赔偿责任的请求，本院认为被告荣海斌否认致伤原告并有在场人证实没有看见被告荣海斌参与本案打架，原告又未能提供证据证明被告荣海斌将其致伤，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告候佳于判决生效后十日内赔偿原告冷冬宇各项经济损失人民币19136.58元的70%，即13395.61元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告冷冬宇负担75元，由被告侯佳负担175元。
原审判决宣判后，冷冬宇不�，向本院提起上诉称，一、原审事实认定错误。上诉人家庭是从事酒类批发业务的个体户，有由相关部门换发的“酒类批发经营许可证”，法定代表人为上诉人的父亲冷玉冰。在2015年8月29日上午，上诉人和母亲共同开车给义县高台子镇北砖村牛纯胜家超市送啤酒，遭到荣海斌找去的亲友侯佳自带相机进行拍照，进而引起侯佳将上诉人打伤。被上诉人荣海斌称牛纯胜超市的啤酒供应属于他的销售区域，但在一审开庭时荣海斌未向法庭提供其“酒类批发经营许可证”，而是在庭后才提供了一份在2016年1月份才办到手的“酒类批发经营许可证”。所以在起因方面，上诉人是无过错的，责任都在于二位被上诉人，原审法院判令上诉人自负30%责任是无事实依据，更无法律依据。二、原审未判荣海斌与侯佳共同承担赔偿责任也是错误的，因侯佳是荣海斌电话找去的，侯佳的行为是为了荣海斌而为的，荣海斌依法应对侯佳的行为承担后果。请二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人侯佳辩称，上诉人陈述不属实。我们当时取得了“酒类批发经营许可证”，已经取得了15年了。我们一年一更换许可证。义县高台子镇是我们的代理区域，而上诉人代理区域是九道岭。经销商每年都有销售任务并签有责任书，责任书有上诉人亲自签名，九道岭是其代理区域。一审时已经提交法院。所以我不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人荣海斌辩称，上诉人多次去我代理区域销售酒类，我方有市场发展责任书为证，责任书上明确载明义县高台子镇是我们的代理区域。我不在现场，不应承担连带责任。请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确�。
本院认为，本案双方争议的焦点问题一是上诉人是否应承担本起纠纷30%的过错责任；二是被上诉人荣海斌是否应承担连带赔偿责任。关于上诉人主张其不应承担本起纠纷30%的过错责任问题。根据本案查明的事实及现有证据，上诉人与被上诉人因销售雪花啤酒而产生纠纷。双方均系义县义州镇宁君酒类经销处的二级经销商，本应和谐共处，和气生财。即便发生纠纷，亦应通过合理合法的途径予以解决。但本案双方当事人在纠纷发生后，均未能较好地控制情绪，导致矛盾激化，造成上诉人受伤住院，被上诉人侯佳受到公安机关行政处罚的严重后果。原审法院根据本起纠纷的起因以及双方当事人的过错程度，所划分的责任比例符合客观事实，并无不当之处。对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人荣海斌应承担连带赔偿责任一节。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人并未提交充分的证据证明被上诉人荣海斌参与了本起纠纷，亦无证据证明其所受伤害系荣海斌所造成。同时公安机关并未对荣海斌进行行政处罚，故上诉人要求被上诉人荣海斌承担连带赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人冷冬宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 歌