云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云33民终21号上诉人（原审原告、反诉被告）：五斤凤妈，女。委托代理人：胡陈梅。被上诉人（原审被告、反诉原告)：五学英，女。委托代理人：褚文忠，六库镇城区法律服务所法律工作者。上诉人五斤凤妈与被上诉人五学英土地承包经营权确认纠纷一案，泸水县人民法院于2015年11月25日作出（2015）泸民一初字第273号民事判决。五斤凤妈不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。上诉人五斤凤妈及其委托代理人胡陈梅，被上诉人五学英及其委托代理人褚文忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：五斤凤妈与五学英系母女关系，1992年五学英出嫁到卯照村委会寨头一组，因耕地较少故于2004年与五斤凤妈夫妇商量将其土地份额交由五学英自己耕种。五斤凤妈夫妇考虑到五学英及其他女儿们的实际情况，于是将坐落于“围堵”的0.9亩承包水田平均划分给了大女儿五斤凤、二女儿王学凤和三女儿五学英耕种。五斤凤妈坐落于“大门梅奶”的水田，四至界限为：东至捌文英，南至祝凤南妈，西至阿三，北至五学英。五学英坐落于“围堵”的水田，四至界限为：东至五斤凤，南至五斤凤妈，西至建军妈，北至五斤凤。五斤凤妈坐落于“大门梅奶”的承包地的北至界限与五学英坐落于“围堵”的承包地的南至界限相邻。2012年五斤凤妈之女五斤凤、王学凤以五学英种植核桃树的土地是五斤凤妈的饲料地为由将五学英种植在该争议地里的泡核桃树移栽并进行耕种，双方逐发生纠纷。五学英于2012年9月14日将五斤凤、王学凤起诉至泸水县人民法院，怒江州中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）怒中民一终字第27号民事判决（以下简称：27号民事判决），判决五斤凤、王学凤立即停止对五学英坐落于“围堵”的承包水田的土地承包经营权的侵害。因五斤凤、王学凤未自动履行27号民事判决，故五学英向泸水县人民法院申请强制执行。执行后，五斤凤妈认为该争议地在其坐落于“大门梅奶”的承包地范围内，五学英侵害其合法权益，便把五学英种植在争议地里的泡核桃树挖出一棵，并于2014年起诉至泸水县人民法院，后其以需要向政府申请土地确权为由，于2014年7月21日向泸水县人民法院提出撤诉申请，并得到准许。同年12月10日大兴地镇人民政府作出大政行处发【2014】01号行政处理决定，将该争议地划归五斤凤妈。由于五学英以27号民事判决为据继续耕种该争议地，五斤凤妈认为五学英侵害其合法权益，故于2015年6月30日起诉至法院，要求判令五学英停止侵害五斤凤妈坐落于“大门梅奶”的承包水田，并要求五学英赔偿因2014年、2015年不能正常耕种玉米及水稻的经济损失共计374元。五学英在答辩期内提起反诉，主张27号民事判决已经发生法律效力，该争议地在五学英坐落于“围堵”的承包水田内，要求五斤凤妈立即停止侵害五学英坐落于“围堵”承包地的土地承包经营权，并赔偿被挖出的两颗泡核桃树的损失10000.00元及因2012年、2013年不能正常耕种水稻及小春的损失合计人民币2560元。原审法院认为，关于本诉部分，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于该争议地27号民事判决对其承包经营权的归属已作出处理，且该判决已经发生法律效力，故对五斤凤妈要求五学英停止侵害其坐落于“大门梅奶”的承包水田，赔偿374元经济损失的诉讼请求不予支持。关于反诉部分，由于该争议地自27号民事判决生效后一直由五学英耕种，五斤凤妈不存在侵权行为，故对五学英要求五斤凤妈立即停止侵害的诉讼请求不予支持。由于2012、2013年侵害五学英土地承包经营权造成其不能正常耕种的侵权人为五斤凤、王学凤，且五学英在案件审理过程中已自愿放弃要求五斤凤、王学凤赔偿粮食损失的请求，故不予支持。关于泡核桃树的损失，由于五学英未能提供证据证明五斤凤妈挖了其两棵泡核桃树及赔偿计算依据，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第五项、第二百三十二条之规定判决：一、驳回五斤凤妈的诉讼请求；二、驳回五学英的反诉请求。本诉案件受理费300元由五斤凤妈负担，反诉案件受理费300元由五学英负担。五斤凤妈不服泸水县人民法院原审判决，向本院提起上诉称：（1）本案诉争土地是登记在五斤凤妈土地承包经营权证内的承包水田“大门梅奶”，原审判决确认本案诉争土地为27号民事判决案涉诉争土地“围堵”，认定事实错误；（2）五学英以27号民事判决侵占了与“围堵”相邻的属于五斤凤妈的承包水田“大门梅奶”；（3）27号民事判决的案件当事人是五学英、王学凤、五斤凤，按照常理，该案的处理应与案外人五斤凤妈没有关系，但事实上五斤凤妈则因27号民事判决失去了自己耕种三十多年的承包水田“大门梅奶”，27号民事判决遗漏了必须参加诉讼的当事人五斤凤妈。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，判决不当，请求二审法院依法改判支持五斤凤妈的原审诉讼请求。五学英答辩称：（1）本案诉争土地是登记在五学英农业承包合同书内，27号民事判决案涉诉争土地“围堵”。（2）五学英于2013年7月8日向泸水县人民法院申请执行，收回了诉争土地“围堵”。诉争土地“围堵”收回后，五学英在该土地内栽种了已经嫁接好的两颗泡核桃树。（3）2014年2月12日五斤凤妈伙同五斤凤、王学凤以五学英栽种两颗泡核桃树的土地是五斤凤妈的承包水田“大门梅奶”为由，将五学英栽种的核桃树挖倒，并将五学英起诉至泸水县人民法院；（4）2014年7月21日五斤凤妈以需要向人民政府申请土地确权为由向泸水县人民法院申请撤诉并得到准许；（5）大兴地镇人民政府于2014年12月10日作出大政行处发【2014】01号行政处理决定，将登记在五学英农业承包合同书内的承包水田“围堵”划归五斤凤妈所有。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决并无不当，请求二审法院依法驳回五斤凤妈的上诉请求。二审诉讼期间，五斤凤妈向本院提交了五学英诉王学凤、五斤凤土地承包经营权纠纷一案的民事起诉状、民事答辩状、一审民事判决书及农业承包经营权登记簿，欲证明：（1）该案与五斤凤妈没有关系；（2）该案诉争土地与本案诉争土地是不同性质的两块土地；（3）一审法院认为该案诉争土地与五斤凤妈的土地相邻，界限不清，不支持五学英的诉讼请求；（4）五学英坐落于“围堵”的0.3亩水田的四周都是他人的承包土地，不存在新开地的事实。经质证，五学英对五斤凤妈于二审诉讼期间提交的，民事起诉状、民事答辩状、一审民事判决书及农业承包经营权登记簿的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，五斤凤妈二审诉讼期间提交的以上证据，并不能证明本案诉争土地是登记在五斤凤妈土地承包经营权证内的承包水田“大门梅奶”，并与五学英诉王学凤、五斤凤土地承包经营权纠纷一案诉争土地“围堵”是不同性质的两块土地。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明目的不予以采信。五学英在二审诉讼期间未向本院提交新证据。本院经审理查明：本案诉争土地也即大兴地镇人民政府作出的大政行处发【2014】01号行政处理决定划归五斤凤妈的土地，为登记在五学英土地承包经营权证内的27号民事判决案涉诉争土地“围堵”。其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。综合五斤凤妈的上诉理由、请求及原审判决情况，本案二审争议焦点是：本案诉争土地承包经营权是否存在争议，本案是否属于人民法院民事案件受案范围？本院认为，本案诉争土地是登记在五学英土地承包经营权证内的承包水田“围堵”中的一部分，也即27号民事判决案涉诉争土地中的一部分。大政行处发【2014】01号行政处理决定书记载：将五学英目前耕种的“围堵”土地南侧平均宽5.6米，长40米的面积划归五斤凤妈。该记载内容可以确认大政行处发【2014】01号行政处理决定划归五斤凤妈的土地，是登记在五学英土地承包经营权证内的承包水田“围堵”中的一部分，也即27号民事判决案涉诉争土地中的一部分。五斤凤妈以土地承包经营权证、大政行处发【2014】01号行政处理决定书向原审法院提起诉讼主张对本案诉争土地享有土地承包经营权。五学英以土地承包合同书、土地承包经营权证、27号民事判决书向原审法院提起反诉主张对本案诉争土地享有土地承包经营权。本案诉争土地存在“一地两证”情形。五斤凤妈持有的大政行处发【2014】01号行政处理决定书与五学英持有的土地承包合同书、土地承包经营权证是否合法、有效，属于人民政府行政权调处范畴。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。五斤凤妈、五学英应当协商处理本案诉争土地使用权，如果协商不成，则应当向人民政府申请行政裁决。本案不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院对本案没有管辖权。本案争议属于人民政府行政权调处范畴，当事人应当先行行政裁决。本案原审将该纠纷作为民事案件判决，虽未直接对大政行处发【2014】01号行政处理决定的合法性作出否定性评价，但判决驳回五斤凤妈诉讼请求的处理结果则间接地否定了【2014】01号行政处理决定的合法性。本案并非行政诉讼程序，原审判决间接地否定【2014】01号行政处理决定合法性的处理不当，本院予以纠正。另，五斤凤妈于二审诉讼期间提出的，其不是五学英诉五斤凤、王学凤土地承包经营权侵权纠纷一案，也即27号民事判决的案件当事人。但是该案的处理结果使其失去了自己耕种三十多年的承包水田“大门梅奶”，27号民事判决遗漏了必须参加诉讼的当事人五斤凤妈。本院认为，27号民事判决属于生效判决，如果五斤凤妈认为有必要，而且有充足的证据证明其事实主张，五斤凤妈可以通过再审救济途径，对27号民事判决申请再审。综上，原审判决适用法律错误，判决不当，应当予以纠正。五斤凤妈的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销泸水县人民法院（2015）泸民一初字第273号民事判决；二、驳回五斤凤妈的起诉。一、二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  赵丽华审判员  李庆兰审判员  过强儒二〇一六年四月十一日书记员  庞小博