wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2014)利指执字第12号申请执行人：王明秀，女，1965年6月25日出生，汉族。被执行人：刘爱霞，女，1983年3月1日出生，汉族。王明秀与刘爱霞民间借贷纠纷一案,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划刘爱霞在你行账户62×××59内存款80000元至利津县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔首雁
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第314号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市人民政府办公室。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人文国洪，主任。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告吴莲英与被告崇州市人民政府办公室政府信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州市人民政府办公室的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市羊马镇原镇长金洪兵在羊马新城项目征地拆迁建设过程中获取的政治利益的信息”，2014年3月18日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，答复内容为申请公开的内容不存在。被告没有按照原告一事一申请，一事一公开的原则作出告知，依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《行政监察法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月18日对原告的政府信息公开申请，内容为请求公开崇州市羊马镇原镇长金洪兵在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的获取的政治利益的信息所对应的政府信息公开告知书；2、判令被告的行政行为违法，并根据原告要求，按照一事一申请，一事一公开的原则作出准确、完整的政府信息公开告知书。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表及挂号信收据。2、政府信息公开申请办理告知书。3、被告组织机构代码证。4、原告身份证复印件。5、征地协议书、土地整理、拆迁安置领款单等。
被告崇州市人民政府办公室辩称，被告依法定程序履行了职责，并无任何程序违法行为。原告于2014年3月9日向被告提出信息公开申请，被告收悉后于3月18日作出了《政府信息公开申请办理告知书》，并以挂号信的方式向原告进行了送达，符合《政府信息公开条例》规定。被告作出的告知书符合法律规定。原告要求公开崇州市羊马镇原镇长金洪兵在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的获取的政治利益的信息，被告依法告知该信息不存在符合事实。综上所述，被告按照《政府信息公开条例》的规定给予答复，程序合法、符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市人民政府办公室向本院提交了下列证据材料：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。2、崇州市政府办公室三定方案职能职责。3、政府信息公开申请办理告知书及挂号信收据。
经审理查明，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向崇州市人民政府申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市羊马镇原镇长金洪兵在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的获取的政治利益的信息”。3月18日，被告作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容为：“您申请公开的以上信息不存在”，同时告知了联系人、联系电话，并以挂号信的方式向原告进行了送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方政府及县级以上政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，原告向崇州市人民政府申请公开政府信息，由具有独立机关法人资格的崇州市人民政府办公室进行了答复，是依据法规的职权行为，作出答复的机关崇州市人民政府办公室作为本案被告，符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告对原告的政府信息公开申请，已于2014年3月18日作出答复，并告知原告申请的该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告要求确认该答复违法并予以撤销和要求被告作出准确、完整的政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴莲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5845号
原告：何富宝，男，1956年1月15日出生，土家族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邱浩，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李晓梅（同时又是被告李光清、被告朱兴贵、被告徐彤、被告李忠玲的委托诉讼代理人），女，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李光清，男，1943年7月16日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被告：朱兴贵，女，1949年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：徐彤，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李忠玲，女，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆三赛体育设施有限责任公司，住所地重庆市江北区大路村87号B幢B3-3-G1，B3-3-G2，注册号500105000078001。
法定代表人：李晓梅，该公司总经理。
原告何富宝与被告李晓梅、被告李光清、被告朱兴贵、被告徐彤、被告李忠玲、被告重庆三赛体育设施有限责任公司（以下简称三赛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何富宝的委托诉讼代理人邱浩，被告李晓梅、被告三赛公司、被告李光清、被告朱兴贵、被告徐彤、被告李忠玲的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何富宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司归还原告何富宝借款本金30万元及以30万元本金为基数，从2012年12月1日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，利随本清。；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司于2012年11月30日向陈涛借款人民币30万元，借款到期后被告未归还借款及支付利息。2014年12月1日李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司、陈涛、何富宝达成共同协议，同意将债权全部转让给何富宝，故何富宝要求被告归还借款本金30万元及利息。
被告李晓梅、被告李光清、被告朱兴贵、被告徐彤、被告李忠玲、被告三赛公司共同辩称，借款是事实，由于前几年资金上出了些问题，不能还款，现在愿意先偿还本金30万元，利息希望原告减免。
经审理查明，2012年11月30日，李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司作为借款方与出借方陈涛签订借款合同，主要约定：借款金额30万元，借款资金转入李晓梅账户，借款利息在借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的，按照银行逾期贷款利率的四倍计算，借款期限一个月，即从2012年11月30日起至2012年12月29日止。同日，李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司还向陈涛出具借条载明：“今借到陈涛人民币30万元整。”同日，陈涛向李晓梅转账支付295000元，并支付现金5000元，共计30万元。
2014年12月1日，陈涛与何富宝及李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司签订债权转让协议，约定陈涛将其对李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司的上述30万元债权包括利息全部转让给何富宝，转让价款为上述借款本金30万元及从2012年12月起至2014年12月1日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司同意从协议签订之日起向何富宝偿还上述债务，还款期限从2014年12月1日起至2015年3月1日止。
从陈涛出借款项至今，李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司未向陈涛或何富宝偿还借款本金，也未支付利息。
审理中，李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司同意偿还本金，但要求何富宝减免部分利息，何富宝不同意减免利息。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、《债权转让协议》、招商银行重庆九龙坡支行历史交易明细表等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》以及《借条》系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。根据《借款合同》约定，陈涛向李晓梅支付了借款30万元，履行了出借义务，《借款合同》成立并生效。陈涛与何富宝及李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司签订《债权转让协议》，陈涛将其对李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司的上述30万元债权包括利息全部转让给何富宝，该债权转让协议是各方当事人真实意思表示，合法有效。债权转让后，李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司应当向何富宝清偿债务，但李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司至今未偿还借款本金，也未支付利息。现何富宝请求李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司偿还借款本金30万元，理由正当，本院予以主张。
至于利息，《借款合同》约定借款利息在借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的，按照银行逾期贷款利率的四倍计算。在《债权转让协议》中，未对原《借款合同》中约定的利息计算方式进行重新约定，应沿用原《借款合同》对利息的约定。现何富宝请求李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、三赛公司支付以30万元为基数，从2012年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以主张，但不得超过按照年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、重庆三赛体育设施有限责任公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何富宝借款本金30万元，并支付以本金30万元为基数，从2012年12月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（不得超过年利率24%），利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李晓梅、李光清、朱兴贵、徐彤、李忠玲、重庆三赛体育设施有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 滢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1273号
原告：陈淑蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所律师。
被告：杨洪涛，男，四川省宜宾县人。
被告：杨平，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：杨洪涛，男，四川省宜宾县人。
被告：袁源，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：杨洪涛，男，四川省宜宾县人。
被告：陈英，女，四川省宜宾县人。
委托代理人：张静之，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：王永才，四川鼎证律师事务所律师。
被告：杨悠萍，女，四川省宜宾县人。
法定代理人：陈英，女，四川省宜宾县人。
本院在审理原告陈淑蓉诉被告杨洪涛、杨平、袁源、陈英、杨悠平被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告陈淑蓉于2014年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈淑蓉自愿申请撤回对被告杨洪涛、杨平、袁源、陈英、杨悠平的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑蓉撤回对被告杨洪涛、杨平、袁源、陈英、杨悠平的起诉。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告陈淑蓉承担。
代理审判员 何春华
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢 莉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第497号
申请执行人：吕宝康，男，汉族，住乐山市市中区。
被执行人：张敏，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1315号民事调解书，受理吕宝康申请执行张敏买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付水泥款27100元，负担案件受理费239元和执行费306.5元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘利文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第930号
原告侯某甲，女，1960年3月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告侯某乙，女，1955年9月24日生，汉族，住长春市宽城区。
被告侯某丙，女，1957年8月11日生，汉族，住长春市二道区。
被告侯某丁，男，1962年8月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告侯某戊，男，1964年7月2日生，汉族，住长春市绿园区。
原告侯某甲与被告侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊继承纠纷一案中，原告侯某甲于2015年10月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告侯某甲撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 刘儒铭
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜 元
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第391号
申请执行人栾川县人口和计划生育委员会。
住所地栾川县君山路西段。
法定代表人张红霞，女，该委员会主任。
委托代理人齐世洪，男，该委员会执法大队大队长。
被申请执行人胡现卫，男，汉族。
被申请执行人黄新梅，女，汉族。
关于申请执行人栾川县人口和计划生育委员会申请强制执行胡现卫、黄新梅夫妇违反计划生育行政征收一案。在执行过程中，经本院协调，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年9月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县人口和计划生育委员会栾人口征决字（2013）第12号社会抚养费征收决定书的执行。
执行员 刘长红
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 涛
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4195号
申请执行人王承立，男，1934年3月8日生，汉族，住所地上海市虹口区。申请执行人李美英，女，1939年2月13日生，汉族，住址同上。被执行人陈冀中，男，1970年1月18日生，汉族，住址上海市宝山区。申请执行人王承立与被告人陈冀中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出(2014)宝民三(民)初字第1691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王承立、李美英于2015年8月5日向本院申请执行，要求义务人陈冀中支付欠款人民币592,139元。本院受理后，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。经本院执行，被执行人名下无银行存款、无股票、无房产，并对被执行人采取司法拘留措施，但其无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并向本院申请本案延期执行，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行，因而本次执行程序终结。申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第1691号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3192号
原告：嵇相良，男,1964年1月4日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：徐国亮，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：张宗法，男，1953年5月1日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告嵇相良与被告张宗法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇相良的委托诉讼代理人徐国亮、被告张宗法的委托诉讼代理人张代合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2005年至2013年间被告因治病多次借原告人民币累计50000元，并于2013年给原告书写了借条。之后被告又借原告人民币3000元，当时未写借条。2017年4月30日,原告找被告要钱,双方发生争执，报警后姜山派出所出警，被告称2017年5月3日先付3000元，但至今未付。
被告张宗法辩称：本案并非是真正的借贷关系，而是原被告在一次协商和商量的基础上达成的协议，即让被告出具一张50000元的借条，让原告将借条拿到另一个与原被告都认识的人处炫耀，其目的是原告想向第三人借钱，为了取得第三人的信任，所以就与被告协商，让被告出具一张借原告50000元的借条。
经审理查明：原告嵇相良认为被告张宗法向其借款53000元未还，诉至本院。在庭审中,原告向本院提交借条一张、书面凭证一份。借条载明“今借到嵇相良人民币伍万元正借款人伍万元张宗发”，原告据此证明其出借给被告5万元；书面凭证载明“2017年5月3号送3000元叁千元正欠款张中发”，原告据此证明被告欠原告3000元。经质证，对于借条，被告认为借条出具人张宗发与张宗法不是一个人，且借条有明显的改动迹象，改动的地方没有按手印，无法证实借款的数额；原告称分几次借了5万元，原告方并没有讲明借款次数，每次借款金额，总计借款金额，对借条不予认可。对于书面凭证，被告认为该书面凭证并没有标明是借条还是欠条，是一个叫张宗发的人在2017年5月3日送3000元的欠款，只能是一个承诺，不能理解为一个借条或欠条。
针对于被告的答辩意见与质证意见，本院向被告委托诉讼代理人确认其在答辩中所称的被告为原告出具的借条是否系原告在庭审中提交的借条，被告委托诉讼代理人称庭后落实，如有异议庭后七日内向法庭提交书面答复，逾期视为认可该借条。庭后被告及其委托诉讼代理人均未向本院提交书面答复以及相关证据。
另查明，原告与被告曾因债权债务纠纷产生争执，姜山派出所出警，并于2017年5月1日为被告张宗法、原告妻子兰翠风以及王吉军分别做询问笔录。张宗法在笔录中称其被兰翠风骗到姜山，左脸被人打，并被胁迫出具数额为3000元的欠条；兰翠风在笔录中称其于2017年4月30日要求张宗法出具数额为3000元的欠条，期间无人打张宗法；王吉军在笔录中称其于2017年4月30日在姜山医院走廊打了张宗法左脸一耳光。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、书面凭证、公安机关询问笔录及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张成立，向本院提交借条一张、书面凭证一份。对于借条，本院认为，该借条系被告向原告出具，可以证明被告向原告借款之事实，对该借条本院予以采信。对于书面凭证，本院认为该书面凭证的内容并未明确载明原被告之间的欠款关系，只是被告向原告出具的书面还款承诺，仅凭该书面凭证而无其他证据佐证无法证明原被告之间存在一笔3000元的欠款，故对于该书面凭证，本院不予采信。被告辩称原被告经过协商被告出具数额为50000元的借条，由原告向他人炫耀以向第三人借款。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应明确知晓出具借条所产生的法律责任和法律后果，且被告称与原告无借贷关系却未撤销该借条，被告的陈述有违常理，又因其未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告50000元，原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张宗法于判决生效之日起十日内偿还原告嵇相良借款50000元。
二、驳回原告嵇相良的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告负担38元，被告张宗法负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年八月九日
书记员 张 珍
辽宁省�州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00099号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人曹某某，女，1956年12月1日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，某局退休工人，捕前住锦州市太和区。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同月7日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
辩护人胡伟华，女，汉族，1955年5月24日生某局退休干部。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李放、宋鸣出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人王成岩、胡伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月期间，被告人曹某某为满足个人诉求，到北京市中南海周边上访数次，先后7次被北京当地公安机关训诫。2014年3月11日因非正常上访被锦州市公安局太和分局行政拘留十日。被告人曹某某被行政处罚后仍不悔改，于2014年7月1日至10月20日期间，又多次到北京天安门、中南海周边地区上访，严重扰乱公共场所秩序。
对上述指控，公诉机关向本院提供的证据有被告人供述、行政处罚决定书、训诫书、被告人户籍证明、案件来源、抓捕经过。并认为，被告人曹某某多次在非访区上访，造成公共场所秩序混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人曹某某三年以下有期徒刑。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪。
其辩护人庭审中提出，曹某某虽因个人原因到北京中南海地区上访，但并未有过于恶劣�举动，且其当庭自愿认罪，真诚悔改，并表示以后再也不做这种行为，恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人曹某某因个人问题于2014年2月1日至2014年10月20日期间，先后13次到北京天安门、中南海等公共场所滋事。期间，被北京市公安局天安门地区分局训诫1次，被北京市公安局西城分局训诫12次，被锦州市公安局太和分局行政拘留1次，严重破坏社会秩序。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：
户籍证明，证明被告人曹某某具有刑事责任能力。
案件来源、抓捕经过，证明本案侦破过程。
3、训诫书，证明2014年2月1日、2月3日、2月4日、2月6日、2月7日、2月9日、3月10日、7月1日、7月5日、8月1日、8月2日、8月3日、10月20日，曹某某因到北京市天安门地区、中南海周边地区滋事，被北京市公安机关予以训诫。
4、行政处罚决定书、打�处理意见书，证明曹某某因到北京市天安门地区、中南海周边地区滋事，被锦州市公安机关给予行政拘留处罚。
5、保证书，证明被告人曹某某保证以后遵纪守法。
6、被告人曹某某供述，供认其于2014年2月至10月，到北京中南海、天安门地区滋事。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人曹某某多次在北京市天安门广场及中央国家机关所在地中南海等地滋事，破坏了国家正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人曹某某在本案审理过程中充分认识到自己的行为扰乱了社会秩序，自愿认罪，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院根据被告人曹某某的犯罪情节、悔罪表现，作出罪刑相适应的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（四）项、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 楠
人民陪审员 贾天琪
人民陪审员 张 娣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁 媛
·
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00099号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年8月16日出生于安徽某和县，汉族，初中文化，农民。本案因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月23日被太和县公安局取保候审。经本院决定，2014年3月12日被重新取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月7日20时，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为皖K×××××的起亚牌小型轿车，沿太和县城关镇人民路由南向北行驶至城关医院门前路段时，将路人魏某撞伤，又与高某临时停靠在路边的轿车相刮擦。后经阜阳市疾病预防中心检测，被告人吴某某静脉血液乙醇含量为337.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被害人高某不追究吴某某的任何法律责任，被告人吴某某与被害人魏某达成赔偿协议，赔偿5500元，并已履行。被告人方对吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、到案经过、太和县人民医院诊断证明书、抽血照片、协议书、被害人高某、魏某的陈述、安徽某和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、阜阳市疾病预防控制中心的卫生检测结果报告单、现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，其又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。吴某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人方的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡昊明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第336号
原告王颖，女。
法定代理人王秀梅，女，系王颖母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。诉讼代表人李培义，任该公司经理。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。一般代理。
原告王颖与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法本院审判员来明锁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的法定代理人王秀梅、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2014年7月25日14时30分许，马秋巧驾驶陕Ay7X12号小型轿车，沿南阳市北京路与卧龙路交叉口东南角处时，与王颖骑自行车相碰撞，造成王颖受伤及车受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出，道路交通事故认定书(简易程序)，认定，马秋巧承担此道路交通事故的全部责任。王颖无责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告1.医疗费4186.10元。2.护理费1120元。3.营养费280元。4.伙食补助费420元。5.交通费500元。6.精神抚慰金：2000元。7.财产损失500元。合计:9106.10元。诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告的合理损失，我公司愿意在交强险各项限额内赔偿。诉讼费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2014年7月25日14时30分许，马秋巧驾驶陕Ay7X12号小型轿车，沿南阳市北京路与卧龙路交叉口东南角处时，与王颖骑自行车相碰撞，造成王颖受伤及车受损的交通事故。
南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出，道路交通事故认定书(简易程序)，认定，马秋巧承担此道路交通事故的全部责任。王颖无责任。
事故发生后，原告王颖被送入中国人民解放军(南阳)768医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1.头皮挫裂伤；2.额部头皮下血肿；3.左膝部及左小腿部皮肤软组织擦挫伤；4.脑震荡”。住院治疗13天，支出医疗费4186.10元。2014年8月7日，原告王颖出院，出医院医嘱：“1.继续对症治疗，额部伤口瘢痕必要时到地方医院治疗；2.不适随诊”。
原告王颖住医院治疗期间由其母亲王秀梅护理。
2014年5月8日，马秋巧为陕Ay7X12号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，保险限额为122000元。保险期限为2014年5月9日至2015年5月8日。发生事故时在保险期间。
本案在审理中，原告王颖向本提出对被告马秋巧撤回起诉申请，经审查口头裁定，准许原告王颖对被告马秋巧的撤回起诉。
本上述事实，由事故责任认定书、医疗票据、诊断证明等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，马秋巧驾驶陕Ay7X12号小型轿车，沿南阳市北京路与卧龙路交叉口东南角处时，与王颖骑自行车相碰撞，造成王颖受伤及车受损的交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，马秋巧承担此道路交通事故的全部责任。王颖无责任。双方对事故责任的认定均不持异议，本院予以采纳。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在陕Ay7X12号小型轿车的强制保险限额范围内予以赔偿。
关于赔偿问题，1.医疗费4186.10元，由医疗费票据为证，本院应予支持。2.护理费，参照2014度河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业29041元/年计算原告王颖住院治疗期间13天1人护理，护理费为1034.34元（29041元/年÷365天×13天＝1034.34元），本院予以确认。3.住院伙食补助费按每天30元计算13天，计款340元。本院予以支持。4.营养费，按每天20元计算13天，计款260元。本院予以确认。5.交通费，按原告王颖实际支出支出计算200元为宜。6.车损按被告(保险公司)认可的200元，本院予以确认。
上述费用共计6220.44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在陕Ay7X12号小型轿车的强制保险限额122000内，赔偿给原告王颖6220.44元。原告王颖请求中其他过高的部分，本院不予支持。
本案案件受理费应由侵权行为人马秋巧承担，但原告王颖对马秋巧撤回了起诉。故，本案案件受理费，由原告王颖承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付给原告王颖赔偿金6220.44元。
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.50元，原告王颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 来明锁
二〇一四年十月三十日
书记员 仵嫄瑛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00916号
上诉人（原审原告）贾振威。
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人庞铭勋，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陕西华弘建筑安装工程有限公司（以下简称华弘公司）。住所地：咸阳市秦都区惠民二路*号楼。
法定代表人蒋安强，该公司总经理。
委托代理人魏树新、李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）咸阳新地安装工程有限公司（以下简称新地公司）。住所地：咸阳市秦宝小区富西路南侧。
法定代表人刘宽让，该公司总经理。
委托代理人贾振威。
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
原审被告陕西华弘建筑安装工程有限公司第一项目部。（以下简称华弘公司第一项目部）。住所地：咸阳朝阳一路泰禾嘉苑**号楼***号楼工地办公室。
负责人蒋安孝，项目经理。
委托代理人魏树新、李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人贾振威因与被上诉人陕西华弘建筑安装工程有限公司、原审原告咸阳新地安装工程有限公司、原审被告陕西华弘建筑安装工程有限公司第一项目部建筑施工合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2011）渭城民初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾振威及其委托代理人黄雪莉、庞铭勋，被上诉人华弘公司的委托代理人李文龙、原审原告新地公司的委托代理人贾振威、黄雪莉，原审被告华弘公司第一项目部负责人蒋安孝及其委托代理人李文龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2011）渭城民初字第01134号民事判决；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。
案件受理费11800元，已交的6000元退还上诉人贾振威，缓交的5800元不再补交。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫 咪
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第146号
原告张国巍，男，1983年10月29日出生，汉族，无职业，住所:吉林省长春市南关区。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局南关区分局，住所：长春市自由大路3298号。
法定代表人杜煜，该局局长。
委托代理人李元波，该局法制科职员。
委托代理人王鑫，幸福派出所民警。
原告张国巍诉被告长春市公安局南关区分局不履行撤销吸毒记录法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张国巍于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国巍撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第146号
原告张国巍，男，1983年10月29日出生，汉族，无职业，住所:吉林省长春市南关区桃园路滨河小区二区。户籍所在地：吉林省德惠市朱城子镇西兴村兴隆洼屯*组。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局南关区分局，住所：长春市自由大路3298号。
法定代表人杜煜，该局局长。
委托代理人李元波，该局法制科职员。
委托代理人王鑫，幸福派出所民警。
原告张国巍诉被告长春市公安局南关区分局不履行撤销吸毒记录法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张国巍于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国巍撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第146号
原告张国巍，男，1983年10月29日出生，汉族，无职业，住所：吉林省长春市南关区桃园路滨河小区二区。户籍所在地：吉林省德惠市朱城子镇西兴村兴隆洼屯*组。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局南关区分局，住所：长春市自由大路3298号。
法定代表人杜煜，该局局长。
委托代理人李元波，该局法制科职员。
委托代理人王鑫，幸福派出所民警。
原告张国巍诉被告长春市公安局南关区分局不履行撤销吸毒记录法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张国巍于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国巍撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常万海
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民二初字第00070号
原告徐忠明，工人。
委托代理人徐盈盈（徐忠明之女），自由职业。
委托代理人刘根任。
被告郑文文，自由职业。
原告徐忠明与被告郑文文为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐盈盈、刘根任、被告郑文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠明诉称，2011年7月，被告欺骗原告母亲签订了《居民拆旧换新房合同》和承建新房《协议书》，被告没有任何征拆开发商资质和任何行政审批有效手续，自行将原告的一层砖木结构45平方米的房屋拆除，没有给原告建新房的诚意。请求法院判令被告按合同约定交房，并赔偿原告被征拆补偿金12000元、违约金双倍赔偿金20000元、搬迁费、临时安置租转房费10000元，合计42000元。审理中原告变更诉讼请求为：如合同有效，按原诉讼请求主张；如果合同无效，要求被告1、返还原告实体房屋45平方米民房，恢复原建房，被告不愿恢复原建房可按南漳县最低价计算赔偿24750元（550元×45平方米）；2、赔偿原告被强征强拆的房屋损失费补偿金36000元；3、临时安置租转房4年12000元，重新注册水、电户口和买管道、电线、人工费4000元。合计76750元。
被告郑文文辩称，1、原告的房屋是双方协商达成置换协议以后我才拆的，我愿意用别处的房子给原告置换；2、原告的房子是危房，多年无人居住，我不同意赔偿。
经审理查明，2011年7月10日，原告的母亲以原告的名义与被告签订《居民拆旧房换新房合同》，合同约定，原告房屋结构为土木结构，实际建筑面积为45平方米，被告按原告旧房建筑面积无偿给予原告新房（不含装修），楼层为2楼，如新房多于旧房面积则多出面积由原告按成本价向被告补差价。被告交房时间有效期为一年半（平地下基础起开始算）。双方还约定，如被告不按合同给予原告应享有的权利，则原告可申请法院仲裁，同时被告赔偿原告前期费用的双倍损失。协议签订后，被告将原告的房屋拆除，但被告至今未取得建新房的有关审批手续，也未建房。为此，原告诉至本院。
另查明，原、被告置换的土地及房屋座落在南漳县武安镇xx街xx路，系国有土地，原、被告签订《居民拆旧房换新房合同》未经有批准权的人民政府批准。
本院认为，原、被告签订的《居民拆旧房换新房合同》所涉土地是国有土地，原告未举证证实其采用出让方式取得了该宗土地的使用权，原告将该土地上的房屋置换给被告用于新建房屋，应当经有批准权的人民政府批准，未经批准双方签订的《居民拆旧房换新房合同》是无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订合同后，被告未取得合法手续拆除了原告的房屋，应当赔偿。原告请求按每平方米550元折价赔偿24750元，本院参照原告提交的证据即南漳县物价局南价服字（2012）12号文件《关于公布南漳县房屋重置价格的通知》，土木结构甲类房屋重置价格为300元／㎡，酌定由被告按300元／㎡赔偿原告房屋损失13500元。原告请求赔偿被强征强拆的房屋损失费补偿金36000元，经原告解释该赔偿项目为45平方米土地的征地补偿费，因土地现仍由原告享有使用权，使用权并未转让给被告，因此原告的该项主张不予支持。原告请求赔偿租房费、水电新开户费，在审理中经主持双方调解，已一致同意这两项损失确定合计为6000元，因此本院确认由被告赔偿原告6000元。经调解双方当事人达不成一致意见，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告郑文文于本判决生效后十日内向原告徐忠明支付赔偿金19500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由原告徐忠明负担1431.50元，被告郑文文负担287.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 温楚权
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 杨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3007号
原告厦门集美区欣宏华水泥制品厂，住所地福建省厦门市。
经营者黄柏坚。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人俞若明。
原告厦门市集美区欣宏华水泥制品厂与被告福建省天闽建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告厦门市集美区欣宏华水泥制品厂与被告福建省天闽建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6958号
罪犯刀勇，男，傣族，1990年8月15日出生于云南省澜沧县，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年八月二十九日作出（2011）富刑初字第70号刑事判决，以被告人刀勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1664号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第811号
原告王振英，男，汉族，1967年5月23日生，新乐市。
委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。
被告周宗民，男，汉族，1962年3月9日生，定州市。
被告李祝涛，男，汉族，1977年7月26日生，定州市。
委托代理人杨聪慧，河北泰通律师事务所律师。
被告房立，男，汉族，1984年1月17日生。委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告成海峰，男，汉族，1976年11月13日生，定州市。
委托代理人李永斌，河北泰通律师事务所律师。
原告王振英与被告周宗民、李祝涛、房立、成海峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振英及其委托代理人张冀中、被告周宗民、李祝涛及其委托代理人杨聪慧、被告房立及其委托代理人孙冰、被告成海峰及其委托代理人李永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王振英为成海峰雇佣的工人，成海峰承包御景名门小区12号楼门窗安装工程，被告周宗民、李祝涛、房立三人合伙开办无字号玻璃厂为成海峰供货。2012年4月2日上午7点30分左右，因玻璃厂人手不够，于是成海峰派原告王振英、耿慧娟、任五辰前去帮忙，再往车上装玻璃过程中。车发生侧翻，车上玻璃将原告砸伤，受伤后周宗民、房立及成海峰等将原告送往医院治疗，被告周宗民、李祝涛、房立已支付8万元费用，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计436049元，诉讼费用由被告承担。
被告周宗民、李祝涛辩称，原告王振英系成海峰雇佣的工人是事实，成海峰承包御景名门小区12号楼门窗安装工程也是事实，原告王振英装车过程中受伤到医院治疗、已收8万元也是事实，其中6万是周宗民付款，下列不是事实：1、塑钢玻璃厂有营业执照，是个体工商户。2、这个厂子是周宗民个人的，不是合伙的，李祝涛是周宗民雇佣的工人，现在也不干了。3、周宗民与房立是承包关系，周宗民承包御景名门小区门窗安装工程，然后房立承包周宗民的。基于以上事实，李祝涛不应作为本案的被告，周宗民不应承担赔偿责任，已付的6万元保留追偿的权利。
被告房立辩称，1、被告房立不是赔偿义务人。2、原告受伤自己有重大过错，应承担相应的责任。3、原告是成海峰雇佣的工人，到玻璃厂拉玻璃，如果房立有人，由自己的工人装车，如没有人，由成海峰派人装车，2012年4月2日这次，是成海峰派人，而不是成海峰帮忙。
被告成海峰辩称，成海峰没有义务承担赔偿责任。成海峰干活的地点是御景名门小区，是房立委托成海峰给他找人给他装车，原告是成海峰的工人，成海峰的工人给房立帮忙，房立就应负起责任。房立与成海峰存在供货关系，出事的这栋楼没有签协议，当时口头说的还按原来的协议进行，只不过是价格上的变化。工地以外的活不是成海峰的责任，到工地后是成海峰的责任。
经审理查明，2012年4月2日上午7点30分左右，被告成海峰派原告王振英等人前去周宗民开办的玻璃厂装玻璃，再往车上装玻璃过程中，车上玻璃发生侧滑，车上玻璃将原告砸伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，原告共计住院32天，医疗费为91506元，购买拐杖95元。另产生交通费2844元，2013年4月15日，经鉴定，原告的伤属五级伤残，二次手术需12000元，鉴定费为1400元。被告周宗民、房立已交给被告成海峰78000元、30000元，共计108000元，让被告成海峰给付原告，被告成海峰已实际给付原告94552.83元。
另查，被告周宗民通过被告李祝涛承包定州市御景名门小区门窗安装工程，被告房立从被告周宗民处分包部分工程，被告成海峰又从被告房立处转包部分门窗安装工程，2010年7月19日，被告房立与被告成海峰签订门窗工程安装协议书，工程内容为塑钢门窗、阳台安装，工程地点为御景名门3、5号楼，承包方式为清包。该协议书第五条第二项约定，施工过程中发生任何伤亡事故，被告成海峰全权负责，与被告房立无关。该协议书未约定门窗的装卸由谁负责。2011年10月19日，被告房立与被告成海峰又签订协议一份，载明：御景名门窗户安装价格16号、17号、18号仍按3号、5号楼执行，12号、19号楼按每平米壹拾玖元执行。被告房立分包周宗民的工程后，所用的玻璃门窗在被告周宗民厂子生产、制作，然后运到御景名门小区工地，运费由被告周宗民负担。原告是被告成海峰雇佣的工人。
再查，原告有兄弟四人，其母梁彩文，1944年8月8日生，其女王佳怡，2010年12月6日生，均系非农业户口。
本院认为，被告周宗民承揽工程后，将部分工程分包给被告房立，被告房立又将部分工程转包给被告成海峰，被告周宗民、房立、成海峰均未提交相关资质，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条的规定，被告周宗民与房立及房立与成海峰之间的转包协议无效，原告在装玻璃过程中受伤，属于工作过程中受伤，对于原告的合法损失，被告周宗民、房立、成海峰应承担连带赔偿责任。被告房立提供的证据，不能证明原告存在过错，原告不应承担责任。参照2013年河北省交通事故赔偿标准，原告的残疾赔偿金为20543×20×60%=246516元，误工费计算至定残前一日，为42612÷365×377=44012.94元，根据其诊断证明，护理费为42612÷365×（32＋90）=14092.50元，营养费为30×（32＋90）=3660元，住院伙食补助费为50×32=1600元，被扶养人生活费，1、其母梁彩文的被扶养人生活费为12531×12×60%÷4=22555元；2、其女王佳怡的被扶养人生活费为12531×17×60%÷2=63908.10元。被扶养人生活费共计86463.10元。原告主张精神抚慰金2万元，应予支持。另原告医疗费为91506元，购买拐杖95元，交通费为2844元，二次手术费为12000元，鉴定费为1400元，以上共计524189.54元。被告已给付原告94552.83元。被告周宗民、房立、成海峰应再赔偿原告429636.71元。原告无证据证明李祝涛与原告的受伤有何关系，被告李祝涛不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告周宗民、房立、成海峰连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计429636.71元，判决生效后十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元由被告周宗民、房立、成海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 赵景强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈俊杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第15号
原告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托代理人：张东岩，该公司职工。
被告：贾艳华，农民。
原告山东金柱集团有限公司与被告贾艳华追偿权纠纷一案，原告山东金柱集团有限公司于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东岩到庭参加诉讼；被告贾艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金柱集团有限公司诉称，2010年07月09日，被告购买了我公司开发的金柱水城华府20号楼2单元2091室，房屋总价款620060元，被告贾艳华交纳首付款310060元后在中国工商银行聊城古楼支行办理了310000元的银行按揭贷款手续，我公司为贾艳华的银行按揭贷款提供担保。2014年2月至同年12月，被告拒不履行银行按揭贷款的还款义务，使得中国工商银行聊城古楼支行直接扣划我公司存款23164.20元，致使作为担保人的我公司财产受有损失。请判令被告贾艳华赔偿原告代其偿还的银行按揭贷款23164.20元，并承担逾期利息；本案诉讼费、保全费等均由被告承担。
被告贾艳华未答辩与提供证据。
经审理查明，2010年07月09日，被告贾艳华购买了原告山东金柱集团有限公司开发的金柱水城华府20号楼2单元2091室。该房总价款620060元，被告贾艳华首付交款310060元，按揭款310000元在中国工商银行聊城古楼支行办理了银行按揭贷款手续。原告山东金柱集团有限公司提供担保。2014年2月至同年12月期间，被告贾艳华未有偿还银行按揭贷款。中国工商银行聊城古楼支行直接扣划了原告银行存款23164.20元，用于偿还被告贾艳华的银行按揭贷款。2015年1月6日，东昌府区人民法院依据原告的申请，依法查封了被告贾艳华所有的位于聊城市柳园北路金柱水城华府20号楼2单元9层2091号房产一套。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、商品房预售合同一份；三、个人购房借款／担保合同一份；四、逾期贷款归还凭证一宗；五、（2015）聊东商初字第15号民事裁定书一份。
本院认为，中华人民共和国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东金柱集团有限公司代被告贾艳华偿还银行按揭贷款23164.20元，事实清楚，证据充分，足以认定。现向被告贾艳华追偿，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾艳华于本判决生效后七日内偿还原告山东金柱集团有限公司垫付款23164.20元及利息（利息自2015年1月4日起诉之日起，至判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 浩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1438号
原告：天津市福圣鑫装饰工程有限公司，住所地天津市河东区程林路嘉华里17-3-503。
法定代表人：ＸＸ春，总经理。
委托诉讼代理人:李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：汪益祥，男，1978年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市福圣鑫装饰工程有限公司与被告汪益祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市福圣鑫装饰工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市福圣鑫装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市福圣鑫装饰工程有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 贾晓琳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1193号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人刘世喜，住单县。
被执行人许遵战，住单县。
被执行人王磊，住单县。
被执行人闫飞，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第107号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年三月二十日
书记员 王宝龙
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第397号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路*号.
法定代表人杨春模，理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部副经理。
委托代理人文靖，凤冈县农村信用合作联社琊川信用社主任。
被告罗勇，男，1979年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇，务农。
被告娄金平，女，汉族，1979年4月28日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇，务农。
原告凤冈县农村信用合作联社诉被告罗勇、娄金平借款合同纠纷一案。本院于2015年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈文东独任公开开庭进行了审理，原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人文靖到庭参加了诉讼，被告罗勇、娄金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告凤冈县农村信用合作联社诉称：被告罗勇、娄金平于2011年6月15日在原告处贷款150，000元，双方约定于2014年6月8日前偿还，在合同中双方还分别对贷款利率等事项进行了约定。债务到期后，被告并未按约定偿还贷款本息，至今仍有本金106，550元未偿还。为此，原告向本院诉请：1、由被告罗勇、娄金平偿还借款人民币106，550元及利息（利息自2011年12月30日起算至还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（1）被告罗勇出具给原告的借款申请、借款合同、借据、抵押合同，原告用以证明被告罗勇于2011年6月15日向原告借款150，000元及借款合同的约定情况，另证明被告自愿以自己位于琊川镇外环路的一栋住房为担保。
（2）被告娄金平的身份证明、结婚证明、共同债务确认书，原告用以证明二被告系夫妻关系，罗勇2011年6月15日借款系夫妻双方共同债务。
（3）被告的身份证及户籍证明，原告用以证明被告的出生年月日等身份信息。
（4）原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，载明了原告的系企业法人等基本情况。
被告罗勇未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，原告提供的二被告身份证明、原告的相关身份证明、借款合同、借据、抵押合同、共同债务确认书、二被告的结婚证，上述来源合法，证据间能相五印证被告罗勇、娄金平与原告之间的借贷关系及原告与被告的身份情况，符合证据的客观性、合法性及关联性，证据效力本院予以确认。
根据当事人的陈述及原告所举的证据进行综合分析，本院确认以下事实：
2011年6月15日，被告罗勇、娄金平因维修与装修自家房屋资金不足，向原告借款15，000元，当日双方签订了借款合同，约定在2014年6月8日前偿还，月利率为9.0667‰，逾期另加收50%的罚息，二被告并自愿以凤冈县琊川镇外环路一栋450平方米的房屋作为抵押（房产权证号为遵房权证凤冈字第2008002**）。同年6月15日，原告将150，000元借款给付了二被告。到期后，被告罗勇分别于2014年6月15日、6月30日偿还了借款本金43，450元。仍有借款本金106，550元及利息二被告未按约定偿还。
在诉讼中，被告罗勇向原告偿还了借款本金90，500元。现仍余借款本金16，050元及利息未还。
本院认为：原告与被告罗勇、娄金平之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按照合同的约定履行义务，二被告不按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故原告诉请被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院应予支持。二被告系夫妻关系，共同债务应由二人共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院决定缺席判决。为此。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇、娄金平在本判决生效后一个月内共同偿还原告凤冈县农村信用合联社借款16，050元及利息（利息按双方约定的利率计算，自2011年12月30日起算至还清借款之日止）。
如果未按判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，431元，减半收取1，216元，由被告罗勇、娄金平承担。此款原告已预交，二被告在偿还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2431元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 陈文东
二〇一五年四月十七日
书记员 李 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第4111号
原告史某。
被告余某。
本院于2015年9月2日立案受理了原告史某与被告余某离婚纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
审判长 熊英
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙倩
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00034号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人龚某某。
指定辩护人肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人龚某某犯强奸罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人龚某某及其指定辩护人肖波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月14日19时许，被告人龚某某、蒋某二人邀约龚某某的微信好友喻某某一起宵夜，喻某某带好友田某某等人赴约。宵夜之前，龚某某与蒋某商量，宵夜时将喻某某灌醉，灌醉后将喻某某带到宾馆开房发生性关系。宵夜过程中，龚某某、蒋某、喻某某等人都喝了酒，宵夜后，龚某某以要喻某某帮忙扶蒋某到房间为名，将喻某某带到“盛弘公寓”8510房间，田某某在楼下等候喻某某。到房间后，龚某某将喻某某按在床上，欲强行与喻某某发生性关系，喻某某大喊大叫开始反抗，听到动静的蒋某也凑到龚某某他们床上，并伸手抓住喻某某的一只手，田某某在楼下听到喊声，跑到房间敲门，听到敲门声的龚某某才停止侵害。
公诉机关认为，被告人龚某某意图强奸妇女，但因被害人的反抗而未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人龚某某与同案犯蒋某构成轮奸，法定刑为十年以上有期徒刑。
被告人龚某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人龚某某的指定辩护人肖波提出如下辩护意见：1、被告人龚某某犯罪年龄较小，刚满十八周岁，且系初犯，被害人也作出谅解；2、被告人龚某某未完成其奸淫行为，属犯罪未遂；3、被告人龚某某不构成轮奸，因被告人龚某某与同案犯蒋某没有轮奸的行为。
经审理查明：
2015年1月14日19时许，被告人龚某某及同案犯蒋某二人邀约龚某某的微信好友喻某某（本案被害人）一起吃夜宵，喻某某带好友田某某、张某赴约。在吃宵夜之前，龚某某与蒋某商量：在吃夜宵时通过劝酒将喻某某灌醉，然后带到宾馆将其奸淫。宵夜过程中，龚某某、蒋某劝喻某某喝了两瓶啤酒，龚某某、蒋某也喝了酒。宵夜结束后，龚某某让喻某某帮忙扶蒋某到房间休息，龚某某、喻某某便扶着蒋某到“盛弘公寓”，并开了8510号房间，田某某在楼下等候喻某某，张某自行离开了。到8510号房间后，蒋某就趴到房间内靠里面的床上，龚某某强行将喻某某按在另一张靠房门的床上，欲对其奸淫，喻某某大喊大叫开始反抗，在此过程中蒋某也凑了过来，并伸手抓住喻某某的一只手。田某某在楼下听到喊叫声，便寻声跑到房间门口敲门，听到敲门声的龚某某、蒋某遂停止了性侵。喻某某和田某某离开后，于当日22时50分许，向来凤县公安局报案，来凤县公安局翔凤派出所民警于当日23时许将被告人龚某某及同案犯蒋某抓获归案。案发后，喻某某对被告人龚某某及同案犯蒋某的行为作出谅解。
上述事实，被告人龚某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人喻某某的陈述，书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、谅解书、宾馆旅社住宿登记薄，证人田某某、张某、蒋某的证言，现场勘查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录及被告人龚某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违背妇女意志，伙同他人强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人龚某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚某某直接实施侵害行为，系主犯；蒋某所起作用相对较小，系从犯。被告人龚某某已着手实施犯罪，但因意志以外的因素未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人龚某某犯罪对象为未成年人，可酌定从重处罚。被告人龚某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人龚某某取得了被害人的谅解，综合其犯罪性质、情节等因素酌情从轻处罚。关于公诉机关提出被告人龚某某及同案犯蒋某二人成立轮奸情节的公诉意见，因龚某某、蒋某二人客观上未轮流对同一妇女实施奸淫，故被告人龚某某不成立轮奸情节。指定辩护人肖波提出被告人龚某某系初犯、属强奸未遂及取得被害人谅解等辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零九个月［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日（被抓获之日）起至2016年10月13日止］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 琼
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3215号
原告山东路通汽车销售服务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王向珍，经理。
委托代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被告张青山，男，生于1977年3月18日，汉族，居民，住济南市。
原告山东路通汽车销售服务有限公司（以下简称路通汽车销售公司�与被告张青山劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东路通汽车销售服务有限公司及被告张青山经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路通汽车销售公司诉称，原、被告双方于2014年6月27日签订了为期三年的劳动合同，2015年6月原告决定改变经营方式，实行承包经营责任制，被告不积极承包并于2015年6月20日擅自离职，原告要求被告继续履行劳动合同，仲裁裁决支付被告解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定，请求判决被告继续履行劳动合同；不支付被告解除劳动合同经济赔偿金7000元；由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告张青山原系原告山东路通汽车销售服务有限公司职工。张青山向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（山东路通汽车销售服务有限公司）�付申请人（张青山）辞退补偿7000元、补发申请人2015年5月份工资2600元。2015年9月16日，该委员会作出章劳人仲案（2015）567号裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人赔偿金7000元。2、驳回申请人的其他申请请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、之规定，本裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向济南市中级人民法院申请撤销裁决。路通汽车销售公司对仲裁不服，向章丘市人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决书中已明确指明对路通汽车销售公司为终局裁决，故裁决书自作出之日起就对路通汽车销售公司发生法律效力。若路通汽车销售公司不服该裁决书，应在符合法律规定的条件及期限内向其所在地的中级人民法院申请撤销该裁决书，现路通汽车销售公司直接向本院提起诉讼不符合法律规定的条件，故应驳回路通汽车销售公司的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东路通汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁舜
二〇一五年十一月三十日
书记员 李丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第371号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所�山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告谢全兴，男，住山东省鄄城县。
被告谢继印，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告谢全兴、谢继印融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告谢全兴签订借款合同一份，与谢继印签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金99500元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽�原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 王誉颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00107号
原告方仁寿。
被告王道洪。
本院在审理原告方仁寿与被告王道洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告方仁寿于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方仁寿的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方仁寿撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（原告方仁寿已预交），由方仁寿负担。
审判员 王矛勇
二〇一五年二月十一日
书记员 张秀君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更38号
罪犯陶辉，男，1971年7月11日出生，汉族，四川省简阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二00八年十一月十日作出(2008）沪二中刑初字第115号刑事判决，认定被告人陶辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第194号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2012年2月28日起至2032年2月27日止。本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1179号刑事裁定对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陶辉减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陶辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陶辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月28日起至2029年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第791号
原告宫殿文。
被告任丘市那家大院餐饮管理有限公司。地址：任丘市新华东路。
法定代表人于浩然，该公司经理。
原告宫殿文诉被告任丘市那家大院餐饮管理有限公司（以下称：那家大院公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫殿文到庭参加诉讼，被告那家大院公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫殿文诉称，2014年4月27日，原告应聘在被告处从事洗碗工作，月工资2400元，双方未签订书面劳动合同，原告工作至2014年10月7日，被告通知解除用工关系。原告认为其受雇佣在被告处工作，工作期间节假日、休息日加班未支付报酬，侵害了原告的合法权益，为维护原告方合法权益，请求法院依法判令被告那家大院公司给付节假日加班费4200元，并承担本案诉讼费用。
被告那家大院公司未答辩。
经审理查明，2014年4月27日原告宫殿文应聘到被告处从事洗碗工作，月工资2400元。2014年10月7日原告离开被告处。
2015年1月6日，原告宫殿文以要求被告支付加班工资为由向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以主体不适格为由于当日作出《任劳仲案不字（2015）第003号》不予受理通知书。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的任丘市劳动仲裁裁决书予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一款规定，如果用人单位与劳动者之具备下列特征，即可确定双方建立劳动关系：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。”本案，原告宫殿文2014年4月27日到被告处上班时年龄已达到64周岁，属于达到法定退休年龄的人员，不具有劳动关系中的主体资格，其与被告之间已不属于《劳动法》调整的范围，应是劳务关系，故原告根据劳动法的相关规定，请求享有相关待遇，没有法律依据。而且，原告诉称在被告处工作期间有18天休息日没有休息（其中包括6天法定假日），亦没有提交相关证据予以证实。故原告请求被告支付加班费4200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宫殿文的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宫殿文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一五年四月八日
书记员 张丛林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6046号
上诉人（原审被告）李俊欣，女，1957年12月22日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人石志强，男，1954年9月15日出生，汉族，住址同上。系李俊欣丈夫。
被上诉人（原审原告）廊坊宁远物业服务有限公司。地址河北省廊坊市和平丽景小区。
法定代表人李昱静，该公司总经理。
委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
上诉人李俊欣因与被上诉人廊坊宁远物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李俊欣及其委托代理人石志强、被上诉人廊坊宁远物业服务有限公司的委托代理人肖林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊欣的上诉请求：撤销原判、依法改判驳回被上诉人廊坊宁远物业服务有限公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审认定的物业费、垃圾清运费缺乏依据，廊坊宁远物业服务有限公司未主张违约金故该项费用不应支持，且一审法院支持该项费用过高。2、一审法院适用法律错误。上诉人李俊欣不按被上诉人廊坊宁�物业服务有限公司的要求支付物业费有合法理由。
被上诉人廊坊宁远物业服务有限公司辩称：1、上诉人与被上诉人签订的前期物业管理服务协议是各方当事人的真实意思表示，不违法，被上诉人是涉案小区的物业管理单位，一审中被上诉人提交了经过物价部门审批的物业收费标准，因此被上诉人的一审中计算的物业费合法有据。2、垃圾处置费是受廊坊市环卫局的委托，由各小区的物业公司集中收取并一年一次缴纳，因此被上诉人代收垃圾处置费有法律和事实依据。3、前期物业服务合同对业务的违约缴纳物业服务费的行为有明确约定，该合同中的滞纳金就是违约金，违约金的计算方式在物业服务合同中有明确计算方式，按日千分之四，因此一审法院判决违约金5930元，远低于按照合同计算的滞纳金。4、上诉人与案外人关于地下室的问题和纠纷不能成为其拒绝缴纳物业费的抗辩理由，上诉人应另案主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
廊坊宁远物业服务有限公司向一审法院起诉请求：要求判决被告给付所欠物业服务费21395.70元、垃圾清运费270.00元，并承担滞纳金5930.00元。
一审法院认定事实：原告宁远物业服务公司系本市和平丽景小区物业服务公司，被告李俊欣系上述小区30-1-301室业主，原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2009年1月至2016年12月，总计拖欠原告物业服务费21395.70元、垃圾清运费270.00元未交。原告宁远物业服务公司原名称为廊坊新奥物业服务有限公司。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李俊欣与原告宁远物业服务公司签订有《前期物业管理服务协议�，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，被告则向原告交纳物业服务费。现原告履行了合同义务，为被告所在小区提供了物业服务，被告亦没有提出原告所提供的物业服务存在瑕疵，被告依约应当交纳物业服务费及垃圾清运费，并应承担迟延交纳所应承担的滞纳金。被告称所购房屋配套地下室被邻居抢占，要求物业公司予以解决。本案所审理为物业服务合同纠纷，而抢占行为属于侵权，与本案并非同一诉讼法律关系，况还涉及到案外人（被告楼下邻居），无法一并审理，可依法另行解决。综上，原告所诉证据充分，合理合法，其诉讼请求应予支持。判决：被告李俊欣向原告廊坊宁远物业服务有限公司交纳自2009年1月至2016年12月物业服务费21395.70元、垃圾清运费270.00元，并承担违约金5930.00元。于判决生效后七日内履行。案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告李俊欣负担。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认，
本院认为，上诉人李俊欣主张所购房屋配套地下室被邻居抢占，要求物业公司予以解决，但一直未能解决。二审庭审期间，上诉人李俊欣认可该纠纷应不属于物业管理范围，一审法院认定该纠纷属侵权纠纷，上诉人可另行主张，并无不妥，本院予以支持。关于物业服务费、垃圾清运费，被上诉人廊坊宁远物业服务有限公司依据双方签订的物业管理服务协议，要求上诉人李俊欣缴纳该费用符合法律规定，且数额适当，本院予以支持。关于滞纳金，被上诉人廊坊宁远物业服务有限公司在一审起诉时已主张，上诉人李俊欣认为一审法院判决该项属于超出诉讼请求无事实依据，本院不予采纳，上诉人主张该项费用过高，并未提供证据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李俊欣的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人李俊欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第179号
原告：康某某，男，汉族，个体业主。住四平市。
被告：朱某某，女，汉族，个体业主。住四平市。
原告康某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某某诉称：我和被告于2005年8月15日登记结婚，婚生女孩康某甲，婚后感情一般，被告在家庭生活中没有尽到做妻子的义务。2014年4月14日被告告诉我已经和别人发展了婚外情，并于当日离家出走，抛弃丈夫和女儿在外面与他人租房居住。我多次挽留被告，但她一意孤行，被告离家后，婚生女儿一直随我共同生活，被告对女儿一直不闻不问，由于被告婚外情导致夫妻感情破裂，双方无法在一起继续生活。我与被告共同生活期间于2012年按揭贷款购买坐落于四平市铁东区，购房款为121946元，房屋建筑面积62.73平方米，该楼房首付款41946.00元由我母亲单玉花出资垫付，我和被告当时出资10000元，购房首付款合计51946.00元。该房屋在银行办理的按揭贷款，按揭年限为4年，月供1656元，于2016年8月份付清按揭贷款。我和被告按揭贷款购房后，由于我工资不高，被告一直没有工作，迫于偿还按揭贷款和维持家庭生活，我和被告于2013年4月至9月间共同借款与他人合伙承租了一间酒吧进行经营，由于经营不善亏损了7万多元。2014年3月份因为需要偿还欠款，我和被告向个人贷款公司借了商业贷款5万元，偿还期限为2年，每月还款2361元，到2016年3月份还清。我母亲看到我和被告无力偿还欠款，从2014年3月份开始就帮助我们垫付银行按揭贷款及其他欠款至今。由于被告离家出走，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、要求判令原告与被告离婚。2、婚生女儿归原告抚养，被告承担子女抚育费每月500元。3、用夫妻共同财产偿还共同债务。
朱某某辩称：原告所述不属实，我没有婚外情，2013年11月份原告母亲和我们一起居住后，我与原告母亲之间产生矛盾，原告母亲经常无理取闹，原告在外面还有外遇，所以导致我于2014年4月份离家出走，自己在外面租房居住。由于孩子年龄还小，为了孩子我不同意离婚。我与原告共同生活期间家庭财产有：1、坐落于四平市铁东区，该楼房于2012年按揭贷款购买，购房款为121946元，房屋建筑面积62.73平方米。2、没有家庭存款，我有外债8万元，这8万元用于装修房子、我在外面租房子所产生的房租费、生活费等，这些钱都是向我父母借的，有借条为凭证。
在开庭审理时，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
原告身份证及户口复印件，证明原告身份及户籍所在地。
被告质证意见是：无异议。
2、结婚证，证明原、被告于2005年8月15日登记结婚的事实。
被告质证意见是：无异议。
3、商品房买卖合同及销售不动产统一发票，证明2012年原告康永民向开发公司购买坐落于四平市铁东区，该楼房属于按揭贷款购买，购房款为121946元，房屋建筑面积62.73平方米，首付款为51946元。
被告质证意见是：无异议。
4、银行按揭贷款还款凭证及交款发票，证明原告母亲出资垫付按揭贷款购房首付款41946元及陆续替原、被告偿还房贷款。
被告质证意见是：有异议，原告母亲是否垫付房贷款我不清楚，2014年以前的房贷款都是原、被告自己偿还的，2014年4月被告离家以后房贷款是怎么偿还的不清楚。
5、小额贷款的贷款手续，证明原、被告向个人贷款公司借商业贷款5万元，偿还期限为2年，每月还款2361元，到2016年3月份还清。
被告质证意见是：我不承认原告有小额贷款5万元，原告开酒吧经营不善亏损不属实，原告开酒吧挣的钱都在原告手里。
6、欠条，证明原告向其母亲借钱交按揭贷款购房首付款、装修房子、交纳各种费用。
被告质证意见是：原告借其母亲购房首付款1.5万元我承认，但这钱我们都还了，我对原告给他母亲出具的其他欠条都不承认。
被告朱某某向法庭提供证据材料如下：
1、工作证明，证明被告2008年在商场自己做买卖，2009年至2012年到商场工作。
原告质证意见是：没有异议，被告确实在外面工作过2年。
2、欠条6张，证明被告有外债8万元，这8万元钱是被告交纳购房首付款、装修房屋、在外面租房子所产生的房租费、生活费等，这些钱都是向被告父母及亲属借的。
原告质证意见是：被告所欠的外债都是她离家出走以后个人欠的，这些外债与我无关。
房屋乔迁礼金单，证明原、被告房屋回迁后所收礼金金额、用途情况。
原告质证意见是：房屋乔迁礼金单里的有些钱确实用于家庭房屋装修了。
经审理查明：原、被告于2005年8月15日登记结婚，婚生女孩康某某甲，婚后双方感情一般。因双方性格差异及家庭矛盾，2014年4月被告离家出走，双方分居至今。分居期间，婚生女孩康某某甲一直由原告抚育。上述事实，有原告提供的结婚证、户口复印件及双方陈述在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告康某某与被告朱某某夫妻感情是否确已破裂？
根据原告的诉请，被告的答辩，结合双方举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告康某某与被告朱某某夫妻感情没有破裂。
本院认为，原告与被告在一起共同生活多年，并育有一女，应有一定的感情基础。生活中双方发生矛盾在所难免，应采取积极态度沟通解决，而不应轻言离婚。原告诉称夫妻感情彻底破裂，却未能向法庭提供相关证据予以证明。由于原告诉请离婚缺乏事实依据，且被告不同意离婚，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告康某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 徐桂芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 超
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1578号
原告：吴允海，男，1989年6月28日出生，汉族，市民，住山东省。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：陈丹丹，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告吴允海诉被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告吴允海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金61695元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被系好朋友关系，2017年6月25日至2017年8月13日之间，被告多次向原告借钱用于看病、购买手机等日常生活开支，原告念与被告系好朋友关系，便通过支付宝转给被告48575元，通过微信转给被告13120元，合计61695元。后原告多次催要无果。为此起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查�为：原告已经以被告涉嫌诈骗罪向临沂市公安局兰山分局报案，该局已经于2017年11月19日立案侦查，并提供了该局立案告知书及受案回执。该案件已不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，涉及刑事追赃不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴允海的起诉。
原告吴允海预交的案件受理费1342元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一八年四月十九日
书记员 骆华迪
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初237号
原告：郭高锋，男，1977年11月21日出生，汉族。
被告：秦林富，男，1971年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告郭高锋诉被告秦林富机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员张帆
二〇一八年三月六日
法官助理桑程程
书记员李海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初237号原告：郭高锋，男，1977年11月21日出生，汉族。被告：秦林富，男，1971年5月20日出生，汉族。本院在审理原告郭高锋诉被告秦林富机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员张帆二〇一八年三月六日法官助理桑程程书记员李海燕
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申75号
再审申请人（原审原告）：孙忠民，男，1964年3月16日生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司，住所地阜新市。
法定代表人：郑斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：辽宁渤飞实业公司，住所地阜新市.
法定代表人：秦东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事�所律师。
被申请人（原审被告）：阜新渤瑞汽车销售服务有限公司，住所地阜新市
委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：秦东，男，1978年3月2日生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。
再审申请人孙忠民因与被申请人阜新市新邱�渤飞小额贷款有限公司、辽宁渤飞实业公司、阜新渤瑞汽车销售服务有限公司、秦东民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2096号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙忠民申请再审称：申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。一、调解笔录并非阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司法定代表人郑斌本人签字，调解程序违法。二、调解书中没有辽宁渤飞实业公司、阜新渤瑞汽车销售服务有限公司、秦东承担担保责任的�容，违背了当事人真实自愿原则。故请求法院将本案提起再审。
四被申请人答辩称：再审申请人的再审理由不能成立。一、各方当事人达成的调解协议符合自愿原则。经原审法院主持，当事人在自愿的前提下就还款事项达成一致，法院根据调解笔录的内容制作了调解书并向各方当事人送达。二、调解协议的内容不违反法律强制性规定，亦不侵害国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。三、阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司的法定代表人郑斌虽没有到场，但其对调解协议的内容完全知晓且同意，并授权其公司员工代�签名，且在2018年5月31日，已在阜新市细河区人民法院所作笔录中再一次追认此事，调解协议内容未违反自愿原则。四、被申请人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司已经按照调解书的内容履行完毕。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，虽然调解协议中被申请人阜新市新邱区渤飞小额�款有限公司法定代表人的签名系该单位员工代签，但阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司在再审答辩意见中明确其公司法定代表人当时既知晓调解协议内容并电话委托其公司员工代其签名，并于2018年5月31日在阜新市细河区人民法院所作笔录中追认此事，故对再审申请人关于调解协议违反自愿原则的主张不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解协议的内容不得违反法律规定。申请人与被申请人在原审法院主持下达成了由债务人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司用一部分现金及一辆汽车偿还借款本息的调解协议，虽然调解协议中免除了保证人辽宁渤飞实业公司、阜新渤瑞汽车销售服务有限公司、秦东的保证责任，但该内容系经各方当事人一致认可，且未损害国家、集体、第三人的权益，不违反法律规定，内容合法有效。故对再审申请人关于该调解内容违反法律规定的主张不予支持。
综上，再审申请人孙忠民提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙忠民的再审申请。
审判长郭茸
审判员董文洪
代理审判员曹振国
二Ｏ一八年七月二十日
书记员王香蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申75号再审申请人（原审原告）：孙忠民，男，1964年3月16日生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司，住所地阜新市。法定代表人：郑斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：辽宁渤飞实业公司，住所地阜新市.法定代表人：秦东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事�所律师。被申请人（原审被告）：阜新渤瑞汽车销售服务有限公司，住所地阜新市委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：秦东，男，1978年3月2日生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。再审申请人孙忠民因与被申请人阜新市新邱�渤飞小额贷款有限公司、辽宁渤飞实业公司、阜新渤瑞汽车销售服务有限公司、秦东民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2096号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙忠民申请再审称：申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。一、调解笔录并非阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司法定代表人郑斌本人签字，调解程序违法。二、调解书中没有辽宁渤飞实业公司、阜新渤瑞汽车销售服务有限公司、秦东承担担保责任的�容，违背了当事人真实自愿原则。故请求法院将本案提起再审。四被申请人答辩称：再审申请人的再审理由不能成立。一、各方当事人达成的调解协议符合自愿原则。经原审法院主持，当事人在自愿的前提下就还款事项达成一致，法院根据调解笔录的内容制作了调解书并向各方当事人送达。二、调解协议的内容不违反法律强制性规定，亦不侵害国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。三、阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司的法定代表人郑斌虽没有到场，但其对调解协议的内容完全知晓且同意，并授权其公司员工代�签名，且在2018年5月31日，已在阜新市细河区人民法院所作笔录中再一次追认此事，调解协议内容未违反自愿原则。四、被申请人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司已经按照调解书的内容履行完毕。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，虽然调解协议中被申请人阜新市新邱区渤飞小额�款有限公司法定代表人的签名系该单位员工代签，但阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司在再审答辩意见中明确其公司法定代表人当时既知晓调解协议内容并电话委托其公司员工代其签名，并于2018年5月31日在阜新市细河区人民法院所作笔录中追认此事，故对再审申请人关于调解协议违反自愿原则的主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解协议的内容不得违反法律规定。申请人与被申请人在原审法院主持下达成了由债务人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司用一部分现金及一辆汽车偿还借款本息的调解协议，虽然调解协议中免除了保证人辽宁渤飞实业公司、阜新渤瑞汽车销售服务有限公司、秦东的保证责任，但该内容系经各方当事人一致认可，且未损害国家、集体、第三人的权益，不违反法律规定，内容合法有效。故对再审申请人关于该调解内容违反法律规定的主张不予支持。综上，再审申请人孙忠民提出的再审事实和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙忠民的再审申请。审判长郭茸审判员董文洪代理审判员曹振国二Ｏ一八年七月二十日书记员王香蕾
四川省万源市人民法院
支 付 令
（2018）川1781民督36号
申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司。
住所地：万源市太平镇。
被申请人：李映忠，男，汉族，住四川省万源市。
申请人四川万源农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人四川万源农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2011年3月7日因做生意资金需要，与申请人签订《农户小额信用借款合同》，借款50000.00元，借款期限3年，月利率9.15‰。逾期在贷款利率的基础上加收30%的罚息。被申请人支付利息至2014年6月4日，之后未支付利息也未偿还借款本金。为保护我公司合法权益,特向万源市人民法院申请支付令,请予以准许。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李映忠应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人四川万源农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并给付借款利息（计算方式：自2014年6月5日起按月利率9.15‰的此基础上加收30%的逾期罚息计算至付清之日止）。
申请费350.00元，由被申请人李映忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 万正强
二〇一八年八月十七日
书记员 李 艳
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书﹙2018﹚川17**民督36号申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：万源市太平镇。法定代表人：胡泰峰，董事长。被申请人：李映忠，男，汉族，住四川省万源市。申请人四川万源农村商业银行股份有限公司与被申请人李映忠申请支付令一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年8月17日发出（2018）川1781民督36号支付令，限令被申请人李映忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人四川万源农村商业银行股份有限公司以法院无法直接向被申请人李映忠直接送达支付令为由，提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第﹙三﹚项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院﹙2018﹚川17**民督36号支付令自行失效。申请费350.00元，由申请人四川万源农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万正强二〇一八年八月二十三日书记员  李 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5224号
原告秦红锐，男，1993年8月23日出生，汉族，住湖北省安陆市，现住武汉市黄陂区。
被告江中新，男，1990年1月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告秦红锐诉被告江中新民间借贷纠纷一案中，原告秦红锐于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦红锐撤回起诉。
案件受理费减半收取287元，由原告秦红锐负担。
审判员 陈大进
二〇一七年十一月六日
书记员 高雨薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3059号
申请执行人杨毅，男，1958年6月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人张荣鑫，男，1963年5月9日出生，汉族，龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人杨毅与被执行人张荣鑫民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3209号民事调解书，被执行人张荣鑫应归还申请执行人杨毅借款本金10万元及利息4400元。本案属系列案件，执行过程中，本院以（2014）龙新执行字第3033号查封属被执行人张荣鑫所有的闽F×××××号小车，张荣鑫的个人股份已被本院查封，现在正在评估，申请执行人可参与执行款的分配，现被执行人查无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3059号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张爱珠（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01375号
原告：马晓敏，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：周善军，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告马晓敏与被告周善军装饰装修合同纠纷一案中，原告马晓敏于2015年9月16日向本院申请，要求撤回对被告周善军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马晓敏撤回起诉
案件受理费3014元，减半收取1507元，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一五年九月十六日
书记员 朱瑨晗
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第293号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周建平，男，1975年11月7日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度高中，户籍地湖北省监利县。因本案于2013年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人邓玉金，男，1988年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，户籍地广东省廉江市。因本案于2013年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人周建平、邓玉金犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人周建平、邓玉金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月26日晚，被告人周建平、邓玉金伙同同案人司马舟（已判刑）、余态先等人（另案处理）在本市海珠区琶洲跨国采购中心三号馆C051-C052档内，由同案人司马舟关闭视频监控录像，再伙同被告人周建平、邓玉金等人盗得广州市华标家具材料有限公司存放于此的电脑、床、床头柜等财物一批（共价值人民币22526元）。案发后，被告人邓玉金于2013年11月20日被公安人员抓获，被告人周建平于2013年11月24日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人周建平、邓玉金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某芬的证言，证人李某兵、熊某的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录、二被告人的常住人口基本信息、情况说明，现场视频监控录像及截图，荆州市公安局沙市区分局出具的抓获经过、佛山市顺德区公安局出具的抓获经过，广州市华标家具材料有限公司出具的委托书、被盗物品清单，广州市银岭物业管理有限公司提供的被告人周建平、邓玉金的入职申请表、身份证复印件，广州市海珠区人民法院作出的（2013）穗海法刑初字第163号刑事判决书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2012）1827号涉案财产价格鉴定结论书，同案人司马舟、余态先的供述及辨认笔录，被告人周建平、邓玉金的供述及周建平的亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建平、邓玉金无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周建平、邓玉金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周建平犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人邓玉金在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人邓玉金当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周建平、邓玉金判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人周建平、邓玉金的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，综合考虑与同案人的量刑平衡，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人周建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月24日起至2015年5月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人邓玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月20日起至2014年11月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈月容
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张慧超
周颖君