wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3721号
原告：陈福英，女，1971年8月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：赖金治，男，1971年11月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：周绍英，女，1973年3月27日出生，汉族，住仙游县。
原告陈福英与被告赖金治、周绍英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福英到庭参加诉讼，被告赖金治、周绍英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福英向本院提出诉讼请求：判决赖金治、周绍英立即偿还给陈福英借款15000元及利息，利息以本金15000元为基数，自2015年3月20日起按银行同期利率计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为2350元。诉讼过程中，陈福英变更诉讼请求为：判决赖金治、周绍英立即偿还给陈福英借款15000元及利息，利息以本金15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：赖金治因生意需要，于2013年底向陈福英借款15000元。借款后，经多次催讨，赖金治没有还款。2015年3月20日，赖金治出具借条一份给陈福英收执为凭，承诺近期还款，但事后仍没有还款。该借款发生于赖金治与周绍英夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，赖金治与周绍英应负共同偿还责任。
赖金治、周绍英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赖金治与周绍英为夫妻关系。2015年3月20日，赖金治出具借条一份给陈福英收执为凭，确认向陈福英借款15000元，没有约定利息和还款时间。借款后，经催讨，赖金治没有还款，故陈福英诉至本院请求处理。
上述事实有陈福英的庭审陈述及其提供的借条和仙游县公安局石苍派出所出具的赖金治与周绍英的夫妻关系证明各一份予以证实。本院审查认为，陈福英提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。陈福英与赖金治之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。经催讨后，赖金治未能及时还款，应承担向陈福英偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款系赖金治与周绍英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，赖金治与周绍英应负共同偿还责任。
综上所述，陈福英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。赖金治、周绍英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖金治、周绍英应在本判决生效之日起十日内偿还给陈福英借款15000元及逾期利息，利息计算方式：自2017年6月5日起，以本金15000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由赖金治、周绍英负担87元，陈福英负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年九月四日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3721号原告：陈福英，女，1971年8月25日出生，汉族，住仙游县。被告：赖金治，男，1971年11月25日出生，汉族，住仙游县。被告：周绍英，女，1973年3月27日出生，汉族，住仙游县。原告陈福英与被告赖金治、周绍英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福英到庭参加诉讼，被告赖金治、周绍英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福英向本院提出诉讼请求：判决赖金治、周绍英立即偿还给陈福英借款15000元及利息，利息以本金15000元为基数，自2015年3月20日起按银行同期利率计至还清借款之日止，暂计至起诉之日为2350元。诉讼过程中，陈福英变更诉讼请求为：判决赖金治、周绍英立即偿还给陈福英借款15000元及利息，利息以本金15000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：赖金治因生意需要，于2013年底向陈福英借款15000元。借款后，经多次催讨，赖金治没有还款。2015年3月20日，赖金治出具借条一份给陈福英收执为凭，承诺近期还款，但事后仍没有还款。该借款发生于赖金治与周绍英夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，赖金治与周绍英应负共同偿还责任。赖金治、周绍英未作答辩。本院经审理认定事实如下：赖金治与周绍英为夫妻关系。2015年3月20日，赖金治出具借条一份给陈福英收执为凭，确认向陈福英借款15000元，没有约定利息和还款时间。借款后，经催讨，赖金治没有还款，故陈福英诉至本院请求处理。上述事实有陈福英的庭审陈述及其提供的借条和仙游县公安局石苍派出所出具的赖金治与周绍英的夫妻关系证明各一份予以证实。本院审查认为，陈福英提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。陈福英与赖金治之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。经催讨后，赖金治未能及时还款，应承担向陈福英偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款系赖金治与周绍英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，赖金治与周绍英应负共同偿还责任。综上所述，陈福英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。赖金治、周绍英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖金治、周绍英应在本判决生效之日起十日内偿还给陈福英借款15000元及逾期利息，利息计算方式：自2017年6月5日起，以本金15000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由赖金治、周绍英负担87元，陈福英负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年九月四日书记员  方瑞昌一、引用的主要法律条款1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初22号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人朱某甲。
辩护人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人朱某甲犯过失致人重伤罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人刘福江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省宝应县人民检察院指控，2015年9月26日18时许，杨某至宝应县安宜镇某休闲中心找人未果，与中心人员产生矛盾。后杨某报警反映某休闲中心有卖淫嫖娼行为，在白田派出所民警到场查处未果后，该休闲中心老板娘衡某与服务员施某前往杨某位于宝应县安宜镇某路282-1号的暂住地质问杨某，并与杨某发生纠缠，被告人朱某甲在现场拉架过程中将杨某推倒后致其受伤。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见，杨某头部外伤评定为重伤二级。公诉机关对指控的事实列举有被害人陈述，证人证言和相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为构成过失致人重伤罪，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人朱某甲对指控的犯罪事实、罪名及法律适用均不持异议。
被告人朱某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人朱某甲是初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，积极救治被害人，垫付了全部医疗费用，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月26日18时许，杨某至宝应县安宜镇某休闲中心找人未果，与该休闲中心人员产生矛盾，后杨某离开该休闲中心即报警反映某休闲中心有卖淫嫖娼行为。在白田派出所民警来到某休闲中心检查未发现有违法行为返回后，该休闲中心老板娘衡某与服务员施某前往杨某位于宝应县安宜镇某路的暂住地，质问杨某向公安部门举报之事，并与杨某发生纠缠。在双方纠缠中，被告人朱某甲在现场拉架过程中致杨某倒地并受伤。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见，杨某头部外伤评定为重伤二级。在被害人杨某住院治疗期间，被告人朱某甲共支付被害人杨某的医疗费、护理费等共计人民币163457.95元。
本案系群众报案而案发。被告人朱某甲归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、衡某、施某、朱某乙、周某、侯某的证言，被害人杨某陈述，被告人朱某甲供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人暂住地位置及地面血迹、被害人伤情照片，发破案经过，抓获经过，接处警工作登记表，出院记录，收费票据，收据，告知书、刑事附带民事起诉状，撤诉申请书，裁定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲过失伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人朱某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。在被害人受伤后，被告人朱某甲帮助送往医院救治，并支付全部医疗费用，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某甲犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立本院予以支持。对被告人朱某甲的辩护人提出的被告人朱某甲是初犯，其归案后认罪、悔罪态度较好，积极救治被害人，垫付全部医疗费用，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对辩护人提出要求对被告人朱某甲适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人的犯罪事实、情节，综合考虑被害人的伤情状况及后续治疗、民事赔偿调解等诸多因素，可对被告人酌情从轻处罚，但不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第400号
原告吉安美博购物广场管理有限公司。住所地：吉安市吉州区石阳路先锋小区**栋***号门面。
法定代表人蒋庆和，该公司总经理。
委托代理人刘玉平，该公司职员。特别授权。
被告郭某华，女，1960年10月10日生，汉族，吉安县人。
委托代理人王斌成，男，1960年9月20日生，汉族，吉安县人，系被告郭某华之夫。
原告吉安美博购物广场管理有限公司诉被告郭某华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员晏卫农适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告吉安美博购物广场管理有限公司的委托代理人刘玉平、被告郭某华及其委托代理人王斌成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定被告向原告承租位于吉安县富川路18号美博购物广场1号楼1层B-06商铺，面积35.7平方米，租期为5年，从2013年4月1日至2018年3月31日。租金为每月56元／平方米，在每季度的第一个月前7天内一次性付三个月租金及三个月保证金。2013年8月，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定被告向原告承租位于吉安县富川路18号美博购物广场1号楼1层1F-D-40、1F-D-41商铺，面积31.02平方米，租期为2年，从2013年6月1日至2015年5月31日。租金为每月45元／平方米，在每季度的第一个月前7天内一次性付三个月租金及三个月保证金。合同签订后，被告除向原告缴纳12564元外，一直没有支付租金。故诉至法院，要求判令被告支付B-06商铺12个月的租金及1F-D-40、1F-D-41商铺10个月的租金共计25396元。
被告辩称，1、原告起诉支付租金的数额不对；2、签订合同时，被告交了10000元诚意金，原告当时承诺在装修完毕后退还该款，但原告至今未退。2、56元／平方米租金的商铺是从2013年6月1日起缴租，已缴纳了12564元租金。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、商铺租赁合同，证明双方已在合同中约定了租金、租期、收费时间及商铺面积等条款；2商铺租赁合同补充协议附件1份，证明双方约定要按时开、关商铺，在商场内不准打牌等事项；3、合同变更申请书承诺书1份，证明被告同意承租1F-D-40、1F-D-41商铺，面积为31.02平方米。
经质证，被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1的押金是10000元，合同上写的是6000元；合同变更申请书也证明缴纳了押金10000元。
被告为支持其辩称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、收据2张，证明被告于2013年8月20日向原告缴纳了租金4188元、8376元；2、诚意金收据1张，证明被告于2012年6月20日缴纳了10000元诚意金。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1、2、3系在本院确定的举证期限内提交，所提交的证据来源形式合法，且被告对其真实性均未提出异议，本院予以采信。原告对被告的证据无异议，本院予以确认。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2012年11月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于吉安县美博购物广场1号楼B-06商铺，商铺面积为35.7平方米，租金为2000元／月，租赁期限为5年。即自2013年4月1日起至2018年3月31日止。被告向原告缴纳保证金6000元等条款。2013年8月19日，经原告同意，案外人夏春文将1F-D-40、1F-D-41商铺转租予被告郭某华，同日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于吉安县美博购物广场1号楼1F-D-40、1F-D-41商铺，商铺面积为31.02平方米，租金为45元／平方米／月，每月租金为1396元，租赁期限为2年，即从2013年6月1日起至2015年5月31日止等条款。另查，被告除开始交纳的10000元诚意金外，后又支付了12564元租金。在庭审过程中，原告同意将诚意金折抵租金。
本院认为，原告与被告签订的书面租赁合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依照合同约定将商铺租赁给被告，被告也应依照合同约定支付租金予原告。被告租赁商铺未付清租金，故原告要求支付租金的诉请依法有据，本院予以支持。被告应支付B-06商铺的租金为24000元（自2013年4月1日起至2014年3月30日止，每月2000元，共12个月），应支付1F-D-40、1F-D-41商铺的租金13960元（自2013年6月1日起至2014年3月30日止，每月1396元，共10个月），合计37960元。因被告已支付了租金12564元，原告同意被告交纳的诚意金10000元折抵租金并表示变更诉请为15396元。被告辩称B-06商铺的租金应为38元／平方米／月，原告停水、停电造成经营损失，均未提供任何证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭某华在本判决书生效后十日内向原告支付租金15396元（被告的10000元诚意金已折抵租金，租金计算至2014年3月30日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告承担100元，被告承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 晏卫农
二〇一四年七月二日
书记员 肖 焰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第400号
原告吉安美博购物广场管理有限公司。住所地：吉安市吉州区石阳路先锋小区**栋***号门面。
法定代表人蒋庆和，该公司总经理。
委托代理人刘玉平，该公司职员。特别授权。
被告郭金华，女，1960年10月10日生，汉族，吉安县人。
委托代理人王斌成，男，1960年9月20日生，汉族，吉安县人，系被告郭金华之夫。
原告吉安美博购物广场管理有限公司诉被告郭金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员晏卫农适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告吉安美博购物广场管理有限公司的委托代理人刘玉平、被告郭金华及其委托代理人王斌成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定被告向原告承租位于吉安县富川路18号美博购物广场1号楼1层B-06商铺，面积35.7平方米，租期为5年，从2013年4月1日至2018年3月31日。租金为每月56元／平方米，在每季度的第一个月前7天内一次性付三个月租金及三个月保证金。2013年8月，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定被告向原告承租位于吉安县富川路18号美博购物广场1号楼1层1F-D-40、1F-D-41商铺，面积31.02平方米，租期为2年，从2013年6月1日至2015年5月31日。租金为每月45元／平方米，在每季度的第一个月前7天内一次性付三个月租金及三个月保证金。合同签订后，被告除向原告缴纳12564元外，一直没有支付租金。故诉至法院，要求判令被告支付B-06商铺12个月的租金及1F-D-40、1F-D-41商铺10个月的租金共计25396元。
被告辩称，1、原告起诉支付租金的数额不对；2、签订合同时，被告交了10000元诚意金，原告当时承诺在装修完毕后退还该款，但原告至今未退。2、56元／平方米租金的商铺是从2013年6月1日起缴租，已缴纳了12564元租金。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、商铺租赁合同，证明双方已在合同中约定了租金、租期、收费时间及商铺面积等条款；2商铺租赁合同补充协议附件1份，证明双方约定要按时开、关商铺，在商场内不准打牌等事项；3、合同变更申请书承诺书1份，证明被告同意承租1F-D-40、1F-D-41商铺，面积为31.02平方米。
经质证，被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1的押金是10000元，合同上写的是6000元；合同变更申请书也证明缴纳了押金10000元。
被告为支持其辩称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、收据2张，证明被告于2013年8月20日向原告缴纳了租金4188元、8376元；2、诚意金收据1张，证明被告于2012年6月20日缴纳了10000元诚意金。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1、2、3系在本院确定的举证期限内提交，所提交的证据来源形式合法，且被告对其真实性均未提出异议，本院予以采信。原告对被告的证据无异议，本院予以确认。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2012年11月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于吉安县美博购物广场1号楼B-06商铺，商铺面积为35.7平方米，租金为2000元／月，租赁期限为5年。即自2013年4月1日起至2018年3月31日止。被告向原告缴纳保证金6000元等条款。2013年8月19日，经原告同意，案外人夏春文将1F-D-40、1F-D-41商铺转租予被告郭金华，同日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于吉安县美博购物广场1号楼1F-D-40、1F-D-41商铺，商铺面积为31.02平方米，租金为45元／平方米／月，每月租金为1396元，租赁期限为2年，即从2013年6月1日起至2015年5月31日止等条款。另查，被告除开始交纳的10000元诚意金外，后又支付了12564元租金。在庭审过程中，原告同意将诚意金折抵租金。
本院认为，原告与被告签订的书面租赁合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依照合同约定将商铺租赁给被告，被告也应依照合同约定支付租金予原告。被告租赁商铺未付清租金，故原告要求支付租金的诉请依法有据，本院予以支持。被告应支付B-06商铺的租金为24000元（自2013年4月1日起至2014年3月30日止，每月2000元，共12个月），应支付1F-D-40、1F-D-41商铺的租金13960元（自2013年6月1日起至2014年3月30日止，每月1396元，共10个月），合计37960元。因被告已支付了租金12564元，原告同意被告交纳的诚意金10000元折抵租金并表示变更诉请为15396元。被告辩称B-06商铺的租金应为38元／平方米／月，原告停水、停电造成经营损失，均未提供任何证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭金华在本判决书生效后十日内向原告支付租金15396元（被告的10000元诚意金已折抵租金，租金计算至2014年3月30日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告承担100元，被告承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 晏卫农
二〇一四年七月二日
书记员 肖 焰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3700号
申请执行人：刘伟林，住广州市花都区。
委托代理人：刘记财，住广州市花都区。
被执行人：侯华姣，住河北省邯郸市磁县。
申请执行人刘伟林与被执行人侯华姣刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法刑初字第1291号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，侯华姣应支付刘伟林141402.53元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3700号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一四年十月十七日
书记员 温海清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初778号
原告：江再尧，男，1972年5月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。
被告：江新方，男，1971年4月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金华君，男，1970年8月13日出生，汉族，住温岭市。
原告江再尧与被告江新方民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告150000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告江再尧与被告江新方曾合伙经营水道配件。2015年10月3日双方经结算，被告尚欠原告300000元，并出具欠条一张给原告。之后被告偿还了150000元，余款经原告催讨被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江新方于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告江再尧150000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告江新方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年一月十八日
代书记员 朱仙萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5235号
原告：杭州健蜂蜂业有限公司。住所地：杭州市下城区石桥永华街*******号。
法定代表人：沈冯强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：钟云帆、邱华，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州之江电梯工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：范顺元。
原告杭州健蜂蜂业有限公司诉被告杭州之江电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。原告诉请：1.解除原、被告签订的《电（扶）梯维修保养》（合同编号：0001196）；2.被告赔偿原告损失3万元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟云帆到庭参加了诉讼，被告杭州之江电梯工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订编号为0001196《电（扶）梯维修保养合同》一份，约定原告委托被告对两台型号为TWJ1000/0.50电（扶）梯进行维修保养；维修保养期限自2016年1月4日至2017年1月4日，年检日期为2016年1月；付款方式及期限：合同签订之日起三天内预付人工费金额的50%和零配件备料费，电（扶）梯年检合格后付清人工费余款和零配件实际发生费用；乙方的工作职责：被告一年内对电（扶）梯进行一次二级保养，并向当地安全监察部门办理开工申请，负责通过当地安全部门检测部门的年检；定期对电（扶）梯进行保养，周期为15日一次；甲方的配合工作：乙方负责在电梯安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构申报年检，并承担整机检测费和限速器检验费。双方另约定，电梯验收合格后，支付维保费和材料费。上述合同签订后，被告未在法定期限内向特种设备检验机构申报年检，导致杭州市下城区市场监督管理局于2016年3月18日向原告出具下市管处字[2016]3011号《行政处罚决定书》一份，认定以下事实：原告在杭州市下城区石桥永华街131-139号从事蜂产品经营活动，经营中使用两台型号为TWJ1000/0.50、注册编号分别为301133011032004030003（货梯）、30103301032005050009（客梯）；301133011032004030003是由杭州电梯有限公司制造，30103301032005050009是由阿尔法（杭州）电梯有限公司制造的，两台均由被告负责维保，到期检验期限为2016年1月；2016年2月18日杭州市下城区市场监督管理局执法人员现场检查时，原告仍在使用上述过期未检电梯；故杭州市下城区市场监督管理局依法对原告作出责令原告停止使用不合格的两台电梯并罚款30000元的行政处罚决定。2016年3月21日，杭州市下城区市场监督管理局向原告出具《缴纳罚没款通知书》一份。2016年3月30日，原告按照要求缴纳了30000元罚款。
本院认为，虽然案涉合同中第六条第1项存在添加“乙方”两字，该添加并未有盖章或经办人员签字确认，导致对电梯申报年检是否系被告的义务存疑，但是结合合同第五条第2款的内容“乙方的工作职责包括通过当地安全监测部门的年检”，由此可推定，年检的义务在于被告方，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，亦未提交书面材料发表质证意见，故本院认定原告提供的保养合同具有真实性。被告未按约定在2016年1月份通过检查部门的年检且未向检测部门申报年检，导致原告被杭州市下城区市场监督管理局处罚30000元，被告应当承担因违约所造成原告的损失。被告未及时履行合同主要义务导致原告丧失对被告的信任，原告主张解除保养合同，其理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杭州健蜂蜂业有限公司与被告杭州之江电梯工程有限公司于2016年1月8日签订的《电（扶）梯维修保养合同》。
二、被告杭州之江电梯工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州健蜂蜂业有限公司损失30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告杭州之江电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年十月十四日
书记员 游慧玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2539号
原告祝佳,女,1988年12月1日出生,汉族,住杭州市上城区。
委托代理人方勇、郑华国，浙江政法联律师事务所律师。特别授权代理。
被告章伟琴,女,1972年4月11日出生，汉族,住杭州市拱墅区。
原告祝佳为与被告章伟琴房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告祝佳的委托代理人方勇、被告章伟琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝佳诉称：2015年8月3日原被告及居间人杭州华邦房地产代理有限公司签订了《房地产买卖居间协议》约定原告委托杭州华邦房地产代理有限公司居间购买被告位于杭州市拱墅区的房产，并约定原告与居间人在居间协议上签字时原告同意交付给居间人的意向金直接转为购房定金，同时还约定本协议签订之后15日内签订正式的房屋转让合同，如果因被告的过错导致导致无法按约签订转让合同，被告应双倍返还定金。合同签订后原告依约将2万元的意向金交给居间人，居间人将2万元交给被告，被告却因为房产被法院查封而迟迟未与原告签订房屋转让合同。原告于2015年9月12日委托居间人向被告发送催告函，但被告仍未在约定的期限内与原告签约，故发生纠纷。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告立即向原告双倍返还定金4万元。
被告章伟琴辩称：不是我的过错导致不能交易，8月15日约定签合同，我当时才知道房子被法院查封，后来我直接和中介说了这件事，我当时希望中介调解后将2万元还给原告，如果原告急着要房子我也可以先将房子给原告，但是中介是否传达了我不知道。房子查封也不是我的过错，签订意向书的时候房子没被查封，后来被查封我也是不清楚。我当时卖房子也是因为经济困难。同意返还2万元，并支付相应利息损失。
经审查，本院认定事实如下：
2015年8月3日，原告祝佳与被告章伟琴及杭州华邦房地产代理有限公司签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定原告购买被告与其丈夫孟翔共同所有的坐落于杭州市拱墅区的房屋，面积103平方米，总房价为190万元。约定原告于协议签订之日向被告交付意向金2万元，并于双方在居间协议上签字时，原告同意交付给被告的意向金直接转为购房定金。同时约定双方同意在签署本协议之后15天内签订正式的房屋转让合同，届时如果原告未能依约签订房屋转让合同，原告已交付的定金不予返还……如果被告未能依约签订房屋转让合同，则被告应向原告双倍返还定金……后，原告分两次支付了2万元，被告认可款项已经收到。此后双方曾协商签订正式房屋买卖合同事宜，但因涉案房屋被法院查封，故协商未果。2015年9月12日原告委托居间人向被告发送催告函，要求被告于2015年9月15日前履行签订合同的义务，但未果。经查，涉案房屋于2015年8月4日因孟翔所涉其他案件被查封，查封期限至2019月6月9日。
本院认为：原被告及杭州华邦房地产代理有限公司签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，合同约定对当事人均具有拘束力。协议对于原告交付2万元款项性质，明确约定为定金，同时约定了在未能如期签订正式的房屋转让合同的情况下适用定金罚则。本院认为被告作为房屋的卖方，应提供产权清晰并适合交易的房产，本案涉案房屋于2015年8月4日因房屋共有人所涉其他案件而被法院查封，导致无法签订正式的房屋转让合同，被告应承担相应民事责任。故原告主张被告返还4万元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百三十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告章伟琴返还原告人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告章伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 周建利
二〇一六年二月十七日
代书记员 陈 林
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00150号
原告黄志兵。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告倪凯健。
被告山东鄄城富源物流有限公司，住所地山东鄄城县工业园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司，住所地山东省鄄城县人民西路93号。
负责人谷建旭，该公司经理。
委托代理人高群，山东君诚仕和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号保险大厦。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人李红，该公司员工。
原告黄志兵与被告倪凯健、山东鄄城富源物流有限公司（以下简称为富源公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司（以下简称为人民保险鄄城公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称为人民保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高永新、被告倪凯健、人民保险鄄城公司、人民保险南通公司到庭参加诉讼，被告富源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年3月25日10时50分许，倪凯健驾驶鲁R×××××号重型自卸货车（该车登记在富源公司名下）沿221省道由北向南行驶至与启东高速北出口交叉路口变更车道超越前车时，与同方向行驶由黄志兵驾驶的苏F×××××号重型缺罐式货车发生碰撞，后苏F×××××号重型罐式货车又与停于相对方向左转弯车道内由印松平驾驶的苏F×××××号大型普通客车发生碰撞，致黄志兵、印松平受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由倪凯健负主要责任，黄志兵负次要责任，印松平无责任。
二、肇事车辆投保情况：倪凯健驾驶的鲁R×××××号重型自卸货车在被告人民保险鄄城公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，印松平驾驶的苏F×××××号大型普通客车在人民保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生均在两公司保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发后后，原告至启东市人民医院治疗，共住院治疗21天。2014年10月14日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2014]临鉴字第2979号关于黄志兵伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄志兵因交通事故致左胫骨平台骨折；其左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、黄志兵取内固定二次手述费约6500元。3、黄志兵伤后休息6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月；二次手述期间，需休息2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告按责任承担。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定机关具有相应的鉴定资质，可以作为确定相关事实的依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，经审核为31674.23元（含担架费和救护车费），提供了相应的票据，本院予以支持，2014年3月26日门诊票据一张5.8元，根据票据记载，非原告用药，予以扣除；二次手术费6500元，系原告交将来治疗所必然产生的费用，结合鉴定意见，本院予以支持；2、营养费，结合鉴定意见，本院支持900元（10元/天*90天）；3、住院伙食补助费，本院支持378元（18元/天*21天）；4、护理费，原告主张70元/天，基本合理，结合鉴定意见，本院支持7140元（102天*70元/天）；5、误工费，原告主张116元/天，根据原告提供的证据，基本合理，本院予以支持，结合鉴定意见，本院支持27840元（116元/天*240天）；6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准32538元/年计算，本院予以支持，结合鉴定意见，残疾赔偿金应为65076元（32538元/年*20年*10％）；7、交通费，原告未提供证据本院不予支持；8、精神损害抚慰金，本院酌情定2000元；9、被抚养人生活费，原告主张按农村居民人均消费支出计算，本院予以支持，结合鉴定意见，被告扶养人生活费应为800.56元，原告主张800元，本院予以支持；10、车辆修理费，本案中原告不再主张，不予理涉；11、鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为39452.23元，伤残项下损失合计为102856元，上述损失由被告人保鄄城公司在交强险限额内赔偿102570.4元（10000元+92570.4元），被告人保启东公司在交强险限额内无责任赔偿11285.60元（1000元+10285.6），超过交强险部分28452.23元，根据交警部门的责任认定，由被告倪凯健承担70％赔偿责任，计19916.56元，其余损失由原告自行承担。被告倪凯健称其系受雇于他人驾驶肇事车辆，未能提供相应证据证实，本院碍难采信。被告富源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，本碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄志兵因交通事故造成的损失合计人民币102570.40元（履行赔偿款汇入原告黄志兵中国农业银行账户中，账号：62×××71，户名：黄志兵，开户行：中国农业银行志良分行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内无责任赔偿原告黄志兵因交通事故造成的损失合计人民币11285.60元（履行赔偿款汇入原告黄志兵中国农业银行账户中，账号：62×××71，户名：黄志兵，开户行：中国农业银行志良分行）。
三、被告倪凯健于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄志兵因交通事故造成的损失合计人民币19916.56元。
四、驳回原告黄志兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378元，鉴定费2280元，合计3658元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司负担2558元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司负担200元，被告倪凯健负担400元，原告黄志兵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1378元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 朱镟瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 明
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1446号
原告杭元吉，男，1966年1月18日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
二被告共同委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
原告杭元吉被告中平能化集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭元吉及其委托代理人王松志，被告梨园矿、梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、谢景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭元吉诉称，原告于2001年4月到梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、宁庄井从事井下掘进、修理工作。2012年9月放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除原被告之间的劳动关系，并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，经查询我矿安全资格证的培训档案和入职档案，没有发现上述原告的培训档案及考试答卷，所以不能证明原告与我们特种行业之间有劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。同期培训档案和时任开掘队队长可以证实，煤矿属于特种行业，只有持有安全资格证才可以上岗。
经审理查明，原告杭元吉自称其于2001年4月份到梨园矿宁庄井工作，在宁庄井东采区东采区工作，从事井下掘进工作，于2012年9月放假至今。2016年3月14日，原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第21号不予受理通知书，之后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告仅提供写有其姓名的梨园矿工会会员证一张（编号：2063，入会时间2006年1月）、宁庄井灯牌一个用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告梨园矿宁庄井提供了相关的安全资格培训档案，但未有原告的相应信息。
2、被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杭元吉自称其于2001年4月到宁庄井工作至2012年9月，在井下从事掘进等工作，但并未提供充分、有效的证据证明自己的相关主张，因原告的诉讼请求证据不足，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭元吉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杭元吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一六年五月三十日
书记员 崔亚楠
附法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4182号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：燕琪，系该公司职工。
被告：张明田，男，1961年6月20日出生，汉族，陕西神木市人，居民，现住神木市。
被告：秦香莲，女，1963年10月16日出生，汉族，陕西神木市人，居民，现住神木市。
被告：张敏，男，1984年10月14日，汉族，陕西神木市人，居民，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张明田、秦香莲、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕琪、被告张明田到庭参加了诉讼，被告秦香莲、张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告张明田、秦香莲经被告张敏担保向原告借款20万元。约定：合同期内月利率7.5‰，逾期利率12‰；借款期限为12个月，于2016年6月3日到期。借款后，被告将利息结算至2015年12月20日。借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求：1、由被告张明田、秦香莲立即偿还原告借款本金198102元及利息（利息自2015年12月20日起至2016年6月3日止按月利率7.5‰计算，自2016年6月4日起至本金偿还完毕之日止按月利率12‰计算。），由被告张敏承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、借款合同、保证担保合同各一份，证明被告张明田、秦香莲共同于2015年6月4日向原告借款20万元，约定期限12个月，借款期内月利率7.5‰，逾期利率上浮60%的事实，由被告张敏提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。
2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向张明田、秦香莲发放借款20万元的事实。
被告张明田承认原告所述事实，称没有能力偿还，待村里征地补偿款到账后一次性偿还完毕。
被告秦香莲、张敏未答辩。
三被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告张明田无异议，经审查，内容真实，与本案具有关联性，故本院均予采信。
经审理查明以下事实：2015年6月4日，被告张明田、秦香莲向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款20万元，双方签订借款合同一份，约定：借款本金20万元；月利率7.5‰；借款期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮60%。同日，原告与被告张敏签订保证担保合同一份，约定由被告为上述借款提供保证担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2015年6月4日向被告张明田、秦香莲发放借款20万元。借款后，被告将利息付至2015年12月20日，并偿还本金1898元，此后再未还本、付息。
另查，经原告申请，本院于2018年6月21日作出（2018）陕0881民初4182号民事裁定书，将被告张明田、秦香莲、张敏在神木市神木镇呼家台村的征地补偿款、分红款予以冻结，原告支出案件申请费1270元。
本院认为：原告与被告张明田、秦香莲间的借款合同、原告与被告张敏间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告张敏作为保证人，依保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告张明田、秦香莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张明田、秦香莲共同于本判决生效后二十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金198102元及其利息（利息自2015年12月20日起至2016年6月3日止按月利率7.5‰计算，自2016年6月4日起至本金偿还完毕之日止按月利率12‰计算。）。被告张敏对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告张敏承担保证责任后有权向被告张明田、秦香莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，案件申请费1270元，由被告张明田、秦香莲、张敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕杰
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4182号
申请人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：燕琪，系该公司员工。
被申请人：张明田，男，1961年6月20日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被申请人：秦香莲，女，1963年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被申请人：张敏，男，1984年10月14日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人张明田、秦香莲、张敏金融借款合同纠纷一案，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求将被申请人张明田、秦香莲、张敏在神木市神木镇呼家台村的征地补偿款、分红款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人合法权益，保证案件的顺利执行，应当依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张明田、秦香莲、张敏在神木市神木镇呼家台村的征地补偿款、分红款。
二、冻结期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2005号
原告：汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：谢志勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴骞，汨罗市农村信用合作联社员工，特别授权。
被告：李卫阳，男，1969年3月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市信用联社）诉被告李卫阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴骞到庭参加了诉讼，被告李卫阳经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汨罗市信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息6141元（计算至2016年8月26日），以及自2016年8月27日至贷款偿还之日的贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李卫阳于2015年8月10日在原告白塘信用社贷款50000元，约定2016年8月10日偿还，年利率11.5646%。至今被告未偿还贷款本金及利息，原告多次催收，被告拖欠不还，故依法起诉。
被告李卫阳未答辩。
经本院审理查明如下事实，被告李卫阳于2015年8月10日在原告白塘信用社贷款50000元，约定2016年8月10日偿还，年利率11.5646%。至今被告未偿还贷款本金及利息，原告多次催收，被告拖欠不还。
本院认为，原、被告以湖南省农村信用社福祥便民卡办理金融借款手续，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依法向被告支付贷款，被告应当按照合同约定在该期限内偿还贷款本金及利息，被告逾期未归还本金及利息系本案纠纷根本原因。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李卫阳偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按照年利率11.5646%自贷款之日起至偿还之日止）。
上述偿还责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告李卫阳负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一六年十二月十三日
书记员 李雪雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：章卫东，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省个绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章卫东信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,509.22元。原告诉称,被告章卫东系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,509.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省赵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0133行初7号
原告梁某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍所在地：
内蒙古赤峰市XX区XXX口镇XX道口村四组XXX号，现住河北省石家庄市XX区XX村XX苑X-X-XXX，身份证号：********，系受害人。
法定代理人梁晓东。
委托代理人刘备战，石家庄市裕华雍和法律事务所法律工作者。
被告：赵县公安局.
法定代表人王磊。
委托代理人陈利敏，赵县公安局法制大队民警。
委托代理人李振，赵县公安局城区分局民警。
第三人孙某甲。
原告梁某不服被告赵县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年1月12日，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日不公开开庭审理了本案。原告梁某的法定代理人梁晓东、委托代理人刘备战、被告赵县公安局委托代理人陈利敏、李振到庭参加了诉讼，第三人孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告赵县公安局于2015年8月18日作出赵公（城）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书，载明：2015年6月3日晚上11时许及2015年6月4日晚上11时许，在赵县XX学校的3号宿舍楼内，孙某甲伙同任某、耿某1、耿某2、陈某、高某、贾某、尹某对梁某进行殴打，后梁某的伤情经鉴定属轻微伤。
以上事实有第三人的陈述，梁某的陈述，证人证言，梁某的轻微伤司法鉴定意见书等证据证实。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对孙某甲行政拘留八日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项之规定，因孙某甲已满十四周岁不满十六周岁，决定不予执行行政拘留。
被告于2016年1月25日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：
1.2015年6月8日对梁某的询问笔录。
2.2015年6月9日对任某的询问笔录。
3.2015年6月11日对耿某1的询问笔录。
4.2015年6月11日对耿某2的询问笔录。
5.2015年7月2日对孙某甲的询问笔录。
6.2015年6月21日对贾某的询问笔录。
7.2015年6月13日对高某的询问笔录。
8.2015年6月23日对陈某的询问笔录。
9.2015年6月23日对尹某的询问笔录。
10.2015年6月13日对高某的询问笔录。
11.2015年8月13日对杜某的询问笔录。
12.赵县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
13.办案说明。
14.勘验笔录、现场平面示意图。
15．户籍信息及前科证明。
16.司法鉴定意见通知书。
17.处罚告知笔录9份。
18.行政处罚审批表。
19.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第二十六条的规定。
原告诉称，2015年6月3日晚上11时左右及2015年6月4日晚上11时许，在赵县XX学校X号宿舍楼内，孙某甲伙同任某、耿某1、耿某2、陈某、尹某、高某、贾某、高某对原告梁某进行殴打，梁某伤情鉴定为轻微伤，被告对孙某甲处以行政拘留八日，且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定，决定不予执行行政拘留。原告认为被告对第三人孙某甲处罚太轻，适用法律错误。被告应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对陈某处以十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。但是赵公（城）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定书只是对孙某甲单处八日行政拘留，处罚明显过轻，根本达不到处罚的目的。另外孙某甲等九人对原告的伤害，远远不止身体上的伤害，更重要的是对原告的精神伤害。鉴于以上理由，请求人民法院依法撤销赵县公安局2015年8月18日做出的赵公（城）行政罚决字（2015）0132号行政处罚决定，并要求第三人赔偿原告梁某经济损失及精神损失费共计10000元。
原告在法定期限期内向本院提交了赵县公安局赵公（城）行罚决字(2015)0132号行政处罚决定书。
被告辩称，第三人孙某甲等人无理取闹，逞强耍横，随意殴打他人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。依法分别作出对任某、耿某1行政拘留十三日，对耿某2、尹某、孙某甲、高某、贾某、高某、陈某处行政�留八日的处罚，该案事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请赵县人民法院维持我局对违法行为人做出的赵公（城）行罚决字（2015）0132号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人孙某甲在法定期限内未提交陈述意见。
经庭审质证、认证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：被告提交的全部证据，原告对其真实性无异议。对1-11号证据中证明的内容即高梦豪等人殴打原告致原告轻微伤的事实予以认可，但认为以上证据中每页上应有办案人员签名，对12-19号证据原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月3日晚11时许，赵县XXX学校X号宿舍楼XXX宿舍内在校学生任某、耿某、孙某甲、高某、贾某、尹某、高某、耿某2等人以原告梁�不听话为由，伙同隔壁XXX宿舍的学生陈某、XXX宿舍学生耿某2到原告梁某所在的XXX宿舍对梁栋进行随意殴打，打完后告诉梁栋以后老实点，听话些。2015年6月4日晚11时许，梁某被耿某等人叫到赵县XXXXX号宿舍内，让原告跳舞，后又让其与另一宿舍的杜某摔跤，摔跤过程中，任某等以梁某摔跤不规范为由，伙同耿某1、耿某2、陈某等对梁某进行殴打，后梁某的伤情经鉴定为轻微伤。原告于2015年6月5日报警后，赵县公安局进行了调查取证，委托赵县司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并将鉴定意见通知书送达任某、耿某、孙某甲、高某、贾某、尹某、高某、耿某2等人，对第三人孙某甲等人进行公安行政处罚告知，经行政处罚审批后，于2015年8月18日对第三人作出了赵公（城）行罚决字第（2015）0132号行政处罚决定书。
另查明，原告在庭审过程中撤回了要求第三人赔偿10000元经济损失及精神损失的诉讼请求。
本院认为，赵县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的人做出行政处罚的职权。被告认定第三人孙某甲等人以梁某最近不听话，强迫其跳舞后摔跤不规范为由在学校宿舍内两次随意殴打原告，致原告伤情经鉴定为轻微伤，有证人证言、第三人和原告的陈述予以证实，原、被告也无异议，本案事实清楚，证据充分。被告对第三人孙某甲处罚时对其进行了司法鉴定意见通知书送达、行政处罚告知和审批，办案程序合法。原告主张被告对第三人孙某甲的处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对第三人的行为也不应该认定为其他寻衅滋事行为，应认定为故意殴打他人或者故意伤害他人身体的行为。本院认为，本�中由于第三人孙某甲等人和原告梁某均为在学校生，孙某甲等人强迫让原告打水、跳舞、摔跤、因原告不听话和摔跤不规范就在学校宿舍内殴打原告的行为，无视法律和社会规则，寻求精神刺激，逞强显威，想打就打，用暴力发泄不满的内在欲望和需要，带有无事生非、无理取闹和随意殴打的性质，应属寻衅滋事行为，被告对第三人孙某甲的行政处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第二十一条第二项的规定进行处罚，适用法律正确，原告的主张本院不予支持。综上，本案被告所作出处罚决定事实清楚，证据充分、确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 曹立存
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨亚男
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06120号
原告：刘宝刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区
原告：戴宏南，女，汉族，现住址同上。（缺席）
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。组织机构代码证代码：79317597-7
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，现住沈阳市皇姑区。
原告刘宝刚、戴宏南诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开�庭进行了审理。原告刘宝刚、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，原告戴宏南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定履行办证义务，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金7826.90元；2、赔偿委托办房证的手续费300元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。不认可原告的诉讼请求及事实与理由。原告支付的费用是向律师事务所，答辩人与该律师事务所没有任何法律关系，原告让我公司承担此费用，没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年2月18日，原告刘宝刚、戴宏南与被告恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区南阳湖街158-2号43#1-11-4室的房屋，建筑面积为165.22平方米，总房款为782690元。该合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2011年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人（原告）；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：见附件四。附件四第十条第6项约定：“如因出卖人未能及时提供资料备案，导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。”
2011年9月28日，原告办理了入住手续。
2013年7月24日，被告取得涉案房屋初始登记批复。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2011年9月28日为原告办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年3月21日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未在此期限内取得案涉房屋初始登记批复，已构成违约。原告自2013年3月22日起就知道或应当知道被告违约的事实，并有权要求被告支付违约金，但原告至2015年8月20日才提起诉讼，要求给付违约金，故其该项诉讼请求已超过诉讼时效。
关于被告提供证人证言欲证明诉讼时效中断的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4363号
原告：娄某。
委托代理人：王某某，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：吴某。
被告：中国某某某财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：艾某某，该公司总经理。
委托代理人：乔某，吉林满誉律师事务所律师。
原告娄某诉被告吴某、中国某某某财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某委托代理人王某某、被告吴某、被告中国某某某财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称：2016年1月21日10时10分，吴某驾驶车牌号为辽MPB×××的小型客车，沿新梨线行驶至新梨线146公里500米时，与娄某驾驶的电动三轮车相撞，致二车不同程度损坏，娄某受伤的交通事故。此事故经昌图县交通警察大队认定，吴某负此事故的全部责任，娄某无责任。原告伤后先后在昌图县第二医院、吉林省脑科医院住院治疗47天，经诊断为左侧硬膜下血肿、继发性癫痫病、C5椎体右侧上关节突骨折，支付医疗费59077.60元。原告的经济损失有：护理费5594.60元（101.71元/天×16天×2人+101.71元/天×29天×1人）、误工费11663.72元（39.14元/天×298天）、伤残赔偿金48228元（12057元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金7234.20元（12057元/年×3年×20%）、交通费500元、鉴定费850元，合计74070.52元。吴某驾驶的辽MPB×××小型客车在被告保险公司投保交强险122000元，事故发生在保险期限内。原告的医疗费已由被告吴某所投保的商业第三者责任险保险公司赔付完毕，本次起诉不要求被告保险公司赔偿医疗费。由被告承担诉讼费。
被告吴某辩称：发生交通事故属实，我驾驶的辽MPB×××小型客车在被告保险公司投保交强险122000元、在中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了商业第三者责任险1000000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的合理损失要求被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆辽MPB×××在本公司投保交强险122000元，事故发生在保险期限内，本公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明吴某负此事故的全部责任，娄某无责任。经庭审质证，二被告均无异议，该证据本院予以采纳。
2、住院病历、费用清单、医疗费收据复印件。证明原告伤后先后在昌图县第二医院、吉林省脑科医院住院治疗47天，经诊断为左侧硬膜下血肿、继发性癫痫病、C5椎体右侧上关节突骨折，支付医疗费59077.60元。经庭审质证，被告吴某没有异议。被告保险公司有异议，认为第一次病历是在昌图县第二医院住院12天，保险公司只保护昌图县第二医院的住院天数，如果转院应该有第一次住院医院的转院证明，因原告没有提供，本公司只赔付12天的相关费用。经审查，本院认为，原告转院治疗虽然没有转院证明，但其住院治疗均是与本次交通事故有关，原告住院期间为45天，一级护理3天，二级护理42天，该证据与本案事实有关联，合法有效，本院予以采纳。原告相关合理医疗费用中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司已赔付完毕。
3、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告娄某因交通事故致颅脑损伤，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；面部线状瘢痕累计13.0厘米，构成十级伤残。支付鉴定费850元。经庭审质证，二被告均无异议，该证据本院予以采纳。
4、交通费票据。证明原告因此事故支出交通费500元。经庭审质证，被告吴某没有异议。被告保险公司有异议，票据没有日期，保险公司不予赔付。经审查，本院认为，结合原告伤害程度及住院治疗情况，交通费500元属合理支出，该证据本院予以采纳。
审理中，被告吴某提供的证据有：
1、驾驶证。证明吴某具有驾驶资格。
2、行驶证。证明肇事车辆所有人是吴某。
3、保险单。证明辽MPB×××小型客车在被告保险公司投保交强险122000元。
以上证据经庭审质证，原告娄某及被告保险公司均无异议，本院予以采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2016年1月21日10时10分，吴某驾驶车牌号为辽MPB×××的小型客车，沿新梨线行驶至新梨线146公里500米时，与娄某驾驶的电动三轮车相撞，致二车不同程度损坏，娄某受伤的交通事故。此事故经昌图县交通警察大队认定，吴某负此事故的全部责任，娄某无责任。原告伤后先后在昌图县第二医院、吉林省脑科医院住院治疗45天，经诊断为左侧硬膜下血肿、继发性癫痫病、C5椎体右侧上关节突骨折，支付医疗费59077.60元。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告娄某因交通事故致颅脑损伤，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；面部线状瘢痕累计13.0厘米，构成十级伤残。支付鉴定费850元。根据辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：护理费4882.08元（其中一级护理101.71元/天×3天×2人、二级护理101.71元/天×42天×1人）、误工费11663.72元（39.14元/天×298天）、伤残赔偿金48228元（12057元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金7234.20元（12057元/年×3年×20%）、交通费500元，合计72508元。
另查，被告吴某驾驶的辽MPB×××的小型客车在被告保险公司投保交强险122000元，事故发生在保险期限内。原告的医疗费已由被告吴某所投保的商业第三者责任险保险公司赔付完毕，本次起诉原告不要求被告保险公司赔偿医疗费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，吴某负此事故的全部责任，吴某肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告吴某可不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告中国某某某财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告娄某护理费4882.08元、误工费11663.72元、伤残赔偿金48228元、精神损害抚慰金7234.20元、交通费500元，合计72508元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告娄某其它诉讼请求。
如果被告中国某某某财产保险股份有限公司四平中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元、鉴定费850元、合计1676元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 朋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9730号
原告：上海市金山区王亚林建材经营部。
被告：上海洪雅建设工程有限公司。
原告上海市金山区王亚林建材经营部与被告上海洪雅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，因被告上海洪雅建设工程有限公司下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海洪雅建设工程有限公司送达了诉讼文书，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李武康到庭参加诉讼，被告上海洪雅建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市金山区王亚林建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种同)226,000元。2016年1月31日，原、被告就双方的买卖合同关系进行结账确认，签订给了书面的《材料款结算确认》，明确被告因工程项目需要，向原告的材料经营部采购了建筑材料，合计价值266,000元，双方确认被告之前已经支付了材料款4万元整，尚欠的226,000元由总包单位开具支票支付。后原告将被告交付的出票单位为上海融宁信息技术有限公司的支票介入相应的银行，均因存款不足而遭退票。
被告上海洪雅建设工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的材料款结算确认书、4张退票支票对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买建材，双方在2016年1月31日就材料款进行结算确认，确认被告尚欠原告材料款226,000元，被告曾经将自己为收款人的支票交付给原告，这些支票也佐证了被告欠原告货款的事实，这些支票介入银行后被退票，现退票支票原件已经提交法庭，这一事实说明原告与被告买卖合同关系成立，原告履行了送货义务，被告未履行付款义务。因此，原告要求支付尚欠货款并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海洪雅建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区王亚林建材经营部货款人民币226,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,690元，公告费690元，合计5,380元，由被告上海洪雅建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 李启帅
人民陪审员 王 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1077号
原告：茂名市茂港区恒泰塑料制品厂,住所地茂名市茂港区。
经营者：钟锦强，住广东省吴川市。
委托代理人：廖泽城，是广东民道律师事务所律师。
委托代理人：刘付毓，是广东民道律师事务所律师。
被告:广州艾扎日用品有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘灿东。
被告:施华玲，住广西灵山县。
被告:刘灿东，住广东省清远市清城区。
原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂诉被告广州艾扎日用品有限公司、施华玲、刘灿东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂的委托代理人廖泽城到庭参加了诉讼，被告广州艾扎日用品有限公司、施华玲、刘灿东经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂诉称：原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂与被告广州艾某用品有限公司、施华玲(又名王某)于2014年中期开始做”PVC热缩膜”生意，至2015年4月30日，被告就拖欠的货款与原告签订了《还款协议书(货款)》，协议书中约定了被告广州艾某用品有限公司、施华玲(又名王某)应于2015年6月30日前归还所欠原告的货款78000元，并约定若被告逾期不支付的，每日按照未支付款项金额的0.2%承担违约金，且经被告签字确认。本案被告刘灿东与被告施华玲(又名王某)于2009年登记结婚，双方属合法夫妻，上述债务系夫妻关系存续期间所产生的债务，根据我国相关法律规定，该债务属夫妻共同债务，因此，刘灿东应当承担连带的清偿责任。原、被告签订上述《还款协议书》后，经原告多次催告，被告至今仍未归还原告欠款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告广州艾某用品有限公司、施华玲共同向原告偿还货款78000元及利息（利息自2015年7月1日起至付清之日止按日利率0.2%计算），被告刘灿东对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州艾某用品有限公司、施华玲、刘灿东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据。
经审理查明：原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂的性质为个体户，被告广州艾某用品有限公司的性质为有限责任公司（自然人独资）。原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂称自2014年中期起与一名叫“王某”的人有生意往来，由原告向其供应PVC热缩膜，货物亦由王某收取。后因王某未支付货款，王某向原告出具《还款协议书（货款）》，载明：“甲方：茂名市茂港区恒泰塑料制品厂（经营者：钟锦强），乙方：广州艾某用品有限公司、王某、施华玲，协议各方就乙方拖欠甲方货款事宜达成如下协议：一、协议各方确认：截至本协议签订之日，乙方拖欠甲方”PVC热缩膜”货款为人民币78000元。二、乙方应当在2015年6月30日前将拖欠甲方的货款人民币78000元支付给甲方，乙方若逾期不支付的，每日按照未支付货款金额的0.2%向甲方承担违约金。”该协议还约定了其他内容。施华玲（××）、王某在该协议书上签名并按捺指模。原告称施华玲与王某为同一个人，王某向原告出具上述还款协议书时原告要求其出具身份证，而身份证显示名字为施华玲，故原告要求施华玲亦一并在该协议书上签名按捺指模。后因被告施华玲仍未按时支付货款，原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂于2015年10月16日诉至本院。
另查明：被告施华玲与刘灿东于2009年9月28日在清远市清城区民政局婚姻登记处登记结婚。广州艾某用品有限公司成立于2013年12月30日，2014年11月5日原法定代表人施华玲变更为刘灿东。该公司的股东为刘灿东一人。
以上事实，有还款协议书（货款）、结婚登记审查处理表、企业基本信息、董事、监事、经理信息以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告施华玲虽未签订书面买卖合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告施华玲在《还款协议书（货款）》上签名并按捺指模表示愿意支付拖欠原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂的货款78000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告施华玲支付货款78000元的主张，本院予以支持。被告施华玲拖欠原告货款未及时清偿，已构成违约。根据还款协议书（货款）显示，被告施华玲承诺于2015年6月30日前支付，故原告主张自2015年7月1日起至付清之日止计付利息，符合双方约定，但应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，且以本金78000元为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于广州艾某用品有限公司是否需要承担共同清偿责任的问题，本院认为，由于该公司未在还款协议书（货款）上盖章确认，且施华玲在签名之时并非该公司的法定代表人，原告亦称一直是与名叫“王某”的个人进行交易并由其收取货物，原告亦未提供其他书面证据证明原告与被告广州艾某用品有限公司之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告广州艾某用品有限公司承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告刘灿东承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告广州艾某用品有限公司、施华玲、刘灿东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告施华玲在本判决发生法律效力之日起七日内向原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂（经营者：钟锦强）支付货款78000元及利息（利息以78000元为本金，自2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以本金78000元为限）；
二、驳回原告茂名市茂港区恒泰塑料制品厂的其余诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元、公告费用560元合计2692元，由被告施华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 黄福泉
人民陪审员 李楚瑶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邬敏秋
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0981执恢2号
申请执行人周某某，男，汉族，1967年6月25日出生，内蒙古丰镇市人，个体，住新城区浦江上海城。
被执行人高某某，男，汉族，1963年6月9日出生，河北省尚义县人，个体，住河北省尚义县环保局家属楼老年公寓。
被执行人张某某，男，汉族，1959年9月16日出生，农民，住内蒙古商都县十八顷镇梁家村。
本院在执行申请人周某某申请执行被执行人高某某、张某某买卖合同纠纷一案，对被执行人周某某、张某某的银行存款进行了查询和冻结，冻结后经过多次查询，银行存款无进账，查询被执行人车辆信息，反馈结果无车辆信息，经本院查证确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丰镇市人民法院（2013）丰民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存旺
审判员 田 芳
审判员 尚 玮
二〇一七年十一月一日
书记员 康福成
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初714号
原告樊某，男，汉族，农民。
被告史某，女，汉族，农民。
本院在审理原告樊某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告樊某承担。
审判员 李晨毓
二〇一六年五月十九日
书记员 肖海英
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初117号
原告：张建新，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：赵鹏举，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张建新与被告赵鹏举、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建新的委托诉讼代理人张晨景、被告赵鹏举、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损费、评估费28234元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日15时许，在泌阳县××与××交叉口，被告赵鹏举驾驶豫Ａ×××××重型厢式货车与原告张建新驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××小型普通客车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告赵鹏举负事故主要责任。豫Ａ×××××重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在保险限额内赔付，请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵鹏举辩称不承担任何费用，应当由保险公司承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，核对驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证有效情况下承担不超过70%的赔偿责任，被告赵鹏举垫付的10000元由法院一并处理，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
经审理查明，2017年7月13日15时许，在泌阳县××与××交叉口，被告赵鹏举驾驶豫Ａ×××××重型厢式货车与原告张建新驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××小型普通客车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定被告赵鹏举负事故主要责任、原告张建新负次要责任。豫Ａ×××××重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，保险期间从2017年2月24日至2018年2月23日，第三者责任保险限额1000000元。
经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，豫Ｑ×××××小型普通客车估损总值为36620元，原告张建新支付评估费2000元。被告赵鹏举诉前支付原告张建新100**元。
本院认为，原告张建新驾驶的车辆与被告赵鹏举驾驶的车辆相撞，被告赵鹏举负事故主要责任，公安机关制作的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分比例适当，本院予以确认。被告赵鹏举驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元、在第三者责任险赔偿限额内按照被告赵鹏举的过错程度赔偿24234元；原告张建新为确定损失大小而支出的评估费，属于必要、合理费用，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。原告张建新诉前收取被告赵鹏举的10000元待被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司足额赔偿后退还被告赵鹏举。原告张建新请求被告赔偿28234元，理由成立，予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称应当按照不超过70%赔偿责任赔偿，理由成立，予以采纳；对其辩称不应当承担诉讼费、评估费，未提供证据证明保险合同就诉讼费、评估费的承担存在相应的约定，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告张建新各项损失28234元，原告张建新收到赔偿款后五日内退还被告赵鹏举10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘艳丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1196号
原告：杨振勇，男，汉族，1982年1月26日出生，魏县人。。
委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告：耿雪平，男，汉族，1989年11月7日出生，魏县人。。
原告杨振勇与被告耿雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张小宁已于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振勇的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振勇撤回起诉。
案件受理费2565元，减半收取计1282.5元，由原告杨振勇负担。
审判员 崔振南
二〇一七年五月二十二日
书记员 王全义
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初字1295号
原告：李洪祝，女，1971年12月8日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。住内江市东兴区。
被告：张子容，女，1955年12月21日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。住内江市东兴区。
原告李洪祝与被告张子容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告李洪祝到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李洪祝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告所花医疗费926.51元，车费60元，营养费200元，后期治疗费1000元，共计人民币2186.51元。2、依法承担本院的诉讼费用。事实及理由：2017年2月25日下午6时许，被告以丢失350元钱为由骂原告，之后又骂原告偷了她两袋谷子。原告离开家后，被告又将原告柴灶推倒，原告发现后才与被告发生争吵。后原告去上厕所路过被告门前时，被告突然抓起木桶向原告头部连砸三下，当时原告头上鲜血直流。当原告与被告扭打在一起时，惊动了邻居，并前来拉架。原告当即报了警。高粱派出所来人后，将原告送往高粱中心卫生院治疗。原告在高粱中心卫生院清洗缝针后，医生建议原告到内江CY检查和打破伤风针。原告门诊多天，花去医疗费926.51元，车费60元，攻击986.51元。2017年3月28日上午，高粱派出所进行调解无果，故诉至法院。
被告张子容未作答辩。
原告李洪祝向本院提交了身份证复印件，高粱中心卫生院病情证明、发票、处方笺，内江骅康医院发票，内江市东兴区人民医院CT报告单。以上专家来源合法真实，证据之间能够互相印证，具有证据的三性，能够达到其证明目的。本院予以采信。
本院根据案情，依法调取了被告张子容户口信息，公安部门对被告处罚决定书，该证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告均不是高粱镇的人，均是在高粱镇政府外面居民楼租房居住的人。2017年2月25日下午6时许左右，因被告丢失钱和原告的柴灶被人推倒等原因发生纠纷，进而互殴。在互殴中原告头部受伤，被告也受了一定的轻伤。原告经高粱派出所送到高粱中心卫生院后被诊断为头皮裂伤，经清洗手术，建议原告进行头颅CT检查，进一步治疗。原告伤情经高粱中心卫生院、内江骅康医院门诊治疗和内江东兴区人民医院CT检查，花去医疗费845.60元，车费60元，合计905.60元。后经高粱派出所调解无果而诉至本院。
另查明：原、被告斗殴行为被高粱派出所进行了行政处罚。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告李洪祝在纠纷中被被告张子容用木桶砸伤，被告张子容应承担主要民事赔偿责任。原告李洪祝遇事不冷静，未及时向当地社区、政府报告，与被告张子容发生纠纷，使事态扩大，也有过错，对此，应承担次要民事责任。结合本案的实际情况，本案原告检查和实际医疗费未845.60元，车费60元，共计905.60元，由原告李洪祝承担20%责任即181.20元。被告张子容承担80%责任即774.48元。对原告提出的营养费200元及后期治疗费1000元，其请求未提供相应证据，本院不予支持。被告张子容经本院传票传唤无正当理由不到庭，应承担缺席审判的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、十六条、第二十六条，最高热门法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张子容于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告李洪祝医疗费、车费共计724.88元；
二、驳回原告李洪祝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告李洪祝承担40元，被告张子容承担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷昌根
二〇一七年五月十一日
书记员 李皎娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2607号
原告：蔚衍斌，男，汉族，1958年3月13日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：秦四香，女，汉族，1959年1月8日生，农民，现住延吉市。
原告：韩永福，男，汉族，1952年3月13日生，汉族，无职业，现住延吉市。
原告：朴昌福，男，朝鲜族，1954年3月28日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：安雪峰，女，朝鲜族，1955年3月6人生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告蔚衍斌、韩永福、朴昌福诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永福，原告蔚衍斌的委托代理人秦四香，原告朴昌福的委托代理人安雪峰，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚衍斌、韩永福、朴昌福诉称：2004年8月8日，原告蔚衍斌、韩永福、朴昌福与延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）签订“工程机械合同书”，约定三原告承包亚丽公司建设的延吉朝鲜民族文化园工程中的挖土方工程，每立方米14元。施工结束后，经双方结算，亚丽公司应支付原告的工程款为144835元，亚丽公司已支付三原告工程款1542元，尚欠工程款143293元至今未付。后原告对亚丽公司拖欠工程款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司偿还三原告工程款143293元及损失56707元，共计200000元，如亚丽公司逾期未能履行上述义务，则支付原告蔚衍斌、韩永福、朴昌福工程款143293元及损失86707元，共计230000元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款230000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2004年8月8日，原告蔚衍斌、韩永福、朴昌福与延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）签订“工程机械合同书”，约定三原告承包亚丽公司建设的延吉朝鲜民族文化园工程中的挖土方工程，每立方米14元。施工结束后，经双方结算，亚丽公司应支付原告的工程款为144835元，亚丽公司已支付三原告工程款1542元，余款143293元至今支付，故三原告诉至法院，要求亚丽公司支付工程款143293元及损失93387.63元，共计236680.63元。2012年12月12日，本院作出（2012）延民初字第2446号民事调解书，亚丽公司给付三原告工程款143293元及损失56707元，共计200000元，如亚丽公司逾期未能履行上述义务，则支付原告蔚衍斌、韩永福、朴昌福工程款143293元及损失86707元，共计230000元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2446号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2446号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款23万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款23万元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告蔚衍斌、韩永福、朴昌福人民币23万元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3921号
原告：浙江省三门县聚氨酯同步带厂，住所地：浙江省三门县珠岙镇珠溪路**号。统一社会信用代码331022000035598。
执行事务合伙人：叶未照，系该厂厂长。
被告：浙江鸿盛缝制设备有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区石亭路7号。统一社会信用代码91331100739202532C。
法定代表人：徐子洪。
原告浙江省三门县聚氨酯同步带厂与被告浙江鸿盛缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付货款125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告浙江鸿盛缝制设备有限公司向原告浙江省三门县聚氨酯同步带厂购买微型电机皮带。2016年8月20日，被告向原告出具了一份对账单，确认尚欠原告货款125000元。后经原告催讨，被告一直没有支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鸿盛缝制设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江省三门县聚氨酯同步带厂货款125000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告浙江鸿盛缝制设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 蒋 俊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇南大街**号。
被告李某某，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告周某某，女，1983年4月15日出生，汉族，农民，住宾县
被告赵某，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住宾县
被告徐某某，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住宾县
被告张某某，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住宾县
被告李某某，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住宾县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李某某、周某某、赵某、徐某某、张某某、李某某借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2016年7月12日向本院提起诉讼，我院于2016年7月19日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李某某、周某某、赵某、徐某某、张某某、李某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求被告赵某及其共同借款徐某某共同偿还借款本金22800元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。请求判令被告赵某、徐某某、张某某、李某某承担连带清偿责任。
被告李某某、周某某、赵某、徐某某、张某某、李某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.中国邮政银行小额贷款借款合同。拟证明2014年8月24日原告与被告李某某、周某某、签订小额联保借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书。拟证明2014年8月24日原告与被告李某某、周某某、签订借款合同时，由被告赵某、徐某某、张某某、李某某提供联保的事实。
证据A3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。拟证明原告按时向被告李某某、周某某、发放借款4.5万元的事实。
上述证据，被告李某某、周某某、赵某、徐某某、张某某、李某某无质证。
被告李某某、周某某、赵某、徐某某、张某某、李某某未提供证据。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2、A3，虽未经被告李某某、周某某、赵某、徐某某、张某某、李某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：2014年8月24日，被告李某某、周某某从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款45000元，用于农业生产，被告赵某、徐某某、张某某、李某某为借款联保人，并签订了联保合同。合同约定年利率14.58%，期限自2014年8月24日至2015年8月24日。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期，借款人李某某及其共同借款人周某某只偿还部分借款，剩余借款本金22800元及利息至今未偿还，担保人赵某、徐某某、张某某、李某某未履行担保义务。
现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李某某、周某某签订的小额联保借款合同合法有效，与被告赵某、徐某某、张某某、李某某签订的小额贷款联保协议书合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人李某某、周某某、发放借款45000元属实，除偿还部分借款，剩余借款本金22800元及利息至今未给付属实。被告李某某、周某某、应按借款合同约定积极履行还款义务。被告李某某、周某某拒不履行合同义务系违约行为，应承担违约责任。被告赵某、徐某某、张某某、李某某为担保人，按照协议约定应履行担保义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、周某某于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金22800元及利息（利息按照合同约定计算至给付日止）。
二、被告赵某、徐某某、张某某、李某某对上款承担连带清偿责任。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告李某某、周某某负担，被告赵某、徐某某、张某某、李某某承担连带清偿责任，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年八月四日
书记员 彭 丽
处理过的文书