湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第456号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
全权代理人刘锦华，该行员工。
被告彭石（世）美。
被告胡伏英。
全权代理人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭石美、胡伏英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告彭石美、胡伏英及其委托代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告彭石美以买车为由，于1993年8月3日向原告双峰农商银行原辖的蛇形山信用社借款35000元，当时约定月利率18.3‰，此款于1993年8月10日到期。上述借款到期后，被告仅偿还8000元本金及部分利息，原告催讨无果，要求被告偿还原告贷款本金27000元及至2014年6月10日止利息64771元和至清偿之日止的利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
证据2，被告彭石美、胡伏英的身份证复印件及户籍资料复印件一份，用以证明被告彭石美、胡伏英系合法主体资格及其系合法夫妻关系的事实；
证据3，借款借据一张，用以证明被告彭石美于1993年8月3日向原告立据借款计35000元的事实；
证据4，中国人民银行批复双峰农商银行历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实。
证据5，借款催收通知书复印件一份，用以证明原告向被告催讨借款以及被告承认借款属实的事实。
被告彭石美辩称：这是21年前的事了，我没有到信用联社立据借钱。钱是在信用社员工的宿舍给我的，我当时以为是私人借款，1994年我跑运输的车子出了事，我拿8000元偿还给了信用社员工，我没有借原告的贷款，不承担还款的责任。
被告胡伏英辩称：彭石美借这笔钱的时候我还没有与他结婚，所以这笔款我不需要承担清偿责任，而且原告双峰农商银行一直没来向我们催讨过，我们不承认这笔债务。
被告胡伏英为支持自己的诉讼主张向法庭提交了其与被告彭石美的结婚证复印件用以证明二被告系2008年元月29日登记结婚的事实。
二被告的委托代理人王磊辩称：
1、原被告之间的债权债务关系不成立，主要是因为原告没有举出清楚的证据来支持，仅提供借据，且借据上并没有彭石美的签名，只有印鉴，但彭石美从来没有用过此印鉴。需要有证据来证明该贷款确实是彭石美立的据；
2、即使这笔钱是彭石美借的，也已经超过了诉讼时效。此笔贷款的立据时间是1993年8月3号，至开庭已是2014年8月6日，也就是说这笔债务依据《民法通则》135条及137条所规定的诉讼时效，原告已丧失了胜诉的权利。
3、此笔贷款未发生在被告彭石美与胡伏英婚姻关系存续期间，本案被告胡伏英不应负偿还义务。
综上，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；证据4，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告方不持异议，本院亦予以确认。
经审理查明，被告彭石美与被告胡伏英于2008年元月29日登记结婚（系再婚），婚前被告彭石美以买车为由，于1993年8月3日向原蛇形山信用社借款35000元，当时约定月利率18.3‰，已于1993年8月10日到期。上述借款到期后，被告彭石美偿还贷款本金8000元及部分利息。2013年8月8日，原告派员向被告彭石美催讨此款时，被告彭石美在《贷款催收通知书》回执上签字对此借款予以认可，算至2014年6月10日止，被告彭石美共结欠原告贷款本金27000元，应承担利息64771元。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭石美、胡伏英对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告彭石美所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭石美理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告彭石美未按约定偿还原告贷款本息，显属违约；被告彭石美于1993年8月3日向原告下辖的原蛇形山信用社立据借款35000元，借据下方彭石美虽未签名，但盖有彭石（世）美的印章，且2013年8月8日原告派员向被告彭石美催讨主张权利时，被告彭石美对该笔借款签字予以确认，因此，该债权债务关系应受法律保护。被告彭石美及其委托代理人辩称借款借据上没有被告签名，仅有不是被告本人提供的印章不能认可以及已过诉讼时效的抗辩主张无相关证据及法律依据予以支持，本院不予采信。被告彭石美、胡伏英虽现系夫妻关系，但被告彭石美所借原告贷款未发生在其与胡伏英婚姻关系存续期间，系彭石美婚前个人债务，因此被告胡伏英没有共同偿还此贷款的义务。基于此，本院对被告胡伏英及其委托代理人关于胡伏英不应对此贷款负清偿义务的抗辩主张予以采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（1999年2月16日，法释（1999）7号）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭石美在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元，至2014年6月10日的利息64771元。从2014年6月11日起的利息按商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
二、被告胡伏英不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告彭石美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一四年八月十一日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（1999年2月16日，法释（1999）7号）
河北省高级人民法院：
你院（1998）冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债务债务关系应受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。