上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3037号
原告陈桂富。
委托代理人张月萍，上海九州通和律师事务所律师。
被告曾飞。
被告张莉平。
被告曾维兵。
被告上海力莱保安全管理咨询有限公司。
法定代表人秦其明。
委托代理人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
委托代理人刘树，上海文勋律师事务所律师。
原告陈桂富诉被告曾飞、张莉平、曾维兵、上海力莱保安全管理咨询有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员桑斐独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈桂富的委托代理人张月萍、被告上海力莱保安全管理咨询有限公司的委托代理人刘树到庭参加诉讼。被告曾飞、张莉平、曾维兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂富诉称，2013年3月9日，原告进入南京西路XXX号久光百货商场后门停车场停车，在停车过程中，负责该停车场安保的被告上海力莱保安全管理咨询有限公司（以下简称力莱保公司）的保安被告曾飞、张莉平、曾维兵对原告进行殴打，致原告锁骨骨折，并住院进行左锁骨远端骨折切开复位内固定术。后经鉴定，构成XXX伤残，休息期150日，营养期75日，护理期75日。原告认为，被告曾飞、张莉平、曾维兵系在为被告力莱保公司履行职务过程中对原告造成损害，故现原告起诉来院要求四被告连带赔偿医疗费人民币47，621.22元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费220元（20元／日×11日）、后续治疗费15，000元、交通费1，123元、衣物损失费500元、伤情鉴定费1，000元、残疾赔偿金80，376元、误工费22，500元（4，500元／月×5个月）、营养费3，750元（50元／日×75日）、护理费3，846元（58元／日×12日＋50元／日×63日）、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元等各项损失合计187，836.22元。因被告力莱保公司在原告住院期间已垫付医药费30，000元，原告同意该款从损失总额中扣除。
原告陈桂富提供（2013）静刑初字第437号刑事判决书、停车卡、上海市公安局静安分局静安寺派出所出具的案发经过、询问／讯问笔录、长征医院病历、出院记录、医药费单据、上海市闵行区古美社区卫生服务中心就诊病历医药费单据、出租车发票、鉴定报告、鉴定费发票、户籍资料、护理费收据复印件及发票、律师费发票、上海金球出租汽车有限公司误工证明及收入情况证明、上海市出租汽车驾驶员准营证、小客车承包经营合同等作为起诉依据。
被告曾飞、张莉平、曾维兵均未答辩亦未提供答辩证据。
被告力莱保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，曾飞、曾维兵、张莉平的行为是个人行为，与公司无关。原告停车的地点是卸货区，不是合法收费的地点，不能停车，曾飞是私自收费，不属于职务行为，之后曾飞、张莉平、曾维兵三人殴打原告的行为也是个人行为，与工作无关，应由个人承担责任，不应由力莱保公司赔偿。对具体费用的意见：1、对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议；2、对交通费认为过高，不是每次看病都需要用出租车，部分发票时间与看病无关，现同意100元，具体费用由法院依法核实后判决；3、不认可衣损费，当时原告衣服未损坏；4、伤情鉴定费，真实性认可，但认为与本案无关，是刑事案件的范围，应由三名自然人被告赔偿；5、误工费，对原告是出租车驾驶员没有异议，但不认可原告每月4，500元的收入，应提供完税凭证，且二期手术期间的误工费还没有发生，不同意赔偿；6、营养费，认为标准过高，应按照每天40元计算，不同意赔偿二期费用；7、护理费，住院期间的护理费，对原告提供的护理费发票不认可，不是医院出具的，总天数应该是60天，认可按照每天40元计算，后期没有发生不能主张；8、精神损害抚慰金，对数额没有异议，但应该由三名自然人被告承担，不应由被告力莱保公司赔偿；9、对律师代理费认为过高，且没有合同相印证，由法院依法判决；10、后续治疗费15，000元，应在实际发生后再主张。被告力莱保公司已经垫付的30，000元，要求在本案中一并结算。
被告力莱保公司提供“久百城市广场”保安服务合同书（一）、劳动合同书、协议等作为辩称依据。
经审理查明，2013年3月9日9时许，原告陈桂富及其儿子陈琦驾车进入本市静安区南京西路XXX号久光百货商场愚园路入口卸货区停车，当时身着保安制服的本案被告曾飞作为当值保安向其收取了20元停车费，并予以发卡登记。停车卡上载明“送货享受1小时免费停车，超过1小时后，按10元／小时收取停车费”，且记载原告车辆的入场时间“9：20”及原告车牌号。后因原告陈桂富问了一句这里停车怎么这么贵，与被告曾飞之间发生言语不和，双方遂起争执，原告陈桂富及其儿子二人与被告曾飞相互推搡拉扯，继而发生互殴。随后同为卸货区当值保安且身着保安制服的被告张莉平、曾维兵上前与被告曾飞一同对原告陈桂富及其儿子陈琦进行殴打，并致二人倒地受伤。
后经上海华医司法鉴定所鉴定人员鉴定，陈桂富遭受外力作用受伤，致左锁骨骨折等，构成轻伤。原告支付伤情鉴定费用1，000元。
此后，上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2013）402号起诉书指控被告曾飞、张莉平、曾维兵犯寻衅滋事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于2013年10月24日判决被告曾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告张莉平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告曾维兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
2013年3月9日，原告陈桂富入上海长征医院住院治疗，入院诊断：左锁骨远端骨折。2013年3月13日在长征医院行左锁骨骨折切开复位内固定术，术后给予补液、活血化瘀、镇痛等对症支持治疗，于2013年3月20日出院；后至该院复诊数次，还至上海市闵行区古美社区卫生服务中心就诊1次。上述治疗共计产生医疗费47，621.22元。
2013年9月，经本院委托，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及损伤后所需的休息期、营养期和护理期进行评定。2013年10月8日，该鉴定所出具鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人陈桂富遭受外力作用受伤，致左锁骨骨折，遗留左上肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告支付了鉴定费1，900元。
另查明，原告为上海金球出租汽车有限公司员工，担任出租车驾驶员。再查明，原告系本市城镇户籍人口，2012年度本市城镇居民人均可支配收入为年40，188元。
上述事实，有原告陈桂富、被告力莱保公司的陈述，原告提供的（2013）静刑初字第437号刑事判决书、停车卡、上海市公安局静安分局静安寺派出所询问／讯问笔录、长征医院病历、出院记录、医药费单据、上海市闵行区古美社区卫生服务中心就诊病历医药费单据、鉴定报告、鉴定费发票、户籍资料、上海市出租汽车驾驶员准营证等证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，被告力莱保公司的委托代理人在庭审开始时确认被告曾飞、曾维兵、张莉平在纠纷发生时系被告力莱保公司的员工，但其随后又当庭对此予以否认，经本院释明，被告力莱保公司未在本院限定期限内提供否定劳动关系的相应证据材料。
此外，原告、被告力莱保公司对医疗费47，621.22元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费1900元无异议。
本院认为，依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案主要争议焦点：第一，被告曾飞、曾维兵、张莉平在纠纷发生时是否是被告力莱保公司员工；第二，被告曾飞、张莉平、曾维兵三人殴打原告的行为是否系执行工作任务的行为。
对争议焦点一，被告力莱保公司已在诉讼中就对其不利的事实作出承认，依照证据规则，法庭对该事实依法应予确认，被告力莱保公司在庭审中的反悔，并无足以推翻的相反证据，依法应不予采信，故本院认定本案纠纷发生时，被告曾飞、张莉平、曾维兵三人系被告力莱保公司的工作人员。
对争议焦点二，根据查明的事实，首先，纠纷发生起因是原告陈桂富在付费停车后，因质疑停车费的数额而与被告曾飞发生言语不和并引发口角之争。可见，纠纷起因与被告曾飞作为保安履行收取停车费的职责密不可分。其次，从纠纷发展看，原本只是因停车收费事宜而生的口角之争，升级为被告曾飞与原告之间推搡、互殴等肢体冲突，同为当值保安的被告张莉平、曾维兵又加入到被告曾飞与原告及其子因停车收费而生的冲突之中，与被告曾飞一同殴打原告，虽然均已超越了该三人的职责权限与合法限度，但该等行为仍与其三人的职权与履职行为不可分割，是该三人的正常履职行为不理性、不恰当地发展而成的过激行为。最后，被告力莱保公司主张原告所停车的地方不能停车，并进而主张被告曾飞系私自收费，但被告力莱保公司并未提供证据证明原告的停车地点不能停车，亦未提供证据证明被告力莱保公司或其工作人员以任何形式向原告明示过该处不能停车，而原告陈桂富及其子凭借被告曾飞等人穿着制服出现在该处门岗，足以认为被告曾飞等人是停车场的收费管理人员，具有管理车辆出入、收取停车费的职权。因此，无论该处是否可以停车，亦不论被告曾飞向原告收取20元停车费的行为是否有违公司内部规章制度，被告曾飞的行为具有履行职务的外观表现，被告力莱保公司主张其系私自收费的辩解难以成立。故被告力莱保公司关于被告曾飞、张莉平、曾维兵等人收取停车费、殴打原告等行为均为个人行为的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告曾飞、张莉平、曾维兵在履行保安工作职责的过程中，未能冷静处理与原告等人发生的口角之争，使纠纷升级为肢体冲突，共同殴打原告致其受伤并致残，其过错明显，依法应由其用人单位即被告力莱保公司承担侵权损害赔偿的民事责任。原告要求被告曾飞、张莉平、曾维兵承担连带赔偿责任，不符合法律的规定，不予支持。
关于赔偿范围，就医疗费47，621.22元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费1，900元，被告力莱保公司不持异议，且经审查符合相关法律规定，本院予以确认。对有争议的赔偿范围，本院确认如下：
1、交通费，原告提供的部分出租车发票日期难以与就诊日期对应，本院根据原告实际就诊情况并结合原告伤情，酌情确定交通费为600元；
2、衣物损失，根据原告的受伤部位，在事故中倒地受伤造成衣物的损坏具有一定的合理性，具体的费用，考虑到原告并无证据予以证明，本院酌定为200元；
3、伤情鉴定费1，000元，系为确定刑事责任而产生，本案不作处理；
4、营养费，根据鉴定结论，原告一期营养期为60日，考虑原告年龄、伤情，被告力莱保公司认可按40元／日标准计算，并无不当，本院确认营养费为2，400元，二期手术后的营养费，原告可待实际发生后再行主张；
5、护理费，原告住院期间的护理费696元，虽原告提供的发票原件上的收款单位与原告就诊医院名称不一致，但有就诊医院出具的护理费收据复印件与该发票相互印证，且护理费金额尚属合理，应予确认。另，原告损伤后一期手术治疗的护理期，根据鉴定意见，扣除住院期后共计48日，被告力莱保公司认可按照每日40元计算，并无不当，故本院确定护理费总计2，616元；二期手术后的护理费，原告可待实际发生后再行主张；
6、精神损害抚慰金，原告因本次事件导致XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，根据司法实践，其主张精神损害抚慰金5，000元并无不当，本院予以确认；
7、律师代理费，原告为解决本次纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院确认由被告力莱保公司分担律师代理费3，000元；
8、误工费，是指权利人受伤期间的收入减少金额。关于误工时间，被告力莱保公司对原告工作单位出具的证明真实性不认可，根据鉴定意见，原告损伤后手术治疗休息期120日，故本院据此确认误工时间；关于收入情况，被告力莱保公司对原告从事出租车驾驶员工作不持异议，但不认可其工作单位出具的每月4，500元的收入证明，本院结合本市统计部门公布的上年度行业平均工资，认为原告主张的数额尚属合理，可予确认，故本院认定原告误工费损失为18，000元，二期手术后休息期产生的误工费损失，原告可待实际发生后再行主张；
9、后续治疗费，原告主张后续治疗费15，000元，被告力莱保公司认为尚未实际发生而不同意承担，原告可待费用实际发生后再行主张，本案不作处理。
上述各项损失合计162，933.22元，扣除被告力莱保公司已垫付的医疗费30，000元，被告力莱保公司仍需支付132，933.22元。被告曾飞、张莉平、曾维兵经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃依法所享有的答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告上海力莱保安全管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂富赔偿结算款共计人民币132，933.22元；
二、原告陈桂富其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，456.70元，减半收取1，728.35元，由原告陈桂富承担273.35元，被告上海力莱保安全管理咨询有限公司承担1，455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。