上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10189号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡罡，行长。委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。委托代理人罗小星，上海严诞生律师事务所律师。被告王道亮，男，1977年4月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告王道亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘雅芳、罗小星、被告王道亮及其委托代理人刘晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2013年3月27日，原告与案外人上海道恩国际贸易有限公司(以下简称道恩公司)签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向道恩公司发放贷款人民币1,000万元。被告为道恩公司提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告对道恩公司在2013年4月3日至2016年4月2日期间自原告处获得授信产生的债务向原告提供最高额保证担保，最高额度为1,300万元，保证方式为连带责任保证。后因道恩公司并未按约定还款，原告遂起诉浦东法院，浦东法院于2014年10月27日作出(2014)浦民六(商)初字第5028号民事调解书，约定若道恩公司未履行调解义务的，则原告有权要求道恩公司归还所有本金、利息、逾期利息(以原告出具的对账单为准)、案件受理费、财产保全费等费用。嗣后，道恩公司未依约履行调解书义务。现原告认为道恩公司未履行调解书义务，并且原告与被告签订的保证合同合法有效，被告应当依照合同约定承担其保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告为案外人上海道恩国际贸易有限公司等金融借款归还原告借款本金8,989,474.90元、并支付截至2016年4月18日的利息1,960,604.48元和逾期利息357,317.78元及自2016年4月19日至实际清偿日止的利息、逾期利息、案件受理费37,372.50元、财产保全费5,000元；2、本案诉讼费被告承担。庭审中，原告明确上述诉请即为要求被告承担最高额1,300万元范围内的保证责任。被告王道亮辩称，不同意原告诉请，保证合同无效，没有主合同，担保合同没有存在的意义。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《人民币流动资金贷款合同》(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXXX号)，证明原告按约向案外人道恩公司发放贷款1000万元，诉请依据合同条款；证据2、单位借款凭证(借据)即放款凭证，证明原告为案外人道恩公司垫款的数额，双方形成债权债务关系；证据3、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，证明合同编号是连续的，证明原告与案外人之间的抵押合同、保证合同关系；证据4、分期回款承诺书，证明案外人道恩公司无力回款要求分期还款，被告作为保证人签字愿意对证据1的合同债权及分期还款承担连带保证责任；证据5、编号为XXXXXXXXXXXX《最高额保证合同》，证明被告与原告的保证合同关系，被告就原告与案外人的债权提供保证担保责任并约定保证担保的范围以及主合同的范围；证据6、编号为XXXXXXXXXXXX《最高额保证合同》，证明原告与案外人王某甲、张某某之间的保证合同关系，与证据5签订日为同一日，保证内容相同；证据7、(2014)浦民六(商)初字第5028民事调解书，证明案外人道恩公司应归还原告借款本金、利息、逾期利息、案件受理费、财产保全费等的数额，并证明王某甲、张某某已经承担保证责任，被告也应当保证责任；证据8、计息清单，证明案外人道恩公司所欠本息金额。被告王道亮对原告上述证据发表质证意见：对证据1，是2013年3月27日签订的，签订日不在证据5被告这份保证合同的担保范围之内，最高额保证合同担保的主合同期限是2013年4月3日至2016年4月2日；对证据2的真实性无异议；证据3的4份合同与本案无关联；对证据4，字是被告签的，但是签字时内容没看；对证据5，在签字确认一栏中，只有被告签字，配偶确认一栏是空白，被告配偶对这件事情不知晓。这份合同是被告本人签字的，但是被告不清楚情况，没有看内容。原告工作人员要求案外人王某甲承担责任，王某甲无力承担，原告让王某甲请他哥哥即本案被告签字承担责任；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，在这份调解书之前已经诉王某甲夫妇并追加了被告，保全了被告的房屋，但是调解书上没有写被告承担责任，案外人王某甲之所以同意调解书的内容是因为原告同意免除被告王道亮的责任；对证据8的真实性无异议。被告王道亮提供如下证据：证据1、被告配偶梅玲作出的书面声明以及梅玲与被告结婚证复印件，证明梅玲与被告的夫妻关系以及并不知晓本案担保的事实。原告对被告王道亮上述证据质证：不予认可，与本案无关。经审理查明，2013年3月27日，原告与案外人道恩公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向道恩公司发放贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月，自2013年4月3日至2014年4月2日；贷款利率以合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，即7.2%，贷款期内利率保持不变；贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=实际贷款余额*计息期间的实际天数*年利率/360天；首次结息日为2013年6月20日，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日；贷款到期时，应利随本清；还款方式为定期付息，到期还本；道恩公司偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项按下列顺序进行处理：(1)支付依据合同约定和有关法律规定的各项应付费用、违约金、赔偿金；(2)支付应付罚息、复利；(3)支付应付本金；合同项下贷款采用抵押担保、保证担保的担保方式，编号为(2013)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、(2013)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号、(2013)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号；道恩公司未能按合同约定偿还的本金，银行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对道恩公司不能按时支付的利息，银行有权根据实际逾期天数，按照上述约定的罚息利率计收复利；银行因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)均由道恩公司承担。同日，案外人王某甲、张某某与原告签订编号为(2013)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》，约定以自有房产对道恩公司自2013年4月3日至2016年4月2日期间因原告向道恩公司授信而发生的一系列债权进行抵押担保，抵押担保的最高额度为1,000万元。案外人王某乙、邵某与原告签订编号为(2013)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》，约定以自有房产对道恩公司自2013年4月3日至2016年4月2日期间因原告向道恩公司授信而发生的一系列债权进行抵押担保，抵押担保的最高额度为1,000万元。案外人王某乙、邵某与原告签订编号为(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》，约定对道恩公司自2013年4月3日至2016年4月2日期间因原告向道恩公司授信而发生的一系列债权承担连带保证责任，担保的最高额度为1,000万元。2013年4月25日原告向案外人道恩公司放款1000万元，贷款期限自2013年4月25日至2014年4月23日。2014年4月22日被告王道亮与原告签署编号为(2014)信沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》，约定被告王道亮就原告对主合同债务人道恩公司享有的在一定期间内连续发生的多笔债权，在合同约定的最高债权额限度内向原告提供保证保证担保；被告王道亮在本合同项下担保的债权是指原告依据与主合同债务人道恩公司在2013年4月3日至2016年4月2日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；担保的债权最高额限度为1,300万元；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证人履行保证责任时，按下列顺序清偿主合同项下债务：(1)支付本合同以及主合同约定的和有关法律规定的各项应付费用、违约金、损害赔偿金等；(2)支付主合同项下应付罚息、复利；(3)支付主合同项下应付利息；(4)支付主合同项下应付本金。同日，案外人道恩公司向原告出具《分期回款承诺书》，向原告承诺回款日期及金额分别为：2014年4月23日100万元、2014年5月23日200万元、2014年6月23日400万元、2014年7月23日300万元，在以上还款的基础上继续承担原合同所约定的贷款利息及逾期罚息，若有任何一期未及时履行的，愿意按照原借款合同之约定，承担迟延还款之违约责任。并由保证人王道亮、张某某、王某甲、邵某、王某乙共同签署承诺对上述分期回款承诺书一并按原担保合同承担连带担保责任。另查明，2014年4月30日原告起诉道恩公司、王某甲、张某某、王某乙、邵某至本院，后追加本案被告王道亮要求其对道恩公司的债务承担连带保证责任，此案审理中，原告于2014年10月27日申请撤回对被告王道亮的起诉，同时说明保留对王道亮起诉的权利。原告与道恩公司、王某甲、张某某、王某乙、邵某达成调解协议，本院作出(2014)浦民六(商)初字第5028号民事调解书，确认道恩公司应归还原告贷款本金8,689,474.90元及利息(以欠款本金为基数、自2014年10月27日起至实际清偿日止、按中国人民银行规定及原、被告合同约定的利率计算，具体以银行出具的对账单为准)、案件受理费37,372.50元、保全费5,000元等。该调解书已生效，上述债权原告未受清偿，原告遂诉至法院要求被告承担道恩公司的上述债务的保证责任。本院认为，本案的争议焦点在于系争保证合同是否有效。原告认为，被告王道亮签订保证合同，应对道恩公司的债务承担还款责任。被告王道亮认为，主合同不存在，系争保证合同应属无效，且配偶梅玲未在保证合同上签字，被告不应承担责任。本院认为，首先，被告王道亮与原告签订的《最高额保证合同》载明“为确保乙方与上海道恩国际贸易有限公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额保证担保”、“甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2013年4月3日至2016年4月2日期间所签署的主合同而享有的一系列债权”，因此被告王道亮为案外人道恩公司担保的主债权包括本案原告提交的证据1编号为(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXXX号)的《人民币流动资金贷款合同》；其次，针对被告王道亮认为其配偶未在保证合同上签字的抗辩，本院认为，原告未主张要求梅玲承担保证责任，梅玲并非本案的当事人，系争保证合同上无配偶签字并不能否认保证合同的效力，作为保证人王道亮仍应承担合同约定的保证责任；第三，被告王道亮提交的配偶声明中对原告与被告签订合同时是否存在欺诈存疑，但被告未提出相关证据予以证明，本院不予采信。原告在前案中起诉本案被告又撤诉的行为，是行使自己的权利，于法不悖，原告的撤诉行为不表示放弃追诉被告的法律责任。因此，本院认为，涉案保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告王道亮对道恩公司的借款本金、利息、逾期利息等提供最高额连带保证担保，前案调解书中确定的道恩公司应还款额未超出借款合同以及保证合同的范围，故被告王道亮应对前案调解中确认的道恩公司应付债务在最高额1300万元限额内向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王道亮应于本判决生效之日起十日内对上海市浦东新区人民法院于2014年10月27日作出的(2014)浦民六(商)初字第5028号民事调解书主文第一至第四项所确定的上海道恩国际贸易有限公司的还款义务在最高额1,300万元范围内向原告中信银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；二、被告王道亮履行上述清偿责任后，有权向案外人上海道恩国际贸易有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,449元、公告费260元，共计81,709(原告已预缴)，由被告王道亮承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。