吉林省延吉市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）延行初字第42号
原告康诗晨，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人朱成暾，吉林浮达律师事务所律师。
委托代理人张卉夫，吉林浮达律师事务所律师。
被告延吉市房产局。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人马永，该局职员。
委托代理人李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原告康诗晨诉被告延吉市房产局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康诗晨及其委托代理人朱成暾、张卉夫，被告延吉市房产局委托代理人马永、李中山等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原告与白鹤房地产咨询有限公司签订房屋买卖合同，白鹤房地产咨询有限公司将位于延吉市的产权证号为延房权证字第3122**号的房屋出售给康诗晨，双方到被告处按正常程序查询，被告书面告知原告此房屋不存在任何瑕疵，并为原告办理了房屋所有权变更登记，被告也为原告颁发了房屋所有权证。但是，2012年5月16日经原房屋所有权人金长雪等人起诉，人民法院撤销了原告的房屋所有权证。原告是按正常程序在被告处查询后才决定购买该房屋的，原告的损失是基于对被告的信赖才造成的，原告的损失有购房款1011466.2元及利息（到给付之日止），原告不存在任何过错，依据《国家赔偿法》及相关规定，原告的损失理应由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提供了下列证据：1、康诗晨的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、委托书、公证书及购房合同及收条复印件各一份，证明延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司委托时付强处分312283号房产，康诗晨与延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司签订了房屋买卖合同并支付了全部房款。3、房屋产权证复印件5份，证明康诗晨是5个房屋的所有权人。4、延吉市法院（2012）延行初字15、16、17、18号行政判决书复印件各一份，证明延吉市法院撤销了康诗晨的4个房屋的产权登记。撤销的房屋产权证号分别为517709、517705、517713、5177**。虽然只是撤销了4份，但是另外一个没有被撤销的房屋产权证号为5177**号应该也是无效的。5、立案审批表及延吉市法院刑事判决书，证明房产局工作人员严重失职造成康诗晨的损失已构成玩忽职守罪。6、延吉市检察院调查、讯问及法庭审理笔录复印件各一份，证明被告房产局被告未按产籍科的职责和规定办理转籍手续，因此造成原告的损失。7、赔偿申请书及特快专递收单，证明康诗晨向延吉市房产局提起了赔偿申请。8、办理五套房屋转移登记时所缴纳的各种税费收据复印件，证明康诗晨通过法定程序办理的房屋产权变更登记即纳税的各种税费共计是106698.20元。9、延吉市人民检察院出具的韩京爱、赵红淑、金龙虎玩忽职守案经济损失统计表，证明原告在本案中的实际损失为1011466.20元。
被告延吉市房产局辩称，第一、关于损失后果问题，原告所谓的赔偿损失是基于借贷关系引起的，原告与其买卖的相对方之间不是房屋买卖关系，而是借贷关系，原告基于借贷关系并未取得实际的房产，并没有获得物权。在房屋买卖过程当中原告方对房屋的占有、使用、支配权利都没有取得。不存在房屋的实际损失。所以原告要求被告赔偿所谓的损失实际不存在。第二、利息的产生是基于双方权利义务明确以后产生的，但是现在双方还没有明确权利义务。第三、本案中，不管什么原因，办理相应手续引起的费用客观存在，但是该损失也不存在，如果因办理手续产生的费用是按照规定可以退换的，不应由被告承担。本案的责任问题，通过客观证据来看，房产局在办理产权证当中确实有瑕疵，在（2012）延刑初字431号刑事判决当中已经确认，该责任相对应的后果是被告依法可以退回相应的税和费用，对此房产局认可该后果。在刑事判决中已经明确的原告方的损失是由于崔鹤松的故意犯罪直接造成的。因此被告的赔偿责任相应的损失应当由崔鹤松来承担，而不是房产局承担。原告方以买卖为名，实质进行借贷、变相抵押，是一种无效的法律合同,该行为的后果和法律责任应由相对方承担，而不能转嫁到房产局身上。房产局只是在原告及向对方借贷关系当中履行的行政手续（办理房照手续）。我方的行政与原告的借贷没有因果关系。原告的购房不是善意取得。原告购房时房屋的位置不清楚，没有确认有没有住户，在明知道有住户的情况下签订合同，并到房产局进行登记的行为属于欺骗。
被告为自己的主张向法庭提供了下列证据：1、（2012）延刑初字第431号刑事判决书，证明第一、本案的损失是由崔鹤松的故意犯罪行为直接造成，应由崔鹤松承担责任。第二、被告方工作人员免于刑事处罚，刑事责任轻微，赔偿与工作人员关系不大，赔偿后果与被告无关。第三、房屋买卖没有交付，但办理了相应的手续，康诗晨无法实现5套房屋的所有权，没有取得物权，应当向其相对方主张权利。2、2012年3月30日延吉市房产局向延吉市委政法委提交的《关于延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司涉嫌一方多买的说明》复印件一份，证明本案所谓的原告不属于房屋买卖，而是借贷关系。
经庭审质证，被告对原告提出的证据1-9的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告对被告提出的证据1的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信。对证据2有异议，本院认为，原告在庭审中承认该证据的下方“情况属实，康诗晨”是自己所写，故本院对该证据予以采信。原、被告对延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司的企业机读档案登记资料没有异议，本院予以采信。
根据庭审中举证、质证采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实：延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司法定代表人孙花于2010年9月1日出具委托书授权给时付强代为办理产权证号为312283，位于延吉市北青路的五套房屋交易、签订买卖合同、更名、过户等一切相关事宜，并于2011年7月11日到公证处进行了公正。2012年3月6日，原告康诗晨与时付强到被告延吉市房产局办理房屋登记手续。延吉市房产局将位于延吉市北青路312283号大照中已为金长雪等五人登记并颁发所有权证的房屋又分户登记在原告康诗晨的名下并颁发了所有权证（房屋产权证号为517705、517708、517709、517712、5177**）。本院根据金长雪、赵石华、南承男、崔海兰等四人起诉，于2012年5月16日判决撤消了原告康诗晨名下的五套房屋中的四套房屋所有权证(产权证号为517705、517709、517712、517713)。原告康诗晨向本院主张的损失为购买五套房屋价款90万元，各种税费106698.20元，其他办证费用4768.00元，合计为1011466.20元。2012年11月14日作出的(2012)延刑初字第431号刑事判决书认定：2007年9月，被告人韩京爱在担任延吉市房产局产权处产籍一科科长期间，工作严重不负责任，不认真履行职责，对前来办理产权过户的崔鹤松（另案处理）等人所带来的手续未进行认真审核，在申请人未提供延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司集资房312283号大照的情况下，为其办理了该大照的分户，导致应该收回或注明“全部出售”字样的312283号产权证未及时收回和注明“全部出售”，并由崔鹤松继续持有。2010年9月，崔鹤松为借款，将上述已完全分户的312283号大照（空照）抵押给时付强。2012年初，时付强在未获得还款的情况下，将该大照上的五间房以90万元的价格卖给被害人康诗晨并到延吉市房产局产权处登记中心办理过户，并由康诗晨缴纳手续费10万余元。2012年3月，被告人赵红淑在担任延吉市房产局产权处登记中心受理科科员期间，工作严重不负责任，不认真履行审核职责，没用全面查询312283号产权证相关房屋是否合法有效，只是简单查看有无担保、抵押记录后，将该房照上3-7-1、2-3-2、3-4-1房屋过户给康诗晨，同时将该房照上的3-4-2、3-5-1房屋交给同为延吉市房产局产权处登记中心受理科科员的被告人金龙虎办理产权分户。被告人金龙虎不认真履行审核职责，轻信赵红叔已查询312283号产权证合法有效的话，未经相关查询程序，将3333-4-2、3-5-1房屋的产权分户给康诗晨。办理该房屋产权证的延吉市房产局工作人员韩京爱、赵红淑、金龙虎于2012年11月14日以玩忽职守罪被刑事处罚。
另查明，延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司没有吊销或注销。
本院认为，房屋登记是被告延吉市房产局的法定职责。被告将已办理转移登记给金长雪等人的房屋再次给原告办理房屋转移登记的行为，系违法。被告的违法行为误导了原告对该房屋产权状况的认识和判断，导致了其做出错误的意思表示，其违法登记行为与原告的损失有法律上的利害关系和因果关系，具有重大过错，应按照过错责任应予赔偿。原告康诗晨对所购买的房屋基本情况尚未查清的情况下草率的购买房屋也有一定的过错，故要求被告延吉市房产局赔偿全部损失的请求，本院不予支持。原告康诗晨要求赔偿利息损失的主张，于法无据，不予支持。被告延吉市房产局主张原告与其买卖的相对方之间不是房屋买卖关系，而是借贷关系的主张与（2012）延刑初字第431号刑事判决书所认定的事实相悖，故系借贷关系并非买卖关系为由不予赔偿的主张，本院不予支持。被告延吉市房产局对房屋登记行为所缴纳的各种税费及办证费用给与退还的主张，因符合相关规定，本院予以支持。被告延吉市房产局对原告康诗晨的损失赔偿后，可以向责任人追偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项、第七条第一款、第三十六条第一款第八项，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、确认被告延吉市房产局为原告康诗晨颁发房屋产权证（房屋产权证号为517705、517708、517709、517712、5177**）的行政行为违法；
二、被告延吉市房产局自本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告康诗晨的损失63万元；
三、被告延吉市房产局自本判决生效之日起30日内一次性退还给原告康诗晨各种税费和办证费用等，合计111466.20元；
四、驳回原告康诗晨的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：李相根
审 判 员 ：柳春子
人民陪审员 ：刘世昌
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 ：李美兰