山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终217号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：吴博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立某。
被上诉人（原审原告）：张正某。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：周涛，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：那丽某。
被上诉人（原审被告）：那富某。
委托诉讼代理人：那丽某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人王立某、张正某，被上诉人那丽某、那富某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判一审判决第二项、第三项，上诉人承担残疾赔偿金53907元；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人残疾赔偿金无事实和法律依据。被上诉人张正某系农村户籍，未提供公安机关出具的城镇居住证明，亦未提交收入来源于城镇的证据，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
王立某、张正某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
那丽某、那富某述称，我方认可上诉人的上诉意见。
王立某、张正某向一审法院起诉请求：2016年7月22日17时许，被告那富某驾驶京Ｐ×××××号轿车沿黄岛区海王路由东向西行驶至海王路与车轮山路路口，王立某驾驶电动自行车（载张正某）顺行在前，京Ｐ×××××号轿车右前角与王立某电动自行车左侧相撞，致王立某、张正某受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告那富某负事故全部责任。京Ｐ×××××号轿车的登记车主为被告那丽某，该车在被告太平洋北京分公司处投保交强险和第三者责任商业险。该事故给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失10000元；本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告王立某申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告王立某损失共计1282.12元{医疗费788.12元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、护理费147元（147元/天×1天）、交通费100元、误工费147元（147元/天×1天），共计1282.12元}；原告张正某申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告张正某损失共计183744.45元（医疗费14170.45元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费4120元（147元/天×14天×2人）、误工费26460元（147元/天×180天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金130794元（43598元/年×15年×20%）、鉴定费800元，以上共计183744.45元）。
一审法院认定事实：当事人根据法律规定提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书一份，证明诉状中陈述的事故发生经过及责任认定情况。被告太平洋北京分公司对事故认定书真实性及原告主张的事故发生经过及责任认定情况均无异议。原告王立某提交门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据证明其本案交通事故受伤，住院治疗1天，包括门诊费用在内，共计花费医疗费788.12元的事实。被告对原告的提交的证据真实性及其主张的事实均无异议，但主张王立某的误工费、住院伙食补助费、护理费标准过高。原告张正某提交门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据证明其本案交通事故受伤，住院治疗14天，包括门诊费用在内，共计花费医疗费14170.45元的事实。被告对此均无异议。原告张正某提交青岛市黄岛区隐珠街道王家石桥村民委员会出具的证明信及青岛市公安局隐珠派出所盖章的流动人口居住登记信息确认表一份，主张其自2015年1月20日起租住王家石桥村92号吴文明的房屋，其相关损失应按城镇标准计算。居委会出具证明的时间为2016年8月4日。隐珠派出所居住登记信息确认表记载的登记时间为2016年8月4日。被告对此主张原告提交证据不能证明在城镇居住，损失按城镇标准计算依据不足。原告张正某提交青岛市黄岛区环卫经营服务有限公司的营业执照复印件一份及该公司出具的证明一份，证明其事故发生前在工作，应支持其误工费。证明记载2014年6月14日至2015年9月8日原告张正某在该公司工作，是该公司的劳务雇佣人员。被告对此主张原告已经65周岁，提交的误工证据不充分，误工标准过高，误工时间超过定残日前一日，时间过长。原告提交青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，主张其2016年12月5日经鉴定右上肢损伤为九级伤残，支出鉴定费800元。被告对此均无异议。对原、被告均无异议的事实和证据，法院予以确认，并存卷佐证。对原、被告存在争议的事实和证据，法院作分析认定如下：关于原告张正某提交的工作证明，被告主张误工证据不充分，误工标准过高。法院认为，原告的工作证明记载其2014年6月14日至2015年9月8日工作，本案交通事故发生于2016年7月22日，距原告工作的最后时间近10个月，因此，原告提交的工作证明与原告证明其误工费损失没有必然的关联性，因此，法院对原告的工作证明不予认定。关于原告的居住证明问题，原告提交的居委会证明有居委会盖章，有经办人签字确认，符合证明的形式要件，记载内容能够证明原告在城镇地区连续居住一年以上的事实。被告对此不予认可，但没有提交相反证据证明其主张，因此法院采信原告的证据，确认其事故发生前在城镇居住满一年，应按城镇标准计算相关损失。
一审法院认为，本案争议的焦点为，1.二原告因本案交通事故造成的损失情况；2.三被告应承担原告损失的赔偿责任。法院认为，被告那富某驾驶京Ｐ×××××号轿车与原告王立某骑电动自行车（载张正某）发生交通事故，致王立某及张正某受伤，交警部门认定那富某负事故全部责任，经法院审查，交警部门认定并无不当，法院予以确认；京Ｐ×××××号轿车在被告太平洋北京分公司处投了交强险和200000元的第三者责任商业险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，原告张正某损失与原告王立某损失应由被告太平洋北京分公司在交强险范围内按份额比例承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由被告太平洋北京分公司在第三者责任商业险范围内赔偿。被告那丽某为原告王立某垫付788.12元医疗费，在被告太平洋北京分公司赔偿原告王立某后，原告王立某应予返还。被告那丽某为原告张正某垫付的13477.45元医疗费，在被告太平洋北京分公司赔偿原告张正某后，原告张正某应予返还。关于原告王立某主张的医疗费788.12元及住院伙食补助费100元（100元/天×1天），根据原告提交的住院病历、住院收费单据等证据，法院予以确认。关于原告王立某主张的护理费147元（147元/天×1天），原告王立某没有提交证据证明其护理人员收入情况，法院酌定按2016年青岛地区人均可支配收入予以支持，原告住院1天，其护理费应为119.45元（43598元/365天×1天），过高部分，法院不予支持。关于原告王立某主张的误工费，法院认为，原告没有提交证据证明其工作、收入情况，且本案事故发生时原告王立某已66周岁，超过退休年龄，因此，法院对原告的该项主张不予支持。关于原告王立某主张的交通费100元，原告没有提交证据证明其交通费情况。考虑到原告住院确实会产生交通费损失的事实，结合原告住院地、居住地及本地交通的实际状况，法院酌定支持其交通费10元，过高部分，法院不予支持。关于原告张正某主张的医疗费14170.45元及住院伙食补助费1400元，根据其提交的门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据，法院予以确认。关于原告张正某主张的护理费4120元（147元/天×14天×2人），原告没有提交证据证明其护理人员工资收入情况，被告主张其护理费标准过高，法院酌定按2016年青岛地区人均可支配收入43598元/365天支持其护理费；对原告主张2人护理的事实，被告没有异议，法院予以确认。原告住院治疗14天，其护理费应为3344.50元（43598元/365天×14天×2人），过高部分，法院不予支持。关于原告张正某主张的误工费26460元（147元/天×180天），原告提交的误工证据，被告不予认可。法院认为，原告提交的工作证明记载原告工作的最后时间距本案事故发生时间近10个月，因此，原告提交的工作证明与原告证明其误工费损失没有必然的关联性，且原告事故发生时65周岁，因此，法院对原告的该项主张不予支持。关于原告张正某主张的残疾赔偿金130794元（43598元/年×15年×20%），根据青岛青大司法鉴定所的司法鉴定意见书，法院确认原告张正某为伤残九级，结合其年龄情况，法院认为，原告的主张符合法律规定，法院予以支持。关于原告张正某主张的鉴定费800元，法院认为，该费用系原告确定其伤残必须支出的费用，法院应予支持。关于原告张正某主张的交通费1000元，原告没有提交证据证明其交通费情况。考虑到原告住院确实会产生交通费损失的事实，结合原告住院地、居住地及本地交通的实际状况，法院酌定按10元/天支持其交通费，原告住院14天，其交通费应为140元，过高部分，法院不予支持。关于原告张正某主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情，结合本案中双方的责任情况，法院认为，原告的精神损害抚慰金应以2000元为宜，过高部分，法院不予支持。综上，原告王立某因交通事故造成的损失：医疗费788.12元、住院伙食补助费100元、护理费119.45元、交通费10元，以上共计1017.57元；原告张正某因本案交通事故造成的损失：医疗费14170.45元、住院伙食补助费1400元、护理费3344.50元、残疾赔偿金130794元、交通费140元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，以上共计152648.95元。上述二原告的损失应由被告太平洋北京分公司在交强险范围内赔偿王立某643.39元（医疗费539.61元、护理费103.78元），赔偿张正某119356.61元（医疗费9460.39元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金107896.22元）；应由被告太平洋北京分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告王立某374.18元，赔偿原告张正某33292.34元。被告那丽某垫付原告王立某的788.12元医疗费，在被告太平洋北京分公司赔偿原告王立某后，原告王立某应予返还，该款从被告太平洋北京分公司赔偿原告王立某的赔偿款中直接扣除返还被告那丽某。被告那丽某垫付张正某的13477.45元医疗费，在被告太平洋北京分公司赔偿原告张正某后，原告张正某应予返还，该款从被告太平洋北京分公司赔偿原告张正某的赔偿款中直接扣除返还被告那丽某。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王立某因本案交通事故造成的损失229.45元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张正某因本案交通事故造成的损失119356.61元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告张正某因本案交通事故造成的损失19814.89元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内支付被告那丽某垫付款14265.57元；五、驳回原告张正某其它诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人张正某提交中国银行股份有限公司胶南支行银行卡流水明细清单1份，以证明其工资收入及2014年10月起在市区消费使用的情况。上诉人质证称，对于该证据的真实性无异议，但不能证明其在市区居住满一年以上的事实。那丽某、那富某质证称，同意上诉人的质证意见。本院认为，上诉人与被上诉人那丽某、那富某对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认以城镇居民标准计算被上诉人的损失是否正确。本案中，被上诉人张正某一审中提交的黄岛区环卫经营服务有限公司营业执照、证明以及黄岛区隐珠街道王家石村民委员会的证明，结合其二审提交的中国银行股份有限公司胶南支行银行卡流水明细清单记录，可以证明张正某在市区工作并以此收入为主要生活来源的事实，其户籍登记虽然为农村户籍，但并非以农业耕种为生。故一审判决以城镇居民标准计算其损失数额并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽