宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1565号
原告赵积儒，男，生于1945年12月10日，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘建荣，男，生于1956年11月20日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵积儒诉被告刘建荣服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员王月梅适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵积儒诉称，被告刘建荣在中宁县红宝商贸城一楼东门口南面看管自行车。2013年4月，原告的儿子赵某在被告处停放自行车，要举报被告乱收费、乱罚款，双方发生矛盾。原告自2013年4月22日开始在被告处停放自行车。原告听说被告认识欠原告钱的俞某某，想从被告处找到俞某某。被告说年轻时就认识俞某某，可以帮忙，但原告每次停放自行车先要交定金。双方协商定金每次交多少，交几次都行，但被告收取定金必须保证让原告停放自行车，否则，按10倍退还。从2013年4月22日至5月1日，被告分三次共收取原告500元定金，2013年5月11日，被告按红宝商贸城的规定收取原告500元定金，并出具收条一张。2013年5月29日，被告对原告说按规定再交1000元定金，10天内俞某某到被告处与其商谈事情，不能错过见俞某某的机会。原告于2013年5月29日又交了1000元定金，被告在收条上没有写定金二字，表示下次在复印件上补写。2013年6月5日，被告说俞某某在端午节到被告处吃饭，准备安排原告与其见面和解。被告让原告交2000元定金，以后再不交了。原告只带了200元交给被告，被告把这200元和2013年5月29日收取的1000元算到一起，在复印件的1000元后面写上定金1200元。2013年6月12日端午节，被告说领导检查工作，端午节以后原告再不能停放自行车。原告在被告处停放自行车是有机会见到俞某某，并处理几个个人问题，但被告违约不让原告停放自行车，故诉至法院，请求依法判令：1.被告退还定金1700元及多收的15元停车费并按十倍赔偿定金；2.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、收条两份，一份内容为：“我准备把自行车停放在中宁县红宝商城一楼东门口南，离看厕所看车子的房门口约十米远的地方、先给看车子的人交上定金壹佰元、每停放一次车子、推车时付清伍角。如果我不想停车子了、定金退给我。下面是收了我定金的人签上名：注1、写收条和签名由用钢管行凶打了赵某的看车人写在这页最后的下面。2、这几年让大家在以上的地方停放过了自行车现仍让停放自行车，才可收我定金。3、我准备把自行车停放的地方，正是赵某在2013年4月18日停放过自行车的地方。为了在此地方停放自行车，赵某遭受到了看车人和看车人的老婆共同打骂。看车人并用钢管行凶打了赵某。后来看车人又三次手拿着钢管追打赵某，虽未得逞。但影响很坏！4、以上这页内容写的如果全部都是事实，看自行车人才可收我的定金，给我写收据并签名。5、定金交几次都行、每次交多少定金都能行、每次交壹佰元定金、交贰佰元定金都能行。收了定金必须保证让停自行车，如果不让停自行车，若不能保证让停自行车，应由收了定金的看车人按十倍的给赵积儒退定金。（以上内容为原告所写，为复印件）以上事实。停车7次共计壹柒元正刘建荣2013.5.29按规定收取了1000元壹仟元看车人红宝商贸城证明人刘建荣2013.5.29（以上内容为被告所写，为复印件）停自行车10次共计贰拾元正。按规定收了定金壹仟贰佰元看自行车人刘建荣今天收了贰佰定金红宝商贸城刘建荣2013.6.5”。另一份前半部分和第一份收条内容相同均为原告所写的复印件后面内容为：“按中宁红宝商贸城的规定又收了定金伍佰元看车人刘建云20**.5.11”，拟证实被告自2013年5月29日自2013年6月5日期间共收取原告停放自行车定金1700元。经核实，证据中出现的刘建荣与刘建云为同一人；
证据二、证明复印件一份，内容为：“2013年6月12号端午节以前我在中宁红宝商贸城一楼东门口南边停放了十次自行车。正是赵某停放过自行车的地方。我给看车人刘建荣交了看车费贰拾元和好多次定金2013年6月12号端午节下午我听中宁红宝商贸城看自行车人刘建荣说再不能在以上地方停自行车啦。刘建荣说端午节领导检查工作说不准许在以上地方停自行车啦。刘建荣说领导检查工作说以前可以在以上地方停放自行车。端午节以后再不能在以上地方停放自行车。以下是刘建荣给赵积儒写证明。（以上内容为原告所写，为复印件）以上赵积儒写的正确属实。证明人刘建荣2013.7.2证明人刘建荣2014.1.5（以上内容为被告所写，为复印件）证明人刘师付刘建荣2014.1.7”，拟证实被告收取原告定金后不让原告停放自行车；
证据三、书证两份，第一份内容的前半部分和证据一相同，后半部分由被告书写内容为：“以上事实。停车7次共计壹柒元正刘建荣2013.5.29按规定收取了1000元壹仟元看车人红宝商贸城证明人刘建荣2013.5.29”。第二份内容的前半部分和证据二相同，后半部分由被告书写：“以上赵积儒写的正确属实。证明人刘建荣2013.7.2（以上内容为被告所写，为复印件）证明人刘建荣2014.1.5”，拟证实原告手写体内容为复印的内容，且被告签名认可及原告在被告处停放了十次自行车，被告收取原告20元停车费，并骗取原告定金。
被告刘建荣辩称，2013年4月中旬，我与原告儿子赵某因停放自行车发生口角，我拿钢管将赵某吓走。10天后，原告推自行车要在我处停放，我同意了。原告每天把自行车停放在我门口。我们熟悉后，原告就问我是否认识欠他钱的俞某某。我和俞某某小时候就认识，我就托我兄弟帮忙找。关于定金的事，原告说他在看工地，几个月都没有发工资，让我出具条子后，向他老板要钱。我按照原告的要求于2013年5月11日给原告出具收到定金500元的条子。2013年5月29日，原告又找我说想在红宝商贸看自行车，但要1000元定金，我按照原告要求又给出具1000元条子。6月5日，我又按照原告要求出具200元条子。7月份，原告说不在工地干活，又让我出具2000元条子。我写了份证明，证明内容为：赵积儒在红宝商贸东门口用自行车撞倒一小孩，向其赔偿2000元，原告没有钱，由我暂时垫付，证明人处我签了名，让原告去向老板要钱。2014年1月5日、7日，原告拿我写的东西，让我再写证明人，我就写了。事后，原告又跟我提用钢管打人的事，我跟原告翻脸，原告就去派出所告我打人，又到物价局告我乱收费。我看自行车每天5角钱，不存在收取定金的事情。自始至终，我只收取原告一次停车费，原告给了我1元，我给原告找5角，原告不要。后来原告又塞给我10元，我再没有收过原告的停车费。我替原告找俞某某收过原告的200元租车费，但绝不是看车费，也不是定金。我认为原告在诬告我，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
对原告向法庭提交的证据，被告认为证据中除原告自己书写复印的内容外，其余均是其书写，其写证据一和证据三中的第一份证据的时候就是用一张白纸书写，上面什么东西都没有。写证据二和证据三中的第二份证据时，其清楚的记得写的是：证明赵积儒在红宝商贸门口用自行车撞了小孩，对方要求赔偿2000元，原告没有钱，现向刘建荣借款垫付，而不是原告证据中的内容。对原告提交的证据被告不认可。经审核，上述证据对原告的相关主张具有证明效力，本院予以认定。
经审理查明，被告刘建荣在中宁县红宝商贸城一楼东门口南面看管自行车。原告赵积儒与被告刘建荣相识。在2013年4月至2014年1月，原告在被告处存放自行车，被告向原告收取自行车费。2013年5月29日，被告向原告出具收条内容为：停自行车10次共计贰拾元。以上事实。停车7次共计壹柒元正刘建荣2013.5.29”。2013年5月11日，被告向原告出具了一张收条，内容为：“按中宁红宝商贸城的规定又收了定金伍佰元看自行车人刘建云20**、5、11”。2013年5月29日，被告向原告出具了一张收条，内容为：“按规定收取了1000元壹仟元看车人红宝商贸城证明人刘建荣2013.5.29”。2013年6月5日，被告又向原告出具了一张收条，内容为：“按规定收了定金壹仟贰佰元。看自行车人刘建荣今天收了贰佰定金2013、6、5”。后来，被告不让原告停放自行车，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘建荣为原告赵积儒看管自行车，原、被告之间形成服务合同关系。原告要求被告退还定金1700元，有被告向原告出具的收条予以佐证，对原告要求被告退还定金1700元，本院予以支持。原告要求被告按十倍赔偿定金，因双方对此无约定，故本院不予支持。原告要求被告退还多收的15元停车费，虽然原告提交证据证明被告向原告收取停车费，但双方对停车次数和原告所交停车费陈述不一致，原告没有证据证明被告向其多收15元停车费，故本院不予支持。被告辩称其出具收条是其他原因，但并没有证据证明，故被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘建荣于判决生效后五日内返还原告赵积儒定金1700元；
二、驳回原告赵积儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告刘建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王月梅
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 李维萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 晶