广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6496号
原告：刘俊豪，男，汉族，住河南省鄢陵县，公民身份证号码×××X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托代理人：梁秋娟，该公司员工。
原告刘俊豪诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘俊豪及被告人保中山分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊豪诉称：2014年12月1日，原告驾驶粤T×××××号轻型厢式货车自广州向阳山方向行驶，因跟车过近，碰撞陕E×××××号车辆车尾和粤B×××××号车辆左侧车身。事故发生后清远市公安局清新分局交通警察大队出具事故认定书，认定原告负该事故的全部责任。上述事故发生后，原告支付了粤T×××××号车辆的维修费14224元、评估费840元、事故拖车费800元，粤B×××××号车辆配件及维修费3550元，以上损失共计19414元。原告的粤T×××××号车辆在被告处购买了第三者责任险、机动车损失保险等险种，保险期间为2014年1月14日至2015年1月13日止。涉案事故发生于保险期间，但原告却拒绝理赔。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款19414元。
为支持其诉讼请求，原告刘俊豪向本院提交的主要证据有：1.身份证、驾驶证、行驶证复印件；2.机动车注销证明书、报废机动车发票、报废机动车回收证明；3.事故认定书；4.交通事故车物损失价格鉴定委托书、结论书及明细表；5.配件发票、维修费发票、评估定损发票及拖车费发票；6.购买保险发票、保险单、保险条款、重要事项知悉函。
被告人保中山分公司辩称：一、原告诉请的粤T×××××号车辆的维修费已经超过了车辆的实际价值。粤T×××××号车辆投保时的重置价值为48000元，至出险时已使用了7年11个月，根据保险合同关于折旧率的约定，涉案车辆的实际价值应为新车购置价的20%，即9600元；二、车辆损失金额是原告单方面委托物价公司鉴定所得出，同时超过其车辆的实际价值，因而不予确认，评估费也是原告单方面委托鉴定所支出，不予确认；三、原告主张的拖车费有两次，我公司只确认第一次发生的拖车费，二次拖车不属于我公司的赔偿范围；四、对于粤B×××××号车辆的维修费不确认，未见评估报告或我公司定价清单，也未提供受损车辆照片，无法核实是否与本次事故相关联及其维修方案是否合理；五、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，原告要求我公司承担诉讼费没有法律依据。
就其答辩意见，被告人保中山分公司向本院提交的主要证据有：1.投保单、保险条款；2.重要事项知悉函。
经审理查明：刘俊豪是粤T×××××号车辆的车主。2014年1月13日，刘俊豪为该车在人保中山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称交强险）、第三者责任保险（责任限额500000元，附加不计免赔率）、机动车损失保险（责任限额48000元，附加不计免赔率）等险种，人保中山分公司分别向刘俊豪签发交强险保险单和商业险保险单，保险期间自2014年1月14日至2015年1月13日。其中商业险保险单上还载明该车辆的新车购置价为48000元。商业险保险单所适用的《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……”第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售的，由投保人与保险人协商确定……本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。……折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……”该条中还列有折旧率表，其中列明9座以下客车的月折旧率为0.6%。第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……”
2014年12月1日，刘俊豪驾驶粤T×××××号轻型厢式货车自广州向阳山方向行驶，因跟车过近，碰撞由郑勇驾驶的陕E×××××号车辆的车尾和袁祥春驾驶的粤B×××××号车辆的左侧车身。事故发生后，清远市公安局清新分局交通警察大队出具事故认定书，认定刘俊豪负该事故的全部责任。事故发生后，刘俊豪委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司（以下简称汇诚公司）对粤T×××××号车损进行鉴定，汇诚公司接受委托并于2014年12月5日出具价格鉴定结论书，认定粤T×××××号车辆的损失为14224元，刘俊豪为此还支付了车损评估费840元。其后，刘俊豪按照上述价格对车辆进行了维修，并取得维修费发票。此外，刘俊豪还支付了粤T×××××号车辆的拖车费800元，并向袁祥春支付了粤B×××××号车辆的维修费3550元，并取得相应的维修费发票。后刘俊豪向人保中山分公司索赔无果，遂于2016年3月31日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，为证明其已就保险条款的内容向刘俊豪履行了提示和说明的义务，人保中山分公司向本院提交了投保单、重要事项知悉函等材料，经查看，投保单和重要事项知悉函上刘俊豪的签名样式与刘俊豪本人的签名样式完全不同。另，根据刘俊豪提交的拖车费发票上记载的内容，粤T×××××号车辆共发生两次拖车，刘俊豪解释称两次拖车分别是将车辆从事故现场拖至扣车场和从扣车场拖至维修厂。
本院认为：刘俊豪为其名下的车牌号码为粤T×××××号的车辆向人保中山分公司投保，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，刘俊豪有权要求人保中山分公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
对于粤T×××××号车辆的损失，刘俊豪委托具有相应的价格鉴定资质的汇诚公司进行了鉴定，汇诚公司作出的粤T×××××号车辆损失总价14224元的鉴定结论，没有违反法律相关规定。人保中山分公司虽不确认上述鉴定结论，但其并未提供足以反驳上述结论的相应证据，故本院对于上述鉴定结论予以认定。人保中山分公司认为刘俊豪主张的粤T×××××号车辆的维修费超过了车辆的实际价值，但是人保中山分公司并没有举证证明保险单上记载的车辆投保时的新车购置价是如何确定的，也未能举证证明涉案车辆发生保险事故时的新车购置价或者实际价值是多少，故本院对于其该项抗辩理由不予采信。刘俊豪根据上述鉴定结论对车辆进行了维修，并取得了维修费发票，故本院认定其确实为该车辆的维修支付了14224元。上述维修费14224元的损失属于人保中山分公司承保的车辆损失险的保险责任范围，人保中山分公司应予以赔偿。
对于刘俊豪主张的粤T×××××号车辆的评估费840元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上述840元属于该规定中所指的必要、合理的费用，人保中山分公司应予以赔偿。
对于刘俊豪主张的事故拖车费800元，有相应发票予以证实，且刘俊豪对于产生两次拖车费的原因也作出了合理的解释，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”上述费用属于该规定中所指的必要、合理的费用，人保中山分公司应予以赔偿。
对于其主张的粤B×××××号车辆的车辆配件及维修费3550元，刘俊豪提供了相应发票予以证实，本院予以确认。该损失应由人保中山分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，剩余部分由人保中山分公司在第三者责任保险限额内赔付。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”根据本案的实际情况，本院确定本案诉讼费由人保中山分公司负担。
综上所述，人保中山分公司应向刘俊豪支付的保险金数额为19414元（14224元＋840元＋800元＋3550元=19414元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊豪支付保险金19414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取为145元（原告刘俊豪已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘俊豪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年七月八日
书记员 王姿雅
周晓文
第8页共8页