河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第686号
原告（反诉被告）王红兵
被告（反诉原告）朱同义
被告（反诉原告）王荣川
两被告委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师，特别授权
原告王红兵诉被告朱同义、王荣川仓储合同纠纷一案，本院受理后，两被告提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红兵，两被告委托代理人崔军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红兵诉称：2014年5月18日，原告在被告解放路肉联厂冷库存新疆大枣558件，2014年5月19日原告在被告冷库取走大枣400件，还余158件没取。后原告再去取货时，被告告知原告货已经没有了，无法给原告货物。因此，导致原告损失大枣158件，合款53720元。2014年5月25日原告又向被告冷库存大枣18件，核桃3包，原告在2014�10月去取存的18件大枣，3包核桃，被告以其它理由不许原告取货，现此货已损坏，导致原告经济损失8077.5元。为维护公民的合法权益，原告诉至本院，要求：1、判令二被告赔偿新疆红枣158件，共3160斤，折货款53720元。2、判令被告库存原告红枣18件，核桃3包，此货已损坏，赔偿原告货款损失8077.5元。
被告朱同义、王荣川辩称：1、原告的诉讼请求不符合客观事实和法律事实，原告取走了445件红枣，还有113件未取走，不是158件；2、当时原被告口头约定冷藏费用每件6元；3、按照合同法三百九十条规定，如果寄存人不给付仓库费用，保管人对保管物享有留置权；4、2014年10月2日，新乡市卫滨区政府下达卫政{2014}80号文，该文件说明从2014年10月24日期限给一个月时间，将冷库关闭，被告在文件下达后通知原告，让原告付清仓库费，并把枣取走，�告不给付被告仓库费，枣被扣到冷库里，被告对枣进行留置；5、造成原告枣的损失，是因为原告不及时结清仓库费，并且在被告明确告知原告要求原告取枣的情况下仍不予取枣，有些损失应当由原告自行承担；6、还有四十五件完好无损的枣租到朱召冷库里，剩下的有一部分损坏了。
被告朱同义、王荣川反诉称：朱同义和王荣川承包解放路肉联厂冷库，2014年5月中旬，王红兵准备在朱同义和王荣川承包的肉联厂冷库存放大枣，经双方协商确定每件大枣6元冷藏费，王红兵于2014年5月18日将558件存放在肉联厂冷库内。从王红兵将大枣存入冷库到王红兵取走大枣445件，王红兵没有给原告储藏费。2014年10月24日至2014年11月24日新乡市卫滨区人民政府下达关闭冷库的文件。通知王红兵将剩余的大枣拉走，并结清冷藏费用，故提起反诉，要求判令王�兵支付存放在朱同义和王荣川承包在解放路肉联厂冷库的新疆大枣558件的冷藏费3348元。
原告对两被告的反诉辩称：关于冷藏费用，当时双方口头协商一件3元。双方往来的情况是取货结账，取完所有的货再结账，朱同义和王荣川没有通知王红兵去取过货，后王红兵及家人找过被告说过这个事，但是被告让冷藏费用和枣的损失相互抵消，原告不同意这个意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、入库单一份，证明原告存入被告仓库大枣558件。2、红枣收购合同一份，证明原告收购农户新鲜大枣，从加工到原告将收购大枣变成成品枣的价值，按照每斤17元计算。3、入库单一份，证明入库单上名为“杨顺军”的货物实际为原告货物的事实。4、证明一份，证明原告收购的大枣是新疆大枣�
两被告向本院提交的证据材料有：1、出库单15张，证明原告已取走397件大枣，剩余161件未取的事实。2、卫政（2014）80号文件一份，证明被告通知原告领取大枣，原告不来领取，且因为原告不交仓储费被告才不让原告取枣的事实。3、杨顺军入库单一份，证明在该入库单上显示仓储费是每件6元。
本院依法勘验现场笔录一份及照片两张。
经庭审质证：两被告对原告提交的第1项证据无异议，本院予以确认。两被告对原告提交的第2项证据有异议，认为与本案无关联，且合同上也没有显示产地是新疆，原告要求计算的损失超过市场价，本院将结合案件查明的事实和庭审调查予以综合确认。两被告对原告提交的第3项证据本身无异议，但认为该证据上的货物是杨顺军存的，且存货时杨顺军也没有说该货物是原告的，本院对杨顺军询问，杨顺军表示原告为该入库单上货物的实际所有人，自己只是帮忙存货的人，本院对该证据予以确认。两被告对原告提交的第4项证据认为已超过举证期限，且不客观，不真实，形式不合法，不予认可，本院将结合案件查明的事实和庭审调查予以综合确认。
原告对两被告提交的第1项证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第2项证据认为没有接到通知，并认为原告去被告处取枣时，发现已经没货了，本院对该证据真实性予以确认。原告对被告提交的第3项证据有异议，认为被告给原告出具的入库单上没有显示“6元”，本院认为该证据上显示的“6元”系被告单方添加，且原告不予认可，本院对该证据上的“6元”不予确认。
原被告对本院依法勘验现场笔录一份及照片两张均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告王红兵于2014年5月18日向被告冷库存入大枣558件，后原告从被告处取走397件，剩余161件未取且已毁损，每件20斤。杨顺军于2014年5月25日向被告冷库存入大枣18件，核桃3包，均未提取且已毁损；杨顺军认可上述大枣和核桃均是原告王红兵的，杨顺军仅是帮忙存货的人。原告诉至本院，要求：1、二被告赔偿新疆红枣158件，共计3160斤，折货款53720元；2、二被告赔偿红枣18件和核桃3包的货款损失8077.5元。诉讼中，双方均认可原告未提取的红枣为161件，原告要求被告赔偿161件新疆红枣的损失。诉讼中，被告认可接收原告大枣时，外包箱为新疆红枣；经本院勘查，被告现保存的大枣为中国黄河延安红枣出口基地生产的空心脆枣。
被告反诉要求原告支付新疆大枣558件的冷藏费3348元，具体计算是以被告自己保存的入库单上自己书写的一件6元计算单价；原告认为冷藏费为原被告双方口头协商的每件3元。
本院认为：原告王红兵向被告朱同义、王荣川冷库入库新疆大枣，被告反诉要求原告支付新疆大枣冷藏费，双方已经形成仓储合同关系事实。1、原告入库的大枣，原被告双方对大枣的品名说法不一，诉讼中，被告认可接收原告大枣外包箱为新疆红枣，且反诉也是要求原告支付新疆大枣的冷藏费用，本院认为，原告入库的大枣应为新疆大枣，被告现保存的大枣和原告诉称的新疆红枣不是同一类，故被告应当赔偿未提取的新疆红枣161件（每件20斤）的损�，本院根据庭审调查、新乡市市场行情等，酌情确定新疆红枣为每斤10元，综上共计32200元。2、对于2014年5月25日以杨顺军为名的入库红枣18件和核桃3包，经本院核查，该红枣18件和核桃3包的实际所有人为原告王红兵，被告现在已经不能向原告支付红枣18件和核桃3包，故二被告应当向原告赔偿，本院根据庭审调查、新乡市市场行情等，酌情确定大枣为每斤10元，18件（每件20斤）计算为3600元；核桃3包（一包45斤），每斤15元计算2025元。3、被告反诉要求原告支付新疆大枣558件的冷藏费3348元的问题：原被告对于新疆大枣的冷藏费计算的单价认识不一致，本院根据庭审调查、新乡市市场行情等，酌情确定每件的单价为4元，原告应当向被告支付新疆大枣558件的冷藏费2232元。被告辩称的其他理由不充分，本院不予采纳。《中华人民民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告朱同义、王荣川于本判决生效之日起十日内向原告王红兵赔偿新疆大枣损失32200元，红枣损失3600元，核桃损失2025元。
二、原告王红兵于本判决生效之日起十日内向被告朱同义、王荣川支付新疆大枣冷藏费2232元。
案件受理费1345元，由被告朱同义、王荣川承担；反诉费25元，由原告王红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 范梅红
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年五月三日
书 记 员 时孟笛