wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第838号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：曹艳茹，女，1983年07月13日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告曹艳茹物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第694号
原告：李某，女，汉族，农民，现住河北省武邑县。
被告：陈某，男，汉族，农民，现住河北省武邑县。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年十月三十一日
书记员 张兴晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建勋，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人周建勋因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建勋申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2434号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。
怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若周建勋欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周建勋的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建勋，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人周建勋因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建勋申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2434号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若周建勋欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建勋的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年六月二十日书记员  王 露
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第801号
原告李爱书。
被告朱顺河。
案由：买卖合同纠纷。
原告李爱书与被告朱顺河买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一三年七月十九日
书记员 徐霄鹏
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行初2号
原告郜仅红，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。组织机构代码00309438-0。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，该县法制办工作人员。
委托代理人李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
原告郜仅红因要求确认被告濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）作出村庄整体搬迁安置补助费按人口人均1.5万元，房屋二层以上按300元/平方米补偿的行政行为违法，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告郜仅红，被告濉溪县政府的委托代理人张锋、李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜仅红诉称：因淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿（简称孙疃煤矿）的开采导致原告所在村庄地面下沉，需整体搬迁，搬迁村庄宅基地由采矿企业征收。2013年8月，濉溪县孙疃镇人民政府（简称孙疃镇政府）和濉溪县孙疃镇六八里村村民委员会（简称六八里村委会）对村庄实施搬迁，搬迁安置按人口人均1.5万元支付搬迁费，原告得到搬迁费4.5万元。此种补偿方式严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告濉溪县政府是孙疃煤矿塌陷村庄搬迁及征地补偿安置的责任主体，对原告作出上述补偿安置是被告的行政行为。濉溪县政府对原告的补偿所依据的规范文件淮政办[2009]51号文件是2009年制定实施的，按照规定征收土地的补偿标准应2年调整一次，原告的宅基地是在2013年被征收搬迁的，因此该文件不能作为安置补偿的依据。请求确认被告濉溪县政府对原告作出的按人口每人1.5万元，楼房二层以上按300元/平方米的标准支付搬迁安置补偿费的行政行为违法。同时对濉溪县政府在实施搬迁时适用淮政办[2009]51号文件的合法性进行审查。
被告濉溪县政府辩称：原告郜仅红的起诉属于重复起诉，郜仅红等人之前提起诉讼要求确认濉溪县政府按照新标准补偿，法院驳回了郜仅红等人的起诉；濉溪县政府不是支付土地补偿款的主体，不是适格被告，请求驳回郜仅红的起诉。
经审理查明：原告郜仅红系六八里村小郜家庄村民，因孙疃煤矿准备采煤塌陷，原告所在村庄需要进行搬迁。2009年12月15日，孙疃镇政府、六八里村民委员会与孙疃煤矿根据淮政办〔2009〕51号等文件规定签订《小郜家搬迁协议》，协议第一条约定“小郜家搬迁人口67户，搬迁村民个人每人补助迁建费15000元”等内容。2011年7月19日，濉溪县国土资源局、孙疃镇政府、六八里村民委员会与孙疃煤矿签订《搬迁村庄补充协议》，协议约定了“根据淮政办[2009]51号文件规定，搬迁村庄楼房二层及二层以上部分面积，按照300元/平方米标准进行补偿”，“原搬迁村庄协议规定的搬迁时间范围如有新的补偿标准出台，按新标准执行”等内容。2013年初，村庄搬迁补偿款陆续发放给搬迁村民。
另查明：2015年4月10日，原告郜仅红等104人向本院起诉淮北市人民政府、濉溪县政府称，2013年，孙疃镇政府、六八里村委会对原告村庄实施搬迁。淮北市人民政府应及时制定新的塌陷征地搬迁村庄的补偿标准，而不应该按照淮政办[2009]51号文件《关于印发淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法的通知》规定的补偿标准进行补偿。由于淮北市人民政府没有及时调整新的补偿标准，导致原告的合法财产得不到合理的补偿，请求判令淮北市人民政府、濉溪县政府补齐征地人口安置补偿费的差额。
本院作出（2015）淮行初字第00027号行政裁定，认定淮北市人民政府、濉溪县政府不是支付搬迁协议补偿款差额的支付主体，且未对原告做出任何的行政行为，并驳回郜仅红等104人的起诉。郜仅红等人不服提起上诉。2015年10月20日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖行终字第00014号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告郜仅红起诉要求确认被告濉溪县政府作出的行政行为违法，经查，郜仅红此次起诉与本院（2015）淮行初字第00027号案的诉讼标的所指向的被诉行政行为均是“行政机关与第三人适用淮政办[2009]51号文件规定的按人口支付搬迁安置费的方式对六八里村小郜家庄搬迁村民共同作出村庄搬迁安置补偿的行政行为”。本院在（2015）淮行初字第00027号一案中已认定濉溪县政府未对郜仅红等人村庄搬迁做出任何的行政行为，驳回了郜仅红等人的起诉。郜仅红再次以濉溪县政府为被告对同一诉讼标的提起诉讼，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郜仅红的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄永广
审 判 员 化启武
代理审判员 李 源
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(六)重复起诉的；
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖06行初2号原告郜仅红，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。组织机构代码00309438-0。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人张锋，该县法制办工作人员。委托代理人李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。原告郜仅红因要求确认被告濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）作出村庄整体搬迁安置补助费按人口人均1.5万元，房屋二层以上按300元/平方米补偿的行政行为违法，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告郜仅红，被告濉溪县政府的委托代理人张锋、李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜仅红诉称：因淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿（简称孙疃煤矿）的开采导致原告所在村庄地面下沉，需整体搬迁，搬迁村庄宅基地由采矿企业征收。2013年8月，濉溪县孙疃镇人民政府（简称孙疃镇政府）和濉溪县孙疃镇六八里村村民委员会（简称六八里村委会）对村庄实施搬迁，搬迁安置按人口人均1.5万元支付搬迁费，原告得到搬迁费4.5万元。此种补偿方式严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告濉溪县政府是孙疃煤矿塌陷村庄搬迁及征地补偿安置的责任主体，对原告作出上述补偿安置是被告的行政行为。濉溪县政府对原告的补偿所依据的规范文件淮政办[2009]51号文件是2009年制定实施的，按照规定征收土地的补偿标准应2年调整一次，原告的宅基地是在2013年被征收搬迁的，因此该文件不能作为安置补偿的依据。请求确认被告濉溪县政府对原告作出的按人口每人1.5万元，楼房二层以上按300元/平方米的标准支付搬迁安置补偿费的行政行为违法。同时对濉溪县政府在实施搬迁时适用淮政办[2009]51号文件的合法性进行审查。被告濉溪县政府辩称：原告郜仅红的起诉属于重复起诉，郜仅红等人之前提起诉讼要求确认濉溪县政府按照新标准补偿，法院驳回了郜仅红等人的起诉；濉溪县政府不是支付土地补偿款的主体，不是适格被告，请求驳回郜仅红的起诉。经审理查明：原告郜仅红系六八里村小郜家庄村民，因孙疃煤矿准备采煤塌陷，原告所在村庄需要进行搬迁。2009年12月15日，孙疃镇政府、六八里村民委员会与孙疃煤矿根据淮政办〔2009〕51号等文件规定签订《小郜家搬迁协议》，协议第一条约定“小郜家搬迁人口67户，搬迁村民个人每人补助迁建费15000元”等内容。2011年7月19日，濉溪县国土资源局、孙疃镇政府、六八里村民委员会与孙疃煤矿签订《搬迁村庄补充协议》，协议约定了“根据淮政办[2009]51号文件规定，搬迁村庄楼房二层及二层以上部分面积，按照300元/平方米标准进行补偿”，“原搬迁村庄协议规定的搬迁时间范围如有新的补偿标准出台，按新标准执行”等内容。2013年初，村庄搬迁补偿款陆续发放给搬迁村民。另查明：2015年4月10日，原告郜仅红等104人向本院起诉淮北市人民政府、濉溪县政府称，2013年，孙疃镇政府、六八里村委会对原告村庄实施搬迁。淮北市人民政府应及时制定新的塌陷征地搬迁村庄的补偿标准，而不应该按照淮政办[2009]51号文件《关于印发淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法的通知》规定的补偿标准进行补偿。由于淮北市人民政府没有及时调整新的补偿标准，导致原告的合法财产得不到合理的补偿，请求判令淮北市人民政府、濉溪县政府补齐征地人口安置补偿费的差额。本院作出（2015）淮行初字第00027号行政裁定，认定淮北市人民政府、濉溪县政府不是支付搬迁协议补偿款差额的支付主体，且未对原告做出任何的行政行为，并驳回郜仅红等104人的起诉。郜仅红等人不服提起上诉。2015年10月20日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖行终字第00014号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告郜仅红起诉要求确认被告濉溪县政府作出的行政行为违法，经查，郜仅红此次起诉与本院（2015）淮行初字第00027号案的诉讼标的所指向的被诉行政行为均是“行政机关与第三人适用淮政办[2009]51号文件规定的按人口支付搬迁安置费的方式对六八里村小郜家庄搬迁村民共同作出村庄搬迁安置补偿的行政行为”。本院在（2015）淮行初字第00027号一案中已认定濉溪县政府未对郜仅红等人村庄搬迁做出任何的行政行为，驳回了郜仅红等人的起诉。郜仅红再次以濉溪县政府为被告对同一诉讼标的提起诉讼，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告郜仅红的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  黄永广审 判 员  化启武代理审判员  李 源二〇一六年五月二十七日书 记 员  王 燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的；
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1312号
原告：泗水县金庄镇人民政府。
法定代理人：蒋廷泉。
委托代理人（特别授权）：乔立强。
委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：刘敬涛，农民。
原告泗水县金庄镇人民政府与被告刘敬涛不当得利纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔立强、司衍明，被告刘敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县金庄镇人民政府诉称，原告作为金庄镇金欣社区建设工程的发包方，已经按照程序将工程发包给有关单位。被告以实际施工人索要农民工工资名义，在2015年春节给原告施加压力，从原告处领取45万元。按照法律规定，在原被告之间不具有合同关系的情况下，被告从原告处索要45万元，属不当得利，应予以返还。为此，特向法院起诉，判令被告返还45万元。
被告刘敬涛辩称，我在被告方的社区从事建筑劳务，干了2个月，跟着我干活的人到春节索要工资，我多次找镇里沟通此事，镇里给了45万元发放工人工资，是暂时支付的工程劳务费，当时签订了协议，钱多退少补，不存在不当得利。
经审理本院认定，原告作为泗水县金庄镇金欣社区建设工程的发包方，将该工程发包给具有资质的单位。2014年2月被告与没有资质的谭某签订《建设工程施工劳务分包合同》。被告施工后，于2015年春节，以索要农民工工资为名，从原告处领取45万元，双方签订协议书一份。原告认为，原被告之间不存在合同关系，被告不应从原告处领取45万元，被告属于不当得利，应返还原告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告刘敬涛从原告处领取45万元，得到了45万元的利益，而原告泗水县金庄镇人民政府则受到了损失，被告刘敬涛获得该利益并无法律上的根据，属于不当得利。因此，原告泗水县金庄镇人民政府诉请被告刘敬涛返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘敬涛于本判决生效之日起十日内返还原告泗水县金庄镇人民政府现金人民币45万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一五年十一月八日
书记员 张添
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14290号
原告：重庆元兴商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号广发大厦2106-2号，组织机构代码59050906-8。
法定代表人：毛伯生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡政武，重庆大工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼，重庆大工律师事务所律师。
被告：重庆浪汶物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区10幢5-5，统一社会信用代码/注册号500233000011627。
法定代表人：黄浪，职务不详，系本案第二被告。
被告：黄浪，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆元兴商贸有限公司与被告重庆浪汶物流有限公司（以下简称浪汶公司）、黄浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆元兴商贸有限公司的委托诉讼代理人胡政武到庭参加诉讼，被告浪汶公司、黄浪经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆元兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）。事实和理由：被告黄浪系被告浪汶公司的法定代表人，原告从事水泥销售，与被告浪汶公司有合作关系，被告浪汶公司帮原告运送货物。被告浪汶公司要归还银行贷款而向原告借款，原告的资金也比较紧张，原告就让其股东胡青代原告向二被告先支付借款，二被告于2014年4月23日向胡青出具金额为200000元的《借条》，约定还款时间为5月8日前，胡青于2014年4月24日向被告浪汶公司转账200000元。借款到期后，被告未按约定向胡青还款，原告于2014年10月11日向胡青转账205000元，归还了胡青代原告向二被告支付的借款200000元，并向胡青支付利息5000元。本案的实际借款人为二被告，案涉借款也用于被告浪汶公司的生产经营。二被告至今未归还原告借款，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告浪汶公司、黄浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，二被告向案外人胡青出具《借条》，载明：今借到胡青20万元正，还款时间为5月8日前，钱汇到开户行中国银行股份有限公司重庆朝天门支行。次日，案外人胡青通过招商银行向被告浪汶公司转账200000元。
2014年10月11日，原告通过中国工商银行向案外人胡青转账205000元。
2016年5月19日，案外人胡青出具《关于重庆浪汶物流有限公司借钱的情况说明》，主要说明，2014年4月23日，因被告浪汶公司因还贷差钱向原告借钱，原告的法定代表人毛伯生要胡青替原告借200000元给二被告，胡青于次日向被告浪汶公司转账200000元，但二被告到期未还款，胡青找到原告的法定代理人，要求二被告还款，后原告的法定代表人答应由原告先将被告浪汶公司借的200000元还给胡青，原告于2014年10月11日向胡青转账200000元。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《招商银行户口历史交易明细》、《中国工商银行业务回单》、《关于重庆浪汶物流有限公司借钱的情况说明》等证据为证，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷，本案原告虽然让案外人胡青代其向二被告支付借款200000元，但之后原告已将胡青代付的款项全部归还案外人胡青，从二被告向胡青出具的《借条》反映，本案的实际借款人就是本案的二被告，原告向二被告全额支付了借款本金200000元，原、被告之间的借贷关系成立，二被告未按约定还款，构成违约，故原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了还款期限但未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求二被告支付逾期利息应从2014年5月9日起按年利率6%计算。被告浪汶公司、黄浪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浪汶物流有限公司、黄浪于本判决生效后立即共同归还原告重庆元兴商贸有限公司借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，从2014年5月9日起按年利率6%计算至本清时止）；
二、驳回原告重庆元兴商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由原告重庆元兴商贸有限公司负担30元，被告重庆浪汶物流有限公司、黄浪共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冷爱华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01868号
罪犯周朋，男，1992年5月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，职高文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年7月10日作出（2012）鄂宜都刑初字第72号刑事判决，认定被告人周朋犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年1月3日止），罚金8000元（已缴原审法院）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周朋减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯犯有数罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯犯有数罪，应从严掌握减刑幅度；执行机关提请的减刑幅度，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周朋减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初238号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黄某某，住贺州市八步区。因犯盗窃罪于2013年7月14日被本院判处有期徒刑八个月十五天，2013年7月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2014年3月14日被本院判处拘役五个月，2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年3月22日下午，被告人黄某某因没钱吸毒来到钟山县城伺机盗窃，后在钟山县城大市场门口附近将董某放在右边口袋的一台苹果6手机扒走。因无法解锁，遂将手机用黑色塑料袋包好藏在钟山公园的垃圾桶内。2016年7月20日，公安民警根据被告人的供述将涉案手机查获。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人黄�某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月22日下午，被告人黄某某因没钱吸毒来到钟山县城伺机盗窃，后在钟山县城大市场门口附近将被害人董某放在右边口袋的一台iphone6手机扒走。因无法解锁，遂将手机用黑色塑料袋包好藏在钟山公园的垃圾桶内。2016年7月20日，公安民警根据被告人的供述将涉案手机查获。该手机被依法扣押并发还给被害人董某。
另查明，被告人黄某某因吸毒在贺州市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪行。被告人黄某某提供线索，协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的报案陈述，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，手机发票，行政处罚决定书及�制隔离戒毒决定书，钟山县公安局钟山镇派出所出具的到案经过及情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人黄某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立。被告人被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人提供线索，协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，有一般立功表现，依法予以从轻处罚。被告人有前科，本院予以从重处罚。被告人因吸毒而盗窃，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年12月21日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 贝相乐
appoint
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1329号
上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会，住所地汾阳市文峰街道（南熏街道）昌宁宫村。
法定代表人：吴彦虎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：韩家寿，汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会副主任。
上诉人张某与被上诉人汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某上诉请求：请求撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第855号错误裁定，判决确认上诉人与被上诉人双方签订的《土地流转协议》无效。事实和理由：上诉人与被上诉人双方签订的《土地流转协议》违反相关法律法规，该协议无效。另《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，人民法院具有管辖权，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条规定，对农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷……，也可以直接向人民法院起诉；原审人民法院在现场查实后，又以不属民事案件的调整范围为由驳回上诉人起诉是错误的。
被上诉人汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会委托诉讼代理人韩家寿辩称，双方签订的合同是有效的，无其他答辩意见。
上诉人述称本案应是民事审理范围，应当由人民法院管辖，请求人民法院审理此案。被上诉人述称驳回上诉，维持原裁定。
张某向一审法院起诉请求：请求判决宣告原被告于2006年12月20日所签订的《土地流转协议》无效；判令被告承担本案案件受理费的全部。
一审法院认定事实：原、被告双方于2006年12月20日协商一致签订《土地流转协议》和《补偿协议》，以及原告自愿将其承包期内的土地有偿流转交回被告的事实无争议。一审法院认为，现原告以被告违反土地管理相关法律规定，改变了土地用途为由主张流转协议无效，因对被告是否存在擅自改变土地用途的事实、行为的审查不属于民事案件的调整范围，故裁定：驳回原告张某的起诉。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的《土地流转协议》和《补偿协议》签订时双方处于平等主体地位,具有合同性质，属于民法调整范围，一审法院应当就涉案《土地流转协议》有效与否进行审理，故依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第855号民事裁定；
二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅婷
审判员 潘 文
审判员 李云峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雅莉
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1329号上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会，住所地汾阳市文峰街道（南熏街道）昌宁宫村。法定代表人：吴彦虎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩家寿，汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会副主任。上诉人张某与被上诉人汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：请求撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第855号错误裁定，判决确认上诉人与被上诉人双方签订的《土地流转协议》无效。事实和理由：上诉人与被上诉人双方签订的《土地流转协议》违反相关法律法规，该协议无效。另《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，人民法院具有管辖权，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条规定，对农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷……，也可以直接向人民法院起诉；原审人民法院在现场查实后，又以不属民事案件的调整范围为由驳回上诉人起诉是错误的。被上诉人汾阳市文峰街道昌宁宫村民委员会委托诉讼代理人韩家寿辩称，双方签订的合同是有效的，无其他答辩意见。上诉人述称本案应是民事审理范围，应当由人民法院管辖，请求人民法院审理此案。被上诉人述称驳回上诉，维持原裁定。张某向一审法院起诉请求：请求判决宣告原被告于2006年12月20日所签订的《土地流转协议》无效；判令被告承担本案案件受理费的全部。一审法院认定事实：原、被告双方于2006年12月20日协商一致签订《土地流转协议》和《补偿协议》，以及原告自愿将其承包期内的土地有偿流转交回被告的事实无争议。一审法院认为，现原告以被告违反土地管理相关法律规定，改变了土地用途为由主张流转协议无效，因对被告是否存在擅自改变土地用途的事实、行为的审查不属于民事案件的调整范围，故裁定：驳回原告张某的起诉。本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的《土地流转协议》和《补偿协议》签订时双方处于平等主体地位,具有合同性质，属于民法调整范围，一审法院应当就涉案《土地流转协议》有效与否进行审理，故依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初第855号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘雅婷审判员  潘 文审判员  李云峰二〇一七年八月二十八日书记员  王雅莉
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初244号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人胡某，男，2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月5日23时50分左右，被告人胡某酒后驾驶苏号小型轿车载妻子黄某，从淮安市清浦区黄码乡开出回淮安区马甸镇家中，行驶至淮安区309县道21KM+350M处，发生单方交通事故，致车辆损坏、胡某受伤。后经现场群众报警，被公安民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，胡某血液中乙醇含量为123mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人胡某归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，证人黄某证言，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、现场查获经过、现场照片、呼气检测视频截图、抽取血样照片、血液酒精浓度检测单、抽取血样登记表、行驶线路图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，淮安市淮工车辆研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执822号
申请执行人山东圣都置业有限公司金乡分公司。住所地金乡县城文峰路2号。组织机构代码69686991-8。
法定代表人刘安。
被执行人：李兆安，男，汉族，1972年1月2日出生。
本院在执行上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，被
执行人
自动履行了法律义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济仲裁字（2016）第397号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孙善勇
二〇一七年六月一日
书记员邵珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初239号
原告：李树军，男，1968年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：包铁山，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告：席青格勒图，男，1989年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：葛红娟，内蒙古诚恒律师事务所律师。
第三人：李静茹，女，1993年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李树军与被告席青格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据被告席青格勒图的申请，追加李静茹为第三人参加本案诉讼。原告李树军及其诉讼委托代理人包铁山，被告席青格勒图及其诉讼委托代理人葛红娟，第三人李静茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金40000元及逾期利息4320元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日原告李树军向被告席青格勒图提供借款40000元，被告用于房子周围垫地。双方口头约定如不按期还款按银行利息计算，原告向被告多次催要借款，被告未履行给付义务。由于双方未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张自逾期还款日起按年利率6%计算资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上判允原告的诉讼请求。
席青格勒图辩称，对借款的事实没有异议。但本案的借款是发生在被告席青格勒图与第三人李静茹的婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。另原告主张的利息计算有误。
李静茹述称，对借款的事实没有异议，但不承认是夫妻共同债务，该借款第三人李静茹没有使用过，第三人一个在家带孩子用钱的地方少，所以不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日被告席青格勒图与第三人李静茹登记结婚，2017年10月12日被告席青格勒图与第三人李静茹经奈曼旗人民法院调解离婚；2016年3月6日原告李树军向被告席青格勒图提供借款40000元，借款以银行转账方式向被告席青格勒图提供，借款未约定还款时间及月利率，该借款发生于被告席青格勒图与第三人李静茹夫妻关系存续期间。至本案诉讼时止，被告及第三人未偿还借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期间的，经债权人主张权利，债务人应积极履行其给付义务。本案中，原被告及第三人李静茹对借款的事实均无异议，该债务发生于被告席青格勒图与第三人李静茹婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故被告席青格勒图与第三人李静茹负偿还借款本息义务。故对第三人李静茹提出的该债务不属于夫妻共同债务的意见不予采纳。原告李树军与被告席青格勒图、第三人李静茹虽就还款期限及借款利率未做明确约定，但依《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》，出借人以年利率6%主张资金占用期间利息的人民法院应予以支持，故原告李树军以诉讼方式向主张权利后，被告及第三人应支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告李树军请求被告席青格勒图、第三人李静茹偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、席青格勒图、李静茹于本判决生效后十日内偿还原告李树军借款本金40000元，支付自2018年1月5日始至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李树军其他诉讼请求。
案件按理费908元，减半收取454元，由原告李树军负担45元，由席青格勒图、李静茹负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘文超
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00224号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年6月25日被刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，同年8月13日被取保候审。2015年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人李某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月25日被取保候审。2015年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人周某、李某犯赌博罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉。被告人周某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日，被告人周某、李某及“九姐”等人（另案处理）在武汉市江夏区郑店街道同心村王家湾33号赌场以摇骰子猜单双的方式聚集徐某、何某、罗某、龚某等人赌博，被告人周某在赌场内当庄家摇骰子，被告人李某及“九姐”在赌场放“码钱”。当日17时许，公安人员赶赴该赌场将被告人周某、李某及徐某、何某、罗某、龚某等参赌人员抓获，当场缴获赌资人民币530900元，扣押赌具、POS机、点钞机等物。
上述事实，被告人周某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、何某、罗某、龚某的证言，辨认笔录，物证（照片），到案经过、身份证明、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人周某、李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月31日止）。
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月20日止）。
三、扣押于武汉市公安局江夏区分局赌资人民币530900元及赌具、POS机、点钞机等物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一五年五月二十五日
书记员 章鸣平
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮民初字第0876号
原告王均华。
委托代理人顾卫东。
被告王均如。
原告王均华与被告王均如土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系，且为东西相邻的邻居。1999年农村土地二轮承包过程中，原告承包了面积共计2.676亩的责任田，其中包括一块长约37.40米、宽约35.25米面积为1.977亩的土地（东至界岸，西至父亲陈松林的责任田，南至路2.5米，北至界岸）。2012年秋季，被告以该承包土地中有父亲陈松林的承包地为由耕种了原告约0.5亩的土地。双方为此产生纠纷，虽经镇、村干部多次调解，但被告仍不同意将该承包地归还原告。为此诉至法院，要求被告排除对原告上述1.977亩土地承包经营权的妨害。
被告辩称：如根据农村集体土地承包经营权证书及归户清册的记载内容来看，本人确实耕种了原告的部分承包土地。但1997年农村土地二轮承包时，原告承包的土地面积实际上没有2.676亩，而只有2.243亩。其中土地承包经营权证书上地名为“进王进桂田”面积为0.433亩的地块应包含于地名为“王进如房东边”面积为1.977亩的地块中。农村集体土地承包经营权证书及归户清册上之所以登记了1.977亩的土地后再对0.433亩的土地进行登记，是当时村干部工作失误而造成的重复登记。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，也是东西相邻的邻居。1997年农村土地二轮承包时，原告向所在村集体（即原通州市赵甸乡方池村经济合作社）承包土地2.676亩。土地承包经营权证书上记载为“饲料地0.15亩，王进如房东边1.977亩，该户背后0.156亩，进王进桂田0.433亩”。归户清册上记载面积为1.977亩的地块长37.4米，宽35.25米，四址为“东至岸，西至陈松林，南至路2.5米，北至岸”。记载“进王进桂房地调换”的土地长37.4米，宽8.02米，面积0.45亩（折算上缴面积0.433亩），四址为“东至吉志成，西至自己田并一体，南至路2.5米，北至岸”。
2012年秋，被告以原告的1.977亩土地中已包含面积为0.433亩的土地，其中有原、被告父亲陈松林的承包地为由耕种了原告该1.977亩土地中约0.5亩的土地，双方为此发生纠纷。虽经所在镇、村干部多次调解，纠纷未能解决。原告为此诉来法院，要求处理。
审理中，被告坚持认为在农村土地二轮承包时，原告承包的1.977亩土地中已包含与王进桂调换而来的0.433亩土地，农村集体土地承包经营权证书及归户清册上将1.977亩的土地与0.433亩的土地分别登记系村干部工作失误。1.977亩的土地应从原告户承包的0.433亩土地的东址向西丈量35.25米作为其宽度，而不应从0.433亩土地的西址再向西丈量35.25米。以上陈述未能提供证据证明。
另查明，原、被告所在的南通市通州区平东镇赵甸社区的居民委员会证明，农村集体土地承包经营权证书上的户主“王进华”为笔误，应为“王均华”。另被告提供的其本人的承包土地归户清册上户名登记为“王进如”。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷为证。
由于原告不同意调解，本院无法组织双方进行调解。
根据原、被告的举证、质证意见结合庭审查明的基本事实，本院归纳本案争议焦点为：原告在农村土地二轮承包时承包的1.977亩的地块中是否包含其与王进桂房地调换而来的0.433亩土地，即涉案1.977亩土地的东界址在何处。原告认为1.977亩的地块与0.433亩的地块虽然东西接壤（1.977亩的地块在西，0.433亩的地块在东），但系两块不同的土地。其中0.433亩的土地东边与吉志成户的承包地相邻，而1.977亩的宽度则应从0.433亩土地的西界址向西丈量35.25米。提供了农村集体土地承包经营权证书及所在村委会的土地归户清册为证。土地承包经营权证书及归户清册中明确记载原告承包的土地中包括“王进如房东边的1.977亩”与“进王进桂田的0.433亩”，且其中0.433亩土地的东界址为吉志成户，西界址与原告自己的田并一体。由此，本院认为原告主张1.977亩土地与0.433亩土地系两块不同土地的主张有据可依，应予采纳。对被告认为原告承包的面积为1.977亩的土地中已包含“进王进桂田”的0.433亩土地，土地承包经营权证书及归户清册上将这两块土地分别登记系村干部登记错误的抗辩意见，因仅有口头陈述，未提供任何证据证明，本院难以采信。因此，本院认定原告在农村土地二轮承包过程中承包土地的面积为2.676亩，涉案的1.977亩土地东侧与同为原告承包地的0.433亩土地接壤，而非与吉志成户相邻。其宽度应从0.433亩土地的西界址向西丈量35.25米，原告对上述地块有承包经营权。
综上，本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。被告侵占原告的部分承包土地，依法应予归还。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九十二条的规定，判决如下：
被告王均如自本判决生效后三十日内将侵占原告王均华1.977亩土地（面积为1.977亩的，长37.4米、宽35.25米，四址：东至界岸，西至陈松林，南至路2.5米，北至界岸）中的土地交还原告王均华耕种。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 金雷
二〇一四年一月六日
书记员 黄琴
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第235号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人张静煜。
委托代理人曾智杰。
原告孙阳兵因要求被告深圳市市场监督管理局履行法定职责，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年8月14日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01124号
上诉人（原审原告）：张振龙。
被上诉人（原审被告）：冯建玲。
被上诉人（原审被告）：杨建刚。
被上诉人（原审被告）：刘强。
上诉人张振龙因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张振龙在原审诉称，冯建玲与杨建刚系夫妻关系。冯建玲向张振龙借款8万元未还，刘强系承担连带责任的保证人。请求判令杨建玲、杨建刚、刘强连带偿还张振龙借款8万元并给付利息及违约金，共计97200元。
原审认为，张振龙未能提供冯建玲、杨建刚现具体住址及联系方式，亦未能提供冯建玲、杨建刚下落不明的证据，致本院无法向冯建玲、杨建刚送达法律文书。遂裁定：驳回张振龙的起诉。
张振龙不服该裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人不能提供被告准确送达地址错误。上诉人提供了被上诉人的身份证复印件，证实被上诉人身份及地址。依据《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本案应转入普通程序审理。请求撤销原判，指令鹿泉区法院审理。
本院经审查认为，张振龙向原审法院提交了冯建玲、杨建刚的身份证复印件，依据相关法律规定，被告是自然人的，可以其户籍登记中的住所地作为送达地址，故冯建玲、杨建刚身份证上的地址可视为明确的送达地址。依据《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；……”之规定，原审法院以张振龙未提供冯建玲、杨建刚准确送达地址为由裁定驳回上诉人张振龙的起诉错误，应将本案转为普通程序、经公告传票传唤后，依法进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00471号民事判决裁定；
二、指令石家庄市鹿泉区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 崔梦佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特14号
申请人戈志鹤。
委托代理人黄银龙（特别授权）。
委托代理人李雅雅（特别授权）。
申请人温州金潮房地产开发有限公司。
法定代表人陈黎明，经理。
本院于2016年1月6日受理了申请人戈志鹤与申请人温州金潮房地产开发有限公司（以下简称“金潮公司”）请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小清审查此案，现已审查完毕。
经审查查明：2013年2月25日，申请戈志鹤与申请人温州金潮房地产开发有限公司签订合作建房协议书一份，该协议书约定，申请人戈志鹤出资与申请人金潮公司合作建设坐落于瑞安市东山街道肖宅村1#地块滨海锦园第6幢901室房屋一间，建筑面积约为158平方米，具体以房屋建成后实际面积为准；价格为每平方米11350元，总金额约为1793300元；申请人戈志鹤于签订后五日内按上述价款的15%向申请人金潮公司交纳前期建设资金，计250000元，后续资金按照申请人金潮公司的通知交付。当日，申请人戈志鹤按约向申请人金潮公司交纳诚意金250000元。2014年1月10日，申请人戈志鹤再次向申请人金潮公司交纳诚意金280000元。
现申请人戈志鹤为与申请人温州金潮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷于2015年12月15日向本院起诉，双方于2016年1月6日经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人戈志鹤与申请人温州金潮房地产开发有限公司自愿解除于2013年2月25日签订的《合作建房协议书》；
二、申请人温州金潮房地产开发有限公司返还申请人戈志鹤购房款530000元，定于2016年3月6日前偿还177000元，于2016年5月6日前偿还177000元，于2016年7月1日前偿还176000元，款交陶山法庭转付；若申请人温州金潮房地产开发有限公司未按期履行任何一期还款义务，申请人戈志鹤有权要求申请人温州金潮房地产开发有限公司支付利息（以250000元为基数自2013年2月25日起，以280000元为基数自2014年1月10日，均按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），并有权就上述全部金额的未受偿款项向法院申请一次性强制执行；
三、申请人戈志鹤、温州金潮房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张小清
二〇一六年一月六日
书记员 黄佳佳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1678号
原告：魏彩梅，女，汉族，农民，文盲，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：文占虎，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：张金诚（系文占虎女婿），住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇光明路*****号。特别授权代理。
原告魏彩梅与被告文占虎物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告魏彩梅、被告文占虎及其委托诉讼代理人张金诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏彩梅向本院提出诉讼请求：文占虎停止妨害并返还其耕种的的位××县魏彩梅承包地15.94亩。事实和理由：魏彩梅系文俊守妻子，文占虎系文俊守侄子。1995年，魏彩梅与文俊守结婚，婚后未生育子女。2016年农历9月14日，文俊守因病死亡。按本地农村习惯，由文占虎给文俊守顶门立户。但文占虎一直耕种魏彩梅和文俊守的的位××县的三块面积共15.94亩耕地，且拒绝返还。双方并非继母子关系，文占虎拒绝返还魏彩梅耕地理由不成立，应当返还给魏彩梅。
文占虎辩称，文俊守于1989年收养了文占虎，双方之间形成了事实收养关系，且近30年来，文占虎一直帮助文俊守劳动，照顾起看病及出钱料理文俊守丧事，尽到了养子应尽义务，且文俊守生前将涉案三块耕地的使用权让与文占虎，故文占虎有权使用，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认证如下，文占虎提交的彭阳县孟塬乡草滩村民委员会证明、书面证言符合证据的合法性、真实性和关联性，予以采信；文占虎申请出庭的证人杨某某、文某某与其有亲属关系，且无其他证据印证，对该证言，本院不予采信；证人韩某某证言符合证据属性，予以采信；开销明细单与本案缺乏关联性，不予采信。
通过本案有效的证据及当事人陈述，能够认定如下事实：魏彩梅系文俊守妻子，文占虎系文俊守侄子。1996年6月17日，魏彩梅与文俊守结婚，双方未生育子女。1989年，按照当地农村习俗，文占虎给文俊守顶门，未转移户口。自2013年至今，文占虎耕种文俊守、魏彩梅家庭承包地位于××县.82亩耕地（东至唐晓政、南至村道、西至姚志东、北至村道）。2014年至今，文占虎耕种文俊守、魏彩梅家庭承包地位于××县的面积6.29亩耕地一块（东至姚治富、南至村道、西至村道、北至村道）、面积0.83亩耕地一块（东至村道、南至村道、西至虎驰、北至虎佐奇）。2016年农历6月14日，文俊守死亡，文占虎依习俗为文俊守操办丧事，使用文俊守生前与魏彩梅的存款12000元及1头牛，剩余支出由文占虎负担。2016年8月20日，彭阳县人民政府为文俊守颁发农村土地承包经营权证，载明承包方家庭成员为文俊守、魏彩梅，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，承包地总面积为27.54亩，地块为7块，包含了现文占虎耕种的的位××县地块代码为01377、面积为8.82亩耕地一块（东至唐晓政、南至村道、西至姚志东、北至村道），地块代码为01883、面积为6.29亩耕地一块（东至姚治富、南至村道、西至村道、北至村道），地块代码为01920、面积0.83亩耕地一块（东至村道、南至村道、西至虎驰、北至虎佐奇）。2017年，文占虎种植在地块代码为01883、面积为6.29亩耕地上种植的小麦已收割，种植在地块代码为01377、面积为8.82亩，地块代码为01920、面积0.83亩的二块耕地上的玉米尚未成熟未收割。魏彩梅要求文占虎返还以上三块耕地，文占虎以与文俊守夫妇有收养关系及文俊守生前将土地承包经营权让与给自己为由拒绝返还。
本院认为，收养是指收养人依法领养他人子女为自己子女，建立法律拟制的亲子关系的法律行为。收养对象的年龄应在14周岁以下。本案中，文占虎依习俗为文俊守顶门，时年30岁，不具备收养条件，双方并未形成收养关系，故文占虎主张其与文俊守、魏彩梅夫妇之间有事实收养关系，于法无据，本院不予采纳。文占虎并非魏彩梅的家庭成员，涉案耕地承包经营权证上载明的承包经营权人为文俊守、魏彩梅，并无文占虎，故魏彩梅对涉案土地上有承包经营权，而文占虎没有。法律规定，农村土地承包经营权人享有对承包地占有、使用、收益等权利，任何组织和个人不得不得剥夺和非法限制。文占虎耕种魏彩梅承包地的行为妨害了魏彩梅对其承包地占有、使用、收益的权利，应当停止侵害并将涉案耕地返还给魏彩梅。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告文占虎立即停止在××县地块代码为01377、面积为8.82亩耕地（东至唐晓政、南至村道、西至姚志东、北至村道），地块代码为01883、面积为6.29亩耕地（东至姚治富、南至村道、西至村道、北至村道），地块代码为01920、面积0.83亩耕地（东至村道、南至村道、西至虎驰、北至虎佐奇）的后续耕种行为；
二、被告文占虎于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于××县的地块代码为01377、面积为8.82亩耕地（东至唐晓政、南至村道、西至姚志东、北至村道），地块代码为01883、面积为6.29亩耕地（东至姚治富、南至村道、西至村道、北至村道），地块代码为01920、面积0.83亩耕地（东至村道、南至村道、西至虎驰、北至虎佐奇）返还给原告魏彩梅。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告文占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查 安
二〇一七年九月八日
书记员 张云霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1636-1号
原告布仁朝格图，男，蒙古族，1972年5月25日出生。
被告孟凡珠，男，汉族，1962年7月5日出生。
被告赵芝云，女，汉族，1963年2月14日出生。
本院受理原告布仁朝格图诉被告孟凡珠、赵芝云民间借贷纠纷一案后，原告布仁朝格图于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孟凡珠、赵芝云在克什克腾旗人民法院执行局的执行款30773.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告布仁朝格图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告孟凡珠、赵芝云在克什克腾旗人民法院执行局的执行款30773.00元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨世佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第531号
上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：四川省成都市双流西南航空港经济开发区天威路*号。
法定代表人边海清，董事长。
被上诉人（原审原告）乐山新天源太阳能科技有限公司。住所地：四川省乐山市乐山高新区建业大道*号。
法定代表人陈五奎，董事长。
上诉人天威新能源控股有限公司（以下简称天威公司）因与被上诉人乐山新天源太阳能科技有限公司（以下简称新天源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年3月17日作出的（2014）成民管初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天威公司上诉称：被上诉人新天源公司起诉上诉人应支付拖欠货款1520937.70元和逾期违约金2760501.93元，而双方合同约定的违约金上限是合同总货款的10%。本案所涉两份合同总货款为9378000元，按违约金最高计算只有93.78万元，加上拖欠货款本金1520937.70元，新天源公司诉讼标的额远低于应由原审法院受理的300万元。根据《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条第（一）款的规定，本案应由成都市双流县人民法院管辖。
被上诉人新天源公司答辩称：1.我公司起诉标的额符合原审法院管辖情形，天威公司的管辖异议系浪费司法资源，其目的是拖延付款时间；2.根据双方合同约定，天威公司逾期付款一日，应支付合同总货款0.3%的违约金，新天源公司要求天威公司支付2760501.93元是严格按照合同约定计算得出的，天威公司所称违约金上限无根据；3.根据约定，在新天源公司单方解除合同时，天威公司才承担合同总额10%的违约金。但在合同履行中，新天源公司并未解除合同，故不存在违约金上限问题。天威公司的上诉理由均属案件实体审查的范围，新天源公司的诉讼请求能否判如所请，是案件进入实体审查后认定的问题。请求维持原审裁定。
经本院审查，作为买方的甲方天威公司于2011年12月21日和2012年1月6日分别与作为卖方的乙方新天源公司签订两份《单晶硅方块采购合同》，总货款金额为9378000元。合同均约定，在合同约定的交货期内，乙方未能交货，每超过一天扣合同总货款之0.3%，逾期十天未能交货的，视为无能力完成本合同，甲方有权解除本合同并要求乙方承担本合同总货款的10%的违约金。甲方逾期付款的，按上述规定承担同等责任。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告天威公司住所地在四川省成都市，属原审法院辖区；被上诉人起诉标的额400余万元，且其住所地与上诉人住所地不属同一辖区，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人起诉时主张了货款本金1520937.70元及逾期付款违约金2760501.93元，上诉人天威公司主张违约金应按本合同总货款的10%计算，不属本案审查范围。上诉人关于本案不属于原审法院级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖黔蜀
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 罗佳琴
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第877号
原告罗学东，男，生于1977年9月23日，汉族。
被告周明星，男，生于1963年3月6日，汉族。
本院在受理罗学东诉与周明星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗学东自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许罗学东撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由周明星负担。
审判员 周 学
二〇一五年四月十日
书记员 陈方洋
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第762号
原告方晶，女，于1959年12月27日生，汉族。
被告汤原镇长青村民委员会。住所地汤原镇长青村长青屯。
代表人叶永鲜，职务村主任。
原告方晶与被告汤原镇长青村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告方晶到庭参加了诉讼，被告汤原镇长青村民委员会代表人叶永鲜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方晶诉称，1996年4月4日和1996年4月26日，被告分二次在我处分别借款5900元和7250元。并约定了利息，被告给原告出具了二份借据。经多次催款，被告至今未给付欠款本息。我诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款13150元、按月利率20‰给付利息51548元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借据一张。用以证明被告于1996年4月4日在原告处借款5900元。
证据二，借据一张。用以证明被告于1996年4月26日在原告处借款7250元。
本院经审查认为：1、被告方代表人未出庭应视为其对质证权利的放弃；2、原告提供的二份证据其形式和内容均符合相关的法律规定。所以，对原告提供的二份证据均予以采信。
被告在法定期限内既未提出答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼请求。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
1996年4月4日和1996年4月26日，被告在原告处分别借款5900元和7250元，共计13150元。被告给原告出具了二份借据，借据上未有利息的约定。现原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款13150元及从借款之日起按月利率20‰给付利息51548元；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告陈述：约定被告在1996年12月末给付欠款。
本院认为：1、原、被告债权债务关系明确，事实清楚；2、被告给原告出具的二份借据上没有约定利息。所以，原告要求从借款之日起按20‰月利率给付利息的请求不予支持，但原告在庭审时陈述：约定1996年12月未给付欠款。该陈述符合常规，应视为催款。被告应该从1997年1月1日起按5‰月利率给付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后三日内给付原告借款13150元及从1997年1月1日起按本金13150元、月利率5‰的利息14859.5元，两款合计28009.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以5‰月利率计算的一般债务利息和按本金13150元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1417元前半收取708.5元，原告承担401.8元，被告承担306.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 菲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1064号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，住所地石家庄市长安区广安大街10-1号美东国际A座。
负责人：高峰，行长。
委托代理人：周颖、赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
被告：单晓军。
被告：张丽花。
被告：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，董事长。
委托代理人：杨丹丹，公司员工。
被告：石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥东区北外环北路8号。
法定代表人许海军。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行诉被告单晓军、张丽花、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代锦程公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖、赵龙飞到庭参加了诉讼，被告单晓军、张丽花、中硕公司、时代锦程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单晓军于2012年12月17日在原告处申请营运车辆贷款，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额338000元，贷款期限24个月，自2012年12月17日至2014年12月17日；双方并就贷款的还款方式、贷款利率及罚息等进行了约定。被告时代锦程公司以其名下价值为484600元的车辆抵押给原告。被告张丽花作为被告单晓军的妻子，其对上述债务知晓并同意与被告单晓军共同承担偿还义务。被告中硕公司对上述债务承担连带责任担保。
合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告单晓军未按合同约定还款，已构成违约；被告中硕公司、时代锦程公司未按合同约定履行担保义务。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告单晓军、张丽花共同偿还原告剩余贷款本金45019.31元，并按合同约定支付利息（包含罚息和复利）至实际履行日止（截至2016年1月15日利息共计6834.7元），被告中硕公司对上述债务承担连带保证责任，原告对被告时代锦程公司的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、个人贷款合同，证明被告单晓军与原告之间存在借贷关系及相关约定；
2、委托划款扣款授权书，证明原告依据被告单晓军的申请划款；
3、承诺书（合作经营公司），证明被告时代锦程公司作为抵押物所有人承诺抵押担保；
4、承诺函，证明被告中硕公司同意提供连带责任担保；
5、贷款借据、个人贷款划款凭证，证明原告已依约发放贷款的事实；
6、注册登记机动车信息，证明原告是抵押权人；
7、个人营运车辆及工程机械贷款申请暨面谈记录表、结婚证，证明被告单晓军的配偶张丽花对该贷款知晓并承诺共同承担清偿责任；
8、欠款情况表，证明截至2016年1月15日被告单晓军拖欠本金及利息情况。
被告单晓军、张丽花、中硕公司、时代锦程公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证和质证。
经审理查明，2012年12月17日，原告作为贷款人、被告单晓军作为借款人、被告时代锦程公司作为抵押人、被告中硕公司作为保证人签订了《个人贷款合同》，约定被告单晓军向原告贷款金额为人民币338000元，贷款种类为营运车辆贷款，贷款用途为购车，贷款期限为24个月，即自2012年12月17日起至2014年12月17日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%，注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告相关政策执行；被告单晓军未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至被告单晓军在贷款行开立的账户内，账号62×××91；被告时代锦程公司以其名下的汽车为上述贷款提供抵押担保；被告中硕公司自愿为被告单晓军因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。
合同签订后，就被告时代锦程公司的抵押车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。依据被告单晓军签署的《委托划款扣款授权书（借款人）》及贷款借据，被告单晓军同意原告将借款转至河北天龙汽车贸易有限公司账户，原告于2012年12月17日依约发放338000元贷款。
被告单晓军与被告张丽花系夫妻关系，被告张丽花在《借款申请人及配偶的声明及承诺》上签字，表明对被告单晓军因购车向原告的贷款知情并承诺与被告单晓军共同承担该笔借款的偿还责任。
被告单晓军在合同履行过程中未按约定还款，截止至2016年1月15日拖欠原告借款本金45019.31元、利息6834.7元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,《个人贷款合同》、《借款申请人及配偶的声明及承诺》、《承诺函》、《委托划款扣款授权书（借款人）》系原、被告各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告单晓军未能依约还款，被告张丽花承诺与被告单晓军共同偿还借款，故对原告要求被告单晓军、张丽花共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告时代锦程公司自愿以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告中硕公司自愿就被告单晓军向原告的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告中硕公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告单晓军、张丽花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行借款本金45019.31元、利息6834.7元及自2016年1月16日起至款项付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行对被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司名下抵押物享有优先受偿权；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1096元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 赛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00137号
原告袁健松。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告张建峰，居民身份证号码320681198609145253住启东市惠萍镇河湾村25组360号。
被告洪亚菊。
原告袁健松诉被告张建峰、洪亚菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁健松的委托代理人陈德炜到庭参加诉讼，被告张建峰、洪亚菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁健松诉称，两被告系母子关系。原告与被告张建峰系朋友关系。2014年5月15日，两被告找到原告，称其曾向银行贷款，需要还款，向原告借款20000元。两被告出具了借条一份。其后，原告一直向两被告催要，两被告至今分文未还。请求判令两被告归还借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建峰和洪亚菊未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告张建峰、洪亚菊向原告出具借条一份，载明：今借袁健松人民币贰万圆整（20000.00），因银行还款用途。其后，原告向被告催要该借款未果。
上述事实有原告提供的由被告张建峰、洪亚菊出具的借条一张及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建峰、洪亚菊向原告借款人民币20000元，有被告出具并签名的借据予以佐证，应予认定，现原告主张被告张建峰、洪亚菊偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张建峰、洪亚菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建峰、洪亚菊于本判决生效之日起十日内归还原告袁健松借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依规定减半收取150元（原告已预交），由被告张建峰、洪亚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋林霞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1172号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：老远棉，男，汉族，身份证地址广东省佛山市南海区，通讯地址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2875。
被告：王爱群，女，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，通讯地址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0025。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告老远棉、王爱群物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 周嫣娉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初20号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住荣成市。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月30日被荣成市人民检察院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]11号起诉书指控被告人孙某某犯行贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2007年至2014年期间，被告人孙某某为谋取不正当利益，多次送给原荣成市公安局刑警大队大队长、副局长张某1（另案处理）现金及购物卡共计人民币41000元；委托他人送给原荣成市公安局政委张某2（另案处理）人民币现金10000元。具体犯罪事实如下：
1、2007年至2008年期间，被告人孙某某为谋取不正当利益，送给原荣成市公安局刑警大队大队长张某1现金人民币5000元。
2、2008年至2010年春节期间，被告人孙某某为谋取不正当利益，先后三次送给原荣成市公安局副局长张某1共计价值人民币6000元的家家悦超市购物卡一宗。
3、2010年左右，被告人孙某某为谋取不正当利益，送给原荣成市公安局副局长张某1现金人民币10000元。
4、2010年左右，被告人孙某某为谋取不正当利益，先后两次送给原荣成市公安局副局长张某1现金人民币共计10000元。
5、2011年，被告人孙某某为谋取不正当利益，送给原荣成市公安局政委张某2现金人民币10000元。
6、2012年至2014年期间，被告人孙某某为谋取不正当利益，先后两次送给原荣成市公安局副局长张某1现金人民币共计10000元。
2016年3月30日，被告人孙某某主动向荣成市人民检察院反贪污贿赂局投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人孙某某的供述和辩解、证人于某等人的证言、书证户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2007年至2014年，被告人孙某某为谋取不正当利益，多次送给原荣成市公安局刑事侦查大队大队长、副局长张某1现金人民币35000元及价值人民币6000元的家家悦超市购物卡一宗；送给原荣成市公安局政委张某2现金人民币10000元。具体犯罪事实如下：
1、2007年左右，被告人孙某某为谋取不正当利益，送给原荣成市公安局刑事侦查大队大队长张某1现金人民币5000元。
2、2008年至2010年春节，被告人孙某某为谋取不正当利益，先后三次送给原荣成市公安局副局长张某1价值人民币6000元的家家悦超市购物卡一宗。
3、2011年，被告人孙某某为谋取不正当利益，送给原荣成市公安局副局长张某1现金人民币10000元。
4、2009年，被告人孙某某为谋取不正当利益，先后两次送给原荣成市公安局副局长张某1现金人民币10000元。
5、2011年，被告人孙某某为谋取不正当利益，送给原荣成市公安局政委张某2现金人民币10000元。
6、2012年至2014年，被告人孙某某为谋取不正当利益，先后两次送给原荣成市公安局副局长张某1现金人民币10000元。
2016年3月30日，被告人孙某某主动向检察机关投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、滕某、王某、马某、于某、陈某的证言，荣成市公安局党委班子分工情况，孙某某寻衅滋事卷宗材料，陈某故意伤害卷宗材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪成立。孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邱 磊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终983号
上诉人（原审被告）：刘兵，男，1960年8月出生，汉族，工人，住四川省屏山县。
委托代理人：刘军，住四川省屏山县屏山镇。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司屏山县支行。住所地:四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段***号。
负责人:李灿，行长。
委托代理人:钟成金，中国农业银行股份有限公司屏山县支行职工。
委托代理人:肖善平，中国农业银行股份有限公司宜宾市支公司职工。
上诉人刘兵因金融借款合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理�明，2001年9月28日，原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行（以下简称农行屏山县支行）与被告刘兵签订个人消费担保借款合同，约定刘兵向农行屏山县支行向申请借款20000元用于购门面，期限一年，至2002年9月27日止，借款年利率7.58%。被告刘兵用其所有的房屋，房权证屏山县字第00×××号担保抵押。2001年9月29日，被告刘兵在原告农行屏山县支行处取得借款。借款期满后，被告刘兵向原告农行屏山县支行申请展期至2004年6月22日。2014年7月18日、2015年10月20日，被告刘兵签收了原告农行屏山县支行发送的《债务逾期催收通知书》。贷款逾期后，经多次催收未果。农行屏山县支行向法院起诉，请求判令被告刘兵偿还原告借款本金2万元及利息26599元（计算至2015年11月9日）。
一审法院审理认为,原、被告之间签订的个人消费担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定返还借款本金并支付利息。本案争议的焦点是：本案借款是否超过法律规定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，被告于2014年7月18日、2015年10月20日签收了原告发送的《债务逾期催收通知书》，应认定为对原债务的重新确认，对被告主张的已超过诉讼时效的抗辩，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决:被告刘兵在本判决本判决生效之日起七日内，给付原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行借款本金20000元及利息26599元(利息截止2015年11月9日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告刘兵负担。
宣判后，刘兵不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人诉讼时效已过，已尚失胜诉权。被上诉人提交的2014年上诉人签名的《债务逾期催缴通知书》是被上诉人在合同期满后12年提出，且要求上诉人签字时说的是完成领导交办的任务，不作为借款人认可还款依据，拿到单位交差的，故不构成法律上诉讼时效中断。被上诉人以欺诈手段骗取的签字不能认定为对原债务同意履行义务的意思表示。2、庭审中被上诉人没有提供利息计算依据，被上诉人补交未经上诉人质证，依法无效。请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
农行屏山县支行答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维�。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2015年10月20日农行屏山县支行向刘兵发送的《债务逾期催收通知书》载明：刘兵到2015年10月20日止，你仍欠我行债务本金贰万元整及利息贰万陆仟肆佰零伍元贰角漆分。详见下列（欠款清单）……。上述债务均已逾期，你已构成违约，请立即履行还款义务。刘兵在该催收通知单上签字。
本院认为，2001年9月28日，上诉人刘兵与被上诉人农行屏山县支行签订《个人消费担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。被上诉人农行屏山县支行已按照合同约定向上诉人刘兵发放贷款2万元，借款期限届满后，上诉人刘兵未向被上诉人农行屏山县支行偿还借款，已构成违约，被上诉人请求上诉人刘兵给�借款本息，本院予以支持。关于上诉人刘兵主张“本案借款已超过诉讼时效”问题。被上诉人农行屏山县支行于2014年7月18日、2015年10月20日分别向上诉人刘兵发出《债务逾期催收通知书》，上诉人刘兵在该两份通知书上签字，本案借款并未超过诉讼时效，并且上诉人刘兵也没有提供证明被上诉人农行屏山县支行以欺诈手段骗取其签字的相关证据，故上诉人刘兵主张本案借款已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘兵主张“庭审中，被上诉人没有提供利息计算依据，被上诉人补交未经上诉人质证。”问题。本院认为，“利息计算依据”是对双方签订《个人消费担保借款合同》约定的借款年利率7.5%计算利息组成的明细，该“利息计算依据”并非是证明借款利息是否存在的依据，被上诉人农行屏山县支行庭后补交一审法院未作为证据使用，一审法院未组织双方当事人质证并无不当。上诉人刘兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人刘兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 罗 润
代理审判员 龙 雨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王付兵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢50号
申请执行人：魏真，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘杰，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：吕春燕，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人魏真与被执行人刘杰、吕春燕民间借贷纠纷一案中，被执行人刘杰、吕春燕将申请执行人靳吉山依据淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1574号民事判决书申请执行的事项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人魏真依据山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1574号民事判决书申请恢复执行的事项已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第271号
原告仲伟银。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海爱权投资咨询有限公司。
法定代表人侯建兰。
原告仲伟银诉被告上海爱权投资咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员马顺山组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告仲伟银及其委托代理人汪少军到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告仲伟银诉称：2011年8月1日，原告将自己从案外人上海迎硕汽车销售有限公司处购买的普通货车（车牌号为沪BQXX**）挂靠在被告名下从事经营，双方签订了车辆挂靠协议，协议约定该车辆所有权归原告所有，该车辆的购车费，上牌费及营运中的保险费等所有税费均由原告承担，原告自主经营，所得经营利润由原告分配。原告向被告交付了2012年至2013年全年所有费用人民币14，091余元。涉案车辆一直在原告的控制、管理下，由原告自主经营。现该车辆挂靠协议已到期，协议约定原告可以随时办理车辆过户手续。为此，原告诉请判令：1、确认车牌号为沪BQXX**的普通货车所有权归原告所有；2、被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下；3、诉讼费由被告负担。
被告上海爱权投资咨询有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2011年8月，原告以被告名义购得江淮牌重型普通货车一辆，后原告作为乙方与作为甲方的被告签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定：甲方为乙方提供车辆（车牌号：沪BQXX**）及运输方面的有关手续及证件，乙方必须遵守甲方所有规章制度依法经营；营运证年审，大验车、二级维护、等级平定等其它小费用全年合计2，000元（管理费800元，大大小验车全年1，200元，包括审证）；本协议有效时限自2011年8月至2012年8月止；如届期乙方不提出书面异议，次年本协议得以顺延；乙方随时可以过户转籍，不收任何费用（包括通行费）。另车辆注册登记信息显示，涉案车辆号牌为沪BQXX**，实际登记在被告名下，车辆类型为江淮牌重型普通货车，使用性质为非营运，初次登记时间为2011年8月12日。审理中，原告确认，涉案车辆目前处于原告控制下。
以上事实，由原告提交的机动车行驶证、车辆注册登记信息、车辆挂靠协议、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、道路运输证及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原告与被告订立的车辆挂靠协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据原、被告签订的挂靠经营协议，双方合同的有效期至2012年8月止，虽然同时约定了若原告不提出书面异议，合同得以顺延，但被告目前下落不明，导致客观上难以提出书面异议，即使延续合同客观上也无法履行，故应认定原、被告之间的挂靠协议已终止。另从车辆挂靠的本身性质及原告持有机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、道路运输证等证据原件来看，应认定原告系涉案车辆实际所有人，故原告要求确认权属，并由被告协助其办理过户手续，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认车牌号为沪BQXX**的江淮牌重型普通货车所有权归原告仲伟银所有；
二、被告上海爱权投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告仲伟银将车牌号为沪BQXX**的江淮牌重型普通货车过户至原告仲伟银名下。
案件受理费1，175元，由被告上海爱权投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 马顺山
二〇一四年六月九日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执126号
邝志军、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝志军申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 勇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第736号
被执行人姚美，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人姚美罚金纠纷一案，经连江县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）连刑初字第245号刑事判决书判决，已经发生法律效力。本院于2015年8月27日立案执行，执行标的为罚金3000元及违法所得400元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行。因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第245号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 王 峰
执行员 林善达
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾 晟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2257号
原告唐某某，男，汉族。
被告蒙某某，女，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案中，原告唐某某2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月六日
书记员 杨银红
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执513号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被执行人柴小军，现住木兰县。
被执行人张喜鹏，现住木兰县。
被执行人纪辉，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第597号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，被执行人在外地打工，经查暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第597号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年十月二十日
书记员 鄢凤慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01580号
原告：钱某，女。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：陈某甲，男。
原告钱某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人冯军、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：原、被告于1996年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现在校读书。由于婚前相处时间较短，感情基础不牢，婚后不久双方常因家庭琐事争执，被告甚至谩骂、殴打原告。为了小孩，原告长期忍气吞声，2012年9月，被告再次因琐事无端责骂原告，原告不得不与被告分居。2012年10月11日原告起诉离婚，经人民法院判决不准予离婚后，双方并未和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告请求判令准予原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，依法分割夫妻共同财产。
陈某甲辩称：原告陈述不属实，被告不同意离婚。小孩现在已经上初二了，离婚会影响小孩的学习、生活。原、被告都应该冷静下来，好好的反省自己，互相谦让、包容，化解矛盾，给小孩一个完整的家。
经审理查明：1996年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（××××年××月××日因原结婚证损毁，双方补领了结婚证）。××××年××月××日生育一子名陈某乙。婚后，原、被告感情尚可，近年来，双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2012年9月16日，钱某离家出走。
另查明：2012年10月11日，钱某具状马鞍山市花山区人民诉请与陈某甲离婚，2012年12月6日，经法院判决不准予双方离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、补发婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡、民事判决书等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告钱某与被告陈某甲自愿登记结婚，并生育一子，婚初感情尚可。现双方虽因家庭琐事产生争执，但被告不同意离婚，原告提交的证据不足以证明与被告夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻间应当互相关心、互相体贴，希望原、被告能够加强沟通，相互包容，化解矛盾，珍惜夫妻感情，共同抚育陈某乙，携手共创美好和谐的家庭生活。据此，为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3470号
罪犯潘小华，男，1975年10月9日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）昆刑三初字第348号刑事判决，以被告人潘小华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年10月11日起至2020年10月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年8月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯潘小华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯潘小华的考核结果，以罪犯潘小华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯潘小华，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2017年2月10日止。罪犯潘小华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘小华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘小华减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6188号
原告北京精诚动保商贸有限责任公司，住所地北京市西城区万博苑5号楼7-703室。
法定代表人张丽霞，总经理。（未到庭）
委托代理人孙玲，北京市泽天律师事务所律师。（到庭）
委托代理人程霞明，男，1989年5月24日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人高丽然。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第77507号关于第13990152号“臻极ENDSVILL”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月23日。
本院受理时间：2015年12月7日。
开庭审理时间：2016年1月21日。
被告以原告申请注册的第13990152号“臻极ENDSVILL”商标（简称诉争商标）使用在指定商品上，容易使公众对商品的质量等特点产生误认为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告诉争商标中的“ENDSVILL”，取自瑞典单词，是结束欲望，结束意愿的意思。这正好与中国传统文化儒家思想“克己复礼”以及佛家思想“消除我执”，有异曲同工的境界。这是原告想要表达，并赋予该商标的文化内涵。退一步讲，如果硬将“ENDSVILL”与“ENDSVILLE”联系在一起，“ENDSVILLE”也为美国俚语，中文翻译为“顶呱呱”，而俚语是一种非习惯用语，地域性强，通行面较窄，较生活化。美国俚语并不会被大部分中国百姓熟知，而申请注册的商标面向中国消费者，因此并不会使公众对商品质量等特点产生误认。综上，请求依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13990152。
3.申请日期：2014年1月27日。
4.标识：
诉争商标
5.复审驳回商品（第31类，类似群3101-3108）：宠物食品、未加工木材、谷（谷类）、活动物、坚果（水果）、新鲜蔬菜等商品。
上述事实有诉争商标的商标档案、当事人提交的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”
欺骗性标志是指标志本身或其构成要素具有欺骗性，容易使相关公众对商品的产地、质量、品质、特点等产生错误的认识，误导消费。判断标志本身的含义是否构成欺骗性，应当从社会公众的普通认知水平及知识认知能力出发，“ENDSVILLE”不属于常见词汇，其含义并不为中国消费者所广泛知晓。同时，考虑到诉争商标中的“ENDSVILL”与“ENDSVILLE”尚存在一定差异，而“ENDSVILL”本身并无固定含义，相关公众不会将“ENDSVILL”误认为“ENDSVILLE”，进而以其中文含义进行认读。因此，“ENDSVILL”不具有欺骗性，诉争商标使用在指定的宠物食品、未加工木材等商品上不会造成相关公众对商品的质量等特点产生误认，不构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。因此，被诉决定关于诉争商标使用在指定商品上，容易使公众对商品的质量等特点产生误认，从而违反上述《商标法》第十条第一款第（七）项之规定的认定，缺少事实依据，适用法律有误，本院予以纠正。原告的相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被诉裁定作出的主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第77507号关于第13990152号“臻极ENDSVILL”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京精诚动保商贸有限责任公司所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
人民陪审员 李新平
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘杉杉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初282号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人齐利兴，男，1980年2月1日出生于河北省保定市顺平县，公民身份号码：×××，蒙古族，初中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区乌海市。2016年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
辩护人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人齐利兴犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人齐利兴及其辩护人王誉萱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日21时许，被告人齐利兴在乌海市海勃湾区滨河区利恒超市内因琐事与被害人李某发生争执，被告人齐利兴使用菜刀砍、开车撞李某的方式致其受伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人李某的体表损伤程度属于轻伤一级。案发后被告人齐利兴积极赔偿了被害人李某的经济损失，并得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
以上事实，被告人齐利兴在开庭审理过程中亦无异议，并有两把菜刀、一辆汽车等物证；户籍证明、归案情况说明、伤情照片等书证；证人王某、刘某的证言；被害人李某的陈述；被告人齐利兴的供述；乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见；被告人齐利兴对其作案地点、作案工具以及对被害人的辨认笔录，被害人李某对被告人的辨认笔录；刑事和解协议、谅解书及收条；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐利兴因日常生活琐事与被害人李某发生争执，缺乏冷静自控，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人当庭认罪，案发后与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人已积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，认罪态度较好等符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。经本院发函对其进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑其不致再重新危害社会。综上，结合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人齐利兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、作案工具菜刀两把予以没收，另扣押在案的佳宝汽车一辆由扣押机关于判决生效后发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德才
代理审判员 张新峰
人民陪审员 张建丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贺庆杰