甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3027刑初23号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人李公却，男，土族，1972年10月4日出生，不识字，青海省互助县人，住青海省互助县。1994年5月30日因盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，2000年4月4日刑满释放。2003年12月11日因故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑七年，2010年6月24日刑满释放。2016年6月25日，因涉嫌盗窃罪被夏河县公安局刑事拘留，2016年8月1日夏河县人民检察院批准逮捕，同日夏河县公安局执行逮捕，现羁押于夏河县看守所。
被告人鲁成明，男，土族，1980年1月5日出生，小学文化程度，青海省互助县人，住青海省互助县；2016年6月25日，因涉嫌盗窃罪被夏河县公安局刑事拘留，2016年8月1日夏河县人民检察院批准逮捕，同日夏河县公安局执行逮捕，现羁押于夏河县看守所。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人李公却、鲁成明犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、赵霆出庭支持公诉，被告人李公却、鲁成明到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2016）22号起诉书指控：2016年6月20日凌晨2时许，被告人李公却和鲁成明驾车流窜至夏河县达麦乡拉却布寺，撬开寺院大经堂门锁，盗窃大经堂内舍利塔1座、佛像2尊、宝瓶1个、铃杵1对、铜镜1面、海螺1个、恰波1对、铜碗1个、铜锣1面、唐卡2幅、手鼓1个等佛教用品以及功德箱内现金170元后，逃回老家青海互助土族自治县五十镇，被告人李公却将被盗两幅唐卡和一个手鼓变卖，其他的被盗物品分别掩埋在各自家中院内。经夏河县发展和改革局认定，被盗物品价值人民币106550元。上述事实，有被告人供述及辩解；被害人陈述；证人证言；辨认笔录;鉴定意见书等证据在案证实，且数额巨大。被告二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人李公却、鲁成明对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月20日约凌晨1时许，被告人李公却和鲁成明驾车流窜至夏河县达麦乡拉却布寺院，撬开寺院大经堂门锁，盗得大经堂内灵塔1座、两盏长寿灯、海螺1个、宝瓶1个、一尊水财神佛像、铜锣1面、恰波1对、铜镜1面、铜碗1个、一尊释迦摩尼佛像、一尊小佛像、铃杵1对、唐卡2幅、手鼓1个、一盏银灯及功德箱内现金170元后，逃回老家青海互助土族自治县五十镇。被告人李公却将被盗两幅唐卡和一个手鼓变卖，其余被盗物品分别掩埋在各自家中院内。破案后被公安机关全部追回，并返还给夏河县达麦乡拉却布寺院。经夏河县发展和改革局对涉案财物价格认定结论书，证实被盗物品价值人民币106550元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批捕决定书、逮捕证等证实被告人李公却和鲁成明涉嫌盗窃案件发生，程序合法。
2、证人代某、尹某的证言，证实代某和尹某在被告人李公却手中以总价3300元的价钱收购被盗物品两幅唐卡和一个手鼓的事实，另外，代某证明被告人李公却家中看到被盗的两个铜锅的事实。
3、证人尕某某某1、尕某某某2、次某某某的证言，证实拉却布寺被盗及被盗的物品的种类。
4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。
5、被告人李公却对作案地点、交通工具车辆的辨认笔录，经辨认，确认青BM39**银灰色夏利N3轿车是进行盗窃时的交通工具，盗窃的地点为夏河县达麦乡拉却布寺大经堂内，并指认作案时车辆停放的位置。
6、被告人李公却对同案犯的辨认笔录，经辨认，确认照片中所示“6”号人员为2016年6月20日凌晨盗窃拉却布寺大经堂的同伙鲁成明。
7、被告人李公却对所盗物品的辨认笔录，经辨认，被告人李公却对盗得的寺院供奉物品及两幅唐卡、手鼓做出了准确辨认。并称该唐卡及手鼓被一个叫“尕老八”和“金牙”的人收购了。
8、被告人李公却对实施盗窃时所穿的鞋的辨认笔录，经辨认，确认照片所示“6”号鞋子是其与鲁成明盗窃寺院大经堂内宝塔及其他财物时所穿的鞋子。
9、被告人鲁成明对作案现场、使用车辆的辨认笔录，经辨认确认夏河县达麦乡拉却布寺大经堂内是作案的地点，青BM39**银灰色夏利N3轿车是所使用的车辆。并指认出作案车辆在实施盗窃时停放的位置。
10、被告人鲁成明对同案犯李公却的辨认笔录，经辨认，确认照片中所示的“8”号人员为盗窃拉却布寺院大经堂时同伙李公却。
11、被告人鲁成明对实施盗窃时所穿的鞋的辨认笔录，经辨认，确认照片中所示的“3”号鞋子是其与李公却盗窃寺院大经堂时所穿的鞋子。
12、被告人鲁成明对盗窃的物品的辨认笔录，经辨认，被告人鲁成明对寺院供奉物品及两幅唐卡、手鼓做出了准确辨认。
13、证人代某对被告人李公却的辨认笔录，经辨认，照片中所示的“5”号人员是其与尹某收得两幅唐卡和一个手鼓的人（李公却）
14、证人代某对收购的唐卡的辨认笔录，证实图片中的唐卡就是其同尹某一起以1700元的价格从李公却处收购的两幅唐卡。
15、证人尹某对收购的唐卡的辨认笔录，经辨认，图片中的唐卡就是其同代某一起以1700元的价格从李公却处收购的两幅唐卡。
16、证人尹某对被告人李公却的辨认笔录，经辨认，照片中所示的“5”号人员为其与代某收得两幅唐卡和一个手鼓的人（李公却）
17、证人尕某某某1、尕某某某2对拉却布寺院被盗物品的辨认笔录，经辨认，尕某某某1对被盗物品两幅唐卡及手鼓等做出了准确辨认。
18、夏河县发展和改革局涉案财物价格认定结论书，夏发改鉴（2016）10号，证实被告人李公却、鲁成明所盗窃的物品价值人民币106550元。
19、甘南藏族自治州公安局物证鉴定所足迹检验意见书，公（甘南）鉴（痕迹）字【2016】03-01号，证实送检的XC1的鞋印（现场地面提取的穿鞋足迹一枚）系在被告人鲁成明家中提取的右脚鞋所留。
20、甘南藏族自治州公安局物证鉴定所足迹检验意见书公（甘南）鉴（痕迹）字【2016】03-02号，证实送检的XC2鞋印（现场地面提取的穿鞋足迹一枚）系在被告人李公却家中提取的右脚鞋所留。
21、被告人李公却第一次供述，证实2016年6月20日约凌晨1时许，其与被告人鲁成明商议后，携带撬杠等作案工具驾驶轿车共同前往夏河县拉却布寺院内实施盗窃，随后其用撬杠撬开寺院大经堂门锁进入里面实施盗窃的事实，并证实盗窃的物品及特征数量，以及作案后销赃、分赃、藏匿赃物的事实。
22、被告人鲁成明第一次供述，证实2016年6月20日凌晨约2时许，其与被告人李公却商议后，由其驾驶青BM39**号夏利轿车与被告人李公却一同前往夏河县，在夏河县拉却布寺院实施盗窃时起初其负责望风，随后于被告人李公却一同实施盗窃，以及作案后进行分赃、藏匿赃物的实施。
23、夏河县公安局刑警大队出具的证明，证实被告人李公却、鲁成明没有主动投案的情节。
24、户籍证明，证实被告人李公却出生于1972年10月4日，作案是已达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。被告人鲁成明出生于1980年1月5日，作案是已达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
25、青海省互助土族自治县人民法院（2004）互刑初字4号刑事判决书，证实被告人李公却于1994年5月30日因盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，2000年4月4日刑满释放；于2003年12月11日因故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑七年，2010年6月24日刑满释放。
26、搜查笔录及扣押返回物品清单，证实将被盗的物品全部追回并返还给夏河县达麦乡拉却布寺院。
27、民众呼吁联名书，证明被告人李公却、鲁成明二人盗窃夏河县达麦乡拉却布寺的物品，严重扰乱了达麦乡群众的宗教活动秩序，阻碍了信教群众表达心中夙愿的正常需求，严重破坏了宗教与藏区居民之间的和谐文化交流氛围，造成了严重的社会影响。达麦乡全体信教群众联名要求对二名被告人从严处理。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李公却、鲁成明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取寺院物品及现金，价值共计人民币106720元，数额巨大，在当地造成了恶劣影响，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人在作案过程中作用相当。到案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，且被告人鲁成明家属积极缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人李公却犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元(限判决生效后一月内付清)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2021年6月24日止）。
被告人鲁成明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2021年4月24日止）。
二、随案移送的人民币2314元，返还给夏河县达麦乡拉却布寺院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾梅香
审 判 员 郭爱杰
人民陪审员 周毛吉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 旦正吉