wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2445号
原告周红，女，1987年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告李晴，女，1987年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告周红与被告李晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红到庭参加诉讼，被告李晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称，2014年3月17日，被告以开服装店为由向原告借款50000元，被告出具了借条，并约定了借款利息。后被告仅支付了利息5250元，因此，请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李晴无答辩。
经审理查明，原告周红与被告李晴原系浏阳市人民医院的同事。2014年3月17日，李晴以开服装店为由，向周红借款50000元，周红从银行取现金50000元交给李晴后，李晴向周红出具了《借条》，《借条》写明：“今借周红现金伍万元整，按月息一分五算息，按月付息，以此为证”。李晴借款后，陆续支付了利息共计5250元（说明：最后一次是2017年初支付利息1000元），但未偿还过借款本金。此后，周红多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。上述事实，有周红提交的《借条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李晴向原告周红借款50000元后，李晴就应当根据约定及周红的要求及时偿还借款及利息，李晴未及时偿还借款及利息，构成违约，李晴应承担违约责任，因此，周红要求李晴偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“按月息一分五算息”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，因李晴在借款后已支付了利息5250，因此，利息为50000元从2014年3月17日起按月利率1.5%计算的利息，再减去已支付的利息5250元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李晴在本判决生效后十日内偿还周红借款50000元及利息（利息为50000元从2014年3月17日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，再减去已支付的利息5250元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，减半收取804.5元，由李晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年五月十日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第416号
上诉人（原审被告）：泰安怡海房地产开发有限公司。住所地：山东省东平县东平镇清河街***号。
法定代表人：拜国旗，董事长。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：王杰，泰安怡海房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：曲抗美。
被上诉人（原审原告）：陈向村。
被上诉人（原审被告）：东平无国界投资开发有限公司。住所地：山东省东平县东平镇宿昌路中段西侧。
法定代表人：王丰，董事长。
委托代理人：乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照怡海置业有限公司。住所地：山东省日照北京路中段（开发区财政局*楼）。
法定代表人：陈志华，董事长。
上诉人泰安怡海房地产开发有限公司（以下简称泰安怡海）因与被上诉人曲抗美、被上诉人陈向村、被上诉人东平无国界投资开发有限公司（以下简称东平无国界）及被上诉人日照怡海置业有限公司（以下简称日照怡海）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2012）泰民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人泰安怡海的委托代理人封海东、王杰，被上诉人曲抗美、被上诉人东平无国界的委托代理人乔洪波到庭参加诉讼。被上诉人陈向村、被上诉人日照怡海经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2012）泰民一初字第3号民事判决；
二、发回山东省泰安市中级人民法院重审。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱 烨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第46号
原告卓刚，男，1958年10月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区烟厂前街*号附**号。
委托代理人王朝许，河南贵简律师事务所律师。
被告李秋英，女，1935年12月30日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区烟厂前街*号附**号。
被告卓敏，女，1956年3月23日出生，汉族，郑州铁路局公路段退休职工，住郑州市金水区文化路郑州大学工业学院家属院48院31号楼4单元46号。
被告卓强，男，1964年6月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区印刷厂街***号。
原告卓刚诉被告李秋英、卓敏、卓强析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓刚及其委托代理人王朝许，被告李秋英、卓敏到庭参加诉讼。被告卓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲卓连成与母亲李秋英生育有三个子女，分别为被告卓敏、原告卓刚及被告卓强。原告父亲卓连成于2009年3月15日去世，留有房屋两套。其中一套位于郑州市管城回族区印刷厂街137号，登记产权人为卓连成；另一套位于郑州市管城回族区烟厂前街5号附58号，登记产权人为李秋英。原告父亲卓连成去世后，原、被告因继承产生纠纷，故原告起诉至法院，请求依法分割郑州市管城回族区印刷厂街137号的房屋及郑州市管城回族区烟厂前街5号附58号的房屋。
被告李秋英辩称，原告所述属实，其同意依法分割郑州市管城回族区印刷厂街137号及烟厂前街5号附58号的房屋。因原告对被告李秋英照顾较多，而被告卓强离家外出20余年，对父母未尽赡养义务，故被告李秋英同意该两套房屋归原告所有，将自己应得份额自愿赠予原告卓刚。
被告卓敏辩称，原告所述属实，其同意依法分割郑州市管城回族区印刷厂街137号及烟厂前街5号附58号的房屋。因原告对被告李秋英照顾较多，故被告卓敏同意将自己应继承份额自愿赠予原告卓刚。
被告卓强缺席，无答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明，被告李秋英系原告卓刚、被告卓敏及卓强的母亲。被告李秋英与被继承人卓连成婚后共生育三个子女，分别系被告卓敏、原告卓刚与被告卓强。李秋英与卓连成在夫妻共同生活期间取得郑州市印刷厂街137号房屋一套（登记所有权人为卓连成）及郑州市烟厂前街5号楼4单元58号房屋一套（登记所有权人为李秋英）。2009年3月15日，卓连成死亡。上述两套房屋未予分割。另查明，被告卓强于1997年离家外出（前往美国），其与妻子任汴云于1987年生育一女卓莉娜。被继承人卓连成死亡时，除原、被告外无其他继承人。
诉讼中，经本院释明，原、被告对本案涉案房屋的价值未申请评估。
上述事实，有当事人陈述、死亡医学证明书、户口登记表、房屋登记簿等证据证明。
本院认为，被继承人卓连成死亡时遗留的合法财产可由其法定继承人继承。原告卓刚、被告李秋英及被告卓敏作为被继承人卓连成的法定继承人，对卓连成的遗产享有继承的权利。被告卓强离家外出近20年，对被继承人卓连成及被告李秋英未尽扶养义务，不应参予分配被继承人卓连成的遗产。故被继承人卓连成的遗产应在原告卓刚、被告李秋英及被告卓敏之间平均分配，即原告卓刚、被告李秋英、被告卓敏对属于卓连成所有部分的财产各享有三分之一的继承份额。被告李秋英与被继承人卓连成在婚姻关系存续期间取得的郑州市印刷厂街137号房屋及烟厂前街5号楼4单元58号房屋系夫妻共同财产。两人对该两套房屋的所有权享有平等的份额，即被继承人卓连成对该房产享有二分之一的所有权。该份财产属卓连成死亡时遗留的合法财产，应由原告卓刚及被告李秋英和被告卓敏平均分配。由于本案所涉房屋的价值无法确定，且被告李秋英对该两套房屋的另外一半享有所有权，李秋英仍在世，其房产不应进行继承分配，而李秋英对该两套房屋未主张全部归其所有、由其对其他继承人给予折价或补偿，故本案涉案房屋不宜直接分割，应以共有为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第四款、第二十六条、第二十九条第二款及其它相关法律之规定，判决如下：
郑州市管城回族区印刷厂街137号房屋及郑州市管城回族区烟厂前街5号附58号房屋由原告卓刚、被告李秋英及被告卓敏共有；原告卓刚享有六分之一所有权，被告李秋英享有三分之二所有权，被告卓敏享有六分之一所有权。
案件受理费10800元，由原告卓刚、被告李秋英、被告卓敏各负担3600元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第46号
原告卓某1，男，1958年10月13日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人王朝许，河南贵简律师事务所律师。
被告李某，女，1935年12月30日出生，汉族，无业，住郑州市。
被告卓某2，女，1956年3月23日出生，汉族，郑州铁路局公路段退休职工，住郑州市。
被告卓某3，男，1964年6月10日出生，汉族，住郑州市。
原告卓某1诉被告李某、卓某2、卓某3析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓某1及其委托代理人王朝许，被告李某、卓某2到庭参加诉讼。被告卓某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲卓连成与母亲李某生育有三个子女，分别为被告卓某2、原告卓某1及被告卓某3。原告父亲卓连成于2009年3月15日去世，留有房屋两套。其中一套位于郑州市管城回族区印刷厂街137号，登记产权人为卓连成；另一套位于郑州市××区××号，登记产权人为李某。原告父亲卓连成去世后，原、被告因继承产生纠纷，故原告起诉至法院，请求依法分割郑州市管城回族区印刷厂街137号的房屋及郑州市××区××号的房屋。
被告李某辩称，原告所述属实，其同意依法分割郑州市管城回族区印刷厂街137号及烟厂前街5号附58号的房屋。因原告对被告李某照顾较多，而被告卓某3离家外出20余年，对父母未尽赡养义务，故被告李某同意该两套房屋归原告所有，将自己应得份额自愿赠予原告卓某1。
被告卓某2辩称，原告所述属实，其同意依法分割郑州市管城回族区印刷厂街137号及烟厂前街5号附58号的房屋。因原告对被告李某照顾较多，故被告卓某2同意将自己应继承份额自愿赠予原告卓某1。
被告卓某3缺席，无答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明，被告李某系原告卓某1、被告卓某2及卓某3的母亲。被告李某与被继承人卓连成婚后共生育三个子女，分别系被告卓某2、原告卓某1与被告卓某3。李某与卓连成在夫妻共同生活期间取得郑州市印刷厂街137号房屋一套（登记所有权人为卓连成）及郑州市烟厂前街5号楼4单元58号房屋一套（登记所有权人为李某）。2009年3月15日，卓连成死亡。上述两套房屋未予分割。另查明，被告卓某3于1997年离家外出（前往美国），其与妻子任汴云于1987年生育一女卓某4。被继承人卓连成死亡时，除原、被告外无其他继承人。
诉讼中，经本院释明，原、被告对本案涉案房屋的价值未申请评估。
上述事实，有当事人陈述、死亡医学证明书、户口登记表、房屋登记簿等证据证明。
本院认为，被继承人卓连成死亡时遗留的合法财产可由其法定继承人继承。原告卓某1、被告李某及被告卓某2作为被继承人卓连成的法定继承人，对卓连成的遗产享有继承的权利。被告卓某3离家外出近20年，对被继承人卓连成及被告李某未尽扶养义务，不应参与分配被继承人卓连成的遗产。故被继承人卓连成的遗产应在原告卓某1、被告李某及被告卓某2之间平均分配，即原告卓某1、被告李某、被告卓某2对属于卓连成所有部分的财产各享有三分之一的继承份额。被告李某与被继承人卓连成在婚姻关系存续期间取得的郑州市印刷厂街137号房屋及烟厂前街5号楼4单元58号房屋系夫妻共同财产。两人对该两套房屋的所有权享有平等的份额，即被继承人卓连成对该房产享有二分之一的所有权。该份财产属卓连成死亡时遗留的合法财产，应由原告卓某1及被告李某和被告卓某2平均分配。由于本案所涉房屋的价值无法确定，且被告李某对该两套房屋的另外一半享有所有权，李某仍在世，其房产不应进行继承分配，而李某对该两套房屋未主张全部归其所有、由其对其他继承人给予折价或补偿，故本案涉案房屋不宜直接分割，应以共有为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第四款、第二十六条、第二十九条第二款及其它相关法律之规定，判决如下：
郑州市管城回族区印刷厂街137号房屋及郑州市管城回族区烟厂前街5号附58号房屋由原告卓某1、被告李某及被告卓某2共有；原告卓某1享有六分之一所有权，被告李某享有三分之二所有权，被告卓某2享有六分之一所有权。
案件受理费10800元，由原告卓某1、被告李某、被告卓某2各负担3600元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 任 翔
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更306号
罪犯孙永峰，男，1984年7月29日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）洛刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人孙永峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿86393.94元。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年6月19日以（2008）豫法刑二复字第0018号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定对其减为无期徒刑（自2010年7月24日起），剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为有期十八年三个月（自2013年2月22日起至2031年5月21日止），剥夺政治权利七年。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙永峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实。
经审理查明：原判认定，2007年9月4日，该犯因琐事与刘某发生纠纷，相约在洛阳市涧西区长安路与景华路口打架，打斗中该犯持刀朝朱某胸部、刘某臀部各捅一刀，致朱抢救无效死亡、刘轻伤。该犯未履行民事赔偿。
罪犯孙永峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙永峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01467号
上诉人（原审原告）路×，女。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝×，男。
委托代理人刘建新，北京中今律师事务所律师。
上诉人路×、郝×因离婚纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15271号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路×及其委托代理人张春月，被上诉人郝×及其委托代理人刘建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路×诉至原审法院称：双方当事人于2007年3月经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚，婚后生有一女郝某。在婚后生活中路×对郝×关爱有加，相夫教子尊崇孝道。2013年8月9日早晨7时30分左右，郝×无故将路×母女赶出家门，并更换门锁，不准路×母女进入。自此后郝×拒不履行对孩子的抚养义务，不提供孩子的抚养费及幼儿园托费，对孩子的衣食住行不闻不问。2013年8月27日，郝×向法院起诉与路×离婚，在起诉状中对路×恶语相加，歪曲事实真相，污蔑路×的人格尊严，实难容忍。在2013年10月10日庭审中郝×因在事实和证据面前无言以对，于2013年10月29日撤诉。综上所述，郝×对家庭极不负责，对女儿不尽抚养义务，现双方夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。为此，起诉至法院，请求：1、判决路×与郝×离婚；2、判决婚生女郝某由路×抚养，郝×每月支付女儿生活费1000元，教育费和医疗费由路×与郝×各承担二分之一；3、诉讼费由郝×承担。
郝×在原审法院辩称：第一，不同意离婚，因为我方认为双方婚姻达不到破裂的程度。第二，我方没有把路×赶出家门，也没有不让路×和孩子回来，因为家里总丢东西所以换锁。第三，上次起诉不存在侮辱路×的情况。第四，我方撤诉不是因为害怕败诉，离婚纠纷不存在败诉胜诉。
原审法院经审理查明：双方当事人于2007年经人介绍相识，后经自由恋爱于2008年8月8日登记结婚，于2010年3月13日育有一女郝某。二人婚后与被告父母共同生活。二人婚前婚后感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事及经济问题发生矛盾。2013年8月9日二人发生矛盾后，路×与婚生女郝某与郝×分开生活至今。郝×曾于2013年8月27日诉至法院要求离婚，庭审中路×表示同意离婚，后郝×于2013年10月29日撤诉。在郝×撤诉至本案开庭时，郝×未与路×进行沟通。2013年11月13日，路×起诉至法院要求离婚。在本案审理过程中，经法院调解，路×仍坚持要求离婚。
关于子女抚养问题。路×要求由其抚养婚生女郝某，由郝×每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由二人各负担二分之一。郝×要求由其自行抚养婚生女郝某，不要求路×负担抚养费。路×月收入约2000元。郝×平均月收入约3000元。
关于财产问题。双方对以下财产达成了一致意见，均认可：1、长虹34吋彩色电视1台、滚筒洗衣机1台、沙发1组、茶几1张、衣柜1个、双人羽绒被2床、电暖气1台系路×婚前个人财产；2、婚后共同财产中的台式电脑1台、惠普彩色打印机1台、海尔冰柜1台、利仁电饼铛1个、惠而浦挂式空调1台归路×所有；3、婚后共同财产中的台式电脑1台、索尼数码相机1台、海尔吸油烟机1台、LG挂式空调1台、海尔挂式空调1台归郝×所有。双方均认可上述财产除台式电脑1台、惠普彩色打印机1台、索尼数码相机1台在路×处外，其余财产均放置于北京市昌平区京科苑房屋内。路×称婚后二人与郝×父母共同生活期间共同出资修建了位于庆陵村的房屋，因涉及到案外人的利益，在本案中不要求处理；对此郝×不予认可。除此之外，双方均表示无其他夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、诊断证明、工资条、民事开庭笔录、民事裁定书、视频资料等证据及当事人的陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：婚姻应当以夫妻感情作为基础。双方当事人虽然感情基础较好，但在共同生活中未能有效处理双方之间的矛盾，双方于2013年8月9日分开生活后，郝×于2013年8月27日即起诉离婚，路×亦表示同意离婚，后郝×因故撤诉后，亦未与路×联系，双方关系未见缓和，现路×起诉至法院要求离婚，经法院调解无效，路×仍坚持离婚，法院认为双方感情确已破裂，应准予路×、郝×离婚。关于婚生女郝某的抚养问题，应本着有利于子女成长的原则予以处理。因郝某目前年纪尚幼，结合本案现实状况，法院认为由路×抚养为宜。关于郝某的抚养费的负担问题，法院根据保护子女合法权益原则并综合考虑郝×的收入状况及当地生活水平等因素予以确定。关于财产问题，对于双方达成一致意见的财产部分，法院不持异议，予以确认。对于路×所称庆陵房屋问题，因涉及案外人利益，法院在本案中不予处理，路×可另行起诉解决。综上所述，法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告路×与被告郝×离婚；二、婚生女郝某由原告路×抚养，被告郝×于每月五日前给付当月生活费六百五十元，自二○一四年一月起执行至婚生女郝某十八周岁时止；三、婚生女郝某今后的教育费和医疗费经报销后凭票据由原告路×、被告郝×各负担二分之一，于每年十二月三十一日前执行清当年费用，自二○一四年一月起执行至婚生女郝某十八周岁时止；四、原告路×的婚前个人财产长虹三十四吋彩色电视一台、滚筒洗衣机一台、沙发一组、茶几一张、衣柜一个、双人羽绒被两床、电暖气一台归原告路×所有；五、共同财产：台式电脑一台、惠普彩色打印机一台、海尔冰柜一台、利仁电饼铛一个、惠而浦挂式空调一台归原告路×所有；台式电脑一台、索尼数码相机一台、海尔吸油烟机一台、LG挂式空调一台、海尔挂式空调一台归被告郝×所有；六、驳回原告路×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，路×和郝×均不服，均向本院提起上诉。路×的上诉请求为：请求撤销原审判决第三项，改判婚生女郝某的教育费由郝×于每月五日前付清。郝某的医疗费半年支付一次，6月30日结算一次，12月31日结算一次，至郝某满十八周岁。上诉理由是如果每年结算一次，生活压力较大。
郝×的上诉请求为：撤销原审判决第二项，改判婚生女郝某由郝×抚养，不要求路×支付郝某的抚养费。上诉理由为：从物质方面来说，郝×的收入比较高，包括郝某的爷爷奶奶身体不错，而且有退休金。从精神方面看，郝某一出生，就是爷爷奶奶带着，而且爷爷奶奶也表示，如果郝某由郝×抚养，可以从退休金中拿出资金作为孩子的教育、生活的补助。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原审判决综合考虑了郝×的收入状况及当地生活水平等因素确定抚养费数额及支付方式，并无不当。另外，郝某年纪尚幼，由路×抚养更有利于子女成长。综上，路×和郝×的上诉请求，均依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当之处，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由路×负担七十五元（已交纳）；由郝×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由路×负担七十五元（已交纳）；由郝×负担七十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 冀 东
代理审判员 刘国俊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘芳芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第581号
原告杨某。
被告鲍某甲。
原告杨某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与鲍某甲于2001年1月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于2001年7月16日到宜兴生活、工作，××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙，现年8岁，在和桥第二小学读书。双方婚后感情一般，近年来，由于鲍某甲在教育儿子的问题上不理性，且对其经常进行殴打，双方的感情已彻底破裂。现请求判令：1、双方离婚；2、儿子鲍某乙归其抚养，鲍某甲承担抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、本案诉讼费用由鲍某甲承担。
被告鲍某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明：杨某与鲍某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。双方在婚后感情尚可，近来因家庭琐事时有矛盾发生。杨某于2015年9月8日向本院起诉，要求与鲍某甲离婚。
上述事实，有原告杨某提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、房产证、暂住证、居住证，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告鲍某甲依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，且庭审中，鲍某甲表示愿在教育孩子上改正错误，应当认定双方感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，并多为儿子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的，故杨某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准杨某与鲍某甲离婚。
本案受理费已减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十月二十七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1019号
原告：许亚辰，女，35岁。
被告：冯凯，男，36岁。
原告许亚辰因与被告冯凯民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。原告许亚辰到庭参加诉讼，被告冯凯经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许亚辰诉称：2012年10月7日，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为据，可被告如今却推迟不还原告借款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告冯凯偿还原告借款人民币20000元，并承担本案诉讼费。
被告冯凯未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2012年10月7日，被告冯凯向原告许亚辰借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借许亚辰现金贰万元整￥20000.00元。借款人：冯凯（身份证号：410105197810010530）借款日期：2012.10.7”。该笔借款经原告许亚辰多次催要，被告冯凯至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告冯凯向原告许亚辰借款20000元，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告许亚辰与被告冯凯已形成合法的民间借贷关系，双方虽未约定还款期限，但在原告向被告索要借款时，被告冯凯应当在合理期限内清偿，原告许亚辰要求被告冯凯偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告冯凯于判决生效之日起10日内偿还原告许亚辰借款20000元；
案件受理费300元，公告费800元，由被告冯凯负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 李山水
人民陪审员 王东林
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭文同
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3207号
罪犯李霞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）烟刑一初字第26号刑事判决，以被告人李霞犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年九个月。现刑期自2012年2月27日起，至2029年11月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李霞准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月27日起，至2028年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2046号
原告李海燕，女，汉族，生于1971年10月2日，住邵东县。
被告郑邵春，男，汉族，生于1966年11月8日，住邵东县。被告蒋小兰，女，汉族，生于1969年8月4日，住址，系郑邵春之妻。
原告李海燕诉被告郑邵春、蒋小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员魏小青、李学民组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告李海燕到庭参加诉讼，被告郑邵春、蒋小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海燕诉称，原告与被告郑邵春、蒋小兰系多年的朋友，2015年8月14日，被告郑邵春因经商缺少资金，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。2016年7月19日，被告郑邵春又向原告借款300000元，约定月利率2.5%，借款期限为6个月。后被告郑邵春仅支付原告200000元借款本金的一年利息36000元，故请求人民法院判令两被告偿还原告借款本息。
为证明自已的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户藉证明，拟证明被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记处证明，拟证明两被告系夫妻；
4、借条二份、转账记录，拟证明被告借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所主证据的关联性、合法性、真实性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2015年8月14日，被告郑邵春因经商缺少资金，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年。2016年7月19日，被告郑邵春又向原告借款300000元，约定月利率2.5%，借款期限为6个月。被告郑邵春仅支付原告200000元的借款本金的1年利息36000元，其佘未予偿还。
另查明，被告郑邵春与被告蒋小兰于1989年4月15日在邵东县槎江乡登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑邵春在原告处借款，被告蒋小兰与被告郑邵春系夫妻，夫妻婚姻存续期间的借款，应共同偿还，现原告要求两被告偿还本息，第二笔借款自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑邵春、蒋小兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海燕借款本金500000元及利息（其中20万元本金按月利率1.5%计算，从2016年8月15日起至清偿日止。其中30万元本金按月利率2%计算，从2016年7月19日起至清偿日止。）。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4948元，由被告郑邵春、蒋小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉诉讼费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 邹辉斌
人民陪审员 魏小青
人民陪审员 李学民
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2046号原告李海燕，女，汉族，生于1971年10月2日，住邵东县。被告郑邵春，男，汉族，生于1966年11月8日，住邵东县。被告蒋小兰，女，汉族，生于1969年8月4日，住址，系郑邵春之妻。原告李海燕诉被告郑邵春、蒋小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员魏小青、李学民组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告李海燕到庭参加诉讼，被告郑邵春、蒋小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海燕诉称，原告与被告郑邵春、蒋小兰系多年的朋友，2015年8月14日，被告郑邵春因经商缺少资金，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。2016年7月19日，被告郑邵春又向原告借款300000元，约定月利率2.5%，借款期限为6个月。后被告郑邵春仅支付原告200000元借款本金的一年利息36000元，故请求人民法院判令两被告偿还原告借款本息。为证明自已的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户藉证明，拟证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记处证明，拟证明两被告系夫妻；4、借条二份、转账记录，拟证明被告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所主证据的关联性、合法性、真实性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：2015年8月14日，被告郑邵春因经商缺少资金，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年。2016年7月19日，被告郑邵春又向原告借款300000元，约定月利率2.5%，借款期限为6个月。被告郑邵春仅支付原告200000元的借款本金的1年利息36000元，其佘未予偿还。另查明，被告郑邵春与被告蒋小兰于1989年4月15日在邵东县槎江乡登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑邵春在原告处借款，被告蒋小兰与被告郑邵春系夫妻，夫妻婚姻存续期间的借款，应共同偿还，现原告要求两被告偿还本息，第二笔借款自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑邵春、蒋小兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海燕借款本金500000元及利息（其中20万元本金按月利率1.5%计算，从2016年8月15日起至清偿日止。其中30万元本金按月利率2%计算，从2016年7月19日起至清偿日止。）。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4948元，由被告郑邵春、蒋小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉诉讼费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  邹辉斌人民陪审员  魏小青人民陪审员  李学民二〇一七年七月二十七日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民特8号
申请人：王灵灵，女，汉族，1981年11月23日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被申请人：张素华，女，汉族，1958年1月27日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗云勇，男，汉族，1979年4月12日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
申请人王灵灵要求宣告张素华为无民事行为能力一案，本案依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人王灵灵，被申请人张素华的代理人罗云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张素华生于1958年1月27日，与王建华系夫妻关系，二人只育有一女即王灵灵。王建华于2011年4月4日去世。张素华于2016年9月18日-2016年12月6日在天府矿务局总医院住院治疗，经诊断为：1、阿尔茨海默痴呆；2、窦性心动过速；3、陈旧性心肌梗死。王灵灵请求本院宣告张素华为无民事行为能力人，并指定王灵灵为其监护人。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，委托重庆市法庭科学司法鉴定所对张素华是否具有民事行为能力进行鉴定，该所于2017年4月10日出具渝法庭【2017】司精鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人张素华患阿尔茨海默痴呆；二、被鉴定人张素华评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张素华为无民事行为能力人。
二、指定王灵灵为张素华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邹焱
二〇一七年五月三日
书记员 夏晨
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4734号
原告陈晓英，女，1964年4月6日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告廖富宝，男，1979年6月18日出生，汉族，住永安市。
原告陈晓英与被告廖富宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员徐建英独任审判，公开开庭进行�审理。原告陈晓英到庭参加诉讼。被告廖富宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人是永安坪笑煤业有限公司的销售员，2015年5月至6月，被告廖富宝向本人购原煤，本人将原煤运到被告指定地点，由廖富宝、谢绍天或罗剑波负责过磅验收。2015年8月20日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告煤款304709元。同日，被告向原告出具一份欠条。经原告催讨，被告于2015年9月8日支付了50000元，于2015年9月29日支付50000元，共计支付100000元，尚欠204709元至今未付，现请求法院判决：一、被告支付拖欠煤款204709元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖富宝未作答辩。
经审理查明，被告廖富宝于2015年5月至6月期间向原告陈晓英购买原煤，双方于2015年8月20日进行结算，被告确认尚欠原告煤款304709元，并向原告出具欠条�份，载明：兹欠陈晓英五月份煤款壹拾陆万伍仟贰佰陆拾柒元整（165267）。六月份原煤款壹拾叁万玖仟肆佰肆拾贰元整（139443）。合计人民币叁拾万零肆仟柒佰零玖元整（304709元整）。被告廖富宝于2015年9月8日转账支付50000元，于2015年9月29日转账支付50000元，共计支付煤款100000元。因被告尚欠204709元未能支付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、欠条原件、过磅单、销售月报表及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告廖富宝向原告陈晓英购买原煤，尚欠货款204709元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。被告廖富宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖富宝应于本判决生效后三日内付清原告陈晓英煤款204709元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取2185.5元，财产保全费1570元，合计3755.5元，由被告廖富宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零�条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4734号
原告陈杰，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告张永，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告陈杰诉被告张永民间借贷纠纷一案中，因原告陈杰未按规定交纳案件受理费，经催告仍未在指定期限内补交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丹勇
二〇一五年十一月八日
书记员 程 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7628号
上诉人（原审原告）：陆业强，男，1964年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：刘庆珠，女，1965年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市闵行区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，上海敏诚善律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亿定，男，1954年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
上诉人陆业强、刘庆珠因与被上诉人王亿定房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陆业强、刘庆珠上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同有效且已完成交接，上诉人已积极履行了合同约定的全部义务，但被上诉人明确表示拒绝履行合同，构成违约，应当承担违约责任并配合上诉人完成房屋过户手续。
被上诉人王亿定辩称，不同意上诉人的上诉请求。
2016年5月，陆业强、刘庆珠诉至一审法院，请求判令：1、确认陆业强、刘庆珠与王亿定于2015年9月19日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2、王亿定于交易期届满三日内协助陆业强、刘庆珠将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）过户登记至陆业强、刘庆珠名下；3、王亿定支付因本案诉讼支出的律师费45,000元（人民币，币种下同）、担保服务费5,000元。
一审法院认定事实：2015年9月19日，王亿定（作为出卖人、甲方）与陆业强、刘庆珠（作为买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（即系争房屋），房屋建筑面积77.48平方米。甲乙双方同意上述房地产转让价款为100万元。甲乙双方同意，甲方于2015年9月19日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲乙双方确认，在2017年12月5日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
经双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分，合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。双方另在补充条款中约定：一、甲乙双方同意，在上述房地产限制上市交易期届满并乙方具备购房资格之日起三日内（不迟于2017年12月5日），甲乙双方共同到上海市闵行区房地产交易中心签订备案的《上海市房地产买卖合同》（网签合同），甲方配合乙方办理完成上述房地产过户至乙方名下的手续，如甲方逾期办理，则应按合同第十条的约定履行。二、甲方承诺，甲方系上述房地产的合法产权人，有权通过签订本合同的方式将上述房地产出售于乙方，且其签署本合同并配合乙方办理上述房地产过户至乙方的手续已经获得全部利害关系人的同意，甲方有权签收乙方购房定金及房款。
双方在合同附件三“付款协议”中约定：一、上述房地产总价款100万元，为甲方净到手价，甲乙双方根据本合同约定办理上述房地产过户过程中所涉税费等均由乙方承担；二、乙方已于2015年8月31日支付5,000元作为定金，待支付首期房款时抵作房价款；三、乙方于甲方依据本合同约定完成房屋交接后于2015年9月30日之前以银行转账的方式支付90万元首期购房款（含已付5,000元定金）；四、乙方于甲方配合办理上述房地产产权变更登记至乙方名下的手续并确认上述房地产无在册户口之日起三日内以银行转账的方式支付剩余10万元尾款。
一审法院另认定：系争房屋系由原本市XX路XX号XX室房屋动迁安置所得，王亿定系居住保障安置对象之一，房屋拆迁补偿安置协议签订于2013年6月27日。系争房屋于2014年12月2日核准登记于上海XX有限公司名下。2015年2月27日，系争房屋转移登记至王亿定名下，并由其取得《上海市房地产权证》，房产证附记：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。陆业强、刘庆珠依约已支付系争房屋购房款90万元，双方于2015年9月19日办理了房屋交接手续。
一审法院认为，陆业强、刘庆珠与王亿定双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。陆业强、刘庆珠要求确认上述合同有效，一审法院可予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争房屋为动迁安置房，根据现行相关政策，目前尚未满足上市交易条件，故买卖双方约定待限制上市交易期届满并于王亿定具备购房资格之日起三日内（不迟于2017年12月5日）共同签订网签合同并办理过户登记手续。现陆业强、刘庆珠与王亿定间约定的合同履行期限尚未届满，在王亿定同意依约继续履行的情况下，陆业强、刘庆珠要求王亿定协助过户之诉请，尚不适时，一审法院难以支持。陆业强、刘庆珠要求王亿定支付诉讼产生的律师费、担保费等费用，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，于二〇一七年四月二十五日作出判决：一、确认陆业强、刘庆珠与王亿定于2015年9月19日就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、驳回陆业强、刘庆珠的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计6,900元、财产保全申请费5,000元，诉讼费合计11,900元，由陆业强、刘庆珠共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房地产买卖合同系双方真实的意思表示，且于法不悖，据此，一审判决确认双方签订的房地产买卖合同有效，同时鉴于本案中系争房产为动迁安置房，根据现行相关政策，双方约定的合同履行期限尚未届满，故未支持上诉人的相关诉请，依法有据，并无不当。综上所述，上诉人陆业强、刘庆珠的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13,800元，由上诉人陆业强、刘庆珠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02962号
原告杨某某，男。
委托代理人杨某某甲，男。代理权限为一般代理。
被告荆某某，女。
委托代理人李永红，河南劳学律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某某甲到庭参加诉讼，被告荆某某的委托代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2002年6月经人介绍认识，2013年11月登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，双方生活习惯、生活环境、生活态度不同，婚后不久双方便矛盾不断。近几年经常吵架，因我年事已高，身体不好，尽量避免吵架，但双方还是矛盾更加激化。结婚之前双方约定婚前各自的财产归各自所有，婚后的家庭开支由我承担。我近几年为被告存钱，在2009年为被告购买工龄，2011年开始被告开始领取养老金，生活有保障。现双方感情确已破裂，请求解除双方婚姻关系。
被告荆某某辩称：我不同意离婚。我们2002年6月经人介绍认识，双方是再婚，彼此性格相投，原告在子女的极力反对下，依然与我登记结婚。双方感情很好。我们共同生活了12年，我们婚前约定，不占对方财产，子女不得干涉。若杨某某病故，被告享受法定的遗属待遇。吵架是因为原告对我的儿子不满意，我儿子有癫痫病，原告经常为此吵架，不让我儿子来我家。我辛苦照顾原告十余年，终积劳成疾，现在更需要双方相互体贴，相互依靠，共度余生。
经审理查明：2002年6月份，原、被告双方经人介绍认识，彼此在子女有反对的情况下，于2003年11月3日登记结婚。婚后双方彼此照顾，感情较好。近几年，双方因孩子及财产原因经常争吵，产生矛盾。2015年9月，双方因为家庭琐事再次争吵，为避免双方矛盾升级，被告暂回女儿家居住。事后被告回家取衣服，发现原告已经将门锁更换。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，相互尊重，相互包容照顾。原告与被告结婚时已经是六、七十岁的老人，双方在子女反对的情况下，依然登记结婚，可见双方感情基础较好。在彼此照顾生活10余年后，虽为家庭琐事发生争执，但双方应当多考虑自身原因，减少对彼此的埋怨。老年再婚，应当彼此珍惜，相互照顾，安度晚年。双方在2015年9月发生争执后，原告更换门锁，行为过当，应当予以纠正。现有证据不能证明双方感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二０一五年十二月十七日
书记员 吕璐璐
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1295号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托代理人：王秋荣，长汀县农村信用合作联社职员。
被告：李日兴，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李福寿，男，1963年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告李日兴、李福寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秋荣到庭参加了诉讼，被告李日兴、李福寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2014年12月29日，被告李日兴以养殖为由，由被告李福寿担保。向原告申请贷款50000元，当日，原、被告签订了保证借款合同。原告于当日通过转账将借款支付给被告李福寿的账户。2015年12月25日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告李日兴归还原告借款50000元及计至2016年3月2日止的利息4566.46元，并支付2016年3月2日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告李福寿承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李日兴、李福寿未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的“保证借款合同”一份：2、借款收据一份。原告以上述两份证据证明被告李日兴借款及被告李福寿提供担保、该笔贷款已逾期未还的事实。
本院认为，被告李日兴、李福寿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年12月29日，被告李日兴以养殖为由，由被告李福寿担保。向原告申请贷款50000元，当日，原、被告签订了保证借款合同。主要内容为：被告李日兴向原告贷款50000元，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月25日，贷款利率为月9.193333‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李福寿作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。原告于2014年12月29日通过转账将借款支付给被告李福寿在信用社的622184010903796＊＊＊＊账户。2015年12月25日借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不归还借款。
本院认为，原告所诉被告李日兴借款及被告李福寿为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告李日兴归还借款及被告李福寿承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李福寿作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人李日兴追偿。被告李日兴、李福寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李日兴应于本判决生效后十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款50000元及计至2016年3月2日止的利息4566.46元。2016年3月2日以后的利息按合同约定另计，利随本清。
二、被告李福寿对被告李日兴的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告李福寿有权向被告李日兴追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1164元，减半收取582元，由被告李日兴、李福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年六月十三日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢353号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地本市碑林区。
负责人杨新丰。
被执行人赵仙女，女。
被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司，住所地西安市曲江新区。
法定代表人乌舒扬。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与赵仙女、陕西和盛置业发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司已自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第03263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年五月十日
书记员 张 钊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00179-1号
原告：李亚，男，汉族，1978年4月6日出生，住安徽省马鞍山市春江雅苑17栋507室，身份证号码342601197804061513。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：李著贵，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园5栋212室，身份证号码340505196302081059。
被告：张荣金，男，汉族，1965年11月16日出生，住安徽省马鞍山市春晖家园17栋402室，身份证号码340505196511160052。
本院在审理原告李亚与被告李著贵、张荣金承揽合同纠纷一案中，李亚于于2014年4月29日向本院提出撤回对李著贵、张荣金起诉的申请。
本院认为，李亚的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告李亚撤回对被告李著贵、张荣金的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告李亚负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年六月十日
书记员 邢晓萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00179-1号
原告：李亚，男，汉族，1978年4月6日出生，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：李著贵，男，汉族，1963年2月8日出生，住安徽省马鞍山市。
被告：张荣金，男，汉族，1965年11月16日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告李亚与被告李著贵、张荣金承揽合同纠纷一案中，李亚于于2014年4月29日向本院提出撤回对李著贵、张荣金起诉的申请。
本院认为，李亚的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予李亚撤回对李著贵、张荣金的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由李亚负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年六月十日
书记员 邢晓萍
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第197-8号
申请执行人刘景锋。
被执行人程玉恒。
被执行人王树安。
申请人刘景锋与被执行人程玉恒、王树安买卖合同纠纷一案，申请人于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因执行依据（2013）沧民初字第105号民事判决书被沧州市中级人民法院（2015）沧民再终字第45号依法撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第105号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王坤发
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2775号
原告徐某。
被告宁阳县某公司茅庄办事处。
被告郭某。
被告燕某，教师。
本院在审理原告徐某与被告宁阳县某公司茅庄办事处、某、燕某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐凤英撤回起诉。
案件受理费1250元、财产保全费1070元，共计2320元由原告徐凤英负担。
审 判 长 孙春华
审 判 员 张连伟
人民陪审员 李松德
二〇一五年三月二日
书 记 员 颜 忱
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2775号
原告郭淑芹。
被告王右永。
被告崔雨丹。
本院在审理原告郭淑芹与被告王右永、崔雨丹借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭淑芹撤回起诉。
案件受理费179元由原告承担。
审判员 张 立
二〇一四年十月二十日
书记员 张建男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第805号
罪犯葛军，男，汉族，1965年10月1日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1997年3月20日作出（1997）七刑初字第7号刑事判决，以被告人葛军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2000年6月9日以（2000）黑刑执字第599号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年3月20日以（2003）哈刑执字第642号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2713号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1374号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案�法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯葛军在服刑中，改造表现较为积极，2014年5月3日因违纪被严管，严管解除后，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯从事服装加工机台工劳役，积极参加劳动，劳动中积极肯干，能熟练掌握服装加工技能，基本完成劳动任务。为此，建议对罪犯葛军予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯葛军确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2000年6月9日起至2015年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1382号
原告丁某某，男，汉族，居民。
委托代理人任永华，山东两仪律师事务所律师。
被告巴某某，男，汉族，农民。
原告丁某某诉被告巴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员程大银适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人任永华到庭参加了诉讼，被告巴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2011年12月26日、2011年12月28日、2012年1月10日，被告巴某某分三次向原告借款35000元，后经原告催要，被告以种种理由推托不还，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款35000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告巴某某未答辩。
经审理查明，被告巴某某分别于2011年12月26日、2011年12月28日、2012年1月10日向原告丁某某借款20000元、10000元、5000元。并向原告出具借条三张，其内容分别为：“借条，今借丁某某现金贰万元正（20000），借款期为30天。借款人巴某某，2011年12月26日”；“借条，今借丁某某现金壹万元正（10000）。借款人巴某某，2011年12月28日”；“借条，今借丁某某现金伍仟元正（5000）。借款人巴某某，2012年1月10日”。以上总计借款35000元。借款逾期后，经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款35000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的被告出具的借款条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告巴�某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃，其为原告出具的借款条是真实有效合法的，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告巴某某欠原告丁某某借款35000元及利息未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告丁某某要求被告巴某某偿还借款35000元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定利息，原告要求被告巴某某自起诉之日即2013年8月12日起按银行同类贷款的利率支利息符合法律规定，本院依法予以支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巴某某自本判决生效之日起十日内归还原告丁某某借款35000元及利息（利息按银行同期同类贷款的年利率6.1%计算，自2013年8月12日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一三年十月三十日
书记员 王 勇
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00254号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年8月22日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年9月18日被广德县公安局刑事拘留，同年9月23日被广德县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2014年12月23日由�德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员严文出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：被告人李某甲系广德县浩威箱包厂的法定代表人，其拖欠潘某乙等16名工人2013年9月至12月间工资共计人民币32713元，后逃匿。广德县人力资源和社会保障局于2014年2月24日接到工人投诉，经调查取证发现该厂已停产关闭，且无法联系到李某甲，遂于2014年5月29日对该厂下达劳动保障监察责令改正决定书，李某甲于期限内未支付所拖欠工资。
公诉机关移送起诉前，李某甲已如数支付所拖欠工资。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过等书证，劳动保障监察案卷，被害人潘某甲、李某乙等人陈述，被告人李某甲的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人李某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。鉴于其行为未造成严重后果，在提起公诉前已全部支付劳动者的劳动报酬，依法可以减轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2008年9月19日，被告人李某甲在广德县桃州镇民主路成立了个人独资企业”广德县浩威箱包厂”。2013年9月至12月期间，该企业拖欠潘某乙等16名工人工资共计人民币32713元，李某甲为逃避支付工人工资更换了手机号码，并逃匿在外。广德县人力资源和社会保障局于2014年2月24日接到工人投诉，经调查发现该厂已停产关闭，且无法联系到李某甲，遂于2014年5月29日对该厂下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令该企业于2014年6月7日12时前将拖欠的工人工资全部发放，并将决定书张贴于该企业大门口。李某甲在指定的期限内未支付拖欠的工人工资。
2014年9月16日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。同年10月10日，在公诉机关提起公诉前，李某甲支付了所拖欠的全部工资。
上述事实有户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、情况说明、劳动保障监察责令改正决定书等书证，被害人潘某甲、潘某乙、张某某、李某乙、严某某、刘某甲、杜某某、刘某乙、陈某某、杨某某、段某某、彭某某、胡某某等人陈述，被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在提起公诉前，被告人已支付了劳动者的劳动报酬，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即自2014年12月23日起至2015年5月16日止。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 徐长林
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2.《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3537号
原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山工业园区。
法定代表人单某，经理。
委托代理人邢某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告王某，男，19701年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省芜湖市无为县。
原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司的委托代理人邢某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修费罚金38813元、违约金391802元，合计433615元。事实与理由：2012年，原、被告签订施工合作协议，约定原告将承揽的装饰装修工程交由被告王某施工，被告按照原告规定的工作制度及质量要求进行施工，否则原告有权扣除被告交纳的保证金，如造成客户投诉或存在质量问题，被告需支付原告相应的违约金及罚金。后原告将位于松山区新城富河国际、亚兴国际等小区的部分装饰装修项目交由被告王某施工，但被告未按合同约定履行装修项目，其所施工工作部分存在质量问题及未完工等问题，致使原告为被告修复其施工工程而支出维修费38813元、支付罚款10000元。被告的上述行为显属违约，原告为此支出的损失应由被告予以负担。故诉至法院，请求判如所请。
被告王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了施工合作协议、开工单、工程款拨款单、附维修报价单、民事判决书、刑事讯问笔录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告签订施工合作协议，约定原告将承揽的部分装饰装修工程交由被告王某施工，被告按照原告规定的工作制度及质量要求进行施工，原告每单扣押被告工程实际造价5%的履约保证金；同时约定，如被告不履行保修维修义务，原告有权扣留被告全部的履行保证金，并处罚原告垫付维修费一倍的罚金；如被告存在延期交工或质量维修导致延期交工，原告对被告处以每延期一天按照工程总造价1%的罚款。2012年8月至2013年11月，原告共交付被告施工十余单装修项目，其中在桥北金基酒店、富兴嘉城16#楼2402室的装修项目均存在延期交工情形。2014年1月份，原、被告进行结算，原告欠付其被告该单施工费47000元，并因此为被告出具欠据1枚。2014年3月份后，原告为修复被告所施工9位客户家的装修工程质量问题，共支付维修费39837元。其中，桥北金基酒店的装修总价款为335485元，业主扣留原告装修费10000元；华瑞园13#楼902室的装修总价款为62123元，原告支出维修费1789元；亚星国际3#楼110室的装修总价款为167937元，原告支出维修费4900元；富兴嘉城16#楼2402室的装修总价为226303元，原告支出维修费29051元；水榭花都C公馆23#楼3301室的装修总价为45199元，原告支出维修费1250元；富河国际A区7#楼801室的装修总价为88548元，原告支出维修费1000元；亚星国际12#楼1-1701室的装修总价为90570元，原告支出维修费1220元；敖汉旗北城家园一单元1201室的装修总价为55278元，原告支出维修费655元；亚星国际1#楼14层的装修总价为68531元，原告支出维修费3750元。庭审中，原告以诉状所载维修费及违约金计算错误为由，将诉讼请求的标的变更为426066元，其中维修费罚金变更为43813元、违约金变更为382253元。
另查明，2015年6月15日，本案被告王某向喀喇沁旗人民法院另案起诉本案原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司，要求本案原告给付其欠款，包含喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司拖欠其上述施工费47000元。该案经一、二审的审理，最终由赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终640号民事判决书，判决本案原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司支付王某包含上述施工费47000元在内的欠款。
本院认为，原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司与被告王某签订施工合作协议，约定原告将承揽的装饰装修工程交由被告施工，该协议系双方真实意思表示，故双方之间存在合法有效的承揽合同关系。原、被告双方约定违约责任，被告在承揽原告交付装修工程中，其中9单工程存在或延期交工或质量问题的违约情形，故被告应按照合同约定，向原告支付原告垫付维修费1倍的罚款及工程总价5%的违约金。其中，被告在桥北金基酒店、富兴嘉城16#楼2402室的装修项目均存在延期交工情形，原告要求被告按照合同约定每延期一天支付装修费总价1%的违约金，该主张过分高于原告的违约损失，本院予以调整为装修费总价的20%，即分别为67097元（335485元*20%）、45260.6元（226303元*20%），且违约金兼具补偿和惩罚性质，故原告不应再向被告重复主张富兴嘉城16#楼2402室的罚金。综上，被告除应向原告支付违约金67097元+45260.6元+（62123元+167937元+45199元+88548元+90570元+55278元+68531元）*5%=141266.9元,还应向原告支付罚金10786元（39837元-29051元），合计152052.9元。原告主张426066元，对于超出的274013.1元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内支付原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司维修费罚金10786元、违约金141266.9元，合计152052.9元。
二、驳回原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，由原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司负担4463元，被告王某负担3341元。财产保全费1255元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二O一七年十月二十六日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3537号原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山工业园区。法定代表人单某，经理。委托代理人邢某，内蒙古原法律师事务所律师。被告王某，男，19701年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省芜湖市无为县。原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司的委托代理人邢某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修费罚金38813元、违约金391802元，合计433615元。事实与理由：2012年，原、被告签订施工合作协议，约定原告将承揽的装饰装修工程交由被告王某施工，被告按照原告规定的工作制度及质量要求进行施工，否则原告有权扣除被告交纳的保证金，如造成客户投诉或存在质量问题，被告需支付原告相应的违约金及罚金。后原告将位于松山区新城富河国际、亚兴国际等小区的部分装饰装修项目交由被告王某施工，但被告未按合同约定履行装修项目，其所施工工作部分存在质量问题及未完工等问题，致使原告为被告修复其施工工程而支出维修费38813元、支付罚款10000元。被告的上述行为显属违约，原告为此支出的损失应由被告予以负担。故诉至法院，请求判如所请。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了施工合作协议、开工单、工程款拨款单、附维修报价单、民事判决书、刑事讯问笔录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告签订施工合作协议，约定原告将承揽的部分装饰装修工程交由被告王某施工，被告按照原告规定的工作制度及质量要求进行施工，原告每单扣押被告工程实际造价5%的履约保证金；同时约定，如被告不履行保修维修义务，原告有权扣留被告全部的履行保证金，并处罚原告垫付维修费一倍的罚金；如被告存在延期交工或质量维修导致延期交工，原告对被告处以每延期一天按照工程总造价1%的罚款。2012年8月至2013年11月，原告共交付被告施工十余单装修项目，其中在桥北金基酒店、富兴嘉城16#楼2402室的装修项目均存在延期交工情形。2014年1月份，原、被告进行结算，原告欠付其被告该单施工费47000元，并因此为被告出具欠据1枚。2014年3月份后，原告为修复被告所施工9位客户家的装修工程质量问题，共支付维修费39837元。其中，桥北金基酒店的装修总价款为335485元，业主扣留原告装修费10000元；华瑞园13#楼902室的装修总价款为62123元，原告支出维修费1789元；亚星国际3#楼110室的装修总价款为167937元，原告支出维修费4900元；富兴嘉城16#楼2402室的装修总价为226303元，原告支出维修费29051元；水榭花都C公馆23#楼3301室的装修总价为45199元，原告支出维修费1250元；富河国际A区7#楼801室的装修总价为88548元，原告支出维修费1000元；亚星国际12#楼1-1701室的装修总价为90570元，原告支出维修费1220元；敖汉旗北城家园一单元1201室的装修总价为55278元，原告支出维修费655元；亚星国际1#楼14层的装修总价为68531元，原告支出维修费3750元。庭审中，原告以诉状所载维修费及违约金计算错误为由，将诉讼请求的标的变更为426066元，其中维修费罚金变更为43813元、违约金变更为382253元。另查明，2015年6月15日，本案被告王某向喀喇沁旗人民法院另案起诉本案原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司，要求本案原告给付其欠款，包含喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司拖欠其上述施工费47000元。该案经一、二审的审理，最终由赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终640号民事判决书，判决本案原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司支付王某包含上述施工费47000元在内的欠款。本院认为，原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司与被告王某签订施工合作协议，约定原告将承揽的装饰装修工程交由被告施工，该协议系双方真实意思表示，故双方之间存在合法有效的承揽合同关系。原、被告双方约定违约责任，被告在承揽原告交付装修工程中，其中9单工程存在或延期交工或质量问题的违约情形，故被告应按照合同约定，向原告支付原告垫付维修费1倍的罚款及工程总价5%的违约金。其中，被告在桥北金基酒店、富兴嘉城16#楼2402室的装修项目均存在延期交工情形，原告要求被告按照合同约定每延期一天支付装修费总价1%的违约金，该主张过分高于原告的违约损失，本院予以调整为装修费总价的20%，即分别为67097元（335485元*20%）、45260.6元（226303元*20%），且违约金兼具补偿和惩罚性质，故原告不应再向被告重复主张富兴嘉城16#楼2402室的罚金。综上，被告除应向原告支付违约金67097元+45260.6元+（62123元+167937元+45199元+88548元+90570元+55278元+68531元）*5%=141266.9元,还应向原告支付罚金10786元（39837元-29051元），合计152052.9元。原告主张426066元，对于超出的274013.1元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后10日内支付原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司维修费罚金10786元、违约金141266.9元，合计152052.9元。二、驳回原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，由原告喀喇沁旗龙发装饰装潢工程有限公司负担4463元，被告王某负担3341元。财产保全费1255元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二O一七年十月二十六日书记员张巍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2760-2号
申请执行人施恩典。
被执行人李文锦。
申请执行人施恩典与被执行人李文锦承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）晋民初字第4770号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年9月16日向本院申请执行，执行标的16470元及利息。
经查，申请执行人施恩典确认与本案的被执行人李文锦不存在债权债务纠纷，与其存在债权债务纠纷的李文锦另有其人，并请求本院对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）晋民初字第4770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾坚持
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执282号
申请人闫文豪，男，1956年12月9日生，汉族，涞水县。
被执行人王宗智，男，1960年1月20日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人李琳，女，1968年8月29日生，汉族，住北京市海淀区。
申请人闫文豪与被执行人王宗智、李琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）冀0623民初1148号民事判决书已发生法律效力。申请人闫文豪于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。
本院进入执行程序后，依法于2017年6月9日向二被执行人王宗智、李琳送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王宗智于7日内履行其应尽的法定义务偿付申请人闫文豪租金288000元及违约金288000元，被执行人李琳于7日内偿付申请人闫文豪房屋占用费191999.52元，但二被执行人至今均未履行完毕。
本院分别于2017年7月11日、8月17日依法对二被执行人王宗智、李琳的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人王宗智名下有车牌号为京Ｎ×××××的凯迪拉克牌车一辆、车牌号为京Ｎ×××××的东风日产车一辆，名下无可供执行存款，发现被执行人李琳名下无可供执行财产。另在本院辖区范围内未查到二被执行人的土地、房产登记信息；在工商总局也未查到二被执行人名下有公司注册信息。2017年7月26日，申请人闫文豪与被执行人王宗智达成和解协议：2017年7月29日前王宗智向闫文豪支付200000元；2018年春节前再支付150000元；2018年5月1日前支付100000元。因被执行人李琳拒不履行其应尽的法定义务，2017年9月13日本院依法对李琳采取了拘留措施，2017年9月14日申请人闫文豪与被执行人李琳家属张宪鹏达成和解协议，当庭履行5万元，剩余案件款三日内付清，后李琳未按和解协议履行。本院于2017年12月8日再次对二被执行人王宗智、李琳的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人王宗智在中国工商银行北京世纪金源支行有个人存款，本院依法冻结了该存款16574元，后申请人闫文豪书面同意解除对该存款的冻结。本院依法向被执行人李琳送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款391999.52元未执行到位。
本院认为，本案被执行人王宗智、李琳目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0623民初1148号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏洪
审判员 杨立民
审判员 王玉良
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执282号申请人闫文豪，男，1956年12月9日生，汉族，涞水县。被执行人王宗智，男，1960年1月20日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人李琳，女，1968年8月29日生，汉族，住北京市海淀区。申请人闫文豪与被执行人王宗智、李琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）冀0623民初1148号民事判决书已发生法律效力。申请人闫文豪于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。本院进入执行程序后，依法于2017年6月9日向二被执行人王宗智、李琳送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王宗智于7日内履行其应尽的法定义务偿付申请人闫文豪租金288000元及违约金288000元，被执行人李琳于7日内偿付申请人闫文豪房屋占用费191999.52元，但二被执行人至今均未履行完毕。本院分别于2017年7月11日、8月17日依法对二被执行人王宗智、李琳的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人王宗智名下有车牌号为京Ｎ×××××的凯迪拉克牌车一辆、车牌号为京Ｎ×××××的东风日产车一辆，名下无可供执行存款，发现被执行人李琳名下无可供执行财产。另在本院辖区范围内未查到二被执行人的土地、房产登记信息；在工商总局也未查到二被执行人名下有公司注册信息。2017年7月26日，申请人闫文豪与被执行人王宗智达成和解协议：2017年7月29日前王宗智向闫文豪支付200000元；2018年春节前再支付150000元；2018年5月1日前支付100000元。因被执行人李琳拒不履行其应尽的法定义务，2017年9月13日本院依法对李琳采取了拘留措施，2017年9月14日申请人闫文豪与被执行人李琳家属张宪鹏达成和解协议，当庭履行5万元，剩余案件款三日内付清，后李琳未按和解协议履行。本院于2017年12月8日再次对二被执行人王宗智、李琳的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人王宗智在中国工商银行北京世纪金源支行有个人存款，本院依法冻结了该存款16574元，后申请人闫文豪书面同意解除对该存款的冻结。本院依法向被执行人李琳送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款391999.52元未执行到位。本院认为，本案被执行人王宗智、李琳目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0623民初1148号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏洪审判员  杨立民审判员  王玉良二〇一七年十二月二十日书记员  尹 涵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第172号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高志国，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈孔卫，男，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族。
上诉人河南元恒建设集团有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人付宝金，被上诉人高志国，被上诉人陈孔卫及其委托代理人朱允来，原审第三人河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，租用原告高志国的挖掘机，后经罗合群和原告高志国进行结算，罗合群于2013年10月10日向原告高志国出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠高志国挖机款捌万柒仟元整（87000元），七标项目部，罗合群。2013年10月10日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告高志国同时向被告提起诉讼的罗付心、贺国清、毛伟、罗焕、罗志群、罗晓、杜琴、王玉勇等人的欠款纠纷案合并开庭审理。
原审法院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，租用原告高志国的挖掘机，双方形成车辆租赁合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告高志国出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。原审法院判决：一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告高志国挖掘机租金87000元。二、驳回原告高志国要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
宣判后，河南元恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其与罗合群没有任何关系，该工程的实际施工人是陈孔卫；2、罗合群伪造印章，应追究责其任；3、高志国没有证据证明其挖掘机用于工地上；4、原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判上诉人河南元恒建设集团有限公司不承担责任。一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
经审理查明，陈孔卫、罗合群均未取得建筑施工企业资质。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书约定收取陈孔卫5万元管理费，此费用从第一次拨付工程款时一次性扣除。2013年2月5日陈孔卫收取罗合群管理费18万元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南元恒建设集团有限公司竞得遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程后，未实际施工，而是与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书，将工程转包给了陈孔卫，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群，而陈孔卫、罗合群均没有取得建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订建设工程施工合同均为无效合同。上诉人河南元恒建设集团有限公司将工程转包，造成没有建筑施工企业资质的陈孔卫再次将工程转包给同样无建筑施工企业资质的罗合群，导致其对外以不具备诉讼主体资格的河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义具体施工。罗合群以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外施工过程中，高志国向其提供了挖掘机，其向高志国出具欠条，并加盖该项目部印章，证明该项目施工时欠付高志国挖掘机租金87000元。对此，由于河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带清偿责任。原审法院仅判决河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任，未判决陈孔卫承担清偿责任不当，应予纠正。河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1479号民事判决；
河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠高志国的挖掘机租金87000元；
驳回高志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1975元，陈孔卫负担987.5元，河南元恒建设集团有限公司负担987.5元；二审案件受理费1975元，陈孔卫负担987.5元，河南元恒建设集团有限公司负担987.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月十二日
书记员 吴宏宇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3117号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
被告：王传秀，女，1963年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王传秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取258元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年四月二十六日
书记员 熊向菲
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初95号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人许超，男，1983年12月18日生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，住四川省仪陇县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月27日被仪陇县公安局取保候审。现在家。
辩护人李莉，女，被告人许超所在社区推荐的委托辩护人。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人许超犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员邓志武出庭支持公诉，被告人许超及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年1月26日17时许，被告人许超邀约王某某（另案处理）到仪陇县赛金镇郑家湾村满某一家帮其收账，王某某又邀约孙某某、康某一同前往。四人到赛金镇郑家湾村寻找满某一住处时，在被害人满某（满某一之弟）家与满某、李某某夫妻二人发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人许超与王某某将满某打倒在地并拳打脚踢致满某右侧第8、9根肋骨骨折。后许超又持刀划伤满某左脸。经鉴定，满某所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人许超于2017年2月9日主动到仪陇县公安局五福派出所投案，并如实交代案件事实。被告人许超与被害人满某及其妻李某某关于民事赔偿事宜达成了调解协议，赔偿了被害人满某经济损失90,000元，并取得了被害人满某及其妻的谅解，被害人满某及其妻并请求司法机关免予追究被告人许超的刑事责任。
上述事实，被告人许超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人户籍信息、被害人满某陈述、证人李某某、孙某某、康某、满某二、满某三、满某四的证言、被告人许超供述与辩解、满某伤情诊断证明书、检查报告单、入院出院记录、现场勘验检查记录及照片、提取笔录、仪公（物）鉴（法临）字[2017]005号鉴定意见书、调解书协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许超伙同他人，故意采用暴力手段，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人许超起了主要作用，系主犯。被告人许超犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从宽处罚；其与被害人达成了民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人并请求司法机关免予追究被告人许超的刑事责任，故对被告人许超亦可依法从宽处罚。综合全案案情，对被告人满某的行为可作为犯罪较轻的情形处理。对公诉机关关于被告人许超系主犯、公诉机关及辩护人关于被告人许超具有自首、赔偿表现、取得谅解情节的相关意见，以及辩护人关于建议对被告人许超免予刑事处罚的意见，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许超犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐建中（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执468号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
被执行人陆国春，男，1967年2月16日出生，汉族，住所地广西武鸣县，证件号码450122670216601
中国农业银行南宁园湖支行与陆国春、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆国春、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人陆国春、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆国春、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执468号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第470号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人苏某，出生地广西壮族自治区南宁市，无业，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。2014年6月17日因犯盗窃罪，被广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役五个月，2014年8月7日刑满释放。因本案于2015年4月9日被羁押并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日下午，被告人苏某到本区文冲市场公交站，趁被害人赖某不备，盗走其右前裤袋内的iphone5（16G）手机1台（经鉴定价值1558元），后被当场抓获。公诉机关据此认为被告人已构成盗窃罪，并建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能坦白交代自己的罪行，且所盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。但被告人曾因犯盗窃罪被判处拘役，刑满释放后仍不知悔改，再次实施盗窃行为，虽不构成累犯，亦应从重处罚。公诉机关所提量刑建议，符合本案事实及体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2015年10月8日止），并处罚金一千元（罚金在判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年七月一日
书 记 员 白 莲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。