wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19730号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭瑞琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭瑞琴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,277.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,291.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭瑞琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,568.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19730号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭瑞琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭瑞琴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,277.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,291.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭瑞琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,568.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初977号
原告:朱琳，女，1991年1月15日出生，汉族。
被告：陈军，男，1987年6月10日出生，汉族。
原告朱琳与被告陈军变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：婚生女儿陈欣怡由原告自行抚养。事实及理由：2014年原告与被告经人介绍认识，2014年6月30日登记结婚，2016年2月25日生下女儿陈欣怡，后因感情不和在2018年2月7日协议离婚。2018年3月原告探视女儿受阻，便起诉要回女儿抚养权，经法院调解，被告作出保证，原告撤诉。后被告未履行承诺，故原告再次诉至法院要回女儿抚养权。
被告辩称：双方在网上认识，并非经人介绍。离婚后，被告和女儿关系非常好，也未阻止原告探视女儿，也没有逼原告复婚，故此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告婚后生一女儿，取名陈欣怡。后，双方因感情不和于2018年2月7日协议离婚，并约定陈欣怡由被告抚养。2018年2月24日,原告曾诉至本院，请求变更其女儿抚养权，未果。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议及（2018）陕0114民初386号民事裁定书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达�协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。2018年2月7日，原、被告协商确定婚生女陈欣怡由被告抚养。现，原告请求变更陈欣怡抚养权，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱琳要求婚生女儿陈欣怡由其自行抚养的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一八年六月十九日
书记员 刘思思
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执378号
申请执行人：吉林市超达物资经销有限责任公司，住吉林市船营区。
法定代表人：商和彬，该公司董事长。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司总经理。
申请执行人吉林市超达物资经销有限责任公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人吉林市吉轻运输有限公司支付3713318.2元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市吉轻运输有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人吉林市吉轻运输有限公司名下财产进行查控，轮候查封了被执行人吉林市吉轻运输有限公司名下的房产，被执行人吉林市吉轻运输有限公司无其他财产，申请执行人吉林市超达物资经销有限责任公司暂未实现债权。申请执行人吉林市超达物资经销有限责任公司申请对被执行人吉林市吉轻运输有限公司纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1024号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年八月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执378号申请执行人：吉林市超达物资经销有限责任公司，住吉林市船营区。法定代表人：商和彬，该公司董事长。被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住吉林市丰满区。法定代表人：王文江，该公司总经理。申请执行人吉林市超达物资经销有限责任公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人吉林市吉轻运输有限公司支付3713318.2元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市吉轻运输有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人吉林市吉轻运输有限公司名下财产进行查控，轮候查封了被执行人吉林市吉轻运输有限公司名下的房产，被执行人吉林市吉轻运输有限公司无其他财产，申请执行人吉林市超达物资经销有限责任公司暂未实现债权。申请执行人吉林市超达物资经销有限责任公司申请对被执行人吉林市吉轻运输有限公司纳入失信被执行人并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1024号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月十五日代理书记员  于 渤
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异29号
异议人（被执行人）：孙华军，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司（一下简称“安图农商行”），住所地安图县。
法定代表人:丁品江。
被执行人：武丽云，女，1980年12月20日出生，汉族，农民，其他情况不详。
被执行人：宿民，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，其他情况不详。
被执行人：李忠新，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
本院在执行吉林安图农商行请执行武丽云、孙华军、宿民、李忠新金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙华军于2016年1月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。2016年1月21日，本院裁定驳回异议人孙华军的异议申请，异议人孙华军申请复议。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州中级人民法院撤销安图县人民法院（2016）吉2426执异5号执行裁定书，发回安图县人民法院重新审查，现已审查终结。
异议人孙华军称，2015年11月份，被执行人宿民的银行存款被安图县人民法院执行局扣划，经宿民到安图县人民法院执行局查询，得知安图县人民法院执行局依照（2012）安白民初字第218号民事判决书执行扣划存款。经被执行人宿民申请调取该案件的审判卷宗，与异议人及其他被执行人核对后，对（2012）安白民初字第218号民事判决书的执行有异议，理由是1、（2012）安白民初字第218号民事判决书依照法律规定没有发生法律效力。异议人孙华军没有收到该份民事判决书，异议人查看（2012）安白民初字第218号案件卷宗发现该案件的判决书没有直接送达给异议人。申请执行人在该案件审理期间故意向法院提供虚假证明材料证明异议人及武丽云、李忠新下落不明，而异议人与被执行人武丽云、李忠新一直在安图县两江镇西江村、东江村居住几十年，法院没有认真核实证明材料，采取公告送达方式。异议人与武丽云、李忠新有固定的房屋、住址，法院没有将起诉材料及判决书送到村里及固定居住的家里。依照法律规定，该判决书没有发生法律效力。2、异议人连起诉材料也没有收到。经异议人查阅（2012）安白民初字第218号案件的卷宗发现，该案件的起诉材料法院采取公告形式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼当事人有参加庭审、进行申辩、答辩、辩论、举证、质证的权利。在异议人没有收到起诉材料的情况下，法院进行缺席审理，剥夺了当事人依法应当享有的诉讼权利。纵上所述，安图县人民法院没有将（2012）安白民初字第218号民事判决书送达异议人，该判决书没有发生法律效力。安图县人民法院执行局执行该案件的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第224条的规定。请安图县人民法院执行局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定依法对该案件终止执行，举行执行异议听证会。异议请求：1、依法举行执行异议听证会；2、依法对该案件终止执行。
本院查明，异议人孙华军从两江支行于2012年提起诉讼时至今一直居住在两江镇西江村。安图县人民法院于2012年10月28日作出（2012）安白民初字第218号民事判决书，并于2012年11月13日以公告的方式送达异议人孙华军。
本院认为，民事判决强制执行的前提条件是执行依据的法律文书确已生效，而本案中（2012）安白民初字第218号判决书是在异议人孙华军有固定居所的情况下，却以公告的方式送达异议人孙华军，即异议人孙华军没有真正意义的接到该法律判决书，（2012）安白民初字第218号判决书，未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下：
（2012）安白民初字第218号判决书中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 孙运功
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一六年八月三日
书记员 柴寿明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3215号
原告马某甲，男，汉族，住上海市。委托代理人马某丙(系马某甲的女儿)，汉族，住上海市。被告马某乙，男，汉族，住上海市。原告马某甲诉被告马某乙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)是原告唯一的产权房，此前以出租几十年的收入提供原告的生活来源。2012年，被告60岁退休时和原告商量将户口迁入系争房屋，考虑到被告以前的不佳表现，原告比较担心，遂让被告写了承诺书，记明只迁户口不住人，然后才让被告迁入户口。被告从没有为系争房屋做过任何事情，女儿出钱把房子弄好出租给他人，谈好2015年10月20日入住。10月19日，被告借口照顾原告强行搬进系争房屋。一个月后，被告把原告放在半路上自己走了，原告的女儿将原告接回家居住。现在被告占用系争房屋。原告不同意被告居住系争房屋，也不愿意与被告共同居住系争房屋。故原告诉至法院，要求判令：1.被告迁出上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.原告要求入住上述房屋；3.被告将户口迁出上述房屋。被告辩称，被告现在一个人居住在系争房屋，被告同意原告入住系争房屋，并愿意和原告共同居住、照顾原告。被告因知青回沪政策将户口迁回上海。系争房屋登记在原告一人名下，但是其中包含母亲戴某某的遗产，目前正在进行继承诉讼，被告因为继承可享有系争房屋的产权份额和居住权。故本案应中止诉讼，等待继承诉讼审结。经审理查明，原告马某甲系被告马某乙的父亲。1981年4月，原告的单位上海市第七建筑工程公司分配系争上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋，家庭成员为原告(户主)、戴某某(妻)、马某丙(女)、马某丁(子)、马某A(子)五人。此时被告在江苏省常州市工作、居住。1994年12月15日，系争房屋权利人登记为原告。被告此前在江苏省常州市生活、居住。后根据相关政策被告可将户籍迁回上海。2013年1月21日，被告将户口从常州迁回上海系争房屋处。2015年10月至今，被告居住在系争房屋处。开始，原告曾与被告共同居住，一个月左右后即离开系争房屋。2016年3月31日，马某乙等至本院提起关于母亲遗产的继承诉讼，其中涉及本案系争房屋。审理中，原告提供2012年10月29日《承诺书》(复印件)一份，落款署名为马某甲、马某乙。其中载明：儿子马某乙迁户口到上海(建国西路XXX弄XXX号XXX室)，为保证父亲的权益不受影响，需承诺：1.只迁户口，不住人。2.父母的生活费用由房子支付。3.房子的今后安排由父亲自己决定，不进行干扰和参加。原告称，该材料原件被马某A拿走后未再归还，原告处仅有留存的复印件。被告称，承诺书中“马某乙”的名字、日期是被告所写，2012年10月29日原告要求被告在一张白纸上签名，被告没有询问原因，被告签名的纸上面没有任何内容，现在承诺书上所写内容被告从没有看到过。审理中，原告表示撤回要求入住系争房屋的诉请，称在被告搬离系争房屋后，原告可能自住，也可能出租系争房屋，尚未确定。上述事实，除当事人一致陈述外，另有单位分配职工住房审核表、承诺书、上海市房地产登记簿、人民法院证据材料收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告陈述2012年10月29日其按原告要求在一张白纸上签名、写日期，称其从未看到承诺书的内容。但被告此陈述并无相应证据予以佐证，也明显有违常理，被告又未能作出合理解释，且承诺书的布局格式亦无法印证被告的陈述。而该承诺书时间与被告户口迁入系争房屋的时间可相印证。故本院对承诺书的效力予以采信。承诺书的内容于法无悖，当属有效，对原、被告均具有约束力。承诺书中明确记载了被告的权利义务，被告向原告承诺“只迁户口，不住人”，“房子的今后安排由父亲自己决定”。原告明确表示不同意被告继续居住系争房屋，则被告应履行承诺书的约定“不住人”。故原告要求被告迁出系争房屋的诉请，依据充分，本院予以支持。原告自愿撤回要求入住系争房屋的诉请，于法无悖，本院予以准许。至于原告诉请所涉户口迁移问题属于行政管理问题，不属于法院民事案件的受理范围，本案中不予审处。另外，本案是原告基于双方承诺书的约定而要求被告迁出系争房屋，并未涉及继承或财产分割问题，故被告要求中止本案诉讼的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告马某乙于本判决生效之日起十五日内迁出上海市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、驳回原告马某甲其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19178号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：游秀珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告游秀珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,582.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,448.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告游秀珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,031.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19178号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：游秀珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告游秀珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,582.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,448.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告游秀珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,031.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第31号
原告：郑秀芬。
被告：郑建谊。
原告郑秀芬为与被告郑建谊民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过其他方式向被告郑建谊送达应诉材料，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑秀芬到庭参加诉讼，被告郑建谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑秀芬诉称：1997年正月初一，被告郑建谊因经商急需资金向原告借款3900元，由被告亲笔向原告出具借条一份，约定借款3900元，借款月利率2.5%。借款后，原告多次向被告催讨，但是被告一直推托时间，不予偿还。原告故诉诸法院，请求判令：一、被告郑建谊立即偿还原告借款本金3900元及利息（利息按月利率2.5%计算，从借款之日起算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑建谊立即偿还借款本金3900元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从借款之日起算至判决确定实际履行之日止）。
原告郑秀芬为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款3900元并约定利息为月利率2.5%的事实。
被告郑建谊未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告郑秀芬提供的证据，因被告郑建谊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。证据1-2，经本院当庭审查核实，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故予以认定。证据3借条，原告在庭审中陈述双方约定借款月利率为2.5%，由被告书写成为利息0.25元，原告的解释符合温州地区民间借贷的利息习惯，故对该借条予以认定。上述本院予以认定的证据均作为本案的定案依据。
根据本院确认的有效证据结合原告的陈述，本院认定如下事实：1997年2月7日（即1997年农历正月初一），被告郑建谊以经商急需资金周转为由向原告借款3900元，由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到郑秀芬人民币叁仟玖佰元正，利息0.25元，起日古历时间一九九七年正月初一，借款人郑建谊，97年正月初一”。借条未载明还款期限。借款后，被告一直未予偿还任何款项。
本院认为：被告郑建谊向原告郑秀芬借款的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告偿还借款，现原告起诉要求被告郑建谊偿还借款，理由正当，应当予以支持。原告在庭审过程中变更诉讼请求为要求被告按照月利率2%从1997年2月7日起计付利息，系原告自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，不违反法律规定，且未加重被告负担，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建谊于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀芬借款3900元并支付利息（利息按月利率2%计算，自1997年2月7日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费396元，由被告郑建谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费396元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金赛群
代理审判员 徐锡斌
人民陪审员 徐林值
二〇一四年七月二日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2020号
原告张万贵
被告沈阳惠天热电股份有限公司
代理人胡艳龙、付金言
第三人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司
代理人韩琳
原告张万贵诉被告沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张万贵，被告沈阳惠天热电股份有限公司委托代理人胡艳龙、付金言，第三人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万贵诉称，2015年12月19日下午3时许，原告居住的沈阳市铁西区南十二西路11号642的楼上（五楼）的暖气进户管由于被告不尽安全维护义务爆裂，将原告家中的房屋及物品损坏，原告诉至法院，请求被告赔偿因漏水给原告造成的损失23400元。
被告沈阳惠天热电股份有限公司辩称，事实没异议，赔偿数额有异议，原告未能提供合理的被偿标准，应当对财产进行评估，我公司有保险，应当由保险公司赔偿。
第三人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我司与惠天热电签署公众责任险，满额赔偿上限为150万元，我司已履行完150万元赔偿款，因此对本案的原告诉请不予赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，原告张万贵系沈阳市铁西区南十二西路11号642房屋承租使用人，被告沈阳惠天热电股份有限公司是该房屋供暖公司。2015年12月19日，由于楼道内公共供暖管线爆裂，导致原告家中物品受损。
另查明，被告沈阳惠天热电股份有限公司在第三人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了公众责任险，年累计赔偿限额150万元，每次事故赔偿限额20万元，保险期限自2015年6月30日零时起至2016年6月29日时止。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的承租使用证复印件、报警记录、照片。被告提供的保险服务协议等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未尽维护义务，造成原告家财产损失，对于原告财产损失的合理部分，应予赔偿。关于原告屋内物品损失，因原告家中受损物品价值较小，且原告已对部分受损物品进行了处理，不宜进行评估鉴定，对于损失数额本院根据原告受损房屋装修情况、物品受损程度酌情予以支持。关于第三人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的责任问题，因第三人主张累计赔偿数额已达到150万限额，本院不宜对被告沈阳惠天热电股份有限公司与第三人保险合同的履行情况进行审查，被告沈阳惠天热电股份有限公司可在承担赔偿责任后依据保险服务协议另行追诉。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳惠天热电股份有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告张万贵赔偿款4000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费385元，由被告沈阳惠天热电股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费385元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王瑶冬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初576号
原告：解茂林，男，汉族，重庆市云阳县人，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：陈泓江，男，汉族，四川省达县人。
被告：西藏浩升信息科技有限责任公司，住所地拉萨市八一路。
法定代表人：陈武田，职务不详。
本院于2017年4月25日立案受理原告解茂林与被告陈泓江、西藏浩升信息科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告解茂林于2017年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告陈泓江、西藏浩升信息科技有限责任公司的起诉。
本院认为，原告解茂林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解茂林撤回对被告陈泓江、西藏浩升信息科技有限责任公司的起诉。
案件受理费6092.71元，减半收取3046.36元（原告已预交），由原告解茂林自行负担。
审判长 次 拉
审判员 廖 锐
审判员 索朗德吉
二〇一七年八月十五日
书记员 帕 都 玛
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2019号
原告：廖维梅，女，汉族，1973年11月15日生，住贵州省，
委托诉讼代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石国圣，贵州达德律师事务所实习律师。
被告：章建林，男，汉族，1983年5月2日生，住江西省抚州市临川区，
原告廖维梅与被告章建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖维梅委托诉讼代理人蔡尔荣、石国圣到庭参加诉讼，被告章建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告廖维梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告章建林偿还原告本金25万元及利息（利息从2016年7月1日起算，按年利率6%计算至本金还清时止）；2、被告章建林承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，原告廖维梅在朱红友的担保下借给被告章建林人民币25万元，并于当天向被告交付了现金。被告出具了“今有章建林向廖维梅借到现金人民币大写贰拾伍万元整（￥250000.00元），上述借款约定于2016年6月30日前还清。逾期不还双方约定本纠纷由贵州省清镇市人民法院管辖”的借条并签名，同时出具了“今收到廖维梅现金人民币（贰拾伍万元整）（￥250000.00元）”的收条并签名。借款到期后被告一直未还，原告追讨无果，故提起诉讼。
被告章建林未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告章建林向原告廖维梅借款250000元，朱红友作担保人。被告章建林向原告出具借条一张，借条载明：“借条/今有章建林向廖维梅借到现金人民币大写贰拾伍万元整（￥250000元），上述借款约定于2016年6月30日之前还清，逾期不还双方约定本纠纷由贵州省清镇市人民法院管辖/借款,章建林身份证号/担保人.朱红友.身份证号.522525097209220013/借款日期2015.5.25”。原告廖维梅于同日将250000元支付给被告章建林，章建林亦在借条的下半部分书写了一张收条，具体内容为“收条/今收到廖维梅现金人民币（贰拾伍万元整）（￥250000元）/收据.章建林/2015.5.25”。
庭审中，原告陈述被告章建林按照月利率3%给付四个月的利息共计30000元，后被告未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章建林向原告廖维梅借款250000元，并约定于2016年6月30日前偿还借款，现被告章建林未按约清偿债务，对此笔债务其理应偿还。但因被告章建林向原告廖维梅出具的借条中未有利息的约定，应认定该笔借款无息借款，原告陈述被告已给付利息30000元，故该30000元应作为本金予以减扣，因此，本院认定被告章建林未偿还借款本金应为220000元。对于逾期利息，被告章建林应以本金220000元自逾期还款之日（2016年7月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止。
综上所述，对原告廖维梅合法有据的诉请，依法应予以支持；超出本院确定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第之规定，判决如下：
一、被告章建华自本判决生效之日起十五日内偿还原告廖维梅借款本金220000元及利息（利息从2016年7月1日起按照年利率6%计算直至本金付清之日止）；
二、驳回原告廖维梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由被告章建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李明刚
二〇一六年十二月一日
书记员 曾 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2019号原告：廖维梅，女，汉族，1973年11月15日生，住贵州省，委托诉讼代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国圣，贵州达德律师事务所实习律师。被告：章建林，男，汉族，1983年5月2日生，住江西省抚州市临川区，原告廖维梅与被告章建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖维梅委托诉讼代理人蔡尔荣、石国圣到庭参加诉讼，被告章建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告廖维梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告章建林偿还原告本金25万元及利息（利息从2016年7月1日起算，按年利率6%计算至本金还清时止）；2、被告章建林承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，原告廖维梅在朱红友的担保下借给被告章建林人民币25万元，并于当天向被告交付了现金。被告出具了“今有章建林向廖维梅借到现金人民币大写贰拾伍万元整（￥250000.00元），上述借款约定于2016年6月30日前还清。逾期不还双方约定本纠纷由贵州省清镇市人民法院管辖”的借条并签名，同时出具了“今收到廖维梅现金人民币（贰拾伍万元整）（￥250000.00元）”的收条并签名。借款到期后被告一直未还，原告追讨无果，故提起诉讼。被告章建林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告章建林向原告廖维梅借款250000元，朱红友作担保人。被告章建林向原告出具借条一张，借条载明：“借条/今有章建林向廖维梅借到现金人民币大写贰拾伍万元整（￥250000元），上述借款约定于2016年6月30日之前还清，逾期不还双方约定本纠纷由贵州省清镇市人民法院管辖/借款,章建林身份证号/担保人.朱红友.身份证号.522525097209220013/借款日期2015.5.25”。原告廖维梅于同日将250000元支付给被告章建林，章建林亦在借条的下半部分书写了一张收条，具体内容为“收条/今收到廖维梅现金人民币（贰拾伍万元整）（￥250000元）/收据.章建林/2015.5.25”。庭审中，原告陈述被告章建林按照月利率3%给付四个月的利息共计30000元，后被告未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章建林向原告廖维梅借款250000元，并约定于2016年6月30日前偿还借款，现被告章建林未按约清偿债务，对此笔债务其理应偿还。但因被告章建林向原告廖维梅出具的借条中未有利息的约定，应认定该笔借款无息借款，原告陈述被告已给付利息30000元，故该30000元应作为本金予以减扣，因此，本院认定被告章建林未偿还借款本金应为220000元。对于逾期利息，被告章建林应以本金220000元自逾期还款之日（2016年7月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止。综上所述，对原告廖维梅合法有据的诉请，依法应予以支持；超出本院确定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第之规定，判决如下：一、被告章建华自本判决生效之日起十五日内偿还原告廖维梅借款本金220000元及利息（利息从2016年7月1日起按照年利率6%计算直至本金付清之日止）；二、驳回原告廖维梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由被告章建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一六年十二月一日书记员  曾 莉
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终52号
上诉人（原审原告）：刘培煌，男，1945年11月1日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。
法定代表人：刘定明，该厅厅长。
上诉人刘培煌因土地行政管理一案，不服江西南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初37号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘培煌一审诉称：2016年6月29日，原告收到赣国土资核[2011]289号《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》，才知道被告做出的批复，该批复严重违法，原告对此不服。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深华改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规规定，被告无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但被告未履行上述法定程序，严重违法。综上，被告作出涉案批复没有事实依据，程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，原告依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认被告做出赣国土资核[2011]289号《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国土资核[2011]289号批复；三、判令被告负担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]289号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，刘培煌对江西省国土资源厅作出的《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]289号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告刘培煌的起诉。
上诉人刘培煌不服上诉称：1、一审裁定认定事实错误。土地批复是审批，不是裁决。“最终行政裁决”是经过实体审查作出的复议决定，本案上诉人提起的行政诉讼，未经实体审查；2、一审裁定没有法律依据，故请求二审法院撤销原裁定，撤销赣国土资核[2011]289号《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》。
本院认为：《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]289号），系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终52号上诉人（原审原告）：刘培煌，男，1945年11月1日生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。法定代表人：刘定明，该厅厅长。上诉人刘培煌因土地行政管理一案，不服江西南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初37号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘培煌一审诉称：2016年6月29日，原告收到赣国土资核[2011]289号《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》，才知道被告做出的批复，该批复严重违法，原告对此不服。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深华改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规规定，被告无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但被告未履行上述法定程序，严重违法。综上，被告作出涉案批复没有事实依据，程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，原告依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认被告做出赣国土资核[2011]289号《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国土资核[2011]289号批复；三、判令被告负担本案诉讼费用。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]289号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，刘培煌对江西省国土资源厅作出的《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]289号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告刘培煌的起诉。上诉人刘培煌不服上诉称：1、一审裁定认定事实错误。土地批复是审批，不是裁决。“最终行政裁决”是经过实体审查作出的复议决定，本案上诉人提起的行政诉讼，未经实体审查；2、一审裁定没有法律依据，故请求二审法院撤销原裁定，撤销赣国土资核[2011]289号《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》。本院认为：《关于萍乡经济开发区2010年度第十三批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2011]289号），系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年五月十日书 记 员  黄 梅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1553号
原告刘继伟，男，1984年7月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告张荣，男，1975年6月5日出生，汉族，霍林郭勒市环卫处职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2017年7月12日立案受理了原告刘继伟诉被告张荣健康权纠纷一案，本院定于2017年9月4日开庭审理，因原告刘继伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：”原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘继伟已预交），由原告刘继伟负担。
审判员 安秀华
二〇一七年九月四日
书记员 郭玲玉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第725号
申请执行人王守屯。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2013）长民初字第2012号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人王守屯向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人王守屯和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人王守屯和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第2012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋�民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 志 远
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初275号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人王红红，男，1992年9月5日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住当涂县经济开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日被当涂县公安局取保候审，同年11月2日被当涂县人民检察院决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审，同年11月28日经本院决定，当日由当涂县公安局执行逮捕。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人王红红犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人王红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年3月至4月间，被告人王红红在其卧室内，先后三次为孙某和沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。
2016年5月6日，被告人王红红因吸毒在接受公安机关行政询问时，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
当涂县人民检察院认为被告人王红红为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人王红红在公安机关调查吸毒情况时，如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定对被告人王红红予以惩处。
被告人王红红对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：
1、2016年3月初的一天晚上，被告人王红红在其位于当涂县经济开发区焦家小区25栋505室的家中卧室内，与孙某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月10日晚，被告人王红红在其位于当涂县经济开发区焦家小区25栋505室的家中卧室内，与沈某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月中旬的一天晚上，被告人王红红在其位于当涂县经济开发区焦家小区25栋505室的家中卧室内，与沈某采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年5月6日，被告人王红红因吸毒在接受当涂县公安局行政询问时，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王红红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书、尿样提取笔录、现场检测报告书及照片、户籍信息、到案经过、情况说明，证人沈某、孙某的证言，辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红红在其有权控制的场所内，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。其在接受公安机关询问吸毒情况时，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，维护社会治安秩序和营造良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红红犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二〇一六年十二月六日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第323号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（特别授权）：钱志震。
被告：上虞市嘉年华娱乐城。
负责人：陈军飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上虞市嘉年华娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告上虞市嘉年华娱乐城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费123元，依法减半收取61.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王 琳
人民陪审员 金 锋
二〇一二年十一月二十二日
代理书记员 李婷婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2135号
原告：平顶山银行股份有限公司
委托诉讼代理人：张辉，男，1965年1月19日出生
被告：黄洋铜业有限公司
被告：圣光医用制品股份有限公司
被告：许昌太平洋铝材有限公司
被告：周新庆，男，1966年11月18日出生
被告：闫玉芬，女，1955年1月7日出生
被告：尹莉民，男，1977年10月29日出生
被告：黄河，男，1954年8月22日出生
被告：黄海，男，1982年8月3日出生
被告：黄雅玲，女，1979年10月18日出生
被告：赵小灿，女，1982年1月9日出生
以上九被告共同委托诉讼代理人：宁树权，河南物华律师事务所律师。
被告周运杰，男，1967年1月18日出生
被告：李红侠，女，1967年9月10日出生
被告：普永红，女，1966年12月21日出生
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告黄洋铜业有限公司、圣光医用制品股份有限公司、许昌太平洋铝材有限公司、周新庆、闫玉芬、尹莉民、黄河、黄海、黄雅玲、赵小灿、周运杰、李红侠、普永红金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2016年10月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告黄洋铜业有限公司、圣光医用制品股份有限公司、许昌太平洋铝材有限公司、周新庆、闫玉芬、尹莉民、黄河、黄海、黄雅玲、赵小灿、周运杰、李红侠、普永红的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费68977元，减半收取34488.5元，财产保全费5000元，共计39488.5元，由原告平顶山银行股份有限公司承担。
审 判 长 王丽香
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 王书海
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执390号
申请执行人谭本忠，男汉族，住所地攸县，证件号码430223196501012273。
被执行人刘唐民，地址攸县。
谭本忠与刘唐民借款合同纠纷一案,攸县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）湘0223民初330号已经发生法律效力。由于被执行人刘唐民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭本忠于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘唐民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭本忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘唐民新的财产线索，申请执行人谭本忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王崇杰
二〇一八年六月二十六日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4990号
原告：方佩龙，女，1959年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：张成兵，男，1967年8月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：孔庆琴，女�1973年8月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
原告方佩龙与被告张成兵、孔庆琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告方佩龙到庭参加诉讼。被告张成兵、孔庆琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2014年4月10日两被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并口头约定月利率3%。借款后至今，两被告仅按月支付利息至2015年9月。此后，两被告未还款。
两被告未作书面答辩。
为支持自己的诉讼请求,原告举证如下：一、原告身份证复印件。二、被告身份信息、结婚登记审查处理表一份。三、借条。
被告未到庭质证，也未提交证据，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2014年4月10日被告孔庆琴向原告借款50000元，并立下欠条一张，约定：借款期限一年。双方口头约定月利率3%。借款后被告每月支付利息至2015年10月10日。之后，被告未还本息，原告遂起诉来院。
本院认为：被告孔庆琴所欠原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当清偿。现原告依据被告出具借条要求归还欠款本息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定月利率3%过高，应按月利率2%计息。原告就被告孔庆琴在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，两被告没有抗辩，应当按夫�共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆琴、张成兵于本判决生效之日起五日内共同偿还原告方佩龙借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从2015年10月11日计算至付清时止。
二、驳回原告方佩龙的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告孔庆琴、张成兵负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年十月十七日
书记员 苏秋怡
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初4990号原告：方佩龙，女，1959年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：张成兵，男，1967年8月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：孔庆琴，女�1973年8月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告方佩龙与被告张成兵、孔庆琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告方佩龙到庭参加诉讼。被告张成兵、孔庆琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2014年4月10日两被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并口头约定月利率3%。借款后至今，两被告仅按月支付利息至2015年9月。此后，两被告未还款。两被告未作书面答辩。为支持自己的诉讼请求,原告举证如下：一、原告身份证复印件。二、被告身份信息、结婚登记审查处理表一份。三、借条。被告未到庭质证，也未提交证据，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2014年4月10日被告孔庆琴向原告借款50000元，并立下欠条一张，约定：借款期限一年。双方口头约定月利率3%。借款后被告每月支付利息至2015年10月10日。之后，被告未还本息，原告遂起诉来院。本院认为：被告孔庆琴所欠原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当清偿。现原告依据被告出具借条要求归还欠款本息的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定月利率3%过高，应按月利率2%计息。原告就被告孔庆琴在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，两被告没有抗辩，应当按夫�共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆琴、张成兵于本判决生效之日起五日内共同偿还原告方佩龙借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从2015年10月11日计算至付清时止。二、驳回原告方佩龙的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由被告孔庆琴、张成兵负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一七年十月十七日书记员 苏秋怡
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1864号
原告：赵中华，男，1971年8月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
委托代理人：熊绍武，系江西致力律师事务所律师。
被告：胡国生，男，1985年2月3日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍住所地江西省九江市都昌县，现住南昌市青云谱区。
原告赵中华与被告胡国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中华的委托代理人熊绍武到庭参加诉讼，被告胡国生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中华诉称，原、被告曾为生意合作伙伴。2014年3、4月被告因业务需要向原告借款35万元（分四次银行转账），之后被告归还了部分借款，双方于2014年5月20日补签借款合同，借款本金为25万元，约定利息为2分，借款时间从2014年5月20日至2014年7月20日止。后被告以各种理由拒不归还借款及利息，损害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款25万元并按月息2分支付借款利息及逾期违约金。
被告胡国生未到庭参加诉讼，未提供答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3、4月被告胡国生因业务需要向原告赵中华借款35万元，原告通过中国农业银行本人账户分四次（2014年3月22日、24日、27日，2014年4月27日）转账35万元给被告，之后被告归还了部分借款。经双方协商，原、被告于2014年5月20日补签借款协议，协议注明被告向原告借款25万元，约定月利息为2分，借款时间从2014年5月20日至2014年7月20日止，若被告未按时间归还借款，被告需向原告按每日100元支付逾期还款违约金。后经原告多次催款，被告未按时归还。2016年7月，原告向本院起诉，要求被告归还借款25万元，并承担利息。
庭审中，原告对被告逾期还款违约金的请求表示放弃。
上述事实，由原告提供的借款协议、银行交易清单等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡国生在原告处借款25万元，事实清楚，证据确凿；原告要求被告归还借款本院予以支持；双方借款时约定借款利息，原告主张的利息自借款之日起的2014年5月20日至还清借款时止，符合法律规定。原告庭审中放弃逾期还款违约金的请求，系其真实表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国生在本判决生效后十日内归还原告赵中华借款人民币25万元；
二、被告胡国生在本判决生效后十日内支付原告赵中华借款人民币25万元的利息，利息按年利率24%，自2014年5月20日起至还清借款时止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，公告费600元，合计6730元由被告胡国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡建军
人民陪审员 李桂根
人民陪审员 高海泉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初106号
原告：李星，女，1994年5月19日出生，汉族，繁峙县中医院药剂师，住山西省忻州市繁峙县。
被告：郝泽明，男，1990年2月10日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告：中煤财产保险股份有限公司小店支公司，住所地太原市小店区汾东北路39号1楼。
负责人：任国庆，总经理。
委托诉讼代理人：马美帅，男，该公司员工。
原告李星与被告郝泽明、中煤财产保险股份有限公司小店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星与被告中煤财产保险股份有限公司小店支公司委托诉讼代理人马美帅到庭参加了诉讼。被告郝泽明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告门诊费628.68元、交通费1800元、误工费8800元（计算100天）、护理费1315元、住院伙食补助费650元、营养费5000元（计算100天）、手机损失5688元，共计23881.68元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月24日下午14时45分，在太原市南内环街建设路口，被告好泽明驾驶晋Ａ×××××号车碰撞原告，致原告受伤，手机严重受损。交警认定郝泽明负事故全部责任。事故发生后，原告入山西华晋骨科医院住院治疗，经诊断为左足第2、3、4跖骨基底骨折，于3月7日出院。事故车在中煤财产保险股份有限公司小店支公司投保交强险和商业三者险。因被告不赔偿原告损失，故起诉。
被告中煤财产保险股份有限公司小店支公司辩称，对事故认定书无异议，晋Ａ×××××号车在我公司投保交强险和10万元商业三者险。请法院核实驾驶员驾驶证和车辆行驶证在事故发生时是否在有效期内。对于原告损失同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告郝泽明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年2月24日14时45分，在南内环街建设路口，郝泽明驾驶晋Ａ×××××号车与李星步行发生碰撞，致李星受伤，车辆及李星手持的手机受损。事故发生后现场变动。交警认定郝泽明负事故全部责任，李星无责任。事故发生后，李星被送往山西华晋骨科医院进行救治，经诊断为左足第2、3、4跖骨基底骨折，左膝部软组织损伤，在该院住院至2016年3月7日，共住院12天。该院出具的诊断证明和出院证的出院医嘱为：1、受伤1、2、3、6、12个月门诊复查拍片，不适随诊；2、患肢避免剧烈活动，负重；3、出院后平卧休息，功能锻炼；4、可继续给予消肿对症治疗；5、出院后加强营养，促进骨折愈合。被告中煤财产保险股份有限公司小店支公司是晋Ａ×××××号车的交强险和商业三者险的保险人，商业三者险的限额为10万元。被告中煤财产保险股份有限公司小店支公司对原告主张的门诊费628.68元和住院伙食补助费650元无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、考虑到原告家住繁峙县，就医在太原，出院后又进行过数次复查，本院根据原告提供的证据将交通费酌情确定为1000元。2、事故发生时原告是山西药科职业学院的在校学生，但在繁峙县中医院实习，原告提供的误工证明和原告当庭的陈述可以证明以上情况，故本院对原告每月2300元的误工损失予以采信。关于原告误工时间，本院根据其伤情及出院医嘱酌情确定为100天，误工费为7667元。3、从原告治疗情况及护理必要性来看，原告主张的护理费1315元较为合理，本院予以支持。4、原告出院医嘱建议其加强营养，本院根据原告伤情及治疗情况将营养费酌情确定为2000元。5、关于手机损失，事故认定书对此有陈述，原告当庭提供了购买手机发票和损坏的手机，可以证明该手机购买价格为5688元，损坏非常严重，无法继续使用。因为原告的发票是事故发生后补开的，原告当庭陈述该手机的购买时间为2015年9月，本院考虑到该手机的折旧、贬值等因素，将手机损失酌情确定为4000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定被告郝泽明负事故全部责任，原告李星无责任。以上认定的原告损失，门诊费628.68元、交通费1000元、误工费7667元、护理费1315元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、手机损失4000元，共计17260.68元，未超过交强险和商业三者险的限额之和，应当由承保交强险和商业三者险的被告中煤财产保险股份有限公司小店支公司赔偿给原告，被告郝泽明不需要对以上损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司小店支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李星门诊费628.68元、交通费1000元、误工费7667元、护理费1315元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、手机损失4000元，共计17260.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李星负担80元，被告郝泽明负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年二月二十三日
书记员 贺申烨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初45号
原告：彭湘玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：杨佳华，女，1949年10月10日出生，汉族，住邵东县，系彭湘玲之母。
委托诉讼代理人：黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：彭卫娥，女，1966年4月20日出生，汉族，住邵东县。
被告：周志宜，男，1954年10月14日出生，汉族，住址同上。
原告彭湘玲与被告彭卫娥、周志宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告彭湘玲的委托诉讼代理人杨佳华、黄乘利到庭参加了诉讼，被告彭卫娥、周志宜经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭湘玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金290000元；由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告在邵东县工业品市场经商相识，摊位相邻。被告因需资金周转向原告借款290000元，并出具借条。到期后，原告多次催收未果，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告彭卫娥、周志宜未予以答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件、二被告的户籍资料及结婚证复印件、借条。上述证据本院均予以采信。
根据采信的证据及原告委托诉讼代理人的当庭陈述认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告彭卫娥分别于2015年9月25日、2016年1月12日向原告借款200000元、90000元，并分别出具借条，均约定月息按2分计算，未约定还款期限，款项为现金交付。后原告催收未果。
本院认为，原告彭湘玲与被告彭卫娥之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经催收后彭卫娥未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿相应的违约责任。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周志宜亦负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭卫娥、周志宜在本判决生效后十日内偿还原告彭湘玲借款本金290000元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元，由被告彭卫娥、周志宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初45号原告：彭湘玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：杨佳华，女，1949年10月10日出生，汉族，住邵东县，系彭湘玲之母。委托诉讼代理人：黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：彭卫娥，女，1966年4月20日出生，汉族，住邵东县。被告：周志宜，男，1954年10月14日出生，汉族，住址同上。原告彭湘玲与被告彭卫娥、周志宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告彭湘玲的委托诉讼代理人杨佳华、黄乘利到庭参加了诉讼，被告彭卫娥、周志宜经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭湘玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金290000元；由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告在邵东县工业品市场经商相识，摊位相邻。被告因需资金周转向原告借款290000元，并出具借条。到期后，原告多次催收未果，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告彭卫娥、周志宜未予以答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件、二被告的户籍资料及结婚证复印件、借条。上述证据本院均予以采信。根据采信的证据及原告委托诉讼代理人的当庭陈述认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告彭卫娥分别于2015年9月25日、2016年1月12日向原告借款200000元、90000元，并分别出具借条，均约定月息按2分计算，未约定还款期限，款项为现金交付。后原告催收未果。本院认为，原告彭湘玲与被告彭卫娥之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，但经催收后彭卫娥未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿相应的违约责任。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周志宜亦负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭卫娥、周志宜在本判决生效后十日内偿还原告彭湘玲借款本金290000元。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元，由被告彭卫娥、周志宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  姚作化人民陪审员  石 崇人民陪审员  张希卫二〇一七年六月二十六日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6679号
原告：宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区人和路。
法定代表人：席萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建保，男，该公司业务主管。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王建酩，男，1970年5月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告宁夏宝德威路灯制造有限公司（以下简称宝德威路灯公司）与被告宁夏住宅建设工程又在公司、王建酩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，适用简易程序,于2016年8月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建保、张丝雨及被告委托诉讼代理人白帆、王璐到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回对被告宁夏住宅建设有限公司的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
宝德威路灯公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建酩支付原告宝德威路灯公司货款741900元、逾期利息212951元（按照年利率6.4%自2012年2月1日计算至2016年6月17日），并继续支付利息至实际付款之日；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年11月17日，原告宝德威路灯公司与被告王建酩签订《产品供销合同》，约定被告向原告购买路灯，用于其承建的平罗县陶乐镇综合整治工程，并约定合同签订30日内供货，货款为323900元，全部安装完毕支付货款的50%，余款在下年度路灯项目款拨付后付给原告。合同签订后，原告依约供应货物，后被告要求原告继续供应路灯，原告又向被告供应价值518000元的路灯。2012年2月初，被告向原告支付货款100000元，尚欠货款741900元。
王建酩辩称，2011年11月17日与宝德威路灯公司签订产品供销合同属实，但宝德威路灯公司并未履行合同，双方不存在真实的买卖合同关系，且宝德威路灯公司的诉讼请求超过诉讼时效。
本院审理认定事实如下：2011年11月17日，原告宝德威路灯公司与被告王建酩签订《产品供销合同》，约定原告向被告供应太阳能路灯79盏，每盏4100元，合同金额323900元，签订合同后30日内交付货物并安装完毕，全部安装调试完毕支付工程款50%，余款在下年度路灯项目款拨付后付给供方。原告提供录音证据，称原告公司员工马建保于2016年1月致电被告王建酩催要货款。
案件审理过程中，本院从平罗县审计局调取陶乐镇太阳能光热和路灯工程审计报告、建设工程施工合同各一份，载明宁夏金都建筑有限公司中标承建陶乐镇镇区内太阳能光热和LED太阳能路灯安装工程，其中实际完成陶乐镇南环路、市场北街、振兴街及花园南北街LED太阳能路灯240套，合同工期自2013年6月至2013年9月；从陶乐县政府调取检验报告一组，载明陶乐镇太阳能光热和路灯工程质量验收合格，施工单位为宁夏金都建筑有限公司，检验抽样基数110套，生产单位为宁夏宝德威路灯制作有限公司，宝德威公司提供141套路灯产品合格证；从宁夏金都建筑有限公司调取安全目标责任书、工程承包担保协议各一份、财务凭证一组，载明王建酩以宁夏金都建筑有限公司的名义投标陶乐太阳能路灯工程，宁夏金都建筑有限公司扣除税金管理费后将工程款全部拨付王建酩账户，2014年5月26日，平罗县陶乐镇人民政府向宁夏金都建筑有限公司支付工程款1700000元，同年5月28日，宁夏金都建筑有限公司向王建酩支付陶乐太阳能光热和路灯工程款1574200元。被告王建酩称安全目标责任书及工程承包协议上“王建酩”并非其本人签字，与案涉买卖合同上“王建酩”签字不一致。
经原告申请，本院组织原、被告双方进行现场勘验，经勘验确认陶乐镇镇区南环路及两侧巷道、市场路、步行街现有太阳能路灯115盏，其中部分路灯有“宁夏宝德威路灯制造有限公司”标牌，其他无标牌路灯与有标牌路灯外观、形状、高度一致。
本院认为，原告宝德威路灯公司与被告王建酩订立的买卖合同有效，双方应遵照约定履行。原告主张被告支付货款，被告辩称原告未交付货物，经本院现场勘查，原告生产的路灯确已安装在陶乐镇部分道路上，而宁夏金都建设有限公司承建陶乐镇太阳能光热和路灯工程，并将发包方支付的工程款扣除管理费及税金后支付给王建酩，以上事实可以证实原告已交付与被告签订合同中约定的路灯，被告应当向原告支付货款。现原告主张被告欠付货款741900元，本院从陶乐镇调取的检验报告载明原告提交141套路灯的合格证，而原、被告在合同上约定单价为4100元，即路灯货款为578100元，原告自认被告已支付原告货款100000元，故现被告欠付原告货款478100元。被告辩称原告的诉讼主张已过诉讼时效，原告提交证据证明其于2016年1月向被告索要货款，故本院对被告该项辩称不予采纳。原告主张被告按照年利率6.4%自2012年2月1日支付逾期付款利息，因合同约定安装调试完毕支付货款的50%，剩余货款在下年度路灯项目款拨付后支付，现工程合同工期至2013年9月，2014年5月28日王建酩收取工程款，故本院支持被告按照年利率6.4%支付189050元自2013年10月1日至2016年8月1日（起诉之日）的逾期付款利息34281元，及289050元自2014年5月29日至2016年8月1日的逾期利息40081.60元，并按照年利率6.4%支付371500元货款自2016年8月2日至本判决确定的给付之日的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王建酩于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏宝德威路灯制造有限公司货款478100元、逾期付款利息74362.6元，并按照年利率6.4%支付478100元货款自2016年8月2日至本判决确定的付款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13348元，由被告王建酩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 刘 启
二〇一七年二月九日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6679号
原告：宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区人和路。
法定代表人：席萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建保，男，该公司业务主管。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王建酩，男，1970年5月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区上海东路50号建设大厦三楼。
法定代表人：王东生，该公司经理。
委托诉讼代理人：武继军，男，该公司行政法务总监。
本院在审理原告宁夏宝德威路灯制造有限公司（以下简称宝德威路灯公司）与被告王建酩、宁夏住宅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月7日向本院提出撤回对被告宁夏宝德威路灯制造有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝德威路灯制造有限公司撤回对被告宁夏住宅建设工程有限公司的诉讼。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月七日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6679号之一
原告：宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁望远工业园区人和路。
法定代表人：席萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建保，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王建酩，男，1970年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人：王璐，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告宁夏宝德威路灯制造有限公司与被告王建酩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 璐
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1191-4号
申请执行人郭某某，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1990年07月出生，汉族。
被执行人周某某，女，1990年02月出生，汉族。
孟某某与牛某某、杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨杨某某招商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 郑石成
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00142号
原告李某某（又名某某），女，生于某年某月某日，汉族，住丹凤县某村某组，农民。
被告叶某某（又名某某），男，某年某月某日，汉族。住址同上，农民。
案由：离婚纠纷
1996原告李某某与被告叶某某经河口村叶某某、叶某介绍订婚，1997年4月29日在原丹凤县峡河乡人民政府登记结婚，领取了结婚证，1998年10月3日生育大女儿叶某，2004年7月8日生育小女儿叶某某，2010年以来原告与被告因感情不和原告外出西安打工，2012年李某某离家后长居西安不回家，夫妻分居生活，2013年李某某在孩子放暑假时候从峦庄小学将小女儿接去西安至今，现李某某以夫妻性格不和外出，感情破裂要求离婚，本案在审理中，因原告李某某不能提供夫妻感情破裂的证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回离婚起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 徐亚平
二〇一四年五月七日
书记员 黄 冲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第990号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告张彪，男，1989年4月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2013年9月19日向被告发放了一张信用卡，卡号为6259960022546345。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2015年10月19日尚欠本息合计2251.19元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共2251.19元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2015年10月19日被告尚欠本金543.36元、利息1283.48元、滞纳金424.35元，合计2251.19元。
被告张彪未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月7日，被告张彪向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2013年9月19日，原告发给被告一张卡号为6259960022546345的金穗信用卡。自2013年10月至2015年4月，被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2015年10月19日被告尚欠本金543.36元、利息1283.48元、滞纳金424.35元，合计2251.19元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金543.36元、利息1283.48元、滞纳金424.35元，合计2251.19元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张彪于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金543.36元，支付利息1283.48元、滞纳金424.35元，合计2251.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 亮
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初14号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人木者瓦布，曾用名：阿者木机，男，1991年4月20日生，彝族，文盲，无业，四川省甘洛县人，户籍住址四川省荥经县，现住四川省甘洛县。2016年12月31日因涉嫌盗窃被荥经县公安局拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人木者瓦布犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人木者瓦布到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2016年9月28日9时许，被告人木者瓦布与曲别木铁(已判刑)在荥经县龙苍沟镇鱼泉村筲箕湾（小地名）处，将俄的子尔停放的川XX**号普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为￥6400元。
2016年12月31日20时许，被告人木者瓦布在成都火车站进站口被公安民警抓获。
另查明，2016年10月26日，公安机关将被盗摩托车退还失主俄的子尔；被告人木者瓦布有吸食毒品行为。
上述事实，被告人木者瓦布在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕等法律文书、鉴定意见告知书、户�信息、羁押证明、情况说明、辨认现场笔录及照片、毒品现场检测报告书、荥经县人民法院（2016）川1822刑初117号刑事判决书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、荥经县物价局价格认证中心荥价鉴字（2016）80号价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证书、失主俄的子尔的陈述、同案人曲别木铁的供述、被告人木者瓦布的供述和辩解等证据证实，经当庭质证能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人木者瓦布以非法占有为目的，伙同曲别木铁秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人木者瓦布盗得财物价值￥6400元，属数额较大。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人木者瓦布具有坦白情节，盗窃车辆已经退还失主，当庭认罪，有吸食毒品行为，建议对其判处有期徒刑6至7个月的公诉意见和量刑建议，与庭审查明的事实一致，与法律相符，本院予以采纳。被告人木者瓦布与曲别木铁在共同盗窃过程中所起作用相当，故不宜区分主从犯。根据被告人木者瓦布的犯罪事实和量刑情节进行综合评判，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人木者瓦布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日至2017年6月30日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判�罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第462号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告黄敦发，男，1971年3月14日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告黄敦发追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为60，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费660元，被告的每月还款额为3，940元（其中：本息3，280元，服务费660元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年6月4日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年1月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计76，624元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款76，624元；2、被告支付违约金18，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告黄敦发经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告黄敦发未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告黄敦发、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计76，624元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敦发于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款76，624元；
二、被告黄敦发于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金18，000元。
被告黄敦发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2，165.60元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告黄敦发负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告黄敦发负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4443号
原告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市海纯西路2号。
法定代表人：王标，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晋德，江苏顺维律师事务所实习律师。
被告：江苏海州发展集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区长江路1号。
法定代表人：乔敬萌。
被告：江苏华睿工程咨询有限公司，住所地江苏省淮安市中鑫上城B1202、1203室。
法定代表人：汪正强。
被告：江苏华睿工程咨询有限公司海州分公司，住所地江苏省连云港市海州区建设西路78-1号。
法定代表人：程燕燕。
原告江苏盐城水利建设有限公司与被告江苏海州发展集团有限公司、江苏华睿工程咨询有限公司、江苏华睿工程咨询有限公司海州分公司追偿权纠纷一案中，本院立案受理后，在审理过程中，原告江苏盐城水利建设有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盐城水利建设有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏盐城水利建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元、减半收取2375元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 旭
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙小惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初12884号
原告：何雅美，女，1963年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告：刘陆刚，男，1992年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
原告何雅美与被告刘陆刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告何雅美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何雅美撤回起诉处理。
审判员 顾江平
二〇一七年三月一日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初12884号原告：何雅美，女，1963年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：刘陆刚，男，1992年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。原告何雅美与被告刘陆刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告何雅美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何雅美撤回起诉处理。审判员  顾江平二〇一七年三月一日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。