wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初623号
原告：上海鹏旭信息科技有限公司。
住所地：上海市宝山区一二八纪念路968号1205室A区****室。
法定代表人：陈奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：崇义县振宇矿业有限公司。
住所地：崇义县横水镇南新路***号。
法定代表人：陈风雷，系该公司总经理。
原告上海鹏旭信息科技有限公司（以下简称鹏旭公司）与被告崇义县振宇矿业有限公司（以下简称振宇公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告鹏旭公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加了诉讼。被告振宇公司经依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告振宇公司向原告支付货款人民币250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月14日，原、被告签订了一份《安全避嫌六大系统建设合同书》，该合同约定，由原告向被告提供矿上地下安全避险六大系统的设计及所需设备采购，项目的总金额为950000元；被告需在合同签订后7天内向原告支付100000元；剩余850000元根据工程进度逐步结算，在2013年年底全部支付完毕。工程完工且经安监部门验收合格，被告正常使用后，尚有250000元的设备款未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告振宇公司未提交书面答辩意见及书面证据。
本院经审理查明，2013年7月13日，原告鹏旭公司与被告振宇公司签订了一份《安全避险六大系统建设合同书》。该合同约定由原告鹏旭公司向被告振宇公司东岭背钨锡矿提供矿山地下安全避险“六大系统”建设项目的设计、设备采购、组织施工、技术培训、售后服务；工程竣工时间为合同生效后2个月内；项目总金额为人民币950000元整，合同签订后7天内振宇公司应支付鹏旭公司人民币100000元预付款，剩余850000元根据工程进度逐步结算，在2013年底振宇公司将项目所有金额支付给鹏旭公司；……。合同签订后，原告鹏旭公司依约设计、施工。2015年3月，被告振宇公司东岭背钨锡矿安全避险“六大系统”建设项目通过验收。被告振宇公司通过银行转账陆续向原告鹏旭公司支付了700000元工程款。至本案开庭审理之日止，被告振宇公司尚欠原告鹏旭公司工程款250000元。
上述事实由原告鹏旭公司提供的《安全避险六大系统建设合同书》、崇义县振宇矿业有限公司东岭背钨锡安全避险“六大系统”建设项目竣工验收专家意见、收款明细及原告鹏旭公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《安全避险六大系统建设合同书》，属合法有效的合同，双方应严格遵守。本案中，原告鹏旭公司已依约完成合同义务，且工程已通过验收，被告振宇公司应依约支付相应的工程款。原告鹏旭公司要求被告振宇公司支付工程款的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告振宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告崇义县振宇矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海鹏旭信息科技有限公司工程款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2525元，由被告崇义县振宇矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年九月四日
书记员 李慧娟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初422号
原告：姚连，女，1987年5月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：唐永根，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖县。
被告：上海景阳物流有限公司。住所地：上海市宝山区藴川路3735号113室。统一社会信用代码：91310113692923294C。
法定代表人：严状，任总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号701室。统一社会信用代码：91310000598188051B。
主要负责人：刘雄，任总经理。
委托诉讼代理人：吕永明，公司职工。
委托诉讼代理人：孙静，公司职工。
本院在审理原告姚连诉被告唐永根、上海景阳物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚连于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚连撤回对被告唐永根、上海景阳物流有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚连承担。
审判员 刘伟
二〇一七年六月二日
书记员 王祺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9906号
原告：江旦华，男，1958年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：熊世松、林锦凤，均系广东潇水律师事务所律师。
被告：东莞市国盛校车服务有限公司,住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路冼沙路段旧联村民小组。
法定代表人：李庆军，总经理。
委托诉讼代理人：苏达明、黎少珍，分别系广东品峰律师事务所律师、实习律师。
原告江旦华诉被告东莞市国盛校车服务有限公司（以下简称国盛公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江旦华及其委托诉讼代理人熊世松，被告国盛公司的委托诉讼代理人苏达明、黎少珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江旦华向本院提出诉讼请求：1.国盛公司向江旦华支付2017年2月、4月、5月工资合计11100元；2.国盛公司向江旦华支付违法解除劳动合同赔偿金7400元；3.国盛公司向江旦华支付2016年11月1日至2017年5月4日加班费5920元。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告国盛公司提交了答辩状，已送达对方当事人。
案件相关情况
一、江旦华于2016年11月2日与国盛公司建立劳动关系，担任东莞市水霖实验学校的校车司机，双方已签订了期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止的劳动合同。
二、江旦华给国盛公司的客户东莞市水霖实验学校在东莞市开校车，周日至周五均需要上班，周六及寒暑假期间休息。双方约定的工资为每年计薪10个月、每月薪资3700元、2月与8月不计薪。
由于寒暑假休息并非是劳动者原因造成的，因此双方约定的无薪期间无效，且该无效系整体无效。双方的真实合意简单明确江旦华为国盛公司提供一年期间的劳动可获得37000元，该约定系真实的，且不违反法律法规。故本院经折算江旦华的实际月薪应为3083.33元/月。
江旦华每工作日驾驶校车运行的时间不超过5小时，计算上准备时间仍为工作时间，每工作日工作8小时是合理的。按有薪日月均26天、每天8小时折算小时工资为12.74元/小时，高于同期东莞市最低工资标准的折算小时工资。因此，江旦华主张的第三项诉讼请求，本院不予支持。
对于第一项诉请，2016年11月2日至2017年5月4日合计6.10个月，国盛公司应付江旦华工资为18808.31元（3083.33元/月*6.10个月），实付14677元，还应向江旦华支付4131.31元。
但由于国盛公司对相应的仲裁裁决结果（终局）没有提出撤销，该结果对国盛公司具有约束力。因此，国盛公司还应向江旦华支付2017年2月、2017年4月1日至2017年5月5日的工资合计6915元。
三、2017年5月4日，东莞市水霖实验学校向国盛公司发出《关于对国盛校车公司七号车司机情况通报》，反映江旦华存在5方面问题。
国盛公司收到该通报后对江旦华作出了“无偿停班和调岗处理，待思想态度良好后通知上岗”的书面决定，见该日的《关于司机江旦华的通告》。2017年5月5日，江旦华到岗上班，国盛公司将上述情况告知江旦华，未让其上岗。江旦华认为“无偿停班”就是解除劳动合同。
本院认为，东莞市水霖实验学校系江旦华的服务对象，东莞市水霖实验学校作为全日制教育机构具有较高的信用等级，其作出的通报，反映江旦华存在5方面问题，对于其中的问题，江旦华认可其有穿凉鞋开车在开车踩刹车、离合器过程中后跟鞋带可能脱落，并非穿拖鞋。另外，江旦华称教师接受学生家长馈赠早餐等，但其不接受故将早餐扔出车外。对其其他问题，江旦华亦有所回应。但需要明确的是，江旦华驾驶的是校车，涉及到师生安全，更加应安全谨慎驾驶，既然其认识到凉鞋存在后跟带脱落的问题，该问题就是一个严重的安全隐患。另外，不管车内发生什么，校车司机将早餐盒从车内扔出车外，在车外的任何人看来都是一项违纪事情。因此，东莞市水霖实验学校所反映的问题，国盛公司必须高度重视。国盛公司对江旦华无偿停班，由于该停工系劳动者所造成的，因此国盛公司的无偿停班并未滥用管理权。江旦华应接受停班，并配合国盛公司进行调查、培训，对既存问题进行改进。而且从该通告上下文可见，国盛公司并非要辞退江旦华。但江旦华却认为国盛公司将其解雇，拒绝后续改进。江旦华的行为属于劳动者违法解除劳动合同。国盛公司无需支付相应的经济补偿金或赔偿金给江旦华。
但由于国盛公司对相应的仲裁裁决结果（终局）没有提出撤销，该结果对国盛公司具有约束力。因此，国盛公司还应向江旦华支付解除劳动合同经济补偿3675元。
四、仲裁裁决结果：国盛公司向江旦华支付2017年2月份、4月1日至5月5日工资6915元、解除劳动合同经济补偿3675元，驳回江旦华的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决，江旦华不服该结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
五、另外，对于国盛公司在本案诉讼过程中违背诉讼诚信，滥用诉权提出管辖权异议的行为，本院已在相应的裁定中进行了训诫，本判决不再重复。但是，必须警示国盛公司，若案件中双方证据证明相当，鉴于一方曾有违背诉讼诚信的行为，将采纳对其不利的事实认定。望国盛公司切记引以为戒，别再违背诉讼诚信原则。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市国盛校车服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江旦华支付2017年2月、2017年4月1日至2017年5月5日的工资合计6915元；
二、被告东莞市国盛校车服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江旦华支付解除劳动合同经济补偿3675元；
三、驳回原告江旦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告江旦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年九月十八日
书记员 陈沃林
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1973民初9906号原告：江旦华，男，1958年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：熊世松、林锦凤，均系广东潇水律师事务所律师。（法律援助）被告：东莞市国盛校车服务有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路冼沙路段旧联村民小组。法定代表人：李庆军，总经理。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰事务所律师。委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰事务所实习律师。原告江旦华与被告东莞市国盛校车服务有限公司（以下简称国盛校车公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告江旦华向本院提出诉讼请求：1.国盛校车公司支付江旦华2017年2月、4月、5月工资11100元；2.国盛校车公司支付江旦华违法解除劳动合同赔偿金7400元；3、国盛校车公司支付江旦华2016年11月1日至2017年5月4日加班费5920元。事实和理由：江旦华于2016年11月2日入职国盛校车公司工作，担任校车司机，负责东莞市水霖实验学校的学生校车接送服务工作，双方已签订劳动合同。2017年5月4日，国盛校车公司以电话和短信的方式告知江旦华，停止江旦华的工作，停止发放江旦华的工资。国盛校车公司拖欠江旦华工资及告知江旦华停止发放工资、停止上班的行为属违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。关于加班费，江旦华每周周日均有加班，清明节、劳动节亦有加班，国盛校车公司应支付江旦华加班费。综上，江旦华诉至法院，请求判如所请。国盛校车公司在答辩期间对管辖权提出异议，主张国盛校车公司的住所位于镇，属东莞市第一人民法院管辖，本案应移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，虽然本案国盛校车公司的住所在镇，但国盛校车公司在仲裁阶段辩称江旦华系负责东莞市水霖实验学校的学生校车接送服务工作，而东莞市水霖实验学校是位于东莞市，即双方的劳动合同履行地在东莞市，属于我院的管辖范围，本院对本案有合法的管辖权。国盛校车公司提出的管辖权异议不成立。国盛校车公司提出管辖权异议，显然系滥用诉讼权利，拖延诉讼进展，浪费极其珍贵的国家审判资源，显失诚信，本院对该行为予以训斥，望其引以为戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市国盛校车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市国盛校车服务有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇一七年八月十一日书记员  陈沃林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初2316号
原告：冯晶，男，1993年3月27日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告：陈婉娜，女，1990年1月18日生，汉族，广东省揭东县人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司经理。
原告冯晶与被告陈婉娜、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告冯晶诉称，原告因生活所需于2017年10月7日通过淘宝购物平台在被告陈婉娜开设的淘一品燕八年老店花费765元购买了品名为：一品燕燕窝正品金丝燕6A燕盏印尼进口孕妇营养滋补品白官燕20克（淘宝订单号为64759993616611016），被告通过�圆通速递（单号886639958687861266）寄出。原告于2017年10月9日收到，收到以后原告发现所购买的燕窝无生产厂家、无保质期、无生产日期属于三无产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》等规定，故原告诉至法院，要求判令被告陈婉娜退还原生购物756元并赔偿原告7560元，判令浙江淘宝网络有限公司处以一万元以上三万以下的罚款并改正，判令浙江淘宝网络有限公司承担连带责任，并二被告承担诉讼费用。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告之间存在《淘宝平台服务协议》，对纠纷的管辖作出了明确的约定，即由被告住所地人民法院管辖。二、该管辖条款不存在加重消费者责任、排除消费者主要权利之情形。三、被告已于2015年6月19日对注册流程进行了优化并对管辖条款采取了明�且合理的提示，原告仍注册并购买的行为表明其认同管辖条款的效力。四、网络购物合同纠纷由杭州互联网法院集中管辖。本案协议管辖优于法定管辖，故衡阳县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送浙江省杭州市互联网人民法院审理。
本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”，其中第二条管辖明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”而本案系冯晶在使用淘宝平台服务所产生的纠纷，因冯晶与浙江淘宝网络有限公司之间确实存在管辖协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二》第十条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故在审查管辖条款的效力时，需考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方注意。根据（2015）浙杭钱证内字第14384号公证书显示，2015年6月19日浙江淘宝网络有限公司对帐户注册的流程进行了变更，用户点击注册后有弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解<<淘宝服务�议>>，提示<<淘宝服务协议>>包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。弹出框中亦说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”。而且还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”并以粗体下划线予以标识。在<<淘宝服务协议>>正文中相应的管辖条款亦以粗体下划线予以标识。原告在注册淘宝帐户时，浙江淘宝网络有限公司已采取足以引起原告注意的方式提示了协议管辖条款，原告在已经被告告知可能不利的后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，故双方意思表示一致，应认定该协议管辖合法、有效，被告浙江淘宝网络有限公司以此主张本院对本案无管辖权，理由正当，应予支持。根据浙高法（2017）157号关于转发<<最高人民法院关于设立杭州互联网法院的方案>>的通知中明确规定“网络购物合同纠纷由杭州互联网法院集中管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送浙江省杭州市互联网人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭先进
二〇一八年一月十五日
书记员 刘志坚
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0421民初2316号原告：冯晶，男，1993年3月27日生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：陈婉娜，女，1990年1月18日生，汉族，广东省揭东县人。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司经理。原告冯晶与被告陈婉娜、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告冯晶诉称，原告因生活所需于2017年10月7日通过淘宝购物平台在被告陈婉娜开设的淘一品燕八年老店花费765元购买了品名为：一品燕燕窝正品金丝燕6A燕盏印尼进口孕妇营养滋补品白官燕20克（淘宝订单号为64759993616611016），被告通过�圆通速递（单号886639958687861266）寄出。原告于2017年10月9日收到，收到以后原告发现所购买的燕窝无生产厂家、无保质期、无生产日期属于三无产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》等规定，故原告诉至法院，要求判令被告陈婉娜退还原生购物756元并赔偿原告7560元，判令浙江淘宝网络有限公司处以一万元以上三万以下的罚款并改正，判令浙江淘宝网络有限公司承担连带责任，并二被告承担诉讼费用。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告之间存在《淘宝平台服务协议》，对纠纷的管辖作出了明确的约定，即由被告住所地人民法院管辖。二、该管辖条款不存在加重消费者责任、排除消费者主要权利之情形。三、被告已于2015年6月19日对注册流程进行了优化并对管辖条款采取了明�且合理的提示，原告仍注册并购买的行为表明其认同管辖条款的效力。四、网络购物合同纠纷由杭州互联网法院集中管辖。本案协议管辖优于法定管辖，故衡阳县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送浙江省杭州市互联网人民法院审理。本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”，其中第二条管辖明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”而本案系冯晶在使用淘宝平台服务所产生的纠纷，因冯晶与浙江淘宝网络有限公司之间确实存在管辖协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第十条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故在审查管辖条款的效力时，需考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方注意。根据（2015）浙杭钱证内字第14384号公证书显示，2015年6月19日浙江淘宝网络有限公司对帐户注册的流程进行了变更，用户点击注册后有弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解>，提示>包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。弹出框中亦说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”。而且还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”并以粗体下划线予以标识。在>正文中相应的管辖条款亦以粗体下划线予以标识。原告在注册淘宝帐户时，浙江淘宝网络有限公司已采取足以引起原告注意的方式提示了协议管辖条款，原告在已经被告告知可能不利的后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，故双方意思表示一致，应认定该协议管辖合法、有效，被告浙江淘宝网络有限公司以此主张本院对本案无管辖权，理由正当，应予支持。根据浙高法（2017）157号关于转发>的通知中明确规定“网络购物合同纠纷由杭州互联网法院集中管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送浙江省杭州市互联网人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭先进二〇一八年一月十五日书记员  刘志坚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2699号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：邓金霞，1980年4月5日生，汉族，住新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告邓金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓金霞的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告邓金霞的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4326号
申请执行人崔玉海，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍地吉林省。被执行人徐汉，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被执行人高善君，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告崔玉海与被告徐汉、高善君、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的(2014)闵民一(民)初字第21584号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玉海损失68,532.45元；二、被告高善君于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玉海损失6,358.95元；三、被告徐汉于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玉海损失1,522.50元。案件受理费减半收取计876.53元，由被告徐汉负担438.27元，被告高善君负担438.26元。因义务人徐汉、高善君未能履行付款义务，权利人崔玉海于2015年4月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐汉、高善君发出执行通知书，但被执行人徐汉、高善君未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人徐汉、高善君的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人徐汉、高善君有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人徐汉、高善君可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第21584号民事判决书主文第二、三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2558号
申请执行人大连瑞麟信用担保有限公司。
法定代表人许丽馨，系该公司执行董事。
被执行人王宪明，男。
本院在执行申请执行人大连瑞麟信用担保有限公司与被执行人王宪明追偿权纠纷一案的过程中，本院依法查封了被执行人名下辽B46G**车辆，申请人无法提供车辆下落及其他可供执行财产线索，本院经调查也未发现可供执行财产，申请人请求将被执行人列入失信被执行人名单，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初7958号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙瑜泽
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑06执526号
五指山市国有资产监督管理委员会办公室、
中国石油大庆石油化工总厂：
本院在执行五指山市国有资产监督管理委员会办公室与中国石油大庆石油化工总厂代位权纠纷一案中，依法向被执行人中国石油大庆石油化工总厂发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人中国石油大庆石油化工总厂自动履行生效法律文书确定的义务。2017年10月17日，被执行人中国石油大庆石油化工总厂依法履行其义务，向本院账户转入执行款项总计5299367元（其中生效判决本金202万元及法定孶息3123365元[以202万元为基数，从1988年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率的标准分段计付至2017年6月30日]；迟延履行期间加倍部分债务利息55853元，一、二审案件受理费45960元，一审公告费560元，实际执行费53629元）。本院已于2017年11月3日将执行款依法发放给申请执行人五指山市国有资产监督管理委员会办公室。
本院认为，黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终89号民事判决书已经执行完毕，申请执行人五指山市国有资产监督管理委员会办公室的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终89号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初862号
原告：吕剑锋，男，1979年7月9日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：吴以勇，男，1971年11月23日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：曾文娟，女，1976年3月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告吕剑锋与被告吴以勇、曾文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告吕剑锋于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕剑锋向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕剑锋撤诉。
案件受理费减半收取32941元，公告费350元，合计33291元（原告已预交），由原告吕剑锋负担。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 银 琳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1592号
原告：吴某1，女，2012年10月23日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省诏安县。
法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），住福建省诏安县。
法定代理人：陈某（系吴某1母亲），住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告：陈是章，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
被告：尤三杨，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被告：鹰潭诚德物流有限公司（以下简称诚德物流公司），住所地：江西省鹰潭市月湖区环城西路金城花园，统一社会信用代码：9136060069848160X3。
法定代表人:黄金山。
被告：鹰潭市叶鸿物流有限公司（以下简称叶鸿物流公司），住所地：鹰潭市交通路1号鹰王大厦1021号，统一社会信用代码：913606020980803945。
法定代表人：黄金山。
被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称天安财险泉州中心支公司）住所地：泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦C区5楼，统一社会信用代码：91350500779605184R。
负责人：宋建琪，总经理。
委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
原告吴某1与被告陈是章、尤三杨、诚德物流公司、叶鸿物流公司、天安财险泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人陈伟城及其委托诉讼代理人沈冰妹、被告天安财险泉州中心支公司的委托诉讼代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告陈是章、尤三杨、诚德物流公司、叶鸿物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令天安财险泉州中心支公司在交强险范围内赔偿吴某1医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计3466.1元。事实和理由：2017年6月9日16时25分左右，吴耀林驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载吴某1）沿国道自广东省往漳州市方向行驶，行至国道福昆线诏安县梅州机砖厂路段时，与陈是章驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成二车局损，吴耀林受伤经医院抢救无效死亡，吴某1受伤的交通事故。事故经诏安县公安局交警大队认定，陈是章承担事故次要责任、吴耀林承担事故主要责任，吴某1不承担事故责任。交通事故造成吴某1损失如下：1.医疗费2186.1元、住院伙食补助费60元、护理费420元、交通费600元、营养费200元，合计3466.1元。经查，肇事车辆登记车主系诚德物流公司，实际系尤三杨所有，该车由叶诚物流公司在天安财险泉州支公司投保了交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故对本案肇事车辆的保险公司提出要求赔偿损失的请求。
陈是章、尤三杨答辩称，肇事车辆向天安财险泉州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，全部赔偿责任应由保险公司承担。
诚德物流公司、叶鸿物流公司没的提出答辩意见。
天安财险泉州中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆确在其公司投保交强险及商业第三者责任险（最高限额150万元，不计免赔），原告合理合法的损失同意赔偿，但医疗费中的非医保费用、诉讼费、评估费不属保险公司的赔偿项目。原告要求数额偏高要求予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、医疗票据及用药清单、驾驶证、行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日16时25分左右，吴耀林驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车后载吴某1沿国道自广东省往漳州市方向行驶，行至国道福昆线诏安县梅州机砖厂路段时，与陈是章驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，造成二车局损，吴耀林受伤经医院抢救无效死亡，吴某1受伤的交通事故。事故经诏安县公安局交警大队对该起事故依法作出责任认定，认定陈是章承担事故次要责任、吴耀林承担事故主要责任，吴某1不承担事故责任。肇事车辆登记车主系诚德物流公司，实际尤三杨所有，该车由叶诚物流公司在天安财险泉州支公司投保了交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险（最高限额150万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。吴某1受伤后在诏安县医院住院治疗2天，出院医嘱：注意休息，适时拆线、门诊随访，不适即诊。支付医疗费2186.1元。原、被告双方对发生交通事故的事实无异议，本案原告与另一案原告吴瑶花、吴某2、吴伟志，协商交强险的分配方案为，死亡伤残赔偿限额11万元全部用于赔偿吴耀林的死亡赔偿金，本案吴某1的护理费、交通费同意在商业第三者责任险范围内按责任比例赔偿。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明确。原告吴某1的各项损失本院作如下认定：1.医疗费2186.1元，因与同起事故中的另一死者的医疗抢救费合计不超过交强险1万元的赔偿限额，故不计算非医保费用；2.住院伙食补助费40元（2天×20元）；3.护理费280元（2天×140元）；4.交通费100元，以上合计2606元。关于原告的损失承担问题，应先由天安财险泉州中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计2226元。因本案交强险的死亡伤残赔偿限额全部用于赔偿另一案中吴耀林的近亲属，故吴某1的护理费、交通费由天安财险泉州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担30%即114元，天安财险泉州中心支公司合计应赔偿原告2340元。本案无证据证明，诚德物流公司、叶鸿物流公司应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效时起10日内，赔偿吴某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2340元。
二、驳回吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某1负担9元；陈是章、尤三杨负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈 洁
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19097号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张凤珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张凤珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,875.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,501.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张凤珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,376.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19097号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张凤珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张凤珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,875.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,501.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张凤珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,376.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第126号
原告：崔某某，女，1985年3月15日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金恩玉，女，1980年6月10日出生，朝鲜族，无职业。
被告：姜某某，男，1977年5月10日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
原告崔某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月9日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人金恩玉到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告姜某某经他人介绍相识，并于2006年2月13日在韩国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告姜某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告姜某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告崔某某与被告姜某某经他人介绍相识，并于2006年2月13日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居于不同国家，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告姜某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告姜某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告姜某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在韩国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居于不同国家，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告姜某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴景春
审判员 李德吉
审判员 吴国生
二〇一四年二月二十六日
书记员 蔡慧伶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00228号
原告：六安天力物业服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：张先锦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皖西律师事务所律师。
被告：朱兴园，男，1963年10月10日出生，汉族，住六安市。
本院于2013年1月21日立案受理了原告六安天力物业服务有限公司与被告朱兴园物业服务合同纠纷一案，依法由审判员方玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安天力物业服务有限公司的委托代理人余陈到庭参加诉讼，被告朱兴园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安天力物业服务有限公司诉称：请求判令被告给付所欠的物业管理费2326元及违约金697.8元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。2、收费许可证，证明原告具有合法的收费资格及收费标准为每月0.45元／平方。3、物业服务委托合同，证明（1）原、被告系物业服务关系；（2）原、被告之间对物业的收费标准进行了约定；（3）物业服务合同中约定了违约金。4、欠费明细，证明被告拖欠2326元物业管理费。
被告朱兴园未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1-4，来源合法，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告朱兴园系六安市天盈星城小区沁园3号楼2单元101室业主，该户房屋建筑面积127.2㎡。2009年12月30日，原告六安天力物业服务有限公司与六安天盈星城业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定了双方的权利和义务，其中物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.45元，向业主或物业使用人收取。合同中对违约责任约定造成对方经济损失应予赔偿。自2009年7月起至2012年12月止，被告朱兴园拖欠原告物业管理服务费合计2326元，经原告多次催交但被告朱兴园一直未有交纳。
本院认为：六安天盈星城业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，对业主即本案被告具有约束力。被告经原告多次催交仍未能交纳物业管理服务费，应当承担支付物业管理服务费的民事责任，原告诉请合法有理，本院应予支持。因原告并未提交被告违约给己方造成经济损失的证据，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴园于本判决生效后五日内给付原告六安天力物业服务有限公司物业管理服务费合计2326元；
二、驳回原告六安天力物业服务有限公司要求被告朱兴园给付违约金697.8元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱兴园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一三年三月十五日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条款：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海保字第53-2号
申请人：大连新安通国际货运代理有限公司。
法定代表人：原功德，该公司董事长。
委托代理人：刘磊，辽宁银信律师事务所律师。
被申请人：尹东。
案外人：原文涛。
申请人大连新安通国际货运代理有限公司（以下简称新安通公司）以被申请人尹东以其自有房屋（辽宁省大连市沙河口区知邻园8号楼1402室）为营口天运捷物流有限公司承担违约担保责任，营口天运捷物流有限公司未按协议约定支付集装箱租金，共计拖欠新安通公司租金627300元，被申请人尹东应承担担保责任为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人尹东坐落于辽宁省大连市沙河口区知邻园8号楼1402室。申请人大连新安通国际货运代理有限公司已向本院提供担保。本院依法作出（2015）大海保字第53号民事裁定书对被申请人尹东坐落于辽宁省大连市沙河口区知邻园8号楼1402室房屋予以查封。现新安通公司以营口天运捷物流有限公司已给付拖欠租金为由，向本院申请撤回诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人大连新安通国际货运代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
自即日起，对被申请人尹东坐落于辽宁省大连市沙河口区知邻园8号楼1402室房屋予以解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 施 瑒
审 判 员 应劲锋
代理审判员 王 龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 光
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第376号
原告刘永新。
委托代理人余雄杰。
被告刘永殿。
被告全国庆。
被告余民民。
原告刘永新与被告刘永殿、全国庆、余民民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘永新及其委托代理人余雄杰、被告刘永殿、被告全国庆、被告余民民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永新诉称，1998年9月，原告家庭获得3.62亩土地的承包经营权，并取得承包经营权证书，上述土地含诉争的汤家圩地块1.9亩，诉争地块一直由刘永殿耕种。2010年左右，刘永殿将该土地中的1.66亩流转给被告全国庆耕种，2015年11月，全国庆在未经原告同意的情况下又将土地流转给被告余民民开挖鱼塘从事养殖经营。因多次协商未果，现诉请法院判令被告自2016年起每年支付土地流转收益1328元（800元／亩×1.66亩），并承担本案的诉讼费。
被告刘永殿辩称，对原告诉称的事实及相关诉讼请求均无异议。
被告全国庆辩称，一、诉争的田块在1981年包产到户时，是由我父亲承包经营，所以该田块应当属于被告家庭所有。二、诉争田块原告刘永新从未自己种植过，在2009年，刘永殿将田块还给我后，一直由我种植至今。
被告余民民辩称，对原告诉称的事实及相关诉讼请求均无异议。
经审理查明，1998年9月，原告刘永新家庭取得位于本市社渚镇东里村二组3.62亩土地�承包经营权，上述土地含诉争的汤家圩地块1.9亩，该田块由原告刘永新交由被告刘永殿耕种。2009年，被告刘永殿将诉争土地中的1.66亩流转给被告全国庆耕种。2015年11月，全国庆以每年每亩800元的标准将土地转包给余民民开挖鱼塘从事水产养殖。现原、被告因土地流转费协商未果，而引起本案诉争。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。由于涉案田块现由被告余民民实际使用并受益，故对于原告要求被告支付流转费的诉讼请求本院予以支持。鉴于诉争土地现在被告养殖的鱼塘内，在其实际退还后可不承担支付流转费的义务，但退还前的流转费仍应支付。关于土地流转费的标准，�院参照同类土地流转费的标准，认定为每年每亩800元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2016年1月起，被告余民民向原告刘永新支付土地流转收益1328元（1.66亩×800元／亩），每年的流转收益于当年的12月30日前支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余民民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一六年一月六日
书记员 赵海良
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1351号
原告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称晴川盛景公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人张向东，晴川盛景公司总经理。
委托代理人王明鹏，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人邱实，湖北真武律师事务所律师。
被告李红，女，1973年2月16日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市樊城区。
原告晴川盛景公司与被告李红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告晴川盛景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项203786.94元；2、判令被告自2014年5月1日起至款项还请之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2011年7月至2014年4月30日，被告在原告处从事财务工作。2013年6月1日，被告收到高木兰房款2万元未入账；2014年2月21日，被告收到钦锦锦、林娜娜购房款5万元（银行承兑汇票）未入账；2014年3月6日，被告收到曹芸购房款5.3万元未入账；2014年4月30日，被告擅自离职时有现金余额80786.94元未交还原告。上述款项合计203786.94元至今未还。原告认为，被告构成不当得利，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告诉称，被告在原告处从事财务工作期间，收到客户购房款未入账，离职时未将公款交还原告，以上情形及行为均与被告职务身份相关，原、被告主体地位不平等，原告所诉内容涉嫌违法犯罪，而不是平等民事主体之间发生的纠纷，不属人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告晴川盛景公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年九月十日
书 记 员 寇亚玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5069号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：卡拉阿支，女，1975年4月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人卡拉阿支犯（2016）浙1003刑初594号刑事判决书污染环境罪追缴罚金一案中，责令被执行人卡拉阿支缴纳罚金人民币30000元。但被执行人卡拉阿支未履行生效法律文书确定的义务，被执行人卡拉阿支亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人卡拉阿支纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人卡拉阿支的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人卡拉阿支有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卡拉阿支目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5069号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月七日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5069号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人：卡拉阿支，女，1975年4月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人卡拉阿支犯（2016）浙1003刑初594号刑事判决书污染环境罪追缴罚金一案中，责令被执行人卡拉阿支缴纳罚金人民币30000元。但被执行人卡拉阿支未履行生效法律文书确定的义务，被执行人卡拉阿支亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人卡拉阿支纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人卡拉阿支的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人卡拉阿支有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人卡拉阿支目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5069号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月七日代书 记员  蒋阳军
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保214号
申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行。
法定代表人：薛佳太。
被申请人：何大建，男，汉族，生于1969年2月5日，住四川省旺苍县。
被申请人：何蓉，女，汉族，生于1968年9月10日，住四川省旺苍县。
申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被申请人何大建、何蓉金融借款合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人何大建、何蓉银行存款3万元予以冻结。申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行以其所有的大众牌小轿车川XXXX**号向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人何大建、何蓉银行存款3万元；
二、将申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司所有的大众牌小轿车川XXXX**号予以查封,责令其保管使用,不得转移、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年五月十日
书记员 申荟君
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执52号
申请执行人：广东省粤北工业开发区财务发展公司。住所地：韶关市武江区XX大道**号。
法定代表人：段贤富，经理。
委托诉讼代理人：骆伟龙，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：蓝剑明，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：韶关市安源科技开发有限公司。住所地：韶关市武江区XX大道**号。
法定代表人：林明岐。
广东省粤北工业开发区财务发展公司与韶关市安源科技开发有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决执行一案，韶关仲裁委员会于2016年11月28日作出的（2016）韶仲裁字第184号裁决已发生法律效力。因被执行人韶关市安源科技开发有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。因本案被执行人的住所地及财产所在地均在武江区人民法院辖区内，且仲裁期间，武江区人民法院对被执行人的部分财产进行了保全，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2016）韶仲裁字第184号裁决指定武江区人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执52号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送武江区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1500号
原告：唐智桂，女，1966年11月1日生，汉族，湖南省道县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。
法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。
被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，ＸＸ德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，湖南省湘谭市人，ＸＸ德昌公司董事,住ＸＸ瑶族自治县。
三被告共同委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日出生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ德昌公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。
原告唐智桂与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐智桂的委托诉讼代理人戴柳江、被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐智桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告投资款计人民币760000元及支付从2015年4月2日起按月息2%计算至投资款返还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订《短期投资协议》，约定由原告投资760000元用于德昌金都房地产项目，投资期限自2015年4月2日起至2015年12月31日止，共8个月加15天，投资期间固定回报率为2.7%/月，按季支付，投资到期后由被告一次性返还投资款。现投资已到期，被告仍未返还投资款及投资期间固定回报（利息）。经原告多处催要，被告仍未返还投资款和支付利息。请求依法判决。
被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款76万是事实,借款是公司用的，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日,被告何金昌、刘伟为接受投资人(乙方)与投资人唐智桂(甲方)签订了《短期投资协议》，双方在协议上签名，ＸＸ德昌公司作为担保单位在协议上盖章。协议约定：投资金额760000元，投资用于ＸＸ德昌金都、凤凰城房地产项目；投资期限自2015年4月2日至2015年12月31日止；投资期间投资固定回报率2.7%／月，投资到期一次返还回报及投资款等。协议签订后，被告何金昌、刘伟未按约定支付原告借款本息。原告诉致本院。
上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的《短期投资协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告唐智桂与被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告签订的《短期投资协议》是双方真实意思表示，除利率约定外其余内容未违反法律、法规强制性规定，其协议合法有效。借款到期后，被告何金昌、刘伟应按约定及时偿还原告的借款本金和利息。现被告何金昌、刘伟没有按期偿还本金，并拖欠部分利息,原告要求被告返还借款的诉讼请求，其理由正当,合法有据,本院予以支持;要求被告支付从2015年4月2日起按月利率2%计算至借款返还之日止的利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%和第二十九条的规定,本院予以支持；被告ＸＸ德昌公司对保证方式未约定,应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项之规定，判决如下：
限被告何金昌、刘伟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告唐智桂借款本金760000元并支付利息（从2015年4月2日起按月利率2%计算至借款偿还之日止），被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对原告唐智桂上述借款本息承担连带偿还责任。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年九月一日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1500号原告：唐智桂，女，1966年11月1日生，汉族，湖南省道县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。法定代表人：何金昌，男，该公司董事长。被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省道县人，ＸＸ德昌公司董事长,住ＸＸ瑶族自治县。被告：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，湖南省湘谭市人，ＸＸ德昌公司董事,住ＸＸ瑶族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日出生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ德昌公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。原告唐智桂与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐智桂的委托诉讼代理人戴柳江、被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐智桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告投资款计人民币760000元及支付从2015年4月2日起按月息2%计算至投资款返还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订《短期投资协议》，约定由原告投资760000元用于德昌金都房地产项目，投资期限自2015年4月2日起至2015年12月31日止，共8个月加15天，投资期间固定回报率为2.7%/月，按季支付，投资到期后由被告一次性返还投资款。现投资已到期，被告仍未返还投资款及投资期间固定回报（利息）。经原告多处催要，被告仍未返还投资款和支付利息。请求依法判决。被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟辩称，借款76万是事实,借款是公司用的，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日,被告何金昌、刘伟为接受投资人(乙方)与投资人唐智桂(甲方)签订了《短期投资协议》，双方在协议上签名，ＸＸ德昌公司作为担保单位在协议上盖章。协议约定：投资金额760000元，投资用于ＸＸ德昌金都、凤凰城房地产项目；投资期限自2015年4月2日至2015年12月31日止；投资期间投资固定回报率2.7%／月，投资到期一次返还回报及投资款等。协议签订后，被告何金昌、刘伟未按约定支付原告借款本息。原告诉致本院。上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的《短期投资协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，原告唐智桂与被告ＸＸ德昌公司、何金昌、刘伟所签订的《短期投资协议》,从协议的内容看双方实质为借款关系,故本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告签订的《短期投资协议》是双方真实意思表示，除利率约定外其余内容未违反法律、法规强制性规定，其协议合法有效。借款到期后，被告何金昌、刘伟应按约定及时偿还原告的借款本金和利息。现被告何金昌、刘伟没有按期偿还本金，并拖欠部分利息,原告要求被告返还借款的诉讼请求，其理由正当,合法有据,本院予以支持;要求被告支付从2015年4月2日起按月利率2%计算至借款返还之日止的利息的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%和第二十九条的规定,本院予以支持；被告ＸＸ德昌公司对保证方式未约定,应按连带责任保证承担保证责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项之规定，判决如下：限被告何金昌、刘伟于本判决生效之日起十五日内共同返还原告唐智桂借款本金760000元并支付利息（从2015年4月2日起按月利率2%计算至借款偿还之日止），被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司对原告唐智桂上述借款本息承担连带偿还责任。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  戚鲁繁二〇一七年九月一日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第206号
原告王某某，男，1987年9月3日生，汉族，
农民，住托克托县。
被告赵某某，女，1990年11月8日生，汉族，
农民，住托克托县。
委托代理人张雪梅，托克托县法律援助中心律师。
本院于2015年3月10日立案受理了原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨钢军适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某及其委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告赵某某2010年12月28日登记结婚，2011年1月6日生育婚生女王某甲。被告在2012年患了红斑狼疮，原告为被告出钱看好了病，被告以该病不能继续与原告继续生活为由，2013年8月离家回到娘家。期间，原告多次叫被告回家，但被告一直不愿意回来。原告诉请依法判令原、被告离婚；婚生女王某甲随原告生活，由被告按月支付抚养费。
原告王某某未向本院提交证据。
被告赵某某辩称，其不愿意离婚。
被告赵某某为证明其主张，向本院提交以下证据：住院病历、医疗费票据，拟证明被告现在仍在治疗红斑狼疮。
经庭审举证、质证，本院对被告所举的证据作如下认证：
对于被告所举的病历、医疗费票据的客观真实性予以认证采信。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某于2009年冬天典礼，2010年12月28日登记结婚，2011年1月6日生育婚生女王某甲。被告赵某某于2012年12月患红斑狼疮，于2013年8月离家回到娘家居住。
本院认为，在家庭生活中，夫妻双方本应互敬互爱，出现矛盾应该以沟通的方式加以解决。原告王某某与被告赵某某之间的矛盾系家庭琐事所致，且双方分居时间较短，未满2年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的相关规定。原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第801号
上诉人（原审原告）梅强，男，汉族，1990年2月19日生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人梅强因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人梅强于2014年6月16日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅强申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条的规定，裁定如下：
准许上诉人梅强撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梅强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪 静
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第827号
申请执行人平凉市崆峒区双星小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱鹏天，该公司经理。
被执行人刘志周。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1552号民事调解书，向被执行人刘志周送达了执行通知书，责令被执行人刘志周自觉履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘志周的银行存款65281元（其中案件款63700元，执行费856元、诉讼费725元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王领弟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1847号
原告范冠华，男，汉族，1986年7月7日生。
委托代理人范守义，男，汉族，1942年6月27日生。
被告江苏笑清梅酒业有限公司，注册号320923000109594，住所地在盐城市阜宁县新沟镇新海路168号。
法定代表人周洪，该公司总经理。
委托代理人孔令飞，该公司员工。
被告陈其昌，男，汉族，1945年2月15日生。
原告范冠华诉被告江苏笑清梅酒业有限公司（以下简称笑清梅公司）、陈其昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，笑清梅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由阜宁县人民法院管辖。2015年1月19日，本院作出（2014）鼓商初字第1847号民事裁定，驳回了笑清梅公司提出的管辖权异议。2015年4月2日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告范冠华委托代理人范守义、被告陈其昌到庭参加诉讼，被告笑清梅公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范冠华诉称，2010年5月8日，范冠华与笑清梅公司、陈其昌签订《销售协议书》，约定范冠华从笑清梅公司购进笑清梅系列酒进行销售，并交付1万元货款。但此后笑清梅公司并未供应酒产品，经多次催要，陈其昌称已不再生产。现请求判令笑清梅公司、陈其昌共同返还货款1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告笑清梅公司书面辩称：范冠华未在法定期间内主张权利，应视为其对自己权利的放弃，法院不应支持其主张；笑清梅公司从未使用过“合同专用章”，更无“合同专用章”（1）或（2），案涉《销售协议书》应为无效协议；即便合同专用章有效，范守义代范冠华在协议书上签字的行为并未取得范冠华的合法授权，协议书仍然无效。
被告陈其昌辩称：其系代表笑清梅公司签订《销售协议书》并收取范冠华1万元货款，相关法律责任应由笑清梅公司承担；在协议签订时，知道范守义系代表其儿子范冠华签字；范冠华已经提货3次，该3批货款约2000多元应从1万元扣除；因酒厂供应的100箱酒售完后，厂里断货了，所以没能继续向范冠华供货。
经审理查明：2009年10月9日，笑清梅公司与陈其昌签订《协议书》一份，约定笑清梅公司授权陈其昌为销售笑清梅品牌酒的市场运作总经理，并由陈其昌牵头负责长久无年限期永续经营。双方还约定了其他相关事宜。
2010年5月8日，陈其昌代表笑清梅公司（甲方）与范冠华（乙方）签订《销售协议书》一份，约定：笑清梅公司授权范冠华为笑清梅酒系列营销二级代理商总经理，待业务正常后需领取经营合法证照；首次进货量8万元（分批），按二级批发价计算；提货地点在南京大桥下肉联厂驻地院内，由笑清梅公司方带领范冠华前往领取；范冠华在经营中发生的一切纠纷及债权、债务均由其自行承担；只要范冠华遵守笑清梅公司定期会议等行政规定，诚信经营，可长期合作；首批资金到笑清梅公司代理人处后，本协议生效。陈其昌在《销售协议书》落款甲方“代表人”处签字，并加盖“江苏笑清梅酒业有限公司合同专用章（2）”印章，范守义在协议书落款乙方处签署“范冠华（范守义代）”。《销售协议书》附件价格表载明的普通酒二级代理商批发价为37.9元／瓶。同日，范冠华向陈其昌支付货款1万元，陈其昌向其出具了收条。
2010年5月27日，范冠华从陈其昌处领取普通型半干型笑清梅酒8瓶。2010年8月21日、8月23日，范冠华分别从陈其昌处领取笑清梅酒各2箱（20瓶／箱）。此后，笑清梅公司未再继续向范冠华供货。
上述事实，由范冠华的提交的《销售协议书》、收条、《承诺书》，陈其昌提交的《协议书》、领条、价格表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：从陈其昌提交的《协议书》可以认定，陈其昌系经笑清梅公司授权后作为笑清梅公司的代表人与范冠华签订《销售协议书》，并且加盖了笑清梅公司的印章，故本案合同当事人应为范冠华与笑清梅公司。案涉《销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。范冠华要求陈其昌承担合同责任，无法律依据，本院不予支持。笑清梅公司以其从未使用过“合同专用章”，更无“合同专用章”（1）或（2）主张案涉《销售协议书》无效，无事实依据，本院不予采纳。范冠华作为原告委托其父亲范守义作为特别授权代理人向本院提起诉讼，说明其认可范守义在《销售协议书》上代其签名的行为，并且《销售协议书》抬头乙方处明确载明系范冠华，因此，笑清梅公司关于范守义无权代表范冠华签字的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
协议签订后，范冠华已支付货款1万元，笑清梅公司应依约足额供应酒产品。从现有证据来看，范冠华已提取3335.20元（37.9元／瓶，88瓶）的酒产品，笑清梅公司尚有6664.80元的货物未供应。该行为已构成违约，笑清梅公司应承担相应的违约责任。因双方约定的合作期限为长期，笑清梅公司至今未解除双方之间的合同关系，故范冠华要求其返还货款并未超出诉讼时效。笑清梅公司关于本案已超出法定期间的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，笑清梅公司应返还范冠华货款6664.80元。其经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了在一审中质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏笑清梅酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范冠华货款6664.80元；
二、驳回原告范冠华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江苏笑清梅酒业有限公司负担33元，被告范冠华负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 崔 琦
人民陪审员 许德和
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 宋宇燕
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绿行初字第46号
原告万有光，男，1971年6月20日生，汉族，住所：长春市朝阳区。
被告长春市公安局绿园区分局，住所：长春市绿园区。
本院在审理原告万有光与被告长春市公安局绿园区分局诉公安行政强制一案中，原告万有光于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万有光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万有光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李欣昇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初138号
原告：胡新国，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐大飞，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告胡新国诉被告唐大飞民间借贷纠纷一案，原告胡新国于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告胡新国到庭参与诉讼，被告唐大飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡新国向本院提起诉讼称：一、请求法院判决被告立即偿还我借款本金100000元，利息9000元（从2016年10月至2016年12月）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别两次向我借现金共计100000元，2015年12月28日借款50000元，2016年2月17日，被告向我又借款50000元，二次借款被告向原告出具借条，约定月利率为3%，按日计算。2016年10月至2016年12月共计利息9000元。现已过了三个月，可是被告电话不接、信息不回，拒不偿还借款。为了保护我的权益不受侵害。现向法院提起诉请，请法院支持原告的诉讼请求。
被告唐大飞没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证。原告提交的证据，证据一、2015年12月28日借据，证据二、2016年2月17日借据，证据三、银行交易流水，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：原告胡新国与被告唐大飞系熟人，被告唐大飞以家庭急需为由，于2015年12月28日向原告借款50000元，2016年2月17日以同样理由又向原告借款50000元，在第二次借款时原告扣除了于2015年12月28日被告借款应付利息1500元和当日借款利息1500元，实付借款4700元。二次借款被告均向原告出具借条，约定月利率为3%，均约定还款日期。后原告向被告催收借款，被告拒不偿，最后去向不明，而酿成纠纷。
本院认为：被告唐大飞以家庭急需为由向原告借款，双方的行为是我国公民与公民之间的借款行为，属民间借贷法律关系。双方应按照约定和法律的规定，行使权利，履行义务。在借条中双方约定月利率3%，超过了年利率24%的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故利率按年利率24%确认。原告在第二次向被告支付借款时扣除第一次和当次借款的利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。的规定，因此，被告的第二次借款按48500元确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起三十内被告唐大飞偿还原告胡新国借款本金98500元，并从2016年10月30日起以98500元为基数，按年利率24%，支付利息，利随本清。
二、驳回原告胡新国对被告唐大飞其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，公告费560元，共计3040元，由被告唐大飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
审 判 员 张燕云
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年六月八日
代理书记员 胡斯琛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执48号
申请执行人：许国芳，女，1986年5月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：钱金喜，男，1979年9月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行许国芳与钱金喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人许国芳于2017年12月11日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 林
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第52号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人经守义，吉林北奉律师事务所律师。
委托代理人李洪良，系上诉人姨夫。
被上诉人郑某某。
委托代理人杨丽英，系被上诉人母亲。
上诉人王某某因与被上诉人郑某某婚约财产纠纷一案，不服梨树县人民法院（2013）梨民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉王某某及其委托代理人经守义、李洪良，被上诉人郑某某的委托代理人杨丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2012年3月23日登记结婚，婚后生一女孩郑某甲（2012年5月2日出生）。原、被告于2013年8月16日经法院调解离婚，约定婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚育费200元，对财产等相关问题没有约定。婚前原告给被告过彩礼11万元，婚前财产登记表中注明原告现金购物1.7万元，被告现金购物4000元。原告为结婚有证据证明的花销12.7万元，被告为结婚有证据证明的花销4000元。被告为结婚购置冰箱1200元、彩电4000元，现冰箱、彩电在原告处。被告购买三金。郑某某在原审的诉讼请求为：被告向原告返还按习俗给付的彩礼7万元，诉讼费用由被告承担。
原审认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付彩礼导致给夫人生活困难的”的规定，原、被告于2012年3月23日登记结婚，2013年8月16日经调解离婚。原、被告在一起生活将近1年零3个月，生有子女，虽原告对于被告的花销不予认可，但结婚过程中及共同生活1年多的时间里，被告应有部分消费。遂判决：一、被告王某某给原告郑某某返还彩礼款2万元（判决生效后十日内给付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775元由原告承担。
上诉人王某某不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或者驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、原审法院在管辖上存在明显错误。二、上诉人与被上诉人于2011年3月结婚并同居，于2012年3月23日补办结婚登记手续，于2012年5月2日生一女孩郑某甲，于2013年8月16日经法院调解离婚。在调解离婚中，双方对离婚、子女抚养、共同财产处理没有任何纠纷，因财产方面没有纠纷，故办案人没有在调解协议上写明。三、原审法院立案的案由系离婚后财产纠纷，但双方办理离婚后没有任何财产纠纷。双方已经同居生活超过2年，基本将彩礼款花销，彩礼款实际应系双方的共同财产。另增加诉讼请求为被上诉人给付上诉人青春抚慰金5万元。
被上诉人郑某某辩称：应当返还彩礼款。
本院二审查明的事实与原审相一致。另查明：上诉人在二审中提交录音资料一份，用以证明双方在离婚时无财产争议。被上诉人提交梨树县白山乡四合村村民委员会证明信，用以证明其家庭困难。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对该案具有管辖权。上诉人提交的录音资料因内容不清晰，无法认定双方协议离婚时对彩礼款无争议。上诉人称彩礼款已经基本花销，但是未提供证据证明且被上诉人亦未认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条之规定，上诉人承担举证不能的不利法律后果。原审判决确立案由不妥，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以支持。上诉人的其他上诉理由无事实和法律依据，其诉讼请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，原审法院判决返还彩礼款2万元并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第52号
上诉人（原审被告）王某某，女，1991年12月14日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉律师事务所律师。
委托代理人李洪良，系上诉人姨夫。
被上诉人（原审原告）郑某甲，男，1990年2月26日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人杨丽英，系被上诉人母亲。
上诉人王某某因与被上诉人郑某甲婚约财产纠纷一案，不服梨树县人民法院（2013）梨民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉王某某及其委托代理人经守义、李洪良，被上诉人郑某甲的委托代理人杨丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2012年3月23日登记结婚，婚后生一女孩郑某乙（2012年5月2日出生）。原、被告于2013年8月16日经法院调解离婚，约定婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚育费200元，对财产等相关问题没有约定。婚前原告给被告过彩礼11万元，婚前财产登记表中注明原告现金购物1.7万元，被告现金购物4000元。原告为结婚有证据证明的花销12.7万元，被告为结婚有证据证明的花销4000元。被告为结婚购置冰箱1200元、彩电4000元，现冰箱、彩电在原告处。被告购买三金。郑某甲在原审的诉讼请求为：被告向原告返还按习俗给付的彩礼7万元，诉讼费用由被告承担。
原审认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付彩礼导致给夫人生活困难的”的规定，原、被告于2012年3月23日登记结婚，2013年8月16日经调解离婚。原、被告在一起生活将近1年零3个月，生有子女，虽原告对于被告的花销不予认可，但结婚过程中及共同生活1年多的时间里，被告应有部分消费。遂判决：一、被告王某某给原告郑某甲返还彩礼款2万元（判决生效后十日内给付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775元由原告承担。
上诉人王某某不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或者驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、原审法院在管辖上存在明显错误。二、上诉人与被上诉人于2011年3月结婚并同居，于2012年3月23日补办结婚登记手续，于2012年5月2日生一女孩郑某乙，于2013年8月16日经法院调解离婚。在调解离婚中，双方对离婚、子女抚养、共同财产处理没有任何纠纷，因财产方面没有纠纷，故办案人没有在调解协议上写明。三、原审法院立案的案由系离婚后财产纠纷，但双方办理离婚后没有任何财产纠纷。双方已经同居生活超过2年，基本将彩礼款花销，彩礼款实际应系双方的共同财产。另增加诉讼请求为被上诉人给付上诉人青春抚慰金5万元。
被上诉人郑某甲辩称：应当返还彩礼款。
本院二审查明的事实与原审相一致。另查明：上诉人在二审中提交录音资料一份，用以证明双方在离婚时无财产争议。被上诉人提交梨树县白山乡四合村村民委员会证明信，用以证明其家庭困难。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对该案具有管辖权。上诉人提交的录音资料因内容不清晰，无法认定双方协议离婚时对彩礼款无争议。上诉人称彩礼款已经基本花销，但是未提供证据证明且被上诉人亦未认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条之规定，上诉人承担举证不能的不利法律后果。原审判决确立案由不妥，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以支持。上诉人的其他上诉理由无事实和法律依据，其诉讼请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，原审法院判决返还彩礼款2万元并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2304号
原告李振，男，1989年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘鹏（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
委托代理人薛成利（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告陈旭，男，1968年10月1日出生，汉族，居民。
被告杨卫华，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：“大地财产保险枣庄支公司”）。机构代码证号：66444068-2。
负责人：刘涛，总经理。
住所地：枣庄市市中区文化西路***号。
委托代理人乔双（特别授权），女，1984年5月2日出生，汉族，保险公司职工。
原告李振与被告陈旭、杨卫华、大地财产保险枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人刘鹏、薛成利、被告陈旭、被告大地财产保险枣庄支公司的委托代理人乔双到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告杨卫华的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告李振诉称，2013年9月3日10时许，被告陈旭驾驶的鲁D×××××号小型普通货车在复元三路与湛江路交叉路口处由南向北行驶时，与沿湛江路由东向西行驶的原告李振发生交通事故，致使原告李振身体受伤，车辆损坏。原告受伤后，被送往薛城区人民医院抢救治疗。该事故经枣庄市公安局高新区公安分局交警大队认定，被告陈旭负事故的主要责任，原告李振负事故的次要责任。原告受伤后，被告仅支付部分医疗费。现诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费等损失36298.14元，诉讼费用由被告承担。
被告陈旭辩称，对该事故发生的事实无异议，对交警队出具的事故责任认定书无异议，车辆是其购买的，当时是用杨卫华的名字安的户，一直没有办理车辆过户手续，该事故与杨卫华无关，其车辆在被告大地财产保险枣庄支公司投保了交强险，被告大地财产保险枣庄支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告大地财产保险枣庄支公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险是事实，其公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理的损失，但其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
经审理本院认定，2013年9月3日10时许，被告陈旭驾驶的鲁D×××××号小型普通货车在复元三路与湛江路交叉路口处由南向北行驶时，与沿湛江路由东向西行驶的原告李振驾驶的鲁D×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使原告李振身体受伤，摩托车损坏。经枣庄市公安局高新区公安分局交警大队对该事故作出第0000974号道路交通事故认定书，认定陈旭负事故的主要责任，李振负事故的次要责任。原告李振受伤后，在薛城区人民医院共住院治疗15天，经诊断为：全身多处车祸伤，颈髓损伤、头部外伤等；原告李振为此支付门诊费用2418.59元，支付住院医疗费25983.38元，两项合计28401.97元。上述事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、医疗费清单、诊断证明并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
2013年10月22日，枣庄正平司法鉴定所作出枣正平司鉴所（2013）临鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告鉴定人李某误工损失日建议为自受伤之日起3-4个月；2、需要护理情况评定为：2013年9月3日-9月18日住院期间需2人护理，出院后需1人护理时间为1个月。原告为此支付鉴定费1000元。该事实，由原告提交的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份等证据证实。
原告李振系枣庄市景惠再生资源有限公司职工，每月平均收入2200元，因该次事故受伤住院治疗并请假，请假期间工资扣发。该事实，由原告提交的工资发放单、误工证明、单位营业执照副本等证据证实。
原告李振住院期间由其父亲李柱、其母亲薛桂敏护理。李柱系枣庄二一五煤矿有限公司职工，其每月平均收入为3365元［（3641元＋3266元＋3188元）÷3个月］，薛桂敏系枣庄高新区新兴煤矸石砖厂职工，每月平均收入3067.17元［（3160.85元＋3080.16元＋2960.50元）÷3个月］，该事实，由原告提交的护理人员李柱、薛桂敏单位出具的误工证明、工资发放单、户籍证明等证据证实。
另查明，被告陈旭驾驶的鲁D×××××号小型普通货车在被告大地财产保险枣庄支公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在车辆保险期间。该事实，被告大地财产保险枣庄支公司对该事实予以认可。
再查明，该事故发生后，被告陈旭已给付原告5000元的医疗费。该事实，由被告陈旭提交的由原告妻子出具的收到条等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。侵权人车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，交强险限额外的部分，由双方按照责任比例分担。本案中，被告陈旭驾驶的机动车与原告驾驶的助力车发生交通事故造成原告身体受伤，车辆损坏，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；枣庄市公安局高新区公安分局交警大队对该事故作出的第0000974号道路交通事故认定书，认定被告陈旭承担事故的主要责任，原告李振承担事故的次要责任，该认定书认定程序合法、客观、公正，本院依法予以采信。
原告主张其医疗费为28401.97元、住院伙食补助费225元、鉴定费1000元、病案复印费24元，由原告提供的医院收费专用票据、门诊收费专用发票、鉴定费票据等证据予以证明，且计算方式合理得当，本院对原告的上述主张，依法予以采信。
原告主张的误工费、护理费等，其计算方式有误，应根据原告实际住院时间并结合法医鉴定意见、受害人收入状况、误工证明等综合予以计算为宜，原告的误工费应为7700元（2200元／月×3.5个月）、护理费应为6283.25元（3365元／月÷30天×15天＋3067.17元／月÷30天×（15天＋30天）］，原告的交通费，本院酌定为100元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告李振的损失：医疗费28401.97元、误工费7700元、护理费6283.25元、住院伙食补助费225元、鉴定费1000元、交通费100元、病案复印费24元，共计43734.22元，由被告大地财产保险枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告李振医疗费、误工费、护理费、交通费等损失24083.25元，于本判决生效后十日内付清；
被告陈旭赔偿原告李振其它损失19650.97元的70%，即款13755.68元，扣除被告陈旭已给付原告李振的5000元，余款8755.68元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告李振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告李振承担87元，被告陈旭承担621元，财产保全费用1000元，原告李振承担300元，被告陈旭承担700元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一三年十二月五日
书记员 胡安敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更133号
罪犯孙作波，男，1976年3月14日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2014年2月27日以（2014）库刑初字第16号刑事判决以诈骗罪判处该犯有期徒刑3年。并处罚金2万元（已执行）。刑期自2013年12月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，于2014年3月18日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年4月至2015年11月共被监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑七个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙作波减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年12月13日起至2016年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 尚明跃
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更79号
罪犯周国贤，男，1978年2月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年4月3日以（2013）顺庆刑初字第105号刑事判决，以被告人周国贤犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，责令与同案犯周鑫共同承担对被害人共计43050.00元的退赔责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月2日起至2016年11月1日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国贤在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年9月累计获考核分120分，月均4.4分，该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周国贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周国贤减去有期徒刑六个月。
（刑期2012年11月2日至2016年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3287号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：骆尊福，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告骆尊福物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告骆尊福的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第689号
原告：开化县农村信用合作联社林山分社。
诉讼代表人：汪起波。
委托代理人：丰磊。
被告：郑发高。
被告：余芳女。
被告：江成卫。
开化县农村信用合作联社林山分社与被告郑发高、余芳女、江成卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社林山分社的委托代理人丰磊到庭参加诉讼，被告郑发高、余芳女、江成卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社林山分社起诉称：2011年9月9日，原告与被告郑发高、江成卫签订了《循环保证借款合同》，约定由原告借给被告郑发高18000元，期限从2011年9月9日至2012年9月8日，借款利率为10.386673‰，由被告江成卫为该笔贷款承担连带保证责任。被告郑发高的妻子余芳女也在借款合同上签名，确认该笔债务为夫妻共同债务。当日，原告依合同发放了贷款，但借款到期后，被告郑发高、余芳女并未如约履行还款义务，被告江成卫也未能履行其保证责任，故起诉要求被告郑发高、余芳女归还借款本金18000元，截止2014年8月5日的利息8699.88元，之后按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告江成卫对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郑发高、余芳女、江成卫未用答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供的证据有：
1、2011年9月9日被告郑发高出具的借款申请书一份，证明被告郑发高向原告借款的意愿；
2、2011年9月9日原告与被告郑发高、余芳女、江成卫签订的《个人循环保证借款合同》一份，该合同中借款签名为被告郑发高及被告余芳女，被告江成卫在担保人栏签名，同意对该笔借款承担连带保证责任，合同约定借款额为18000元，还款日期为2012年9月8日，证明被告郑发高、余芳女向原告借款18000元，并由被告江成卫承担连带责任保证的事实；
3、浙江省农村信用社联合社借款借据一份，证明原告已于2011年9月9日将借款18000元打入被告郑发高账户的事实；
4、贷款明细一份，证明截止2014年8月5日被告郑发高户尚欠借款本金18000元，利息8699.88元的事实；
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告郑发高、余芳女、江成卫在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月9日，被告郑发高、余芳女、江成卫与原告签订了《个人循环保证借款合同》，由被告江成卫担保，被告郑发高、余芳女向原告借款18000元，还款日期为2012年9月8日，但借款到期后，三被告均未履行各自应尽的义务，未能全额归还借款本息。
本院认为，原、被告间签订了保证借款合同，并且原告已如约向被告发放了贷款，则被告应按合同的约定履行还款义务，现借款期限届满，但被告未能完全履行其应尽的义务，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑发高、余芳女归还原告开化县农村信用合作联社林山分社贷款本金18000元及截止2014年8月5日的利息8699.88元，此后利息按合同约定的利率计算至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告江成卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，减半收取234元，由被告郑发高、余芳女、江成卫负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年十月十三日
书记员 吾崇正
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2642号
原告马某某，男。
被告胡某某，女。
本院在审理原告马某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。
审判员 韩磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 李燕
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2015）舞执字第56号
罗金宇：
你与河南金大地化工有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月4日立案后，依据已发生法律效力的（2014）漯民四终字第532号民事判决书，于2015年6月17日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一四年六月十七日