wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11353号
原告：刘雪琴，女，1983年5月28日出生，汉族，住山西省岚县。
委托代理人：李立国，XX律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉俊，XX律师事务所律师。
被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁敏华，职务总经理。
原告刘雪琴诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告刘雪琴及其委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪琴诉称：原告因向被告购买位于中山市××东××大道南××广场××单元××房，于2015年11月8日向被告交付定金10000元，被告亦出具相应定金收据。原告交付定金后，曾多次要求被告签订商品房买卖合同，但被告均以各种理由推搪，并且经原告多方打听得知工程已停工，已购房业主至今未能收楼，被告至今仍未与原告签订商品房买卖合同。被告上述行为已构成严重违约，理应双倍返还定金给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告双倍返还定金20000元，并负担本案诉讼费用。
被告凯盛公司未提交任何证据，未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月8日，刘雪琴因认购凯盛广场XX房（建筑面积63.46平方米、3680元/平方米计价）向凯盛公司交付定金10000元。刘雪琴前述定金通过消费刷卡方式于当日转账支付，并由凯盛公司出具定金收据确认。双方后未签订商品房买卖合同，凯盛公司未将商品房出售给刘雪琴，亦未将刘雪琴交付款项退回。双方多次协商未果，刘雪琴遂于2016年9月27日诉诸本院。
又查，凯盛公司开发的位于中山市XX号凯盛广场项目自2015年10月起陷入停顿状态，工程项目至今未竣工，商品房仍无法交付。
本院认为：原告刘雪琴因预约订购被告凯盛公司开发的商品房支付定金10000元，有转账单、定金收据等为凭，本院予以确认。刘雪琴依约交付定金，但凯盛公司所开发的凯盛广场项目已陷入停顿，商品房无法交付，且至今仍未与刘雪琴签订书面商品房买卖合同，故凯盛公司构成缔约过失。因双方就缔约过失约定定金罚则，故凯盛公司应向刘雪琴双倍返还定金20000元（10000元×2倍）。凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市凯盛房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告刘雪琴双倍返还定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告负担（原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 尹 珍
陈伟华
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初82号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人韩某某，女，生于19XX年X月XX日，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，原系合水县城管局环卫工，住合水县。2017年3月1日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局监视居住，6月12日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员秦芳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控，2017年1月10日凌晨4时许，被告人韩某某与其同事卜某因打扫卫生发生口角并相互撕扯，韩某某在卜某嘴部猛打一拳，致卜某轻伤二级。韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人韩某某对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩解不是其一人过错，卜某也有错。
经审理查明，被告人韩某某与被害人卜某均系合水县城管局环卫工人。2017年1月10日凌晨4时许，二人在合水县西华池镇北街原农牧局门前北侧打扫卫生时发生口角并相互撕扯，在撕扯过程中韩某某在卜某嘴部猛打一拳，致卜某嘴部流血，下颚两颗门牙掉落，被在场的同事陆某等人拉开。卜某受伤后，在合水县人民医院住院治疗5天，诊断为：1、外伤性头痛；2、下颌左、右中切牙外伤性缺失；3、下颌左、右侧切牙Ⅱ°松动。2017年2月23日，经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2017]13号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：卜某所受损伤属轻伤二级。
本案附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，韩某某赔偿卜某所有经济损失1.2万元，已履行。卜某对韩某某的行为予以谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
2、现场勘验检查笔录及现场照片证实案发地点。
3、医院诊断证明、人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、医药费条据证实卜某受伤及治疗情况。
4、调解笔录、收条、领条、谅解书，证实韩某某与被害人卜某就民事赔偿达成协议，并已履行，取得被害人谅解。
5、户籍证明证实韩某某已达到完全负刑事责任年龄。
6、证人杨某、陆某证言，证实2017年1月10日4时许，其二人与卜某在合水县西华池镇北街原农牧局门前清扫人行道卫生，韩某某因打扫卫生与卜某发生口角，两人在撕扯过程中，韩某某在卜某嘴上打了一拳，卜某嘴角流血，后被同事劝开。
7、证人徐某证言，证实2017年1月10日4时许，韩某某与卜某因打扫卫生发生口角并相互撕扯的事实。
8、证人高某证言，证实2017年1月10日4时许，韩某某与卜某因打扫卫生发生口角并相互撕扯，其看见卜某嘴角流血。
9、证人郝某证言，证实2017年1月10日8时许，卜某同儿子高广孝到合水县城管局环卫队找其反映打架情况，其看到卜某嘴内有血，下颚两个牙没了。
10、证人侯某证言，证实2017年1月10日6时许，卜某回到出租屋后，其发现卜某嘴上有血，下颌两个前门牙掉了。
11、证人唐某证言，证实2017年1月11日，卜某到合水县人民医院口腔科就诊时下颌左右中切牙外伤性缺失，牙龈有轻度撕裂，且有新鲜血液渗出。
12、被害人卜某陈述，证实2017年1月10日4时其被韩某某致伤，8时到合水县城管局环卫队处理未果，于当日下午15时报警的事实。
13、被告人韩某某供述，其因打扫卫生与卜某发生口角并相互撕扯。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 冯淑红
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕嘉洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2774号
上诉人（原审被告）李恩强。
被上诉人（原审原告）王秀云。
上诉人李恩强因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2016年1月12日受理，2016年4月11日作出的（2016）津0110民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人李恩强，被上诉人王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月28日，陈永芳向原告借款100000元，借款期限为1年。借款到期后陈永芳未归还，原告在原审法院对陈永芳提起诉讼，原审法院出具（2015）丽民初字第5781号民事调解书，调解主文为“一、被告陈永芳于2015年10月6日前偿还原告王秀云借款100000元，案件受理费1390元，由被告负担。”后原告向法院申请强制执行，现该款未能执行。
另查，被告与陈永芳原系夫妻关系，双方于XXXX年XX月XX日协议离婚。
原告诉讼请求：1、判令被告在（2015）丽民初字第5781号案件中与陈永芳共同偿还原告欠款100000元。2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本案债务100000元，已经天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5781号民事调解书确认，故对被告抗辩的借款本金并非100000元，不予支持。
被告与陈永芳原系夫妻关系，本案债务发生于被告与陈永芳夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告抗辩陈永芳向原告借款未用于被告与陈永芳的共同生活，且陈永芳向原告借款时，陈永芳与被告已分居，本案债务系陈永芳个人债务，被告不能提供证据证明其主张，不予支持，被告应当对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5781号民事调解书主文第一项陈永芳对原告王秀云的债务100000元与陈永芳承担共同还款义务。
被告抗辩的不排除陈永芳与原告恶意串通索要被告财产的嫌疑，被告对此不能提供证据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告李恩强对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5781号民事调解书主文第一项陈永芳对原告王秀云的债务100000元与陈永芳承担共同还款义务。案件受理费减半收取40元，由被告李恩强负担。
上诉人李恩强上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、陈永芳向被上诉人借款数额不是原审认定的100000元，而是72000元。2、上诉人对该借款并不知情，陈永芳借款后未用于家庭生活，该借款系陈永芳的个人债务，原审判决上诉人与陈永芳承担共同还款义务是错误的。
被上诉人王秀云辩称，本案借款是上诉人与陈永芳的夫妻共同债务，因此不同意上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：
证据一、陈永芳起诉王仲秋及姚传荣的起诉书各一份，证明陈永芳向被上诉人借款是替王仲秋及姚传荣借的；
证据二、陈永芳出具的情况说明，证明本案借款是被上诉人对陈永芳的敲诈勒索。
经庭审质证，被上诉人对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据均不具有证明力，本院对上诉人提交的证据的证明力均不予确认。
经审理查明，天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5781号民事调解书主文载明：“一、被告陈永芳于2015年10月6日前偿还原告王秀云借款100000元。二、案件受理费减半收取1390元，由被告陈永芳负担。”
本院查明的其他事实与原审查明的其他事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人向陈永芳出借款项100000元，陈永芳收到该款项并出具了借条，双方之间的借贷关系成立且合法，应受法律保护。经生效调解书确认，陈永芳应当依约履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现上诉人并未提供充分证据证明诉争款项明确约定为陈永芳的个人债务，也未提供充分证据证明被上诉人知道上诉人与陈永芳约定过在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自对外债务由各自承担。据此，本案借款虽仅有陈永芳签字认可，但仍应认定为上诉人与陈永芳夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还，上诉人不同意偿还的理由依据不足，本院不予采纳。上诉人主张本案借款数额应为72000元，但其未能提供充分证据予以证实，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李恩强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰黄商初字第228号
原告洪惠国。
被告倪锡良。
原告洪惠国为与被告倪锡良追偿权纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告洪惠国到庭参加诉讼，被告倪锡良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告洪惠国诉称，2011年7月26日，被告倪锡良因资金周转困难向何旭斌借款20000元，并于当日写下借条一张，约定利息及还款日期，并由原告洪惠国在担保人处签字担保。后被告因故无法归还欠款，何旭斌遂向原告要求偿还借款。2011年12月26日，原告向何旭斌支付人民币20000元，并由何旭斌出具收条一张，言明由原告偿还被告倪锡良的借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告偿还原告为其担保支付的借款本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条及收条各一张，证明担保及还款事实。
被告倪锡良未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2011年7月26日，被告倪锡良向案外人何旭斌借款20000元，并出具借条一张，由原告在担保人处签字担保。何旭斌于2011年12月26日向原告出具收条一张，载明被告倪锡良的借款20000元已由原告归还。被告至今未归还原告代偿款。
本院认为，原告为被告向案外人借款提供担保，在原告履行担保责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还担保代偿款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告倪锡良于判决书生效之日起10日内偿还原告洪惠国担保代偿款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告倪锡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 唐仕君
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨旭娟
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终254号
上诉人（原审起诉人）：胡鸣凤，男。
上诉人胡鸣凤因不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡鸣凤上诉称：上诉人1958年参加工作，1960年考入湖南师范学院中文系（带工资）学习。因上诉人被认定为反革命组织一般成员，1963年4月30日，湖南师范学院作出《对胡鸣凤的处理意见》，即开除学籍，送回原籍生产。1984年4月8日，湖南师范学院作出院发（84）政字9号文件，即撤销1963年4月30日《对胡鸣凤的处理意见》，补发上诉人大学毕业证书，由上诉人所在地区的组织人事部门按大学毕业生定级待遇定级，安排适当工作，工龄从1958年6月起计算。1985年上诉人担任农业职业高中校长。1984年7月，邵阳市双清区教育局在《工资调整审批表》中将上诉人工资7级改为8级。1987年10月，邵阳市双清区教育局在《因冤假错案造成工资级别明显偏低对象升级呈批表》中将“四级”改为“六级”，“三级”改为“五级”。上诉人在担任职业高中校长期间，联校领导造谣上诉人贪污公款，上诉人4871元的工资和5287元的发票款被扣除。邵阳市双清区教育局的行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院以不属于行政立案范围为由不予立案。上诉人认为本案符合行政立案的要求，应予立案，故诉请二审法院撤销一审裁定，并立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”之规定，上诉人要求纠正篡改的档案、补发工资、平反贪污案、返还扣发工资和发票款等诉请不符合上述规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
代理审判员 李 萍
代理审判员 张红丽
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01448号
原告李永杰。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人杨磊刚，河南汇恒律师事务所律师（实习）。
被告马红。
被告赵国珍。
委托代理人贾根富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司经理。
委托代理人高雷，该公司员工。
委托代理人冯盼龙，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司经理。
委托代理人郭长瑞，该公司员工。
原告李永杰与被告马红、赵国珍、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州太平洋财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永杰的委托代理人崔付中、杨磊刚，被告赵国珍的委托代理人贾根富，被告郑州太平洋财险公司的委托代理人高雷、冯盼龙，被告河南平安财险公司的委托代理人郭长瑞到庭参加了诉讼。被告马红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永杰诉称：2014年6月24日，原告与被告驾驶的豫GB7**号越野车在漯河市西华路口西200米加油站门口处相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队认定，被告赵国珍负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗，被告赵国珍支付部分医疗费外，其余费用未支付。经查，肇事车辆在二被告保险公司分别投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求本院依法判令被告郑州太平洋财险公司、被告河南平安财险公司在各自承保范围内赔偿原告李永杰医疗费31039.56元、护理费3440元、误工费20173.3元、伙食补助费1290元、营养费430元、交通费300元、残疾赔偿金44796.06元、被抚养人生活费40019.34、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、车损费960元，合计168948.26元，不足或未赔偿部分由被告马红、赵国珍承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马红因缺席未答辩。
被告赵国珍辩称：我要求原告返还垫付费用。
被告郑州太平洋财险公司辩称：（1）原告的诉请部分过高。对原告合理合法的诉请我公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任。（2）后续治疗费未实际发生，我公司在本案中不承担赔偿责任。（3）诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
被告河南平安财险公司辩称：（1）原告的诉请部分过高；（2）后续治疗费未实际发生，在本案中我公司不承担赔偿责任；（3）诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；（4）医疗费应扣除非医保用药费用。
经审理查明：2014年6月24日，被告赵国珍驾驶豫AGB7**号越野车行驶至漯河市黄河路西华路口西200米加油站门口处，与李永杰骑行的电动自行车相撞，造成双方车损、李永杰受伤的交通事故。交警部门认定赵国珍负事故全部责任，李永杰不负事故责任。李永杰受伤后住院治疗40天，损失医疗费用31039.56元，被告赵国珍垫付费用22434.89元，同时，李永杰的伤情于2014年12月18日被漯河科技法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤残原因为因交通事故致右上肢皮肤损伤，现遗留右上肢皮肤瘢痕及右肘关节活动障碍。原告支付鉴定费用1400元。原告李永杰受伤时，在开封市安信商务咨询有限公司工作，月平均工资3169元，住院期间由其妻李立君护理，李立君在漯河市宜安货物运输有限公司工作，月工资2400元。原告李永杰的被抚养人为：其父李国点，生于1953年3月26日；其母杨素英，生于1654年4月12日；其女李怡芠，生于2011年4月30日。李永杰共姐弟二人。2014年8月6日，漯河市郾城区价格认证中心对原告受损的电动车作出评估意见，评估损失为960元。
上述肇事车辆的交强险投保于被告郑州太平洋财险公司。商业险投保于被告河南平安财险公司，其中商业三者险约定的赔偿限额500000元。保险事故发生于保险期间。
另查明：被告马红系肇事车辆的所有权人。
上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、缴费票据、鉴定意见书、劳动合同、工资表、保险单、行车证、驾驶证、户口本、村委会证明等证据及庭审陈述在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，人的生命健康权受法律保护，原告李永杰因交通事故受伤，且被告赵国珍负事故全部责任，故赵国珍在本案中存在过错，应对原告进行赔偿。鉴于肇事车辆投保有交强险及商业三者险，依照法律规定，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分再由赵国珍赔偿。被告马红对事故的发生不存在过错，所以马红不承担赔偿责任。原告李永杰的损失如下：（一）医疗费31039.56元；（二）误工费18274元［（3169元÷30天×173天（从2014年6月24日起至定残前一日2014年12月17日）］；（三）护理费3200元（2400元÷30天×40天）；（四）残疾赔偿金为44796元（22398.03元×20年×10%）；（五）住院期间的伙食补助费、营养费1600元（40元×40天）；（六）交通费300元；（七）鉴定费1400元；（八）被抚养人生活费：其父李国点13339元（14821.98元×18年×10%÷2人）。其母杨素英14080元（14821.98元×19年×10%÷2人）。其女李怡芠10375元（14821.98元×14年×10%÷2人）。合计37794元。（九）车损960元；（十）精神抚慰金5000元。以上共计144363.56元。该损失由被告赵国珍承担鉴定费1400元，由被告郑州太平洋财险公司在交强险范围内承担120960元，由被告河南平安财险公司承担22003.56元。鉴于被告赵国珍已垫付费用22434.89元，且赵国珍要求本案一并处理，根据诉讼便民原则，本院对赵国珍的请求予以支持，即李永杰应返还赵国珍垫付费用21034.89元（22434.89元—1400元）。原告的其他诉讼请求无证据支持，本院予以驳回。关于被告河南平安财险公司辩称的“医疗费应扣除非医保用药问题”，因原告受伤住院，如何治疗及如何用药并不受原告所撑控，故被告要求扣除非医保用药对原告显失公平，本院不予采纳。被告的其他辩解理由，合理部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李永杰保险金120960元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李永杰保险金22003.56元。
三、原告李永杰于本判决生效后10日内返还被告赵国珍已垫付费用21034.89元。
四、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3680元，由被告赵国珍负担3144元，由原告李永杰负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 寇浩华
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第360号
原告秦某某（曾用名秦XX），女，1968年10月19日生。
委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。
被告秦某甲，男，1966年12月18日出生。
原告秦某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员朱绍新独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告秦某某及其委托代理人王文彬，被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我和被告于1988年元月经人介绍相识，并于1989年元月15日办理了结婚登记手续，我和被告婚前缺乏了解，草率成婚，没有较好的婚姻感情基础，婚后我和被告也未建立起较好的婚姻感情，我和被告经常吵架生气，我和被告已经分居半年了，我和被告的婚姻关系名存实亡，婚姻感情彻底破裂，我坚决要求跟被告离婚。我和被告婚后生育三个孩子，婚生长女秦某乙今年25岁已经成家，次女秦某丙今年17岁，儿子秦某丁16岁，我坚决要求跟被告离婚，两个子女可以由被告抚养。
被告秦某甲辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养两个未成年子女，要求对方支付抚养费。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，婚生子女如何抚养。
原告秦某某向本院提交的证据材料及被告的质证意见：
结婚证原件一份。证明原、被告于1989年1月15日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告无异议。
被告秦某甲未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
1988年1月，原告秦某某和被告秦某甲经人介绍相识，1989年1月15日，原、被告双方办理了结婚登记手续。原告和被告共生育三个子女，婚生长女秦某乙已出嫁，婚生次女秦某丙，1997年2月5日出生，婚生儿子秦某丁，1999年10月10日出生，现随原、被告共同生活。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且生育了三个子女。虽然近段时间双方发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，以不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 朱绍新
二〇一四年四月二日
书记员 未会杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第496号
原告南京自控仪表有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园众泰路13号。
法定代表人闫忠民，总经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津通千古金属材料有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人郑丽金，总经理。
委托代理人何伟生，该公司员工。
原告南京自控仪表有限公司诉被告天津通千古金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春园及被告的委托代理人何伟生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月13日、2013年11月15日、2013年12月16日、2013年12月24日先后四次与被告签订了购买12Cr1Mov、15Cr1Mo等钢材材料的销售合同。合同签订后，原告依约支付了全部货款。但原告在加工过程中，发现被告提供的产品并不符合约定钢材的成分。原告为此进行了化学检验，结果被告提供的产品均不符合国标规定，给原告带来了巨大损失。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告退还原告支付的材料费共计49536元；2、由被告赔偿原告损失51000元（包括因被告提供的产品不合格导致原告延期交货的违约金48000元及原告为解决纠纷支出的交通费3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告已经依约给原告供货，且被告提供的货物没有质量问题。另，原告不能证明有问题的货物是被告提供的，故被告不同意给付原告主张的损失。
原、被告对以下主要问题存在争议：1、原告主张由被告退还原告材料费49536元是否予以支持；2、原告主张由被告赔偿原告损失51000元是否予以支持。
原告为支持自己的第一项主张，向本院提供如下证据：
证据一：销售合同4份，用以证实原告于2013年11月13日、2013年11月15日、2013年12月16日、2013年12月24日先后四次与被告签订了买卖12Cr1Mov等钢材的销售合同；
证据二：电子交易回单4份，用以证实原告向被告付款的事实；
证据三：南京南化无损检测有限公司出具的化学分析报告一份、被告供货的材料加工半成品照片1份、12Cr1Mov材料元素含量对照表1份，用以证实被告交付的货物不符合国标GB／T3077-1999国家标准，属于不合格产品。
被告的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，承认原、被告之间存在买卖合同关系。对证据二的真实性无异议，认可原告已经支付了货款。对证据三中的照片不认可，认为原告提供的加工半成品照片上显示的产品不是被告提供的货物。对证据三中南京南化无损检测有限公司出具的化学分析报告及12Cr1Mov材料元素含量对照表的不认可，认为被告提供的货物没有质量问题，不会化验出这种结果，上述两份证据不能证实原告检测的是被告提供的货物。
原告未就自己的第二项主张向本院提供证据。
被告未就自己的抗辩主张向本院提供证据。
本院的认证意见如下：原告提供的证据一、证据二，被告对其真实性均无异议，本院予以认可，上述两份证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已经依约支付了相应货款。原告提供的证据三，被告不予认可，且被告对原告主张的证据三中记载的检材为被告提供的货物持有异议，因原告提供的证据三系原告单方制作或单方委托检测机构检测所得，原告并未对被告供应的货物进行封存，且原告亦未提供其他证据佐证证据三中的检材为被告所提供，故该证据对原告所主张的待证事实不具有关联性。
本院对根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2013年11月13日、2013年11月15日、2013年12月16日、2013年12月24日，原告先后四次与被告签订钢材销售合同，约定由原告向被告购买12Cr1Mov、15Cr1Mo等型号的钢材。合同签订后，被告分批向原告供应钢材，原告分别于2013年11月15日向被告汇款24966元、于2013年11月15日向被告汇款530元、于2013年12月18日向被告汇款23664元、于2013年12月24日向被告汇款376元，共计给付货款49536元，合同款项已经全部支付完毕。
另查，原告自2013年11月15日至2013年12月24日陆续收到被告提供的货物，但并未及时检验。
再查明，原、被告双方在销售合同中未约定质量标准、检验期间、质量保证期间及质量问题的检验方式等条款。
本院认为，原、被告所签订的钢材销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告供应的钢材存在质量问题、不符合国家标准，但原告提供的证据与其所主张的待证事实缺乏关联性，故对原告提出的该项主张，本院不予采信。另，原、被告双方在合同中未约定检验期间，原告在收到货物以后，应当及时进行检验，如发现货物质量不符合约定，应在合理期间内通知被告。原告自2013年11月15日至2013年12月24日陆续收到被告提供的货物，但并未及时检验。原告主张于2014年1月6日对货物进行了检验，并将货物存在质量问题的情况告知了被告，但被告不认可原告使用的检材是被告的货物，亦不认可原告在合理期间内将货物存在质量问题的情况通知了被告，对此，原告亦未提出相应证据佐证，亦应视为被告提供的货物质量符合约定。据此，原告基于涉诉货物存在质量问题，主张由被告返还货款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张由被告赔偿原告损失51000元，并未提供相应的证据证明，故原告主张的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七款、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告南京自控仪表有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1156元，由原告南京自控仪表有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年十二月八日
书记员 黄冬月
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第745号
原告袁云坤，女，1967年10月1日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被告陈剑锋，男，1971年12月29日出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被告江安县五矿镇和平煤矿（已注销）。
原告袁云坤与被告江安县五矿镇和平煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，因江安县五矿镇和平煤矿已于2013年10月30日注销，本院依法变更被告江安县五矿镇和平煤矿实际投资人陈剑锋为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁云坤的委托代理人耿英、徐敏睿，被告陈剑锋的委托代理人刘正楷、吴小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云坤诉称，原告于1995年进入被告单位工作，主要从事地面上车工作。所有地面上车工共分为四个小组，每组轮流倒班。2013年8月，原告与被告解除劳动关系，被告未安排原告进行职业病诊断检查，被告从未与原告签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。由于双方就有关待遇未达成一致协议，特诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金35868元；被告给付原告未订立劳动合同的双倍工资35868元；被告给付原告应该由被告缴纳的社会保险费187230.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑锋辩称，原江安县五矿镇和平煤矿根据江安县人民政府文件，已于2013年10月30日依法注销；根据上车工的事实，原告所从事的上车行为，系原告所在地的村民小组集体承揽的，原告与被告之间不存在劳动关系；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁云坤系江安县五矿镇石桥村村民。原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。原告方申请的证人李云杰也证实了上述事实。原告便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为被告陈剑锋。原、被告就原告的有关待遇问题协商未达成一致意见，原告遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—28号仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。为此，原告于2014年5月14日诉至本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—28号仲裁裁决书、原告方申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，被告方提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，原告袁云坤与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。原告袁云坤主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，原、被告之间未形成事实上的劳动法律关系。故原告主张按劳动法律关系要求被告支付相关待遇，无法律和事实上的依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告袁云坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁云坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 陈伦慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万加强
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4448号
原告：蔡兵，男，汉族，1989年8月19日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王莉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：刘成文，男，汉族，1970年8月10日出生，住四川省都江堰市。
被告：王莉，女，汉族，1971年10月29日出生，住四川省都江堰市。
原告蔡兵诉被告刘成文、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告刘成文、王莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币280000元（大写：贰拾捌万元整）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王莉于2016年8月1日以做工程缺点资金为由向原告借款人民币现金共计280000元（大写：贰拾捌万元整），并口头约定借款期限为2个月，该笔款项于2016年10月1日归还，同时出具了借条，约定期满后经原告多次催收二被告迟迟不予归还，故诉诸本院。
被告刘成文、王莉未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于1992年12月21日登记结婚。2016年8月1日，被告王莉向原告蔡兵出具《借条》一张，《借条》上载明：“今借到蔡兵现金贰拾捌万元正。（28.0000）。借款人：王莉，2016年8月1日。”并有被告王莉的签字捺印。同日，原告蔡兵在都江堰蒲阳干道支行通过转账形式（蔡兵账户：622XXXXX010）向被告王莉的账户（622XXXXX763）转款人民币280000元。
上述事实，有原告提交的以下证据：1、双方身份信息及二被告结婚登记信息；2、借条一份；3、银行卡客户交易查询单证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告王莉向原告蔡兵出具的借条是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告蔡兵也已履行出借义务，向被告王莉提供了280000元的借款，因此双方的借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务并按照约定的期限返还借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成文、王莉于本判决生效之日起十日内向原告蔡兵偿还借款本金人民币280000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1970元，合计7470元，由被告刘成文、王莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 闽
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 肖文全
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 也
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民申6号
再审申请人（一审被告）：周伯金，男，汉族，1953年6月21日出生。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陶勇，男，汉族，1964年3月17日出生。
再审申请人周伯金因与被申请人陶勇因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2015）栖民初字第3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伯金申请再审称：原审判决既违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第157条、第162条关于小额诉讼程序的规定，又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形，故请求撤销（2015）栖民初字第3865号民事判决，依法再审。具体理由为：（一）涉案的财产是有争议的财产，所以不应按小额诉讼案件审理；（二）涉案的财产没有认定为陶勇个人所有，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
经审查查明：（2015）栖民初字第3865号案件受理后，本院于2015年12月30日向周伯金邮寄送达小额诉讼程序告知书，2016年1月3日其家人代收。小额诉讼程序告知书第六条载明：“对本案适用小额诉讼程序有异议的，应当在开庭前提出。”2016年1月21日，周伯金提交答辩状，仅辩称陶勇的诉请没有事实依据。开庭前，周伯金并未对该案按照小额诉讼案件审理提出异议。
本院认为：该案属于金钱给付纠纷，标的额亦未超过江苏省上年度就业人员年平均工资的30%，且周伯金未依法于开庭前就该案按照小额诉讼案件审理提出异议，故该案适用小额诉讼程序审理并无不当。此外，已生效的（2013）栖民初字第467号民事判决书依法判决雷某给付陶勇人民币2822772.46元及相应利息；经强制执行，雷某名下的银行存款2871100元已于2013年9月2日汇入本院执行款账户。周伯金先后两次对上述执行款中共计520000元申请财产保全，因部分申请错误，理应依法赔偿陶勇因保全所遭受的损失。再审申请人所述的其他案件的审理与该案无关。
综上，周伯金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，其不应按小额诉讼案件审理的理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周伯金的再审申请。
如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款的规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 徐观文
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 黄 娟
二〇一六年六月三日
见习书记员 杜梦恬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执302号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人李福权，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人郜书平，女（系李福权之妻），1970年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人庞振秀，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人苏本强，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人潘福良，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李福权、郜书平、庞振秀、苏本强、潘福良金融借款合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1203号民事判决书确定的执行标的额为279000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金279000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年七月五日
书记员 欧位岚
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初421号
原告杨祖纯，男，1958年10月19日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县凉伞镇。
被告姚祖德，男，1964年9月7日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县晃州镇。
本院在审理原告杨祖纯与被告姚祖德买卖合同纠纷一案中，原告杨祖纯于2016年8月10向本院提出申请，要求撤回对被告姚祖德的起诉。
本院认为，原告杨祖纯在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祖纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨祖纯负担。
审判员 龙英军
二〇一六年八月十日
书记员 袁胜长
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3256号
原告王兴起，男，1964年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告李存存，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。确认地址同原住址。
被告武娟，女，1984年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。确认地址：柘城县城关镇民主大街南段路西回春之旅养生会所。
原告王兴起诉被告李存存、武娟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日、2016年12月20日两次公开开庭进行了审理，原告王兴起均到庭参加诉讼，被告李存存第一次开庭到庭参加诉讼，被告武娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴起诉称：2015年原告王兴起为被告做商登高速公路工程，工程结束后经算账被告还下欠原告工程款18700元，有被告李存存于2016年1月16日出具的欠款条为证，后经找被告多次催要，被告不但不给原告见面，打电话也不接，因二被告系夫妻关系。请求依法判令二被告支付工程款18700元；诉讼费由被告承担。
被告李存存辩称：给原告的欠条是被告打的，工程款8700元被告也承认，也愿意承担。但10000元保证金被告没收到，被告不承担还款责任。
被告武娟未作答辩。
审理查明：2015年原告王兴起为被告李存存和海世成承包的商登高速公路工程做护坡工程，双方于2015年4月10日签订一份劳务分包合同书,当天原告交付海世成保证金10000元。工程结束后,经原被告结算,被告尚欠原告工程款8700元和保证金10000元共计18700元,被告李存存给原告出具一份欠条并约定于2016年农历正月16日偿还原告。后经原告催要,被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、收条、合同书、欠条等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告王兴起为被告李存存和海世成做商登高速公路护坡工程，双方签订有劳务分包合同书,原告交付保证金10000元。工程结束后,被告尚欠原告工程款8700元和保证金10000元共计18700元,被告李存存给原告出具一份欠条并约定了偿还时间，上述事实清楚，证据充分，被告李存存依法应承担还款责任。原告请求被告武娟承担还款责任，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。被告的辩解观点无事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存存于判决生效后五日内偿还原告王兴起人民币18700元。
二、驳回原告王兴起对被告武娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告李存存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审判员 宋 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李中青
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第781号
原告鲁金贵，男，1947年12月4日出生，汉族，居民,住内蒙古乌海市,现居住于四川省成都市。
被告肖丽，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告鲁金贵诉被告肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员托萍适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告鲁金贵，被告肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金贵诉称，我与被告肖丽于2011年在网上相识，互有成家的愿望，被告于2011年11月20日、2012年9月9日分别向我借款50000元、45000元，且出具借条两份。期间我多次提出与被告结婚，被被告拒绝，之后被告电话不接，也不上网。故原告起诉请法院判令被告归还借款95000元。
被告肖丽辩称,我与原告于2011年通过网络认识、恋爱；50000元的借款是真实的，我愿意偿还；45000元是原告给付的我们恋爱、共同生活期间的生活费，不是借款，不应偿还；未与原告结婚，是因为原告隐瞒了他的真实年龄，且没有出示单身证明（离婚证）。
经审理查明，被告肖丽于2011年10月20日向原告借款50000元并向原告出具了一张借条，上载明“今借到鲁金贵现款伍万元整，肖丽”。原告出具的2012年9月9日的一张收据上载明“今收到老公给老婆的生活费45000元，老婆肖莉”，被告认为原告给付的该45000元是原、被告共同生活期间的生活费，不应该偿还。
上述事实，有原告提供的被告肖丽于2011年10月20日签名的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。原告提交的2012年9月9日的收条一张，拟证明原、被告之间存在45000元借款，因该证据不能证明原、被告之间的借款关系，但该证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信，但不能达成原告的证明目的。
本院认为，被告肖丽向原告鲁金贵借款达50000元属实，被告应履行还款义务，对原告要求被告归还借款50000的主张，本院予以支持；对原告主张的2012年9月9日的借款45000元，因被告认为是双方共同生活期间的生活费，且原告提交的证据也显示45000元是生活费，不是借款，故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖丽于本判决生效之日起十日内给付原告鲁金贵借款50000元；
二、驳回原告鲁金贵的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，由原告鲁金贵承担563元，由被告肖丽承担525元（此款原告鲁金贵已垫付，由被告肖丽在给付本案款项时一并给付原告鲁金贵）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 托萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林杨
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00285-1号
申请执行人郭建武，男，生于1975年4月1日，汉族，高中文化。
申请执行人秦贞侠，女，生于1974年9月23日，汉族，高中文化，系申请执行人郭建武之妻。
被执行人韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组（以下简称“城古一组”）
负责人胡干朝，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年1月21日作出（2014）韩民初字第01226号民事判决书，确定城古一组于本判决生效之日起十日内付给郭建武、秦贞侠土地收益分配款43000元，并承担诉讼费880元及执行费。因城古一组拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人城古一组在韩城市金城街道办事处经管站有存款。于2015年6月4日对被执行人城古一组在韩城市金城街道办事处经管站的存款予以划拨并兑付给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第01226号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年七月六日
书记员 薛小军
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）调刑初字第96号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人封某，男，19XX年X月XX日生，身份证号码：21122419XX********，汉族，初中文化，辽宁省昌图县人，住调兵山市金山新城**楼*单元***室。2014年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局取保候审。同年6月30日被调兵山市人民检察院重新取保候审。2014年7月28日被我院重新取保候审。
被告人封某危险驾驶一案，调兵山市人民检察院于2014年7月28日以辽铁调检公诉刑诉（2014）98号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2014年5月28日20时30分，被告人封某酒后驾驶辽M444**号微型客车，由南向北行驶至林丰花园小区南门时，与由北向南吴XX驾驶的轿车相撞，造成两车受损。2014年5月29日经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，封某血液中酒精含量为173.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人封某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人封某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪处罚，并建议对被告人封某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人封某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月28日20时30分，被告人封某酒后驾驶辽M444**号微型客车，由南向北行驶至林丰花园小区南门时，与由北向南吴XX驾驶的轿车相撞，造成两车受损。2014年5月29日经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，被告人封某血液中酒精含量为173.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人封某已与吴XX达成协议，一次性赔偿吴XX人民币三万元整，吴XX对被告人封某表示谅解并不再追究其法律责任。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、案件来源及抓捕经过证实：本案系被害人吴XX报案，交警大队民警赶到现场后将被告人封某传唤至交警大队。
2、户籍证明证实：被告人封某，1989年9月14日出生。
3、协议书证实：被告人封某已赔偿被害人吴XX三万元人民币。
4、驾驶证、行驶证复印件证实：被告人封某具有C1驾驶证，车辆具有行驶证。
5、血样提取登记表证实：2014年5月28日21时，对被告人封某血液进行提取。
（二）被害人吴XX陈述证实：2014年5月28日晚上8点半左右，我驾驶辽M20E**号小型普通客车沿着林丰小区道路由北向南行驶到南门处时，有辆微型客车由南向北行驶来，速度挺快，我向右躲不开就撞上了。下车后我闻到微型客车驾驶员有浓重酒味之后就报警了。
（三）被告人封某供述证实：2014年5月28日晚上我在家吃饭，喝了两瓶啤酒，晚上8点半左右，我驾驶微型客车沿着调兵山市林丰小区南门的道路由南向北行驶至林丰南门入口处时和一辆由北向南的黑色轿车相刮了，之后轿车司机就报警了。
（四）鉴定意见
1、酒精定量检测报告证实：被告人封某血液中检测出乙醇成分173.4mg／100ml。
2、道路交通事故认定书证实：被告人封某承担此次事故的全部责任，吴XX无责任。
上述证据被告人封某均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人封某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人封某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人封某无前科劣迹，且积极缴纳罚金，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 露
人民陪审员 沈海福
人民陪审员 王柱连
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 彭文龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初521号
原告赵世鹏，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告程志军，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王继芳，女，1971年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告赵世鹏诉被告程志军、王继芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵世鹏的委托代理人高彩波到庭参加了诉讼，被告程志军、王继芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世鹏诉称，被告程志军、王继芳系夫妻关系。2014年9月30日，被告程志军因资金周转困难向原告借款50000元，原告一时无钱便在朋友常虎明处借款后转借给被告程志军，程志军遂向原告出具借条一张。后原告多次要求被告程志军偿还借款，但被告均以种种理由予以推脱。现原告诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金50000元。
被告程志军、王继芳未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告程志军、王继芳系夫妻关系。2014年9月30日，被告程志军向原告出具借条一份，载明：今借到赵世鹏现金50000元，大写（伍万元整），用房子作抵押，九月三十日至十月二十九日，借款人：程志军，2014.3.30。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、二被告结婚登记审查处理结果，借条1份等证据经庭审质证予以证明，在二被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告程志军于2014年9月30日向原告借款50000元，其应当承担相应的还款义务，故对原告要求被告程志军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告程志军的借款时间在二被告婚姻关系存续期间，故在被告王继芳未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活的情况下，被告王继芳应对该笔借款承担清偿责任，因此对原告要求被告王继芳共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志军、王继芳于本判决生效之日起五日内偿还原告赵世鹏借款50000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告程志军、王继芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 淼
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初521号原告赵世鹏，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告程志军，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告王继芳，女，1971年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告赵世鹏诉被告程志军、王继芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵世鹏的委托代理人高彩波到庭参加了诉讼，被告程志军、王继芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世鹏诉称，被告程志军、王继芳系夫妻关系。2014年9月30日，被告程志军因资金周转困难向原告借款50000元，原告一时无钱便在朋友常虎明处借款后转借给被告程志军，程志军遂向原告出具借条一张。后原告多次要求被告程志军偿还借款，但被告均以种种理由予以推脱。现原告诉至法院要求二被告立即偿还原告借款本金50000元。被告程志军、王继芳未作答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告程志军、王继芳系夫妻关系。2014年9月30日，被告程志军向原告出具借条一份，载明：今借到赵世鹏现金50000元，大写（伍万元整），用房子作抵押，九月三十日至十月二十九日，借款人：程志军，2014.3.30。以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、二被告结婚登记审查处理结果，借条1份等证据经庭审质证予以证明，在二被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告程志军于2014年9月30日向原告借款50000元，其应当承担相应的还款义务，故对原告要求被告程志军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告程志军的借款时间在二被告婚姻关系存续期间，故在被告王继芳未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活的情况下，被告王继芳应对该笔借款承担清偿责任，因此对原告要求被告王继芳共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志军、王继芳于本判决生效之日起五日内偿还原告赵世鹏借款50000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告程志军、王继芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  童 吉人民陪审员  赵志立人民陪审员  吴 强二〇一六年五月九日书 记 员  周 淼
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2645号
原告：熊根华，男，1981年6月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：易会来，系江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176。
被告：北京利华消防工程有限公司，住所地：北京市东城区和平里七区18号楼，组织机构代码：10129500-4。
法定代表人：赵晓明，职务：总经理。
委托代理人：陈鹏飞，系北京市凯泰律师事务所律师，执业证号：11101201110354266。
委托代理人：陆史明，系该公司职员。
原告熊根华诉被告北京利华消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊根华及其委托代理人易会来，被告北京利华消防工程有限公司的委托代理人陈鹏飞、陆史明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊根华诉称：原告熊根华与被告北京利华消防工程有限公司于2011年12月24日签订《消防工程劳务分包协议书》，根据该协议，由被告分包位于南昌市红谷滩新区华南城消防工程给原告承包施工，原告依约完成了该消防工程施工项目并交付正常使用。经核算，原告熊根华已完成承包施工项目所需工程款计181885.40元，而截至到2016年3月底，被告仅支付原告工程款138857.20元，余款43028.20元至今未付，后原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：１、被告立即支付原告工程款43028.20元；２、本案的诉讼费用由被告承担。
被告北京利华消防工程有限公司辩称：1、原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告没有证据证明2014年11月24日之后向被告主张权利；2、按照民事诉讼法，谁主张谁举证，原告需自己举证证明自己的工程量；3、收据都是有据可查，原告施工造成的损失及文招平的判决书可以看出来，原告造成被告18万元的损失，我司保留对原告的反诉权利。综上所述，原告起诉已经超过诉讼时效。因为原告的安全措施不到位造成的损失应当由原告承担，且计入工程款中，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明：2011年12月24日，原、被告签订《消防工程劳务分包协议》一份，约定：被告将其承接的南昌红谷滩新区西南华南城消防工程分包给原告施工，承包范围为自动喷淋系统的安装（稳压系统、水泵接合器等）施工图纸所包含的内容；承包人应完成工作内容为自动喷淋系统的安装、调试，配合消电检及验收，办理工程移交、培训手续以及完成质保期内的维保工作；工程承包范围内劳务施工过程中需要的所有机具、辅材由承包人自理；开工时间2011年12月24日，完工时间2012年2月18日；消防供水管路按20元/米；工程交工后一个月内，承包人向发包人提交完整的结算资料，发包人在收到结算资料后三个月内进行核实，给予确认办理分包工程结算手续；支付额度的核定：电系统部分以各楼层完成的穿线长度为计价单位支付到核定量额度的30%，所有设备安装、调试完成支付到核定量额度的70%，水系统部分完成喷淋管网安装施工……本工程经消防验收合格，工程进度款支付至核定完成量额度的95%，承包人配合发包人完成竣工结算资料整理并核准已完成工程量所耗设备、材料数量后，剩余5%为质保金，两年质保期满后，质保金在15个工作日内一次结清；由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的一切费用由承包人全部承担。合同签订后，原告按约进场施工完成。施工工程中，原告雇请的文招平在工作中不慎从脚手架上摔下，致其身体受伤。2012年11月24日，原、被告及文招平达成协议书一份，约定：依照相关法律规定，本次事故人身损害本应由原告承担主要责任，考虑到原告的实际赔付能力，为保障文招平的合法权益，原被告商定由原告承担55000元，其余不足部分22万元由被告支付，但被告保留合同追索权。后因工程款支付双方发生争议，故原告诉至本院。审理中，原告提供北京利华消防工程结算单复印件两张、计算清单复印件一张、证明截止到2016年3月底被告仍拖欠43028.20元未付。被告质证认为工程结算单、计算清单系复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可，且证据存在相互矛盾，与其估算价款不一。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《消防工程劳务分包协议》在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的工程结算单、计算清单均系复印件，被告对该组证据不予认可，原告亦无其他证据证明“该复印件”是属实可信，所以对工程结算单、计算清单，本院无法采纳。原告亦没有证据证明其已按照协议约定向被告提交完整的结算资料，故原告主张其施工项目工程款为181885.40元，证据不足，本院不予采信。因此，原告请求被告支付原告工程款43028.20元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊根华的全部诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费880元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 谭四梅
人民陪审员 何志勇
二〇一七年一月九日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4606号
被执行人吴盾，男，1968年7月2日生，汉族，高中文化，无职业。
被执行人吴盾罚金一案，本院于2014年08月26日作出的（2014）甘刑初字第560号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第560号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 任 俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3745号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：赵巍泽，该公司员工。
被告：谢照方。
被告：张菊花。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：谢照财。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢照方、张菊花、谢照财金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谢照方、张菊花返还给原告借款本金99999.96元，并支付利息1651.29元（截至2016年2月4日）、逾期利息2716.73元（截至2016年3月20日），以及自2016年3月20日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告谢照财对上述款项承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告谢照方、张菊花返还原告借款本金80999.96元，并支付利息5762.42元（截至2016年4月13日）以及自2016年4月14日起按本金80999.96元按月利率17.43‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息；二、被告谢照财对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月7日，被告谢照方因购材料所需，由被告谢照财担保向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款100000元，各方签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2015年8月7日起至2016年2月4日止，借款月利率为11.63‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月7日，被告张菊花与原告签订共同债务确认书一份，约定由被告张菊花确认被告谢照方在2015年8月7日至2017年8月7日期间向原告所借的最高额融资额度100000元以内的款项为被告谢照方、张菊花的共同债务。2015年8月7日，原告交付被告谢照方借款100000元。后该款被告付清截至2015年12月20日的利息，并于2016年2月4日支付利息91.71元，以及分别于2016年3月21日、4月14日返还借款本金0.04元、19000元。截至2016年4月13日，被告尚欠原告利息5762.42元，剩余本金及利息经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢照方、张菊花在本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金80999.96元，并支付利息5762.42元（截至2016年4月13日）以及自2016年4月14日起按本金80999.96元按月利率17.43‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告谢照财对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1193.50元，由被告谢照方、张菊花、谢照财共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2387元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 庄祎俐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更234号
罪犯张宁且，男，1973年10月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年10月24日作出(2012)天刑二初字第217号刑事判决，以罪犯张宁且犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张宁且的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张宁且在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张宁且在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张宁且的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张宁且对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张宁且在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宁且的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平水民初字第14号
原告陈秀，女，1970年出生。
被告张林，男，1968年出生。
被告李守香，女，1967年出生。
原告陈秀与被告张林、李守香相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员巩学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀和被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀诉称，原告位于大荒滩的承包地与被告的承包地相邻，原告给该承包地浇水的渠道必须经过被告的地边，由于被告阻挠原告浇水，原告2011年起诉至平川区法院，2011年4月份平川区法院以（2011）平水民初字第42号调解书作出调解，原告按调解协议在被告承包地边建了一条宽为1米，长约20米的水泥渠引水，按调解协议的内容履行了义务。2011年10月份被告将原告修建的水渠全部破坏，导致原告的承包地2012年、2013年两年无法耕种，现诉至法院要求被告立即停止侵权，将原告水渠恢复原状，并赔偿损失24000元。
被告张林辩称，原被告双方的相邻权纠纷平川区法院在2011年4月份作出调解属实。双方履行后，被告未按调解书的内容履行，填埋部分水渠是因为被告李守香的左拇指受伤产生损失，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李守香缺席未答辩。
经审理查明，原被告系相邻关系。原告诉称要求二被告立即立即停止侵权，将原告大荒滩水渠恢复原状的事项平川区人民法院于2011年3月14日作出（2011）平水民初字第42号民事调解书进行了处理。后双方履行了调解书所确定的内容，现被告张林以被告李守香的左拇指受伤产生损失为由，再次填埋部分水渠。
本院认为，相邻之间应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告张林以被告李守香的左拇指受伤产生损失为由，再次填埋部分水渠，明显不当，原告要求二被告立即停止侵权，恢复水渠原状的主张成立，本院予以支持。原告主张二被告赔偿损失24000元请求没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林、李守香立即停止侵权，恢复水渠原状。
驳回原告陈秀的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张林、李守香承担25元，原告陈秀承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 巩学军
二〇一四年三月四日
书记员 赵德恩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更290号
罪犯马伟，男，1972年12月12日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）新刑一初字第47号刑事判决，认定被告人马伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年12月19日起至2024年12月18日止。宣判后，2010年9月2日入狱服刑改造。该犯历经2次减刑，共减去有期徒刑一年十一个月。于2012年9月28日减去有期徒刑十一个月，2014年1月21日减去有期徒刑一年，现刑期自2009年12月19日起至2023年1月18日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯马伟减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马伟于2002年8月12日，伙同他人到被害人的批发部索要被害人的身份证，查询他人手机的通话记录。后将被害人强行拉到出租车上。在出租车行进过程中，对被害人进行殴打，当出租车行至新乡市钢网架厂门口时，被告人马伟伙同他人将被害人拉下车，对被害人的头面部拳打脚踢，致被害人倒地，后又将被害人抬上另一辆出租车，一同乘车至胜利路与中原路十字附近时，将被害人丢弃在出租车上离开。后被害人经住院医治无效死亡。在诉讼过程中被告人马伟的亲属与附带民事诉讼原告人达成调解协议，由被告人马伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。被告人马伟系主犯、累犯。
罪犯马伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯马伟减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马伟准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2009年12月19日起至2022年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2022号
原告江苏金阳羽绒制品有限公司，住所地常熟市支塘镇窑镇村。
法定代表人韩冬妹，总经理。
委托代理人滕立功。
被告常熟市创世博服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区银环路。
法定代表人朱月琴，总经理。
委托代理人王瑞生，该公司员工。
原告江苏金阳羽绒制品有限公司诉被告常熟市创世博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告江苏金阳羽绒制品有限公司的委托代理人滕立功、被告常熟市创世博服饰有限公司的委托代理人王瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金阳羽绒制品有限公司诉称：1、判令被告支付原告货款10万元；2、支付延期付款的银行利息，从2015年2月起至全部付款止；3、诉讼费由被告承担。
被告常熟市创世博服饰有限公司辩称：结欠货款10万是事实，现没有能力偿还，只有衣物抵债。
经审理查明：原、被告有业务往来，由被告向原告购买羽绒，被告结欠原告货款100000元。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有购销合同、磅码单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告结欠货款100000元，被告无异议，本院予以认定。现原告主张权利，要求被告支付货款100000元及按同期银行贷款利率计算逾期利息的请求合理部分本院予以支持，但利息应自主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市创世博服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏金阳羽绒制品有限公司货款100000元及利息（自2016年2月18日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告常熟市创世博服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年四月十一日
书记员 张立雯
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第658号
原告邵云祥，男，汉族，1945年12月6日生，住柘城县。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
委托代理人陈平原，河南京港律师事务所实习律师。
被告李东风，男，汉族，1965年9月10日生，住柘城县。
原告邵云祥诉被告李东风民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2012）柘民一初字第1075号民事判决，原告邵云祥不服判决，向商丘市中级人民法院提起上诉。商丘市中级人民法院认为原审认定事实不清，于2014年2月28日作出（2013）商民一终字第143号民事裁定，撤销本院柘民一初字第1075号民事判决发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘增全到庭参加诉讼，被告李东风经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年10月7日向原告借款10000元，且约定了利息，2012年春节期间原告上被告家要求其偿还借款时，方知被告已离家出走多年。现原告诉至法院，要求判决被告1、偿还借款10000元及利息（利息计算自借款之日起至偿还终结之日止）；2、赔偿原告因诉讼支出的诉讼费、律师费、车旅费、复印费等经济损失。
被告李东风未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据1、借条一份，证明1999年10月7日被告给原告出具的借据一份，其中本金10000元，约定利息为每月2分；2、2013年5月22日对李振兴的调查笔录一份，证明被告的父亲承认被告借款事实，且答应偿还本金及利息；3、公告费发票一张；证明原告为主张权利支出的损失，属于诉讼费范围应由被告承担。
被告李东风未向本院提交证据材料。
法院依职权调取的证据1、法庭调查笔录一份；2、2014年6月19日证明一份；3、2012年11月23日证明一份；4、2014年10月13日李振兴调查笔录一份。
原告对法院调取的1、2、3份证据无异议。对第四份证据部分内容有异议，认为被告父亲所说刷墙款折抵借款2000元及利息不要的内容不属实，对于刷墙系在借款一年后发生的事情，不能扣除本金，该2000元原告同意从利息中冲抵。
以上证据客观真实，合法有效能证明相关事实，本院予以确认。
依据有效证据本院确认以下案件事实，1999年10月7日被告李东风向原告邵云祥借款10000元，并出具借条“今借邵云祥现金壹万元整，月息贰分。贷款日期1999年10月7日，借款人李东风”。经原告多次催讨未果诉至本院，请求判决被告李东风偿还借款10000元及利息，并支付原告因诉讼支出的诉讼费、律师费、车旅费、复印费、公告费等经济损失。另查明，被告李东风全家于2004年离开柘城县邵元乡小李村委会豆楼村，至今下落不明。
本院认为，被告李东风向原告借取现金并出具借条系事实，原、被告之间形成债权债务关系。原告为证实其主张提交借条一份及调查笔录一份。被告离家多年未归，经公告送达后未到庭参加诉讼。本院经调查被告父亲李振兴，证明借款事实存在。对原告提交借条的真实性，本院予以确认。对于被告为原告刷墙款2000元，原告方同意该2000元可冲抵利息，由于该款系借款一年后发生的事实，原告亦同意该2000元可冲抵利息，故本院予以确认。原、被告之间约定利息为月息贰分，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼支出的律师费、车旅费、复印费的经济损失，未提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告支付公告费的请求，有公告收款收据，且该费用是因被告拖欠借款不还致使原告支付的费用，本院予以支持。原、被告之间未约定还款期限，原告向被告主张权利，要求被告偿还借款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东风应于判决生效后十日内偿还原告邵云祥借款10000元及利息(1999年10月7日按月息贰分计算至还清之日止，扣除已冲抵的2000元)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元由被告李东风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ：王惠勤
审判员 ： 李 华
审判员 ： 吴 芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：邢倩倩
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第658号
原告袁郑桂，男，汉族，住福建省柘荣县。
被告何祥卡，男，汉族，住福建省柘荣县。
被告陆雅平，女，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建惠尔律师事务所实习律师。
本院在审理原告袁郑桂与被告何祥卡、陆雅平民间借贷纠纷一案中，原告袁郑桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费12300元，减半收取为6150元，由原告袁郑桂负担。
审 判 长 许启炜
审 判 员 谢 旻
代理审判员 陈小康
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第822号
原告：水磨沟区华凌市场博凯地板商行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
业主：王和金，该地板商行经营者。
委托代理人：孙学农，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：新疆和森源城市文化投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
原告水磨沟区华凌市场博凯地板商行与被告新疆和森源城市文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区华凌市场博凯地板商行撤回对被告新疆和森源城市文化投资有限公司的起诉。
本案案件受理费123.17元（原告已预交），减半收取，原告负担61.59元，退还原告61.58元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘泓翰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初77号
原告:ＸＸ
委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：酒泉市第二人民医院
法定代表人：于义哉，该院院长。
委托诉讼代理人：姜波，该院医务科主任。
委托诉讼代理人：李斌，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告酒泉市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失94194元(包括医疗费310元、住宿费11125元、交通费2124元，住院伙食补助费655元、护理费3930元、营养费1000元、误工费54750元、伙食费300元、伤残赔偿金暂定为2万元、后续治疗费通过鉴定后确定），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年10月21日，原告因交通事故在张掖治疗，2002年12月11日转院至被告处继续住院治疗，治疗期间，被告为原告行腰椎结核病灶清除手术。2003年4月21日，原告出院后腰部不适，于2003年至2009年期间辗转多家医院进行治疗。2009年6月23日，四川省广元市第二人民医院诊断原告的病情为：腰胸椎以T12为中心明显后凸畸形，T11-L2不同程度楔形改变，T11/T12椎体融合，腰胸椎略侧弯，该医院医生向原告的解释为原腰椎结核病灶清除手术中存在一定的医疗过错。
本院经审查认为，原告ＸＸ与被告酒泉市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院（2014）酒肃民一初字第426号民事判决书已判决驳回了原告ＸＸ的诉讼请求。宣判后，原告ＸＸ不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第311号民事判决书判决维持了本院（2014）酒肃民一初字第426号民事判决书。宣判后，原告ＸＸ向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院以（2015）甘民申字第44号民事裁定书裁定驳回了原告ＸＸ的再审申请。2015年8月24日，原告ＸＸ又起诉酒泉市第二人民医院，本院以（2015）酒肃民二初字第606号民事裁定书驳回了其起诉，ＸＸ不服提起上诉，酒泉市中级人民法院以（2015）酒民终字第694号民事裁定书驳回上诉、维持本院裁定。2016年1月11日，原告ＸＸ再次向本院起诉，要求被告酒泉市第二人民医院承担医疗损害赔偿责任。本院根据原告ＸＸ的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“被鉴定人ＸＸ医疗损害赔偿”进行法医学鉴定，该中心研究认为：根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，决定不予受理。原告ＸＸ再次起诉的行为属于重复起诉，又一次违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费2154元（已申请缓交），原告ＸＸ不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
人民陪审员 富立生
人民陪审员 程 艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 筱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初77号原告:ＸＸ委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。被告：酒泉市第二人民医院法定代表人：于义哉，该院院长。委托诉讼代理人：姜波，该院医务科主任。委托诉讼代理人：李斌，甘肃竭诚律师事务所律师。原告ＸＸ与被告酒泉市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行了审理。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失94194元(包括医疗费310元、住宿费11125元、交通费2124元，住院伙食补助费655元、护理费3930元、营养费1000元、误工费54750元、伙食费300元、伤残赔偿金暂定为2万元、后续治疗费通过鉴定后确定），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年10月21日，原告因交通事故在张掖治疗，2002年12月11日转院至被告处继续住院治疗，治疗期间，被告为原告行腰椎结核病灶清除手术。2003年4月21日，原告出院后腰部不适，于2003年至2009年期间辗转多家医院进行治疗。2009年6月23日，四川省广元市第二人民医院诊断原告的病情为：腰胸椎以T12为中心明显后凸畸形，T11-L2不同程度楔形改变，T11/T12椎体融合，腰胸椎略侧弯，该医院医生向原告的解释为原腰椎结核病灶清除手术中存在一定的医疗过错。本院经审查认为，原告ＸＸ与被告酒泉市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院（2014）酒肃民一初字第426号民事判决书已判决驳回了原告ＸＸ的诉讼请求。宣判后，原告ＸＸ不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第311号民事判决书判决维持了本院（2014）酒肃民一初字第426号民事判决书。宣判后，原告ＸＸ向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院以（2015）甘民申字第44号民事裁定书裁定驳回了原告ＸＸ的再审申请。2015年8月24日，原告ＸＸ又起诉酒泉市第二人民医院，本院以（2015）酒肃民二初字第606号民事裁定书驳回了其起诉，ＸＸ不服提起上诉，酒泉市中级人民法院以（2015）酒民终字第694号民事裁定书驳回上诉、维持本院裁定。2016年1月11日，原告ＸＸ再次向本院起诉，要求被告酒泉市第二人民医院承担医疗损害赔偿责任。本院根据原告ＸＸ的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“被鉴定人ＸＸ医疗损害赔偿”进行法医学鉴定，该中心研究认为：根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，决定不予受理。原告ＸＸ再次起诉的行为属于重复起诉，又一次违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费2154元（已申请缓交），原告ＸＸ不再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王兴国人民陪审员  富立生人民陪审员  程 艳二〇一六年八月四日书 记 员  张 筱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保664号
申请人李文政。
被申请人李宝清。
被申请人陈如祥。
申请人李文政与被申请人李宝清、陈如祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈如祥所有机动三轮车一辆，（保全金额8000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈如祥所有机动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月十九日
代书记员 李 明 明
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第931号
申请执行人邓志英，住湖北省蕲春县。
被执行人叶均南，住广东省佛山市顺德区。
本院执行申请执行人邓志英与被执行人叶均南机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款76114.7元及案件受理费797.1元给申请执行人，并向本院缴交执行费1053.67元，但被执行人无按通知书履行义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1800元，并已将执行款项转付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第931号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈凯伦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12404号
原告：王平云，女，1978年10月26日生，汉族，住常熟市。
被告：刘志芳，男，1978年9月11日生，汉族，住常熟市。
原告王平云与被告刘志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告王平云于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平云撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元，由原告王平云负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚敏怡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3993号
原告：关永东，男，1974年3月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：付明超，男，1969年2月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告关永东与被告付明超债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关永东到庭参加诉讼，被告付明超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关永东向本院提出诉讼请求：判决被告给付买卖合同欠款20，000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告将正在经营的物流经营权转让给被告，约定转让费20，000.00元，因被告当时没有钱给，打欠条一张，约定被告欠原告20，000.00元整，到2015年8月20日前还清。到期后被告未还，经多次索要均借故推托。
被告付明超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，原告（乙方）加盟大连永杰城乡快运有限公司（甲方）从事大连地区城乡间货物运输业务。当时，原告与该公司订立的城乡物流加盟合同的内容如下：一、甲方提供货源，乙方自备车辆，听从甲方的工作分配，统一调度；二、乙方自愿接受甲方的日常管理，遵守甲方制定的规章制度，按时缴纳各项费用；三、乙方加盟甲方需交纳加盟费24，000.00元，不予退还。每月管理费为1，000.00元，管理费视经营运转情况可进行30%的浮动；四、在国家总体经济形势无大的变化，行业形势良好的情况下，甲方保证乙方的月营业额18，000.00元以上，前提是必须满勤；五、乙方车辆本人驾驶或雇佣司机驾驶，车辆所产生的一切事情，由乙方自行负责（具体事项内容略引）；六、如乙方多次不听从甲方调度，私自和客户达成协议不通知公司，经常与客户吵架，把本公司的货源送与他人，私自丢活，搞小团体帮派，散布流言蛮语，给本公司造成损失者，轻者处罚，严重者开除本公司，后果由乙方自负；七、如乙方加盟三个月退出公司，退还一半加盟费，一年后返还。如乙方因特殊原因，不在公司运行，可交五千元5，000.00元培训费，把车辆转与他人继续在公司运行，待遇同乙方同等。八、在公司因运输需要，需增加车辆，乙方不得提出异议；九、乙方必须在每月十日前交齐当月的管理费，两个月不交视为自动退出。乙方有义务在一个月中有两天到公司协助接电话；十、在经营上甲方对乙方一视同仁，不得有任何偏袒。对初加盟者给予帮助，但三个月后乙方在业务上必须能够独立。订立上述合同后，原告缴纳加盟费24，000.00元，从事大连地区城乡间货物运输业务。
2015年6月25日，在征得大连永杰城乡快运有限公司同意后，原、被告订立了关于原告将自己在大连地区城乡间的货物运输业务转给被告；除去公司扣掉的5，000.00元培训费后原告在公司尚有的加盟费19，000.00元转给被告；被告于2015年8月20日返给原告20，000.00元转让费的口头合同。
当日订立上述口头合同后，原告将自己在大连地区城乡间的货物运输业务交给被告，被告向原告出具了一份内容为付明超欠关永东20，000.00元，到2015年8月20日还清的《欠条》。经营货物运输业务以后，被告付给原告10，000.00元转让费。对于尚欠的10，000.00元转让费，原告多次向被告催要，被告每次均无理推拖，至今未还。
以上事实，有原告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的两份大连永杰城乡快运有限公司基本信息表、原告与大连永杰城乡快运有限公司签订的一份《城乡物流加盟合同》、被告于2015年6月25日向原告出具的一份《欠条》为证。本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告订立债权债务概括转移口头合同时意思表示真实，合同内容不违反法律规定，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，并且转让货物运输业务符合原告与大连永杰城乡快运有限公司订立的城乡物流加盟合同第七条的内容。因此，该债权债务概括转移口头合同具有法律效力，双方应当自觉履行。原告请求的数额有误，本院不予认定。被告不按照债权债务概括转移口头合同按时如数付款没有正当理由，构成违约。因此，被告应当承担向原告支付尚欠的10，000.00元转让费的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明超于本判决生效后十日内向原告关永东支付在大连地区城乡间的货物运输业务转让费10，000.00元。
如不履行判决，则被告付明超按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告关永东加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由原告关永东负担100.00元，被告付明超承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年十一月十五日
书记员 李新媛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审111号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人曹洪波，男，46岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人曹洪波土地行政处罚一案于2016年8月14日作出的（2016）莘国土资罚字031号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字031号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）031号行政处罚决定书已于2016年8月14日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字031号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）031号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由十八里铺镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终92号
上诉人（原审被告）天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人李亚专，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王守堂，男，1973年8月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人费振兴。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司与被上诉人王守堂、天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民二初字第01163-1号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，1、人民法院在审查管辖权问题时，应当进行的是程序性问题的审查，不以实体审查为原则。原审裁定所表述的内容，据此来证明涉案合同中的约定对上诉人有效，这显然是不公正、不合理的。管辖异议审查属于程序性审查，原审法院应当就程序性问题进行审查，而不应当对涉案合同实质性内容做出认定，在未进行到实体审查阶段以及涉案合同没有经过三方当事人质证的情况下，原审法院就认定上诉人已经知悉该合同的内容，显然是不合理、不合法的。2、上诉人与被上诉人从未签订过《借款合同》。涉案合同中借款人处的印章字样与上诉人不是同一主体，而且涉案合同的印章不具有真实性，借款合同是相对方确定的双务合同，上诉人不是借款合同的相对方，涉案合同中的管辖条例系协议管辖。不能证明该合同系双方真实意思的表达，涉案合同对上诉人不具有任何的法律效力，不具有真实性，据此，该合同对管辖权的约定亦无效。因此，本案应依据《民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖。综上，上诉人认为，原审法院存在程序违法行为，并且在合同未加盖上诉人印章的情况下，合同不能成立，合同约定的管辖权条款对上诉人无约束力。故请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将案件移送有管辖权的天津市静海县人民法院审理。
本院经审查认为，2015年6月23日被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司与王守堂签订的《借款合同书》第四条约定：“……，在履行过程中若发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼”。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。按照合同约定，回民区人民法院应对本案享有管辖权。被上诉人王守堂向回民区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以支持。对于上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司提出其并非借款合同相对人，涉案合同对其不具有任何法律效力的问题。本院认为，因在原审证据中可以看出，出借人王守堂将涉案款项通过见证人冯启伟的名下转入上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的账户，对于其在本案中是否应承担责任，待本案实体审理后再做认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年四月十一日
书记员 刘俊红