河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2483号
原告张磊（系死者陈欣儿子）
法定代理人张春元（系张磊父亲）
原告张春元（系死者陈欣丈夫）
原告陈礼伍（系死者陈欣父亲）
原告张凤兰（系死者陈欣母亲）
以上二原告的共同委托代理人张春元。代理权限为特别授权。
以上三原告的共同委托代�人陈华，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈志强（车主）
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人邢辉，职务经理。
委托代理人马志顶，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告马建中（车主）
被告石向影（司机）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司，住所地唐山市唐海县，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人ＸＸ，职务经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告李玉才（实际车主）
被告高利洋（登记车主）
以上二被告的共同委托代理人樊小铁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张春元、张磊、张礼伍、张凤兰与被告陈志强�中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保乐亭支公司）、马建中、石向影、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司（以下简称人保唐海支公司）、李玉才、高利洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春元、张磊、张礼伍、张凤兰的共同委托代理人陈华、被告陈志强的委托代理人董致民、被告人保乐亭支公司的委托代理人马志顶、被告马建中、石向影、被告人保唐海支公司的委托代理人马学印、被告李玉才、高利洋的共同委托代理人樊小铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月23日，陈欣乘坐被告李玉才驾驶的轿车行至平青乐线野鸡坨环岛南时，与荣卫明驾驶的冀BXXX**号大货车及被告石向影驾驶的冀BXXX**号大货车相撞，造成陈欣当场死亡的严重后果。经交警部门认定荣卫明承担此事故的主要责任，乘车人陈欣无事故责任。此次事故给死者家属造成了巨大的经济损失及精神损失，要求被告赔偿死亡赔偿金410860（20543元／年×20年）、丧葬费19771元、被扶养人生活费85854元［儿子张磊25062元（12531元／年×4年÷2人）＋父亲陈礼伍33972元（5364元／年×19年÷3人）＋母亲张凤兰26820元（5364元／年×15年÷3人）］、交通费2000元、处理事故人员误工费315元（35元／天×3天×3人）、精神抚慰金50000元。要求被告赔偿经济损失538800元。
被告陈志强辩称，对本次事故没有意见，我所有车辆在人保乐亭支公司投保了交强险和商业险；本次事故是三方事故，保险公司足额赔付以外，不足部分由我承担。
被告人保乐亭支公司辩称，在我公司所承保车辆驾驶人有合法驾驶资格、车辆依法年检前提下，合理合法损失可以予以赔偿；因我公司所承保车辆在本次事故有超载行为，根据保险条款规定，增加免赔率10%，即按照超过交强险部分，乘以事故责任比例，再乘以90%。另外，交强险部分应该为其他伤者保留份额。
被告马建中辩称，我的车辆在人保唐海支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，一切损失由保险公司承担。
被告石向影辩称，我是司机，发生事故车辆所有人为马建中，事故损失由车主马建中承担。
被告人保唐海支公司辩称，马建中所有车辆在我公司投保了交强险和商业险，本次事故中李玉才负自身损失超员次要责任，原告的损失由李玉才承担30%责任，我公司和乐亭支公司在交强险范围承担责任，因我公司承保车司机石向影没有责任，所以在交强险范围外，我公司按照10%承担事故责任；原告要求的死亡赔偿金应按照户口性质核定标准；对于交通费、被扶养人生活费，交通费数额过高，并且被扶养人�活费不能超过年赔偿额，我公司不同意承担本案诉讼费。
被告高利洋辩称，李玉才驾驶的车辆我已经卖给李玉才，与我没有关系，本次事故与我也没有关系，所以不承担责任。
被告李玉才辩称，我在本次事故中负自身损失次要责任；应该先由两辆大车按照主、次责任划分，之后再由我与原告进行划分；我与原告之间系帮工与被帮工关系，该起交通事故发生，我没有明显过错，没有重大过失，最多只能轻微过失，乘车人陈欣明知我车辆超载仍然坚持乘坐，有明显过错，在我是无偿帮工情况下，我不应该承担责任；根据交通事故认定，我对事故发生没有过错，没有因果关系，所以我不应该承担责任。
经审理查明，原告张磊系死者陈欣之子，原告张春元系死者陈欣的丈夫，原告陈礼伍、张凤兰系死者陈欣的父母。2012年9月23日20时10分许，被告陈志强雇佣的司机荣卫明驾驶冀BXXX**号大货车（车上乘坐案外人李云龙），在迁安市平青乐线野鸡坨环岛南由南向北行驶时驶入逆向，与被告石向影驾驶的被告马建中所有的冀BXXX**号大货车（车上乘坐案外人王洪奎）相撞后，又与被告李玉才驾驶的冀BXXX**号轿车（车上乘坐陈欣、玄颖飞、吴秀芝、郭海亮、纪双会、李爱华、付玉菡）相撞，致三方车损、荣卫明当场死亡、陈欣经抢救无效死亡、被告石向影、李玉才及案外人玄颖飞、吴秀芝、郭海亮、纪双会、李爱华、付玉菡、李云龙、王洪奎受伤的重大交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，荣卫明应负事故的主要责任，被告石向影应负次要责任，被告李玉才应负自身超员损失的次要责任，陈欣、玄颖飞、吴秀芝、郭海亮、纪双会、李爱华、付玉菡、李云龙、王洪奎无事故责任。原告方的经济损失有：�亡赔偿金410860元（20543元／年×20年）、丧葬费19771元、被扶养人生活费39942元［儿子张磊8354元（12531元／年×4年÷2人÷3人）＋母亲张凤兰12218元（5364元／年×4年÷3人÷3人＋5364元／年×11年÷3人÷2人）＋父亲陈礼伍19370元（5364元／年×4年÷3人÷3人＋5364元／年×11年÷3人÷2人＋5364元／年×4年÷3人）］、交通费1000元、处理事故人员误工费315元（35元／天×3天×3人）、精神抚慰金50000元，以上合计521888元。
另查，荣卫明驾驶的冀BXXX**号大货车行驶证上登记所有人为被告陈志强，荣卫明、李云龙均系被告陈志强雇佣的司机。被告石向影驾驶的冀BXXX**号大货车行驶证上登记所有人为被告马建中，被告石向影系被告马建中雇佣的司机。被告李玉才驾驶的冀BXXX**号轿车行驶证上登记所有人为被告高利洋，被告高利洋于2012年8月20日将该轿车出售给被告李玉才，但未办理过户手续。
再�，被告陈志强所有的冀BXXX**号大货车在被告人保乐亭支公司投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间均自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。商业险投保的险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等。其中第三者责任保险的保险金额为50万元。被告马建中所有的冀BXXX**号大货车在被告人保唐海支公司投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间均自2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止。商业险投保的险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等。其中第三者责任保险的保险金额为50万元。
原告于2012年10月29日向本院提出诉前财产保全申请书，并提供担保，要求对被告陈志强所有的冀BXXX**号大货车和被告李玉才驾驶的冀BXXX**号轿车予以查封，本院于当日依法对被告陈�强所有的冀BXXX**号大货车和被告李玉才驾驶的冀BXXX**号轿车予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、户籍证明、交通费票据、尸体检验报告书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，荣卫明应负事故的主要责任，被告石向影应负次要责任，被告李玉才应负自身超员损失的次要责任，陈欣、玄颖飞、吴秀芝、郭海亮、纪双会、李爱华、付玉菡、李云龙、王洪奎无事故责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。在此次事故中，因荣卫明应负事故的主要责任，被告石向影应负次要责任，被告李玉才�负自身超员损失的次要责任，陈欣、玄颖飞、吴秀芝、郭海亮、纪双会、李爱华、付玉菡、李云龙、王洪奎无事故责任，故此次事故给原告造成的经济损失，首先应由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（因此次交通事故造成多人受伤、死亡，故应在交强险责任限额范围内为其他人预留相应的份额），其余损失应先由被告李玉才按5%的责任比例承担赔偿责任，剩余95%的责任比例由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司按7：3的比例承担赔偿责任。因被告陈志强所有的冀BXXX**号大货车超载，依据保险合同的约定，应免赔10%。此次事故给原告方造成经济损失521888元，应由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司在交强险责任限额范围内赔偿80000元（精神抚慰金50000元＋死亡赔偿金30000元），该款由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公�分别赔偿40000元。在交强险范围外的损失441888元，由被告李玉才赔偿22094.4元（441888元×5%），由被告人保乐亭支公司在商业第三者责任险范围内赔偿264469.97元（441888元×95%×70%×90%），被告陈志强赔偿29385.55元（441888元×95%×70%×10%），被告人保唐海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿125938.08元（441888元×95%×30%）。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的被扶养人生活费85854元，属于计算错误，本院按照陈欣生前实际扶养人数及年赔偿总额计算并支持39942元；主张的交通费2000元，结合本案实际情况，本院支持1000元。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国�法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张春元、张磊、张礼伍、张凤兰经济损失40000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张春元、张磊、张礼伍、张凤兰经济损失40000元。
三、被告李玉才赔偿原告张春元、张磊、张礼伍、张凤兰经济损失22094.4元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张春元、张磊、张礼伍、张凤兰经济损失264469.97元。
五、被告陈志强赔偿原告张春元、张磊、张礼伍、张凤兰经济损失29385.55元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张春元、张磊、张礼伍、张凤兰�济损失125938.08元。
上述一至六项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2994元，财产保全费2020元，合计5014元，由被告李玉才负担251元，被告陈志强负担3334元，被告马建中负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
审 判 员 王文双
代理审判员 徐丽丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 耒