wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2380号
原告：谷海浩，男，汉族，1991年3月18日生，住淮安市淮安区。
委托代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：张运，女，汉族，1982年4月1日生，住淮安市经济技术开发区。
原告谷海浩与被告张运民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷海浩的委托代理人李雨其到庭参加诉讼，被告张运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谷海浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告张运偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年6月6日起计算至实际还款之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月2日，被告张运以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。2015年5月5日，被告向原告出具一张借条，约定2015年6月5日前还款。借款到期后经原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告张运未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月5日，被告张运向原告谷海浩借款10万元，并出具一份借条，约定还款日期为2015年6月5日。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告谷海浩要求被告张运偿还借款10万元，其向本院提交了被告张运出具的借条及取款凭证，被告张运在借款到期后未能及时偿款，应承担还款责任。故被告张运应向原告谷海浩偿还借款10万元及利息（从2015年6月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
本案被告张运经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运于本判决生效后十日内偿还原告谷海浩借款本金10万元及利息（从2015年6月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告张运负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 杨万新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初251号
起诉人：淮南市园梦新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区田东街道康利社区成峰公司办公楼2号，统一社会信用代码91340400063614878D（1-1）。
法定代表人：王重敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
2017年9月22日，本院收到淮南市园梦新型建材有限公司的起诉状。起诉人淮南市园梦新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人对黄玉霞与淮南市伟力混凝土有限公司、赵树刚、赵诚之间的涉案债务关系不承担担保责任；2、依法停止对起诉人财产采取的执行行为，立即将冻结、划拨起诉人的1809657元返还起诉人；3、诉讼费用由黄玉霞承担。事实与理由：2017年8月起诉人接到本院（2009）淮执字第00027-4号执行裁定书，得知本院对其财产采取执行措施，故提出执行异议。2017年9月14日，本院裁定驳回其执行异议申请。裁定书载明，淮南市伟力混凝土有限公司、赵树刚、赵诚欠黄玉霞借款，并已进入执行阶段，2017年4月21日，黄玉霞向本院提交据称由起诉人出具的担保书（落款时间为2015年7月20日），称起诉人自愿为该欠款进行担保，故法院据此将起诉人货款予以冻结、划拨。起诉人认为，其对涉案担保书的真实性不予认可，涉案担保书不符合执行担保的构成形式与要件，且未经相关利害关系人认可并早已超过法律规定的担保期限，起诉人不应承担担保责任，故向本院提出执行异议之诉。
经审查，本院在（2009）淮执字第00027-4号执行裁定书中，将起诉人淮南市园梦新型建材有限公司列为担保人并裁定冻结、划拨其存款、收入，淮南市园梦新型建材有限公司以其未向法院提供担保、不应扣划其货款为由，向本院提出执行异议。本院于2017年9月11日作出（2017）皖04执异4号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回起诉人的异议请求，并书面告知其如不服可自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。起诉人已于2017年9月22日递交书面复议申请书，向安徽省高级人民法院申请复议。故起诉人系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以当事人、利害关系人的身份对本院的执行行为提出执行异议，并非以案外人的身份对执行标的提出异议，且其对于本院执行异议裁定不服也按照裁定载明的救济途径向安徽省高级人民法院提起了复议申请，故其现提起执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
对淮南市园梦新型建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2292号
原告：刘传江，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：程林庆，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告刘传江与被告程林庆委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传江、被告程林庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程林庆偿还欠款48000元及利息9000元；2、由被告承担诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2006年，被告在管理郭玉东的混凝土输送泵期间，欠郭玉东工程款48000元，在2014年结算时被告出具了欠条。在原告与郭玉东合作经营期间，原告为郭玉东垫付了运费、吊机费等款项，郭玉东一直未归还原告。因原告曾多次替郭玉东找被告结算，知道被告该笔欠款，于是找到郭玉东，郭玉东同意将该笔欠款及利息转让给原告并签订了债权转让协议，随后郭玉东将债权转让通知通过快递送达了被告。原告向被告催要该笔欠款，被告不同意偿还，故起诉到法院。请求法院依法判决被告偿还欠款及利息，并承担相关费用。
程林庆辩称，答辩人自2006年春天开始为郭玉东管理混凝土输送泵，由答辩人带着该泵去各个工地干活。原告所诉欠款48000元是答辩人所管理的输送泵在工地干活时由租赁该设备的单位所欠的机械设备租赁费。至于是哪一个工地，哪一个租赁单位也不固定，因为干的活太多了。哪里有活，答辩人就去哪里干，活不是郭玉东找的，一般是老乡介绍给答辩人或者答辩人自己找的，答辩人具体的干活地点是在内蒙古呼和浩特市、包头市、鄂尔多斯市。原告所诉欠款系租赁单位欠的，其中包头工地欠7293元、呼和浩特市江苏一建工地欠租赁费13050元、呼和浩特市海天花园工地欠7000元、呼和浩特市体育场工地欠3600元、剩余款项都是如意河工地所欠。这几个工地因为时间太长了，哪个人欠的或者是哪个单位欠的记不清来了。2007年10月份答辩人就不给郭玉东、刘传江干了，设备也还给了郭玉东。2014年5月28日答辩人跟刘传江进行的结算，当时刘传江代表郭玉东，并向他出具了48000元的欠条。当时约定的管理费为工程款的20%，该约定是答辩人给介绍答辩人给郭玉东干活的程方庆讲好的，没有守着郭玉东和刘传江，程方庆和郭玉东是高中同学。结算时刘传江给了答辩人管理费14000元，答辩人认为施工了30多万元的工程，应当给答辩人最低6万元的管理费。从答辩人开始干到2007年10月份答辩人不干了，答辩人都是给刘传江打交道，结算也是给刘传江结算的，没有和郭玉东打过交道。答辩人知道混凝土输送泵是郭玉东和刘传江合伙的买卖。答辩人在管理输送泵期间，由答辩人负责输送泵出租给谁、出租期间收取租赁费，由答辩人向原告进行报账，这48000元是没有收上来的租赁费。
经审理查明：2006年程林庆接受郭玉东的委托，管理郭玉东与刘传江合伙经营的混凝土输送泵，双方口头约定：由程林庆负责该输送泵的出租、维修、结账等，委托人按工程款的20%的比例支付程林庆管理费，双方未签订书面委托合同。2007年10月份左右，程林庆辞去委托。2014年5月28日，由刘传江出面与程林庆就混凝土输送泵委托管理期间的事项进行结算，程林庆出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金肆万捌仟元，48000（元），程林庆，2014年5月28日”。2017年8月23日，刘传江与郭玉东签订债权转让协议一份，主要内容为：郭玉东将程林庆所欠48000元及9000元利息转让给刘传江，由刘传江向程林庆主张债权。2017年8月24日，郭玉东向程林庆邮寄了上述债权转让协议书，程林庆收到该协议书。
以上事实，有原告提交的欠条、债权转让协议、快递单在卷佐证，经质证，能够对案件事实形成证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：郭玉东与刘传江之间的债权转让协议中所转让的债权48000元，合法有效，刘传江取得涉案48000元债权。程林庆称2014年5月28日出具欠条时，未扣除按20%计算的管理费，未提交证据证实，刘传江亦不认可，本院不予采信。程林庆应向刘传江支付欠款48000元。刘传江与程林庆均认可出具欠条时，双方未约定利息及还款期限，因此刘传江主张利息9000元，无法律和事实依据，本院不予支持。但程林庆应当支付刘传江以48000元为基数自起诉之日（2017年10月16日）起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：
一、被告程林庆于判决生效后十日内偿付原告刘传江48000元，并支付自2017年10月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘传江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告刘传江负担98元，由被告程林庆负担515元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 初桂平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李彦超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民申12号
再审申请人（原审被告）:云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组。
委托代理人：许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：赵音奇。
原审被告：云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会。
原告赵音奇诉被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会、被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，于2015年9月24日作出（2015）官民一初字第4029号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人于2016年1月27日向本院申请再审。
云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组申请再审称：
一、一审法院以本案为民事纠纷案件收案是错误的。原告赵音奇的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，不属于民事纠纷案件收案范围。
二、一审认定被申请人赵音奇具有集体经济组织成员资格的事实错误。赵音奇系外来户，仅是甘海子居民小组户籍居民，未取得土地承包权和承包地，基本生活保障来源并非承包地，不具有集体经济组织成员资格。
三、一审认定申请人作出的征地补偿款分配决议与法相悖系错误的。
四、一审认定被申请人赵音奇具有征地补偿款分配权是错误的。
五、一审适用村民委员会自治法判决，适用法律错误。
本院经审查认为，
第一、原告赵音奇的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，属于平等主体之间的民事纠纷、属于民事案件受案范围。
第二、认定集体经济组织成员资格，需要综合考虑血缘、地缘、户籍、生存保障等各种因素，原审认定并无不当。
第三、原审认定赵音奇具有集体经济组织成员资格，之后作出的判决支持原告的诉讼请求是顺理成章的事。
第四、本案涉及的事项是农村集体土地补偿费的分配，依法可以适用我国村民委员会自治法。
综上，原审认定的案件事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。申请人如果仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴云益
人民陪审员 杨旭波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨程程
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13247号
原告：王军，男，1976年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：冯文祥，男，1950年3月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王军与被告冯文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告冯文祥因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币15,000元。事实与理由：被告于2015年11月2日向原告借款15,000元。借款期限过后，被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告冯文祥未作答辩。
本院认定的事实如下：2015年11月2日被告向原告出具借条，借条的主要内容：今借王军15,000元整，于2015年11月5日还10,000元，2015年11月16日还5,000元。2015年11月9日被告向原告出具承诺书，主要内容：本人冯文祥承诺于2015年11月15日归还15,000元，过期不还，本人愿意承担一切法律及人身后果并放弃一切抗辩权。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条1份、承诺书1份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告归还借款15,000元的诉讼请求，符合法律规定。本案被告冯文祥因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯文祥于本判决生效之日起十日内归还原告王军借款15,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告冯文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 俞菊明
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第789号
申请执行人梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
代表人杨凤彬，主任。
被执行人李文，男，1962年04月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梨民二初字第296号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月13日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面本次终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第296号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一四年十二月八日
书记员 王 雪
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初402号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人毛某，�，1981年8月25日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市玉山县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2015年2月12日被抚州市公安局临川分局刑事拘留（挂网追逃），同年2月16日被江西省玉山县公安局抓获归案，同年2月17日被抚州市公安局临川分局执行刑事拘留。同年2月18日被抚州市公安局临川分局取保候审。因取保候审期间拒不到案，2016年2月1日抚州市公安局临川分局刑事拘留（挂网追逃），同年8月30日被江西省玉山县公安局抓获归案。同年8月31日被抚州市公安局临川分局执行刑事拘留。2016年9月7日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人毛某犯伪造公司印章罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员洪丹琛出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2013年7月11日，被告人毛某为了能顺利承接到抚州市汉庭酒店消防工程业务，便私自伪造了河南协力消防实业有限公司江西分公司合同专用章壹枚，利用此假章与抚州市汉庭酒店签订了抚州市汉庭酒店消防工程合同，后因工程未正常实施，导致东窗事发。经鉴定，毛某在消防工程合上所盖印章与河南协力消防实业有限公司江西分公司备案的合同专用章不是源自同一印章盖印。
公诉机关据以指控的证据有：书证，辨认笔录，鉴定意见，证人周某、邱某、饶某、丁某、朱某的证言，被害人吴某的陈述，被告人毛某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人毛某伪造公司印章，扰乱公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
2013年7月11日，被告人毛某为了能顺利承接到抚州市汉庭酒店消防工程业务，便私自伪造了河南协力消防实业有限公司江西分公司合同专用章壹枚，利用此假章与抚州市汉庭酒店签订了抚州市汉庭酒店消防工程合同，后因工程未正常实施，导致东窗事发。
经鉴定，毛某在消防工程合上所盖印章与河南协力消防实业有限公司江西分公司备案的合同专用章不是源自同一印章盖印。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人吴某的陈述，证人周某、邱某、饶某、丁某、朱某的证言证实，被告人毛某私刻河南力消防实业有限公司合同专用盖与抚州市汉庭酒店分公司签订抚州市消防工程合同。
2、江西省公安厅司法鉴定中心文件检验鉴定意见认定，所送检材上的“河南协力消防实业有限公司江西分公司专用章3600000018841”印文与样本印章不是同一枚印章盖印。检材印文与所送样本印文“河南协力消防实业有限公司江西分公司专用章3600000018842”不是源自同一枚印章盖印。
3、《汉庭酒店与河南协力消防实业有限�司江西分公司签订的专项工程承包合同》证实，2013年7月13日毛某用假章“河南协力消防实业有限公司江西分公司专用章3600000018841”与汉庭酒店签订消防工程合同。
4、江西省公安厅出具的河南协力消防实业有限公司江西分公司印章基本信息证实，“河南协力消防实业有限公司江西分公司专用章3600000018842”于2010年8月25日在江西省公安厅备案；河南协力消防实业有限公司江西分公司合同专用章（1）于2013年1月24日在江西省公安厅备案。
5、吴某提供的河南协力消防实业有限公司江西分公司的十二枚印章及情况说明证实，江西分公司提供的“河南协力消防实业有限公司江西分公司合同专用章（1）”，编码为3600000100251。该章一直由分公司负责人吴某保管。
6、常住人口信息证实，被告人毛某系1981�8月25日出生。
7、被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
本院认为，被告人毛某私刻公司印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人毛某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2017年5月27日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 游佩英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王武东
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执81号
申请执行人：许国武，男，汉族，永昌县人。
被执行人：梅建辉，男，汉族，陕西省西安市人。
许国武与梅建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）甘0321民初2641号民事调解书已经发生法律效力。权利人许国武于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人住所地、主要财产所在地均在西安市雁塔区人民法院辖区范围内，本院遂将该案委托西安市雁塔区人民法院执行，后本院收到西安市雁塔区人民法院的立案通知书。依法本院应对该案作委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2641号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年三月十四日
书记员 张 雷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终811号
上诉人(一审原告)：吴晔萍。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：姜美红。
上诉人吴晔萍为与被上诉人姜美红买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年期间，姜美红因经营需要，通过他人认识吴晔萍、朱杰，并于2015年10月9日、2015年10月15日两次购买山核桃等土特产。吴晔萍及朱杰一同送货至姜美红在长兴县××镇经营的中盛茶行，因未当场支付货款，故姜美红出具欠条两份，金额分别为22172元、19650元，落款日期为2015年10月9日、2015年10月15日，未注明具体的欠款对象。欠条出具后，姜美红向吴晔萍银行账户汇款10000元，以微信转账的方式向朱杰付款25650元，另因部分货物存在质量问题，姜美红与朱杰协商后退山核桃一箱，价值3150元。现吴晔萍以仅收到货款10000元为由，持姜美红出具的欠条原件两份向人民法院提起诉讼，要求其支付剩余货款31822元。
一审中吴晔萍诉请判令：一、被告姜美红立即支付吴晔萍货款31822元；二、本案诉讼费用由被告承担。
姜美红一审答辩称：1.购买山核桃的情况属实，欠条所载金额亦属实，本案的经过无异议；2.姜美红向吴晔萍购买山核桃时，由吴晔萍及案外人朱杰两人共同送货到姜美红处，吴晔萍、朱杰二人关系亲密，姜美红以为两人不是夫妻便是生意伙伴，在欠条出具后，姜美红主要同朱杰有联系，根据朱杰的要求已向吴晔萍汇款10000元，向朱杰付款25650元，另因部分货物存在质量问题，发生退货3150元；3.希望人民法院在查明事实的情况下公正判决。
一审法院审理认为：（一）本案的争议焦点是姜美红向朱杰的付款及退货，是否应当由吴晔萍承担民事责任。根据本案现有的证据材料可以看出，姜美红在两次购买山核桃时，是吴晔萍与朱杰两人一同送货上门，而姜美红出具欠条时亦未明确欠款对象，交易完成后，后续的售后及催款均是朱杰以微信方式同姜美红取得联系，包括2015年10月17日姜美红向吴晔萍付款10000元，亦是由朱杰向姜美红提供的吴晔萍的银行账户，而吴晔萍没有证据证明其向姜美红告知过他人不得代收货款，根据以上种种，姜美红有理由相信朱杰是有权收取2015年10月9日、2015年10月15日两次交易的货款，现吴晔萍持有债权凭证向姜美红主张权利本院予以支持，但姜美红向朱杰的付款及退货，应当由吴晔萍承担民事责任。（二）吴晔萍与姜美红之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。吴晔萍已履行了供货义务，姜美红出具欠条确认货款合计41822元，但其已向吴晔萍付款10000元，向朱杰付款25650元，退货3150元，故姜美红还须向吴晔萍支付货款3022元（41822元-10000元-25650元-3150元）。吴晔萍诉请中不当部分，一审法院不予支持，其与朱杰之间的纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、姜美红支付吴晔萍货款3022元，限判决生效后十日内支付；二、驳回吴晔萍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由吴晔萍承担273元，由姜美红承担25元，限于判决生效后十日内支付。
吴晔萍不服一审判决上诉称：一审法院认定姜美红向案外人朱杰支付货款及退货的民事责任由吴晔红承担，这一事实认定错误。吴晔红与姜美红买卖合同关系成立，持有姜美红出具的货款欠条，共欠货款41822元。经吴晔红多次催讨，姜美红于2015年10月17日通过银行转帐支付了吴晔红10000元的货款，余款31822元未付，因此，吴晔萍凭姜美红出具的欠条向一审法院提起诉讼，庭审中姜美红称向吴晔萍购买货物是事实，但因送货时吴晔萍是与朱杰一起的，为此就将剩余货款支付给了朱杰。姜美红认为朱杰与吴晔萍是夫妻关系或生意合伙人。一审法院认定姜美红向案外人付款和退货的的后果由吴晔萍承担民事责任。姜美红明知是向吴晔萍购买货物，欠款凭证同时由吴晔萍持有，每次催讨货款均是吴晔萍单独与姜美红联系，从未书面或者口头委托其他人与姜美红结算，案外人朱杰与吴晔萍仅仅是帮工关系。姜美红向案外人朱杰支付货款和退货与吴晔萍没有关联性，他们有可能存在恶意串通，损害吴晔萍的利益，一审法院的判决没有事实和法律依据，显然错误。综上，请求二审法院：1.撤销长兴县人民法院（2016）浙0522民初975号民事判决，依法改判，支持吴晔萍一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由姜美红承担。
姜美红二审答辩称：购买山核桃时候出具欠条金额是属实的，当时购货的时候是吴晔萍、朱杰一起的，姜美红以为他们是夫妻，欠条出具的时候二人都在场，欠条上因不知道写谁，所以只写了欠款金额。帐号是朱杰用微信发的，付了一万元给吴晔萍后其他款项都是朱杰催款的。因为山核桃质量有问题，朱杰说这个金额可以调整，之后就把款项陆续转给了朱杰，退货的山核桃也是给了朱杰，付完款之后吴晔萍才说他们不是夫妻。
二审中双方均未提交新证据。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，吴晔萍与姜美红之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，姜美红应当向吴晔萍支付结欠的货款。本案的主要争议焦点是姜美红向案外人朱杰付款及退货的民事责任是否应由吴晔萍承担。本案双方交易过程中，每次送货均是朱杰及吴晔萍一起，姜美红提交的证据也反映出交易之后的售后及催款均是由朱杰与姜美红联系，吴晔萍未提交证据证明向姜美红催讨过货款。另，吴晔萍认可姜美红支付了一万元货款，从该笔货款支付的情况看，朱杰于2015年10月17日10点19分将吴晔萍卡号发送给姜美红，姜美红于10点26分打款，朱杰于10点28分告知姜美红款项到账，上述过程具有连续性，可以看出是在朱杰将卡号告知姜美红后，姜美红向吴晔萍支付了一万元，也可以看出吴晔萍对朱杰催讨货款的事实是明知的。基于以上事实，姜美红有理由相信朱杰有权收取本案货款，姜美红向朱杰支付的货款及退回货物的相应法律后果应由吴晔萍承担。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人吴晔萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛同舟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1322号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：万振，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告万振电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审13号
申请人：甘肃省宁县水务局。
法定代表人：ＸＸ芳，任局长。
委托代理人：张振杰，该单位职工。
被申请人：宁县艺通砂石厂。住所地：宁县焦村镇宫刘村*组。
法定代表人：李东林，任厂长。
申请人甘肃省宁县水务局申请执行2017年1月7日作出的宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：甘肃省宁县水务局于2017年1月7日作出的宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，对被申请人宁县艺通砂石厂处以罚款五万元。被申请人如不服该处罚决定，可在接到该处罚决定之日起，60日内向宁县人民政府或庆阳市水务局申请复议，或者6个�内直接向宁县人民法院起诉。该决定书已于2017年1月7日送达被申请人宁县艺通砂石厂。
本院认为：甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定，被申请人宁县艺通砂石厂向人民法院起诉的期间6个月未届满，申请人甘肃省宁县水务局未在法定期间内向宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行甘肃省宁县水务局2017年1月7日作出的宁水罚[2017]19号甘肃省宁县水务局行政处罚决定。
案件受理费50元，由申请人甘肃省宁县水务局承担。
如对本裁定有异议�可自裁定送达之日起十五日向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年五月十二日
书记员 王瑛楠
安徽省无为县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖0225刑更4号
罪犯燕国宏，男，1963年12月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。2013年8月6日因涉嫌犯开设赌场罪被无为县公安局监视居住；2014年3月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被无为县公安局监视居住。现居住原住址。
2014年12月1日本院作出了（2015）无刑初字第00465号刑事判决，以开设赌场罪、容留卖淫罪判处罪犯燕国宏有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7万元。现罪犯燕国宏以车祸损伤致瘫痪生活不能自理为由申请暂予监外执行。
经查，罪犯燕国宏曾因外伤致颈椎骨折伴相应部位脊髓不全损伤，经规范治疗遗留有高位截瘫，经医学诊断符合暂予监外执行《罪犯生活不能自理鉴别标准》第4条之4.5规定的生活不能自理情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯燕国宏暂予监外执行。
二〇一六年十二月二十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3837号
原告姜龙兔。
委托代理人谭火生。
被告陈泽辉。
被告袁秀梅。
原告姜龙兔与被告陈泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016�5月10日立案受理后，原告向本院申请追加被告陈泽辉的配偶袁秀梅为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜龙兔及其委托代理人谭火生到庭参加诉讼，被告陈泽辉、袁秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙兔诉称：两被告系夫妻关系。被告陈泽辉因生意资金周转需要，在2013年向原告借款10万元，并按月息三分支付利息至2015年9月2日。2016年5月3日，经结账，被告陈泽辉向原告出具金额为12万元的借条。因被告拖延还款，为维护原告合法权益，现请求判令两被告立即归还原告借款12万元，案件受理费由两被告承担。
被告陈泽辉、袁秀梅未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间�被告陈泽辉曾向原告借款10万元，并按月息三分给付利息至2015年9月2日。2016年5月3日，经结账，被告向原告出具金额为12万元的借条。嗣后，被告陈泽辉未归还借款。原告因索款无着，起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由借条、两被告结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款理应清偿。被告陈泽辉向原告借款10万元的事实有借条及原告陈述所印证。被告按月息三分支付利息至2015年9月2日，因年化利率未超过36%，且上述期间利息已由被告陈泽辉自愿支付，对于已经支付的自然债务，本院不再抵扣本金。原告与被告陈泽辉在2016年5月3日将利息2万元计入借款本金，并重新出具了金额为12万元的借条，经核算，截止2016年5月3日，被告陈泽辉以10万元本金为基数按法定年利率24%的上限应给付的利息金�为1.6万元，该1.6万元利息可认定为后期借款本金，超出的0.4万元不应获得支持。综上，被告陈泽辉应归还原告借款的数额为11.6万元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告袁秀梅对该笔借款承担共同清偿责任，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泽辉、袁秀梅应于本判决生效后十五日内共同偿还原告姜龙兔借款11.6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担45元，两被告负担1305元(此款原告已垫付，两被告应将其承担部分连同上述借款一并给付原告)。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一六年六月二十七日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适�法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干
问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1981号
原告：刘柏，男，1977年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：何秀婷，女，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告刘柏诉被告何秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘柏到庭参加诉讼，被告何秀婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款10万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系表兄妹关系。被告于2016年11月7日向原告借款用于偿还贷款，口头约定一周内返还，原告于同日转账85000元及现金15000元交付至被告。然而到还款期后被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告合法权益，原告特诉诸法院。
被告何秀婷未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年11月7日，被告从原告处借款10万元，并由被告向原告出具借据一张，载明：“借条今借到刘柏现金壹拾万元整（￥100000）何秀婷2016.11.7”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借据、银行交易查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款10万元及自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；但利息标准应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀婷于本判决生效之日起十日内给付原告刘柏借款10万元及利息（自2017年2月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月二十七日
法官助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5852号
原告：张万琼，女，1963年2月4日出生，住重庆市垫江县。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告张万琼与被告胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万琼向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金64万元。事实和理由：被告于2015年10月8日向原告借款45万元；上述借款经原告多次催收后，被告未归还借款。
被告胥邦兰辩称，原告所述属实，但我困难，要求延期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借�，能证明借款如下：2010年至2015年10月8日被告先后多次向原告借款45万元(含原告在被告处从2010年至2015年10月的工资26.4万元)；上述借款经原告多次催收后，被告未归还借款。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护；被告向原告的借款经催收后未归还原告借款的行为已构成违约，应当承担归还原告借款本金的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决生效后10日内归还原告张万琼借款本金45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告胥邦兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一七年八月十日
书记员 覃 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13759号
原告：趣游时代（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢5层511房间。
法定代表人：张海，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：罗毅，男，趣游时代（北京）科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵越，女，趣游时代（北京）科技有限公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10层。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：乔晶，女，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
委�诉讼代理人：江旋，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：袁燕翔，男，腾讯科技（深圳）有限公司员工。
原告趣游时代（北京）科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告趣游时代（北京）科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告趣游时代（北京）科技有限公司负担。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 张玉娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审133号
申请执行人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市洪兴路160号。
法定代表人沈国强，局长。
被执行人嘉兴市农业发展投资有限公司，住所地嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧粮油市场5幢102室。
法定代表人周平。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年4月1日作出嘉开综执罚决字[2016]8-015号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；并处罚款110618元。申请执行人于2016年4月1日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2016年4月22日缴纳罚款110618元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的1558平方米不符合土地利用总体规划的土地上的新建的建筑物及其附属设施，对非法占用的1558平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”现申请执行人据以执行的行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2016年6月22日提出的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄静颖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1146号
原告：王剑锋，男。
被告：高凤军（曾用名高凤君），男。
被告：孙静秋，男。
被告：李广胜，男。
被告：刘希福，男。
原告王剑锋与被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑锋，被告孙静秋、李广胜到庭参加了诉讼，被告高凤军、刘希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑锋向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同给付借款本金336,000元及利息65,296元；2、由四被告承担诉讼费。事实及理由：四被告合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂，从2016年10月19日至2017年10月25日，四被告先后二次在原告处借款224,000元、112,000元，均约定利息为1分，还款期限一年。四被告给原告出具借据二张。到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。要求四被告偿还借款本金及利息。
被告孙静秋、李广胜辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱，我们双方算一下账。
被告高凤军、刘希福无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供四被告于2016年10月19日、2016年10月25日出具的借据支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告孙静秋、李广胜对原告提供二张借据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高凤军、孙静秋、李广胜、刘希福合伙在桦南县孟家岗镇经营桦南县兴旺农机具制造厂。2016年10月19日，四被告在原告王剑锋处借款224,000元，2016年10月25日借款112,000元，均约定利息为1分，还款期限一年。四被告给原告出具借据二张。借款到期后，原告多次找四被告索要借款，四被告推托不还。原告要求四被告偿还借款本金336,000元及利息65,296元，并由四被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有四被告出具的借据为证，应认定合法有效，四被告理应积极偿还借款，不应推托不付。经对账，被告孙静秋、李广胜认可欠原告王剑锋借款本金336,000元及利息65,296元。被告高凤军、刘希福经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广胜、高凤军、孙静秋、刘希福于判决生效后十日内给付原告王剑锋借款本金336,000元及利息65,296元。
案件受理费3,660元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 隋双双
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初214号
原告滕骄贵，男，汉族，1959年11月19日出生，住辽宁省昌图县。
被告李永超，男，汉族，1977年12月28日出生，住长垣县。
原告滕骄贵因与被告李永超买卖合同纠纷一案，滕骄贵于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向李永超邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并于2017年2月20日，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，滕骄贵到庭参加了诉讼，李永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕骄贵诉称，李永超于2013年7月份向其购买价值37775元的货物但至今未给付货款，故起诉来院，请求法院判令李永超给付货款37775元。
李永超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据滕骄贵的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案争议焦点为：滕骄贵要求李永超给付货款37775元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，滕骄贵向本院提供的证据有李永超本人于2014年12月24日出具的欠条一份，据此证明李永超向其购买价值37775元的货物但至今未予给付的事实。
李永超未向本院提供相关证据材料。
滕骄贵向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月份，李永超从滕骄贵处购买价值37775元的岩棉，2014年12月24日，滕骄贵向李永超催要上述货款，李永超向滕骄贵出具欠条一份，欠条内容为“证明今欠到岩棉款叁万柒仟柒佰柒拾伍元整（37775.00元）李永超2014年12月24日”。滕骄贵起诉来院，请求法院判令李永超给付岩棉款37775元。
本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。滕骄贵向李永超提供了价值37775元的岩棉，此有李永超本人出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，滕骄贵已经全面履行了合同义务，李永超理应给付滕骄贵岩棉款37775元，故对滕骄贵要求李永超给付岩棉款37775元的诉讼请求，本院予以支持。李永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
李永超于本判决书生效之日起十日内给付滕骄贵货款37775元。
如未按上述期间履行金钱给付义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由李永超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 华江浩
人民陪审员 王冬冬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初214号原告滕骄贵，男，汉族，1959年11月19日出生，住辽宁省昌图县。被告李永超，男，汉族，1977年12月28日出生，住长垣县。原告滕骄贵因与被告李永超买卖合同纠纷一案，滕骄贵于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向李永超邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并于2017年2月20日，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，滕骄贵到庭参加了诉讼，李永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滕骄贵诉称，李永超于2013年7月份向其购买价值37775元的货物但至今未给付货款，故起诉来院，请求法院判令李永超给付货款37775元。李永超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据滕骄贵的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案争议焦点为：滕骄贵要求李永超给付货款37775元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，滕骄贵向本院提供的证据有李永超本人于2014年12月24日出具的欠条一份，据此证明李永超向其购买价值37775元的货物但至今未予给付的事实。李永超未向本院提供相关证据材料。滕骄贵向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月份，李永超从滕骄贵处购买价值37775元的岩棉，2014年12月24日，滕骄贵向李永超催要上述货款，李永超向滕骄贵出具欠条一份，欠条内容为“证明今欠到岩棉款叁万柒仟柒佰柒拾伍元整（37775.00元）李永超2014年12月24日”。滕骄贵起诉来院，请求法院判令李永超给付岩棉款37775元。本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。滕骄贵向李永超提供了价值37775元的岩棉，此有李永超本人出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，滕骄贵已经全面履行了合同义务，李永超理应给付滕骄贵岩棉款37775元，故对滕骄贵要求李永超给付岩棉款37775元的诉讼请求，本院予以支持。李永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：李永超于本判决书生效之日起十日内给付滕骄贵货款37775元。如未按上述期间履行金钱给付义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由李永超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  华江浩人民陪审员  王冬冬二〇一七年二月二十八日书 记 员  王亚威
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第218号
申请执行人陈赛英，女，1942年12月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人翁美珠，女，1956年10月15日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈赛英与被执行人翁美珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）连民初字第2296号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2015年3月26日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院采取强制措施，已归还申请人部分欠款。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2296号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 闻
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2616号
原告：陈静，男，1980年11月6日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，个体户，住高州市。
委托代理人：袁安南，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：陈坚，男，1976年12月7日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
被告：刘俏，女，1976年10月28日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
原告陈静诉被告陈坚、刘俏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人袁安南、张桂源到庭参加了诉讼，被告陈坚、刘俏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日，被告陈坚向原告借款人民币27200元作资金周转使用，约定在2016年1月27日前还清所有借款给原告。现该笔债务已到期，原告多次向被告陈坚催讨借款，但被告陈坚丝毫没有偿还之意。被告刘俏与被告陈坚系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告刘俏对该笔债务应承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陈坚、刘俏共同偿还借款本金27200元及利息（从2016年1月28日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）给原告，并承担本案诉讼费。
被告陈坚、刘俏在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告陈坚与被告刘俏是夫妻关系，二人于2001年2月12日登记结婚。被告陈坚因资金周转需要，于2015年7月27日向原告借款27200元，并向原告出具一份《借据》，借据中载明：陈坚于2015年7月27日借到陈静现金27200元，定于2016年1月27日前还清，如超期不还，原告可凭借据起诉陈坚。被告陈坚在《借据》的借款人栏签名捺印。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告经催收未果后，遂向法院起诉，主张被告陈坚、刘俏为共同借款人，该笔借款是被告陈坚、刘俏夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
以上事实，有原告提交的《借据》、原、被告身份证明，两被告的婚姻登记信息以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈坚、刘俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告归还借款27200元，并为此提供了经被告签名及捺印的借据予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款27200元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计付利息。由于双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告陈坚应按年利率6%支付逾期利息给原告，本院予以支持。
原告主张被告陈坚、刘俏共同偿还本金及利息。因被告陈坚与被告刘俏是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈坚、刘俏未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为被告陈坚、刘俏的夫妻共同债务，被告刘俏应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈坚、刘俏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金27200元及支付利息（利息按照年利率6%自2016年1月28日起计算至本判决确定的清偿日止）给原告陈静；
本案受理费240元，由被告陈坚、刘俏承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李伟青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24085号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：叶葳，男，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶葳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告叶葳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金104,995.46元；2.被告支付原告截止至2016年7月5日止的利息及逾期利息70,093元，并支付原告从2016年7月6日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款120,000元，借款期限36个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款年利率7.98%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定)；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年10月18日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金104,995.46元、利息及逾期利息70,093元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶葳应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金104,995.46元，支付截至2016年7月5日止的利息、逾期利息共计70,093元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年7月6日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告叶葳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费3,961.77元，由被告叶葳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1562号
原告高某某，女，1990年2月27日出生，汉族，市民。
被告江某甲，男，1990年1月10日出生，汉族，农民。
原告高某某因与被告江某甲离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告江某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告自由恋爱，2011年9月21日，双方举行仪式同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿江某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，对其实施家庭暴力。2015年3月11日，原告高某某曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判决原告高某某与被告江某甲离婚，女儿江某乙由被告江某甲抚养，原告高某某支付抚养费。
被告江某甲未答辩。
原告高某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证二份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、江某乙出生医学证明一份，证明女儿江某乙身份信息；3、（2015）永民初字第1256号民事判决书一份，证明双方感情破裂。
被告江某甲未向本院提交证据材料。
经庭审认证，本院认为原告高某某提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系自由恋爱，2011年9月21日双方举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育女儿江某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2015年3月11日，原告高某某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月20日判决不准离婚后，双方仍分居生活，致使夫妻感情确已破裂。
本院认为，因原、被告夫妻感情不和，原告高某某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告高某某要求与被告江某甲离婚，理由正当，本院予以支持。因婚生女儿江某乙现随被告江某甲父母生活，应由被告江某甲抚养为宜，由原告高某某支付抚养费，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告高某某与被告江某甲离婚；
二、婚生女儿江某乙由被告江某甲抚养，原告高某某每月给付抚养费260元，自2016年2月26日起至江某乙满18周岁止，于每年12月30日前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 磊
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2169号
原告：任保宏，男，生于1969年12月8日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。
被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司。
地址：淅川县上集镇农场。
统一社会信用代码：91411326594859356D。
法定代表人：杨溥，任经理职务。
原告任保宏与被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人毛俊文、王新田到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款15万元并按约定支付利息。事实和理由：2014年10月25日原、被告签订借款合同一份，被告借原告现金15万元，期限6个月，月利率15‰，每月利息2250元。合同到期后被告拒不偿还该借款，遂提起诉讼。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2014年10月25日原、被告签订的借款担保合同一份；
3、2014年10月25日被告给原告出具的借据一份，主要内容是：“今已借到出借人任保宏人民币壹拾伍万元，借款期限自2014年10月25日到2015年4月24日止，月利率15‰，借款人河南丹江湖绿色农业开发有限公司（印章），法定代表人：杨溥（印章）”；
4、2014年10月南阳新亚投资担保有限公司向原告出具的担保函一份，主要内容是该公司为被告的该笔借款提供担保；
5、工商银行汇款明细单一份、原告的借记卡账户明细清单二份，显示2014年10月25日原告向被告指定的账户汇款15万元，2014年10月至2015年3月原告每月收到2250元，6个月共计13500元；
6、2015年7月29日原、被告共同出具的债务履行协议一份，主要内容是被告承诺于2015年11月15日前向原告结清全部本金及利息。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月25日原、被告在南阳新亚投资担保有限公司担保下签订借款合同一份，被告借原告现金15万元，借期6个月，自2014年10月25日起至2015年4月24日止，月利率15‰，每月利息2250元。当天原告通过工商银行向被告指定的银行账户汇款15万元，根据双方约定的内容被告又给原告出具金额为15万元的借据一份。2014年10月至2015年3月原告陆续收到被告给付的6个月利息共计13500元，下欠本金及利息经原告追要未果，
诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，被告借原告现金，有被告出具的借据和原告的汇款凭条为证，事实清楚，现原告请求被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告请求的利息，月利率15‰未超出法律规定的标准，也应支持，被告已付的6个月利息应予扣减，下欠利息应从2015年4月25日开始计算。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告任保宏清偿借款15万元及利息，利息自2015年4月25日起按月利率15‰计付至本判决指定的履行期限之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 王青雨
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈芊樨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初104号
原告黄雪花，女，1972年9月27日出生，汉族，务工，现住福建省莆田市。
原告黄天祥，男，1992年1月14日出生，汉族，务工，现住福建省莆田市。
原告共同委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告二连浩特市宝山矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人包大鹏，职务经理。
原告黄雪花、黄天祥诉被告二连浩特市宝山矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人胥军到庭参加诉讼，被告二连浩特市宝山矿业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二位原告系母子关系，于2015年4月至8月，二原告在被告的萤石选矿场分别从事浮选及开铲车工作，二原告应得工资共计46692.00元，被告已给付二原告19900.00元，尚欠26792.00元，加上报销原告黄雪花医药费464.00元，共欠27256.00元。2015年8月29日，被告向二原告共同出具欠据一份，约定欠款2至3个月内支付完毕，但被告承诺还款期已过，仍未支付欠款，故二原告将被告诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告工资款27256.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告二连浩特市宝山矿业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月份至8月份，原告黄雪花、黄天祥在被告二连浩特市宝山矿业有限公司萤石选矿场各自从事浮选和开铲车工作，二原告工作期间全部应得工资共计46692.00元，被告已经给付二原告共计19900.00元，仍拖欠原告黄雪花、黄天祥工资共计26792.00元，为此被告于2015年8月29日向二位原告共同出具27256.00元的欠款单一份，其中464.00元属原告黄雪花医疗费。双方还约定将拖欠工资于2至3个月内支付完毕。
本院认为，本案属劳务合同纠纷案件，原告黄雪花、黄天祥于2015年4月份至8月份期间在被告处工作，原、被告双方已形成劳务关系，二原告工作期间被告未全额支付工资，并向原告黄雪花、黄天祥共同出具欠款单一份，其中载明二原告工资共计26792.00元，故原告请求被告支付工资的诉讼请求以该欠款单载明数额为准，认定为26792.00元，予以支持。原告主张的医疗费464.00元，并非与本案同一法律关系，可另行提起诉讼。综上，依据最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告二连浩特市宝山矿业有限公司自本判决生效后十日内支付原告黄雪花、黄天祥工资共计26792.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费241.00元（原告已交纳），由原告负担4.00元，由被告负担237.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一六年三月三十一日
书记员 谷 雨
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初194号
原告冯建军，汉族。
被告翟守玉，汉族。
原告冯建军与被告翟守玉农村土地承包合同纠纷一案，原告冯建军于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加诉讼，被告翟守玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称，翟守玉于2012年2月27日将位于花园农场6号地面积约为3垧土地发包给冯建军，期限4年，承包费
45000.00元一次性付清，并签土地承包合同，证明人史春玲见证。同时约定土地的地税由翟守玉交�。翟守玉经常在外打工，导致几年的地税及征地费一直由冯建军交纳，否则就无法种地。现合同期限届满，为此要求翟守玉给付所欠的费用23521.00元及利息4269.37元。
被告翟守玉未答辩。
冯建军为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、土地承包合同，证实翟守玉把其土地转让给冯建军的事实。
２、７张收据，共23521.00元，证实冯建军替翟守玉向花园劳教所交款数额。
冯建军申请证人史春令出庭证实，签合同的时候史春令在场，翟守玉三垧地包给冯建军４年，从2012年到2015年，承包费用45000元，一次付清，地税由翟守玉交纳，现在找不到翟守玉，是冯建军替翟守玉交的，大约有20000.00多元。
翟守玉未提交证据。
经本院庭审认为，冯建军提交的1、2号证据与证人史春令证言相互佐证，具有真实性，本�予以采信。
经审理查明，2012年，翟守玉外出打工，将其3垧土地承包给冯建军，期限４年，从2012年－2015年，承包费45000.00元。双方约定，土地补贴归冯建军，地税由翟守玉交纳，豆杆归翟守玉。中间人史春令。后翟守玉未向花园农场交税，始终由冯建军交纳，共计交款21729.00元。现冯建军要求翟守玉给付该款及整地费用1792.00元和利息款4269.37元（利息按月利率７厘计算，时间为一年一计算）。
本院认为，冯建军承包翟守玉土地，约定地税款由翟守玉交纳而未交，该款21729.00元已由冯建军交纳，故翟守玉应当将该款给付冯建军，并且按月利率0.5%支付利息3031.00元（2012年、2013年、2014年、2015年利息分别为1405.00元、757.00元、641.00元、228.00元）。冯建军要求翟守玉支付整地费1792.00元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟守玉于判决生效后二十日内给付原告冯建军地税款
21729.00元及利息3031.00元，合计24760.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费495.00元，原告冯建军负担54.00元，被告翟守玉负担441.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 邱 添
二〇一�年六月三十日
书记员 王丽娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3016号
原告李永杰，男，汉族，1979年6月19日出生，住中牟县。
被告朱立冬，男，汉族，1961年11月14日出生，住长垣县。
原告李永杰因与被告朱立冬租赁合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向朱立冬公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，李永杰到庭参加了诉讼，朱立冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
李永杰诉称，朱立冬于2014年承包了中牟县比克电池厂场内路面硬化工程，朱立冬租赁其铲车对涉案工程进行施工，后经双方结算，朱立冬共欠其租赁费7200元，其多次向朱立冬催要租赁费，但朱立冬至今未付，故起诉来院，请求法院判令朱立冬给付租赁费7200元。
朱立冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据李永杰的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李永杰要求朱立冬给付租赁费7200元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，李永杰向本院提供的证据有：朱立冬于2014年11月19日出具的欠条一份，据此证明朱立冬欠李永杰租赁费7200元至今未付的事实。
朱立冬未向本院提供相关证据材料。
经本院审查，李永杰向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源�形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年，朱立冬承包中牟县比克电池厂场内路面硬化工程之后，租赁李永杰的铲车进行施工，后经双方结算，朱立冬共欠李永杰铲车租赁费7200元，经李永杰催要，朱立冬于2014年11月19日向李永杰出具欠款证明一份，证明内容为：“欠条今欠50铲车工时费30个小时×240元＝7200元（柒仟贰佰元整）。朱立冬2014.12.1号”。朱立冬向李永杰出具欠条以后，并未实际履行支付所欠租赁费的义务，李永杰为此诉至法院，请求法院判令朱立冬给付租赁费7200元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱立冬租赁李永杰的铲车对所承包路面硬化工程进行施工，施工完毕后，朱立冬并未如约向李永杰结�铲车租赁费，此有朱立冬本人向李永杰出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对李永杰要求朱立冬给付铲车租赁费7200元的诉请，本院予以支持。朱立冬经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
朱立冬于本判决生效之日起十日内给付李永杰铲车租赁费7200元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱立冬承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯依萍
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初3016号原告李永杰，男，汉族，1979年6月19日出生，住中牟县。被告朱立冬，男，汉族，1961年11月14日出生，住长垣县。原告李永杰因与被告朱立冬租赁合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向朱立冬公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，李永杰到庭参加了诉讼，朱立冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终�。李永杰诉称，朱立冬于2014年承包了中牟县比克电池厂场内路面硬化工程，朱立冬租赁其铲车对涉案工程进行施工，后经双方结算，朱立冬共欠其租赁费7200元，其多次向朱立冬催要租赁费，但朱立冬至今未付，故起诉来院，请求法院判令朱立冬给付租赁费7200元。朱立冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据李永杰的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李永杰要求朱立冬给付租赁费7200元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，李永杰向本院提供的证据有：朱立冬于2014年11月19日出具的欠条一份，据此证明朱立冬欠李永杰租赁费7200元至今未付的事实。朱立冬未向本院提供相关证据材料。经本院审查，李永杰向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源�形式符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年，朱立冬承包中牟县比克电池厂场内路面硬化工程之后，租赁李永杰的铲车进行施工，后经双方结算，朱立冬共欠李永杰铲车租赁费7200元，经李永杰催要，朱立冬于2014年11月19日向李永杰出具欠款证明一份，证明内容为：“欠条今欠50铲车工时费30个小时×240元＝7200元（柒仟贰佰元整）。朱立冬2014.12.1号”。朱立冬向李永杰出具欠条以后，并未实际履行支付所欠租赁费的义务，李永杰为此诉至法院，请求法院判令朱立冬给付租赁费7200元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱立冬租赁李永杰的铲车对所承包路面硬化工程进行施工，施工完毕后，朱立冬并未如约向李永杰结�铲车租赁费，此有朱立冬本人向李永杰出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对李永杰要求朱立冬给付铲车租赁费7200元的诉请，本院予以支持。朱立冬经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：朱立冬于本判决生效之日起十日内给付李永杰铲车租赁费7200元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱立冬承担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一六年十二月二十日书 记 员  侯依萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1714号原告聂冬华，1969年8月22日出生，汉族，南平市建阳区。被告许守斌，1972年9月1日出生，汉族，南平市建阳区。被告许丽锋，1974年10月20日出生，汉族，南平市建阳区。原告聂冬华与被告许守斌、许丽锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告聂冬华到庭参加诉讼。被告许守斌、许丽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂冬华诉称，原告与被告许守斌、许丽锋系朋友关系，被告许守斌、许丽锋是夫妻关系。被告因做生意急需资金，分别于2012年4月29日、2013年12月7日向原告借款400000元，约定借款月利率3.5%。之后原告通过现金和转账的方式将借款转入许守斌及许丽锋的账上。借款后被告未按约定支付利息，本金至今未归还，经原告多次催讨未果，现请求法院判令：被告许守斌、许丽锋返还借款本金400000元及利息229500元，该利息结算到2015年6月，之后利随本清；诉讼费由被告许守斌、许丽锋承担。被告许守斌、许丽锋未作答辩。???原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、《借条》2张，证明被告分别于2012年4月29日、2013年12月7日先后向原告借款共计400000元，约定借款月利率3.5%。证据2、转账凭证2张，证明原告履行了借款义务。证据3、《结婚证》1份，证明被告许守斌、许丽锋系夫妻关系，借款发生在被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告许守斌、许丽锋既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。依据原告提供的转账凭证，原告支付给被告的借款共计为385000元。经审理查明，被告许守斌、许丽锋系夫妻。2012年4月29日被告许守斌出具借条向原告借款200000元，约定借款月利率3.5%，指定将借款汇入被告许丽锋账户，当日原告预先扣除当月利息后，将借款192000元汇入被告许丽锋账户。2013年12月7日被告许守斌、许丽锋共同出具借条向原告借款200000元，约定借款月利率3.5%，当日原告预先扣除当月利息后，将借款193000元汇入许守斌账户。借款后被告未按约定支付利息，经原告多次催讨，该借款本息至今未归还。本院认为，被告许守斌、许丽锋出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间形成的借贷关系合法有效。但原告在支付借款时，原告将借款利息预先在本金中扣除，依据法律规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算支付利息。原被告在借条中未约定借款期限，该借款视为不定期借款，原告随时可以催告被告归还，现原告以起诉的方式，要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款利率的约定超出了最高人民法院关于民间借贷利率不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍的限制性规定，超出部分，本院不予支持。被告许守斌、许丽锋系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，没有证据证明被告许守斌、许丽锋实行财产约定制或约定该笔债务为个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告许守斌、许丽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许守斌、许丽锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告聂冬华借款本金385000元及利息（从2012年4月29日起以本金192000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年12月6日；2013年12月7日起以本金385000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告聂冬华其他诉讼请求。本案受理费10095元，依法减半收取5048元，由被告许守斌、许丽锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员梁刚二〇一五年七月十六日书记员余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初165号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹某某，出生于吉林省长春市，户籍所在地长春市，住长春市净月花园小区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月9日被监视居住，同年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人孙甲夫，吉林吉大律师事务所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人尹某某犯受贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王拙出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人孙甲夫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2007年年底，被告人尹某某在长春净月经济开发区土地工作站工作期间，在负责净月高新区西部排水三支线项目拆迁时，接受薛家店屯村民王某甲、梁某甲夫妇（另案处理）的请托，利用职务之便，帮助其将耕地提前纳入拆迁范围，后收受二人给予的（以下币种均为人民币）3万元。
2008年间，被告人尹某某在长春净月经济开发区土地工作站工作期间，在负责擎天树街道路项目征地拆迁过程中，接受永新村党支部书记王某乙和齐某某村主任的请托，利用职务之便，采用虚列地上物的方式，为永新村村委会骗取拆迁补偿款77.9万元。2009年初，永新村村委会委托齐某甲送给被告人尹某某感谢费10万元。
2014年7月，被告人尹某某在担任玉潭镇政府拆迁办公室主任期间，在负责亚泰地产项目征地拆迁过程中，接受村民王某甲、梁某甲（二人均另案处理）夫妇的请托，利用职务之便，找孙某甲等5人与王某甲签订虚假的房屋买卖协议，并通过拆迁办工作人员杨某某办理相关手续，为王某甲夫妇骗取拆迁补偿款110.24万元。后被告人尹某某收受梁某甲给予的感谢费30万元，尹某某分给杨某某（另案处理）2万元。
2011年末，被告人尹某某在担任玉潭镇政府拆迁办公室主任期间，在负责净月兰花基地项目征地拆迁过程中，接受村民许某某请托，利用职务之便，找到时任长春市新开源房屋拆迁有限公司拆迁员杨某某帮助许某某提高拆迁补偿标准。后被告人尹某某收受许某某给予的感谢费3万元。
2013年3月，被告人尹某某在担任玉潭镇政府拆迁办公室主任期间，在负责净月实验中学（初中部）项目征地拆迁过程中，与齐某甲（另案处理）协商后，利用职务之便，在被拆迁户齐某乙家的土地上虚做地上物，为齐某乙家骗取地上物补偿款54.54万元。被告人尹某某收受齐某甲给予的感谢费10万元。
2015年初，被告人尹某某在担任玉潭镇政府征地拆迁办公室主任期间，在负责亚泰华府项目征地拆迁过程中，接受被拆迁户房某甲（另案处理）的请托，利用职务之便，找到曾某某等四人与房某甲签订虚假房屋买卖协议，为房某甲骗取拆迁补偿款99.68万元。后被告人尹某某收受房某甲给予的感谢费15万元。
综上，被告人尹某某收受他人贿赂款人民币71万元。案发后，被告人尹某某上缴�款人民币10万元及用赃款购买的汽车一辆。
被告人尹某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的立案决定书、到案经过、干部任免审批表、拆迁档案、银行交易明细表、扣押财物清单、证人证言、被告人尹某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某在受国家机关委托从事拆迁补偿工作及担任政府拆迁办公室主任的期间，受他人请托，利用职务之便，帮助他人获取非法利益，多次收受他人钱款的事实，有在庭审中核实的证据证实，被告人尹某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人尹某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人尹某某在案发后主动退还部分款物，有自首情节，依法�从轻处罚。其辩护人提出被告人尹某某有自首情节，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿罪】、第三百八十六条【受贿罪的处罚】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金】、第四十五条【有期徒刑的期限】、六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年4月7日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人尹某某受贿所得的财物及其�息予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 孙营国
人民陪审员 李 炜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王新宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初165号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹某某，出生于吉林省长春市，户籍所在地长春市，住长春市净月花园小区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年3月9日被监视居住，同年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人孙甲夫，吉林吉大律师事务所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人尹某某犯受贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王拙出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人孙甲夫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2007年年底，被告人尹某某在长春净月经济开发区土地工作站工作期间，在负责净月高新区西部排水三支线项目拆迁时，接受薛家店屯村民王某甲、梁某某夫妇（另案处理）的请托，利用职务之便，帮助其将耕地提前纳入拆迁范围，后收受二人给予的（以下币种均为人民币）3万元。
2008年间，被告人尹某某在长春净月经济开发区土地工作站工作期间，在负责擎天树街道路项目征地拆迁过程中，接受永新村党支部书记王某乙和村主任齐某某的请托，利用职务之便，采用虚列地上物的方式，为永新村村委会骗取拆迁补偿款77.9万元。2009年初，永新村村委会委托齐某某送给被告人尹某某感谢费10万元。
2014年7月，被告人尹某某在担任玉潭镇政府拆迁办公室主任期间，在负责亚泰地产项目征地拆迁过程中，接受村民王某甲、梁某某（二人均另案处理）夫妇的请托，利用职务之便，找孙某某等5人与王某甲签订虚假的房屋买卖协议，并通过拆迁办工作人员杨某某办理相关手续，为王某甲夫妇骗取拆迁补偿款110.24万元。后被告人尹某某收受梁某某给予的感谢费30万元，尹某某分给杨某某（另案处理）2万元。
2011年末，被告人尹某某在担任玉潭镇政府拆迁办公室主任期间，在负责净月兰花基地项目征地拆迁过程中，接受村民许存丰请托，利用职务之便，找到时任长春市新开源房屋拆迁有限公司拆迁员杨某某帮助许存丰提高拆迁补偿标准。后被告人尹某某收受许存丰给予的感谢费3万元。
2013年3月，被告人尹某某在担任玉潭镇政府拆迁办公室主任期间，在负责净月实验中学（初中部）项目征地拆迁过程中，与齐某某（另案处理）协商后，利用职务之便，在被拆迁户齐某某家的土地上虚做地上物，为齐某某家骗取地上物补偿款54.54万元。被告人尹某某收受齐某某给予的感谢费10万元。
2015年初，被告人尹某某在担任玉潭镇政府征地拆迁办公室主任期间，在负责亚泰华府项目征地拆迁过程中，接受被拆迁户房某某（另案处理）的请托，利用职务之便，找到曾庆吉等四人与房某某签订虚假房屋买卖协议，为房某某骗取拆迁补偿款99.68万元。后被告人尹某某收受房某某给予的感谢费15万元。
综上，被告人尹某某收受他人贿赂款人民币71万元。案发后，被告人尹某某上缴赃款人民币10万元及用赃款购买的汽车一辆。
被告人尹某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的立案决定书、到案经过、干部任免审批表、拆迁档案、银行交易明细表、扣押财物清单、证人证言、被告人尹某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某在受国家机关委托从事拆迁补偿工作及担任政府拆迁办公室主任的期间，受他人请托，利用职务之便，帮助他人获取非法利益，多次收受他人钱款的事实，有在庭审中核实的证据证实，被告人尹某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人尹某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人尹某某在案发后主动退还部分款物，有自首情节，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人尹某某有自首情节，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿罪】、第三百八十六条【受贿罪的处罚】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金】、第四十五条【有期徒刑的期限】、六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年4月7日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人尹某某受贿所得的财物及其孳息予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 孙营国
人民陪审员 李 炜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王新宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3662号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：曲祥国，男，汉族，1987年4月18日生，住吉林省九台县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告曲祥国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告曲祥国经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金588919.85元、应收利息7001.23元、罚息117.99元，共计596039.07元（暂计算至2016年10月12日止，具体依照双方合同计算至被告还清之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令被告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实及理由：2016年1月26日，被告向原告申请贷款59万元用于购买坐落于莲塘镇沿河××路××星××小镇住宅区××单元××室房产，并签订《中国银行股份有限公司二手住房贷款合同》，金额59万元，期限300个月，贷款利率为人民银行基准利率，还款方式为等额本息还款，同时对逾期、罚息等作出约定，被告以所购买房屋抵押，以保证原告债权实现。其后，原告按约发放贷款，但因被告未按约履行还款义务，故原告诉诸法院，请求支持诉请。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
第一组证据：被告曲祥国身份证复印件一份。
证明被告主体资格。
第二组证据：《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、不动产登记证明一份、借款借据各一份。
证明双方权利义务关系以及欠款、以房产提供抵押担保的事实。
第三组证据：贷款已还款明细一份。
证明截止2017年6月8日，被告拖欠原告本金588919.85元、应收利息26023.27元、罚息1237.21元，合计616180.33元。
第五组证据：委托函、委托代理协议、律师费发票。
证明：证明因本次诉讼，原告支付律师费6000元。
被告曲祥国未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被告曲祥国签订合同编号2016年赣中银房贷南字第3008号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告曲祥国因购买莲塘镇沿河南路132号星港小镇住宅区3栋四单元602室房产（不动产权证书号：赣（2016）南昌县不动产权第0004284号）向原告申请贷款59万元，贷款期限300个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率（每12个月浮动），还款方式为等额本息还款法，同时合同中对罚息、复利、违约责任等作出约定。合同有效期内，借款人存在未按期归还本息或应支付的其他费用等任一违约情形的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时，借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续（不动产登记证明：赣（2016）南昌县不动产证明第0004809号。抵押担保范围包括合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款59万元，但被告曲祥国未按合同约定履行义务，自2016年9月21日归还200.73元后再无任何还款记录，截止2017年6月8日，被告曲祥国拖欠原告借款本金588919.85元、应收利息26023.27元、罚息1237.21元，合计616180.33元。原告经催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告曲祥国向原告贷款59万元，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年6月8日，被告曲祥国拖欠原告借款本金588919.85元、应收利息26023.27元、罚息1237.21元，本院予以确认。被告曲祥国以其贷款所购房产对上述债务提供抵押担保，原告据此要求对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费等实现债权费用的诉请，双方合同中已作出具体约定，且原告亦为本次诉讼实际支付费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲祥国于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金588919.85元及利息（截止2017年6月8日的利息为26023.27元、罚息1237.21元，并自2017年6月9日起至给付之日为止的利息按合同约定计付）。
二、被告曲祥国于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费6000元。
三、如被告未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告曲祥国所有的位于南昌县莲塘镇沿河南路132号星港小镇住宅区3栋四单元602室房产，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费9820元，由被告曲祥国承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年七月九日
书 记 员 林美妹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1802号
上诉人（原审被告）：乔志晓，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区埠口港上埠前村村民委员会，住所地威海市文登区埠口港上埠前村。
法定代表人：王晓华，村委主任。
委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
上诉人乔志晓因与被上诉人威海市文登区埠口港上埠前村村民委员会（以下简称上埠前村委会）租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院审理过程中，乔志晓以与上埠前村委会达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，乔志晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乔志晓撤回上诉。
二审案件受理费2346元，减半收取计1173元，由上诉人乔志晓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李冬菊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第243号
申请执行人李本海。
被执行人吴国印。
被执行人李炳淑（系被执行人吴国印之妻）。
本院依据发生法律效力的（2014）棣商初字第1554号民事调解书，向被执行人吴国印、李炳淑发出执行通知书，责令被执行人吴国印、李炳淑在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴国印、李炳淑至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对冻结的被执行人吴国印所有的在山东省无棣县农村合作银行的股金140000（股）元委托拍卖，后流拍以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1544号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 张玉龙