wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1702号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张洁波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张洁波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张洁波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,208.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执56号
申请执行人徐华，男，1978年1月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人陈秀忠，男，1969年5月20日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，
被执行人江西佳德实业有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区纵五路。
法定代表人：徐文燕，执行董事兼总经理。
本院在执行徐华诉陈秀忠、江西佳德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币49万元及利息，案�受理费8650元，未执行标的款总额为人民币49万元及利息，案件受理费8650元。在执行过程中，经本院查明被执行人陈秀忠、江西佳德实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人徐华也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
�〇一七年八月十日
书 记 员 郑军峰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1223号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州。
代表人：王国斌，该××行行长。
委托代理人：周成光，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江××律师事务所律师。
被执行人：董萍。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人董萍信用卡纠纷一案中，被执行人名下房地产已被其他法院查封，且系抵押给案外人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十二日
代书记员 毛忆梦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第1375号
原告涿州市公安交通管理大队。地址涿州市城西北街*号。
负责人周刚，该大队教导员。
委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
委托代理人孙非然，该大队职员。
被告廖春海，住保定市涞水县。
被告刘娅女，住保定市涞水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。地址保定市江城路**号*楼东侧。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告涿州市公安交通管理大队（以下简称交通管理大队）与被告廖春海、被告刘娅女、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通管理大队的委托代理人张静、孙非然，被告廖春海、被告刘娅女、被告人保财险的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通管理大队诉称，2013年1月20日16时10分许，被告廖春海驾驶冀FXXX**重型半挂牵引车、冀F5X**挂重型半挂车沿107国道由北向南行驶至九四桥上，与廊涿高速测速抓拍卡口设备相撞，后又与两车相撞，造成交通事故，致乘车人员受伤，三方车辆及廊涿高速引线测速抓拍系统损坏。经涿州市公安交通管理大队认定，被告廖春海负此事故全部责任。事故车登记所有人为被告刘娅女，该车在被告人保财险处投保了保险，为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故产生的各项经济损失251076元。
被告廖春海、被告刘娅女均辩称，应由保险公司对原告进行赔偿，我不同意赔偿。
被告人保财险辩称，请法院依法审查交通事故事实经过及各方违章信息，依法审查驾驶证、行驶证信息，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，保险公司同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2013年1月20日16时10分许，被告廖春海驾驶冀FXXX**重型半挂牵引车、冀F5X**挂重型罐式半挂车沿107国道由北向南行驶至涿州市九四桥上因操作不当与测速抓拍卡口设备相撞，对行马常松驾驶冀YUXX**小型轿车与撞起的标志桩相刮撞，后冀FXXX**车、冀F5X**车驶入逆行，与对行何金鱼驾驶冀FF03**大型普通客车相撞，致何金鱼和大型客车乘车人詹晓丽等十六人受伤，三方车辆及测速抓拍卡口交通设备损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告廖春海负此事故全部责任。107国道廊涿高速引线测速抓拍卡口设备（以下简称测速抓拍卡口设备）的日常维护及管理使用权为原告交通管理大队所有；事故车冀FXXX**牵引车、冀F5X**挂车登记所有人均为被告刘娅女，并分别在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额分别为：冀FXXX**车50万元、冀F5X**车5万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，涿州市公安交通管理大队事故科委托涿州市物价局价格认证中心对测速抓拍卡口设备的损失进行了鉴定，鉴定损失值为245276元，并产生评估费5800元。庭审中，被告人保财险对该鉴定结论书提出异议，申请重新鉴定，经原、被告协商，均同意我院委托河北汇新保险公估有限公司对测速抓拍系统损失进行公估。经公估，该设备估损金额为163600元，设备残值估价为2000元，设备损失净额为161600元，并产生公估费9700元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，保定市公安交通支队证明，价格鉴定结论书，鉴定费票据等；被告提供的保险单等；河北汇新保险公估有限公司作出的公估报告在卷予以证实。
本院认为，被告廖春海驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致测速抓拍系统损坏，被告廖春海负此事故全部责任，事实清楚，证据充分。冀FXXX**牵引车、冀F5X**挂车在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告人保财险在保险范围内赔偿。原告自行委托涿州市物价局价格认证中心对测速抓拍卡口设备的损失进行鉴定，因此产生的鉴定费由其自行负担；我院依被告人保财险申请，委托河北汇新保险公估有限公司对测速抓拍系统损失公估产生的公估费，是为查明保险标的损失程度所产生的费用，应由被告人保财险承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效后七日内一次性给付原告涿州市公安交通管理大队经济损失161600元。
二、驳回原告涿州市公安交通管理大队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由原告涿州市公安交通管理大队负担1765元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担3301元；鉴定费9700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李凤丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00181号
原告陈敏，女，生于1964年11月30日，汉族，湖北省老河口市人
委托代理人张润，男，生于1986年6月23日，汉族，湖北省老河口市人，系陈敏之子。
被告唐孝军，男，生于1972年8月3日，汉族，荆门市人。
原告陈敏与被告唐孝军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年11月2日公开开庭审理。原告陈敏的委托代理人张润到庭参加诉讼，被告唐孝军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陈敏诉称，2014年4月26日至30日，唐孝军找到陈敏称有便宜的水泥出售，其先后通过现金与转账的方式支付唐孝军100000元购买水泥。后唐孝军未能依约向其提供水泥。2014年11月15日，唐孝军出具100000元的欠条，但至今索款无果。据此，诉请唐孝军返还货款100000元，并按银行同期贷款利率，赔偿自2014年11月15日起至还款完毕之日止期间占用资金利息损失。
唐孝军未提交答辩状及证据材料。
本院根据陈敏的诉讼主张，归纳并经其确认审理焦点为：陈敏与唐孝军之间的买卖合同关系是否成立、生效；唐孝军是否应当返还货款100000元及赔偿自2014年11月15日起占用资金期间的利息。根据证明责任分配规则，本院将上述的审理焦点的举证责任分配由陈敏承担。
陈敏庭审举证如下：
A1、唐孝军于2014年11月15日出具的欠条及银行账户明细查询清单，证明其于2014年4月向唐孝军支付水泥款100000元，后经其要求唐孝军于2014年11月15日出具欠条确认欠款的事实。
本院对A1审核后认为，A1具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明唐孝军占有陈敏货款100000元的事实，故对A1予以采信。
经审理查明，2014年4月，陈敏与唐孝军达成买卖水泥的口头协议，陈敏向唐孝军支付货款100000元。后唐孝军未能依约提供水泥。2014年11月15日，应陈敏要求唐孝军向其出具100000元欠条。
本院认为，陈敏与唐孝军的买卖合同关系成立、有效。陈敏给付了水泥货款，唐孝军未能提供水泥，已构成根本违约，陈敏表示解除合同，请求唐孝军返还货款100000元，并赔偿自2014年11月15日起占用100000元资金利息损失，有事实、法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐孝军于本判决生效之日起七日内向原告陈敏返还货款100000元，并按照银行同期贷款利率赔偿自2014年11月15日起至偿还完毕之日止期间的占用资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 张先全
二０一五年十一月二日
书 记 员 宋潇妹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初264号
原告李晓洪，系阿拉善左旗宗别立镇政府工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人陈嘉，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟图腾创业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人吴秀琴，系该公司董事长。
委托代理人赵生真，系阿拉善盟图腾创业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告叶长瑞，职业不详，住址不详。
被告赵生真，系阿拉善盟图腾创业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告俞克荣，职业不详，住址不详。
原告李晓洪诉被告阿拉善盟图腾创业有限责任公司（以下简称图腾公司）、叶长瑞、赵生真、俞克荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓洪及委托代理人陈嘉、被告图腾公司法定代表人吴秀琴及委托代理人赵生真、被告赵生真到庭参加诉讼。被告叶长瑞、俞克荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李晓洪诉称，2015年1月，被告赵生真同原告商议，由原告向被告图腾公司出借100000元，后原告以银行转账的方式给付被告100000元，被告图腾公司向原告出具借条1份。被告俞克荣为上述借款提供担保。借款到期后，原告向被告索要借款，被告赵生真、俞克荣向原告出具保证书1份，将还款期限延长至2016年1月25日。上述期限届满，被告仍未按约定履行还款义务。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款100000元、利息14000元及违约金10000元并承担本案诉讼费用。
被告图腾公司辩称，对原告所述事实及理由没有异议，认可借款本金为100000元，到期利息14000元。对违约金10000元我方认为过高，应按实际天数支付比较合理。
被告赵生真答辩意见与图腾公司一致。
被告叶长瑞未做答辩。
被告俞克荣未做答辩。
经审理查明，2015年1月3日，被告图腾公司、叶长瑞、赵生真向原告李晓洪借款100000元，原、被告约定借款期限为从2015年1月3日起至2016年1月3日止，年利率14％，到期利息14000元。被告图腾公司、叶长瑞、赵生真在借款人落款处加盖公章及个人名章，被告俞克荣在担保人处予以签字。当天原告向被告赵生真的银行账户内转账100000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款亦未支付利息。2016年1月3日，被告赵生真、俞克荣与原告协商延长还款期限，并向原告出具保证书1份，被告赵生真保证于2016年1月25日前偿还上述借款，如违约将承担违约金10000元，被告俞克荣继续为本案借款提供担保。延长的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告于2016年1月26日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款100000元、利息14000元及违约金10000元并承担本案诉讼费用。
另查明，本案借款发生时，被告叶长瑞系图腾公司法定代表人，2015年3月图腾公司法定代表人变更为吴秀琴。
上述事实有原告出示的借款借据、银行回单、保证书及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告图腾公司、叶长瑞、赵生真在平等自愿的情况下向原告李晓洪出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。三被告向原告借款100000元，双方书面约定还款期限、借期内利息、逾期违约金，三被告应当遵循诚实信用的原则，积极按约定履行还款义务，原告主张由被告图腾公司、叶长瑞、赵生真偿还借款本金100000元、借期内利息14000元、逾期违约金10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张由被告俞克荣偿还借款的诉讼请求，因被告俞克荣在借款借据及保证书中均未明确其承担的是何种保证方式，故其对本案借款承担连带责任保证，原告的该项主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告叶长瑞、俞克荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阿拉善盟图腾创业有限责任公司、叶长瑞、赵生真于本判决生效后十五日内偿还原告李晓洪借款本金100000元、借期内利息14000元、逾期违约金10000元，共计124000元；
二、被告俞克荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告俞克荣承担连带清偿责任后，有权向被告阿拉善盟图腾创业有限责任公司、叶长瑞、赵生真追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 任海荣
二〇一六年五月三十日
书记员 高 洁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4251号
原告李鑫。
法定代理人李留纲，电话。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
被告刘宾，电话。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市运河区水月大街华西小区E区图书大厦。
。
负责人刘继青，公司总经理。
委托代理人褚志刚，公司职员，电话。
原告李鑫与被告刘宾为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依被告申请，追加阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人张巍、被告保险公司的委托代理人褚志刚到庭参加诉讼，被告刘宾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日10时20分，刘宾驾驶冀R×××××号轻型货车沿白坟村东西路由西向东行驶，李鑫骑驶电动自行车沿白坟村南北路由北向南行驶，双方行至事故地点霸州市白坟村内永兴超市路口处，两车相撞，致使双方车辆受损，李鑫受伤，构成交通事故。2015年9月10日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2015）第00486号道路交通事故认定书，认定刘宾、李鑫负此事故的同等责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，共计19149元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内；我公司同意在交强险限额内，赔偿原告依法有据的属于保险责任的损失，不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告刘宾未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、原告户口页1份，证实原告的身份；
二、霸州市交通警察大队出具的交通事故认定书1份，证实事故的发生经过及责任划分，原告、被告负事故的均等责任；
三、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、住院病案、费用清单各1份，证实原告的伤情及住院治疗情况，住院26天；
四、廊坊市第四人民医院医药费票据3张，共计17258元；
五、霸州市康仙庄艺达塑料植绒厂出具的护理证明1份及相应工资表3张，企业营业执照1份，护理人员李留纲身份证复印件1张，证实护理人员李留纲月工资为3500元；
六、交通费票据72张，金额720元。
赔偿清单：
1、医疗费：17258元，
2、住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元，
3、护理费3500元／月×1个月=3500元，
4、交通费720元，上述共计19149元。
被告保险公司质证意见为，我公司对证据5不予认可，原告方诉求护理工资3500元，需提供纳税证明证实其真实性；证据6交通费主张过高，且为连号，我公司不予认可；对其他证据均无异议。
经审理查明：2015年8月24日10时20分，刘宾驾驶冀R×××××号轻型货车沿白坟村东西路由西向东行驶，李鑫骑驶电动自行车沿白坟村南北路由北向南行驶，双方行至事故地点霸州市白坟村内永兴超市路口处，两车相撞，致使双方车辆受损，李鑫受伤，构成交通事故。2015年9月10日，霸州市公安局交通警察大队出具霸公交认字（2015）第00486号道路交通事故认定书，认定刘宾、李鑫负此事故的同等责任。事故发生后，李鑫即被送至廊坊市第四人民医院住院治疗，出院诊断，其伤情为右大腿开放伤继发感染、右肩部损伤、头部外伤，至2015年9月19日出院，实际住院26天，共计产生医疗费17258元，其中刘宾垫付1721.94元。
李鑫住院期间由父亲李留纲护理；事故前，李留纲在霸州市康仙庄艺达塑料植绒工作，月均工资3473元。
刘宾驾驶的冀R×××××号轻型货车在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，出险时间在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的霸公交认字（2015）第00486号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。刘宾驾驶的事故车辆投保了交强险，且负此事故的同等责任，依法首先应由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由刘宾按事故责任比例50%承担。原告主张的医疗费17258元，证据合法有效，应予认定；住院伙食补助费按100元╱天×26天计算；交通费酌情支持300元；原告主张的护理费，标准为护理人员事故前月均工资3473元，护理时间酌情支持30天。刘宾垫付的医疗费1721.94元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李鑫医疗费用项下损失19858元【医疗费17258元＋住院伙食补助费2600元（100元╱天×26天）】中的10000元、伤残赔偿项下损失3773元【护理费3473元（3473元╱月÷30×30天）＋交通费300元＋】，共计13773元；
二、被告刘宾于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李鑫医疗费用项下损失不足部分4929元【（19858元-10000元）×50%】；
三、原告李鑫同时返还被告刘宾垫付医疗费1721.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元由被告刘宾、原告李鑫各承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费134元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00285号
原告苏某，男，生于1972年7月8日，汉族，荆门市人。
委托代理人夏某，湖北中科律师事务所律师。
被告罗某，女，生于1977年2月9日，汉族，湖北省当阳市人。
原告苏某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年11月12日、11月27日两次不公开开庭审理。原告苏某及其委托代理人夏某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某诉称，1996年底，其与罗某经人介绍相识，于1997年12月23日登记结婚，婚后感情一般。2000年3月29日，生育一女苏某乙。因性格差异，双方经常为琐事争吵，沟通不畅，夫妻感情日渐淡漠。自2012年始，矛盾更加逐渐激化，夫妻感情彻底破裂。诉请：解除其与罗某的婚姻关系；婚生女苏某乙由其抚养，罗某以每月800元的标准一次性给付抚养费，至女儿年满十八周岁止；分割夫妻共同财产（园丁小区的房屋）。
罗某辩称，其同意离婚；但婚生女苏某乙由其抚养，苏某每月给付抚养费800元；园丁小区的房屋归女儿所有。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将争议焦点归纳并经其确认如下：一、苏某与罗某是否存在婚姻关系；二、婚生女苏某乙由谁抚养，更有利于其健康成长。根据证明责任分配规则，本院将争议焦点一的举证责任分配由苏某承担，将争议焦点二的举证责任分配由双方承担。
苏某庭审举证如下：
A1、户口本，证明其与罗某系夫妻关系，并生育一女苏某乙；
A2、结婚证，证明其与罗某于1997年12月23日登记结婚；
A3、书面说明，证明婚生女苏某乙愿意随其共同生活。
罗某未向本院提交证据。
本院对苏某提交的证据组织质证，罗某的质证意见如下：对A1、A2无异议；对A3的真实性有异议，认为该书面说明不是苏某乙所写。
本院出示对苏某乙调查询问笔录，其表明《说明》系其所写，其真心愿随父生活。苏某表示无异议，罗某虽有异议但未阐明实质性理由。
本院对苏某举证，结合罗某的质证意见，综合分析、审核后，认证如下：苏某对A1、A2无异议，本院予以采信。经本院核实，A3确系苏某乙所写，其表示愿意同苏某生活，故对A3予以采信。
经审理查明，1996年底，苏某与罗某经人介绍相识，于1996年底，其与罗某经人介绍相识，于1997年12月23日登记结婚，婚后感情一般。2000年3月29日，生育一女苏某乙。2015年8月，二人分居。
苏某乙随苏某生活在外租房居住。双方共有的位于荆门市园丁小区×栋×单元×室房屋（房权证号：××），价值250000元，由罗某居住使用。罗某从事个体服装经营。苏某乙愿意与苏某共同生活。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予。本案中，苏某诉请离婚，罗某同意，双方达成合意，夫妻感情确已破裂且无和好可能，故本院准予。双方因婚生女苏某乙抚养权问题发生争执，因苏某乙已年满十周岁，其愿意同苏某共同生活，认为更有利于其健康成长，故本院对苏某要求抚养苏某乙的主张予以支持。一次性给付抚养费须对方当事人同意且具备一次性给付的能力。本案中，罗某与苏某因抚养权发生争执，未明确表示同意一次性给付抚养费，故对苏某主张一次性给付抚养费不予支持，应以每月800元按月给付抚养费。罗某针对诉争房屋，表明分割意见共同赠予婚生女，苏某不同意要求分割，应视为罗某放弃对该房屋所有权主张。结合对婚生女现随苏某共同生活的考量，应将该房屋的所有权判归苏某，罗某应得该房屋份额，由苏某折价补偿125000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告罗某离婚；
二、婚生女苏某乙随原告苏某共同生活，被告罗某自本判决生效之月起每月给付苏某乙抚养费800元，至其年满十八周岁止；
三、原告苏某与被告罗某共有的位于荆门市园丁小区×栋×单元×室的房屋（房权证号：××）归原告苏某所有，被告罗某于本判决生效之日起七日内搬离房屋，原告苏某于接受房屋后三日内向被告罗某支付房屋折价补偿款125000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某负担75元，被告罗某负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年十二月三日
书记员 宋潇妹
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初22号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人曾峰乔，男，1991年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，微商，家住江西省万年县；因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月5日被万年县公安局刑事拘留，2016年9月14日万年县公安局对其取保候审，2016年11月2日江西省万年县人民检察院决定对其取保候审，2017年2月15日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】22号起诉书指控被告人曾峰乔犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员万珑出庭支持公诉，被告人曾峰乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份一天，被告人曾峰乔到被害人周某2经营的“小周汽车修理店”内维修汽车，维修费用为330元。曾峰乔支付300元维修费后，认为维修费偏贵，与周某2的一个徒弟发生争吵，被害人周某2及其妻子被害人朱某便向曾峰乔赔礼道歉，并答应请曾峰乔吃饭。之后，曾峰乔与其朋友到万年县青云镇“和平饭店”吃饭。吃饭时，朱某到饭店向曾峰乔敬酒并答应付饭钱，后朱某去结账时发现曾峰乔等人除了吃饭还拿了9包“中华”牌香烟，于是就没有结账。2016年7月21日晚上，被告人曾峰乔与饶泽东、邱跃烨、姚某1、姚某2及其他朋友一起吃饭，饭后曾峰乔及朋友驾车到小周汽车修理店内，曾峰乔质问朱某为何不结账，并与朱某发生争执，后对朱某及周某2进行殴打，并损坏店内摩托车、电风扇、板凳。周某2报警，曾峰乔等人驾车逃离现场。经万年中源法医学司法鉴定所鉴定：被害人周某2、朱某的伤情均为轻微伤。
另查明，被告人曾峰乔因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月2日被浙江省江山市公安局贺村派出所民警抓获归案。
2016年8月30日，被告人曾峰乔赔偿了被害人周某2、朱某的全部经济损失，二被害人亦对被告人曾峰乔出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、抓获经过、谅解书、收条、和平饭店点菜单、收款收据、情况说明等书证、证人裴某、饶某1、饶某2、徐某1、周某1、姚某2、姚某1、徐某2的证言、被害人周某2、朱某的陈述、被告人曾峰乔的供述、现场勘查示意图、现场照片、辨认笔录、万年中源法医学司法鉴定所人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾峰乔在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人曾峰乔应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人的家属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾峰乔犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年4月2日止（注：扣除原羁押期限即：自2016年8月2日起至2016年9月14日止共计42日）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 叶陈义
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14448号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告穆怀芝，女，58岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告穆怀芝物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 乐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初259号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人彭财元，男，1949年10月28日生，汉族，小学文化，务农，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月2日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。同年2月4日被取保候审。
被告人彭军华，男，1976年1月21日生，汉族，初中文化，务农，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月9日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人彭小明，男，1982年5月25日生，汉族，小学文化，务农，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月11日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人彭样明，男，1983年9月23日生，汉族，初中文化，务农，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月20日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人彭贵华，男，1976年8月28日生，汉族，初中文化，务农，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年7月3日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人彭财元、彭军华、彭小明、彭样明、彭贵华犯故意毁坏财物罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人彭财元、彭军华、彭小明、彭样明、彭贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月30日，鹰潭市月湖区人民政府公开拍卖本辖区童家镇土桥藕湖沙洲的开采权，鹰潭市夹江洲硪沙有限公司（以下简称夹江洲公司）以3000万元价格取得该河段河沙开采权；随后，夹江洲公司将征地补偿款全部打入藕湖彭家村小组账户。
夹江洲公司开采期间，藕湖彭家小组部分村民以征收面积与实际面积不符、补偿款未分发到位等为由，多次到沙洲阻挠施工。2015年9月8日，村民孔某3等人与采砂船工作人员发生冲突。当晚，被告人彭财元、彭军华、彭小明、彭某14（已判刑）等人聚集到彭某4家，商定第二天到沙洲阻工、砸采砂船，再到鹰潭市政府闹访，逼迫市政府对征收面积、分配补偿款等事宜作出解释并处理。次日凌晨5时许，彭兴港与彭军华敲铜锣沿路纠集村民前往沙洲阻工砸船。而后，彭财元、彭军华、彭小明、彭样明、彭贵华、彭某14等数十名村民来沙洲，彭军华等人用锯子锯钢丝绳未果，彭某14拿来錾子及铁锤，彭财元用錾子钳住采砂船的钢丝绳，彭某14用铁锤将钢丝绳锤断，彭军华等人将钢丝绳扔进信江河内。彭小明、彭样明、彭贵华游泳爬上采砂船，用铁铲、板凳等砸坏采砂船的电动机等部件。经鉴定，被毁坏的采砂船钢丝绳、电动机、电瓶等合计价值人民币11803.5元。
2015年12月29日，被告人彭财元在北京南站被铁路警方抓获，临时羁押于北京铁路公安处看守所；2016年1月9日、1月10日、1月20日、2017年7月12日，被告人彭军华、彭小明、彭样明、彭贵华分别向公安机关投案；归案后，五名被告人均如实供述了上述故意毁坏财物的事实。本案诉讼期间，五被告人赔偿了被害人孔某1、罗某、孔某2的经济损失。
上述事实，被告人彭军华、彭小明、彭样明、彭贵华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人彭军华、彭小明、彭样明、彭贵华的供述；同案犯彭某14的供述；被害人孔某1、孔某2、罗某的陈述；证人彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8、彭某9、彭某10、彭某11、彭某12、李某、彭某13、曾某的证言；勘验检查笔录、现场方位图、损毁财物照片；被告人归案经过证明；价格认定结论书；临时羁押期限证明书；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人彭财元、彭军华、彭小明、彭样明、彭贵华故意毁坏他人财物，数额较大，均应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭军华、彭小明、彭样明、彭贵华案发后能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人彭财元归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。五名被告人能主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。五名被告人归案后，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭财元犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭军华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
三、被告人彭小明犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
四、被告人彭样明犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
五、被告人彭贵华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 徐美凤
二〇一八年二月五日
代理书记员 宋 飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2255号
原告余清龙，男，1983年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林寿雁、陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告吴毅平，男，1975年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告邱春虾，女，1973年10月5日出生，汉族，住漳浦县。系被告吴毅平的妻子。
原告余清龙诉被告吴毅平、邱春虾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余清龙的委托代理人林寿雁、陈潇君到庭参加诉讼，被告吴毅平、邱春虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余清龙诉称，2014年11月，被告吴毅平向原告余清龙借款现金人民币350000元整。借款后，被告吴毅平于同年12月份偿还人民币80000元，尚欠人民币270000元。被告邱春虾为被告吴毅平的妻子，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应承担共同连带清偿责任。请求判令被告吴毅平、邱春虾连带偿还借款人民币350000元并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴毅平、邱春虾均没有提供答辩意见。
经审理查明，被告吴毅平于2014年11月向原告余清龙借款现金人民币350000元，借条中未约定利息及还款期限。借款后，经原告余清龙催讨，被告吴毅平于2014年12月间偿还借款人民币80000元；审理中，被告吴毅平于2015年6月20日通过案外人邱春苗的账户以转账的方式又偿还人民币10000元，余款人民币260000元至今未能偿还。
另查明，被告邱春虾与被告吴毅平于1997年10月5日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告余清龙在庭审中的陈述及其提供的由被告吴毅平出具的借条一张、结婚登记申请书一份等证据予以佐证。被告吴毅平、邱春虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴毅平向原告余清龙借款的事实，有被告吴毅平出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告余清龙可随时向借款人即被告吴毅平催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告吴毅平仍未能归还，已构成违约，现原告余清龙请求被告吴毅平偿还尚欠借款及自起诉之日（2015年4月30日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但本案起诉后的2015年6月20日偿还的人民币10000元应予以扣除。被告邱春虾与被告吴毅平为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告邱春虾应承担共同偿还责任，现原告余清龙以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告吴毅平、邱春虾连带偿还借款的诉讼请求，应调整为被告邱春虾应与被告吴毅平共同偿还本案债务。被告吴毅平、邱春虾经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴毅平、邱春虾应于本判决生效后十日内偿还原告余清龙借款人民币260000元，并自2015年4月30日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告余清龙的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元，适用简易程序审理减半收取为人民币2675元，由被告吴毅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年七月六日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2255号原告南京泰来物业管理有限公司（以下称泰来物业公司），住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。法定代表人李九成，总经理。委托代理人李志力，该公司顾问。被告栾宗洋，男，1980年2月18日出生，汉族。本院在审理原告泰来物业公司与被告栾宗洋物业服务合同纠纷一案中，原告泰来物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰来物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告泰来物业公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告泰来物业公司负担。审判员  刘秋苏二〇一五年八月十一日书记员  钱 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第318号
申请执行人张波，住黑龙江省穆棱市。
被执行人尚蕾，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人张波申请执行被执行人尚蕾民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第162号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人张波向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2015年9月8日止，被执行人尚蕾尚欠申请执行人张波欠款49260元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 宝
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审113号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张小华，男，1973年11月2日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张小华不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第581号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年11月，被执行人张小华未经依法批准，擅自占用鄚州镇古州村东南侧集体土地建房，用于住宅（占地面积为东西16米，南北17米，计272平方米），地类为农用地（耕地）。张小华从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张小华未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九和六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月3日对被执行人张小华作出任国土罚字（2015）第581号行政处罚决定：1、责令张小华退还非法占用的272平方米集体土地，退还给古州村村民集体；2、责令张小华自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的152平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张小华作出的任国土罚字（2015）第581号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张小华退还非法占用的272平方米集体土地，退还给古州村村民集体；2、责令张小华自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的152平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张小华在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第581号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张小华退还非法占用的272平方米集体土地，退还给古州村村民集体；2、责令张小华自接到本处罚决定起十五日内自行拆除非法占地上的152平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
审 判 员 张立春
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马丽珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3619号
上诉人（原审被告）：张荣斗，男，1957年9月26日出生，朝鲜族。
被上诉人（原审原告）：田小彬，男，1981年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金光旭，男，1972年5月23日出生，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：张华龙，男，1990年5月26日出生，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：黑龙江嵘斗律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街***号。
法定代表人：王涛，主任。
上诉人张荣斗因与被上诉人田小彬、金光旭、张华龙、黑龙江嵘斗律师事务所民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田小彬于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，田小彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2418号民事判决；
二、准许田小彬撤回起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由田小彬负担。
二审案件受理费155元，减半收取77.5元，由张荣斗负担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年七月二日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初642号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘林，男，1996年10月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被兴义市公安局取保候审，2017年9月30日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年10月31日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年8月10日1时58分许，被告人刘林醉酒后驾驶无号牌劲隆牌普通二轮摩托车由兴义市坪东办事处人工湖往下五屯方向行驶，行驶至兴义市文化路延伸段与科佐屯安置区交叉路口处时，与行驶至该处正准备左转弯的王某驾驶的悬挂贵Ｅ×××××号牌的中型作业车相撞，造成刘林受伤及车辆损坏的道路交通事故，经事故责任认定，刘林承担事故的同等责任。经鉴定，刘林血液中检出乙醇成分，含量为94.92毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人刘林具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息及照片、身份证复印件，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车销售统一发票、合格证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，道路交通事故处理告知书、通知书，涉案车辆返还情况工作记录；证人王某、夏某、刘某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及检验，车辆技术检验鉴定书，鉴定结论告知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人刘林的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人刘林一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人刘林对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。刘林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。刘林的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十一月十日
书记员 黄庆兰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初391号
原告李东，男，1966年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告朱啟山，男，1968年6月8日出生，汉族，现住锡林郭勒盟。
原告刘树旺，男，1956年11月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告侯忠伟，男，1988年1月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告岳树贤，男，1965年11月25日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
原告杨进宝，男，1966年1月8日出生，汉族，现住康保县。
原告闫财，男，1965年9月9日出生，汉族，现住崇礼县。
原告白霞，女，1973年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李宏，男，1960年7月10日出生，汉族，现住。
原告方诉讼代表人李东
被告王存明，男，1967年12月24日出生，汉族，现住张家口尚义县。
委托代理人黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张家口东鑫房地产开发有限公司
法定代表人孟占云，该公司经理。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
原告李东、朱啟山、刘树旺、侯忠伟、岳树贤、杨进宝、闫财、白霞、李宏与被告王存明、被告张家口东鑫房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告方诉讼代表人及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款348000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告从第二被告处承包的位于张家口市桥西区孤石村办公楼工程的劳务发包给了原告，并承诺主体工程完成在正负零时即向原告支付所完成工程款30%的工程款。原告按照其要求组织工人施工，当完成到正负零时第一被告并未按约定向原告支付所承诺的工程的工程款，后经双方协商等到地上二层封顶即向原告支付完成工程量主体的工程款，原告随后组织工程施工，并于2014年10月地上二层封顶，办公楼主体工程全部完工，施工期间，原告李东多次垫付本应被告支付的施工费用，但被告并未向原告支付任何工程款，只是在2014年11月28日为原告出具的348000元的欠条，经原告多次催促未果。
王存明辩称：除原告李东以外的其他原告没有诉讼主体资格，王存明已经支付了两万元。因为第二被告没有向第一被告结算工程款，现第一被告无力向原告支付工程款。
张家口东鑫房地产开发有限公司辩称：被告王存明欠多少工程款我们不清楚，二被告之间没有结算，工程还没有干完，但我公司支付了部分工程款，且超过已完成的工程量。
本院经审理认定事实如下：对于二被告之间的承包关系、原告李东与被告王存明之间的分包关系，当事人没有争议，本院予以确认。除原告李东之外其他原告同被告王存明之间不存有承揽关系。庭审中，被告王存明称已经支付原告20000元工程款，但未提交相关证据，对此原告不予认可。二被告均表示工程尚未完工，工程量及工程款无法确定。被告张家口东鑫房地产开发有限公司称按照工程完成量已经足额支付被告王存明工程款，但未提交证据，对此被告王存明予以否认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因实际施工人为原告李东，其他原告诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。对原告主张的工程款348000元，有欠条为证，本院予以支持；对于二被告的辩称，因未举证，且对方当事人不予认可，本院不予采信；依据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告张家口东鑫房地产开发有限公司作为工程发包人，应在欠付工程款范围内对原告李东承担责任。责任范围以工程完工后的审计结果，减去已支付工程款数额为限。
综上所述，对原告主张的工程款348000元，被告王存明理应支付，被告张家口东鑫房地产开发有限公司在欠付工程价款范围对承担付款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告王存明于本判决生效后十日内一次性给付原告李东工程款348000元；
被告张家口东鑫房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告李东承担责任；
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，本院减半收取3260元，由被告王存明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09764号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张洪，女，汉族，1989年5月19日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月22日，张洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年9月为其办理了信用卡一张。张洪于2013年10月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，尚欠建行重庆市分行透支本金202625.77元，利息7554.6元，滞纳金6097.83元，以上合计216278.2元。建行重庆市分行认为张洪拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张洪立即偿还信用卡透支本金202625.77元，截至2015年5月26日的利息7554.6元，滞纳金6097.83元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金202625.77元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7554.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张洪承担。
被告张洪未答辩。
经审理查明，2013年9月22日，张洪向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张洪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张洪发放了世纪龙卡一张。张洪于2013年10月10日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，张洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金202625.77元、利息7554.6元、滞纳金6097.83元，合计216278.2元。此款，张洪至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张洪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张洪发放了信用卡，张洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张洪偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金202625.77元、截至2015年5月26日的利息7554.6元、滞纳金6097.83元（以上合计216278.2元），并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金202625.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7554.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2272元，由被告张洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14614号
原告：楼良忠，男，1964年10月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭日，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓俊，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：洪杰，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原告楼良忠诉被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告楼良忠的的委托诉讼代理人吴旭日到庭参加诉讼；被告洪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼良忠诉称，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，合同中载明借款金额、利息计算方式、还款日期等事项，被告出具收条一份。现还款期限已过，被告未归还借款，也未支付利息。诉请判令：１、被告归还原告借款3万元并支付利息（利息自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。２、被告承担由于逾期还款而由原告支付的律师费2500元。
被告洪杰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年8月25日，原告楼良忠与被告洪杰签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限自合同签订之日起至2016年1月30日止。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告违约导致诉讼的，应承担原告为此诉讼支付的律师代理费等。同日，被告出具收条一份予以确认。被告至今未归还借款。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
以上事实，有借款合同、收条各一份（形成于同一A4纸上）、委托代理合同、律师费发票各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。被告拖欠原告借款人民币3万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息自2016年2月1日起计算，系对其自身享有的部分权利的放弃，对被告有利，本院予以准许，但利率不得超过年利率24%。原告为本案诉讼支付的律师代理费2500元依约应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪杰于本判决生效后三日内归还原告楼良忠借款人民币3万元并支付利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告洪杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 经 君
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2497号
申请执行人石根英，女，1957年9月10日出生，汉族，住上海市。被执行人戴燕宏，男，1971年6月8日出生，汉族，住上海市。原告石根英诉被告戴燕宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)虹民一(民)初字第4328号民事判决已经发生法律效力，权利人石根英向本院申请执行，要求义务人戴燕宏返还借款78,800元，承担诉讼费885元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。现被执行人去向不明。本院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2007)虹民一(民)初字第4328号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十月二十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2950号
原告：许永宁，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：翁国泉，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。
原告许永宁与被告翁国泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许永宁到庭参加诉讼，被告翁国泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永宁向本院提出诉讼请求：1、被告翁国泉立即支付原告许永宁工资人民币13000元，代垫材料款人民币12900元，误工费及利息人民币5180元，共计人民币31080元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月23日至2016年2月7日在被告处工作，被告应付给原告工资人民币16000元。被告已经支付人民币3000元，尚欠人民币13000元，被告于2016年2月向原告出具欠条一张。原告于2015年8月23日至2016年2月7日在被告处工作期间因被告有事不在厂里，原告作为管理代垫材料费、运费及临时工人工资合计人民币12900元，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告至今未能偿还上述款项。因原告半年来等待工资造成误工生活开支及费用，故要求被告支付期间的误工费及利息人民币5180元。
被告翁国泉未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供《欠条》两张，欲证明被告应付给原告工资人民币16000元，其中已付人民币3000元，尚欠人民币13000元，被告于2016年2月向原告出具欠条一张。原告于2015年8月23日至2016年2月7日在被告处工作期间，因被告有事不在厂里，原告作为管理代垫材料费、运费及临时工人的工资合计人民币12900元，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一张。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
庭审过程中，原告向本院明确诉讼请求中的误工费系自2016年3月1日至2016年7月30日按每个月人民币803元计算的金额人民币4015元。利息系以人民币25900元为基数自2016年5月1日至2016年7月30日按利率1.5%计算的金额人民币1165元。《欠条》中约定代垫材料款人民币12900元应于2016年5月1日前还清，工资人民币13000元应于2016年5月30日前付清。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2016年2月1日，翁国泉出具《欠条》，载明：尚欠许永宁代垫材料款人民币合计壹万贰仟玖佰元整（￥12900元）特写此条（三个内付清）欠款人：翁国泉2016、2、1。同日，翁国泉出具《欠条》，载明：欠许永宁工资人民币壹万叁仟元整特写此条（到5月30日前）欠款人：翁国泉2016、2、1。因被告未在2016年5月1日前偿还代垫材料款人民币12900元，也未在2016年5月30日前支付工资人民币13000元，故原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为：被告翁国泉结欠原告许永宁工资人民币13000元及代垫材料款人民币12900元，有原告持有的两张《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告主张被告支付工资人民币13000元、代垫材料款人民币12900元，本院予以支持。原告主张自2016年3月1日至2016年7月30日按每个月人民币803元计算的误工费人民币4015元，没有依据，本院不予支持。原、被告双方约定了代垫材料款及工资的付款期限，但未约定利息，因原告主张利息计算至2016年7月30日，故被告应当支付原告工资人民币13000元自2016年5月31日起至2016年7月30日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息及代垫材料款人民币12900元自2016年5月2日起至2016年7月30日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。被告翁国泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告翁国泉应于本判决生效之日起十日内支付原告许永宁工资人民币13000元及该款自2016年5月31日起至2016年7月30日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
二、被告翁国泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告许永宁代垫材料款人民币12900元及该款自2016年5月2日起至2016年7月30日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币577元，减半收取为人民币288.5元，由原告负担人民币61元，被告翁国泉负担人民币227.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年八月十二日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零行执字第356号
申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋炳忠，该局局长。
委托代理人金建华，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人永州市荣发建材有限公司。
法定代表人：冯志义。
本院受理申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局与被执行人永州市荣发建材有限公司行政非诉案由一案，于2015年11月25日申请执行人申请本院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）零行执字第356号准予执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初48号
原告中国水利水电第十四工程局有限公司某某分公司。
委托代理人杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被告安宁市某某工程公司。
原告中国水利水电第十四工程局有限公司某某分公司诉被告安宁市某某工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国水利水电第十四工程局有限公司某某分公司的委托代理人杨万惠到庭参加诉讼，被告安宁市某某工程公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国水利水电第十四工程局有限公司某某分公司诉称：被告所属大理市大风坝垃圾处理场沼气和发电项目部与原告于2015年5月25日签订了《商品混凝土供需合同》，合同约定违约方必须向守约方支付已发生货款金额的10%违约金。合同签订后，原告依约为被告项目部供应商品混凝土，经结算价款合计为234674元，但被告并未按约支付混凝土款，经原告多次催要未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼1、判令被告支付商品混凝土未付货款194674元；2、判令被告支付违约金23467.40元和实现债权的合理支出8044元。
被告安宁市某某工程公司未到庭应诉及答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告诉讼主体资格；二、《商品混凝土供需合同》以及被告大理市大风坝垃圾处理场沼气和发电项目部工作人员张生权、代天平身份证复印件，以证明原告与被告项目部签订了合同的相关情况，以及混凝土单价、结算、付款以及双方违约责任的约定；三、商品混凝土结算单五份、供货单三份，以证明2015年6月至2016年3月原告向被告供货234674元；四、付款承诺书一份，以证明被告的项目部承诺于2015年12月10日前付款；五、增值税发票两份，以证明被告两次支付货款共计40000元；六、增值税发票一份，以证明原告为本案诉讼支付律师费8044元。本院认为，被告安宁市某某工程公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视其对举证、质证权利的放弃。原告提交的以上证据，真实、合法、与本案有关联，能相互印证，本院予以确认，对其证明力本院在论述中予以综合评判。
根据确认的上述证据和到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年5月25日，原告与安宁市某某工程公司大理市大风坝垃圾处理场沼气利用和发电项目项目部签订了《商品砼供需合同》，合同约定原告向被告提供强度等级为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50的商品砼，供应总量为3000方（以实际供应量为准），用于大理市大风坝垃圾处理场沼气利用和发电项目，单价根据强度有不同约定；供货期间为2015年6月1日至工程结束。每月20日前，双方对上月（上月21日至当月20日）混凝土供应量进行核对；结算单经会签完善后于次月20日前支付款项，甲方根据月度商品混凝土结算单总价进行货款支付，按货款总价的50%支付，剩余50%货款在主体工程封顶后60天内付清。违约责任，供需双方须诚信履行合同，第十一条约定，任何一方违约，违约方必须向守约方支付已经发生货款金额的10%违约金，并承担因违约行为而造成的一切损失。合同签订后，原告从2015年6月1日起向被告供货至2016年3月，产生货款234674元，被告支付了40000元，余款194674元未付。现被告施工的工程主体已经完工。由于被告未按约付款，原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将货物交付被告，被告未按约付款已经违约，原告要求被告支付货款以及承担违约责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。庭审查明被告尚欠原告194674元货款，被告应当支付；根据双方合同第十一条，任何一方违约须向守约方支付已发生货款金额10%的违约金的约定，原告要求被告支付违约金23467元的诉讼请求本院予以支持；原告已经主张违约金，再向被告主张委托律师代理费本院不予支持。由于安宁市某某工程公司大理市大风坝垃圾处理场沼气利用和发电项目项目部属于安宁市某某工程公司的内设机构，其民事责任应由被告安宁市某某工程公司承担。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安宁市某某工程公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告中国水利水电第十四工程局有限公司某某分公司货款194674元、违约金23467元，合计218141元。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告安宁市某某工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董 琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 李成成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1557号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告韦永官，男，1988年9月2日，壮族，住广西东兰县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月2日共计13669.58元（其中本金9980.1元，利息3466.73元、滞纳金201.75元、其他费用21元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年5月13日;
二、卡号：62×××91;
三、额度：11000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月2日，本金9980.1元、利息3466.73元、滞纳金201.75元、其他费用21元（季缴-信用保障-收费9元、季缴-
用卡无忧-收费12元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦永官应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9980.1元、其他费用21元（季缴-信用保障-
收费9元、季缴-用卡无忧-
收费12元）及利息、滞纳金(截至2015年1月2日，利息3466.73元、滞纳金201.75元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141.73元（原告已预交），由被告韦永官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初141号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘牧源，绰号“神童”，男，1993年4月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月11日被于都县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘牧源犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人刘牧源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月份的一天晚上（清明节后几天），刘某3叫被告人刘牧源准备好毒品一起吸食。刘牧源便叫丁某（绰号“牛吧”）去购买冰毒，自己与华某（绰号“强强”）、刘某1（绰号“阿华”）在家中做好吸毒工具等。丁某带回冰毒后，刘牧源、丁某、华某、刘某1、刘某3、“小老鼠”（绰号，身份不明）先后在刘牧源家中二楼套间采用“烫吸”的方式轮流吸食冰毒。
2、2016年6月15日晚上，刘牧源接到华某去自己家中，丁某、刘某2也相继来到刘牧源家中，而后四人在一楼客厅轮流吸食毒品。在吸食期间刘某1也赶到，之后刘牧源、华某、丁某、刘某2、刘某1五人采用“烫吸”的方式轮流吸食冰毒至次日凌晨四、五点，后相继离开。
3、2016年6月17日晚上，华某先联系到丁某，得知丁某身上有冰毒，后又联系到被告人刘牧源并叫刘牧源出50元购买冰毒的钱。随后华某与丁某两人带着冰毒来到刘牧源家中，三人在二楼套间采用“烫吸”的方式轮流吸食冰毒。
经分别对被告人刘牧源和丁某、华某、刘某1、刘某2五人现场尿检，甲基安非他明均呈阳性。
2016年6月18日被告人刘牧源和华某、丁某因吸食毒品被处行政拘留十五天。同年7月11日，被告人刘牧源去于都县公安局领取相关物品时，民警对其刑事拘留。
公诉机关认为，被告人刘牧源的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘牧源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、丁某、刘某2、刘某1、曾某的证言，于都县公安局的搜查笔录、扣押决定书及清单、刑事摄影照片、行政处罚决定书、现场检测报告书和照片、办案情况说明，以及被告人刘牧源的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘牧源多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。刑法规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人刘牧源能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘牧源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 华和福
人民陪审员 张玉国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姚 萍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初366号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1971年1月6日出生，汉族，无业。1999年因吸毒被劳动教养二年；2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2007年4月因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；2010年5月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2011年5月因吸毒被行政拘留拘留十日，强制隔离戒毒两年；2011年9月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（未执行）；2011年10月因非法持有毒品被罚款人民币五百元；2015年3月3日因吸毒被行政拘留十二日；2015年3月23日因吸毒被行政拘留十五日；2015年9月因吸毒被行政拘留十五日；2015年11月因吸毒被行政拘留被行政拘留十五日；2016年3月7日因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒两年；2016年3月15日因吸毒被行政拘留十四日；2016年3月17日被行政拘留十四日，社区戒毒三年；2016年3月23日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2016年4月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年5月20日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员杨中华、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年3月5日16时许，被告人王某在本市建邺区拓园30号7幢202室其住处，容留杨某注射海洛因。
二、2016年3月10日左右，被告人王某在上述地点，先后两次容留周某注射海洛因。
2016年4月7日，被告人王某在南京市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、杨某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离决定书、物证检验报告书、现场检测报告、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人王某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人王某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，如实供述了公安机关还未掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的有期徒刑一年，罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑一年；罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年4月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年五月三十日
见习书记员 苗 天
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1087号
原告：宁青华，女，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：薛春太，汉族�稷山县林业局退休干部，住山西省稷山县。
被告：稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司，所在地址：稷山县。
法定代表人：王振生，系公司经理。
被告：被告王振生，男，汉族，现住稷山县。
原告宁青华与被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司、王振生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁青华委托诉讼代理人薛春太到庭参加诉讼，被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司、王振生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁青华向本院提出诉讼请求：1、被告王振生归还原告宁青华354000元借款及利息（利息从2015年5月2日起至还款之日止，月利率按双发约定1.5%计息）；，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王振生在经营被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司（被告王振生个人投资）期间，因周转资金于2015年5月2日向原告借款354000元，约定月利息按1.5%计息，后经原告催要，被告至今未能给付，为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司、王振生未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王振生于2015年5月2日向原告借款354000元，约定月利息按1.5%计息，后经原告催要，被告至今未能给付，为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一张及当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告王�生向原告宁青华借款354000元的事实清楚，证据充分，被告王振生作为债务人理应归还原告宁青华354000元的借款，故原告的请求应予支持。关于原告要求支付利息的请求，因双方有约定利率为月息1.5%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故应予支持。另原告请求被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司归还借款因没有提供相应证据故本院不予考虑，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振生于判决生效后十日内归还原告宁青华354000元借款及利息（利息从2015年5月2日起至还款之日止，月利率按双方约定1.5%计算）；
二、驳回原告宁青华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告王振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一七年七月二十日
书记员 李 鑫
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异892号
案外人:赵梦兰，女，1983年2月18日生，汉族，住吉林省扶余县。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春净月高新开发区。
法定代表人，陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
本院在执行（2017）吉01执92号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）等公证债权文书一案中，查封了位于长春市高新区佳园路以北，帝豪·巴赫丽舍小区的185套住宅房屋及地下车位若干，案外人赵梦兰对本院查封的4栋1302号房屋提出异议。现因本院已对上述房屋解除查封，故案外人于2017年7月24日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人赵梦兰撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭天雨
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执910-1号
申请执行人周会春，男
被执行人严献忠，男
本院在执行申请执行人周会春与被执行人严献忠建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人周会春申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 栋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0387号
原告葛修礼。
被告张健。
本院在审理原告葛修礼与被告张健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛修礼撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱颖
二〇一五年三月九日
书记员 吴琼
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第680号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，。
被执行人王昌立，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1458号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2008）醴法民二初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄望梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2937号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：白风寿。
原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告白风寿物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方在2012年7月1日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中海国际社区御河小区物业管理费各收费标准为每月1.8元／平方米，被告系原告管理的5号1304号业主，该房屋面积82平方米，根据达到的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但被告自2015年7月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年12月31日，被告欠缴物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2656.8元、电梯费216元、违约金4304.02元，共计7176.82元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月三十日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01002号
原告：陕西万众地产有限公司。
法定代表人：李五亮，该公司董事长。
委托代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。
被告：刘兰生，男，1958年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告陕西万众地产有限公司与被告刘兰生劳动争议纠纷一案中，因刘兰生亦对雁劳仲案字[2014]817号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 卢帆
代理审判员 余洁
代理审判员 吴娜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘聪
打印：扈艳红校对：刘聪2015年月日送达
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5965号
原告：郭某某，农民。
委托代理人：陈有富，曾用名陈有付，农民。（代理权限为特别授权）。
原告：林某甲。
法定代理人：郭某某，农民。（系林某甲之母）。
被告：林某甲乙，农民。
本院于2014年11月4日立案受理了原告郭某某诉被告林某甲乙共有物分割纠纷一案，2014年11月19日原告林某甲向本院申请追加其为本案当事人。本案依法由审判员冯玉清适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开进行审理。原告郭某某、原告林某甲的法定代理人郭某某、被告林某甲乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与林树唐系夫妻关系，婚后育有二子，即长子林某甲乙、次子林某甲。2011年8月12日林树唐在迁安市宏奥工贸有限公司工作期间死亡，因林树唐死亡得赔偿款60万元，已由林某甲乙领取，除去埋葬费用，余款54万元由林某甲乙保管。另因林树唐死亡时林某甲未成年，迁安市宏奥工贸有限公司每月给付林某甲的生活补助费500元，也由林某甲乙领取。因我无经济来源，向林某甲乙索要生活费，林某甲乙却不予理睬，另次子林某甲亦由我抚养，现难已维持基本生活，故诉请分得林树唐死亡赔偿金18万元。
原告林某甲诉称：我要求依法分割父亲林树唐死亡赔偿金，应得份额18万元。
被告林某甲乙辩称：我父亲林树唐的死亡赔偿金60万元，确系我领取，除去各项开支，余款54万元，但我已经花掉27万元用于建造新房，另外27万元是我兄弟林某甲的。现在我亦无能力给郭某某钱款。
经审理查明：郭某某与林树唐系夫妻关系，二人于1991年8月13日生育长子林某甲乙，2003年8月18日生育次子林某甲。林树唐生前系迁安市宏奥工贸有限公司职工，2011年8月12日林树唐于工作期间死亡，因林树唐死亡而得赔偿款60万元，由林某甲乙领取，扣除埋葬林树唐费用等各项开支，林树唐死亡赔偿款余款54万元，亦由林某甲乙保管。另林树唐死亡时，因林某甲未成年，林某甲每月领取抚恤金500元，该款一直由林某甲乙领取。在埋葬林树唐之后，郭某某、林某甲乙、林某甲关于林树唐遗产形成家庭协议书一份，该协议书约定：林树唐所得死亡赔偿金60万元，除埋葬林树唐和偿还家庭债务，余款54万元，由林某甲乙保管，待次子林某甲成年后由林某甲乙、林某甲共同分配该54万元，林树唐配偶郭某某不参与分配，但保留分配的权利。如果在次子林某甲成年后两个孩子不善待母亲郭某某，郭某某将有权要求对林树堂死亡赔偿金余款54万元进行母子三人分配。
另查明：原告郭某某现独自在上庄乡西孟庄村生活，未与林某甲乙、林某甲一起生活。现林某甲在迁安市太平庄乡尚庄村上学，随其兄林某甲乙一起生活。
上述事实有原被告陈述、林树唐死亡赔偿协议书、林树唐遗产家庭协议书等证据证实。
本院认为：原告郭某某、林某甲与被告林某甲乙形成的对林树唐死亡赔偿金余款54万元的家庭处分协议，系原被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原被告应按照该协议约定各自予以履行。原被告形成的对林树唐死亡赔偿金余款54万元的家庭处分协议明确约定，林树唐死亡赔偿金余款54万元由长子林某甲乙保管，待次子林某甲成年后由林某甲乙、林某甲共同分配该54万元。所以原告林某甲要求分割林树唐死亡赔偿金余款54万元是附条件的，即在林某甲已成年，这个条件成就后，原告林某甲才有权要求分割林树唐死亡赔偿金余款54万元。根据法律规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，系完全民事行为人，或十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。现原告林某甲尚未成年，系限制民事行为能力人，故原告林某甲要求依法分割林树唐死亡赔偿金余款54万元，因所附条件未成就，本院不予支持。在原被告形成的该家庭处分协议中，亦明确约定，郭某某不参与分配该54万元，但保留分配的权利，如果在次子林某甲成年后两个孩子不善待母亲郭某某，郭某某将有权要求对赔偿金进行母子三人分配。所以原告郭某某要求并参与分割林树唐死亡赔偿金余款54万元是附条件的，即一是次子林某甲已成年，二是林某甲乙与林某甲不善待母亲郭某某，两个条件缺一不可，必须同时成就时，原告郭某某才有权要求对林树唐死亡赔偿金余款54万元进行母子三人分配。现次子林某甲尚未成年，故对原告郭某某要求被告林某甲乙给付其林树唐死亡赔偿金18万元，因所附条件未成就，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、第五十六条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某、林某甲的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一五年三月六日
书 记 员 张春美
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5965号
原告：郭顶英。
委托代理人：陈有富，曾用名陈有付（代理权限为特别授权）。
原告：林超越。
法定代理人：郭顶英（系林超越之母）。
被告：林志远。
本院于2014年11月4日立案受理了原告郭顶英诉被告林志远共有物分割纠纷一案，2014年11月19日原告林超越向本院申请追加其为本案当事人。本案依法由审判员冯玉清适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开进行审理。原告郭顶英、原告林超越的法定代理人郭顶英、被告林志远到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告郭顶英诉称：我与林树唐系夫妻关系，婚后育有二子，即长子林志远、次子林超越。2011年8月12日林树唐在迁安市宏奥工贸有限公司工作期间死亡，因林树唐死亡得赔偿款60万元，已由林志远领取，除去埋葬费用，余款54万元由林志远保管。另因林树唐死亡时林超越未成年，迁安市宏奥工贸有限公司每月给付林超越的生活补助费500元，也由林志远领取。因我无经济来源，向林志远索要生活费，林志远却不予理睬，另次子林超越亦由我抚养，现难已维持基本生活，故诉请分得林树唐死亡赔偿金18万元。
原告林超越诉称：我要求依法分割父亲林树唐死亡赔偿金，应得份额18万元。
被告林志远辩称：我父亲林树唐的死亡赔偿金60万元，确系我领取，除去各项开支，余款54万元，但我已经花掉27万元用于建造新房，另外27万元是我兄弟林超越的。现在我亦无能力给郭顶英钱款。
经审理查明：郭顶英与林树唐系夫妻关系，二人于1991年8月13日生育长子林志远，2003年8月18日生育次子林超越。林树唐生前系迁安市宏奥工贸有限公司职工，2011年8月12日林树唐于工作期间死亡，因林树唐死亡而得赔偿款60万元，由林志远领取，扣除埋葬林树唐费用等各项开支，林树唐死亡赔偿款余款54万元，亦由林志远保管。另林树唐死亡时，因林超越未成年，林超越每月领取抚恤金500元，该款一直由林志远领取。在埋葬林树唐之后，郭顶英、林志远、林超越关于林树唐遗产形成家庭协议书一份，该协议书约定：林树唐所得死亡赔偿金60万元，除埋葬林树唐和偿还家庭债务，余款54万元，由林志远保管，待次子林超越成年后由林志远、林超越共同分配该54万元，林树唐配偶郭顶英不参与分配，但保留分配的权利。如果在次子林超越成年后两个孩子不善待母亲郭顶英，郭顶英将有权要求对林树堂死亡赔偿金余款54万元进行母子三人分配。
另查明：原告郭顶英现独自在上庄乡西孟庄村生活，未与林志远、林超越一起生活。现林超越在迁安市太平庄乡尚庄村上学，随其兄林志远一起生活。
上述事实有原被告陈述、林树唐死亡赔偿协议书、林树唐遗产家庭协议书等证据证实。
本院认为：原告郭顶英、林超越与被告林志远形成的对林树唐死亡赔偿金余款54万元的家庭处分协议，系原被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原被告应按照该协议约定各自予以履行。原被告形成的对林树唐死亡赔偿金余款54万元的家庭处分协议明确约定，林树唐死亡赔偿金余款54万元由长子林志远保管，待次子林超越成年后由林志远、林超越共同分配该54万元。所以原告林超越要求分割林树唐死亡赔偿金余款54万元是�条件的，即在林超越已成年，这个条件成就后，原告林超越才有权要求分割林树唐死亡赔偿金余款54万元。根据法律规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，系完全民事行为人，或十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。现原告林超越尚未成年，系限制民事行为能力人，故原告林超越要求依法分割林树唐死亡赔偿金余款54万元，因所附条件未成就，本院不予支持。在原被告形成的该家庭处分协议中，亦明确约定，郭顶英不参与分配该54万元，但保留分配的权利，如果在次子林超越成年后两个孩子不善待母亲郭顶英，郭顶英将有权要求对赔偿金进行母子三人分配。所以原告郭顶英要求并参与分割林树唐死亡赔偿金余款54万元是附条件的，即一是次子林超越已成年，二是林志远与林超越不善待母亲郭顶英，两个条件缺一不可，必须同时成就时，原告郭顶英才有权要求对林树唐死亡赔偿金余款54万元进行母子三人分配。现次子林超越尚未成年，故对原告郭顶英要求被告林志远给付其林树唐死亡赔偿金18万元，因所附条件未成就，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、第五十六条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭顶英、林超越的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告郭顶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一五年三月六日
书 记 员 张春美
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执443号
申�执行人刘存波。
被执行人青岛中天鹏锻压制造有限公司，住所地即墨市南泉镇庆余屯村448号。
法定代表人岳岩，总经理。
本院在执行申请执行人刘存波与被执行人青岛中天鹏锻压制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第3170号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 兰恭岩