wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01893号
原告鄂州市鹏缘气体有限责任公司。
法定代表人万耀云，该公司经理。
委托代理人谈华梅。代理权限：特别授权。
被告上海埃司欧建筑工程有限公司。
法定代表人黄卫明，该公司经理。
原告鄂州市鹏缘气体有限责任公司（以下简称鹏缘气�公司）诉被告上海埃司欧建筑工程有限公司（以下简称埃司欧建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈华梅到庭参加了诉讼，被告埃司欧建筑公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏缘气体公司诉称：原、被告自2009年发生气体买卖业务，截止2012年11月30日，被告共拖欠原告货款127，000.00元。嗣后，被告支付原告人民币10，000.00元，尚欠原告货款117，000.00元，经原告多次催讨无果，故诉诸法院，要求被告支付货款117，000.00元，按贷款利息的2倍标准支付逾期付款利息直至付清，并由被告承担本案诉讼费用。
被告埃司欧建筑公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告鹏缘气体公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，�、被告营业执照及组织机构代码证。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二，《供货合同》一份。拟证实原、被告自2009年3月22日签订《供货合同》，约定被告从原告购买工业气体的事实。
证据三，对账单一份。拟证实截止2012年11月30日，被告共拖欠原告货款127，000.00元的事实。
被告埃司欧建筑公司未向法庭提交证据。
原告证据一具有客观性和合法性，予以采信。证据二、三具有客观性和合法性，能证实截止2012年11月30日，被告共拖欠原告货款127，000.00元的事实，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
原、被告于2009年3月22日签订《供货合同》一份，约定被告埃司欧建筑公司从原告鹏缘气体公司购买工业气体。截止2012年11月30日，被告共拖欠原告货款127，000.00元。嗣后，被告支付原告人民币10，000.00元，尚欠原告货款117，000.00元。该款经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求被告支付货款117，000.00元，按贷款利息的2倍标准支付逾期付款利息直至付清，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告买卖关系成立，双方债权债务关系明确，受法律保护。被告埃司欧建筑公司拖欠原告鹏缘气体公司货款属实，理应给付。被告长期拖欠原告货款是酿成本案纠纷的责任方，应承担完全民事责任。原告要求被告按贷款利息的2倍标准支付逾期付款利息于法无据，被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、﹤﹤中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，被告埃司欧建筑公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鹏缘气体公司货款117，000.00元，并承担利息21，060.00元（自2012年11月30日至2015年11月30日按银行同期贷款利率计息），合计人民币138，060.00元；
二，驳回原告鹏缘气体公司其他诉讼请求。
本案受理费2，640.00元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6884号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告杨秀强，其他情况不详。
天津津华物业服务有限公司与杨秀强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告纳2011年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费9061.45元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为115.01平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、票据复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务支付了相关费用，并进行了相关物业服务；
被告杨秀强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区6-XXX室业主，于2012年11月16日取得房屋所有权，该房屋的建筑面积为115.01平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年11月16日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计6279.54元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于被告取得房屋所有权时间为2012年11月16日，原告亦未提供其他证据证实被告的入住时间，故本院仅对原告主张的2012年11月16日至2015年7月31日期间的物业费主张予以支持，具体数额应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨秀强于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年11月16日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都6-XXX号房屋物业管理服务费共计6279.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘金艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00293号
原告查得保。
委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。
被告南漳县城乡建设局。
被告钟明祖。
原告查得保与被告南漳县城乡建设局、钟明祖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周兰英独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告查得保撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告查得保负担。
审判员 周兰英
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨商初字第0634号
原告无锡市银苑担保有限公司，住所地无锡市崇安区解放北路11号。
法定代表人谢菊宝，该公司董事长。
委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告邹垒，实际居住地无锡市滨湖区红山花园31号1901室。
委托代理人邹龙根，男，1942年10月10日生，汉族，实际居住地无锡市滨湖区红山花园**号****室，系邹垒父亲。
委托代理人计炜雯，女，1947年12月27日生，汉族，实际居住地无锡市滨湖区红山花园**号****室，系邹垒母亲。
原告无锡市银苑担保有限公司（以下简称银苑担保公司）与被告邹垒担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银苑担保公司的委托代理人徐彪、被告邹垒的委托代理人邹龙根、计炜雯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告银苑担保公司诉称：2007年7月10日，中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）就邹垒购买无锡市宝城花园第2幢1单元601号房产借款合同纠纷，起诉邹垒及担保人无锡宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城开发公司）、银苑担保公司。经审理后，无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）作出如下判决：邹垒向中行锡山支行归还借款本金482659.2元、利息4322.63元、罚息21.45元（利息计算至2007年7月9日）及律师费16710元；宝城开发公司及银苑担保公司对上述债务承担连带责任；案件受理费8850元、其它诉讼费3270元由邹垒、宝城开发公司、银苑担保公司共同负担。判决生效后，银苑担保公司代偿共计569861.35元（其中本息533293.35元、诉讼费12298元、律师费16710元、执行费7560元）。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现请依法判令邹垒偿还其代偿款项共计569861.35元，支付本案诉讼费及保全费。
被告邹垒辩称：当时其向宝城开发公司购买房屋系虚假的，贷款由其所在单位偿还，其未出过钱；若非单位出资，其并无偿还能力，银苑担保公司亦不会担保，因贷款为虚假，银苑担保公司的担保行为也系无效。银苑担保公司在为其办理担保手续时，未办理产权预登记手续和他项权证，属于未尽注意义务，这才导致宝城开发公司一房二卖。其在签订担保合同时，银苑担保公司无人在场，其也未主动要求银苑担保公司担保，银苑担保公司未尽到审核义务，合同应为无效。请求法院驳回银苑担保公司对其的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月20日，邹垒与宝城开发公司签订商品房买卖合同，约定邹垒向宝城开发公司购买宝城花园第2幢1单元601号房屋一套，总价74万元，以按揭方式付款。2004年12月30日，邹垒与中行锡山支行订立《中国银行个人住房借款合同》，合同约定，邹垒向中行锡山支行借款52万元，借款期限为20年，并约定了相应的利息；还约定该借款由中行锡山支行以转帐形式划入宝城开发公司帐户；邹垒以该房屋作为上述借款合同的抵押担保。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，银苑担保公司在中行锡山支行持有的个人住房借款通知书上盖章确认，同意承担连带保证责任，并收取了担保费7280元。合同签订后，中行锡山支行遂将52万元汇入宝城开发公司帐户。在借款合同期间，邹垒和宝城开发公司均未依约办理抵押登记，致中行锡山支行无法享有房屋抵押权。2007年7月10日，中行锡山支行遂向锡山法院提起诉讼，要求被告邹垒、宝城开发公司、银苑担保公司偿还借款本金482659.20元、利息4322.63元、罚息21.45元及律师费16710元。锡山法院经审理，判决邹垒偿还借款本金482659.20元、利息4322.63元、罚息21.45元及律师费16710元；由银苑担保公司与宝城开发公司对上述贷款负连带责任；案件受理费8850元、其他诉讼费3270元由银苑担保公司与宝城开发公司、邹垒共同负担。因邹垒不服锡山法院的该民事判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，经审理，二审判决驳回邹垒的上诉，维持原判，由邹垒负担二审案件受理费8850元。判决生效后，银苑担保公司从2008年6月30日起至同年12月23日止，先后实际向中行锡山支行为邹垒代偿借款本息533293.35元、诉讼费12298元、律师费16710元、执行费7560元，共计569861.35元。银苑担保公司因要求邹垒支付代偿款项无果，成讼。
另查明，无锡世达建设有限公司第四工程处曾系宝城花园部分工程的承建人，邹垒曾系该工程处职员。宝城开发公司将涉案房屋销售给了邹垒后，又将该房屋销售给了他人。
上述事实，有银苑担保公司提供的锡山法院（2007）锡民二初字第1013号民事判决书、中行锡山支行出具的情况说明及无锡市中级人民法院（2008）锡民二终字第118号民事判决书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。银苑担保公司作为邹垒向银行借款合同的担保人，向债权人中行锡山支行代偿了借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、执行费等费用后，有权向邹垒追偿，本院依法予以支持。邹垒与中行锡山支行订立的贷款购房协议、银苑担保公司所作的担保行为已由生效判决认定为有效，并由法院判决邹垒负责归还借款，宝城开发公司和银苑担保公司承担连带责任。邹垒抗辩称贷款系虚假、担保合同无效，与生效判决所认定事实不符，本院不予采信。关于邹垒称所购房屋由开发商另行转卖他人，其实际没有取得涉案房屋，系邹垒与开发商另外的法律关系，与本案无关，邹垒可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告邹垒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告无锡市银苑担保有限公司款项569861.35元。
本案诉讼费9499元、保全费3420元，共计12919元，由邹垒负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
审 判 员 包文炯
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
汉执字第205号
本院立案执行的申请执行人周志伟与被执行人王德进民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人周志伟申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月二十八日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告彭雪美，女，1978年10月3日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告彭雪美信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告彭雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，彭雪美于2012年5月18日向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2012年5月28日获得批准，卡号为62×××98，后变更卡号为62×××87。彭雪美在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。浦发银行信用卡中心多次以电话、发函、上门等方式催收欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、彭雪美支付浦发银行信用卡中心信用卡欠款人民币38786.35元（截至2014年5月31日，彭雪美欠浦发银行信用卡中心透支款本金30678.32元、利息3494.28元、滞纳金4442.77元、分期付款手续费170.98元），并承担自2014年6月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由彭雪美承担。
被告彭雪美未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月18日，彭雪美向浦发银行信用卡中心申请办理银联IC复合白金卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，彭雪美承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第18条规定：持卡人同意受任何其他涉及该等分期付款机制的特定条款和条件的约束。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心向彭雪美发放了卡号为62×××98的信用卡，后变更卡号为62×××87。但彭雪美在使用上述信用卡过程中未按时足额还款，截至2014年5月31日，彭雪美未偿还的透支款本金30678.32元、利息3494.28元、滞纳金4442.77元、分期付款手续费170.98元。
以上事实，有信用卡申请表及申请资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。彭雪美在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。彭雪美使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。彭雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭雪美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金30678.32元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2014年5月31日的利息3494.28元、滞纳金4442.77元、分期付款手续费170.98元，自2014年6月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、公告费600元，合计1370元，由被告彭雪美负担（被告彭雪美应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告彭雪美于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 吴兴存
人民陪审员 张洪强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 熊婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第237号
上诉人（原审原告）：新疆多汇玻璃技术有限公司。住所地：乌鲁木齐高新区。
法定代表人：黎林，总经理。
委托代理人：马立，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景晓斌斌，男，1989年2月15日出生，汉族，现无固定职业，住甘肃省泰安县。
委托代理人：邵志明，乌鲁木齐新市区明智法律事务所法律工作者。
上诉人新疆多汇玻璃技术有限公司（以下简称多汇公司）因与被上诉人景晓斌确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3540号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人多汇公司与被上诉人景晓斌于2014年4月11日�成调解协议，多汇公司一次性支付景晓斌伤害赔偿款21000元，双方再无劳动争议。现多汇公司已履行完毕，并于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人多汇公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆多汇玻璃技术有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元（新疆多汇玻璃技术有限公司己预交），减半收取5元，由上诉人新疆多汇玻璃技术有限公司负担，余款5元退还上诉人新疆多汇玻璃技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 马述冰
审判员 崔晓东
二〇一四年四月十五日
书记员 公维锋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02801号
原告符昌富，贵州省水城县人，务农，住水城县。公民身份证号码：XXX。
被告六盘水市立安物业服务有限公司（以下简称“物业公司”），住所地钟山区齐心西路18号，组织机构代码：05084XXXX。
法定代表人赵丹，物业公司执行董事。
一般授权委托代理人程刚。
被告水城供电局，住所地水黄路旁织金路，组织机构代码：21474XXXX。
法定代表人宋磊，水城供电局局长。
一般授权委托代理人柏清边，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：×××。
一般授权委托代理人王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：×××。
原告符昌富与被告物业公司、水城供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理，原告符昌富，被告物业公司法定代表人赵丹及委托代理人程刚，被告水城供电局委托代理人柏清边、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符昌富诉称：双水街道办事处黄家桥社区塞纳华城F栋楼于2015年10月30日中午不知什么原因，突然电压不稳定，导致13楼的总电表箱、13楼、14楼业主原告住户的下列家用电器被烧坏：热水器1个价值1950元、抽油烟机1个1750元、路由器1个价值150元、充电器1个价值17元，合计3867元。
事后，原告找物业公司经理程刚及水城供电局，但均相互推搪，原告又到水城县信访局及水城县房管局，两个单位均说责任不明确，找不到相关责任人，没法处理。故特向法院提起诉讼，请求判决：
1、要求被告赔偿原告被烧坏的家用电器损失费人民币3867元；
2、要求被告赔偿原告误工损失费人民币1200元；
3、要求被告承担诉讼费。
被告物业公司辩称：一、原告家用电器被烧坏的事实不一定成立。就算原告所诉家用电器被烧坏的事实成立，也应当通过具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。我公司认为原告证据不充分，损害事实不成立；二、物业公司不应为本案被告。根据物业管理合同，我公司提供服务为公共性物业服务，对业主家中私用设施没有管理的权利和义务。此外，原告所诉称的“突然电压不稳定”不是我公司所能控制的，也不是我公司的服务范畴。
综上，原告主张的事实不清，证据不足，其财产损失也没有通过具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告水城供电局辩称：第一，水城供电局不应是本案被告，不应承担赔偿责任。根据原告起诉的事实及导致原告财产损害的原因，可以排除供电局的责任。本案涉案楼层是13、14层，不是因为供电局的供电电压不稳导致，如果是供电局的供电电压不稳，就不仅仅是13及14楼的三家人的电器被烧坏，而是整个片区被烧坏。从损害的13、14楼的住户来看，肯定是有其他原因导致，而不是供电局的供电电压问题。所以水城供电局不应承担赔偿责任；第二，原告起诉的赔偿事实不清、证据不足。其诉讼仅仅是原告的陈述，没有物业等相关部门核定财产损害的范围及价值，原告也没有鉴定报告，所以原告的主张，事实不清，证据不足，不应当得到支持。
综上，本案事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：水城县双水新区黄家桥社区“塞纳华城”住宅小区系被告物业公司提供物业管理服务。原告符昌富以其系F栋1306室住户，且其价值为3867元的家用电器因2015年10月30日中午突然电压不稳被烧坏，并几次找相关部门未得解决为由，向本院提起诉讼，请求物业公司及水城供电局赔偿烧坏物品价值3867元及为寻求解决产生的误工费1200元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应不利的法律后果。本案中，原告符昌富应当提供证据证明因电压不稳家用电器被烧坏的事实、电压不稳的原因、遭受损害的价值，但其仅提供了其所谓被烧坏家用电器的购置发票或收据（发票或收据最多仅能证明当初的购置价，不能证明所购物品价值的全部毁损，更不能证明损害发生时其物品价值还与购置时的价值相当）、实物照片，不足以证明上述事实，故对符昌富提出的赔偿请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告符昌富的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告符昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 树
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1058号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：孟凡海，男，汉族，1968年11月25日出生，住夏津县。
被告：曲自秀，男，汉族，1970年9月14日出生，住夏津县。
被告：郭保刚，男，汉族，1968年7月14日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告孟凡海、曲自秀、郭保刚金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰、被告孟凡海、曲自秀、郭保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月19日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告辩称，这笔借款是第三人曲自兴为购买挖掘机借用我们的户口本办理的，办理贷款的所有手续都是我们签的字，预留的电话号码也是我们的。同意向曲自兴要回钱后再偿还原告贷款。
经审理本院查明，2010年10月13日，被告孟凡海向农行夏津支行申请借款30000元用于购买挖掘机，担保人为曲自秀、郭保刚。2010年10月19日，被告孟凡海作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2010年10月19日至2013年10月17日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告曲自秀、郭保刚作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2010年10月19日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于孟凡海开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2013年10月11日，孟凡海自助取款30000元，2014年4月15日贷款到期后，孟凡海既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人声明、记账凭证、信息凭证各一份及原、被告庭审陈述在卷为证，三被告经质证均无异议，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人孟凡海，保证人曲自秀、郭保刚签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的借款期内利率，因借款合同和记账凭证中均约定上浮30%，故本院认定为同期人民银行贷款基准利率上浮30%。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的正常利率上浮比为30%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告曲自秀、郭保刚作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。三被告关于贷款被第三人曲自兴使用的陈述，是其对自己财产的处分，不影响三人依据借款合同约定向农行夏津支行履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡海于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（2013年10月11日至2014年4月15日按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算，之后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告曲自秀、郭保刚对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘广彬
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑二终字第00035号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖宏林（曾用名肖美令、肖鸿琳、肖鸿春），女，1966年5月1日出生于辽宁省东港市，汉族，大学文化，原系东港东晨房屋开发有限公司董事长、法定代表人，捕前住辽宁省东港市大东管理区。因涉嫌合同诈骗犯罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人高健，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辩护人王耀燃，辽宁东来律师事务所律师。
原审被告单位东港东晨房屋开发有限公司，住所地东港市。
诉讼代表人齐乐德，系该单位党委书记、工会主席。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理辽宁省沈阳市人民检察院指控原审被告单位东港东晨房屋开发有限公司、原审被告人肖宏林犯合同诈骗罪一案，于2014年2月19日作出（2013）沈中刑二初字第29号刑事判决。宣判后，原审被告单位东港东晨房屋开发有限公司服判，原审被告人肖宏林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人肖宏林在任东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）董事长期间，于2004年9月27日，以东晨公司名义与沈阳泰达商贸有限公司（以下简称泰达公司）签订项目合作协议，约定由泰达公司为东晨公司待开发建设的东港市果菜批发市场项目进行投资。后东晨公司使用土地向泰达公司进行虚假抵押骗取了泰达公司信任，泰达公司先后向东晨公司的东港市果菜批发市场项目投资人民币1000万元，东晨公司却将该款用于偿还其公司的各项债务及日常开销等。东晨公司在竞标果菜批发市场项目失败后，为继续骗取泰达公司投资款，又于2005年4月27日与泰达公司签订联合开发建设锦江新村二期项目的联建合作协议，在泰达公司先后向东晨公司投资20万美元（折合人民币1651142.22元）和人民币200万元后，东晨公司却将该款用于偿还其公司的各项债务及日常开支等，导致泰达公司以上投资款全部损失。
原审法院认为，被告单位东晨公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，被告人肖宏林作为直接负责的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告单位、原审被告人肖宏林的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十一条、第五十七条第一款之规定，认定被告单位东港东晨房屋开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五百万元；被告人肖宏林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人肖宏林的上诉理由是：东港东晨房屋开发公司与沈阳泰达商贸有限公司之间是正常的合作经营关系，其不构成合同诈骗罪。
辩护人提出的辩护意见是：认定肖宏林犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人肖宏林及原审被告单位东港东晨房屋开发有限公司上述犯罪事实有证人纪某、杨某某、宋某某、张某甲、迟某某、刘某某、于某、徐某某、王某、杨某某、丛某某、王某、成某某、张某乙、尤某某、孙某某、魏某某、许某某、谭某某、郭某某、赵某、徐某某、王某某、夏某某、孙某某等人的证言；侦查机关出具的大东管理区文件大东区发（2002）13、14号、（2003）11号、16号、（2004）27号、（2005）20号、东港市发展计划局文件东发计字（2005）68号、（2003）73号、（2005）103号、东港市人民政府办公会议纪要2002年第9期、东港市人民政府常务会议纪要2004年第9期、东港市人民政府业务会议纪要2005年第12期以及招投标等相关文件、东港市大东街道办事处出具的关于对新建果菜市场项目建设过程的说明、报案材料、辽宁省公安厅关于对纪某举报东港东晨房屋开发有限公司及肖宏林等人涉嫌合同诈骗犯罪线索进行核查的通知、归案说明、情况说明及补侦报告、东晨公司企业法人营业执照、组织机构代码证、外商投资企业税务登记证、东晨公司2002年度财务负债2000余万元的说明、项目合作协议书、联建合作协议、协议书、东晨公司在交通银行、建设银行以及农业银行交易明细以及转账支票凭证、东晨公司交行、工行的往来账目及票据、大东建安公司在建行的交易明细、东港市大东街道办事处丹东银行存款分户明细账、东港市财政局银行存款分户明细账、收款收据、转账支票、麦格斯（中国）有限公司财务部交易明细、东港市发展计划委员会东发计字（2002）25号、东港市人民政府办公会议纪要第6期、2009年第1期、东港市大东管理区文件大东区发（2003）17号、发展计划委员会及大东管理区等政府部门相关文件及说明、借据、锦江新村小区卖房收据、开具发票等凭证、协议书、丹东市振兴区人民法院支付令、民事裁定书及土地证、东港市国土资源局出具的关于东晨公司锦江小区开发用地情况的说明、东港市人民政府土地批件、土地估价报告、国有土地使用权出让合同、土地变更登记申请审批表等相关材料及手续、东晨公司就地产权调换安置锦江新村动迁户汇总表、东港市人民法院民事判决、裁定及协助执行通知书、东晨公司、东港市大东建筑安装工程有限公司、东港市宏丰供热管理处、东港市五四贝类养殖场、泰达公司、东港金鼎房地产开发有限公司设立、变更、登记、查询卡及营业执照、企业机读档案登记资料等相关证据及上诉人肖宏林的供述。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人肖宏林及其辩护人、原审被告单位在本院审理中均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人肖宏林及原审被告单位东港东晨房屋开发有限公司以非法占有为目的，采用虚假抵押方式，利用签订合同骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。关于上诉人肖宏林所提其不构成合同诈骗罪的上诉理由及其辩护人所提认定肖宏林构成合同诈骗罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，原审被告单位东港东晨房屋开发有限公司通过与沈阳泰达商贸有限公司签订开发建设东港市果菜批发市场的《项目合作协议》，利用土地进行虚假抵押，骗得沈阳泰达商贸有限公司投资款人民币1000万元，又通过与沈阳泰达商贸有限公司签订联合开发建设锦江新村二期工程的《联建合作协议》及协议书，继续欺骗沈阳泰达商贸有限公司并再骗得投资款，而其没能按约定开发建设锦江新村二期工程，却将沈阳泰达商贸有限公司投资款全部用于偿还本公司所欠债务及日常开销，最终造成沈阳泰达商贸有限公司投资款全部损失，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，上诉人肖宏林作为该公司直接负责的主管人员，其行为已构成合同诈骗罪。故上诉人肖宏林及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘娜娜
审 判 员 秦铁友
代理审判员 林涌人
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 程
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第246号
申请执行人覃正云，男，住湖南省临澧县。
被执行人石门县晶洁豆制品厂，地址：石门县楚江镇二天门居委会一组。
负责人曹霞，该个人投资公司投资人。
被执行人李爱军，男，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人覃正云与被执行人李爱军、石门县晶洁豆制品厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人李爱军、石门县晶洁豆制品厂暂无可供执行的财产，申请执行人覃正云向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人覃正云请求被执行人李爱军、石门县晶洁豆制品厂支付货款及垫付的诉讼费共计108254元，未执行108254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石法执字第246号案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻自力
审判员 杨年彩
审判员 晏耀如
二〇一五年四月十五日
书记员 潘 英
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）石法执字第246号 申请执行人：车炎红，男，1974年生，汉族，石林县人，住石林县。 被申请执行人：杨翠菊，女，1967年生，汉族，石林县人，住石林县。 关于车炎红申请执行杨翠菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第35号民事判决书确定：由被申请执行人杨翠菊支付申请执行人车炎红案款2080000元、诉讼费24400元、保全费5000元、公告费300元。该法律文书生效后，申请执行人车炎红于二0一四年四月十六日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明：被申请执行人杨翠菊下落不明，现有财产暂无法变现执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第246号案件的执行。 若发现被执行人下落或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 勇 代理审判员  杨建云 代理审判员  赵继华 二〇一四年五月十三日 书 记 员  陶玉华
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0723刑初61号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人孙瑞兵，男，1980年6月5日出生，汉族，小学文化，和顺县松烟镇暖窑村人，无业，住和顺县。2017年5月22日因涉嫌盗窃罪被和顺县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2017]16号起诉书指控被告人孙瑞兵犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和顺县人民检察院指派检察员许凤出庭支持公诉，被告人孙瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日凌晨1时13分，被告人孙瑞兵窜至和顺县松烟镇松烟村老刘综合门市部，采用爬墙翻窗的方式进入门市部内实施盗窃，盗窃现金2000余元、面额50元手机充值卡23张价值1150元，芙蓉王、云烟、中华等各种香烟30余条，经鉴定：被盗香烟的价值为6145元。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人孙瑞兵的行为已构成盗窃罪，提请法庭依法惩处。
被告人孙瑞兵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示愿认罪服罚。
经审理查明：2017年4月16日凌晨1时许，被告人孙瑞兵到和顺县松烟镇松烟村老刘综合门市部后院，爬院墙从二楼窗进入门市部，盗窃现金2000元、面额50元手机充值卡23张价值1150元，芙蓉王、云烟、中华等各种香烟40条零1盒，后被告人孙瑞兵消费利群、大福香烟各2条，软云烟、硬黄鹤楼香烟各1条，硬中华香烟5盒，案件侦破后从被告人孙瑞兵的家中及车内起获芙蓉王、云烟等各种香烟33条6盒，充值卡4张，发还被害人刘某。被盗香烟的价值为6305元。被告人孙瑞兵共计盗窃价值9455元。被告人家属主动退交被害人的损失款4100元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人刘某的陈述：2017年4月15日晚十点多到16日七点半之间，我发现柜台里面的钱被盗之后就看了小卖部的监控。大约看到是男的身高大约175cm，戴着帽子、口罩、眼镜和手套从侧门出来，根据墙上的脚印，是从2楼窗户上进来的，小卖部没有被撬的痕迹。盗窃了白云烟一条、芙蓉王五条、硬中华三条、软云十条、软玉溪五条，面值50元充值卡20张，现金6000元。
2、被告人孙瑞兵的供述：2017年4月16日0时许，我从家里出来到了松烟村老刘门市部从门市部的围墙爬上二楼，从二楼的窗户进了家，在柜台下面的抽屉里拿了一叠钱，把钱放在我上衣口袋里。之后看到在柜台里还有一些手机充值卡就随手拿了一些，将烟都装在一个白色编织袋里。随后就从侧门进去沿着楼梯从二楼窗上翻出去了。我盗窃了一编织袋香烟。其中有中华、软玉溪、芙蓉王、利群、黄鹤楼、紫云烟、白云烟、蓝白沙烟。我吃了两条利群，两条大福、一条软云、一条黄鹤楼、四五盒硬中华；盗窃现金大概有2000元；手机充值卡面值是50元的大约有十几张。我充了几张。
3、搜查笔录及照片：2017年5月22日在孙瑞兵所驾驶的晋Ｋ×××××车上，搜查到四张手机充值卡（号码162××××62845--2848）。
同日在被告人孙瑞兵的住处所查到延安（硬红）香烟20盒，云烟（软珍品）20盒，云烟（紫）40盒，苏烟（五星红杉树）香烟20盒，金圣（硬滕王阁）香烟16盒，长白山（777）香烟10盒，利群（新版）香烟50盒，黄鹤楼（軟兰）香烟20盒，黄鹤楼（硬金砂）香烟50盒，云烟（白）香烟20盒，玉溪（软）香烟20盒，钻石（硬特醇）香烟20盒，芙蓉王（硬）香烟30盒，中华（硬）香烟空条盒1个以及作案所戴的帽子一顶。
4、扣押决定书及扣押清单：扣押孙瑞兵充值卡（号码162××××62845--2848）4张，芙蓉王、云烟等香烟336盒，帽子一顶。
5、发还清单：扣押的4张充值卡（号码162××××62845—2848），336盒香烟发还被害人刘某。
6、辨认笔录及照片：2017年5月22日被告人孙瑞兵在和顺县松烟村老刘综合门市部指出入室的窗户和盗窃的现金、香烟的位置。
7、现场勘验笔录：2017年4月16日对现场进行勘验，该门市位于和顺县松烟镇松烟村老刘综合门市部，三层楼构造，一楼为门市，二楼三楼为住宿房间。门市内有各种商品无翻动痕迹，门市中间摆放着一个收银柜台，经询问后了解到门市的香烟、现金和手机充值卡被盗。查看监控发现2017年4月16日一名头戴一顶鸭舌帽，戴口罩，身高1.78m，浅色上衣深色裤子的男子进入门市盗取现金。
8、鉴定意见：延安（硬红）30元/条，云烟（软珍品）230元/条，云烟（紫）100元/条，苏烟（五星红杉树）220元/条，金圣（硬滕王阁）100元/条，长白山（777）150元/条，利群（新版）140元/条，黄鹤楼（軟兰）190元/条，黄鹤楼（硬金砂）160元/条，云烟（白）160元/条，玉溪（软）230元/条，钻石（硬特醇）45元/条，芙蓉王（硬）250元/条，中华（硬）450元/条，大福120元/条。
9、和顺县海通通信服务部出具的证明：移动充值卡面值50元一张共计25张。序列号为162××××62840——2864委托老刘门市部进行销售。及充值卡充值明细表其中尾号为162××××62842——2844在5月4日前消费，其他卡未消费。
10、户籍证明：孙瑞兵系完全刑事责任能力的人。
11、到案经过：被告人孙瑞兵系抓捕到案。
12、交款4100元的交条。
上述证据，经被告人质证，被告人孙瑞兵对被害人刘某的陈述的被盗现金6000元，充值卡23张，50条香烟提出异议，称其只盗窃了2000元现金，十几张充值卡，香烟除自己消费的2条利群，2条大福，1条黄鹤楼，1条软云烟，4、5盒硬中华，其余的都已提取。对其他证据不持异议，对被害人证明的其家被盗事实及公诉机关提供其他证据本院予以采信。
本院认为：被告人孙瑞兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人的指控成立，依法应对被告人惩处，被告人孙瑞兵如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，被告人孙瑞兵主动退赔被害人的经济损失，悔罪态度较好，可予从轻处罚，为打击犯罪，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙瑞兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙瑞兵退交的4100元,发还被害人刘丽青；
随卷移送的帽子一顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周彦海
审 判 员 董明安
人民陪审员 程丽梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 娜
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第248号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工，住该社宿舍，特别授权
被执行人张明芹，女，汉族，住平阴县
被执行人程振明，女，汉族，住平阴镇
被执行人冯庆祥，男，汉族，住平阴镇
本院在执行申请执行人平阴农村信用合作联社与被执行人张明芹、程振明、冯庆祥金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构查询了被执行人的存款及财产状况，冻结并扣划了被执行人张明芹的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金29480元及利息，已执行标的437元，未执行标的本金29043元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）平民二初字第509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓一
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第536号
原告：张某某，女，1976年12月17日出生，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
被告：林某某，男，1970年11月16日出生，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
原告张某某与被告林某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员马榕武适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2010年5月24日经罗源县人民法院（2010）罗民初字177号《民事判决书》判决离婚，其中判决第二项：“婚生子林某某由被告抚养，随父生活。”法律文书生效后，被告未尽抚养子女义务。婚生子林某某于2012年10月23日起自行随原告生活，由原告抚养至今已有两年。现被告主动要求变更子女抚养关系，并提出将婚生子的户籍关系从被告户籍迁出。为此，原告诉至法院请求支持将婚生子林某某变更为原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告林某某未作答辩。
经审理查明：原、被告因夫妻感情破裂于2010年5月24日经罗源县人民法院判决离婚，并判决婚生子林某某（12周岁）由被告抚养，随父生活。自2012年10月23日起，男孩林某某跟随原告生活、学习至今，子女抚养费也一直由原告负担，被告未予支付。在本案审理期间，经征询林某某意见，其表示要随母生活。
上述事实，有原告庭审陈述，本院（2010）罗民初字第177号民事判决书复印件、男孩林某某的询问笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告作为婚生子林某某的父母，皆有对子女抚养教育的权利和义务，双方离婚后，应从有利于子女生活稳定、健康成长方面考虑子女的抚养教育问题。原、被告离婚时虽然法院判决由被告林某某抚养婚生子林某某，但至2012年10月23日后，林某某实际由原告张某某抚养，并一起生活至今，其已适应现有的生活环境，并明确表示愿意随其母亲生活。因此原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（1）项、第（3）项之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告林某某婚生子林某某自本判决生效之日起变更由原告张某某负责抚养；
二、被告林某某应每月给付原告子女抚养费800元，直至子女成年止。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 马榕武
二〇一四年五月十四日
书记员 陈希鹏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第536号
原告王某某，女，布依族，1977年10月15日生，贵州省罗甸县人，农民。
被告黄某某，男，布依族，1979年8月12日生，贵州省罗甸县人，农民。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金世富担任审判长，与审判员罗进海、谢永强组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚姻属父母包办，双方于2000年3月31日在罗甸县木引乡民政福利股办理结婚登记手续。婚后于2003年10月5日生育长女黄某甲；2012年11月19日生育长子黄某乙。由于原、被告婚姻基础差，常为一些琐事发生矛盾，被告有时还动手打原告，原、被告于2012年7月就分居至今，被告又不知在何方，双方互不通电话，夫妻感情已完全破裂。因此，特向人民法院起诉与被告离婚，同时要求婚生女黄某甲由被告抚养，婚生子黄某乙由原告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告黄某某未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份情况；2、结婚证两本，拟证实原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿复印件三页，拟证实原、被告及婚生长女黄某甲的基本情况；4、罗甸县木引乡某某村村委会证明一份，拟证实王某某于2012年11月19日生育第二孩，取名黄某乙，未登记户籍；5、罗甸县计划生育保健服务中心疾病证明书及B超检查报告单各一份，拟证实原告现在未孕；6、罗甸县木引乡某某村委员会出具的证明一份，拟证实原、被告于2000年3月31日在罗甸县木引乡办理结婚登记手续，婚后生育两个小孩，长女黄某甲，长子黄某乙。双方因一些家庭琐事经常产生矛盾，双方于2012年7月份分居至今，黄某某不知去向。
被告黄某某未出庭质证，亦未向法庭提交任何证据。
庭审中，本院出示了依职权调取的询问被告父亲黄某权的调查笔录及罗甸县木引乡某某村委员会出具的证明一份，黄某权称：“被告黄某某外出打工已有三年多了，也没有打电话来，也没有回家过年，至今下落不明。”罗甸县木引乡某某村委员会出具证明称：“黄某某已外出打工三年，从未回家过年。”
原告王某某对本院依职权调取的证据质证后表示无异议。
被告黄某某未出庭质证。
经举证质证，本院认为：原告所提交的证据1、2、3、4、5、6和本院依职权调取的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于2000年3月31日在罗甸县木引乡民政福利股办理结婚登记手续。婚后分别于2003年10月5日生育长女黄某甲、2012年11月19日生育长子黄某乙。2012年7月原、被告分居至今，被告外出至今毫无音�，下落不明。庭审中，原告王某某称：原、被告夫妻共同财产有位于罗甸县木引乡某某村二组两间两层砖混平房一栋及灶房一间、沙发一套、28英寸的电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、大盆四个、小盆五个、电饭煲一个、小锅一个、温水瓶一个、茶壶两个、被子四床、床单十床、柜子一个、衣柜一个、木箱一个、大桌一张、音响设备一套、影碟机一台。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方自愿于2000年3月31日办理结婚登记手续，属合法婚姻，依法受法律保护。2012年7月被告外出至今没有音信，下落不明已超二年。经本院公告查找确无下落，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，而且被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本案无法调解，原告王某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现已外出下落不明，未能尽抚养子女之责，原、被告婚生子女黄某甲、黄某乙应由原告暂时抚养。原告称因黄某某下落不明，现在两个孩子暂时由原告抚养，等被告黄某某回来后双方再协商子女的抚养问题的诉请不违反法律规定，本院予以支持。如被告出现后，双方可对子女抚养问题进行协商解决或另行诉讼处理。庭审中原告王某某所称原、被的夫妻共同财产及双方无共同债权、债务，因无证据提供，且被告未到庭参加诉讼致使无法查清。如今后被告出现并提交新的证据证明原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，并主张分割，可由双方协商解决或另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、�最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告婚生子女黄某甲、黄某乙暂由原告王某某自行抚养。
本案案件受理费人民币200.00元，公告费人民币160.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审判长 金 世 富
审判员 罗 进 海
审判员 谢 永 强
二〇一四年十二月五日
书记员 王文�
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终324号
上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会，住所地汕头市龙湖区鸥汀街道万石居委中宁街中段。
法定代表人：石家传，主任。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石良春，男，汉族，1955年11月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会因与被上诉人石良春租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1436号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会（以下简称“万石居委”）上诉请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1436号民事裁定，依法裁定本案由汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是经涉讼集体土地的所有权人、管理组织依法授权，对外签订合同、主张权利的适格主体。一审裁定认定“上诉人提交的证据，均不能证明是涉讼铺面所在的农村集体用地的土地所有者或土地使用者”与事实不符。根据《广东省农村集体资产管理条例》第八条、第十二条和《汕头市龙湖区农村集体经济组织与资产管理实施方案》第二条的规定，上诉人所在的万石居委与经济联合社是“两个班子、一套人马、交叉任职”的办法，暂不分开村（居）民自治组织和集体经济组织管理人员。而且经济联合社具备村集体资产的管理职责，其委托上诉人对外签订相关合同，主张权利完全合法。本案涉讼的土地权属不存在任何争议，就是归属于万石经济联合社，且根据汕头市国土资源局龙湖分局查阅的数据和图纸情况也证实上述事实。二、本案涉讼的土地上盖物业经汕头市规划与国土资源局《行政处罚决定书》进行处理，上诉人就原与被上诉人签订的、已经履行届满的《承租合约》发生的财产纠纷提起民事诉讼，应当予以审理。涉讼土地的上盖物虽无规划许可等审批手续，但其产权明确，不与被上诉人存在争议，不存在由行政主管部门进行处理后才能明析产权的情况。根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、3条规定，本案应当予以审理租赁合约届满后，被上诉人应当返还原物的纠纷，不能因为上盖物没有合法的建设手续而驳回起诉。
被上诉人石良春答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一、上诉人没有证据证明其为涉讼“土地所有者”或“土地使用者”，故其无权就本案涉讼土地提起诉讼。农村的土地属于集体经济组织即经济联合社所有，而非上诉人所有。上诉人主张其系受经济联合社的委托，有权对标的物进行出租。那么既然上诉人是代理人，其无权独立对被上诉人提起诉讼，其实体权利和诉讼权利均属于租赁合同关系的当事人，上诉提起诉讼主体不适格。二、涉案出租标的物违反了多个行政法律、法规和规章，依法应适用行政前置处理原则，裁定驳回起诉。本案出租标的物的建设用地没有任何报批，没有任何报建手续和规划许可。违反了建设部颁布的《商品房屋租赁管理办法》和《广东省城镇房屋租赁条例》关于违法建筑和未取得产权的房屋不得出租的规定。广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、2条规定得非常清楚，涉案出租标的物涉及用地违法、建设违法、规划违法等，故依法应由行政部门进行处理。
上诉人万石居委向一审法院起诉请求：1.被上诉人于判决生效之日起10日内将租赁房产即位于汕头市龙湖区鸥汀街道龟桥北路万石路段西侧，从桥头溪自南往北起自编第06号铺面交还上诉人管业使用；2.被上诉人承担违约责任，并按照原租金标准偿付上诉人租金至实际交还铺面之日止（暂计至2016年5月31日，2400元）；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本案是一宗涉及农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，上诉人向法庭提交的证据不能证明上诉人系涉讼铺面所在的农村集体用地的“土地所有者”或“土地使用者”，也无法证明上诉人已按规划审批程序批准，依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证情况下建设涉讼铺面。上诉人诉请的被上诉人将涉讼铺面交还上诉人管业使用并支付相应租金，需以产权明确并合法建造为前提条件，故依照法律规定，应由行政主管部门进行处理。裁定：驳回上诉人万石居委的起诉。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷而提起的诉讼，上诉人起诉的涉讼土地的上盖物（铺面）未履行规划审批程序，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，存在需要经行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系的情况，因此，本案应由相关行政主管部门进行处理。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年四月十日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3118号
原告谷林，女，1966年1月19日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托代理人陈广浪（系原告丈夫），男，1967年12月12日生，汉族，华江饭店水电维修工，住址同上。
被告田军，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称太保泰州公司），住所地在江苏省泰州市鼓楼南路577号。
负责人陆华，总经理。
委托代理人王沁文，女，1989年1月31日生，太保江苏公司职员。
原告谷林诉被告田军、太保泰州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷林的委托代理人陈广浪，被告太保泰州公司的委托代理人王沁文到庭参加了诉讼，被告田军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷林诉称，2016年8月17日7时15分许，被告田军驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型客车，在浦口××铁桥路铁桥小区门口开车门时，碰到同向直行谷林驾驶的电动自行车，造成原告谷林受伤的交通事故。因原告的损失得不到赔偿，特诉至法院，诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费2249.67元、营养费45天×40元/天=1800元、护理费30天×50元/天=1500元、误工费3800元/月×1.5个月=5700元、交通费400元，合计11649.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田军未到庭答辩。
被告太保泰州公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及300000元的三者险含不计免赔；事故发生在保险期间内，我司在保险责任内承担相应的保险责任；原告的诉请过高，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年8月17日7时15分许，被告田军驾驶其所有的车牌号为苏Ｍ×××××小型客车，在浦口铁桥小区门口开车门时，碰到同向直行的谷林驾驶的电动自行车，造成谷林受伤的交通事故。本起事故经南京市公安管理局交通管理局第九大队认定，田军负此事故主要责任，谷林负此事故次要责任。事故发生后，原告前往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为右足软组织挫伤；右手第五掌骨可疑骨折，加石膏固定，医嘱休息一个月。此后，原告多次前往南京市浦口医院及江苏省中医院门诊治疗。
又查明，中国人民解放军南京军区装备人才培训中心出具证明证实，谷林于2016年7月15日到该单位工作，试用期间月收入3800元，未签劳动合同，8月17日发生交通事故，无法继续上班，经与其本人协商一致，予以辞退。
另查明，被告田军所驾驶的苏Ｍ×××××号车辆在被告太保泰州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险保额300000元，有不计免赔，事故发生在保险合同期限内。庭审中，原告认可事故发生后被告田军为其垫付了500元现金。
经审查，原告的损失认定如下：
一、医疗费2249.67元，有相关证据证实，予以支持；
二、营养费20元/天×30天=600元，根据原告伤情及本地区一般生活标准酌定；
三、护理费50元/天×7天=350元，根据原告拆除石膏的时间认定；
四、交通费400元，根据原告的住址、就诊医院、就诊次数酌情认定；
五、误工费3800元/月×1个月=3800元，根据医嘱及相关误工证据认定。
以上合计7399.67元。
上述事实，有原、被告双方陈述、道路交通事故责任认定书、收入证明、门诊病历、医疗费单据、保单等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因被告田军驾驶的事故车辆在被告太保泰州公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，故被告太保泰州公司首先在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费2849.67元；在交强险伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费、误工费4550元。因原告的损失未超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围，故被告田军在本案中不承担赔偿责任。被告田军为原告垫付的费用，扣除其应承担的诉讼费，超出的部分500元－160元=340元应予返还。被告田军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太保泰州公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷林各项损失7399.67元，扣除应返还给田军的340元，被告太保泰州公司应实际给付原告谷林7059.67元，并直接给付田军340元；
二、驳回原告谷林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预付），由被告田军负担160元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一七年七月十三日
书记员 马 甜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终308号
上诉人（原审被告）：福建巨岸建设工程有限公司。
法定代表人：陈国庆，该公司经理。
委托代理人：杨家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门三联达建设机械有限公司。
法定代表人：贺照国，该公司总经理。
委托代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
上诉人福建巨岸建设工程有限公司因与被上诉人厦门三联达建设机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18682号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建巨岸建设工程有限公司上诉称，讼争租赁合同中，双方约定争议解决方式为“协商或者调解不成的，可向厦门人民法院提起诉讼”，双方合同签订地约定为“福建省厦门市”，实际签订地在被上诉人住所地，被上诉人住所地位于厦门市湖里区，因此结合双方的约定及合同签订地，可认定本案的管辖法院应为厦门市湖里区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，讼争《建筑起重机械设备租赁合同》约定，发生争议应向厦门人民法院提起诉讼，该协议管辖条款约定内容不明确，无法确定具体管辖法院，故本案应依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人厦门三联达建设机械有限公司向原审法院起诉要求上诉人福建巨岸建设工程有限公司支付租金、出场费等费用，本案的争议标的为给付租金、出场费等费用即给付货币，讼争合同中未就此约定相应的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人厦门三联达建设机械有限公司，其住所地在厦门市湖里区，故本案的合同履行地应为厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定对合同履行地认定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18682号民事裁定。
二、本案由厦门市湖里区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初824号
原告：刘凤云，女，汉族,住址：沈阳市于洪区大潘镇。
被告：沈阳昊业房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：马洪刚。
原告刘凤云与被告沈阳昊业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加了诉讼，被告沈阳昊业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位工作人员，原告入职后被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告未订立书面劳动合同双倍工资。原告工作期间被告亦未按时为原告发放2013年9月至11月、2014年2月至12月、2015年1月至11月期间工资，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付：1、2013年9月至2015年11月期间工资合计37,500元；2、2012年4月至2013年2月期间未订立书面劳动合同双倍工资，共计16,500元。
被告沈阳昊业房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明：原告于2012年3月入职被告处工作，工作地点为沈阳经济技术开发区十八号路景城时代楼盘内，原告职务为保洁员。原告于2016年1月6日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付拖欠的工资，该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年1月15日作出沈开劳人仲不字【2016】26号不予受理通知。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
另查明：原告出具工资表一张，记载：“刘凤云工资标准为1500元（每月），欠刘凤云（2013年9月至2015年11月期间）工资合计37,500元。”该工资条由被告单位会计刘桂英出具，有被告单位总经理侯士福签字。
再查明：对被告工作人员侯心刚所作询问笔录中载明，其承认原告系被告单位员工，且知悉欠付原告工资的事宜，并认可原告提供的工资表，刘桂英确系被告单位财务人员。
以上事实的认定，有沈开劳人仲不字【2016】26号不予受理通知书、工资表（复印件）、证人证言、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳昊业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。
劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”对被告处工作人员侯心刚所作的询问笔录可以证明原告原系被告处工作人员，该工资表上所记载的“侯士福”系被告单位负责人，记载的“刘桂英”也确系被告处财务人员，被告知悉欠付原告工资的事实，且认可原告提供的工资表，故可以认定该工资表的真实性，应当以工资表上所记载的数额计算原告月工资标准。工资系用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者为用人单位付出劳动的对价。由于被告未支付原告2013年9月至2015年11月期间的工资，原告主张被告依据工资表所记载内容支付该期间工资37,500元之主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议的当事人向仲裁委员会提出仲裁申请是其向人民法院提起诉讼的前置程序，因原告的该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳昊业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘凤云工资37,500元；
二、驳回原告刘凤云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳昊业房地产开发有限公司负担，迳行给付原告刘凤云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 徐 莹
人民陪审员 吴东宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终494号
上诉人（原审被告）：青海新田房地产开发有限公司，住所地：西宁市城北区。
法定代表人：高金艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高慧忠，男，汉族，1959年11月25日出生，户籍地：西宁市城北区。
委托诉讼代理人：柴亚林、赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人青海新田房地产开发有限公司（以下简称新田公司）与被上诉人高慧忠股东知情权纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院2016年12月23日作出的（2016）青0105民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新田公司上诉请求：撤销一审判决第一项的判决内容，依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉求。事实和理由：1、2016年11月25日，上诉人依照法定程序召开了股东会，决议解除了被上诉人高慧忠的股东身份，故高慧忠不再具有股东身份，其不具备诉讼主体资格。2、被上诉人高慧忠不仅没有尽到出资义务，更作出了职务侵占的违法行为，严重损害了公司利益。故被上诉人高慧忠一审主张股东知情权的诉求不能成立。
被上诉人高慧忠未进行答辩。
被上诉人高慧忠一审诉讼请求：一、判令新田公司向高慧忠提供自2012年6月30日起至判决生效之日止的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供其及委托代理人进行查阅、复制；二、判令新田公司向高慧忠提供自2012年6月30日起至生效判决生效之日止期间的会计账簿以供其及委托代理人进行查阅、审计。
一审法院查明：2011年11月22日，原西宁新田实业有限公司召开股东会，作出《关于变更公司名称、注册资本、法定代表人、股东、股东出资额、监事、经营范围及修改章程的决议》，针对本案争议的主要内容有：一、公司名称变更为“青海新田房地产开发有限公司”；二、公司注册资本变更为2000万元；三、公司执行董事、法定代表人变更为段杰夫；四、公司股东变更为段杰夫、高慧忠；五、股东出资额变更为高慧忠出资980万元、段杰夫出资1020万元；六、选举高慧忠为公司监事。2012年4月18日，新田公司召开股东会，作出《关于变更公司法定代表人、股东、股东出资额、监事及修改章程的决议》，主要内容有：一、选举高慧忠为公司执行董事、法定代表人；二、股东变更为高慧忠、高金艳、段莉婷；三、股东出资额变更为高慧忠出资460万元、高金艳出资1100万元、段莉婷出资440万元；四、选举高金艳为公司监事。2012年5月18日，新田公司又召开股东会，作出《关于变更公司股东出资额及修改章程的决议》，主要内容有：高慧忠出资200万元、高金艳出资1100万元、段莉婷出资700万元。2013年12月25日，新田公司再次召开股东会，作出《青海新田房地产开发有限公司关于变更公司股东、股东出资额及监事的修改章程的决议》，主要内容有：一、股东变更为高金艳、高慧忠；二、股东出资额变更为高金艳出资1800万元、高慧忠出资200万元；三、选举陈艳为公司监事。另查明：2013年9月17日，高慧忠因犯职务侵占罪，被收监羁押。高慧忠于2016年7月18日在西宁市国信公证处办理了《公证书》，授权高鹏兰、高妃代其行使作为新田公司股东的知情权。7月19日，高慧忠委托代理人向新田公司发出《关于查阅青海新田房地产开发有限公司账务的申请》，新田公司于8月1日向高慧忠及其委托代理人作出回函，以高慧忠抽逃出资且公司财务是内容机密为由，拒绝高慧忠委托代理人行使股东知情权。2016年11月2日，高慧忠以新田公司不召开股东会，且不公布财务状况等为由，诉至法院主张股东知情权。新田公司于2016年11月6日，向高慧忠及其委托代理人发出《关于催告股东高慧忠返还抽逃、侵占公司出资的函》、《关于召开临时股东会的通知》。2016年11月25日，新田公司召开股东会，并作出股东会决议，以高慧忠经公司催告，在合理期限内未返还抽逃的注册资本金为由，解除高慧忠的股东资格。
一审法院认为，新田公司于2016年11月25日召开股东会并作出股东会决议，以高慧忠抽逃注册资本金，且在经公司催告后在合理期限内未返还注册资本金为由，解除高慧忠的公司股东身份，高慧忠对上述股东会决议已另行起诉。但高慧忠在2011年11月22日新田公司成立之日起至2016年11月25日止，始终在新田公司股东名册中，依据公司法的规定，股东抽逃出资依法承担民事责任、行政责任和刑事责任的所有责任中，都没有明确否定其股东资格的规定，因为高慧忠在此期间为新田公司的股东。且高慧忠已经履行了行使股东知情权的前置程序，其具有法定的股东知情权。关于高慧忠要求审计新田公司会计财簿的主张，根据公司法的规定，股东行使知情权的方式，一般仅限于查阅、复制，而不包括由公司承担审计的义务，也不包括公司对股东安排的审计提供服务的义务，且在新田公司的章程中也没有作出特别规定，故高慧忠要求审计新田公司会计账簿的主张并不包含在股东的法定知情权的范围内，不予支持。遂判决：一、新田公司自判决生效后十日内，向高慧忠提供自2012年6月30日起至2016年11月25日止的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，以供高慧忠及其委托代理人或注册会计师进行查阅。进行期限为五个工作日；二、驳回高慧忠的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议及会计账簿等相关材料，本案中被上诉人高慧忠享有其任新田公司股东期间的上述相关权利，故上诉人新田公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人青海新田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永健
审判员 赵 亮
审判员 山有梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘叔虎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款(一)项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12108号
原告：吴东祥，男，1956年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：陈凌寒，男，1980年2月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：张燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告吴东祥与被告陈凌寒、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金70万元及利息462000元（按月利率2%自2014年4月2日暂计至2017年1月1日，要求支付至被告实际清偿日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：陈凌寒自2012年年底开始起陆续向原告多次借款，原告按约交付了借款，陈凌寒于2014年4月2日向原告出具《借条》一份，确认借款金额共计70万元，月利率按2%计算。上述借款系两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，张燕应承担共同还款责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：陈凌寒向吴东祥借款共计七十万元整（700000￥），月利率按2%支付，立此为证。
另查明，陈凌寒与张燕系夫妻关系，于2007年7月12日登记结婚。
以上事实，有《借条》、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，陈凌寒向原告借款700000元的事实，有《借条》为证，本院予以认定。该《借条》未约定借款期限，原告可以催告陈凌寒在合理期限内返还借款，故原告要求陈凌寒归还借款并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张燕应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈凌寒、张燕于本判决生效之日起十日内归还吴东祥借款本金700000元，支付利息462000元（计算至2017年1月1日，之后至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按年利率24%另行计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15258元、诉讼保全申请费5000元，由陈凌寒、张燕负担。
吴东祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈凌寒、张燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陈凌寒、张燕负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给吴东祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 清
人民陪审员 王 亚 然
人民陪审员 申屠新江
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 静 姝
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初12108号原告：吴东祥，男，1956年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被告：陈凌寒，男，1980年2月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：张燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告吴东祥与被告陈凌寒、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金70万元及利息462000元（按月利率2%自2014年4月2日暂计至2017年1月1日，要求支付至被告实际清偿日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈凌寒自2012年年底开始起陆续向原告多次借款，原告按约交付了借款，陈凌寒于2014年4月2日向原告出具《借条》一份，确认借款金额共计70万元，月利率按2%计算。上述借款系两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，张燕应承担共同还款责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：陈凌寒向吴东祥借款共计七十万元整（700000￥），月利率按2%支付，立此为证。另查明，陈凌寒与张燕系夫妻关系，于2007年7月12日登记结婚。以上事实，有《借条》、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，陈凌寒向原告借款700000元的事实，有《借条》为证，本院予以认定。该《借条》未约定借款期限，原告可以催告陈凌寒在合理期限内返还借款，故原告要求陈凌寒归还借款并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张燕应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈凌寒、张燕于本判决生效之日起十日内归还吴东祥借款本金700000元，支付利息462000元（计算至2017年1月1日，之后至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按年利率24%另行计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15258元、诉讼保全申请费5000元，由陈凌寒、张燕负担。吴东祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈凌寒、张燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由陈凌寒、张燕负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给吴东祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 陈  清人民陪审员 王 亚 然人民陪审员 申屠新江二〇一七年六月五日书 记 员 杨 静 姝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3241号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《海浪》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初884号
原告:景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：侯永梅，女，1975年2月11日出生，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告侯永梅物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市长厚物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利，原告景德镇市长厚物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审判员 漆丽
二〇一七年八月十八日
书记员 江川
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第9962号
原告胡晓峰，男，1983年10月3日出生。
委托代理人王伦，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告高树林，男，1970年4月9日出生，职业不详。
原告胡晓峰与被告高树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员李一杰、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡晓峰的委托代理人王伦到庭参加诉讼，被告高树林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡晓峰起诉称：2014年10月15日，高树林与胡晓峰签订借款协议，约定高树林向胡晓峰借款10万元,利息为年息12%，还款日为每月18日，月偿还本息数额为9334元。截至2014年12月18日，高树林还款共计19572元，之后再无还款。故胡晓峰诉至本院，请求判令：1、被告高树林偿还借款本金82525元；2、被告高树林支付利息及滞纳金（自2015年1月19日起至实际清偿之日止，利息及滞纳金的总和，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；3、被告高树林支付原告胡晓峰为实现债权的律师费2万元；4、被告高树林承担本案诉讼费用（含公告费260元）。
原告胡晓峰向本院提交以下证据加以证明：1、借款协议；2、中国工商银行牡丹灵通卡复印件、高树林身份证复印件；3、中国工商银行电子银行回单；4、收款确认书；5、委托代理合同及律师代理费发票；6、人民法院公告收费专用票据；7、4张中国工商银行自助终端凭条复印件。
经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。
被告高树林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高树林未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：2014年10月15日，高树林与胡晓峰签订借款协议，约定：高树林胡晓峰借款10万元用于资金周转；借款本金10万元；利息为年息12%；月偿还本息数额为9334元；还款分期月数为12个月；还款日为每月18日；还款起止日期为2014年10月15日起至2015年10月14日止；若高树林晚于协议规定的还款日还款，应向胡晓峰支付逾期滞纳金；如未按还款时间足额还款，则每日按照当月应还本金的0.3%计算，每月单独计算；若高树林偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期滞纳金、应还利息、应还本金；高树林未按期偿还借款的，除偿还上述本金、利息、逾期滞纳金等，还应向胡晓峰支付实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等费用）共计2万元，超出部分由胡晓峰自行承担。2014年10月15日，胡晓峰以转账方式交付高树林借款10万元。2014年10月15日，高树林出具收款确认书，确认收到胡晓峰10万元。2014年10月18日，高树林偿还借款本息904元，其中本金807元、利息97元。高树林于2014年11月18日和2014年12月18日偿还了2期借款本息，每期金额9334元，其中本金8334元、利息1000元。截至本案庭审之日，高树林尚欠胡晓峰诉争借款本金82525元及相应利息、逾期滞纳金未予清偿。
因本案纠纷，胡晓峰于2015年2月3日与北京市鉴杜律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费6200元。
上述事实，有原告胡晓峰提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，胡晓峰与高树林之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高树林收到胡晓峰交付的10万元借款后，应当及时偿还相应借款。现约定的还款期限已经届满，高树林仍未清偿诉争借款。虽然民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。双方约定的借款利息标准（年息12%）和逾期滞纳金标准（日息0.3%）之和已超出相关规定上限，胡晓峰自愿自2015年1月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息（含逾期利息）和逾期滞纳金的总和，未超出相关规定上限，本院予以准许。胡晓峰要求高树林偿还剩余借款借款本金82525元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，高树林未按期偿还借款的，除偿还上述本金、利息、逾期滞纳金外，还应向胡晓峰支付不超出2万元的实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。胡晓峰因本案实际支出律师代理费6200元，而本案目前发生的诉讼费用及律师代理费之和没有超出2万元的限额，故根据借款协议约定，该笔律师费应由高树林负担。但胡晓峰要求高树林支付其余律师费13800元的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树林于本判决生效后十日内偿还原告胡晓峰借款本金八万二千五百二十五元；
二、被告高树林于本判决生效后十日内支付原告胡晓峰相应利息及滞纳金（利息及滞纳金总和，以所欠借款本金为基数，自二〇一五年一月十九日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）
三、被告高树林于本判决生效后十日内支付原告胡晓峰律师费六千二百元；
四、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。
如果被告高树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十四元，由原告胡晓峰负担三百五十九元（已交纳），被告高树林负担二千三百零五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告高树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 刘志远
二〇一六年四月十一日
书 记 员 彭 瑜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3512号
原告：徐新明，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：杨易德，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杨宏建，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐新明与被告杨易德、杨宏建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告徐新明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐新明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐新明负担。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年十二月十二日
法官助理 叶玲玲
书 记 员 徐栋艇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执952号
申请执行人张江平，男，1974年1月13日生，汉族，工人，原籍渑池县。
被执行人单发伟，男，1963年7月15日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2176号民事判决书，在执行张江平申请执行单发伟民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执952号申请执行人张江平，男，1974年1月13日生，汉族，工人，原籍渑池县。被执行人单发伟，男，1963年7月15日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2176号民事判决书，在执行张江平申请执行单发伟民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十一月二十八日书记员  王志民
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执异2号
申请人：四川长虹网络科技有限责任公司，住址四川省绵阳科创园区。
法定代表人：郭德轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施刚，该公司法务部工作人员，系特别授权。
被执行人：集贤县惠农数字电视传输网络有限公司，住址黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇福双路东71号。
法定代表人：尹玉权，该公司经理。
被申请人：尹玉权，男，汉族，住黑龙江省集贤县。
被申请人：张艳，女，汉族，住黑龙江省集贤县，系尹玉权之妻。
被申请人：国成伟，男，汉族，住黑龙江省集贤县。
被申请人：赵永江，男，汉族，住黑龙江省集贤县。
被申请人：陈宇，女，汉族，住黑龙江省集贤县。
本院在执行四川长虹网络科技有限责任公司（以下简称“长虹公司”）申请执行集贤县惠农数字电视传输网络有限公司（以下简称“集贤惠农网络公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人长虹公司向本院提出申请，要求追加被执行人集贤惠农网络公司的股东尹玉权、国成伟、赵永江、陈宇及尹玉权之妻张艳作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：长虹公司与集贤惠农网络公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月以（2014）三民初字第4658号民事判决书判决：由集贤县惠农数字电视传输网络有限公司给付四川长虹网络科技有限责任公司货款人民币40万元及利息。该判决生效后，由于集贤惠农网络公司未履行给付义务，长虹公司向本院申请执行。
集贤惠农网络公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为尹玉权，股东为陈宇（出资22.4万元，持股比例28%）、尹玉权（出资25.6万元，持股比例32%）、赵永江（出资16万元，持股比例20%）、国成伟（出资16万元，持股比例20%）。2013年5月22日，黑龙江广播电视网络股份有限公司向集贤惠农网络公司转入收购费1666143.06元，同日，该笔款项分别转入国成伟账户435000元、赵永江账户245000元、陈宇账户415000元、张艳（尹玉权之妻）账户565000元。2017年5月，集贤惠农网络公司因连续三年未报送年报、连续6月以上未在登记注册的住所开展经营活动被集贤县市场监督管理局吊销营业执照。
另查明：尹玉权与张艳于1990年9月20日在集贤县婚姻登记机关办理结婚登记，双方系夫妻关系。
上述查明情况，有集贤惠农网络公司的营业执照副本复印件、股东出资信息及公司章程修正案，对公活期存款账户交易明细，尹玉权与张艳的结婚登记及户籍证明，行政处罚案件结案报告，本院（2014）三民初字第4658号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，作为被执行人的集贤惠农网络公司将黑龙江广播电视网络股份有限公司付给该公司的收购款分别转入张艳（尹玉权之妻）、国成伟、陈宇、赵永江的账户，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足清偿债务，现集贤惠农网络公司经过法定程序被行政主管部门吊销营业执照，申请人长虹公司要求追加集贤惠农网络公司股东尹玉权、国成伟、陈宇、赵永江，张艳（尹玉权之妻）为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下：
追加尹玉权、国成伟、赵永江、陈宇、张艳为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 钢
审判员 廖爱珉
审判员 周 颖
二〇一八年二月六日
书记员 魏智萍
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初90号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人冶哈夫则，女，1996年出生，回族，无固定住所。2016年11月28日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
翻译孔玉凤、张莉，阳泉市特殊教育学校教师。
辨护人张志学、李欣然，阳泉市城区法律援助中心律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人冶哈夫则犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察院杨敏、助理检察员张亚俊出庭支持公诉，被告人冶哈夫则及其辨护人张志学、翻译孔玉凤、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人冶哈夫则以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物二次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冶哈夫则伙同他人实施扒窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。建议判处被告人冶哈夫则一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冶哈夫则对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人冶哈夫则的辩护人提出：被告人冶哈夫则系又聋又哑的人，系盗窃未遂，在共同盗窃中为从犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法应从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明：
1、2016年10月8日上午10时15分许，被告人冶哈夫则伙同方林（另案处理）乘坐106路公交车伺机扒窃，车辆行至本市开发区十中附近路段，方林扒窃被害人赵某某挎包内财物时被当场抓获，掩护方林作案的冶哈夫则趁机逃离。
2、2016年11月28日9时许，被告人冶哈夫则伙同另一年轻女子（具体身份不详，另案处理）乘坐103路公交车伺机扒窃，车辆行至本市市政府路段，冶哈夫则扒窃被害人朱某某挎包内财物时被当场抓获并扭送至公安机关，掩护其作案的年轻女子趁机逃离。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人赵某某的询问笔录证实：2016年10月8日10时15分许，赵某某在矿一中乘坐106路公交车行至开发区十中附近，发现其身边一名陌生女子的手正在其挎包里扒窃，手里拿着赵某某的手机，包里的几元钱也不在了，遂将这名女子控制并报警。包里被盗3元钱，被盗的手机已向该女子索要归还。
2、被害人朱某某的询问笔录证实：2016年11月28日8时30分许，朱某某在四矿口乘坐103路公交车行至市政府附近时，发现一名年轻女子正在对其挎包内财物行窃，即呼喊，该名女子便停止扒窃，并将一个红色塑料包扔到其包口处。后车上一名自称是警察的男子便将该名女子抓住，并让司机直接将车开至上站派出所门口，将其扭送至派出所。
3、阳泉市公安局城区分局上站派出所出具的到案经过证实：2016年11月28日9时许，朱某某和阳泉市公交管理处郑某将一陌生女子（自称：冶哈夫则）扭送至阳泉市公安局上站派出所。
4、同案犯方林的供述证实：2016年10月8日10时许，方林与另一名聋哑女子在106路公交车上对一名中年妇女行窃，后被该中年妇女发现，将其控制并报警，另一名聋哑女子趁机逃离。当时是方林负责行窃，另一名聋哑女子负责掩护。
5、证人梁某某、傅某某的询问笔录证实：2016年10月8日10时许，傅某某驾驶106路公交车行驶至康达车站时，车上乘客赵某某被一名陌生女子扒窃。
6、辩认笔录证实：方林辨认出冶哈夫则为2016年10月8日与其共同在106路公交车上行窃、为其进行掩护的行为人；冶哈夫则辨认出方林为与其共同在106路公交车上行窃的行为人。
7、证人郑某的证言证实：2016年11月28日9时许，郑某在人民商场乘坐103路公交车去单位上班，当车辆行驶至市政府路段，听到有一名女子呼喊被人盗窃，郑某向其询问得知该女子的包被另一陌生女子拉开拉链进行扒窃，被盗出一个红色袋子，内有存折和银行卡，红色袋子被行窃者放回在包的表面。郑某便亮明警察身份，将行窃的该名女子控制，让公交车司机将车开至辖区派出所，将受害人及行窃者一同交给派出所。
8、证人康某某的询问笔录证实：2016年11月28日9时许，康某某驾驶103路公交车从矿区水泉沟向市一中方向行驶，当车辆行驶至市政府路段时，听到有人喊被盗窃，车上一男子过去询问后控制了一名陌生女子，并亮明警察身份让康某某将公交车开至派所出门口。后被盗的那名女子和那名警察一起将那名女子扭送到派出所。
9、阳泉市公安局五渡派出所、上站派出所出具的相关物品照片证实：被害人赵某某、朱某某在公交车上被盗财物情况。
10、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：盗窃赃款3元已追回退还被害人赵某某。
11、常住人口基本信息证实：被告人冶哈夫则的出生日期等基本身份情况。
12、中国残疾人联合会出具的残疾人证证实：被告人冶哈夫则听力残疾二级。
13、被告人冶哈夫则在公安机关供述：2016年10月的一天，我和我的同伙方林在106路公交车上对一名女子行窃，当时方林负责盗窃，我负责掩护。方林在实施盗窃后就被抓获，我趁机下车逃离。2016年11月28日9时许，我和另外一名聋哑女子在103路公交车上对一名陌生女子行窃，我的同伙负责给我掩护，我实施盗窃，结果被失主发现，与一名男子共同将我扭送到公安机关。
本院认为，被告人冶哈夫则以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人冶哈夫则系又聋又哑的人，依法可从轻、减轻处罚。被告人冶哈夫则伙同他人实施扒窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人冶哈夫则归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人冶哈夫则为又聋又哑的人、犯罪未遂、归案后认罪态度好的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人所提被告人冶哈夫则在共同犯罪中为从犯的辩护意见与本案事实和证据不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人冶哈夫则犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 刘军辉
人民陪审员 赵红荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张晋艳