wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1088号
原告：李勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：李玉玺，山东中昊律师事务所律师。
被告：曲阜益晟康科技有限公司，住所地曲阜市天华路中段（酒城）。统一社会信用代码：9137008817784422990。
法定代表人：孔岩,该公司经理。
原告李勇与被告曲阜益晟康科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李玉玺到庭参加诉讼，被告曲阜益晟康科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还股权保证金50000元；2.判令被告偿还原告代公司垫付费用51883.47元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告与原告签订了《曲阜益晟康科技有限公司内部入股协议》，原告拿出5万元作为股权保证金，由原告妻子账户汇入周启曾（被告公司原法定代表人，现已去世）账户中，协议中被告承诺2年后将股权保证金足额偿还原告，但至今仍未履行。原告在公司任职期间为公司垫付费用共计51883.47元。现被告一直没有退还股权保证金，代垫费用也未偿还，使得原告的合法权益受到损害，特提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告曲阜益晟康科技有限公司未作答辩。
原告李勇提交的证据是，1、《内部入股协议》一份；2、银行转账凭证一份；3、原告与孔丽娟结婚证及孔丽娟身份证复印件一份；4、其他应付款明细账复印件一份及曲阜益晟康公司财务票据交接凭证一份；5、原告名下鲁Ｈ×××××小型车辆交纳的保险费、交通违章罚款、车辆检测费用票据一宗；6、（2017）鲁0881民初1087号民事判决书一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告曲阜益晟康科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担相应不利法律后果，原告提交的证据1、2、3相互之间能够印证，并与原告陈述相符，本院对该四组证据予以确认并在卷佐证；原告提交的证据4、5不足以证明和支持其相应的诉讼请求，本院不予采纳；原告提交的证据6尚未发生法律效力，故本院亦不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲阜益晟康有限公司成立于2005年8月9日（成立时名称为曲阜鑫康医疗设备制造有限公司），成立时法定代表人为周启曾，周启曾于2016年5月去世。现被告公司股东为孔祥明、齐东华、孔祥苓、吕新华、山东科创投资有限公司，公司法定代表人为孔岩。
2012年11月16日，原告与被告签订《曲阜益晟康有限公司公司内部入股协议》一份，该协议约定：为筹措资金来源、减轻资金压力，原告向被告交纳股权保证金（指入股人员今后为取得法定股东身份所需交纳的资格保证资金）5万元，作为享有公司内部模拟股东（指入股人员未取得法定股东身份认可前的称谓）资格的前提条件；被告承诺2年后将股权保证金足额、无息偿还给原告；原告自签订协议并将股权保证金足额交纳后，即成为公司内部模拟股东，除不具有法定身份外，其他均享有公司法规定的股东各项权利，拥有公司固定股权比例5%，不论公司法定注册资本金变化与否等。该协议该有被告公司公章，并由被告公司当时法定代表人周启曾签字。协议签订当日，原告通过其妻子孔丽娟个人账户向周启曾个人账户汇入款5万元，该款即为前述股权保证金。原告交纳股权保证金两年后，被告至今未按照协议约定向原告返还该5万元。故原告诉来本院，要求被告退还股权保证金50000元，并偿还原告代公司垫付的费用51883.47元。
本院认为，本案立案案由为股东资格确认纠纷，但根据原告的诉讼请求及庭审情况可以看出，本案实际上是有关要求返还股东出资方面的纠纷，不是股东资格确认纠纷，故本院将本案案由确定为股东出资纠纷。本案中原、被告签订的内部入股协议，系双方真实意思表达，该协议依法成立并生效，受法律保护，协议双方均应诚实信用地履行协议。原告通过其妻子个人账户汇入时任被告公司法定代表人周启曾个人账户款5万元，在无其他相反证据反驳的情况下，结合签订协议、汇款的时间等情况，应认定该款即是原、被告双方协议中约定的股权保证金。被告收到原告交纳的股权保证金后，理应按照协议约定于两年后将该款足额、无息地偿还给原告，因此，原告要求被告给付该5万元款的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还其代公司垫付费用51883.47元的诉讼请求，因其提交的证据不足，本院不予支持，其可待证据准备充分后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲阜益晟康有限公司于本判决生效后十日内给付原告李勇股权保证金50000元；
驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费560元，共计2898元，由原告李勇负担1097元，被告曲阜益晟康有限公司负担1801元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 顾 伟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张绪冉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6452号
原告：许渊，女，1981年7月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：陈澄，男，1993年3月7日出生，汉族，住张家港市。
原告许渊与被告陈澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告许渊的委托诉讼代理人徐燕到庭参加了诉讼，被告陈澄经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许渊向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家餐厅，被告多次来就餐与原告相识，后被告以资金周转紧张为由，多次向原告借款共计11万元，被告于2016年5月13日向原告出具借据一份，并承诺了归还日期，但被告未能按约履行归还义务，原告催要未果，提起诉讼。
被告陈澄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月13日，陈澄出具《借据》一份，载明：本人陈澄自2015年12月至2016年5月13日期间共向许渊借款11万圆整（￥110000），并定于2016年5月18日前先还5万圆（￥50000），剩余6万圆（￥60000）于2016年12月之前还清，立此为据。因催要未果，许渊提起本案诉讼。
关于借款经过，原告许渊陈述：原告在张家港经营餐馆，被告在原告餐馆就餐的过程中与原告相识，后来双方确立了恋爱关系，在2015年的时候被告因为做生意资金周转困难，陆续多次向原告借款，直到2016年5月共计借款11万元，被告出具了借条，并约定分两期归还，后双方的恋爱关系终止，原告按照约定的还款期限多次向被告催要还款，但是被告一直没有办法联系上，至被告家中寻找被告，被告不在家，其母亲口头答应归还一部分也没有归还，故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈澄向原告许渊借款共计11万元，有原告提供的相关证据予以证明，本院予以确认。现约定的还款日期已过，原告要求被告归还借款11万元，于法有据，本院予以支持。被告陈澄经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈澄应归还原告许渊借款11万元。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费460元，合计2960元，由被告陈澄负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱晓瑜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩兴田，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十七局集团第二工程有限公司。
法定代表人：毕永清，该公司执行董事。
一审被告、二审被上诉人：廊坊市广阳区万庄镇人民政府。
法定代表人：樊旭，该镇镇长。
再审申请人韩兴田因与被申请人中铁十七局集团第二工程有限公司及一审被告、二审被上诉人廊坊市广阳区万庄镇人民政府恢复原状纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩兴田申请再审称：原审认定事实的主要证据是伪造的。廊坊市国土资源局广阳区分局下发的廊国土资耕字（2012）1号验收结果文件伪造了再审申请人的签字。在庭审时，参与复垦验收的专家没有出庭作证，再审申请人并不知道复垦验收这回事，也没有见过复垦验收的专家。并且，被申请人在一审时为了避免对廊国土资耕字（2012）1号验收结果文件进行质证，拒不出示该证据，二审把该证据作为认定事实的主要证据是错误的。再审申请人提交的二审法官勘验照片，能够充分证明土地没有复垦成合格的耕地，不适宜耕种，给再审申请人造成严重经济损失。综上，请求依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是中铁十七局集团第二工程有限公司是否将案涉土地复垦成合格耕地。京沪高速铁路施工结束后，中铁十七局集团第二工程有限公司组织对涉案土地进行了复垦，并申请廊坊市国土资源局广阳分局对土地复垦工作组织验收。2011年5月，廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会在涉案土地复垦验收审查表上签字、盖章，同意涉案土地复垦验收审查。申请人也在该验收审查表上签字。廊坊市国土资源局于2012年2月28日下发了《临时占地复垦工程验收结果通知书》（廊国土资耕字（2012）1号），通知廊坊市国土资源局广阳区分局通过涉案土地复垦工程的验收。廊坊市国土资源局广阳区分局2012年3月6日下发《关于京沪高速铁路临时占地复垦工程验收结果的通知》，通知中铁十七局京沪高速铁路土建工程一标段项目经理部，通过对涉案土地复垦工程的验收。廊坊市国土资源局在2012年4月24日将复垦保证金退还中铁十七局京沪高速铁路土建工程一标段项目经理部。上述事实表明，廊坊市国土资源局作为法定的职权部门对涉案土地复垦工程进行了验收，并认为已达到复垦方案标准。申请人主张涉案土地并没有复垦成合格耕地，提交的证据不足以推翻廊坊市国土资源局作出的验收结论。原审判决将廊坊市国土资源局作出的验收结论作为定案依据并无不当。申请人主张（2012）1号验收结果文件伪造了其签字，缺少依据。
综上，韩兴田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩兴田的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初215号
原告：林秀玉，女，1971年5月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告林秀玉与被告苏惠、俞锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀玉到庭参加诉讼。被告苏惠、俞锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
林秀玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苏惠、俞锦共同偿还原告借款本金人民币6万元及利息（利息从2015年11月4日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，被告苏惠以投资砂石厂为由向原告林秀玉借款本金人民币6万元，原告于借款当日现金交付给被告苏惠6万元，履行了出借义务。被告苏惠于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2016年11月3日止，并约定利息按月利率2%计付，即每月支付利息1200元，被告俞锦也在借条上签字、捺印确认。嗣后，被告苏惠未按约定支付利息，也未在还款期限届满之日偿还借款本金，借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告均拒绝还款，至今分文未还。被告俞锦与被告苏惠系夫妻关系，被告苏惠向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，被告俞锦应承担共同清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告苏惠、俞锦在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交反驳原告主张的书面证据。
经审理查明：原告与被告苏惠系朋友关系。2015年11月4日，被告苏惠以投资项目为由向原告林秀玉借款本金人民币6万元，原告于借款当日以现金方式交付给被告苏惠6万元，履行了足额出借义务。被告苏惠于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限自2015年11月4日起至2016年11月3日止，借款期限壹年，并约定借款利息按每月人民币1200元即月利率2%计付，被告俞锦亦在借条上签名、捺印予以确认。嗣后，被告苏惠未按约定还本付息，原告多次催讨，至今分文未还。另查，被告苏惠、俞锦系夫妻关系，二人于2005年4月29日在永泰县民政办登记结婚。上述案件事实原告提供被告苏惠出具的《借条》及原告从永泰县档案馆调取的被告俞锦、苏惠《结婚登记审查处理表》予以证实。《借条》内容为：“借条兹向林秀玉借款人民币陆万元整，借期自2015年11月4日至2016年11月3日止，期限壹年，借款利息按每月人民币壹仟贰佰元整计，借款利息按每季末支付，到期一次性归还借款本息。（按时结息）工作单位：借款人：苏惠借款日期：2015年11月4日身份证号证：手机：139××××2292俞锦的工作单位：。身份证号码：手机：139××××1112俞锦”，用于证明被告苏惠向原告借款本金人民币6万元且被告俞锦也在借条上签名、捺印确认的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告苏惠、俞锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《借条》系书证原件，由被告苏惠亲笔书写、签名并捺印予以确认，被告俞锦亦在借条上签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的被告俞锦、苏惠《结婚登记审查处理表》由相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告苏惠以投资项目为由向原告借款本金人民币6万元，有其向原告出具的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，被告苏惠理应偿还原告借款本金人民币6万元。双方在《借条》上约定借款期限自2015年11月4日起至2016年11月3日止，期限壹年，借款利息按月利率2%计付，应属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从2015年11月4日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告俞锦、苏惠于2005年4月29日办理结婚登记手续，本案借贷发生在二人婚姻关系存续期间，且被告俞锦在借条上亲笔签名、捺印予以确认，对本案借贷事实明知，又依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告俞锦未提供证据证明原告与被告苏惠有明确约定讼争借款为苏惠之个人债务，或者其与苏惠有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故本院认定本案借贷为夫妻共同债务，被告俞锦应与被告苏惠共同清偿本案债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告苏惠、俞锦经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏惠、俞锦于本判决生效之日共同偿还原告林秀玉借款本金人民币6万元及其利息（利息从2015年11月4日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告苏惠、俞锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 廖淑琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 鄢雨婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初13号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人连某某，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地为江苏省淮安市。
辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕72号起诉书，指控被告人连某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人连某某及辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人连某某经与吸毒人员肖某某(另行处理)约定交易毒品，于2017年9月14日19时30分许，被告人连某某依约定至本市普陀区远景路97弄弄口，以人民币1,500元的价格将自认为是毒品大麻的两小包塑料袋包装的褐色植株出售给肖某某时，被公安人员当场查获。经鉴定，上述褐色植株净重为1.57克，从中未检出常见毒品成分。
以上事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的到案情况说明、微信聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、称重、取样笔录、相关照片等书证、物证；证人肖某某、林某某的证言；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；被告人连某某的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人连某某误将普通植株认作毒品大麻予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪(未遂)，应依法予以惩处。检察机关指控被告人连某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人连某某已经着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人连某某到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、查获的褐色植株二包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年一月十八日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的。是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论适量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第515号
崔玉梅：
本院已立案毋新军申请执行与你离婚纠纷一案。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2004）解民三初字第426号判决书所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十二日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第334号
原告包绍平。
委托代理人（特别授权）叶龙娣。
被告盛土根。
原告包绍平诉被告盛土根民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨全保独任审判，于2013年6月13日在本院公开开庭进行了审理。原告包绍平委托代理人叶龙娣到庭参加诉讼，被告盛土根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包绍平诉称：2011年5月25日，被告向原告借款40000元，约定利息按月息2.5分计算，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告归还原告借款40000元及利息（利息从2011年5月25日起按月利率25‰计算至款还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告盛土根未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，待证2011年5月25日，被告盛土根向原告借款40000元，每月付息1000元的事实。
原告提供的证据系原件，且经本院审查，除借条约定的利率过高外，其他内容符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信，对本案具有证明力。
经审理查明，本院认定如下本案事实：2011年5月25日，被告盛土根向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到包绍平现金〈肆万元整〉〈40000元整〉每月付息1000元整”。借款之后，原告自认被告盛土根于2012年7月24日归还2600元款项。之后，原告多次向被告催讨无果。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为：利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年9月5日起计算至款还清日止。
本院认为，被告盛土根向原告包绍平借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款之后，被告盛土根于2012年7月24日归还原告2600元款项，因未约定款项清偿性质，应按照先利息后本金的顺序进行抵充，2600元款项按原告变更后的借款利率抵充从2011年5月25日起至2011年9月4日止的利息，之后利息应从2011年9月5日起计算。因借条中未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告未在原告催告后的合理期限内归还借款本息，已构成违约，应承当相应的民事责任。原告变更后的利率低于借条的约定，未损害被告的权利，符合法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告盛土根未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛土根于本判决生效之日起十日内归还原告包绍平借款本金40000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2011年9月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告盛土根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨全保
二〇一三年六月十三日
代书 记员 周淑花
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第961号
原告陈俊武，男，汉族，出生于1963年5月11日。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告孟耀峰，男，汉族，出生于1965年2月20日。
原告陈俊武诉被告孟耀峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊武的委托代理人杨利敏到庭参加诉讼。被告孟耀峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告购买原告石沫。2014年7月2日，经算账，被告欠原告款17700元，经原告多次催要，被告至今未还款。为此诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款17700元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告孟耀峰于2014年7月2日出具的欠条一份，证明被告欠原告拉料款17700元整。
被告孟耀峰未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告出具欠条一份，上载明：“欠条，今欠陈俊武拉料款叁万柒仟柒佰元整（37700），已付贰万元，下欠壹万柒仟柒佰元。孟耀峰。2014、7、2。”后原告持该欠条向被告主张权利，被告未还。由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告17700元债务，事实清楚，证据确实充分，对于原告起诉要求被告偿还17700元债务的诉讼请求，本院予以支持；对于原告起诉要求被告支付自起诉之日即2015年3月25日起按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟耀峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊武债务17700元，并支付自2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告孟耀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孟聪利
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第24号
原告：刘某。
委托代理人：徐军。一般代理。
被告：张某。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告张某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，借款人杜钦英向原告刘某借款6万元，给原告打了借条，并约定违约金，由被告张某提供担保。原告因急需用钱，多次向被告催要，被告不予偿还，多次联系也不予理会，为维护原告的权益，诉至法院，请求被告偿还借款6万元并承担相应的违约金及利息（按月息二分计算，自2013年5月11日起计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：我为借款人杜钦英向原告借款提供担保属实。借款本金是6万元，在借款人杜钦英找不到之后，我前后分了四次通过银行转帐的形式已经偿还了原告3万元本金，利息当时在借钱时就已经扣除了第一个月的利息。
经审理查明：2013年5月11日，案外人杜钦英向原告出具借条一份，具体内容为“今借到刘某现金人民币陆万元整，借期两个月，保证到期还款。如不能按期还款，将承担每月3000元的违约金。借款人杜钦英，担保人张某（连带责任）”。
原告主张与借款人杜钦英约定的利息为月息2分，被告则主张原告与借款人杜钦英约定的利息可能为月息2分或2分以上。
被告主张其于2013年9月28日、10月23日、10月25日、11月10日分别向原告偿还借款本金4000元、10000元、10000元、6000元，共计30000元，并提供中国农业银行明细清单及借记卡资料查询单予以佐证；原告则主张被告偿还的上述款项是另外的借款关系，与本案无关。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的借条、中国农业银行明细打印清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告为借款人杜钦英向原告借款60000元提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，本案被告对上述债务应承担连带责任，故原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持；关于借期内的利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应视为不支付利息”，本案中原告主张与借款人杜钦英约定的利息为月息2分，被告则主张原告与借款人杜钦英约定的利息可能为月息2分或2分以上，上述约定不明，应视为借期内不支付利息。关于逾期违约金，借条中约定的为每月3000元违约金，对于其超出人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持；被告提供中国农业银行明细清单及借记卡资料查询单证明其已经偿还原告上述借款本金30000元，原告称被告偿还的借款系与原告另外的借款关系发生的，但原告未提交相应证据予以证明，被告对此亦予以否认，依据﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告应承担举证不能的法律后果。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金30000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月11日计算至判决生效之日止）；
被告张某履行上述款项的偿还义务后，可向借款人杜钦英行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，诉讼保全费670元，共计2093元，由被告张某负担1111.5元，原告刘某负担981.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王子玄
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第262号
移送执行人资中县人民法院民事审判第二庭。
被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司。
法定代表人李某甲，副董事长。
委托代理人李某乙，男，1975年3月11日出生，汉族，邛崃市人，系四川某某公路工程（集团）有限公司职工。
曹某某与四川某某公路工程（集团）有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第525号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司承担案件受理费40元，2014年2月17日本院民事审判第二庭移送执行四川某某公路工程（集团）有限公司案件受理费40元。
执行过程中，本院向被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即标的款40元。被执行人已履行，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第525号民事判决书确定的案件受理费全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年二月十九日
书记员 李娅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4160号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，男，该支行客户经理。
被告郝桂清。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告郝桂清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2004年3月27日，被告郝桂清向原告借贷款本金30000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金28800元及利息16325.88元，现请求被告郝桂清立即偿还原告贷款本金28800元及利息16325.88元（利息截止至2014年3月20日），并承担诉讼费。
被告郝桂清未答辩。
经审理查明，2004年3月27日，别山信用社（贷款人）与郝桂清（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：郝桂清向别山信用社贷款30000元；借款期限至2005年3月20日止；贷款利率5.7525‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告郝桂清发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金28800元及利息16325.88元。原告多次催要未果，2012年7月7日以贷款催收通知书的形式催收，被告签字确认。后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款借据、利息明细、被告身份证明、贷款催收通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告郝桂清发放了贷款，被告郝桂清应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告郝桂清偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝桂清于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金28800元及利息16325.88元（利息截止至2014年3月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费464元，由被告郝桂清负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年六月十三日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01979号
原告：马某，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县润河镇陈楼村新北队**号，公民身份号码3412261970********。
被告：陶某，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告马某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陶某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：其与陶某在外打工相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因陶某性格暴躁，经常辱骂马某，造成双方分居，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与陶某离婚。
陶某未作答辩，亦未提交证据。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：马某提交的原、被告身份证及户口簿复印件各1张、结婚证1本、育龄妇女卡片1张，证明：原、被告的自然人身份、子女情况及原、被告系合法夫妻的事实。经审查马某所举证据为行政机关颁发的有效证件（其中复印件与原件核对无异）及行政机关收集的信息资料，以上证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：马某与陶某在外打工相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，现双方发生纠纷。2015年10月27日马某向本院起诉要求与陶某离婚。另查明，原、被告均未举证证明有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于双方当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马某起诉要求与陶某离婚，并未提供证据证明其与陶某夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对马某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 李仁龙（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1249号
原告刘金全，住天津市蓟县。
被告刘元凤，住天津市蓟县。
被告孟玉宝，住天津市蓟县。
原告刘金全与被告刘元凤、孟玉宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金全到庭参加了诉讼，被告刘元凤、孟玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金全诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年1月24日二被告自原告处借款30000元，承诺3日内还清，二被告为原告写下欠据，后被告未还款。原告为维护合法权益，故请求依法判令二被告偿还原告30000元，并互负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条1张，用以证实二被告向原告借款30000元的事实。
被告刘元凤、孟玉宝既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘元凤、孟玉宝未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告刘元凤、孟玉宝未到庭对证据提出异议，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘金全与二被告系朋友关系，2014年1月24日，被告刘元凤、孟玉宝因资金紧张，向原告刘金全借款30000元。当日，被告刘元凤、孟玉宝为原告刘金全出具了30000元的借条1张，二被告在借条上签字捺印并书面承诺三日内还清借款。借款期限届满后，被告刘元凤、孟玉宝未如约还款，后原告刘金全向被告刘元凤、孟玉宝催要还款，二被告推脱拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告刘元凤、孟玉宝向原告刘金全借款30000元，事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告刘元凤、孟玉宝理应及时偿还借款。因二被告系共同借款，二被告对全部借款承担偿还责任并互负连带责任，原告刘金全要求被告刘元凤、孟玉宝偿还借款30000元并互负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘元凤、孟玉宝返还原告刘金全借款30000元，于本判决书生效后十日内执行，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘元凤、孟玉宝负担，原告刘金全已预交，被告刘元凤、孟玉宝于本判决生效后十日内直接给付原告刘金全。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第288号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人范某某，男，30岁。2006年7月28日因犯非法拘禁罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年5月10日刑满释放。2013年8月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人范某某犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
�告人范某某经事先与“老鼠”（未到案）约定，其受雇于“老鼠”（未到案）开设赌场并可参与分红。2013年7月中旬至8月12日，二人租赁厦门市湖里区吕岭路165号之49二楼台球室，并在该台球室内设置暗室，摆设“捕鱼机”2台（其中黄色“龙凤至尊”捕鱼机1台、白色“闪电风暴”捕鱼机1台）、桔黄色“老虎机”（品牌：“好日子Ⅲ”）1台供人参赌，并雇请陈某某（另案处理）兑换游戏分值等。2013年8月12日，该赌场被公安机关查获，被告人范某某被当场抓获，并被缴获上述赌博机。经鉴定，上述“捕鱼机”系多人机型，每台8卡座，每卡座能够独立共一人进行赌博活动；老虎机1台具有赌博功能。被告人范某某到案后如实供述了自己的上述行为。
另查明：公安机关在查赌现场当场查获赌资人民币380元，该款及上述赌博机现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人范某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、范某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、租赁合同、商铺租赁合同书、扣押清单、暂扣款专用票据，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，作案现场照片，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、人员前科信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某伙同他人设置赌博机17台组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人此前曾因犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人在到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“捕鱼机”2台（其中黄色“龙凤至尊”捕鱼机1台、白色“闪电风暴”捕鱼机1台）、桔黄色“老虎机”1台（品牌：“好日子Ⅲ”），及赌资人民币380元，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年三月十九日
书记员 翁丽华
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第288号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人的惹石者，男，1986年9月15日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业。2013年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；2014年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月21日刑满释放。2015年4月16日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同月25日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人的惹石者犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人的惹石者到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2013年2月13日凌晨，被告人的惹石者来到南昌市某小区甲室被害人邹某家，爬窗入内实施盗窃，但未窃得财物。
2015年2月23日凌晨，被告人的惹石者来到南昌市某小区乙室被害人刘某某家，爬窗入内窃得人民币1000元。
2015年4月16日凌晨3时许，被告人的惹石者来到南昌市某小区丙室，正爬窗欲实施盗窃时，被巡逻民警发现后当场抓获归案。
上述事实，被告人的惹石者在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，指认照片，被害人邹某、刘某某的陈述，现场勘查笔录，DNA鉴定书以及被告人的惹石者的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的惹石者以非法占有为目的，三次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其在2013年2月13日入户窃取邹某某的财物时及2015年4月16日欲爬窗入户盗窃时因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人的惹石者犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第855号
原告山东鸿运投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区玉龙大厦**楼。
法定代表人于宁，经理。
委托代理人苗成福，男，1966年11月14日生，汉族。
被告李文生。
被告秦如霞。
被告李春明。
被告李秀云。
原告山东鸿运投资担保有限公司（下称鸿运担保）诉被告李文生、秦如霞、李春明、李秀云担保追偿权纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运担保的委托代理人苗成福到庭参加诉讼；被告李文生、秦如霞、李春明、李秀云经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运担保诉称，被告李文生、秦如霞于2011年7月16日与原告签订了《担保业务合同》，由原告为其提供担保向中国农业银行股份有限公司淄博分行申请贷款19.5万元，用于购买大众CC汽车一辆，被告李春明、李秀云作为反担保人为被告李文生提供担保。贷款发放后，被告李文生未按照合同约定按时归还银行贷款，导致原告自2014年11月1日至2014年4月31日为被告垫款74347.91元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李文生、秦如霞共同偿还垫付款74347.91元，并支付自起诉之日至实际还款之日的利息；判令被告李文生、秦如霞支付违约金19500元；判令被告李春明、李秀云承担连带保证责任。
被告李文生、秦如霞、李春明、李秀云没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月16日，原告与四被告签订《担保业务合同》，合同约定原告根据被告李文生的申请，同意为被告李文生与中国农业银行股份有限公司淄博分行所签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；被告李春明对被告李文生在本合同项下债务向原告提供连带责任保证反担保；合同还约定，被告不按合同约定履行还款义务，则要向原告支付担保贷款总额10%的违约金。被告秦如霞、李秀云分别在被告李文生、李春明的配偶处签字。2011年7月19日，原告及被告李文生、秦如霞与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定原告为被告李文生通过金穗贷记卡透支借款19.5万元提供连带责任保证，同时被告亦将借款购买的大众CC汽车一辆抵押给银行。此合同中，借款人为被告李文生，被告秦如霞在抵押人处签字。上述合同签订后，被告李文生取得了合同约定借款，但未能按照合同约定按时归还银行贷款，导致原告自2014年11月1日至2014年4月30日为被告垫款74347.91元。
上述事实，有担保业务合同、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、担保业务申请审批表、银行业务回单及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举的证据，能够认定原告因为给被告李文生提供担保，代其向银行偿还借款本息74347.91元之事实，被告李文生之行为已构成违约；因此被告李文生应在偿还原告上述垫付款的同时，向原告支付按《担保业务合同》约定比例计算的违约金。被告秦如霞在借款合同和担保合同中以配偶的身份签了字，说明其是认可此借款是用于家庭共同生活的共同债务。因此，被告秦如霞应与被告李文生一起承担共同还款责任。对于被告李春明，其作为反担保人理应按合同约定承担连带保证责任。对于被告李秀云，其是以反担保人的配偶身份签字，本身并不是担保人，故其签字只能认为是对自己的配偶为他人提供担保行为的同意，并不能由此产生其自身也要承担担保责任之效果。因此，被告李秀云在本案中不承担责任。被告李文生、秦如霞、李春明、李秀云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李文生、秦如霞于本判决生效后十日内，偿还给原告山东鸿运投资担保有限公司垫付款74347.91元；
二、被告李文生、秦如霞于本判决生效后十日内，支付给原告山东鸿运投资担保有限公司违约金19500元；
三、被告李春明对上述第一、二项之债务负连带清偿责任；其在履行连带清偿责任后，具有向被告李文生、秦如霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由被告李文生、秦如霞负担，被告李春明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 煜
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第324号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黄水花，女，1958年8月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青云谱区。2007年7月6日因赌博被处以罚款五百元。2014年6月7日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年6月19日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）346号起诉书指控被告人黄水花犯开设赌场罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人黄水花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄水花于2014年6月3日至6月6日，租用南昌市青山湖区某酒店房间，提供“牌九”作为赌博工具，招揽他人参与赌博，从中抽头获利。
2014年6月6日18时许，公安机关对该场所检查时，当场查获参赌人员10名，缴获非法获利款项人民币7300元，被告人黄水花被当场抓获归案。
上述事实，被告人黄水花在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的住宿登记表，刑事照片，扣押决定书、扣押清单，罚没单，行政处罚决定书，证人熊某1、陶某、张某、李某1、熊某2、李某2、章某、黄某、卢某、王某、徐某、熊某3的证言及辨认笔录，常住人口信息及劣迹材料，归案经过，被告人黄水花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水花以营利为目的，提供赌博场所、赌具，组织他人赌博，非法获利7300元，其行为已构成开设赌场罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其犯罪所得7300元已被公安机关追缴，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人黄水花户籍所在地的司法局经过调查，认为被告人黄水花平时表现尚好，同意将其作为社区矫正对象进行监管，结合被告人黄水花的认罪态度、悔罪表现及没有犯罪前科的事实，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄水花犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第324号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人柯建琦，男，34岁，原系厦门某某电子有限公司网管课课长，住福建省建阳市。
辩护人李程福，福建金海湾律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人柯建琦犯职务侵占罪，于2014年4月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年4月24日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人柯建琦及其辩护人李程福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2011年9月以来，被告人柯建琦就职于厦门某某电子有限公司（以下简称某某公司），担任该公司网管课课长，负责公司网络系统的规划建设、设备的改造和更新、网络设备和电脑配件的采购等工作期间，利用公司的信任，逃避公司监管部门对设备采购价格的审查，在采购IT设备的过程中，私下与厦门某某计算机系统工程有限公司负责人薛某某、厦门市某某科贸有限公司负责人林某某（均另案处理）合谋，虚增产品报价，并要求薛某某、林某某在货款结算后将超出原报价部分的资金转账到被告人柯建琦的建行账户（6227001935240297290）上，非法侵占某某公司财产共计人民币330123元（其中薛某某转账294946元，林某某转账35177元）。
2013年6月7日，被告人柯建琦在本市海沧区海沧街道沧湖东一里天心岛小区542号1408室被公安机关抓获。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人柯建琦及同案人薛某某、林某某的供述与辩解、被害单位厦门某某电子有限公司的报案材料、证人钮某某、刘某某、钟某某、赖某等人的证言、劳动合同复印件、人事资料表、职务图及职责权限规定程序、某某公司电脑设备类产品采购流程、桌面虚拟化部署合同复印件、购销合同复印件、设备采购单复印件、电子转账凭证、厦门增值税专用发票复印件、借条复印件、市场同款产品报价比对情况表、建设银行交易明细、工商资料、厦门和裕会计师事务所审核报告、电子邮件、常住人口基本信息、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人柯建琦身为非国有公司人员，利用职务便利，内外勾结，侵占本公司财物，价值合计人民币330123元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案是共同犯罪。
被告人柯建琦庭审时对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人李程福提出被告人柯建琦的行为应认定为非国家工作人员受贿罪；被告人柯建琦系初犯、偶犯，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2011年9月以来，被告人柯建琦利用其担任厦门某某电子有限公司（以下简称“某甲公司”）网管课课长，负责公司网络系统的规划建设、设备的改造和更新、网络设备和电脑配件采购等职务之便，在采购IT设备的过程中，私下与厦门某某计算机系统工程有限公司（以下简称“某乙公司”）负责人薛某某、厦门市某某科贸有限公司（以下简称“某丙公司”）负责人林某某（均另案处理）合谋，在上述二公司报价基础上，柯建琦主动提出加价，并以此确定成交价，成交价与报价间的差价款归柯建琦。在某某公司按成交价付款后，由薛某某、林某某将差价款汇至被告人柯建琦的建行账户（6227001935240297290）。至案发前，共计非法侵占公司财产人民币（币种下同）330123元（其中薛某某转账294946元，林某某转账35177元）。
2013年6月7日，被告人柯建琦在本市海沧区海沧街道沧湖东一里天心岛小区542号1408室被公安机关抓获。
上述事实，被告人柯建琦于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位厦门某某电子有限公司的报案材料、同案人薛某某、林某某的供述与辩解、证人钮某某、刘某某、钟某某、赖某等人的证言、劳动合同复印件、人事资料表、职务图及职责权限规定程序、某某公司电脑设备类产品采购流程、桌面虚拟化部署合同复印件、购销合同复印件、设备采购单复印件、电子转账凭证、厦门增值税专用发票复印件、借条复印件、市场同款产品报价比对情况表、建设银行交易明细、工商登记资料、厦门和裕会计师事务所审核报告、电子邮件、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案应定非国家工作人员受贿罪的辩护意见，经查，非国家工作人员受贿罪与职务侵占罪在客观方面均表现为行为人在履职过程中，利用职务上的便利，非法获取财物，二者主要区别在于非国家机关工作人员受贿案件中行为人所获取财物系他人给予的，而职务侵占案件中所获取的是本单位的财物。具体到本案，首先，某甲公司按照成交价向某乙公司和某丙公司支付货款，从形式上看，该款项的所有权已经转移，但是从实质上看，某甲公司实际应支付的款项仅为某乙公司、某丙公司的报价，超过部分即成交价与报价间的差价款，系被被告人柯建琦与同案人薛某某、林某某共同虚构的事实所骗取，理应退还某某公司，故实质上该款仍属某甲公司所有；其次，虽然形式上差价款是薛某某、林某某转账给柯建琦的，但实质上差价款并非被告人柯建琦在正常交易之外，索取或非法收受薛某某、林某某给予的财物，而是被告人柯建琦在某乙公司、某丙公司的报价基础上，主动加价，后假薛某某、林某某之手转为己有。综上，被告人柯建琦非法获取的并非薛某某、林某某所给予的财物而是某甲公司的财物，其行为不符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，辩护人的该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人柯建琦利用职务上的便利，伙同他人将本公司财物非法占为己有，共计330123元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯建琦能当庭自愿认罪，本院采纳辩护人据此请求其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯建琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2018年12月6日止）。
二、被告人柯建琦应于本判决发生法律效力后，退赔被害单位厦门某某电子有限公司人民币330123元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 黄安盛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第324号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月23日出生，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年2月28日被刑事拘留，3月21日被取保候审（羁押22天），9月23日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人贾某，男，1991年10月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村***号。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年2月17日被刑事拘留，3月15日被取保候审（羁押27天），9月23日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人员某某，男，1990年10月22日出生，汉族，高中文化程度，农民，住陕县菜园乡菜园村*组**号。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月11日被洛阳市公安处西闫火车站民警抓获后，羁押于灵宝市看守所，1月13日被刑事拘留，2月14日被逮捕，3月21日被取保候审（羁押2个月11天），9月23日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人李某、贾某、员某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人李某、贾某、员某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年8月15日中午，被告人李某、员某某、贾某在三门峡市区虢国路东段凯旋大酒店因空调问题与酒店经理朱某某乙发生争执，三被告人与朱某某甲、卫某某（均已判决）对朱某某乙及酒店工作人员任某某、石某某进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，任某某、石某某的伤情为轻微伤。经鉴定，凯旋大酒店被损坏的电话机、对讲机、椅子等物品共价值1736元。公诉机关认为，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。提起公诉，请依法判处。
被告人李某、员某某、贾某对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月15日中午，被告人李某、员某某、贾某参加李某在市区虢国路东段凯旋大酒店举行的孩子满月家宴。当日16时许，李某家人及亲友因空调问题与酒店经理朱某某乙发生争执，被告人李某与朱某某甲（已判决）等人对朱某某乙进行殴打，酒店工作人员任某某、石某某上前制止，被告人李某、员某某、贾某与卫某某（已判决）等人又对任某某、石某某进行殴打，后朱某某乙进入吧台欲打电话报警，李某、朱某某甲等人随即闯进吧台殴打朱某某乙，贾某在吧台外用椅子砸朱某某乙，致任某某头皮裂伤，右前臂及双肩部软组织损伤；石卜意鼻骨骨折，颈部及左肩部软组织损伤。经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定：任某某、石某某的伤情为轻微伤。经三门峡市价格认证中心鉴定：凯旋大酒店被损坏的电话机、对讲机、椅子等物品共价值1736元。
2014年3月21日，被告人李某、员某某、贾某及李某、朱某某甲、卫某某共同赔偿凯旋大酒店27009元、石某某13978元、任某某9013元，上述各被害人均表示对被告人李某、员某某、贾某予以谅解。
上述事实，公诉机关当庭举证有三被告人及同案人员朱某某甲、卫某某在侦查机关的供述；被害人朱某某乙、石某某、任某某的陈述；证人李某某、张某某、彭某某的证言；公安机关破案报告，抓获经过；三门峡明珠法医临床司法鉴定所人体损伤程度鉴定书；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；赔偿协议书、谅解书；被告人李某、员某某、贾某户籍证明；现场监控录像及酒店损坏物品照片等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人李某、员某某、贾某为琐事随意殴打被害人任云峰、石卜意，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人寻衅滋事罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，三被告人均积极参与、作用相当，不区分主从犯。被告人李某、员某某、贾某到案后，如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人李某、员某某、贾某等已积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
被告人员某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2014年9月23日起至2015年3月31日止；被告人贾某的刑期自2014年9月23日起至2015年3月26日止；被告人员某某的刑期自2014年9月23日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 尹团花
人民陪审员 马万春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 崔璇璇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第912号
原告曾承恩，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄金枪，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告俞俊金，女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告曾承恩诉被告黄金枪、俞俊金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾承恩到庭参加诉讼。被告黄金枪、俞俊金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾承恩诉称：被告黄金枪因资金周转需要，于2015年3月11日向原告借现金人民币70000元（币种下同），约定月利率为2%，上述事实有被告黄金枪出具的借条为证，事实清楚，证据充分。因近期原告自身需要资金周转，遂向被告催讨借款，但不曾想被告却违反信用拒不还款，经原告多方催讨仍未果。因被告黄金枪与被告俞俊金系夫妻关系，且该借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告俞俊金对该借款负有共同偿还的责任。为此，请求判令被告黄金枪、俞俊金共同偿还原告曾承恩借款本金人民币70000元及从借款之日起计至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告黄金枪、俞俊金未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告曾承恩向本院提供借条及婚姻登记记录证明各一份，意在证明被告黄金枪因经营家具需要资金周转，于2015年3月11日向原告曾承恩借款70000元整，并约定每月两分利息的事实；被告黄金枪、俞俊金于2013年3月19日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告黄金枪签字并捺手印确认，被告黄金枪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。婚姻登记记录证明可以证实被告黄金枪、俞俊金于2013年3月19日登记结婚，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告黄金枪、俞俊金未向本院提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年3月11日，被告黄金枪向原告曾承恩借款70000元，双方约定每月两分利息（折算月利率为20‰）。时双方订立借条一份，由被告黄金枪签名并捺手印确认。被告黄金枪、俞俊金于2013年3月19日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告催讨，二被告拒偿。2015年4月30日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金70000元及利息。案经审理，因被告黄金枪、俞俊金未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告黄金枪向原告曾承恩借款70000元未还，有原告提供的由被告黄金枪出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告黄金枪应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告黄金枪、俞俊金婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告俞俊金应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告黄金枪、俞俊金共同归还借款本金70000元，合理合法，应予支持。原、被告就本案借款约定月利率为20‰，并未超过法律许可限度。现原告要求被告自借款之日（2015年3月11日）起按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告黄金枪、俞俊金未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金枪、俞俊金应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告曾承恩借款本金人民币七万元，并自二○一五年三月十一日起至本判决指定还款之日止按照月利率千分之二十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1606元，减半收取人民币803元，由被告黄金枪、俞俊金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢丽静
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审302号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人谭金辉，男，1990年06月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法五大队）于2017年3月10日作出NO.1797081号行政处罚决定书，并当场直接向谭金辉送达。谭金辉收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队于2017年08月11日向被申请人谭金辉送达了重庆市交通行政执法催告通知书。谭金辉在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法五大队申请执行的责令谭金辉缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1797081行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1797081号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 陈 春
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 童梦婷
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第567号
原告许斌。
被告环县曲子众联绒山羊繁育养殖专业合作社（下称曲子众联合作社）。
住所地：环县。
法定代表人甘守忠（曾用名干守忠），该社理事长。
委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
被告屈宝成。
原告许斌与被告环县曲子众联绒山羊繁育养殖专业合作社、屈宝成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 董廷宇
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第700号
原告：马祥永。
委托代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：陈博。
被告：陈佳鸣。
被告：蒋天江。
委托代理人：郭立人，浙江中格律师事务所律师。
本院在审理原告马祥永与被告陈博、陈佳鸣、蒋天江民间借贷纠纷一案中，原告马祥永于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告马祥永自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马祥永撤回起诉。
案件受理费4344元，依法减半收取2172元，由原告马祥永负担。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑小玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01804号
申请执行人浏阳市通源小额贷款有限公司
被执行人李明星
被执行人宋金华
申请执行人浏阳市通源小额贷款有限公司与被执行人李明星、宋金华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第03051号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查明李明星在太平桥镇锦美社区金鸡片高家组有房屋1栋（权证号00012094，有抵押，已查封）；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户均无存款；5、本院此前另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03051号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月二日
书记员 张江涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初字第353号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜。
委托代理人黄志清，山东开启律师事务所律师。
被告续常利。
本院在审理原告山东华园物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年二月一日
书记员 许乔
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00846号
原告辛某某，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业。
委托代理人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
被告辛某甲，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告辛某乙，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告辛某丙，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告刘某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告刘某甲，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告辛某某诉被告辛某甲、被告辛某乙、被告辛某丙、被告刘某某、被告刘某甲继承纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤诉。
案件受理费三千五百九十元免交。
审判员 刘兰兰
二〇一五年九月一日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00076号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛、崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市江宁区琴虹百货店。
经营者徐宣群。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市江宁区琴虹百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告以补充收集证据为由，于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市江宁区琴虹百货店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 一
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第59号
原告广西金鼎物业有限公司，住所地宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号3栋604室。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
特别授权委托代理人刘慰廷，广西金鼎物业有限公司南丹分公司经理。
被告王成英。
本院在审理原告广西金鼎物业有限公司诉被告王成英物业服务合同纠纷一案中，因经本院依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，其既未向本院递交缓交案件受理费的申请，亦未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈龙祯
二〇一五年三月十九日
书记员 牙鹏程
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第59号
原告胡某某，男，39岁。
被告欧某某，女，34岁。
本院在审理原告胡某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由胡某某负担。
审判员 杨丹
二〇一五年一月五日
书记员 周斌
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第684号
上诉人（原审被告）郸城县城关镇第一初级中学。
法定代表人刘闯，系该校校长。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯景凤，男，汉族，生于1969年8月1日，住郸城县。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
原审被告于西林，男，汉族，1961年10月29日出生，住郸城县。
上诉人郸城县城关镇第一初级中学与被上诉人侯景凤、原审被告于西林买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人郸城县城关镇第一初级中学委托代理人吴杰，被上诉人侯景凤委托代理人张磊到庭参加了诉讼。原审被告于西林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郸城县城关镇第一初级中学购买侯景凤的空调计款40400元，侯景凤持发票向郸城县城关镇第一初级中学索要欠款，时任郸城县城关镇第一初级中学的校长于西林于2006年8月22日给侯景凤出具了收条一份，内容为：“今收到侯景凤转来票据肆万零（另）肆佰元整。于西林2006.8.22”侯景凤多次催要空调款未果，诉至法院。
原审认为，债务应当清偿，侯景凤持有于西林出具的收条，证明侯景凤与郸城县城关镇第一初级中学、于西林之间存在买卖合同关系，债权债务关系明确。郸城县城关镇第一初级中学、于西林经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。侯景凤要求郸城县城关镇第一初级中学、于西林偿还欠款的请求，符合法律规定，应予支持。侯景凤主张郸城县城关镇第一初级中学、于西林偿还利息，因双方未约定，对此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郸城县城关镇第一初级中学、于西林于判决生效之日10日内偿还原告侯景凤空调款40400元。二、驳回原告侯景凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件理费1570元，由被告郸城县城关镇第一初级中学、于西林负担。
郸城县城关镇第一初级中学不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第801号民事判决，驳回侯景凤的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由侯景凤负担。其理由如下：1、原审认定事实错误，从2003年到今，郸城县城关镇第一初级中学从未向侯景凤购买过空调，也没有使用过侯景凤销售的空调。于西林虽担任郸城县城关镇第一初级中学的法人代表，但并不是凡有于西林签名出具的条子，就由该校承担。如果郸城县城关镇第一初级中学与侯景凤有空调买卖关系，应当由双方签字的合同予以印证，按照财物管理制度，也应当有学校会计为其出具相应的手续，不应该有于西林接收票据。原审法院在侯景凤没有其他证据佐证的情形下，仅凭于西林出具的收到条判决郸城县城关镇第一初级中学承担还款责任，显然不负责任。2、原审认定事实错误，导致适用法律错误。本案郸城县城关镇第一初级中学与侯景凤不存在买卖合同，适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决郸城县城关镇第一初级中学承担还款责任错误。
侯景凤答辩称，一审中，侯景凤所出具的收条，证明郸城县城关镇第一初级中学与侯景凤之间存在买卖合同关系，债权债务关系明确，作为郸城县城关镇第一初级中学的校长于西林，作为法人代表所签署的收条应当视为法人行为，应当由郸城县城关镇第一初级中学承担偿还债务的义务。于西林作为法人代表经合法传唤未出庭，视为其对侯景凤提供证据的认可，本案涉案空调当时按照口头约定装在了学校指定的位置上。郸城县城关镇第一初级中学用其内部财物规章制度来规避法律责任，显然不公平。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，侯景凤持有于西林为其出具内容为：“今收到侯景凤转来票据肆万零（另）肆佰元整。于西林2006.8.22”的收条，未显示涉案的标的物为空调款，卖方为侯景凤，买方为郸城县第一初级中学以及涉案的标的物已经转移的事实。
本院认为，侯景凤提供的于西林向其出具“今收到侯景凤转来票据肆万零（另）肆佰元整。于西林2006.8.22”的收条，所载明的具体内容不清，涉案的标的物是空调还是其他物品，标的物所有权是否转移，侯景凤并没有提供其他相应的证据加以印证，仅凭其口头陈述及涉案的收条不能证明于西林出具收条的行为即视为侯景凤与郸城县第一初级中学之间存在法律关系，侯景凤请求郸城县第一初级中学承担还款责任证据不足，原审判决郸城县第一初级中学、于西林共同承担偿还责任不当，应予纠正。郸城县第一初级中学上诉称其不应当承担还款责任的主张成立，本院予以支持。本案在一审时经合法传唤于西林未到庭参加诉讼，原审予以缺席审理。原审判决后，在法定的上诉期限内于西林未提起上诉，视为对原审判决的认可，原判决对于西林应承担责任的判项，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第（一）、（二）、（三）项规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2013）郸民初字第801号民事判决第二项；
二、变更郸城县人民法院（2013）郸民初字第801号民事判决第一项为：于西林于本判决生效后10日内偿还侯景凤空调款40400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1570元，二审案件受理费1570元，共计3140元，由于西林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏彦坡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1325号
罪犯陈伟。
上海市浦东新区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）浦刑初字第3429号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈伟。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年8月12日止。）
陈伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建高民初字第0482号
原告谷某甲，居民。
委托代理人徐红梅，女。
被告谷某乙，居民。
委托代理人孟芙蓉，女。
原告谷某甲诉被告谷某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谷某甲及其委托代理人徐红梅、被告谷某乙及其委托代理人孟芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称：原、被告于1996年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，2000年3月8日生男孩谷春雨，现在龙冈中学读书，由原告租房照顾。双方由于婚姻基础差，婚前未能充分了解，婚后没有能建立起真正的夫妻感情，导致双方经常为生活琐事发生争吵，原告曾经于2012年10月12日向建湖法院起诉离婚，现因原、被告感情确已破裂，故原告再次起诉至法院请求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；夫妻共同财产依法分割，小孩随谁生活由法院判决。
被告谷某乙辩称：相识时间、登记时间和生小孩时间都不错，但是其它诉称不是事实。小孩由原告照顾是事实，被告在外打工，小孩生活学习费用全由被告负担，虽然双方现在分居生活，但是是因为工作的需要，而非婚姻法中的分居，故原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，2000年3月8日生男孩谷春雨，现在龙冈中学读书，并由原告照顾生活起居。原告曾于2012年10月12日起诉离婚，后经调解结案，现因原告认为夫妻感情确已破裂，故再次起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交结婚证复印件、（2012）建民调初字第0049号民事调解书及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谷某甲与被告谷某乙离婚。
案件受理费240元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张良友
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执63号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，住所地：始兴县。
法定代表人：刘爱国，系该行行长。
被执行人：谢维英，女，汉族，住始兴县。
被执行人：曾宜标，男，汉族，住址同上，系谢维英的配偶。
被执行人：罗垂妹，女，汉族，住始兴县。
被执行人：曾宜明，男，汉族，住址同上，系罗垂妹的配偶。
被执行人：雷林香，女，汉族，住始兴县。
被执行人：曾维东，男，汉族，住址同上，系雷林香的配偶。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人谢维英、曾宜标、罗垂妹、曾宜明、曾维东、雷林香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）韶始法民二初字第111号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人谢维英、曾宜标应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金54775.04元及利息，负担受理费585元，被执行人罗垂妹、曾宜明、曾维东、雷林香对借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款4080元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人谢维英、曾宜标、罗垂妹、曾宜明、曾维东、雷林香暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执63号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年三月七日
书 记 员 李伟龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4892号
原告：鑫工艺（上海）材料科技有限公司。
法定代表人：卜伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐红飞，该公司工作人员。
被告：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司。
法定代表人：邵康福。
原告鑫工艺（上海）材料科技有限公司与被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。后因被告下落不明，2017年5月10日本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫工艺（上海）材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款59,800元；2、请求判令被告向原告支付违约金10,980元。事实和理由：原告与被告于2016年9月18日通过传真形式签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买锆英粉醇基涂料共6吨，货物总金额为73,200元。合同还约定，原告代办物流运输，送货至需方仓库，货款于2016年10月30日前付清，违约方按合同总金额的15%支付违约金。原告向被告依约交付货物后，被告未依照约定及时支付货款。2016年10月9日，原告、上海市某研究所有限公司与被告共同签署《合同变更协议书》，约定将被告在其与某所有限公司的其他合同项下预付款13,400元用以抵扣涉案《工业品买卖合同》项下的货款。2016年12月5日，原告与被告进行了对账，被告确认尚欠原告货款59,800元，但始终未向原告支付相应款项。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请，
被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司未作答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、《工业品买卖合同》一份，证明双方的买卖合同关系、买卖货物的金额及付款期限。主要内容包括，被告向原告购买锆英粉醇基涂料产品，数量为6吨，货物总金额为73,200元。原告代办物流运输，送货到被告仓库，费用由原告负担。合同货款于2016年10月30日前付清。违约方按合同总金额的15%支付违约金。
2、《对账函》一份，证明被告确认尚欠原告59,800元。
3、《合同变更协议书》一份，证明原告与被告协商将被告支付的其他合同的预付款13,400元抵扣货款。该协议由某所有限公司、原告与被告共同签订，主要内容包括，某所有限公司和被告曾签署《铸造材料买卖合同》，被告向某所有限公司支付预付款13,400元。某所有限公司将由国有控股企业整体改制转变为国内合资企业。经各方友好协商，上述《铸造材料买卖合同》约束的主体由某所有限公司与被告变更为本案原告与被告，原告取代某所有限公司成为《铸造材料买卖合同》的主体一方，即某所有限公司在《铸造材料买卖合同》项下的全部权利义务（包括但不限于合同后续履行、款项收取、预付款处置等）均由原告享有和承担，某所有限公司与《铸造材料买卖合同》项下的所有权利义务均无关。由于《铸造材料买卖合同》主体变更后，某所有限公司与原告产生债权债务关系，由某所有限公司与原告另行约定。
鉴于被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告交付了货款金额为73,200元的锆英粉醇基涂料产品，并提供了《工业品买卖合同》、《对账函》等证据予以佐证，本院予以采信，则被告应依约及时支付货款，现被告未履行相应付款义务，原告主张被告支付相应货款，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告自认，曾与被告协商以其他合同项下预付款13,400元抵扣本案所涉货款，并提供《合同变更协议书》予以佐证，本院予以采信，则抵扣后，原告主张被告尚需支付货款59,800元，具有事实和法律依据，本院应予支持。至于原告主张被告支付违约金10,980元，本院认为，涉案合同约定，违约方按合同总金额的15%支付违约金，现被告未按照涉案合同约定的日期清偿货款，显属违约，原告按涉案合同总金额的15%即10,980元向被告主张违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鑫工艺（上海）材料科技有限公司货款59,800元。
二、被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鑫工艺（上海）材料科技有限公司逾期付款违约金10,980元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,569元、公告费600元，共2,169元（原告已预缴），由被告温州市宏顺机械阀门铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。