洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0391行初2号
原告李风娟，女，汉族，1948年3月22日出生。务农。
原告王利均，男，汉族，1973年4月27日出生。务农。
上列二原告共同委托代理人李平均。特别授权。
被告宜阳县国土资源局，住所宜阳县北城区。
法定代表人鲍丰，局长。
委托代理人董向明，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张琦，该局矿产开发科科长。一般代理。
第三人宜阳县锦屏镇石门村村民委员会。
法定代表人张社灿，该村民委员会主任。
第三人洛阳国兴矿业科技有限公司（原洛阳国兴矿业有限公司）。住所洛阳市宜阳县。
法定代表人肖郁良，总经理。
委托代理人张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
原告李风娟、王利均诉被告宜阳县国土资源局、第三人洛阳市锦屏镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）、洛阳国兴矿业科技有限公司（以下简称国兴公司）行政许可及行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日、2016年4月5日分别公开开庭进行了审理。原告李凤娟、王利均及其共同委托代理人李平均，被告宜阳县国土资源局委托代理人董向明、张琦，第三人石门村委会法定代表人张社灿，第三人国兴公司法定代表人肖郁良、委托代理人张瑞喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娟、王利均诉称，1998年11月2日，原告王利均父亲张某乙与第三人石门村委会签订《承包石门村荒山育林合同》。2000年5月份，国家拨付巨额款项开发荒山育林项目，后因此事引起纠纷，张某乙提诉讼。经宜阳县人民法院审理，判决认定该合同为有效合同。2015年11月4日，二原告从宜阳县锦屏镇政府得知2015年6月23日，被告宜阳县国土资源局将采矿许可证颁发给了第三人国兴公司。依据《森林法》第二十六条和第四十四条规定，被告宜阳县国土资源局办理的采矿许可证程序违法，应予以撤销。故原告诉至法院请求依法判决：1、请求人民法院依法撤销被告宜阳县国土资源局2015年6月23日颁布的采矿许可证，许可证证号：C4103272010047120065199。2、赔偿损失30万元，判令被告立即停止侵权。
被告宜阳县国土资源局辩称，1、2008年4月，第三人国兴公司向我局提出办理采矿许可证申请，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条及《矿产资源开采登记管理办法》（1998年2月12日国务院令第241号发布）第五条之规定，经审查资料齐全，颁发采矿许可证。采矿权人为洛阳国兴矿业有限公司，矿山名称为洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿，采矿许可证号为410327081004，开采矿种为水泥用石灰岩，有效期为2008年4月至2010年4月。后经全国矿业权实地核查及资源整合等工作，该公司变更、延续采矿权，采矿许可证号变更为C4103272010047120065199，有效期至2015年7月8日。2015年6月，洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿完成资源储量核查、采矿权价款处置等工作，依据《河南省国土资源厅关于办理非煤矿产资源整合矿业权登记有关问题的通知》（豫国土资发（2010）106号）文件规定，变更延续采矿权，采矿许可证号为C4103272010047120065199，有效期从2015年6月至2023年6月。我局行政许可行为是依据法律、法规正确进行的，人民法院应予以维持。同时，2013年3月，宜阳县人民政府对国兴公司宜阳县石门水泥灰岩矿基本情况以公告牌的形式进行公示，原告应当知道此事，现原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、原告要求赔偿损失30万元，证据不足。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定及《河南省实施＜矿产资源法＞办法》第四十五条之规定，如果原告有损失，赔偿义务人应当是采矿单位，即第三人国兴公司。原告要求我局予以赔偿，不符合法律法规规定，应驳回原告诉讼请求。
第三人石门村委会辩称，二原告属于无理取闹，第三人国兴公司手续齐全，程序合法，应予支持。另原告也并没有履行自己的职责。
第三人国兴公司辩称，1、同意被告宜阳县国土资源局的意见。2、二原告不是本案适格主体，其承包协议的权利义务已经转让给他人，原告与本案之间没有合法的关联性。3、二原告诉状两条诉求不是同一法律关系，不应合并进行审理。4、二原告诉状中所依据《森林法》第二十六条和第四十四条是涉及植树造林的条款，与本案之间没有关联性。5、原告诉状叙述不符合客观事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告李凤娟、王利均提交如下证据：1、采矿许可证复印件一份；证明该采矿许可证的违法性侵权性。2、承包合同书一份；证明当时张某乙不愿意承包山林，村委会做工作后才签订了协议，并不是其本意。且合同中有条款是违法的，为无效条款。3、宜阳县人民法院民事判决书一份；证明认定了合同的真实性，收益权归原告所有。4、裴万寿副县长书证两份；证明该工程是宜阳县的重点项目。5、设计费收据一份；证明国家收取了此费用。6、洛阳日报报道一份；证明二原告植树造林，报道了其植树的真实情况。7、反映树木生长状况照片6张；8、反映被告采矿照片3张；9、身份证复印件两份；10、宜阳县国家级林地保护区书证一份；证明宜阳县上报的项目包括丰李镇石门村。11、2000年5月10日宜阳县人民法院庭审笔录一份；12、2000年4与3日宜阳县人民法院庭审笔录一份；13、丰李镇石门村2000亩生态林配套工程申请报告；证明丰李镇关于项目的具体情况。14、2002年1月20日丰李镇人民政府石门村2000亩生态林配套工程审批报告；证明上报项目有丰李镇加盖公章。15、宜阳县文件一份。证明投资的金额及具体项目情况。16、证人证言三份。证明上山去栽树，村委会阻拦不让其上去。17、宜阳县财政局2014年公益林补偿汇总册；证明土地为公益林。18、证人证言三份。证明2016年3月去山上打火情况。
被告宜阳县国土资源局对原告李凤娟、王利均提交的证据发表如下质证意见：对证据1至5真实性没有异议，但证据3中民事判决书的结果是驳回原告诉求。对证据6有异议，洛阳日报的报道应结合其他证据加以证明。对证据7至8，该证据不能证明照片中的树木在国兴公司的采矿范围内。对证据9至11真实性没有异议。对证据12至13真实性没有异议，但法院没有确定效力。对证据14真实性没有异议，但是该行为不是原告行为。对证据15至16真实性没有异议，该证据只能证明原告曾经承包过荒山。对证据17真实性没有异议，但为复印件，出具证据的单位也没有盖章，另不能证明与本案有关联。对证据18，证人张某甲的证言不实，三个人是不可能将三四百亩的火扑灭。且证言也不能证明原告有诉权。
第三人石门村委会对原告李凤娟、王利均提交的证据发表如下质证意见：证据1至16同被告质证意见。对证据17，真实性需要核对，补偿汇总册有异议，资金每个村集体分的都有。对证据18，三四百亩地不可能被三个人打灭，石料厂、村里人也有其他人在救火。
第三人国兴公司对原告李凤娟、王利均提交的证据发表如下质证意见：同被告质证意见。另证据没有有效证明原告诉求的关联性。合同主体是张某乙，其和原告的关系需要举证，证据没有证明关联性。另2004年合同的权利义务已经转让，不能证明原告是本案的适格主体。
被告宜阳县国土资源局向本院提交如下证据：第一组证据1、采矿权申请登记书；2、营业执照；3、宜阳县环境保护局证明；4、洛阳国兴矿业有限公司《非煤矿山新建矿山申请》；5、国兴公司设备登记表；6、洛阳市商业银行存款证明；7、采矿权有偿出让协议书；8、洛国土资（2008）22号文件；9、洛阳市矿业集团有限公司文件（洛矿集团文（2007）22号）；10、中共洛阳市委常委会会议纪要；11、洛国资（2008）39号文件；12、宜阳县丰李镇石门水泥灰岩矿采矿权评估（估价）报告书；13、宜阳县丰李镇石门水泥灰岩矿开发利用方案评审意见书；14、洛国土资储备字（2008）3号文件；15、河南省宜阳县丰李镇石门水泥灰岩矿资源储量简测报告评审意见书；16、河南省宜阳县丰李镇石门水泥灰岩矿采矿权协议出让成交确认书；17、承诺书；18、洛阳市人民政府与中国联合水泥集团有限公司合作框架协议；19、河南省宜阳县丰李镇石门水泥灰岩矿资源储量简测报告；20、洛矿集团文（2007）22号文件；21、河南省宜阳县丰李镇石门水泥灰岩矿开发利用方案；22、勘探线剖面及储量估算图；23、地形地质及矿压范围图；24、河南省宜阳县丰李镇石门水泥灰岩矿露图；25、行政事业性收费票据。第一组证据证明第三人国兴公司依法提出办理采矿证申请，并提交了相关资料。第二组证据1、采矿权申请审批责任表；2、采矿许可证。证明被告依法依规进行审批，为申请人颁发了采矿证。第三组证据，宜阳县人民政府公告。证明宜阳县政府对第三人国兴公司取得采矿权予以了公告。第四组证据1、采矿权延续审批责任表；2、采矿权变更审批责任表。证明采矿权延续及变更情况。
原告李凤娟、王利均对被告宜阳县国土资源局提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议，但按照相关规定，没有提交批准的材料，这些证据没有证明力，不具有采矿权。另对证据一中3没有环评报告和相关手续。
第三人石门村委对被告宜阳县国土资源局提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据没有异议。
第三人国兴公司对被告宜阳县国土资源局提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据没有异议。
第三人石门村委会向本院提交如下证据：1、采矿许可证证明一份；2、承包合同书一份；3、承包荒山合同转让协议一份；4、石料加工合同书一份；5、石料加工补充协议一份；6、协议一份；7、公告一份。证明所有荒山育林合同全部已经终止。
原告李凤娟、王利均对第三人石门村委会提交的证据发表如下质证意见：对证据2没有异议。对证据3为无效协议，不具有法律效力。对证据4至5不清楚其具体情况。对证据6真实性没有异议。对证据7真实性没有异议，但其违反法律程序，不受法律保护。其他证据与本案无关。
被告宜阳县国土资源局对第三人石门村委会提交的证据发表如下质证意见：对第三人提交的证据没有异议。
第三人国兴公司对第三人石门村委会提交的证据发表如下质证意见：对第三人提交的证据没有异议。
第三人国兴公司向本院提交如下证据：1、1998年11月2日承包石门村荒山育林合同书一份；2、2004年3月30日承包转让协议一份；证明张某乙享用的权利义务已转让给张次伟，本案所涉土地的主体关系，原告已失去权利。协议中有村委会加盖公章。3、2010年4月20日补偿协议一份；证明国兴公司多次对张次伟进行了补偿，向流转后土地经营权人进行了实际补偿。协议中有村委会加盖公章。4、2009年7月25日石门村委和国兴公司合同书一份；证明双方就土地租金、期限等进行约定。5、补充协议一份；证明就协议内容进一步完善。6、2009年12月28日宜阳县林业局准予行政许可决定书一份；证明宜阳县林业局就第三人国兴公司使用林地进行了许可。7、现场勘探意见书；证明被告宜阳县国土资源局就该土地进行了勘验查探。8、2009年12月28日票据一份；证明第三人国兴公司缴纳的林地费用。9、权属证明一份；证明第三人国兴公司所占有土地的权属归石门村所有，且占地的协议已经签署，没有争议。10、洛阳市环境保护局意见书一份；证明该项目通过了环保验收，具备发放采矿许可证的条件。
原告李凤娟、王利均对第三人国兴公司提交的证据发表如下质证意见：对证据2，该协议书是无效协议，没有张某乙的签字及委托书，也没有在村委会备案。且村委会不认可此协议书。对证据3，该协议为无效协议，不受法律保护，与本案无关。对证据6有异议，是无效的。对第三人国兴公司提交的其他证据没有异议，但不能作为证据使用。
被告宜阳县国土资源局对第三人国兴公司提交的证据发表如下质证意见：对第三人提交的证据没有异议。
第三人石门村委会对第三人国兴公司提交的证据发表如下质证意见：对第三人提交的证据没有异议。
经审理查明，2008年4月，第三人国兴公司向被告宜阳县国土资源局提出办理采矿许可证申请。被告宜阳县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第五条及《矿产资源开采登记管理办法》（1998年2月12日国务院令第241号发布）第五条之规定，经审查资料齐全，颁发了采矿许可证。采矿权人为洛阳国兴矿业有限公司，矿山名称为洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿，采矿许可证号为410327081004，开采矿种为水泥用石灰岩，有效期为2008年4月至2010年4月。2009年12月28日，宜阳县林业局作出准予行政许可决定书，同意洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿建设项目，征用洛阳市丰李镇石门村集体宜林地1.521公顷。后经全国矿业权实地核查，以及按照宜阳县矿产资源勘查开发整合总体方案规划后，洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿与宜阳县锦屏镇富新石灰岩矿整合等工作，该公司变更、延续采矿权，采矿许可证号变更为C4103272010047120065199，有效期至2015年7月8日。2013年3月，宜阳县人民政府对国兴公司宜阳县石门水泥灰岩矿基本情况以公告牌的形式进行公示。2015年6月，洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿完成资源储量核查、采矿权价款处置等工作，依据《河南省国土资源厅关于办理非煤矿产资源整合矿业权登记有关问题的通知》（豫国土资发（2010）106号）文件规定，变更延续采矿权，采矿许可证号为C4103272010047120065199，有效期从2015年6月至2023年6月。
本院认为，被告宜阳县国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》及相关规定，2015年6月颁发了证号为c4103272010047120065199采矿许可证。宜阳县林业局行政许可同意洛阳国兴矿业有限公司宜阳县石门水泥灰岩矿建设项目，征用洛阳市丰李镇石门村集体宜林地1.521公顷。原告认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十六条和第四十四条，被告宜阳县国土资源局办理的采矿许可证程序违法。《中华人民共和国森林法》第四十四条规定，违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为等内容。对造成森林、林木毁坏的责任者，应受到相应处罚。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。原告认为开采矿产资源给其生产、生活造成损失，可另行向开采矿产资源的主体采矿单位要求赔偿。故原告李风娟、王利均的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李风娟、王利均诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李风娟、王利均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式十一份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 白利新
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏 婷