湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终457号
上诉人（原审原告）：王昌银，女，1933年9月13日生，汉族，城镇居民，住湖北省竹山县。
委托代理人：李耀安（系王昌银之子），男，1957年10月15日生，汉族，城镇居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书，代收执行款项。
被上诉人（原审被告）：竹山县房地产管理局。住所地：湖北省竹山县城关镇西关街***号。组织机构代码：01144744-9。
法定代表人：张明成，该局局长。
委托代理人：杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：请求变更、放弃诉讼请求，代为和解。
上诉人王昌银因与被上诉人竹山县房地产管理局（以下简称竹山房管局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。2016年6月23日本案经批准延期审理90天。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王昌银上诉请求：撤销湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01200号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：审判决认定事实错误，少算了重复多收的房租费。
竹山房管局口头辩称，一审判决正确，请予维持。
王昌银向一审法院起诉请求：请求人民法院判令竹山房管局返还重复多收房租费5274.72元。
一审法院认定：李华忠、李华美兄弟和其侄子李先伦一家人居住在竹山县城关镇西关街583号两间公产房及两间自建房内，公产房由竹山县财政局按房屋间数收取房租。1962年，李华忠、李华美相继亡故后，该房便由李先伦、王昌银夫妇租住。1964年后，该房又转交竹山县房管所即现在的竹山房管局管理至今，由竹山房管局收取房租。自1988年后竹山房管局将公产房房租由按间数收费改为按租房面积收费。1989年，李先伦与其长子李耀华分家，同时也将公产房的一间转让给李耀华租住，竹山县房地产管理所分别向李耀华和李先伦颁发了《直管公房使用证》作为收取房租的依据，该证确认李耀华所租房屋面积为18.02平方米，李先伦、王昌银夫妇所租房屋面积为62.5平方米。1996年，李先伦申请对自建房屋落实产权，竹山县城关镇落房办和竹山县城关镇司法所对李先伦居住的公私房产进行了调查，调查报告确认，李先伦夫妇租住的公产房面积为2O.35平方米，李耀华租住的公产房面积为18.02平方米，此结果与竹山房管局在历次收取王昌银房租时，开具的收据记载的面积有出入（收据记载有51.65平方米、32.84平方米、35.2平方米、34平方米、34.72平方米、44.72平方米等六种不同面积），也与竹山房管局于2015年8月5日组织测绘人员实地勘查测量王昌银租住公产房面积为32.7276平方米有出入，而王昌银租住的公产房面积至今也没有扩大或缩小，鉴于此，一审法院以2015年8月5日测量的32.7276平方米作为竹山房管局是否多收王昌银公产房房租费的依据。依据王昌银提供的房租费收据记录的收费标准计算，竹山房管局超面积收取房租费如下：1988年至1995年底前是否超收的证据不足无法确认。1996年1至12月应收137.46元（O.35元／平方米×32.7276平方米×12月），实收281.56元。1997年1至3月应收44.18元（O.45元／平方米×32.7276平方米×3月），实收69元，本年度其余月份无票据。1998年11至12月应收28.80元（O.44元／平方米×32.7276平方米×2月），实收45.14元，本年度其余月份无票据。1999年1至12月应收172.80元（O.44元／平方米×32.7276平方米×12月），实收271.20元。2000年1至12月应收314.18元（O.8元／平方米×32.7276平方米×12月），实收403.75元。2001年1至12月应收314.18元（O.8元／平方米×32.7276平方米×12月），实收416.80元。2002年1至12月应收314.18元（O.8元／平方米×32.7276平方米×12月），实收428.90元。2003年1至12月应收314.18元（O.8元／平方米×32.7276平方米×12月），实收429.20元。2004年1至12月应收314.18元（O.8元／平方米×32.7276平方米×12月），实收429.20元。2006年4至12月应收157.09元（O.8元／平方米×32.7276平方米×6月），实收270元，其余月份无票据。2007年7至12月应收157.09元（O.8元／平方米×32.7276平方米×6月），实收157.60元，其余月份无票据。2008年9个月应收235.64元（O.8元／平方米×32.7276平方米×9月），实收236.40元。2009年1至12月应收314.18元（O.8元／平方米×32.7276平方米×12月），实收394元。2010年4至12月应收235.64元（O.8元／平方米×32.7276平方米×9月），实收237.20元，其余月份无票据。2011年1至8月应收209.46元（O.8元／平方米×32.7276平方米×8月），实收190元，其余月份无票据。2012年8个月应收209.46元（O.8元／平方米×32.7276平方米×8月），实收215元，其余月份无票据。2014年1至12月应收314.18元（O.8元／平方米×32.7276平方米×12月），实收315.20元。以上合计应收3786.88元，实收4790.15元，竹山房管局多收1003.27元。
一审法院认为：王昌银与竹山房管局之间合法的房屋租赁合同关系受法律保护，王昌银租住公房应当向竹山房管局支付房租。竹山房管局自1988年改为按面积收取房租后，没有准确测量房屋面积导致超收王昌银房租，对超收部分，没有法律依据，属于不当得利，应当返还王昌银。王昌银主张权利应当向法庭举证，对王昌银有证据的部分，一审法院予以支持，没有证据证明的部分诉讼请求，一审法院不予支持。竹山房管局辩解没有超面积收费的意见与事实不符，一审法院不予采纳。判决：一、竹山县房地产管理局在本判决生效后五日内向王昌银返还人民币1003.27元。二、驳回王昌银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由竹山县房地产管理局负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中，王昌银上诉称，一审判决认定事实错误，少算了重复多收的房租费，但其未提供相应的证据予以证实，王昌银应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，王昌银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王昌银负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 袁 昆
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年九月十八日
书记员 王 亮