wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5786号
原告：刘爱菊，女，1959年1月31日生。
委托诉讼代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈军广，男，1953年1月13日生。
被告：王林香，女，1953年7月2日生。
原告刘爱菊与被告陈军广、王林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘爱菊及其委托诉讼代理人王宝正，被告陈军广、王林香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军广、王林香支付原告刘爱菊现金11.5万元及利息10万元（该11.5万元的利息为自出具借条之日起按照月息1.5分计算至起诉之日止）。事实和理由：2011年至2012年，二被告以做生意为名，先后借原告12万元，约定月息1.5分，被告亲自写有借条。经原告多次催要，未偿还。
被告陈军广辩称，对借款行为不认可。所有的借条均不是被告陈军广出具的，原告起诉被告陈军广，要求原告赔偿精神损失1.5万元。被告陈军广与被告王林香感情不和，分居十几年后离婚。2012年，又领取结婚证，后又于2014年离婚。
被告王林香辩称，借条是被告王林香出具的，钱是给被告王林香的，和被告陈军广没有关系，借条上陈军广的名字是原告刘爱菊让被告王林香写的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王林香于2011年6月13日向原告刘爱菊借款10000元，于2011年6月21日向原告刘爱菊借款10000元，于2011年7月7日向原告借款10000元，于2011年11月28日向原告刘爱菊借款10000元，于2011年12月1日向原告刘爱菊借款10000元，于2011年12月7日向原告刘爱菊借款20000元，于2011年12月9日向原告刘爱菊借款10000元，于2011年12月12日向原告刘爱菊借款10000元，于2011年12月23日向原告刘爱菊借款20000元，于2012年1月25日向原告刘爱菊借款10000元，共计借款12万元，均约定利息为月息1.5分，被告王林香向原告刘爱菊出具借条11份。2011年6月13日的10000元借款，被告王林香的儿子陈聪于2012年1月21日偿还利息500元；2011年6月21日的10000元借款，被告王林香于2012年6月29日偿还本金5000元；其他借款本金及利息均未偿还。庭审中，原告刘爱菊与被告王林香均陈述借条上陈军广的名字系被告王林香代写。原告刘爱菊申请财产保全，缴纳保全申请费1595元。
另查明，被告陈军广与被告王林香于1977年左右结婚，当时未办理结婚登记，儿子于1977年阴历9月份出生。2012年3月28日，被告陈军广与被告王林香在滑县民政局办理了结婚登记。2014年9月19日，被告陈军广与被告王林香在滑县民政局办理了离婚登记。该离婚协议书载明：“……甲乙双方于2012年03月28日登记结婚，婚后因感情不和，无法共同生活，经双方协调，协议如下：一、甲乙双方自愿离婚。二、甲乙双方共同生活期间生育一男孩，现已成年，不存在抚养问题。三、甲乙双方共同生活期间及婚后共同财产：全归男方所有，乙方自愿放弃，其他无争议。四、甲乙双方共同生活期间及婚后债务由乙方承担，无债权。……甲方：陈军广乙方：王林香2014年9月19日”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王林香向原告刘爱菊借款，有原告刘爱菊提交的借条予以证明，且被告王林香予以认可，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告王林香应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于借款本金，2011年6月21日的10000元借款，被告王林香于2012年6月29日偿还本金5000元，故本案借款本金为11.5万元。关于借款利息，原告主张借条约定月息1.5分，且认可2011年6月13日的10000元借款于2012年1月21日偿还利息500元，原告主张借款利息自借条出具之日起按照月息1.5分计算至起诉之日止，要求被告偿还借款利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款均发生在被告陈军广、王林香婚姻关系存续期间，二被告应对本案借款本金及利息承担共同清偿责任。综上，原告刘爱菊的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军广、王林香于本判决生效后十日内偿还原告刘爱菊借款本金11.5万元及利息10万元；
二、驳回原告刘爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全申请费1595元，共计3857.5元，由被告陈军广、王林香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一六年十二月三日
书记员 黄靖静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第319号
原告陈君生。
特别授权委托代理人梁恩，广西精一律师事务所律师。
特别授权委托代理人仇堃书，广西精一律师事务所律师。
被告陈开天。
被告广西防城港天景房地产开发有限公司。
法定代表人陈开天。
原告陈君生诉被告陈开天、广西防城港天景发地产开发有限公司（以下简称天景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员叶汪绿担任审判长、人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告陈君生及其委托代理人梁恩、仇堃书到庭参加诉讼，被告陈开天、天景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈君生诉称：2013年4月20日，两被告向原告借款115万元，并签订了一份《借据》，承诺借款时间为3个月，月利息为5万元。现两被告逾期未还，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：两被告连带偿还原告借款115万元及其利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（陈君生），证明原告主体资格情况；2、身份证（陈开天），证明被告主体资格情况；3、电脑咨询单，证明天景公司主体资格情况；4、《借据》，证明两被告于2013年4月20日向原告借款115万的事实；5、房屋转让协议、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明被告天景公司依据合同购买了此宗土地上的房屋，并根据借据的约定将相关土地使用证、所有权证、房屋转让协议抵押给原告。
被告陈开天、天景公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告陈开天、天景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月20日，被告陈开天、天景公司因经商需要向原告出具了一份《借据》，内容为：本人因经商需要，现向陈君生借款为人民币115万元整，预计使用三个月。并以位于企沙镇白牛万土地使用证港区国用（2004）字第01000256号，房产证：防港房权证港口区字第（200430045号）（详见附件1、房屋转让协议一份、收据一份，房屋共有权证8份）作抵押。抵贷双方以相互信任为凭，不办理抵押登记手续，土地证，房产证交由陈君生保管，本人若半年年内无能力还款，以该宗土地，房屋的权利转让给陈君生抵还借款。月利5万元。
《借据》签订当天，原告支付两被告现金15万元，并于2013年4月21日，原告按照两被告的要求将100万元通过中国农业银行转入ＸＸ芳的账号。
现约定的借款期限三个月已到，两被告未归还原告借款任何本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，两被告向原告借款115万元有《借据》为证，被告陈开天、天景公司在借据借款人处签名或盖章，表示对借据内容的认可，两被告均为本案的借款人，借款关系依法有效成立，对合同当事人产生法律约束力。
2013年4月20日原告与两被告签订《借据》约定借款期限为三个月，则借款应于2013年7月20日前还清，现原告已经如约借款给两被告，而两被告却未能如约还款，显属违约，对于原告要求两被告连带偿还原告借款本金115万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，借条约定的月利息为5万元，其计付标准过高，根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院依职权予以核减，酌情以人民银行同期贷款利率的四倍为准。利息的起算时间从借款日次日开始计算，即2013年4月22日起计算至本院生效判决确定的履行期限届满最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开天、广西防城港天景房地产开发有限公司归还原告陈君生借款本金115万元及其利息（利息的计算方法：以本金115万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年4月22日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；
案件受理费9600元，由被告陈开天、广西防城港天景房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，两被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费9600元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陆晨萍
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第319号原告庄刚云，男，1982年6月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告庄吓强，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄刚云与被告庄吓强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告庄刚云的委托代理人施文杰到庭参加诉讼。被告庄吓强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄刚云诉称，2013年9月2日，被告庄吓强向原告借款人民币4万元，双方约定借款无息。借款后，被告于2014年1月21日出具借条一张交付原告并承诺于2014年1月底还款。此后，经原告多次催款，被告均未能还款。现请求�令被告偿付原告借款人民币4万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告庄吓强未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2013年9月2日，被告庄吓强向原告庄刚云借款人民币4万元，双方约定借款无息。2014年1月21日，被告出具借条一张交原告收执。该张借条载明：“本人庄吓强于2013年9月2日向庄刚云借现金人民币4万元。借款金额为人民币（大写）肆万元整。月息按无息。借款人庄吓强。……2014年元月底付清。时间：2014年元月21日。”2014年2月14日，原告诉诸本院。上述事实，有原告庄刚云的陈述及其提供的借条1张、身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄吓强在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上所述，本�认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄吓强于2013年9月2日向原告庄刚云借款人民币4万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对本案借款约定还款期限并约定借款无息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款本金人民币4万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄吓强应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄刚云借款人民币4万元及利息（自2014年2月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，由被告庄吓强负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张文智代理审判员吴新竹人民陪审员肖萍萍二〇一四年九月十二日书记员刘梅秀附�1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之�的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1368号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：王章应，男，1984年12月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告王章应物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人廖国珍到庭参加诉讼，被告王章应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告王章应支付拖欠的物业服务费1，638元以及滞纳金（当庭变更为按月利率2%标准计算至2016年2月）。
经审理查明：2013年9月13日，原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定业主按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.50元交纳每月物业服务费。同年10月20日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：一、邵武市花香维也纳业主委员会委托原告对邵武市花香维也纳小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；二、物业服务费收费标准为：带电梯住宅、多层不带电梯住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取，业主应于每月的15日之前交纳当月物业服务费。业主超过一个月未缴纳物业费，从逾期之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等内容进行了约定。
另查明：被告王章应系邵武市花香维也纳小区6幢2层101室的业主，其房产建筑面积为112.99平方米。被告王章应未交纳物业服务费1，638元（从2013年10月起至2016年2月计算29个月）。原告向被告催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方为设立民事权利义务关系而订立的协议，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻该小区提供物业服务，被告应依约定履行支付物业服务费的义务。因此，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。该《物业服务合同》约定逾期支付物业服务费应缴纳的滞纳金，实质系违约金性质。本案被告未按照约定履行付款义务，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告主张按月利率2％标准计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。经计算，以每月应缴纳的物业服务费为基数，按月利率2%计算至2016年2月时止的违约金为458.73元。被告王章应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王章应应于本判决生效之日起五日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1，638元、违约金458.73元，合计2，096.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王章应负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月十三日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第770号
罪犯王正德，男，1965年4月5日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年三月十二作出（2012）长中刑一初字第0123号刑事判决，认定被告人王正德犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年5月21日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王正德在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王正德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分100.4分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯王正德确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正德在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯王正德的犯罪情节、服刑时间、表现等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王正德无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更656号
罪犯慕长洪，男，1993年1月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2016年3月30日作出（2016）渝0116刑初50号刑事判决，以被告人慕长洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年7月9日起至2019年1月8日止。判决发生法律效力后，于2016年4月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯慕长洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯慕长洪在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯慕长洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯慕长洪减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷 钧
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初59号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人徐×发，男，1985年11月11日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，司机，家住兴国县××乡××村××组×号，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月19日被刑事拘留，2016年3月1日被逮捕，同年3月24日被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人徐×发犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于2016年5月31日立案受理,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人徐×发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日，被告人徐×发驾驶赣B26×××轻型厢式货车由章贡区往兴国县方向行使，20时30分许，当车行至×××线113km+400m路段时与被害人陈×芳相撞，造成被害人陈×芳当场死亡的道路交通事故。经赣县公安局交管大队认定：被告人徐×发承担此事故的全部责任。案发后，被告人徐×发报警并在现场等候民警，并如实供述了交通肇事的全过程。被告人徐×发与被害人陈×芳的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的书面谅解。
另查明，根据被告人徐×发与被害人的近亲属达成的赔偿协议，被告人徐×发需一次性赔偿被害人近亲属除保险赔款以外的损失130000元，现被告人徐×发已按协议履行赔付义务。被告人徐×发驾驶的赣B26×××轻型厢式货车所投保的保险公司与被害人陈×芳的近亲属达成协议，协议约定该事故的全部损失为511229元，保险公司已将该511229元赔偿到位。
上述事实，被告人徐×发在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警单、常住人口信息表、身份证、保险单、归案经过、户口本、事故认定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、协议书、收条、刑事谅解书，证人罗×轩等人的证言，被告人徐×发的供述，现场勘查笔录、现场勘察摄影，尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告书、机动车性能司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×发违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡、负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人徐×发主动报警并在现场等候，如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人的近亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人近亲属除保险赔偿款外的损失130000元，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐×发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一六年六月十三日
代理书记员 谢 燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终24号
上诉人（原审被告）：龙井市热力公司，住所地龙井市龙盛路299号。
法定代表人：陈彦方，经理。
被上诉人（原审原告）：延边亚德经贸有限公司，住所地延吉市长白路。
法定代表人：王涛，经理。
委托代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。
原审被告：陈彦方，男，1974年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
上诉人龙井市热力公司因与被上诉人延边亚德经贸有限公司、原审被告陈彦方买卖合同纠纷管辖异议一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人龙井市热力公司上诉称：上诉人系龙井市人民政府和辽宁冀商投资股份有限联合管理的公司，在经营过程中，所有的人事、财务和经营权都归辽宁冀商投资股份有限公司领导，热力公司亦没有辽宁冀商投资股份有限公司的授权也没有独立的处理权，本案应由辽宁冀商投资股份有限公司承担还款责任，上诉人热力公司不是适格主体。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。
经本院审查：2013年7月25日，延边国华经贸有限公司与龙井市热力公司签订了煤炭买卖合同，合同约定延边国华经贸有限公司向热力公司销售原煤，煤炭发站地为老黑山煤矿，到站地为龙井市热力公司煤厂。双方约定如发生争议，到煤炭供应到达地的人民法院进行诉讼。2015年8月15日，延边国华经贸有限公司与延边亚德经贸有限公司签订了债权转让合同，合同约定延边国华经贸有限公司将龙井市热力公司拖欠其煤炭款4022753.70元的债权转让给延边亚德经贸有限公司，由延边亚德经贸有限公司向龙井市热力公司索要或进行诉讼。签订债权转让合同之后，龙井市热力公司分期向延边亚德经贸有限公司转账支付了部分煤款。
另查，2015年3月31日，龙井市住房和城乡建设局(甲方)与辽宁冀商投资股份有限公司(乙方)签订了《关于龙井市集中供热项目合作协议书》，将龙井市热力公司及龙井市新城区集中供热项目经营权作价转让给乙方，经营期限为25年，乙方全权管理（包括人、财、物、产、供）一切生产经营活动。负责解决合作后的龙井市热力公司债权、债务等。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，延边国华经贸有限公司与龙井市热力公司在签订煤炭买卖合同时已书面形式选择了管辖法院，约定发生争议时到煤炭供应到达地即合同履行地人民法院进行诉讼，后延边国华经贸有限公司将该债权转让给了延边亚德经贸有限公司，因此该煤炭买卖合同的协议管辖约定对合同受让人延边亚德经贸有限公司具有约束力，故龙井市人民法院对本案享有管辖权。上诉人龙井市热力公司提出的本案应移送有管辖权的辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人龙井市热力公司提出的公司的人财物归辽宁冀商投资股份有限公司管理，其不是适格的诉讼主体，不应承担还款责任的理由，属于案件实体审理范围。原审法院适用法律不当，本院予以纠正，但其裁判结论正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年七月六日
书记员 朴玲颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马民初字第20号
原告：杜某。
被告：孙某甲。
原告杜某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
26日立案受理后，由审判员陈顺丈独任审判。本院于2010年3
月24日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告
孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告系自由恋爱。1993年5月10
日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现就读于余
姚市第四职业技术学校。婚后，因被告经常赌博，长期夜不归
宿。对家庭妻儿从不关心，致使夫妻之间经常吵架。2009年12
月底，被告离家在外避债。现原、被告已分居半�有余。夫妻
感情已无和好可能，原告已决心要与被告离婚。诉讼请求：一
、判令原、被告离婚；二、婚生儿子随原告共同生活，被告支
付抚养费每月500元。三、夫妻共同财产依法分割。五、本案
诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交结
婚证、户籍证明、儿子书面陈述各一份。
被告孙某甲提交书面答辩称：同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现就读于余姚市第四职业技术学校。婚后，原、被告双方时有因家庭琐事而争吵，致夫
妻感情不睦。
本院认为：我国实行的婚姻自由制度包括结婚自由与离
婚自由。原、被告双方一致同意离婚，本院予以准许。婚生儿
子孙某乙自愿要求随其母亲共同生活，本院认为应考虑年满十周
岁未成年子女的意见，故儿子孙某乙应随原告共同生活为宜，被
告孙某甲支付相应抚养费。诉讼过程中，原告自愿放弃对共同财
产的主张，对此本院不作处理。被告孙某甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
准许原告杜某与被告孙某甲离婚；
二、婚生儿子孙某乙随原告杜某共同生活，被告孙某甲支
付儿子抚养费每月400元，抚养至儿子独立生活时止。2010年4
月1日至2010年12月31日的抚养费3600元，于2010年6月1日支
付。从2011年始抚养费每半年支付一次，分别于当年度的6月1
日和12月31日各支付2400元；
四、本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈顺丈
二〇一〇年三月二十四日
书记员 邹 洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保46号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：何金刚，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人:张树蕙，女，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人何金刚、张树蕙保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何金刚、张树蕙名下银行存款人民币48000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何金刚、张树蕙名下银行存款人民币48000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费500元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓以群
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7542号
上诉人（原审原告）：津味（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区威海路598号604室。
法定代表人：孙武良，经理。
委托诉讼代理人：姚丽霞，女，津味（上海）餐饮管理有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐彭，男，1989年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
上诉人津味（上海）餐饮管理有限公司（以下简称津味公司）因与被上诉人徐彭劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人津味公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人自2016年11月1日至22日期间，未收到被上诉人徐彭提供的任何外出办事手续，其直属领导也未接到其口头汇报。上诉人以其严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同合法有效。一审法院仅依据4天的外出证明即认可其2016年11月为正常工作缺乏事实依据。
被上诉人徐彭辩称：不同意上诉人的上诉请求。徐彭在公司从事的是外勤工作，该期间均正常出勤，没有违反任何公司规章制度的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
津味公司向一审法院提起诉讼请求判令：不支付徐彭违法解除劳动合同赔偿金人民币55,000元（以下币种相同）。
一审法院认定如下事实：徐彭于2011年8月17日至津味公司工作，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年8月17日至2021年8月16日。徐彭实际从事外勤工作，每月基本工资2,600元、岗位工资750元、全勤奖100元、职级加给550元（2016年5月起调整为700元）、通讯费补贴77元，另有不固定绩效奖金和其他补贴，2015年11月至2016年10月期间，徐彭月平均工资为4,528.25元。2016年1月、2月，津味公司另两次支付徐彭1,261元，徐彭主张系2015年年终奖、津味公司主张系福利。
2016年11月22日，津味公司以徐彭旷工为由解除劳动合同，工资结算至当日。
2016年12月5日，徐彭向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解于2016年12月7日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求津味公司支付违法解除劳动合同赔偿金73,800元。2017年1月22日，该仲裁委员会作出裁决：津味公司于裁决生效之日起七日内支付徐彭违法解除劳动合同赔偿金55,000元。津味公司不服，遂起诉。
一审庭审中，徐彭还提供：2016年11月18日黄浦区绿化和市容管理局财务结算中心出具的签收单、2016年11月6日上海市浦东新区惠南镇人民政府出具的谈话通知书、2016年11月3日、11月4日上海市工商行政管理局出具的企业登记申请收件凭据、准予注销登记通知书，证明其2016年11月仍在正常工作。津味公司对上述证据真实性无异议，确认由徐彭处理上述事宜，但主张其没有办理外出手续或向领导口头汇报。因津味公司对上述证据真实性无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据已查明的事实，徐彭从事外勤工作，津味公司主张对其进行考勤，但其未就2016年11月之前的考勤或请假手续等情况进行举证，故对其主张不予采信。徐彭已提供相关部门出具的签收单等证据证明其2016年11月正常工作，津味公司主张2016年11月1日起徐彭旷工，缺乏事实依据，津味公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，津味公司的诉讼请求，不予支持。
津味公司于2016年1月、2月两次支付给徐彭1,261元，津味公司虽主张系福利，但未给予合理解释，故采信徐彭的主张，确认该两笔系2015年年终奖，故该两笔费用作为赔偿金的计算基数。经核算，津味公司应支付徐彭违法解除劳动合同赔偿金52,122.62元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：津味（上海）餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付徐彭违法解除劳动合同赔偿金52,122.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人津味公司认为徐彭于2016年11月1日起未办理外出手续或向领导口头汇报系旷工，并据此解除劳动合同，但徐彭系从事外勤工作，津味公司未就考勤或请假等情况举证证明，故对津味公司的主张，本院不予采纳。一审法院依据徐彭提供的相关部门出具的签收单等证据认定其2016年11月系正常工作，并无不当。上诉人津味公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人津味（上海）餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢375号
申请执行人李学华，女，生于1950年11月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人李学华申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付�额为1606元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保43号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。
法定代表人旷立伟，局长。
委托�理人黄清明，该局党委委员。
被申请人彭某某1，男。
被申请人李某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭某某、李某某在金融机构的存款18000元,并提供了财产担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某某1在湖南长沙农村商业银行股份有限公司金桥支行账号（8008****3011）内存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年一月十日
书记员 汪 �
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行�，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保43号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。	法定代表人旷立伟，局长。	委托�理人黄清明，该局党委委员。	被申请人彭某某1，男。	被申请人李某某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭某某、李某某在金融机构的存款18000元,并提供了财产担保。	本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人彭某某1在湖南长沙农村商业银行股份有限公司金桥支行账号（8008****3011）内存款18000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年一月十日	书记员 汪              �																											校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行�，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1484号
原告张日，男，汉族，现住山西省浑源县。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号，负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告张日诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日及其委托代理人张茜、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日4时30分，原告雇佣的司机王力驾驶原告所有的晋BX**、晋BX**挂重型半挂货车沿201国道由北向南行驶至153KM+814M交叉路口处，与由西向东周进谷驾驶的三轮车碰撞，三轮车侧翻，晋BX**、晋BX**挂车及垃圾池损坏的交通事故。经广灵县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定周进谷负本次事故的主要责任，王力负次要责任。事故发生后，双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失16150元；2、本案的诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告张日向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的成因和责任划分，周进谷负此事故的主要责任，王力负次要责任；
2、保险单（三份），证明原告的车在被告保险公司处的投保情况，该车的保险利益归原告所有；
3、机动车行驶证、驾驶证，证明车辆晋BX**车属于原告所有；
4、保险报案记录、现场查勘记录、损失情况确认，原告在事故发生后通知了被告，该公司派人查勘了现场。
5、车辆评估报告及评估费发票，证明原告的车辆损失为12150元，评估费3000元。
6、交通事故损害赔偿凭证，证明原告赔付周进谷损失1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本次交通事故发生的时间、经过、事实、责任划分、事故车辆投保情况无异议。对原告主张的车辆损失偏高，应按被告定损为准，三者车损应为560元。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
针对自己的主张，被告未向本院提供证据。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认。即2014年12月3日事故车晋B478**号车在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险，财产损失赔偿限额为2000元。机动车损失保险，保险限额为216000元。保险期限均自2014年12月10日至2015年12月9日止。2015年8月5日王力驾驶晋BX**号车沿201省道由北向南行驶至153KM+814m交叉路口时，与由西向东周进谷驾驶的三轮车碰撞，三轮车侧翻，晋BX**号车撞在路东垃圾池上，造成周进谷人、三轮车、晋B478**号车及垃圾池损坏的交通事故。该事故经广灵县公安局交警大队认定周进谷负事故的主要责任，王力负事故的次要责任。
对双方当事人争议的原告所诉各项费用是否合理的本院做如下确认：
1、车辆损失，原告提供大同市腾远价格评估有限公司出具的评估报告予以证实。被告认为车损偏高，评估结论基准日是2016年4月17日作出的价格评估。事故发生在2015年8月5日，评估结论不能真实的反映车辆的损失。本院认为，原告提供的评估报告是由有资质的机构依据相应数据做出的，被告虽认为原告车损偏高，但未提供证据证实自己的主张，因此对被告所辩本院不予采纳。综上，本院依据评估报告确认原告车辆损失为12150元；
2、评估费，原告提供评估费票据予以证实。被告对票据真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，评估费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。被告辩称于法无据不应采纳。综上，本院根据原告提供的评估费票据确认原告花费评估费3000元；
3、原告赔付周进谷损失，原告提供交通事故损害赔偿凭证予以证实。被告对真实性无异议，但只同意赔偿560元。本院认为，原告提供的证据确认的是原告赔偿了周进谷1000元，但不能证实周进谷的合理损失为1000元，因此本院根据被告认可的560元确认周进谷的合理损失为560元。
综上，原告各项损失合计15710元。
本院认为，原告张日作为车辆的登记车主对事故车辆有保险利益，原告也提供了被保险人出具的证明，证实被保险人只是代原告在被告处投保。综上可确认原告享有在事故车在发生事故后要求被告承担理赔责任的权利。被告所辩内容，无据为证，不应采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔付原告张日车辆损失15150元,在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张日560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取，其余102元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担102元（于本判决生效后三日内给付原告张日）。本院退还原告102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年七月十日
书记员 尹芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5040号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：郭燕萍，系该分行行长。
委托代理人：谢利萍，系该分行员工。
被告：绍兴金日纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西服装工业园区发展路。
法定代表人：唐祖英。
被告：绍兴县中联针织漂染有限责任公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥镇联谊村。
法定代表人：唐祖英。
被告：绍兴县精翔物资有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇莲增村。
法定代表人张珩。
被告：绍兴市双钢机械有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区白雨潭村南洋畈。
法定代表人：叶荣火。
被告：唐祖英。
被告：孙文芹。
被告：张珩。
被告：叶荣火。
被告：施建民。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴金日纺织有限公司（以下简称金日公司）、绍兴县中联针织漂染有限责任公司（以下简称中联公司）、绍兴县精翔物资有限公司（以下简称精翔公司）、绍兴市双钢机械有限公司（以下简称双钢公司）、唐祖英、孙文芹、张珩、叶荣火、施建民金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金日公司归还借款本金人民币4999998.79元并支付利息551511.97元（利息算至2016年5月24日，此后利息自2016年5月25日起至实际清偿之日按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告中联公司、精翔公司、双钢公司、唐祖英、孙文芹、张珩、叶荣火、施建民对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢利萍到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月24日，原告与被告中联公司、精翔公司、双钢公司、唐祖英、孙文芹、张珩、叶荣火、施建民签订《最高额保证合同》，约定：上述八被告作为保证人同意为被告金日公司在2015年3月14日至2016年3月23日期间向原告形成的债务在最高余额500万元本金范围内提供最高额连带保证担保，保证担保范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）以及其他应由债务人承担的应付费用。
同日，原告与被告金日公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：被告金日公司向原告借款500万元，借款期限为实际提款日起至2016年3月23日，借款月利率为7.95‰，实行按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。逾期还款的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。原告于同日向被告金日公司发放了贷款500万元。原告陈述被告金日公司共已支付利息57378元，并于2016年3月21日扣收本金1.21元。
另认定，九被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告与九被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告金日公司发放了贷款500万元，贷款到期后被告金日公司未按约还本付息，已构成违约。原告自认已收回部分借款本息，本院对此予以确认，并对其要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。被告中联公司、精翔公司、双钢公司、唐祖英、孙文芹、张珩、叶荣火、施建民为被告金日公司的上述债务向原告提供连带保证担保，原告要求该八被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴金日纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币4999998.79元，并支付自2015年3月24日起至实际清偿之日止按中国人民有关规定及合同约定计算的利息（应扣减已收取的利息57378元）；
二、被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司、绍兴县精翔物资有限公司、绍兴市双钢机械有限公司、唐祖英、孙文芹、张珩、叶荣火、施建民对被告绍兴金日纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25330元，财产保全费5000元，合计人民币30330元，由九被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50660元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第388号
原告李志良。
原告林树娟。
上述两原告共同特别授权委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告陈开天。
原告李志良、林树娟诉被告陈开天民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员叶汪绿担任审判长、人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，书记员陆晨萍担任法庭记录。两原告共同委托代理人黄世新到庭参加诉讼，被告陈开天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志良、林树娟诉称：2011年11月6日，被告因借到两原告50万元，向原告出具一份《借条》，约定：被告承诺每月偿付利息1万元，并先后承诺于2013年5月31日前、2013年12月15日前还清借款本息，但至今为止被告未偿还过任何借款本息。为了维护两原告的合法权益，特请求法院判令：被告偿还两原告借款本金50万元及利息79500元，暂计至2014年2月17日，以后另计。
被告陈开天未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告陈开天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月27日，原告李志良向被告陈开天指定账户转款30万元。
2011年11月16日，被告向两原告出具了一份《借条》，内容为：今有陈开天向李志良、林树娟借人民币50万元，其中10月27日已借30万元，今天再借20万，并保证在本月18号还清，如违约将愿意承担一切违约责任。此据。
《借条》签订后，原告林树娟于2011年11月16日向被告指定账户转款10万元；同日，两原告又以现金形式借给被告10万元。
2013年3月3日，被告在上述《借条》下方空白处承诺：承诺2013年5月31日前一次性付清，支付利息，每月付1万元。
2013年10月13日，被告向两原告出具了一份《归还借款承诺书》，内容为：本人因生意需要于2011年10月27日和2011年11月16日分别向李志良、林树娟借人民币50万元整，并承诺每月支付1万元利息，但因本人房产开发生意发生困难，至今未支付本息，深感愧疚，故本人承诺在2013年12月15日前一次性支付所有本金和利息，否则本人愿意在支付本息外，另加付本息的20%的违约金。该承诺书有见证人沈某在场见证及签名。
现承诺的还款期限已到，被告未归还原告任何借款本金及利息。
以上事实，有《借条》、《归还借款承诺书》、转款凭证、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，被告向两原告借款50万元有《借据》、《归还借款承诺书》为证，借款关系依法有效成立，对合同当事人产生法律约束力。现两原告已按照《借据》的约定借款给被告，而被告经过两次延长借款期限后，仍未能归还任何本金及利息，已经构成违约。对于两原告请求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，《归还借款承诺书》约定的月利息为1万元，其计付标准过高，根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院依职权予以核减，酌情以人民银行同期贷款利率的四倍为准。利息的起算时间从借款日次日开始计算，即30万元的利息，从2011年10月28日起计算至本院生效判决确定的履行期限届满最后一日止；20万元的利息，从2011年11月17日计算至本院生效判决确定的履行期限届满最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈开天归还原告李志良、林树娟借款本金50万元及其利息（利息的计算方法：以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年10月28日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止；以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年11月17日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）。
案件受理费9595元，公告费500元，合计10095元，由被告陈开天负担。案件受理费原告已预交4798元，本院不予退回，被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费9595元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆晨萍
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0603刑初127号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人曹青，男，1973年3月11日出生于岳阳市岳阳楼区，汉族，初中文化，无业，住岳阳市岳阳楼区。因犯盗窃罪，于2011年9月22日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人曹青犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员杨丽芳出庭支持公诉。被告人曹青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年6月至9月期间，被告人曹青，采取强行拉车门、砸车玻璃的方式在岳阳市云溪区范围内盗窃作案10次，盗得烟酒、电脑、现金等物共计价值人民币9766元。
案发后，被告人曹青能如实供述其罪行。
上述事实被告人曹青在开庭审理过程中供认属实，且有被告人曹青的户籍资料、抓获经过、价格认定结论书、原刑事判决书、办案说明、证人李某1、于某、史某的证言、被害人李某2、李某3、赵某、何某、李某4、黄某、陈某、叶某、郭某、李某5的陈述、被告人曹青的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等相关证据材料在卷。
本院认为，被告人曹青以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；被告人曹青被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹青到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人被告人曹青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。罚金限自本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾建军
二０一六年十二月十九日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执第1552号
申请执行人：刘洋，女，1991年10月15日出生，汉族，无职业，户籍地河北省沧州市盐山县，现住址天津市和平区。
被执行人：辛生，男，1957年3月15日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行刘洋与辛生房屋租赁合同一案中，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人名下账户存款31933元至天津市和平区人民法院账户。
本裁定立即执行。
执行员 ：辛传斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 ： 张 雪
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法民初字第31号
原告吴雪野，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人于智亮，广东卓建律师事务所律师。
被告深发工艺家私（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区万发家私城一栋、二栋。
法定代表人张祝林，该公司董事长。
委托代理人潘文武，该公司行政总监。
被告华南红木交易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道80号。
法定代表人王彦会。
被告深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人祁禹铭。
被告深圳市鸿源汇丰网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人祁禹铭。
被告王彦会，身份证住址河南省卫辉市。
原告吴雪野诉被告深发工艺家私（深圳）有限公司、华南红木交易有限公司、深圳尧舜禹天股权投资管理集团有限公司、深圳市鸿源汇丰网络科技有限公司、王彦会民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告吴雪野撤回起诉。
案件受理费4427元（已由原告缴纳），由原告负担。
审判员 郭 成
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾婧（兼）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1827号
原告：聂少伟,男,1983年1月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李宏,安徽滨阳律师事务所律师。
被告：汤玉宝,男,1987年10月26日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
原告聂少伟与被告汤玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息43600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自小相识，后一起到上海务工，关系很好。2015年6月8日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，后原告经多次催要无果，故诉至法院。
汤玉宝辩称：原告诉称借款40000元属实，但借款时未约定利息，原告要求支付利息不符合法律规定。
经审理查明：原、被告自小相识，关系较好，2015年6月8日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元并出具借条一份，该借条未约定利息，也未约定还款期限。事后，原告经多次催要无故。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告向原告借款40000元，并亲笔出具借条一张，该债务被告应当偿还。被告向原告出具的借条上虽未注明支付利息，也未约定还款期限，但原告起诉后，被告依然不予偿还债务，应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告汤玉宝于本判决生效后十日内偿还原告聂少伟借款40000元及利息（利息自2017年3月31日按照本金40000元，年利率6%计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告汤玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一七年五月十日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第771号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谢某，女，1980年2月15日出生，汉族，出生地安徽省枞阳县，文盲，无业，住安徽省枞阳县。因本案于2011年5月19日被取保候审。同年12月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）568号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2011年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年5月13日6时许，被告人谢某至本市西湖区绿园小区银杏苑1幢，采用溜门入室的方式进入902室，窃得朱某的苹果IPHONE4手机一只（价值人民币4654元）、登喜路牌皮包一只，内有人民币1100元、奥迪A5钥匙一只（价值人民币2382元）、凯美瑞汽车电子钥匙一只（价值人民币816元）及银行卡等物。
2011年5月14日6时许，被告人谢某至本市西湖区转塘街道云溪香山小区38幢，采用溜门入室的方式进入3单元1602室，窃得高某的SONY牌PSP2000型游戏机一只（价值人民币379元、咖啡色小包一只、HTC牌G3型手机一只（价值人民币896元）、富士通牌J150W型数码相机一只（价值人民币861元）。
以上，被告人谢某所窃财物共计价值人民币11088元。案发后，赃物被追回并发还被害人。2011年12月15日，被告人谢某主动退清赃款人民币1100元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、高某的陈述，证人周某,4的证言，调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、病历、收款收据、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某自愿认罪并积极退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月15日起至2013年3月14日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十二月十五日
书记员 薛 强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初498号
原告何某。
委托代理人柳国成，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告何某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员饶群适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人柳国成、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：××××年××月原、被告双方通过介绍相识，因被告所在地马上要拆迁房屋，为使原告分得拆迁费用，被告要求原告快速办理结婚登记和户口迁移手续，后原告分得了房屋拆迁费用。2004年修建了130.38平方米住房两套（三楼和四楼，一、二楼是被告妹妹王金玉的）。2010年再次修建了37.7平方米的门面一间及门面楼上三层半房屋。××××年××月××日生育一女孩王某乙，因被告重男轻女而嫌弃原告。本来被告就瞧不起原告，认为原告是农村人。2004年原告怀孕，为饮食问题与被告后母发生口角，被告对原告拳打脚踢，致使原告流产。2007年原告在永州遭遇车祸，造成九级伤残，被告不但不出面讨回公道，没有得到一分钱赔偿，反而不体贴、不关系、不珍惜原告。婚姻关系存续期间，被告经常打骂原告。自女孩出生后，被告看不起原告，与原告分房分床而眠，根本无性生活可言，双方感情破裂。被告对女儿王某乙不闻不问，不管不顾，任何费用都是原告承担。被告毫无家庭责任感，原告对被告心灰意冷，夫妻感情现已完全破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚姻存续期间的共同财产依法分割；3、婚生女孩王某乙由原告抚养，由被告支付相应的抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚。原告诉状所陈述的部分不是事实，原告要求离婚是想分财产。
经审理查明：原告何某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，于2015年5月开始分居。现原告诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案原、被告系自由恋爱，自主婚姻，其婚姻基础还是较为牢固的，婚后双方发生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，双方还是可以和好的。现原告没有确凿证据能够证明夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，财产保全费5000元，合计人民币5200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一六年七月六日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执707号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人程清洁。
被执行人康军芳，女，1981年出生，汉族，住陕西省。
交通银行股份有限公司陕西省分行与康军芳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人康军芳的财产进行了调查，现被执行人康军芳暂无可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人康军芳的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3704号
罪犯王辉。原住河南省郑州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2012年8月27日作出（2012）顺刑初字第107号刑事判决，认定被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（自2012年3月23日至2015年3月22日）。罪犯王辉于2012年9月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王辉减去有期徒刑六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王辉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王辉自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2014年5月连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王辉准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月23日起至2014年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第540号
原告：陈招有。
委托代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：吴禄荣。
委托代理人：王央央。
原告陈招有诉被告吴禄荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，原告陈招有于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈招有撤回起诉。
案件受理费673元（已减半收取），由原告陈招有负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 舒珊娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5235号
罪犯胡继刚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月8日作出（2012）金义知刑初字第172号刑事判决，以被告人胡继刚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金180000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年2月21日以（2013）浙金知刑终字第2号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡继刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡继刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡继刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡继刚准予减刑六个月（刑期自2012年12月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
、审判长郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00078号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐雄，局长。
委托代理人徐浩，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨育红，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人西安市浐灞生态区力响影理发店。
负责人李守峰，男，汉族，山西省万荣县贾村乡李家庄村第*组村民，西安市浐灞生态区力响影理发店负责人。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2014）074号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行西安市浐灞生态区力响影理发店罚款20000元一案，本院已依法受理。
本案在审查过程中，西安市灞桥区人力资源和社会保障局于2015年6月30日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2014）074号劳动保障监察行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 杨 滨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 涛
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0023号
原告：王某甲，女，1985年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张振东，河北庆都律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1986年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王某丁，女，农民，系被告王某乙之母。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张振东、被告王某乙及其委托代理人王新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育女儿王某丙，原、被告婚前没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年10月与被告分居至今。2013年7月，原、被告曾协商到望都县民政局办理离婚手续，因客观原因未离成。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求法院依法判令原、被告离婚；女儿王某丙随原告生活，被告依法负担抚养费；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚；如果判决离婚，女儿王某丙应随被告生活，被告自愿独立抚养。
经审理查明，原、被告于2009年12月4日登记结婚，婚后于2010年7月18日生育一女，取名王某丙，现随原告王某甲生活。原告王某甲称，原被告自2012年10月分居至今，2013年7月5日二人到望都县民政局协议离婚未果，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，并提供了离婚协议书、申请离婚登记声明书予以证明。被告王某乙称，原、被告婚后自己对原告从未有过打、骂行为，双方夫妻感情未彻底破裂。原、被告认可二人均无个人财产，无共同债权、存款和现金。原告王某甲称，婚后二人与被告王某乙的父母共同养貂，具体数目不详；原、被告共同债务有因养貂借了原告父母10，000元。被告王某乙称，原、被告无共同财产，原告所称养的貂系其母亲的财产，与原、被告无关；共同债务有借其姐姐王红莲的13，000元，借同村村民老四10，000元。原告王某甲称，自己不知道欠王红莲和老四钱的事。关于共同财产和共同债务，原、被告均未提供相关证据证实。以上事实，有原告王某甲提供的结婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书、孩子王某丙的户口页及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告已结婚四年多，并已生育了可爱的孩子，说明原、被告已建立了较好的夫妻感情；原、被告之间因家庭琐事偶有争吵，属于婚姻生活期间的正常现象，不是夫妻感情确已破裂的具体表现，本院认为原、被告双方的夫妻感情并未达破裂的程度，仍有和好的可能，故对原告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。但双方协议离婚未果后原告又向法院起诉离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕，原、被告双方应因此引起重视，通过充分的交流、沟通，解决矛盾，改善夫妻关系，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 盼
二〇一四年二月十八日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0023号
原告：王某甲，女，1985年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张振东，河北庆都律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1986年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王某丁，女，农民，系被告王某乙之母。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张振东、被告王某乙及其委托代理人王新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育女儿王某丙，原、被告婚前没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年10月与被告分居至今。2013年7月，原、被告曾协商到望都县民政局办理离婚手续，因客观原因未离成。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求法院依法判令原、被告离婚；女儿王某丙随原告生活，被告依法负担抚养费；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚；如果判决离婚，女儿王某丙应随被告生活，被告自愿独立抚养。
经审理查明，原、被告于2009年12月4日登记结婚，婚后于2010年7月18日生育一女，取名王某丙，现随原告王某甲生活。原告王某甲称，原被告自2012年10月分居至今，2013年7月5日二人到望都县民政局协议离婚未果，说明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，并提供了离婚协议书、申请离婚登记声明书予以证明。被告王某乙称，原、被告婚后自己对原告从未有过打、骂行为，双方夫妻感情未彻底破裂。原、被告认可二人均无个人财产，无共同债权、存款和现金。原告王某甲称，婚后二人与被告王某乙的父母共同养貂，具体数目不详；原、被告共同债务有因养貂借了原告父母10，000元。被告王某乙称，原、被告无共同财产，原告所称养的貂系其母亲的财产，与原、被告无关；共同债务有借其姐姐王红莲的13，000元，借同村村民老四10，000元。原告王某甲称，自己不知道欠王红莲和老四钱的事。关于共同财产和共同债务，原、被告均未提供相关证据证实。以上事实，有原告王某甲提供的结婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书、孩子王某丙的户口页及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告已结婚四年多，并已生育了可爱的孩子，说明原、被告已建立了较好的夫妻感情；原、被告之间因家庭琐事偶有争吵，属于婚姻生活期间的正常现象，不是夫妻感情确已破裂的具体表现，本院认为原、被告双方的夫妻感情并未达破裂的程度，仍有和好的可能，故对原告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。但双方协议离婚未果后原告又向法院起诉离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已出现裂痕，原、被告双方应因此引起重视，通过充分的交流、沟通，解决矛盾，改善夫妻关系，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 盼
二〇一四年二月十八日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7563号
原告王玉存，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告王玉存诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区3号楼1单元502室。2011年3月21日，被告向原告收取了余热入网费5723元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费5723元，并支付利息1896.74元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费5723元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区3号楼1单元502室。2011年3月21日，被告向原告收取了余热入网费5723元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告王玉存的余热入网费5723元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春祎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02328号
原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区新开铺路155号。
负责人史秀恋。
委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。
被告广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人陈世成，执行董事。
委托代理人李浩锋，男，1984年8月20日出生。
委托代理人钱少武，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部与被告广东电白建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部于2016年5月9日向本院提出撤回对被告广东电白建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部撤回对被告广东电白建设集团有限公司的起诉。
本案受理费6270元，减半收取3135元，由原告长沙市天心区亿华建筑器材租赁部承担。
审 判 长 向 利
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 张文华
二〇一六年五月十二日
代理书记员 贺锦颖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00863号
上诉人（原审被告）：沈俊莲。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶明珍。
委托代理人：叶显科。
上诉人沈俊莲与被上诉人叶明珍因排除妨害纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年5月20日作出的（2013）无民一初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人沈俊莲的委托代理人杨庆、被上诉人叶明珍的委托代理人叶显科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月叶明珍与案外人汪开洲就无为县无城镇北大街凌风山庄A1幢105号门面房签订了一份《商业用房租赁合同》，约定租期一年，为不定期租赁。此后案外人汪开洲将该租赁门面房转租给沈俊莲，但叶明珍、沈俊莲双方未补签租赁合同。2013年1月23日，叶明珍之父叶显科收取了沈俊莲租赁无为县无城镇北大街凌风山庄A1幢105号门面房一年期间（2013年2月19日至2014年2月20日）的租金34600元。租赁期满后，叶明珍要求沈俊莲增加租金，沈俊莲不同意。叶明珍催促沈俊莲搬离，但沈俊莲拒不搬离，并与叶明珍及其家人发生吵打致讼。沈俊莲从案外人汪开洲手中转租该门面房后，为业务之便，在未征得叶明珍同意的情况下，将该门面房和东边104号门面房之间的隔间墙体拆除。
原审法院认为：沈俊莲所租赁的临街一间门面房，属叶明珍所有的房产。叶明珍、沈俊莲双方虽未签订租赁合同，然沈俊莲交纳了2013年2月19�至2014年2月20日一年的租金34600元给叶明珍，叶明珍、沈俊莲之间的租赁关系客观存在，但租赁期间应至2014年2月20日。叶明珍依法享有对自己所有的位于无为县无城镇北大街凌风山庄A1幢105号门面房占有、使用、收益和处分的权利。叶明珍不再将涉案的临街一间门面房租赁予沈俊莲，是对自己财产行使处分的权利，故叶明珍要求沈俊莲立即搬离无为县无城镇北大街凌风山庄A1幢105室的主张符合法律规定，原审法院予以支持。租赁期满后，叶明珍多次催促沈俊莲搬离，但沈俊莲拒不搬离，并强行占用于法无据，显然侵犯了叶明珍的合法权益，对叶明珍所造成的房租损失应予以赔偿。租赁期间，沈俊莲在未征得叶明珍同意的情况下，擅自改变房屋结构给叶明珍造成的损失，沈俊莲也应给予赔偿，但叶明珍主张赔偿10000元无事实依据，原审法院酌定为4000元。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈俊莲于判决生效之日起七日内搬离叶明珍所有的位于无为县无城镇北大街凌风山庄A1幢105号门面房，并赔偿因擅自改变房屋结构给叶明珍造成的损失4000元；二、沈俊莲于判决生效之日起，按每月4500元赔偿叶明珍房屋自2014年2月21日起至搬离无为县无城镇北大街凌风山庄A1幢105号门面房时止的房租损失；三、驳回叶明珍的其他诉讼请求。案件受理费40元，由沈俊莲承担。
沈俊莲上诉称：1、叶明珍与沈俊莲之间没有签订任何合同，双方不存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，叶明珍的诉请应判决予以驳回。2、沈俊莲将房租交付给了叶显科，叶明珍应向叶显科主张权利。3、一审判决沈俊莲每月支付叶明珍房租4500元，无�实依据。综上，沈俊莲请求二审法院撤销原判、驳回叶明珍的全部诉讼请求。
叶明珍辩称：房屋租赁合同已经到期，不同意续租，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
叶明珍二审庭审中陈述：沈俊莲实际支付一年房屋租金34800元，叶显科未出具收条，但房屋租赁期限是2013年2月19日至2014年2月19日。叶明珍一审中对收条的真实性无异议。二审认定的其他事实同一审。
本院认为：诉争房屋（位于无为县无城镇北大街凌风山庄A1幢105号门面房）的产权属于叶明珍，叶显科系叶明珍的父亲，叶显科收取房租的行为得到了叶明珍的认可，因此叶显科的行为后果应由叶明珍承担。叶明珍与沈俊莲虽未签订书面租赁合同，但叶显科收取房屋租金的行为视为叶明珍与沈俊莲双方形成了事实上的房屋租赁合同关系，因此叶明珍有权向沈俊莲主张权利。沈俊莲交付房屋租金至2014年2月20日，租赁期满后，叶明珍不愿意继续出租房屋，因此叶明珍与沈俊莲的房屋租赁合同关系自2014年2月21日起因租赁期满而解除。合同解除后，合同当事人应当返还原物，造成损失的，还应赔偿损失。沈俊莲在合同期满后继续占用诉争房屋无事实和法律依据，叶明珍请求沈俊莲搬离诉争房屋符合法律规定，一审予以支持正确。沈俊莲在租赁期满后继续占用诉争房屋，应赔偿相应的房租损失，鉴于叶明珍并未提交证据证明双方有关于租赁期满后沈俊莲迟延搬离诉争房屋的违约责任的约定，亦未提交证据证明租赁期满后同地段同类型房屋的租金价格，因此沈俊莲应支付的房屋租金应参照合同解除前的房屋租金。叶明珍一审中认可收条的真实性，二审中否认叶显科出具收条，认为实际收到一年期房屋租金34800元，鉴于已收取的房屋租金的多少影响到合同解除后房屋租金的认�，且叶明珍无证据证明其收到34800元房屋租金，因此本院对叶明珍有关已收取房屋租金34800元的辩称不予采信，一审认定诉争房屋在2013年2月19日至2014年2月20日期间的租金为34600元，本院予以维持。因此，沈俊莲应赔偿叶明珍自2014年2月21日起至搬离诉争房屋止的房屋租金损失，房租按34600元／年计算，一审的相应判决，本院予以纠正。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00549号民事判决第一项、第三项；
二、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第00549号民事判决第二项；
三、上诉人沈俊莲于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人叶明珍自2014年2月21日起至搬离无为县无城镇北大街凌风山庄A1幢105号门面房时止、按34600元／年的标准计算的房�租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由上诉人沈俊莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年九月十日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第6005号
原告黄某甲。
原告赵某。
被告黄某乙，成年。
被告黄某丙，成年。
被告黄某丁，成年。
本院在审理原告黄某甲、赵某与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养纠纷一案中，原告黄某甲、赵某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、赵某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一五年二月三日
书记员 吴 克
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第422号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，职工。
被告：吴上彬，农村居民。
被告：陈孝英，农村居民。
被告：吴核新，农村居民。
被告：徐淑利，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告吴上彬、陈孝英、吴核新、徐淑利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼，被告陈孝英、吴核新、徐淑利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告吴上彬在我社借款60000元，由被告陈孝英、吴核新、徐淑利承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告吴上彬未答辩。
被告陈孝英未答辩。
被告吴核新未答辩。
被告徐淑利未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴上彬于2013年7月2日签订借款合同一份，双方约定被告吴上彬借原告现金60000元，借款期限为2013年7月2日至2014年7月1日，借款月利率为10.4‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告陈孝英、吴核新、徐淑利签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2013年7月2日，原告按合同约定履行了给付被告吴上彬借款60000元的义务。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2014年3月20日，借款本金及其余利息未付。2015年8月6日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴上彬签订的借款合同，与被告陈孝英、吴核新、徐淑利签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告吴上彬应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告陈孝英、吴核新、徐淑利书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴上彬于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款60000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈孝英、吴核新、徐淑利对上述给付内容承担连带清偿责任；被告陈孝英、吴核新、徐淑利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告吴上彬享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 徐田华
人民陪审员 冯守年
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 逯 欣
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民立终字第20号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市中华北大街50号军创国际17层。
负责人：刘永军，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋连生，男，1942年9月11日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。
被上诉人（原审原告）：宋建新，女，1970年8月31日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：宋建峰，女，1970年8月31日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：宋建山，男，1977年10月31日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
上诉人保险公司因保险合同纠纷管辖权异议一案不服河北省张家口市桥东区人民法院（2012）东民初字第1380号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。理由是：《中华人民共和国保险法》第十二条：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险”。标的和标的物是两个不同的法律概念，一个合同必须有标的，但不一定有标的物。人身保险合同中，只有标的，不存在标的物。故本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六之规定，只能适用“被告住所地人民法院管辖”的规定。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”。“寿命”和“身体”不可分，寿命终结，身体随之不复存在，身体消亡，寿命也随之终结。“身体”虽不同于一般物体，但仍属于物的范畴。故《保险法》第十二条第三款与《民事诉讼法》第二十六条的规定并不矛盾，《民事诉讼法》第二十六条适用于本案。被保险人张秀梅生前居住在张家口市××东区，其与保险公司所签订的人身保险合同的合同标的即在张家口市××东区，故张家口市桥东区人民法院对本案具有管辖权。为此，保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一二年九月十二日
书记员 李 玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第1039号
原告孙君功，男，1964年10月10日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处西柞树庄248号。身份证号码370222196410106714。
委托代理人王海涛，山东正航律师事务所律师。
被告青岛汇兴金属制品有限公司，住所地即墨市经济开发区204国道西侧。
法定代表人江志连，经理。
委托代理人闫得志，即墨华山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙君功与被告青岛汇兴金属制品有限公司雇员受害纠纷一案中，原告于2012年3月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙君功撤回对被告青岛汇兴金属制品有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一二年三月十六日
书记员 孙 腾