wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第154号
申请执行人何济铭，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地浙江省金华市婺城区。
被执行人廖建华，男，汉族，1965年3月14日出生，住所地湖南省株洲市荷塘区。
本院在执行何济铭与廖建华借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查找被执行人廖建华的财产，并对申请执行人何济铭提供的财产线索予以核查，但均未查找到可供执行财产，本院根据实际执行情况，依法将被执行人廖建华列入失信被执行人名单。该案申请执行标的6.17985万元，实际执行0元，暂不具备继续执行条件，申请执行人何济铭向本院申请要求终结本次执行程序，经审查其要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第154号申请执行人何济铭，男，汉族，1964年10月8日出生，住所地浙江省金华市婺城区。被执行人廖建华，男，汉族，1965年3月14日出生，住所地湖南省株洲市荷塘区。本院在执行何济铭与廖建华借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查找被执行人廖建华的财产，并对申请执行人何济铭提供的财产线索予以核查，但均未查找到可供执行财产，本院根据实际执行情况，依法将被执行人廖建华列入失信被执行人名单。该案申请执行标的6.17985万元，实际执行0元，暂不具备继续执行条件，申请执行人何济铭向本院申请要求终结本次执行程序，经审查其要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年四月十日书 记 员  刘 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9897号
原告：康忠义，男，1971年8月8日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县南桥镇北桥村农民，住北京市丰台区。
被告：洛阳市美时食品有限公司，住所地洛阳市西工区红山工业园。
法定代表人：田淑华，董事长。
原告康忠义与被告洛阳市美时食品有限公司（以下简称美时公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告康忠义到庭参加诉讼。被告美时公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康忠义向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与美时公司形成的买卖合同，美时公司退还我购物款1612.3元；2、美时公司给付我10倍赔偿金16123元；3、美时公司给付我复印费、交通费、误工费、咨询费等1000元。事实与理由：2016年12月2日，我从美时公司在天猫开设的喜悦之风旗舰店购买了喜悦之风牌开口松籽，共计花费1612.3元。收到涉案商品后，我发现涉案商品营养成分表能量标注错误，根据计算，涉案商品实际能量值应为2768千焦,与标注的能量2590千焦不符，违反了《食品安全法》、《预包装食品营养标签通则》等相关规定，并对我的购买行为构成误导，使我的合同目的不能实现。另外，美时公司在涉案商品宣传网页上宣传涉案商品是“最物美价廉的好产品”，违反《广告法》相关规定，误导消费者。且美时公司涉案商品网页称“我们的产品获国家多项专利”，但未标示产品获得专利的具体情况，同时宣传网页中实用新型专利证书与产品专利不相符合，属于欺诈消费者的行为。
美时公司未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：康忠义于2016年12月2日从美时公司在天猫经营的喜悦之风旗舰店购买喜悦之风牌开口松籽，其中500克原味2袋，每袋75元；500克五香味2袋，每袋78元；2500克原味2袋，每袋368元；2500克五香味2袋，每袋378元。扣除店铺优惠，康忠义购买上述商品共计支付货款1612元，其中，500克原味、五香味每袋68元，2500克原味、五香味每袋335元。康忠义另行向第三方支付运费险0.3元。涉案商品外包装营养成分表载明：能量2590千焦/100克，蛋白质14.1克/100克，脂肪58.5克/100克，碳水化合物21.4克/100克，钠178毫克/100克。涉案商品宣传网页显示“省下诸多中间环节，坚持自己生产销售，品质严格把关，保证亲们吃到最物美价廉的好产品”，另显示“我们的产品获国家多项专利”，并在宣传网页中对“实用新型专利证书”予以显示。另查，涉案商品检验报告载明“序号：14.2.9，检验项目：营养成分表，标准要求：GB28050-2011,检验结果：已标注：食品营养成分名称、含量和占营养素参考值百分比均已按GB28050-2011标准要求标注”。
上述事实，有河南增值税普通发票、涉案商品电子交易凭证、涉案商品宣传网页、涉案商品实物、检验报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，美时公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。康忠义从美时公司经营的喜悦之风旗舰店购买喜悦之风牌开口松籽，并支付相应价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品均为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。该通则问答（四十八）规定，获得营养成分含量的方法可以通过直接检测，也可以通过间接计算，间接计算可利用可信赖的食品成分数据库数据，根据原料配方计算获得；另（五十）规定，可使用的食品成分数据库包括中国疾病预防控制中心营养与食品安全所编著的《中国食品成分表》第一册和第二册。涉案商品预包装中关于营养成分的标注源于《中国食品成分表》，且符合该成分表中关于松籽（炒）类商品营养成分的标注要求，故对于康忠义主张涉案商品营养成分表中标注的能量错误要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。美时公司作为涉案商品的生产者和销售者，在涉案商品宣传网页中显示“省下诸多中间环节，坚持自己生产销售，品质严格把关，保证亲们吃到最物美价廉的好产品”，其中“最”的使用不符合《广告法》的相关规定，属于虚假宣传，故美时公司的上述行为已构成欺诈，且其行为已经造成对康忠义购买行为的误导，导致合同目的不能实现，综上，康忠义要求解除与美时公司于2016年12月2日形成的买卖合同的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后，康忠义有权要求美时公司退还货款，但同时康忠义应当将涉案商品退还美时公司，如不能如数退还，应当按涉案商品价格标准折价赔偿。康忠义要求美时公司退还货款1612.3元，其中0.3元系康忠义向第三方支付的运费险，非货款，故美时公司应当退还康忠义货款1612元。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，因此康忠义有权要求美时公司予以赔偿，但康忠义主张的数额过高，本院根据现有证据及法律规定予以调整。康忠义主张涉案商品宣传网页显示“我们的产品获国家多项专利”，但未标注专利号和专利种类，且与网页显示中的实用新型专利证书相混淆，但其现有的证据不能证明美时公司存在虚构事实或者隐瞒事实的情况，因此美时公司的上述行为不构成欺诈，康忠义可就美时公司就涉案商品宣传网页中的上述行为另行通过其他途径解决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除康忠义与洛阳市美时食品有限公司于二〇一六年十二月二日形成的买卖合同；
二、洛阳市美时食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还康忠义货款一千六百一十二元；康忠义于本判决生效之日起十日内退还洛阳市美时食品有限公司喜悦之风牌开口松籽八袋（如不能退还，按照五百克原味、五香味每袋六十八元，二千五百克原味、五香味每袋三百三十五元标准折价赔偿）；
三、洛阳市美时食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付康忠义赔偿金四千八百三十六元；
四、驳回康忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由洛阳市美时食品有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），由康忠义负担一百零九元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晔
二〇一七年五月十日
书记员 张艳楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5890号
原告：徐佳伟，男，1991年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：赵卫江，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告徐佳伟诉被告赵卫江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐佳伟的委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。被告赵卫江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐佳伟诉称：2011年5月10日，被告向原告借款65000元并出具借条1份予以确认。后经原告催讨，被告未及时履行还款义务。故起诉要求被告返还借款65000元并赔偿该款自2017年4月21日起（起诉之日）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中变更诉讼请求为要求被告返还借款60000元并赔偿该款自2017年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
被告赵卫江未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2011年5月10日向原告借款65000元并出具借条的事实。上述证据，被告赵卫江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，在原告已就证据的真实性、合法性均作出保证的情况下，本院对该证据的证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2011年5月10日，被告赵卫江向原告借款65000元并出具借条1份。借条载明“今因赵卫江生意需要资金周转，特向徐佳伟借款人民币：大写：陆万伍仟元整。小写：¥：65000.00”。未约定利息和借款期限。2011年9月23日，原告曾为被告向他人借款提供担保，被告在取得借款后，交付原告5000元。之后，因被告未及时履行还款义务，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。鉴于双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期间内履行还款义务。原告自认被告于2011年9月23日交付的5000元为归还案涉借款本金，其变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵卫江于本判决生效之日起十日内返还徐佳伟借款60000元并赔偿该款自2017年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如赵卫江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由赵卫江负担。
原告徐佳伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵卫江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王小红
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终224号
上诉人（原审被告）：吴宜生，男，1973年5月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审原告）：郁金根，男，1939年5月15日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市大观区。
上诉人（原审原告）：高改珠，女，1939年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市大观区。
上诉人（原审原告）：郁冰清，女，1993年2月1日出生，汉族，城镇居民，住广东省湛江市霞山区。
上诉人（原审原告）：郁杰，男，1996年2月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安庆市明珠环境工程有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路177号-4。
法定代表人：程明，总经理。
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵川，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡庆芳，女，1976年10月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，职工。
委托诉讼代理人：江亚，职工。
被上诉人（原审被告）：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：谢长军，职工。
委托诉讼代理人：袁浩然，职工。
上诉人吴宜生因与上诉人郁金根、高改珠、郁冰清、郁杰、安庆市明珠环境工程有限公司、胡庆芳、广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司及被上诉人安庆碧桂园房地产开发有限公司生命权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，吴宜生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
上诉人吴宜生按撤回上诉处理。
上诉人吴宜生预交的二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人吴宜生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年三月七日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8323号
原告王某某，男，1963年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1951年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘世川，男，1994年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈某某，女，1974年2月20日生，汉族，系被告刘世川母亲，住重庆市永川区。
原告王某某与被告王某、刘世川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑双担任审判长，与人民陪审员蒋平、蒋文长于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人周晶，被告王某、被告刘世川的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告王某系兄弟关系，由于其急需用钱治病，遂委托被告王某代其出售位于重庆市永川区内环东路208号7-1-14号房屋，并于2015年1月12日在永川区公证处办理了委托卖房的公证书。公证之后，其经常打电话询问卖房的进展情况，但被告王某一直称房子不好卖，还需等等。2016年7月，其了解到上述房屋锁心被更换，后去房管所询问才得知房屋早在2015年1月26日已出卖，已过户给被告刘世川。其认为，二被告存在恶意隐瞒房屋已过户的事实，且将房屋以明显低于周边市场价格交易给被告刘世川。二被告恶意串通，侵害了其合法权益，故起诉要求确认二被告于2015年1月26日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，判决确认位于重庆市永川区内环东路208号7-1-14号房产归其所有，并由被告刘世川协助其办理位于重庆市永川区内环东路208号7-1-14号房屋的房屋权属转移登记手续。
被告王某辩称，原告王某某委托其卖房属实，其以22万元的价格将房屋出售给被告刘世川，合同签订当晚被告刘世川以现金方式支付其房款，当时其母亲陈某某在场，后因陈某某做生意需用钱，其将该房款出借给了陈某某，陈某某向其出具了借条；原告王某某确实一直在追问其卖房情况，其确实一直也未将卖房一事告知原告王某某，因其希望在收回房款以后再告诉原告王某某，但卖房属实。
被告刘世川辩称，其确实以22万元的价格从被告王某处购买了涉案房屋，其在签合同之前支付了2万元的定金，过户当天即签合同当天支付了余款，其没有保留付款依据；知道所购房屋是原告王某某的，其亦认识原告王某某，但其从未与王某某了解过房屋相关情况，但买房属实。
经审理查明，原告王某某系被告王某兄弟，陈某某系被告刘世川的母亲。2015年1月12日，原告王某某向被告王某出具委托书，委托被告王某代表其出售位于重庆市永川区内环东路208号7-1-14房屋，具体事项为：与购房方协商、签订上述房屋的买卖合同，并收取房款；在税务部门办理税费相关手续；在房屋登记部门办理买卖过户手续。同日，原告王某某将该委托书在永川区公证处办理了公证书。2015年1月26日，被告王某以王某某的名义与被告刘世川在永川区房屋交易中心签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定原告王某某将其自有的位于重庆市永川区内环东路208号7-1-14号房屋（建筑面积92.55平方米）出售给被告刘世川，房屋总成交价为一次性付款18万。原告王某某应在2015年6月前交付房屋，在签订合同之日起10日内办理权属转移登记手续。该合同中关于付款时间、逾期交房违约责任、逾期付款违约责任、未按约办理房屋权属转移登记的违约责任等条款均未填写相关内容。同日，涉案房屋的房屋权属转移登记至被告刘世川名下。庭审中，被告王某陈述没有约定违约责任是因签合同当天被告刘世川就支付了房款，后又陈述房屋过户后几天付款，后又再次陈述是在拿到房屋产权证后两三天再付款；关于借钱一事，其先陈述在支付房款后几天出借给陈某某的，后又陈述刘世川付钱当天就将房款出借陈某某，还陈述借款期限是五年，利息为1.5万元。被告刘世川的母亲陈某某作为委托代理人陈述王某借钱给其本人是在支付房款后十多天后，约定如果其在一个月内无法还上就支付利息一万。王某和刘世川均陈述合同签订价格为18万是为了减少税收，实际为22万。
上述事实，有各方当事人陈述、房屋买卖合同、委托书、公证书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，被告王某与被告刘世川签订的《重庆市房屋买卖合同》中关于合同价款的支付时间以及相应的逾期付款、交房、办证等事项的违约责任等重要事项均未作出约定，而庭审中被告王某、刘世川关于房款支付的时间、方式以及向陈某某出借房款等事项的陈述中前后多次存在矛盾、不相符，且被告王某、刘世川均未举示任何房款支付的证据，由此可以看出，被告王某与刘世川均无充分证据证明双方之间存在真正的房屋买卖交易行为，故本院认定二人之间并无真正的房屋买卖交易行为。被告王某与被告刘世川明知该房屋的原所有权人为原告王某某，却在原告王某某不知情的情况下通过虚假交易将房屋权属转移登记至被告刘世川名下，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故原告王某某要求确认二人之间签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告王某某要求判决涉案房屋归其所有，并将涉案房屋的房屋权属转移登记至其名下的请求，符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认被告王某与被告刘世川于2015年1月26日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效；
二、确认位于重庆市永川区内环东路208号7-1-14号房屋为原告王某某所有；
三、由被告刘世川于本判决生效后10日内协助原告王某某办理位于重庆市永川区内环东路208号7-1-14号房屋的房屋权属转移登记手续。
案件受理费3830元，由被告王某、刘世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 双
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 静
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初195号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人汪启均，男，1959年11月11日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，江西省婺源县秋口镇沙城社区居委会主任，住江西省婺源县。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月1日被江西省婺源县人民检察院取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人汪启均犯受贿罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于12月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人汪启均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年1月至2014年12月，被告人汪启均担任婺源县秋口镇沙城党支部书记，2015年1月至案发时担任该社区居委会主任。被告人汪启均担任沙城居委会党支部书记、主任期间，在协助政府实施危旧房改造项目中，为洪某承接的沙城居委会危旧房改造项目资金审批、竣工验收等环节提供帮助，收受洪某给付的好处费10万元。2016年10月1日，被告人汪启均主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另涉案赃款已全部上缴至检察机关。
上述事实，被告人汪启均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、汪某的证言，沙城居委会干部任职情况说明、国有林场危旧房改造有关工作的通知、婺源县生态林场危旧房改造工程实施方案文件，银行流水明细、暂收款收据，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人汪启均的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪启均身为农村基层组织工作人员，在协助政府从事行政管理事务的过程中，利用职务便利，非法收受他人财物数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪启均案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人汪启均已退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人汪启均的犯罪事实和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第十二条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人汪启均犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐惟航
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1311号
原告：路旋旋，男，汉族，1992年8月17日出生，住址：河北省石家庄市桥东区。。
委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被告：魏贝平，女，汉族，1994年10月16日出生，住址：河北省邯郸市魏县。。
委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
原告路旋旋与被告魏贝平同居关系纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路旋旋委托代理人徐振林、被告魏贝平委托诉讼代理人宋辛铭到庭参加了诉讼，原告路旋旋、被告魏贝平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
路旋旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款90000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于2014年1月13日定亲，当时按照习俗经介绍人手原告给付被告彩礼款22000元；2014年10月28日，原告父亲路亮从石家庄中国银行回给被告彩礼款30000元；2014年10月11日，原告经路付手给付被告彩礼款48000元，棉花100斤，折价2000元。××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下举行婚礼，2015年3月因感情不和被告回娘及居住至今不归。为此提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
魏贝平辩称，1、人民法院应依法裁定驳回原告的起诉，原告诉讼主体不适格，或依法判决驳回原告的全部诉讼请求，因为原告对自己的的诉求不能提供证据；2、同居关系的全部过错由原告承担，理由是原告在与被告典礼同居生活后依然与他人保持不正当男女关系，其主观方面完全出于玩弄女性的目的，被告怀孕后，原告便抛弃被告，导致被告摔倒后流产，被告身心受到无法弥补的损失；3、原告应一次性补偿被告身心和名誉各方的所受到的创伤。
本院经审理认定事实如下：原告路旋旋与被告魏贝平经媒人白海英介绍定亲，当日给付被告魏贝平彩礼款22000元，典礼前经案外人路付手给付被告魏贝平彩礼款48000元。原、被告于××××年××月××日典礼同居。同居期间被告魏贝平怀孕，2015年5月份被告魏贝平流产后分居，引起诉讼。
另查明，被告魏贝平留在原告路旋旋家中的嫁妆有：一台组装电脑、一套餐桌、一个挂衣柜、一套茶具、四套四件套（薄、厚各两套）、六个被罩、四个床单、八条被子。
本院认为，原告路旋旋与被告魏贝平未办理结婚登记，而同居生活，解除同居关系后原告要求被告返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，被告虽仅认可原告向其支付20000元彩礼款，但依据证人证言，本院认定原告支付给被告的彩礼为70000元，考虑到原、被告已同居生活，且被告有怀孕并流产的事实，本院酌情确定被告应返还原告彩礼款40000元。被告在典礼前购买的嫁妆属于被告的个人财产，现留在原告家中的部分，原告应当予以返还。关于原告诉称中其他彩礼部分，因被告否认，原告未提供证据予以证证明，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告魏贝平于本判决生效后十日内返还原告路旋旋彩礼款40000元；
二、原告路旋旋于本判决生效后十日内将以下物品返还被告魏贝平：一台组装电脑、一套餐桌、一个挂衣柜、一套茶具、四套四件套（薄、厚各两套）、六个被罩、四个床单、八条被子；
三、驳回原告路旋旋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告魏贝平负担400元，由原告路旋旋负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一七年五月二十六日
书记员 王全义
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持。
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（1）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1115号
原告上某1，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴某某。
委托诉讼代理人陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐韵，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1983年9月27日生，户籍地山东省青岛市。
原告上某1(下称“亚某某”)诉被告刘某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘某某下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陆舟、唐韵到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚某某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告支付原告违约金暂计41,731.50元、赔偿金10,623.92元，合计52,355.42元；三、被告协助原告办理《上海市商品房预售合同》(合同编号2某某)网上备案登记撤销手续。事实与理由：2014年1月10日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定被告向原告购买位于上某2房屋(下称“系争房屋”)，房屋建筑面积83.77平方米，总房价款1,062,000元，被告分三期向原告支付房价款：2014年1月10日支付房款332,000元、2014年2月20日前支付房款200,000元、2014年3月20日前支付房款530,000元。若被告未按约付款，应按未付款额的日万分之1.5计算违约金，逾期超过60天的，原告有权选择继续履行合同或单方面解除合同。原告选择解除合同的，被告除应支付违约金外，还应向原告支付总房价款1%的赔偿金，原告有权在被告的已付款中先行扣除违约金和赔偿金。上述合同签订后，原被告双方根据房屋实测面积将总房价款调整为1,062,392元，被告已支付房款共计632,392元，剩余房款430,000元未支付，原告多次尝试联系被告，均未能联系上，被告至今处于失联状态。基于被告的违约行为，原告依约有权解除合同，故诉至法院。
被告刘某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：
1、《上海市商品房预售合同》，证明原、被告双方就被告购买系争房屋签订合同，合同就双方的权利、义务进行了约定；
2、律师函，证明因被告未支付剩余购房款430,000元，原告于本案立案后向被告书面发函催讨房款，但因被告下落不明，该函件被退回。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年1月10日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定被告向原告购买位于上某2房屋，即系争房屋，房屋建筑面积83.77平方米，总房价款1,062,000元。关于付款，被告分三期向原告支付房价款：2014年1月10日支付房款332,000元、2014年2月20日前支付房款200,000元、2014年3月20日前支付房款530,000元若被告未按约付款，应向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之1.5计算，自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天的，原告有权选择继续履行合同或单方面解除合同；若原告选择解除合同的，应书面通知乙方。乙方在收到通知后30天内除支付违约金外，还应向原告支付总房价款1%的赔偿金，原告有权在被告的已付款中先行扣除违约金和赔偿金。上述合同签订后，被告支付房款632,392元，剩余房款经原告催告被告至今未付，且处于下落不明状态，故原告诉至法院。起诉后，原告于2016年2月19日以EMS方式向被告发函一份，要求被告在收到本函后5日内与原告联系，并支付剩余购房款，该函件后被退回。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。被告应按合同约定按期支付房款，但被告在仅支付了购房款632,392元后，至今未再支付剩余房款，且处于下落不明状态，其以自己的行为表明不再履行合同主要债务，导致原告签订该预售合同之目的无法实现。被告应为其违约行为承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的《上海市商品房预售合同》、被告承担解除合同之赔偿金，符合法律规定，依法可予支持。解除合同赔偿金按预售合同约定为合同总房价款的1%，因原告并未提交双方协商变更房屋总价款之依据，故从原告目前提交的证据来看，赔偿金应为10,620元。关于逾期付款违约金，针对被告的逾期仍不支付房款的违约行为，原告在继续履行合同和解除合同二者之间，选择了单方解除合同，故被告不再负有支付购房款之义务，原告在已经主张了解除合同赔偿金的情况下，同时主张以合同继续履行为前提的逾期付款违约金，缺乏相应基础及法律依据，对此，本院不予支持。合同解除后，两被告应配合原告办理《上海市商品房预售合同》网上备案登记撤销手续，被告已付房款632,392元原告应退还被告，该款可先行抵扣被告应付原告的赔偿金10,620元，两款相抵后，原告应退还被告购房款621,772元。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月10日就上某2房屋签订的《上海市商品房预售合同》；
二、原告上某1应于本判决生效之日起十日内返还被告刘某某购房款621,772元；
三、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内协助原告上某1办理上述《上海市商品房预售合同》的网上备案登记撤销手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,108元，由原、被告各半负担554元，公告费560元由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 史建颖
人民陪审员 周明娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初78号
原告：福建省大永固工贸有限公司，住所地：福建省上杭县。
法定代表人：王煌丰，董事长。
委托诉讼代理人：童长欣、林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：上杭县古田供销合作社，住所地：福建省上杭县。
法定代表人：赖宗芳，主任。
委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告福建省大永固工贸有限公司与被告上杭县古田供销合作社合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告福建省大永固工贸有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省大永固工贸有限公司以与对方庭外协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省大永固工贸有限公司撤诉。
案件受理费20872元，减半收取计10436元，由福建省大永固工贸有限公司负担。
审判员 赖小华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 鑫
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：邹军义签发：
年月日核稿：
年月日校对：正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2367号
原告：廖海锁，男，1969年12月8日，汉族，住正阳县。
被告：吴新军，男，汉族，住正阳县。
原告廖海锁诉被告吴新军民间借贷纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告廖海锁向本院提出诉讼请求：要求判决被告归还欠款30000元及利息。事实与理由：2014年7月2日，被告向原告借取现金30000元，并给原告出具借条一张。此款后经原告多次向被告催要，被告以各理由一直拖欠至今。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2016年7月13日起诉的豫17**民初1819号与本案的当事人相同；标的相同；诉讼请求相同；综上原告的诉讼构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回廖海锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终363号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王淑花，女，1938年11月24日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人王淑花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5057号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6429号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：唐传谋，男，1960年5月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：李新英，女，1960年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：何武鑫，男，1969年10月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：唐传敬，男，1964年10月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告唐传谋、李新英、何武鑫、唐传敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加了诉讼，被告唐传谋、李新英、何武鑫、唐传敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐传谋、李新英偿还本金100000元并承担自2016年6月30日起按8.28%年利率计算的利息至2016年9月22日止，自2016年9月23日至实际给付之日止按12.42%年利率计算的利息。2、要求连带保证人何武鑫、唐传敬对前述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告唐传谋、李新英于2015年9月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款100000元，年利率为8.28%，约定于2016年9月22日归还。此笔借款由何武鑫、唐传敬二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催要，四被告始终拖欠未还，故诉至法院，要求依法支持诉讼请求。
被告唐传谋、李新英、何武鑫、唐传敬未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，原告提供如下证据：1、大连农村商业银行农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、借款凭证各一份，证明被告唐传谋、李新英在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款100000元，用途为偿还MCON201409260000100合同项下的贷款本金，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日，年利率为8.28%，大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行已经将借款100000元发放给原告唐传谋。2、保证合同一份。证明由何武鑫、唐传敬为唐传谋、李新英在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行的借款100000元提供连带责任保证。3、收贷收息凭证一份。证明被告唐传谋偿还利息至2016年6月29日。本院对上述证据的有效性依法予以确认。根据审查确认的证据，认定如下事实：2015年9月23日，被告唐传谋、李新英与原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称大郑支行）签订个人借款合同，合同约定：被告唐传谋、李新英在大郑支行借款100000元，用于偿还MCON201409260000100合同项下的借款人所欠的贷款本金，借款期限从2015年9月23日起至2016年9月22日止，年利率8.28%。同日，何武鑫、唐传敬又与大郑支行签订保证合同，约定：被告唐传谋、李新英在大郑支行贷款100000元，由何武鑫、唐传敬承担连带保证责任。上述合同约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，即逾期年利率12.42%（8.28%×50%+8.28%）。合同签订后，大郑支行向唐传谋、李新英一次性发放贷款100000元。借款到期后，被告唐传谋、李新英偿还利息至2016年6月29日，未偿还借款本金，被告何武鑫、唐传敬亦未履行连带保证义务。故原告诉至法院，要求被告唐传谋、李新英立即偿还本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用，被告何武鑫、唐传敬对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告唐传谋、李新英在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款本金100000元事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，逾期偿还，应当承担违约责任；被告何武鑫、唐传敬为被告唐传谋、李新
英在大郑支行的贷款100000元提供担保，理应履行连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告唐传谋、李新英、何武鑫、唐传敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐传谋、李新英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金100000元，并承担该款自2016年6月30日起至2016年9月22日止按年利率8.28%计算的利息，及该款自2016年9月23日起至给付之日止按年利率12.42%计算的利息。被告何武鑫、唐传敬对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕金玲
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初20号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孔某，男，1969年12月5日生，汉族，出生于南京市高淳区，住南京市高淳区。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月12日18时30分许，被告人孔某酒后无证驾驶牌号为赣Ｋ×××××的正三轮摩托车，沿246省道由北向南行驶至高淳区桠溪镇西舍村路段时，与行人芮某发生碰撞，致芮某受伤。经事故责任认定，被告人孔某负事故全部责任。经抽血检验，被告人孔某血样中乙醇含量为192.1mg/100ml，属醉酒。
案发后，被告孔某明知他人报警，仍在现场等候处理。被告人孔某积极赔偿了被害人经济损失。
公诉机关认为：被告人孔某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔某无证驾驶机动车、发生事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚；鉴于其具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；同时考虑其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人孔某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘增刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈秋萍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初576号
原告：王玉娥，女，1964年8月8日出生，汉族，集贤县第一中学清扫员，户籍地集贤县，现住集贤县。
委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：集贤县第一中学。
法定代表人：金林杰，该学校校长。
委托诉讼代理人：闫文国，男，1971年12月16日出生，系集贤县第一中学副校长，户籍地）集贤县福利镇福双路花园小区21栋2单元402室。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告王玉娥诉被告集贤县第一中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）黑0521民初573号案件属于诉讼标的为同一种类，且当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初573号案件审理。
审 判 长 李丽辉
审 判 员 马洪涛
审 判 员 曲 伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5095号
原告：李清江，男，1959年9月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：陈国志，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县宏运物流有限公司。住所地：沂南县经济开发区郭家庄村。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦**楼。
诉讼代表人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
原告李清江诉被告陈国志、沂南县宏运物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英大泰和财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙静、被告陈国志、被告英大泰和财保临沂中支公司之委托诉讼代理人范文山到庭参加诉讼，被告沂南县宏运物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月21日14时25分许，被告陈国志驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿沂南县迎春路由东向西行驶至沂南县绿源路与迎春路交汇路口向左转弯时，与沿沂南县绿源路由南向北行驶的高峰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车相撞，造成高峰受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、车损价格评估费、施救费共计24525元。
被告陈国志辩称：发生事故属实。肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车系我于2016年4月份自案外人济南宝凯物流有限公司临沂经济技术开发区分公司购买，挂靠在被告沂南县宏运物流有限公司名下运营，被告英大泰和财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者险，对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告英大泰和财保临沂中支公司辩称：我公司未为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车承保，我公司承保的车辆为鲁Ｑ×××××号，如原告提供的保险单、驾驶证、行驶证等资料符合法律规定及保险合同约定，我公司愿意在承保范围内承担合理的赔偿责任，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
被告沂南县宏运物流有限公司未提供书面答辩。
审理查明：2016年8月21日14时25分许，被告陈国志驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿沂南县迎春路由东向西行驶至沂南县绿源路与迎春路交汇路口向左转弯时，与沿沂南县绿源路由南向北行驶的高峰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通厢式货车相撞，造成高峰受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告陈国志实施的驾驶机动车未确保行车安全、转弯未让直行车辆先行的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告陈国志承担事故全部责任、案外人高峰无事故责任的道路交通事故认定书。2016年9月5日，原告所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通厢式货车车辆损失价格经临沂市万帮价格评估有限公司评估为23225元，原告支出车损价格评估费500元。事故发生后，原告支出施救费800元。庭审中，被告英大泰和财保临沂中支公司对原告提供的上述车损价格评估书的评估结论不服，申请本院对外委托重新评估。本院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告被损车辆车损价格进行重新评估。2017年2月27日，临沂泰瑞资产评估事务所作出了鲁Ｑ×××××号轻型普通厢式货车车辆损失价格为20790元。原告对临沂泰瑞资产评估事务所作出的上述车损价格评估书的评估结论质证认为车损价格数额过低，被告英大泰和财保临沂中支公司质证认定重新评估的车损价格数额仍然过高。
另查明：肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车系被告陈国志于2016年4月份自案外人济南宝凯物流有限公司临沂经济技术开发区分公司购买，挂靠在被告沂南县宏运物流有限公司名下运营，被告英大泰和财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔条款的商业三者。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、车损价格评估书、车损价格评估费单据（初）、施救费单据、被告陈国志提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车注册登记信息复印件、交强险及商业三者险保单复印件、被告英大泰和财保临沂中支公司提供的机动车辆保险报案记录待抄单、本院委托由临沂泰瑞资产评估事务所作出的车损价格重新评估书认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告陈国志驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿沂南县迎春路由东向西行驶至沂南县绿源路与迎春路交汇路口向左转弯时，与沿沂南县绿源路由南向北行驶的高峰驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通厢式货车相撞，造成高峰受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告陈国志实施的驾驶机动车未确保行车安全、转弯未让直行车辆先行的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告陈国志承担事故全部责任、案外人高峰无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。原告主张赔偿车辆损失、车损价格评估费、施救费的诉讼请求合理，本院予以支持。被告英大泰和财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告英大泰和财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任比例在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告英大泰和财保临沂中支公司在保险赔偿限额内予以替代赔偿，该替代赔偿行为消灭了原告与被告陈国志、沂南县宏运物流有限公司之间的侵权之债，故对原告主张被告陈国志、沂南县宏运物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内及商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告李清江的车辆损失20790元、车损价格评估费500元、施救费800元共计22090元；
二、驳回原告李清江的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，原告李清江负担30元，被告陈国志负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一七年三月九日
书记员 冯永强
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异49号
案外人宁夏宁旭建设工程有限公司
法定代表人张根全，职务董事长。
委托代理人武文静
申请执行人宋江东
被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司
法定代表人陈铎，职务董事长。
在本院执行宋江东与河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人宁夏宁旭建设工程有限公司�以下简称宁旭公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宁旭公司称，1、截止2017年1月9日账面载明金额为1621.5万元，尚未通过政府财政最终的工程结算审核。2017年1月23日经银川综合保税区管理委员会批准同意。银川综合保税区投资开发有限公司向河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司支付工程款406万元并用于支付所欠实际施工农民工工资。账面预留到期债权仅为1215.8097万元，并非法院裁定书中确认的1621.5万元。2、案外人与亚鹰公司分别于2013年6月28日、2014年5月6日签订两份钢结构加工合同。合同金额共计1500万元，其中2014年5月6日签订的钢结构加工合同将加工产品用于银川综合保税区工程项目。2015年6月20日，亚鹰公司与案外人签定了《债权转让协议》。亚鹰公司将其享有的12528532.8元债权权益（实际加工工程款）转让给了案外人，并通知了银川综合保税区投资开发有限公司。该转让协议真实、合法并已产生法律效力。因此依据该《债权转让协议》的约定，其中12528532.8元剩余工程款应归案外人。综上梁园区法院执行亚鹰公司尚未确定的应属于案外人的到期债权，已经严重损害案外人的合同权益。据此，为维护案外人的合法权益请求法院解除对银川综合保税区投资开发有限公司采取冻结、划拨银行存款1621.5万元，将已划拨1621.5万元资金返还给银川综合保税区投资开发有限公司。
案外人向法院提交的证据材料有：1、案外人与亚鹰公司签订的落款日期分别为2013年6月28日、2014年5月6日的《钢结构加工合同》复印件两份。2、案外人与亚鹰公司签订的落款日期为2015年6月20日的《债权转让协议》复印件一份。3、《债权转让通知书》复印件一份。
申请执行人宋江东未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
被执行人亚鹰公司称，亚鹰公司已于2015年6月20日与案外人签订《债权转让协议》。该协议签订后就通知了银川综合保税区投资开发有限公司。所以该债权已经转让完成。
本院执行中查明，在执行宋江东与河南亚鹰钢结构幕墙有限公司债权转让合同纠纷一案中，经申请执行人宋江东申请，本院于2017年1月9日向银川综合保税区投资开发有限公司送达了《履行到期债务通知书》。银川综合保税区投资开发有限公司在收到《履行到期债务通知书》后十五天内未向本院提出异议。本院于2017年2月16日向银川综合保税区投资开发有限公司送达（2016）豫1402执1913号执行裁定书，并于2017年2月21日划拨了银川综合保税区投资开发有限公司账户上存款1621.5万元。后案外人向本院提出书面异议。
另查明，银川综合保税区投资开发有限公司对本院划拨其账户上的存款1621.5万元的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院作出（2017）豫1402执异23号执行裁定书驳回银川综合保税区投资开发有限公司的异议。银川综合保税区投资开发有限公司不服向商丘市中级人民法院提出复议。商丘市中级人民法院作出（2017）豫14执复25号执行裁定书，驳回银川综合保税区投资开发有限公司复议申请，维持梁园区人民法院（2017）豫1402执异23号执行裁定。
本院认为，案外人提交的《债权转让通知书》中没有签收日期，无法证明通知到银川综合保税区投资开发有限公司的时间早于本院对该笔款项查封的时间。根据《合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知�，该转让对债务人不发生效力”，案外人无法证明在本院查封银川综合保税区投资开发有限公司账户之前该转让已经对债务人发生效力，所以该债权转让的行为并不能对抗法院执行。案外人虽然和被执行人亚鹰公司签订了《债权转让协议》，但该协议仅对案外人与亚鹰公司有效，对法院执行行为不产生约束力。即使债权转让在法院查封之前已经对银川综合保税区投资开发有限公司产生效力，根据《债权转让通知书》中载明的“请贵方在以后每次支付剩余工程款时，将每次付款数额的32.68%直接支付给宁旭宁旭建设工程有限公司，其余的金额仍支付给河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。”案外人也无法证明本院查封、扣划的工程款就是应支付给宁夏宁旭建设工程公司的部分，而非支付给亚鹰公司的部分。若本院查封、扣划了银川综合保税区投资开发有限公司所欠亚�公司的全部工程款，案外人也仅能要求解除查封其中的32.68%，而不能请求法院将所扣划款项全部返还。故案外人请求法院解除对银川综合保税区投资开发有限公司银行存款的冻结，将已划拨1621.5万元资金返还给银川综合保税区投资开发有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏宁旭建设工程有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 鲍文杰
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 叶红军
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执异49号案外人宁夏宁旭建设工程有限公司法定代表人张根全，职务董事长。委托代理人武文静申请执行人宋江东被执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司法定代表人陈铎，职务董事长。在本院执行宋江东与河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人宁夏宁旭建设工程有限公司�以下简称宁旭公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁旭公司称，1、截止2017年1月9日账面载明金额为1621.5万元，尚未通过政府财政最终的工程结算审核。2017年1月23日经银川综合保税区管理委员会批准同意。银川综合保税区投资开发有限公司向河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司支付工程款406万元并用于支付所欠实际施工农民工工资。账面预留到期债权仅为1215.8097万元，并非法院裁定书中确认的1621.5万元。2、案外人与亚鹰公司分别于2013年6月28日、2014年5月6日签订两份钢结构加工合同。合同金额共计1500万元，其中2014年5月6日签订的钢结构加工合同将加工产品用于银川综合保税区工程项目。2015年6月20日，亚鹰公司与案外人签定了《债权转让协议》。亚鹰公司将其享有的12528532.8元债权权益（实际加工工程款）转让给了案外人，并通知了银川综合保税区投资开发有限公司。该转让协议真实、合法并已产生法律效力。因此依据该《债权转让协议》的约定，其中12528532.8元剩余工程款应归案外人。综上梁园区法院执行亚鹰公司尚未确定的应属于案外人的到期债权，已经严重损害案外人的合同权益。据此，为维护案外人的合法权益请求法院解除对银川综合保税区投资开发有限公司采取冻结、划拨银行存款1621.5万元，将已划拨1621.5万元资金返还给银川综合保税区投资开发有限公司。案外人向法院提交的证据材料有：1、案外人与亚鹰公司签订的落款日期分别为2013年6月28日、2014年5月6日的《钢结构加工合同》复印件两份。2、案外人与亚鹰公司签订的落款日期为2015年6月20日的《债权转让协议》复印件一份。3、《债权转让通知书》复印件一份。申请执行人宋江东未向法院提交书面答辩意见及证据材料。被执行人亚鹰公司称，亚鹰公司已于2015年6月20日与案外人签订《债权转让协议》。该协议签订后就通知了银川综合保税区投资开发有限公司。所以该债权已经转让完成。本院执行中查明，在执行宋江东与河南亚鹰钢结构幕墙有限公司债权转让合同纠纷一案中，经申请执行人宋江东申请，本院于2017年1月9日向银川综合保税区投资开发有限公司送达了《履行到期债务通知书》。银川综合保税区投资开发有限公司在收到《履行到期债务通知书》后十五天内未向本院提出异议。本院于2017年2月16日向银川综合保税区投资开发有限公司送达（2016）豫1402执1913号执行裁定书，并于2017年2月21日划拨了银川综合保税区投资开发有限公司账户上存款1621.5万元。后案外人向本院提出书面异议。另查明，银川综合保税区投资开发有限公司对本院划拨其账户上的存款1621.5万元的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院作出（2017）豫1402执异23号执行裁定书驳回银川综合保税区投资开发有限公司的异议。银川综合保税区投资开发有限公司不服向商丘市中级人民法院提出复议。商丘市中级人民法院作出（2017）豫14执复25号执行裁定书，驳回银川综合保税区投资开发有限公司复议申请，维持梁园区人民法院（2017）豫1402执异23号执行裁定。本院认为，案外人提交的《债权转让通知书》中没有签收日期，无法证明通知到银川综合保税区投资开发有限公司的时间早于本院对该笔款项查封的时间。根据《合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知�，该转让对债务人不发生效力”，案外人无法证明在本院查封银川综合保税区投资开发有限公司账户之前该转让已经对债务人发生效力，所以该债权转让的行为并不能对抗法院执行。案外人虽然和被执行人亚鹰公司签订了《债权转让协议》，但该协议仅对案外人与亚鹰公司有效，对法院执行行为不产生约束力。即使债权转让在法院查封之前已经对银川综合保税区投资开发有限公司产生效力，根据《债权转让通知书》中载明的“请贵方在以后每次支付剩余工程款时，将每次付款数额的32.68%直接支付给宁旭宁旭建设工程有限公司，其余的金额仍支付给河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。”案外人也无法证明本院查封、扣划的工程款就是应支付给宁夏宁旭建设工程公司的部分，而非支付给亚鹰公司的部分。若本院查封、扣划了银川综合保税区投资开发有限公司所欠亚�公司的全部工程款，案外人也仅能要求解除查封其中的32.68%，而不能请求法院将所扣划款项全部返还。故案外人请求法院解除对银川综合保税区投资开发有限公司银行存款的冻结，将已划拨1621.5万元资金返还给银川综合保税区投资开发有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宁夏宁旭建设工程有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审 判 长  鲍文杰审 判 员  仵胜楠代理审判员  董俊杰二〇一七年六月十六日书 记 员  叶红军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62542号
原告：张桂苓，女，1966年10月4日出生。
委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：于海生，男，1978年8月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红。
原告张桂苓（以下简称原告）与被告于海生、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李哲峰、张宏、被告于海生到庭参加了诉讼，人保公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费17253.63元，伙食补助费2000元，营养费3000元，护理费7500元，误工费5962元，交通费500元，鉴定费4237.92元，残疾赔偿金105718元，精神损害赔偿金5000元，住院用品费193元。事实和理由：2016年6月3日，被告于海生驾驶的车牌号为×××的车辆行驶至北京市朝阳区北辰东路与大屯路交叉口时与原告发生交通事故，将原告撞倒，经交警认定被告于海生负此次事故的全部责任。事发后原告经鉴定为X级伤残、赔偿指数10%；建议误工期60-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。医疗费共计花费27253.63元，原告已经垫付了1万元医疗费，住院期间护理费原告垫付了900元。其余损失尚未赔偿，故请求法院判如所请。
被告于海生辩称，事发经过和责任认定认可，车辆投保有交强险和商业三者险，限额50万元，有不计免赔。车辆登记在我的名下，当时我也是我在开。事发后，我向原告垫付1万元的医疗费，还有900元的护理费。
人保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年6月3日，被告于海生驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市朝阳区北辰东路与大屯路交叉口时与原告发生交通事故。后原告被送往中国人民解放军第三○六医院治疗，经诊断原告左侧多根肋骨骨折、左侧胸腔积液、胸12椎体压缩性骨折。原告共住院治疗19天，后原告自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2016年9月30日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为X级伤残、赔偿指数10%；建议误工期60-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。
车牌号为×××的车辆现登记在被告于海生名下，在人保公司投保有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔险。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
对于原告主张的各项赔偿数额，本院依法确定如下：1、医疗费17253.63元，均有票据佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费2000元，根据住院天数，按照每天100元的标准，本院予以支持1900元。3、营养费3000元，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌予支持2500元。4、护理费7500元，本院认为护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算，原告住院期间护理费2700元有票据，本院予以支持，出院后护理费，原告未能举证证明护理人员因护理发生的误工损失，根据鉴定意见，本院酌予支持3000元。5、误工费5962元，本院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告提交的劳动合同、银行流水、工资证明，结合证人证言，本院予以支持4580元。6、交通费500元，原告未能提交与其就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，对于该项诉讼请求本院酌予支持200元。7、鉴定费4237.92元均由被告于海生负担。8、残疾赔偿金105718元，原告主张的计算标准及金额无误，本院予以支持。9、精神损害抚慰金5000元，因此次事故确会产生一定的精神痛苦，并造成了原告伤残的后果，结合本案实际情况及北京市的平均生活水平，原告的该项诉讼请求本院予以支持。10、住院用品费193元，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
上述各项费用除鉴定费外共计142851.63元，均在交强险和商业三者险的赔偿限额内，由人保公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险和商业三者险限额内赔偿原告张桂苓医疗费一万七千二百五十三元六角三分、住院伙食补助费一千九百元、营养费二千五百元、护理费五千七百元、误工费四千五百八十元、交通费二百元、残疾赔偿金十万零五千七百一十八元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告于海生于本判决生效之日起五日内赔偿原告张桂苓鉴定费四千二百三十七元九角二分。
三、驳回原告张桂苓的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十三元由原告张桂苓负担二百一十三元（已交纳），由被告于海生负担一千五百六十元（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李思桐
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第39号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人江晨曦，男，32岁。
被执行人江春艳，女，28岁。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年7月2日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月17日以被执行人江晨曦、江春艳在不符合再生育条件的情况下，于2013年10月29日在泰宁县中医院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费柒万肆仟元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到之日起三十日内主动向开善乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）开善第002号征收社会抚养费决定书，于2014年1月19日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2014）开善第002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人江晨曦、江春艳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人江晨曦、江春艳应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币74000元。
本案受理费50元，由被执行人江晨曦、江春艳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一四年七月二日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3738号
原告：金文涛。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：赵魁。
原告金文涛为与被告赵魁�间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：被告赵魁立即偿还借款95000元，并支付自2014年11月1日起至法院判决确定履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金文涛的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告赵魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2008年9月30日、2010年2月9日、2012年7月12日、2014年4月21日，被告赵魁分别向原告金文涛借款60000元、10000元、20000元、5000元，合计金额95000元，并向原告出具借条四份载明借款情况。其中2008年9月30日、2012年7月12日的借条均载明月利率为1%，2010年2月9日的借款约定借款期限为一个月,2014年4月21日的借款未约定借款期限或利息。借款后，被告自愿陆续支付利息至2014�10月26日，但本金及后期利息经原告催讨未予归还，原告于2016年6月13日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵魁于本判决生效之日起十日内返还原告金文涛借款95000元，并支付利息（其中本金80000元自2014年11月1日起按月利率1%起算、另本金10000元自2014年11月1日起按年利率6%起算、另本金5000元自2016年6月13日起按年利率6%起算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告金文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由原告金文涛负担30元，由被告赵魁负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年六月二十二日
代书记员 童国娅
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1214号
原告赵强，男，1968年7月出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
原告赵冰清，女，1994年5月出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
被告刘兴建，男，1942年3月出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
被告彭琼德，女，1946年4月出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
上列二被告的委托代理人邓乐，四川明炬律师事务所律师。
上列二被告的委托代理人杨丽，四川富绅律师事务所律师。
本院在审理原告赵强、赵冰清与被告刘兴建、彭琼德继承纠纷一案中，原赵强、赵冰清于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵强、赵冰清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵强、赵冰清撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告赵强、赵冰清承担。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 肖元忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡桂茹
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初658号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人丁江涛，男，1996年2月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月8日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月15日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞523号起诉书指控被告人丁江涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人丁江涛及其辩护人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月28日凌晨，被告人丁江涛在上蔡县重阳办事处兴隆巷，将被害人申某停放在家门口的豫Ｑ×××××白色奔驰越野车副驾驶位置的车玻璃砸烂，从车内盗窃现金5000元。
2、2016年5月28日凌晨两点多钟，被告人丁江涛在上蔡县蔡明园东门对面过道内，将被害人葛某停放路边的新Ｎ×××××红色路虎越野车副驾驶位置的车玻璃砸烂，从车内盗窃现金200元。
3、2016年6月5日凌晨，被告人丁江涛在上蔡县电业局东边二工局家属院内，将被害人王某1的豫Ａ×××××白色丰田越野车和一辆豫Ｑ×××××白色陆丰越野车副驾驶位置的车玻璃砸烂，从车内盗窃现金50元。
4、2016年6月7日凌晨，被告人丁江涛在上蔡县蔡明园东门对面过道内，将被害人葛某停放路边的新Ｎ×××××红色路虎越野车副驾驶位置的车玻璃砸烂，从车内盗窃钱包一个，内装银行卡、身份证等物品。
5、2016年6月7日凌晨，被告人丁江涛在上蔡县重阳办事处南街盐业家属院，将被害人刘某停放路边的豫Ｑ×××××白色现代牌轿车副驾驶位置的车玻璃砸烂，从车内盗窃现金600元。
6、2016年6月7日凌晨，被告人丁江涛在上蔡县重阳办事处南街丰华园小区对面，将被害人梁某停放路边的豫Ａ×××××灰色别克牌轿车副驾驶位置的车玻璃砸烂，未盗得物品。
7、2016年6月8日凌晨，被告人丁江涛在上蔡县重阳办事处龙祥路南段红太阳超市北一条东西过道内，将被害人王某2停放路边的豫Ｑ×××××东南牌出租车驾驶位置的车玻璃砸烂，未盗得物品。
另查明，案发后，被告人丁江涛赔偿申某经济损失人民币7000元、王某11200元、刘某1000元、梁某900元、王某2300元。被害人申某、王某1、刘某、梁某、王某2均对被告人丁江涛表示谅解；本案审理期间，被告人丁江涛将从被害人葛某车中窃取的赃款200元退缴至本院。
上述事实，被告人丁江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、葛某、王某1、刘某、梁某、王某2的陈述、证人尼俊珂的证言、上蔡县公安局4份现场勘验检查工作记录、扣押物品、文件清单、照片、指认作案、视频截图、刑警大队抓获经过、证明、4份情况说明、监控光碟、陆丰售后结算单、上蔡县金城汽车修理厂票据7张、清单1张、周口新未来汽车销售服务有限公司结算单、5份谅解书、被告人丁江涛的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁江涛以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物5850元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人丁江涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁江涛采取破坏性手段多次盗窃他人财物，可酌情对其从重处罚；被告人丁江涛系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且退赃，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的对被告人丁江涛从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人丁江涛的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止）
二、被告人丁江涛退缴的赃款人民币200元，由本院发还被害人葛盼盼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘雪丽
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 熊翠丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1045号公诉机关晋江市人民检察院。被告人范某，务工，家住蒲城县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人范某犯抢劫罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年10月11日2时许，刘江涛（已作行政处罚）驾驶渝B×××××号二轮摩托车后载被告人范某，途经晋江市青阳街道莲屿社区中堡地“美心餐厅”宿舍附近，由于刘江涛误将行走在路上的被害人万海珍认作其朋友而拍了其臀部一下，双方因此发生口角，随后被告人范某下车对被害人万海珍进行殴打、拉扯、推搡，并临时起意抢走被害人万海珍1部价值人民币2340元的“苹果”牌iphone5型手机，后逃离现场。次日，被告人范某被抓获归案。经法医鉴定，被害人万海珍右膝部、左髋部损伤均属轻微伤。案发后，涉案手机已被追还被害人万海珍。上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，且有被害人万海珍的陈述、证人吴小龙、刘江涛的证言、扣押手机的物证照片、扣押及发还物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、抓获及破案经过报告、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，当场采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某于庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。本案涉案财物已被追还被害人，对被告人范某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年12月12日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长曾摩托审判员阮芳人民陪审员蔡荣谦二〇一五年三月二十一日书记员施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3283号
原告：李家丰。
被告：朱孟强。
本院在审理原告李家丰与被告朱孟强民间借贷纠纷一案中，因原告李家丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费900元，由原告李家丰负担。
审判员 王加强
二〇一三年十二月十三日
书记员 徐高建
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1920号
原告常X，男，1963年6月12日出生。
委托代理人游云飞，北京市�首律师事务所律师。
被告张宇，男，1981年2月21日出生。
委托代理人李春艳，北京市安博律师事务所律师。
原告常X与被告张宇身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告常X委托代理人游云飞与被告张宇委托代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常X诉称，2013年6月2日22时10分，在北京市海淀区八家路工地前，张宇驾驶京BX号二轮摩托车由北向南行驶，适与由东向西步行的我接触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定张宇负全部责任。现起诉要求张宇赔偿我医疗费1351元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费6000元、误工费18000元、交通费100元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费。
张宇辩称，我对事故事实及责任认定无异议，同意承担合�合法的赔偿责任。但认为医疗费、精神损害抚慰金过高，护理费、交通费证据不足，残疾赔偿金计算标准有误，营养费、误工费不同意承担。
经审理查明，2013年6月2日22时10分，在北京市海淀区八家路工地前，张宇驾驶京BX号二轮摩托车由北向南行驶，适有常X由东向西横过道路路，摩托车与行人接触，造成车辆损坏，常X人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定张宇负全部责任。
事故发生后常X于2013年6月3日至2013年6月17日在中国人民解放军第306医院住院治疗，共计14天，主要诊断：桡骨远端骨折（右）、足背软组织挫伤（右），该院建议：继续佩戴支具至术后4周、术后3个月避免剧烈运动、复查、加强康复锻炼、不适随诊。
审理中，常X申请对其进行伤残等级鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。北京中衡司法鉴定所于2014年3月7日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人常X的伤残等级属X级（赔偿指数为10%）。
常X已自行支付医疗费1351元、鉴定费2250元。
常X按照每天50元标准主张120天的营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱及营养费票据。
常X主张交通费，称因就医、复查发生，未提供交通费票据。
常X按照每月3000元标准主张2个月的护理费，称由其爱人李X护理，提供了北京沙河南一宏远废品收购站于2014年2月16日出具的证明，主要内容为：李X于2012年1月来我单位工作日工资100元，每周休息一天，因常X于2013年6月发生交通事故请假3个月，我单位未向其发放请假期间工资。常X未提供医院建议其需要护理的医嘱、护理人员劳动合同及工资明细。
常X按照每月3600元标准主张5个月的误工费，并以长期在京工作、生活为由按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、常X与北京沙�南一宏远废品收购站于2010年12月2日签订的劳动合同书；2、北京沙河南一宏远废品收购站的个体工商户营业执照复印件；3、北京沙河南一宏远废品收购站于2014年2月16日出具的证明，主要内容为：常X于2010年12月来我单位工作日工资120元，每周休息一天，因常X于2013年6月发生交通事故请假至今，我单位未向其发放请假期间工资；4、常X的户口本：显示其户口类别为农业家庭户口；5、常X、李X有效期为2012年6月6日至2013年6月6日、暂住地址为北京市海淀区马家沟的暂住证；6、北京市海淀区人民政府学院路街道办事处逸成社区居民委员会于2014年3月20日出具的证明，主要内容为：本社区居民常X居住在本社区马家沟。常X未提供医院建议其休假5个月的医嘱、工资明细及个人所得税完税证明。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、鉴定费票据、单位证明、劳动合同、护理人误工证明、营业执照复印件、暂住证、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，此次交通事故经认定张宇负全部责任，常X无责任，故对常X因此次事故造成的合理损失，应由张宇承担赔偿责任。现常X主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；常X主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱，本院考虑其伤情确需加强营养，故酌情判定；常X主张护理费，未提供医院护理医嘱、护理人员劳动合同、工资明细，本院考虑其伤情确需护理，故参照本市护工从事同等级别劳务报酬标准酌情判定；常X主张误工费，未提供与其休假时间相符的医嘱及个人所得税完税证明，本院考虑其伤情故参照纳税起征点酌情判定；常X主张的精神损害�慰金过高，本院酌情判定。经核实，常X的合理损失为：医疗费1351元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费4500元、误工费10500元、交通费100元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、张宇于本判决生效后七日内赔偿常X医疗费一千三百五十一元、住院伙食补助费七百元、营养费三千元、护理费四千五百元、误工费一万零五百元、交通费一百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费二千二百五十元，以上共计十万八千零四十三元；
二、驳回常X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元（常X已预交），由常X负担一百九十元，已交纳；由张宇负担一千二百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年四月十八日
书 记 员 贺 萃
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第168号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，驾驶员。2014年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月14日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人成钇桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日11时许，被告人王某驾驶制动不合格的苏G×××××号大型旅游客车，沿省251公路由南向北行驶至1KM＋900M处，遇雨天未保证安全车速，致该车失控侧滑撞到路东树上，随后致乘坐该车的郑某、马某、谢某、王某、贾某受伤，郑某于当日经抢救无效死亡。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。经邳州市公安局法医鉴定，马生烨、谢崇粉的伤情属轻伤。
事故发生后，被告人王某在现场抢救伤者，并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
另查明，连云港市公交旅游有限公司赔偿被害人家人损失73万余元，被告人王某补偿被害人家人损失6万元，取得谅解。
对上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有证人朱某、彭某等证言，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，邳州市公安局法医学鉴定意见、交通事故尸体检验报告，110报警记录，发破案经过、到案经过及和解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某明知他人报警在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，且补偿被害人家人损失，取得谅解，具有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 杨士军
二〇一五年四月七日
书 记 员 马嫣然
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第622号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人魏某某。
辩护人何律师。
成都市成华区人民检察院指控：2012年2月6日0时许，被告人魏某某伙同陈某（已判决）、林某（已判决）开车从南江县至成都市，共谋在成都购买毒品“冰毒”后运回南江县，后三人入住成都市某某大酒店。2012年2月6日8时许，被告人魏某某与陈某到成都市成华区某某路一地下车库内，以人民币6万元的价格从他人手中购得毒品“冰毒”5包（经称量净重共计237.79克），后两人携带冰毒返回入住酒店。当晚20时许，被告人魏某某以躲避检查为由，让陈某、林某携带所购的毒品先行打车到成绵高速检查站，自己随后独自开车前去汇合。2012年2月6日21时许，民警在成都市成华区某某湾某某桥头检查时将涉嫌运输毒品的陈某、林某挡获。民警当场从陈某、林某随身携带的一个白色洗衣袋内查获五包用透明塑料封口袋包装的白色晶体（经称量，净重237.79克），被告人魏某某于2014年6月13日被抓获归案。经检验，从陈某、林某处查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人魏某某为获取非法利益，购买毒品冰毒并运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人魏某某提出其不知陈某与林某是到成都去买毒品，在某某大酒店发现陈某买的是毒品后，就与二人分开了。其辩护人提出：一，虽被告人魏某某购买、运输毒品是事实，但是现有证据不能证明被告人魏某某为获取非法利益而运输毒品，应以非法持有毒品罪定罪量刑。二，本案系特情人员进行数量引诱实施的犯罪，应当依法从轻处罚。
经审理查明:2012年2月6日0时许，被告人魏某某伙同陈某（已判决）、林某（已判决）开车从南江县至成都市，共谋在成都购买毒品“冰毒”后运回南江县，后三人入住成都市某某大酒店。2012年2月6日8时许，被告人魏某某与陈某到成都市成华区某某路一地下车库内，以人民币6万元的价格从他人手中购得毒品“冰毒”5包，后两人携带冰毒返回入住酒店。当晚20时许，被告人魏某某以躲避检查为由，让陈某、林某携带所购的毒品先行打车到成绵高速检查站，自己随后独自开车前去汇合。2012年2月6日21时许，同案犯陈某、林某携带冰毒搭乘号车牌号为川A****1的出租车，准备前往成绵高速公路收费站。陈某坐该车副驾驶，林某携带外印“某某大酒店”字样的白色塑料袋坐后排。当该车行至成都市成华区某某湾“某某桥”桥头时，被设卡盘查的公安人员拦下检查，并当场从印有“某某大酒店”字样的白色塑料袋中查获用透明塑料封口袋包装的白色晶体（经检验，含有甲基苯丙胺成分）5袋，共计净重237.79克。被告人魏某某于2014年6月13日被抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某某违反国家毒品管理规定，伙同他人运输毒品，其行为构成运输毒品罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，分工不同，作用相当，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人魏某某参与运输冰毒的事实，有同案犯陈某、林某刑事裁定书、同案犯陈某、林某的稳定供述等证据予以印证，足以认定，对魏某某提出其未参与的辩解意见，本院不予采纳。被告人魏某某运输毒品的行为即构成运输毒品罪，对辩护人以无证据印证其主观上有非法获取利益的目的，应当构成非法持有毒品罪的辩护意见以及其他辩护意见，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第二十五条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 费怀银
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 云
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第63号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人陈蓉，女，漳州市芗城区芝山镇政府干部。
委托代理人王曙燕，女，漳州市芗城区芝山镇政府干部。
被申请人杨杰亮，男，1994年1月30日出生，住漳州市芗城区。
被申请人汤丽梅，女，1991年12月26日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2011年11月25日以被申请人杨杰亮、汤丽梅违反计划生育法律规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（一）项、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出漳芗芝计人口征决字（2012）第02001号征收社会抚养费决定书。该决定书的处罚内容是给予被申请人征收社会抚养费12000元，逾期不履行的每月加收千分二滞纳金。
经审查查明，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2012）第02001号征收社会抚养费决定书，于2011年11月26日依法送达给杨杰亮、汤丽梅。被申请人在收到漳芗芝计人口征决字（2012）第02001号征收社会抚养费决定书送达给后，经被申请人申请，申请人同意，被申请人分期缴交了9800元，尚欠3000元拒不缴交，申请人对被申请人尚未征收的社会抚养费3000元申请我院强制执行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2012）第02001号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在收到漳芗芝计人口征决字（2012）第02001号征收社会抚养费决定书送达给后，经被申请人申请，申请人同意，被申请人分期缴交了9800元，尚欠3000元拒不缴交，申请人对被申请人尚未征收的社会抚养费3000元申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2012）第02001号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人杨杰亮、汤丽梅应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费3000元。
三、被申请人杨杰亮、汤丽梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩舒珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1142号
原告哈尔滨市蓝天金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路0号。
法定代表人刘树军，总经理。
委托代理人王少博，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告秦明友，1979年12月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
原告哈尔滨市蓝天金属材料有限公司（下文简称蓝天公司）诉被告秦明友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告蓝天公司的委托代理人王少博，被告秦明友的委托代理人李刚、肖福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方之间不存在劳动关系，被告提供的是劳务，不是原告的业务组成部分，而是临时性工作，二者关系是松散的，被告不受原告管理，双方之间是劳务关系。原告不服哈外劳人仲字第（2015）108号仲裁书，故诉至法院，提出以下诉讼请求：一、判决双方不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
被告秦明友辩称，双方是事实劳动关系，不是劳务关系，双方没有书面劳动合同，劳社部2005第12号文件关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但具备以下情形的劳动关系成立：1、用人单位与劳动者符合法律规定的主体资格；2、劳动者受用人单位管理从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，通过该文件规定的三个条件，本案中均有体现，被告年满18周岁，原告是适格的用工主体。被告在给原告工作期间受原告管理，并按月发放工资。受原告单位制度约束。被告是钢材装卸工，装卸是原告必然发生的工作，不是临时性的，而是经常性的。
原告为证明其主张，在举证期间内提供证据如下：
证据一、劳动仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序。
被告为证明其主张，在举证期间内提供证据如下：
证据一、道外区仲裁庭庭审笔录8页，证明：原告认可被告在其单位工作。原告具有用工主体资格。证人王某某出庭证实被告是在原告单位从事钢材装卸工作。月工资淡季3000元，其他季节3600元。按月领取工资。并由工资条进行签字确认。工作期间有公司领导指挥干活。按公司要求完成装卸任务。工作时间8点至16点。上班有指纹打卡机进行考勤管理。
庭审中，原被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告举示的证据一无异议；原告对被告举示的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，庭审笔录中只是证人陈述其自己的工作状态，而不是被告的工作状态。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示的证据一，系劳动仲裁裁决书，能够证明案件经过劳动仲裁。被告举示的证据一，系原被告双方签字确认的仲裁庭审笔录，能够证明原告认可秦明友在蓝天公司工作并受伤的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2015）第108号仲裁裁决书，裁定秦明友与哈尔滨市蓝天金属材料有限公司存在事实劳动关系。
基于上述事实所依据的证据分析认定，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蓝天公司主张其与被告秦明友间是劳务关系，但未提供相应证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市蓝天金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 索 鲁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付百万
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第9号
异议人（被执行人）王富玉。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈修善，董事长。
被执行人贺科军。
被执行人苑克万。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司（原为五莲县农村信用合作联社）与被执行人贺科军、苑克万、王富玉金融借款合同纠纷一案过程中，异议人王富玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王富玉异议称：五莲县农村信用合作联社诉贺科军、苑克万、王富玉金融借款合同纠纷一案，五莲县人民法院作出（2009）莲商初字第258号民事判决书，判决王富玉对贺科军借款本息承担连带清偿责任错误，执行法院依据该错误判决对异议人王富玉采取罚款、扣划银行存款的执行措施错误，请求停止对异议人王富玉的执行，解除罚款决定，返还扣划异议人王富玉的银行存款13000元。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司辩称：五莲县农村信用合作联社与贺科军、苑克万、王富玉金融借款合同纠纷案，五莲县人民法院受理后，在对异议人王富玉依法传唤无正当理由未到庭的情况下审理并作出（2009）莲商初字第258号民事判决，程序合法。该判决发生法律效力后，由于借款人及担保人未履行判决义务，申请执行人五莲县农村信用合作联社依法申请强制执行，异议人王富玉在执行过程中提出判决错误，要求解除对其采取的执行措施，其异议不能成立，请依法予以驳回。
审查查明：申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人贺科军、苑克万、王富玉金融借款合同纠纷一案，2009年9月18日我院作出（2009）莲商初字第258号民事判决书，判决贺科军于判决生效后十日内偿还五莲县农村信用合作联社借款本金14900元及期内利息938元、逾期利息14642元（截止2009年8月3日），苑克万、王富玉对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，由于被执行人未按上述生效判决履行还款义务，经权利人五莲县农村信用合作联社（现已变更名称为山东五莲农村商业银行股份有限公司）申请，我院依法立案执行。执行过程中，被执行人未自动履行判决义务，我院依法对被执行人予以强制执行，并于2014年9月18日，作出（2010）莲执字第643号执行裁定书，裁定扣划被执行人王富玉在五莲农村信用银行于里支行账户上存款人民币13000元，2014年9月25日作出对王富玉罚款4000元的罚款决定。对此异议人王富玉依法向本院提出执行异议，认为本案所依据执行的判决书错误，请求停止对其采取的执行措施，返还扣划的银行存款。
本院认为：执行行为异议是指在案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为本身违反法律规定，向执行法院提出的纠正意见。本案中，我院依据生效判决文书，在被执行人未自动履行判决义务的情况下，对承担连带清偿责任的异议人王富玉采取强制执行措施，扣划其银行存款符合法律规定。异议人王富玉以案件据以执行的（2009）莲商初字第258号民事判决书错误为由，认为本院依据上述错误的判决对其采取强制执行措施错误，请求停止对异议人王富玉的执行，解除对其采取的强制执行措施的，返还扣划的银行存款的主张于法无据。异议人王富玉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王富玉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判长 范术平
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一五年二月十六日
书记员 钱永艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第241号
申请人：昌邑万隆经贸有限公司。
法定代表人：李延松，董事长。
被申请人：山东恒升纸制品有限公司。
法定代表人：何金海，董事长。
被申请人：徐州市宏丰塑料包装有限公司。
法定代表人：宋宪柱，董事长。
申请人昌邑万隆经贸有限公司与被申请人山东恒升纸制品有限公司、徐州市宏丰塑料包装有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结出票银行为昌邑农商银行的承兑汇票（号码为：XX，票面金额为人民币XX元）并停止支付。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结银行承兑汇票（号码为：XX，出票日期为XX年X月X日，出票人昌邑市生财铸造有限公司，收款人昌邑市凯强机械有限公司，票面金额为人民币xx元，汇票到期日为xx年x月x日）一份，并停止支付。冻结期限为三年，自xx年x月x日至xx年x月x日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年九月十一日
书记员 赵海波
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字89号
罪犯贾士龙，男，1985年8月5日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2008年1月7日以（2007）固刑初字第245号刑事判决书，认定被告人贾士龙犯抢劫罪，判处贾士龙有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇〇七年十月十一日至二〇一八年十月十日止。宣判后，2008年1月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月减去其有期徒刑一年，于2013年1月减去其有期徒刑一年。刑期自二〇〇七年十月十一日至二〇一六年十月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾士龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人贾士龙2007年9月13日伙同他人经预谋窜至固始县杨集乡以租车为名，抢劫被害人出租车一辆、手机一部、现金100元。
被告人自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾士龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾士龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅