wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02287号
原告高某。
被告袁某。
委托代理人孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。
原告高某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告高某，被告袁某及其委托代理人孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告高某与被告袁某于2002年相识，2004年4月7日办理结婚登记。2004年11月23日生育一子袁某某。双方婚前感情一般，婚后发现被告嗜酒如命，经常打骂原告，对家庭和孩子不关心。被告欠外债较多，债权人经常向原告追债，原告被逼无奈，回娘家生活，导致夫妻感情破裂。为此，原告高某起诉要求与被告袁某离婚。
被告袁某辩称：原告所称不是事实。被告与原告于2002年相识，经过两年多时间，彼此接纳了对方，婚前感情基础牢固。双方婚后很好，并生育一子袁某某，家庭生活幸福。因被告做生意经营不善及被他人欺骗，负债较多，借酒消愁，酒后与原告发生争吵。现已戒酒，并到厂里上班，努力挣钱，争取早日将债务还清。请求原告顾及双方感情，和孩子的生活，回家生活。被告以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚�
经审理查明：原告高某与被告袁某于2002年8月在超市工作时相识并确立恋爱关系，2004年4月17日登记结婚，2004年5月1日举行婚礼。高某于2004年11月23日生育一子袁某某。高某与袁某婚前及婚后感情较好。袁某自2012年起做生意，因经营不善等原因，导致负债较多，经常饮酒，酒后打骂高某，加之债权人向高某追偿债务，导致双方发生矛盾，高某于2014年3月回娘家生活至今。庭审中，袁某表示已戒酒，并到工厂上班，尽快将债务清偿。希望原告给一次和好机会，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，高某和袁某婚前和婚后感情较好。袁某因做生意等原因负债较多，酒后打�原告，并且债权人向原告追偿债务，导致夫妻感情出现裂痕。庭审中，袁某不同意离婚，表示愿意改正过去的不正确的做法，努力工作尽快还清外债。关心原告生活，共同抚养好子女，建立和谐的家庭关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望被告袁某在今后生活中改正不良习惯，尽快清偿债务，多关心、照顾原告生活。双方互谅互让，互相体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的关系，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇一四年十月十五日
书记员 刘敬铮
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第12号
原公诉机关海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）林鸿卫。
辩护人霍明全，海南云帆律师事务所律师。
原审被告人吴季昌。
海南省陵水县人民法院审理海南省陵水县人民检察院指控原审被告人林鸿卫、吴季昌犯开设赌场罪一案，于2015年4月22日作出（2015）陵刑初字第50号刑事判决：一、被告人林鸿卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；二、被告人吴季昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；三、从赌场里扣押的人民币21200元、扑克牌机12部、对讲机3部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林鸿卫不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）林鸿卫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林鸿卫、原审被告人吴季昌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林鸿卫要求撤回上诉的请求，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林鸿卫撤回上诉。
陵水县人民法院（2015）陵刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 符 扬
代理审判员 陆 宁
二〇一五年七月九日
书 记 员 邹玲灿
附相关法条：
最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1703号
上诉人（原审原告）：娄振东，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华，该公司董事长。
委托代理人：黎伟钊，系公司职员，联系地址。
上诉人娄振东因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月5日，娄振东在华润万家生活超市（广州）有限公司购得“雾峰苦荞香米”6袋、单价42元，合计252元；上述产品包装显示“苦荞麦性味苦、平、寒，实肠胃，益气力，续精神，利耳目，能练五脏滓秽，降气宽肠，磨积滞，消热肿风痛”。
娄振东原审诉称：涉案产品违规标识治病疗效属欺骗误导消费者，据食品安全法第96条，请求法院判令华润万家生活超市（广州）有限公司退还货款252元并十倍赔偿2520元。
华润万家生活超市（广州）有限公司原审辩称：涉案产品并不存在质量问题故无需十倍赔偿；退货意味着解除合同，但产品并无质量问题，故请求法院驳回娄振东的诉讼请求。
原审法院认为：娄振东提供了发票与实物印证涉案产品的关联性，华润万家生活超市（广州）有限公司虽有异议但未能提供反驳之证据，故对华润万家生活超市（广州）有限公司的相关辩解原审法院不予支持。涉案产品命名为“苦荞香米”，并且在外包装上宣传了苦荞的治疗功效，显属误导消费者的行为，娄振东的退货请求有理有据，原审法院予以支持；又因是否属于误导消费者与是否存在食品安全问题乃两个不同的法律问题，现无证据显示涉案产品不符合食品安全标准，故娄振东以《中华人民共和国食品安全法》第九十六条提出十倍赔偿无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，原审法院作出如下判决：一、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“雾峰苦荞香米”6袋的货款252元给娄振东；娄振东在收到上述货款的同时退回上述产品给华润万家生活超市（广州）有限公司。二、驳回娄振东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
判后，娄振东不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人消费者身份性质清楚，受《消费者权益保护法》保护，原审法院所立案由不正确，剥夺了上诉人作为消费者的身份和权利，应予纠正。此外，上诉人所购“雾峰”苦荞香米，标签印有伪造的《本草纲目》的内容说明药效，连药性都说错，内容全是从普通荞麦和荞麦叶移花接木而成，按其标签说明容易引发风险，违反了《食品安全法》第二十条第四款的规定，请求按十倍赔偿。上诉人是铝合金师傅，工地工资最少150天一天，时间可按四天计算。综上，上诉人请求：一、纠正本案案由为产品责任纠纷；二、撤销原审判决，改判被上诉人退还货款252元，十倍赔偿2520元，赔偿误工费600元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
华润万家生活超市（广州）有限公司答辩称：一、本案是买卖合同纠纷，涉案产品质量合格，上诉人没有证据证实存在质量问题及受到误导欺诈，退回货款没有法律依据；二、本案的焦点是包装上的标识是否达到误导及欺诈，被上诉人在主观上没有误导和欺诈的故意，依据工商行政管理局欺诈消费者行为处罚办法第三条的规定，本案并不属于本条规定的欺诈内容，依法规定包装字样不属于误导或欺诈；三、关于责任竞合的问题，上诉人退货是合同责任，要求十倍赔偿是侵权责任，上诉人择其一就不能再择其二，即上诉人选择了合同责任，无权同时主张侵权责任；四、关于惩罚性条款适用的法律及事实依据问题，食品安全法第99条规定，食品安全仅限于产品本身质量问题，不包括外包装的标识问题，第96条规定是惩罚性赔偿，需要有人身赔偿及××受到严重损害为前提，而且必须是实际损害，上诉人对此未举证，其要求十倍赔偿没有法律依据，参考中院及高院的相关判决，本案不适用十倍赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决查明的事实属实。
二审庭审中，娄振东提交工作性质证明、广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案调字（2014）82号仲裁调解书复印件及《本草纲目》中关于荞麦及苦荞麦的复印件，证明及调解书拟证实其工作情况，《本草纲目》页面复印件拟证实涉案产品标识有误。华润万家生活超市（广州）有限公司未发表质证意见。
本院认为：本案双方的争议焦点为娄振东主张的赔偿有无依据。涉案产品“雾峰苦荞香米”外包装显示“苦荞麦性味苦、平、寒，实肠胃，益气力，续精神，利耳目，能练五脏滓秽，降气宽肠，磨积滞，消热肿风痛”。娄振东主张该段陈述系描述荞麦的功效，并非苦荞麦的功效。为此，娄振东在二审中提交《本草纲目》，其中对荞麦的描述为“气味甘、平、寒，无毒，实肠胃，益气力，续精神，能炼五脏滓秽，降气宽肠，磨积滞，消热肿风痛”，对苦荞麦的描述为“气味甘、苦、温、有小毒”。从《本草纲目》的记载来看，荞麦与苦荞麦的功效不同，荞麦无毒而苦荞麦有小毒，涉案产品命名为“苦荞香米”，而外包装标识却是荞麦的主要作用功效。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售”、第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”规定，涉案产品的外包装标识违反食品安全标准规定，属误导消费者的宣传。
另，本案案由问题，娄振东在原审法官释明时回答“依照食品安全法来打买卖合同”，故原审法院根据双方争议的法律关系及娄振东的选择将案由确定为买卖合同纠纷，并无不可。至于娄振东主张的误工费问题，其在原审庭审中已经明确自愿撤回该诉请，二审再次请求，超出了原审审理范围，本院不予审查。
综上所述，原审判决未予适用十倍罚则不当，本院依法予以加判。除此之外，原审判决其余问题认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3935号民事判决；
二、华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2520元给娄振东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元按一审判决执行，二审案件受理费50元由华润万家生活超市（广州）有限公司负担40元，娄振东负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 廖利旋
高亚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒非诉行执字第00107号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人赵志律，男，汉族，1982年8月生。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人赵志律自然资源行政处罚纠纷一案，镇江市国土资源局镇国土资监处徒（2013）164号行政处罚决定和本院（2014）徒非诉行审字第00106号行政裁定书已发生法律效力，依该处罚决定：责令停止非法开采行为，处以罚款人民币80000元。因被执行人赵志律未履行生效法律文书确定的剩余罚款30000元义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出�议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局镇国土资监处徒（2013）164号行政处罚决定和本院（2014）徒非诉行审字第00106号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十二月一日
书记员 严 立
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）新行初字第00011号
原告何素兰。
委托代理人王有银。
委托代理人尹利兵。
被告陕西省住房和城乡建设厅。
法定代表人李子青。
委托代理人杜晓东。
委托代理人刘景升。
第三人汉中市城乡建设规划局。
负责人杨清辉。
委托代理人韩志荣。
第三人汉中市东城房地产开发有限责任公司。
原告何素兰诉被告陕西省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，于2012年1月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告何素兰诉称，2011年11月8日，原告因汉中市城乡建设规划局未在法定期限内正式、准确、完整地公开与自身相关政府信息而向被告提起行政复议。被告受理原告的复议申请后，未经认真审查汉中市城乡建设规划局的具体行政行为是否合法，也未向原告核实有关事实情况，于2012年1月8日向原告送达了驳回原告复议申请的陕建复决字（2011）5号行政复议决定书。原告向汉中市城乡建设规划局提出政府信息公开申请，即公开原告房屋所属地块（汉中市汉台区东关办事处雷家巷村二组）区域控制性详细规划和修建性详细规划；建设用地规划许可文件及相关附图和附件；建设工程规划许可证及相关报批材料等相关政府信息。按照我国《城乡规划法》等法律规定，以上行政许可事项必须经过行政主管机关的许可，属于行政机关应当主动公开的政府信息。汉中市城乡建设规划局为了达到不公开相关政府信息的目的，在申请公开的政府信息不涉及到任何商业秘密和个人隐私的情况下，却错误地向第三人汉中市东城房地产开发有限责任公司书面征求意见，要求其书面答复是否愿意公开。被审查单位汉中市东城房地产开发有限责任公司选择否定权。被告作为上级机关没有对汉中市城乡建设规划局的具体行政行为严格审查，不加鉴别地采纳汉中市城乡建设规划局的答辩意见，是未尽职履行复议职责的行为，是对下级部门的偏袒，严重侵犯原告的合法权益。故请求人民法院依法确认被告的行政复议决定违法，并予以撤销。
被告陕西省住房和城乡建设厅辩称，被告受理原告的复议申请后，依照法定程序进行审理后认定：被申请人汉中市城乡建设规划局自2011年10月13日收到何素兰要求政府信息公开申请后，于10月28日和11月3日分别通过电话向申请人进行答复，告知获取相关信息的方式和途径，在申请人要求必须邮寄书面答复的情况下，被申请人于11月3日作出了书面答复，告知申请人获取政府信息的具体方式和途径，并在其后为申请人的委托人复制了有关材料。被申请人对申请人的答复并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于答复期限的规定，也为申请人提供了有关资料复印件，申请人以未得到全部书面文件为由认为被申请人未履行公开政府信息的职责，要求确认被申请人的行为违法并责令公开政府信息的请求不予支持。被告依照相关规定作出了驳回申请人的复议申请的复议决定，行政复议决定没有改变汉中市城乡建设规划局的答复行为，实际上是一种维持具体行政行为的决定。根据行政诉讼法的相关规定，答辩人不是本案被告，本案应移送汉中市相关法院处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；……”。被告陕西省住房和城乡建设厅作出的陕建复决字（2011）5号行政复议决定书没有改变本案第三人汉中市城乡建设规划局对原告申请政府信息公开的答复这一具体行政行为，被诉复议决定用驳回申请人复议申请的方式维持了第三人汉中市城乡建设规划局的原具体行政行为，故陕西省住房和城乡建设厅不是本案的适格被告。本院已依法向原告告知应当变更作出原具体行政行为的机关汉中市城乡建设规划局为被告，原告明确表示其不同意变更适格被告。据此，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告何素兰的起诉。
诉讼费50元免交
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 崔庆忠
审判员 蒋 茹
审判员 张 静
二〇一二年三月十六日
书记员 张 楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1158号
罪犯卿凤。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）周刑初字第81号刑事判决，认定被告人卿凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年2月19日作出（2003）豫法刑一复字第9号刑事裁定，核准被告人卿凤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2003年8月6日送入河南省女子监狱服刑改造。卿凤在执行期间，2005年4月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年5月20日减刑一年十个月；2013年5月15日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卿凤减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯卿凤自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人卿凤因家庭琐事与丈夫曾某某感情不合，经常生气，1997年卿凤因生气曾服毒自杀，抢救脱险。2002年2月10日晚，被告人卿凤将老鼠药倒在一只白瓷碗内，准备让曾某某喝水时喝下。当夜10时许，曾某某回家用有鼠药的碗倒水喝后又外出玩时，出现中毒现象，在送往医院途中死亡。
经审理查明，罪犯卿凤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月、2014年9月、2015年6月、2015年10月表扬4次；2013年10月记功1次；2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人燕某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卿凤在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯卿凤准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年10月12日起至2021年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2379号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢有志，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：冯保华。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告冯保华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审判员 向淑青
二〇一七年十月二十四日
书记员 桂丽婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申9号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周江行，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱永秀，女，1983年5月10日出生，汉族，重庆市渝中区。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:成都长湖投资有限公司。住所地：四川省金堂县淮口镇学府街*号***楼。
法定代表人刘军，执行董事。
原审第三人:招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
再审申请人周江行、朱永秀因与被申请人成都长湖投资有限公司、原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2285号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人周江行、朱永秀因发现成都长湖投资有限公司已经被列为失信被执行人名单，且所涉金额巨大，认为再审已经失去必要。为此，2017年2月21日，周江行、朱永秀自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周江行、朱永秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周江行、朱永秀撤回再审申请。
审判长 李光辉
审判员 徐睿先
审判员 唐光其
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第818号
原告：郑朝杰，男，1956年8月28日出生，汉族。
原告：黄焕竹，女，1947年2月20日出生，汉族。
原告：刘艳芳，女，1983年5月2日出生，汉族。
原告：郑儒兵，男，2006年8月26日出生，汉族。
法定代理人：刘艳芳，女，1983年5月2日出生，汉族。（郑儒兵之母亲）
原告：郑儒圳，男，2014年10月20日出生，汉族。
法定代理人：刘艳芳，女，1983年5月2日出生，汉族。（郑儒圳之母亲）
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律。（系本案原告之共同代理人）
被告：陈明科，男，1980年9月1日出生，汉族。
委托代理人：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市光河路56号。（被保2）
机构代码：86594914-3。
负责人：李普廷，该公司总经理。
委托代理人：王冬芹，山东开启律师事务所律师。
原告郑朝杰、黄焕竹、刘艳芳、郑儒兵、郑儒圳诉被告陈明科、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司达成了调解协议，又于2015年7月7日向本院提出对被告陈明科、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑朝杰、黄焕竹、刘艳芳、郑儒兵、郑儒圳撤诉。
案件受理费8816元，减半收取4408元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一五年七月十日
书记员 常益华
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第818号
原告李辉，住福建省清流县。
委托代理人邓昌广，福建省清流县法律援助中心律师。
被告李忠良，住福建省清流县，公民身份码350423198307025513。
原告李辉与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人邓昌广到庭参加诉讼，被告李忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2014年6月5日，被告以资金周转为由向原告借款人民币56，300元（以下币种均同）。被告于2014年农历12月29日归还一万元后，原告多次要求被告归还剩余借款，被告拒不归还。请求法院依法判令被告：1、归还原告借款46，300元，并支付2015年2月19日起至还清借款为止的利息（按银行同期银行贷款利率双倍计算）；2、承担本案诉讼费。
被告李忠良未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明：2011年间，被告向原告借款50，000元，口头约定月利率2%，被告未向原告出具书面借条。2014年6月5日，被告出具一份借据原告收执，借条主要载明：兹有本人李忠良（身份证号码××）于今日向李辉借款56，300元进行资金周转（不计息），本人承诺于2014年年底归还（2015年春节前归还），借款人李忠良。借款后，被告于2014年农历12月29日归还原告借款本金10，000元。庭审中，原告自认借条的借款56，300元，其中的50，000元是借款本金，其余的6，300元是书写借条之前产生的借款利息。
以上事实，有原告委托代理人邓昌广在庭审中的陈述和其提供的被告出具的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金40，000元、利息6，300元，有被告出具的借据为证，本院予以支持。原告要求被告按银行同期利率双倍计算逾期利息，没有法律依据，对超出中国人民银行同期同类贷款利率以外的部分，本院不予支持。被告李忠良经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠良于本判决生效之日起十五日内支付原告李辉借款本金40，000元、利息6，300元，本息合计46，300元；
二、被告李忠良于本判决生效之日起十五日内支付原告李辉的逾期借款利息（从2015年2月19日起，至本判决确定的还款日止，以40，000元借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李忠良应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取为479元，由被告李忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一五年九月十四日
书记员 李晓婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1154号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告吴林玲，农民。
被告王贵军，农民。
被告王贵哲，农民。
被告王付本，农民。
被告王贵彦，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴林玲、王贵军、王贵哲、王付本、王贵彦借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告吴林玲、王贵军、王贵哲、王付本、王贵彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日被告吴林玲向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，到期日2014年3月19日，月利率为10.50‰。同日被告王贵军、王贵哲、王付本、王贵彦就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金13万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日被告吴林玲向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月19日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月24日被告王贵军、王贵哲、王付本、王贵彦为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月24日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林玲于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（以本金13万元自2013年3月24日至2014年3月19日按月利率10.50‰计算，自2014年3月20日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告王贵军、王贵哲、王付本、王贵彦对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴林玲追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴林玲、王贵军、王贵哲、王付本、王贵彦承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十五日
书记员 张 卓
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第18号
申请执行人祁东县人口和计划生育局（以下简称祁东县计生局），所在地址祁东县洪桥镇曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人许四某。
被执行人肖小某。
申请执行人祁东县计生局申请强制执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁东县计生局申请执行的祁东县计生局祁计生征字（2013）第112004号征收社会抚养费决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人祁东县计生局认定被执行人违法多生育一个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《湖南省计生委对〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出对被执行人许四某、肖小某征收社会抚养费27，030元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人许四某、肖小某在收到该社会抚养费决定书后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费27，030元。该征收决定现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112004号征收社会抚养费的决定书。
限被执行人许四某、肖小某自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2013）第112004号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费27，030元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人许四某、肖小某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒋聪翀
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第713号
原告白惠芬。
被告沈阳水泵厂深井泵制造厂。（简称深井泵制造厂）
法定代表人郭连武，系该厂厂长。
委托代理人宋宝昌，系沈阳水泵厂退休职工。
被告沈阳水泵厂（缺席）。
法定代表人陈林，系该厂厂长。
被告沈阳水泵厂深井泵分厂（缺席）。（简称深井泵分厂）
法定代表人才忠，系该厂厂长。
被告沈阳滑动轴承厂（缺席）。
法定代表人温贵久，系该厂厂长。
原告白惠芬与被告沈阳水泵厂深井泵制造厂、沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中本院依职权追加沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂为本案被告。本案原告白惠芬、被告深井泵制造厂到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂、沈阳滑动轴承厂经合法传唤未到庭参加诉讼。被告沈阳水泵厂深井泵分厂因无法传唤，本院依法对其公告送达了相关法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白惠芬诉称，请求被告给付退休时原告垫付的应由被告负担的养老保险费8549元，如能支持，服从法院判决。
被告深井泵制造厂辩称，原告不是我单位员工，双方没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
被告沈阳水泵厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告深井泵分厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
被告沈阳滑动轴承厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告白惠芬自述系被告沈阳水泵厂深井泵分厂工人。该厂于1997年12月被吊销营业执照，其上级主管部门系被告沈阳水泵厂。被告深井泵分厂未在社会保险机构办理社会保险登记。原告退休时，被告沈阳水泵厂借用被告沈阳滑动轴承厂的社会保险账户为原告办理了退休。被告沈阳滑动轴承厂收取了原告8549元用于缴纳养老保险费。根据原告申请，本院到沈阳市铁西区养老保险中心调取相关材料，查明原告垫付了应由企业负担的养老保险费6927.78元。
另查明，被告深井泵制造厂与被告深井泵分厂是各自独立的企业。
本院于2014年2月25日到被告深井泵分厂的上级部门被告沈阳水泵厂询问如下问题：1、原告是否系被告深井泵分厂的工人。2、被告沈阳水泵厂是否借用社会保险账户为原告办理退休。并将问题以书面方式通知被告沈阳水泵厂，限其一周内回复法院，被告沈阳水泵厂未回复本院。
原告于2013年7月4日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告不服，于2013年7月18日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、原告提供的退休证、被告沈阳滑动轴承厂给原告出具的收款单（用于缴纳原告的养老保险费），本院调取的由养老保险机构出具的原告缴纳养老保险费明细等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应为与本单位有劳动关系的劳动者依法缴纳社会保险。本案中承担为原告缴纳各项社会保险义务的应是与原告存在劳动关系的用人单位。原告自述是被告深井泵分厂的职工，本院查明其在办理退休时，因该厂没有社会保险账户，由其上级主管部门被告水泵厂借用沈阳滑动轴承厂的账户为其办理退休，并由原告自行垫付应由企业承担的社会养老保险费。因被告沈阳水泵厂、沈阳水泵厂深井泵分厂、沈阳滑动轴承厂未答辩及应诉，被告沈阳水泵厂经审判人员核实原告相关情况时，未予以答复。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条相关规定，本院以原告的自述、提供的证据为依据，认定原告与被告深井泵分厂存在劳动关系。被告深井泵分厂因未开立社会保险账户，不能以其名义为职工缴纳社会保险，但不能免除其应承担的法定责任，故被告深井泵分厂应承担原告垫付的应由其承担的社会保险费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泵厂深井泵分厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告白惠芬养老保险费6927.78元。
二、驳回原告白惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泵厂深井泵分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艾丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1573号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市开发区第四大街。
法定代表人郁知，总经理。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告郜春英。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告郜春英物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万洁物业管理有限公司负担。
审判员 任 璐
二〇一四年五月九日
书记员 刘智慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1573号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津市开发区第四大街。
法定代表人郁知，总经理。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津金桥山铝业有限公司。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告天津金桥山铝业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万洁物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一四年四月十五日
�记员刘智慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1573号
原告：吴钢水。
委托代理人：陈天天、严慧艳。
被告：姚正芳。
本院在审理原告吴钢水与被告姚正芳劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴钢水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴钢水自愿承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 蒋露蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01663号
原告：潘家顺，男，1973年4月10日出生，汉族，个体户。
被告：潘俊梅，1964年8月10日出生，汉族，职业不详。
原告潘家顺与被告潘俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘家顺到庭参加诉讼。被告潘俊梅经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘家顺诉称：潘家顺经营饭店时与潘俊梅认识，由于是同姓，关系比较好。潘俊梅以周转不开急需资金为由，分别于2011年10月4日、2011年10月10日和2011年11月20日从潘家顺处借款1万元、1万元、9000元，并写下借条三张，并承诺很快归还。但事后潘俊梅却一直拖延，故潘家顺诉至法院，请求判令：1、潘俊梅归还拖欠潘家顺借款29000元；2、案件受理费由潘俊梅承担。
潘俊梅未答辩。
经审理查明：潘家顺因经营饭店与潘俊梅相识，潘俊梅因资金周转需要分别于2011年10月4日、2011年10月10日、2011年11月20日向潘家顺借款1万元、1万元、9000元，并出具三份借条。借款时，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，潘俊梅向潘家顺还款8000元。潘家顺催要剩余款项未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有潘家顺提供的借条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：潘俊梅向潘家顺借款29000元的事实清楚，双方债权债务关系明确。潘家顺在庭审中认可潘俊梅已向其还款8000元，故潘俊梅尚欠潘家顺21000元，应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘俊梅于本判决生效之日起十日内归还原告潘家顺借款21000元；
二、驳回原告潘家顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为263元，由潘家顺负担73元、潘俊梅负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴芳芳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00426号
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行。
法定代表人王斌，该行行长。
委托代理人邓利亚，男，系该行职员。
委托代理人苏振武，男，系该行职员。
被告李道成，男，1971年10月1日出生，土家族。
被告郭嵩松，女，1982年10月16日出生，土家族。
被告周家富，男，1970年9月14日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称五峰农行）诉被告李道成、郭嵩松、周家富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓利亚、苏振武，被告郭嵩松、周家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五峰农行诉称，被告李道成于2012年6月13日在我行渔洋关分理处贷款50000.00元，期限一年，于2013年6月12日到期，经催收，借款人李道成及联保小组成员郭嵩松、周家富均未履行还款付息义务。现原告诉至法院，要求三被告清偿借款本金50000.00元并支付自2012年6月13日起至借款清偿日止的利息；承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：被告李道成贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明被告李道成向原告贷款，被告郭嵩松、周家富担保的事实。
第二组：债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。拟证明原告向三被告催收贷款。
因被告李道成现羁押于五峰土家族自治县看守所，本院在看守所对被告李道成予以询问。被告李道成对借款事实无异议，表示银行欠款肯定会偿还，但因暂被羁押，偿还时间要推迟。
被告郭嵩松辩称，被告李道成贷款属实，自己担保属实，现无力清偿本息，应找到被告李道成本人。
被告周家富辩称，担保属实，现无力偿还。
经审理查明，2012年5月24日，被告李道成以茶叶加工、销售需资金周转向中国农业银行五峰支行提出农户小额贷款申请，申请贷款额度50000.00元，期限一年，联保小组成员郭嵩松、周家富担保。2012年6月7日，被告李道成在五峰农行渔洋关分理处与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郭嵩松、周家富作为联保小组成员在该合同上签名、捺印。合同约定借款额度50000.00元，借款期限为一年，利率为年息8.834%（已浮动），按季结息，到期一次性归还借款本息，并由被告郭嵩松、周家富承担连带保证责任。保证债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即超期利率为年息13.251%，直至本息清偿为止。同年6月13日，原告向被告李道成发放贷款50000.00元。现被告李道成尚欠原告本金50000.00元及利息。
以上事实有原告提交的被告李道成贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，被告李道成向原告借款，由被告郭嵩松、周家富作为保证人，并签订了农户贷款借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告按合同支付借款后，被告李道成应按照约定还款付息，被告郭嵩松、周家富作为连带保证担保人，需承担连带保证责任。现原告要求三被告偿还本金50000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。关于利息计算标准，双方在借款合同中约定从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，即超期利率为年息13.251%，故本案利息应自被告逾期之日即2013年6月13日起按年利率13.251%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道成在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行借款本金50000.00元，并支付相应利息（借款期限内利息按年利率8.834%计算，自2013年6月13日起至借款付清之日止利息按年利率13.251%计算）。
二、被告郭嵩松、周家富在保证额度内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1186.00元，减半收取593.00元，由被告李道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一四年十月十日
书记员 李敬之
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢185号
申请执行人何成彦，男，汉族，生于1976年1月15日。
被执行人何伟，男，汉族，生于1979年8月4日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5433号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何伟的银行存款5133元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十八日
书记员 陈礼
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第1088号
原告赫某，男，住沈阳市大东区。
委托代理人王某，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告赫某甲，男，住沈阳市皇姑区。
原告赫某诉被告赫某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鸿雁独任审判，分别于2014年12月15日、2014年12月22日在本院公开开庭进行了审理。2014年12月15日庭审，原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告赫某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年12月22日庭审，原告赫某及委托代理人王某、被告赫某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫某诉称，请求法院判令被告履行其与我母亲李某签订的离婚协议书中第一项，给付子女抚养费从1999年2月至婚生子有独立生活能力为止。因我至今仍在校就读，无工作无收入，故要求被告给付我抚养费从1999年至今共计15年，每月400元，合计金额72000元；诉讼费由被告承担。
被告赫某甲辩称，不同意原告诉讼请求，我和原告母亲离婚后一直按时给付子女抚养费至2005年；因离婚后，原告及母亲一直住在我父亲名下的房子里，2005年原告母亲将该房出租，每月原告母亲收取租金800元至900元，采暖费还由我承担，一直租到2014年9月我收回该房，从原告母亲将该房出租后我才没按时给付抚养费，但每次探视原告的时候都会给他花钱；另外，原告2011年上高中，三年高中学费每年36000元及生活费都是我出的；而且原告要求我给付18周岁以前抚养费的诉讼请求已经超过诉讼时效了，故不同意原告的诉讼请求；不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告赫某与被告赫某甲系父子关系，被告赫某甲与原告母亲李某于1999年1月19日在沈阳市皇姑区人民政府办理了离婚登记，离婚协议书第一项子女抚养中约定“婚生子赫某由李某抚养，被告从1999年2月起每月给付子女抚养费400元至孩子有独立生活能力为止，给付方式为一年一给。”原告母亲与被告离婚后，一直与原告居住在被告父亲名下住房，2005年原告母亲将该房出租，收取租金每月800-900元至2014年9月。原告于2011年7月上高中，高中三年学费每年36800元及住宿费、生活费均由被告支付。原告高中毕业后前往美国就读大学至今。后双方因抚养费给付问题发生争议，故原告于2014年11月7日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、被告人口基本信息表、原告母亲与被告离婚协议书及公证书复印件、原告自费出国留学中介服务合同及相关费用收据复印件，被告提供的身份证复印件、原告高中学费收据复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（一）》第二十条规定“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。而本案中原告已年满十八周岁，且已高中毕业现在大学就读，身体健康，不符合抚养费给付条件。故对原告要求被告给付其高中毕业后抚养费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告给付高中毕业之前的抚养费问题，被告表示在离婚后至2005年原告母亲将被告父亲名下住房出租并收取租金之前，一直按时给付抚养费，后来因原告母亲收取的房屋租金足以支付抚养费，所以才没按时给付。另外，原告高中三年学费每年36800元及住宿费、生活费均由被告支付，故不同意原告的诉讼请求。而原告则表示，在父母离婚后因自己年纪尚小，被告是否给付抚养费不清楚，但母亲将爷爷的住房出租并收取租金及被告为其交纳三年高中学费、住宿费、生活费情况属实。本庭认为，被告未能提供有力证据证明其在离婚后至2005年按时给付抚养费，且原告母亲出租的住房系被告父亲名下的，被告并无权将该租金折抵抚养费，但被告为原告支付的高中三年学费每年36800元及住宿费、生活费已足以折抵被告应支付的抚养费，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赫某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告赫某承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年一月十二日
书记员 徐雨乔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初683号
原告孙某某。
被告赵某某。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 群
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第158号
原告罗某某。
委托代理人王慧兰，系贵州契正律师事务所律师。
被告胡某某。
原告罗某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王慧兰，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告与被告于2002年认识，2004年初同居生活，2004年10月27日登记结婚，2004年11月20日生育长子胡某某1，2011年7月22日生育次子胡某某某。由于原告年轻，草率与被告结婚，婚后发现两人的性格不和，双方常为家庭琐事发生矛盾。现原告与被告不能在一起生活，夫妻感情已破裂，现向人民法院起诉请求与被告离婚，两个儿子由原告抚养，被告每月给付生活费2000元，位于都匀市小围寨XX归原告所有，原告所经营的摊子归原所有，被告经营的家电维修店归被告所有，共同债务尚欠原告父亲2万各自承担一半，诉讼费用由被告承担。
原告罗某某为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及原、被告的结婚证，用以证明原告与被告系夫妻关系。被告无异议；
2、离婚协议书范本，用以证明曾经草拟过离婚协议，双方感情不和。被告认为其只是在网上下载来的，无双方签字故不认可；
3、经济适用房买卖合同、黔南华地房地产开发公司收款收据，用以证明经济适用房是在夫妻关系存续期间（2009年12月18日）购买的，且购房款大部分都是原告出资。被告对该证据的真实性无异议，但购房是在夫妻关系存续期间，购房款是夫妻共同所有，所以应当是夫妻共同财产。
被告胡某某辩称：原告陈述与事实不符，原、被告双方婚姻基础差，婚后又常为家庭琐事发生争吵，故被告同意离婚，但要求婚生子胡某某1、胡某某某归被告抚养，共同财产位于都匀市小围寨XX经济适用房一套按价值均分，共同债务尚欠胡某某借款2万元用于购房，应共同偿还。
被告胡某某为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、2009年12月16日建行存取款记录，用以证明购房被告二哥胡某某借了20000元给原、被告买房，钱是存入原告账号。原告质证认为借款不属实，汇款人是谁也不清楚；
2、被告胡某某申请人民法院调查的以罗某某姓名开户的银行流水及调查结果，尚有存款303.54元。原告无异议。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明以下事实：
原告罗某某与被告胡某某于2002年认识，2004年年初同居生活，2004年10月27日登记结婚，2004年11月20日生育长子胡某某1，2011年7月22日生育次子胡某某某。期间，被告胡某某于2009年12月16日向其哥哥胡某某借款2万元用于购房并通过ATM转入原告罗某某账户。2009年12月18日，双方购买了位于都匀市小围寨XX经济适用房，面积84.51平方米，购房款为113049元。2013年12月17日，原告罗某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决与被告离婚，婚生子胡某某1、胡某某某归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，位于都匀市小围寨XX经济适用房一套归原告所有，原告所经营的摊子归原所有，被告经营的家电维修店归被告所有，共同债务借原告父亲2万元各承担一半。庭审中，原、被告通过竞价方式确定房屋（包括屋内家具家电）价值16万元，并确定房屋及家具家电归原告罗某某所有，尚欠按揭贷款由罗某某偿还，罗某某于两个月内补偿被告胡某某8万元。后由于双方对子女抚养及债务承担未能达成协议，调解未果。
本院认为：原告罗某某诉与被告胡某某离婚，被告同意离婚，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利及义务，结合本案实际，考虑原、被告年龄，长子胡某某1由被告胡某某抚养，次子胡某某某由原告罗某某抚养较为恰当，长子胡某某1与次子胡某某某年龄相差较大，双方可在长子胡某某1不需要抚养后再对次子胡某某某抚养费进行协商。原、被告对其夫妻共同财产位于都匀市小围寨XX经济适用房一套（包括家具家电）的竞价，合法有效，本院予以确认。被告申请本院对原告账户查询，在原告罗某某账户中尚有存款303.54元，系夫妻共同存款，双方应各享有151.77元。原、被告在购房时向被告胡某某二哥胡某某借款2万元，虽原告开始认可后又否认，但被告提交有胡某某转账记录、账户名称及账号，且借款时间与购房时间相一致，故本院予以采信，借款应系夫妻共同债务，由双方共同承担。原告主张尚欠其父亲2万元，被告不予认可，且原告未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不利的后果，对其该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、原告罗某某诉与被告胡某某离婚，本院予以准许；
二、婚生子胡某某1由被告胡某某抚养，婚生子胡某某某由原告罗某某抚养；
三、夫妻共同财产位于都匀市小围寨XX经济适用房一套（包括家具家电）归原告罗某某所有；尚欠按揭贷款由原告罗某某偿还；原告罗某某于本判决生效后60日内补偿被告胡某某捌万元（80000元）；
四、夫妻共同存款叁佰零叁元伍角肆分（303.54元），原、被告各享有壹佰伍拾壹元柒角柒分（151.77元）。
五、夫妻共同债务尚欠胡某某贰万元（20000元），由原告罗某某、被告胡某某各偿还壹万元（10000元）；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原告罗某某承担75元，被告胡某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 屠光平
助理审判员 王福杰
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年六月十五日
书 记 员 毛雯潋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2223号
原告陈宗文，男，1984年6月14日出生。
被告王秋山，男，1978年6月5日出生。
被告张荣珍，女，1981年6月15日出生。
原告陈宗文与被告王秋山、张荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗文到庭参加诉讼，被告王秋山、张荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗文诉称，被告王秋山以偿还银行贷款为由于2013年6月25日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2个月。原告依约交付款项后，被告王秋山出具借条1张交原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告王秋山催讨，被告王秋山拒绝还款。被告张荣珍与被告王秋山系夫妻关系，且该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。现请求判决两被告共同偿付原告借款20000元及利息（自2013年6月25日起按月利率2%计至实际还款之日止）。本案庭审时，原告表示放弃对被告张荣珍的诉讼请求，并表示减少部分利息请求，将诉讼请求变更为：请求判决被告王秋山偿付其借款20000元及利息（自2013年8月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王秋山、张荣珍未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告王秋山向原告陈宗文借款20000元，双方约定借款期限为2个月。由被告王秋山出具借条1张交原告收执。借条中载明“1.从今日（2013年6月25日］起，陈宗文借王秋山给人民币为贰万零仟零百零元整。［￥；20000.00元］现金收拾，以借条为证。”、“2.借款期限为2个月，到2013年8月25日还请。”等内容。借款后，经原告催讨，被告王秋山至今未还款。
上述事实，有原告陈宗文的陈述及其提供的借条、被告王秋山的基本信息表等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王秋山未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本案庭审时，原告主张其与被告王秋山对涉诉借款口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供相应证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋山于2013年6月25日向原告陈宗文借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告王秋山未按约定期限履行还款义务，应承担继续清偿责任，故原告请求被告王秋山偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。原告主张其与被告王秋山口头约定按月利率2%计算借款利息，缺乏相应依据，本院不予采信，依原告提供的上述借条中未载明借款利息之事实，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告支付自2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，亦予以支持。原告自愿放弃对被告张荣珍的诉讼请求及减少部分利息请求，不违反法律、法规的规定，予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋山应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宗文借款20000元及利息（自2013年8月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王秋山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告王秋山负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年九月十四日
书记员 庄曙新
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00060号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被告刘德来，男，1969年4月25日出生。
被告刘丹红，女，1981年1月12日出生。
被告刘红军，男，1974年12月13日出生。
被告刘可心，女，1968年8月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告刘德来、刘丹红、刘红军、刘可心借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由本院审判员赵攀独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊明到庭参加诉讼，被告刘德来、刘丹红、刘红军、刘可心经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2010年6月25日，在农户联保小组成员被告刘丹红、刘红军提供连带责任保证的情况下，被告刘德来与原告签订农户贷款借款合同，借款30000元，期限一年，后期限延用半年。利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。在被告刘德来申请贷款时，其妻刘可心同意以家庭共有财产承担债务。被告刘德来借款后未按合同约定付清本息，截至2013年9月20日拖欠本金29990元、利息8499.33元。据此，请求判令：1、被告刘德来、刘可心立即偿还借款29990元、利息8499.33元，并自2013年9月21日起按年利率13.1625%支付逾期利息；2、被告刘丹红、刘红军对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘德来、刘丹红、刘红军、刘可心未答辩。
原告农行博爱支行围绕其主张的事实，向本院提交了1、被告的身份证、户口簿，以证明被告主体资格；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、农户小额贷款业务申请表一份、双方签订的农户贷款借款合同一份，以证明借款事实、利率标准及被告之间承担联保责任的事实；3、记账凭证及个人贷款基础信息，以证明原告向被告放款的时间；4、贷款到期通知书，以证明贷款到期后，原告向被告主张权利；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，以证明原告不间断向被告催收借款，时效未超过；6、还款凭证，以证明被告于2014年4月22日还款。被告刘德来、刘丹红、刘红军、刘可心未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告刘德来、刘丹红、刘红军、刘可心未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年6月17日，在被告刘德来向原告农行博爱支行申请贷款时，其妻刘可心同意以家庭共有财产承担债务。2010年6月25日，原告农行博爱支行与被告刘德来、刘丹红、刘红军签订农户贷款借款合同，被告刘德来为借款人，被告刘丹红、刘红军为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，期限为2010年6月25日至2011年6月24日（后贷款期限延至2011年12月24日）；借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订后，被告刘德来于当日（基准利率为5.85%）向原告农行博爱支行借款30000元。2014年4月22日被告刘德来偿还本金10元。截至2013年9月20日被告刘德来拖欠本金29990元、利息8499.33元；被告刘丹红、刘红军也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告刘德来、刘丹红、刘红军之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘德来借款后未按约定还款，被告刘丹红、刘红军也未代为还款，均构成违约。农行博爱支行要求被告刘德来、刘可心共同偿还借款本息，要求被告刘丹红、刘红军承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘德来、刘可心应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金29990元、利息8499.33元，并自2013年9月21日起至判决确定还款之日止，按年利率13.1625%支付逾期利息；
二、被告刘丹红、刘红军对上述债务承担连带清偿责任；被告刘丹红、刘红军在承担连带保证责任后，有权向被告刘德来追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，由被告刘德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一四年八月八日
书记员 朱勤莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2427号
罪犯田莎莎，女，汉族，1985年5月1日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年11月22日作出（2011）外刑初字第241号刑事判决，以被告人田莎莎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币10000元。被告人田莎莎不服，提出上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）哈刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯田莎莎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田莎莎予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯田莎莎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田莎莎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田莎莎减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田莎莎减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2010年12月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执455号之一
本院在执行申请人詹兴娇与被申请人徐建鸿、黄少菊借款合同纠纷一案中查明，被申请人徐建鸿、黄少菊拒不履行法律生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将徐建鸿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执455号之二
本院在执行申请人詹兴娇与被申请人徐建鸿、黄少菊借款合同纠纷一案中查明，被申请人徐建鸿、黄少菊拒不履行法律生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将黄少菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执455号申请执行人詹兴娇，女，1957年12月17日生，汉族，周宁县人，住周宁县，被执行人徐建鸿，男，1963年11月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县，被执行人黄少菊，女，1967年4月16日生，汉族，周宁县人，住周宁县，申请执行人詹兴娇与被执行人徐建鸿、黄少菊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）闽0925民初297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐建鸿、黄少菊应连带返还申请执行人詹�娇借款本金7万元及相应利息。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。被执行人黄少菊在周宁县第十中学有工资收入，已被本院查封冻结，届时申请执行人将参与该工资款的分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）闽0925民初297号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发�法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长 许 伟审判员 周荣鑫审判员 刘少青二〇一六年十月二十七日书记员 王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第473号
原告李某甲，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告张某，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人丁娟，被告张某的委托代理人吴书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年6月，原被告经人介绍认识，被告先后向原告索要了28200元彩礼款。在短暂的交往中，原告发现与被告在人生观念、性格等方面差异很大。被告张某在与原告恋爱期间与其他男性交往密切，原告多次劝阻，被告拒不悔改。2014年1月27日，被告的母亲对原告大发脾气并出手对原告进行殴打，对原告父亲进行辱骂，次日又到原告父亲的单位辱骂闹事。对该事实由公安机关的出警记录可以证实。从此原告与被告断绝来往，经介绍人多次调解，被告拒不返还彩礼。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告返还彩礼28200元；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，1、原告所述与事实不符。原告陈述被告张某与其恋爱期间与其他男性交往，纯属捏造，侮辱被告。后来，原告对被告通过手机信息进行严重的侮辱、骚扰，使被告无法正常生活，给被告造成了严重的精神损害，被告实属无奈，报警，后经公安机关查实，并对原告进行了警告。上述事实，在惠民县公安局城关派出所有明确的记载。通过原告对被告进行侮辱，被告认清了原告的人品，因此，决定双方断绝来往。2、被告从来没有收到任何原告赠与的彩礼。被告不具有返还的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李某甲为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1、证人熊某的出庭证言，证明原告给付被告彩礼款的情况。
经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据有异议。称该证人虚构事实，证人的陈述纯属捏造。通过证人的陈述，证人与原告的父亲是同事关系，与被告父亲仅仅是施工过程中认识，证人作了偏向于原告方的证词。因此，该证言不能作为本案证据使用。通过证人当庭叙述，证人陈述给付彩礼时均不在场，更没有亲手经办，因此证人根本不知道彩礼的给付情况，或者说是否给付。因此，其做的证词也没有其他证据来印证。综上，被告方认为，证人的证言纯属虚构。
2、证人李某乙的出庭证言，证明原告给付被告彩礼款的情况。
经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据有异议，称证人证言是虚假的，事实上，作为农村风俗，给付彩礼，应当由女方娘家人在场，刚才证人陈述除去张某外都是原告方亲戚在场。当时在场的根本没有张某的家人在场。被告方认为证人所作的陈述既不真实，也不符合常理。证人与原告也是庄乡关系。我方对该证人证言不予认可。
3、证人王某的出庭证言，证明原告给付被告彩礼款的情况。
经质证，原告对该证据无异议。被告有异议，称证人的陈述不真实。被告方不予认可。正月初六、八月十五接媳妇，事实上也没给钱，假如说给了，所给的钱，也不属于彩礼返还的范围。
被告张某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，证实原告按照当地农村习俗给付被告彩礼款的情况，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原被告于2013年6月份经人介绍认识确立恋爱关系后开始交往，2014年年初因故终止恋爱关系，双方未办理结婚登记。期间，原告按照本地农村习俗给付被告彩礼款共计20400元，其中，小见面1600元、大见面18800元。
本院认为，原被告订立婚约期间，被告收取原告彩礼20400元，事实清楚。原被告因故解除婚约，没有办理婚姻登记手续，故原告按风俗习惯给付被告的彩礼，被告应当返还。故对原告要求被告返还彩礼的主张，予以支持。本案中，除按照习俗，在小见面、大见面时给付被告的金钱属于彩礼范围外，其他给付的小额款项，不属于彩礼范围，对其返还主张，不予支持。原被告的其他主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告李某甲彩礼款20400元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告李某甲负担195元，由被告张某负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 贾汇泉
代理审判员 杲建伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11785号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女。
被告：陶文斌，男，1978年1月25日生，汉族，住山西省吕梁市。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告陶文斌物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理过程中，发现无法向被告陶文斌送达法律文书，故不�适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
法律条文
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第374号
原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人赵丽艳，董事长。
委托代理人刘梦菊，满洲里圣吉亚热力有限责任公司职员。
委托代理人陈靖，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告刘兴才，男，1955年3月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被告刘兴才供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦菊、陈靖及被告刘兴才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系供热企业，被告房屋位于原告供热区域之内，与原告系供热合同关系。原告在履行完供热服务后，被告拒绝缴纳相应热费，具体欠费为：1、2012年度至2013年度，欠费919.88元；2、2013年度至2014年度，欠费1819.88元；3、2014年度至2015年度，欠费1819.88元；合计欠费为4559.64元。请求法院判令被告给付拖欠热费。
原告提交以下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、内蒙古自治区经营性服务收费证副本复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格及具有收费资格。被告质证称以上证据与我无关。
证据二，内发改价字（2012）2407号文件一份，证明原告是按照此批复的价格收费，每平方米每月收热费3.21元。被告质证称无异议。
证据三，满洲里圣吉亚热力有限公司收据存根复印件九份，证明被告居住房屋邻居在2012年度至2015年度均足额缴纳热费，房屋取暖温度达到标准，原告全面履行了供暖义务。被告质证称，楼上楼下原告均供暖了，但被告的房屋没有供暖，以上证据不能证明原告给被告的房屋供暖了。
被告辩称，承认确实拖欠热费，2012年度的热费被告交了一半，剩下的一半晚交了几天，原告即索要滞纳金，被告觉得滞纳金太多就没有交，2012年度至2013年度取暖期间原告都供暖了，但2013年以后至今原告将被告家的供热阀门关闭，导致被告的房屋没有供暖，所以被告没有缴纳热费。现在只同意缴纳2012年度拖欠的热费919.88元，其余热费不同意缴纳。
被告提交以下证据：照片两张，证明被告的房屋是一户一阀门控制供热，原告将被告房屋的供热阀门关闭，导致被告的房屋没有供暖。原告质证称以上证据不能证明供热阀门是原告关的，原告从未关闭过阀门，阀门谁都能开关。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2客观真实，被告无异议，本院予以采信；证据3原告证明已经履行了供暖义务，被告提供两张照片证明原告将被告家的供暖阀门关闭，没有给被告供暖。本院认为，原告提供的证据3可以间接证明原告已向被告所居住楼房提供了供暖服务，而被告提供的证据不能证明是原告将阀门关闭，因此阀门并不是原告专门控制，对原告提供的证据3本院予以采信。被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
经审理查明，原告系满洲里市供热企业，为被告所有位于满洲里市东兴花园16号楼3单元502室的房屋提供供暖服务，被告于2012年起开始拖欠热费至今，具体欠费为：1、2012年度至2013年度，欠费919.88元；2、2013年度至2014年度，欠费1819.88元；3、2014年度至2015年度，欠费1819.88元；合计欠费为4559.64元。
本院认为，原告为被告提供供热服务，双方构成供用热力合同关系，原告在提供供热服务后，被告理应缴纳相应热费，被告辩称原告将被告的供热阀门关闭，没有给其提供供暖服务，因此拒绝缴纳热费，但提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘兴才于本判决生效之日起立即给付原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司拖欠热费4559.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 王晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00229号
申请人姚峰，男，汉族。
被执行人西安江洋商贸公司，住所地：西安市大南门外围墙巷97号。
被执行人西安旅游股份有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦7层。
申请人姚峰诉被执行人西安江洋商贸公司、西安旅游股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）莲民初字第00697号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姚峰于2014年1月2日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第00697号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 燕
二〇一四年一月十三日
书记员 卞世荣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4181号
上诉人（原审被告）邱某，女，1974年5月17日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）曹某，女，1937年1月24日生，汉族，某厂退休员工。
上诉人邱某与被上诉人曹某解除收养关系纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年8月21日作出（2014）鼓民初字第3140号民事判决，邱某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月16日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邱某、被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹某1969年与邱绪彤结婚，1977年收养邱某，1986年5月9日曹某与邱绪彤离婚，邱某随曹某生活。邱某陈述，其1996年与曾朝泰结婚，搬离曹某处，2000年其离婚，2007年其与陆宜斋结婚。对此，曹某不持异议。因曹某不同意与邱某一起居住，邱某一直居住在外。2010年12月曹某曾向原南京市下关区人民法院起诉要求解除与邱某的收养关系，后曹某申请撤诉。现曹某因担心邱某进其房屋，经常更换门锁，将备用钥匙存放在邻居处。
原审另查明，2002年左右邱某与其亲生父母开始电话联系，后相认。
案件审理过程中，原审法院走访曹某所在地社区工作人员、邻居得知，因曹某对邱某的再婚丈夫不认同，对邱某与亲生父母相认不满意，与邱某产生矛盾。
2014年6月11日，曹某诉至法院，要求解除其与邱某之间的收养关系。
原审法院认为，曹某收养邱某至今已有三十七年，为抚养邱某付出了大量的心血，尤其在曹某离婚后，其更是承担了抚养邱某的主要义务。而今曹某已近耄耋之年，垂垂老矣，正是享受子女关心、关爱、呵护的年龄。可其却两次起诉到法院，要求与邱某解除收养关系，从庭审及调查中得知双方之间的矛盾已经持续较长时间，曹某对邱某缺乏最基本的信任，双方关系确已恶化，无法共同生活。邱某无证据证明曹某神志糊涂，且庭审中曹某表达清晰，态度坚决，解除收养关系应是其真实意思的表示。曹某有退休工资，有医疗保险，经向社区工作人员了解，社区对无子女老人的养老亦有一定的安排，且解除收养关系后，并不妨碍邱某对曹某进行照顾与抚养。故原审法院准许双方解除收养关系。据此，原审法院判决：准予原告曹某与被告邱某解除养母女关系。
宣判后，邱某不服，向本院提起上诉称，邱某感恩于曹某多年来的付出，也在尽全力照顾曹某，并未对曹某不闻不问，亦未打骂曹某，在曹某住院期间，邱某也忙前忙后进行照顾；邱某没有偷拿曹某的东西，双方因邱某的婚姻问题及邱某与亲生父亲相认等问题产生矛盾，但未达到“关系恶化，无法照顾共同生活”的情况；邱某不愿意解除收养关系，即使将来曹某不给其留任何遗产，邱某也愿意继续赡养曹某。综上，请求撤销一审判决，改判驳回曹某一审的诉讼请求。
曹某答辩称，邱某结婚后把家里所有东西都拿走了，邱某向曹某借钱，借钱后邱某就不来了，曹某曾因生病打电话给邱某，邱某不接电话；邱某与陆宜斋结婚后向曹某要房子，曹某不同意，邱某态度就变了；邱某对曹某不好，曹某不需要邱某赡养，不愿意和邱某一起生活，坚决要求解除收养关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、户口登记卡等予以证实。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。2010年曹某曾诉至法院要求解除其与邱某的收养关系，撤诉后，双方关系并未得到实质性改善，2014年曹某再次诉至法院，要求解除双方收养关系，且态度坚决。考虑到曹某对邱某已丧失基本信任，双方关系确已恶化，一审法院判令解除曹某与邱某的养母女关系并无不当。邱某表示希望能够继续赡养、关心曹某，本院认为，曹某抚养邱某至成年，双方收养关系的解除并未加重邱某的负担，亦未妨碍邱某今后采取恰当的方式对曹某进行关心、照顾，对此邱某应正确认识面对。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 修海南
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2406号
原告天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人姜长禄，董事长。
委托代理人高旭，该公司法务主管。
被告天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人刘世善，董事长。
被告天津城建集团有限公司第一分公司，住所地天津市南开区黄河道黄河道医院后。
代表人李长城，经理。
本院在审理原告天津金隅混凝土有限公司与被告天津城建集团有限公司、被告天津城建集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津金隅混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告天津金隅混凝土有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一五年五月七日
书记员 王远宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02187号
原告：张连香，女。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：梁永东，男，汉族。
本院在审理原告张连香诉被告梁永东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁永东所有的位于宿州市胜利西路174号的房产（房地权宿字第**号）一套予以查封。原告以其所有的位于宿州市埇桥区符离镇中华路北侧供销商住楼112号房产（房地权证字第**号）一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告梁永东所有的位于宿州市胜利西路174号的房产（房地权宿字第××号）一套予以查封。查封期间准许使用，但不得抵押、变卖、转让、赠与、毁损。
二、对原告张连香所有的位于宿州市埇桥区符离镇中华路北侧供销商住楼1××号房产（房地权证字第××号）一套予以查封。查封期间准许使用，但不得抵押、变卖、转让、赠与、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈春丽
邱 金 富 申 请 执 行 云 南 银 天 装 饰 工 程 有 限 公 司 装 修 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
昆明市呈贡区人民法院
执行裁定书
（2014）呈执恢字第13号
申请执行人邱金富，男，1966年12月13日生，汉族，四川省资中县人。
被执行人云南银天装饰工程有限公司；
法定代表人：包继松。
本院在执行申请执行人邱金富申请执行云南银天装饰工程有限公司装修合同纠纷一案中，被执行人云南银天装饰工程有限公司已全部履行了偿还案款35071.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）呈民初字第1312号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一四年十月十日
书记员 李其霖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2417号
原告余大富。
委托代理人张云勇，北京衡熠律师事务所律师。特别授权。
委托代理人余涛（系余大富儿子）。
被告何江。
委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。一般授权。
委托代理人叶乃云，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。一般授权。
原告余大富与被告何江返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告余大富的委托代理人余涛、张云勇，被告何江及其委托代理人任天舒、叶乃云，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大富诉称，原告于2007年12月8日与被告的父亲何增国签订一份《汽车买卖协议》，约定何增国向原告以18万元的价格转让一辆汽车。该车的车牌号为：川A＊＊＊**；车辆类型：轿车型小客车；厂牌号：克莱斯勒君王CONCORDE2.7L；车架号：2C3HD46R21H580339。原告如数向何增国支付了费用。双方于2007年12月办理了汽车过户手续。车辆办理过户后，因何增国向原告提出使用要求，原告同意了。何江在2013年6月20日将车开走，此事并未征得原告的同意。在何增国死亡后，原告多次要求被告返还汽车，但被告一直拒不归还，还出现违章驾驶。由于被告拒不归还汽车，造成车主无法参加汽车年检还要承担被告违章的处理。请求判令被告归还汽车和机动车行驶证、汽车钥匙并承担本案诉讼费用。
被告何江辩称，原告与何增国不存在真实的汽车买卖合同关系，何增国签订汽车买卖协议只是为了逃避债务。何增国一直在使用该车，在病重时将该车交给被告使用，并交代被告其死之前没有与余大富签订买卖协议，把车辆过户到余大富名下是基于逃避债务。被告取得车辆没有采用任何非法手段，且车辆过户之前的买卖法律关系被告有理由相信是虚假的，将另行起诉。车辆已经年审，也没有任何的违章。何增国生前已经给被告说过，2007年由于债务纠纷等原因，为了逃避债务把车子以形式转到余大富名下，余大富并没有支付任何款项，从2007年到2013年一直是何增国在使用该车。如果原告要求返还车辆，应该支付双方当时约定的汽车转让费18万元。请求法院依法判决。
审理查明，余大富是余兰父亲。1992年2月10日，余兰与何增国再婚。何江是何增国与其前妻生育子女。
2007年12月8日，何增国作为出卖方与买方余大富签订《汽车买卖协议》，约定何增国将其车牌号川A＊＊＊**、车辆类型轿车型小客车、厂牌号克莱斯勒君王CONCORDE2.7L、车架号2C3HD46R21H580339轿车转让卖给余大富，汽车售价180000元；双方约定于2007年12月18日办理过户手续。
2007年12月20日，何增国与余大富办理车辆过户手续。《中华人民共和国机动车行驶证》载明号牌号码为川A＊＊＊**，车辆类型为轿车，所有人为余大富，住址为成都市成华区建设北路，品牌型号为克莱斯勒君王CONCORDE2.7L，车辆识别代号为2C3HD46R21H580339，发证日期为2007年12月20日。机动车登记证书载明转移登记，姓名余大富，获得方式购买，转移登记日期为2007年12月20日。
2013年6月20日，何江从何增国处将川A＊＊＊**轿车开走并使用，车辆行驶证及车辆钥匙也在何江处。
2013年12月9日，何增国去世。
审理中，被告何江为证明其主张，还提供：1、2007年12月6日、2007年12月8日，余兰分别向成都市公安局青羊区分局太升路派出所报案，称其爱人何增国从2007年12月5日被一个叫俸世福的人叫走至今未归。2、接（报）处警登记表载明2007年12月5日何增国、俸世福就工程款结算纠纷同意通过法律途径解决。3、成都市中级人民法院庭审笔录、举报信、雅安法院民事判决书、证人何忠的书面证词、汽车保险理赔资料、原告余大富起诉何江借用合同纠纷一案的庭审笔录。被告以此证据证明何增国有债务，被人威胁，为了逃避追债，将自己名下的财产转移到原告余大富名下，车辆的实际所有人还是何增国。原告主张上述证据与本案缺乏关联性。
上述案件事实，有行驶证、买卖协议、接（报）处警登记表、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，余大富与何增国签订汽车买卖协议并完成车辆过户登记手续，应当认定车辆交易是双方真实意思表示，合法有效。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《机动车行驶证》载明余大富是川A＊＊＊**轿车的所有人，在何江将该车占有使用后，余大富可以向何江要求返还车辆，故本院对原告余大富主张被告何江返还川A＊＊＊**轿车、行驶证、车辆钥匙予以支持。何江以车辆登记在余大富名下是为了何增国不被债权人追债、且余大富没有支付转让费用，主张该车辆买卖不是当事人的真实意思表示，因车辆已经完成变更登记到余大富名下，属于依法登记，已经发生效力，故对何江的该主张本院不予支持。何江主张车辆在变更登记后一直由何增国在使用，没有发生权利转移，因余大富与何增国系岳父女婿关系，基于亲属关系，车辆权利人余大富可以将车让其使用，也可以要求其返还，故何江主张该车辆权属没有实际转移的理由不能成立。如当事人对车辆买卖费用等存在争议，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
何江于本判决书发生法律效力之日起十日内将川A＊＊＊**轿车（厂牌号克莱斯勒君王CONCORDE2.7L、车架号2C3HD46R21H580339）及该车的行驶证、车辆钥匙一并交付余大富。
案件受理费300元，减半收取150元，由何江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一四年八月十一日
书记员 高若梅
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1066号
罪犯高全学，男，1970年10月25日出生，汉族，河北省大城县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2005年1月25日作出（2005）献刑初字第19号刑事判决，以高全学犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2018年3月13日），剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月20日裁定减刑一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯高全学在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励9个，记功奖励1个，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高全学在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年11月28日、2011年4月28日、2011年12月16日、2012年5月18日、2012年9月30日、2013年1月30日、2013年4月30日、2013年10月20日、2014年1月20日获表扬奖励9个，2014年4月20日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部刘华东、刘军及罪犯证明人胡权伟、王景琦证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯高全学在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高全学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十一日
书记员 王文秀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00866号
罪犯郭燕，女，1979年8月1日出生，汉族，重庆市渝北区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）渝一中法刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人郭燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担民事赔偿12017元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2010年5月24日以（2010）渝高法刑终字第39号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月3日交付执行。经重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第00047号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年1月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第37号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯郭燕在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭燕在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭燕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第326号
原告中山市坦洲镇麦道家食品厂，住所地：中山市。
负责人游江城。
委托代理人李四明，广东显德律师事务所律师。
被告罗恒伟，男，汉族，住福建省平和县，身份证号码：×××6511。
原告中山市坦洲镇麦道家食品厂诉被告罗恒伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告中山市坦洲镇麦道家食品厂的委托代理人李四明到庭参加诉讼，被告罗恒伟经法院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告为专业的面包食品生产厂家，原告每次根据被告的订单，将面包等食品按约定的价格发货给被告，被告再将其收到面包食品转售给其他经销商。双方口头约定，货款月结30天。自2012年7月至2012年11月4日止，被告共拖欠原告货款28669元。经多次主张，被告均拖延支付，因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、被告支付原告货款28669元及逾期付款利息（以银行同期贷款年利率6%自2012年12月4日计算至被告付款之日）。
被告罗恒伟经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法院提交证据和答辩材料。
经审理查明，原告为面包食品生产厂家，自2012年7月至2012年10月，原告为被告送货，被告方在送货单上签字确认所欠货款金额，计算币种为人民币。2012年11月4日，被告出具了结算单，被告共拖欠原告货款人民币28，669元。
以上事实有送货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告向被告供货，共计货款为人民币28，669元，被告应当给付原告。二、关于利息。原、被告并没有约定利息，可以从原告向被告主张权利之日起即起诉之日起计算，本院按照中国人民银行同期贷款利率来计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗恒伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告中山市坦洲镇麦道家食品厂货款人民币28，669元及利息（利息以28，669为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月4日计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费542元，因适用简易程序减半收取271元，由被告罗恒伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年八月十四日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9033号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨海斌，男，1988年11月17日出生，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨海斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计230,577.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款230,577.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……