wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1855号
原告：阜康市农村信用合作联社。住所地：阜康市准噶尔路***号。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵发明，该社工作人员。
被告：马文军，男，汉族，住阜康市。
被告：祁兰，女，藏族，住阜康市。
委托诉讼代理人：欧丽娜，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告阜康市农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告马文军、祁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵发明、被告马文军、被告祁兰的委托代理人欧丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求判令：一、被告马文军给付借款本金150000元，利息54115.92元(利息算至2016年7月13日)，共计204115.92元，且利随本清。被告祁兰系马文军的妻子，是该借款所抵押房产的共有人，应共同承担债务。二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年7月23日，被告马文军在我社以房产抵押方式办理借款本金150000元，抵押位于阜康市有色苑小区74号楼1单元201号住宅楼房一套。利率为8.4675‰，期限1年，于2014年7月22日到期，用途为：工程周转金，借款到期后经我社多次催收过未果，为早日实现我社债权，我社特依法律规定诉至法院，望早给予裁决。
马文军辩称：借款是我借的，借款本金及利息我都认可。借款时我未告知祁兰，现在我跟祁兰离婚了，如果祁兰能帮我还就帮我还掉，我再向她还。
祁兰辩称：1、祁兰不应当对原告诉求债务承担连带责任，作为被告主体不适格。答辩人与被告马文军没有共同举债的合意，该借款也没有用于夫妻共同生活所需，故该借款应当属于马文军的个人债务。原告在祁兰诉原告、被告马文军确认合同无效纠纷一案(2014阜民初字第1453号)提交的证据显示，原告与被告马文军约定该贷款为马文军的个人债务。2、原告与被告马文军签订的《农村信用社借款抵押合同》无效。抵押房产系被告祁兰与被告马文军的夫妻共同财产，马文军以其共有财产设定抵押，未经祁兰的同意，抵押无效。原告在发放贷款时存在重大过失，未尽合理的查询和注意义务，不应当直接认定其为善意第三人。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称抵押房产系被告祁兰与被告马文军的夫妻共同财产，马文军以其共有财产设定抵押，未经共有人祁兰的同意，抵押无效。并认为原告在发放贷款时存在重大过失，未尽合理的查询和注意义务，不应当认定为善意第三人。因《农村信用社借款抵押合同》效力问题，本院(2015)阜民初字第764号民事判决书及(2016)新23民终535号民事判决书已经阐明，在此不再赘述。
本院认为，原告信用社与被告马文军签订的《个人借款合同》及《农村信用社贷款抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。原告请求被告马文军给付借款本金150000元及利息54115.92元(利息算至2016年7月13日)且利随本清，被告马文军没有异议，本院予以确认。
关于原告信用社以本案借款事实发生在夫妻关系存续其间，故请求判令被告祁兰与被告马文军共同承担还款责任。本院认为，2000年9月20日两被告登记结婚，2014年12月12日两被告协议离婚，原告信用社与被告马文军于2013年7月23日签订《个人借款合同》，原告并于当日向被告马文军发放了贷款150000元来看，该笔债务确实发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定可知，认定夫妻共同债务的基本原则是除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有两种情形除外，应认定为夫妻共同债务。从本案查明事实可知，被告马文军向原告提供了虚假的《无婚姻登记记录证明》、《离婚证》及本案所涉房屋《房地产档案》、《房屋产权证》(房屋所有权人为被告马文军)的情况下，原、被告签订《个人借款合同》，且从原告在发放贷款和催收借款时均前往本案所涉房屋进行现场调查和拍摄来看，签订合同时，原告仅与被告马文军达成了借款的意思表示。后原告知道借款期间，被告马文军与被告祁兰系夫妻关系，被告马文军以欺诈手段与原告签订合同，现要求被告祁兰共同承担还款责任，须根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第(二)项：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告应依《中华人民共和国合同法》第五十四条第(二)项规定先变更或者撤销仅由被告马文军偿还借款的意思表示。因原告未行使撤销权，本院认定原告仅与被告马文军存在借款合同法律关系。
综上，对于原告请求被告马文军给付借款本金150000元及利息54115.92元(利息算至2016年7月13日)，且利随本清的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告祁兰与被告马文军共同给付债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马文军于本判决生效后十日内向原告阜康市农村信用合作联社偿还借款150000元，并支付利息54115.92元(利息算至2016年7月13日)，且利随本清；
二、驳回原告阜康市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元(减半收取2181元，原告已预交2181元)由被告马文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄爱玲
人民陪审员 吕伯征
人民陪审员 马小玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王雅琳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初732号
原告：汪梅荣，女，1960年12月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，系上饶商会职工，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告汪梅荣与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪梅荣及其委托诉讼代理人何国庆、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人黄良武到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梅荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款40896.87元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告万年县万客隆超市有限公司在万年县陈营镇从事经营活动，原告与其约定，由原告在其商场内租赁柜台经营水星家纺，货款由其统一收取，后双方结算，截止2016年10月，被告万年县万客隆超市有限公司共欠原告货款58424.1元，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了17527.23的货款。但对于余款40896.87元经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告汪梅荣的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、结账审批单复印件一份四张，在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告58424.1的事实；3、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实；4、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件一份，拟证明该被告企业信息情况及具备的诉讼主体资格。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人黄良武代被告答辩称，一是公司对于原告提供的欠货款认可，公司予以确认；二是被告一希望调解，有两个方案，方案1：150万现金支付货款，方案2：200万的资产抵押支付货款。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告汪梅荣经营水星家纺生意。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款58424.1元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款的总额的20%，余额从2016年12月1日起6个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%即17527.23元，尚欠40896.87元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的身份证、企业信息表、结账审批单、协议等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告汪梅荣购买货物，有被告财物人员签字确认的结账审批单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款58424.1元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%即17527.23元，余款40896.87元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款40896.87元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效十五日内支付原告汪梅荣货款40896.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
审 判 员 方文献
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴继敏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执416号
申请执行人揭华林，男，1978年7月25日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人陈昌华，女，1981年5月21日出生，土家族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人揭华林、陈昌华与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人揭华林、陈昌华办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执416号
申请执行人揭华林。
申请执行人陈昌华。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款17152元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2270号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖攀，女，1985年11月17日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人肖攀、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
肖攀答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
肖攀向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-3-601号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2013年4月22日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告肖攀收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告肖攀要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖攀天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告肖攀对被告霸州市霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告肖攀的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3966号
原告合顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈欣绫，总经理。
委托代理人陈德怀，广东德城律师事务所律师。
被告李杏丽，女。
委托代理人杨莹，广东竞德律师事务所律师，系深圳市总工会指派律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年5月1日。
二、工作岗位：行政人事。
三、劳动合同期限：已签订，最后一份劳动合同的期限自2015年5月1日起至2015年12月31日止。
四、月工资标准：固定工资4150元加绩效奖金150元。
五、劳动关系解除情况：2015年6月26日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告多次未按规定出勤请假并提供不实出勤记录给财务核算工资，严重违反劳动纪律和公司制度为由解除了双方的劳动关系。原告主张其公司采用工作卡和指纹考勤，原告提交了《考勤记录与出勤记录差异统计表》、《考勤记录与邮件发送记录》、《公证书》、《2015年度请假卡》、《声明（门禁机）》、考勤机照片等证据以证明其主张，其中案外人东莞市中控电子技术有限公司在2016年3月8日所作出的《声明（门禁机）》显示，指纹考勤机在签到时自动保存用户签到的时间、时间保存在设备之内不能被修改和单独删除，上述考勤机照片显示的时间为2016年3月11日。被告主张考勤系通过工作卡考勤且原告可以修改工作卡数据，不能确认原告所使用的电子考勤机是由中控电子公司出售，被告对上述证据均不予认可。
六、继续履行劳动合同：本院认为，原告作为用人单位主张被告考勤记录造假，应当提供考勤机的相应原始考勤数据以供比对。按照原告提交的《声明（门禁机）》、考勤机照片，原告对员工的考勤记录不能作出修改。但原告上述考勤机照片显示的时间为2016年3月11日，且该照片并未显示考勤机所在的地点，故原告提交的上述证据不足以证明其在2015年期间使用该款考勤机对被告进行了工作时间考勤，且原告提交的《考勤记录与出勤记录差异统计表》、考勤记录均为打印件，并无被告的签名确认，被告亦不予认可，故原告主张被告多次提交提供不实出勤记录给财务核算工资，依据不足，本院不予采纳。原告据此书面解除双方劳动合同，缺乏事实和法律依据，已构成违法解除劳动合同，原告诉请无需恢复劳动关系，本院不予支持。
七、拖欠工资：根据上述认定，原告应向被告支付2015年6月26日至2015年9月16日期间工资，被告主张的工资10351元不超过法定标准，本院予以确认。
八、医疗费用：因原告未为被告缴纳2015年7月份之后的社会保险，导致被告未能参加医疗保险，个人支出了2015年7月1日至2015年9月1日期间的医疗费用1002.13元，该项费用依法应由原告承担。
九、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]第2318号。
十、仲裁请求：1、原告违法解除劳动合同，双方继续履行劳动合同；2、原告支付2015年6月26日至2015年9月16日期间的工资10351元；3、原告补缴2013年6月至2015年6月期间的住房公积金3000元；4、原告补缴2015年7月至2015年9月16日期间的社会保险；5、原告补缴2015年7月至2015年9月16日期间的住房公积金；6、原告支付2015年6月11日至2015年9月1日期间的医疗费用2447.77元。
十一、仲裁结果：1、原告解除劳动合同违法；2、双方继续履行劳动合同；3、原告向被告支付2015年6月26日至2015年9月16日期间的工资10351元；4、原告支付2015年7月1日至2015年9月1日期间的医疗费用1002.13元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、原告解除劳动合同属于合法解除，无需恢复劳动关系；2、原告无需支付2015年6月26日至2015年9月16日期间的工资10351元；3、原告无需支付2015年7月1日至2015年9月1日期间的医疗费用1002.13元；4、被告返还因欺诈而获得的工资2529.91元；5、被告承担诉讼费与鉴定费。
十三、其他需要说明的问题：原告诉请被告返还因欺诈而获得的工资2529.91元以及鉴定费，未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《广东省工资支付条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告合顺电子（深圳）有限公司违法解除劳动合同，原告合顺电子（深圳）有限公司应与被告李杏丽继续履行劳动合同；
二、原告合顺电子（深圳）有限公司应向被告李杏丽支付2015年6月26日至2015年9月16日期间的工资10351元；
三、原告合顺电子（深圳）有限公司应向被告李杏丽支付2015年7月1日至2015年9月1日期间的医疗费用1002.13元；
四、驳回原告合顺电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢成敏
第1页共5页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申122号
再审申请人（原审原告）：兴化市成文建材有限公司（组织机构代码57260194-4），住所地兴化市西郊镇侯管村工业集中区一区。
法定代表人：刘晨，总经理。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宋传红，女，1963年4月13日出生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）：李广荣，男，1964年6月27日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）：万骏鹏，男，1985年12月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上列三被申请人共同委托诉讼代理人：钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
原审第三人：江苏鑫润担保有限公司（组织机构代码68717707-1），住所地兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人：刘居云，总经理。
再审申请人兴化市成文建材有限公司（以下简称成文公司）与被申请人宋传红、李广荣、万骏鹏、原审第三人江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月29日作出（2016）苏1281民初1264号民事判决，已经发生法律效力。成文公司不服，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人成文建材有限公司称：案涉贷款因主债务人未偿还，作为担保人的鑫润公司履行担保义务，代偿了本息。原判决认定系鑫润公司以万红向其所借款项代万红偿还，属于认定事实严重错误。请求依法再审，撤销原判，查清事实后作出公正判决。
被申请人宋传红、李广荣、万骏鹏答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决亦正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：案涉2013年3月18日宋传红向兴化农商行五里支行借款500000元，原判决依据本案现有证据及已查明的事实，认定该借款于2014年3月17日17时27分许由鑫润公司以万红向其所借的款项代为万红向兴化农商行五里支行清偿了本息，并无不妥。其理由：首先，案涉2014年12月8日万红出具给鑫润公司的还款计划明确载明，万红所欠鑫润公司款项的时间、金额、利息以及已还本息数额，与宋传红等三人的借款时间和借款金额、利息以及已还本息的总额一致，该协议有鑫润公司的代表签名，亦有见证人签名，能够证明万红与鑫润公司之间发生了借贷关系。其次，鑫润公司在与成文公司于2015年5月12日签订的一份债权转让协议中自认万红已偿还部分欠款及利息，包括前述借贷关系发生后万红已向鑫润公司支付的部分借款利息和前述还款计划约定的部分还款。第三，兴化农商行五里支行分别于2014年2月21日和2014年3月10日向鑫润公司发出的共三份代偿通知书确定的应还本息，与万红向鑫润公司所借上述借款一致，鑫润公司通过其账户转入兴化农商行五里支行的时间亦一致，亦与参与上述还款计划商谈的万珩及见证人杨某所证实万红向鑫润公司所借款项的目的为偿还包括宋传红在内的三名借款人的到期借款本息相吻合。第四，该借款中由鑫润公司收取300000元担保保证金的事实，上述万红出具给鑫润公司的还款计划中有明确记载，在鑫润公司与成文公司签订的债权转让协议书亦可以看出，与包括宋传红在内的三名借款人亦有关。第五，从兴化农商行五里支行出具给鑫润公司的收贷收息凭证、代偿证明看，因兴化农商行五里支行依据到账资金的账户及账名而向交易的对方所出具，并不影响法院根据相关证据及事实对资金实际所有人的认定。此外，原判决还从常理分析，如万红所借上述第二笔款项共1000000元另有所用，则万红显然不会同意鑫润公司将宋传红等三名借款人所缴纳的担保保证金300000元包含在其借款之内，鑫润公司也不会在其即将承担保证责任的情况下再向与宋传红的借款有利害关系的万红连续出借款项，该分析可取。
综上，原判决对宋传红辩称其借款与成文公司在另案中主张赵飞、韦小冬借款均为受万红之托所借，由万红向鑫润公司所借款项偿还，认为与事实相符，故鑫润公司对宋传红不享有追偿权，遂对成文公司提出“依据其与鑫润公司签订的债权转让协议，对宋传红享有的债权本息498637.62元及相关的从权利，扣除宋传红预留在鑫润公司的担保保证金100000元及万骏鹏之父万红代偿的50000元，判令宋传红立即偿还余款348637.62元及其利息、李广荣承担反担保保证责任、对万骏鹏名下的位于兴化市车站居委会昭阳新村西一幢西二幢之间的建筑面积为329.95平方米的房屋行使抵押反担保权利、承担律师代理费23700元”的诉讼请求，判决予以驳回，是正确的。
据上，成文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兴化市成文建材有限公司的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 陈霄燕
二〇一七年九月七日
书记员 高 静
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终42号
上诉人（原审原告）杨骏，职员。
委托代理人李全军，职员。
被上诉人（原审被告）涟水县涟城镇人民政府，住所地涟水县涟城镇兴文路15号。
法定代表人王吉生，该镇政法委书记（主持工作）。
委托代理人陆云惠，该镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）涟水县住房和城乡建设局，住所地涟水县城淮浦路北首。
法定代表人吴从荣，该局局长。
委托代理人龚成建，该局副局长。
委托代理人张全，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）涟水县涟城镇闸北社区居民委员会，住所地涟水县涟城镇炎黄大道。
法定代表人查夕兵，该居民委员会主任。
上诉人杨骏因行政审批一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨骏及其委托代理人李全军，被上诉人涟水县涟城镇人民政府（以下简称涟城镇政府）的委托代理人陆云惠，被上诉人涟水县住房和城乡建设局（以下简称涟水住建局）委托代理人龚成建、张全，被上诉人涟水县涟城镇闸北社区居民委员会（以下简称闸北居委会）的法定代表人查夕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：杨骏2009年6月购买了君悦华城小区第A2号楼一层01号门面房，与其相邻的是炎黄国际花园小区，两小区之间约有450平方米土地。2013年10月为了方便服务社区居民，第三人闸北居委会将该土地建设成水泥路面，并向被告涟水住建局绿化科书面申请：先予以验收绿化，合格交付后，待小区总验收时，将绿化450平方米纳入计算到“朗盛炎黄国际花园”绿化率面积。被告涟城镇政府盖章同意申报，被告涟水住建局绿化科盖章“经请示局领导，同意该意见”。杨骏认为，两被告批准同意将450平方米绿化纳入计算到朗盛炎黄国际花园绿化率面积的行政行为违法，向法院提起行政诉讼。
一审原告杨骏诉称：被告涟城镇政府和被告涟水住建局，在没有任何规划变更审批的情况下，违法批准同意第三人将绿地改为水泥路面的要求，严重违反了规划法、土地法、物权法，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认两被告行政行为违法。
一审法院认为：原告杨骏系君悦华城小区业主，而第三人向涟水住建局绿化科申请的是“先予以验收绿化，合格交付后，待小区总验收时，将绿化450平方米纳入计算到“朗盛炎黄国际花园”绿化率面积。被告涟水住建局绿化科盖章同意的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合法定条件。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告杨骏的起诉。
一审裁定后，上诉人杨骏不服，向本院上诉称：本案争议的450平方米是上诉人小区与炎黄国际花园小区的公共绿地，原审第三人在没有任何合法审批手续情况下，仅凭无任何法律效力的申请报告，即将该绿地违法改为水泥路面，并将该绿地纳入炎黄国际花园计算，减少了上诉人小区的绿化率，涟城镇政府、涟水住建局的盖章同意行为，成为原审第三人违法的依据，侵犯了上诉人的通行权、景色权、目瞻权，使上诉人居住环境变得恶劣，上诉人权益受损。同时，一审裁定也将涟城镇政府遗漏掉。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人涟城镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人涟水住建局、闸北居委会意见同涟城镇政府意见。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”因此，上诉人是否具备原告主体资格，应以上述法律规定的条件来进行判断。
本案中，首先，涟城镇政府在闸北居委会申请中签署“同意申报”、涟水住建局盖章并签署“经请示局领导，同意该意见”等行为，上诉人杨骏并非该行政行为相对人；其次，上诉人杨骏系君悦华城小区业主，从本案行政行为来看，其针对的土地并不在该小区内，该行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，其主张该行为侵犯了上诉人的通行权、景色权、目瞻权，属于“目光所及，皆属己权”的认识，无限扩大了自己的权利范围，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨骏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 牛延佳
代理审判员 朱 珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 阴文婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2145号
原告徐曼，女，汉族，1969年9月16日出生，住保定市新市区惠阳南街***栋**号。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1951年8月30日出生，住北京市房山区良乡镇北潞春家园**号楼***号。
被告韩景龙（又名韩金龙），男，汉族，1966年4月12日出生，住保定市满城县神星镇魏庄村。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司。
地址河北省保定市易县城管处友谊路府前路庆园小区。
法定代表人焦朋才，该公司总经理。
原告徐曼与被告王强、韩景龙、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼及其委托代理人崔超，被告韩景龙到庭参加诉讼，被告中天公司法定代表人焦朋才到庭陈述了意见，被告王强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐曼向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款1240000元。事实和理由：2014年至2015年，被告王强和中天公司分四次向原告借款1240000元，被告出具借款条四张，并载明该款用于河北茂来酒业有限公司工程建设，被告韩景龙作为担保人在欠条上签字。被告中天公司另出具担保书一份，承诺对以上债务承担担保责任。后经原告多次催要，被告不能履行还款义务，请求法院公正判决，保护原告合法权益。
被告王强未答辩。
被告韩景龙辩称：欠款是事实，钱是王强花了，认可我是担保人，王强有财产，应由王强偿还。
被告中天公司法定代表人焦朋才称：王强和我公司是挂靠关系，我联系的河北茂来酒业的工程，王强是实际施工人。借条和担保书上面盖的中天公司合同专用章，我不知情，是假的，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告中天公司法定代表人焦朋才向本院提供的建设工程施工合同载明：甲方为河北茂来酒业有限公司，乙方为中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司，乙方代表人签字为王强。合同上乙方盖有中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司合同专用章，与原告提供的借条和担保书上公章一致，本院予以确认。
本院认为：被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩，系对诉讼权利和实体权利的放弃，应承担不利后果。被告中天公司认可王强以公司名义从事茂来酒业工程建设，基于建设工程施工合同乙方代表人签字为王强等事实，原告有理由相信借条和担保书上中天公司合同专用章的真实性，期间如有不当使用公司人格情况，系中天公司与王强之间问题，原告无过错。被告中天公司作为分公司，出具的担保协议应认定无效，考虑无证据证实原告存在过错，被告中天公司仍应承担相应法律责任，被告中天公司不承担责任的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告向原告借款用于河北茂来酒业有限公司工程建设，基本事实清楚，原告要求被告承担还款责任，依法应予支持。被告中天公司及韩景龙作为担保人应对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告借款1240000元，被告韩景龙、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告王强、韩景龙、中天银都（天津）建设工程有限公司易县分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 运
审 判 员 王 力
人民陪审员 田 阔
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙晓丹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第175号
罪犯谢超鹏，男，生于1982年8月4日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年6月29日作出了（2011）巴刑二初字第03号刑事判决，以被告人谢超鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谢超鹏在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯谢超鹏服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，�动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120分。以上事实，有对罪犯谢超鹏改造表现的评审鉴定材料，罪犯谢超鹏的个人总结，对罪犯谢超鹏的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯谢超鹏服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢超鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晓 东
审 判 员 邓 恒 志
代理审判员 杨�垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第175号
罪犯常乃斌，男，汉族，1984年9月16日出生，安徽省蚌埠市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
2012年7月11日，新疆和静县人民法院作出（2012）和刑初字第84号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑六年，附加罚金30000元，刑期自2011年12月6日起至2017年12月5日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经开庭查明，该犯累计获奖励为：表扬二次，季度表扬三次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常乃斌减去有期徒刑一年（现刑期止于2016年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤·肉孜
审判员 ： 郎 丰 江
二〇一四年九月十日
书记员 ： 李 爱 莲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00865号
原告刘某甲，自由职业。
被告刘某乙，自由职业。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告刘某乙于2009年6月经人介绍相识后相恋，××××年××月在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后初期，我们的夫妻感情尚可，后随着共同生活时间的延长，我发现被告刘某乙怕吃苦和受气，什么工作都做不长。结婚以来，被告刘某乙的收入从来没有交给我，而家里的日常开支大部分都是我承担。另外，我们吵架时，被告刘某乙的言语让我难以接受。我们的夫妻感情已消磨殆尽，现诉请：1、判令我与被告刘某乙解除婚姻关系；2、判令婚生女刘某丙由我抚养，被告刘某乙每月支付抚养费1000元。
被告刘某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月，原告刘某甲和被告刘某乙经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后初期，夫妻感情尚好，后双方常因家庭经济问题发生争吵，导致夫妻关系逐渐紧张，原告刘某甲遂向本院起诉要求与被告刘某乙离婚。
本案审理过程中，因被告刘某乙拒不到庭，致使调解未能进行。
上述事实，有原告刘某甲提交的结婚证和出生医学证明等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚后共同生活多年，且育有一女，有一定的感情基础。双方虽常因家庭琐事发生矛盾，被告刘某乙的言语不当也伤害了原告刘某甲的感情，导致夫妻之间产生隔阂，但只要双方当事人能相互理解、加强沟通，受损的夫妻关系是可以修复的。原告刘某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年一月八日
书记员 李 明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1266号
申请执行人冼天养，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人黄庭洲，男，1955年3月9日出生，身份证号码：4505011955********，汉族，住所地北海市海城区民建二巷**号，现在监狱服刑。
被执行人钟书云，男，1991年11月27日，身份证号码：4505031991********，汉族，住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会石桥塘村*号。现在监狱服刑。
被执行人苏钦，男，1991年5月4日出生，身份证号码：45072219991********，汉族，住所地广西浦北县龙门镇甘宁村委会上六岐**号。现在监狱服刑。
被执行人包林森，男，1992年12月12日出生，身份证号码：4505031992********，汉族，住所地北海市银海区平阳镇包家村委会猫儿墩村***号。现在监狱服刑。
被执行人陈艺，男，1993年5月2日出生，汉族，身份证号码：4505031993********，住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会新旧场村*号。现在监狱服刑。
被执行人余洪文，男，1967年10月7日出生，身份证号码：4408241967********，汉族，住所地广东少雷州市后丰村***号。现在监狱服刑。
被执行人张春，男，1967年，男，1963年17月14日出生，身份证号码：4408241963********，汉族，住所地广东省雷州市附城镇卜扎村**号。现在监狱服刑。
被执行人蒋忠成，男，1993年1月18日出生，身份证号码：4505031993********，汉族，住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会店塘村**号。现在监狱服刑。
被执行人余南，男1963年4月5日出生，身份证号码：4408241963********，汉族，住所地北海市海城区北部湾***号永丰花园**幢***号。
本院受理执行的申请执行人冼天养与被执行人黄庭洲、钟书云、苏钦、包林森、陈艺、余南、余洪文、张春、蒋忠成故意伤害、毁坏财物（刑事附带民事）赔偿执行一案，在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2013）海刑初字第14号刑事附带民事判决书判决主文第十二项，将执行到位的赔偿款3310元付给了申请执行人冼天养。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海执初字第1266号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十二月十二日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0331号
原告王某。
委托代理人江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告戴某。
原告王某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人江仁如到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年农历10月6日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名戴允轩，现在被告处生活。婚后共同财产有位于蔡桥镇王伟河蔡桥粮管所西大门坐东朝西一间两层楼房，还有价值1万多元的农用机械，无共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年2月份起诉到法院，要求与被告离婚，后经法院做工作维持婚姻现状。现要求依法判准原、被告离婚；婚生男孩戴允轩随谁生活由法院依法判决；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告戴某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告戴某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一男孩，取名戴允轩，现在被告处生活。原告曾于2015年2月份起诉到法院，要求与被告离婚，后经法院做工作维持婚姻现状。
以上事实有原告王某当庭陈述、结婚证、身份证、户口本等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。但原、被告组建家庭后，缺乏交流和沟通，导致双方矛盾不断加深，原告曾于2015年2月份起诉到法院，要求与被告离婚，后经法院做工作维持婚姻现状。嗣后，双方仍未和好，且互不履行夫妻义务，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告所生小孩戴允轩目前在被告处生活，从有利于小孩健康成长考虑，以不改变小孩生活环境为宜，小孩戴允轩应随被告生活，原告承担小孩抚养费。原、被告夫妻共同财产，因原告未提供证据予以证明，且被告未到庭应诉，对夫妻共同财产待被告出现后原告可另行主张。被告戴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告戴某离婚；
二、原、被告婚生男孩戴允轩随被告戴某生活，原告王某每月承担戴允轩抚养费人民币450元，自2015年10月1日起至戴允轩独立生活时止，该抚养费每年给付一次，于每年12月30日前一次性给付当年小孩抚养费；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行
法定代表人董楼，董事长。
委托代理人张卫东，男，该行法律专干，住扶沟县城关镇。代理权限为特别授权。
被告李长青，男，1968年9月5日生，汉族，住扶沟县城关镇。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告李长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告李长青经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告李长青申请在我行办理信用卡一张，卡号为：6228360061302247。2013年6月至2014年2月，李长青用该卡以刷卡购物和取现金的方式，多次进行恶意透支消费，截止目前，共拖欠我行信用卡欠款本金19970.19元，利息2896.52元，滞纳金1166.62元，合计24033.33元。我行多次向其催要欠款，但李长青以种种借口拒不还款。为维护我行权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还我行欠款本金、利息和滞纳金24033.33元（以后利息及滞纳金按银行有关规定计算），另诉讼费用由被告负担。
被告李长青未到庭进行答辩。
原告针对其请求提供证据如下：1、中国农业银行金穗贷记卡申请书及合约（个人卡）一份。2被告单位出具的收入证明。3、被告个人基本信息明细及个人身份证复印件。4、被告账户信息明细。5、客户交易明细二页。上述证明被告在原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行依法办理了金穗贷记卡，卡号为：6228360061302247。被告对该卡进行了使用，2013年6月至2014年2月期间，被告李长青用该卡以刷卡购物和取现金的方式，多次透支消费，现共计拖欠原告信用卡欠款本金19970.19元及利息2896.52元及滞纳金1166.62元，合计24033.33元。
依据有效证据，本院确认下列事实：被告李长青原中国人民银行扶沟县支行工作人员，于2012年12月28日向原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：6228360061302247。2013年6月至2014年2月，李长青用该卡以刷卡购物和取现金的方式，多次进行透支消费，而未及时偿还该信用卡欠款，共拖欠原告欠款本金19970.19元。原告经多次催要后，现将该信用卡予以停用。另查明，原、被告在贷记卡合约中第四条第2条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能近期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能近期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4条约定乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行对账日起的利息。第5条约定，本合约利息按日利率万分之五计算，并按中国人民银行的有关规定进行调整。至2014年11月18日被告李长青就该贷记卡共拖欠原告利息2896.52元，滞纳金1166.62元。虽经原告多次催要，被告至今未予原告偿还。
本院认为，被告李长青在原告处办理信用卡并签订合约，双方已形成合同关系，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力，原告将该卡用于个人消费，应按照办理贷记卡时与原告签订的合约履行还款的义务。即被告对拖欠原告贷记卡本金19970.19元本金应予及时归还，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及滞纳金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行借款本金19970.19元及利息（至2014年11月18日利息共2896.52元，2014年11月19日至本院指定还款之日按日万分之五计算）、滞纳金1166.62元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400.8元，公告费520元，被告李长青承担（此款原告已预交不再退回，由被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 刘建厂
二〇一五年四月一日
书记员 王军荣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1674号
原告：初文有，男，1982年3月3日出生，汉族，职员，住梅河口市。
被告：迟晓龙，男，1964年12月21日出生，汉族，职员，住梅河口市。
被告：蔡贵昌，男，1969年，4月27日出生，满族，职员，住梅河口市。
被告：孙国良，男，52岁，汉族，职员，住梅河口市。
本院在审理原告初文有诉被告迟晓龙、蔡贵昌、孙国良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初文有撤回起诉。
案件受理费1125元（已减半），由原告负担。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 ： 王 君
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民一字第43号
原告李小兵，男，1982年12月4日出生，汉族。
委托代理人付启兵，河南愚公律师事务所律师。
被告济源市一方置业有限公司。
法定代表人胡均利，经理。
被告济源市沁园街道办事处东夫人头居民委员会。
法定代表人董金喜，居委会主任。
原告李小兵因与被告济源市一方置业有限公司、济源市沁园借道办事处东夫人头居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告继续履行房屋租赁转让合同，交付租赁物，即交付“东夫人头居委会综合办公楼”；2、依法判令济源市一方置业有限公司向原告支付违约金200万元。本院于2014年10月9日受理该案后，依法向二被告送达了起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证须知、诉讼须知等相关的法律文书。在答辩期内，济源市一方置业有限公司向本院提出书面答辩，认为济源市一方置业有限公司因涉嫌诈骗、法定代表人胡均利已经被公安机关采取强制措施，案件正在侦查阶段，原告所诉事项与公安机关侦查事项有关，故该租赁合同纠纷案件不应由人民法院立案受理，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查后认为：济源市一方置业有限公司因涉嫌诈骗、法定代表人胡均利已经被公安机关采取强制措施，案件正处于侦查阶段，原告所起诉的事项与公安机关侦查事项有关，目前正应由公安机关处理，故不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李小兵的起诉。
案件受理费原告李小兵预交107600元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状副本一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 宋雪娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00881号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，组织机构代码71169397-4。
法定代表人童海洋，该公司董事长。
委托代理人周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被申请人汪海波，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人曾洪清，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人李雅红，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人重庆北碚宏兴工业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝。
法定代表人汪海波。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人汪海波、曾洪清、李雅红、重庆北碚宏兴工业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币3800000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 露
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321执保9号
申请人十堰义兴工业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。
诉讼代表人孙某，该企业管理人负责人。
被申请人十堰晟正汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街办动力新村。
法定代表人邓正芳，该公司董事长。
本院在审理十堰义兴工业发展有限公司诉十堰晟正汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，十堰义兴工业发展有限公司于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求对十堰晟正汽车零部件有限公司银行存款50000元或同等价值的财产（收入）予以保全。
本院认为，十堰义兴工业发展有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结十堰晟正汽车零部件有限公司的银行存款50000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产（收入）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤 丽
二〇一六年七月十四日
书记员 陈天天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第104号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭某，女，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，无职业。2001年1月因犯抢劫罪被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元，2010年12月2日释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
被告人李某，女，1992年8月25日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人郭某、李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人郭某、李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日，在沈阳市沈河区小西路48号七天连锁宾馆内，被告人郭某、李某以人民币2200元的价格向刘某贩卖白色晶体5袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：白色晶体共净重2.46克，其中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郭某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，扣押清单，刑事判决书，证人刘某的证言，检验报告，被告人郭某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、李某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭某、李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭某曾因抢劫罪被判处有期徒刑十五年，刑满释放后，五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某在贩卖毒品过程中联系买家，并向被告人郭某提供毒品交易的价格参考意见，二被告人在共同犯罪中地位和作用相当，不能认定为从犯。辩护人的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年4月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、公安机关扣押的冰毒依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1238号
申请执行人福建中慎合成革有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人张作权，董事长。
被执行人广州市信玙皮革贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人孟田生，执行董事。
本院在执行申请执行人福建中慎合成革有限公司与被执行人广州市信玙皮革贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄晓斐
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第373号
原告：殷宝建，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证：＊。住址：辽宁省鞍山市台安县。
被告：魏文革，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证：＊。住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告殷宝建诉被告魏文革民间借贷纠纷一案中，原告殷宝建于2014年5月12日向本院提出撤销对被告魏文革的起诉。
本院认为：原告殷宝建的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告殷宝建撤回对被告魏文革的起诉。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一四年五月十二日
书记员 穆广林
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第781-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙欣桓借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙欣桓拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙欣桓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1877号
原告李某，女，汉族，甘肃省泾川县人，住平罗县。
被告袁某，男，汉族，甘肃省泾川县人，住平罗县。
本院在审理原告李某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月4日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担，财产分割费2100元，退回原告李某。
审判员 张凤鸣
二〇一五年八月四日
书记员 孟 楠
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1877号原告周某某，女，汉族。委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。被告庞某某，男，汉族。原告周某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告周某某于2015年8月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告庞某某的诉讼。本院认为，原告周某某的撤诉申请是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某某负担。审判员  苟清峨二〇一五年八月十八日书记员  刘姝含
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00442号
原告：刘某某，男，汉族，职工，住安徽省枞阳县。
被告：陈某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25立案受理，依法由审判员周正春适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告陈某某及其委托代理人邱春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与陈某某于1990年9月8日经政府登记结婚，1999年6月生育一女，名刘某。婚后，双方时常发生争吵，陈某某常与刘某某冷战，夫妻之间长期不交流、不说话，致夫妻感情破裂。故刘某某诉至法院，请求判决：一、刘某某与陈某某离婚；二、婚生女刘某的抚养权由法院判决；三、婚后共同财产依法分割。
陈某某辩称：陈某某不同意离婚，刘某某诉称的不是事实，双方夫妻感情并未完全破裂，且婚生女刘某已上高中，为了孩子的健康成长，请求法院驳回刘某某的离婚诉求。
刘某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、刘某某的身份证复印件一份，用以证明其的身份情况及诉讼主体资格；
二、双方的结婚证复印件一份，用以证明双方系合法夫妻关系；
三、（98）房产证字第05**号房产证复印件一份，证明婚后夫妻共同添置的房产情况；
四、刘爱民书写的借据复印件（本息合计328120.73元）一份，用以证明双方共同债权情况；
五、存单复印件四份，用以证明夫妻共同婚后共同存款数额为13.4万元；
六、借条复印件一份，用以证明案外人殷传明于2006年5月22日向刘某某借款2万元，该款属夫妻共同债权；
七、住房公积金对帐单复印件一份，用以证明刘某某的公积金余额为211435元，此款为刘某某单位对其在工作期间住房的帮助，属刘某某个人财产；
八、刘某某的工资卡复印件一份，用以证明刘某某现月工资为收入为3761元；
九、基金复印件一份，用以证明刘某某与陈某某于2007年购买了5万元基金，41030.20元，现已由刘某某赎回，价值为41030.20元，该基金属夫妻共同财产；
十、上海市东方医院同济大学附属东方医院出院小结复议件一份（当庭出示加盖印章的出院小结），用以证明刘某某于2011年2月25日患梭形细胞肿瘤住院的事实。
陈某某为证明抗辨主张，在举证期间内向法庭提交了以下证据：
一、陈某某的身份证复印件，用以证明其的身份情况及诉讼主体资格；
二、陈某某的失业证复印件一份，用以证明陈某某现处于失业状态；
三、安庆市住房公积金个人缴交情况表复印件一份，证明刘某某公积金缴纳情况及刘某某月收入为12462.55元的事实；
四、枞阳县住房公积金帐户信息打印件一份，用以证明2008年8月1日刘某某将在枞阳工作期间的公积金账户销户的事实，在销户时刘某某提取了该账号上的住房公积金26194.14元。
以上三、四项证据系本院根据当事人的申请，依法签署了调查令，由其委托代理律师调查后向本院提交。
经法庭庭审质证，陈某某对刘某某所提交的证据一、二、三、五均无异议；对证据四有异议，认为刘某某所述的刘爱民欠款的本息只有312330元，且刘爱民已将该款归还给了陈某某；对证据六的真实性无异议，但借款加上利息应为5.5万元；对证据七、八、九、十的真实性均无异议，但达不到其证明目的。
刘某某对陈某某所提交的证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对证据四的真实性无异议，但从账号上提取的住房公积金26194.14元。已借给刘爱民。
结合双方当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据分析认证如下：
刘某某提交的证据一、二、三系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；对证据四因刘某某提供的是借据复印件，且陈某某辩解已经归还该借款，借款给刘爱民及刘爱民归还的事实存在，但归还数额可以陈某某承认的为准；对证据五、六、八、九，对方当事人予以认可，本院对其真实性、合法性予以认定；证据七系住房公积金管理机构依职权出具的证明，本院对其真实性、合法性予以认定，但不能达到刘某某证明目的。证据十系正规医疗机构出具的关于患者就诊的凭证，本院对其真实性、合法性予以认定。
陈某某提交的证据一、二系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定，证据三系住房公积金管理机构依职权出具的证明，本院对其真实性、合法性予以认定，但不能达到陈某某的证明目的；证据四因对方当事人认可，本院予以认定。
经审理查明：1990年9月8日，刘某某与陈某某经政府登记结婚。1999年6月6日，陈某某生育一女，名刘某，现由陈某某照料生活，就读于枞阳某高中一年级。由于双方偶为琐事发生争吵、冷战，2015年2月25日刘某某以双方夫妻感情确已彻底破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求判决双方离婚并依法处理子女抚养及夫妻共同财产问题。
本院认为：感情是婚姻得以延续的纽带。如双方夫妻感情达到确已破裂的程度，依法应准予离婚。本案中，刘某某与陈某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后二人生育一女，且结婚至今已有二十五年，夫妻之间应建立了较为深厚的感情，虽然双方偶有争吵，影响了夫妻感情，但这并不必然导致夫妻感情的破裂；本院认为只要双方珍惜已有的夫妻感情，以正确恰当的方式化解夫妻间的矛盾，夫妻和好是完全有可能的；并且庭审中，刘某某没有提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对刘某某的离婚诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周正春
二〇一五年四月十七日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0116号
上诉人（原审被告）：南通广盛源纺织品科技有限公司。
法定代表人：顾庆华，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏益恒清经贸有限公司。
法定代表人：陈瑞昌，该公司总经理。
上诉人南通广盛源纺织品科技有限公司（以下简称广盛源公司）与被上诉人江苏益恒清经贸有限公司（以下简称益恒清公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商辖初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，益恒清公司向原审法院诉称，益恒清公司与广盛源公司于2012年9月起形成供销关系，由益恒清公司向广盛源公司销售煤炭。因广盛源公司尚有部分煤款未支付，遂诉至法院，请求判令：1、广盛源公司向其支付货款8053139.45元；2、广盛源公司承担本案诉讼费等。
另查明，益恒清公司原企业名称为南通成工经贸有限公司。
原审审理中，广盛源公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，经与财务核实截止至2014年3月25日，已支付给益恒清公司3654926.52元，实际诉讼标的只有7803089.38元，益恒清公司向原审法院起诉违反了级别管辖的规定。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件。本案中益恒清公司起诉的诉讼标的是8053139.45元，益恒清公司向原审法院提起诉讼，符合级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。至于广盛源公司认为根据其自己的财务对帐仅欠益恒清公司7803089.38元，这一问题须待审理后方可确定，不影响本案对管辖法院的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定驳回南通广盛源纺织品科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
广盛源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为诉讼标的额的核实需待实体审理后方可确定，因此驳回其管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，改判支持广盛源公司所提管辖权异议等。
益恒清公司答辩认为，其起诉的诉讼标的是8053139.45元，符合原审法院级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。
本院认为，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院对于诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件具有管辖权。本案益恒清公司的诉讼请求标的额达到8053139.45元，符合原审法院级别管辖标准。广盛源公司主张其仅欠益恒清公司7803089.38元，有待实体审理认定。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。广盛源公司上诉理由与最高人民法院确定的民商事案件级别管辖标准的规定不符，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱慧珺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第472号
原告:双鸭山市市区信用合作联社南山分社，住所地双鸭山市尖山区南山小区*组团****号楼。
负责人：富某某，该分社主任。
被告：高某某，住山东省威海经济技术开发区。
被告：杨某某，住双鸭山市尖山区。
被告：李某某，住双鸭山市尖山区。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社（以下简称南山信用社）与被告高某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山信用社的负责人富某某到庭参加诉讼，被告高某某、杨某某、李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南山信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某立即偿还贷款本金18万元及其按照《个人担保借款合同》项下的全部利息、罚息直至全部给付之日，截止至2015年6月17日结欠利息及罚息73266.48元，本息合计：253266.48元；2、请求法院判令高某某自2015年6月17日起至款项全部结清为止，按照合同约定的贷款利率在月利率8.4‰基础上上浮30%计算逾期罚息;3、请求法院判令被告杨某某、李某某在其抵押财产范围内承担担保责任，判令原告对第二、第三被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权;4、案件受理费及其他全部费用均由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与第一被告签订了借款合同，约定借款本金18万元，月利率8.4‰，截止期限到2013年2月29日，借款合同第八条约定第二、三被告承担抵押担保责任。将第二、第三被告所有的坐落在尖山区的1套房产抵押给原告，并办理了他项权；合同期限届满后经原告催收，被告却至今未予给付，故诉至法院。
被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告杨某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高某某、杨某某、李某某未到庭对原告南山信用社提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，南山信用社提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，原告南山信用社与被告高某某签订了借款合同，约定借款本金18万元，月利率8.4‰，截止期限到2013年2月29日，借款合同第八条约定被告杨某某、李某某承担抵押担保责任，将杨某某、李某某所有的坐落在双鸭山市尖山区的房屋一幢房产抵押给南山信用社，并办理了他项权证；借款合同第十条约定了违约责任即“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”2012年3月2日南山信用社发放贷款18万元。借款期间及借款到期后高某某未还款，截止到2017年3月17日高某某尚欠借款本金18万元，利息及罚息115133.76元，合计295133.76元。
本院认为，原告南山信用社与被告高某某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的高某某应按照合同约定在借款期限届满后偿还南山信用社本金，南山信用社主张18万元本金的诉讼请求本院予以支持；借款合同中第一条第四款约定月利率为8.4‰及第十条第二款约定的罚息为在月利率8.4‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，本院予以支持；被告杨某某、李某某作为抵押担保人在借款合同中签字，是双方当事人的真实意思表示，抵押担保合同成立并合法有效，并已办理他项权证书，高某某不履行到期债务时，作为债权人的南山信用社对杨某某、李某某所有的位于双鸭山市尖山区的房屋一幢，在抵押物价值范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社贷款本金18万元、利息及罚息115133.76元（利息及罚息计算至2017年3月17日），合计295133.76元；
被告高某某自2017年3月18日始以18万元为本金基数，按照月利率8.4‰的基础上上浮30%标准支付逾期罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；
原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社对被告杨某某、李某某所有的位于双鸭山市尖山区的房屋一幢在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元由被告高某某、杨某某、李某某互负连带责任予以负担。
案件受理费5099元由被告高某某、杨某某、李某某互负连带责任予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 赵志兴
人民陪审员 杨丽秋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 绪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第472号
原告:双鸭山市市区信用合作联社南山分社，住所地双鸭山市尖山区南山小区*组团****号楼。
负责人：富宏业，该分社主任。
被告：高朋乐，男，1963年10月4日出生，汉族，无职业，住山东省威海经济技术开发区。
被告：杨忠波，男，1970年2月9日出生，汉族，系双鸭山市马鞍山小学教师，住双鸭山市尖山区。
被告：李继英，女，1978年4月2日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社（以下简称南山信用社）与被告高朋乐、杨忠波、李继英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山信用社的负责人富宏业到庭参加诉讼，被告高朋乐、杨忠波、李继英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南山信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高朋乐立即偿还贷款本金18万元及其按照《个人担保借款合同》项下的全部利息、罚息直至全部给付之日，截止至2015年6月17日结欠利息及罚息73266.48元，本息合计：253266.48元；2、请求法院判令高朋乐自2015年6月17日起至款项全部结清为止，按照合同约定的贷款利率在月利率8.4‰基础上上浮30%计算逾期罚息;3、请求法院判令被告杨忠波、李继英在其抵押财产范围内承担担保责任，判令原告对第二、第三被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权;4、案件受理费及其他全部费用均由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与第一被告签订了借款合同，约定借款本金18万元，月利率8.4‰，截止期限到2013年2月29日，借款合同第八条约定第二、三被告承担抵押担保责任。将第二、第三被告所有的坐落在尖山区八马路检察院综合楼的1套房产抵押给原告，产权证号00053161，并办理了双房他证尖字第××号他项权证；合同期限届满后经原告催收，被告却至今未予给付，故诉至法院。
被告高朋乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告杨忠波、李继英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高朋乐、杨忠波、李继英未到庭对原告南山信用社提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，南山信用社提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，原告南山信用社与被告高朋乐签订了借款合同，约定借款本金18万元，月利率8.4‰，截止期限到2013年2月29日，借款合同第八条约定被告杨忠波、李继英承担抵押担保责任，将杨忠波、李继英所有的坐落在双鸭山市××马路检察院综合楼的双房权证尖字第××号，面积为90平方米的房屋一幢房产抵押给南山信用社，并办理了双房他证尖字第××号他项权证；借款合同第十条约定了违约责任即“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”2012年3月2日南山信用社发放贷款18万元。借款期间及借款到期后高朋乐未还款，截止到2017年3月17日高朋乐尚欠借款本金18万元，利息及罚息115133.76元，合计295133.76元。
本院认为，原告南山信用社与被告高朋乐签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的高朋乐应按照合同约定在借款期限届满后偿还南山信用社本金，南山信用社主张18万元本金的诉讼请求本院予以支持；借款合同中第一条第四款约定月利率为8.4‰及第十条第二款约定的罚息为在月利率8.4‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，本院予以支持；被告杨忠波、李继英作为抵押担保人在借款合同中签字，是双方当事人的真实意思表示，抵押担保合同成立并合法有效，并已办理他项权证书，高朋乐不履行到期债务时，作为债权人的南山信用社对杨忠波、李继英所有的位于双鸭山市××马路检察院综合楼的房屋一幢（双房权证尖字第××号，面积为90平方米），在抵押物价值范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高朋乐于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社贷款本金18万元、利息及罚息115133.76元（利息及罚息计算至2017年3月17日），合计295133.76元；
被告高朋乐自2017年3月18日始以18万元为本金基数，按照月利率8.4‰的基础上上浮30%标准支付逾期罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；
原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社对被告杨忠波、李继英所有的位于双鸭山市尖山区八马路检察院综合楼的房屋一幢（双房权证尖字第××号，面积为90平方米)在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元由被告高朋乐、杨忠波、李继英互负连带责任予以负担。
案件受理费5099元由被告高朋乐、杨忠波、李继英互负连带责任予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 赵志兴
人民陪审员 杨丽秋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 绪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申384号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南
中星江淮汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市郑花路与开元路交叉口（河南汽车贸易中心院内）。
法定代表人：杨金融，该公司总经理。
委托代理人：贾昌，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南九州新亚通讯器材有限公司（原河南中智通讯器材有限公司）。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人：刘军岭，该公司总经理。
委托代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南中星江淮汽车销售服务有限公司因与被申请人河南九州新亚通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南中星江淮汽车销售服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵永利
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第999号
原告：蒋晓康。
被告：吴全飞。
原告蒋晓康诉被告吴文飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序，后因被告下落不明，于2013年8月20日依法组成合议庭，并于2013年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋晓康到庭参加诉讼，被告吴全飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋晓康起诉称：原告与被告系朋友关系。2011年11月28日，被告以开网店需要资金为由向原告借款20000元。2011年12月1日被告再次向原告借款15000元，并承诺在2011年12月30日前归还全部借款。但被告未按期归还，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令被告归还借款350000元并赔偿自2011年11月28日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借款协议3份。证明被告于2011年11月28日、2011年12月1日分3次向原告借款总计35000元的事实。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定。
通过本院已认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月28日，被告向原告借款20000元，约定还款期限为2011年12月27日，并出具借款协议2份。同年12月1日，被告再次向原告借款150000元，约定还款期限为2011年12月30日，并出具借款协议1份。借款到期后，被告未归还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后未能按期归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴全飞于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晓康借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴全飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 楚 熊
代理审判员 裴 智 俊
人民陪审员 范 传 国
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 俞志敏附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初2322号
原告：马小平，男，生于1979年2月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：金志勇，男，生于1980年3月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马小平与被告金志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小平到庭参加了诉讼，被告金志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告在原告处借款1万元。后被告未予偿还。
原告马小平向法庭提交借条1张，证明被告金志勇在原告马小平处借款1万元的事实。
被告金志勇在举证期限内未向本院提供证据与书面答辩。
本院认证如下：原告马小平提供的证据，来源合法，内容真实，与本案密切相关，被告金志勇缺席，视为对质证权利的放弃，本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告在原告处借款1万元。后原告马小平索要未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告马小平与被告金志勇形成民间借贷法律关系。原告马小平借给被告金志勇1万元，被告金志勇未予偿还，故原告马小平主张要求被告金志勇偿还借款1万元，本院予以支持。被告金志勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告马小平借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周 英
二〇一七年十月十七日
书记员 马永芳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第13号
申请执行人：黄某某，现住隆林各族自治县。
被执行人：王某某，现住隆林各族自治县。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人王某某物权一案，于2014年2月11日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第1378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年02月11日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，双方当事人自愿达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第1378号民事判决书及（2014）隆法执字第13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄登林
审判员 吴应钦
审判员 董泽光
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 峥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3369号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告饶坤，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省郫县郫筒镇东大街***号*栋*单元***号。
被告黎静，女，汉族，1973年3月8日出生，住四川省郫县郫筒镇望丛中路***号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告饶坤、黎静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人乐章汇到庭参加了诉讼。被告饶坤、黎静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2014年5月22日，原告与被告饶坤签订了《个人授信协议》，约定原告向饶坤提供人民币176万元的授信额度。授信期限为36个月，从2014年5月22日至2017年5月22日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。2015年5月9日，原告与被告饶坤签订上述授信协议项下《个人贷款最高额抵押合同》，约定饶坤用其所有的位于成都市郫县红光镇港通北一路567号45栋1楼102号（权2023479）房屋向原告抵押担保，并已正式办理抵押登记手续。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权产生的费用。同日，原告与被告饶坤签订上述授信协议项下《个人贷款借款合同》约定原告在授信额度内给予被告176万元的贷款，贷款期限为24个月，自主月供，等额还款。贷款执行利息为年利率7.7%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已发放的贷款。2015年5月19日，原告按约向被告发放了176万元的贷款，但被告未按约还款。截止2016年8月8日，被告欠《个人授信协议》项下本金1740372.53元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告黎静与饶坤系夫妻关系，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人贷款借款合同》，二被告一次性偿还原告贷款本金1740372.53元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的律师费125016元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市郫县红光镇港通北一路567号45栋1层102号（权2023479）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告饶坤、黎静未答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。
另查明，被告饶坤、黎静系夫妻关系。
上述事实有身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款信息清单、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告饶坤签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。根据《个人贷款借款合同》的约定，借款人未按合同约定足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息。被告饶坤未按约还款，应承担违约责任。故，原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》并要求被告归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告饶坤、黎静主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告饶坤、黎静共同偿还。被告饶坤以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对饶坤的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告饶坤于2015年5月19日签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告饶坤、黎静于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1740372.53元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告饶坤、黎静不履行本判决第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告饶坤位于成都市郫县红光镇港通北一路567号45栋1层102号（权2023479）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21999元，保全费5000元，公告费560元，共计27559元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1540元，被告饶坤、黎静负担26019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 练
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3369号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人乐章汇，四川思沃律师事务所律师。委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。被告饶坤，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省郫县郫筒镇东大街***号*栋*单元***号。被告黎静，女，汉族，1973年3月8日出生，住四川省郫县郫筒镇望丛中路***号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告饶坤、黎静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人乐章汇到庭参加了诉讼。被告饶坤、黎静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行诉称，2014年5月22日，原告与被告饶坤签订了《个人授信协议》，约定原告向饶坤提供人民币176万元的授信额度。授信期限为36个月，从2014年5月22日至2017年5月22日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。2015年5月9日，原告与被告饶坤签订上述授信协议项下《个人贷款最高额抵押合同》，约定饶坤用其所有的位于成都市郫县红光镇港通北一路567号45栋1楼102号（权2023479）房屋向原告抵押担保，并已正式办理抵押登记手续。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权产生的费用。同日，原告与被告饶坤签订上述授信协议项下《个人贷款借款合同》约定原告在授信额度内给予被告176万元的贷款，贷款期限为24个月，自主月供，等额还款。贷款执行利息为年利率7.7%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已发放的贷款。2015年5月19日，原告按约向被告发放了176万元的贷款，但被告未按约还款。截止2016年8月8日，被告欠《个人授信协议》项下本金1740372.53元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告黎静与饶坤系夫妻关系，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人贷款借款合同》，二被告一次性偿还原告贷款本金1740372.53元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的律师费125016元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市郫县红光镇港通北一路567号45栋1层102号（权2023479）房屋所得价款享有优先受偿权。被告饶坤、黎静未答辩。经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明，被告饶坤、黎静系夫妻关系。上述事实有身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款信息清单、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告饶坤签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。根据《个人贷款借款合同》的约定，借款人未按合同约定足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息。被告饶坤未按约还款，应承担违约责任。故，原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》并要求被告归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告饶坤、黎静主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告的主张符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告饶坤、黎静共同偿还。被告饶坤以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对饶坤的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告饶坤于2015年5月19日签订的《个人贷款借款合同》；二、被告饶坤、黎静于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1740372.53元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、被告饶坤、黎静不履行本判决第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告饶坤位于成都市郫县红光镇港通北一路567号45栋1层102号（权2023479）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21999元，保全费5000元，公告费560元，共计27559元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担1540元，被告饶坤、黎静负担26019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐 练
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第98号
原告陈文泽
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告文炳强
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人
陈文泽与文炳强关于一案，本院于2014年01月06日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴 捷