汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑二终字第00149号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小刚，男。2013年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯抢劫罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉台看守所。
辩护人陕西恒爱律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王涛，男。2013年7月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯抢劫罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉台看守所。
辩护人陕西汉钟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘超，男。2013年7月31日因涉嫌犯敲犯诈勒索罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。2014年10月13日经汉中市汉台区人民法院决定逮捕，同月21日被汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉台看守所。
辩护人陕西锐博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴岩，曾用名吴天祥，男。2013年7月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯抢劫罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉台看守所。
辩护人陕西锐博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭华伟，男。2012年3月因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月1日刑满释放。2013年9月24日因涉嫌犯抢劫罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月14日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉台看守所。
上诉人（原审被告人）李磊，男。2013年11月14日因涉嫌犯抢劫罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉台看守所。
上诉人（原审被告人）吴双双，男。2013年7月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2014年10月13日经汉中市汉台区人民法院决定逮捕，同月29日被汉中市公安局汉台分局执行逮捕。现羁押于汉台看守所。
辩护人陕西汉泰律师事务所律师。
原审被告人任小兵，男。2013年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯抢劫罪经汉中市汉台区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于汉台看守所。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控被告人张小刚、王涛、刘超、任小兵、吴岩、彭华伟、李磊、吴双双犯抢劫罪一案，于2014年10月29日作出（2014）汉台刑初字第00030号刑事判决。被告人张小刚、王涛、刘超、任小兵、吴岩、彭华伟、李磊、吴双双均不服，提出上诉。本院受理后，上诉人任小兵自愿撤回上诉，本院依法予以准许。2015年2月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院代理检察员李浩依法出庭履行职务，上诉人张小刚及其辩护人黄勇、上诉人王涛及其辩护人马鑫、上诉人刘超及其辩护人马彦力、上诉人吴岩及其辩护人卢飞、上诉人彭华伟、上诉人李磊、上诉人吴双双及其辩护人张建泉，以及原审被告人任小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月13日晚，被告人张小刚、王涛、刘超、任小兵、彭华伟、吴岩、吴双双、李磊、朱红斌（已判刑）九人与被害人梅杰、窦新明在汉台区莲湖路海逸酒店茶楼二楼馨海轩包间“扎金花”赌博。期间张小刚、王涛、刘超等人输多赢少。5月14日凌晨4时许，被告人张小刚以梅杰、窦新明“出老千”作弊为由，同被告人王涛、任小兵、吴岩、刘超、彭华伟、李磊、朱红斌在包间内对梅杰、窦新明实施殴打，并逼迫梅、窦二人将其身上所赢现金掏出，连梅、窦二人当晚赌博所带现金全部装入李磊所带的背包中。在张小刚的指使下，上述九人一同将梅、窦二人从海逸酒店押至汉中市汉台区4号桥以西汉江南侧河堤白渡渡口，由被告人吴双双望风看人，张小刚等其余八人持皮带、洋镐把等工具对被害人实施殴打，期间张小刚命吴岩、刘超等人将梅、窦二人身上的1100元现金搜出抢走。后因过往有人，张小刚等九人又将梅、窦二人押至汉中市汉台区4号桥以西刘家营小河坝沙石厂，仍由吴双双望风看人，张小刚等其余8人继续对梅、窦二人持皮带等工具实施殴打，被告人刘超用一把铁铲威胁梅、窦二人要将其活埋。被告人张小刚问被害人梅杰、窦新明如何解决此事，被害人提出赔偿，赔偿数额由10000元到20000元，因不满意上述赔偿数额，张小刚等人又对被害人进行殴打。后张小刚提出赔偿50000元，被害人梅杰、窦新明在被殴打的情况下被迫答应，并写下借条，借条落款时间提前到2013年5月10日。被告人张小刚让梅杰、窦新明筹款赔偿，被害人窦新明打电话向朋友吴光辉借30000元，约定在陕西理工学院取款。被告人张小刚等人将梅、窦二人押至“汉尚居”农家乐后，张小刚安排王涛、李磊、朱红斌押梅杰取款，张小刚等人继续让窦新明表演“出老千”。被告人王涛、李磊等人分乘出租车前往，途中，被告人李磊走散。在陕西理工学院东门口，被害人梅杰一人到吴光辉车上取到30000元，之后让吴光辉拿梅杰的银行卡到附近的中国农业银行取到20000元，后梅杰拿着取到的50000元到被告人王涛所乘出租车内，同王涛等人一起返回“汉尚居”农家乐。被告人王涛返回后，张小刚继续让窦新明表演“出老千”，因窦新明不愿意发牌，被告人张小刚、王涛、任小兵、刘超等人殴打窦新明。因窦新明妻子打电话表示窦新明再不回去就报警，张小刚等人给梅、窦二人各200元后让梅杰、窦新明离开，但未将借条归还二人。梅杰、窦新明伤势经诊断为：梅杰全身多处软组织挫伤；窦新明全身多处软组织挫伤，左眼球虹膜充血。被告人张小刚等九人自梅杰、窦新明处所得的51100元，由被告人张小刚、王涛、刘超、吴双双、李磊各分得500元挥霍，彭华伟、朱红斌各分得1500元挥霍，吴岩、任小兵各分得2500元挥霍。被告人王涛、刘超等人所输钱财由张小刚退还，被告人张小刚又将其中20000元给汉中市汉台区司法局工作人员刘建峰用于民事诉讼代理（破案后已追回），剩余赃款被张小刚等人挥霍。
另查明，1、2013年7月24日，被告人吴双双向公安机关投案自首；2013年9月13日，被告人彭华伟在西藏日喀则市东方明圣大酒店被日喀则市公安局治安大队抓获并于2013年9月14日羁押于日喀则市看守所。2、被告人刘超归案后，协助抓获同案犯任小兵。3、被告人李磊、彭华伟归案后分别退还赃款500元、1500元。
原审法院认为，被告人张小刚、王涛、刘超、任小兵、吴岩、彭华伟、李磊、吴双双以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物共计51100元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人张小刚、王涛、刘超、任小兵、吴岩、彭华伟、李磊、吴双双犯抢劫罪事实及罪名成立，依法应予惩处。在4白渡渡口，被告人张小刚等人对二被害人进行殴打后当场劫取财物1100元；在其后的犯罪过程中，被告人张小刚等人先以暴力、胁迫手段逼迫二被害人出具借条，之后安排王涛等人随同被害人梅杰取钱，该行为是劫取财物行为的延续，符合抢劫罪当场性的构成要件，其行为应认定为抢劫罪。在共同犯罪中，被告人张小刚、王涛、刘超、任小兵、吴岩、彭华伟、李磊均积极实施了抢劫行为，系主犯，被告人王涛、刘超、任小兵、吴岩、彭华伟、李磊在共同犯罪中的作用较小于被告人张小刚，系作用较小的主犯；被告人吴双双负责望风，未直接实施犯罪行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人刘超归案后协助抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚；被告人彭华伟于2012年3月因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月1日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人吴双双于案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张小刚、王涛、刘超、任小兵、吴岩、彭华伟、李磊当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元；二、被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金20000元；三、被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金20000元；四、被告人任小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；五、被告人吴岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；六、被告人彭华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000
元；七、被告人李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；八、被告人吴双双犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
上诉人张小刚及其辩护人、上诉人王涛及其辩护人、上诉人刘超及其辩护人、上诉人彭华伟、上诉人李磊、上诉人吴岩及其辩护人、上诉人吴双双及其辩护人，以及原审被告人任小兵提出：一、上诉人及原审被告人的行为不构成抢劫罪，而应认定为敲诈勒索罪。理由：1、上诉人及原审被告人在沙场并未殴打二被害人，二被害人主动提出赔钱以弥补其在赌博中“出老千”给上诉人及原审被告人造成的损失，上诉人及原审被告人在海逸酒店和4号桥附近殴打二被害人以及后来其取得二被害人的财物均是按照赌场规矩就被害人“出老千”行为的惩罚，不具有非法占有的目的；2、上诉人及原审被告人并未安排人看押被害人梅杰取钱，而是被害人梅杰主动要求上诉人陪同，且取钱时被害人梅杰是单独到吴光辉车上，被害人梅杰有逃跑或报警的机会，但被害人梅杰并未逃跑或报警，其是自愿将财物交给上诉人张小刚等人，因此，上诉人及原审被告人的行为不具有“当场使用暴力、当场劫取财物”的要件。3、上诉人及原审被告人以“出老千”为借口，敲诈被害人财物的行为应认定为敲诈勒索罪。二、被害人在赌博中“出老千”引发矛盾，有重大过错，应减轻对上诉人及原审被告人的处罚，原审判决量刑过重。三、上诉人及原审被告人积极退赔被害人的全部损失，取得被害人的谅解，应对其从轻处罚。
上诉人吴岩及其辩护人、上诉人彭华伟还提出，吴岩、彭伟华在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。
上诉人吴双双及其辩护人还提出，上诉人吴双双在犯罪中未实施望风行为，吴双双在共同犯罪中是从犯、有自首情节，一审量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人及原审被告人犯抢劫罪的事实是清楚的，正确的。二审同时查明，上诉人张小刚、王涛、刘超、吴岩、彭华伟、李磊、吴双双及原审被告人任小兵在一审判决宣判后，继续退还赃款30000元，并取得被害人谅解。以上事实有以下证据证实：
一、书证
1、破案经过、抓获经过，证实张小刚、王涛、刘超、任小兵、吴岩、彭伟华、李磊被侦查机关抓获的情况，以及吴双双主动到侦查机关投案的情况。
2、汉中市中心医院诊断证明书及梅杰、窦新明伤情照片，证实经汉中市人民医院2013年5月16日诊断，梅杰、窦新明受伤情况为全身多处软组织挫伤，窦新明左眼球虹充血。
3、借条原件及复印件，证实被害人梅杰、窦新明向上诉人张小刚书写50000元欠条的事实。
4、户籍证明，证实上诉人张小刚等八人的身份情况。
5、河南省郑州市管城回族区人民法院（2012）管刑初字第158号刑事判决书及（2013）商狱字第200号释放证明书，证实被告人彭华伟于2012年3月因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月1日刑满释放。
二、物证
1、黑色皮质扎眼休闲皮带一条、棕色牛皮质地扎眼皮带一条、棕色皮质扎眼休闲皮带一条及扣押物品清单、辨认照片，证实以上物证于2013年7月14日、31日、11月14日由公安民警在王涛、刘超、李磊处提取，经王涛等人指认，以上物证系殴打被害人的工具。
2、刘建峰退赔现金20000元、彭华伟退赔赃款1500元、李磊退赔赃款500元及扣押、发还物品清单，证实以上物证于2013年8月7日、9月24日、11月14日由公安民警在刘建峰、彭华伟、李磊处提取，2013年10月15日退还梅杰21500元，2013年12月10日退还梅杰500元。
三、辨认笔录
1、上诉人及原审被告人之间相互辨认的辨认笔录及照片，证实上诉人张小刚等八人彼此辨认，确认共同犯罪人的事实。
2、现场指认笔录及照片。证明经上诉人张小刚等八人指认赌博现场、殴打并索要财物的地点分别位于海逸酒店二楼馨海轩包间、位于汉台区4号桥、刘家营小河坝砂石厂、汉尚居农家乐。
3、被害人梅杰、窦新明辨认笔录，证实2013年5月13日殴打并劫取其财物的人系本案上诉人张小刚等八人。
4、证人张春保辨认笔录，证实上诉人2013年5月13日晚，张小刚组织赌博时，李磊负责抽水，吴双双在场的事实。
5、刘建峰辨认笔录，证实经刘建峰辨认，2013年5月委托其向汉中市汉台区法院提起对梅杰、窦新明民事诉讼的人系上诉人张小刚。
四、被害人陈述
1、被害人梅杰陈述。证实2013年5月13日晚8点左右，张春宝打电话约他打牌，他和窦新明到海逸酒店后，张小刚、王涛和其他几个他不认识的人也来了。打牌期间，他和窦新明一直在场上，张小刚他们换着打，第二天早晨5点左右，张小刚输钱了就发脾气，叫他们都站起来，窦新明和他座位下有几张牌，张小刚等人说他和窦新明出老千，他和窦新明不承认，张小刚扇了他和窦新明各一耳光，后来王涛和其他几个人也对他和窦新明拳打脚踢，还把桌上的钱和手机全都拿走了。之后张小刚等人把他和窦新明带出海逸酒店，分别乘坐一辆黑色桑塔纳和黑色比亚迪车到4号桥附近，张小刚把他们二人赶到坡下，让他们跪着，张小刚等人中有人解下皮带抽打他们，张小刚一边抽一边问他们是不是出老千了，他们不承认，张小刚又用皮带抽打他们，另一人用木棒朝他身上打了几棒，其他人继续用皮带抽打他和窦新明，窦新明被迫承认自己出老千，张小刚还让窦新明表演。天快亮的时候，张小刚等人又把他们带到一个沙场，问他们这事怎么办，他说把赢的钱退给张小刚等人，他和窦新明再各赔5000元，张小刚不同意，他和窦新明就又被打了一顿，其中一个人拿出一把刀子，吓唬他和窦新明说：“要放在以前就把你们两个弄死。”张小刚说让他们二人赔50000元，他们就同意了，张小刚还让窦新明打一张50000元的借条，窦兴明就按张小刚等人的意思打了张借条，但是日期写的是当天，有人说要提前几天，窦新明就又重新写了一张，他也把名字签上了。然后，张小刚就让他们筹钱，他们就给朋友打电话借钱，窦新明从朋友吴光辉处借到30000元。之后，他们又被带到一个农家乐，有人看到他手机上存款余额短信显示还有27000元，张小刚等人就说他不老实，又用拳头打他，他说去银行给张小刚等人取钱。然后王涛和另外一人就押上他打了一辆出租车去陕西理工学院门口取钱。到了之后，他就到路边吴光辉的越野车里去取钱，又把自己的卡给吴光辉，让吴光辉代他到农行取了20000元钱，吴光辉取完钱后回到车上把钱交给他，他就拿上50000元回到出租车上，和王涛还有另外一个人回了农家乐，将钱交给张小刚，但张小刚没有把借条还给他。张小刚让两人把他和窦新明送到附近水泥路上，并给了他和窦新明一人200元。窦新明给吴光辉打电话让吴来接他们。
2、被害人窦新明陈述。证实2013年5月13日晚，他和梅杰在与上诉人张小刚等人打牌，期间上诉人张小刚等人以他“出老千”为由，对他和梅杰实施殴打，将他们身上的1100元搜走，并逼迫其赔偿50000元给张小刚等人的事实，与被害人梅杰的陈述一致。
五、证人证言
1、证人张春保证言。证实2013年5月13日，朋友高杰联系他组织人扎金花，他联系他的房客梅杰、窦新明，高杰联系的张小刚，地点定的海逸酒店茶楼。当晚扎金花的锅是张小刚和高杰两个人支的。张小刚又带了几个朋友，他们一共有八九个，但他只认识张小刚和王涛。打牌期间，张小刚他们老是输，之后张小刚说梅杰、窦新明二人出老千，并扇了二人耳光，其他人也跟着上去打。张小刚还让梅、窦把身上的钱都掏出来，张小刚等人就把钱全部收拾了，连梅、窦二人的手机也拿走了。最后张小刚说把二人押走，张小刚的伙计就把梅、窦押出海逸酒店，上了两辆黑色轿车朝西边走了。
2、证人吴光辉证言。证实2014年5月14日早上大概6点多，窦新明给他打电话向他借了钱，他就带30000元钱开车在约定的陕西理工学院大门等，是梅杰来取的钱，他在自己车上将30000元钱给了梅杰，梅杰还给他一张银行卡让他帮忙去旁边的农行取了20000元。当天早上10点多，窦新明又给他打电话让他接自己和梅杰。他过去后看见梅、窦站在路边，二人说因为打牌被诈了50000元钱。
3、证人杨帆、吴伟证言，证实侦查期间办案程序合法，无刑讯逼供、诱供等非法取证行为，上诉人刘超归案后协助抓获同案犯任小兵。
六、被告人供述
1、被告人张小刚供述。2013年5月13日晚上8点多，张春保、高杰约他去海逸酒店的茶楼“支锅”打牌，他同意，并叫了任小兵、王涛、刘超、李磊、吴岩，随后朱红斌、彭华伟、吴双双也陆陆续续的来了。打牌期间，他们这方赢多输少，根据他多年“扎金花”的经验，他怀疑窦新明“出老千”，后来发现窦新明身上掉下来了一张牌，就更肯定窦新明“出老千”，于是他先上去扇了梅杰窦新明几耳光。刘超、王涛、任小兵、吴岩、李磊、彭华伟、朱红斌看他动手了，就都上来打梅杰和窦新明，都是扇耳光还有拳打脚踢，当时就吴双双没有动手。他记不清是谁把所有的钱和他俩的手机都装在李磊的背包里了。然后他们用刘超的桑塔纳3000和任小兵的一辆黑色比亚迪F3把梅杰、窦新明带到了4号桥附近的一个斜坡上。他当时的想法是梅杰、窦新明“出老千”，得找个地方把他们打一顿出个气，再向他们要点钱，这是赌场规矩，他想其他人都知道。吴双双望风，剩下的8个人把梅杰、窦新明押到了斜坡下面，用洋镐把、皮带等你一拳我一脚殴打梅杰、窦新明，并从其身上搜出1100元钱装在李磊的背包里。他拿出一副扑克牌让窦新明表演一下发牌出老千的手艺。吴双双说有人来了，他们就换到附近的砂石厂。到了砂石厂他们又打了梅、窦一顿，刘超拿出一军铲说“不听话就把他们活埋了”。然后他一边打一边说怎么解决此事，打的意思就是向他们要钱，然后梅杰和窦新明表示愿意赔10000元，他觉得太少，提出50000元，梅杰、窦新明商量后同意，并打了一张借他50000元钱的借条。当时不知谁提出让把时间提前，落款时间写到了5月10日，窦就重新写了张5月10日的借条。然后他们转移到附近的“汉尚居”农家乐，他让王涛、李磊、朱红斌押着梅杰去取钱，让窦新明继续表演“出老千”的手艺。期间，任小兵用烟灰缸打了窦新明，把窦新明鼻子打出血。之后窦新明的妻子给窦新明打电话，又哭又闹，还称若不回家就报警。他们只好放梅、窦二人离开，并给了二人各200元。他们当晚输的钱都各自拿回去了，然后他们每人又分了点钱。因担心梅、窦二人报警，他将其中的20000元交给汉台区一位律师，委托该律师持未归还的欠条起诉梅、窦二人。
2、上诉人王涛供述，与上诉人张小刚供述一致，同时供述，张小刚给他和刘超、吴双双、李磊以及张小刚自己各分得500元，给彭华伟、朱红斌各分得1500元，给吴岩、任小兵各分得2500元。
3、上诉人刘超供述，与上诉人张小刚、王涛供述一致。
4、上诉人吴岩供述，与上诉人张小刚、王涛供述一致。
5、上诉人任小兵供述，与上诉人张小刚、王涛供述一致。
6、上诉人彭华伟供述，与上诉人张小刚供述一致。
7、上诉人李磊供述，与上诉人张小刚、王涛供述一致。
8、上诉人吴双双供述，2013年5月13日晚，张小刚等人因怀疑梅杰、窦新明“出老千”，分别在海逸酒店、4号桥、沙场对梅、窦二人进行殴打并索取51100元的事实，与张小刚供述一致。并供述，他只负责开车和望风，没有动手打人，张小刚给他分了500元。
二审中提交的证据：
1、上诉人张小刚、王涛、刘超、吴岩、彭华伟、李磊、吴双双以及原审被告人任小兵共同提交了被害人梅杰、窦新明出具的收条及谅解书，证实上诉人及原审被告人在二审期间继续退赔被害人损失30000元，取得被害人的谅解。
2、检察机关提交的汉中市汉台区人民法院（2014）汉台刑初字第00096号刑事判决书，证实同案犯朱红斌因犯抢劫罪被判处刑罚，该判决认定的犯罪事实与本案一审判决认定的事实一致。
以上证据经原审及二审庭审举证、质证，证据来源合法，相互关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小刚、王涛、刘超、吴岩、彭华伟、李磊、吴双双以及原审被告人任小兵，以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物共计51100元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。原公诉机关指控上诉人张小刚、王涛、刘超、吴岩、彭华伟、李磊、吴双双以及原审被告人任小兵犯抢劫罪事实及罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人张小刚、王涛、刘超、吴岩、彭华伟、李磊以及原审被告人任小兵，均积极实施了抢劫行为，系主犯，上诉人王涛、刘超、吴岩、彭华伟、李磊、原审被告人任小兵在共同犯罪中的作用较小于上诉人张小刚；上诉人吴双双负责望风，未直接实施犯罪行为，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；上诉人吴双双在案发后主动向公安机关投案并如实供述其和同案犯的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；上诉人刘超归案后协助抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚；上诉人彭华伟因犯盗窃罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯抢劫罪，是累犯，依法从重处罚。
上诉人、原审被告人、辩护人关于上诉人及原审被告人的行为构成敲诈勒索罪而不构成抢劫罪的辩护意见，经查：上诉人张小刚等人在与二被害人赌博过程中产生矛盾后，先后在海逸酒店、4号桥附近、沙场以及农家乐对二被害人进行殴打，当场劫取现金1100元，在被害人被迫同意给付50000元并出具借条后，仍然限制二被害人的人身自由，由上诉人王涛等人挟持被害人梅杰取钱，上诉人张小刚等人继续对被害人窦新明限制人身自由并实施殴打行为。被害人梅杰在取钱过程中，虽有机会逃跑或报警，但因上诉人等人对其暴力殴打后，且被害人窦新明仍在上诉人等人的控制之下，对其造成心理上的强制，使其不敢反抗，其随上诉人返回并交付50000元，仍应认定为当场劫取财物。上诉人及原审被告人以非法占有为目的，当场使用暴力、当场劫取财物，符合抢劫罪的构成要件，其行为应认定为抢劫罪，上诉人、原审被告人、辩护人此辩护意见不予采纳；上诉人、原审被告人、辩护人关于本案被害人在赌博中不遵守赌场规矩“出老千”，在本案中存在重大过错，应减轻对上诉人及原审被告人的处罚的辩护意见，经查，本案是由赌博引发的犯罪行为，赌博是法律禁止的行为，参与人是否遵守赌博规则，均不受法律保护，亦不能作为对上诉人及原审被告人犯罪行为减轻处罚的依据，上诉人、原审被告人、辩护人此辩护意见不予采纳；上诉人、原审被告人、辩护人关于上诉人及原审被告人已全部退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，二审期间，上诉人及原审被告人继续退赔被害人经济损失30000元，赃款已全部退赔，并取得被害人谅解属实，可酌情对其从轻处罚，但原审判决已经综合全案犯罪情节对上诉人及原审被告人从轻处罚，故此辩护意见不予采纳。
上诉人吴岩及其辩护人、上诉人彭华伟关于吴岩、彭华伟在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，上诉人吴岩、彭华伟在共同犯罪过程中均积极实施了殴打被害人的行为，是主犯，此辩护意见不予采纳。
上诉人吴双双及其辩护人还提出，上诉人吴双双在犯罪中未实施望风行为的辩护意见，经查，上诉人张小刚、王涛等人、同案犯朱红斌以及上诉人吴双双在侦查期间的供述均供述吴双双在犯罪过程中负责望风，且相互印证，上诉人吴双双及其辩护人此辩护意见不予采纳；其关于上诉人吴双双在共同犯罪中是从犯、有自首情节，应依法减轻处罚的辩护意见，经查属实，此辩护意见予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 张小娟
代理审判员 高 飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 李思彤