wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终432号
上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海浦东新区三林镇新春村永梅**号。
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人张益铨。
上诉人陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争因诉被上诉人上海市司法局(以下简称“市司法局”)行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：陆颀慧等5人诉称，市司法局作出的沪司复字[2017]第60号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)未对上海市浦东新区司法局(下称“浦东司法局”)是否在法定期限内答复进行审查，请求确认市司法局作出的被诉复议决定违法。市司法局辩称，陆颀慧等5人向浦东司法局提出对上海程惠瑛律师事务所王寒笑律师的投诉，该投诉对象系陆颀慧等5人另案对方当事人的代理律师，陆颀慧等5人投诉要求处理的事项对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件，被诉复议决定予以驳回，对陆颀慧等5人并不产生直接的法律上利害关系，故陆颀慧等5人不具有起诉的主体资格，请求驳回陆颀慧等5人起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆颀慧等5人向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，陆颀慧等5人与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。市司法局作出的被诉复议决定，对陆颀慧等5人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆颀慧等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项之规定，于2018年4月23日裁定如下：驳回陆颀慧等5人的起诉，案件受理费50元退还陆颀慧等5人。裁定后，陆颀慧等5人不服，上诉于本院。
上诉人陆颀慧等5人上诉称：市司法局作出的被诉复议决定剥夺了上诉人的陈述、申辩等权利。原审裁定超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定的七日期限。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称：被诉复议决定符合法律规定。上诉人不具有起诉的主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，申请人陆颀慧等5人向市司法局申请行政复议，请求确认被申请人浦东司法局未在法定期限内答复违法。2017年12月22日，市司法局作出被诉复议决定，主要内容为：“本机关经审理查明：2017年1月29日，被申请人收到申请人投诉程惠瑛所王寒笑律师的投诉信，并依法开展案件调查工作。2017年9月26日，被申请人向申请人作出答复并邮寄送达。另查明，王寒笑律师系申请人诉上海市浦东新区规划和土地管理局行政诉讼案([2017]沪01**行初14、54号)中，上海市浦东新区规划和土地管理局的委托代理人。本机关认为：根据上述查明的事实，申请人投诉要求处理的事项，对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。综上，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”陆颀慧等5人不服，诉至原审法院，请求确认市司法局作出的被诉复议决定违法。原审法院于2018年1月12日立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款的规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。有相关情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审法院对于陆颀慧等5人的起诉于2018年1月12日立案受理，经审查后认为市司法局作出的被诉复议决定对陆颀慧等5人的权利义务不产生实际影响，陆颀慧等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，于2018年4月23日裁定驳回陆颀慧等5人的起诉，原审审判程序合法，原审裁定内容并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈莉萍
审判员 程 黎
审判员 鲍 浩
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终432号上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海浦东新区三林镇新春村永梅**号。上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人张益铨。上诉人陆颀慧、赵毅君、王霞敏、ＸＸ、张争因诉被上诉人上海市司法局(以下简称“市司法局”)行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：陆颀慧等5人诉称，市司法局作出的沪司复字[2017]第60号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)未对上海市浦东新区司法局(下称“浦东司法局”)是否在法定期限内答复进行审查，请求确认市司法局作出的被诉复议决定违法。市司法局辩称，陆颀慧等5人向浦东司法局提出对上海程惠瑛律师事务所王寒笑律师的投诉，该投诉对象系陆颀慧等5人另案对方当事人的代理律师，陆颀慧等5人投诉要求处理的事项对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件，被诉复议决定予以驳回，对陆颀慧等5人并不产生直接的法律上利害关系，故陆颀慧等5人不具有起诉的主体资格，请求驳回陆颀慧等5人起诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陆颀慧等5人向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，陆颀慧等5人与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。市司法局作出的被诉复议决定，对陆颀慧等5人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆颀慧等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，于2018年4月23日裁定如下：驳回陆颀慧等5人的起诉，案件受理费50元退还陆颀慧等5人。裁定后，陆颀慧等5人不服，上诉于本院。上诉人陆颀慧等5人上诉称：市司法局作出的被诉复议决定剥夺了上诉人的陈述、申辩等权利。原审裁定超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定的七日期限。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人市司法局辩称：被诉复议决定符合法律规定。上诉人不具有起诉的主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明，申请人陆颀慧等5人向市司法局申请行政复议，请求确认被申请人浦东司法局未在法定期限内答复违法。2017年12月22日，市司法局作出被诉复议决定，主要内容为：“本机关经审理查明：2017年1月29日，被申请人收到申请人投诉程惠瑛所王寒笑律师的投诉信，并依法开展案件调查工作。2017年9月26日，被申请人向申请人作出答复并邮寄送达。另查明，王寒笑律师系申请人诉上海市浦东新区规划和土地管理局行政诉讼案([2017]沪01**行初14、54号)中，上海市浦东新区规划和土地管理局的委托代理人。本机关认为：根据上述查明的事实，申请人投诉要求处理的事项，对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件。综上，申请人的行政复议申请，不符合行政复议法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”陆颀慧等5人不服，诉至原审法院，请求确认市司法局作出的被诉复议决定违法。原审法院于2018年1月12日立案受理。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款的规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。有相关情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审法院对于陆颀慧等5人的起诉于2018年1月12日立案受理，经审查后认为市司法局作出的被诉复议决定对陆颀慧等5人的权利义务不产生实际影响，陆颀慧等5人的起诉不符合法律规定的起诉条件，于2018年4月23日裁定驳回陆颀慧等5人的起诉，原审审判程序合法，原审裁定内容并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈莉萍审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一八年七月二十三日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第534号
申请执行人许洪金。
被执行人任海亮。
被执行人刘如云。
被执行人孙翠兰。
申请执行人许洪金与被执行人任海亮、刘如云、孙翠兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任海亮、刘如云、孙翠兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人许洪金于2013年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为72270元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人任海亮、刘如云、孙翠兰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1184元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第1205号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年八月二十日
代理书记员 于雪莲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00219号
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司），住所地无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾某某，新大力公司董事长。
委托代理人陈震南（受新大力公司特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告江苏邦威机械制造有限公司（以下简称邦威公司），住所地扬州市江都区龙川工业园区。
原告新大力公司与被告邦威公司买卖合同纠纷一案，原告新大力公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告新大力公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新大力公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，财产保全费370元，合计人民币650元，由新大力公司负担。
代理审判员 张少云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐晓玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初628号
原告：蔡少华，男，1952年10月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：毛照勇，女，1956年5月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京金牛湖度假中心有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金湖村社区88号。
法定代表人：蔡鸿友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小勇，男，1978年1月7日生，汉族，该公司项目经理，住南京市六合区。
本院在审理原告蔡少华、毛照勇诉被告南京金牛湖度假中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
本案按原告蔡少华、毛照勇撤诉处理。
案件受理费2300元、减半收取1150元,由原告蔡少华、毛照勇负担。
审判员 薛俊卫
二〇一八年四月十七日
书记员 林丹萍
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第557号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人范某某。
被执行人某某杂志社。
法定代表人张某某。
石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第443号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人某某杂志社名下钱款52，060元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一四年十二月五日
书记员 曹瑞丽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第557号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人范某某。
被执行人某某杂志社。
法定代表人张某某。
石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第443号民事判决书已发生法律效力。申请人某某有限公司申请执行某某杂志社侵权纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人某某杂志社名下钱款52，060元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一四年十二月五日
书记员 曹瑞丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初502号
原告吕建忠，男，1971年10月23日出生，现住五原县。
被告杨开儿，男，1955年9月20日出生，现住五原县。
本院在审理原告吕建忠与被告杨开儿承揽合同纠纷一案中，原告吕建忠于2017年3月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建忠撤诉。
案件受理费25元，由原告吕建忠负担。
代理审判员 杨 宏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张普迪
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0821民初502号 原告吕建忠，男，1971年10月23日出生，现住五原县。 被告杨开儿，男，1955年9月20日出生，现住五原县。 本院在审理原告吕建忠与被告杨开儿承揽合同纠纷一案中，原告吕建忠于2017年3月16日向法院提出对被告杨开儿的撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕建忠对被告杨开儿撤诉。 案件受理费25元，由原告吕建忠负担。 代理审判员 杨 宏 二〇一七年三月二十四日 书 记 员 张普迪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第55号
申请人：马仁芹，女，汉族，1964年3月15日生，住所地吉林省江源县三岔子镇。
申请人：高利君，男，汉族，1963年3月19日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委*组。
申请人：孙晶，女，汉族，1963年4月16日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委*组。
本院于2014年12月9日受理了马仁芹、高利君、孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人马仁芹、高利君、孙晶民间借贷纠纷，于2014年12月5日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人高利君、孙晶于2014年12月12日前一次性偿还申请人马仁芹借款人民币180，000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马仁芹、高利君、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）060号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第55号
申请人：马仁芹，女，汉族，住所地吉林省江源县。
被申请人：高利君，男，汉族，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：孙晶，女，汉族，住所地吉林省靖宇县。
本院于2014年12月9日受理了马仁芹、高利君、孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人马仁芹与被申请人高利君、孙晶民间借贷纠纷，于2014年12月5日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人高利君、孙晶于2014年12月12日前一次性偿还申请人马仁芹借款人民币180，000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马仁芹与被申请人高利君、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）060号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 ： 张 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第948号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年4月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告刘某甲负担。
审判员 王 潇
二〇一四年四月二十一日
书记员 王秀香
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执9号
申请执行人：林炜，男，1983年3月24日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人：福建省亿鸿电力工程建设集团有限公司，住所地福州市台江区同德路150店面，统一社会信用代码：59788462-9。
负责人：陈光合。
被执行人：陈光合，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省永安市，
本院在执行林炜与被执行人福建省亿鸿电力工程建设集团有限公司、陈光合合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执9号申请执行人：林炜，男，1983年3月24日出生，汉族，住福州市晋安区，被执行人：福建省亿鸿电力工程建设集团有限公司，住所地福州市台江区同德路150店面，统一社会信用代码：59788462-9。负责人：陈光合。被执行人：陈光合，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省永安市，本院在执行林炜与被执行人福建省亿鸿电力工程建设集团有限公司、陈光合合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵 丰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5185号
原告陈永旗，男，汉族。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司。
本院在审理原告陈永旗诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告陈永旗以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永旗承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘彩霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2352号
申请执行人：王惠忠，男，1978年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郭云琴，女，1975年10月1日出生，回族，住惠安县。
被执行人：郭锦奎，男，1973年5月1日出生，回族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王惠忠与被执行人郭云琴、郭锦奎民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第615号
申请执行人腾华祥。
申请执行人腾华春。
被执行人冯水平。
申请执行人腾华祥、腾华春与被执行人冯水平生命权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾庆创
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1183号
申请执行人申志强。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行贺靖兰申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款0.1万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6399号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告毕汝会。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告毕汝会物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十三日
书记员 王蓟宁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1909号
申请执行人车某，男，1976年5月23日生，住荣成市。
被执行人陈某，女，1953年7月6日生，住荣成市。
申请人执行人车某与被执行人陈某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4327号民事调解书确定：位于荣成市荫子镇陈家埠村房屋一处[荣集建（91）字第11370002号]一处归车某所有。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4327号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十三日
书记员 李媛媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2091号
申请人：闵甲。
申请人：刘某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人闵甲、刘某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人闵甲、刘某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女闵远航，出生于2007年10月8日，由男方抚养，女方可随意探望婚生女儿，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闵甲、刘某于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00388号
申请执行人：初书野。
被执行人：刘志伟。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00025号民事判决书，于2015年7月31日向本被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月5日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人在X账号为X内的存款X元。
二、冻结被执行人在X账号为X内的存款X元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史伟君
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 勇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1204号
原告中国银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市仙来大道*号。
负责人王光廷，该分行行长。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告罗伟，男，1985年5月28日生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告罗伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿本金163514.01元、利息8741.81元、费用23821.83元，合计人民币196077.65元及从2017年3月19日起至付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：2013年1月5日，第一被告向原告申办了卡号为62×××20的信用卡，第一被告应按照信用卡合约偿还信用卡账单欠款并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年3月19日，被告共透支并欠款196077.65元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、营业执照复印件一份。证明：原告主体适格。
二、信用卡申请表、领用合约、制卡和邮寄表各一份。证明：1、2013年1月5日被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡（卡号为62×××20）一张。2、根据《信用卡领用合约》的约定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（即违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%）等。
三、《信用卡交易明细》一份、诉讼标的清单一份。证明：1、被告从2016年9月23日开始出现透支逾期未还。2、截止2017年3月19日被告透支本金163514.01元、利息8741.81元、费用（即逾期还款违约金、其他费用）23821.83元，共计人民币196077.65元。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2013年1月5日，被告向原告申领信用卡并签署了信用卡领用合约，约定被告按照信用卡领用合约偿还信用卡单欠款，每期借款如未足额清偿，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金（违约金）及其他费用，利率按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等条款。合约签订后，被告领用了信用卡（卡号：62×××20），并进行刷卡消费。被告自2016年9月23日起出现透支逾期未还现象。截止2017年3月19日，第一被告拖欠原告透支本金163514.01元、利息8741.81元、费用（即逾期还款违约金、其他费用）23821.83元，共计人民币196077.65元。原告向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。1、关于原告要求第一被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金163514.01元、利息8741.81元、费用（即逾期还款违约金、其他费用）23821.83元，共计人民币196077.65元的诉请，本院认为，第一被告使用其在原告处申领的信用卡消费后，截止至2017年3月19日，第一被告拖欠原告透支本金163514.01元、利息8741.81元、费用（即逾期还款违约金、其他费用）23821.83元，共计人民币196077.65元未归还的行为属违约行为，应按领用合约约定偿付原告透支款本金及利息、应收费用。原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告要求第一被告按照领用合约中关于利息及罚息的约定，支付自2017年3月19日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息及罚息的诉请，本院认为，原告的利息、罚息，已计算至2017年3月19日，后续利息及罚息应从2017年3月20日起计算，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新余市分行截止2017年3月19日透支款本金163514.01元、利息8741.81元、费用（即逾期还款违约金、其他费用）23821.83元，共计人民币196077.65元并按合同约定的利率及违约金计算方法支付原告中国银行股份有限公司新余市分行自2017年3月20日至借款全部还清之日期间产生的利息、罚息。
案件受理费4222元，财产保全费1525元，合计人民币5747元，由被告罗伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 习水珠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 浩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第800号
原告：李国臣，男，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：狄宝君，男，吉林新锐律师事务所律师
被告：杨秀玲，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告李国臣与被告杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，2016年4月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国臣及其委托代理人狄宝君到庭参加诉讼、被告杨秀玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月1日，被告分两次在我家借款各一万元，分别做了欠据。约定月息一分五厘，2010年10月1日还款。被告于2010年10月末给付利息3600元、2014年5月末给付5000元利息、2016年1月末给付利息2000元。现起诉到法院，要求被告给付本金2万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年10月1日，分两次在原告家借款各一万元，共计2万元。约定月息一分五厘，2010年10月1日给付，被告为原告出具了两张欠据（各1万元）。被告于2010年10月末给付原告3600元，2014年5月末给付5000元，2016年1月末给付2000元。
认定上述事实的证据有：被告杨秀玲为原告李国臣出具的欠据两张。
根据原告李国臣的诉讼请求，本案涉及的问题为；被告应否给付原告借款本金人民币20000元及利息？原告、对本案涉及的问题无异议和补充。
本院认为：原告主张被告应给付其欠款2万元及利息，有被告为原告做的欠据为凭，该证据真实、合法、有效。原告李国臣请求被告杨秀玲给付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告李国臣与被告杨秀玲之间借款合同成立并生效，被告具有给付欠款的义务。原告主张逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照双方约定月利率15‰付息，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告在2010年10月末给付3600元、2014年5月末给付的5000元以及2016年1月末给付的2000元均是利息，被告未到庭亦为提出辩解性意见，本院认为，对被告给付的以上款项可视为原告的利息款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下；
被告杨秀玲给付原告李国臣借款人民币20000元，并自2009年10月2日起按月利率15‰计息至付清时止（已付利息10600元）。
案件受理费640元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年四月十一日
书记员 薛 蕾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第757号
再审申请人（原审案外人）：高波。
委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）袁占先。
委托代理人：袁思辉。袁占先之子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘大伟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王国彬。
关于再审申请人高波因与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高波申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主高波等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与高波等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先三人与赵军合伙关系成立，高波等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了高波等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。
本院认为，2012年12月28日，高波等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息，高波已全部收到。该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此高波等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。
综上，高波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高波的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安伟亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1600号
原告：台州红遍天旗杆制造厂，住所地：仙居县城关炉兴中路**号。
负责人：陈智斌，系厂长。
委托代理人：陈慧玲，系原告厂经理。
委托代理人：郑朝华，系原告厂员工。
被告：魏培良。
原告台州红遍天旗杆制造厂（下简称红遍天旗杆厂）与被告魏培良为承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员吴勇智独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告红遍天旗杆厂的委托代理人陈慧玲到庭参加诉讼。被告魏培良经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告红遍天旗杆厂起诉称：2011年10月7日，原告与被告魏培良签订不锈钢锥形旗杆加工、定作安装合同，高度20米一支，19米2支，合计货款75600元。2011年10月5日，原告收到被告汇来10000元旗杆货款，原告按合同要求在杭州技师学院安装完毕，并经业主方验收合格；按合同约定，安装调试后一次性付清货款。2013年9月29日，原告收到10000元货款，2015年4月27日原告收到20000元货款，尚欠35600元。后多次催讨未果，按约定被告应赔偿合同标的30%的违约金，计人民币10680元。原告曾与2015年4月9日起诉至仙居县人民法院，后与被告自行和解于2015年5月25日撤回诉讼，现因被告未按约定履行，故再次提起诉讼要求：1.被告支付货款35600元；2.被告赔偿原告按合同的30%计算的违约金10680元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏培良未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所诉，有原告提供的《锥形旗杆生产、安装合同》一份、《验收单》一份、《民事裁定书》一份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的合同合法有效，被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告魏培良未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，所产生的法律后果亦由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏培良在判决生效之日起十日内支付原告台州红遍天旗杆制造厂货款35600元及违约金10680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告魏培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费957元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培红，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴振昌，董事长。
委托代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。
再审申请人张培红因与广州市番禺创信鞋业有限公司（下称创信公司）劳动纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培红申请再审称：一、二审判决根据不合法的劳动合同草率驳回我的诉讼请求是认定事实不清，适用法律错误。我不服判，请求再审并支持我提出的诉讼请求。
创信公司提交意见称：张培红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据张培红提出的再审申请理由，本案争议的焦点是：1、张培红与创信公司在2010年12月21日签订的无固定期限劳动合同中有关“约定以薪资之中基本薪（不含职务、工作／技术等加给）作为加班费的计算基数”的条款是否有效的问题；2、创信公司应否向张培红补发2011年1月至2013年4月的加班费差额9119.6o元；3、创信公司应否支付张培红2011年1月至2013年4月的加班费差额的25％补偿金2279.9元。
关于第一个争议问题。张培红不能举证证明其与创信公司于2010年12月21日签订无固定期限劳动合同是受胁迫而签订，故一、二审判决认定双方在合同中约定的条款没有违反法律法规的强制性规定，依法应为有效合同，并无不当。张培红主张上述劳动合同中有关“约定以薪资之中基本薪（不含职务、工作／技术等加给）作为加班费的计算基数”的条款无效，但未能提出无效的合理理由及证据，故一、二审判决不予支持张培红提出的该主张，符合民事诉讼证据的认定规则。
关于创信公司应否向张培红补发2011年1月至2013年4月的加班费差额9119.6o元的问题。张培红主张应按其正常工作时间的工资［其中2011年1月至2月为2030元／月（基本薪960元／月＋生活津贴1070元／月）、2011年3月至2012年12月为2170元／月（基本薪1100／月＋生活津贴1070元／月）、2013年1月至4月为2370元／月（基本薪1300元／月＋生活津贴1070元／月）］作为计算加班费的基数，但创信公司对张培红的该主张不予确认，且张培红与创信公司签订的劳动合同已明确“约定以薪资之中基本薪（不合职务、工作／技术等加给）作为加班费的计算基数”，即双方已明确约定基本薪为张培红的加班费计算基数，而该基本薪的标准并没有违反法律法规的强制性规定，且创信公司在每月发放的工资条上都已注明加班时间及加班费的数额，并有工资“如有偏差必须在15日内提出核查”的说明，但张培红并未就工资差额问题向创信公司提出过异议，而根据一、二审法院查明的事实，创信公司已按照张培红的基本薪为计算基数，并以工作日加班1.5倍、休息日加班2倍、法定休假日3倍的标准向张培红足额发放了2011年1月至2013年4月期间的加班费，故张培红提出的该请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于创信公司应否支付张培红2011年1月至2013年4月的加班费差额的25％补偿金2279.9元的问题。因创信公司已按照法律规定和双方的约定及时足额向张培红发放了讼争期间的加班工资，故张培红要求创信公司支付讼争期间的加班工资差额25％补偿金，无事实和法律依据，一、二审判决对该请求不予支持，亦无不当。
综上，张培红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张培红的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘丽君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初748号
原告郑龙，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省。
委托代理人周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
被告王跃华，女，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市。
原告郑龙诉被告王跃华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑龙的委托代理人周春杰到庭参加诉讼，被告王跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑龙诉称，2013年6月10日，经郑州伯乐房地产营销策划有限公司(以下简称伯乐公司)介绍，原告与被告王跃华及伯乐公司三方签订房屋买卖合同一份，合同约定：由原告购买被告位于郑州市二七区铁工里41号院3号楼1××号房屋一套(房屋建筑面积63平方米)，房屋总价款为400000元；原告于2013年6月底向被告支付购房款220000元，剩余款项由银行贷款支付；原告于本合同签订时向伯乐公司支付佣金7000元。同时，合同还约定：原、被告双方应在本合同签订之日起30个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；如任何一方拒绝履行合同或解除合同，或合同约定的违约责任，违约一方应按房屋实际成交价的10%向另一方支付违约金。上述合同签订后，原告即向伯乐公司支付了佣金，并先后向被告支付购房款270000元。被告将该房屋钥匙交付原告，让原告进行装修并居住使用，但被告一直拖延不予协助办理产权过户手续。
2013年10月17日，被告在原告不知情的情况下，与案外人刘桂林相互串通，以明显不合理的低价将房屋卖给案外人刘桂林，并办理了产权过户手续。原告得知上述情况后，向郑州市二七区人民法院提起诉讼，经审理，判决撤�了被告与案外人刘桂林于2013年10月17日所签订的房屋买卖合同，刘桂林上诉后，经郑州市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。2015年10月10日，原告向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，经审理判决撤销了郑州市住房保障和房地产管理局为刘桂林办理的郑房权证字第××号房屋所有权及登记编号为2013551368的房屋所有权登记。现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理郑州市二七区铁工里41号院3号楼1××号房屋产权过户手续未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理郑州市二七区铁工里41号院3号楼1××号房屋产权过户手续；2、被告王跃华向原告支付违约金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：第一组，1、房屋所有权证书档案；2、婚姻登记记录证明；3、离婚协议书复印件；4�户籍证明。第二组，房屋买卖合同复印件一份。第三组，1、收据三份；2、银行转账凭证三份。第四组，1、被告王跃华与刘桂林买卖合同一份、房产证复印件一份；2、原告与王跃华、刘桂林纠纷一、二审民事判决书及生效证明各一份；3、原告与房管局行政判决书一份及生效证明一份；4.被告王跃华证明复印件一份；5、房屋所有权撤销登记证明。
被告王跃华未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告向本院提交的第一组至第四组证据，虽有部分复印件，但有生效法律文书相印证，故原告提交的四组证据，能够客观的证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月10日，被告王跃华作为甲方、原告作为乙方、伯乐公司作为丙方，共同签订房屋买卖合同一份，合同约定：甲方自愿将位于二七区铁工里41号院3号楼1××号房产出售给乙方，房屋所有权证号为0511021006；房屋所有权人为王跃华；房屋建筑面积为63平方米。合同项下房产及其配套设施的总价款为400000元。丙方的佣金为7000元。甲、乙双方应在本合同签订之日起30个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。如任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同约定的违约责任，均由违约一方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。其他约定条款：1、甲方配合乙方如期办理按揭过户手续；2、乙方于2013年6月10日将购房首付款220000元交付于甲方；3、剩余全款由银行贷款支付；4、乙方10000元定金未交。合同签订后，原告即向伯乐公司支付了佣金7000元，并先后向被告支付购房款270000元。被告将该房屋钥匙交付原告，原告装修并居住使用至今，但被告一直未协助原告办理房产过户手续和�行按揭手续。
2013年10月17日，被告与案外人刘桂林签订房屋买卖合同，将上述房产以267000元价格出售给刘桂林，并办理了产权过户手续。原告得知上述情况后，向郑州市二七区人民法院提起诉讼。2014年9月2日，郑州市二七区人民法院作出(2014)二七民二初字第201号民事判决，撤销了王跃华与刘桂林2013年10月17日所签订的房屋买卖合同。刘桂林不服一审判决提出上诉。郑州市中级人民法院经审理，于2015年4月27日作出(2015)郑民四终字第401号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月10日，原告向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼。郑州市中原区人民法院于2015年12月22日作出(2015)中行初字第326号行政判决，撤销了郑州市住房保障和房地产管理局于2013年10月23日为刘桂林办理的郑房权证字第××号房屋所有权证及登记编号为2013551368的房屋所有权登记。判决生效后，�州市住房保障和房地产管理局已按判决履行了义务。原告要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理郑州市二七区铁工里41号院3号楼1××号房屋产权过户手续未果。故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理郑州市二七区铁工里41号院3号楼1××号房屋产权过户手续；2、被告王跃华向原告支付违约金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2016年9月28日，原告郑龙向被告王跃华6222021702034836767账户转账130000元。
本院认为：原、被告及伯乐公司三方签订的房屋买卖合同，内容真实，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按约向被告支付了购房款首付款270000元，被告未协助原告办理房产过户手续和银行按揭手续，并将房屋又出售给案外人刘桂林，已构成违约。原告通过诉讼撤销了刘桂林名下房屋所有权证及房屋所有权登记，并履行了给付剩余房款130000元的义务，故原告要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理郑州市二七区铁工里41号院3号楼1××号房屋产权过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告依据合同约定支付违约金40000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃华于本判决生效之日起十日内，继续履行房屋买卖合同，协助原告办理郑州市二七区铁工里41号院3号楼1××号房屋产权过户手续；
二、被告王跃华于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金40000元。
案件受理费8005元，由被告王跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 苏志美
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张若冰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路中段。
负责人：潘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：宋付强，该行综合管理部法务人员。
被告：杨俊涛，男，汉族，1976年5月19日出生，住河南省临颍县。
被告：陶书华，女，汉族，1975年12月28日出生，住河南省临颍县，系杨俊涛妻子。
被告：陶要伟，男，汉族，1984年12月12日出生，住河南省临颍县。
被告：孙娜，女，汉族，1987年1月19日出生，住河南省临颍县，系陶要伟妻子。
被告：朱志强，男，汉族，1968年9月27日出生,住河南临颍县。
被告：张秋芳，女，汉族，1968年1月23日出生,住临颍县，系朱志强妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行（以下简称临颍邮政银行）与被告杨俊涛、陶书华、陶要伟、孙娜、朱志强、张秋芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临颍邮政银行的委托诉讼代理人宋付强到庭参加诉讼、被告杨俊涛、陶书华、陶要伟、孙娜、朱志强、张秋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还借款本金27705.22元、利息及罚息1048.30元及实际还款之日的利息、罚息等（以邮储信贷管理系统为准）；2、原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、诉讼或仲裁、送达、保全等费用）由六被告承担；3、解除原告与被告签署的小额贷款借款合同。事实和理由：2015年3月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，原告与杨俊涛、陶书华签订《小额贷款借款合同》，原告向杨俊涛、陶书华发放贷款10万元，期限24个月，约定年利率13.5%，逾期利率17.55%，6个月阶段性等额本息还款。被告杨俊涛自2016年11月22日起开始逾期，后经原告多次催要，被告偿还部分贷款后仍下欠本金27705.22元、利息及罚息1048.30元。
杨俊涛、陶书华、陶要伟、孙娜、朱志强、张秋芳缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，杨俊涛、陶书华（二人系夫妻关系）与临颍邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款本金100000元，期限24个月（自2015年3月21日至2017年3月21日），年利率13.5%，贷款用途为购木材，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息。当日，杨俊涛、陶书华、陶要伟、孙娜、朱志强、张秋芳六人与临颍邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，临颍邮政银行按约定向杨俊涛、陶书华发放了借款。借款后，杨俊涛、陶书华分批清偿借款本金74294.78元、利息16006.42元、罚息453.13元。2017年3月24日，原告起诉之后，杨俊涛、陶书华又偿还借款2000元。截至2017年3月27日，杨俊涛尚欠借款本金25705.22元。以上事实有借款合同、联保协议书、借据等在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。临颍邮政银行与杨俊涛、陶书华签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。临颍邮政银行按合同约定履行了向杨俊涛、陶书华发放借款的义务，杨俊涛、陶书华未按合同约定按期履行还款义务，杨俊涛、陶书华应当承担偿还借款本金、利息、罚息等责任。杨俊涛、陶书华、陶要伟、孙娜、朱志强、张秋芳六人与临颍邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》依法成立，合法有效。协议约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。杨俊涛、陶书华、陶要伟、孙娜、朱志强、张秋芳互为连带责任保证人，因此，陶要伟、孙娜、朱志强、张秋芳应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。上述六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨俊涛、陶书华在本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行借款本金25705.22元及利息和罚息。（利息和�息自2017年3月27日起按照年利率17.55%计算至履行之日止）
二、陶要伟、孙娜、朱志强、张秋芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由杨俊涛、陶书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
代理审判员 马晓亚
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王旭楠
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执214-1号
申请执行人：浙江天基纸业有限公司（组织机构代码：73150701-6），住所地：嵊州市三江街道圳塍村。
法定代表人：马祖军，董事长。
被执行人：胡越江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商再字第6号民事裁定书，查封了被执行人胡越江所有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109、1110室（产权证号：0113017217、0113017218号；0113017215、0113017216号）；嵊州市北门新村6幢三单元405室（产权证号：0114004288、0114004289号）的五套房屋。本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人胡越江所有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109、1110室（产权证号：0113017217、0113017218号；0113017215、0113017216号）；嵊州市北门新村6幢三单元405室（产权证号：0114004288、0114004289号）的五套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 夏 栋
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初237号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪，2015年7月3日被衡南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月29日被衡南县公安局刑事拘留；同年8月31经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］239号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月3日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日，被告人李某某趁被害人何某某家长期无人居住之机，多次到何某某家盗窃财物，所盗财物总价值2590元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月25日15时许，被告人李某某来到何某某家，用脚将木门踹开，将放置在楼梯间内的一台深井泵和两台充氧机盗走，并藏于衡南县廖田镇河口村的挖沙船上。经鉴定，被盗的深井泵价值320元，充氧机价值560元每台。
2、2015年7月27日上午，被告人李某某又来到何某某家中，将放置在楼梯间的电动机盗走，并以200元的价格销赃至常宁市松柏镇一废品收购店。经鉴定，被盗的电动机价值650元。
3、2015年7月29日下午14时许，被告人李某某再次来到何某某家中，将厨房内的冰柜盗走。经鉴定，被盗的冰柜价值500元。
案发后，被告人李某某已向被害人何某某退还了部分赃物，并赔偿了何某某各项损失共计4000元。何某某对被告人李某某的行为表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院出示了如下证据：1、报警案件登记表、到案经过说明、被告人李某某的信息表、退赔收条、谅解书、刑事判决书等书证；2、被害人何某某的陈述；3、证人李某甲、张某某等人的证言；4、被告人李某某的供述与辩解；5、物价鉴定意见；6、现场勘验笔录、平面图及照片等证据。
公诉机关认为被告人李某某的行为已经构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人李某某此次犯盗窃罪，属于在缓刑考验期间内犯新罪，应依法惩处。
被告人李某某当庭自愿认罪，且对上述证据无异议。被告人李某某未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年7月期间，被告人李某某到被害人何某某家“踩点”，趁被害人何某某家长期无人在家之机，于2015年7月25日15时许、2015年7月27日上午、2015年7月29日下午14时许，三次入户盗窃何某某家财物，所盗财物包括：一台深井泵、两台充氧机、一台电动机、一台冰柜。经物价机构鉴定，被盗财物的总价值为人民币2590元。
另查明，被告人李某某于2016年7月26日22时许被福建省厦门市公安局洪塘派出所民警抓获，后由湖南省衡南县公安局向阳派出所民警于2016年8月1日接收到案。案发后，被告人李某某已向被害人何某某退还了部分赃物，并赔偿了何某某各项损失共计人民币4000元。被害人何某某对被告人李某某的行为表示谅解。被告人李某某曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日被衡南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，被告人李某某此次犯罪属于在缓刑考验期间内犯新罪。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在案发后能积极向被害人退赃退赔，并获得被害人的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚；但被告人李某某在缓刑考验期间内犯新罪，主观恶性大，社会影响恶劣，依法可以酌情从重处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；加上前罪所判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳人民币三千元），决定撤销缓刑，合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年7月29日起至2017年6月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 许小春
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00850号
原告：周勇。
委托代理人：许焱。
被告：王又喜。
被告：黄柯芬。
被告：黄欢。
原告周勇诉被告黄成圣、被告王又喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案，适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告周勇发现被告黄成圣已死亡，遂变更追加其子女黄柯芬、黄欢作为本案被告。本案依法转为普通程序，由审判员李纪钢担任审判长，与人民陪审员鲁全早、人民陪审员辛传翠组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告王又喜、被告黄柯芬、被告黄欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：死者黄成圣、被告王又喜2014年9月25日因生活及经营需要向原告周勇借款人民币1，500，000元并签订民间借贷合同书，合同期限为六个月，承诺到2015年3月25日归还借款。因死者黄成圣、被告王又喜连续二个月未按合同约定还本付息，未按合同约定使用借款，提供虚假资料或隐瞒了重要事实，可能造成损失，原告周勇诉至本院，追加死者黄成圣子女黄柯芬、黄欢作为本案被告，请求判令：1.被告王又喜、被告黄柯芬、被告黄欢立即偿还原告周勇借款本金人民币1，500，000元整；2.被告王又喜、被告黄柯芬、被告黄欢按年利息24%承担利息直至本息还清为止；3.被告王又喜、被告黄柯芬、被告黄欢承担本案全部诉讼费。
被告王又喜、被告黄柯芬、被告黄欢未提交答辩状。
原告周勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.转账凭证：证明原告周勇将借款转入被告的账户；
证据2.民间抵押借款合同书：证明、原被告之间借款的事实。
被告王又喜、被告黄柯芬、被告黄欢未提交未提供证据亦未发表质证意见。
经庭审质证，原告周勇提交的证据经本院核实，本院对其真实性予以采信，实际汇款人案外人李丽华亦表示资金来源于原告周勇，本院对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。
经审理查明：死者黄成圣、被告王又喜原系夫妻关系，两人2014年9月25日作为借款人与原告周勇签订民间抵押借款合同，约定死者黄成圣、被告王又喜以其所有的位于武汉市东西湖区农贸市场交易26区1栋15号房屋（抵押权证号：武房权证东字第××号）为抵押，因生活及经营需要向原告周勇借款人民币1，500，000元，借款期限共六个月，自2014年9月25日至2015年3月25日止。合同项下利率为2%（每月），逾期按日万分之五计收合同违约金至清偿为止。案外人武汉和合永盛品牌投资管理有限公司为资金安全及利息收益提供连带保证。2014年9月25日，案外人李丽华代原告周勇向黄成圣账户转账人民币700，000元，次日，案外人李丽华代原告周勇向黄成圣账户转账人民币800，000元。因死者黄成圣、被告王又喜未按合同约定还本付息，原告周勇诉至本院请求依诉予判。
另查明：黄成圣于2015年1月14日死亡，现查明继承人为被告王又喜、被告黄柯芬、被告黄欢。原告周勇未与死者黄成圣、被告王又喜办理抵押权登记手续。原告周勇自认贷款发放后收到了一个月的利息人民币30，000元。原告周勇明确放弃案外人武汉和合永盛品牌投资管理有限公司的担保责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。死者黄成圣、被告王又喜与原告周勇签订的民间抵押借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告周勇已按合同约定向死者黄成圣、被告王又喜提供借款，黄成圣、被告王又喜应按合同约定偿还借款本金及利息。黄成圣现已死亡，原告周勇主张被告黄柯芬、被告黄欢对全部债务承担责任本院不予支持，被告黄柯芬、被告黄欢作为继承人应在继承遗产范围内对黄成圣的债务承担责任。因该债务系黄成圣、被告王又喜夫妻关系存期期间夫妻共同债务，原告周勇主张被告王又喜偿还本金人民币1，500，000元的请求本院予以支持；原告周勇主张年利息24%与双方合同约定的月息2%一致，本院予以准许，各被告已偿还的利息人民币30，000元本院予以扣除，利息自2014年10月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告王又喜于本判决生效之日起十日内清偿原告周勇借款本金人民币1，500，000元及利息（利息以人民币1，500，000元为本金按年24%自2014年10月26日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告黄柯芬、被告黄欢在继承黄成圣遗产范围内对本判决第一项承担责任；
三、驳回原告周勇其他诉讼请求。
如被告王又喜、被告黄柯芬、被告黄欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18，300元，保全费人民币5，000元，合计人民币23，300元，由被告王又喜负担。因此款原告周勇已垫付，被告王又喜应在本判决生效之日起10内随本判决第一项一并支付给原告周勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 辛传翠
人民陪审员 鲁全早
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董潇潇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初883号
原告：李玉芹，女，1953年11月8出生，汉族，住枝江市，
委托代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告：黄家洲，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李玉芹与被告黄家洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托代理人王作新、被告黄家洲及其委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失60968元（其中残疾赔偿金21632.5元、护理费8010元、误工费15480元、住院伙食补助2300元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1900元、医疗费62914元、后期治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计121936.5元，按50%赔偿）。事实和理由：2016年11月27日7时48分左右，原告乘坐张一文驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车在百里洲长江大堤上由西向东行驶，行至28公里地段时，和被告黄家洲驾驶北京牌运输拖拉机相撞，造成张一文受伤抢救无效死亡，李玉芹、张紫媛受伤的交通事故。交警部门认定，黄家洲与张一文负事故同等责任。
被告黄家洲辩称，交通事故属实，事故不是被告一人造成的，张一文的近亲属应列为被告；应当提供用药清单。原告已过60周岁，不应赔偿误工费。对于营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金不认可。垫付医疗费2000元，被告妻子护理2天并支付2天的生活费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日7时48分左右，原告乘坐张一文驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车在百里洲长江大堤上由西向东行驶至28公里地段时，和被告黄家洲驾驶北京牌运输拖拉机相撞，造成张一文受伤抢救无效死亡、李玉芹、张紫媛受伤的交通事故。交警部门认定，黄家洲与张一文负事故同等责任，李玉芹、张紫媛无责任。原告在枝江市人民医院住院治疗，用去医疗费5423.35元（含入院门诊费300元），同月30日转入三峡大学仁和医院住院治疗至2017年1月10日出院，用去医疗费56865.76元。出院后用去医疗费625.25元。2017年4月17日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：李玉芹交通事故伤后因颈部损伤后遗症目前评为10级伤残；伤后误工期180天、护理期90天、营养期90天，出院后后续治疗费3000元。鉴定费1900元。被告对上述鉴定持异议，但未在指定时间内申请重新鉴定。
同时查明：张一文生于1954年8月28日，2016年11月27日因交通事故抢救无效死亡，李玉芹为张一文妻子，张志强为其儿子。黄家洲驾驶的拖拉机没有依法投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）。交强险项下医疗费赔偿限额10000元、残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。原告对于超出交强险外的部分按责任划分自愿承担50%。在李玉芹、张志强诉黄家洲机动车交通事故责任纠纷一案中，判决被告黄家洲在交强险范围内赔偿李玉芹、张志强死亡赔偿金等110000元；在张紫媛诉黄家洲机动车交通事故责任纠纷一案中，判决被告在交强险责任范围内赔偿医疗费5000元。
还查明：黄家洲已付2000元，被告妻子护理原告2天，支付2天的伙食费用，折算为278元，合计2278元。
上述事实，有当事人及相关人员的身份证明、道路交通事故认定书、医院出院记录及医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄家洲驾驶的拖拉机与张一文驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤，依据责任认定，被告与张一文负同等责任，据此承担相应的民事责任，由于张一文已死亡，李玉芹自愿承担由张一文承担的部分，应予准许。黄家洲在指定期间内未申请重新鉴定，该鉴定意见，本院予以采信。出院后所用医疗费列入后续治疗费。原告已过60周岁，依照有关司法解释和司法实践，不能赔偿误工费。原告住院时间为44天，住院时间较长，酌情认定交通费700元。原告的伤情较重，符合给予精神损害赔偿的规定，赔偿1000元较为合乎情理。原告李玉芹的损失包括：医疗费62289.11元、住院伙食补助费2200元（44天×50元）、后续治疗费3000元、护理费8010元、营养费2700元、交通费700元、残疾赔偿金21632.5元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，合计103431.61元。被告黄家洲驾驶的车辆没有依法投保机动车第三者责任强制保险，原告请求被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，本院应予支持。被告先在交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费5000元，余下损失98431.61元，由原被告按照责任比例分担，被告应赔偿49215.8元，其他损失由原告自负；两项合计被告黄家洲共赔偿54215.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄家洲赔偿原告李玉芹损失54215.8元，已赔付2278元，还应赔付51937.8元，于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告李玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由被告黄家洲负担100元、原告李玉芹负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年七月十八日
书记员 刘向囡
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民保字第4号
申请人：杨同桥，农民。
申请人：翟云超。
被申请人：白涛，农民。
申请人杨同桥、翟云超因与被申请人白涛机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人白涛驾驶的肇事车辆龙工牌装载车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人白涛驾驶的肇事车辆龙工牌装载车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一五年五月十四日
书记员 杨晓翠
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终68号
上诉人（原审原告）青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段，组织机构代码75894943－9。
法定代表人廖荣海，董事长。
委托代理人钟卫涛，系河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码：55446370-1。
法定代表人柴志国，局长。
原审第三人付学东，男，1960年6月16日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司因社会保障行政裁决一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人付学东于2015年4月27日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定。被告依法受理后，2015年5月5日向原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司邮寄了《工伤认定举证通知书》。2015年6月16日，被告依据秦皇岛市疾病预防控制中心为第三人出具的《职业病诊断证明》及青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的青劳人仲案字［2015］8号《劳动关系认定书》认定的事实，作出冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定，认定第三人所患职业病属于工伤，并于2015年7月2日向原告邮寄了该《认定工伤决定书》。邮件被退回后，被告于2015年7月15日在《秦皇岛日报》刊登了《送达公告》。原告在其提交的诉状及本案庭审过程中明确表示，2016年4月5日，第三人要求原告给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定作为证据当庭出示，原告看到了该《认定工伤决定书》的原件全文。
原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在向原告送达《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定进行。本案中被告提交的证据，不能证明其采用公告方式向原告送达《工伤认定举证通书》知及《认定工伤决定书》是在受送达人下落不明或者其他方式均无法送达的情况下所进行，被告的送达方式不符合法律规定，因此，原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司对于冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定的起诉期限，不应从被告公告送达期满之日起计算，而应自其知道应当知道该认定工伤决定之日起计算。2016年4月5日，第三人要求原告给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，被告作出的冀伤险认决字［2015］03001244号《认定工伤决定书》已作为证据当庭出示，该《认定工伤决定书》中明确载明了诉讼权利及起诉期限，原告参加了该仲裁案件的庭审，并对该《认定决定书》发表了质证意见，故应认为其于2016年4月5日即知道了冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定及诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款及第三款之规定，原告对于该认定工伤决定的起诉期限应至2016年10月8日届满。原告于2016年10月9日向本院递交起诉状，要求撤销该认定工伤决定，已超过了六个月的法定起诉期限，且不能证明其具有正当理由，应不予立案。由于该案已经立案，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人2016年10月8日到海港法院立案，被告知按照被上诉人公告的日期超过诉讼时效，法院不予受理，第二天上诉人又到立案庭立案，经多次沟通，法院认为被上诉人公告送达是否合法不确定，才办理了立案手续。故上诉人在诉讼期限内已经申请立案；本案诉讼时效应当从上诉人知道认定工伤决定书错误之日起计算。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。
经审理查明，一审法院于2016年10月8日向上诉人送达受理通知书、举证通知书等文书。其他事实与一审法院查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2016年4月5日，第三人要求上诉人给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，上诉人最迟在此时即知道了冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定，并知晓了诉权和起诉期限。上诉人于2016年10月8日签收一审法院的受理通知书、举证通知书等文书的送达回证，可以证明上诉人最迟于2016年10月8日已经向一审法院提起行政诉讼，因此，上诉人的起诉并未超过六个月的法定起诉期限。一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海港区人民法院（2016）冀0302行初205号行政裁定。
二、本案指令海港区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年六月二日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行终68号上诉人（原审原告）青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段，组织机构代码75894943－9。法定代表人廖荣海，董事长。委托代理人钟卫涛，系河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码：55446370-1。法定代表人柴志国，局长。原审第三人付学东，男，1960年6月16日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司因社会保障行政裁决一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人付学东于2015年4月27日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定。被告依法受理后，2015年5月5日向原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司邮寄了《工伤认定举证通知书》。2015年6月16日，被告依据秦皇岛市疾病预防控制中心为第三人出具的《职业病诊断证明》及青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的青劳人仲案字［2015］8号《劳动关系认定书》认定的事实，作出冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定，认定第三人所患职业病属于工伤，并于2015年7月2日向原告邮寄了该《认定工伤决定书》。邮件被退回后，被告于2015年7月15日在《秦皇岛日报》刊登了《送达公告》。原告在其提交的诉状及本案庭审过程中明确表示，2016年4月5日，第三人要求原告给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定作为证据当庭出示，原告看到了该《认定工伤决定书》的原件全文。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在向原告送达《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定进行。本案中被告提交的证据，不能证明其采用公告方式向原告送达《工伤认定举证通书》知及《认定工伤决定书》是在受送达人下落不明或者其他方式均无法送达的情况下所进行，被告的送达方式不符合法律规定，因此，原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司对于冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定的起诉期限，不应从被告公告送达期满之日起计算，而应自其知道应当知道该认定工伤决定之日起计算。2016年4月5日，第三人要求原告给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，被告作出的冀伤险认决字［2015］03001244号《认定工伤决定书》已作为证据当庭出示，该《认定工伤决定书》中明确载明了诉讼权利及起诉期限，原告参加了该仲裁案件的庭审，并对该《认定决定书》发表了质证意见，故应认为其于2016年4月5日即知道了冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定及诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款及第三款之规定，原告对于该认定工伤决定的起诉期限应至2016年10月8日届满。原告于2016年10月9日向本院递交起诉状，要求撤销该认定工伤决定，已超过了六个月的法定起诉期限，且不能证明其具有正当理由，应不予立案。由于该案已经立案，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人2016年10月8日到海港法院立案，被告知按照被上诉人公告的日期超过诉讼时效，法院不予受理，第二天上诉人又到立案庭立案，经多次沟通，法院认为被上诉人公告送达是否合法不确定，才办理了立案手续。故上诉人在诉讼期限内已经申请立案；本案诉讼时效应当从上诉人知道认定工伤决定书错误之日起计算。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。经审理查明，一审法院于2016年10月8日向上诉人送达受理通知书、举证通知书等文书。其他事实与一审法院查明的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2016年4月5日，第三人要求上诉人给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，上诉人最迟在此时即知道了冀伤险认决字［2015］03001244号认定工伤决定，并知晓了诉权和起诉期限。上诉人于2016年10月8日签收一审法院的受理通知书、举证通知书等文书的送达回证，可以证明上诉人最迟于2016年10月8日已经向一审法院提起行政诉讼，因此，上诉人的起诉并未超过六个月的法定起诉期限。一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销海港区人民法院（2016）冀0302行初205号行政裁定。二、本案指令海港区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志高审判员  张少杰审判员  刘爱臣二〇一七年六月二日书记员  姚思函
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初207号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王泽槐，绰号“老鲁”，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。2013年9月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人王泽槐犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人王泽槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日晚23时许，被告人王泽槐与被害人王某1因琐事发生纠纷，相约到凤翔街道百二两小学门口打架。翌日凌晨1时许，被告人王泽槐、王某4等（另案处理）与王某1、陈某2及另一名男子先后到达百二两小学门口，被告人王泽槐持木棍上前击打王某1头部一下致其倒地，再用木棍击打王某1脚踝一下，随后双方被在场的王某2等人劝开，被害人王某1被送往医院治疗。
2016年9月27日，被告人王泽槐到公安机关投案。
2017年3月2日，被告人王泽槐一方与被害人王某1达成一致赔偿协议并已履行完毕，被害人王某1对被告人王泽槐表示谅解。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：王某1额颞顶部薄层硬膜下血肿、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折未伴神经系统症状、体征，属轻伤一级。
上述事实，被告人王泽槐在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人陈某1、王某2、孙某的证言，《法医学活体检验鉴定书》，现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录，协议书、收条及谅解书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王泽槐无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人王泽槐前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，鉴其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王泽槐所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王泽槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0515刑初207号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王泽槐，绰号“老鲁”，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。2013年9月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人王泽槐犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人王泽槐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月15日晚23时许，被告人王泽槐与被害人王某1因琐事发生纠纷，相约到凤翔街道百二两小学门口打架。翌日凌晨1时许，被告人王泽槐、王某4等（另案处理）与王某1、陈某2及另一名男子先后到达百二两小学门口，被告人王泽槐持木棍上前击打王某1头部一下致其倒地，再用木棍击打王某1脚踝一下，随后双方被在场的王某2等人劝开，被害人王某1被送往医院治疗。2016年9月27日，被告人王泽槐到公安机关投案。2017年3月2日，被告人王泽槐一方与被害人王某1达成一致赔偿协议并已履行完毕，被害人王某1对被告人王泽槐表示谅解。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：王某1额颞顶部薄层硬膜下血肿、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折未伴神经系统症状、体征，属轻伤一级。上述事实，被告人王泽槐在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人陈某1、王某2、孙某的证言，《法医学活体检验鉴定书》，现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录，协议书、收条及谅解书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人王泽槐无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人王泽槐前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，鉴其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王泽槐所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王泽槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一七年三月二十二日书记员  许 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00818号
原告陈某，农民。
委托代理人李桂林（一般代理），湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
被告向某甲（曾用名向天宝）。
原告陈某诉被告向天宝离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄潇独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人李桂林到庭参加了诉讼，被告向天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女向某乙，××××年××月××日生育一子向某丙。原告自2010年1月起与被告分居，期间于2013年12月24日、2014年9月4日两次向人民法院提起诉讼要求判令原被告解除婚姻关系，均被判决不准离婚，现再次向人民法院提起诉讼，要求判决原被告离婚，婚生子女随被告生活，原告一次性支付婚生子女抚养费25000元整（5年×3600元／年÷2＋9年×3600元／年÷2=25200元）。
被告方未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
证据一、晓关派出所出具证明一份，用以证明被告的身份情况，曾用名向天宝。
证据二、宣恩县档案馆出具的证明一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
证据三、宣恩县人民法院做出的（2013）鄂宣恩民初字第00771号及（2014）鄂宣恩民初字第00758号民事判决书，用以证明原告在2013年、2014年因夫妻感情不和曾向宣恩县人民法院起诉离婚而法院判决不准离婚的事实。
证据四、劳动合同书一份、房屋租赁协议一份、房屋转租协议一份，转租方刘峰身份证复印件一份，用以证明原告自2011年至今，一直在浙江打工并居住的事实。
证据五、原告同事朱英、朱凤英、邻居胡群、王春花证明及身份证复印件各一份，用以证明原告一直租住在浙江打工，多年都是一个人生活，长期分居的事实。
被告未质证、未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五客观真实、来源合法，且与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日生育一女向某乙，××××年××月××日生育一子向某丙，均一直跟随被告向天宝生活。2013年7月22日、2014年9月4日陈某两次以其遭受向天宝殴打无法共同生活为由起诉至本院要求判决原、被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂判决双方不准离婚。法院判决原、被告不准离婚后，原告一直在浙江打工，与被告分居生活。2015年10月13日原告再次以夫妻感情确已破裂起诉至本院，要求判令原被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。本案中，原被告系自由恋爱相识并登记结婚，系合法有效婚姻。原、被告双方经本院判决不准离婚后，继续分居近2年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原被告婚生子女向某丙、向某乙一直跟随被告生活，若突然改变其的生活环境对其成长不利，故原告请求由被告向天宝抚养两个子女，原告自愿一次性支付抚养费共计25000元（计算至小孩年满18周岁时止）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告向天宝离婚。
二、原告陈某与被告向天宝婚生子女向松旺、向玲随被告向天宝生活，由原告陈某一次性支付抚养费25000元。（限本判决生效之日起10日内付清）
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担50元，被告向天宝承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄潇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王祥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00359号
申请执行人万文迪。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人万文迪与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第218号
原告：吴丽杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王列平，男，1981年9月19日出生，汉族，住慈溪市，现被羁押于慈溪市看守所。
本院在审理原告吴丽杰诉被告王列平民间借贷纠纷一案中，因原告吴丽杰未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告吴丽杰自动撤诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年五月三日
代书记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈逍商初字第218号原告：吴丽杰，女，1976年9月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：王列平，男，1981年9月19日出生，汉族，住慈溪市，现被羁押于慈溪市看守所。本院在审理原告吴丽杰诉被告王列平民间借贷纠纷一案中，因原告吴丽杰未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告吴丽杰自动撤诉处理。审 判 员 王正治二〇一二年五月三日代书记员 许珊珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初252号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年10月16日生，江苏省江都市人，居民身份证号码3210881982********，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地江苏省江都市浦头镇联桥村孙桥组**号，住江苏省苏州市吴中区经济开发区邵昂村邵昂**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年2月22日中午，被告人孙某在其朋友葛某家中饮酒，后于当日16时30分许，被告人孙某驾驶苏E小型轿车在G42高速公路行驶至南京方向149公里处时，该车向左变向撞击中央隔离护栏，并碰撞管瑞明驾驶的苏小型轿车，造成其本人受伤，两车及护栏损坏的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人孙某血液中的乙醇含量为130mg乙醇/100ml血液。
归案后，被告人孙某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实，其已赔偿管瑞明经济损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》、刑事摄影照片，证人解某、葛某的证言，驾驶人及车辆信息查询，协议书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人孙某提出对其适用缓刑的辩解意见，本院认为，被告人孙某醉酒后上高速公路行驶，并发生交通事故，根据其犯罪事实、情节，不宜对其宣告缓刑。该辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00799号
原告洪伟。
被告柯于享。
原告洪伟与被告柯于享民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员魏校军担任审判长，人民陪审员王天祺、钟林涛参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告洪伟到庭参加了诉讼，被告柯于享经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪伟诉称，2014年4月16日，被告柯于享以资金困难为由，向原告借款19500元，并出具了欠条，欠条注明2014年6月11日前偿还，并约定每月支付利息500元。逾期后，经原告多次催要借款及利息，被告一直推脱避而不见。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款19500元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告洪伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：洪伟的居民身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二：被告柯于享的身份信息，证明被告的身份基本情况。
证据三：被告柯于享出具的借据，证明被告向原告借款19500元的事实。
被告柯于享未答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告柯于享未到庭参加诉讼，视为放弃质证等想关权利。经本院审核，原告洪伟提交的证据一、二、三具有合法性，客观性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月11日，被告柯于享借用原告洪伟的银行信用卡透支消费19500元。2014年4月16日，被告柯于享向原告洪伟出具了19500元的欠条一张，并在欠条上注明欠款人向出借方每月支付手续费500元，另约定还款时间为2014年6月11日。后被告柯于享未按约定时间偿还欠款，经原告洪伟多次催要未果，以致成诉。
本院认为，被告柯于享借用原告洪伟信用卡消费后，向原告出具了欠条，双方形成的债权债务关系合法有效，被告未按约定偿还欠款，原告要求依法判令被告偿还欠款的请求，本院依法予以支持。欠款未约定利息，对于原告主张每月支付借款利息500元的请求，不符合法律规定，应当自原、被告约定的还款界满之日起按照同期银行贷款利率计算利息。被告柯于享经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯于享于本判决书生效后三日内支付原告洪伟欠款19500元及利息（自2014年6月12日起比照同期银行贷款年利率计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由原告洪伟负担50元，被告柯于享负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费350元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏校军
人民陪审员 王天祺
人民陪审员 钟林涛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶锋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页