wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初461号原告：郄文云，男，1956年7月6日生，汉族，住平山县。委托代理人：张军芳，河北英汇律师事务所律师。被告：张志勇（张二其），男，1978年12月13日生，汉族，住平山县。被告：鲁进军（鲁二军），男，1985年7月15日生，汉族，住平山县。被告：齐增发（法），男，1978年1月15日生，汉族，住平山县。原告郄文云与被告张志勇、鲁进军、齐增发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄文云及其委托代理人张军芳到庭参加诉讼。被告张志勇、鲁进军、齐增发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郄文云诉称，2013年12月份，四被告雇佣原告的铲车在沙场干活。当时约定：10天结一次账，一天500元，停止雇佣后付清全部报酬。2013年12月15日，原告驾驶铲车到四被告经营的沿庄村北河滩沙场干活，到2014年1月14日停止雇佣，四被告尚欠原告18.5天的劳务费，每天500元共计7250元，四被告给原告出具了欠条。原告多次向四被告索要，四被告互相推诿不予给付，拖欠至今。2014年10月份，原告向法院提起诉讼。在诉讼中，部分被告提出同意自行和解，原告申请撤诉与被告和解。原告撤诉后于被告协商不成，再次向法院起诉。综上，四被告雇佣原告铲车干活，应按约定支付报酬。四被告长期拖欠原告劳务费，请求法院依法判令被告给付原告劳务费7250元，并给付利息。诉讼中，被告王彦文给付原告1500元，原告撤回对王彦文的起诉。被告张志勇、鲁进军、齐增发未答辩。经审理查明，三被告与王彦文合伙经营平山镇沿庄村北河滩沙场。2013年12月15日雇佣原告带铲车干活，每天500元。2014年1月14日，停止干活。尚欠工资7250元。2014年1月20日，为原告出具欠条，内容为：“欠条欠铲车费、2013年12月15日-2014年1月14日共18.5×500共欠7250王彦文二其增法2014年1月20号二军”。原告起诉后，王彦文给付1500元，剩余5750元，至今未付。上述事实，有原告陈述欠条等证据在案佐证。本院认为，三被告与王彦文合伙经营沙场，尚欠原告劳动报酬5750元，且三被告均在欠条当中签名，三被告应共同偿还。关于原告所诉利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：被告张志勇、鲁进军、齐增发于判决生效后十日内给付原告郄文云劳务费5750元并自2016年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告郄文云逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志勇、鲁进军、齐增发负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史增中审判员  李晓辉陪审员  郝志强二〇一六年十一月二十一日书记员  李英雪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3317号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行，住所地南平市延平区夏道镇龙景路20号，统一社会信用代码：913507005770381349。
主要负责人：童慎华，福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行行长。
委托诉讼代理人：陈伟翔，男，福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行职工，住南平市延平区。
被告：福建南平双福铝业股份有限公司，住所地南平市高新区罗源工业园区，机构代码78902529-8。
法定代表人：郑庆平，董事长。
被告：郑庆平，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：福建南平鑫永丰门窗装饰工程有限公司，住所地南平市高新区罗源工业园区16号，组织机构代码59347019-7。
法定代表人：郑庆平，董事长。
被告：张联发，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住南平延平区。
被告：郑用江，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：张珠花，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：叶建珠，女，1982年6月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：郑庆宁，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：张联胜，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住南平延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行与被告福建南平双福铝业股份有限公司、郑庆平、福建南平鑫永丰门窗装饰工程有限公司、张联发、郑用江、张珠花、叶建珠、郑庆宁、张联胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。原告福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行撤回起诉处理。
审判员 李森地
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2873号
原告司波，男，汉族，生于1974年5月23日，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告卢旗，男，汉族，生于1973年5月28日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人康继业，宁夏萧关律师事务律师（特别授权）。
原告司波与被告卢旗不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司波、被告卢旗的委托诉讼代理人康继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告不当得利本金100000元，其中建行贷款90000元，信用社贷款10000元；2.要求被告支付原告不当得利孳息按15%计算，共计121200元；3.要求被告承担自2016年6月12日起至不当得利本息清偿完毕之日的利息。事实和理由：原告是被告的雇工。被告以在新疆种植马铃薯为名于2009年9月24日，11月28日分两次借去原告共计10万元的银行贷款，此后被告拒绝给原告出具条据并否认使用了原告的贷款，原告在追索中也多次起诉被告无果。被告不当得利给原告造成了巨大的经济损失。
被告卢旗辩称，原告诉状中所说的两笔借款事实不存在，在2009年9月至2009年12月期间，被告经营“方兴淀粉公司”，原告是该公司的财务人员，原告经手的账务往来是公司的经营活动，所以原告起诉被告向其借款的事不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2006年以来原、被告之间开始有经济往来。2009年期间被告承诺给，原告丰厚的待遇雇佣原告在被告经营的“方兴淀粉公司”担任财务人员。因公司经营需要，被告去新疆考察马铃薯的种植，需要资金周转，原告于2009年9月24日向被告农业银行账户汇款90000元，又于同年11月28日通过宁夏银行汇款10000元。原告在被告公司担任财务人员期间，曾出面为公司联系贷款、筹措资金以及公司资金周转运营。在此期间，被告曾一次性给原告银行卡中存款80万元，用于原告偿还筹集的资金及公司往来账务的周转，支付明细账单均在原告手中。原告诉称为公司一共偿还借款及公司各类账务支出共计1149216万元，超支了349211万元，超支的部分包括本案争议的100000元。2011年3月22日，原告将自己生产的淀粉交由被告出售，所得货款被告分次付给了原告170000元，下欠的货款至今也未结算。现原告认为被告分两次借去原告现金10万元，被告不同意与原告算账，又拒绝给原告出具条据属于不当得利，依法应予返还。
本院认为，我国《民法通则》第92条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人”。本案中原告在被告雇佣期间曾两次向被告账户汇款10万元，被告予以认可。但原告在被告经营的“方兴淀粉公司”担任财务人员，公司的资金周转、贷款联系、筹措资金等事务均由原告操作。原、被告之间还存在经济往来，那些款是原告个人的，那些是公司的资金，原告未能举证区分说明。据原告所述2011年，原告还将自己生产的淀粉交由被告代为出售。因此，被告是否有合法的根据受益，原告是否受损，二者之间是否有因果上的联系，缺乏相关证据证明。因此，原告请求被告偿还不当得利款10万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间既有经济上的往来，又存在雇佣关系，因原告在被告经营的公司担任财务人员身份特殊，本案争议的10万元具体是原告向被告的借款，还是原告为公司偿还债务及公司支出超支的款项，原告未能提供证据予以佐证。因此，原告以不当得利请求被告返还10万元，缺乏事实根据，证据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告司波的诉讼请求。
案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告司波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一六年九月十八日
书记员 李晓玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初2873号原告司波，男，汉族，生于1974年5月23日，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告卢旗，男，汉族，生于1973年5月28日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。委托诉讼代理人康继业，宁夏萧关律师事务律师（特别授权）。原告司波与被告卢旗不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司波、被告卢旗的委托诉讼代理人康继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告不当得利本金100000元，其中建行贷款90000元，信用社贷款10000元；2.要求被告支付原告不当得利孳息按15%计算，共计121200元；3.要求被告承担自2016年6月12日起至不当得利本息清偿完毕之日的利息。事实和理由：原告是被告的雇工。被告以在新疆种植马铃薯为名于2009年9月24日，11月28日分两次借去原告共计10万元的银行贷款，此后被告拒绝给原告出具条据并否认使用了原告的贷款，原告在追索中也多次起诉被告无果。被告不当得利给原告造成了巨大的经济损失。被告卢旗辩称，原告诉状中所说的两笔借款事实不存在，在2009年9月至2009年12月期间，被告经营“方兴淀粉公司”，原告是该公司的财务人员，原告经手的账务往来是公司的经营活动，所以原告起诉被告向其借款的事不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2006年以来原、被告之间开始有经济往来。2009年期间被告承诺给，原告丰厚的待遇雇佣原告在被告经营的“方兴淀粉公司”担任财务人员。因公司经营需要，被告去新疆考察马铃薯的种植，需要资金周转，原告于2009年9月24日向被告农业银行账户汇款90000元，又于同年11月28日通过宁夏银行汇款10000元。原告在被告公司担任财务人员期间，曾出面为公司联系贷款、筹措资金以及公司资金周转运营。在此期间，被告曾一次性给原告银行卡中存款80万元，用于原告偿还筹集的资金及公司往来账务的周转，支付明细账单均在原告手中。原告诉称为公司一共偿还借款及公司各类账务支出共计1149216万元，超支了349211万元，超支的部分包括本案争议的100000元。2011年3月22日，原告将自己生产的淀粉交由被告出售，所得货款被告分次付给了原告170000元，下欠的货款至今也未结算。现原告认为被告分两次借去原告现金10万元，被告不同意与原告算账，又拒绝给原告出具条据属于不当得利，依法应予返还。本院认为，我国《民法通则》第92条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人”。本案中原告在被告雇佣期间曾两次向被告账户汇款10万元，被告予以认可。但原告在被告经营的“方兴淀粉公司”担任财务人员，公司的资金周转、贷款联系、筹措资金等事务均由原告操作。原、被告之间还存在经济往来，那些款是原告个人的，那些是公司的资金，原告未能举证区分说明。据原告所述2011年，原告还将自己生产的淀粉交由被告代为出售。因此，被告是否有合法的根据受益，原告是否受损，二者之间是否有因果上的联系，缺乏相关证据证明。因此，原告请求被告偿还不当得利款10万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原、被告之间既有经济上的往来，又存在雇佣关系，因原告在被告经营的公司担任财务人员身份特殊，本案争议的10万元具体是原告向被告的借款，还是原告为公司偿还债务及公司支出超支的款项，原告未能提供证据予以佐证。因此，原告以不当得利请求被告返还10万元，缺乏事实根据，证据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司波的诉讼请求。案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告司波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  唐灵霞二〇一六年九月十八日书记员  李晓玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第126号
上诉人（原审被告）李利霞，女，汉族。
上诉人（原审被告）王辉，男，汉族．
二上诉人共同委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李复芹，曾用名李丽芹，女，汉族。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
上诉人李利霞、王辉因与被上诉人李复芹民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第144号民事判决；
二、发回河南省获嘉县人民法院重审。
二审案件受理费11600元在本裁定送达后予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 莹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第206号
原告陈辉彬。
委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师。
被告李由祥。
被告黄桂燕。
委托代理人李由祥，男，1972年8月30日生，汉族。
原告陈辉彬诉被告李由祥、黄桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉彬及其委托代理人刘伟、被告李由祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉彬诉称：2012年12月11日，被告李由祥向原告陈辉彬出具借条一张，载明借到原告20万元，约定月利率2%。同日，原告向被告黄桂燕的银行账号转入12.4万元；次日，原告向被告黄桂燕的银行账号转入7.6万元。借款后，被告向�告支付了七次利息，每次4000元，共计28000元。被告李由祥、黄桂燕系夫妻。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%从2013年8月11日起计算至还清之日止），并承担并案诉讼费用。
被告李由祥、黄桂燕承认原告在本案中所主张的事实，仅提出被告黄桂燕不应当承担还款责任。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应当向原告归还借款并支付利息。自然人之间的借款约定支付利息的，利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，借款合同约定月利率2%过高，本院予以核减。被告李由祥、黄桂燕系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李由祥、黄桂燕于本判决生效之日起十五日内向原告陈辉彬清偿借款本金20万元，并按年利率22.6%支付从2013年8月11日起计算至还清之日止的利息。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告李由祥、黄桂燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 明丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1591号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘长江。
委托代理人陆鼎昌。
被告王朝荣。
被告王莹莺。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告王朝荣、王莹莺物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1501.20元和上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以1501.20元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以1501.20元为限）。本院于2014年7月14日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员常彩玲独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司的法定代表人赵春波及联昌物业公司的委托代理人刘长江、陆鼎昌，被告王朝荣到庭参加诉讼。被告王莹莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2010年6月24日接受上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会委托，为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，管理期限为2010年7月1日至2013年6月30日，物业管理费为每月每平方米1.2元，物业服务费按季缴纳，业主应当在当季度履行缴纳义务，逾期缴纳的，按同期银行定期存款利率支付违约金。合同期满后，原告继续为欣安基公寓服务至2014年3月31日。被告为上海市半淞园路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积208.45平方米）业主，每月应付物业管理费250.14元，被告未支付2013年10月1日至2014年3月31日的物业管理费。被告王朝荣认为2013年6月30日合同已经终止，此后原告再向其收取物业管理费没有依据，但原告提供的上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会给原告的函件已经证明原告服务至2014年3月31日，故被告的辩称意见本院不予采纳，被告理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付2013年10月1日至2014年3月31日的物业管理费的诉请，本院予以支持，但原告计算的数额有误，本院依法予以纠正。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由成立，现原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告王莹莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王朝荣、王莹莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币1500.84元；
二、被告王朝荣、王莹莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以人民币1500.84元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以人民币1500.84元为限）；
三、原告上海联昌物业管理有限公司其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王朝荣、王莹莺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常彩玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1591号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘长江。
委托代理人陆鼎昌。
被告王朝荣。
被告王莹莺。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告王朝荣、王莹莺物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1501.20元和上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以1501.20元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以1501.20元为限）。本院于2014年7月14日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员常彩玲独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司的法定代表人赵春波及联昌物业公司的委托代理人刘长江、陆鼎昌，被告王朝荣到庭参加诉讼。被告王莹莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故按缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2010年6月24日接受上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会委托，为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，管理期限为2010年7月1日至2013年6月30日，物业管理费为每月每平方米1.2元，物业服务费按季缴纳，业主应当在当季度履行缴纳义务，逾期缴纳的，按同期银行定期存款利率支付违约金。合同期满后，原告继续为欣安基公寓服务至2014年3月31日。被告为上海市半淞园路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积208.45平方米）业主，每月应付物业管理费250.14元，被告未支付2013年10月1日至2014年3月31日的物业管理费。被告王朝荣认为2013年6月30日合同已经终止，此后原告再向其收取物业管理费没有依据，但原告提供的上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会给原告的函件已经证明原告服务至2014年3月31日，故被告的辩称意见本院不予采纳，被告理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付2013年10月1日至2014年3月31日的物业管理费的诉请，本院予以支持，但原告计算的数额有误，本院依法予以纠正。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由成立，现原告主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告王莹莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王朝荣、王莹莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币1500.84元；
二、被告王朝荣、王莹莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以人民币1500.84元为本金，从2014年4月1日起，计算至判决生效日止，以人民币1500.84元为限）；
三、原告上海联昌物业管理有限公司其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王朝荣、王莹莺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常彩玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1058号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸ敢，杭州搏安运输有限公司驾驶员。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人ＸＸ敢犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、代理检察员从鑫莎，被告人ＸＸ敢及其辩护人葛伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日17时许，被告人ＸＸ敢驾驶制动性能以及照明信号装置不符合安全要求的浙A×××××号乘龙牌LZ3251M5DA型重型自卸货车，沿留和路由西向东行驶至杭州市西湖区留泗路口右转弯时，由于未注意观察路面动态，未按规定让同向电动自行车先行，致使车辆与直行通过路口的李某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人李某倒地后被货车车轮碾压致使其因腹部轧挫伤、胸腹腔多脏器破裂、失血性休克致呼吸、循环衰竭经医院抢救无效于当日死亡，电动自行车乘者被害人朱某乙倒地后被货车车轮碾压致使其因腹部轧挫伤、大失血致呼吸、循环衰竭经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经现场勘查和调查，认定被告人ＸＸ敢负事故全部责任。
案发后，被告人ＸＸ敢主动报警并向交警投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ敢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、宫某、赵某、王某的证言，死亡殡葬证、火化证明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、户籍证明、查获经过以及道路交通事故认定书、车辆鉴定报告、法医病理学鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ敢违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，属特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ敢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。对公诉机关及辩护人所提被告人ＸＸ敢成立自首的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ敢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2019年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 林学英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡菁清
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民二终字第00051号
上诉人（原审被告）张汉成。
委托代理人汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴斌。
委托代理人刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
上诉人张汉成因与被上诉人裴斌民间借贷纠纷一案，不服东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人张汉成的委托代理人汪琦琛，被上诉人裴斌及其委托代理人刘城到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审查明，2013年9月4日，张汉成向裴斌借款300000元，并出具借条一张，借条内容为，今借到裴斌现金叁拾万元整。此款必须在10月4号之前还清，若到期不还以三菱重工门面及财产作抵押。现有抵押物是三菱公司营业执照一整套3本。借款人：张汉成，担保人：张某。裴斌向原审法院提起诉讼，请求判令张汉成偿还借款本金30万元及利息15万元，利息从2013年9月4日计算至付款之日止；由张汉成承担本案的诉讼费用。
原审认为，裴斌将资金出借给张汉成，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。对于裴斌要求张汉成偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。关于裴斌主张的利息150000元，因借条上未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决：一、张汉成于判决生效之日起十日内偿还裴斌借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，从2013年10月4日起至还清之日止）；二、驳回裴斌的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由张汉成负担5500元，由裴斌负担2550元。
宣判后，张汉成不服，向本院提起上诉称，原审仅凭一张借条认定张汉成与裴斌之间存在借贷关系，属于认定事实不清，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。裴斌仅凭借条起诉，而未提供付款凭证，法院应要求裴斌陈述现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等，结合当事人的陈述及庭审情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合审查判断。本案借款为30万元，属于数额较大的民间借贷，法院应要求裴斌证明其已将30万元交付给张汉成。综上，张汉成虽向裴斌出具了借条，但裴斌并未交付30万元给张汉成，故双方之间并无借款30万元的事实。请求依法驳回裴斌的一审诉讼请求。
裴斌答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回张汉成的上诉。
二审中，双方均未提交新证据。
双方当事人认为本案争议的事实为：裴斌将30万元交付给了张汉成还是张某。
裴斌称，张汉成在华侨宾馆将张汉成公司的营业执照等押在裴斌手中，裴斌将现金30万元交给了张汉成，张汉成向其出具借条，张某作为担保人在借条上签字。
张汉成认为裴斌并未实际交付30万元给张汉成，而是将这笔30万元的借款交付给了担保人张某，且张某在借款后还向裴斌支付过几笔利息。虽然是张汉成出具的借条，但钱并未给张汉成，所以双方之间并无借贷事实。
本院认为，双方当事人对裴斌出借了30万元并无异议，但对该笔借款是交给了担保人张某还是张汉成本人有异议。张汉成主张借款是交给了张某，应由张汉成提交证据证明，张汉成称其并无证据，只是向张某了解情况后所知。本案借条显示，借款人是张汉成，担保人是张某，即借款合同的相对人为裴斌与张汉成。合同约定将三菱公司的营业执照一整套交由裴斌保管。张汉成认可其将公司的营业执照一整套交给了裴斌，后来从裴斌处取回。从常理来看，在未取得借款时张汉成不可能将其公司的营业执照等证件押在裴斌处。且张汉成认可裴斌出借了30万元，结合张汉成将营业执照等证件交由裴斌保管的事实，应认定裴斌向张汉成提供了30万元的借款，而非向张某提供借款，裴斌与张汉成之间的借贷关系成立。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
张汉成与裴斌之间的民间借贷关系依法成立且生效，张汉成未按照合同约定偿还借款，裴斌要求其偿还借款的请求于法有据，原审予以支持并无不当。原审按照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判令张汉成从2013年10月4日起至还清之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以维持。
综上，张汉成的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如张汉成未按一审判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费8050元，由张汉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小云
代理审判员 王晓明
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马咏莲
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1495号
原告：陈厚田，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。
法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告陈厚田诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈厚田于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈厚田撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6129号
原告昆山格林贝尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园章基路179号。法定代表人王国志，总经理。委托代理人吴胤征，上海新松律师事务所律师。被告周应红，男，1971年7月18日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告昆山格林贝尔精密机械有限公司诉被告周应红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昆山格林贝尔精密机械有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告昆山格林贝尔精密机械有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山格林贝尔精密机械有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆山格林贝尔精密机械有限公司负担。
审判员 钱关兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第775号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月23日下午，被告人王某在杭州市余杭区良渚街道农副产品物流中心冷冻市场ab3号通道处，直接打开季某停放于此的未上锁的“浙a×××××”号面包车后备箱，窃得后备箱内的银鳕鱼2箱，后销赃。经鉴定，赃物共价值人民币10270元。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，被害人损失已得到赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某、季某、孙某、江某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、销售单；证据制作说明、视频监控；价格鉴定结论；谅解书；证明；车辆档案；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈 瑜
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320-1号
申请执行人佟小玲，女，1974年11月11日出生，汉族，现住广西东兴市，
被执行人刘启玲，女，1962年2月23日出生，就族，现住东兴市，
被执行人龙伟雄，男，1958年2月19日出生，汉族，现住东兴市，
东兴市人民法院（2015）东民初字第107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佟小玲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取财产调查措施，依法分期提取被执行人刘启玲、龙伟雄的退休工资收入，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第107号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区东兴市人民法院（2015）东民初字第107号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年十一月十九日
书记员 韦玉华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营市中支行。
代表人万海涛，行长。
被执行人隋丽艳，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张红梅，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营市中支行与被执行人陈录华、张红梅借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款216316.10元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年六月十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320-1号
申请执行人黄汝标，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人执行人东营市久远元洲装饰有限责任公司。
法定代表人杨惠云，董事长。
本院在执行申请执行人黄汝标与被执行人东营市久远元洲装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款90952元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年六月十五日
书记员 闫如超
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第01199号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年9月26日出生于重庆市北碚区，汉族，大专文化。因本案于2013年9月3日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1165号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日20时许，被告人王某某在重庆市南岸区南湖路“重出江湖”餐馆用餐、饮酒后，打电话给其朋友周某某，由周某某驾驶王某某停放在南岸区南湖路的车牌号为渝AZ90**的宝来牌轿车，将王某某送到重庆市九龙坡区石桥铺科园二路重庆劲力酒店。此后，周某某乘坐出租车离开。次日1时许，被告人王某某驾驶渝AZ90**宝来牌轿车从重庆劲力酒店出发，经陈家坪、大公馆、鹅公岩大桥、海峡路、大石路，准备回其位于南岸区“雅居乐”小区的家中。当车行至南岸区汇龙路隆鑫转盘时，被民警查获。经现场呼气测试，王某某呼气酒精含量分别为169毫克／100毫升、181毫克／100毫升。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王某某静脉血的酒精含量为206.3毫克／100毫升。
被告人王某某到案后，如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某某归案后，向公安机关提供了何某盗窃的线索，并协助公安机关抓获何某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、何某盗窃案立案决定书、拘留证，证人周某某、崔某某、李某某、邓某、何某的证言，现场指认笔录及照片、车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
案发后，被告人王某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
被告人王某某归案后提供线索，协助公安机关侦破其他案件，系立功，可依法从轻处罚。
被告人王某某静脉血的酒精含量在200毫克／100毫升以上，醉酒程度较重，但其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 许桂永
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00350号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王某，天门市第一人民医院输血科主任。因涉嫌犯受贿罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）277号起诉书，指控被告人王某犯受贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐丰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2013年至2014年期间，被告人王某利用其担任天门市第一人民医院输血科主任的职务便利，在医疗器械销售商李某向天门市第一人民医院投放雅培I2000型化学发光分析仪及销售该设备耗材过程中，为其谋取利益，分两次非法收取李某贿赂款人民币100000元。
公诉机关为支持上述指控事实，向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务之便收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，要求本院依法追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实没有提出异议。
被告人王某的辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人王某不具备国家工作人员身份，2、具有自首情节，3、其退还贿赂时并不知道行贿人李某被查处。
经审理查明：
2011年10月26日，经天门市第一人民医院（以下简称市一医）院长办公会议研究，由院长聘任被告人王某为输血科主任，其主要职责是在院长、主管院长的领导下，负责完成临床检验、教学、科研、继续医学教育及行政管理工作等。
2012年6月6日，市一医因为医疗业务需要，与时任武汉市金瑞医疗器械有限责任公司（以下简称金瑞公司）法定代表人李某签订了一份分析仪设备租用合同，合同约定由金瑞公司投放一台雅培ARCHITECTI2000SR高效能全自动免疫发光分析仪供市一医使用，市一医不得使用非向金瑞公司购买的试剂，每年购买试剂不得少于1200000元。
2013年与2014年（春节前）的一天，金瑞公司李某为感谢被告人王某在输血科业务中使用金瑞公司试剂上提供的帮助，代表公司先后二次在被告人王某的办公室送给其人民币共计100000元，被告人王某予以接受。
2014年3月28日，天门市人民检察院对李某涉嫌犯行贿罪立案侦查。2014年5月6日，被告人王某将收受的人民币100000元退还给李某。
2014年6月10日，被告人王某在接到天门市人民检察院电话通知后，主动到天门市人民检察院办案区接受调查，并如实供述了其收受李某人民币100000元的事实。
上述事实，有下列经庭审举证质证并被本院采信的证据予以证实：
1、被告人王某的户籍证明、干部履历表、事业单位聘用合同，天门市第一人民医院组织机构代码证，相关任职文件，事业单位工作人员年度考核等次备案表，输血科主任职责的相关文件等，证明被告人王某1999年为国家干部身份，2011年为国有事业单位（市一医）聘用人员，担任输血科科主任职务以及其职务相关职权。
2、证人证言一组，包括证人李某、谭某、陈某、等人的证言，证明被告人王某收受李某代表单位行贿的10万元以及退还经过。
3、天门市第一人民医院出具的说明以及相关规章制度复印件，佐证证据2证实的事实。
4、相关视听资料，证明内容同上。
5、2013年4月27日市一医天医发（2013）35号通知，证明将输血科规范为医技科室范围。
6、被告人王某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某身为医疗机构中的医务人员（非国家工作人员），利用职务之便，在医用卫生材料等医药产品选择使用过程中，为销售方谋取利益，从中非法收受销售方数额较大的财物，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应当依法追究其刑事责任。关于公诉机关指控被告人王某为国家工作人员身份的问题，经查，市一医是国有事业单位，被告人王某为市一医聘任的输血科主任，其职责中行政管理工作主要是在院长领导下，对科室的人力、资金、设施、场地等资源进行整体部署和管理，负责审签试剂和器材的申购、报废等，其职权中不包含有组织、领导、监督、管理等公务职责，不属于国有事业单位中从事公务的人员；被告人王某利用设备可选择使用，因而产生不同医用卫生材料等医药产品（试剂）使用量增大的职务便利，为销售方谋取利益，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，因此不能认定其为国家工作人员身份。公诉机关指控的事实成立，但罪名不当，本院予以更正。故对辩护人提出的被告人王某不具备国家工作人员身份的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人王某退还贿赂时并不知道行贿人李某被查处的辩护意见，经查，在案证据证实，被告人王某于2013年春节前和2014年春节前两次收受贿赂，至2014年3月28日，天门市人民检察院对李某涉嫌犯行贿罪立案侦查。此期间，被告人王某对于收受的贿赂，既未及时上交也未及时退还，2014年5月6日，被告人王某将收受的人民币100000元退还给李某。被告人王某退还此款，应当认定为其知道与其受贿有关的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还，不影响犯罪构成。故对辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采纳。被告人王某在接到办案机关电话通知后主动到办案区接受调查，并如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人王某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡国亮
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00230-1号
原告武汉聚盈商业运营管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1049号（蓝天嬉水乐园）1-3层。
法定代表人张志刚，该公司经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉筑家瑞盛建材有限公司，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路41-43号4栋-3号。
法定代表人陈超。
被告武汉蓝天筑家建材有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1049号天使成宝内一二楼。
法定代表人姜浩。
本院在审理原告武汉聚盈商业运营管理有限公司与被告武汉筑家瑞盛建材有限公司、武汉蓝天筑家建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉聚盈商业运营管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉聚盈商业运营管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉聚盈商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2262.50元，由原告武汉聚盈商业运营管理有限公司负担（已支付）。
审判员 谢磊
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭剑
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初639号
原告：王丽，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：覃发玉，女，1946年11月13日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：汪国刚，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王丽与被告覃发玉健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人任昌雄、被告覃发玉的委托诉讼代理人汪国刚到庭参加诉讼。根据案件审理需要，本院对纠纷现场进行了勘验。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：要求被告覃发玉赔偿损失3980.08元。事实和理由：2016年5月4日下午，天下大雨，原告在查看种植的庄稼是否被水淹没时，发现被告家中修筑的一条土路由于没有排水沟，导致路面上的雨水流到原告田里。为了防止损失扩大，原告便用随身带的挖锄将土路边上的石块刨到田沟边堵着，不让水流到田里。这时，被告及其丈夫李绪炳来到现场，李绪炳用挖锄将原告田边堵水的石块刨开，原告准备前去阻止，李绪炳对原告辱骂。被告趁机继续用挖锄刨原告用于堵水的石块，原告前去阻止，用手将挖锄头部抓着，欲把挖锄夺掉，在争夺挖锄过程中，被告顺势将手中的挖锄用力推，当即致原告倒地受伤。原告受伤后，在贺家坪镇卫生院住院治疗，诊断为一级脑外伤，头皮血肿，全身多处软组织损伤；建议全休15日，加强营养。2016年5月17日，经贺家坪公安派出所、贺家坪镇堡镇村委会进行调解，未能达成协议。
原告王丽为支持其诉称，提交了原告的居民身份证、贺家坪公安派出所询问王丽、覃发玉、李绪炳的笔录，出院记录、诊断证明、医药费票据等证据。
被告覃发玉辩称，原告与被告家人发生冲突的原因是原告毁坏被告的进户公路；原告受伤与被告的行为没有因果关系，被告在本案中没有过错；原告称其夺被告的锄头是虚构事实，被告阻止原告的故意破坏行为属于正当防卫，且并不过当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告覃发玉为支持其辩称，提交了检查报告单1份、照片1组等证据。
本案在质证中，被告覃发玉认为原告提交的证据缺乏关联性，只能证明原告治疗用药的事实，不能证明其在纠纷中受伤。原告王丽认为被告覃发玉提交的证据缺乏关联性。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，对原、被告提交的证据进行综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：原告王丽与被告覃发玉因田界曾有纠纷。2016年5月4日下午15时许，天降大雨，原告王丽担心田被冲毁、农作物被淹，便到田里查看，发现被告覃发玉家中修筑的一条土路上的雨水流到原告田里，便用随身带的挖锄将土路边上的石块刨到田沟边堵着。这时，被告覃发玉担心下雨把路边上堆放的准备修路的石头冲走了，也来到路边，见原告王丽在用锄头刨石头，问王丽“你为什么挖路？”原告王丽回答“水都冲到我田里去了”，被告覃发玉便去阻拦，揪着锄头不松，双方争夺锄头，原告王丽仰面倒在地上受伤。
原告王丽受伤后，在贺家坪镇卫生院住院治疗2天，医院诊断为一级脑外伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤；建议全休15日，加强营养。
根据原告王丽的伤情，参照医院诊断证明，认定其损失如下：医疗费1470.08元，误工费1318.18元（按每日77.54元计算，共17日），住院伙食补助费60元（按每天30元计算，共2天），营养费40元（按每天20元计算，共2天），护理费155.08元（按每日77.54元计算，共2日），合计3043.34元。
本院认为，在抗击自然灾害中，任何公民都有协助、相互提供便利的义务，其避险行为只要不超过必要限度，不承担责任。原告王丽在天降大雨、水流将冲毁耕地淹没农作物时，在被告覃发玉修建的土路边用锄头搬动石头排水避险，其行为并无不当；被告覃发玉阻止原告王丽排水避险引起纠纷应承担民事责任，但原告王丽在与被告覃发玉争夺锄头过程中受伤，与单纯性的被致伤存在区别；原告王丽在纠纷中缺乏理智、处事欠妥，对损害结果发生存在过错，可相应减轻被告覃发玉的民事赔偿责任；综合分析纠纷的发生及原告王丽受伤的过程，被告覃发玉以承担60%的赔偿责任为宜。被告覃发玉认为其行为属于正当防卫，不符合事实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告覃发玉赔偿原告王丽损失1826元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由被告覃发玉负担90元，原告王丽负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年十二月八日
书记员 梁为标
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1081号
原告张洪友，男，1964年5月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会。
法定代表人张洪臣，系该村委会主任。
原告张洪友与被告阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会（以下简称同乃村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪友向本院提出诉讼请求，1.被告给付其土地补偿款18900元（0.63亩×30000元/亩）；2.被告给付原告17年的耕地损失17085元（1500元/亩×0.63亩×17年）。事实与理由：1997年第二轮土地承包时，原告依法取得了本村小地名叫“加槽下”（也称“东地”）的0.63亩土地承包经营权。2000年春季，被告为了修建村屯道路占用了原告的此块土地，当时被告与原告协商，被告一次性征用原告的0.63亩土地，其补偿款为1.89万元。被告修建完道路后，原告找其索要土地补偿款，而被告以各种理由故意推脱支付，至今已达17年之久。期间，虽经原告多次索要，而被告仍以各种理由推脱付款，至今未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告同乃村委会辩称，同意原告走法律程序，以法院判决为准。原告陈述的事实属实。这属于历史遗留问题，0.63亩属实是原告的土地，当年修道被村委会占用了。原告请求的土地补偿款和耕地损失均没意见，均同意赔偿。
经审理查明，原告系被告村民，原告在1997年土地承包时与被告签订耕地承包合同书，被告向原告发放土地承包经营权证。原告共承包被告耕地8块，面积为15亩（包括原告诉讼请求中的地块“加槽下”也称“东地”0.63亩），承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止。
2015年，经阜新镇政府组织测量，农村土地承包经营权公示结果归户表显示，原告承包被告耕地共9块，面积共25.13亩（没有诉讼请求中的地块“加槽下”也称“东地”0.63亩）。
经本院调取证人证言如下：
证人曹某证言，陈述其于1982年至2007年任同乃营子村委会会计一职，其在任期间对原告土地被村委会占用一事不知情，且村委会账目亦未记载欠原告土地补偿款。
证人王某证言，陈述其于2007年担任同乃营子村委会会计，其在任期间对原告土地被村委会占用一事不知情，且上一任村会计在与其交接时未提到欠原告土地补偿款，村委会账目亦未记载。
证人谭某证言，陈述其于1976年至2014年担任同乃营子村委会书记兼村主任，其在任期间村委会未占用原告土地，村委会账目亦未记载欠原告的钱。
另查明，原告张洪友与被告现任村委会主任张洪臣系兄弟关系。
上述事实，有当事人陈述的笔录，原告提供的耕地承包合同书、土地承包经营权证、农村土地承包经营权公示结果归户表，被告提供的阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会会议记录及本院调取的证人曹某、王某、谭某证言在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中，虽被告对原告的诉请予以认可，但原告提供的耕地承包合同书、土地承包经营权证、农村土地承包经营权公示结果归户表与本院调取的证人曹某、王某、谭某的证言意见相悖，原告对其诉讼请求提供的证据不能构成完整的、唯一的证据链条，故此本院对其所诉的事实不予认定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张洪友的诉讼请求。
案件受理费272元由原告张洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年八月二十二日
书记员 都吉娜
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初1081号原告张洪友，男，1964年5月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会。法定代表人张洪臣，系该村委会主任。原告张洪友与被告阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会（以下简称同乃村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪友向本院提出诉讼请求，1.被告给付其土地补偿款18900元（0.63亩×30000元/亩）；2.被告给付原告17年的耕地损失17085元（1500元/亩×0.63亩×17年）。事实与理由：1997年第二轮土地承包时，原告依法取得了本村小地名叫“加槽下”（也称“东地”）的0.63亩土地承包经营权。2000年春季，被告为了修建村屯道路占用了原告的此块土地，当时被告与原告协商，被告一次性征用原告的0.63亩土地，其补偿款为1.89万元。被告修建完道路后，原告找其索要土地补偿款，而被告以各种理由故意推脱支付，至今已达17年之久。期间，虽经原告多次索要，而被告仍以各种理由推脱付款，至今未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告同乃村委会辩称，同意原告走法律程序，以法院判决为准。原告陈述的事实属实。这属于历史遗留问题，0.63亩属实是原告的土地，当年修道被村委会占用了。原告请求的土地补偿款和耕地损失均没意见，均同意赔偿。经审理查明，原告系被告村民，原告在1997年土地承包时与被告签订耕地承包合同书，被告向原告发放土地承包经营权证。原告共承包被告耕地8块，面积为15亩（包括原告诉讼请求中的地块“加槽下”也称“东地”0.63亩），承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2015年，经阜新镇政府组织测量，农村土地承包经营权公示结果归户表显示，原告承包被告耕地共9块，面积共25.13亩（没有诉讼请求中的地块“加槽下”也称“东地”0.63亩）。经本院调取证人证言如下：证人曹某证言，陈述其于1982年至2007年任同乃营子村委会会计一职，其在任期间对原告土地被村委会占用一事不知情，且村委会账目亦未记载欠原告土地补偿款。证人王某证言，陈述其于2007年担任同乃营子村委会会计，其在任期间对原告土地被村委会占用一事不知情，且上一任村会计在与其交接时未提到欠原告土地补偿款，村委会账目亦未记载。证人谭某证言，陈述其于1976年至2014年担任同乃营子村委会书记兼村主任，其在任期间村委会未占用原告土地，村委会账目亦未记载欠原告的钱。另查明，原告张洪友与被告现任村委会主任张洪臣系兄弟关系。上述事实，有当事人陈述的笔录，原告提供的耕地承包合同书、土地承包经营权证、农村土地承包经营权公示结果归户表，被告提供的阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会会议记录及本院调取的证人曹某、王某、谭某证言在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，虽被告对原告的诉请予以认可，但原告提供的耕地承包合同书、土地承包经营权证、农村土地承包经营权公示结果归户表与本院调取的证人曹某、王某、谭某的证言意见相悖，原告对其诉讼请求提供的证据不能构成完整的、唯一的证据链条，故此本院对其所诉的事实不予认定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张洪友的诉讼请求。案件受理费272元由原告张洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年八月二十二日书记员  都吉娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第553号
原告梁晓梅，女，43岁，汉族，通化市人，现住通化县。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
被告徐洪梅，女，52岁，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
二被告委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
二被告委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告梁晓梅与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告梁晓梅，被告宋宝贵、徐洪梅的委托代理人臧海涛、叶潇潇到庭参加了诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，被告向原告借款10万元，并约定按月5分支付利息，被告宋宝贵承诺如无法还款，以体育新村小区6号楼4单元5-2号住宅抵顶借款，同时与原告签订了买卖合同，约定2013年9月15日还款，但被告并未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，对原告的起诉没有异议。
被告白山市合陆房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交借款协议一份、收据一份、商品房买卖合同一份，证明借款本金是10万元，每月5分的利息，用该房屋做抵押担保。
被告宋宝贵、徐洪梅对证据的真实性无异议。
被告未向原告提交证据。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：
2012年9月15日，原告、丁焕军（二人系夫妻关系）与宋宝贵、徐洪梅签订了一份借款协议，约定向原告借款10万元，并约定用体育新村7号楼4单元5-2号房屋作抵押。该份借款协议上加盖了白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目专用章。约定还款日期为2013年9月15日。被告宋宝贵出具了10万元房款的收据。原告与宋宝贵均认可，被告宋宝贵给付了原告利息6万元（12个月），第一个月的利息从本金中扣除。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告与被告宋宝贵、徐洪梅对借款事实没有争议，故被告宋宝贵、徐洪梅应偿还原告借款本金及合法利息。因借款协议上加盖有白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目专用章，可以认定被告宋宝贵是以体育新村项目部的名义对外实施的借款，而宋宝贵系挂靠白山市合陆房地产开发有限公司开发该项目，故被告白山市合陆房地产开发有限公司应对该笔借款承担连带偿还责任。
原告与被告宋宝贵对约定借款本金10万元，月息5分无争议，首月的利息从本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该笔借款本金应分9.5万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因双方约定月5分利息高于法定利息，双方借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超过部分不应得到保护。所以被告宋宝贵、徐洪梅之前偿还的6万元利息应首先应视为对应保护的利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的法定利息数额，超过部分应视为对本金的偿还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及本院第十五次审判委员会决议，缺席判决如下：
一、被告宋宝贵、徐洪梅于本判决生效后立即偿还原告梁晓梅借款本金9.5万元及利息（利息自2012年9月15日计算至判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，被告已支付6万元利息首先视为对应保护利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的利息数额，超过部分视为对本金的偿还）被告白山市合陆房地产开发有限公司对该借款及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，300.00元（原告已交100.00元），由原告负担50.00元，三被告负担2，250.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年五月八日
书记员 刘一博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00242号
原告夏某甲，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
经审理查明，夏某甲与张某于2003年5月8日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后由于双方性格不合，导致双方感情破裂并诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议如下：
一、原告夏某甲提出离婚，被告张某同意；
二、财产分割：1、房产：位于襄阳鱼梁洲经济开发区管委会家属院的住房一套，车库一间，归被告张某所有。2、家具、家电，除电视、电压力锅、微波炉归原告夏某甲外，其余归被告张某所有。3、车辆：富康车归被告张某所有，宝马车归原告夏某甲�有，由原告夏某甲负责偿还宝马车购车贷款，原、被告双方配合办理解除被告张某连带责任，将夏某甲的外甥严某追加为连带责任人。4、定期存款XXX万元归原告夏某甲所有，原告夏某甲支付被告张某现金XXX万元。5、股权、基金：湖北银行原始股权XXX万元（现XXX万股），归原告夏某甲所有，由原告夏某甲在与被告张某办理离婚手续后支付被告张某XXX万元（收款账户由被告张某指定，原告夏某甲于签收民事调解书之日起48小时内向该指定帐户转账），超过规定期限，原告夏某甲按实时的贷款利率支付利息；被告张某名下的股票，归被告张某所有；原告夏某甲名下基金、理财，归原告夏某甲所有。6、纪念品：原告夏某甲婚前收集、婚后由单位发放的纪念册、纪念币等归原告夏某甲所有；
三、债权：原告夏某甲借给外甥严某完成任务的XXX万元，归原告夏某甲所有；债务�原告夏某甲名下在湖北银行的贷款XXX万元，由原告夏某甲负责归还，原告夏某甲负责解除被告张某的连带责任，被告张某配合解除；原告夏某甲在单位所借周转金XXX万元，由原告夏某甲负责归还；
四、其它：1、原告夏某甲及女儿夏某乙个人物品等归原告夏某甲及女儿所有，办理离婚手续后，原告夏某甲将其物品全部搬离被告住所，女儿夏某乙的物品可以暂放；2、鉴于女儿夏某乙处于出国留学阶段，户籍资料变更会带来不必要的麻烦，户籍资料等女儿夏某乙留学结束后变更，如女儿夏某乙从英国到其他国家继续深造，被告张某为其提供户籍资料的方便；原、被告离婚后，原告夏某甲须将其户口先行迁出；
五、本协议自双方签字之日起生效。
案件受理费8950元，依法减半收取为4475元，由原告夏某甲自愿承担。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条根据民事诉讼法第九十八条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年二月十日
书 记 员 宋华山
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00229号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人潘某，无业。2015年6月11日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人潘某于2015年6月7日凌晨，至太仓市城厢镇顾港路11号方圆路彩票店，窃得被害人陆某店内人民币2290元。公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人潘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人潘某于2015年6月7日凌晨，至太仓市城厢镇顾港路11号方圆路彩票店，采用钻窗入室的手段，窃得被害人陆某店内1元面值硬币共计人民币2290元，后被告人潘某将上述硬币兑换成纸币，并将其中2000元存入其所持有的建设银行卡。
2015年6月10日，被告人潘某被太仓市公安局抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人陆某的陈述；未到庭证人王某、谢某、金某、陈某、朱某、丁某、肖某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、现场勘验笔录及照片、银行查询明细、扣押清单、照片、情况说明；研判材料；物证鉴定书；被告人潘某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人潘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
二、责令被告人潘某退出赃款人民币2290元，发还被害人陆建平。
三、暂扣于本市公安机关被告人潘某的中国建设银行储蓄卡（卡号62×××49），发还被告人潘某。
上述罚金、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年八月十一日
书记员 陈成
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0829刑初12号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院代理检察员胡博文，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日晚，被告人刘某伙同一外号为“小亮几”的男子窜至安福县城平都镇天安花园小区附近，将彭某停放于“竹艺轩”店门口的赣C本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值4000元。
另查明，2015年10月20日，被告人刘某赔偿了被害人彭某2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（归案说明、常住人口信息、机动车信息表、监控截图、指认现场照片、领条）、被害人彭某的陈述、被告人刘某的供述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某案发后赔偿了被害人的部分损失，当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月15日止。罚金限本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭润生
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第781号
罪犯白永平，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省宜川县新市河乡前集村人。因犯盗窃罪经陕西省黄陵县人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出（2010）黄刑初字第3号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效率后交付执行。刑期自二〇〇九年六月十九日起至二〇二〇年六月十八日止。于2010年1月18日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯白永平确有悔改表现，建议对罪犯白永平减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服管服教，深挖犯罪根源，矫治犯罪恶习，严格按照《服刑人员行为规范》约束自已的言行，遵守监规纪律，积极踏实改造。二、在“三课”学习中，尊重教师，按时完成作业，遵守课堂纪律，学习成绩良好。三、能够极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，圆满完成各项生产任务。该犯自2010年6月至2013年1月计分考核累计获2473分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2473分。执行机关提出罪犯白永平确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白永平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白永平减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第156号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘松。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定市分公司的委托代理人郑伟，被上诉人刘松的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月8日，刘松为其所有的车辆冀F×××××在保定市分公司处投保机动车车损险及不计免赔。2014年8月4日23时许，刘松驾驶冀F×××××车辆行驶至华电二校区李庄街桥洞子处因降雨积水导致车辆熄火。事故发生后，原告车辆损失经保定市汇新保险公估有限公司公估为114504元，刘松支付了公估费6900元。另刘松为减少车辆损失扩大花施救费400元。
原审法院认为，刘松与保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。刘松投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，保定分公司�在车损险、及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。保定分公司抗辩车辆发动机进水属于保险条款免责范围，并提交了刘松签名的投保单及投保提示。但仅有此种一般性的条款规定并不足以推定已经充分尽到说明义务。因此，免责条款对刘松不产生效力。保险事故发生时的道路属于正常路况，刘松开车驶入水洼地，无法对水洼地的水深作出准确判断，保定分公司也无证据证明刘松系故意驶入水洼地，刘松并不存在“因涉水行驶导致发动机损坏”的主观故意或事后操作不当。刘松为了证明本次事故车辆损失提交了车损公估报告书，保定分公司虽然对公估报告不予认可，但并未提交足以反驳的证据，故对刘松车损114504元予以认定。刘松支付的公估费6900元是为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。刘松主张的施救费400元，是为了减少车辆损失扩大花费的合理必�费用，故予以认定。刘松的各项主张证据充分、故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付刘松保险赔偿金121804元。
案件受理费1368元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
宣判后，保定市分公司不服上诉称，在《投保人（被保险人）声明》中明确记载：保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充，声明构成保险合同要件。被上诉人刘松和刘新旺已在投保单和投保提示上亲笔签字，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干�题的解释（二）第十一条规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。被上诉人没有提供对上诉人的观点和证据的反证，故应依法驳回被上诉人的索赔。请求二审法院依法撤销原判并改判。
被上诉人刘松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，在投保时上诉人没有出示保险合同条款，也未履行提示说明义务，根据保险法规定，免责条款不产生效力，请求二审法院维持原判。
经审理查明，上诉人保定分公司提交的《中�人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第一款第十项用黑体字载明：“发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。同时上诉人提交的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》中，在加大黑体字提示的“如果您已经仔细阅读了本提示，请签名”处有被上诉人刘松和刘新旺的签名。上诉人提交的《中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司车辆保险补充要件（投保人声明）》载明：“保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充依据之一，《声明》构成保险合同要件。在投保人签名盖章处有刘松和刘新旺的签名。对上述证据的真实性，一审时刘松未提出无异议。其它事实与原审无异。
本院认为，依据《最�人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。同时第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。在上诉人保定分公司提交的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》和《中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司车辆保险补充要件（投保人声明）》上，有被上诉人刘松的签字，符合法律规定的形式要件，应当认定保险人保定分公司履行了明确说明义务，对上诉人保定�公司的上诉理由，本院予以支持。被上诉人刘松主张上诉人保定分公司未尽到告知义务，但未提供对上诉人保定分公司的观点和证据的反证。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对被上诉人刘松的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保定市新市区人民法院（2015）新民初字第126号民事判决；
二、驳回刘松的诉讼请求。
三、二审案件受理费共�4104元，由刘松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 王宝智
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05874号
原告：苏峰，男，1974年3月2日出生，汉族。
被告：申建忠，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告：鄢芳，女，1970年12月31日出生，汉族。
原告苏峰诉被告申建忠、鄢芳民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏峰到庭参加了诉讼，被告申建忠、鄢芳经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告以生意需资金周转为由向原告借款15万元（其中通过中国银行转账10万元，现金5万元）。约定一个月内归还，利息按央行同期同类贷款4倍计。现还期已过，经多次催收未果，由因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金15万元和支付利息（以15万元为本金，从2013年11月29日起按人民银行公布同期贷款利率的4倍计算，直至还清全部本金为止）；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告申建忠以生意需资金周转为由向原告借款15万元，同日，由被告申建忠向原告出具借条一份，其上主要载明：经借到苏峰人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），其中转账壹拾万元整，现金伍万元整，一个月内归还。利息按央行同期同类贷款4倍计。借款人：申建忠。借款到期后，因原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明：二被告原系夫妻关系，2014年10月27日双方协议离婚，借款行为发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻信息登记、银行转账凭据、开庭笔录、媒体公告张贴信息等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利，本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。被告申建忠向原告借款后应本着诚实信用原则，积极归还借款，但被告申建忠却以逃避的态度，规避债务，其行为是错误的。被告申建忠的借款是在与被告鄢芳夫妻关系存续期间所产生的债务，且未明确约定系个人债务，原告要求二被告清偿借款15万元和按合同支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告申建忠于本判决生效后十日内偿还原告苏峰借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）；
二、被告鄢芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元、公告费700元，合计4000元，由被告申建忠负担，被告鄢芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
审 判 员 陈 天
人民陪审员 陈中万
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毕在强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02728号
罪犯祁才未，男，1991年4月4日出生于青海省互助土族自治县，土族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2013年4月23日作出（2013）北刑初字第56号刑事判决，认定其犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯祁才未在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁才未在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁才未在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁才未减刑六个月（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1129号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杜某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月1日22时许，被告人杜某醉酒后在宁波市北仑区新碶街道横河路烩面王饭店门口与被害人刘某因琐事发生争吵并引起打斗。其间，被告人杜某对被害人刘某拳打脚踢致其左胸部外伤致左侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某左胸部损伤评定为轻伤二级。
2015年11月10日，被告人杜某主动至公安机关投案。案发后，被告人杜某与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人医药费等共计人民币13000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某、朱某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室损伤鉴定意见书，宁波市通用门诊病历、和解协议、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年一月十三日
代书记员 刘晓辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3263号
原告柯建宇，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告柯志敏，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告柯建宇与被告柯志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯建宇及其委托代理人郭剑斌到庭，被告柯志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建宇诉称：2009年2月13日被告柯志敏因经营生意资金周转为由向原告柯建宇借款人民币3万元整（币种下同），双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为1年。此后被告于2011年2月13日支付了2年的利息，并在借条上将日期改为2011年2月13日。之后，被告没有按期支付利息，后经催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告柯志敏归还原告借款本金3万元，并自2011年2月13日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告柯志敏未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告柯建宇在举证期限内向本院提供借条一份，意在证明被告柯志敏于2009年2月13日向原告柯建宇借款现金3万元整，约定月利率为1.5%，借款期限为1年的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告柯志敏以经营生意需要周转资金为由于2009年2月13日向原告柯建宇借款3万元，时被告出具借条一份交原告收执，约定月利率为1.5%，借款期限为1年。此后被告于2011年2月13日支付了2年的利息，并在借条上将借款日期改为2011年2月13日。后经催讨，被告拒偿。2015年7月31日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告柯志敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告柯志敏向原告柯建宇借款3万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后拒不归还本金和利息，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告柯志敏归还借款本金3万元，合法有据，应予支持。原、被告约定按月利率1.5%（折算为15‰）计息，未超过法律许可的范围，现原告要求被告支付借款自2011年2月13日起按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告柯志敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告柯建宇借款本金人民币三万元，并自二〇一一年二月十三日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十五计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1147元，减半收取573.5元，由被告柯志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十月十五日
书记员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7943号
原告天津依俊源水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇东马庄北侧。
法定代表人袁宏鹏，经理。
委托代理人王保忠，该公司业务经理。
被告孙凤武。
被告郭建伟。
被告天津市泰翔门窗有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区34号。
法定代表人杨国深，经理。
原告天津依俊源水泥制品有限公司（以下简称依俊源公司）与被告孙凤武、郭建伟、天津市泰翔门窗有限公司（以下简称泰翔门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告依俊源公司委托代理人王保忠到庭参加了诉讼。被告孙凤武、郭建伟、泰翔门窗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依俊源公司诉称，2012年间，被告孙凤武、郭建伟承建了被告泰翔门窗公司厂房车间建设工程，被告孙凤武、郭建伟自原告处采购混凝土应用在该工程中，但没有给原告结清货款。经对账，合计欠付原告混凝土款45，175元。原告认为被告泰翔门窗公司将工程发包给没有资质的个人进行施工，存在严重的过错，应与被告孙凤武、郭建伟承担连带给付责任。故起诉要求：1、判令被告孙凤武、郭建伟给付原告拖欠混凝土款45，175元，被告泰翔门窗公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告孙凤武未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
被告郭建伟未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
被告泰翔门窗公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明，原告依俊源公司从事混凝土制造、销售业务。2012年3月9日，原告依俊源公司与被告孙凤武签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：出卖人为依俊源公司，买受人为孙凤武；工程项目名称为天津市泰翔门窗有限公司，地点在宝坻区新安镇；合同标的为混凝土；单价为C30混凝土单价为300元／立方米，泵送混凝土单价为25元／立方米；付款方式为每250方结款一次，工程完工后7天内付清全部余款。合同另约定买受人应提前24小时预订混凝土。合同签订后，原告分别于2012年3月14日和2012年3月23日先后10次向合同约定的地点采用泵送的浇筑方式供应了总计139立方米C30混凝土，被告郭建伟作为收货员在原告的供货单上进行了签字。后被告孙凤武至今未给付混凝土款，故原告向本院提起诉讼。
经本院核算，依照合同约定的单价，原告送达的139立方米C30混凝土总价款应为：139×（300＋25）=45，175元。
庭审中，原告主张被告泰翔门窗公司承担连带责任，理由如下：一、被告泰翔门窗公司将工程发包给没有资质的个人进行施工，存在严重的过错；二、原告主张被告孙凤武说过被告泰翔门窗公司还涉诉款项。
上述事实，有原告提供的混凝土买卖合同一份、收货单10张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的天津市预拌混凝土买卖合同表明原告与被告孙凤武是该买卖合同的当事人，原告依俊源公司为出卖人，被告孙凤武为买受人。双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的10张供货单能够证实原告依约向被告孙凤武交付了总计139立方米C30混凝土，被告孙凤武应在合同约定的期限支付45，175元货款。被告孙凤武始终拖欠未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告依俊源公司要求被告孙凤武给付混凝土款45，175元的诉讼请求予以支持。
关于原告依俊源公司诉请被告郭建伟承担给付混凝土款责任问题，因被告郭建伟仅作为被告孙凤武的收货员，不是案涉合同的当事人，根据合同的相对性，被告郭建伟不应承担任何责任。原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告依俊源公司主张被告泰翔门窗公司承担连带责任，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
被告孙凤武、郭建伟、泰翔门窗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤武于判决生效后十日内给付原告天津依俊源水泥制品有限公司混凝土款人民币45，175元；
二、驳回原告天津依俊源水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告孙凤武负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘建军
代理审判员 刘 强
人民陪审员 曹焕云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张文裕
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终265号
上诉人（原审原告）：符丽，女，1974年8月4日出生，汉族，住益阳市赫山区谢林港镇。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：戴耀芝，女，1973年10月23日出生，汉族，住益阳市赫山区新市渡镇。
委托诉讼代理人：戴正明，男，1949年6月29日出生，汉族，住益阳市赫山区新市渡镇，系被上诉人戴耀芝的父亲，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人符丽因与被上诉人戴耀芝民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3494号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。符丽及其委托诉讼代理人熊海云、戴耀芝的委托诉讼代理人戴正明、梁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
符丽的上诉请求：撤销一审判决，改判戴耀芝偿还符丽借款8万元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、借条写明了借款的用途系用于家庭生活经营所需，戴耀芝没有提供反驳证据予以推翻，诉争的8万元借款应认定为夫妻共同债务。且符辉与戴耀芝确实在2013年6月至2014年10月期间购房、开店及做生意。2、一审以符辉曾经起诉过离婚，推定8万元借款为符辉的个人债务，逻辑错误。3、一审适用法律错误。戴耀芝应承担诉争的8万元借款未用于夫妻共同生活的举证责任。4、一审不允许戴耀芝与符辉之子符劲涛出庭作证，程序不公。
戴耀芝辩称：1、符丽主张的债权所依据的借条形成于2016年10月5日，符辉首次起诉离婚的时间为2015年10月，借条形成时间在起诉离婚之后，故该借条不具有真实性、合法性，本案借款虚假。2、符丽没有提供确实充分的证据对借款事实进行佐证，符丽主张的借款不能成立。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
符丽向一审法院起诉请求：判令戴耀芝偿还借款8万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：符丽与符辉系兄妹，符辉与戴耀芝系夫妻。2013年6月至2014年10月，符辉多次向符丽借款，合计金额8万元，借款时并未出具借条，后符辉在患病期间，对上述借款向符丽出具借条，内容为“今借到符丽现金捌万元整（用于做生意22000元、购房28000元、开店30000元），借款人符辉，2016年10月5日”。2016年10月10日，符辉因病去世。另查明，戴耀芝与符辉夫妻感情一直不和睦，且符辉曾于2015年起诉要求与戴耀芝离婚未果，又于2016年9月再次起诉要求与戴耀芝离婚。戴耀芝长期在广东东莞务工，未参与符辉所经营的生意。
一审法院认为，符丽主张符辉向其借款，并提供符辉出具的借条及符辉认可的借款经过与原因，故对符丽与符辉之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点是符辉向符丽的借款是夫妻共同债务还是符辉的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。经查，符辉向符丽所借债务虽发生在与戴耀芝与符辉婚姻关系存续期间，但戴耀芝陈述对该笔债务并不知情，且符丽亦未提供证据证明在出借时和出借后告知了戴耀芝，加之戴耀芝长期在广东东莞务工，与符辉分居两地，又无证据证明该债务系用于夫妻共同生活开支，因此，符辉向符丽所借债务应为符辉的个人债务，应在符辉的遗产中进行处理，故对符丽要求戴耀芝偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回符丽的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由符丽负担。
二审中，符丽围绕上诉请求，申请证人符辉与戴耀芝之子符劲涛出庭作证。证人证实：1、本案诉争的8万元债务分别是2013年上半年在广州时，父亲符辉向符丽借款2.2万元做生意、2013年下半年，符辉向符丽借款2.8万元在益阳鹏利广场购房付首付、2014年约10月份，符辉向符丽借款3万元在益阳桥北开电瓶店；2、符辉向符丽借款2.2万元、2.8万元时符劲涛在场，借款3万元是在符辉借款之后2个月后知晓；3、符辉向符丽借款时，戴耀芝均不在场，但戴耀芝清楚，因为符辉与戴耀芝曾因借款发生争吵。
本院组织当事人进行了质证。
本院认证如下：符劲涛作为符辉的遗产继承人，与本案具有利害关系；符劲涛陈述借款时戴耀芝均不在场，综合分析符丽与符辉之间的关系、符辉与戴耀芝的感情状况，符劲涛的证言不足以认定诉争的8万元用于了家庭共同生活。
二审查明，符丽与符辉系兄妹关系。符辉在患病期间，向符丽出具借条，内容为“今借到符丽现金捌万元整（用于做生意22000元、购房28000元、开店30000元），借款人符辉，2016年10月5日”。2016年10月10日，符辉因病去世。
符辉与戴耀芝系夫妻。2015年10月9日，符辉以夫妻感情出现矛盾为由，将戴耀芝诉至赫山区法院，请求法院判决离婚。赫山法院判决驳回符辉的离婚诉讼请求后，于2016年9月，符辉再次起诉要求与戴耀芝离婚，并分割共同财产。戴耀芝长期在广东东莞务工，未参与符辉所经营的生意。
符丽与戴耀芝在同一工厂工作，符辉与戴耀芝夫妻不和，经常有争执，2013年借款给符辉时，符丽告知了戴耀芝，戴耀芝不管。符辉开电瓶店借款时，未告知戴耀芝，同年年底符辉父亲去世，才告知戴耀芝。符辉第一次起诉离婚，符丽在该案开庭时知晓符辉起诉离婚的事实，2016年9月知晓符辉第二次起诉离婚。
本院认为，本案诉争的8万元应认定为符辉个人债务。其理由如下：1、符辉与符丽系兄妹关系，明知符辉与戴耀芝长期感情不和，戴耀芝长年在外务工，并不知晓借款是否真实发生。符辉与戴耀芝并没有共同举债的合意。2、符辉两次起诉离婚，均未提及夫妻共同债务的分担问题。3、戴耀芝长年在外务工，夫妻感情不和，而符丽只提供符辉在临终前出具的借条的情况下，以本案借款用于夫妻共同生活为由，判决由戴耀芝承担偿还责任对戴耀芝明显不公。4、本案8万元债务认定为符辉的个人债务，符丽依法可向符辉的遗产继承人在继承遗产的范围内承担责任。
综上，符丽的上诉请求，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审应予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由符丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年五月八日
书记员 李 行