四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第266号
上诉人（原审被告）四川久鑫新材料科技有限责任公司。
法定代表人王群力。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国网四川省电力公司仁寿县供电分公司。
法定代表人曹刚。
委托代理人秦永刚，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李海军，男，汉族，1968年5月16日出生。
上诉人四川久鑫新材料科技有限责任公司（以下简称久鑫公司）因与被上诉人国网四川省电力公司仁寿县供电分公司（以下简称仁寿供电公司）供用电合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月28日和2015年5月6日公开开庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人伍小龙，被上诉人委托代理人秦永刚、李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月3日，仁寿供电公司、久鑫公司签订《高压电供用电合同》，双方对“用电地址、用电性质、用电容量、供用电方式和合同履行地点、供电质量、用电计量、无功补偿及功率因数、电价及电费结算方式……”等均作出约定。该合同第十条违约责任“……a.当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b.跨年度欠费部分，按每日欠费总额的千分之三计算……”。久鑫公司于2014年5月13日久鑫公司向仁寿供电公司发出《用电申请》，要求仁寿供电公司向久鑫公司供电，仁寿供电公司依约向久鑫公司履行供电义务后，久鑫公司却拖欠2014年5月、6月、7月、8月四个月的电费迟迟不交，其中5月份共计欠费29635.76元、6月份共计欠费20640.69元、7月份共计欠费19500元、8月份共计欠费19500元，共计欠费89276.45元，该款经多次催收无果，仁寿供电公司遂起诉至原审法院。
原审另查明，仁寿供电公司的公司名称于2013年6月18日由原名“四川省电力公司眉山仁寿供电局”更名为“国网四川省电力公司仁寿县供电分公司”。
原审判决认为，仁寿供电公司、久鑫公司于2012年9月3日签订的《高压电供用电合同》系双方真实意思表示、合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”，仁寿供电公司向久鑫公司履行了供电义务，久鑫公司应当按合同约定履行付款义务。仁寿供电公司、久鑫公司双方在合同中约定“……欠付当年电费的，每日按欠费总额的千分之二计算……”，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”，因此，久鑫公司应按照合同约定支付违约金，违约金从仁寿供电公司最后一次模拟发票的打印时间2014年9月4日起计算至款项还清之日止。久鑫公司辩称仁寿供电公司主体资格不适格，因仁寿供电公司的公司名称于2013年6月18日由原名“四川省电力公司眉山仁寿供电局”更名为“国网四川省电力公司仁寿县供电分公司”，故久鑫公司的辩解理由不成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：四川久鑫新材料科技有限责任公司支付国网四川省电力公司仁寿县供电分公司电费89276.45元及违约损失。
久鑫公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、被上诉人当事人主体资格不适格。2、上诉人对《高压供电合同书》并不知情，上诉人要求报停一台变压器而被上诉人并未给予报停处理。5月后被上诉人以拖欠电费为由强制拉闸断电，但仍开出所欠5-8月的电费凭单。3、设备变压器在从未接入电网情况下，被上诉人收取电费无法律依据。
仁寿供电公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审判决书载明的案件事实经过一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
仁寿供电公司针对上诉理由，提交了3组证据：1、四川省眉山市仁寿县工商局的工商登记，用以证明被上诉人的主体资格适格。2、上诉人向被上诉人申请用电的相关资料，内容表明上诉人向被上诉人申请的最大需量为797KW，申请的变压器为500KVA容量两台。3、四川省发展和改革委员会的川发改价格（2013）1164号的文件，内容表明基本电价按照最大需量计算是39元／千瓦／月，按变压器容量计算是26元／千伏安／月。被上诉人拟以上述证据证明自身是本案适格原告，相应计费标准符合合同约定和相关规定。久鑫公司对三组证据的客观性，真实性，合法性予以认可。
另查明，《高压供电合同书》约定：1.实行两部制电价，即电费由基本电费和实际用电费用两部分组成，实际电费按用电计量装置记录数据计算，基本电费可选择按变压器容量或最大需要量方式计算。二审中双方均认可并未就基本电费采用何种计费方式进一步明确选择。被上诉人称基本电费按变压器容量和按最大需量计算分别为1000kva×26元=26000元／月、797kw×39元=31083元／月，起诉时被上诉人主动按变压器容量计算。2.用电人减容、暂停期间相应容量不收取基本电费，减容、暂停和恢复用电按《供电营业规则》办理。《供电营业规则》第二十三条第5项规定“减容期满后的用户以及新装、增容用户，二年内不得申办减容或暂停。如确需继续办理减容或暂停的，减少或暂停部分容量的基本电费应按百分之五十计算收取。”
双方一致认可：上诉人差欠电费的月份为2014年3至7月。被上诉人于2014年5月13日同意上诉人久鑫公司关于永久减容500KVA的申请，此后没有实际用电，仅计算了基本电费，此前3、4月的电费包含基本电费和实际用电电费，对实际用电的数量和电费双方并无争议。
以上事实，有仁寿供电公司提供的《高压供电合同书》、久鑫公司用电申请材料、减容申请审批材料等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方因《高压供电合同书》的履行发生纠纷。该合同由上诉人与被上诉人签订于2012年9月。被上诉人提交的工商登记证明2013年6月18日“四川省电力公司眉山仁寿供电局”更名为“国网四川省电力公司仁寿县供电分公司”。故被上诉人是《高压供电合同书》合同主体，也是本案的适格当事人。
2012年9月签订的《高压供用电合同》中加盖了上诉人及当时公司法定代表人的印章，也得到了被上诉人的认可。由此可知，签订该合同为双方的真实意思表示，合法有效。上诉人以公司法定代表人变更为由主张的对该合同不知情，不受合同约定拘束，不符合法律的规定，本院不予支持。
至于电费金额问题。因双方并未明确基本电费是按最大容量还是按变压器容量计算，两种计费方式中被上诉人选择的计费方式有利于上诉人，本院予以支持。2014年5月间，因上诉人未按约缴纳电费，已经违约，被上诉人拉闸断电符合双方合同约定。此后6月、7月没有实际用电，被上诉人也未计收实际用电费用，而仅计算了基本电费，符合合同约定。上诉人主张减容500KVA后应以余下500KVA计算基本电费。据查，减容时间为2014年5月，距2012年9月申请开户尚不足两年，根据双方合同援引的《供电营业规则》第二十三条第5项关于新装用户两年内减容的，减少或暂停部分容量基本电费按50%计收的规定，6月、7月以750KVA为变压器容量标准计算基本电费，即750KVA×26元=19500元／月。故被上诉人主张的电费金额并无不当。
《高压供用电合同》合同中关于逾期缴纳电费违约金的计算标准符合国务院颁布的《电力供应与使用条例》的规定，本院依法予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2000元，二审案件受理费2032元，均由上诉人四川久鑫新材料科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 余林峰
审判员 罗 洁
二〇一五年五月七日
书记员 金永霞