湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终295号
上诉人（原审被告）罗锋飞。
被上诉人（原审被告）谭宗文。
委托代理人陈道顺。
原审被告常德市傅昌汽车运输有限公司。
法定代表人傅豪龙。
原审被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司。
法定代表人杨成健。
委托代理人石丽。
上诉人罗锋飞因与被上诉人谭宗文、原审被告常德市傅昌汽车运输有限公司（以下简称常德傅昌汽运公司）、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称渤海财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日,依法询问了被上诉人谭宗文的委托代理人陈道顺、原审被告渤海财保常德公司的委托代理人石丽。于2016年6月7日,依法询问了上诉人罗锋飞。原审被告常德傅昌汽运公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月27日，被告罗锋飞驾驶被告常德傅昌汽运公司所有的湘J192**号重型仓栅式货车行驶至砂坝镇万灵村S230线20KM+300M路段时，与相对行驶的原告谭宗文驾驶的浙BD9W**号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损及原告谭宗文受伤的交通事故。原告受伤后先在桑植县人民医院检查支付检查费561.26元、后在桃子溪乡卫生院就诊，该院建议休息一月，休息期间门诊治疗、后原告在砂坝镇细砂坝村卫生室门诊治疗15天支付医疗费2835元。此事故后经公安交通管理部门认定被告罗锋飞负事故的全部责任，原告谭宗文无责任。
另查明，湘J192**号重型仓栅式货车在被告渤海财保常德公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，交强险的限额为122000元，其中医疗费限额为10000元负责赔偿医疗费、营养费及住院期间伙食补助费，死亡伤残限额为110000元负责赔偿误工费、护理人员工资、残疾赔偿金（死亡赔偿金）及交通费，财产损失限额为2000元。2015年度永顺县零散劳动力人均日平均工资为120元，湖南省国家机关工作人员出差交通费补助标准每人每天80元。
原审法院认为，被告罗锋飞驾驶湘J192**号重型仓栅式货车与原告谭宗文驾驶的浙BD9W**号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损及原告谭宗文受伤的交通事故，此事故经公安交通管理部门认定被告罗锋飞负事故全部责任，原告谭宗文无责任。原告谭宗文因交通事故造成的相关损失应由被告罗锋飞按照全部过错承担赔偿责任，被告常德傅昌汽运公司作为事故车辆登记所有权人亦应与被告罗锋飞共同承担赔偿责任；被告渤海财保常德公司作为事故车辆的机动车交通事故第三者责任强制保险的承保人应当依照法律规定和保险条款的约定承担保险理赔责任。原告谭宗文主张的损失：1、医疗费3441.26元，按照原告提供的票据计算为405元+156.26元+2835元=3396.26元，本院予以支持；2、误工费4500元，原告虽在外地做生意，然原告并未提供外地做生意的证明及有效的收入证明，故对其误工费本院按2015年度永顺县社会零散劳动力人均日平均工资120元/天按桃子溪乡卫生院疾病诊断书建议休息一个月计算为30天×120元/天=3600元，本院予以支持；3、护理费4500元，因原告并未在医院住院治疗而系在村卫生室门诊治疗，且亦未向本院提供需人护理的证明，故对其护理费本院不予支持；4、生活费3000元，因原告是于本村卫生室门诊治疗，并未在医院住院治疗，故对其生活费本院不予支持；5、营养费1500元，原告并未提交需加强营养的证明，故对其营养费本院不予支持；6、车损费54898元，按价格鉴定结论书评估结果及鉴定费合计为52898元+2000元=54898元，本院予以支持；7、交通食宿费1837元及替代性交通工具费5000元，原告所有的车辆因交通事故而受损维修，故在车辆维修期间内因无法继续使用车辆而产生的合理范围内的替代性交通工具费用本院予以支持，按交通事故发生之日（2015年7月27日）起至车损价格鉴定作出之日止（2015年8月19日）加合理维修期15天按湖南省国家机关工作人员出差交通费补助标准每人每天80元为39天×80元/天=3120元，本院予以支持；因本院已支持原告的替代性交通工具费用，故交通食宿费中到桑植县人民医院检查的交通费本院予以支持100元，其余不予支持；以上各项共计65114.26元。原告谭宗文的上述损失按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交强险限额内不划分责任，超出交强险限额的部分再按责任划分，因而被告渤海财保常德公司作为交强险承保人应当先从交强险医疗费赔偿限额中支付医疗赔偿金3396.26元，从死亡伤残限额中支付误工费3600元、交通费100元，从财产损失限额中支付车辆损失费2000元，共计9096.26元，被告渤海财保常德公司从交强险限额中赔偿9096.26元保险赔偿金后，原告谭宗文的其余损失56018元，因被告罗锋飞负事故全部责任应由被告罗锋飞赔偿，被告常德傅昌汽运公司作为事故车辆登记所有权人应承担连带赔偿责任。据上述理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条(一)、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后10日内一次性给原告谭宗文支付保险赔偿金9096.26元；2、限被告罗锋飞于本判决生效后10日内一次性给原告谭宗文赔偿损失56018元，被告常德市傅昌汽车运输有限公司与被告罗锋飞对原告谭宗文的损失56018元承担连带清偿责任；以上款项逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回原告谭宗文的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告谭宗文负担100元,被告罗锋飞与被告常德市傅昌汽车运输有限公司共同负担800元。
宣判后，原审被告罗锋飞不服，向本院提起上诉称，1、谭宗文存在酒驾行为，在交警处理事故时，我就向交警反映过对方喝过酒，但交警并未作出任何处理措施，并未查看当事人，也未要求当事人到场接受调查。故交警队作出的责任认定书责任划分不当，应不予认定；2、价格鉴定不真实。鉴定时没有通知上诉人，提供资料不完善，不需更换的部件也进行了鉴定；3、被上诉人谭宗文没有受伤，不应赔偿其医疗费用。因事故发生后我就下车查看情况，第一时间问他是否受伤，是否需要拨打120，当事人就没有受伤。虽后面出示了医院证明，但与发生事故的时间相差太大。故请撤销湖南省永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第1090号民事判决，并依法改判，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭宗文答辩称，交通事故认定书应该作为定案依据，但是他没有提出足够的证据来推翻这个认定书，在法定期限内，也没有复核。车辆损失的价格鉴定结论也应该作为定案依据，一审是通知了他的，并且上面有上诉人的签字，所以是合法的。关于谭宗文治伤医药费的损失，费用应该得到支持。实际是受伤了的，有医院的证明和医嘱，所以医药费应该得到支持。故一审程序合法，证据充分，请求二审法院维持原判，上诉人的上诉请求不成立。
原审被告渤海财保常德公司答辩称，谭宗文受伤治疗是事实，一审的判决合法合理。上诉人在我公司只投保了交强险，针对上诉人的上诉理由没有其他意见发表。
原审被告常德傅昌汽运公司没有提交答辩意见。
本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：一、永顺县公安局交通警察大队永公交认定（2015）第5142号道路交通事故认定书应否采信；二、价格鉴定结论书应否采信；三、对谭宗文提出的治伤相关费用的诉讼请求应否支持。
关于第一个争议焦点，即永顺县公安局交通警察大队永公交认定（2015）第5142号道路交通事故认定书应否采信的问题。根据上诉人罗锋飞在二审询问时的自述，在永顺交警队作出责任认定书后，交警队曾告诉其负事故的全责，如对事故认定不服，需在三日内向上级交警部门申请复议，但因其他个人原因未申请复议。同时，上诉人罗锋飞也提供不出证据证明永顺县交警队的责任认定书责任划分不当。故对永顺县公安局交通警察大队永公交认定（2015）第5142号道路交通事故认定书应予采信；
关于第二个争议焦点，即价格鉴定结论书应否采信的问题。因在价格鉴定结论书中的价格鉴定实物堪验记录上，上诉人罗锋飞已签字确认。且上诉人罗锋飞在收到价格鉴定结论书后，也未在规定的时限内申请重新鉴定。故上诉人罗锋飞提出的价格鉴定不真实的上诉理由，证据不足，应不予支持。原审法院采信价格鉴定结论书并无不当；
关于第三个争议焦点，即对谭宗文提出的治伤相关费用的诉讼请求应否支持的问题。因被上诉人谭宗文已提交了到医院检查及治疗的相关证据。而上诉人罗锋飞虽否定被上诉人谭宗文因交通事故受伤的事实，但却提供不出充足的证据予以证实。故对谭宗文提出的治伤相关费用的诉讼请求应予支持
故原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人罗锋飞的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人罗锋飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 向 昉
二〇一六年六月八日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。