苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00911号
原告苏州市相城区望亭镇雄达钢模租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村*组。
经营者曹洪昌。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被告黄朝仕。
原告苏州市相城区望亭镇雄达钢模租赁站（以下简称雄达租赁站）与被告黄朝仕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年8月26日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告雄达租赁站的委托代理人单志杰到庭参加诉讼，被告黄朝仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄达租赁站诉称，2010年12月20日，被告黄朝仕称因镇江富润华庭四期工程施工，需要钢管、扣件等物质，以中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）富润华庭项目部名义，与原告签订《财产租赁合同》一份。合同对租赁物的品名、租赁费计算、支付时间、赔偿标准、违约责任处理等作了明确的约定。合同签订后，原告根据工程需要，多次向该工地发送钢管、扣件等物资。由于未按时支付租赁费用并归还物资，2014年3月17日，原告以中达公司为被告向法院提起诉讼，要求判令中达公司支付租赁费用并归还物资。诉讼中，中达公司辩称没有与原告签订2010年12月20日的财产租赁合同，与原告不存在组织合同纠纷，加盖在租赁合同上的“中达公司富润华庭项目部”上的印章系黄朝仕私刻的，中达公司已将脚手架搭设作业分包该了被告黄朝仕，应由被告黄朝仕向原告支付租金及归还租赁物资。后法院判决驳回原告向中达公司的诉讼请求，案件受理费21794元由原告承担。原告认为，被告黄朝仕在无权代表中达公司时，以中达公司名义与原告签订《财产租赁合同》，该合同效力不及于中达公司，该《财产租赁合同》存在与原告与被告黄朝仕之间。被告黄朝仕应是合同的承租方，应承担该租赁合同项下的法律责任。直至2014年3月25日，被告已结欠原告租赁费用共计536082.88元，尚有钢管30573.3米、扣件9895只未归还。原告雄达租赁站是经工商部门登记设立的个体工商户，登记业主为曹洪昌。原告诉至法院，请求判令：1、被告黄朝仕立即支付原告所欠租金536082.88元（暂计算至2014年3月25日）；2、被告黄朝仕立即归还钢管30573.3米、扣件9895只（如不能归还，则按照钢管16元/米、扣件6元/只，折价赔偿原告548542.8元，并支付自2014年3月26日起至实际归还或赔偿之日的租金）；3、被告黄朝仕支付逾期付款违约金160824.86元（按暂算至2014年3月25日结欠租金的30%计算，最终算至判决确定的给付之日止）；4、被告黄朝仕赔偿原告损失21794元；5、被告黄朝仕承担本案的诉讼费用。后原告雄达租赁站变更诉讼请求为：1、被告黄朝仕立即支付原告所欠租金536082.88元（暂计算至2014年3月25日）；2、被告黄朝仕立即归还钢管30573.3米、扣件9895只（如不能归还，则按照钢管6.4元/米、扣件5.2元/只，折价赔偿原告247123元，并支付自2014年3月26日起至实际归还或赔偿之日的租金）；3、被告黄朝仕支付逾期付款违约金（以536082.88元为基数，自2014年4月11日起以每日万分之五为计算标准要求算至被告黄朝仕实际支付之日止）；4、被告黄朝仕承担本案的诉讼费用。
原告雄达租赁站为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《财产租赁合同》1份，证明被告以中达公司富润华庭四期项目部名义与原告签订合同，向原告租赁钢管、扣件等物资。
2、欠款汇总表1份、租费结算单37份，证明至2014年3月25日，被告结欠原告租金为536082.88元，尚有钢管30573.3米、扣件9895只未归还。
3、民事起诉状1份，证明2014年3月17日，原告以中达公司为被告向法院提起诉讼，要求判令中达公司支付租赁费用并归还物资。
4、（2014）虎商初字第0354号民事判决书1份，证明因被告仕私刻中达公司富润华庭四期项目部印章，导致原告败诉，被告黄朝仕应是该《财产租赁合同》的承租方，应承担租赁合同项下的责任。
5、苏州市价格认定局《关于建筑脚手钢管等的价格认定结论书》及收费票据各1份，证明原告第二项诉讼请求中要求折价赔偿的计价依据，原告为此支出鉴定费用750元。
被告黄朝仕未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：对原告雄达租赁站提交证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以确认，但证据1中的合同当事人应结合证据2、4综合予以认定。
本院经审理查明：
2010年12月20日，被告黄朝仕以“中达公司镇江富润华庭四期项目部”名义（承租方、乙方）与原告雄达租赁站（出租方、甲方）签订《财产租赁合同》一份。该合同首部承租方、乙方处用手写体书写“中达公司”。合同约定，兹由乙方承建镇江富润华庭四期工程，因施工需要租用建筑施工物资，经双方协商，特签订如下合同。合同关于“租赁品种、数量、租赁费、押金及赔偿费的标准”约定，钢管0.01元/米/天，按市场价赔偿；扣件0.007元/只/天，按市场价赔偿。租赁费每月25日结算一次，并由乙方将租金送至甲方。如乙方未能在次月10日前付清，视为违约，甲方有权终止合同收回租赁物并要求乙方承担每天万分之五的滞纳金。租借钢管不得任意截断、开孔，扣件归还必须清理杂物上油保养。所借物资不得擅自转借，如有发生视为违约。租赁期限自2010年12月20日至2011年12月20日止（具体按工程实际使用时间计算）。进场物资乙方指定由屈昭耀、吴述兵、项细庭签收及租金结算，并视为所租赁物质量合格。租赁期满后即办理租赁结算，如乙方需继续租用，应在合同到期前一个星期内办理续用手续，如不办理续用手续，甲方有权随时收回租赁物，超期租赁费及清理、上油保养费、赔偿费按本合同约定执行。本合同如发生纠纷，甲乙双方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼，合同签订地为苏州市黄花泾。该合同尾部，甲方处加盖了雄达租赁站的合同专用章，乙方处加盖了“中达公司富润华庭四期项目部”印章，并由签约代表黄朝仕签名。
上述合同签订后，原告雄达租赁站自2010年12月23日起向被告黄朝仕发送了钢管、扣件、套管等租赁物资，于2011年8月25日起陆续收回了部分租赁物。截至2014年3月25日，上述租赁物共发生租赁费用936082.88元，尚有钢管30573.3米、扣件9895只未归还，原告雄达租赁站自认被告黄朝仕已支付租金400000元，故被告黄朝仕结欠租金为536082.88元。
2014年3月17日，曹洪昌（系原告雄达租赁站经营者）以中达公司为被告向本院提起诉讼，本院立案后确定案号为（2014）虎商初字第0354号。曹洪昌在该案中的诉讼请求为：1、中达公司支付租赁费525680.66元（暂算至2014年2月25日）；2、中达公司归还所租钢管30573.3米、扣件9895只，若不能归还则按单价钢管16元/米、扣件6元/只折价赔偿共计548542.8元，并支付2014年2月26日起至实际归还或赔偿之日的租金；3、中达公司支付逾期付款违约金157704元（按暂算至2014年2月25日结欠租金的30%计，最终算至判决确定的给付之日止）；4、案件诉讼费由中达公司承担。中达公司在该案中辩称，中达公司没有与曹洪昌签署2010年12月20日的财产租赁合同，中达公司与曹洪昌之间没有租赁合同关系，不应向曹洪昌支付租赁费用。本院于2015年3月18日作出（2014）虎商初字第0354号民事判决书，认定黄超仕以中达公司名义与雄达租赁站签订的《财产租赁合同》对中达公司没有约束力，中达公司不是案涉租赁合同的承租方，雄达租赁站与中达公司不存在租赁合同关系。基于此，本院一审判决驳回曹洪昌的全部诉讼请求。一审宣判后，曹洪昌与中达公司在法定期间内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。
诉讼中，本院根据原告雄达租赁站的申请委托苏州市价格认定局对案涉钢管、扣件、套管的市场价格进行鉴定，苏州市价格认定局于2016年1月6日出具《关于建筑脚手架钢管的价格认证结论书》（苏价认民[2016]5号），载明在价格鉴证基准日钢管的价格为6.4元/米×30573.3米=195669元；扣件价格为5.2元/只×9895只=51454元，合计247123元。为此，原告雄达租赁站支付鉴定费750元。
以上事实由原告苏雄达租赁站提交的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄朝仕在无权代表中达公司时，以中达公司镇江富润华庭四期项目部名义与原告雄达租赁站签订《财产租赁合同》，该合同效力不及于中达公司。因被告黄朝仕是《财产租赁合同》的签订人、租赁物资的实际使用人，故被告黄朝仕应系合同的承租方，应承担该租赁合同项下的法律责任。故原告雄达租赁站要求被告黄朝仕支付结欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《财产租赁合同》第二条的约定，被告黄朝仕未能在结算日的次月10日前付清所欠租金，应为违约，原告雄达租赁站有权要求终止合同并收回租赁物。因在归还前租赁物由被告黄朝仕占用、控制，故被告黄朝仕应支付租赁物实际还清前的租金，具体应按照合同约定的标准计算。被告黄朝仕若不能归还，未归还部分则应按照钢管6.4元/米、扣件5.2元/只折价赔偿。关于逾期付款违约金，原告雄达钢模租赁站自愿按照截至到2014年3月25日未付租金536082.88元为基数，自2014年4月11日起以每日万分之五为计算标准算至被告黄朝仕实际支付之日止。该主张符合合同约定并有利于被告黄朝仕，且未明显过高，本院予以确认。被告黄朝仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝仕应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇雄达钢模租赁站租金536082.88元（计算至2014年3月25日）。
二、被告黄朝仕应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区望亭镇雄达钢模租赁站归还钢管30573.3米、扣件9895只（如不能归还，则按照钢管6.4元/米、扣件5.2元/只，折价赔偿未归还部分，并按照钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/只/天支付自2014年3月26日起至实际归还或折价赔偿之日的租金）。
三、被告黄朝仕应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区望亭镇雄达钢模租赁站支付逾期付款违约金（以536082.88元为基数，自2014年4月11日起按每日万分之五标准算至被告实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，司法鉴定费750元，公告费600元，合计14590元，由被告黄朝仕负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年七月七日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。