wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初66号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人曾某，男，1994年4月13日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月7日被咸丰县公安局逮捕，同年3月21日被取保候审，5月18日被本院继续取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日23时许，咸丰县坪坝营镇甲马池村四组村民冉某（已判刑）与同村村民冉某1因琐事在电话中发生争执。随后，冉某1与杨某1之等人驾车从咸丰县城赶回甲马池找冉某2，冉某2便邀约冉某3（已判刑）和被告人曾某在甲马池集镇等候。次日凌晨0时30分许，当三人持匕首沿公路向咸丰县城方向行至原甲马池碗厂路段时，与驾车而来的冉某1、杨某1之等人相遇，冉某1等人下车后与冉某2发生争执。继而冉某2、冉某3与冉某1发生打斗，曾某与杨某1之发生打斗。在打斗过程中，冉某2、冉某3和被告人曾某用匕首分别将冉某1、杨某1之刺伤。经咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定，冉某1的身体损伤程度为轻伤二级，杨某1之的身体损伤程度为轻微伤。
上述审理查明的事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书,咸丰县人民法院刑事判决书，户籍证明，到案经过，同案犯冉某2、冉某3的供述,证人高某、杨某2、冉某4、冉某5、冉某7、冉某6、华某、马某的证言，被害人冉某1、杨某1之的陈述，被告人曾某的供述，咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，且致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾某与冉某2、冉某3共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人曾某受冉某2邀约而参与寻衅滋事，在滋事过程中致杨某1之轻微伤，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人曾某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，自首成立，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某伙同冉某2、冉某3寻衅滋事，除致冉某1轻伤外，还致杨某1之轻微伤，可酌情从重处罚。公诉机关建议对曾某在有期徒刑一年六个月左右量刑，可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合以上量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人曾某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建兵
审 判 员 尹寿远
人民陪审员 娄高排
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖起红
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终452号
上诉人（原审原告）李更生，男，汉族，1931年12月10日出生，住址济南市。
委托代理人李汝莲（原告之女），女，汉族，1957年9月11日出生，住址济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人尹国、高永涛，均系济南市公安局信访处民警。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人王心悦、孙月，均系该政府工作人员。
上诉人李更生不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：2016年6月16日，济南市公安局收到署名为金志强邮寄的特快专递一份，其中附有申请人为李更生、落款时间为2016年6月15日的《要求保护人身财产权利申请书》，申请事项为：“请求贵局依法立即履行保护申请人和家人的人身安全及位于济南市槐荫区北大槐树街435号房屋等财产安全的职责，并在5日之内及时对申请人作出书面答复。”2016年6月22日，济南市公安局将信件进行登记后，转送槐荫公安分局并填写来信转送单（济公信转字[2016]第372号），要求槐荫分局认真处理，并通过短信平台向李更生预留手机号码发送短信，内容为“您好，您的来信已收到。根据属地管理、分级负责的原则，已转槐荫公安分局处理。您可就相关情况向槐荫分局法制大队三中队咨询。”2016年8月16日，李更生提出行政复议申请。2016年11月4日，济南市人民政府作出济政复公决字[2016]12号《行政复议决定书》，驳回了李更生的行政复议申请。
2016年9月29日，济南市公安局再次收到署名金志强邮寄的挂号信件一份，其中附有申请人为李更生、落款时间为2016年9月23日的《要求保护人身财产权利申请书》，申请事项“请求贵局依法履行保护申请人和家人的人身安全及位于济南市槐荫区北大槐树街435号房屋等财产安全的职责。由于情况紧急，在房屋周围拉上警戒线，并在5日内书面答复申请人。”济南市公安局将收到李更生邮寄的信件进行登记并将该信件向槐荫公安分局转送并填写来信转送单（济公信转字[2016]第562号），要求槐荫分局认真处理。2016年10月31日，济南市人民政府收到李更生提出行政复议申请。2016年12月30日，济南市人民政府作出济政复公决字[2016]31号《行政复议决定书》，驳回了李更生的行政复议申请。
本院认为，李更生向济南市公安局提出的落款时间分别为2016年6月15日、2016年9月23日的保护人身财产权利申请书，其申请事项内容一致。济南市公安局已将落款时间为2016年6月15日的申请书转送槐荫公安分局处理，李更生再次于2016年9月23日提出相同的请求事项，属于继续申诉行为，济南市公安局再次将申请书转送槐荫公安分局处理，相当于维持了在先的处理决定，驳回了李更生的申诉，该行为属于驳回申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定驳回李更生的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 亮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1381号
原告唐金周，又名唐锦周，男，汉族，生于1965年10月10日。
委托代理人杨永超，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告许俊岭，男，汉族，生于1970年11月28日，
原告唐金周因与被告许俊岭追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告唐金周之委托代理人杨永超到庭参加诉讼，被告许俊岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金周诉称：被告系个人小包工头，承包拆桥墩工程，原告系被告的干活工人，双方口头协商工资按原告每破一根桩支付150元计算。2015年4月，原告跟随被告前去黑龙江干活，原告一直干到同年5月，期间，被告将其他工人的工资全部结清，因为系同村老乡关系，再加上被告推拖说上一级大包工头没有结清工钱，所以原告就没有强求，只让被告出具欠条用于证明，但后经原告催要，被告仍是推拖。现请求依法判令被告偿付原告工资款3190元及利息。
被告许俊岭缺席无答辩。
原告唐金周为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、禹州市无梁镇北辛村民委员会证明，证明唐金周系本案适格原告。
2、欠条（金额2540元）、证人唐某某出具的书面证言，证明被告许俊岭欠原告唐金周工资款3190元。
被告许俊岭未向本院提供证据。
对原告唐金周提供的禹州市无梁镇北辛村民委员会证明及欠条（金额2540元），本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，故依法予以采信；对证人唐某某出具的书面证言，鉴于该证言无其他证据佐证，因此本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月，原告唐金周为被告许俊岭在黑龙江承包的工程提供劳务。同年5月26日，被告许俊岭因拖欠唐金周工资款2540元未支付遂出具欠条一份，载明：“欠条今欠唐锦周工资款2540元贰仟伍佰肆拾元整许俊岭2015年5月26日”。后因原告唐金周向被告许俊岭催要无果，遂导致本案诉讼。
本院认为，原告唐金周为被告许俊岭提供劳务，被告许俊岭依法应支付相应劳动报酬。被告许俊岭出具欠条确认尚欠工资款2540元后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，故原告唐金周诉请被告许俊岭立即支付，于法有据，本院予以支持。被告许俊岭除向原告唐金周支付拖欠的2540元工资款外，还应当自出具欠条之日起按银行同期贷款利率向原告唐金周支付逾期利息。对原告唐金周起诉超出2540元部分，因其提供的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告许俊岭于本判决生效后十日内支付原告唐金周工资款2540元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告唐金周的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告许俊岭承担7元，由原告唐金周承担3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ： 李 丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1823号
上诉人（原审原告）：何静，女，1982年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪刚，男，1966年3月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：张辉，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单ＸＸ，女，1965年3月17日出生，汉族，住乳山市。
上诉人何静因与被上诉人王洪刚、单江月民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳城民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何静上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人先后从上诉人处借款20万元，被上诉人于2009年6月28日出具欠条，能够认定被上诉人欠款的事实。2、借款时二被上诉人系夫妻关系，二被上诉人应对借款承担连带责任。
被上诉人王洪刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人虽持有借条，但并不存在真实的借款关系。
被上诉人单ＸＸ辩称，本案中上诉人虽持有借条，但不存在真实借款关系，而且即使借款关系存在，也与单ＸＸ无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
单ＸＸ向一审法院起诉请求：被告王洪刚于2009年6月28日向原告借款人民币20万元整，二被告原系夫妻关系，于2010年1月26日办理离婚手续，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，要求二被告偿还借款20万元。
一审法院认定事实：2009年6月28日，被告王洪刚出具欠何静人民币二十万元的欠条。原告主张在借条形成之前，原告在北京卖服装，年收入十几万，在乳山没有工作。原告对其收入来源未提交相应证据予以证实。原告称出借给被告王洪刚的20万元中有原告及原告父母的钱，20万元是分多次以现金形式给付的，大部分款项是放在家里的现金，银行存款是从哪个银行提取的记不清楚了。
证人葛某出庭证实，证人系原告母亲，原告与被告王洪刚借款时为恋爱关系，被告王洪刚经营塑钢厂，从证人处拿钱支付工人工资，一共拿了20万元，之前每次拿2、3万元，共拿走10万元，后来一次拿了10万元，包括证人的4万元及证人向某的6万元。后来证人让被告王洪刚出具了欠条，被告未偿还过借款。上述款项是被告王洪刚直接向证人借的，借款数额为19.68万元，出具的20万元的欠条。原告2009年以前在北京卖服装，收入情况证人不清楚，不够用时证人会帮贴。
另查明，二被告原系夫妻关系，2009年6月28日在二被告婚姻关系存续期间被告王洪刚向原告出具了涉案欠条，2010年1月26日二被告办理离婚手续。
一审法院认为，借款关系的有效成立，必须依据真实的借款事实发生。借款合同属实践性合同，出借人就借款本金的交付负有举证责任，出借人主张以现金支付的，负有以现金履行借款合同事实的举证责任。原告主张涉案20万元是分多次以现金形式给付被告王洪刚的，有原告及原告父母的钱，大部分款项是放在家里的现金。原告母亲即证人葛某出庭证实，被告王洪刚直接向证人借款，资金是证人提供的。原告陈述与证人证言相矛盾，且原告未提交其他证据证实其出借款项的资金来源、借款已实际给付被告等相应证据，故原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何静要求被告王洪刚、单ＸＸ偿还借款20万元的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告何静负担。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人王洪刚是否成立民间借贷法律关系。上诉人虽然提交了欠条，但未提交款项交付的证据。一审中上诉人之母葛某陈述的款项来源与上诉人陈述的款项来源不一致，且被上诉人王洪刚系在同居期间向上诉人出具的欠条，在上诉人无证据证实向被上诉人实际交付款项的情况下，上诉人主张与被上诉人成立民间借贷关系证据不足。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丛丽红
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1823号上诉人（原审原告）：何静，女，1982年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪刚，男，1966年3月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张辉，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单ＸＸ，女，1965年3月17日出生，汉族，住乳山市。上诉人何静因与被上诉人王洪刚、单江月民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳城民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何静上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人先后从上诉人处借款20万元，被上诉人于2009年6月28日出具欠条，能够认定被上诉人欠款的事实。2、借款时二被上诉人系夫妻关系，二被上诉人应对借款承担连带责任。被上诉人王洪刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人虽持有借条，但并不存在真实的借款关系。被上诉人单ＸＸ辩称，本案中上诉人虽持有借条，但不存在真实借款关系，而且即使借款关系存在，也与单ＸＸ无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。单ＸＸ向一审法院起诉请求：被告王洪刚于2009年6月28日向原告借款人民币20万元整，二被告原系夫妻关系，于2010年1月26日办理离婚手续，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，要求二被告偿还借款20万元。一审法院认定事实：2009年6月28日，被告王洪刚出具欠何静人民币二十万元的欠条。原告主张在借条形成之前，原告在北京卖服装，年收入十几万，在乳山没有工作。原告对其收入来源未提交相应证据予以证实。原告称出借给被告王洪刚的20万元中有原告及原告父母的钱，20万元是分多次以现金形式给付的，大部分款项是放在家里的现金，银行存款是从哪个银行提取的记不清楚了。证人葛某出庭证实，证人系原告母亲，原告与被告王洪刚借款时为恋爱关系，被告王洪刚经营塑钢厂，从证人处拿钱支付工人工资，一共拿了20万元，之前每次拿2、3万元，共拿走10万元，后来一次拿了10万元，包括证人的4万元及证人向某的6万元。后来证人让被告王洪刚出具了欠条，被告未偿还过借款。上述款项是被告王洪刚直接向证人借的，借款数额为19.68万元，出具的20万元的欠条。原告2009年以前在北京卖服装，收入情况证人不清楚，不够用时证人会帮贴。另查明，二被告原系夫妻关系，2009年6月28日在二被告婚姻关系存续期间被告王洪刚向原告出具了涉案欠条，2010年1月26日二被告办理离婚手续。一审法院认为，借款关系的有效成立，必须依据真实的借款事实发生。借款合同属实践性合同，出借人就借款本金的交付负有举证责任，出借人主张以现金支付的，负有以现金履行借款合同事实的举证责任。原告主张涉案20万元是分多次以现金形式给付被告王洪刚的，有原告及原告父母的钱，大部分款项是放在家里的现金。原告母亲即证人葛某出庭证实，被告王洪刚直接向证人借款，资金是证人提供的。原告陈述与证人证言相矛盾，且原告未提交其他证据证实其出借款项的资金来源、借款已实际给付被告等相应证据，故原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何静要求被告王洪刚、单ＸＸ偿还借款20万元的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告何静负担。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人王洪刚是否成立民间借贷法律关系。上诉人虽然提交了欠条，但未提交款项交付的证据。一审中上诉人之母葛某陈述的款项来源与上诉人陈述的款项来源不一致，且被上诉人王洪刚系在同居期间向上诉人出具的欠条，在上诉人无证据证实向被上诉人实际交付款项的情况下，上诉人主张与被上诉人成立民间借贷关系证据不足。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人何静负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  薛淑娴代理审判员  葛俊生二〇一六年九月二十七日书 记 员  丛丽红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2229号
原告：武汉华诚锐钣金机柜有限公司,住所地湖北省武汉经济技术开发区西北湖四路16号。
法定代表人：彭发明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司员工。
被告：湖北华云电气股份有限公司,住所地湖北省孝感市长兴三路1号。
法定代表人：周云华。
原告武汉华诚锐钣金机柜有限公司（以下简称武汉华诚锐公司）与被告湖北华云电气股份有限公司（以下简称湖北华云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员董海燕独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告武汉华诚锐公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告湖北华云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉华诚锐公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10,000元及利息712元（以货款10,000元为基数，参照银行同期同类贷款基准利率从2015年7月4日暂计至起诉之日，直至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告签订《订货合同》，约定我公司为被告提供4台低压柜的定做安装，单价为每台6,250元，合同总金额为25,000元。付款方式为发货前支付合同的60%预付款，余款在货到后一星期内付清。合同签订后我公司依约履行了供货安装义务，但被告于2015年6月25日支付15,000元预付款后，剩余尾款10,000元至今未付。我公司多次催要无果，为保证原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告湖北华云公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告武汉华诚锐公司主张的事实理由均予认定。
本院认为，原告武汉华诚锐公司与被告湖北华云公司签订的《武汉华诚锐钣金机柜有限公司订货合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。本案中，武汉华诚锐公司已于2015年6月26日依约向湖北华云公司发货，按照合同约定，湖北华云公司应于2015年7月4日前将全部货款付清。现湖北华云公司仅支付货款15,000元，尚余10,000元未支付，其行为已构成违约。武汉华诚锐公司要求湖北华云公司支付10,000元货款及按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北华云电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉华诚锐钣金机柜有限公司货款10,000元；
二、被告湖北华云电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华诚锐钣金机柜有限公司支付利息（以货款10,000元为基数，自2015年7月4日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计34元，由被告湖北华云公司负担，因此款原告已垫付，被告湖北华云公司将该款连同判决款项一并支付原告武汉华诚锐公司。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二○二○一七年六月十九日
书记员 郑广芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3482号
上诉人（原审原告）：侯军，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:张国忠，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:李中，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
上诉人侯军与被上诉人张国忠、李中土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯军及其委托诉讼代理人隋广胜，被上诉人张国忠及其委托诉讼代理人唐玉厚到庭参加诉讼。被上诉人李中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯军上诉请求：撤销一审判决，支持侯军的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实有误。双方约定的内容明确为粮食补贴款，而张国忠提到的“粮食补价款”，两个概念只是说法不同。一审法院不能直接认定侯军春季领取的就是粮食补贴款，也不能推定双方约定的就是春季发放的补贴款项；2.一审法院在侯军提交调查申请后，没有进一步调查就认定政府是直接将粮食补贴款汇入张国忠个人账户，这部分内容是缺乏证据支持的，同时张国忠没有举示任何证据证明其已个人收到粮食补贴款。
张国忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
侯军向一审法院起诉请求：张国忠返还粮食补贴款6432元，支付违约金15,000元（含损失费用），李中承担连带责任，张国忠赔偿因本案诉讼产生的律师费和交通费，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月，侯军将自己的42.06亩承包地转包给张国忠耕种。合同约定：转包期5年，转包费每年10,000元，一次性交齐；承包期内粮补归侯军支取，土地所承担的义务由张国忠负责；如果有一方违约负责承包费总金额的3分利息。李中是担保人。2016年秋，因粮价过低，为减少种地农民损失，国家财政发放玉米粮食补贴款6432元，该款由巴彦县镇东乡财政所打入张国忠账户中。为此侯军诉至一审法院。一审法院认为，关于本案争议的粮补款6432元应该由谁领取的问题。按照国家政策，2016年秋发放的粮食补贴款与此前发放的补贴款性质不同，此前的补贴款是对土地的补贴，2016年秋发放的补贴款性质是对粮食价格的补贴，是基于粮食种植而产生的的补贴。因此，侯军与张国忠虽然在2014年签订的转包合同中约定，粮补由侯军支取，土地义务由张国忠负责。但是在2016年以前还没有“粮补”政策，该约定的“粮补”与2016年秋发放的补贴款性质不同。该粮食补贴款应该由种地者张国忠领取。关于张国忠领取补贴款是否违约的问题。6432元粮食补贴款是财政所直接打入张国忠账户的，是张国忠在2016年因种植玉米而应得的补贴，不属于双方合同约定的违约情况，因此不构成违约。关于李中是否应该承担保证责任的问题。李中是合同的保证人，对合同约定的双方的违约行为进行保证。现在张国忠没有违约行为，所以李中不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回侯军的诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由侯军负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于侯军提出一审认定事实有误的问题。2014年1月，侯军与张国忠签订的土地转包合同约定：承包期内粮补归侯军支取，土地所承担的义务由张国忠负责。涉案的6432元系2016年黑龙江省人民政府给予玉米生产者的补贴，双方现对2014年签订的土地转包合同中“粮补”是否包括涉案补贴的理解存在争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”2014年，侯军与张国忠签订土地转包合同时，粮食补贴仅有针对耕地的“粮补”，而案涉补贴系2016年开始发放的，且仅针对的是玉米生产者，目的是保障农民种植玉米的基本收益。现侯军将当时约定的“粮补”扩大解释为包含签订合同以后可能发生的一切粮食补贴，并不符合上述法律规定精神，违反诚实信用原则，一审认定案涉粮补应由种地在者张国忠领取正确，本院予以维持。
关于侯军主张其提交调查申请后，一审法院未予调查问题。经阅卷审查，侯军在一审中并没有提交书面调查申请，故其该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人侯军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年七月十五日
法官助理 李 健
书 记 员 孙英喆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5534号
原告：王某，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告王某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还王某借款本金20万元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林大酒店向王某借款20万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为18％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与王某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，王某多次催要未果。为维护自身合法权益，王某遂诉至法院，要求判若所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于王某主张的借款本金无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
王某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，安徽银瑞林大酒店向王某借款，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为20万元，借款期限为一年，自2015年7月3日至2016年7月3日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按银行同期活期利率计算利息、3-6个月（不满6个月）按6%年利率、6个月-
一年（已满6个月，不满一年）按12%年利率、满一年按18%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”同日，安徽银瑞林大酒店向王某出具一张金额为20万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。
就该笔金额为20万元的借款，王某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向王某借款20万元提供连带责任保证，担保期限为自2015年7月3日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年7月3日。
案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，王某遂于2016年8月11日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为20万元。王某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年7月3日至2016年7月3日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，王某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自2015年7月3日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。王某于2016年8月11日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金20万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由王某负担270元，
安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5534号原告：王某，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告王某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还王某借款本金20万元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林大酒店向王某借款20万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为18％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与王某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，王某多次催要未果。为维护自身合法权益，王某遂诉至法院，要求判若所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于王某主张的借款本金无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，安徽银瑞林大酒店向王某借款，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为20万元，借款期限为一年，自2015年7月3日至2016年7月3日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按银行同期活期利率计算利息、3-6个月（不满6个月）按6%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按12%年利率、满一年按18%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”同日，安徽银瑞林大酒店向王某出具一张金额为20万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就该笔金额为20万元的借款，王某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向王某借款20万元提供连带责任保证，担保期限为自2015年7月3日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年7月3日。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，王某遂于2016年8月11日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为20万元。王某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年7月3日至2016年7月3日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，王某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自2015年7月3日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。王某于2016年8月11日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金20万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由王某负担270元，安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申239号
再审申请人(原审起诉人)：徐金灿，男，1952年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人(原审起诉人)：黄开科，男，1945年10月18出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人徐金灿、黄开科因诉莆田市荔城区黄石镇人民政府行政强制行为违法一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金灿、黄开科申请再审称，上诉人因举报原华中村书记贪污、房屋拆迁得不到安置、承办经营责任田长期被强占等问题，数年来一直上访申诉，因得不到解决，无奈之下于2016年3月9日进京依法正常上访递交材料，并无违法行为，却被莆田市荔城区黄石镇人民政府指使黑保安强行押回控制人身自由非法关押六天，精神和肉体遭受折磨直至病重才被释放。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定提起再审申请。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。这里的“事实根据”是指能够证明被诉行政行为存在的初步证据。本案中，徐金灿、黄开科诉请依法确认莆田市荔城区黄石镇人民政府非法限制起诉人人身自由六天的行为违法，并判令予以国家赔偿和精神损害赔偿，依法追究陈瑞华执法犯法打人法律责任，但其提供的证据无法证明莆田市荔城区黄石镇人民政府作出了被诉行政行为。因此，徐金灿、黄开科的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。徐金灿、黄开科的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回徐金灿、黄开科的再审申请。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 赵敏杰
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申239号再审申请人(原审起诉人)：徐金灿，男，1952年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人(原审起诉人)：黄开科，男，1945年10月18出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人徐金灿、黄开科因诉莆田市荔城区黄石镇人民政府行政强制行为违法一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金灿、黄开科申请再审称，上诉人因举报原华中村书记贪污、房屋拆迁得不到安置、承办经营责任田长期被强占等问题，数年来一直上访申诉，因得不到解决，无奈之下于2016年3月9日进京依法正常上访递交材料，并无违法行为，却被莆田市荔城区黄石镇人民政府指使黑保安强行押回控制人身自由非法关押六天，精神和肉体遭受折磨直至病重才被释放。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定提起再审申请。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据。这里的“事实根据”是指能够证明被诉行政行为存在的初步证据。本案中，徐金灿、黄开科诉请依法确认莆田市荔城区黄石镇人民政府非法限制起诉人人身自由六天的行为违法，并判令予以国家赔偿和精神损害赔偿，依法追究陈瑞华执法犯法打人法律责任，但其提供的证据无法证明莆田市荔城区黄石镇人民政府作出了被诉行政行为。因此，徐金灿、黄开科的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。徐金灿、黄开科的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回徐金灿、黄开科的再审申请。审 判 长  陈锦铨代理审判员  赵敏杰代理审判员  蔡雅丽二〇一七年五月十五日书 记 员  陈佳家附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，行长。
委托代理人许楠楠，女，汉族。
被告辛云东，男，汉族。
被告董宪菊，女，汉族。
被告车恒金，男，汉族。
被告于桂荣，女，汉族。
被告车元生，男，汉族。
被告辛全荣，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告辛云东、董宪菊、车恒金、于桂荣、车元生、辛全荣借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加了诉讼，被告辛云东等六人经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，被告辛云东因承包土地缺少资金向原告借款50,000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，如逾期偿还，则从逾期之日起对借款利率加收50%罚息，被告辛云东向原告出具了小额贷款借据一张，同时双方还签订《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》各一份，由六被告对借款偿还互为联保。被告辛云东于2013年1月27日偿还本金0.03元，另偿还利息5,996.10元。现原告起诉要求被告辛云东、董宪菊共同偿还下欠借款本金4,999.97元，并按合同约定给付利息，被告车元生、辛全荣、车恒金、于桂荣承担连带责任。
被告辛云东等六人未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《小额联保借款合同》与《小额贷款借据》各一份，证明被告辛云东于2012年2月27日向原告借款50,000.00元及借款本息的给付方式等事实；
2、《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告互为联保借款及担保期限等事实；
3、嫩江县长福镇光辉村村民委员会出具的《证明》三份，证明各被告均下落不明的事实。
4、结婚证明、户口本复印件（经辛云东本人签字确认），证明辛云东与董宪菊为夫妻关系的事实。
六被告对上述证据均无质证意见。
本院认为，原告提供的1、2号证据符合证据的一般要求，3、4号证据系有关部门出具，故本院对上述证据均予采信。
经审理查明：2012年2月27日，被告辛云东因承包土地缺少资金向原告借款50,000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，如逾期偿还，则从逾期之日起对借款利率加收50%罚息。被告辛云东给原告出具了小额贷款借据，同时双方签订了《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》各一份，由六被告对借款偿还互为联保，担保期限为两年。被告辛云东借款后于2013年1月27日偿还本金0.03元，另偿还利息5,996.10元。另查明，六被告现均下落不明；被告辛云东与董宪菊为夫妻关系，且借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告辛云东于2012年2月27日向原告借款50,000.00元及借款期限内年利率14.58%、逾期偿还期间加收50%罚息（即年利率21.87%）的事实，有双方签订的《小额联保借款合同》证实，本院予以确认，故对原告要求被告辛云东偿还欠款本金4,999.97元及2016年1月29日前的利息26,057.91元（已扣除偿还利息5,996.10元）的请求，本院予以支持。因被告辛云东与董宪菊系夫妻，且借贷行为发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告辛云东与董宪菊共同偿还借款的请求，本院予以支持。按照合同约定，借款期满日为2013年4月27日，担保人的保证期满日为2015年4月27日，而原告向被告车元生、辛全荣、车恒金、于桂荣主张保证责任的时间为2016年2月29日，已超出保证责任期限，按照法律规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告车元生、辛全荣、车恒金、于桂荣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告辛云东、董宪菊于判决生效后即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金4,999.97元、2016年1月29日前的利息26,057.91元，从2016年1月30日起至还清欠款本金之日止对下欠本金仍按年利率21.87%计息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行要求被告车元生、辛全荣、车恒金、于桂荣对上款偿还承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,701.00元、公告费700.00元均由被告辛云东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 王维忠
人民陪审员 潘宝俊
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王贺扬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2442号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1963年9月21日出生。
委托代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：曹婷婷，北京盈科(天津)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人：王拥军，董事长。
申请人ＸＸ因与被申请人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人ＸＸ申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。（一）被申请人东翔公司不是拆迁人。（二）申请人的土地是集体土地，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。二、二审法院认定事实错误。（一）申请人与拆迁人已经就补偿问题达成一致协议。（二）申请人与被申请人签订的《定向安置房认购协议》合法有效。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人东翔公司未提交书面意见。
本院认为，本案被申请人东翔公司是根据乡政府为解决绿隔腾退安置标准问题与申请人签订的《定向安置房认购协议》，双方争议的实质仍然是拆迁安置补偿问题，该协议内容不明确，可以认为双方并未达成最终和确定的协议。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议当事人就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审裁定驳回申请人起诉并无不当。
原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人ＸＸ的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员
林涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴莎莎
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初32号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人侯世舟，男，1979年5月30日出生，汉族，文盲，无业，住福建省福州市鼓楼区。2005年9月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2007年7月14日刑满释放。2017年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人侯世舟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人侯世舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2017年3月9日14时许，被告人侯世舟到福州市鼓楼区华屏路24小时自助图书馆，用捡来的铁棍将自助图书馆的自助机撬开，盗走一套价值人民币4836元的收钞机和现金人民币1250元，后被告人侯世舟将收钞机丢弃。
2、2017年3月18日5时许，被告人侯世舟到福州市鼓楼区华屏路24小时自助图书馆，用之前的铁棍将自助图书馆的自助机撬开，盗走一个价值465元的钱箱和现金250元，后被告人侯世舟将钱箱丢弃。
3、2017年3月20日3时许，被告人侯世舟到福州市鼓楼区鼓西路24小时自助图书馆，采用上述方式，盗走一个价值465元的钱箱和现金1400元，后被告人侯世舟将钱箱丢弃。
4、2017年3月22日3时许，被告人侯世舟到福州市台江区小时自助图书馆，采用上述方式，盗走一个价值465元的钱箱和现金200元，后被告人侯世舟将钱箱丢弃。
被告人侯世舟于2017年3月24日被公安民警抓获。
另查明，案发后被告人侯世舟家属赔偿被害单位厦门信昇达物联科技股份有限公司经济损失人民币14050元，被害单位厦门信昇达物联科技股份有限公司对被告人侯世舟表示谅解。
公诉机关认为被告人侯世舟的行为已构成盗窃罪，其能如实供述自己的罪行并赔偿被害单位损失取得谅解，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。建议对被告人侯世舟判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人侯世舟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯世舟作案时穿着的外套和帽子的照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品、文件清单，福州市24小时自助图书馆钱箱被盗统计表等书证；证人林某的陈述；被告人侯世舟的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的关于收钞机等物品的价格认定结论书，福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录，被告人侯世舟对作案时穿着、作案地点及视频截图的辨认等辨认笔录；现场监控录像等视听资料；户籍证明、前科材料、收条、谅解书、委托书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯世舟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币9331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯世舟犯盗窃罪的罪名成立。被告人侯世舟如实供述自己的罪行，且已经赔偿被害单位损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯世舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年2月23日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程羽
二〇一八年一月十一日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1079号
原告：吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：汪嘉贵，总经理。
委托代理人：王泓博，男，该公司设计师。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：杨柄文，总经理。
委托代理人：张慧英，吉林保民律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司与被告吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司建筑工程设计合同纠纷一案中，原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司撤回起诉。
案件受理费962元由原告吉林市北斗建筑装饰装潢设计有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李慧媛
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 邹 冬
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2131号
原告：刘希义，男，山东省平原县。
委托代理人：张胜军，平原君悦律师事务所，法律工作者。
被告：李利，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：谢凤虎，山东华求实律师事务所律师。
第三人：山东天力液压机械有限公司。
法定代表人；刘恩涛，总经理。
原告刘希义诉被告李利租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，2016年11月11日，山东天力液压机械有限公司（以下简称：天力公司）申请做为第三人参加诉讼，于2016年12月2日第二次公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希义向本院提出诉讼请求：1.判决令被告偿还欠原告的租赁费3500元及赔偿损坏物品。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日报告和我签订租赁合同，约定被告租赁原告的土地及设备，租金分两次给付，但被告只给付上半年的，下半年的一直未付，并在使用中将设备损坏（水缸二个，电力压力水壶一个。电动伸缩门一个）。为此，诉至本院。
李利辩称，1、原告没有诉讼主体资格，本案租赁关系原告是山东天力液压机械有限公司和被告，本案所租赁的土地也是该公司的，因此，原告不具有诉讼主体资格。2、原告所要求的赔偿要求，本案不属于同一法律关系。3、原告起诉的事实有误，被告实际使用的土地是半年时间，由于原告故意隐瞒其所租赁的土地，已经进入法院执行程序，造成被告事实上只耕种了半年的时间，综上原告的主张不能成立。
天力公司述称，被告李利应该支付给天力公司3500元租金，不能直接支付给原告，诉讼费由被告李利承担。
刘希义就其主张提交如下证据：证据一，公司证明一份，证明刘希义是山东省天力液压机械有限公司职工；证据二，租赁合同及丢失物品清单一份、照片四张，证明原、被告双方2015年7月1日签订的合同，损害电动大门和丢失的物品及所欠电费。
李利对刘希义提交证据的质证意见：证据一明显属于伪证，不予采取，证明出具的时间2011年1月1日，当时原、被告双方还没有租赁关系，明显不符合常理；对证据二，原告所说损害物品均不是事实。
天力公司对刘希义提交的以上证据的真实性无异议。
李利就其主张提交如下证据：证据一，刘希义收到青苗补偿费证明一份，证明双方签订合同后原告只种植5亩，给付刘希义5亩地玉米补偿500元，另外8亩地的玉米是刘希义种植并收获。证据二，履行指定行为通知书，证明法院通知被告搬离第三人处。
刘希义对李利提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，平原县法院于2016年9月27日向被告下达通知书，被告说7月份向原告说法院不让种了，明显是错误的，9月底是农作物成熟的季节，被告所述没有种植农作物是假的。
天力公司对李利提交证据的质证意见：对证据一无异议，对证据二，通知书是给公司下达的，与被告无关。
本院对原被告提交证据做如下认定：原告刘希义提交的土地租赁合同，原被告均签字确认，第三人对合同的真实性无异议，本院予以确认。原告刘希义提交的损坏及丢失物品清单及相关照片，因被告不认可财物损失，原被告在签定合同后没有明确的财物交接，原告未有其他证据佐证，故本院对此证据不予采信。被告提交的刘希义收到青苗补偿费证明，原告对证明无异议，本院予以采信。被告李利提交的履行指定行为通知书内容不完备，没有注明指定的履行行为，真实性本院予以确认。
本院认定如下事实：2015年7月1日，天力公司与被告李利签定土地租赁合同，被告李利租赁天力公司院内土地13亩，每年租金为6500元；租赁时间最少一年；对厂内的树木、设施有看管维护的义务；合同执行时支付50%的租金。原告刘希义在合同上签字，李利签字。签定合同时被告李利给付原告刘希义租金3000元。因刘希义已在该宗土地上全部种植了玉米，签定合同时先交付被告五亩地，余部土地至2015年秋季刘希义收获玉米后才交由被告种植，被告于2015年11月23日给付刘希义青苗补偿费及电费共计550元。2015年秋后，李利开始全部种植所租土地13亩，至2016年9月秋收后退出所租土地。
本院认为，本案所涉土地租赁合同中，明确载明合同主体是第三人天力公司与李利，原告刘希义系签定合同的经办人，因此，原告刘希义不是合同主体，不能做为本案适格的原告，不享要求被告支付租金和赔偿的损失的权利，所以应驳回原告起诉；第三人对该合同也予以认可，应认定该合同有效。李利虽然在签订合同时只取得了5亩土地，但在2015年秋后取得全部租赁土地至2016年9月，第三人天力公司要求租金3500元予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回刘希义的起诉。
二、李利于判决效后三日内给付山东天力液压机械有限公司土地租金3500元。
案件受理费25元，由李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年一月二十日
书记员 葛文君
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初126号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，公民身份号码×××2430，户籍地广东省揭阳市揭东区，小学文化程度。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人许某犯重大责任事故罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年5月14日，被告人许某在无施工资质的情况下向位于潮阳区贵屿镇联堤村的汕头市森胜实业有限公司（代表陈某）签订合同，承包该公司的钢结构翻新工程。2013年6月6日，被害人史某受许某雇佣到森胜实业公司的钢结构翻新工程上方工作，当天15时许，史某从离地10米高的钢结构上方坠落摔伤，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，史某符合高坠死亡。许某得知情况后逃走，至2015年11月30日许某在揭阳市被公安机关抓获归案。
2015年12月10日，被告人许某的亲属与被害人史某的亲属达成和解协议，被告人许某的亲属一次性赔偿被害人的亲属88000元。被害人史某的亲属请求对被告人许某从轻处理，放弃追究被告人许某的一切法律责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有证人黄某、陈某、何某、成某的证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，合同，赔偿协议书，收条，谅解书及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，违反有关安全生产管理法律法规的规定，在工程施工作业过程中，发生重大事故，致一人死亡，侵犯了生产、作业的安全，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人许某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许某的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，被害人的亲属请求对被告人许某从轻处理，放弃追究被告人许某的一切法律责任，以及被告人许某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人许某予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一六年五月十一日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0513刑初126号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人许某，男，汉族，公民身份号码×××2430，户籍地广东省揭阳市揭东区，小学文化程度。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人许某犯重大责任事故罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年5月14日，被告人许某在无施工资质的情况下向位于潮阳区贵屿镇联堤村的汕头市森胜实业有限公司（代表陈某）签订合同，承包该公司的钢结构翻新工程。2013年6月6日，被害人史某受许某雇佣到森胜实业公司的钢结构翻新工程上方工作，当天15时许，史某从离地10米高的钢结构上方坠落摔伤，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，史某符合高坠死亡。许某得知情况后逃走，至2015年11月30日许某在揭阳市被公安机关抓获归案。2015年12月10日，被告人许某的亲属与被害人史某的亲属达成和解协议，被告人许某的亲属一次性赔偿被害人的亲属88000元。被害人史某的亲属请求对被告人许某从轻处理，放弃追究被告人许某的一切法律责任。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有证人黄某、陈某、何某、成某的证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，合同，赔偿协议书，收条，谅解书及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某无视国家法律，违反有关安全生产管理法律法规的规定，在工程施工作业过程中，发生重大事故，致一人死亡，侵犯了生产、作业的安全，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人许某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许某的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，被害人的亲属请求对被告人许某从轻处理，放弃追究被告人许某的一切法律责任，以及被告人许某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人许某予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人许某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一六年五月十一日书记员  蓝锦涛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民特29号
申请人：方香萍，女，1955年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
被申请人：周开伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：王艳华，女，1979年6月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
申请人方香萍与被申请人周开伟、王艳华申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员高文丹适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人方香萍及委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被申请人周开伟、王艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人方香萍诉称：申请人系被申请人周开伟母亲，即被监护人周海粟祖母。被申请人周开伟、王艳华因同居关系于2012年3月19日计划外生育一女即被监护人周海粟。2012年5月，被申请人周开伟、王艳华因感情问题而分手，被申请人王艳华离开申请人家至今杳无音信，而被申请人周开伟一直没有担负起对被监护人的抚养和照顾义务并现已另行组建家庭独立生活，被监护人自出生40多天起至今一直跟随申请人共同生活并由申请人抚养和照顾。现因被监护人即将进入适学年龄，急需办理户口落户手续以解决学区问题，但经申请人多次与被申请人周开伟商谈，包括委托律师与其沟通要求为被监护人办理落户登记，但被申请人周开伟均以各种理由明确拒绝。在诉讼过程中经与被申请人王艳华取得联系，其称也已另行组建家庭，明确表示不愿承担对被监护人的监护义务。申请人认为，被申请人周开伟、王艳华作为被监护人的父母，不但自始未承担起对被监护人的抚养、照顾等监护义务，更是拒绝为被监护人办理户口登记，严重侵害被监护人的合法权益，故申请：1、依法撤销被申请人周开伟、王艳华对被监护人周海粟的监护资格；2、依法指定申请人方香萍为被监护人周海粟的监护人。
被申请人周开伟、王艳华未作答辩。
经审理查明，申请人方香萍系被监护人周海粟的祖母，被申请人周开伟、王艳华分别为被监护人周海粟的父、母。2012年3月19日，被监护人周海粟在乐清市人民医院出生。被申请人周开伟、王艳华未对被监护人周海粟尽监护职责，被监护人自出生后40多天起一直跟随祖母即申请人方香萍生活，由申请人实际承担抚养、照顾义务。申请人要求被申请人周开伟为被监护人办理户口登记，以确定被监护人的学区，但遭被申请人周开伟拒绝。被监护人自出生以来一直生活在乐清市，被申请人王艳华亦未尽其对被监护人的监护职责。
以上事实有当事人的陈述、申请人身份证、被申请人户籍证明、直系亲属关系证明、被监护人出生医学证明、录音资料，结合证人周开本、周建青的证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。被撤销监护资格的父母应当依法继续负担抚养费用。被申请人周开伟、王艳华未履行对被监护人周海粟的监护职责，被申请人周开伟有意将被监护人送给他人收养并拒不为被监护人周海粟办理户口登记的行为严重侵害了被监护人的受教育权等合法权益。申请人作为被监护人的祖母，申请撤销被申请人周开伟、王艳华的监护人资格，符合法律规定。申请人与被监护人建立了深厚的祖孙感情，现申请人身体尚健朗，其表示愿意担负起对被监护人的监护职责，有利于最大程度地保障被监护人的权益，故本院予以准许。被申请人周开伟、王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条、第五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第11条、第14条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第27条之规定，判决如下：
一、撤销周开伟、王艳华对周海粟的监护人资格。
二、指定方香萍为周海粟的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 高文丹
二〇一七年八月十一日
代书记员 包晓青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第497号
原告：汤小明。
委托代理人：钱志震（特别授权），浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：楼建荣。
被告：丁松波。
原告汤小明诉被告楼建荣、丁松波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，于2015年6月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤小明的委托代理人钱志震到庭参加了诉讼，被告楼建荣、丁松波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤小明起诉称：2013年1月24日，被告楼建荣向原告借款人民币200000元，并出具给原告一份《借款合同》，约定每月按3000元计算借款利息。被告丁松波自愿为上述借款提供连带责任保证。原告按约将上述借款交付给被告楼建荣。但逾期后，被告楼建荣并未按约还本偿息，被告丁松波也未按约履行担保义务，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告楼建荣归还给原告借款人民币200000元，并按每月3000元支付给原告自借款之日起算至法院判决确定之日止的利息、逾期利息；2、被告丁松波对上述款项承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告楼建荣、丁松波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告汤小明向本院提交并出示了《借款合同》及个人活期明细信息原件各一份，拟证明被告楼建荣于2013年1月24日经被告丁松波担保向原告借款人民币200000元并约定借款期限、利息及原告按约将借款交付给被告楼建荣等事实。
被告楼建荣、丁松波未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告楼建荣、丁松波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月24日，被告楼建荣向原告汤小明借款人民币200000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：每月按3000元计算借款利息；借款期限自2013年1月24日起至2013年4月23日止；到期还本付息；丁松波自愿为楼建荣的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日将上述借款通过银行转账方式交付给被告楼建荣。
逾期后，经原告催讨，被告楼建荣至今未还，被告丁松波也未履行担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间所签订的《借款合同》依法成立生效，并受法律保护。在合同签订后，原告按约交付了借款，被告楼建荣理应按约还本偿息，但借款后，被告楼建荣至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求判令被告楼建荣归还借款人民币200000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在签订的《借款合同》中明确约定每月按3000元计算借款利息，该约定未违反国家关于借款利率的限制性规定，故被告楼建荣应当每月按3000元的标准支付给原告自借款之日起算至法院判决确定之日止的借期内利息、逾期利息。
原、被告在签订的《借款合同》中仅约定保证人丁松波承担连带责任保证，未约定承担连带责任的保证期间，则债权人应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主债务履行期限于2013年4月23日届满，所以被告丁松波承担保证责任的保证期间应至2013年10月23日届满，此后免除保证责任。原告于2015年3月30日要求被告丁松波承担保证责任，显然已超过了上述保证期间，故原告要求判令被告丁松波对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
由于被告外出无法联系，本院依法采用公告方式向其送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元，该笔费用也应由被告楼建荣支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼建荣于本判决生效之日起十日内归还给原告汤小明借款人民币200000元，并按每月3000元的标准支付给原告自2013年1月24日起算至本判决确定之日止的借款期限内利息及逾期利息。
二、被告楼建荣于本判决生效之日起十日内支付给原告汤小明公告费人民币650元。
三、驳回原告汤小明其余诉讼请求。
如果被告楼建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5470元，由被告楼建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5470元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 兰天蔚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第497号
原告：汤小明。
委托代理人：钱志震（特别授权），浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：楼建荣。
被告：丁某。
原告汤小明诉被告楼建荣、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，于2015年6月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤小明的委托代理人钱志震到庭参加了诉讼，被告楼建荣、丁某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤小明起诉称：2013年1月24日，被告楼建荣向原告借款人民币200000元，并出具给原告一份《借款合同》，约定每月按3000元计算借款利息。被告丁某自愿为上述借款提供连带责任保证。原告按约将上述借款交付给被告楼建荣。但逾期后，被告楼建荣并未按约还本偿息，被告丁某也未按约履行担保义务，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告楼建荣归还给原告借款人民币200000元，并按每月3000元支付给原告自借款之日起算至法院判决确定之日止的利息、逾期利息；2、被告丁某对上述款项承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告楼建荣、丁某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告汤小明向本院提交并出示了《借款合同》及个人活期明细信息原件各一份，拟证明被告楼建荣于2013年1月24日经被告丁某担保向原告借款人民币200000元并约定借款期限、利息及原告按约将借款交付给被告楼建荣等事实。
被告楼建荣、丁某未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告楼建荣、丁某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月24日，被告楼建荣向原告汤小明借款人民币200000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：每月按3000元计算借款利息；借款期限自2013年1月24日起至2013年4月23日止；到期还本付息；丁某自愿为楼建荣的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日将上述借款通过银行转账方式交付给被告楼建荣。
逾期后，经原告催讨，被告楼建荣至今未还，被告丁某也未履行担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间所签订的《借款合同》依法成立生效，并受法律保护。在合同签订后，原告按约交付了借款，被告楼建荣理应按约还本偿息，但借款后，被告楼建荣至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求判令被告楼建荣归还借款人民币200000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在签订的《借款合同》中明确约定每月按3000元计算借款利息，该约定未违反国家关于借款利率的限制性规定，故被告楼建荣应当每月按3000元的标准支付给原告自借款之日起算至法院判决确定之日止的借期内利息、逾期利息。
原、被告在签订的《借款合同》中仅约定保证人丁某承担连带责任保证，未约定承担连带责任的保证期间，则债权人应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主债务履行期限于2013年4月23日届满，所以被告丁某承担保证责任的保证期间应至2013年10月23日届满，此后免除保证责任。原告于2015年3月30日要求被告丁某承担保证责任，显然已超过了上述保证期间，故原告要求判令被告丁某对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
由于被告外出无法联系，本院依法采用公告方式向其送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元，该笔费用也应由被告楼建荣支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼建荣于本判决生效之日起十日内归还给原告汤小明借款人民币200000元，并按每月3000元的标准支付给原告自2013年1月24日起算至本判决确定之日止的借款期限内利息及逾期利息。
二、被告楼建荣于本判决生效之日起十日内支付给原告汤小明公告费人民币650元。
三、驳回原告汤小明其余诉讼请求。
如果被告楼建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5470元，由被告楼建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5470元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 兰天蔚
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初395号
原告张银香，女，1955年3月8日出生，汉族，住沙县。联系电话。
委托代理人郑树宝，男，1947年3月14日出生，汉族，系原告的丈夫。
被告乐水清，女，1954年9月26日出生，汉族，住沙县。联系电话。
原告张银香与被告乐水清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张银香和被告乐水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银香诉称，被告乐水清以其子建房尾期急需周转金为由，于2015年2月16日、2015年5月8日分别向原告借款人民币6万元和2万元，合计人民币8万元，出具借条2份，约定月息为1.5%，并承诺建房完工后年底可用房产证贷款返还借款。被告利息分别支付到2015年11月15日和2015年11月7日。后原告经多次催款，被告至今尚未还款。现要求判令：1.要求被告偿还借款人民币8万元；2.要求被告支付原告借款利息4500元（截至2016年3月7日）；3.要求被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告提供以下证据：
1、原告的身份证，证实原告的基本身份情况。
2、借条2份，证实被告乐水清于2015年2月16日、2015年5月8日分别向原告借款人民币6万元和2万元，并约定月息为1.5%。
3、转账凭证1份，证实原告张银香于2015年2月16日向被告乐水清的账户转入人民币6万元。
4、利息结算表1份，证实两笔借款利息分别支付到2015年11月15日和2015年11月7日，被告乐水清尚欠原告张银香利息人民币4521.18元。
经庭审质证，本院查明以下事实：
1、2015年2月16日，被告乐水清向原告张银香借款人民币6万元；2015年5月8日，被告乐水清向原告张银香借款人民币2万元，合计借款人民币8万元，并出具借条2份，约定月息为1.5%。
2、2015年2月16日，原告张银香向被告乐水清的账户转入人民币6万元。
3、6万元借款利息支付到2015年11月15日，2万元借款利息支付到2015年11月7日，截至2016年3月7日，被告乐水清尚欠原告张银香利息人民币4521.18元。
本院认为，被告乐水清向原告张银香借款人民币8万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张银香要求被告乐水清按月利率1.5%支付截至2016年3月7日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乐水清应于本判决生效后十日内偿还原告张银香借款人民币8万元。
二、被告乐水清应于本判决生效后十日内支付原告张银香借款利息人民币4500元（截至2016年3月7日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1913元，诉讼保全费人民币1120元，合计人民币3033元，由被告乐水清负担。被告乐水清负担的诉讼费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘礼友
审判员 张 琴
审判员 曹阿光
二〇一六年六月十七日
书记员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1920号
原告熊德武，男，1982年4月12日生，大学文化。
诉讼代理人张福林，楚雄市民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告余栋丽，女，1985年12月24日生，大学文化。
诉讼代理人刘斌，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告熊德武与被告余栋丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李瑛独任审判，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告熊德武的诉讼代理人张福林、被告余栋丽的诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊德武诉称，其与被告余栋丽系朋友关系。2015年1月28日，被告找到原告，以父亲生病，急需钱交医药费为由向原告借款4000元。原告于当日将4000元现金借给被告，被告出具了两份欠条交原告收执。自2015年3月底起，原告多次通过电话向被告催要借款，但被告找各种理由拖延，至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：由被告余栋丽归还原告熊德武借款本金4000元。本案诉讼费由被告承担。原告熊德武针对其诉请在举证期限内向本院提交以下证据：1、欠条两份，2、通话清单。
被告余栋丽辩称，一、被告与原告之间不存在任何借贷纠纷，原告未曾借款给被告。二、被告与原告于2014年10月认识，在三个月的相处过程中，被告发现原告不合适，就与其断绝了来往。2015年1月28日，原告向被告索要分手费3200元，被告于当日向原告支付1200元，还差欠2000元，原告逼迫被告出具欠条，被告被逼无奈向原告出具了一张2000元的欠条，但原告看后说名字不对，要求重写，被告便向原告出具了第二张欠条，但金额写错，被告又向原告出具了第三张欠条，原告将前两张欠条扔进垃圾桶并告知被告还款后就将欠条归还被告。第二天，被告准备好2000元联系原告时，原告竟说不是2000元这个数，被告这才意识到受到了欺骗。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告余栋丽针对其答辩未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告熊德武与被告余栋丽系朋友关系。2015年1月28日，被告余栋丽出具欠条两份交原告熊德武收执，欠条分别载明：“今欠熊得武人民币2000元，于择日归还”，“今欠熊德武人民币2000元，择日归还”。
根据双方当事人的诉讼主张及庭审和质证，本案的争议焦点为：原告熊德武与被告余栋丽之间的借贷关系是否成立，被告余栋丽是否应当归还原告熊德武借款4000元。
本院认为，债务应当清偿，债权人可以要求债务人履行义务，被告余栋丽差欠原告熊德武借款4000元的事实，有被告余栋丽出具的两份欠条为证，虽然其中一份欠条上原告的名字错写为“熊得武”，落款处也无被告余栋丽的签名，但被告余栋丽在答辩意见中认可两份欠条均为其本人所书写，被告余栋丽辩称欠条系受原告熊德武逼迫所写，且其中一份为写错后作废的欠条，但其并未提交证据，故被告余栋丽的辩解不能成立。综上，原告熊德武要求被告余栋丽归还欠款4000元的诉请有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告余栋丽归还原告熊德武欠款4000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余栋丽承担（未交）。
以上应由被告余栋丽承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如被告余栋丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 瑛
二〇一五年十月二十七日
书记员 周其佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初118号
原告：周广翠。
被告：王楠。
被告：杨安翠。
原告周广翠与被告王楠、杨安翠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广翠到庭参加了诉讼，被告王楠、杨安翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周广翠诉称，被告王楠2014年1月29日、2014年10月27日两次向原告借款17万元，被告杨安翠对借款进行了担保，承担连带责任。被告收到原告的借款后，向原告出具借条。借款到期后，被告王楠未偿还借款，被告杨安翠亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告王楠偿还借款本金17万元；被告杨安翠对其中的10万元借款承担连带责任。
被告王楠、杨安翠未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告王楠因资金紧张向原告周广翠借款10万元，被告杨安翠提供了担保。同日被告王楠向原告周广翠出具借条一份，内容为：“借条，今借现金拾万元整（￥100000.00），用期一个月，借款人：王楠，担保人：杨安翠，2014年元月29号”。被告王楠、杨安翠在该借条上签字捺印。2014年10月27日，被告王楠又向原告周广翠借款7万元，被告杨安翠提供了担保。被告王楠向原告周广翠出具借条一份，内容为：“借条，今借现金柒万元整（￥70000.00），期限两天归还，借款人：王楠，2014.10.27号，杨安翠”。被告王楠、杨安翠在该借条上签字捺印。后因被告王楠未按期还款，原告多次要求被告王楠及杨安翠偿还借款。原告周广翠向本院起诉，要求被告王楠偿还借款17万元，被告杨安翠对其中的10万元借款承担连带担保责任。
以上事实，主要是根据原告提供的证据材料，原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王楠向原告周广翠借款17万元并出具借条，事实清楚，证据充分。本院依法予以支持。本案中，在2014年1月29日的10万元借款中，约定了借款期限为一个月，对被告杨安翠的担保方式没有进行约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。但是债权人应自主债务人履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告杨安翠对该借款不承担保证责任。被告王楠、杨安翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告周广翠借款17万元。
二、驳回原告周广翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高会娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1505号
申请执行人湖南恒丰机械设备有限公司。
法定代表人廖湘华，董事长。
被执行人彭发军，男，1969年3月29日出生，汉族。
被执行人吴小丽，女，1970年4月16日出生，汉族。
被执行人吴国光，男，1959年8月3日出生，汉族。
申请执行人湖南恒丰机械设备有限公司与被执行人彭发军、吴小丽、吴国光分期买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04698号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人彭发军、吴小丽、吴国光至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南恒丰机械设备有限公司支付货款13844元及逾期利息7538元（自2012年9月1日起计算至2015年8月26日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息109元（暂计算至2016年7月26日），负担案件受理费、公告费共计1018元，以及应由被执行人承担的本案申请执行费123元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭发军、吴小丽、吴国光银行存款或其它收入22632元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 戴 勇
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）津法环行非审字第00026号
申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道兴荣大厦，组织机构代码：00934124-X。
法定代表人：吕林成，局长。
委托代理人：冯玲、陈鑫，重庆市荣昌区环境保护局职工，一般代理。
被执行人：黄荣菊，女，汉族，1964年3月9日出生，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行荣环罚字（2015）3号《行政处罚决定书》及加处的罚款80000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市荣昌区环境保护局称：2015年3月10日，我局执法人员对黄荣菊经营的养殖场（存栏商品猪和母猪共250余头）进行调查，发现其在养殖过程中养殖废水未经治理以不正当方式排入濑溪河，我局环境监测人员对其外排废水进行了现场采样，其监测结果显示，养殖场所排废水中化学需氧量排放浓度值超标25.1倍、氨氮排放浓度值超标9.4倍。2015年4月1日，我局向黄荣菊送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2015年5月29日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零四条的规定，向该单位做出荣环罚字（2015）3号《行政处罚决定书》，决定：对黄荣菊处罚款捌万元。并要求黄荣菊于接到本处罚决定书之日起十五日内到荣昌县行政服务中心环保局窗口开具缴款书缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2015年6月3日送达。2015年12月3日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向黄荣菊送达了《督促履行义务催告书》。现荣环罚字（2015）3号《行政处罚决定书》已经生效，黄荣菊仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。畜禽养殖场排放污染物，应按照国家规定缴纳排污费；向水体排放污染物，超过国家或地方规定排放标准的，应按规定缴纳超标排污费。《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款规定：“禁止以不正当方式排放污染物以规避治理污染和缴纳排污费的责任。”被执行人经营的生猪养殖场以不正当方式排放污染物，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的荣环罚字（2015）3号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚字（2015）3号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人黄荣菊处罚款80000元及加处罚款80000元，共计160000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
代理审判员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗 杰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5559号
原告：福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
负责人：江惠炳。
委托诉讼代理人：石清华（该公司员工），男。
被告：竭伟明，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
原告福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告竭伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以双方已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由福建省联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁桂玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03283号
原告：鄢国新（公民身份号码：3301261966********）,男,1966年8月3日出生,汉族,建德市正发实业有限公司保洁员,住建德市。
被告：徐荣根（公民身份号码：3301261958********）,男,1958年9月22日出生,汉族,务农,住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
原告鄢国新与被告徐荣根不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告鄢国新，被告徐荣根的委托代理人翁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不应当给付的医疗费7.1万元。2.判令被告赔偿原告名誉损失费2万元并当庭道歉。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日晚，原告在建德市大同镇大同村拜年吃晚饭后骑摩托车回家，跟在一辆小车后保持距离行驶。18时10分左右，被告骑电动车与小车交会后直接向马路中间驶来，原告采取制动减速措施并鸣喇叭警示，但因被告车辆制动失灵造成双方发生碰撞。原告因有头盔保护只造成脑震荡伤害，被告因未佩戴头盔造成颅骨骨折。司法鉴定确认被告车辆制动不合格，是事故发生的主要原因，但道路交通事故认定书未将该重大事实载入“事故原因分析”内容中，造成事实认定错误，被告未戴头盔违反道路交通安全法的规定，是造成其颅骨骨折的原因，该事实在事故认定书中也被忽略了,该事故认定书存重大瑕疵，应当依法不予采信。原告的违章行为与事故没有直接因果关系，原告依法不负事故责任。事故发生后，被告家人以多种违法手段胁迫原告家人为其支付抢救费用，原告家人被迫到处借贷，前后共支付给被告7.1万元。根据道路交通安全法第七十五条规定，交通事故的抢救或丧葬费用，由道路交通事故社会救助基金先行垫付并向交通事故责任人追偿，所以被告无权向原告直接主张医疗费，以暴力和胁迫的手段向原告索取7.1万元是违法的，应当依法返还。期间，被告家人以“肇事者逃避责任为由募捐了十多万元的善款，被告在募集善款的过程中虚构原告逃避责任的事实，侵犯了原告的名誉权，应当承担法律责任。
被告徐荣根辩称，对道路交通事故认定书记载的事故发生和责任认定无异议，原告醉酒驾驶二轮摩托车上路，且未投保交强险，使本案损失扩大。原告所支付的7.1万元是为被告受伤治疗垫付的医药费，原告所说暴力、胁迫其支付医药费与事实不符。被告总共住院四次，医疗费已达到30余万元，根据事故责任，原告应再支付被告医药费，被告已对原告提起交通事故损害赔偿诉讼。微信平台筹集善款是因为当时双方家里都已拿不出钱了，被告治疗需要钱，所以才向社会募捐，也并没有指明原告身份，不构成名誉权侵权。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故责任的争议。原告提供道路交通事故认定书一份（复印件）、鉴定报告一份（原件核对后退还），证明被告驾驶的二轮电动车属于机动车，制动不符合规定，被告未佩戴头盔，原告不承担事故责任。被告对证据无异议，但不同意原告所说其不负事故责任的意见。本院认为，以上证据系公安机关处理交通事故依法而作，符合证据要件，双方对交通事故发生情况也均无异议，故本院对本案交通事故事实以及交警部分责任认定予以确认：2016年2月14日，原告鄢国新醉酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车由建德市大同镇大同村驶往大同镇永盛村，18时10分许，途经大同镇三村村道路段时与对向由被告徐荣根驾驶的无号“小飞哥”牌电驱动两轮轻便摩托车相碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的道路交通事故；经建德市公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。2.交通事故发生后，原告支付被告7.1万元的情况。原告提供付款凭证六份（原件核对后退还），个人循环借款合同两页、借款借据一份、发放借款申请书一份（复印件），证明原告受被告胁迫支付被告7.1万元，其中因无资金支付被告向大同信用社贷款5万元用于支付被告款项。被告对收到原告7.1万元无异议，对原告主张的暴力、胁迫情节不予认可，且认为是否举债支付与本案无关。本院对原告支付被告7.1万元的事实予以确认，暴力、胁迫情节因原告无证据证明，本院不予采信，另外，原告的贷款资料不足以证明与本案支付7.1万元款项有关，款项来源也不影响被告是否有权收取该款项，是否应当返还，故不予认定。3.原告另提供其自身住院医药费明细清单两页（复印件）及残疾证一份（复印件），证明原告因本次交通事故受伤花费医疗费1516.78元（非全部医疗费）的事实，且原告是三级肢体残疾，系贫困群体的事实。被告认为，以上证据及事实与本案无关。本院认为被告意见成立，对该组证据不予认定。另查明，被告就已花费的医疗费267889.81元已另案起诉原告，要求原告支付交通事故赔偿款（医疗费）93733.88元（已扣除7.1万元）。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告返还其支付的7.1万元，根据双方发生的交通事故事实以及现有的责任认定，被告已损失的医疗费用情况，原告支付该7.1万元系其承担交通事故赔偿责任的行为表现，具有合法正当的给付目的，被告作为交通事故受害人，且当时急需治疗费用的情况下，收取该款项并非没有合法根据取得不当利益。事故责任认定是否正当合法，是否应当采纳，不影响原告支付该款项、被告收取该款项的正当目的、合法根据。被告是否应当承担交通事故赔偿责任，以及应支付赔偿款的多少，应于另案交通事故赔偿案件中解决，该案尚未审结，并无证据证明原告应支付被告赔偿款少于7.1万元，故现原告以不当得利要求被告返还7.1万元，没有事实和法律依据。原告提出依据《道路交通安全法》，被告的抢救费用应由道路交通事故社会救助基金先行垫付再向交通事故责任人追偿，所以被告无权向原告直接主张医疗费，本院认为，该法律条文规定的是社会救助基金在特定情形下的抢救费用垫付义务，并非免除事故责任人的直接赔偿责任，该垫付义务与原告预付相应赔偿款并不矛盾，原告以此认为被告无权收取7.1万元，理由不能成立，本院不予支持。关于原告所主张的名誉权侵权，本院认为与本案系属不同法律关系，原告可另案主张，在本案中本院不予处理。
综上所述，原告要求被告返还不当得利7.1万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告鄢国新的诉讼请求。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告鄢国新负担（原告已预交1038元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘爱萍