wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00944号
罪犯王万水。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年12月9日，连云港市中级人民法院作出（2004）连刑一初字第047号刑事附带民事判决，认定王万水犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2005年3月29日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑终字第061号刑事附带民事裁定，驳回上诉，并予以核准。2007年8月10日，经江苏省高级人民法院（2007）苏刑执字第0338号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑执字第0599号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0648号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2026年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行九年十四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第336号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王万水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯于2013年3月因违规受到禁闭处分，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王万水在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯因违规受过禁闭处分，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王万水的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2026年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3320号
原告：天津亿联创展置业有限公司，统一社会信用代码911201106759636309，住所地天津市东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼二层209-5室。
法定代表人：时守明，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹昱，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘凯旋，男，该公司员工。
被告:王会林，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告天津亿联创展置业有限公司诉被告王会林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告天津亿联创展置业有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王会林的起诉。
本院认为，原告天津亿联创展置业有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津亿联创展置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津亿联创展置业有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年六月九日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执85号
申请执行人：孙存林，男，1982年5月22日生，住曲靖市。
被执行人：红河州福山商贸有限公司。住所地：蒙自市文澜镇水沟村委会三孔桥村。
代表人：林福杉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人孙存林与被执行人红河州福山商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人红河州福山商贸有限公司未按已经发生法律效力的红河州中级人民法院（2016）云25民终552号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河州福山商贸有限公司应支付申请执行人孙存林人民币96003.45元。双方当事人于2017年6月8日自愿达成执行和解协议，由被执行人红河州福山商贸有限公司于2017年9月20日前一次性还清。本案执行费1340元由被执行人红河州福山商贸有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执85号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张勇联
二〇一七年六月八日
书记员 张 楠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初89号
原告：刘长明，男，1960年9月11日生，汉族，住桦甸市。
被告：曲松伟，男，1972年2月2日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理刘长明与曲松伟民间借贷纠纷一案中，刘长明于2016年3月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结曲松伟在桦甸富森房地产开发有限公司处的工程款5万元。刘长明提供了相应担保。
本院认为，刘长明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结曲松伟在桦甸富森房地产开发有限公司处的工程款5万元。冻结期限为一年（从2016年3月21日起至2017年3月20日止），冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初89号原告：刘长明，男，1960年9月11日生，汉族，住桦甸市。被告：曲松伟，男，1972年2月2日生，汉族，住桦甸市。本院在审理刘长明与曲松伟民间借贷纠纷一案中，刘长明于2016年3月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结曲松伟在桦甸富森房地产开发有限公司处的工程款5万元。刘长明提供了相应担保。本院认为，刘长明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结曲松伟在桦甸富森房地产开发有限公司处的工程款5万元。冻结期限为一年（从2016年3月21日起至2017年3月20日止），冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年三月二十一日书记员  陈 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11815号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，467.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，467.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2371号
原告：曾辉，男。
委托代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：余湘蓉，男。
被告：曾桃，女。
被告：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区洞庭大道东段***号。
负责人：欧阳杰，该公司经理。
委托代理人张琼，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告曾辉诉被告余湘蓉、曾桃、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（下称长安保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。曾辉的委托代理人杜华、余湘蓉、长安保险常德公司的委托代理人到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告曾桃未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾辉向本院提出的诉讼请求：要求余湘蓉、曾桃、长安保险常德公司赔偿曾辉因交通事故受伤的损失共计46847元。事实及理由：2015年11月14日16时7分许，余湘蓉驾驶车牌号为湘J068**小型客车（登记所有人为曾桃），沿常德市鼎城区花溪路由西向东行驶至花溪路常德市鼎城区第九中学路段时与曾辉骑电动三轮车发生碰撞，造成曾辉受伤、两车受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队依法查勘认定，余湘蓉承担全部责任、曾辉无责任；曾辉受伤后先在常德市第四人民医院住院治疗16天，支付住院医疗费5283元，门诊医疗费70元。又转常德市第一中医院住院治疗49天，支付门诊医疗费275元，尚欠该医院住院医疗费9989元，。曾辉的出院医嘱为全休二月，注意休息。受伤前曾辉一直在外务工，收入为每月平均3150元。湘J068**小型客车在长安保险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和赔偿限额100万元的第三者责任险（不计免赔率）,发生事故时在保险有效期内。此期间余湘蓉仅承担了部分医疗费用，经调解未达成赔偿协议，曾辉向法院起诉。
余湘蓉辩称：余湘蓉已为曾辉垫付了住院医疗费5283元，门诊医疗费70元。医疗评估费400元。修理电动车支付750元。长安保险常德公司应赔偿损失，余湘蓉多垫付的费用应返还。
长安保险常德公司辩称：曾辉的部分诉求过高，应依法核减；长安保险常德公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
曾桃未到庭应诉答辩，也未向本院举证。
本院审理确认如下案件事实:当事人无争议的事实:(1)2015年11月14日16时7分许，余湘蓉驾驶车牌号为湘J068**的小型客车与曾辉骑电动三轮车所发生的交通事故及责任认定。（2）曾辉受伤后在医院住院治疗及发生的医疗费情况。（3）湘J068**小型客车在长安保险常德公司投有保险的事实。（4）受伤前曾辉在外务工，收入为每月平均3150元。（5）在本事故的处理过程中，余湘蓉垫付的费用。本院予以确认。
双方争议的事实：曾辉提交的出院记录，长安保险常德公司虽提出了“全休二个月应从受伤之日开始计算”的异议，但未提交证据支持，本院认为可认定曾辉出院后全休二个月。
曾辉损失本院认定如下:1、医疗费项下损失：
医疗费15617元；
住院伙食补助：100元/天×65天为6500元；
小计22117元
伤残项下：（1）护理费：100元/天×65天为6500元；
误工费：105元/天×125天为13125元；
交通费：酌情支持300元；
上述3项小计19925元。
财产损失项下：车辆损失：酌定750元。
鉴定费：凭票400元。
损失共计：43192元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。曾辉因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
关于责任问题：常德市鼎城区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定，适用法律正确，本院予以采信。曾辉要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，长安保险常德公司应在交强险责任限额内向曾辉承担赔偿责任；超过交强险的部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，由长安保险常德公司在赔偿限额100万元的第三者责任险（不计免赔）内向曾辉承担赔偿责任。鉴定费由余湘蓉赔偿。
关于赔偿，曾辉上述损失43192元，由太平洋公司在交强险责任限额的医疗费项下向曾辉赔偿10000元；在交强险责任限额内伤残项下向曾辉赔偿19925元；财产损失项下向赔偿750元。超过交强险的部分为12517元，由长安保险常德公司向曾辉赔偿12117元；由余湘蓉赔偿400元（已支付），之后曾桃可不承担责任。曾辉要求赔偿营养费，因无事实依据，本院不予支持。经本院传票传唤被告曾桃未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院实行缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
曾辉因交通事故造成的经济损失为43192元，由余湘蓉向曾辉赔偿400元(已支付)；长安责任保险股份有限公司常德中心支公司赔偿42792元。上述义务与本判决生效之日起十日内履行；
赔偿款到位后由曾辉领取27186元，余湘蓉领取5617元（应负担的案件受理费486元已扣除），由常德市第一中医院领取9989元;
驳回曾辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由余湘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一六年十二月七日
书记员 高 辉
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初18号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人吴XX，男。2015年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被泾县公安局刑事拘留，同年11月2日被泾县公安局取保候审，2016年1月8日被泾县人民检察院取保候审，同年2月2日，被本院取保候审。
被告人吴XX交通肇事一案，由泾县人民检察院于2016年2月2日以泾检刑诉（2016）18号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员佘菊芳独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年10月20日13时27分，被告人吴XX驾驶“江淮”牌轻型普通货车，由泾县县城往泾县桃花潭镇方向行驶至S322线110KM＋270M处，与相对方向左转弯的董XX驾驶的电动三轮车相碰撞，致董XX受伤于当日死亡。事故发生后，被告人及时报警，留在事故现场等待民警到达，并如实供述了自己的犯罪事实。经泾县公安局交通管理大队认定，吴XX负事故全部责任。后吴XX亲属在保险赔付基础上另行一次性补偿被害人亲属125000元，并已履行120000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书；证人吕XX的证言；被告人吴XX的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴XX对起诉指控的罪名无异议。
经审理查明：2015年10月20日13时27分，被告人吴XX驾驶机件不合格的“江淮”牌轻型普通货车，由泾县县城往泾县桃花潭镇方向行驶，由东至西行驶至S322线110KM＋270M处（毛田湾转弯处），与相对方向左转弯已进入路口的董XX驾驶的电动三轮车碰撞，致董XX受伤。被害人董XX经泾县医院抢救无效于当日死亡。经泾县公安局刑事科学技术室法医鉴定，董XX符合因交通事故致头胸部重度复合伤，造成失血性休克及创伤性休克而死亡。
事故发生后，被告人吴XX及时报警，留在事故现场等待民警到达，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。经泾县公安局交通管理大队现场勘察和调查认定，吴XX负事故全部责任，董XX无责任。2015年10月22日，被告人吴XX亲属与被害人董XX亲属达成了赔偿协议，在保险赔付基础上另行一次性补偿被害人亲属120000元，取得了被害人亲属的谅解。
庭审中，被告人吴XX自愿认罪。
上述事实，被告人吴XX在庭审过程中也无异议，并有书证道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、社区影响评估意见书；证人吕XX的证言；泾县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、安徽省铜陵市疾病预防控制中心出具的检测结果报告单、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；泾县公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴XX违反交通运输管理法规，驾驶机件不合格的机动车辆，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对被告人罪名的指控成立，本院予以支持。被告人吴XX驾驶机件不合格的机动车交通肇事，酌情从重处罚。案发后被告人及时报警并在现场等候出警民警到达，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴XX在案发后赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人有法定和酌定的从轻或者减轻处罚的情节，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一六年二月十八日
书记员 张 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27116号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告秦勇，男，土家族，1986年11月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告秦勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月25日，秦勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日共透支本金48872.51元、利息11564.28元、费用1460.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金6901.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦勇立即偿还截至2017年5月25日的信用卡透支本金48872.51元、利息11564.28元、费用1460.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金6901.8元,并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金48872.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11564.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦勇承担。
被告秦勇未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，秦勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定秦勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。秦勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由秦勇承担。秦勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦勇发放了信用卡。秦勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月25日，秦勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48872.51元、利息11564.28元、费用1460.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金6901.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦勇发放了信用卡，秦勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告秦勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月25日的信用卡透支本金48872.51元、利息11564.28元、费用1460.5元及截止2016年12月31日的滞纳金6901.8元；并支付从2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金48872.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11564.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取760元，由被告秦勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执44号
申请执行人黄建飞，男，1966年2月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人荣成市海宇渔业有限公司。
申请执行人黄建飞与被执行人荣成市海宇渔业有限公司劳动争议一案，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会做出的的荣石劳仲字201660号仲裁裁决书确定荣成市海宇渔业有限公司向黄建飞支付工资13,808.42元。判决生效后，荣成市海宇渔业有限公司未支付工资13,808.42元。
在执行中，被执行人自动将工资13,808.42元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳仲字201660号仲裁裁决书执行完毕。
执行费107元，由被申请人荣成市海宇渔业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初924号
原告胥敬友，男，汉族，生于1946年2月4日。
委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告雷刚，男，汉族，生于1973年2月17日。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人管作峰，该公司总经理。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
原告胥敬友诉被告雷刚、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告胥敬友的委托代理人汲喜增、被告雷刚、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人祖喜星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，被告雷刚驾驶豫Q×××××号轻型普通货车，沿311国道行驶至鹿邑县赵村乡化塔路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动自行车受损。经鹿邑县公安交通警察大队认定，被告雷刚负事故的同等责任。被告雷刚在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计46000元；本案诉讼费由被告承担。
被告雷刚辩称，在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险，应由保险公司赔偿，超出部分按比例承担；已给原告垫付10000元医疗费。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，愿意在交强险范围内承担必要的合理费用；本公司不承担鉴定费、诉讼费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告胥敬友的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定雷刚和胥敬友负本起事故的同等责任。
3、原告胥敬友在鹿邑真源医院住院证、诊断证明、出院证、病历、每日清单、报销凭证，证明住院治疗25天，花去医疗费24566.01元；门诊收费票据两张计款133.5元。
二被告对上述三组证据均无异议。经审查，本院对上述三组证据予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书及后续治疗费评估报告，证明原告胥敬友伤情构成十级伤残，后续治疗费需5218.4元；鉴定费1300元；检查费94元。
被告雷刚对本组证据无异议；被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未在约定的期限内提出书面申请，视为放弃鉴定。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、周口中正价格评估书评估车损为2300元，评估费400元。
二被告对本组证据无异议。经审查，本院对本组证据予以认定。
6、原告胥敬友的交通费200元。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告雷刚提供肇事�辆的行驶证、驾驶证、交强险保单复印件各一份。原告对本组证据无异议；被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司对驾驶证和交强险保单复印件无异议，但对行驶证有异议，认为没有年审，不是原件。经审查，本院对本组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年11月3日，被告雷刚驾驶豫Q×××××号轻型普通货车，沿311国道行驶至鹿邑县赵村乡化塔路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、电动自行车受损。事故发生后，原告胥敬友在鹿邑真源医院住院治疗25天，花医疗费24699.51；其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费5218.4元，鉴定费1300元，检查费94元；其财产损失经周口市中正价格评估有限公司评估为2300元，评估费400元；交通费150元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队鹿公交重认字（2015）第12240号责任事故认定书认定，胥敬友、雷刚负事故的同等责任。
另查明，原告胥敬友生于1946年2月4日，系农业家庭户口。肇事车辆豫Q×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告雷刚已给原告垫付10000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告胥敬友因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告胥敬友本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费24699.51元；2、护理费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，护理费为10853／365×25=743.36元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×25=1250元；4、残疾赔偿金，原告胥敬友的伤情构成一处十级伤残，残疾赔偿金为10853×10×10%=10853元；5、后续治疗费5218.4元；6、鉴定费1300元；7、检查费94元；8、车损2300元；9、评估费400元；10、交通费150元；11、精神抚慰金3000元，合计50008.27元。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告胥敬友医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等14746.36元、财产损失2000元，共计26746.36元。剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失、鉴定费、检查费、评估费23261.91元，由被告雷刚承担60%赔偿责任，赔偿原告胥敬友23261.91×60%=13957.15元，因其已经垫付10000元，故被告雷刚应赔偿原告胥敬友3957.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
1、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告胥敬友医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计26746.36元。
2、被告雷刚赔偿原告胥敬友医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失、鉴定费、检查费、评估费3957.15元。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
3、驳回原告胥敬友的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告雷刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘晓敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 烁
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执2121号
申请执行人陈海义，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王国江，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请执行人陈海义与被执行人王国江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初6198号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王国江在宁城农村商业银行一肯中支行账户为622976055110****208内的存款30362.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈国文
二〇一七年八月二日
书记员 肖 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00417号
原告谢某某，女，1983年11月16日出生，汉族，租住在襄阳市。
被告时某某，男，1984年9月14日出生，汉族，住襄阳市。
原告谢某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2015年12月4日不公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于2008年10月经人介绍相识，于2009年12月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告好吃懒做、自私、不顾家，对原告和孩子漠不关心，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之，双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子时某甲抚养权归原告，被告每月支付抚养费至时某甲满十八周岁止；3、案件受理费由原、被告分担。
原告当庭提交了结婚证、户口本。
被告时某某辩称，同意离婚；要求婚生子时某甲跟随我生活，原告每月按襄阳市标准支付抚养费；依法分割夫妻共有房产一套。
经审理查明，谢某某与时某某于2008年10月相识后自由恋爱，2009年12月16日登记结婚。2011年3月15日生育一子，取名时某甲。婚后，谢某某与时某某因性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，自2015年起开始分居生活。
另查明，谢某某与时某某婚后无夫妻共同财产，无债权，共同欠时某某父亲时某乙8万元。
本院认为，原告谢某某与被告时某某经自由恋爱结婚，双方婚姻有一定的感情基础。但婚后双方在共同生活过程中，因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，导致夫妻感情破裂。故对原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子时某甲的抚养权，因时某甲已年满4周岁，与时某某及祖父母共同生活时间较长，时某甲随被告时某某生活更有利于其健康成长。同时，原告谢某某同意婚生子时某甲随被告时某某共同生活，原告谢某某每月支付抚养费500元。原、被告欠时某某父亲8万元属于夫妻共同债务，应由双方各承担40000元。被告时某某要求分割夫妻共有房屋一套，但未提供该房屋权属的证据，经本院审理查明，该房屋尚未办理房产证，原告谢某某主张该房屋系谢某某父母的财产，被告认为该房屋属夫妻共同财产并未提供证据证实。该房屋权属有争议，尚不能认定为夫妻共同财产，被告时某某提出双方婚后有一套共有房屋且要求分割的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告时某某离婚；
二、婚生子时某甲随被告时某某共同生活，原告谢某某从2016年1月起每月支付抚养费500元至时某甲年满18周岁止；
三、夫妻共同债务人民币80000元由原告谢某某与被告时某某各承担40000元；
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担75元，时某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘倩文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初415号
原告龙兴国，男，1968年6月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人张景良，福建世拓律师事务所律师，晋江市法律援助中心指派律师。
被告王英伟，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告龙兴国诉被告王英伟劳务合同纠纷一案中，原告以被告已支付全部拖欠工资为由，于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙兴国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4521号
原告宋彦彬，男，汉族，1971年3月19日出生，住郑州市惠济区。
被告宋九歌，男，汉族，1981年12月5日出生，住内蒙古赤峰市。
原告宋彦彬诉被告宋九歌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告宋彦彬及其委托代理人郭建勋到庭参加诉讼，被告宋九歌经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋九歌于2014年2月25日借原告现金36000元，双方约定每月利率1.5%，即每月利息总额是540元，被告收款后，打借据一张，经原告多次追要，被告至今未还，原告为维护自身的合法权益依法请求判令被告偿还借款36000元及利息（自2014年2月25日起至还款之日止，每月540元）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：借据一张。
被告未对原告证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据原告的诉请、举证及庭审情况，本院认定如下事实：
原告提交的2014年2月25日借据一份，内容为：今借宋彦彬现金36000元，叁万陆仟圆整，月息1.5％，每月540元利息，宋九歌。
本院认为，原告宋彦彬提交的被告宋九歌签名的借据可以证明原告曾向被告提供现金借款的事实，根据2014年2月25日借据内容显示借款数额为36000元，并约定了利率为1.5%，而被告未向法院举证证明未向原告借款36000元或已经归还原告借款的事实，因此对原告要求被告偿还借款36000元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋九歌于本判决生效后十日内归还原告宋彦彬借款36000元及利息（利息按月利率1.5％计算，从2014年2月25至实际还款之日止）。
案件受理费1024元，公告费560元，由被告宋九歌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 郭 虹
人民陪审员 张继红
二〇一七年三月八日
书 记 员 张少华
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0413号
原告王英。
委托代理人周忠祥。
被告卓广田。
原告王英与卓广田民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法于2015年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法向被告卓广田公告送达开庭传票。本院于2015年10月23日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王英委托代理人周忠祥到庭参加诉讼，被告卓广田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2013年11月3日，被告因家中急需用钱，向原告借款10000元，并约定同年12月30日还款。借款到期后虽经原告多次催要，被告均未履行还款义务。根据法律的规定为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法判决被告给付借款10000元、利息2000元（从2013年12月31日计算至2015年3月11日）
原告王英为支持其诉讼请求，提交证据如下：2013年11月3日，借款人卓广田向王英出具的借条一张，欠王英10000元整。
经审理查明，原告王英与被告卓广田系朋友关系，卓广田向王英借款10000元。借款后被告下落不明，借款至今未付。
本院认为，公民之间的借贷行为，应当按照自愿、互利、公平、合法的原则进行。王英与卓广田之间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律或社会公共利益，应当认定双方的借款行为有效。被告应当偿还借款。现被告下落不明，经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卓广田于本判决生效之日起十日内偿还原告王英借款本金10000元，并按同期银行贷款利率支付相应利息（从2013年12月31日起计算至2015年3月11日）。
案件受理费人民币100元、公告费600元，由被告卓广田负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩黎华
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董榆川
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1080号
罪犯许传奇，男，1945年1月13日生，汉族，高中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2010年8月27日作出（2010）通刑初字第179号刑事判决，以被告人许传奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年1月18日起至2022年1月17止。宣判后，被告人许传奇不服，提出上诉。本院于2010年11月1日作出（2010）玉中刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年11月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日裁定对罪犯许传奇减刑十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许传奇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许传奇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许传奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许传奇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 赵永胜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王韬然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07176号
原告：沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黑山路6号。
法定代表人：舒长学，系该公司董事长。
委托代理人：唐彬倩，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：荀秀芝，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳英特纳物业管理有限公司（以下简称“英特纳物业公司”）诉被告荀秀芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告英特纳物业公司委托代理人李承效、被告荀秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告提供物业服务区内，按照物业管理合同约定：物业费标准是2010年12月31日以前为0.8元每月每平方米，2011年1月1日以后是1元每月每平方米，未能按时足额交纳物业费的，按日千分之三的标准向原告方支付违约金。现请求法院判令：一、被告支付2010年3月14日至2015年8月31日期间物业费7560元、滞纳金2440元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不交纳物业费的原因是因为物业管理条例规定，其中有一条就是说房屋不允许乱建，我家住在411，我前面14号楼的建了一层楼，造成我家遮挡阳光。本月1日物业经理到过我家，11点半阳光还没有进来。我是2003年搬进来的，买这个房子就是因为原来住的房子没有阳光，买的时候这个房子非常好，都不遮挡阳光，没有想到2010年造成我家遮挡阳光，造成我生活压抑、精神压抑，与物业公司沟通过这个问题，答复我这是正常现象，不给我解决，物业公司没有履行物业服务合同约定的义务，私自的乱搭乱建不进行管理，所以我没有交纳物业费。把违章建筑拆除，我就交纳物业费。
经审理查明：原告英特纳物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。
2006年6月20日，沈阳市于洪区精博苑小区业主委员会（�方）与沈阳英特纳物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将精博苑小区委托于乙方实行物业管理，订立本合同。委托期限为参年。自2006年6月20日起至2009年6月19日止。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。逾期交纳的，除补交应缴金额外，从逾期之日起按照应缴金额的千分之3按日加收滞纳金。合同还约定了双方权利义务等。
2010年8月5日，沈阳市于洪区精博苑小区业主委员会（甲方）与沈阳英特纳物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将精博苑小区委托于乙方实行物业管理，订立本合同。委托期限为三年。自2010年5月26日起至2013年5月25日止。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之3交纳滞纳金。合同还约定了双方权利义务等。
2011年1月1日，沈阳市于洪区精博苑小区业主委员会（甲方）与沈阳英特纳物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将精博苑小区委托于乙方实行物业管理，订立本合同。委托期限为二十九个月。自2011年1月1日起至2013年5月25日止。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之3交纳滞纳金。合同还约定了双方权利义务等。
2014年9月30日，沈阳市于洪区精博苑小区业主委员会（甲方）与沈阳英特纳物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将精博苑小区委托�乙方实行物业管理，订立本合同。委托期限为3年。自2014年8月13日起至2017年8月12日止。本物业的管理公共服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按《物业法》执行，按日千分之3交纳滞纳金。合同还约定了双方权利义务等。
2015年10月9日，沈阳市于洪区陵西街道乐山社区居民委员会出具一份《证明》，内容为：经精博苑业委会证实“精博苑”小区位于于洪区黑山路6号，系乐山社区辖区。该园区2001年建成至今，一直由沈阳英特纳物业管理有限公司在此服务。情况属实特此证明。
再查明，被告荀秀芝系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2010年3月14日至2015年8月31日期间物业费共计7560元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同、社区证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区精博苑小区业主委员会与沈阳英特纳物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。沈阳市于洪区陵西街道乐山社区居民委员会出具的《证明》，可以证实“精博苑”小区自2001年建成至今，一直由沈阳英特纳物业管理有限公司在此服务。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋挡光的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告荀秀芝于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳英特纳物业管理有限公司2010年3月14日至2015年8月31日期间物业费共计7560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荀秀芝承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月八日
书记员 魏立涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4035号
原告：牟国鑫。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。
被告：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司，住所地日照市山海天太公岛一路东首、沿海路东。
法定代表人：周庆戈，总经理。
委托代理人：王昭峰，该公司法律顾问。
被告：山东振青房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市太平东路4888号。
法定代表人：周庆戈，总经理。
委托代理人：王昭峰，该公司法律顾问。
原告牟国鑫诉被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司（以下简称“太公岛公司”）、山东振青房地产开发有限公司（以下简称“振青房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员牟慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟国鑫及其委托代理人徐洪飞、陈维娟，被告太公岛公司和振青房地产公司的委托代理人王昭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟国鑫诉称：被告太公岛公司是被告振青房地产公司全额出资成立的法人。2004年初，上述两被告以其在日照市山海天太公岛上征用的土地开发旅游项目为名，对外销售尚未经过审批拟建设的商业街。2006年6月1日，原告缴纳购房款24万元，认购周氏商业街134号房屋，由被告振青房地产公司出具收据。但到目前为止，被告对外销售的上述商业街既未经过审批，也未动工建设，被告持有原告缴纳的款项使用至今，给原告造成严重经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告返还购房款24万元并按同期银行贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告振青房地产公司辩称：我公司收到原告的房款没有异议，但我公司与原告之间未签订书面预售合同或代购协议，也没有约定具体的交付房屋的期限。2008年日照市城市规划委员会向我公司下发（2008）1号文件，该文件明确取消了太公岛游乐园项目，因此该项目无法建设，暂行终止，因此我公司同意返还原告的购房款。
被告太公岛公司辩称：我公司没有收到原告的房款，且我公司是具有法律意义上的独立公司，原告不应该向我公司主张权利，应该由振青房地产公司偿还。
经审理查明：2004年被告太公岛公司宣传将在太公岛一路东侧建设商品房，原告于2006年6月1日通过商行转账形式交付了24万元的购房款，振青房地产公司出具收据载明“预收太公岛游乐园房款，备注为134号”。房款缴纳以后，被告一直未动工建设。
2008年10月9日日照市城市规划委员会作出（2008）1号文件，该份会议纪要中载明：同意取消太公岛游乐园项目，收回该项目用地，建设生态保育区的规划调整意见。2015年8月20日，日照市人民政府作出日政土字（2015）63号日照市人民政府关于收回日照太公岛旅游度假游乐园有限公司国有建设用地使用权的批复，该文件载明：同意解除日土合字（2004）25号《国有建设用地使用权出让合同》及相关协议，收回原日照太公岛旅游度假游乐园有限公司使用的，位于太公岛一路东段、碧海路以东，土地面积为191472平方米（287.21亩）的国有建设用地使用权，收回后的土地使用权用于日照公共海岸带建设。
另查明：山东振青房地产开发有限公司系于1997年5月22日成立的有限责任公司。日照太公岛旅游度假游乐园有限公司系于2002年6月19日成立的有限责任公司，其股东为山东振青房地产有限公司。振青房地产公司所销售商品房的土地使用权为太公岛公司取得，本案诉讼中，原告申请查封了太公岛公司所取得的日山国用（2006）第018号土地使用权，支付保全费2520元。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、企业工商公示信息表、（2008）1号文件等证据在案予以佐证。
本院认为：本案首先应当确定的是原、被告之间的法律关系问题。从本案查明的事实而言，原告所预购房屋的相应土地使用权由太公岛公司取得，而该公司不具备房地产开发资质，振青房地产公司具有房地产开发资质，但对涉案待开发的土地不享有土地使用权，原告提交的收据中载明“太公岛游乐园房款”，加盖有振青房地产公司的财务专用章，而本院所审理的该项目中其他购房案件的收据中，有些加盖太公岛公司财务章，有些加盖振青房地产公司财务专用章，还有部分收据上同时加盖两被告的财务专用章，而本案中两被告委托代理人认可在太公岛游乐园项目中，两被告均对涉案周氏商业街收取预售房款，同时因太公岛公司是振青房地产公司的全资子公司，双方法定代表人同为“周庆戈”，且所有证据均可证明两被告在涉案开发项目上存在共同的行为。综上，本院认为在涉案的商品房预售中，两被告应为共同的商品房销售一方，应共同对外承担法律责任。故本案原告作为购房户与两被告之间形成商品房预售合同关系。因本案原告房款由振青房地产公司直接收取，故应由振青房地产公司负直接返还义务，太公岛公司承担连带返还责任。
原告牟国鑫从被告处所购买的134号商品房在其收款收据中注明具体的地点、房号且实际交付了全部房款24万元。尽管双方之间未订立商品房买卖合同或书面预售协议，但从被告为原告出具的收据中所载明的具体内容已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了全部房款，故原、被告之间已经建立商品房预售合同关系。经查，原、被告在订立商品房预售协议时，两被告均未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的规定，该商品房预售协议应确认为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，现原告请求两被告返还购房款240000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求赔偿利息损失的问题。因涉案房款原告已交付被告，被告至今未交付原告房屋，且因被告的过错而致合同无效，故被告应自收款之日起按照同期中国人民银行贷款利率赔偿给原告造成的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告牟国鑫购房款240000元；
被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告牟国鑫利息损失（利息自2006年6月1日起至判决确定的履行期间履行之日止，按本金240000元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司对上述一、二项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 牟慧敏
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵 蓓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1001号
原告：杨韩贞，女，1946年8月6日出生，汉族。
被告：代红山，男，1963年9月20日出生，汉族。
被告：周敏，女，50岁，汉族，系被告代红山之妻。
本院在审理原告杨韩贞与被告代红山、周敏民间借贷纠纷一案中，原告杨韩贞于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨韩贞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨韩贞撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取398元，由原告杨韩贞承担。
（此页无正文）
审判员 杨跃华
二〇一五年六月二日
书记员 黄晓梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1396号
罪犯戴连群，男，1969年6月23日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一二年六月二十五日作出（2012）祁刑初字第59号刑事判决，认定罪犯戴连群犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提起上诉，经湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴连群在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴连群在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴连群减去余刑一个月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初第188号
原告刘青平。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师，
被告王玉川。
原告刘青平诉被告王玉川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青平及委托代理人孟铁虎参加诉讼。被告王玉川经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告即赊购原告的废钢压块一车，总值款项10600元，但只支付了400元。余款10200元至今未付。原告无奈，诉至法院，要求被告还清货款10200元。
被告王玉川未提出答辩意见。
经审理查明，在2011年8月，被告赊购原告的废�压块一车，总货值10600元，被告答应两三天就付清货款，但在追要中，只支付了400元。余款10200元至今拖延不付。
本院所确认的上述事实，有催要款项的录音材料、话费单、当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审审核，可以采信。
本院认为，被告在原告电话催要货款时表示同意给付货款，但是，一直拖延不付，于法于情与理均不相符；被告理应诚实守信，及时给付相应货款10200元整，对原告的要求被告给付货款10200元的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告王玉川于本判决生效后10日内给付原告刘青平货款10200元整；
案件受理费55元整，由被告王玉川负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石庆璐
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第186号
原告钟某。
委托代理人黄亚乾，化州市平定镇法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告钟某诉被告周某离婚纠纷一案，于2015年4月23日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人黄亚乾到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识相恋，××××年××月××日在化州市民政局办理了结婚登记手续，没有生育子女，没有夫妻共同财产及债务。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方各自长期外出务工，夫妻双方性格不合，原、被告常因小事争吵，甚至对原告拳脚相向，更因婚后无法生育子女而无法培养真正的夫妻感情。无论原告如何劝说，都无法改变被告整日沉迷于赌博之恶习。综上所述，原、被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为解除双方痛苦，特具状法院，恳请法院判令如原告所请：一、准许原告钟某与被告周某离婚；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：一、同意与原告钟某离婚；二、婚后原、被告没有生育有子女；三、原、被告没有共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告于2004年自由相识恋爱谈婚，××××年××月××日在化州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告没有生育有子女，也没有夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后缺乏沟通，双方没有做到相互谅解，因此产生矛盾。原告认为双方性格差异大，经常吵架，导致夫妻感情破裂，因此于2015年4月以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求本院判决：一、准予原告钟某与被告周某离婚；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告身份证、结婚证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告的婚姻虽是自主结合的，但因为婚前双方缺乏了解，婚后并没有建立起深厚的夫妻感情，发生摩擦也不相互包容，致夫妻双方常为生活琐事争吵，逐渐致双方矛盾激化。而且，被告也同意和原告离婚。由此可见，原、被告夫妻感情基础差，婚后难以建立牢固的夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本案原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解无效，因此，原告的离婚诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告周某离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年六月四日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第186号
原告钟某。
委托代理人黄亚乾。
被告周某。
原告钟某诉被告周某离婚纠纷一案，于2015年4月23日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人黄亚乾到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识相恋，××××年××月××日在化州市民政局办理了结婚登记手续，没有生育子女，没有夫妻共同财产及债务。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方各自长期外出务工，夫妻双方性格不合，原、被告常因小事争吵，甚至对原告拳脚相向，更因婚后无法生育子女而无法培养真正的夫妻感情。无论原告如何劝说，都无法改变被告整日沉迷于赌博之恶习。综上所述，原、被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为解除双方痛苦，特具状法院，恳请法院判令如原告所请：一、准许原告钟某与被告周某离婚；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：一、同意与原告钟某离婚；二、婚后原、被告没有生育有子女；三、原、被告没有共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告于2004年自由相识恋爱谈婚，××××年××月××日在化州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告没有生育有子女，也没有夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后缺乏沟通，双方没有做到相互谅解，因此产生矛盾。原告认为双方性格差异大，经常吵架，导致夫妻感情破裂，因此于2015年4月以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求本院判决：一、准予原告钟某与被告周某离婚；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告身份证、结婚证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告的婚姻虽是自主结合的，但因为婚前双方缺乏了解，婚后并没有建立起深厚的夫妻感情，发生摩擦也不相互包容，致夫妻双方常为生活琐事争吵，逐渐致双方矛盾激化。而且，被告也同意和原告离婚。由此可见，原、被告夫妻感情基础差，婚后难以建立牢固的夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本案原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解无效，因此，原告的离婚诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告周某离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年六月四日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执311号
被执行人林育旺，男，1982年7月11日出生，汉族，住南京市浦口区。
林育旺盗窃罪缴纳罚金一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)苏0111刑初727号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：林育旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人林育旺未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人林育旺名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记。本案尚未执行到位金额4000元。本院已将被执行人林育旺纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人林育旺名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记。本院已将被执行人林育旺纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111刑初727号刑事判决书缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 夏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2837号
申请人李海松，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人马文兵，男，汉族，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第3901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人马文兵在敖汉旗农村信用合作社账户存款予以冻结，冻结限额为30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一五年三月三十日
书记员 张大伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2837号
申请人李海松，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人马文兵，男，汉族，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第3901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马文兵在敖汉旗农村信用合作社账户存款31600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年九月七日
书记员 杨国发
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第286号
罪犯朱志超，男，1986年2月28日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）珠中法刑初字第39号刑事判决，以被告人朱志超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币6万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月8日作出（2011）粤高法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱志超在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年8月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱志超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱志超获得嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯有困难证明，没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志超减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3241号
原告代某，男，1981年1月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古松洲律师所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段技术监督局办公楼。
负责人宋春光，经理。
委托诉讼代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告代某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失198720元，路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元，合计224555元。事实与理由：2016年11月19日，原告为其所有的×××号重型半挂牵引货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额198720元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，自燃损失保险，保险限额198720元，约定不计免赔条款，保险期间均为2016年11月19日至2017年11月18日。
2017年1月3日，陈志军驾驶×××号车辆沿大广高速公路承赤段赤峰方向行驶至1032公里+500米处，车辆突然起火，造成该主车及挂车损坏、路产受损的事故。河北省××路交通事故证明1份。事故发生后，原告支付路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经被告定损，事故造成原告损毁，车辆损失价值198720元。原告到被告处理赔，被告拒赔。故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失保险属实，事故发生在保险期间。原告车辆系主挂车一体车型，并非主挂车分离式车辆，驾驶员系实习期间内驾驶该牵引挂车，不符合保险合同约定，保险公司对保险条款中的免陪事项尽到了提示和说明的义务，车辆投保时被保险人在投保单上签字确认，故依照合同约定被告不予赔付。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、消防队情况说明、保险费发票、交强险保单、行驶证、车辆所有权证书、买卖协议。原告意在证明事故发生情况及投保的事实；被告未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。
对原告提交的拒赔通知书、救援费发票、路产损失收据、救援费收据。原告意在证明事故造成原告的各项损失金额。被告对该部分证据提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。
对被告提交的投保单、保险条款、（2017）内0403民初166号民事判决书，被告意在证明按保险条款约定，此次事故不属于保险理赔范围；原告对上述证据的真实性无异议，但认为保险条款中关于保险公司的免除责任的约定被告未向其明示，该条款不能对其产生约束力，民事判决书与本案无关。对投保单、保险条款真实性，本院予以确认。对（2017）内0403民初166号民事判决书，不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年11月19日，原告为其所有的×××号重型半挂牵引货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额198720元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，自燃损失保险，保险限额198720元，约定不计免赔条款，保险期间均为2016年11月19日至2017年11月18日。
2017年1月3日，陈志军驾驶×××号车辆沿大广高速公路承赤段赤峰方向行驶至1032公里+500米处，车辆突然起火，造成该主车及挂车损坏、路产受损的事故。河北省××路交通事故证明1份。事故发生后，原告支付路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经被告定损，事故造成原告车辆损失198720元。原告到被告处理赔，被告拒赔。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失198720元，路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元，合计224555元。
本院认为，原告为×××号车辆在被告处投保车机动车损失保险、第三者责任保险、自燃险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中，原告支付路产损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经被告定损，事故造成原告车辆损失198720元。被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定。被告答辩主张，原告车辆系主挂车一体车型，并非主挂车分离式车辆，驾驶员系实习期间内驾驶该牵引挂车，不符合保险合同约定。但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，被告免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，因此，保险条款中关于被告免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内给付原告代某主车损失理赔款198720元、装卸救援费8240元，拖车费4800元；在第三者责任保险赔偿限额内给付原告公路路产损失12795元，合计224555元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年六月十二日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3241号原告代某，男，1981年1月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某，内蒙古松洲律师所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段技术监督局办公楼。负责人宋春光，经理。委托诉讼代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告代某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人王某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失198720元，路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元，合计224555元。事实与理由：2016年11月19日，原告为其所有的×××号重型半挂牵引货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额198720元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，自燃损失保险，保险限额198720元，约定不计免赔条款，保险期间均为2016年11月19日至2017年11月18日。2017年1月3日，陈志军驾驶×××号车辆沿大广高速公路承赤段赤峰方向行驶至1032公里+500米处，车辆突然起火，造成该主车及挂车损坏、路产受损的事故。河北省××路交通事故证明1份。事故发生后，原告支付路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经被告定损，事故造成原告损毁，车辆损失价值198720元。原告到被告处理赔，被告拒赔。故诉至法院，诉请如前。被告辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失保险属实，事故发生在保险期间。原告车辆系主挂车一体车型，并非主挂车分离式车辆，驾驶员系实习期间内驾驶该牵引挂车，不符合保险合同约定，保险公司对保险条款中的免陪事项尽到了提示和说明的义务，车辆投保时被保险人在投保单上签字确认，故依照合同约定被告不予赔付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、消防队情况说明、保险费发票、交强险保单、行驶证、车辆所有权证书、买卖协议。原告意在证明事故发生情况及投保的事实；被告未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。对原告提交的拒赔通知书、救援费发票、路产损失收据、救援费收据。原告意在证明事故造成原告的各项损失金额。被告对该部分证据提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。对被告提交的投保单、保险条款、（2017）内0403民初166号民事判决书，被告意在证明按保险条款约定，此次事故不属于保险理赔范围；原告对上述证据的真实性无异议，但认为保险条款中关于保险公司的免除责任的约定被告未向其明示，该条款不能对其产生约束力，民事判决书与本案无关。对投保单、保险条款真实性，本院予以确认。对（2017）内0403民初166号民事判决书，不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年11月19日，原告为其所有的×××号重型半挂牵引货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额198720元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，自燃损失保险，保险限额198720元，约定不计免赔条款，保险期间均为2016年11月19日至2017年11月18日。2017年1月3日，陈志军驾驶×××号车辆沿大广高速公路承赤段赤峰方向行驶至1032公里+500米处，车辆突然起火，造成该主车及挂车损坏、路产受损的事故。河北省××路交通事故证明1份。事故发生后，原告支付路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经被告定损，事故造成原告车辆损失198720元。原告到被告处理赔，被告拒赔。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失198720元，路面损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元，合计224555元。本院认为，原告为×××号车辆在被告处投保车机动车损失保险、第三者责任保险、自燃险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中，原告支付路产损失12795元，装卸救援费8240元，拖车费4800元。经被告定损，事故造成原告车辆损失198720元。被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定。被告答辩主张，原告车辆系主挂车一体车型，并非主挂车分离式车辆，驾驶员系实习期间内驾驶该牵引挂车，不符合保险合同约定。但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，被告免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，因此，保险条款中关于被告免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内给付原告代某主车损失理赔款198720元、装卸救援费8240元，拖车费4800元；在第三者责任保险赔偿限额内给付原告公路路产损失12795元，合计224555元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年六月十二日书记员何茂欣
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初520号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王一帆，女，1983年8月25日出生于河南省沈丘县，汉族，本科毕业，某集团有限公司生产部部门经理，住所地湖北省武汉市江汉区，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人王一帆犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人王一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2017年3月6日3时30分许，王一帆驾驶豫Ｋ×××××号轿车撞上郑州市中原区文化宫路与伊河路交叉口东南角围墙发生交通事故。王一帆有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2017年3月13日出具王一帆血醇鉴定意见书，检验结果为321.27mg/100ml。
被告人王一帆主动到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王一帆的供述、证人张某的证言、道路交通事故现场图附照片、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、郑州市中医院诊断证明书复印件、车辆事故谅解书、情况说明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王一帆的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王一帆判处拘役，并处罚金人民币3000至10000元。如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王一帆对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王一帆签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王一帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王一帆犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时考虑以下情节：1、被告人王一帆系自首，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负全部责任，故予以从重处罚；3、王一帆已赔偿事故受损车辆车主侯某3万元并取得谅解，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王一帆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年七月七日
书记员 张林英
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第818号
原告朱×。
被告金××。
原告朱×与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月19日立案受理后，由审判员蓝钦如于2009年12月15日适
用简易程序进行了公开开庭审理。原告朱×到庭参加诉讼，被
告金××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结，并当庭宣告判决。
原告朱×诉称，原、被告是经朋友介绍认识。2008年6月
6日，被告向原告借款人民币15190元，约定到2009年5月12日
前归还。到期后，被告拒绝归还。现原告起诉来院要求被告归
还上述借款。为此，原告提供一份《借据》原件，证明上述诉
称事实。
被告金××未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，该些证据能证明本案相关事实
，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月6日，被告出具一份《借条》确
认，向原告借款人民币15190元。双方没有约定还款期限和利
息。
本院认为，没有约定还款期限，原告有权随时主张自己的权利。催告后，原告要求被告支付借款人民币15190元，本
院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
被告金××于本判决生效后五日内给付原告朱×借款人
民币15190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由被告
金××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇九年十二月十五日
书记员 朱琛栋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1958号
申请执行人张永召，男，1971年6月4日生，汉族。
委托代理人徐以杰，江苏博事达律师事务所律师。
被执行人杨国营，男，1956年5月9日生，汉族。
申请执行人张永召与被执行人杨国营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2015)江宁民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：杨国营于本判决生效之日起10日内支付张永召工程价款561550.69元及相应的逾期利息（其中200000元自2013年12月27日起、300000元自2014年1月11日起、61550.69元自2014年7月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）。杨国营负担诉讼费9976元。因杨国营未履行生效判决书确定的义务,张永召向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
在执行过程中,本院经房产、车辆、银行等部门信息查询，未发现被执行人杨国营有可供执行的财�。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁民初字第2号民事判决书的本次执�程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 秀
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00802号
原告许某某
被告张某某
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2008年12月22日她与被告依法登记结婚，后生一男孩张某甲。婚后她们夫妻关系一直不好，被告无故对她实施家庭暴力，致无法共同生活，她曾起诉要求离婚，但法院判决不准离婚。法院判决后她与被告再没有接触，现请求离婚，儿子张某甲由被告抚养；家庭共同财产依法分割。
庭审中，原告许某某当庭出示下列证据：
1、结婚证一份，证明她与被告属合法夫妻关系。
2、（2012）礼民初字第00711号民事判决书一份，证明她与被告夫妻感情不和，且曾起诉请求离婚的事实。
3、证人许海南、田秀云当庭证言，证明自上次法院判决后她与被告未能和好的事实。
被告张某某缺席未答辩，未举证、未质证。
上述证据经本院审查后认为：证据1来源合法、内容真实，本院予以认定；证据2系本院生效判决，本院应予以认定；证据3来源合法，且证人之间可相互印证，故本院予以认定。
经审理，本院可以认定下列事实：2008年12月22日原、被告依法登记结婚。2009年6月4日生一男孩张某甲（现随被告生活）。后双方因生活琐事发生吵闹，原告即于2012年9月20日诉至本院要求离婚，后本院依法判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但原、被告未能和好。2013年9月18日原告再次诉至本院请求离婚，孩子张某甲由被告抚养，家庭共同财产依法分割。
本院认为：原、被告虽共同生活多年并生有一子，但双方均未能合理地处理好夫妻之间的矛盾，致夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，依法应予支持；根据原、被告及孩子的实际情况，孩子张某甲由被告抚养为宜，原告应负担适当的抚养费用；原告提出分割家庭共同财产的请求，因其无有效证据证实共同财产的存在，故本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告张某某离婚；
二、孩子张某甲由被告张某某抚养，由原告许某某于本判决生效后的每年12月30日前五日内一次性支付孩子当年抚养费2000元人民币至孩子独立生活时止，并有权于每月的最后一个星期日探望孩子，被告张某某应予协助；
三、驳回原告许某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告许某某负担150元，由被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏超宏
审 判 员 ：苗远源
人民陪审员 ：张景哲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 ： 靳 晨
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00025号
申请执行人张纪科（又名王维），男，汉族，住富平县老庙镇。
被执行人富平县老庙镇孟家村前张社（简称前张社）。
负责人张永贵，任组长。
本院在执行渭南市中级人民法院2000年8月22日制作的（2000）渭中法经终字第113号民事判决书判决的申请执行人张纪科与被执行人前张社果园承包纠纷一案中，该案执行标的1000元，诉讼费80元。在执行过程中查明，被执行人前张社无经济收入，无能力支付该案件款，经做工作，孟家村委会承诺愿随后协调处理此案，望暂缓执行，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执恢字第00025号案年的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱朝鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10275号
原告张维东，男，1974年10月21日出生。
被告北京中南瑞城混凝土有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号102。
法定代表人王成亮，职业不详。
原告张维东与被告北京中南瑞城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张维东于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维东提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告张维东撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张维东负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈宇彤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2162号
原告廖泽琴，女，生于1954年10月5日，汉族，初中文化，四川渠县人，个体业，住达州市通川区。
委托代理人李华，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人王晋，四川绥定律师事务所律师。
被告赵传远，男，生于1943年5月3日，汉族，初中文化，达州市达川区人，个体业，住达州市通川区。
委托代理人胡竟成，达州市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖泽琴与被告赵传远民间借贷纠纷一案中，原告廖泽琴于2014年9月13日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖泽琴撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一四年十月十四日
书记员 张 阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终3062号
上诉人（原审被告）：宁津县大柳镇李满村村民委员会，住所地：山东省宁津县大柳镇李满村。
法定代表人：刘洪亮，主任。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金兵，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人宁津县大柳镇李满村村民委员会因与被上诉人刘金兵承揽合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁津县大柳镇李满村村民委员会上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项判决结果，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用判由被上诉人承担。事实和理由：一审判决据以认定事实的鉴定结论违法致使一审判决认定事实错误，请二审法院依法更正。1.该鉴定结论中所计算的施工工程数额有误。上诉人提出异议后，山东明信价格评估有限公司补充说明称评估面积是依据一审法院提供的工程数量清单确定的，而评估机构已去现场进行丈量并对丈量面积进行了记载，对其中三处未粉刷而计入原工程数量清单的面积已进行丈量记录，评估时理应从工程数额中扣除，但评估时却依原工程量清单进行评估，并在补充说明时有意隐瞒现场丈量面积。可见该鉴定结论未尊重最基本的事实。另外，该鉴定仅说明是依据市场法进行评估，未说明评估依据，未见到其确定评估价格所参照的市场价格的有关证据，也未说明是参照几级建筑企业的标准进行的市场调查。评估机构进行市场调查后确定的评估价格应该是一个定数，但从评估明细表列明的价格看，单位面积内的价格即使是相同的施工标准也各不相同，个别差别极大，评估中未说明产生这种差异的原因。所以该鉴定结论明显缺乏事实依据，依法不应采信。2.鉴定程序违法。鉴定人马某未参与本案的评估，鉴定机构为了评估程序上的需要才填写上了该鉴定师的姓名。
刘金兵辩称，上诉人的上诉理由均不成立。1.一审判决所依据的鉴定结论应当作为定案的依据。该鉴定机构是双方经过宁津县人民法院技术室通过协商确定的鉴定机构，经到现场实际查勘并经过询价后依法做出的，程序合法，评估机构依据双方认可的工程量清单作为评估依据并无不妥。评估价格是依据市场法确定，价格根据实际施工做法不同分别确定其价值，更能体现合理性。2.鉴定人员马某参与了评估，并在评估报告上盖章确认。上诉人认为评估师马某没有参与评估是其主观认为，没有任何证据和依据。一审法院认定事实清楚无误。鉴定报告应当作为定案的依据。上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘金兵向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告装修款232456.4元及违约金105800元（截至2017年2月17日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：针对刘金兵承揽施工的李满庙内外装修价值的价格，一审法院技术室委托山东明信价格评估有限公司进行评估，该评估公司于2017年6月7日作出明信价评字（2017）NF6-13号价格评估结论书，原告对该评估结论书及现场勘验笔录无异议，被告对该评估结论书及现场勘验笔录的质证意见是，有异议，1.评估报告现场勘验的实际面积和工程数量清单不一致，并且鉴定人也进行了丈量，有三个地方根本没有刷，在评估时未扣除。2.评估价格各个不同建筑间差异极大，即使相同的工艺价格也不一样，从10元到40元每平不等，且未说明原因。3.评估结论未说明评估依据，且鉴定人马某未参与评估。虽然被告对该评估报告提出了异议，但未要求鉴定人出庭。原告还提供2013年4月5日原被告协议书，被告质证意见是，对该协议不认可，对协议内容不知情，未签订过该协议。原被告还分别提供财产保全费单据及鉴定费单据，且均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，一、关于明信价评字（2017）NF6-13号价格评估结论书。因为该评估报告是在诉讼过程中一审法院技术室委托而作出的，且被告未要求鉴定人出庭接受质询，被告的抗辩主张不能成立，对于该证据一审法院予以确认；二、关于2013年4月5日原被告协议书，因被告不认可该协议，且该协议没有被告主要负责人的签字，不符合证据的形式要件，对该协议的效力一审法院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”原告已将承揽的装修工程交付被告使用，被告就应当及时支付报酬，原告诉请被告支付装修款，一审法院予以支持。判决：一、被告宁津县大柳镇李满村村民委员会给付原告211819.4元。二、评估费6500元，由原告负担500元，被告负担6000元，因被告已预交，由原告刘金兵给付被告宁津县大柳镇李满村村民委员会500元。三、财产保全费1682元，因原告已预交，由被告宁津县大柳镇李满村村民委员会给付原告刘金兵1682元。四、驳回原告刘金兵其他诉讼请求。以上各项有履行义务的各限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，减半收取1594元，由原告刘金兵负担394元，由被告宁津县大柳镇李满村村民委员会负担1200元，限本判决生效后五日内缴纳。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了评估报告两份，用以证明本案评估结论不准确。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提交的证据系对其他标的的评估，与本案评估结论是否准确之间不存在关联性，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决对装修费用的认定是否正确。加盖上诉人公章的工程量清单显示，“院墙及配房”工程量为3560.02平方，与被上诉人主张的数额一致，即双方当事人已经对“院墙及配房”的工程量达成了一致，评估机构以双方业已达成一致的工程量作为评估价格的计算依据并无不当。上诉人主张评估人马某没有参与评估，但不能提交任何证据证明自己的主张，因此对上诉人提出的评估程序违法的主张本院不予支持。针对上诉人就评估报告提出的价格差异、评估依据等疑问，一审诉讼期间评估机构已经以书面形式作出了合理的说明，上诉人不能证明评估结论存在错误，一审法院对评估结论予以采信并在此基础上认定装修费用并无不当。
综上所述，宁津县大柳镇李满村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3187元，由上诉人宁津县大柳镇李满村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 姜 南
审 判 员 郭依静
二〇一八年二月五日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第586号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人崔某，女，1976年7月5日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月16日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）378号起诉书指控被告人崔某犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄文婉出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年3月至2014年4月，被告人崔某以民间互助会的形式，在宁德市东侨经济开发区瑞丰华庭出租屋内先后发起1000元标低的互助会四场，吸收陈某某、乐某某、黄某某等会员共计218人次入会。2014年5月，因被告人崔某无力承担会款导致互助会倒会。经福建德健会计师事务所鉴定，被告人崔某非法吸收公众存款共计人民币3508170元（币种，下同），造成报案的16名会员直接经济损失共计667241元。
案发后，被告人崔某返还报案会员会款合计289475元，并取得报案会员的谅解。2014年9月16日，被告人崔某主动到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人崔某违反金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年3月至2014年4月，被告人崔某以民间互助会形式，在宁德市东侨经济开发区瑞丰华庭出租屋内先后发起1000元下标会四场，吸收陈某某、乐某某、黄某某等会员共计218人次入会，非法吸收公众存款共计3508170元，造成报案的16名会员直接经济损失共计667241元。
案发后，被告人崔某与16名报案会员达成还款协议，共计偿还会款289475元，并取得报案会员的谅解。2014年9月16日，被告人崔某主动到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、乐某某、黄某某等16名证人的证言、互助会会单、已交会款确认单、福建德健会计师事务所有限公司德健专审字（2015）第142号司法鉴证专项审核报告、银行帐户往来明细、还款协议、谅解书、抓破获经过、户籍证明、被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计3508170元，且造成会员损失667241元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人崔某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以减轻处罚；其已赔偿报案会员经济损失，并取得谅解，亦可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人崔某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于第规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1844-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李万华，
李汝明
李月军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李万华，李汝明，李月军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将李汝明，李月军在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款李汝明9141003000111178XXXXX,15000元，9141003000111172XXXXX,15900元，9141003000111185XXXXX,7500元，9141003000111186XXXXX,10000元，9141003000111188XXXXX,7000元，9141003000111190XXXXX,25023元，李月军，9141003000103038XXXXX,10000元，共计90423元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员