wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1062号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告刘黎明。
被告王娜。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告刘黎明、被告王娜、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被�山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款39539元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘黎明、被告王娜、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款39539元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王群昌
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1062号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告刘黎明。
被告王娜。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告刘黎明、被告王娜、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取323.5元，诉讼保全费415.4元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 王 群 昌
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3525号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某(聋哑人)，男，1981年12月14日生，汉族，出生地上海市，�学文化，无业，户籍地上海市浦东新区高桥镇三岔港村三岔港131号；2016年5月2日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局国际机场分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈洁，上海市临港律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2813号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人陈洁、翻译人员薛萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月2日13时许，被告人吴某在上海浦东国际机场2号候机楼国际出发口欲强行闯入控制区，机场安检护卫部工作人员遂报警，上海市公安局国际机场分局接到报警后�民警潜某前往现场处置。民警潜某到达现场后先向安检工作人员了解情况，在此过程中，被告人吴某突然用手扇民警潜某一耳光，并拳击潜某头部，致民警潜某枕顶部头皮挫伤，后被告人吴某被当场抓获。经鉴定，被害人潜某的伤势已构成轻微伤。被告人吴某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潜某的陈述笔录，证人倪某、朱某、陆某的证言笔录，被害人潜某在职证明，验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的案发经过和被告人吴某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成�害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人吴某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年11月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执587号
申请执行人江西华川建设有限公司。
被执行人李军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4529号，依法向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李军在省农信社的62×××89的存款人民币257198元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月二十四日
书记员 阮晶晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16572号
原告北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2272。
法定代表人刘芳，经理。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告ＸＸ成，男，1969年6月1日出生。
被告李永茂，男，1981年1月2日出生，职业不祥。
原告北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司(以下简称：金宇公司)与被告ＸＸ成、被告李永茂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员赵亚玲、人民陪审员张渝江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托代理人董占军、被告ＸＸ成到庭参加诉讼，被告李永茂经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告金宇公司诉称：2014年10月9日，原告与被告李永茂、被告ＸＸ成签订租赁合同约定：李永茂向原告租用建筑设备钢管、管扣件、模板木跳板等物资用于北京市大兴区礼贤镇工地，合同约定租金每月结算一次。同时约定逾期付款要拖欠租金每日总额3%的违约金，还约定本合同发生争议协商不成可向北京市大兴区人民法院起诉。ＸＸ成承担担保责任。经与原告、李永茂确认租费总计17214.4元、赔偿款807.5元、运费4850元、维修费8087元。被告逾期付款已经构成违约，原告要求支付违约金17000元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李永茂给付原告租赁费17
214.4元、赔偿款807.5元、运费4850元、维修费8087元、违约金17000元；被告ＸＸ成对上述给付责任承担连带责任；诉讼费由被告李永茂、被告ＸＸ成承担。
被告ＸＸ成辩称：当时李永茂承揽的活，他找我做的担保，李永茂押金不够，我就作保证人在上面签字。对于原告诉讼请求中的各项费用，我不清楚，都是李永茂具体经营的。对于违约金一项，我认为原告主张的过高，应当予以调整。
被告李永茂未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年10月9日，金宇汇达公司（以下简称：甲方）与李永茂（以下简称：乙方）签订租赁合同，合同约定：乙方向甲方租用建筑设备钢管、管扣件、模板木跳板等物资用于北京市大兴区礼贤镇工地，合同约定租金每月结算一次。租金、破损赔偿、维修费结算明细，乙方由李永茂负责签字。因租金未付，则视为违约。合同第十三条约定，乙方违约，每日需支付租金总额的3%的违约金。合同约定本合同发生争议协商不成可向北京市大兴区人民法院起诉。ＸＸ成在上述合同中作为担保人签字。金宇汇达公司提交了发料单、退料单若干。金宇汇达公司与李永茂双方签订了租费结算合并表，该结算合并表中载有：本期租费17214.4元、维修费8087元、运杂费4850元、赔偿款807.5元，合计30
958.9元。李永茂与ＸＸ成未支付上述费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、进货单、退货单、租赁合同、租费结算合并单等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李永茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。金宇公司与李永茂所签订的租赁合同是双方真实意思的表示，且未违反国家强制性的法律、法规的规定，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告金宇公司依约向被告李永茂提供了租赁物，被告李永茂应按照合同约定给付租赁费、维修费、运杂费、赔偿款。对于原告所主张的被告给付其租赁费、赔偿款、运费、维修费的诉讼请求，双方在结算单中对具体各项金额予以确认，本院不持异议，予以支持。对于原告主张的违约金一项，合同约定违约金的计算标准为每日支付租金总额的3%的违约金明显过高，被告ＸＸ成要求对违约金一项予以调整，本院认为原告所主张的违约金明显高于其实际损失，综合考虑被告的违约情形及履行合同的具体情形，将违约金适当予以调整，酌定为1万元。对于被告ＸＸ成的给付责任，其在租赁合同中作为担保人签字，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永茂给付原告北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司租赁费一万七千二百一十四元四角、赔偿款八百零七元五角、运费四千八百五十元、维修费八千零八十七元、违约金一万元，以上共计四万零九百五十八元九角（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告ＸＸ成对被告李永茂的上述给付责任承担连带保证责任；
三、驳回原告北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十八元，由原告北京金宇汇达建筑设备租赁有限公司负担九十八元（已交纳），由被告李永茂、被告ＸＸ成负担九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘雪飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7743号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王凤彦，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省西峡县。
广发银行股份有限公司北京分行与王凤彦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11061号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.488318万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王凤彦名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王凤彦纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11061号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7743号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王凤彦，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省西峡县。广发银行股份有限公司北京分行与王凤彦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11061号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.488318万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王凤彦名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王凤彦纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11061号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申51号
再审申请人（一审原告）：龚德贵农村承包经营户。
诉讼代表人：龚德贵，男，生于1953年9月28日，汉族，粮农，住重庆市城口县。
委托代理人：龚友兵，男，生于1982年4月16日，汉族，粮农，住重庆市城口县。（特别授权）
委托代理人：胡安平，重庆市城口县复兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告）：城口县庙坝镇兴旺村1社。
再审申请人龚德贵农村承包经营户因与被申请人城口县庙坝镇兴旺村1社土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2015）城法民初字第00449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
龚德贵农村承包经营户申请再审称：林权证载明的范围包含争议林地在内，村社无证据证明该林地没有发包，申请人对该土地享有承包经营权，请求法院再审予以改判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，确认林地所有权或使用权，依照《中华人民共和国森林法》的有关规定办理，而根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，林木所有权和林地使用权争议由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。法律明确规定了林权争议的诉讼前置程序，当事人不能直接向人民法院提起诉讼，而应先向人民政府申请处理。现龚德贵农村承包经营户并未提供证据证明当地人民政府对该争议进行了处理，故一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。
综上，龚德贵农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚德贵农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冉玉蓉
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初647号
原告王俊建，男，1941年6月6日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告王松强，男，49岁，汉族，农民，住吴桥县。
本院在审理原被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔洪瑞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终120号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，1964年3月19日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，暂住重庆市江北区。因犯抢劫罪于1998年10月28日被判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2008年12月被判处有期徒刑四年,2011年7月刑满释放。因吸食毒品于2015年3月12日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月3日被监视居住，因违反监视居住规定于2014年8月17日被刑事拘留，2014年9月16日被监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
原审被告人童某，女，1987年7月8日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市江北区。因吸食毒品于2015年3月12日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人刘某、童某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）江法刑初字第01097号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，
（一）被告人刘某贩卖毒品的事实
2013年11月24日，被告人刘某电话通知朱某（已判刑）有人求购毒品海洛因，朱某同意并约定每克420元。随后，刘某通知购毒人海洛因每克450元。11月26日13时许，刘某带领朱某到达钟某,4位于重庆市江北区建国村24号2-1的家中，朱某将20.1克海洛因交给李某,4，李某,4将购毒款9000元交给刘某，刘某从9000元抽出600元交给其女友童某，将余款8400元交给朱某。刘某、朱某等人准备离开时被民警抓获，从李某,4处查获海洛因20.1克，从朱某处查获毒资8400元，从童某处查获毒资600元。
上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的下列证据证实：受理案件登记表、立案决定书、到案经过、通话记录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、称重笔录、鉴定意见、电子证据检查工作记录、证人李某,4、钟某,4、朱某、童某的证言、被告人刘某的供述等。
（二）被告人刘某、童某共同贩卖毒品的事实
2015年3月11日22时许，被告人刘某、童某接到购毒人谢某求购毒品的电话，刘某与谢某约定了交易价格及交易地点。当日23时许，刘某、童某按照约定来到谢某位于重庆市江北区五里店黄泥村75号附22号的家中，以200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.37克和毒品甲基苯丙胺片剂粉末0.08克贩卖给谢某。随后，刘某、童某被民警抓获，毒品及毒资均被查获。
上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的下列证据证实：受理案件登记表、立案决定书、到案经过、通话记录、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、鉴定结论、电子证据检查工作记录、证人谢某的证言、被告人刘某、童某的供述等。
另查明，被告人刘某因犯抢劫罪于1998年10月被判有期徒刑六年，2003年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年12月被判处有期徒刑四年，2011年7月29日刑满释放。
上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的刑事判决书、释放证明书等予以证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人刘某非法贩卖成分为海洛因的毒品20.01克和成分为甲基苯丙胺的毒品0.45克，其行为构成贩卖毒品罪。刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人童某与他人共同非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品0.45克，其行为构成贩卖毒品罪。童某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金7000元。二、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。三、查获的毒品0.45克及被告人刘某、童某贩卖毒品所用的手机予以没收。
上诉人刘某提出，其不知朱某向他人贩卖的是毒品，没有收取好处费600元。
经二审审理查明，2013年11月26日，上诉人刘某介绍朱某向他人贩卖毒品海洛因20.01克，并从中获取利益600元；2015年3月11日，上诉人刘某与童某共同向谢某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.37克和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.08克的事实和证据与重庆市江北区人民法院认定的事实和证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某非法贩卖毒品海洛因20.01克、毒品甲基苯丙胺0.37克及甲基苯丙胺片剂0.08克，其行为构成贩卖毒品罪。刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘某介绍朱某向他人贩卖海洛因20.01克，从中获利600元并交与童某的事实，有查获的毒品、称重笔录、鉴定意见、从童某处查获的现金600元及证人李某,4、钟某,4、朱某、童某的证言证实，且证据之间相互印证，足以认定。刘某辩解其不知朱某与他人交易的是毒品，没有获利600元的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审被告人童某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克和甲基苯丙胺片剂0.08克，其行为构成贩卖毒品罪。童某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈浩天
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10156号
原告：余姚市鸿铭塑料贸易有限公司。住所地：余姚市塑料城****号。
法定代表人：包鸿铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）。住所地：余姚市陆埠镇沿江村下郑。
代表人：郑乾。
被告：郑引涛，男，1989年6月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑乾，男，1964年7�11日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵荷清，女，1964年9月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：章安彭，男，1963年10月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：庄亚成，男，1967年1月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：李军，男，1968年4月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：李安东，男，1963年5月7日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司与被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）、郑引涛、郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东买卖合同纠纷一案于2016年10月28日立案受理，适用简易程序分别于2016年12月15日、12月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司的委托诉讼代理人陈建国，被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）、郑引涛、郑乾到庭参加诉讼；被告赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司的委托诉讼代理人陈建国、被告郑引涛到庭参加诉讼；被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）、郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）、郑引涛、郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东支付余姚市鸿铭塑料贸易有限公司欠塑料款67100元，并支付逾期利息3984元（从2016年10月21日起算至本案判决，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%银行利息）。事实与理由：郑引涛2016年8月13日以余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）的名义向余姚市鸿�塑料贸易有限公司出具欠67100元的欠条，并承诺货款每个月偿还部份，在年底前结清。但至今未履行。据此，余姚市鸿铭塑料贸易有限公司根据《中华人民共和国合伙企业法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定主张权利。
被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）、郑乾辩称：本被告不清楚原告与被告郑引涛之间的生意，被告只是开了票；原告都是在跟被告郑引涛联系做生意，联系买料、价格本被告都不清楚，要开票就用被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）的户头开，也是由被告郑引涛自己进的货。
被告郑引涛辩称：原告当时送的一部分原材料退回去了，原告到现在都没有将退回去的原材料补送齐；原告把原材料都补送齐，本被告就按发票的金额支付货款，原告还有12吨的材料没有补送。
被告赵荷�、章安彭、庄亚成、李军、李安东未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司提交的证据，经庭审质证，被告赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东缺席，应视为放弃质证权利，本院作如下认定：1.欠条1份、宁波增值税专用发票3份，拟证明原、被告之间有塑料买卖的关系，被告欠原告货款67100元的事实。被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）、郑乾认为发票已经抵扣，但欠条是被告郑引涛写的，应由被告郑引涛承担付款义务；被告郑引涛认为发票已经认证抵扣，欠条是被告写的，但原告没有将货物补送齐。本院认为，上述证据整体反映了本案相关事实，故予以采信。2.企业基本情况1份，拟证明被告郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东系被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）自然人合伙人的事实。被告郑引涛无�议。本院认为，该企业基本情况真实、合法且与本案相关，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2016年8月13日，被告郑引涛出具欠条一份，载明：余姚市引涛泵阀附件厂今欠余姚市鸿铭塑料贸易有限公司共计67100元，剩余货款每个月偿还部分，在年底前结清。2015年9月26日，原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司开具宁波增值税专用发票三份给被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙），总金额180425元。另，被告郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东系被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）的合伙人。被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）尚欠原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司货款67100元。
本院认为：原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司与被告余姚市引涛泵阀附件厂�普通合伙）之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）、郑乾辩称原告都是在与被告郑引涛做生意，联系买料以及价格等被告都不清楚，只是用被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）的户头开了增值税发票。依据本院采信的证据，欠条当中明确载明“余姚市引涛泵阀附件厂今欠余姚市鸿铭塑料贸易有限公司共计67100元”，增值税发票当中的购买方以及销售方系原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司与被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙），原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司亦认为其系与被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）之间发生业务往来关系，因此应由被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）承担支付货款的义务。被告郑引涛辩称原告没有将货物补送齐，但并未向本院提交相�的证据予以证明，且被告郑引涛在庭审中亦认可退原材料的时间在书写欠条的时间之前，欠条当中并未提及退材料之事。被告郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东系被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）的合伙人，现被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）未能清偿债务，被告郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东应承担连带清偿责任。原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）支付原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司货款67100元，并支付自2016年10月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告余姚市鸿铭塑料贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案�件受理费1577元，减半收取788.50元，保全费720元，合计1508.50元，由被告余姚市引涛泵阀附件厂（普通合伙）、郑乾、赵荷清、章安彭、庄亚成、李军、李安东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史钟林
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2328号
原告：张国福，男，47岁，汉族，个体，住双辽市。
被告：张国臣，男，37岁，汉族，住双辽市。
被告：李伟，女，35岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告张国福与被告张国臣、李伟买卖合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但无法送达。本院多次告知原告提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。
本院认为，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，亦无法核对被告身份，视为被告不明确。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张国福的起诉。
案件受理费312元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙金国
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1672号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社主任。
委托代理人：苗祥胜，农民。
被告：冉广成，农民。
被告：吕建扩，农民。
被告：冉广菊，农民。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告冉广成、吕建扩、冉广菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托代理人苗祥胜到庭参加诉讼，被告冉广成、吕建扩、冉广菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社诉称：2015年6月1日被告冉广成由于资金紧张，向我社借款4万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告冉广菊、吕建扩为被告冉广成的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金4万元及利息。
被告冉广成未答辩。
被告吕建扩未答辩。
被告冉广菊未答辩。
经审理查明：2015年6月1日被告冉广成由于资金紧张，与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款4万元，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告冉广菊、吕建扩为被告冉广成的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议书等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告冉广成因急需用钱，向原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款4万元，原告按约定将该款支付给了被告冉广成，被告冉广成应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告冉广成没有履行债务，被告冉广菊、吕建扩也未代被告冉广成清偿该笔借款，被告冉广菊、吕建扩应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告冉广成、冉广菊、吕建扩偿还借款及利息，于法有据应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉广成于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金4万元及利息（利息计算：自2015年6月1日始至履行完毕时止利率按月利率1.77%计算）被告冉广菊、吕建扩承担连带清偿责任。
二、被告冉广菊、吕建扩承担保证责任后，有权向被告冉广成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费540元，由被告冉广成、冉广菊、吕建扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秀敏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1672号原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。法定代表人：苗涛，该社主任。委托代理人：苗祥胜，农民。被告：冉广成，农民。被告：吕建扩，农民。被告：冉广菊，农民。原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告冉广成、吕建扩、冉广菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托代理人苗祥胜到庭参加诉讼，被告冉广成、吕建扩、冉广菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告定陶县农合农作物种植专业合作社诉称：2015年6月1日被告冉广成由于资金紧张，向我社借款4万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告冉广菊、吕建扩为被告冉广成的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金4万元及利息。被告冉广成未答辩。被告吕建扩未答辩。被告冉广菊未答辩。经审理查明：2015年6月1日被告冉广成由于资金紧张，与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款4万元，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告冉广菊、吕建扩为被告冉广成的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。以上事实，有当事人陈述、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议书等证据记录在卷，予以证实。本院认为，被告冉广成因急需用钱，向原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款4万元，原告按约定将该款支付给了被告冉广成，被告冉广成应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告冉广成没有履行债务，被告冉广菊、吕建扩也未代被告冉广成清偿该笔借款，被告冉广菊、吕建扩应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告冉广成、冉广菊、吕建扩偿还借款及利息，于法有据应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉广成于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金4万元及利息（利息计算：自2015年6月1日始至履行完毕时止利率按月利率1.77%计算）被告冉广菊、吕建扩承担连带清偿责任。二、被告冉广菊、吕建扩承担保证责任后，有权向被告冉广成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费540元，由被告冉广成、冉广菊、吕建扩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一六年九月二十一日书记员  何秀敏
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初561号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人田碧尧，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县，公民身份号码×××8516。1995年9月8日因犯绑架勒索罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2011年12月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年五个月。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月19日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年4月21日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人田碧尧犯非法持有枪支罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人田碧尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年3月18日20时许，公安机关在惠东县平山街道老市场内卖菜的地方抓获被告人田碧尧，当场在其衣服左边的暗袋内搜出枪形物品1支（经鉴定，是以火药为动力的自制手枪）、弹形物品5枚（经鉴定，其中4枚是国产“64式”7.62mm手枪弹，另1枚是改制子弹），在其外套胸口袋子内缴获毒品海洛因（俗称“白粉”）2.15克、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.35克。
公诉机关向本院提交了物证；书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料等证据。据此认为被告人田碧尧违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。田碧尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人田碧尧在开庭时不持异议，并有公诉机关提供的以下证件予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获被告人田碧尧的抓获经过材料，证实公安机关于2016年3月18日20时许，公安机关在惠东县平山街道老市场内卖菜的地方抓获被告人田碧尧，当场在其衣服左边的暗袋内搜出枪形物品1支、弹形物品5枚
3、被告人田碧尧的供述，证实2016年3月18日几名便衣在我身上搜出一把仿六四手枪和五发子弹，还在我口袋搜出1包冰毒和5包毒品海洛因。我从2008年开始吸食毒品，缴获的毒品是用于自己吸食，枪支和子弹是我从路上捡来的。
4、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，证实抓获被告人的现场位于惠东县白花镇广惠高速路口及现场概貌。
5、扣押物品、文件清单，证实公安机关从被告人田碧尧身上缴获仿64手枪一支、子弹5发、白色块状可疑毒品5小包、白色晶体可疑毒品1小包。
6、痕迹检验报告，证实缴获的枪形物品一支，经鉴定，是以火药为动力的自制手枪，弹形物品五枚，经鉴定，均是国产“64式”7.62mm手枪弹。
7、刑事化验检验报告，证实外套胸口袋子内缴获的5小包块状可疑毒品净重2.15克，检出海洛因成分；白色晶体状可疑毒品净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告，证实被告人田碧尧的吗啡、甲基安非他明检测呈阳性。
9、刑事判决书，证实被告人田碧尧于1995年9月8日因犯绑架勒索罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2011年12月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年五个月，具有累犯情节。
10、被告人田碧尧的户籍证明，证实被告人的身份户籍等情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，与案件事实相关联，本院予以认定。此外，还有本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人田碧尧违反枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为均构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，本可酌情从轻处罚，但其吸食二种以上毒品并已严重成瘾，人身危险性大，可酌定从重处罚，且被告人在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法也应从重处罚。被告人要求从轻处罚的与本案实际不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人田碧尧犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟惠松
二〇一六年六月二十日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2490号
原告：ＸＸ辉。
原告：郭雪斌。
上述两原告共同委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：莫冬明。
原告ＸＸ辉、郭雪斌为与被告莫冬明保证合同纠纷一案，两原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款60000元及利息（自2015年3月8日起按月利息2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月7日，案外人王友德因需向原告ＸＸ辉、郭雪斌借款60000元，并出具借条及收条一份，被告莫冬明作为担保人在借条上签字，各方约定借款期限为6个月，月息每月按2%计算，逾期偿还每天按千分之一收取本息，担保方式为连带责任担保，担保时间与借款诉讼时效相同，并由“借款人、担保人负债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等都由担保人、借款人负责”。上述款项王友德至今尚未偿付，被告莫冬明也未履行保证义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫冬明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ辉、郭雪斌借款本金60000元，并支付自2015年3月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告莫冬明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蔡敏艳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执238号
申请执行人张恢。
被执行人四平市金域房地产开发有限公司。
法定代表人李淑兰，总经理。
申请执行人张恢与四平市金域房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初70号民事判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0302民初70号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈 凤 桐
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初431号
原告：杨自治，男。
被告：杨普选，男。
原告杨自治与被告杨普选农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨自治撤诉。
案件受理费25元，由原告杨自治负担。
审判员 尚晓东
二〇一七年二月十日
书记员 张 晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12698号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈兴，身份证住址：广东省广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告向原�申请办理了卡号为52×××43的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止到2016年11月4日，被告透支欠款总计82227.44元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金59477.11元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月4日，利息15948.23元、滞纳金6802.10元，从2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记�日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××43），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，被告合计透支本金59477.11元、利息15948.23元、滞纳金6802.10元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈兴向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金59477.11元及利息、滞纳金（截至2016年11月4日止的利息15948.23元、滞纳金6802.10元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，由被告陈兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱晓惠
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2734号
原告：姜礼年
被告：谢新生
被告：张成
被告：马雷有
原告姜礼年与被告谢新生、张成、马雷有民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。姜礼年与张成、马雷有到庭参加了诉讼，谢新生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜礼年向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告谢新生偿还借款20000元，张成、马雷有承担连带清偿责任。
被告谢新生经本院合法传唤未到庭作出实体答辩，也未提供相关证据，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利。
被告张成、马雷有承认原告在本案中所主张的事实，认为我们为谢新生提供20000元借款担保属实。但借款的责任主体是谢新生，我们只是担保人，应由谢新生偿付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日被告谢新生以为母亲治病为由向原告姜礼年借款20000元，并出具借条一张，被告张成和马雷有对该笔借款提供了按期还款担保，约定还款期限为2017年1月30日，借款到期后，谢新生、张成、马雷有均未履行还款义务。
本院认为，原告姜礼年与被告谢新生、张成、马雷有因借款而形成的债权、债务关系和担保法律关系明确、合法，应受到法律保护，原告姜礼年状诉被告谢新生、张成、马雷有偿还借款的理由充足、证据确凿，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告谢新生偿还原告姜礼年借款20000元。被告张成、马雷有承担连带清偿责任。限判决书生效后10日内付清。逾期按年利率24%计付迟延履行利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢新生、张成、马雷有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王永伟
二〇一七年五月十七日
书记员 于 宏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第817号
原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司，住所天津市滨海新区大港港塘公路东南侧金角加油站对面。
法定代表人李明光，职务：总经理。
委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
被告姜家晔，农民。
本院受理原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司诉被告姜家晔买卖合同纠纷一案后，原告于2015年8月13日以证据不足，需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津滨海裕众商品混凝土有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐道申
审 判 员 冯裕波
代理审判员 王 好
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初186号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人薛瑞军薛某军，男，1991年9月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县库区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月11日被鲁山县公安局查获，同年5月12日被刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人薛瑞军薛某军犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人薛瑞军薛某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年5月11日23时许，被告人薛瑞军薛某军酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，沿鲁山县城望城路由西向东行驶至昊盛源小区西侧时，被鲁山县公安局交警大队
执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人薛瑞军薛某军血液中的乙醇成分含量为100.87mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人薛瑞军薛某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛瑞军薛某军供述，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛瑞军薛某军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人薛瑞军薛某军当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛瑞军薛某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月10日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马步云
二〇一六年六月二日
书记员 赵红昕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0423刑初186号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人薛瑞军薛某军，男，1991年9月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县库区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月11日被鲁山县公安局查获，同年5月12日被刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人薛瑞军薛某军犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人薛瑞军薛某军到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2016年5月11日23时许，被告人薛瑞军薛某军酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，沿鲁山县城望城路由西向东行驶至昊盛源小区西侧时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人薛瑞军薛某军血液中的乙醇成分含量为100.87mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人薛瑞军薛某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛瑞军薛某军供述，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛瑞军薛某军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人薛瑞军薛某军当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛瑞军薛某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月10日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马步云二〇一六年六月二日书记员  赵红昕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。--
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初176号
原告：李峥，男，汉族，1975年12月15日生，住许昌市魏都区。
被告：金锦，女，汉族，1977年7月11日生，住许昌市魏都区。
原告李峥因与被告金锦买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼。被告金锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峥诉称：2008年至2010年期间，原告向被告金锦经营的饭店供应油、面粉等，被告累计欠货款69465元，并有被告出具的欠条为证。原告多次找被告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付货款69465元、利息11988元，两项共计81453元（利息自2016年1月7日后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告金锦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原告向被告经营的饭店供应油和面粉，原、被告系买卖关系。2010年11月12日及2014年3月2日，被告金锦向原告出具欠条两份，欠条载明：“欠条欠油现金：叁仟柒佰陆拾伍元﹤3765元﹥金锦2010年11月12号”，“欠条欠面粉现金：65700元﹤陆万伍仟柒佰元﹥金锦2014年3月2号”。被告金锦于2014年3月2号向原告出示欠条一份，欠条载明：“欠条利息4000元﹤肆仟元﹥金锦2014年3月2号”原告多次向被告催要该款，被告不予支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条3份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。原告向被告供货后，被告应向原告支付价款，其不支付相应价款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付油、面粉货款并支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。双方关于2014年3月2日前所欠货款利息损失4000元的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金锦于本判决生效之日起十日内向原告李峥支付货款69465元，并支付利息损失（利息自2016年1月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、被告金锦于本判决生效之日起十日内向原告李峥支付起诉前货款利息损失4000元；
三、驳回原告李峥的其他诉讼请求。
案件受理费1837元，由被告金锦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康永浩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2910号
原告:李先立，男，1976年11月26日出生，汉族，公务员，住丰县。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告：江苏省丰县顺河中学，住所地丰县顺河镇顺河街。
法定代表人：于牧华，该校校长。
委托诉讼代理人：胡苏，该学校法律顾问。
原告李先立与被告江苏省丰县顺河中学债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先立的委托诉讼代理人卜庆华，被告江苏省丰县顺河中学的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先立向本院提出诉讼请求：1.支付债权转让款156000元，并支付利息（以156000元为基数，按年利率6%，自2017年5月17日起计算至实际给付之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，原被告与案外人程天金签订了债权转让协议一份，约定�案外人程天金对被告江苏省丰县顺河中学享有的债权中的175000元转让给原告，并通知了被告。债权转让协议签订后，被告对涉案的债权进行了备案。后经原告催要，被告分两次支付原告19000元，下欠156000元，经原告多次催要未果。
被告江苏省丰县顺河中学辩称，答辩人对原告主张的债权转让事实、数额无异议，因签订涉案债权转让协议时，双方明确约定涉案债权不计利息，现原告要求支付利息，无事实和法律依据。其次，签订债权转让协议是为了化解学校债务，待学校债务化解后再予以清偿，且答辩人从未承诺涉案转让债权的清偿时间。请查明事实，依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原被告与案外人程天金签订债权转让协议一份，该协议约定案外人程天金将其对江苏省丰县顺河中学享�的175000元债权转让给原告李先立，并通知了债务人江苏省丰县顺河中学。涉案债权转让协议签订后，被告江苏省丰县顺河中学先后于2015年8月26日、2016年2月6日支付原告李先立7000元、12000元。至原告李先立起诉时，被告江苏省丰县顺河中学尚下欠156000元未履行。
另查明，原被告签订涉案债权转让协议时，明确约定涉案债权不计利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”基于以上规定，债权人程天金将其对债务人江苏省丰县顺河中学享有的债权175000元转让给原告李先立，并通知了债务人江苏省丰县顺河中学，本案债权转让已成立并生效。债权转让成立后，原告李先立依法取得要求债务人江苏省丰县顺河中学清偿债务的权利，债权转让后被告江苏省丰县顺河中学已清偿的债务19000元，应从下欠债权总额中扣除。综上所述，原告李先立要求被告江苏省丰县顺河中学清偿下欠债务156000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原被告双方签订债权转让协议时约定涉案债权不计利息，现原告李先立要求被告江苏省丰县顺河中学支付利息，该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告江苏省丰县顺河中学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李先立债权转让款156000元；
二、驳回原告李先立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告已预交），由被告江苏省丰县顺河中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 尹虹琳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执恢218号
申请执行人:汪灏，男，1987年12月5日出生。
申请执行人:王秀卿，女，1963年10月11日出生。
被执行人:张金对，男，1970年6月19日出生。
被执行人:张建国，男，1972年12月22日出生。
被执行人:白根全，男，1966年7月1日出生。
申请执行人汪灏、王秀卿与被执行人张金对、张建国、白根全人身损害赔偿一案，本院(1999)延刑初字第20号、（2002）延民初字第00511号、及北京市第一中级人民法院（1999）一中刑终字第1237号文书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2001年6月29日立案执行。2017年5月27日恢复执行。
在恢复执行过程中：
1.对被执行人名下财产进行多次统查，除张金对已全部履行外，冻结了被执行人张建国名下的银行账户。被执行人白根全暂无财产可供执行。
3.执行人员与被执行人进行约谈和电话沟通，被执行人表示目前的经济状况没有能力一次性偿还。
4.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信及限制高消费人员名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(1999)延刑初字第20号、（2002）延民初字第00511号、及北京市第一中级人民法院（1999）一中刑终字第1237号文书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫 俊
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初847号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，负责人。
委托代理人崔巍，男，系中心河信用社主任。
被告田学鹏，男，1954年1月3日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告郝淑英，女，1960年9月22日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告田学鹏、郝淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人到庭，被告田学鹏、郝淑英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，借款人田学鹏在七台河市区农村信用合作联社中心河信用社申请抵押借款27万元整，到期日为2015年7月23日。被告郝淑英为此贷款担保，此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2016年3月31日，借款人田学鹏已欠利息72720.90元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告诉至法院要求1、判令被告立即偿还全部借款本息合计342720.90元。2、判令担保人承担连带保证责任，由借款人及担保人偿还本息。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。
被告田学鹏、郝淑英经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照副本及组织机构代码证及法人身份证明，证明主体资格。
2、有贷款档案，内附借款合同、保证担保合同及被告身份证复印件，证明被告田学鹏借款事实，证明被告田学鹏、郝淑英用房产抵押担保的事实，及证明我们双方约定条款，约定管辖，被告违反了合同约定。
被告田学鹏、郝淑英未提供证据。
经审理查明：2013年7月24日，被告田学鹏因购房用款在原告处申请借款27万元，双方当日签订个人担保借款合同，合同约定利息为年利率8.43%，约定还款期限为2015年7月23日。原告与被告田学鹏、郝淑英于当日在借款合同上签字盖章，被告田学鹏、郝淑英以房产抵押，双方在合同上签字。原告当日将借款本金27万元交付被告田学鹏，借款到期后经原告信贷员索要被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《个人担保借款合同》、系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告田学鹏提供了贷款，履行了义务。被告田学鹏未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告郝淑英自愿为被告田学鹏提供抵押担保，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定，承担连带保证责任。被告田学鹏、郝淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田学鹏给付原告欠款本金270000.00元，利息72720.90元（从2013年7月24日起至2016年3月31日），本息合计342720.90元，此款本判决生效后十日内给付。
二、被告郝淑英对上款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6441.00元由被告田学鹏承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一六年九月十日
书 记 员 关振峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6271号
申请执行人黄庆元
被执行人义乌海纳百川洗浴服务有限公司,组织机构代码913307825765228648
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人义乌海纳百川洗浴服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌海纳百川洗浴服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌海纳百川洗浴服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌海纳百川洗浴服务有限公司(证件号码:913307825765228648)在建设银行浙江省分行的33×××3＃钞的存款人民币53682.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月十日
书记员 蒋彩萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1277号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市。
负责人程显山，系该公司总经理。
委托代理人张同军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵后兰，女，1964年5月30日生，汉族。
委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱华恩，男，1991年7月18日生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称大地财保信阳中心支公司）因与被上诉人赵后兰、朱华恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初210号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财保信阳中心支公司的委托代理人张同军、被上诉人赵后兰及其委托代理人梅书坤。被上诉人朱华恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月8日10时30分许，被告朱华恩驾驶豫S×××××（临）号小型客车由南向北行驶至商城县上石桥镇余老营村熊小庄组路段时，将在道路上行走的原告挂倒致其受伤。事故发生后，原告当即被送往商城县人民医院抢救治疗并住院51天，经诊断为：1、左肱骨干骨折并桡神经损伤；2、左侧肋骨多发性骨折并血气胸，支付医疗费25190.07元。2016年3月17日，在该院进行了二次手术，住院6天，支付医疗费3692.51元，合计28882.58元。该事故经商城县公安交通警察大队认定，被告朱华恩负该事故全部责任，原告无责任。2016年2月15日，原告的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残两处，为此支付医疗费1200元。被告朱华恩驾驶的车辆在被告大地财保信阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险且不计免赔，交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后被告朱华恩在商城县公安交警大队交纳押金18000元，垫付医疗费4000元，被告大地财保信阳中心支公司垫付医疗费10000元。另查明，原告赵后兰于1961年5月30日出生，系农业家庭户口。
原审认为：公民的健康权不受侵犯。被告朱华恩驾驶机动车对路面观察不力，遇情况未能采取有效措施确保安全，是造成该起事故的根本原因，应负事故的全部责任。鉴于该肇事车辆在被告大地财保信阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其目的是为了防范风险、保障他人的人身权益。因此，被告朱华恩应承担的赔偿责任，应由保险公司在保险合同的限额内先行赔付。原告诉求其合理部分，本院予以支持，赔偿标准过高的应予以调整。对原告诉请中的“三期”时长，结合原告伤情程度等参照“三期”鉴定结论确定。对原告诉求护理费标准，因未超出2016年河南省人身损害赔偿中居民服务业标准，限其请求。对原告诉求的误工时长结合两次手术后出院医嘱要求及“三期”鉴定，误工期为300天，符合客观实际，其误工费标准因未提供其从事批发零售业的相关证据，应参照2016年度农、林、牧、渔业标准计算为宜。其请求的残疾赔偿金，因其未提供在城镇居住生活或依靠在城镇务工为主要收入来源的证据，应按2016年农村居民人均纯收入计算。其请求的精神抚慰金结合本案实际及当地经济状况，本院确定为6000元，从交强险限额内优先支付。其请求的交通费本院确定为500元。根据原、被告的诉辩意见，结合本案查明的事实，并依据相关法律规定，本院确认原告损失为：医疗费28882.58元，护理费7200元（90天×80元／天），住院伙食补助费2850元（57天×50元／天），营养费1710元（57天×30元／天），误工费23711.51元（300天×28849元／年÷365天），残疾赔偿金26047.2元（20年×10853元／年×12％），精神抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费1200元，合计98101.29元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》及有关民事政策之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵后兰医疗费用10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计63458.71元，合计73458.71元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余各项损失23442.58元（98101.29元-73458.71元-1200元），总计96901.29元（其垫付费用10000元，在赔付时扣减）；二、被告朱华恩赔偿原告鉴定费1200元（其垫付费用在执行中一并结算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1905元，被告朱华恩负担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，1、一审法院认定事实错误运用法律不当，一审原告的残疾赔偿金请求过高，按照我国人身损害赔偿计算公式的要求，伤者为两处十级伤残，其计算标准应当按照11%计算而一审按照12%计算，违反我国相关法律规定，受害人提供的住院材料、病历相互矛盾，存在伪造嫌疑，请二审予以改判残疾赔偿金部分。
被上诉人赵后兰答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于受害人赵后兰的残疾赔偿金标准问题。2016年2月15日，受害人的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残两处，原审中有信阳商医司法鉴定所出具的交通事故受伤人员伤残程度鉴定意见书，载明受害人为两处十级伤残。上诉人上诉称住院材料、病历相互矛盾，存在伪造嫌疑，但不能提供相反证据予以证明，对此上诉理由本院不予支持，故原审依据该伤残程度鉴定意见书确定伤残赔偿系数为11%并无不当。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1905元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段凤娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6394号
原告：耿卫侠，女，1986年6月1日出生，汉族，企业职工，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：徐永强，男，1994年1月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省临泉县。
本院于2016年7月12日立案受理原告耿卫侠诉被告徐永强机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告耿卫侠的委托诉讼代理人曹利刚到庭参加诉讼。被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿卫侠起诉称：要求判令被告徐永强赔偿原告医疗费27663元、后续医疗费9000元、营养费4200元、误工费22800元、交通费500元、护理费14220元、司法鉴定费1170元，以上合计79553元。其中，交强险限额范围内赔偿48690元，超出交强险部分30863元按照60%的比例赔偿，计18517.80元，合计赔偿67207.80元。2015年11月30日17时左右，被告徐永强在未取得驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车沿通环路由西向东行驶，与沿通环路由西向东行驶变更至机动车道的原告耿卫侠驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经余姚市公安局交通警察大队认定，原、被告承担事故的同等责任。原告受伤后，经余姚市人民医院治疗，共造成经济损失79533元，要求被告依法予以赔偿。
被告徐永强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的情况及责任认定。
2.就诊记录及医疗费发票一组，用于证明原告因交通事故受伤后的医疗情况及费用。
3.交通费发票一组，用于证明原告就诊时的交通费支出情况。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，用于证明原告的误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费及鉴定费。
5.劳动合同及工资清单一组，用于证明原告系在厂职工及工资情况。
被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
对原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费27630.60元（本院审核核实金额）；
2.后续医疗费9000元；
3.营养费4200元（120天，按35元每天计算）；
4.误工费21329.16元（按3554.86元/月计算）；
5.交通费500元，根据就诊情况酌情予以认定；
6.护理费6008.36元（住院期间14天，按上一年度全社会职工平均工资157.74元每天计算；出院后76天，按50元每天计算）；
7.司法鉴定费1170元。
以上合计：69838.12元。
本院认为：被告徐永强未取得驾驶证驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故，应当承担相应的民事责任。肇事机动车未投保交强险，被告徐永强应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费21329.16元、交通费500元、护理费6008.36元，合计37837.52元。超出交强险限额范围按照原告起诉金额30863元，应当按照60%的责任比例予以赔偿，计18517.80元。两项合计，被告徐永强应赔偿原告经济损失56355.32元。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。对原告诉请的不合理部分，本院予以驳回。被告徐永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院的依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永强在交强险责任限额范围内赔偿原告耿卫侠医疗费10000元、误工费21329.16元、交通费500元、护理费6008.36元，合计37837.52元。
二、被告徐永强对超出交强险限额范围的30863元，按照60%的责任比例赔偿原告耿卫侠18517.80元。
两项合计，被告徐永强赔偿原告耿卫侠56355.32元。
三、驳回原告耿卫侠的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告徐永强负担1241元，原告耿卫侠负担239元。款限于本判决发生法律效力后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚建林
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 阮亚君
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初619号
原告哈密市昊博科技有限公司，住所地新疆哈密地区哈密红星二场（原食品厂内），组织机构代码57620754-9。
法定代表人陈志敏，总经理。
委托代理人张凡，系哈密市昊博科技有限公司员工。代理权限特别授权。
被告陈大朋（又名陈大鹏），男，1992年4月16日出生，住第十三师。
原告哈密市昊博科技有限公司（以下简称昊博公司）与被告陈大朋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员田玉洁进行独任审理。2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告昊博公司的委托代理人张凡，被告陈大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊博公司诉称，被告陈大朋在原告公司赊购电动车，截止2015年2月13日，被告共赊欠电动车款18200元，上述欠款有欠据为证。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款18200元及延期付款利息1103元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈大朋辩称，对欠付原告货款18200元的事实认可，但是当时没有约定利息，对原告主张利息的诉讼请求不认可。
庭审中，原告昊博公司向本院提交2015年2月13日被告出具的欠条一份，用于证实被告陈大朋欠付原告电动车款18200元的事实。经质证，被告对该份证据无异议。
庭审中，被告陈大朋未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月，被告陈大朋经人介绍与原告昊博公司口头订立电动车买卖合同。2014年3月4日、3月13日被告两次共计赊购原告电动车18200元，约定被告卖完电动车后向原告支付货款。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠西北豹电动车款18200元，壹万捌仟贰佰元整。欠款人：陈大鹏。”原告多次索要货款，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠付货款18200元及利息1103元（自2015年2月13日至2016年6月29日止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
另查，2015年3月1日，中国人民银行公布的短期贷款基准利率为5.35%。
本院认为，债务应当清偿。原告昊博公司与被告陈大朋双方达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。对原告要求被告支付货款18200元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1103元（自2015年2月13日起至2016年6月29日止，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计息）的诉讼请求，因欠条中既未约定还款时间也未约定利息，故利息的计算时间应自原告主张权利之日即2016年5月16日起至2016年6月29日止，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计息，超出部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈大朋向原告哈密市昊博科技有限公司支付货款18200元及利息（自2016年5月16日起至2016年6月29日止，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由被告陈大朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马靖钊
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0792刑初37号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人裴XX，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：21072XX********，满族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址辽宁省锦州市义县XXXXXXXXXX，因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人裴XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人裴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，被告人裴XX自2015年10月以来，多次深夜趁无人之机，从窗户进入超市盗窃财物。
1、2015年10月28日，盗窃松山新区锦绣天第C区的XX超市现金人民币600余元；
2、2015年10月27日晚，盗窃松山新区锦绣天第A区的XXXX市玉溪香烟1条，人民大会堂香烟9条，现金人民币50余元；
3、2015年10月30日凌晨，盗窃松山新区锦绣天第C区的XX超市玉溪香烟1条、利群香烟1条，现金人民币2500余元；
4、2015年12月14日晚，盗窃松山新区锦绣天第A区的XXX超市多种香烟共计20条零1盒、硬盘1个，现金人民币40余元。
经鉴定，所盗窃的香烟及硬盘价值人民币6863元，盗窃现金共计人民币3190余元，涉案总金额为人民币10053余元的事实。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人裴XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人裴XX对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名没有异议，但对盗窃现金数额提出异议，认为其盗窃现金是其供述的数额，不是被害人陈述的数额。
经审理查明，被告人裴XX自2015年10月以来，多次深夜趁无人之机，从窗户进入超市盗窃财物。
1、2015年10月28日，盗窃松山新区锦绣天第C区的XX超市现金人民币600余元；
2、2015年10月27日晚，盗窃松山新区锦绣天第A区的XXXX市玉溪香烟1条，人民大会堂香烟9条，现金人民币50余元；
3、2015年10月30日凌晨，盗窃松山新区锦绣天第C区的XX超市玉溪香烟1条、利群香烟1条，现金人民币2500余元；
4、2015年12月14日晚，盗窃松山新区锦绣天第A区的XXX超市多种香烟共计20条零1盒、硬盘1个，现金人民币40余元。
经鉴定，所盗窃的香烟及硬盘价值人民币6863元，盗窃现金共计人民币3190余元，涉案总金额为人民币10053余元的事实。庭后被告人亲属与失主达成退赔协议，取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过。证明公安机关受案、立案侦破及将被告人抓获的事实；
3、被盗的XXX超市提供的烟草进货凭证及发票。证明XXX超市被盗丢失的物品及价格的事实；
4、公安情况说明。证明公安机关在XXX超市被盗案中，被告人裴XX的DNA对比情况通过市局技术部门通报至松山公安分局的事实；
5、被告人指认盗窃现场照片。证明被告人裴XX对犯罪现场及销赃店进行指认的事实；
6、证人于XX的证言。证明其状元城友谊超市曾经收过被告人裴XX送来的香烟的事实；
7、被害人董XX的陈述。证明锦州市松山新区锦绣天第A区的XXX超市被盗物品数量、现金的事实；
8、被害人王X的陈述。证明锦州市松山新区锦绣天第A区的XXXX市被盗物品数量、现金的事实；
9、被害人王XX的陈述。证明锦州市松山新区锦绣天第C区的XX超市被盗物品数量、现金的事实；
10、被害人李XX的陈述。证明锦州市松山新区锦绣天第C区的XX超市被盗物品的事实；
11、被告人裴XX的供述与辩解。证明被告人供述盗窃经过的事实；
12、价格鉴定结论书。证明涉案物品经锦州市价格认证中心鉴定价值的事实；
13、辩认笔录。证明友谊超市店主于文举对曾经向其超市送过香烟的被告人辨认事实；
14、谅解书、收条。证明被告人亲属与失主达成退赔协议解决，对被告人予以谅解的事实；
15、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人裴XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；案发后赃款全部退还失主，失主对被告人予以谅解；自愿缴纳罚金，在量刑时，应适当减少其刑罚量。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 何吉莉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执委字第9号
申请执行人孙茜，女，1990年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林川平，男，1981年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告孙茜与被告林川平民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）思民初字第6618号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年2月14日向本院申请执行。本院于2014年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，查无可供执行的财产线索，本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执委字第9号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一四年八月十四日
书记员 原 愿
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第2065号
原告安国市西娄底村民委员会。
法定代表人张志强，该村委会主任。
被告王海力。
被告王增光。
被告王铁力。
被告王小辉。
委托代理人吕振杰。
本院在审理原告安国市西娄底村民委员会诉王海力、王增光、王铁力、王小辉租赁合同纠纷一案中，原告安国市西娄底村民委员会于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市西娄底村民委员会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安国市西娄底村民委员会撤回起诉。
案件受理费460元减半收取230元，由原告安国市西娄底村民委员会负担。
审 判 长 张计水
审 判 员 刘国才
代理审判员 强玉贞
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 董晓春
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第2065号
原告安国市西娄底村民委员会。
法定代表人张志强，该村委会主任。
被告王海力，男，汉族，定州市人。
被告王增光，男，汉族，定州市人。
被告王铁力，男，汉族，定州市人。
被告王小辉，男，汉族，定州市人。
委托代理人吕振杰，退休干部。
本院在审理原告安国市西娄底村民委员会诉王海力、王增光、王铁力、王小辉租赁合同纠纷一案中，原告安国市西娄底村民委员会于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市西娄底村民委员会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安国市西娄底村民委员会撤回起诉。
案件受理费460元减半收取230元，由原告安国市西娄底村民委员会负担。
审 判 长 张计水
审 判 员 刘国才
代理审判员 强玉贞
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 董晓春
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉屏县支行。
法定代表人刘湘平，该支行行长。
被执行人杨达滔，男，1987年1月5日出生，侗族，务农。
被执行人杨永，男，1982年7月22日出生，侗族，务农。
被执行人杨应春，男，1957年12月2日出生，侗族，务农。
本院在执行玉屏农行申请执行杨达滔、杨永、杨应春金融借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨达滔、杨永、杨应春偿还玉屏农行贷款49970.42元及利息、承担案件受理费525.00元，申请执行费650.00元，共计51145.42元，截止2015年10月26日被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字第32号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 姚 霁
二〇一五年十一月五日
书记员 吴吉娜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00343号
原告：唐录佰，男，1968年6月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：胡晓达、王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：马德文，该公司总经理。
委托代理人：蔡喜武，该公司员工。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：邓亮，该公司经理。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
原告唐录佰为与被告盘锦三木建筑安装工程有限公司(以下简称三木建安公司)、辽宁筑邦房地产开发有限公司（以下简称筑邦地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独�审判，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告唐录佰及其委托代理人王辉、被告三木建安公司的委托代理人蔡喜武、董政、被告筑邦地产公司的委托代理人张跃权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐录佰诉称：2012年，被告三木建安公司雇佣原告为所承建的大洼东湖新城一期工程进行了外墙保温及楼体防水的施工，该工程的建筑单位为被告筑邦地公司产。至2014年初，被告三木建安公司尚欠原告施工款375,372.31元。原告多次进行催要，但被告三木建安公司以被告筑邦地产公司未支付相关工程款等理由进行拖延。为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判令被告三木建安公司给付施工款375,372.31元及利息；被告筑邦地产公司承担连带给付责任并由二被告承担本案诉讼费用。
被告三�建安公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：一、原告与我公司不存在建筑工程施工合同关系。二、原告已经承诺，剩余款项与凤爱民个人结算，与我公司无关。三、原告提供的人工结算单缺乏真实性，不符合实际劳务的内容。四、原告所施工劳务的防水保温存在质量不合格，筑邦地产公司已经返修，费用由我公司承担，即使我公司承担责任也应扣除该款项。
被告筑邦地产公司辩称：一、本案原告既不是工程的承包人，也不是该工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，本案原告没有资格状告我公司。二、我公司只与三木公司签订过《建设工程承包合同》，与本案原告没有签订任何合同，原告与我公司之间不是合同相对方，不存在权利、义务关系。综上事实，本案原告在本案中对我公司�言，无论是在程序上，还是在实体上都无任何关系。因此，我公司请求贵院依法驳回本院原告对我公司的起诉。
经审理查明：凤爱民于2012年4月30日挂靠在被告三木建安公司名下，并以被告三木建安公司名义与被告筑邦地产公司签订了《工程施工补充合同》，由凤爱民承建被告筑邦地产公司开发的东湖新城一期A、B地块24号、25号、36号、37号、42号、43号、44号楼的土建、装饰、采暖、给排水、消防及电视预埋等工程。凤爱民在施工期间，雇佣原告等人对其所承建的24号、25号、42号、43号楼房进行外墙保温施工，对其承建的24号、25号、36号、37号、42号、43号、44号进行卫生间、屋面和造型防水施工。2012年9月9日，凤爱民与原告分别签订外墙保温人工费劳务分包合同和屋面防水、卫生间防水、造型防水的劳务分包合同。合同签订后，原告依合同约定进行了劳务施�。2013年1月3日、2月5日，被告三木建安公司通过银行转账分别替凤爱民支付给原告120,000.00元和50,000.00元，2014年1月26日，被告三木建安公司向原告班组支付工资100,000.00元。2014年12月12日，凤爱民因犯拒不支付劳动报酬罪，被大洼县人民法院判处有期徒刑二年。现原告诉至法院，请求判令被告三木建安公司给付施工款375,372.31元及利息；被告筑邦地产公司承担连带给付责任。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告三木建安公司、筑邦地产公司陈述、工程施工补充合同、承诺书、凤爱民出具的证实两份、授权委托书。证明凤爱民挂靠在被告三木建安公司名下，并以被告三木建安公司名义与被告筑邦地产公司签订了《工程施工补充合同》，由凤爱民承建被告筑邦地产公司开发的东湖新城一期A、B地块，24号、25号、36号、37号、42号、43号、44号楼的土建、装饰、采暖、给排水、消防及电视预埋等工程的事实。
2、原告及被告三木建安公司陈述及借据、银行转账打印单、承诺书、劳务分包合同两份、东湖新城人工费签证结算单、东湖新城防水、保温建筑工地工资表。证明凤爱民在施工期间，对其所建楼房的卫生间、屋面和造型防水及24号、25号、42号、43号楼的外墙保温劳务分包给原告及被告三木建安公司向原告班组共支付人工费270,000.00元的事实。
3、原告陈述、大洼县公安局维稳大队对梁树文的询问笔录、大洼县公安局对凤爱民的讯问笔录及大洼县人民法院（2014）大洼刑初字第00208号刑事判决书。证明凤爱民因犯拒不支付劳动报酬罪，被大洼县人民法院判处有期徒刑二年的事实以及原告与梁树文在承包本案诉争劳务过程中与梁树文为合伙关系的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查�确认为有效证据。
经庭审质证,不能证明本案事实的证据材料有,原告提供的东湖新城北京队签证结算单、被告三木建安公司提供的保温工资表、凤爱民队各楼质量情况验收说明、甲方维修收据、施工面积说明、价格参照表、第三方公司人工费规定、给凤爱民拨款证据。因该组证据材料与本案争议的事实不相关联，故本院不予采信。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，主张权利产生或存在的当事人，应当用证据加以证明权利据以产生或存在的事实的真实性。不能证明权利据以产生或存在的事实的真实性，事实伪真不明时，由该当事人承担其主张不能成立的法律后果。本案中，原告主张被告三木建安公司雇佣原告等人对其所承建的24号、25号、42号、43号楼房进行外墙保温施工、对其承建的24号、25号、36号、37号、42号、43号、44�楼房进行卫生间、屋面和造型防水施工。因被告三木建安公司、筑邦地产公司对原告的主张不予认可，原告又未能提供充分证据对此予以证明，故原告与凤爱民个人之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告应向凤爱民索要拖欠的人工费。虽然原告称其不知道凤爱民与被告三木建安公司系挂靠关系，但是原告承认该劳务施工是其与梁树文合伙承包的，梁树文在2013年9月13日公安机关询问时已经明确说是从凤爱民手里承包的，并作为凤爱民拒不支付劳动报酬罪的受害人，由此可以说明原告对凤爱民与三木建安公司的关系是非常清楚的。凤爱民借用被告三木建安公司的建筑资质进行施工，并个人将工程中的部分劳务项目分包给原告，被告三木建安公司与原告之间不构成建设工程施工合同关系，故被告三木建安公司、筑邦地产公司不应对凤爱民拖欠原告的劳务费行为承担直接给付责任。原告请求被告三木建安公司给付施工款375,372.31元及利息和被告筑邦地产公司承担连带给付责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐录佰的诉讼请求。
案件受理费6931元（原告已预交），由原告唐录佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 乔国香
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第214号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人李秀航，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
委托代理人王正金，汶上县农村信用合作联社客户经理。
被告房玉苓，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孙树申，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王秀梅，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告房玉苓、王秀梅、孙树申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人李秀航、王正金，被告房玉苓到庭参加诉讼。被告王秀梅、孙树申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告房玉苓于2012年4月2日在原告汶上县农村信用合作联社下属单位辛店信用社借款10万元，于2013年4月1日到期，由被告王秀梅、孙树申提供连带责任担保。贷款到期后，虽经原告方多次催要，借款人及担保人均未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金99999.99元，利息71824.17元，合计171824.16元，实现债权的一切费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，法定代表人张志同的身份证复印件，用于证明原告的企业信息及法定代表人的身份信息；②被告房玉苓、王秀梅、孙树申的身份证、户口簿复印件，用于证明各被告的身份信息；③个人借款合同，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与借款人关于借款种类、期限、金额、用途、借款方式、利率、信贷资金的发放、还款方式、借款人及贷款人的权利和义务、借款担保、争议解决等事项的约定情况；④最高额保证合同，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与担保人关于被担保的主债权的种类和数额、保证范围、方式、期间、保证人承诺事项、违约责任、争议解决等事项的约定；⑤贷转存凭证（借款借据），用于证明原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后足额将贷款存入被告房玉苓在原告处开设的银行账号内。
被告房玉苓辩称，借款属实，但现在经济困难，缺乏偿还能力。当时贷款是为了购买车辆与张志强合伙做生意，张志强承诺代替被告房玉苓偿还借款本息，并向被告房玉苓之子张龙勇出具了欠条，被告房玉苓准备起诉张志强。
被告房玉苓针对自己的主张未提交相应证据予以证明。
被告王秀梅、孙树申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩，也未向本庭提交相应证据。
原告方提交的上述证据，经被告房玉苓质证对证据的真实性均无异议，被告王秀梅、孙树申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年4月2日，原告汶上县农村信用合作联社与被告房玉苓签订《个人借款合同》，约定由原告汶上县农村信用合作联社向被告房玉苓提供10万元的贷款，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年4月2日至2013年4月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，采用按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金方式还款，如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人未按照合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年4月2日，原告汶上县农村信用合作联社与王秀梅、孙树申签订《保证合同》，约定由上述两人自愿为被告房玉苓数额为10万元的短期贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年4月2日，原告汶上县农村信用合作联社将贷款10万元足额存入被告房玉苓在原告处开设的银行账户内，该笔借款到期日为2013年4月1日，执行利率为12.5733‰，该笔借款到期后，截止到2015年3月23日，借款人房玉苓尚欠原告借款本金99999.99元，利息71824.17元，合计171824.16元未付，保证人王秀梅、孙树申也未履行相应的保证责任。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述、被告房玉苓的答辩及原告汶上县农村信用合作联社提交的相应证据，足以认定原告汶上县农村信用合作联社与被告房玉苓签订的个人借款合同及原告汶上县农村信用合作联社与被告王秀梅、孙树申签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，原告汶上县农村信用合作联社于合同签订后已足额向被告房玉苓发放了贷款，被告房玉苓应当承担按照合同约定按时偿还借款本息的责任。
被告王秀梅、孙树申自愿为被告房玉苓的借款提供连带责任担保，且原告汶上县农村信用合作联社起诉要求被告房玉苓、孙树申承担相应的保证责任、履行担保义务时，并未超过法定和约定的保证人承担保证责任的期间，被告王秀梅、孙树申应当承担按照合同约定履行保证责任的义务，被告王秀梅、孙树申承担相应的还款责任后，有权向被告房玉苓追偿。
综上，原告汶上县农村信用合作联社提出由被告房玉苓、王秀梅、孙树申偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告房玉苓于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本息171824.16元（截止到2015年3月23日）及新产生的利息、罚息等（利息、罚息等按照合同约定以99999.99元为基数自2015年3月24日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王秀梅、孙树申对被告房玉苓的上述借款本息承担连带清偿责任，被告王秀梅、孙树申承担连带清偿责任后，可以向被告房玉苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告房玉苓、王秀梅、孙树申共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年九月六日
书记员 崔 涛