云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第66号
原告：谭伟锋，男，住云浮市云城区。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：区奋飞，广东言阳律师事务所律师助理。
被告：杨德雄，男，住云浮市云安县，现住云浮市云城区云。
被告：杨德山，男，住云浮市云安县。
原告谭伟锋诉被告杨德雄、杨德山、云浮市恒基土石方工程有限公司（以下简称“恒基公司”）民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭。其后，原告向本院提交申请，请求撤销对恒基公司的诉讼。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告谭伟锋的委托代理人冯向亮，被告杨德山到庭参加了诉讼；被告杨德雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟锋诉称：原告与被告杨德雄、杨德山是朋友关系，杨德雄、杨德山是兄弟关系。2012年初，原告以融资租赁方式向广东信永工程机械贸易有限公司（以下简称“信永机械公司”）购买机号为JCBJS13DC91535194﹤的JCB挖掘机（以下简称“挖掘机”）。原告购机后，两被告想向原告接手购买挖掘机。2012年3月8日，原告与被告杨德雄、恒基公司签订买卖合同，将挖掘机转让给被告，合同约定挖掘机的转让款为35万元，一年内付清，未付清转让款前以每月利率2.5%计算利息。2013年3月12日，原告与被告杨德山补充签订产权转让协议，协议重新约定购机转让款为20万元，同时该机所产生的剩余债权也一并转移至被告，并且明确双方的权利义务。2013年3月13日，三被告需要向原告借款15万元，加上被告暂时无法向原告支付的购机款20万元，被告杨德雄收取借款后一并购机款的20万元立回收据给原告收执，以证明收到原告借款35万元。2013年11月6日，被告补写借条给原告收执。约定借期一年，利息为每月贰分半。借款逾期，被告经原告多次追收，仍拒绝归还借款。由于原告无法查证恒基公司的经营住址，并经了解该公司已停止经营，故原告申请撤回对恒基公司的起诉。据此，请求法院判令：1、被告杨德雄、杨德山共同归还原告借款本金35万元。2、被告杨德雄、杨德山向原告支付借款利息（从2012年3月13日起至还清欠款日止，按欠款额以每月利率2.5%计算利息至2014年1月12日的利息为192500元。）3、被告杨德雄、杨德山对上述第一、二项请求负连带清偿责任。4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告、被告杨德雄身份证（复印件）。
收据（原件）。
借条（原件）。
《合同》（原件）。
《产权转让协议》（原件）。
被告杨德雄没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告杨德山辩称：原告把挖掘机卖给我哥哥杨德雄，他们签订转让的合同我不知道，我没有参与到其中，我也没有与杨德雄一起合伙做生意。因为杨德雄考虑到自己有债务，不想这台挖掘机被处理，杨德雄让我以我的名义对挖掘机尚欠的款项以月供款的方式供机械，因为之前谭伟锋向信永机械公司每月支付供机款20012.49元，杨德雄让我签订产权转让协议，只是对之后每月的供机款承担月供的责任，并没有约定对之前尚欠的款项承担还款责任，故我对杨德雄的借款不应承担责任，我只是承担买机后需要承担的月供款项。
被告杨德山为其辩解没有提供证据。
经审理查明：2012年3月8日，原告谭伟锋（甲方）与被告杨德雄（乙方）签订了一份《合同》，载明：甲方于2012年3月8日与信永公司签订买卖合同，以35万元购得挖掘机一台，已支付首期购机款20万元；乙方同意甲方出面协调处理与信永机械公司的购机合同关系，购机方由甲方转为乙方，标的物由谭伟锋转为杨德雄；上述合同关系甲方已征得信永机械公司口头同意，但挖掘机的首期购机款为35万元，因乙方需资金周转，该35万元购机款全由甲方代为支付；对于上述35万元购机款，乙方应自与信永机械公司签订合同当天起一年内付清，一年内乙方还应支付月息2分半的利息给甲方，一个月结付一次，未付清的，还应支付滞纳金5%／天；为保证乙方顺利尽早返还购机款给甲方，乙方必须无条件有偿提供其所有的施工机械挖掘机给甲方使用，不得以任何理由推搪，使用费按使用时行情价计付，使用一次结算一次；若一年内乙方通过冲减使用费还未能抵消清购机款的，应一次性付清给甲方。合同还对其他事宜作了约定。恒基公司在乙方处盖章确认，对此，原告称杨德雄持有该印章，为了让原告放心，就在合同上盖章确认。
2012年3月12日，原告谭伟锋（甲方）与被告杨德山（乙方）签订一份《产权转让协议》，载明：甲方与乙方就挖掘机实物财产转移达成协议，甲方于2011年11月4日在信永机械公司以融资方式购买标的物的明细为，1、机价753800元，2、总首付款195663.69元，3、融资贷款金额603040元，4、期限36个月，每月融资还款额20012.49元；甲方向信永机械公司支付首付款共计20万元后标的物产权发生转移，同时该机所产生的剩余债权也一并转移至乙方；标的物转让给乙方后，乙方需继续以融资方式向信永机械公司按月等额还款，由于乙方未能按时还款或其他任何原因造成的损失，一概由乙方承担，甲方不再承担任何责任。协议还对其他事宜作了约定。庭审中，原告称一直与杨德雄洽谈卖挖掘机的事宜，但本意是将挖掘机卖给杨德雄、杨德山，只是签订《合同》时杨德山没有在场，故没有叫杨德山签名，后来《产权转让协议》才叫杨德山签名，杨德山与杨德雄是合伙关系。被告杨德山不予认可与杨德雄是合伙关系，称实际购买挖掘机的是杨德雄。
2012年3月13日，杨德雄出具了一份《收据》给原告收执，确认收到谭伟锋人民币现金总款35万元。原告称该35万元，是包括购挖掘机的首期款20万元左右及杨德雄向原告借款15万元。
其后，杨德雄再出具的了一张《借条》给原告收执，载明：“今借到谭伟锋现金叁拾伍万元正，一年内归还，此据利息每月贰分半。注：原2012年3月已写欠据，现补写此条，2013年11月6日补写2012年3月10日借款人：杨德雄。”原告称购机及借款时出具的收据在利息方面没有约定清楚，故才再写了一张新的《借据》，约定计算利息和还款期限。
另查明，现行六个月至一年期贷款年利率为6%。
本院认为：原告谭伟锋与被告杨德雄签订《合同》，约定杨德雄向谭伟锋购买挖掘机，该合同是双方经协商一致签订的，内容没有违反法律规定，本院予以确认。杨德山没有在《合同》签名确认，原告亦确认是与杨德雄商谈买卖事宜，故该《合同》对杨德山没有约束力。虽然原告谭伟锋与被告杨德山签订了《产权转让协议》，但从《产权转让协议》的内容来看，只是约定挖掘机的物权由谭伟锋转移到杨德山，杨德山需要履行转移后按月等额还款的义务，并没有约定杨德山需要履行支付首期款20万元给原告的义务，故原告要求杨德山支付购机款20万元的诉讼请求理据不足。况且，其后杨德雄出具了《收据》、《借据》给原告收据，均是确认杨德雄欠原告的购机款及借款，杨德山均没有签名确认，从证据的内容来看，不能证实是杨德山、杨德雄共同欠款，原告对此亦未提出异议，视为原告认可35万元均是杨德雄所欠。综上，结合本案证据，本院认定合同的卖方是谭伟锋、买方是杨德雄，被告杨德雄尚欠原告购机款20万元，该款杨德雄应支付给原告。
公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨德雄尚欠原告借款本金15万元属实，有被告杨德雄亲笔书立的《收据》、《借据》为凭，本院予以确认，债务应当清偿，杨德雄应当归还借款本金15万元给原告。原告主张被告杨德雄、杨德山是合伙关系，该笔借款是两人共同债务，但原告并没有提供证据证实该讲法，《收据》、《借据》均没有杨德山签名确认，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
原告谭伟锋、被告杨德雄通过《收据》、《借据》的约定，将尚欠的购机款20万元、借款15万元约定为被告杨德雄欠原告的借款，该约定没有违反法律规定，本院予以确认，故本案款项的利息应按照民间借贷的标准计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《借据》约定利息每月贰分半，一年内归还。因现行六个月至一年期贷款年利率为6%，按年利率6%的四倍计算，即年利率为24%，月利率为2%，原告主张按月利率2.5%计算利息，该请求已超过法律保护的限度，为此，利息应从2012年3月13日起按银行六个月至一年期贷款利率的四倍计算。
被告杨德雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨德雄于本判决发生法律效力之日起五日内归还购机款、借款合计35万元及利息（利息从2012年3月13日起计至还清款日止以尚欠款项为本金按中国人民银行六个月至一年期贷款利率的四倍计算）给原告谭伟锋。
二、驳回原告谭伟锋的其他诉讼请求。
如果被告杨德雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9225元，公告费300元（该款原告已预交），由被告杨德雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年七月九日
书 记 员 麦绮莹