wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执652号之七
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案中查明被执行人宣典文具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人宣典文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执652号 申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住本市北京交行大厦。。 被执行人：芜湖市晋煤燃料有限公司,住安徽省江北产业集中区；芜湖市康伟大酒店有限公司,住安徽省芜湖市中南建材城2号楼30ａ号；陈琦,男,汉族,1960年11月13日出生,住本市中山南路66号3户；朱萍,女,汉族,1961年11月24日出生,住本市长江长现代城31幢1单元1101室；陈丹,女,汉族,1986年8月22日出生,住本市；方国栋,男,汉族,1985年12月11日出生,住本市九华山路411号6栋12户；陈培,男,汉族,1989年7月25日出生,住本市；宣典文,男,汉族,1964年5月6日出生,住本市利民路443号1幢502户；陈健,女,汉族,1968年12月27日出生,住本市利民路443号1幢502户。。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市晋煤燃料有限公司、芜湖市康伟大酒店有限公司、陈琦、朱萍、陈丹、方国栋、陈培、宣典文、陈健借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无足额存款及房产登记信息。已查封被执行名下车辆，该车辆暂无法查控处置，已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令，已向申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  周 佳 执行员  潘井东 二〇一八年十二月十四日 书记员 丁潮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3411号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨国力，男，1980年09月29日出生，汉族，住所地吉林省长春市农安县。
上诉人孙敏因与被上诉人杨国力民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1266号
罪犯韩再臣，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年4月18日作出（2008）外刑初字第286号刑事判决，以被告人韩再臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第3965号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第1857号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯韩再臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩再臣予以减刑。
经审理查明，罪犯韩再臣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯存款收支明细、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩再臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩再臣减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2007年8月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2044号
被执行人张国富。
本院执行张国富罚金一案，于2016年7月19日作出的(2016)豫1303刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月18日立案执行。在执行中，本院对被执行人张国富的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了网络查控和线下查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2016)豫1303刑初446号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈红占
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执字第21号
申请执行人程怀庆。
被执行人傅美英，工作单位不详。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年7月20日作出的（2015）杏民初字第03024号民事判决书，因被执行人傅美英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人傅美英在银行、非银行金�机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币一万零九百四十八元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年11月5日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人傅美英的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人傅美英承担。
执行员 宋 力
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨跃红
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初60号
原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。
负责人：吴海和，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈群锋，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴泽堃，中国农业银行股份有限公司温州洞头支行职员。
被告：杨素珍，女，1989年8月27日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
被告：董军，男，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住温州市洞头区。
原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称农行洞头支行）与被告杨素珍、董军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令编号为33020120140048126的合同项下借款于2017年1月12日提前到期，被告杨素珍、董军立即偿还本金299304.99元及期内利息10538.45元、复利274.63元和罚息（按年利率9.21%从2017年1月13日起计算至实际偿还之日止）；2、依法拍卖、变卖被告杨素珍、董军所有的位于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境17幢104室（房产证号：温房权证洞头县字第××、04××95号）房产，原告在所得款项内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为：判令编号为33020120140048126的合同项下借款于2017年1月12日提前到期，被告杨素珍、董军立即偿还本金299304.99元及期内利息10538.45元、复利274.63元和罚息（按年利率7.497%从2017年1月13日起计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月15日被告杨素珍向原告农行洞头支行（原名称为中国农业银行股份有限公司洞头县支行）申请借款，并与其签订编号为33020120140048126的《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额为350000元，借款期限从2014年5月15日至2024年5月14日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率实行浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮2%确定计收，遇中国人民银行贷款基准利率调整的，则于调整后次年1月1日起确定新的借款执行年利率；借款人未按合同约定归还借款的，则从逾期之日起在合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限内产生的应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款立即到期、行使担保权。被告杨素珍、董军以其所有的位于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境17幢104室（房产证号：温房权证洞头县字第××、04××95号）房产作为抵押担保，并于2014年5月16日办理了房产抵押登记。2014年5月16日，原告依约发放贷款，并确定借款期限为2014年5月16日至2024年5月14日，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。被告仅偿还借款本息至2016年5月20日。截止2017年1月12日，被告尚欠原告借款本金299304.99元，期内利息10538.45元，期内复利274.63元。原告经多次催讨未果后，遂成讼。
另查明，被告杨素珍与被告董军于2009年11月26日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素珍、董军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行借款本金299304.99元及期内利息10538.45元、复利274.63元和罚息（罚息按年利率7.497%从2017年1月13日起算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告杨素珍、董军未按上述条款履行还款义务的，则依法拍卖或者变卖被告杨素珍、董军所有的位于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境17幢104室（房产证号：温房权证洞头县字第××、04××95号）房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982.5元，由被告杨素珍、董军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年二月八日
代书 记员 张永久
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民初43号
原告：胡兴民，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
原告：王敏，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：张辉，女，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，经常居住地安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省灵璧县花园街，组织机构代码56754694-4号。
法定代表人：彭良华，该公司董事长。
原告胡兴民、王敏与被告张辉、宿州市华盛置业有限公司（以下简称华盛置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案。原告胡兴民、王敏于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡兴民、王敏申请撤回本案起诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡兴民、王敏撤诉。
案件受理费28283元，减半收取计1414.50元，由胡兴民、王敏负担。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 赵 路
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10873号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
负责人：李国庆。
委托诉讼代理人：张媛媛。
被告：高溶。
被告：高怀义。
被告：马海梅。
被告：田玉阳。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高溶、高怀义、被告马海梅、田玉阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张媛媛、被告高怀义到庭参加了诉讼，被告高溶、马海梅、田玉阳经本院合法传唤后届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告高溶、高怀义共同偿还原告借款本金40万元及利息（从2015年9月22日至2015年10月27日按月利率9.9‰计算，从2015年10月28日起至还款之日止以逾期月利率12.87‰计算），上述借款本金及利息由被告马海梅、田玉阳承担连带清偿责任；2、依法判令以被告马海梅名下位于西沙柳营路北渠道西畔1号抵押房产（房产证号：00861**）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还原告借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告高溶和高怀义共同向原告所属的分支机构柳营路支行借款40万元，双方约定借款期限为12个月，约定月利率9.9‰、逾期月利率12.87‰，被告马海梅与原告签订抵押担保合同一份，合同约定，被告马海梅作为抵押人以其名下位于西沙柳营路北渠道西畔1号（房产证号00861**）抵押房产，原告作为抵押权人，对上述借款享有抵押物的拍卖、变卖价款优先偿还原告借款本息的权利。且被告田玉阳提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后高溶和高怀义未能清偿借款本金，仅支付利息至2015年9月21日。
被告高怀义辩称：原告诉称属实，但被告暂无偿还能力。
被告高溶、马海梅、田玉阳缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借款合同、保证担保合同、四被告身份证复印件，用以证明借款、约定月利率、担保及四被告的身份情况的事实。被告高怀义无异议，被告高溶、马海梅、田玉阳未到庭发表质证意见，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2014年10月28日，被告高溶和高怀义与原告所属的分支机构柳营路支行签订个人借款合同一份。双方约定该二被告向原告借款40万元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月26日，借款月利率9.9‰、逾期利率12.87‰（罚息利率为本合同执行利率上浮30%）。同日，被告马海梅以其名下位于西沙柳营路北渠道西畔1号抵押房产【房产证号：榆房权证榆林市字第00861**号】为上述借款提供抵押担保，双方签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，抵押人对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告与被告田玉阳签订了保证担保合同一份，双方约定被告高玉阳为40万元的借款本息及违约金、实现债权的费用等承担不分份额的连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。被告高溶、高怀义仅将借款利息付至2015年9月21日。原告为索要余款而状诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告高溶、高怀义签订的个人借款合同，与被告马海梅、田玉阳分别签订了抵押担保合同及保证担保合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，应当为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告高溶、高怀义未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故在借款期限届满后，被告高溶、高怀义应当向原告清偿所有借款本息，并承担逾期罚息的违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销是事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”。本案中，被告马海梅自愿以登记在其名下位于西沙柳营路北渠道西畔1号房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为系当事人真实意思表示，合法有效。为此，原告主张以被告马海梅名下位于西沙柳营路北渠道西畔1号抵押房产（房产证号：00861**）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还原告借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告田玉阳自愿为被告高溶、高怀义的借款向原告提供连带责任保证，原告要求被告田玉阳承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告田玉阳承担了保证责任后，有权向被告高溶、高怀义追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高溶、高怀义共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元及利息（从2015年9月22日至2015年10月27日按月利率9.9‰计算，从2015年10月28日起至还款之日止以逾期月利率12.87‰计算）；被告田玉阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告高溶、高怀义、田玉阳到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司可以与被告马海梅协议，以马海梅抵押的位于西沙柳营路北渠道1号抵押房产（房产证号：00861**）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告高溶、高怀义、马海梅、田玉阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 席生涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督7号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:俞鹤仕,男,1953年10月7日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人俞鹤仕于2012年6月1日签订了《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于棠梅园X室出租给被申请人，该房屋建筑面积49.5平方米，租赁期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为549元（49.5平方米*11.1元/平方米），欠缴租金合计9882元(2015年3294元、2016年6588元)。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但被申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金2876元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人俞鹤仕应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金9882元。
申请费17元，由被申请人俞鹤仕负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 程亮
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1772号
原告郑州中凯物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司总经理。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被告李玉珍，女，汉族，1968年5月6日生。
原告郑州中凯物业管理有限公司诉被告李玉珍物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑州中凯物业管理有限公司以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中凯物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑州中凯物业管理有限公司承担。
审判员 屈河旺
二〇一六年五月十一日
书记员 王志超
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初738号
原告：刘猎虎，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：韩勇，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省上蔡县，
原告刘猎虎诉被告韩勇合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘猎虎于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告刘猎虎撤回起诉。
案件受理费600元（已减半），由原告刘猎虎负担。
审判员 赵新丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1934号
申请执行人卢卫清
被执行人汪柏忠，
本院依据已经发生法律效力的（2008）建民一初字第00320号，依法向被执行人汪柏忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪柏忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪柏忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪柏忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1934号
申请执行人卢卫清
被执行人汪柏忠，
本院依据已经发生法律效力的（2008）建民一初字第00320号，依法向被执行人汪柏忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪柏忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪柏忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪柏忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月十五日
书记员 张 亮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初233号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡德毅，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化程度，住云南省昭通市永善县。2014年因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元。2015年10月9日因盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月6日刑满释放。因本案于2017年2月15日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年2月24日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人胡德毅犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院于2017年4月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、周某出庭支持公诉，被告人胡德毅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月13日凌晨2时许，被告人胡德毅至嘉善县罗星街道亭桥南路好心情歌厅，从收银台的抽屉内窃得人民币2300余元、软壳中华牌香烟1包、长嘴利群香烟1包。
另查明，被告人胡德毅归案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人胡德毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德毅曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人胡德毅被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡德毅有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人胡德毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛宇炎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1536号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：张健成、林立新，系原告的员工。
被告：伍秀帆，女，1986年7月26日出生，汉族，住恩平市。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告伍秀帆信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告江门中行的委托代理人张健成到庭参加诉讼，被告伍秀帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门中行诉称：被告伍秀帆填写了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）。原告审核被告提交的资料后核发给被告一张信用卡（卡号：46×××24，户名：伍秀帆）。被告开户后透支。截至2016年2月12日，尚欠原告欠款本金为19398元，透利息及滞纳金3378.78元。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款22776.78元（其中透支本金为19398元，透利息及滞纳金3378.78元，透支利息及滞纳金计算至2016年2月12日，之后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定继续计算至欠款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告身份资料1份；2、中行客服系统客户信息、《信用卡申请表》及《领用合约》各1份；3、欠款账单及交易流水1份；4、上门催收照片1份。
被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款账单及交易流水可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收照片可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告于2015年5月13日前有正常还款，5月14日开始出现逾期还款，2016年4月29日，被告曾经还款200元，截至2016年4月29日，共拖欠本金19398元，利息439.72元，滞纳金2739.06元，合计22576.78元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡（卡号：46×××24），应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至2016年4月29日，共拖欠本金19398元，利息439.72元，滞纳金2739.06元。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金人民币19398元，利息439.72元，滞纳金2739.06元，合共22576.78元，并从2016年4月30日起按照《领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍秀帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金人民币为19398元及截止至2016年4月29日的利息为439.72元，滞纳金为2739.06元，合共为22576.78元（利息、滞纳金自2016年4月30日起继续按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，由被告伍秀帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李顺爱
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈贤园
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执289号
申请执行人河北环球橡胶制品有限公司，住所地景县冀鲁经济开发区。
法定代表人：郭秀忠。
被执行人马志东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）景民二初字第357号民事调解书，于2016年4月22日向被执行人马志东发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马志东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马志东在金融机构的存款元，或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李明星
二〇一六年五月十二日
书记员 张 凯
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执289号申请执行人河北环球橡胶制品有限公司，住所地景县冀鲁经济开发区。法定代表人：郭秀忠。被执行人马志东。本院依据已经发生法律效力的(2013)景民二初字第357号民事调解书，于2016年4月22日向被执行人马志东发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马志东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马志东在金融机构的存款元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。执行员  李明星二〇一六年五月十二日书记员  张 凯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初233号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：李某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年一月三十日
书记员 贺旭梅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初645号
原告赵志永，男，住邢台经济开发区。
委托代理人李艮增，男，住邢台市桥西区。
委托代理人靳晓峰，男，住邢台市桥西区。
原告陈志钢，男，住邢台经济开发区。
委托代理人李艮增，男，住邢台市桥西区。
委托代理人靳晓峰，男，住邢台市桥西区。
被告胡俭全，男，住邢台经济开发区。
委托代理人胡俭美，女，住邢台经济开发区，系被告胡俭全妻子。
被告邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会，住所地沙河城镇北街村。
负责人胡红彬，该村村委会主任。
委托代理人罗四林，男，住邢台经济开发区，系该村村委会工作人员。
原告赵志永、陈志钢与被告胡俭全、邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会（以下简称沙河城北街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志永、陈志钢及委托代理人李艮增、靳晓峰，被告胡俭全委托代理人胡俭美、被告沙河城北街村委会委托代理人罗四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志永、陈志钢诉称，二原告与被告沙河城北街村委会于2014年10月22日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，双方约定村委会将位于村西农场地（东至樊建国、南至河坝、西至河坝、北至端庄）约60亩土地使用权流转给原告，原告的土地流转期限自2014年11月1日起至2064年11月1日止，而被告胡俭全在该范围内占用了约2.04亩的土地。原告按合同的约定开始履行时，发现被告胡俭全在没有任何法律依据的情况下继续非法占用上述承包地并拒绝交还原告。至今已过去一年多，原告仍无法使用承包地，原告为维护其合法权益诉至法院请求判令：1、被告胡俭全返还非法占用的土地2.04亩；2、被告胡俭全赔偿二原告经济损失3,000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告胡俭全辩称，二原告的诉请不合理，不合法。被告耗时三年将该土地开垦耕种，涉案土地原有一个大坑，被告每天拿着铁锹，推着平板车，将大坑填平，又自费打井，共花费8,000余元。被告患病，无法外出打工，靠着土地存活。二原告所述被告占用土地的四至属实，但实际占用土地的亩数为1.5亩，他人盖房子时占用了部分土地。
被告沙河城北街村委会辩称，其与二原告签订《农村土地承包经营权流转合同书》中，关于流转土地的四至面积要大于合同约定的60亩，且合同四至内不仅包括承包地，还有林地、厂子、住宅楼等。
原告赵志永、陈志钢为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《农村土地承包经营权流转合同书》一份，证明二原告承包土地的四至及亩数，以及承包权的合法性；2、由被告沙河城北街村委会出具的证明一份，证明被告胡俭全非法占用土地的四至及亩数。
被告胡俭全对二原告提交的证据1、2有异议，认为其耕种的土地在合同约定的四至范围内，但该土地是被告胡俭全开垦出来的，并不是合同中所述的农场地。证据2中所述的四至正确，但亩数不对。
被告沙河城北街村委会对二原告提交的证据无异议。
被告沙河城北街村委会为支持答辩意见，向本院提交会议记录一份，证明村里修路之后，因欠二原告工程款，2013年10月29日经过双委会及村民代表会议决定，将被告胡俭全耕种的土地承包给二原告抵顶修路欠款，且证明村委会与二原告之间签订的合同合法有效。
原告赵志永、陈志钢对被告沙河城北街村委会提交的证据无异议。
被告胡俭全对被告沙河城北街村委会提交的证据真实性有异议，会议记录的形式不合法，没有双委会人员的签名，只有村民代表的签名，也没有记录人的签名，且会议应该在村委会会议记录本中记载，而不应该记录在两页A4信纸上。
被告胡俭全未向法院提交证据。
本院证据认证情况：被告胡俭全对原告提交的证据1、2均有异议，但证据1是二原告与被告沙河城北街村委会的真实意思表示，且证据1、2中均盖有被告沙河城北街村委会的公章，故本院对二原告提交的证据1、2的真实性予以认可。被告胡俭全对被告沙河城北街村委会提交的会议记录的真实性有异议，本院认为，该会议记录内容有所欠缺，没有会议主持人、记录人及双委人员的签名，且会议讨论的内容不明确。会议记录第1项中，讨论决定用村里承包地以200元每亩偿还所欠二原告的修路款，但并未明确指被告胡俭全所耕种的土地，亦未明确说明承包地的面积及承包期限等，因此本院对被告沙河城北街村委会提交的会议记录不予认可。
经审理查明，被告胡俭全自2013年开始以开垦荒地的形式，耕种沙河城镇北街村城西土地至今。原告赵志永、陈志钢与被告沙河城北街村委会于2014年10月22日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，甲方系被告沙河城北街村委会，乙方系原告赵志永、陈志钢，合同中约定：根据国家有关法律、法规、政策，经甲乙双方自愿，协商同意，按照2013年10月29日和2014年4月27日村民代表会议通过以及2013年10月29日与赵志永、陈志钢签订的施工合同，经双方协商一致，特签订本合同。一、流转方式转让；二、流转的土地及地上附着物，村西农场地，面积60亩，四至东至樊建国，南于河坝，西至河坝，北至端庄，用途为种植，地上附着物为苹果树；三、流转期限自2014年11月1日起至2064年11月1日止；四、流转费标准及支付时间，每年每亩200元，共计12,000元，乙方于每年的11月1日前向甲方支付。合同还对甲乙双方的权利义务，变更或者解除合同的条件，违约责任等内容进行约定。该合同有原告赵志永、陈志钢及被告沙河城北街村委会主任胡红彬的签名，邢台经济开发区沙河城镇人民政府作为鉴证机关在该合同上加盖公章。
在审理案件过程中，本院到现场进行查看，该合同中约定的四至范围包括耕种地、林地、水泥加工厂、养殖厂等用途不一的土地。
本院认为，二原告与被告沙河城北街村委会于2014年10月22日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将被告胡俭全耕种的土地发包给二原告，但被告沙河城北街村委会提交的会议记录不能证明该发包行为经过了民主议定程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，并且该合同四至范围内的土地面积远大于双方约定的60亩。因此，二原告与被告沙河城北街村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，应属无效。故二原告要求被告胡俭全返还涉案土地2.04亩及赔偿经济损失3,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告赵志永、陈志钢与被告邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会于2014年10月22日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》属无效合同；
二、驳回原告赵志永、陈志钢其他诉讼请求。
案件受理费310元，由原告赵志永、陈志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 董 笑
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执284号
申请执行人安庆市宜腾物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人方宜，该公司总经理。
被执行人怀宁县新科机械配件有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人王汉平，该公司总经理。
被执行人王汉平，男，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民二初字第00122号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人怀宁县新科机械配件有限公司、王汉平银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年五月十七日
书记员 汪大为
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10006号
原告肖定全，男，生于1965年8月26日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告重庆贵和建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道土桥正街4号3—8号，组织机构代码09313337-0。
法定代表人王国珍，该公司董事长。
委托代理人王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理原告肖定全与被告重庆贵和建筑劳务有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告肖定全自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖定全撤诉。
本案案件受理费587元，由原告肖定全负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一七年一月十二日
书记员 李佳蔚
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5314号
原告魏勇，农民。
委托代理人陈向伟，1970年04月25日，居民，苍山车辋法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告兰陵县下村乡刘湖村村民委员会
法定代表人李井刚，农民，任下村乡刘湖村村民委员会主任。
原告魏勇诉被告兰陵县下村乡刘湖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏勇委托代理人陈向伟、被告兰陵县下村乡刘湖村村民委员会法定代表人李井刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称，2011年3月26日，原告因需要，经协商后与被告签订了土地承包合同，期限为30年，至2041年3月26日止，承包费为每年每亩500元，30年共计22550元（承包费已一次性付清）。但被告在发包该土地时原土地承包人马茂军一直实际占有，因该土地有争议致使原告无法对该承包土地进行使用。请求法院依法判令被告偿还土地承包款22550元及损失3300元；诉讼费用由被告承担。
被告兰陵县下村乡刘湖村村民委员会辩称，承包款系村委收取，所承包地块一直未转移占有。
经审理查明：2011年3月26日，原告经协商后与被告签订了土地承包合同，期限为30年，至2041年3月26日止，承包费为每年每亩500元，30年共计22550元，原告于2011年3月16日将承包费一次性付清。但被告在发包该土地时原土地承包人马茂军一直实际占有，因该土地有争议致使原告无法对该承包土地进行使用。被告一直未转移地块的占有权，也未返还承包款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，承包合同等证明材料并经庭审质证审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告魏勇与被告兰陵县下村乡刘湖村村民委员会间签订土地承包合同时，该土地由实际承包人马茂军占有，村民委员会未按合同约定转移土地承包权，构成违约。原告起诉要求返还承包款22550元及损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告兰陵县下村乡刘湖村村民委员会向原告返还土地承包费22550元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告兰陵县下村乡刘湖村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔 玉 柱
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4590号
申请执行人国库。
被执行人闻会来，男，1994年5月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。
国库与闻会来刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2016）京0106刑初1672号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人闻会来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年7月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的剪刀一把、改锥一把予以没收销毁。权利人国库于2017年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人闻会来名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人闻会来其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第4590号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 腾
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初37号
公诉机关广西壮族自治区融安县检察院。
被告人邓光武，男，1964年12月2日出生于广西永福县，汉族，文盲，无业，住广西桂林市永福县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月26日被永福县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2014年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被融安县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人邓光武犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人邓光武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月10日，被告人在融安县桥板乡阳山村中村屯9号钟某2家留宿。次日7时许，被告人趁被害人外出时，撬开二楼房间的门锁进入房内，将被害人放置于枕头套内的现金人民币1.1万元盗走。
2016年1月21日，融安县公安局民警在融水苗族自治县融水镇“公园宾馆”506号房将被告人邓光武抓获。
上述事实，被告人邓光武在开庭审理过程中亦无异议。并有证人钟某1、罗某、韦某的证言，有被害人钟某2的陈述，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、刑事判决书（复印件）、释放证明书（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓光武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓光武犯盗窃罪罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，能当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邓光武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓光武退赔赃款人民币一万一千元给被害人钟德斌。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一六年四月六日
书记员 梁玉壁
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1281号
原告：霍长柱。
被告：霍有利。
委托代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
原告霍长柱与被告霍有利为相邻关系纠纷一案，向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告霍长柱和被告霍有利及其委托代理人常新麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍长柱诉称，1999年11月6日，原告父亲霍付希（2008年11月去世）购买邻居暴秀兰北屋5间、西屋3间，文契言明，北至霍香（被告霍有利父亲）。2009年5月，原告将该房屋进行翻建，翻建时，被告过道上有三根横梁担在原告的北屋后墙上，为此，原告告知被告对三根横梁采取补救措施，当时，被告声称，将在2年内对其所住房屋进行翻盖，届时将自动拆除。现已超过三年之久，被告不但不信守承诺，还经常给原告找麻烦，2015年原告在修复北屋后墙时，因需要到被告的家中进行施工，遭到被告的阻止和拒绝，致使施工无法进行，耽误工期一个月之久。长期以来原告的北屋后墙因无法加固并雨水侵蚀而造成屋内后墙潮湿，致使室内裱好的墙体脱落，给原告造成了极大的经济损失34000元。为维护原告的合法权益不受侵害，无奈诉至法院。请求判令被告限期拆除担在原告墙体上的三根横梁，同时赔偿原告的经济损失。
被告霍有利辩称，答辩人的过道在1964年就已经建成，搭在原告北墙上的三根檩条是历史形成的事实和权利，原告无权要求改变。答辩人从来没有对原告作出拆除过道檩条的承诺。三个檩条不是造成原告内墙潮湿的原因，两者没有因果关系。原告要求赔偿损失毫无道理，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霍长柱与被告霍有利系南北相邻。原告位南，被告位北。被告父亲霍香在1964年建过道时，将三根檩条搭在原房主霍连房屋的北墙上。1979年霍连将房屋卖予同村村民暴秀兰。1999年11月，原告父亲霍付希（2008年11月去世）从邻居暴秀兰手中购买北屋5间（即该涉案房屋）。买卖房屋文契载明，北至霍香（被告霍有利父亲）。原告在其父霍付希去世后继承了该房屋。2009年5月，原告将该房屋进行翻建，翻建时，原告口头告知被告将自家过道搭在原告北屋北墙上的三根横梁自行拆除。被告称自己2年内翻盖房屋时再予以拆除，原告予以准许。后两家因邻里矛盾发生纠纷，关系恶化，原告遂要求被告拆除檩条未果，经村委会干部调解无效后诉至本院。
以上事实，有磁县林坦镇西古佛村村委会证明、霍长生声明、暴秀兰证明、买卖房屋文契复印件、现场照片、调查笔录、原被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告双方相邻而居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，却因邻里纠纷，矛盾不断。涉案房屋经两次买卖和依法继承并经原告霍长柱重新修建，原告享有该房屋的所有权，同时亦有权要求被告将搭在原告的北屋北墙上的三根檩条予以拆除，且被告采取适当的加固措施并不影响其过道房屋的整体性和安全性，但被告搭在原告北屋北墙上的三根檩条属于历史形成，拆除檩条也应给予被告一定的准备时间，综合考虑应给予6个月的时间为宜。因房屋归原告所有，故其要求排除被告对该房屋妨碍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，证据不足，不予支持。经本院主持调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起6个月内被告霍有利将搭在原告霍长柱北屋北墙上的三根檩条予以拆除；
二、驳回原告霍长柱的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告霍长柱负担300元，被告霍有利负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 杨亚坤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初337号
原告:单伟义，无职业。
被告:王春生。
被告:辽宁凤凰之家装饰设计有限公司，住所地沈阳市沈河区268号。
法定代表人:王春生。
原告单伟义与被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告单伟义到庭参加诉讼，被告王春生及被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单伟义诉称，原告于2014年5月在被告入职，被告一直没有给原告支付工资。被告法人王春生于2015年8月12日给原告出具欠条一份，载明“欠原告个人工资，从5月26日至2015年8月12日（工资），工资每月肆仟元整（两个半月）及提成（每户完工壹佰元整）10户完工”。合计欠原告11000元整。原告多次找被告催要，被告拒不给付。现原告诉至法院请求判令被告支付欠付的工资人民币10000元及提成人民币1000元；诉讼费由被告承担。
被告王春生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月，原告到被告处工作。2015年8月12日，被告向原告出具欠条一份，其上记载：“欠条因资金问题王春生欠工程部单伟义个人工资。从5月26日至2015年8月12日（工资）。工资每月肆仟元整（两个半月工作日）及提成（每户完工壹佰元整）10户完工。职期间资金困难无法支付。（共计：壹万壹仟元整）。现于2015年12月份前结清所欠工资。欠款人：王春生身份证号：××2015年8月12日”。现因被告未还款，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告要求被告王春生支付劳务费人民币11000元的问题。根据原告提供的证据，予以支持。关于原告主张被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司与王春生共同承担给付义务的问题。虽被告王春生系被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司的法定代表人，但原告提供的证据不足以证明其与被告辽宁凤凰之家装饰设计有限公司存在劳务或劳动关系，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告单伟义劳务费人民币11000元；
二、驳回原告单伟义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元、公告费人民币800元，由被告辽王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 勇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初433号
原告：吴贺勇，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市公共交通总公司，住所地:唐山市路北区西山道。
法定代表人：赵俊良，职务总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市建设北路152号东方大厦C座609号。
负责人：李士军，职务总经理。
本院在审理原告吴贺勇与被告唐山市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴贺勇于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴贺勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴贺勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴贺勇负担。
审判员 贾浩
二〇一七年二月二十四日
书记员 舒蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14641号
原告：黄间芬，女，1971年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
被告：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，住河北省唐山市路北区。
被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告黄间芬与被告张志东、许华凤抵押权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告黄间芬于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄间芬申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄间芬撤回起诉。
案件受理费39600元，减半收取计19800元，由原告黄间芬负担（已付39600元）。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 何尧敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
代表人严大丰，行长。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告连晓萍，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告连晓萍信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖春燕到庭参加诉讼。被告连晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2011年7月22日，被告连晓萍向原告申领信用卡金卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（下称领用合约）中签字确认，声明接受领用合约的各项条款。之后，被告向原告领取了信用卡。被告连晓萍领取信用卡后一直在使用。截至2015年11月17日，被告连晓萍尚欠原告消费款本金44600.55元、利息2783.59元、费用15265.32元（其中分期手续费为6390.48元，余款为复利和滞纳金），共计62649.46元。原告经多次催收未果后诉至法院请求判令：一、被告连晓萍返还原告截至2015年11月17日的信用卡消费款本金44600.55元、利息2783.59元、费用15265.32元，并支付2015年11月18日至款清结之日止，以44600.55元为本金，按日利率万分之五计算的利息。二、被告连晓萍支付原告律师费1000元。
被告连晓萍未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年7月22日，被告连晓萍向原告申领信用卡金卡，并在领用合约中签字确认，声明接受领用合约的各项条款。领用合约约定，除本合约另有约定外，被告非现金交易从交易入帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果被告未能在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。原告有权收取相关费用，具体收费项目和标准详见《收费标准》。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告连晓萍向原告领取了号码为62×××43的信用卡后一直在使用。截至2015年11月17日，被告连晓萍尚欠原告信用卡消费款本金44600.55元、利息2783.59元。原告经多次催收未果后遂具状本院请求判令如上所诉。
庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求，其余诉请不变。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款清单、催收公告、信用卡交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是当事人真实意思表示，合法有效。领用合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，未依约偿付原告因此产生的消费款本金44600.55元、利息2783.59元，构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期偿还。原、被告虽然在领用合约中约定，在持卡人违约未还款时，发卡行有权对其计收复利、滞纳金及其他费用，但鉴于原告已主张按照日利率万分之五的标准计收尚欠的消费款本金所产生的利息，在此情形下若再计收复利和其他费用，属双重处罚，不当加重了被告的责任，有违公平原则，本院不予支持。滞纳金可按领用合约的规定计收，即44600.55元×5%=2230.03元。庭审中，原告自愿放弃要求被告连晓萍支付律师费1000元，系对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，本院予以准许。被告连晓萍经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连晓萍应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行信用卡消费款本金44600.55元，并支付利息（计算方法：1.截至2015年11月17日尚欠的利息为2783.59元。2.2015年11月18日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，以44600.55元为本金，按日利率万分之五计算）。
二、被告连晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行滞纳金2230.03元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1391元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担100元，被告连晓萍负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 张 毅 建
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2443号
原告王霞，女，1978年2月15日出生。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告张军，男，1973年1月11日出生。
被告陈新胜，男，1979年3月12日出生。
原告王霞与被告张军、陈新胜合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人张涛、被告张军、陈新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，王霞与陈新胜合伙在息县商贸城经营“普瑞玛中西餐厅”，后陈新胜未经合伙人王霞同意，擅自携带营业款14万潜逃，并将股权转让给了张军，并签订了普瑞玛股权转让协议。根据我国《合伙企业法》第46条、第47条规定，未经合伙人同意不得转让，陈新胜私自将股权转让给张军系无效合同，特依法起诉，请法院认定二被告所签协议无效或者撤销该协议。
被告张军辩称，我接这个股份之前，店门就已经关闭停止经营，这个协议是合理合法的买卖，陈新胜经营不下去了，万般无奈才以20万元的低价转让给我一半的股权。
被告陈新胜辩称，既然是合伙，没经过我同意，原告私自关了店门不让我经营，我要把股权让给原告，原告不同意，我让原告把股权让给我，原告也不同意，我被逼无奈，才把股份转让出去。
经审理查明，2015年4月25日，陈新胜与王霞签订合作协议，各出资141000元经营位于息县商贸城内的普瑞玛中西餐厅。协议约定：在合伙期间合伙人出资的为共同财产，不得随意分割，合伙企业依法或法定事由终止时，企业按照股份规定的比例承担。2015年6月6日，陈新胜与张军签订普瑞玛股权转让协议，陈新胜以20万元的价格将息县商贸城普瑞玛餐厅50％的股份转让给张军，该转让协议上注明“转让费已一次性付清”。2015年11月6日，王霞将张军、陈新胜诉至息县人民法院，请求撤销或确认陈新胜与张军签订的股权转让协议无效。原告王霞向法庭提交的证据为：普瑞玛股权转让协议、合作协议、门面房租赁合同、接处警登记表等，以上证据均经庭审质证。
本院认为，陈新胜与王霞签订的合作协议明确约定，在合伙期间合伙人出资的为共同财产，不得随意分割，合伙企业依法或法定事由终止时，企业按照股份规定的比例承担。合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。陈新胜与张军签订普瑞玛股权转让协议时，该店仍处于合伙经营状态，陈新胜与王霞并未进行清算，在未经王霞同意的情况下，陈新胜即以200000元的价格将其持有的股份转让给张军，显属不当。被告未能提供证据证明其辩称理由，本院无法采信，被告提及的与本案无关的辩称请求，应另外依法主张。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼诉法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈新胜与被告张军于2015年6月6日签订的《普瑞玛股权转让协议》无效。
本案案件受理费50元，由被告陈新胜、张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年一月十一日
书记员 徐炜程
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初191号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人吕立志，男，1984年9月7日出生，汉族，中专文化程度，户籍地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月9日被博爱县刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人吕立志犯危险驾驶罪，于2017年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程度，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、张杰出庭支持公诉，被告人吕立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日1时46分许，被告人吕立志驾驶豫Ｈ-×××××号小型轿车，沿博爱县文化路由西向东行驶至电业局东侧的南北路向南右转弯时，与王继宝驾驶的豫Ｈ-×××××号小型汽车相撞，致两车不同程度损坏。2017年5月4日对被告人吕立志静脉血样的酒精含量测定，吕立志的血样中酒精含量240.76mg/100ml。经博爱县交通警察大队事故责任认定，吕立志承担事故的主要责任。
上述事实，被告人吕立志在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、违法记录证明、机动车驾驶证、行车证复印件、发破案经过、到案经过；酒精检验报告单及鉴定意见通知书、事故责任认定书；被告人吕立志的供述与辩解；公安现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕立志醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人吕立志犯危险驾驶罪成立。被告人吕立志血样中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。本院审理期间，被告人吕立志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人吕立志进行处罚。判决如下：
被告人吕立志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年9月8日止）。
（罚金限被告人吕立志在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 张大军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 娟
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初62号
原告：白占海，男，1966年3月1日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告白占海诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告白占海于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白占海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白占海负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘树娟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第210号
原告刘某某。
原告赵某某。
两原告委托代理人刘某甲。
被告郴州天颜房地产开发有限公司。
法定代表人颜某某。
在本院审理原告刘某某、赵某某与被告郴州天颜房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，原告刘某某、赵某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某某、赵某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费5429元，减半收取2714.5元，由原告刘某某、赵某某承担。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 侯四平
人民陪审员 邓佑仁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李明龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第210号
原告刘典忠，男。
原告赵良凤，女。
两原告委托代理人刘晓香，女。
被告郴州天颜房地产开发有限公司。
法定代表人颜建勇，男。
在本院审理原告刘典忠、赵良凤与被告郴州天颜房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，原告刘典忠、赵良凤于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘典忠、赵良凤向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘典忠、赵良凤撤回起诉。
案件受理费5429元，减半收取2714.5元，由原告刘典忠、赵良凤承担。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 侯四平
人民陪审员 邓佑仁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李明龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1180号
上诉人（原审被告）吴红波。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程亚娟。
上诉人吴红波因与被上诉人程亚娟租赁合同纠纷一案，不服大庆市杜蒙县人民法院（2015）杜民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月29日，原告程亚娟与被告吴红波签订了《杜蒙溪莲商场商铺租赁合同》，租期从2015年2月1日至2016年1月31日，后因未正常开业，又签订补充协议，将租期延长一个月，至2016年3月1日。年租金30634.00元于合同签订时原告已经交付。同时原告还交付2000.00元保证金。自2015年8月20日起，被告在未与原告充分协商的情况下，开始自行拆除商场内的装修。原告程亚娟于2015年9月20日无法正常经营而结束经营的。现原告要求解除合同，退还剩余租赁费用及保证金，并要求被告赔偿货物损失、装修损失和可得利益损失。
原审认为,原、被告之间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案在合同履行期间，被告吴红波在未与原告程亚娟充分协商的情况下，私自对商场进行内部装修已经影响到了原告的正常经营。庭审中原告自认其于2015年9月20日无法继续经营而结束经营的，并起诉要求与被告解除合同，要求被告赔偿相应损失。故原告的租金损失应从2015年9月20日起计算至2016年3月1日合同结束时止（因原告交付一年租金实际租期为13个月，故退还租金按照13个月分摊计算，每个月为2356.00元）。被告举证证明其于2015年10月14日以宅急送发快递的形式向原告送达要求原告正常营业的通知，但原告未给予任何回应。本院认为，虽然被告通知要求原告正常经营，但因被告的装修改造，使原告已经无法正常营业，故对被告要求证明是原告私自停业的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告退还未经营剩余时间的租金及退还保证金的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告给付装修费用的请求因合同约定原告装修房屋应先与被告沟通后方可进行，现原告就装修事项无充分证据证�已经与被告沟通并征得被告的同意，且被告提供的装修费用亦非正规票据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿其货物损失请求，没有提供相关证据证明，故本院不予支持。原告要求可得利益损失的请求亦是自己单方记账来证明的，无其他正规销售发票可以证明其每日的营业收入，故本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告程亚娟与被告吴红波签订的《杜蒙溪莲商铺租赁合同》；二、被告吴红波退还原告程亚娟剩余租金12565.00元及保证金2000.00元。此款于本判决生效后七日内一次性给付；三、被告吴红波赔偿原告程亚娟损失7068.00（2356.00*3月）元；四、驳回原告程亚娟其他的诉讼请求。案件受理费2348.00元，由原告程亚娟负担1855.00元，被告吴红波负担493.00元。
原审被告吴红波上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。一、原审法院认为本案在合同履行期间吴红波未与程亚娟充分协商的情况下，私自对商场进行内部装修已经影响到原告的正常经营。因此，判令双方解除合同，吴红波退还剩余租金及保证金，这显然不符合实际情况。原审中吴红波提供的影像资料证明，商场在2015年8月20日装修前后及2015年10月12日能够正常营业时，程亚娟始终未营业。2015年10月14日吴红波以宅急送的方式向程亚娟送到了催告单，督促其尽快营业，但其始终未来商场营业。程亚娟于2016年2月下旬将其经营的衣物从商场店铺自行搬走。由此可知，解除合同是因程亚娟不履行租赁合同所致，责任在程亚娟。因此，原审判决错误。二、原审判决吴红波赔偿程亚娟损失7068元没有事�依据和法律依据。原审法院对程亚娟主张的装修费、货物损失及可得利益损失均不予支持，但是却判决赔偿损失，且未阐明依据的法律规定及计算方式。上诉请求：一、撤销杜蒙县人民法院（2015）杜民初字第453号民事判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人程亚娟答辩称，上诉人在2015年8月未经被上诉人同意情况下开始装修，严重影响了其营业。她是自2015年9月15日后才不去营业的，因为上诉人擅自进行了拆除，存在危险。上诉人的通知是其起诉后才给的，没有意义。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于被上诉人是否可以解除涉案租赁合同的问题。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。一审庭审时，被上诉人出示的录像及证人证言可以证明上诉人自2015年8月中旬开始装修。上诉人自认是从2015年8月20日开始装修的，并同意续租一个月或退还五个半月租金及保证金。综上，可以认定上诉人确有装修活动，并且上诉人的装修已经影响到了被上诉人的正常经营活动。故被上诉人进行服装经营的目的不能实现，其有权解除合同。被上诉人自认其于2015年9月20日无法继续经营而结束营业的，故退还其租金应自2015年9月20日计算至2016年3月1日止。原审法院关于退还租金及保证金的数额认定准确，本院予以确认。二、关于上诉人是否应赔偿被上诉人损失的问题。合同解除后，尚未履行的，停止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被上诉人租赁商铺是为经营服�生意，其签订合同时所预期的经营收益期限是到2016年3月1日终止。故合同解除后，其存在五个月的预期经营收益损失，该部分损失应该获得赔偿。原审法院以三个月的租金作为被上诉人的预期营业收益损失，是根据上诉人的违约程度及被上诉人剩余的合同期限而进行的认定，属于原审法院行使自由裁量权的范畴，并无不当，本院予以支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计296元，由上诉人吴红波承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚鹏方
审判员 胡海陆
审判员 于志友
二〇一六年六月十五日
书记员 李军志
合议庭评议笔录
时间：2016年5月15日
地点：民一庭办公室
审判人员：姚鹏方胡海陆于志友
书记员：田蕾
评议记录如下：
姚鹏方（主审）：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被上诉人李长国在与上诉人路学华厮打过程中，致使上诉人受伤住院，其应承担相应的赔偿责任。上诉人因其家中车辆压坏村路一事与上诉人产生矛盾，不能正确处理，晚间到被上诉人家中争吵，进而导致矛盾激化双方厮打，上诉人对损害后果的发生也有过错。原审法院认定双方承担相同过错并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的医疗费、护理费、误工费及住院伙食补助费，原审法院认定数额符合法律规定，本院予以确认。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计50元，由上诉人路学华承担。
于志友：同意主审人意见，原审判决认定事实清楚，证据充分,应维持一审判决。
胡海陆：同意以上两位同志的意见。
合议庭评议意见：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计50元，由上诉人路学华承担。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2806号
原告范秀伟，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡振平，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋红梅，女，汉族，农民，现住址同上。
原告范秀伟诉被告胡振平、宋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员邵振国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀伟、被告宋红梅到庭参加诉讼，被告胡振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告范秀伟诉称，被告胡振平与宋红梅系夫妻关系，2015年2月3日被告胡振平从我手中借人民币24954元，有被告胡振平亲笔录为我出具的欠据为证，当时双方口头约定，此款在2015年2月28日前还清，如果到期不能还期欠款，按欠款总额5%赔付违约金，到了双方约定的还款期限，二被告予以推托，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告给付拖欠的欠款本金24954.00元，并自2015年3月1日起按月利率2%支付利息款7984元直至本息还清之日至，同时承担本案的诉讼费用。
被告宋红梅辩称，应找胡振平要钱。
被告胡振平在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
欠据一枚，证明被告胡振平于2015年2月3日在原告处借款24954.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年被告胡振平给工地买大米等用品，向原告范秀伟借款，并于2015年2月3日为原告出具总欠据一枚，双方约定还款日期为2015年2月28日，并约定到期不能还清欠款，愿意按欠款额的5%赔付违约金。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告胡振平欠款的事实清楚，有其为原告出具的欠据为凭，其欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告胡振平偿还欠款24954.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按欠款金额的5%赔付违约金超出法律保护范围，超出部分本院不予支持。在夫妻关系存续期间一方所负债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告宋红梅偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振平、宋红梅偿还原告范秀伟欠款24954.00元及利息（自2015年2月28日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵振国
二〇一六年七月七日
书记员 倪可心
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初813号
原告：蒋和平，男，汉族，1959年8月19日生。
被告：任雪巧，女，汉族，1971年3月6日生。
原告蒋和平诉被告任雪巧合同纠纷一案，2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告蒋和平到庭参加诉讼，被告任雪巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋和平诉称：被告以资金紧张为由，于2015年1月5日向原告借款现金4618元。后原告向被告催要无果。故诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款4618元整；二、诉讼费由被告承担。
被告任雪巧缺席未答辩。
原告蒋和平为支持其主张，向本院提供证据欠条一份。证明：被告欠原告蒋和平4618元。
被告任雪巧未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据，内容客观真实，形式合法有效，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告在襄城县王洛镇通达机械有限公司工作期间，于2014年7月至10月为被告垫付支出了加油费、汽车配件款及汽车修理费、买菜款共计4618元。2015年1月5日，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠蒋和平现金肆仟陆佰壹拾捌元整（4618）2015.1.5号任雪巧”。后原告向被告催要无果，于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求被告偿还原告4618元。
本院认为：被告任雪巧欠原告蒋和平垫支款4618元的事实，有被告任雪巧给原告蒋和平出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还原告4618元的请求，本院予以支持。被告任雪巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雪巧于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋和平垫支款人民币4618元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任雪巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白晓燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10273号
上诉人(原审被告)：方红均，住四川省广安市广安区。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韦成明，住广西隆林各族自治县。
委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。
上诉人方红均因与被上诉人韦成明劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理于2016年3月18日作出判决如下：一、上诉人方红均在判决生效之日起10日内一次性向被上诉人韦成明支付81702元；二、驳回被上诉人韦成明的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人方红均承担。
判后，上诉人方红均不服，向本院提出上诉称，一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人经营的顺发五金加工坊无规模、无固定收入，无管理制度，无用工主体资格，被上诉人与上诉人之间存在的是雇佣关系而非劳动关系，原审法院认定非法用工关系而依《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》作出判决是适用法律错误。双方之间不属于工伤劳动关系，不应归劳动部门处理。即使被上诉人有受伤的事实，也只能适用侵权法属于人身损害赔偿的范畴，其评定伤残等级不应适用工伤伤残标准鉴定伤残登记，且伤残赔偿问题被上诉人也有过错，适用过错责任原则。二、原审法院认定被上诉人的工资收入标准错误。被上诉人所得报酬是计件收取，但原审法院依据广州市在岗职工的收入计算不妥，即使要计算也是依照该工资标准的60%计算。三、被上诉人的伤势不是很严重，其受伤对其的损失并不大，且上诉人已为被上诉人垫付了医药费。故上诉请求：撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2137号民事判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人韦成明答辩称，关于上诉人方红均所述的其所经营的是加工作坊不是工厂，不应适用非法用工规定的说法，是不成立的。从一审庭审及上诉人的答辩可知，上诉人一直使用顺发的名称，符合劳动部的相关规定第一条第二款的规定，工厂没有取得营业执照，符合非法用工的条件，对员工工作中所受伤害符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，理应获得赔偿。关于工资问题，上诉人已在一审明确表示欠被上诉人的工资没有支付。关于本案因非法用工引起的赔偿标准，是应按广州市平均工资计算标准，而非按社平工资计算。综上，原审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2015年8月19日花都区劳动保障监察大队调查询问笔录记载有：问：请问你的姓名，与顺发五金厂的关系？答：我叫方红均（身份证号××，是顺发五金厂的老板，该厂日前未申请工商营业执照。顺发五金厂于2015年4月初开始营业生产。……现在五金厂有两名正式工人、其余为临时工。该厂工资发放时间是每个月底发放上个月工资。工人工资已收到2015年6月。……韦成明于2015年5月27日进入我厂上班，于2015年6月29日离职，他的岗位是开机。韦成明从2015年5月27日到6月29日的工资共6000元，我可以随时支付给他。……韦成明于2015年6月29日上班时间被厂里的机器压伤手指。……问：顺发五金厂对外挂名是否用这名字？答：是。方红均在上述调查笔录签名。
本院认为，上诉人方红均主张其经营的是顺发五金加工坊不是“五金厂”且被上诉人是计件报酬不存在固定工资发放形式，显然与其在花都区劳动保障监察大队的陈述相互矛盾，且上诉人方红均未提交其他证据证实顺发是加工坊、双方之间是雇佣关系。故本院对原审法院认定双方是非法用工关系予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院亦予以确认。本院审理期间，上诉人方红均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人方红均的上诉请求，不予支持。综上所述，审查原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费共10元，由上诉人方红均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 张 宾
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李淑贤
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保131号
申请执行人：韩媛媛。
被执行人:李永刚。
本院在执行申请执行人韩媛媛与被执行人李永刚为离婚纠纷一案中，经查,本院于二0一六年六月二十三日制作的（2016）及1126民初931号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永刚名下银行存款9750元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁梦伟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00260号
原告刘红轻。
委托代理人李淑红、孙晓杰。
被告任林春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。住所地：山西省太原市万柏林区南内环西街**号（金苹果大厦*楼*号**号*****号），机构代码68190051-3。
代表人温世民。
委托代理人刘琦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号天龙大厦*层，机构代码55412274-7。电话0351419****。
代表人薛冬明。
委托代理人牛彦军。
原告刘红轻与被告任林春、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法采用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘红轻的委托代理人孙晓杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彦军到庭参加诉讼。被告任林春、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红轻诉称，2013年8月6日，胡孝峰驾驶晋K×××××、晋K×××××挂货车（该车是任林春通过分期付款方式在祁县宏泰汽贸有限公司购买的车辆，该车的主、挂车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路太原方向行驶至304KM＋200M处时，因遇前方堵车，所驾车辆制动不良，与前方正常停车的徐军红驾驶刘红轻的冀A×××××货车尾部相撞，冀A×××××货车又与前方停车的睢胜友驾驶自己的冀A×××××货车尾部相撞，冀A×××××货车又与睢保祥驾驶的冀A×××××货车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏，货物损失，徐军红受伤的交通事故。河北高速交警队认定胡孝峰负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告货损、货损公估费等损失6310元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，根据一事不再理原则，请求驳回原告的起诉；答辩人仅在保险责任范围内承担保险责任，不承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，答辩人仅承保了挂车的商业三者险，答辩人同意在剩余限额内对原告合理损失进行赔付，但不承担公估费、诉讼费。
被告任林春未答辩。
经审理查明，2013年8月2日6时30分许，山西省介休市连福镇薛家岭村03612号驾驶人胡孝峰驾驶晋K×××××、晋K×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是任林春通过分期付款方式在祁县宏泰汽贸有限公司购买的车辆，晋K×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车损险253980元、商业三者险500000元；晋K×××××挂在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险50000元），沿京昆高速公路太原方向行驶至304KM＋200M处时时，因遇前方堵车，所驾车辆制动不良，与前方正常停车的河北省石家庄市赵县韩村镇徐家庄村西华街西四巷7号驾驶人徐军红驾驶刘红轻的冀A×××××福田轻型普通货车尾部相撞，冀A×××××货车又与前方停车的河北省邯郸市广平县平固店镇北吴村170号驾驶人睢胜友驾驶自己的冀A×××××东风重型普通货车尾部相撞，冀A×××××货车又与睢保祥驾驶的冀A×××××东风重型普通货车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏，货物损失，徐军红受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年8月2日作出了第1398022013080606号道路交通事故认定书，认定胡孝峰负此事故的全部责任，睢胜友、徐军红、睢保祥无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告现主张货损5810元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，并提供了藁城市正森饲料厂出具的货物证明、销售出货单，确定冀A×××××车上所装蛋鸡配合饲料、发酵皮、赖氨酸、复合维生素等货物的损失情况为：估损金额5810元、残值0元、货物赔偿金额5810元）、公估费500元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的定额的发票5张）等损失6310元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：货损过高，应由保险公司进行定损；公估费不属保险理赔责任，对公估发票不认可，不是正规发票。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的1398022013080606号道路交通事故认定书，已被本院生效判决书所认定，按此认定书的认定，胡孝峰负此事故的全部责任，其他人无责任。胡孝峰是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告任林春承担相应的赔偿责任。
原告虽对河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告提出异议，但未提出复核或申请重新鉴定，视为其默认该公估报告，按此报告冀A×××××车的货物损失确定为5810元。原告主张的公估费500元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计6310元。
本院作出的（2013）井民一初字第00588号民事判决书虽驳回刘红轻的其他诉讼请求，但对原告的货损部分未进行认定、处理，不属诉讼法规定的一事不再理的情况，本院仍应支持原告的合理诉求。中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内分别承担了2000元。根据胡孝峰负此事故全部责任的情况，被告任林春应赔偿给原告刘红轻6310元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内根据承保商业三者险的比例分别赔付给原告刘红轻5736元、574元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司赔付给原告刘红轻5736元。
二、在本判决生效后二十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔付给原告刘红轻574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，法院专递费100元，共计125元，由被告任林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；账号：91×××91；注明一审案号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 杜志霞
二〇一四年六月十二日
代书记员 李银虎
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00018号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某，司机，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省连云港经济技术开发区。
诉讼代理人何阳、寇建华，江苏苍梧律师事务所律师
上诉人（原审被告人）王某乙，江苏省连云港经济技术开发区胜利村防火员，住江苏省连云港经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，个体，住江苏省连云港经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
辩护人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人毛某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月4日作出（2014）港刑初字第0031号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人毛某，原审被告人王某乙、王某甲均不服，提出上诉。本院于2015年1月28日立案并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员张春雷出庭履行检察职务。上诉人毛某及其诉讼代理人何阳，上诉人王某乙，王某甲及其辩护人李乃久到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月29日21时许，在江苏省连云港经济技术开发区中云街道胜利村虎山砖厂内，被告人王某乙因阻止铲车装货与被害人毛某发生争吵后，遂喊来其哥哥被告人王某甲一起对被害人毛某进行殴打，在殴打的过程中被告人王某乙持刀将被害人毛某腹部、胸部、右肩胛等部位捅伤并致被害人胃、肝破裂。经法医鉴定，被害人毛某的伤情为重伤。
另查明，被害人毛某受伤后住院28天，花费医疗费共计22855.51元。经江苏省连云港正达司法鉴定所鉴定，被害人毛某需补给后续康复治疗费用1000元、误工期限为64日、营养和护理期限均为60日。
认定上述事实的证据有：被告人王某乙、王某甲的供述和辩解，被害人毛某的陈述，证人王某乙、金某、李某、章某、滕某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、移送扣押物品清单、情况说明、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2013）2428号生物物证鉴定书，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法临）字（2013）065号法医学人体损伤程度鉴定书，急诊病人抢救记录单、CT诊断报告单、入院记录、出院记录、超声检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、DR影像诊断报告单，发破案经过、到案经过，户籍证明。医疗费收据、发票，鉴定费发票，通用门诊病历，租房协议、房产证复印件，证明材料，连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴所（2014）临鉴字第007号法医临床鉴定意见书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王某乙、王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中，被告人王某乙起主要作用且捅伤被害人，系主犯，量刑时酌情从重处罚，被告人王某甲起次要作用，系从犯，量刑时依法减轻处罚。被告人王某乙、王某甲对其犯罪行为所造成被害人的经济损失应予赔偿。即被告人王某乙、王某甲应当连带赔偿原告人毛某各项费用计41029.11元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款的规定，以被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，作案工具银白色水果刀一把依法予以没收，被告人王某乙、王某甲于本判决生效之日起一个月内连带给付附带民事诉讼原告人毛某医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计41029.11元，驳回附带民事诉讼原告人毛某的其它诉讼请求。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
上诉人毛某上诉理由及诉讼代理人意见为，一审判决对王某乙、王某甲量刑过轻并要求二被告人全额赔偿被害人的经济损失。
上诉人王某乙上诉理由为，一审判决量刑过重。
上诉人王某甲上诉理由及辩护人意见为，一审判决认定事实错误，王某甲不应承担刑事责任和民事赔偿责任。
本院经审理查明的事实及证据与原审相同，且相关证据均经原审法院当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某乙、王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。应承担相应的刑事和民事责任。关于上诉人毛某及诉讼代理人提出，一审判决对王某乙、王某甲量刑过轻并要求二被告人全额赔偿被害人经济损失的理由，经查，根据相关法律规定，附带民事诉讼原告人对刑事部分无权上诉，只能就民事部分提出上诉，且一审判决依据法律规定所认定的赔偿范围及数额并无不当，故对上诉人毛某上诉理由及其诉讼代理人意见，本院不予采纳。关于上诉人王某乙提出，一审判决量刑过重的理由，经查，原审判决根据上诉人王某乙的犯罪事实及情节，在法定幅度内量刑是恰当的，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王某甲及其辩护人提出，一审判决认定事实错误，王某甲不应承担刑事责任和民事赔偿责任的理由，经查，一审判决认定本案事实的证据，有上诉人王某乙、王某甲的供述和辩解，上诉人毛某的陈述，证人王某乙、金某、李某、章某、滕某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、移送扣押物品清单、情况说明、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2013）2428号生物物证鉴定书，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法临）字（2013）065号法医学人体损伤程度鉴定书，急诊病人抢救记录单、CT诊断报告单、入院记录、出院记录、超声检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、DR影像诊断报告单，发破案经过、到案经过，户籍证明。医疗费收据、发票，鉴定费发票，通用门诊病历，租房协议、房产证复印件，证明材料，连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴所（2014）临鉴字第007号法医临床鉴定意见书等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人王某甲与王某乙一起对被害人毛某进行殴打，在殴打的过程中上诉人王某乙持刀将被害人毛某腹部、胸部、右肩胛等部位捅伤并致被害人胃、肝破裂的事实。故上诉人王某甲的上诉理由及其辩护人辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔的范围、数额均依法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一五年四月八日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭建刑执字第2号
罪犯姜文清，无业。
2013年8月14日本院作出了（2013）杭建刑初字第337号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处姜文清有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关建德市司法局于2015年3月2日书面建议本院撤销对罪犯姜文清的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建德市司法局提出，罪犯姜文清在判决生效后，社区矫正期内因持有少量毒品被建德市公安局行政拘留四日，且还因违反矫正管理规定被建德市司法局警告二次，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》及《社区矫正办法》的有关规定，建议对罪犯姜文清撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2013年8月14日以信用卡诈骗罪判处姜文清有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期为2013年8月27日至2015年2月26日。判决生效后，在缓刑考验期限内，罪犯姜文清分别于2013年12月11日、2014年2月12日因违反社区矫正监督管理规定被建德市司法局予以警告；2014年10月初的一天晚上因持有少量毒品于2015年1月22日被建德市公安局决定行政拘留四日。
证明上述事实的证据有：1.本院（2013）杭建刑初字第337号刑事判决书、执行通知书，证实姜文清因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期为2013年8月27日至2015年2月26日；2.公安行政处罚决定书，证实2015年1月22日，姜文清因2014年10月初的一天晚上持有少量毒品被建德市公安局行政拘留四日；3.社区矫正人员月度考核表、违反社区矫正规定警告决定书，证实姜文清因违反社区矫正监督管理规定，分别于2013年12月11日、2014年2月12日被建德市司法局给予警告；4.撤销缓刑建议书，证实因姜文清有违反社区矫正实施办法的行为，建德市司法局书面建议对姜文清撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
本院认为，罪犯姜文清在缓刑考验期限内，违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭建刑初字第337号刑事判决中对罪犯姜文清宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯姜文清收监执行原判有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何世俊
审 判 员 黄 晨
代理审判员 方 璇
二〇一五年三月三日
书 记 员 盛 莉