wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1389号
罪犯周翔。上海市闵行区人民法院于2012年11月23日作出了(2012)闵刑初字第1771号刑事判决，以被告人周翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。被告人周翔不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月16日作出(2012)沪一中刑终字第1125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周翔在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周翔能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周翔在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周翔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2012年5月15日始至2023年10月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5795号
原告：李洪兵，男，1969年11月6日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告李洪兵与被告杜桂超买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，（2016）苏1323民初3098号民事判决书中已经查明被告杜桂超系泗阳县双语实验学校东校区工程的项目负责人，实际承包人为陈亮。且原告于2016年10月26日向本院提出的追加申请中认可被告杜桂超与陈亮系雇佣关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪兵的起诉。
本案诉讼费692元已减半收取346元，退还原告李洪兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜永怡
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初5795号原告：李洪兵，男，1969年11月6日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。原告李洪兵与被告杜桂超买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，（2016）苏1323民初3098号民事判决书中已经查明被告杜桂超系泗阳县双语实验学校东校区工程的项目负责人，实际承包人为陈亮。且原告于2016年10月26日向本院提出的追加申请中认可被告杜桂超与陈亮系雇佣关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪兵的起诉。本案诉讼费692元已减半收取346元，退还原告李洪兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。代理审判员 戴 维二〇一六年十一月七日书 记 员 杜永怡
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1487号
原告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人：赖均，总经理。
委托代理人：胡玥、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王兴明，男，1962年6月12日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被告王兴明商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼，被告王兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方于2014年1月18日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金55768.5元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。
事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的“云岭•盛世佳园”第A2幢第4层402号房屋，总价为557685元。合同签订后，被告于2014年1月18日向原告支付首付款168630元，于2014年1月26日向中国工商银行昆明南市区支行按揭贷款39万元，原告承担连带保证责任。自2014年12月起，被告拒绝归还贷款，经银行催收，原告代被告偿付了部分款项。2015年4月20日，原告以担保追偿权为由诉至昆明市西山区人民法院，该院于2015年8月11日作出（2015）西法民初字第2516号民事判决书，确认由被告于2015年8月20日前支付原告代偿款（截止2015年4月8日止）21522.83元。而后，被告不但未向原告支付上述代偿款，也未向银行履行任何按揭还款义务。根据《补充协议》第十四条的约定，因被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房购销合同》及《补充协议》，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告王兴明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王兴明未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实未提出任何异议，且原告的证据亦能证实原告主张的事实，则对原告主张的事实应予确认。《商品房购销合同》的“补充”第十四条第一款约定：“……如乙方（被告）违反其与贷款银行之间借款合同的约定逾期还款，导致甲方（原告）承担担保责任的，甲方有权解除《商品房购销合同》……并按总房款10%计算的违约金扣除后将余款支付给乙方。”截至2016年11月29日，原告因承担担保责任而一直在代被告偿还贷款，则原告主张解除合同并由被告支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持。就本案而言，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状等材料，2016年11月14日视为材料到达被告之日，则该日期亦可视为解除通知到达被告之日，即《商品房购销合同》及“补充”于2016年11月14日解除。另外，案涉商品房的总房款为557685元，则相应的违约金即为557685×10%＝55768.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、云南云岭高速天炬投资开发有限公司与王兴明于2014年1月18日签订的《商品房购销合同》（合同编号：太平“盛世佳园”-TJ0589号）及“补充”于2016年11月14日解除；
二、由王兴明于本判决生效后立即支付云南云岭高速天炬投资开发有限公司违约金55768.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9935元，由王兴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 孙雅楠
人民陪审员 李宏伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石慧玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6828号
原告：李永祥，男，1984年2月16日出生，住湖北省监利县。
被告：中山市横栏镇飞黄灯饰厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：苏权文，投资人。
被告：苏权文，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市横栏镇飞黄灯饰厂投资人。
李永祥诉被告中山市横栏镇飞黄灯饰厂、苏权文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告李永祥于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李永祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回起诉。
案�受理费434元，减半收取217元，由原告李永祥负担（原告已预交）。
审判员 谭震华
二〇一六年十月十一日
书记员 蔡壹樑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5053号
原告杨鑫宏，男，汉族。
被告姜丽梅，女，汉族。
被告沈保金，男，汉族。
原告杨鑫宏与被告姜丽梅、沈保金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鑫宏、被告姜丽梅到庭参加诉讼，被告沈保金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，原告在濮阳市中天代理服务有限公司广告栏内发现一条房屋买卖信息，经联系于6月23日通过该公司与被告签订房屋买卖合同，合同价款513000元，（含银行贷款，不含房屋过户费用）。原告于签订合同当日支付定金13000元，6月30日通过转账方式偿还了被告的银行贷款本息，剩余房款双方约定原告办理房屋过户手续后，通过濮阳市中天代理服务有限公司办理房产抵押贷款直接支付给被告。原告履行义务后，双方到濮阳市房地产管理局办理过户手续时，发现该房屋显示有共有人，需要房屋共有人配合，才能办理过户。至今未给原告办理过户手续，被告侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告为原告协助办理濮阳市华庭丽景2号楼2单元13楼22号的房产过户手续。
被告辩称，对原告所诉的事实无异议，被告已收到原告支付房款313000元，双方约定房产过户后支付剩余20万元房款。同意协助原告办理过户手续，只是该房产的另一共有人沈保金不履行协助办理过户而未办理。
被告沈保金未做答辩。
审理查明，2015年6月23日，经濮阳市中天代理服务有限公司居间介绍原告杨鑫宏与被告姜丽梅，签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告姜丽梅位于濮阳市中原中路路南昆吾中路路西华庭丽景小区第002幢2单元13层22号住房一套，建筑面积100.8平方米，地下室约8平方，房产证号：濮房权证市字第2014-047**号，房屋总价款为513000元，原告先行支付房款20万元，房屋所有权转移登记后，付清下余房款，过户费用由原告负担。合同签订当日，原告支付被告姜丽梅购房定金13000元；2015年6月30日，原告再支付被告购房款300000元。
另查明，2012年2月8日，被告姜丽梅与被告沈保金协议离婚，约定二人婚后所购买的上述住房归姜丽梅所有。2014年3月10日，二被告针对上述住房达成补充协议，于2014年3月12日经濮阳市中意公证处公证（公证书文号：2014濮意证民字第456号），约定上述住房归被告姜丽梅一人所有。
本院认为，原告杨鑫宏与被告姜丽梅，濮阳市中天代理服务有限公司三方于2015年6月23日签订《房屋买卖合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告杨鑫宏已按合同约定履行了支付部分房款的义务，被告姜丽梅应依约履行协助原告办理产权过户手续的合同义务。被告姜丽梅辩称是因房产的另一共有人沈保金不履行协助办理过户而未办理，经查，现涉案房产的所有权人应为姜丽梅一人所有，沈保金对该房产已不具有共有权，故原告要求被告姜丽梅协助办理所有权转移登记手续的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因该房屋所有权仍登记在姜丽梅、沈保金二人名下，故被告姜丽梅与被告沈保金负有协助办理上述房产所有权过户的义务，原告负有交付被告姜丽梅下欠200000元房款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜丽梅、沈保金将位于濮阳市中原中路路南昆吾中路路西华庭丽景小区第002幢2单元13层22号（房产证号：2014-047**）房产所有权转移登记于原告杨鑫宏名下，于本判决生效十日内履行完毕。
案受理费100元，由被告姜丽梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十月十一日
书 记 员 侯 冰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1431号
申请执行人徐桂专，男，1968年9月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人李雷，男，1967年4月12日生，汉族，居民，住涟水县。
徐桂专与李雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）涟民初字第02017号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：李雷于2016年3月10日前一次性支付原告徐桂专货款103571元；案件受理费及保全费由李雷负担3175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产，申请执行人在诉讼中保全的车辆也未能实际控制。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初3545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1411号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张惠莲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张惠莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张惠莲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款48,884.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5842号
原告：浙江六环电线电缆有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区竹马工业小区。注册号：330702000016241。
法定代表人：章应凡，总经理。
委托代理人（特别授权）：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江永通科技发展有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业区311号。统一社会信用代码：913311001488671294。
法定代表人：朱周火，董事长。
原告浙江六环电线电缆有限公司与被告浙江永通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江六环电线电缆有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江六环电线电缆有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江六环电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费10768元，减半收取5384元，由原告浙江六环电线电缆有限公司负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈乙瑄
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执750号
申请执行人：吴银，男，汉族，瓜州县锁阳城镇北桥子村六组农民。
被执行人：李冬龙，男，汉族，瓜州县南岔镇南岔村一组农民。
被执行人：李发红（被告李冬龙之父），男，汉族，瓜州县南岔镇南岔村一组农民，现在瓜州县温馨家园值班室值班。
本院在执行吴银与李冬龙、李发红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡艳军
审判员陈晨
代理审判员傅丽
二〇一七年四月十七日
书记员罗仕伟
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执750号
申请执行人：赵泽赟，男，生于1992年4月15日。
被执行人：潘其财，男，生于1960年10月15日。
本院在执行赵泽赟与潘其财租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡艳军
审判员陈晨
代理审判员傅丽
二〇一七年四月十七日
书记员罗仕伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0922执750号申请执行人：赵泽赟，男，生于1992年4月15日。被执行人：潘其财，男，生于1960年10月15日。本院在执行赵泽赟与潘其财租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡艳军审判员陈晨代理审判员傅丽二〇一七年四月十七日书记员罗仕伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0922执750号申请执行人：吴银，男，汉族，瓜州县锁阳城镇北桥子村六组农民。被执行人：李冬龙，男，汉族，瓜州县南岔镇南岔村一组农民。被执行人：李发红（被告李冬龙之父），男，汉族，瓜州县南岔镇南岔村一组农民，现在瓜州县温馨家园值班室值班。本院在执行吴银与李冬龙、李发红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡艳军审判员陈晨代理审判员傅丽二〇一七年四月十七日书记员罗仕伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12597号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：张峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼、被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币30324.86元，其中透支本金人民币27793.95元，透支利息人民币1829.14元，滞纳金人民币701.77元，利息暂计至2016年4月23日，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2016年4月23日，透支本息合计人民币30324.86元，其中透支本金人民币27793.95元，透支利息人民币1829.14元，滞纳金人民币701.77元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约复印件（加盖公章）、信用卡交易流水查询各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认，截至2016年4月23日，被告尚欠原告本金人民币27793.95元，利息人民币1829.14元，滞纳金人民币701.77元。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告诉请的逾期利息，本院确认从2016年4月24日开始，以人民币27793.95元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币27793.95元，透支利息人民币1829.14元，滞纳金人民币701.77元（利息暂计至2016年4月23日，此后的利息以人民币27793.95元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为558.12元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈玉汶
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民特7号
申请人:滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司，住所地山东省滨州经济技术开发区杜店街道办事处码堡路1号。
负责人:张士宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘建军、颜东山，山东开言律师事务所律师。
被申请人:杨玉平，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人:闫奔、李国军，山东齐英律师事务所律师。
申请人滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司不服滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2017年2月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司称，杨玉平曾在滨州市保安服务总公司经济开发区分公司（以下简称保安分公司）工作，后因自身原因自动离职，离职前杨玉平不存在加班事实，保安公司也未曾拖欠杨玉平工资。2016年11月22日，杨玉平以保安分公司拖欠其加班费、工资及应向其支付经济补偿金为由向滨城区劳动仲裁委提出仲裁申请，其中加班费一项主张2万元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议才适用终局裁决。杨玉平主张加班费2万元的事实，明显超过滨州市滨城区2016年最低工资标准，即每年18600元（1550元/月×12个月），滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出的终局仲裁裁决明显适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”之规定，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字〔2016〕第178号仲裁裁决书应予撤销。
被申请人杨玉平辩称，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2016〕第178号仲裁裁决书适用法律正确，争议调解仲裁法第四十七条第一款规定的十二个月最低工资标准，指的是裁决书最终裁决结果，而不是指劳动争议申请人具体的申请数额，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2016〕第178号仲裁裁决书，最终裁决补偿金8150元并没有超过18600元的标准，故请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出滨区劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决，裁决：一、滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司支付杨玉平经济补偿金8150元；二、驳回杨玉平的其他仲裁请求。三、本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据该规定，仅在法定情形下，人民法院可以依当事人的申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决。关于仲裁裁决适用法律法规是否正确，本院认为，杨玉平在工作期间，滨州市滨城区保安服务总公司未给杨玉平缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同用法》第三十八条规定，杨玉平可以随时通知滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司解除劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动合同用法》第四十六条规定，滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司应支付杨玉平经济补偿金。对于杨玉平在仲裁案件中申请主张的加班费2万元，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2016〕第178号仲裁裁决书并未支持，只是裁决滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司向杨玉平支付经济补偿金8150元。没有证据证实滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2016〕第178号仲裁裁决适用法律、法规确有错误。综上，滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司申请撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字〔2016〕第178号仲裁裁决的理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司的申请。
申请费400元，由申请人滨州市滨城区保安服务总公司经济开发区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王爱君
二〇一七年三月六日
书记员 张 智
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第17号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，女，身份证号码×××236X，汉族，小学文化，户籍地重庆市梁平县，住广东省惠州市大亚湾区，无前科。因涉嫌非法经营罪，于2014年11月2日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法经营罪，经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，于2014年11月25日被大亚湾经济技术开发区公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人杨某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月30日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月下旬的一天，被告人杨某在大亚湾区西区响水河工业区一流动商贩处购得2000余张音像光碟。随后，杨放淑将所购的光碟摆放响水河商业街街口以10元3张价格予以销售。2014年11月1日，公安民警在杨放淑经营的摊位查获音像光碟2308张。经鉴定，查获的2308张光碟属于非法音像制品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单；涉案物品照片；证人魏某的证言；鉴定意见；提取笔录，现场材料；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以营利为目的，未经著作权人许可，非法复制发行（销售）其音像制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。缴获的涉案音像制品，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七第第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日至2015年5月1日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的2308张非法复制的音像制品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曾保育
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2366号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人郜超峰，男，1971年10月8日出生，住址河南省襄城县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月22日向本院申请强制执行其于2015年12月24日作出的深交罚决第LH0007486号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人郜超峰(以下简称被申请人）于2015年11月25日20时00分在龙华梅陇路维也纳酒店门口实施了未取得道路经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行为。被申请人的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007486号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌琳（兼）
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2206号
原告俞兆兰，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人俞晓娟（系俞兆兰的女儿），女，汉族，住福建省平潭县。
被告潘小娟，女，汉族，住福建省平潭县。
原告俞兆兰诉被告潘小娟、陈兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月3日受理后，2015年8月10日，原告以私下自行协调为由向本院提出撤回对陈兵的起诉，这是原告是对自己权利的处分，符合法律规定，对此本院已另行制作民事裁定书予以处理。2015年10月28日，本院依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告俞兆兰的委托代理人俞晓娟到庭参加诉讼，被告潘小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居关系，2013年11月26日、2014年3月20日、2015年1月17日。被告潘小娟以投资缺乏资金为由，分别向原告借款人民币200000元、120000元和100000元（人民币，下同），均约定利息按月利率1.8%计算，并出具了借条三张认欠上述欠款。之后，被告仅仅支付了200000元本金的一年利息款，即利息结算至2014年11月26日，剩余本息原告多次向被告催讨，被告至今推脱未还。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金420000元及相应利息（按月息1.8%计，本金100000元从2015年1月17日起，本金120000元从2014年3月20日起，本金200000元从2014年11月26日起，均计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》三张，旨在证明：2014年3月20日，被告潘小娟向原告借款120000元；2013年11月26日，被告向原告借款200000元利息结算至2014年11月26日，2015年1月17日，被告潘小娟向原告借款100000元；三笔借款都约定利息为月利率1.8%。
2.银行转账凭证，旨在证明：2014年11月28日，被告潘小娟向原告转账利息款86400元，其43200元系本案200000元借款的一年的借款利息。
被告未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告潘小娟于2013年11月26日向原告借款200000元，约定利息为月利率1.8%，原告以现金支付被告，被告向原告开具一张借条认欠上述借款，又于2014年11月28日向原告支付一年的利息款43200元，并将借款时间修改为2014年11月26日。2014年3月20日、2015年1月17日被告潘小娟又分别向原告借款120000元、100000元，原告以现金交付被告，后被告向原告出具两张借条认欠。嗣后，剩余款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及银行转账为凭，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张利息按月利率1.8%计，本金100000元从2015年1月17日起，本金120000元从2014年3月20日起，本金200000元从2014年11月26日起，均计至款项还清之日止，因未超出当事人之间的约定，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持。被告潘小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小娟应于本判决生效后十日内一次性偿还原告俞兆兰借款本金人民币420000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金100000元从2015年1月17日起，本金120000元从2014年3月20日起，本金200000元从2014年11月26日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8712元，由被告潘小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第925号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行工作人员。
被告付瑞清，务工。
被告吴梅仙，务工，系被告付瑞清妻子。
被告付瑞波，务工。
被告张水仙，务工，系被告付瑞波妻子。
被告付瑞普，务工。
被告罗春仙，务工，系被告付瑞普妻子；
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年12月24日原告与被告付瑞清、付瑞波、付瑞普签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年12月23日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告于2015年1月2日再次用信，到期时间2016年1月1日，2015年7月31日起就未付息，现被告共欠本金90,000元及利息。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告付瑞清、吴仙梅偿还借款本金30,000元及利息，被告付瑞波、张水仙偿还借款本金30,000元及利息，被告付瑞普、罗春仙偿还借款本金30,000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告吴梅仙与被告付瑞清系夫妻关系、被告付瑞波与被告张水仙系夫妻关系、被告付瑞普、罗春仙系夫妻关系，且被告付瑞清、付瑞波、付瑞普互相作为担保人负连带担保责任的事实。
被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日，被告付瑞清与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告付瑞清、付瑞波、付瑞普分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年12月23日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告付瑞清、付瑞波、付瑞普互相作为各自的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告付瑞清、付瑞波、付瑞普于2015年1月2日再次用信，到期时间2016年1月1日，2015年7月31日起就未付息，现被告付瑞清、付瑞波、付瑞普分别欠本金30,000元，共计90,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告吴梅仙与被告付瑞清系夫妻关系、被告付瑞波与被告张水仙系夫妻关系、被告付瑞普、罗春仙系夫妻关系。
原告提供的证据，被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告付瑞清、付瑞波、付瑞普签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告付瑞清、付瑞波、付瑞普发放了借款，被告付瑞清、付瑞波、付瑞普未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告付瑞清、付瑞波、付瑞普偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付瑞清、付瑞波、付瑞普向原告借款发生在与其妻吴梅仙、张水仙、罗春仙夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告吴梅仙、张水仙、罗春仙负有共同偿还义务。被告付瑞清、付瑞波、付瑞普互相作为各自的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告付瑞清、付瑞波、付瑞普应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付瑞清、吴梅仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年7月31日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告付瑞波、张水仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年7月31日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告付瑞普、罗春仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年7月31日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
四、被告陈付瑞清、付瑞波、付瑞普对上述借款本息互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 彭偲毓
人民陪审员 彭联军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 翠
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民一初字第925号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人叶政，该支行工作人员。被告付瑞清，务工。被告吴梅仙，务工，系被告付瑞清妻子。被告付瑞波，务工。被告张水仙，务工，系被告付瑞波妻子。被告付瑞普，务工。被告罗春仙，务工，系被告付瑞普妻子；原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年12月24日原告与被告付瑞清、付瑞波、付瑞普签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年12月23日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告于2015年1月2日再次用信，到期时间2016年1月1日，2015年7月31日起就未付息，现被告共欠本金90,000元及利息。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告付瑞清、吴仙梅偿还借款本金30,000元及利息，被告付瑞波、张水仙偿还借款本金30,000元及利息，被告付瑞普、罗春仙偿还借款本金30,000元及利息，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告吴梅仙与被告付瑞清系夫妻关系、被告付瑞波与被告张水仙系夫妻关系、被告付瑞普、罗春仙系夫妻关系，且被告付瑞清、付瑞波、付瑞普互相作为担保人负连带担保责任的事实。被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙未作答辩。经审理查明，2012年12月24日，被告付瑞清与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告付瑞清、付瑞波、付瑞普分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年12月23日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告付瑞清、付瑞波、付瑞普互相作为各自的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告付瑞清、付瑞波、付瑞普于2015年1月2日再次用信，到期时间2016年1月1日，2015年7月31日起就未付息，现被告付瑞清、付瑞波、付瑞普分别欠本金30,000元，共计90,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告吴梅仙与被告付瑞清系夫妻关系、被告付瑞波与被告张水仙系夫妻关系、被告付瑞普、罗春仙系夫妻关系。原告提供的证据，被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告付瑞清、付瑞波、付瑞普签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告付瑞清、付瑞波、付瑞普发放了借款，被告付瑞清、付瑞波、付瑞普未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告付瑞清、付瑞波、付瑞普偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付瑞清、付瑞波、付瑞普向原告借款发生在与其妻吴梅仙、张水仙、罗春仙夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告吴梅仙、张水仙、罗春仙负有共同偿还义务。被告付瑞清、付瑞波、付瑞普互相作为各自的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告付瑞清、付瑞波、付瑞普应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付瑞清、吴梅仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年7月31日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告付瑞波、张水仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年7月31日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；三、被告付瑞普、罗春仙在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年7月31日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；四、被告陈付瑞清、付瑞波、付瑞普对上述借款本息互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告付瑞清、吴梅仙、付瑞波、张水仙、付瑞普、罗春仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  彭偲毓人民陪审员  彭联军二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐 翠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初109号
原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所地：永吉县一拉溪镇吴什哈村7社。
代表人：鞠江，男，住永吉县。
代表人：方志成，男，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：唐玉吉，农民。
委托代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所永吉县一拉溪镇吴什哈村。
法定代表人：杨树德，村书记。
原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社））与被告唐玉吉、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会））农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年3月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社代表人鞠江、方志成及其委托代理人张学会，被告唐玉吉、吴什哈村委会法定代表人杨树德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴什哈七社诉称：2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告唐玉吉承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告唐玉吉也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。
被告唐玉吉辩称：1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴什哈村委会辩称：当时法定代表人不在村委会，对蚕场续签的事情不是很清楚，请求法院依法判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告唐玉吉等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。且“原告代表人鞠江、方志成”所提供推选代表人的相关材料不足以证明被代表人的真实意思表示，经庭审提示后，诉讼期间未能予以完善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。
案件受理费250元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 马永生
人民陪审员 张秀江
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭艳丽
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初291号
原告:铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆。
委托诉讼代理人：孟德新。
委托诉讼代理人:孙冰。
被告：尹海燕。
委托诉讼代理人：赵爽。
委托诉讼代理人：钱玉霞。
被告：房照永。
委托诉讼代理人：顾素莲。
被告：赵洋。
被告：金振友。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告尹海燕、房照永、赵洋、金振友分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托诉讼代理人孟德新，被告尹海燕的委托诉讼代理人赵爽、钱玉霞，被告房照永及其委托诉讼代理人顾素莲，被告赵洋、金振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹海燕、房照永共同给付原告银行代偿款26762.52元，完全履行合同，向原告结清所有未到期银行贷款20031.07元，两项合计46793.59元，并承担代偿资金占用费、原告因实现债权实际支出的费用；2、被告赵洋、金振友承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告尹海燕签订了《汽车消费贷款购销担保合同》，合同约定被告尹海燕以分期付款的方式从原告处购买东风客车1辆，该车总价款为152250.00元，被告尹海燕交了首付款52250.00元外，剩余车款100000.00元由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权收回车辆并收取代偿资金占用费。被告赵洋、金振友为履行该合同提供担保。合同订立后，被告尹海燕与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额为100000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为7.625‰，原告为其提供担保。2015年4月、6月、10月至2016年4月尹海燕共欠9个月，合计欠款26762.52元，该款由原告为其垫付。该债务是被告尹海燕与被告房照永的共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。
被告尹海燕辩称：情况属实。
被告房照永辩称：原告提出的欠20031.07元并未到期，此款是我欠铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社的钱，不是欠原告的，原告起诉我是错误的；欠26762.52元数额是对的，但（和原告）债务关系不成立；诉讼费我们不承担。
被告赵洋辩称：与房照永意见一致。
被告金振友辩称：与房照永意见一致。
经审理查明：2013年9月18日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告尹海燕签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告尹海燕以分期付款方式从原告处购买东风车1辆，该车总价款为152250.00元。被告尹海燕交了首付款52250.00元外，剩余车款100000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权从代偿后次日起至结清之日止按日万分之六点七收取代偿资金占用费并向原告结清所有未到期银行贷款用于偿还贷款。被告赵洋、金振友为履行该合同向原告提供连带保证反担保（担保范围为违约金、代偿资金、代偿资金占用费、应向原告付清的所有未到期银行贷款、诉讼费、律师费及给原告造成的损失和费用）。合同订立后，被告尹海燕向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社贷款100000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为7.625‰，原告为其提供连带保证担保。2015年4月、6月、10月至2016年4月尹海燕拖欠9个月银行贷款未还，合计26762.52元，该款由原告为其代偿。被告未到期银行贷款金额为20031.07元。
另查明，被告尹海燕、房照永签订该合同发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的汽车消费贷款购销担保合同、个人汽车消费借款合同、还款计划表、代偿证明、结婚证复印件各一份及被告尹海燕提供的银行账单在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，合同的效力应予认定，被告应当按照合同约定履行其义务。被告尹海燕未能按期偿还贷款，原告按照合同约定为其代偿，履行了保证义务，因此有权向被告尹海燕进行追偿，并按约定要求其支付代偿资金占用费、向原告结清剩余贷款。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应予以承担。被告尹海燕、房照永签订购车合同发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告赵洋、金振友向原告提供连带保证反担保，应按合同约定承担连带保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持，对被告方提出的与原告债务关系不成立，原告起诉错误的辩解意见，本院认为原告依约代偿被告贷款，依法依约向被告方主张权利并无不当，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告尹海燕、房照永于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款46793.59元（原告为其代偿的26762.52元+未到期的20031.07元）并向原告支付代偿资金占用费（计算时间从2015年10月20日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算；2015年4月、6月代偿资金占用费应分别从2015年4月20日、2015年6月20日起至结清时止，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告赵洋、金振友对本判决第一项承担连带责任。
案件受理费968.00元，保全费487.00元，由被告尹海燕、房照永、赵洋、金振友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 王鹏宇
人民陪审员 齐云功
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许艳娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终743号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）茹纳，男，1985年12月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，私营企业主，住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人茹纳犯交通肇事罪一案，于2016年10月31日作出（2016）浙0282刑初1483号刑事判决。原审被告人茹纳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人茹纳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月2日20时许，被告人茹纳驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市龙山镇慈东滨海区慈东大道由东往西行驶至莲塘路路口时，因疏忽大意与行人饶绍文发生碰撞，造成饶绍文倒地受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人茹纳弃车逃逸，并指使陈某均顶替其向公安机关投案。经道路交通事故认定，被告人茹纳应负事故的全部责任。经法医鉴定，饶绍文系颅脑外伤、颅内出血死亡。
2016年6月3日，被告人茹纳主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人茹纳已与被害人近亲属达成了刑事和解，赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得了对方的谅解。另，被告人茹纳检举揭发他人犯罪，经查证属实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以交通肇事罪，判处被告人茹纳有期徒刑九个月。
上诉人茹纳上诉称，其有立功、自首情节，能认罪、悔罪，并与被害人家属已达成和解协议，原判量刑偏重。请求二审法院量刑改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人茹纳交通肇事的事实，有证人陈某均、茹某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、尸体照片，驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、事件单、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、立功材料、到案情况说明、身份证明等证据证实。上诉人茹纳均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人茹纳具有立功、自首情节，认罪、悔罪，与被害人近亲属达成赔偿协议等，原判均已据实认定，并综合考虑本案案情，对上诉人茹纳作出较大幅度的减轻处罚，所罚罪刑相适应。上诉人茹纳相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人茹纳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人茹纳有自首情节和立功表现，并自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方谅解，达成了和解协议，依法可予减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人茹纳要求二审量刑改判的意见，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 刘玉花
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初79号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人管伟轩，男，1996年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人管伟轩犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人管伟轩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月15日1时40分许，被告人管伟轩醉酒后驾驶皖A某号轿车，在合肥市包河区沿香港街行驶至绯闻酒吧附近时，与被害人陈某停放在此的皖AF某号车、被害人刘某停放在此的皖AM某号车、被害人徐某停放在此的皖A9某号车、被害人崔国峰停放在此的皖AW某号车相碰，并致皖AW某号车又与被害人刘某停放在此的皖AL某号车相碰，发生交通事故，致六车不同程度受损。
经鉴定：被告人管伟轩血液中的乙醇含量为159.2mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人管伟轩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人管伟轩的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人管伟轩已赔偿全部被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人管伟轩的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，被害人陈某、刘某、徐某、崔某、刘某的陈述；呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，道路交通事故认定书，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人管伟轩醉酒后，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管伟轩的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管伟轩归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人管伟轩已赔偿全部被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人醉酒后驾驶证驾驶机动车发生事故，造成多车受损，应依法从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管伟轩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7215号
原告：陈炳云，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：任妙云，女，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告陈炳云、任妙云为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳云、任妙云诉称：原告为向被告购房，双方于2013年2月27日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币918000元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月29日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月29日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳云、任妙云逾期交房违约金24970元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳云、任妙云逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币918000元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，减半收取887元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1330号
原告：胡计会，男，1955年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地沙河市北阳东经济开发区。
法定代表人：郭小建，该公司总经理。
原告胡计会与被告河北佰裕东面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡计会、被告河北佰裕东面业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡计会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告的小麦款（79724kg按市场价2.64元/kg计算）210471.36元及利息；2.由被告负担本案诉费。事实与理由：原告于2015年6月22日、23日、28日在被告处预存小麦79724kg，当时双方口头约定三个月后原告可按市场价结算货款也还可退小麦。现三个月的期限早已届满，可被告不诚信，既不给原告退小麦，也不按市场价格给原告钱。据此，恳请法庭依法支持原告的两项诉请。
被告河北佰裕东面业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告河北佰裕东面业有限公司承认原告胡计会在本案中主张的事实，且有原告提交的三份加盖有“河北佰裕东面业有限公司磅房专用章”的过磅单为证，故对原告胡计会主张的事实予以确认。互联网信息显示，目前河北、山东和豫北中等质量以上的小麦价格多在2.6元/kg以上，部分面粉企业挂牌收购价格高达2.66元/kg－2.68元/kg，优质小麦价格更高，本地的两家知名面粉企业小麦收购均价最低为2.64元/kg，最高为2.66元/kg。故原告胡计会要求被告河北佰裕东面业有限公司按照2.64元/kg计算给付货款210471.36元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河北佰裕东面业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡计会小麦货款人民币210471.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告河北佰裕东面业有限公司负担2229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 笑
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5881号
原告：浙江昂成新能源有限公司。住所地杭州市萧山区南阳街道阳城路*号。统一社会信用代码913301093417873668。
法定代表人：孙明祥，该公司执行董事。
诉讼代表人：沈忠民，该公司监事。
委托诉讼代理人：班莹，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：孙明祥，男，1963年6月18日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行。住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路***号。统一社会信用代码913301097682194640（1/1）。
代表人：葛忠良，该支行行长。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
原告浙江昂成新能源有限公司与被告孙明祥、浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行（下简称农商行南阳支行）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告浙江昂成新能源有限公司诉称，2017年7月底，被告孙明祥以预留印鉴遗失、账户资金面临重大风险为由向被告农商行南阳支行申请了账户停止结算，致原告在被告农商行南阳支行开设的基本账户不能结算工资、报酬、养老保险及税收。被告孙明祥出于不正当个人目的申请银行止付，被告农商行南阳支行经原告提示后仍继续违法停止结算业务，二被告的行为均已构成损害公司权益。为此，原告起诉来院，请求判令被告孙明祥、农商行南阳支行立即停止侵权，恢复原告开设在被告农商行南阳支行的基本存款账户（账号20×××82）的结算业务；被告孙明祥赔偿原告经济损失500000元，被告农商行南阳支行承担连带责任。
被告孙明祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以侵权为由提起诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为杭州市萧山区，且一个被告住所地在杭州市萧山区，从便于案件审理的角度出发，本案宜由杭州市萧山区人民法院管辖。
被告农商行南阳支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系公司纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系损害公司权益责任纠纷，涉及公司利益，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条的规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。浙江昂成新能源有限公司的住所地为杭州市萧山区，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，故二被告对本案管辖权所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
被告孙明祥、浙江萧山农村商业银行股份有限公司南阳支行对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 蓉
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1495号
案外人：周和，男，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人周和对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周和称，其于2008年10月24日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-25-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，周和向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《个人贷款支付凭证》等证据材料。
本院查明，2008年10月24日，禾立公司（甲方）与周和（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元25-12号房屋，房屋总成交金额为208286元，付款方式为按揭付款，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月4日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到周和支付的晒光坪95号附1号1幢1单元25-12号房屋首付款68286元等内容。该发票加盖了禾立公司发票专用章。2009年1月9日，周和委托中国建设银行将140000元贷款存入禾立公司账号为50×××89的中国建设银行账户。其后，禾立公司依约将前述房屋交付周和占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人周和在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人周和自身原因所致。因此，案外人周和对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元25-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡 苗
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执387号
申请执行人:李松海，男，汉族，农民。
被执行人：嘉祥县仲山镇李山村村民委员会
申请执行人李松海与被执行人嘉祥县仲山镇李山村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行。根据已经生效的山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终4324号民事判决书的确认及李松海的申请，被执行人嘉祥县仲山镇李山村村民委员会应支付给申请执行人李松海案款10759元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终4324号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年四月十八日
书记员 张嘉乐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初294号
原告：李万松。
被告：张建雄。
原告李万松与被告张建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告于2018年1月12日以双方已达成和解为由申请撤回起诉，并明确表示不在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告李万松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万松撤回对张建雄的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年一月十二日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2434号
申请执行人：周立新。
被执行人：房玉玲，吕建民。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2545号民事调解书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房玉玲在你处的工资收入300000.00元，冻结期限一年，自2016年4月21日至2017年4月21日止
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 段树清
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书
（2015）莱城执字第2434号
：
关于周立新与房玉玲，吕建民民间借款纠纷一案莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2545号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人吕建民在你处的工资收入300000.00元，冻结期限一年，自2016年4月21日至2017年4月21日止
附：书份。
年月日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2434号
申请执行人：周立新。
被执行人：吕建民、房玉玲。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2545号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人房玉玲银行存款126680元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十月十日
书 记 员 ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第2434号 申请执行人：周立新。 被执行人：吕建民、房玉玲。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2545号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房玉玲银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一六年十二月七日 书 记 员  李鹏飞 莱芜市莱城区人民法院 协助执行通知书 (2015)莱城执字第2434号 ： 我院对周立新申请执行吕建民、房玉玲民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2545号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，请协助执行以下事项： 附：执行裁定书壹份。 年月日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6347号
原告：诸保头，男，1966年3月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：诸金银，男，1966年5月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告诸保头与被告诸金银民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后,依法由审判员武宁琪于2016年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸保头向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2010年2月13日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年2月13日，被告向原告借款2万元，并出具借条，双方约定月利率1.5%，借期两年，但被告至今未归还该笔借款。
被告诸金银承认原告诸保头提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告诸金银于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告诸保头借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2010年2月13日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告诸金银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 方 霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审59号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人何维叁，男。
被执行人成桂辉，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月5日对被执行人何维叁、成桂辉作出的新计生征决字[2016]年第1616143号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人何维叁、成桂辉婚后于2011年4月15日生育第一个男孩，于2012年9月3日生育第二个男孩后，又于2015年7月17日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月5日作出新计生征决字[2016]年第1616143号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费51760元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月6日作出新卫计催字[2016]第16072号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月5日对被执行人何维叁、成桂辉作出的新计生征决字[2016]年第1616143号征收社会抚养费决定书。
被执行人何维叁、成桂辉应立即缴纳社会抚养费51760元。
案件申请费676元，由被执行人何维叁、成桂辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一七年五月二日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审59号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人何维叁，男。被执行人成桂辉，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月5日对被执行人何维叁、成桂辉作出的新计生征决字[2016]年第1616143号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人何维叁、成桂辉婚后于2011年4月15日生育第一个男孩，于2012年9月3日生育第二个男孩后，又于2015年7月17日生育第三个男孩，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月5日作出新计生征决字[2016]年第1616143号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费51760元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月6日作出新卫计催字[2016]第16072号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月5日对被执行人何维叁、成桂辉作出的新计生征决字[2016]年第1616143号征收社会抚养费决定书。被执行人何维叁、成桂辉应立即缴纳社会抚养费51760元。案件申请费676元，由被执行人何维叁、成桂辉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾海丰二〇一七年五月二日代理书记员  张文琼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4244号
罪犯陈爱民，男，1969年9月15日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一一年十月八日作出（2011）天刑初字第340号刑事判决，认定罪犯陈爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，没收毒资一万二千元上缴国库。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年一月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈爱民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈爱民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱民减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1571号
原告：杨某，女，汉族，居民，住所地江苏省睢宁县。
被告：单某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告杨某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告单某某经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即归还借款本金462000元及利息（利息为：1、以200000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；2、以250000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；）；2、判令被告给付原告因借款方式及双方约定产生、借款人为获得借款应支付的其他费用58500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因公司资金周转需要，于2016年至2017年期间，先后多次向原告进行借款，并利用原告的信用资源进行网贷、银行贷款，承诺由被告负责承担贷款本息，上述借款合计462000元。因网络贷款组成繁杂，借款方式特殊，时间间隔连续多次，网络贷款利率较高，原告本身并无贷�的偿还能力，造成原告难以承载的还款压力。直至2018年2月12日才达成书面的“借条的补充约定、说明”，约定截至2017年12月30日，被告以52000元计网贷利息支付给原告，并以6500元计算民丰银行贷款产生的利息，合计58500元。原告多次向被告催要该借款未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告单某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告单某某之间有多笔债权债务关系。2017年2月28日，被告单某某向原告杨某出具借条一张，载明：“因本人（单某某，）公司出问题、资金周转需要，自2016年9月28日至2017年2月28日，先后多次向杨某（）借款，共计45万元（肆拾伍万元整），且其中未约定、未包含利息。并承诺于2017年3月20日先一次性偿还贰拾万元整（20万元），剩余25万于2017年12月30日前还清。借款人：单某某，日期2017年2月28日”。原告多次催要该款未果，因而成讼。
上述事实，有借条一份、微信转账记录及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告出具的借条能够证明被告单某某借款的事实。原告主张的借款本金为462000元，因借条上载明的借款本金为450000元，故对原告在2017年2月28日（借条出具日期）后向被告转账12000元，不宜作为借款本金予以认定。原告主张的其他费用58500元，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告单某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告单某某应于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款本金450000元及利息（利息为：1、以200000元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；2、以250000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�9144元，减半收取4572元，由被告单某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费9144元。
（此页无正文）
审判员 章周平
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6816号
申请执行人马素平。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
马素平与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付马素平工资23609.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇