辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1077号
上诉人（原审被告）：朱长贵，男，1964年7月16日生，满族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：刘振奎，男，1955年3月4日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：刘彬（刘振奎之子），1982年1月26日生，汉族，住凌海市。
被上诉人（原审被告）：朱振，男，1992年12月17日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：闫国良，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
原审被告：张立军，男，1965年1月13日生，汉族，农民，住凌海市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：李群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，该公司职员。
上诉人朱长贵因与被上诉人刘振奎、朱振、原审被告张立军、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人朱长贵、被上诉人刘振奎的委托诉讼代理人刘彬、被上诉人朱振及其委托诉讼代理人阎国良、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，原审被告张立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长贵上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人朱振承担全部赔偿责任。2、一审、二审受理费均由被上诉人刘振奎、朱振承担。事实及理由：原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款，认定张立军驾驶车辆造成此次事故的次要原因，是错误的。张立军的驾驶行为与此次事故无法律意义上的因果关系，判决张立军的雇主朱长贵承担30%的民事赔偿责任是错误的。一、此次事故应按照过错责任划分民事赔偿责任。此次事故车辆双方均是机动车。根据《道路交通安全法》第76条规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故此，此次事故车辆双方应当按照过错比例承担责任。二、张立军的驾驶行为无过错，不应当承担责任。1、原判决认定张立军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款是错误的。该条文明确要求车辆“让右方道路的来车先行”的时机和位置是“进入路口前”，根据法律的公平原则及可操作性原则解释，此时“右方道路的来车”也应当处于“路口”附近。当张立军驾车行至路口停车线时，朱文玉驾驶摩托车仍在距右方道路停车线80米以外。80米之外处于高速移动中的物体，常人从旁侧路口站立静止都很难注意到，何况是视野受驾驶室所限的张立军。法律不会强人所难，如果将常人无法做到的事认定为法律所规定的责任，必然会违背立法目的。法律条文所说的“右方道路的来车”，应当有限定标准，即处于路口附近易于发现。而本案中，朱文玉驾驶车辆并不符合该条文所说的“右方道路的来车”。故此，张立军并未违反该法条。2、张立军遵守交通法规驾驶车辆，无过错。事故发生地的道路限速60公里/小时，张立军行驶至路口时将车速减慢至40公里/小时，经左右瞭望，在未发现右方道路来车的情况下，缓慢驶入路口。事故发生前后，张立军全程无违章违规行为。故此，张立军无任何过错。3、朱文玉违法驾驶是造成此次事故的全部原因，应当承担全部过错。根据路口监控录像及事故认定材料可以推定，当张立军行驶至已方停车线时，如果朱文玉能将速度减至合法的60公里/小时，则张立军以40公里/小时的速度可以安全驶出路口，事故完全可以避免。正是朱文玉醉酒驾驶导致行为失控，才会在驶经路口时不观察路况，严重超速，最终造成了事故的发生。朱文玉作为具有完全民事行为能力的人，应当认识到自己的违法行为可能会带来的严重后果，但仍然无视法律法规，无视道路交通安全，给他人和自己造成了严重伤害，其行为是造成事故的全部原因，朱文玉应当承担全部过错。三、张立军无责，故朱长贵作为张立军的雇主不应当承担赔偿责任。
刘振奎辩称，我尊重法院判决。请求支持凌海市交通警察大队的《道路交通责任认定书》。张立军驾驶机动车忽略和忽视交通安全，未让右方道路来车先行，造成事故。
朱振辩称，本案涉及的交通事故发生后，经凌海市公安局交通警察大队现场勘察和调查取证，依据交通事故的形成原因，认定张立军与交通事故责任人朱文玉对本次交通事故负同等责任。张立军驾驶的辽GHB7**号江铃皮卡车系朱长贵所有，所以张立军对于交通事故的赔偿责任应由车辆所有人朱长贵承担。交通事故的责任认定是公安交警部门的权威，是法院在审理交通事故案件时的法律依据，应当依据交警部门的责任认定书来判分责任承担的比例。
中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司述称，本案事故车辆在我公司投保了交强险，原审判决我方已全额赔偿，诉讼费用我方不应承担。
刘振奎向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿经济损失154664.87元；2、诉讼费用等由被告方承担。
一审法院认定事实：2017年5月13日5时55分，张立军驾驶辽GHB7**号江铃皮卡车，沿河大线凌海市大有开发区大有路由东向西行驶至大有路与建设街路口时，因忽视交通安全，未让右方道路来车先行，与载客刘振奎，未戴安全头盔，醉酒后无驾驶证驾驶逾期未检验的超速行驶的辽GR21**号豪爵银豹牌二轮摩托车相撞，致朱文玉当场死亡，刘振奎受伤，两车损坏，造成重大交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，张立军、朱文玉承担事故同等责任，刘振奎无责任。原告刘振奎在凌海市大凌河医院住院治疗，被诊断为：左股骨开放性粉碎性骨折、多发肋骨骨折头部开放伤、鼻骨及右侧额骨骨折。住院27天，特级护理2天，二级护理25天。原告刘振奎系农业家庭户口。2017年9月26号经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，刘振奎胸部损伤评定为人体损伤致残程度九级伤残，左上肢损伤评定为人体损伤致残程度十级伤残，右下肢损伤评定为人体损伤致残程度十级伤残。二次手术费用约需8000元。原告刘振奎因本次事故共造成经济损失132768.91元。其中，医疗费61636.51元、误工费42.30元×128天=5414.40元、护理费107.56元×2人×2天＋107.56元×1人×25天=3119.24元、交通费500元、住院伙食补助50元×27天=1350元、残疾赔偿金12881元×18年×22%=51008.76元、鉴定费1720元、二次手术费8000元、复印费20元。张立军驾驶的辽GHB7**号江铃皮卡车系被告朱长贵所有，张立军系朱长贵雇佣的司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告因未得到赔偿，诉至本院。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，还应当遵守在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。被告人张立军驾驶车辆违反上述规定是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，承担30%的民事赔偿责任。张立军系本案被告朱长贵的雇员，雇员在雇佣活动中致人损害的由雇主承担责任，故该民事赔偿责任由被告朱长贵承担。登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔。机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。朱玉文驾驶车辆违反上述法律规定，应负此次事故的主要责任，应承担70%的民事赔偿责任。朱玉文在交通事故中死亡，被告朱振系朱玉文子女，《继承法》第33条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还的责任”，故被告人朱振在朱文玉遗产继承范围内承担70%民事赔偿责任。原告刘振奎在此次事故中受伤致残，遭受了极大的精神痛苦，以赔偿15000元精神损失费为宜。被告朱长贵所有的辽GHB7**号江铃皮卡车在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对原告刘振奎诉讼请求中不合理部分，依法不予支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险范围内赔偿刘振奎在此次事故中的经济损失44470元（医疗费10000元＋误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计34470元）。超过交强险限额部分由被告朱长贵、朱振（在朱玉文的遗产限额内承担）按事故比例承担，即被告朱长贵赔偿原告刘振奎交强险赔偿以外的经济损失26489.67元（经济损失132768.91元＋15000元精神损失费－保险赔偿金44470元）×30%。被告朱振（在朱玉文的遗产限额内承担）赔偿原告刘振奎交强险赔偿以外的经济损失61809.24元（经济损失132768.91元＋15000元精神损失费－保险赔偿金44470元）×70%。对原告朱振奎诉讼不合理的部分依法不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六），《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十二条一款二款，、第五十一条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第五十二条二项、第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘振奎赔偿金44470元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告朱长贵赔偿原告刘振奎交强险赔偿以外的经济损失26489.67元三、被告朱振（在朱文玉的遗产限额内承担）赔偿原告刘振奎交强险赔偿以外的经济损失61809.24元四、驳回原告刘振奎要求被告张立军赔偿的诉讼请求。五、驳回原告刘振奎其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱长贵承担690元和被告朱振承担1610元共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凌海市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张立军、朱文玉承担事故同等责任。朱长贵主张张立军的驾驶行为无过错，不应当承担责任，朱文玉违法驾驶是造成此次事故的全部原因，应当承担全部责任，对此，上诉人并未提供足以推翻交警部门责任认定的证据支持其主张。原审法院综合本案事实情况，在交警部门《道路交通事故认定书》的基础上对事故各方的责任比例予以调整，认定张立军负此次事故的次要责任，承担30%的民事赔偿责任；朱文玉负此次事故的主要责任，承担70%的民事赔偿责任，符合法律规定，裁量适当。
综上所述，朱长贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由朱长贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李梅
审 判 员 王翔
审 判 员 王晶
二〇一八年六月十五日
法官助理 文涛
书 记 员 李响