wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00014号
原告：王剑。
委托代理人：郭志杰，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人：史林红，江苏宇颐律师事务所律师。
被告：无锡政通路桥工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉村工业园区。
法定代表人：沈浩军，该公司总经理。
本院于2015年1月26日受理原告王剑诉被告无锡政通路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）确认劳动关系纠纷一案，被告路桥公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告王剑诉称，王剑于2013年3月至路桥公司工作，2013年12月1日下午4点左右，王剑在路桥公司承揽的工地上拆设备时，该设备突然滑落将正在龙门吊上工作的王剑从10米高空砸落地上，随后被单位领导送至无锡市中医院就诊，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院确认2013年12月1日王剑受伤时与路桥公司之间存在劳动关系。
被告路桥公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：路桥公司的主要营业地在无锡市滨湖区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
原告王剑对被告路桥公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，2014年11月21日，王泽出具证明一份，载明：其本人是路桥公司的员工，2013年12月1日下午4点左右，王剑在龙门吊上拆机器从10米高空坠落摔伤，情况属实。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。在本案中，路桥公司注册地在无锡市锡山区，故本院对本案具有管辖权。路桥公司称主要营业地在无锡市滨湖区但未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告无锡政通路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告无锡政通路桥工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年三月三日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4083号
原告辽宁瑞泰联�物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人曾繁骅。
委托代理人陈日兴。
被告赵维丹。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告赵维丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人曾繁骅、陈日兴，被告赵维丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉称，请求被告给付物业费7509元及违约金2000元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵维丹辩称，被告与泰盈房产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定办理房屋产权证的时间即交付房屋后180天内办理，2010年4月20日被告才拿到房产证，原告应当给付逾期交付房产证的违约金。另自被�2008年办理入住手续至今燃气尚未开栓，因此被告不同意交纳物业费。被告不属于恶意拖欠，不同意交纳物业费的违约金。
经审理查明，被告赵维丹系沈北新区七里香堤小区（建筑面积111.74平方米）业主，被告于2008年办理的七里香堤小区入住手续，同时与原告签订了《沈阳泰盈“七里香堤”物业管理公约》，约定由原告提供物业服务，物业费为1.2元／月／平米，违约金按照逾期金额每日千分之三计算。原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告2009年12月1日至2014年7月31日的物业服务费7509元，至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费7509元及违约金2000元。
另查明，原、被告签订协议时原告机构名称为“沈阳泰盈物业管理有限公司”。2009年6月4日，被告依法变更为“沈阳瑞泰联行物业服务有限公司”。2011年3月21日，被告再次变更机构名称为“辽�瑞泰联行物业服务有限公司”。
上述事实，依据的证据有《沈阳泰盈“七里香堤”物业管理公约》、物品签收表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告机构名称依法经过变更登记，故原告属于本案适格主体。原、被告之间为物业服务合同关系。原告基于与被告签订的物业管理公约已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告应向原告支付物业费，关于原告对物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张开发商逾期办理房产证、燃气管道尚未开栓问题，
因与本案分属不同法律关系，故被告可以另行主张权利。关于原告对违约金的请求，根据实地查看确有不完善之处，故对违约金的请求不予支持。希望原告今后能够完善对园区的维修、绿化和业主宣传等物业服务，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵维丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费7509元（从2009年12月1日至2014年7月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00395号
原告陈龙。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告朱宇浩。
原告陈龙与被告朱宇浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员刘广曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人唐亮到庭参加了诉讼。被告朱宇浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2013年8月20日，被告朱宇浩因资金周转困难向我借款53000元，并出具借条一份。借款到期后，我多次向朱宇浩索要，均未果。现请求法院判决被告朱宇浩偿还我借款53000元，并承付此款自2013年9月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱宇浩未答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告朱宇浩向原告借款53000元，并出具借条一份，载明：“今借陈龙人民币伍万叁仟元整（53000），用于生意周转，于2013年9月20日前还清。借款人：朱宇浩，2013.8.20。”借款到期后，被告朱宇浩未还款，原告陈龙向被告朱宇浩索要未果，遂于2015年9月21日诉至本院。
另查，2013年9月21日，中国人民银行贷款（6个月内）基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈龙与被告朱宇浩之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告陈龙己经按约定履行了向被告朱宇浩出借53000元的义务，被告朱宇浩应当按约定按期偿还借款，其未按照约定履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，继续履行，赔偿损失。故本院对原告陈龙主张被告朱宇浩偿还借款本金53000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方未约定逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告朱宇浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，责任自负。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宇浩偿还原告陈龙人民币53000元及利息（自2013年9月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告朱宇浩负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘广曙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3133号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王某满。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王某满借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告王某满的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王某满的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初178号
原告迟某某，现住营口市。
被告邓某某，现住营口市。
原告迟某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告现分居一年以上，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻现共同拥有格林新苑房屋，请求法院将房产判给女儿拥有。
原告在庭审中向法院举证：结婚证、房屋产权证、房产登记信息证明。
被告辩称，其不同意与原告离婚。婚生女现已成年，女儿也不同意双方离婚。原、被告感情一直不错，因为被告原因产生了矛盾，是被告的错，现在觉得后悔，对不起原告，愿意改正。
被告在庭审中未向法院举证。
经审理查明，原、被告于1993年4月29日登记结婚，婚生女邓某某某于1994年8月17日出生，现已成年。原告迟某某曾起诉被告邓某某要求离婚，本院做出（2015）站民一初字第00162号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告共同财产有坐落于站前区格林新苑小区房屋一处，面积为75.88平方米。诉讼中，原告申请对共同所有的房屋暂不予分割。庭审中，被告亦表示不同意分割此房屋。被告称原告名下有存款，但经法院明示，其未在限定的期限内提供证据证明其主张。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但经过第一次离婚诉讼之后，双方未能沟通化解矛盾，致使原告再次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，本院准予原、被告离婚。坐落于站前区格林新苑小区房屋系原、被告的共同财产，原告提出申请对该房屋暂不予分割，本院准许，原、被告可对该房屋的分割另行主张权利。被告称原告处有共同存款，因被告未提供相应的证据予以证明，故对被告的主张，本院不予支持。待被告有相关证据证明时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告迟某某与被告邓某某离婚；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，原告承担150.00元，被告承担150.00元。原告已预交本院，由被告给付原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李雪冰
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初157号
原告：王百强，男，1979年1月9日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王狗吊，男，1949年11月20日生，汉族，代理权限为特别授权，系王百强监护人。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权，律师资格证号：4112199410856244。
被告：周慧敏，女，1988年12月2日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权，律师资格证号：A20114112221118。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会机构代码91410100579239538C。
负责人申海燕：张鹏昊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭智民，男，1965年3月9日出生，汉族，住三门峡，代理权限为一般代理，系该公司员工。
原告王百强诉被告周慧敏、周学强、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李重红于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王百强在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王百强撤回对本案被告的起诉。
案件受理费8238元，减半收取4119元，决定免交。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第261号
原告：开化县农村信用合作联社××社，住所地：开化
县××毛坦。
代表人：叶某某。
被告：方某某。
被告：赖某某。
原告开化县农村信用合作联社××社为与被告方某某、
赖某某借款合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代表人叶某某到庭参加
诉讼，被告方某某、赖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
开化县农村信用合作联社××社起诉称：2008年2月1日
，被告方某某以贷还贷为由，向原开化县池淮农村信用合作社
苏某分社（依据衢银监办（2008）37号《关于某某开化县农村
信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化
县池淮农村信用合作社苏某分社已变更为开化县农村信用合作
联社××社）借款人民币4000元，由被告赖某某担保，双方签
订了保证借款合同，约定月利率为12.45‰，合同约定清偿日
期为2009年1月30日。借款期限届满后，被告方某某未依约返
还借款，被告赖某某也未履行连带保证责任。经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告方某某立即
归还原告借款本金4000元及利息，（从2008年2月1日起按合同
约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告赖某某对上
述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方某某、
赖某某共同负担。
被告方某某、赖某某均未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社苏某信用社为证明其主张
的事实，向本院提供了以下证据：
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证
明被告方某某于2008年2月1日向原告开化县农村信用合作联社
××社借款4000元，由被告赖某某提供连带责任保证，双方签
订保证借款合同，约定月利率为12.45‰，清偿日期为2009年1
月30日的事实。
由于被告方某某、赖某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，放弃了对上述证据当庭质证的权某。本院确认原告提供的
上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2008年2月1日，被告方某某以贷还贷为由，向原开化县
池淮农村信用合作社苏某分社（依据衢银监办（2008）37号《
关于某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开
业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏某分社已变更为
开化县农村信用合作联社××社）借款4000元，由被告赖某某
担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为12.45‰，合同约定清偿日期为2009年1月30日。借款期限届满后，被告方
某某未依约返还借款，被告赖某某也未履行连带保证责任，经
原告多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方意思
表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告
方某某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还
借款本息外，还应支付逾期利息。被告赖某某作为连带责任保
证人应承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清
楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条的规定的规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社××社借款本金4000元并支付利息（从
2008年2月1日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赖某某对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由被告方某某、赖某某共同负担，限
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
审 判 员 方小兵
代理审判员 叶诗靖
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 汪志灵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐荆民初字第50号
原告：石某某。
被告：张某某。
原告石某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2013年2月1日立案受理，于2013年7月16日依法组成合议
庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，原、被告因琐事发生纠纷，被
告张某某将原告打伤。原告在乐清市第五人民医院住院治疗2天，
经医院诊断为头部皮肤挫裂伤。2012年10月24日乐清市公安局对
被告张某某做出了行政拘留10日并处罚款300元的处罚，但被告对
原告身体造成的伤害所支出的费用分文未付。为此原告起诉，要
求判决被告赔偿原告医疗费3482.76元、住院伙食补助费60元、交
通费300元、误工费2940元、护理费196元、营养费1000元等共计7
978.76元。
被告未予答辩，也未在法院指定的期限内提供证据。
经审理本院查明：2012年10月24日，原、被告因琐事发生纠
纷，被告张某某将原告打伤。经医院诊断，原告为头部皮肤挫裂
伤，到乐清市第五人民医院住院2天进行治疗。原告因伤共用去检
查费、医药费等3482.76元。2012年10月24日乐清市公安局对被告
张某某做出了行政拘留10日并处罚款300元的处罚。被告对原告因
身体伤害所支出的费用分文未付。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、行政处罚决定书、鉴定书、病历、出院记录、医疗费发票、原告庭审陈述在
案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷，被告殴打了原告，造
成原告的身体伤害，应承担民事赔偿责任。原告所主张被告赔偿
医疗费用计3482.76元，有相关的医疗费发票予以佐证，本院予以
支持。原告因住院治疗两天，现要求被告赔偿住院伙食补助费60
元有事实和法律依据，本院予以支持。住院期间护理费可按护理
人员一人以每天80元计算2天为160元。原告因伤住院治疗俩天，
再加上医生建议休息一个月，现原告要求被告赔偿三十天的误工
费有事实和法律依据，本院予以支持。但其要求的金额过高，参
照浙江省全社会单位在岗职工最低行业上一年度平均收入计算，
为27638÷365×30=2271.6（元）。原告要求被告赔偿交通费300
元，但并未提供相关证据。根据原告的伤情及住址与医院的来往
路途情况，可酌情予以赔偿100元。原告要求营养费1000元，数额
过高，结合出院医嘱，酌定为300元。被告张某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放
弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人
民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某支付原告石某某因受到人身伤害而造成的各
项损失共计6374.36元；上述款限判决生效后十五日内交本院大荆
人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担320元，原告负担80元，公告
费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级
人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一三年七月十八日
书 记 员 梁静静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17713号
原告：王雪英，女，1975年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：蒋竞雄，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王雪英与被告蒋竞雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王雪英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按王雪英撤回起诉处理。
审 判 员 杨丽芬
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2643号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人林琴芳，女，1972年6月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘岩林，男，1965年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人林琴芳、潘岩林为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9832号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人林琴芳、潘岩林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币88946.7元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2643号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十月九日
代书记员 潘柳含
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执56号
申请执行人张承伟，男，生于1962年1月17日，汉族，村民，四川省乐至县人。
被执行人赵龙亮，男，生于1967年11月1日，汉族，村民，四川省遂宁市安居区人。
张承伟与赵龙亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）川2022民初308号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月16日，权利人张承伟向本院申请强制执行，要求赵龙亮给付赔偿款153154.84元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，被执行人无存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人赔偿款153154.84元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执56号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年五月五日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执56号申请执行人张承伟，男，生于1962年1月17日，汉族，村民，四川省乐至县人。被执行人赵龙亮，男，生于1967年11月1日，汉族，村民，四川省遂宁市安居区人。张承伟与赵龙亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）川2022民初308号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月16日，权利人张承伟向本院申请强制执行，要求赵龙亮给付赔偿款153154.84元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，被执行人无存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人赔偿款153154.84元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执56号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年五月五日书记员  雷 龙
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执20号
申请执行人：中国农业发展银行德州市陵城区支行，住所地：陵城区陵州路***号。
负责人：张志刚，支行行长。
委托代理人：范文伯，该支行员工。
被执行人：德州托春食品有限公司。住所地：陵县经济开发区武佑街北首。
法定代表人：许德军，经理。
被执行人：陵县粮食畅通物流有限公司，住所地：陵县经济开发区文佑街中段路西。
法定代表人：贾玉栋，经理。
被执行人：陵县钰祥纺织有限公司。住所地：陵县于集乡于集街南段。
法定代表人：苏学升，经理。
被执行人：许德军。
被执行人：刘少凤。
本院立案执行的中国农业发展银行德州市陵城区支行申请执行德州托春食品有限公司、陵县粮食畅通物流有限公司、陵县钰祥纺织有限公司、许德军、刘少凤（2015）德中商初字第34号借款合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将中国农业发展银行德州市陵城区支行申请执行德州托春食品有限公司、陵县粮食畅通物流有限公司、陵县钰祥纺织有限公司、许德军、刘少凤（2015）德中商初字第34号借款合同纠纷一案指定陵城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年一月十四日
书记员 王 琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12789号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine（冉安东），董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年6月8日，刘春生在家乐福公司棉花街店购买了恒源祥牌“男士竹纤维提花休闲船袜”1双，价格为15.9元。刘春生认为家乐福公司不能向消费者释明、证明其销售的被诉产品：1、品名、原料、标识、说明、功效等用语与国家纺织品标识、产品标准及产品质量的真实状况相符；2、标识、说明的品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”的产品含有竹纤维等。家乐福公司不能向刘春生说明被诉产品：1、含有标注、说明所称的竹纤维成份；2、涉案产品含有竹纤维，且采用天然竹子将其制成竹浆再纺丝加工。故家乐福公司对消费者构成欺诈，现诉至法院请求判令：1、家乐福公司退还刘春生货款15.9元并赔偿500元；2、本案诉讼费由家乐福公司负担。
被告家乐福公司辩称，家乐福公司不是本案适格被告，家乐福公司锦花街店是领取了营业执照的分支结构，有独立的诉讼资格，能独立承担责任。涉案产品有相关机构出具的检验报告表明为合格产品，不存在虚假宣传。2013年11月颁布的纺织品纤维含量的标识中，把通过粘胶工艺得到的纤维素纤维统归到粘纤维中，竹纤维正是通过此工艺制成，所以在检测报告中标注“粘纤”；竹炭是以聚酯纤维为载体的一种纤维，聚酯纤维含量44.5%正是所含竹炭的聚酯纤维。家乐福公司已尽到了所销售商品的审查义务。请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月8日，刘春生在家乐福公司锦花街店购买了恒源祥牌“男士竹纤维提花休闲船袜”1双，价格15.9元。涉案产品包装上标示的商品品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”，成分为“脚面部位：粘纤47.1%、聚酯纤维31.1%、棉19.3%、氨纶2.5%（除中间弹力部位）”。另商品中附有一小型标签，载明有“竹纤维采用天然植物-
竹子，将其制成竹浆，再纺丝加工，手感柔软，耐磨性高，且吸湿性及悬垂感，穿着凉爽舒适”的内容。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘春生在被告家乐福公司旗下的锦花街店购买了“恒源祥”男士竹纤维提花休闲船袜，双方形成买卖合同关系，且合法有效。家乐福公司锦花街店系家乐福公司的分支机构，无独立的法人资格，现刘春生以家乐福公司作为被告，主体适格。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求经营者提供包括商品主要成分在内的有关情况。本案中，涉案产品包装上标示的品名为“男士竹纤维提花休闲船袜”，贴标上标注有“竹纤维”的宣传说明用语，但在其成分中并未标明含有“竹纤维”及其含量比例，家乐福公司亦未举示确实充分的证据证明涉案产品中含有“竹纤维”，且根据相关国家标准，竹纤维并非法定的一类纤维名称。故涉案产品的标识存在夸大功能、虚假宣传的情形。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案产品的标识是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标识内容虚假的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。故对刘春生要求退还货款15.9元及赔偿500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款15.9元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取计25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤小辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2754号
原告：樊双喜，男，1954年1月29日出生，汉族，住江苏省江都市，。
委托诉讼代理人张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘银平，河北邯邦律师事务所律师。
被告：南京海外建筑工程有限公司。地址：南京市解放路**号。统一社会信用代码91320100134923628Q。
法定代表人：邵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东升，该公司邯郸锦绣江南项目部经理。
委托诉讼代理人：周鸣，该公司员工。
原告樊双喜与被告南京海外建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊双喜及其委托诉讼代理人张晓雷、刘银平，被告南京海外建筑工程有限公司的委托诉讼代理人薛东升、周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊双喜提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告工程款734380元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，于2014年11月12日签订《地下车库及1期6栋储藏间涂料工程合同》一份，合同中约定，原告为被告所承包的“锦绣江南“项目地下车库及1期6栋储藏间涂料工程施工，施工价款为每平米14元。合同另约定，涂料工程竣工验收合格后，被告应付清总工程95%的工程款，剩余5%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告如约履行合同，涂料工程如期完工并早已交付使用。根据原被告双方的工程清单，本工程如期完工且早已交付使用。依据原被告双方的工程清单，本工程施工面积为104870平方米，总工程款为1538180元，扣除原告在被告处已经支取的803800元，被告尚欠工程款734380元。后经原告多次向被告追讨，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
原告当庭将诉状中主张的“工程施工面积104870平方米”改为107000平方米。
樊双喜为其诉称举证如下：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告工商信息复印件一份；
3、地下车库及1期6栋储藏间涂料工程合同》一份；
4、收据一份。
南京海外建筑工程有限公司辩称，应付款项因面积没有最终确认、未与建设单位进行结算，故无法支付工程款项。施工面积双方进行过共同测量，被告认可107000平方米。
被告未举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月12日，原告樊双喜与被告南京海外建筑工程有限公司签订《地下车库及1期6栋储藏间涂料工程合同》一份，合同中约定，原告为被告所承包的“锦绣江南”项目地下车库及1期6栋储藏间涂料工程施工。第三条第一款确定的施工价款为每平米14元，第二款确定工程量以实际施工展开面积计算，以千百家地产审定的最终面积为结算依据。合同第七条规定工程付款方式如下：每月25日报,已完成产值报表，经监理，现场工程师等有人员签字确认后5日内支付完成产值的70%，以此类推。工程竣工验收合格，乙方提交竣工验收合格报告后经甲方审核后五个工作日内支付总工程中的25%，剩余5%留作质保金一年内付清。合同签订后，原告于2014年12月31日完成了合同约定的工程量，该工程项目已交付使用。原、被告双方在工程竣工后曾共同对施工展开面积进行过实际测量，庭审中双方对实际施工展开面积为107000平方米均予认可。被告向原告支付了803800元工程款，余款未付，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告系无施工资质的个人，其与被告签订的《地下车库及1期6栋储藏间涂料工程合同》违反法律的效力性禁止性规定，属无效合同。现工程已经完工并交付使用，应认定该工程已验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告按合同规定完成了约定工程量，被告理应支付合同约定的工程款，被告辩称因未与建设单位进行结算，故无法支付工程款项的理由不成立，本院不予采信。原、被告确认实际施工展开面积为107000平方米，故被告应付工程款以每平米14元、施工面积107000平方米计算为宜，工程款总额为1498000元，除被告已支付的803800元，还应向原告支付剩余工程款694200元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：判决如下：
一、被告南京海外建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊双喜支付工程款694200元。
二、驳回原告樊双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元，由被告南京海外建筑工程有限公司负担10534元，由原告樊双喜负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田雅莉
审 判 员 闫堂敬
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年五月七日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初119号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年1月21日因涉嫌犯妨害公务罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年2月2日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔城区人民检察院指控，2016年1月20日23时许，被告人李某在朔城区家和苑北门外“老王手擀面”面馆内吃饭喝酒，醉酒后殴打面馆老板王某甲，并将啤酒瓶摔打在地上，王某甲拨打110报警。朔州市公安局南城派出所接110指令后，民警王某甲等人迅速赶赴现场处警。民警到达后在依法传唤当事人过程中，被告人李某拒不配合接受调查，多次辱骂、殴打值班民警王某甲等人。民警将其传唤回南城派出所办案区后，被告人李某仍辱骂、殴打值班民警，严重阻碍民警正常执法，造成恶劣的影响。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人某认为被告人李某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人李某对指控其犯罪事实亦有供述。
经审理查明，2016年1月20日23时许，被告人李某在朔城区家和苑北门外“老王手擀面”面馆内吃饭喝酒，醉酒后殴打面馆老板王某甲，并将啤酒瓶摔打在地上，王某甲拨打110报警。朔州市公安局南城派出所接110指令后，民警王某甲等人迅速赶赴现场处警。民警到达后在依法传唤当事人过程中，被告人李某拒不配合接受调查，多次辱骂、殴打值班民警王某甲等人。民警将其传唤回南城派出所办案区后，被告人李某仍辱骂、殴打值班民警，严重阻碍民警正常执法，造成恶劣的影响。
证实上述事实的证据有：
一、书证。
1.常住人口详细信息证实被告人李某的基本情况；
2.到案经过证实被告人李某在接受传唤过程中，多次辱骂、殴打出警民警王某甲等人；
3.2016年1月21日王某甲、杨某丁、魏某某、王某丙出具的情况说明四份及照片材料证实2016年1月20日晚23时许，接110指令，在老王手擀面馆内有醉酒人闹事。王某甲带领值班民警杨某丁、协勤人员魏某某、王某丙立即赶往现场，发现店内地面上都是打碎的啤酒瓶碎片，经了解醉酒人员叫李某，在调查过程中，李某拒不配合并谩骂民警，并试图伸手殴打王某甲。将李某传唤回派出所的过程中，在警车行驶中李某不顾行车安全，突然伸脚猛踢协勤人员魏某某的背部，同时脚踢王某丙的腿部。回所后，在派出所的大厅内，多次对王某甲进行殴打、撕扯，致使警服上衣被撕坏，并打了王某甲一个耳光。
4.工作证复印件证实王某甲为朔州市公安局南城派出所民警。
二、证人证言。
1.证人王某甲的证言证实2016年1月20日晚20时左右，李某在其经营的老王手擀面馆吃饭，喝了四瓶啤酒后醉了，21时，李某非要王某甲陪着喝酒，王某甲拒绝后遭李某谩骂并被打了一巴掌。王某甲准备报警，李某揪住王某甲衣服，朝地上砸了四个啤酒瓶子。过了几分钟民警过来了，对李某进行了劝说，李某站起来就用手探着打一位民警的脸，民警躲开了。民警准备回派出所处理这件事，该李躺在地上大喊“警察打人了，我要告你们”，民警将李某拉上车，在车上该李动手乱打，用脚乱踢，朝开车的民警踢过去，差点造成交通事故，后来朝一位年纪小的民警身上乱踢。回派出所后，躺在地上大喊大叫，站起来就动手厮打民警，将王某甲打了一耳光，将警服撕坏。出警的民警都穿着警服，带着警帽，带队的王某甲警长当时对王某甲与李某说其是南城派出所的，并出示了证件。
2.证人王某乙的证言证实2016年1月21日2时许其接南城派出所通知到该所，到后其丈夫李某已喝醉，在一楼左侧办案区大声喊叫，撕扯值班民警，并用手打了值班警长王某甲一个耳光。其对李某进行了劝说，一直在办案区闹腾到了3点多。王某甲衣服被拉扯坏了，还有一位民警衣服上有李某的脚印。平时李某喝醉后酒风特别坏，乱叫乱骂人。
3.证人崔某的证言证实2016年1月20日晚8时许，有顾客在其家面馆中酒后闹事，到派出所后知道叫李某，他一个人喝了一个半小时，自己喝酒过程中要求其丈夫王某甲陪他喝酒。其丈夫不会喝酒，就以饮料代替，喝完后李某又骂其丈夫，用脚在其丈夫腿上踢了几脚，站起来又打了其丈夫几耳光，还用瓶子往其丈夫身上浇酒。其丈夫劝李某离开，该李不听还将其他案子上的酒砸在地上。然后其丈夫报警了。警察来了以后其在二楼从窗户上看见李某撕扯警察。
三、被告人供述和辩解。被告人李某对指控其犯罪事实亦有供述。
四、视听资料。光盘一份证实被告人李某在接受讯问时同步录音录像情况。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以暴力袭击人民警察，阻碍其依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王学良
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2391号
申请执行人：钱玉刚，男，1969年5月14日生，汉族。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被执行人：陈国强，男，1969年3月18日生，汉族。
钱玉刚与陈国强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈国强返还钱玉刚保证金40000元和利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。陈国强负担诉讼费1505元。因陈国强未履行生效判决书确定的义务，钱玉刚向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息登记查询，未发现被执行人陈国强名下有可供执行的财产，本院已将被执行人陈国强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 徐 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2391号申请执行人：钱玉刚，男，1969年5月14日生，汉族。委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。被执行人：陈国强，男，1969年3月18日生，汉族。钱玉刚与陈国强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈国强返还钱玉刚保证金40000元和利息（自2015年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。陈国强负担诉讼费1505元。因陈国强未履行生效判决书确定的义务，钱玉刚向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息登记查询，未发现被执行人陈国强名下有可供执行的财产，本院已将被执行人陈国强纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  秦俊华执 行 员  居发明执 行 员  严后信二〇一六年十一月二十八日见习书记员  徐 涛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1535号
申请执行人刘国财，男，1973年10月15日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人张明光，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人吴小珍，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人刘国财与被执行人张明光、吴小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘国财向本院申请执行，本院于2016年10月13日依法立案执行，执行标的本金75000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人张明光的工资收入已被扣留，但不足以偿还全部债务，而暂时未提取，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初154号
原告：王平，男，1976年3月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾世荣，男，1969年3月7日出生，汉族，住仙居县。
原告王平诉被告顾世荣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平申请撤回对被告顾世荣的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年一月八日
代理书记员 成霓霞
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执689号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙志伟。
被执行人彭靖。
本院查明申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被执行人孙志伟、彭靖的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执689号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志伟、彭靖借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申�执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1870号
申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路***号置业商务广场大厦*幢。
代表人：杨少伟，该中心总裁。
被执行人：宁波天惠商业有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：朱爱江，该公司总经理。
被执行人：象山县万象房屋开发有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：周开世，该公司总经理。
被执行人：王正国，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：王正权，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：王文雅，女，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波万象控股集团有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道园中路***号。
法定代表人：王正国，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人宁波天惠商业有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、王正国、王正权、王文雅、宁波万象控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波天惠商业有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、王正国、王正权、王文雅、宁波万象控股集团有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年5月20向本院申请强制执行，要求被执行人宁波天惠商业有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、王正国、王正权、王文雅、宁波万象控股集团有限公司支付执行款18000000元及利息，承担诉讼费70919元、执行费85470.92元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波天惠商业有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、王正国、王正权、王文雅、宁波万象控股集团有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波天惠商业有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、王正国、王正权、王文雅、宁波万象控股集团有限公司尚应支付执行款18000000元及利息，承担诉讼费70919元、执行费85470.92元。经执行查明，被执行人象山县万象房屋开发有限公司名下位于象山县丹西街道象山港路68号的土地，被执行人王正国名下位于象山县丹东街道大红鹰家园4幢301、401室房产，被执行人王正权名下位于象山县象山港路68号一层1127-1129号的房产，被执行人王文雅名下位于象山县丹城镇象山港路北莱薰路西204室的房产，现不宜处置。被执行人宁波天惠商业有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、王正国、王正权、王文雅、宁波万象控股集团有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1870号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 徐蓉盈
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初198号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘烧斌，男，1994年1月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）133号起诉书指控被告人潘烧斌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人潘烧斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月26日4时52分许，被告人潘烧斌饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道慈甬路由西向东行驶至慈甬路与新城大道交叉口西侧处时，与同方向付某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，后两车分别与道路中央护栏发生碰撞，造成潘烧斌受伤及两车、护栏受损的道路交通事故。经呼吸酒精含量检测，被告人潘烧斌的呼吸酒精含量为174mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人潘烧斌血液中即时乙醇浓度为212mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人潘烧斌醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。
案发后，被告人潘烧斌赔偿了被害人付某经济损失人民币25000元，取得了对方的谅解，另赔偿慈溪市宏佳交通设施厂隔离栏维修费15000元。被告人潘烧斌到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘烧斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、证人郑某的证言、驾驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、事故现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、自行协商协议、收条、处警经过及被告人潘烧斌的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘烧斌的量刑幅度为拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人潘烧斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘烧斌到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘烧斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年二月七日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初189号
原告:李某某，女，1989年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某甲（原告李某某叔叔），男，1961年2月16日出生，汉族。
被告：张某某，男，1987年9月14日出生，汉族。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李某某于2017年3月9日以双方已经在夏县民政局办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏翠玉
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第459号
原告王广田，男，1953年5月13日生，汉族，住高邑县大营乡南邱村*排**号，身份证号1323301953********。
原告廉会珍。
原告孙净云。
原告王若涵。
原告王思涵。
原告王铭翔。
委托代理人王秋科。
委托代理人王利军。
被告李召强。
委托代理人刘朝阳，河北清风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
原告王广田、廉会珍、孙净云、王若涵、王思涵、王铭翔与被告李召强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广田、孙净云，原告委托代理人王利军、王秋科，被告李召强委托代理人刘朝阳，被告人保财险石家庄分公司委托代理人史妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广田、廉会珍、孙净云、王若涵、王思涵、王铭翔诉称，2015年8月6日10时23分许，被告李召强驾驶冀A×××××号小型轿车沿石磨路自东向西行驶到西邱村村西交叉路口处时，与自北向南行驶王青松驾驶的四不像拉土车（拼装车）相撞，造成王青松当场死亡、被告李召强及小型轿车乘者李珍菊、李丛菡受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安局交通警察大队认定，被告李召强负此事故的主要责任，王青松负此事故的次要责任。经查事故车冀A×××××号机动车车主为李召强，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险与商业三者险。原告系死者王青松亲属，损失447149.5元。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失447149.5元，诉讼费由被告负担。
被告李召强辩称，对事故认定无异议，对原告的损失，通过对原告的证据质证后根据质证意见，予以确认，被告经过高速交警大队赔付了原告29000元，原告损失经保险公司足额赔偿后应予以返还被告。
被告人保财险石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险20万及不计免赔，事发时在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证在有效期内，我公司先由交强险各分项限额承担赔偿责任，不足部分按照事故比例不超过70%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年8月6日10时23分许，被告李召强驾驶冀A×××××号小型轿车沿石磨路自东向西行驶到西邱村村西交叉路口处时，与自北向南行驶王青松驾驶的四不像拉土车（拼装车）相撞，造成王青松当场死亡，被告李召强及小型轿车乘者李珍菊、李丛菡受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队认定，被告李召强负此事故的主要责任，王青松负此事故的次要责任。冀A×××××号小型轿车登记车主为被告李召强，该车辆在人保财险石家庄分公司投保交强险一份、商业三者险200000元并附不计免赔，事故发生在保险有效期内。2015年8月7日，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴（2015）病检字第246号《法医病理检验报告书》，鉴定意见：王青松体表损伤的形状、特征，符合钝性外力所致，结合案情综合分析，交通事故致王青松颅脑损伤严重，可导致其死亡，原告为此支付鉴定费1500元。原告王广田系王青松父亲，出生于1953年5月13日；原告廉会珍系王青松母亲，出生于1955年11月15日；二原告共生育包括王青松在内的子女4人。原告王若涵系王青松之长女，出生于2009年11月7日；原告王思涵系王青松之次女，出生于2012年8月28日；原告王铭翔系王青松之子，出生于2014年6月12日。根据原告提供的王青松生前身份证、户口本复印件及各原告身份证、户口本，确定死者王青松及王广田、廉会珍、王若涵、王思涵、王铭翔均为农业户口。事故发生后，王青松的四不像拉土车支付拖车费800元，铲车施救费3000元。被告李召强先行垫付29000元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、机动车保险报案记录（带抄单）、法医病理检验报告书、拖车费发票、铲车施救费发票、鉴定费发票、遗体火化证明书等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本起事故为主次责任，责任比例应以7∶3分担为宜。根据法律规定，参照相关标准，确定原告王广田、廉会珍、孙净云、王若涵、王思涵、王铭翔因事故造成的损失有：死亡赔偿金203720元（河北省上年度农村居民人均年可支配收入10186元／年×20年）；丧葬费23119.5元（河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元÷2）；被抚养人生活费148464元（8248元／年×17年＋8248元／年×1年÷4＋8248元／年×3年÷4）；精神抚慰金酌定为50000元；拖车费800元；铲车施救费3000元；鉴定费1500元；共计430603.5元。被告人保财险石家庄分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计110000元；超出交强险限额部分即320603.5元，按照事故责任比例，被告人保财险石家庄分公司在商业三者险限额内赔偿六原告各项损失共计224422元；被告李召强赔偿六原告各项损失共计24422元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王广田、廉会珍、孙净云、王若涵、王思涵、王铭翔死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王广田、廉会珍、孙净云、王若涵、王思涵、王铭翔各项损失共计224422元。
三、被告李召强赔偿原告王广田、廉会珍、孙净云、王若涵、王思涵、王铭翔各项损失共计24422元。
四、原告王广田、廉会珍、孙净云、王若涵、王思涵、王铭翔返还被告李召强4578元。
上述限判决生效后十日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8007元，减半收取4004元，由被告李召强负担3880元，原告王广田、廉会珍、孙净云、王若涵、王思涵、王铭翔负担124元。保全费520元由被告李召强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年二月二十日
书记员 曹佩璇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第459号
原告：张某，男，安徽省巢湖市人。
委托代理人：桂勇成，江西瑞州律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：罗某，女，江西省高安市人。
委托代理人：谌贻寨，江西八景法律服务所服务工作者，委托权限：特别授权。
本院在审理原告张某诉被告罗某不当得利纠纷一案中，原告张某以双方已经达成和解为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 卢桂根
二〇一五年八月二十六日
书记员 习 晨
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执37号
本院在执行姜国宗与单用梁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人单用梁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将单用梁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5420号
原告何晓珍，女，1950年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告徐江，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何晓珍与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪，被告徐江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓珍诉称，被告徐江原系原告儿媳徐某的哥哥，被告于2013年1月以资金周转为由提出向原告借款100000元，并承诺按月息2%的标准计算利息。原告将自己多张存单中的钱共计100000元转账至被告的银行账户上，被告向原告出具了一份借条予以确认。后被告分多次支付了部分利息及本金。现原告要求被告一次性归还所有本金及利息，无果。现起诉要求：判令被告归还原告借款本金87154元，并以87154元为基数从2015年12月9日起按月息2%的标准支付利息至本清。
被告徐江辩称，借款属实，但是原告诉称的金额不正确。被告已经支付了本金40000元、利息从2013年开始支付至2015年5月共计支付了72000余元，另外代原告支付了2014年的保险费7323元、2015年的保险费8852元、2016年的保险费11818元，综上，被告已经支付了利息72214元，为原告代付27994元，归还本金40000元，尚余31792元未支付。
经审理查明：2013年1月3日被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到何晓珍现金壹拾万元（100000.00元）利息按2%月息计取，并每月按指定账户存入。借款人：徐江，2013.1.3。”2014年10月15日，被告又向原告出具说明一份，该说明载明：“关于借何晓珍现金，利息已支付到2014年9月30日，以后利息和本金一起支付。徐江，2014.10.15。”说明出具后，被告通过转账的方式向原告归还了如下款项：2015年5月4日归还20000元、2015年8月27日归还10000元、2015年12月8日归还10000元。庭审中，原、被告均认可2013年1月3日的借条中载明的指定账户系原告儿子江某某的账户。原告陈述，该指定账户在被告向原告出具说明后就进行了变更，后被告直接将本金及利息支付至原告卡上，被告亦按照原告的要求将部分本金及利息打到了原告的卡上。被告举示了银行流水若干拟证明被告向原告指定账户支付的利息，该部分流水中显示被告与案外人江某某之间存在多笔款项不同、时间不定的经济往来；被告还举示了收据一张拟证明被告代原告交纳了2015年的保险费，该收据中载明“今收到江某某交来2014年度保费等，金额捌仟捌佰叁拾叁元玖角捌分。”因该笔借款本金及利息至今尚未还清，原告诉至本院，要求被告支付剩余本金及利息。
上述事实，有借条、说明、对私客户对账单、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告徐江出具给原告的借条与说明为证，本院予以确认。但被告已经归还的款项应该在应付的本息中予以扣除。对于被告的还款金额，原、被告均认可被告在2015年5月4日归还20000元、2015年8月27日归还10000元、2015年12月8日归还10000元，本院予以确认。原、被告双方通过说明确认了在2014年9月30日之前的利息已经付清，故利息的起算时间应该从2014年10月1日开始计算。经计算，截止2015年12月8日，被告徐江尚未归还完毕的本金为87511.17元。原告在诉请中称被告尚欠的借款本金为87154元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院确认被告尚欠原告借款本金为87154元。对于借款利息计算标准，原告要求被告以借款本金87154元为基数从2015年12月9日起按照每月2%的标准计算至本清，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐江举示的银行流水不能证明被告向案外人江某某账户上的转账系偿还原告利息72214元的事实；其举示的收据不能证明其代原告支付保险费的事实且该法律关系不属于本案审理范畴，本院不予评判。故被告徐江认为本案尚余31792元未支付的抗辩理由，无证据证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐江在本判决生效之日起七日内归还原告何晓珍借款本金87154元；
二、被告徐江在本判决生效之日起七日内给付原告何晓珍借款利息（以借款本金87154元为基数，从2015年12月9日起按月利率2%的标准支付至本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（已减半收取），由被告徐江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李文婧
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1527号
原告中国重汽集团成都王牌商务车有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人韦志海，董事长。
委托代理人李翼宇，女，汉族，1990年5月30日出生，住四川省峨眉山市，系中国重汽集团成都王牌商务车有限公司法审部员工。
被告青岛奎盛重型汽车销售维修有限公司。住所地：山东省青岛即墨市。
法定代表人刘保奎。
被告仇少华，女，汉族，1970年12月27日出生，住山东省莱阳市。
被告吕金凤，女，汉族，1956年5月6日出生，住山东省荏平县。
原告中国重汽集团成都王牌商务车有限公司（以下简称王牌公司）与被告青岛奎盛重型汽车销售维修有限公司（以下简称奎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王牌公司的委托代理人李翼宇到庭参加诉讼。被告奎盛公司、仇少华、吕金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月26日，被告法定代表人刘保奎与原告签订了现款模式的《商务合同》（合同编号：鲁豫20**-06-1、鲁豫20**-06-2、鲁豫20**-06-3）。合同约定，被告以全款的方式订购20辆自卸车，每辆车价87000余元，共计170余万元。该合同项下的货款被告已全部付清。2011年5月30日，被告法定代表人刘保奎再次向原告申请签订补充协议，追加订购20辆轻卡铺货车，并约定，铺货车的货款未付清前，该批车辆的产权属于原告；铺货车辆每实现一台销售，被告将在3日内及时向原告付款；全部或部分车辆如在2011年11月25日前仍未实现销售，被告将无条件买断产品并付清全部货款；公司以其全部资产、公司法定代表人及其配偶签字同意用其所有的全部财产对该批车辆及货款安全提供连带责任的担保。该份补充协议加盖被告公司公章，同时由自愿为其承担连带保证责任的法定代表人刘保奎及其时任妻子仇少华亲笔签字确认。2011年7月，原告将补充协议所约定的价值844100元的20辆车交付给了被告。然而2012年7月，原告发现被告公司已人去楼空，其法定代表人和其他员工均不知去向。随后，原告才了解到，被告多次擅自将原告的车辆进行抵押担保，同时因涉及多起民间借贷纠纷，其财产早已被债权人哄抢，原告名下的20辆铺货车也下落不明。2012年9月13日，原告向山东省即墨市公安局报案。2012年9月19日，即墨市公安局以合同诈骗罪对被告及法定代表人刘保奎立案侦查。不料，2013年6月24日，刘保奎因病去世，刑事审查随之终结。刘保奎的权利义务也因其死亡而由时任妻子吕金凤及子女概括继承。直至今日，扣减被告支付的20万元保证金及其他往来款，被告仍有600250元的车款未向原告支付。原告认为，被告拖欠货款的行为有悖诚信原则及契约精神，给原告造成了巨大损失。由于法定代表人刘保奎死亡，刑事审查终结，原告只能依法继续追究连带保证人仇少华、刘保奎继承人吕金凤的民事责任。故原告请求人民法院依法判决被告支付剩余货款共计人民币600250元。本案诉讼费由被告承担。
被告奎盛公司、仇少华、吕金凤既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年12月26日，被告奎盛公司的法定代表人刘保奎以被告奎盛公司的名义与原告签订了现款模式的商务合同，（合同编号：鲁豫20**-06-1、鲁豫20**-06-2、鲁豫20**-06-3）。合同约定，奎盛公司以全款的方式订购20辆自卸车，每辆车价87000余元，共计170余万元，奎盛公司向原告缴纳了200000元保证金。该合同履行完毕后，被告奎盛公司于2011年5月30日向原告提出申请，追加订购20辆轻卡铺货车，并承诺铺货车的货款未付清前，该批车辆的产权属于原告，铺货车辆每销售一台，奎盛公司在3日内向原告支付销售车款，全部或部分车辆如在2011年11月25日前仍未实现销售，奎盛公司将无条件买断产品并付清全部货款；同时奎盛公司承诺以其全部资产、奎盛公司的法定代表人刘保奎及其时任妻子仇少华承诺以其家庭财产和个人财产对奎盛公司承担连带担保责任。2011年7月，原告依据奎盛公司的申请，将价值844100元的20辆车交付给了奎盛公司，奎盛公司其后仅支付了货款43850元。
2012年7月，原告发现奎盛公司人去楼空，其法定代表人和员工均不知去向。随后原告了解到，被告多次擅自将原告的车辆进行抵押担保，同时因涉及多起民间借贷纠纷，其财产早已被债权人哄抢，原告名下的20辆铺货车也下落不明，遂于2012年9月13日向山东省即墨市公安局报案。2012年9月19日，即墨市公安局以合同诈骗罪对被告及法定代表人刘保奎立案侦查，2013年6月24日，刘保奎因病去世，刑事审查随之终结。除扣减奎盛公司以前交付的200000元保证金，奎盛公司仍欠原告货款600250元。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述，商务合同、奎盛公司的申请及连带责任保证书、订货单、签收单、接受刑事案件回执单、死亡证明、判决书等证据证实。
本院认为，原告与被告奎盛公司签订的商务合同履行完毕后，奎盛公司又向原告提出申请，要求追加订购20辆轻卡铺货车，原告依据奎盛公司的申请，将价值844100元的20辆车交付给了奎盛公司，原告与被告奎盛公司又形成了新的事实上的买卖合同关系，被告奎盛公司在原告为其铺货的汽车到约定的销售期限到期后，既未全部支付货款，又未将剩余的汽车退还原告，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告奎盛公司支付剩余货款600250元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告仇少华支付货款的诉求，由于既无合同约定又无法律规定，本院不予支持，但仇少华应当对奎盛公司的付款行为承担连带责任；对原告要求被告吕金凤承担付款的义务，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛奎盛重型汽车销售维修有限公司在本判决生效后十日内支付中国重汽集团成都王牌商务车有限公司货款600250元。
二、被告仇少华对以上付款义务承担连带担保责任。
三、驳回原告中国重汽集团成都王牌商务车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告青岛奎盛重型汽车销售维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9802元，由被告青岛奎盛重型汽车销售维修有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴雪梅
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第201号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人何某，个体工商户。2015年3月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王峰，浙江永联律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日凌晨4时20分许，被告人何某酒后驾驶牌号为浙j×××××号小型轿车，从浙江省三门县出发，行驶至g15（沈海）高速公路往福建方向1628km＋600mth处时，因酒劲发作致头脑迷糊而将车停在主车道上睡觉，后被交警查获。被告人何某血液中的酒精含量为109mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、鲍某、郑某等人的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人归案后能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，尚未造成危害后果，无前科劣迹，系初犯、偶犯的辩护意见。经查，与本案的事实相符，本院予以采纳，依法对被告人何某予以从轻处罚。但其提出被告人的社会危害性较小，请求对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，后因酒劲发作而将车停在高速公路主车道上，社会危害性较大，故辩护人的此节辩护意见，与本案的事实和相关的法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年5月3日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一五年三月十日
代书记员 金富菊
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第321号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人安××。因犯盗窃罪于2001年2月28日被浙江省温
岭人民法院判处有期徒刑六个月，2001年5月23日刑满释放；2
005年12月因盗窃罪被浙江省台州市政府劳动教委决定劳教一
年九个月，2007年7月解除劳教；2007年9月21日因盗窃被金华
市公安局婺城分局治安拘留15日；又因犯盗窃罪于2008年1月
被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民
币2000元，于2008年7月14日刑满释放；2012年8月7日，因盗
窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金
人民币2000元，于2013年3月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于
2013年7月17日被金华市公安局金东分局局刑事拘留，同年7月
31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）283号起
诉书指控被告人安××犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人
民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人安××
到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月16日10点左右，被告人安××
窜至金华市××东区东孝街道陶朱路社区陶朱街2号一楼楼梯口，将被害人刘某停放在那里的一辆红色小飞哥牌电动自行
车，采用两根电线搭火的方某某动电动车，并将该车盗走。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车
鉴定价格为1782元。
案发后被盗电动自行车被公安机关追回已返还给被害人
。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人安××的供述
及户籍证明；前科刑事判决书；侦破经过；被害人刘某的陈
述；金华市金东区价格认证中心鉴定文件；发还物品文件清单
；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，且
被告人安××对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人安××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人安××前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再
犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚
。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见
正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，且被盗电动
车已追回，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
被告人安××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日
起至2014年2月16日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一三年十月十四日
书记员 赵 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保34号
申请人：顾兵，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将顾兵请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币36071.38元。
本院经审查认为，顾兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款36071.38元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱国平
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3864号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：陈海波，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告陈海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳到庭参加诉讼。被告陈海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费855元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金845.37元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区21号楼2单元6楼西户业主，其居住的房屋建筑面积为75㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
陈海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区21号楼2单元6楼西户房屋的业主，房屋建筑面积为75平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为855元（0.45元×75平方米×12个月＋0.5元×75平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海波于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费855元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈海波负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月十四日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3864号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：陈海波，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告陈海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳到庭参加诉讼。被告陈海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费855元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金845.37元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区21号楼2单元6楼西户业主，其居住的房屋建筑面积为75㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。陈海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区21号楼2单元6楼西户房屋的业主，房屋建筑面积为75平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为855元（0.45元×75平方米×12个月＋0.5元×75平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费855元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈海波负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月十四日书记员卜吉娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第181号
申请人李权霖，男，1980年7月28日出生，汉族。
被申请人于坤，男，1976年6月8日出生。
被申请人史书贤（车主）。
申请人李权霖与被申请人于坤因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李权霖于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人史书贤名下的，于坤所驾驶的豪爵摩托车一辆，保全金额1千元。申请人李权霖已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李权霖的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人史书贤名下豪爵摩托车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 ：庄严
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初157号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人龚自纯，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]第126号起诉书指控被告人龚自纯犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾艳出席法庭支持公诉，被告人龚自纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通海县人民检察院指控：被告人龚自纯为获取罂粟果作为医治自己头痛的药物，在通海县四街镇龚杨村一组自家地里栽种疑似罂粟植物，且已开花结果。2016年4月9日被通海县公安局查获。经计数和鉴定，共查获疑似罂粟植物2180株，系罂粟植物。
经审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议，无辩解意见，且有经庭审举证质证的下列证据证实：物证照片，勘验、检查、辨认笔录，提取笔录，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2016]327号检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人龚自纯非法种植罂粟2180株，已经构成非法种植毒品原植物罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人龚自纯被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人龚自纯犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品原植物种植的管制制度，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚自纯犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一六年七月十四日
书记员 吴晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4257号
原告：金辉，男，汉族，1984年10月24日出生，住洛阳市涧西区。
被告：朱红霞，女，汉族，1971年3月9日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：洛阳市源流汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村。
法定代表人：朱晓静。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地:洛阳市九都路39号1、2层，统一社会信用代码：914103007631137081。
负责人：安义轩，该公司总经理。
委托代理人：安宁，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告金辉诉被告朱红霞、洛阳市源流汽车有限公司、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金辉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告金辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费220元，共计370元，由原告金辉负担。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程晓煜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1686号
原告：汪家军。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：汪显全。
被告：张小燕。
本院于2016年4月15日立案受理了原告汪家军诉被告汪显全、张小燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁新鹏适用简易程序于2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告汪家军及其委托代理人陈茂杰到庭参加诉讼。被告汪显全、张小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1依法判令两被告偿还原告借款本金10000元，利息（自2012年12月26日起至2016年5月25日按月利率2%计息）8200元，计18200元，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、人口信息查询单三份，证明两被告主体资格且系夫妻关系；3、借据一份，证明在2012年12月26日，被告汪显全从原告处借款10000元，约定借款期限为36个月，利息为月利息2%，时至今日，本息一直未还款。
被告汪显全、张小燕均未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析认定：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明：被告汪显全与被告张小燕系夫妻关系。2012年11月26日，被告汪显全因资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具借据一份，并约定借款期限为36个月，从2012年12月26日至2015年12月26日，月利息为2%。借款到期后，原告索款未果，故诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案的借贷关系由被告汪显全出具借条予以证实，事实清楚。现原告主张被告汪显全偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持，原告主张利息，因双方约定月利率20‰未违反法律的强制性规定，故对原告的利息主张，本院予以支持。被告张小燕与汪显全系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间因生产经营活动所负的债务，系夫妻共同债务，对此汪显全、张小燕应共同清偿，被告汪显全、张小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪显全、张小燕于本判决生效之日起五日内偿还原告汪家军借款本金10000元及其利息，利息自2012年12月26日起，按月利率20‰计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取为130，由被告汪显全、张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16846号
上诉人（原审被告）：赵双军，住湖南省双峰县。
委托代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁伟平，住广东省广州市花都区。
原审被告：曾永村，住广东省广州市花都区。
原审被告：贺金民，住湖南省双峰县。
上诉人赵双军因身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、赵双军于本判决生效之日起十日内支付各项赔偿共计130504.9元给袁伟平。二、驳回袁伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3114元，由赵双军负担。
判后，上诉人赵双军不服，向本院提起上诉称，广东华生司法鉴定中心在鉴定时并无对伤者进行任何复检，鉴定结论不符合伤者的伤情事实，不能作为本案的证据使用。司法鉴定意见书是在时隔一年半后才作出的，没有复检报告不能证明伤者的病情，且该鉴定意见书的第六页第一行所依据的2015年8月8日胸部CT片报告已经完全说明了伤者的病情已痊愈，不构成残疾，原审依据《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》作出判决脱离事实。上诉人上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人按比例承担。
被上诉人袁伟平答辩称不同意上诉人的上诉，同意一审判决。
原审被告贺金民、曾永村未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：广州市花都区第二人民医院病历记录专科检查记载：“胸廓对称无畸形，见多处挫伤，无渗血，局部压痛，未扪及骨擦感，挤压征阳性可疑”，2015年6月2日医生补充诊断为“1、左侧第6—8肋骨骨折？2、左下胸腔少量积液？”，2015年6月2日广州市花都区第二人民医院放射科DR诊断报告记载“2、左侧第6—8肋骨折可疑。3、左下胸膜增厚，少量积液不排除。建议进一步检查”。2015年6月4日广州市中西医结合医院CT报告记载：“1、左侧第5—8腋肋骨折伴左侧少量胸腔积液。2、左下肺创伤情湿肺。”
本院认为，赵双军对其实施了殴打袁伟平的行为没有异议，根据袁伟平提交的医疗机构诊断记录，可充分证明其左侧第5—8腋肋骨折系上诉人赵双军殴打所致，对袁伟平的伤情是否构成十级伤残，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”上诉人对司法鉴定意见虽有异议，但未提交相反证据，原审采信鉴定意见，认定袁伟平的伤情构成十级伤残，合法有据，本院予以维持。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，赵双军既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对赵双军的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。曾永村、贺金民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人赵双军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈嘉慧
姚菲