wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2836号
原告：邵海洋。
委托代理人：尹平，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告：倪前胜。
原告邵海洋与被告倪前胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏善刚到庭参加诉讼，被告倪前胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海洋向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付货款19668元及违约金（自2015年12月20日起至实际给付之日止，以19668元为基数，按每天1%标准计算）；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应铝合金材料，2015年11月29日结算，被告尚欠原告货款19668元。被告立下欠条一张，后原告索款未果。为维护合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。案件审理期间，原告自愿变更诉讼请求第一项为：要求被告给付货款19668元及违约金（自2015年12月20日起至实际给付之日止，以19668元为基数，按月息2%标准计算）。
被告倪前胜未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪前胜从原告邵海洋处赊购铝合金。2015年11月29日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款19668元，被告遂出具欠条一张，主要内容为：今欠到邵海洋货款19668元，保证在2015年12月20日前全部付清；如未按期付清欠款，邵海洋可到其所在地淮安市淮阴区人民法院起诉，倪前胜自愿按每天欠款的1%标准支付违约金。后，被告一直未向原告付款。
另查明，原告庭审陈述，涉案铝材买卖是被告到原告位于淮安市淮阴区黄河东路xx号1xx-1xx店面自取。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，应当及时向原告给付货款。因被告方没有及时给付货款，应当承担违约责任，原告主动要求将违约金计算标准由每日1%调整为月利率2%，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪前胜于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告邵海洋货款19668元及违约金（自2015年12月20日起至实际给付之日止，以19668元为基数，按月利率2%标准计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告倪前胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 陆彩霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10122号
原告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司，住所地重庆市高新区石杨村88号。
法定代理人张雪，该公司董事长。
委托代理人曾晖,北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆清风汽车租赁有限公司,住所地重庆市经开区回龙路66号19幢6层/7层18号。
法定代理人冉云寒，该公司执行董事。
原告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司诉被告重庆清风汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾晖到庭参加诉讼，被告重庆清风汽车租赁有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年底，原、被告双方达成口头协议，由被告向原告租赁客车运输用于学生包车任务和轨道交通车。此后，原告多次按照被告的要求提供车辆为被告承运人员，至2015年3月23日，双方对运费进行核算，签订了《清风汽车租赁公司还款计划书》，双方确定被告于2012年底至2015年1月31日的运费合计为425305元，其中学生包车费用315305元，轨道交通车费用110000元。被告采取分期还款的方式支付上述运费。还款计划签订后，被告未按照还款计划支付任何费用，经原告多次催告，被告至今未支付任何款项。为此，特诉至法院，要求被告立即向原告支付运�425305元，并从2016年1月1日起至付清时为止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：从2012年年底开始，被告从原告处租车承运，2015年3月23日双方就租车费用事宜进行了协商，签订了《清风汽车租赁公司还款计划》一份，该《计划》载明：重庆清风汽车租赁公司冉云寒，于2012年底至2015年1月31日租用重庆市汽车运输集团商务客运有限公司车辆承运学生包车任务和轨道交通车，共计产生运费425305元整，其中学生包车运费315305元，轨道交通车运费110000元（大写肆拾贰万伍仟叁佰零伍元整）。该费用经双方协商，清风汽车租赁公司采取分期还款的方式支付。具体支付欠款明细如下：2015年3月31日前支付150000（大写壹拾伍万元整）；剩余欠款273505元分9�月结清，从2015年4月份起至2015年12月31日，平均每月支付30389.4元。此还款计划经双方签字确定生效。原、被告双方在该还款计划上签字盖章确认。上述还款计划到期后，被告并未按照承诺支付运费，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及《清风汽车租赁公司还款计划》在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方就租车事宜达成的合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的租赁合同法律关系依法成立并生效。原告已经向被告提供了租赁车辆，但被告未按照约定支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方签订的《清风汽车租赁公司还款计划》系双方当事人的真实意思表示，被告确认尚欠原告运费425305元，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告未在承诺的期限内向原告支付运费，已造成原告可获得利益的损失，原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆清风汽车租赁有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司支付租赁费425305元，并以此为基数，从2016年1月1日起按照中国�民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清时为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元，减半收取3887元由被告重庆清风汽车租赁有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
代理审判员 吕金伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 何 格
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第127号
原告沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县新建东街***号。
法定代表人闫朝霞，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王兵兵，男，1984年11月16日出生，汉族，山西省临汾市汾西县人。
被告郑刚，男，1977年2月16日出生，汉族，沁水县人。
被告王冬连（系被告郑刚妻子），女，1978年11月6日出生，汉族，沁水县人。
被告郑良，男，1979年4月28日出生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社诉被告郑刚、王冬连、郑良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员何宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社的委托代理人王兵兵到庭参加了诉讼，被告郑刚、王冬连、郑良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告郑刚在被告王冬连的同意下与原告签订借款合同，借款金额97500元，期限2年，并由被告郑良提供担保。借款发生后，被告郑刚、王冬连至今尚欠原告本金97500元及合同约定的相应利息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金97500元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郑刚未到庭亦未答辩。
被告王冬连未到庭亦未答辩。
被告郑良未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原告与被告郑刚签订了贷款合同一份，约定：借款金额为97500元，期限2年（自2013年4月25日至2015年4月24日），借款用途为煤炭运输，借款年利率11.07%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同时约定：逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，上述借款由被告郑良与原告签订了保证合同，约定由被告郑良对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告郑刚发放了贷款本金97500元。被告于2015年4月21日偿还利息2000元，剩余借款本息至今未还。截止2015年6月30日，被告欠息21040.01元。
另查明，被告郑刚与被告王冬连系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的山西省农村信用社借款借据、山西省农村信用社农户小额信用贷款合同、借款申请书、财产共有人同意借款证明、保证合同、担保人承诺书、被告郑刚、王冬连、郑良的身份证复印件等证据在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，本院予以认定。
本案中，原告与被告郑刚及被告郑良签订的借款、保证合同合法有效，双方借贷、担保法律关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行合同义务。本案中，原告已按借款合同约定，履行了发放贷款的义务，被告郑刚亦应当按照合同约定及时履行归还贷款本息的义务，并承担逾期还款的违约责任。被告郑刚的上述借款系与被告王冬连婚姻存续期间共同所借，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告郑良作为上述债务的连带责任保证人，应当按照担保合同约定，对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑刚、王冬连于本判决生效后立即偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本97500元及利息（从2013年4月25日至2015年6月30日欠息21010.01元，从2015年7月1日起按照双方约定年利率11.07%加收50%的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郑良对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿义务后可以向被告郑刚、王冬连追偿。
本案受理费2238元，减半由被告郑刚、王冬连负担1119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一五年八月四日
书记员 郭 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1764号
原告：罗建恒农村承包经营户。
代表人：罗建恒，男，生于1965年7月28日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，务农，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告罗建恒农村承包经营户（以下简称罗建恒农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建恒向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2016年租金661元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地2.7亩，租期14年，租金土地245元/亩。嗣后被告在原告的田上种植了花椒树，但从2016年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为2.7亩，每年应付租金661元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2016年度租金未付，被告亦认可，故本院对原告的该主张予以支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告已支付了两年的租金，尚欠原告2016年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金661元/年÷12月/年×8月=440.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告罗建恒农村承包经营户2016年9月1日至2017年4月止的租金440.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初49号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张在军，男，1995年12月23日生，汉族，初中文化，户籍地和被捕前住址均为潍坊市寒亭区。2015年9月9日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月29日刑满释放。2016年12月26日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2017年1月3日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】19号起诉书指控被告人张在军犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、王璐瑶出庭支持公诉，被告人张在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日21时许，在潍坊市寒亭区寒亭街道张家院村饭店大厅内，被告人张在军酒后无故对张某4面部进行殴打，致张某4双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，张某4之伤构成轻伤二级。
另查明，2016年12月26日，被告人张在军主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张在军在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某4的陈述，证人张某1、张某2、张某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，办案说明、刑事附带民事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，身份信息，被告人张在军的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张在军随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张在军主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张在军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张在军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月26日至2019年2月25日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙成林
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3790号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行（下称包商银行）。组织机构代码55812479-0。
负责人冯文铎，行长。
委托代理人冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告王福，男，个体。
上列原告包商银行与被告王福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人冯勇到庭参加了诉讼。被告王福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行因由被告王福以其房产进行抵押担保，于2014年7月14日向其借款300000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告王福返还借款本金300000元，从2014年12月23日起至2015年7月13日止，按照年利率12%计算利息；从2015年7月14日起按照年利率18%计算利息至清款之日止；2.被告王福对上述借款本、息承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2014年7月14日，原告与被告王福签订了一份个人借款合同，被告王福向原告借款300000元，借款期限为一年，年利率12%，合同期内贷款利率不变，逾期上浮50%即年利率为18%。同日，原告与被告王福签订了抵押合同，并进行了抵押登记。借款到期后，被告王福未返还借款本金，将利息结至2014年12月22日，后借款本、息至今未付。现原告要求被告王福返还借款本金300000元，从2014年12月23日起至2015年7月13日止，按照年利率12%计算利息；从2015年7月14日起按照年利率18%计算利息至清款之日及由其以位于××原县隆兴昌镇房屋（房权证：蒙房权证××原县字第103021401194号）对上述借款本、息承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王福既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福于判决生效后××日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行借款300000元，并从2014年12月23日起至2015年7月13日止，按照年利率12%计算利息；从2015年7月14日起按照年利率18%计算利息至清款之日止；
二、被告王福以其位于××原县隆兴昌镇房屋（房权证：蒙房权证××原县字第103021401194号）对上述借款本、息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百××十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6107元，由被告负担3053.5元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行3053.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十××日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年九月一日
书记员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1424号
原告晁某，女，1981年7月10日出生，汉族。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1981年4月13日出生，汉族。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
原告晁某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告晁某及其委托代理人李严、被告刘某甲及其委托代理人郭保江、孟帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙，婚后感情不和，被告在外打工期间与她人发生婚外情，2015年春节被告强烈求我与他离婚，且至今仍拒不回家，为了维护我和孩子的身心××诉至贵院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女刘某丙由我抚养，婚生子刘某乙由被告抚养，被告负担抚育费；3、分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称不属实，不存在婚外情，不同意离婚；如果判决离婚，要求两个孩子随我生活，原告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2000年经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一女刘某丙，现随原告生活，2016年2月份双方发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间夫妻感情是否确已彻底破裂。双方婚前认识时间、婚后共同生活时间均较长，且生育了两个子女，应视为建立了一定的夫妻感情，现虽然因故发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，如果双方能互谅、互让，加强沟通，还有和好可能，且原告也未举出充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告离婚之诉请，本院不应支持；被告辩称理由，合法有据，本院应予采信；综上，为维护婚姻家庭关系稳定，给双方一次和好的机会，有利于子女健康成长，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告晁某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告晁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一六年七月八日
书记员 裴慧娟
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:庞XX，女，生于1953年6月9日，汉族，天水市秦州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘XX，男，生于1949年6月1日，汉族，住湖南省长宁市柏坊镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘XX，女，生于1955年10月21日，汉族，住湖南省衡阳蒸湘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘XX，女，生于1962年9月25日，汉族，住天水市秦州区。
再审申请人庞XX因与被申请人刘XX、刘XX、刘XX法定继承纠纷一案，不服本院（2016）甘05民终字34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庞XX申请再审称：请求撤销天水市中级人民法院（2016）甘05民终字34号民事判决，改判被继承人刘铁云的抚恤金160160元全部归其所有并判令被申请人承担本案一、二审及再审案件诉讼费。
再审审查查明的事实与一、二审法院判决认定的事实相一致。
本院认为，关于再审申请人庞XX提出被继承人刘铁云的抚恤金属于遗产不应进行分配的问题。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留给个人的合法财产，而抚恤金是死者所在的单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的安慰性质，不属遗产的范畴，故再审申请人与被申请人均享有分配的权利，二审法院考虑到再审申请人庞XX对被继承人生前付出较多且生活较为困难，在抚恤金分配时已酌情予以照顾。再审申请人主张将抚恤金全部判归其所有的理由不符合法律规定。故再审申请人庞桂启的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回庞XX的再审申请。
审 判 长 白 瑞
代理审判员 曹小龙
代理审判员 张碧霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 瑞
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:庞XX，女，生于1953年6月9日，汉族，天水市秦州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘XX，男，生于1949年6月1日，汉族，住湖南省长宁市柏坊镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘XX，女，生于1955年10月21日，汉族，住湖南省衡阳蒸湘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘XX，女，生于1962年9月25日，汉族，住天水市秦州区。再审申请人庞XX因与被申请人刘XX、刘XX、刘XX法定继承纠纷一案，不服本院（2016）甘05民终字34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人庞XX申请再审称：请求撤销天水市中级人民法院（2016）甘05民终字34号民事判决，改判被继承人刘铁云的抚恤金160160元全部归其所有并判令被申请人承担本案一、二审及再审案件诉讼费。再审审查查明的事实与一、二审法院判决认定的事实相一致。本院认为，关于再审申请人庞XX提出被继承人刘铁云的抚恤金属于遗产不应进行分配的问题。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留给个人的合法财产，而抚恤金是死者所在的单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的安慰性质，不属遗产的范畴，故再审申请人与被申请人均享有分配的权利，二审法院考虑到再审申请人庞XX对被继承人生前付出较多且生活较为困难，在抚恤金分配时已酌情予以照顾。再审申请人主张将抚恤金全部判归其所有的理由不符合法律规定。故再审申请人庞桂启的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回庞XX的再审申请。审 判 长  白 瑞代理审判员  曹小龙代理审判员  张碧霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵 瑞
甘肃省天水市中级人民法院 民事裁定书（稿）                            签 发                                                     核 发                                                     拟 稿                       白瑞                       案号                       （2016）甘05民申20号                本院于2016年12月26日对再审申请人庞XX因与被申请人刘XX、刘XX、刘XX法定继承纠纷一案作出的（2016）甘05民申20号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）甘05民申20号民事裁定书中第十行“不服本院（2016）甘05民终字34号民事判决”补正为“不服本院（2016）甘05民终34号民事判决”。 审判长  胡兰斌 审判员  白 瑞 审判员  曹小龙 二〇一八年十一月十九日 法官助理赵瑞 书记员董雯
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘05民申20号 本院于2016年12月26日对再审申请人庞某因与被申请人刘某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案作出的（2016）甘05民申20号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）甘05民申20号民事裁定书中第十行“不服本院（2016）甘05民终字34号民事判决”补正为“不服本院（2016）甘05民终34号民事判决”。 审 判 长 胡兰斌 审 判 员 白 瑞 审 判 员 曹小龙 二〇一八年十一月十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 董 雯
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初751号
原告：王喜龙。
被告：孙志影。
被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，统一社会信用代码912308007819019276，住所地，黑龙江省佳木斯市长安路口腔医院对面。
负责人：滕旭明，职务经理。
委托诉讼代理人：崔林，该公司法律处法律顾问。
原告王喜龙与被告孙志影、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜龙、阳光保险委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼，被告孙志影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙志影赔偿原告经济损失20088.50元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月4日，被告孙志影驾驶黑Ｄ×××××小型轿车在黑龙江省建三江管理局铁南老商业处幼儿园门前出入口处与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160396号道路交通事故认定书，认定孙志影负事故的全部责任，原告王喜龙无责任。原告在建三江人民医院住院治疗16天，发生了各项经济损失。要求被告阳光保险在保险范围内承担赔偿责任。
被告孙志影未作答辩。
被告阳光保险辩称，我公司同意在保险范围内予以赔偿，但原告主张的误工费、护理费、营养费计算时间过长，标准过高，原告做什么工作无相应的证据，精神抚慰金、拖车费、停车费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月4日，被告孙志影驾驶黑Ｄ×××××小型轿车在黑龙江省建三江管理局铁南老商业处幼儿园门前出入口处与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160396号道路交通事故认定书，认定孙志影负事故的全部责任，原告王喜龙无责任。本案肇事车辆黑Ｄ×××××于2016年1月4日，在被告阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2016年1月5日0时至2017年1月4日24时止；同日，在被告阳光保险投保了第三者责任保险，限额10万元，保险期自2016年1月4日13时至2017年1月4日24时止。事故发生后，原告在建三江人民医院住院治疗16日，共支付医疗费7924.7元。支付电动车修理费360元。
本院认为，原告与孙志影所驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤入院，该起交通事故中孙志影负事故的全部责任，原告所受的伤害应得到赔偿。事故车辆在被告阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，与保险公司存在保险合同关系，阳光保险应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由阳光保险在商业第三者责任险的范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告孙志影按事故认定的责任标准负责赔偿。
关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，医疗费，原告在住院治疗期间共支付医疗费7924.7元，是治疗所必要的费用，本院予以支持；误工费，原告未提供其在事故发生时所从事的具体工作，但事故的发生必然使原告在住院期间无法从事劳动，会导致其收入减少，对于其住院期间的误工损失，本院予以支持。其他误工费因无相应的证据佐证，本院不予支持；原告住院16日，按2016年度黑龙江省农林牧渔业行业人员工资标准28782元/年计算，核定为1279.2元（28782元/年÷360×16日）；住院伙食补助费1600元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准，计算16日；修理费360元，是原告修理损坏车辆所必需的费用，应予以支持。以上原告应当受偿的经济损失共计11163.9元。原告所主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金，因未提供医疗机构或鉴定机构的意见，本院不予支持；拖车及停车费因未提供合法票据，本院不予采信。被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费7924.7元、误工费1279.2元，住院伙食补助费1600元，修理费360元，合计11163.9元。因孙志影应承担的赔偿责任已由阳光保险承担，故在本案中不再承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王喜龙医疗费、误工费、住院伙食补助费、修理费等，合计11163.9元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告王喜龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告王喜龙负担67元，被告孙志影负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年六月十六日
书记员 刘立强
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终305号
抗诉机关忻州市忻府区人民检察院。
原审被告人王秀亭，又名乐致远，男，1975年4月23日生，，汉族，初中文化，山西省太原市古交市人，无业，住太原市。该因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月16日被忻府区公安局刑事拘留，2014年11月19日被忻府区检察院批准逮捕，2014年11月20日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人王秀亭犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2016年1月7日作出（2015）忻刑初字第145号刑事判决。判后，忻府区人民检察院提出抗诉。本院于2016年4月13日作出（2016）晋09刑终65号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。忻府区人民法院依法另行组成合议庭于2016年8月5日作出（2016）晋0902刑初131号刑事判决。判后，忻府区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员宋志远、王小平出庭履行职务。原审被告人王秀亭及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902刑初131号刑事判决。
二、发回忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01490号
原告苏州市华谊商务有限公司，住所地苏州市高新区狮山路35号。
法定代表人王信春，该公司总经理。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏简安律师事务所实习律师。
被告苏州海恒经贸发展有限公司，住所地苏州市姑苏区爱河桥9号金阊文化教育大厦1602。
法定代表人杨纯娟，该公司经理。
本院在审理原告苏州市华谊商务有限公司与被告苏州海恒经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市华谊商务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市华谊商务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市华谊商务有限公司撤回起诉。
案件受理费1827元，减半收取914元由原告苏州市华谊商务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 浦 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 刘年华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初619号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人宋某，男，1978年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。2005年8月24日因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年1月3日投案，2016年1月8日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人王华、湛瑛渝，重庆王华律师事务所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕560号起诉书指控被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依�独任审判，适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人王华到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月间，被告人宋某为获取非法利益，在左某甲（已判）租住的位于重庆市南岸区上海城小区26栋12-5号房屋内，明知系左某甲等人盗窃所得的赃物而多次进行收购，后变卖牟利。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月初的某日，被告人宋某收购左某甲和左某乙（已判）在被害人许某位于重庆市渝中区家中盗窃所得的一台联想笔记本电脑（鉴定价值为1110元）和一台苹果ipadmini（鉴定价值为720元）。
2.2015年9月初的某日，被告人宋某收购左某甲和左某乙在被害人周某位于重庆市渝中区家中盗窃所得的一台戴尔笔记本电脑（鉴定价值为1650元）。
3.2015年9月上旬的某日，被告人宋某收购左某丙（已判）在被害人胡某位于重庆市沙坪坝区家中盗窃所得的一部华为P8手机（鉴定价值为1165元）；及左某丙在该楼8-5被害人洪某某中盗窃所得一台苹果ipadmini（鉴定价值为1573元）。
4.2015年9月上旬的某日，被告人宋某收购左某丙在被害人李某位于重庆市沙坪坝区家中盗窃所得的一部苹果6Plus手机（鉴定价值为3549元）。
5.2015年9月上旬的某日，被告人宋某收购左某丙在被害人习某某位于重庆市沙坪坝区家中盗窃所得的一部三星T705c手机（鉴定价值为1558元）。
6.2015年9月上旬的某日，被告人宋某收购左某丙在被害人丁某位于重庆市渝中区家中盗窃所得的一台戴尔笔记本电脑及一部苹果5s手机（鉴定价值为1573元）;及左某丙在该小区A1栋13-5被害人杨某某家中盗窃所得的一台三星平板电脑（鉴定价值380元）、一部苹果5s手机（鉴定价值为2479元）、一部OPPO手机（鉴定价值为333元）。
7.2015年9月上旬的某日，被告人宋某收购左某乙在被害人王某某位于重庆市北部新区家中盗窃所得的一台惠普笔记本电脑（鉴定价值为1839元）及一部华为荣耀6手机（鉴定价值为915元）。
8.2015年9月上旬的某日，被告人宋某收购左某乙在被害人陈某某位于重庆市江北区家中盗窃所得的一部小米HMI手机（鉴定价值为210元）。
9.2015年9月上旬的某日，被告人宋某收购左某丙在被害人谭某某位于重庆市渝中区家中盗窃所得的一台联想笔记本电脑和一部华硕K012平板手机（鉴定价值为315元）；及左某丙在该楼26-7被害人黎某家中盗窃所得一台宏基笔记本电脑、一部“苹果”5S手机、一部华为手机、一台苹果ipad3平板电脑（鉴定价值为1200元）、一部苹果4手机（鉴定价值为375�）；及左某丙在该楼16-2号被害人曾某家中盗窃所得一部TCL手机、一部苹果4手机（鉴定价值为360元）；及左某丙在嘉韵水城A2栋27-1被害人张某某家中盗窃所得的一部华为C8817D型手机（鉴定价值为436元）。
2016年1月3日，被告人宋某向公安机关投案自首。归案后，宋某如实供述了上述犯罪事实。案发后，宋某家属积极向被害人周某、张某某、胡某等11名被害人赔偿因其收购的被盗物品损失共计20819元
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、到案经过、被盗物品发票、扣押清单、情况说明、收条，被告人宋某的供述，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，证人左某甲、左某丙、左某乙的证言，被害人许某、胡某、陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是犯罪所得而予以收购，价值21740元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。宋某犯罪后自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，宋某家属积极向大部分被害人赔偿因其收购的被盗物品损失，对宋某依法可酌定从轻处罚。对宋某辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月3日起至2016年7月2日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人宋某�赔被害人陈某某210元、退赔被害人谭某某315元、退赔被害人曾某360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年六月八日
书 记 员 林 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03618号
原告徐犇犇，居民。
委托代理人徐生，居民。
被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。
法定代表人谭强，该公司董事长。
本院于2015年9月17日受理原告徐犇犇诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐犇犇撤回起诉。
案件受理费9386元，减半收取4693元，由原告徐犇犇负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 王敏艳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终414号
上诉人（原审原告）顾红，女，1968年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人顾红因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月15日11时30分许，顾红与案外人顾某在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城城建中心对面二楼楼顶，以静坐楼顶边沿示威，造成行人围观，涉嫌扰乱公共场所秩序，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）川沙派出所于当日14:00许接报警后出警至现场进行处理，并于同年5月16日对案件立案受理，对相关人员进行了调查询问，经行政处罚事先告知、复核审批等程序后，于当日作出沪公（浦）（）行罚决字〔2017〕2001710788号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），主要内容为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对顾红行政拘留五日。并将被诉处罚决定当场送达顾红。被诉处罚决定已经执行完毕。顾红不服，于2017年6月13日向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）申请行政复议，浦东区政府受理后于同年6月19日向公安浦东分局送达行政复议答复通知书，公安浦东分局于同年6月21日提交了行政复议答复意见及相关证据材料。2017年8月11日，浦东区政府决定延长复议审理期限30日，并于同年9月8日作出浦府复决字（2017）第369号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），主要内容为，公安浦东分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持公安浦东分局作出的被诉处罚决定。并将被诉行政复议决定送达各方当事人。后顾红以公安浦东分局作出的被诉处罚决定和浦东区政府作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销公安浦东分局作出的被诉处罚决定和浦东区政府作出的被诉行政复议决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，公安浦东分局具有对本案违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，根据公安浦东分局对顾红及现场其他人员制作的询问笔录、现场照片等相关证据，可以证明顾红存在以静坐示威的方式扰乱公共场所秩序的违法行为，公安浦东分局依据上述规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。公安浦东分局经立案、调查、事先告知、复核等程序后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。浦东区政府作为公安浦东分局的本级人民政府，有权在顾红提出行政复议申请后对公安浦东分局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，浦东区政府收到顾红的复议申请后受理，经审查并延长复议审理期限后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达，认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。需予指出的是，被诉行政复议决定审理查明部分记载被诉处罚决定适用依据为《治安管理处罚法》第四十三条第一款，根据公安浦东分局在复议程序中提交的行政复议答复材料及被诉复议决定查明的事实，实际应为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，该记载差误虽不影响被诉行政复议决定的合法性，但也反映行政复议决定文书存在瑕疵。浦东区政府在今后的工作中应重视行政复议文书制作的规范性，严谨性，避免再出现类似问题。综上，顾红要求撤销被诉处罚决定和被诉行政复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回顾红的诉讼请求。判决后，顾红不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被上诉人公安浦东分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人浦东区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，根据被上诉人公安浦东分局提供的其对上诉人顾红、案外人顾某、办案民警曹某以及城建中心工作人员杨某、王某、姚某所作的询问笔录、现场图片以及上诉人及案外人顾某的指认等证据，可以证明2017年5月15日11时30分许，顾红与案外人顾某在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX中心XX楼顶，实施了以静坐楼顶边沿示威，造成行人围观，扰乱公共场所秩序的违法行为，被上诉人公安浦东分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。
执法程序上，被上诉人公安浦东分局经立案、调查、事先告知、复核等程序后，作出被诉处罚决定，程序合法。
上诉人不服被诉处罚决定，申请行政复议，被上诉人浦东区政府受理后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行了审查，并经延长复议审理期限后作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人顾红的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人顾红的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第240号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人战海亮，男，1994年12月19日生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因吸食毒品，于2014年12月3日被德惠市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪，于2014年11月27日被刑事拘留，于2014年12月10日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告人王东，男，1990年4月1日生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年9月29日被判处有期徒刑四年六个月。因吸食毒品，于2014年12月18日被德惠市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被刑事拘留，于2014年12月31日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］213号起诉书指控被告人战海亮犯强奸罪、盗窃罪，被告人王东犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人战海亮及其辩护人王晓萍，被告人王东及其辩护人邴闻天到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2014年10月30日，被告人战海亮、王东伙同丁某（在逃）窜至德惠市后湾子东风村3组刘某1家中，盗窃被害人刘某1手机、鞋、银饰品等财物（未鉴定出价值）。
被害人王某某（女）与被告人战海亮的女朋友孙某系朋友关系。被害人王某某和孙某相约于2014年11月14日去做婚前检查。2014年11月14日凌晨，被告人战海亮来到被害人王某某位于的家中，让王某某带给其女友孙某做婚检的钱款200元。在此期间，被告人战海亮在王某某家中卧室内，使用暴力、胁迫手段欲强奸王某某，因王某某未同意，被告人战海亮与王某某发生厮打，因王某某强烈反抗，被告人战海亮强奸未遂。
公诉机关认为，被告人战海亮以暴力、胁迫手段强奸妇女未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定；被告人战海亮、王东入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪、盗窃罪追究被告人战海亮的刑事责任，以盗窃罪追究被告人王东的刑事责任。
被告人战海亮对起诉书指控其犯强奸罪的事实没有异议；对指控其犯盗窃罪辩称，他们盗窃时我不知道，我没有参与盗窃。
其辩护人的辩护意见是，被告人战海亮系强奸未遂，并且得到了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。没有证据证明被告人战海亮参与盗窃，指控被告人战海亮犯盗窃罪事实不清，证据不足。
被告人王东对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人王东能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，（一）强奸罪。
被害人王某某（女）与被告人战海亮的女朋友孙某系朋友关系。被害人王某某和孙某相约于2014年11月14日去做婚前检查。2014年11月14日凌晨，被告人战海亮来到被害人王某某位于的家中，让王某某带给其女友孙某做婚检的钱款200元。在此期间，被告人战海亮在王某某家中卧室内，使用暴力、胁迫手段欲强奸王某某，因王某某未同意，被告人战海亮与王某某发生厮打，因王某某强烈反抗，被告人战海亮强奸未遂。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人战海亮的供述，被害人王某某的陈述，证人宋某、张某的证言，法医学DNA检验报告，短信提取内容，谅解书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可作为本案的定案依据。
（二）盗窃罪。
2014年10月30日，被告人王东伙同丁某（另案处理）乘坐被告人战海亮开的车来到德惠市后湾子东风村，被告人王东与丁某下车后，窜至东风村3组刘某2家中，趁被害人刘某2家中无人之机，盗窃刘某2家手机、鞋、银饰品等财物（未鉴定出价值）。
上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证明：
1、被告人王东的供述，那天丁某给我打电话让我和战海亮到站前接他，我俩开车去了，到那后丁某让我俩拉他和他媳妇到后湾子他媳妇的姑家。在车上丁某的媳妇说她姑家有金项链可以偷。到后湾子一个屯子后，我和丁某下车了，战海亮拉着丁某的媳妇去她姑家。过了一会丁某的媳妇出来说她姑家人太多偷不了，丁某跟我说领我往前溜达，我就跟他去了。到了一个房子前我俩看屋内没人，我俩就把窗户推开进屋了，从这家偷了一个电棒、裤头、袜子、休闲鞋、棉裤、影碟机、手机等。电棒让战海亮拿走了。
2、被告人战海亮的供述，2014年10月份左右，有我、王东、丁某还有他媳妇，当天丁某的媳妇说去后湾子她姑家取钱，我开车拉他们几个去的，到村口后，丁某的媳妇说她和丁某是后到一起的，让家里人看到了不好，王东和丁某下车了，我拉丁某的媳妇往村里走，到一家门口丁某的媳妇就进屋了，我在外面等了大约半个小时，她出来后我拉着她往村口走，到村口后没看见王东和丁某，又过了一会，王东和丁某每人拎个兜子回来了，他俩在哪弄的我不知道。
3、证人丁某的证言，2014年10月份的一天，王东给我打电话问我在哪，我说在家呢。他和战海亮还有一个女的开车上我家接我，王东说上后湾子他亲属家。到那后，我和王东下车了，到一家门前，王东说就是这家，我问王东用不用我和他一起去，王东说不用，然后他就自己从门进去了，我在大门外等着。后来我感觉王东进那家是要偷东西，我刚要走，王东拎一个塑料袋出来了，里面好像有一双鞋还有别的东西。战海亮和那个女的没有参与盗窃。
4、被害人刘某2的陈述，我家于2014年10月30日被盗了，被盗的物品有联想678手机一部、旅游鞋两双、男式休闲鞋两双、银斧一个、银鱼一个、休闲裤一条、影碟机一个。
5．指认现场笔录及照片，被告人王东对盗窃被害人刘某2家现场指认情况。
6、德惠市价格认证中心情况说明，证明暂时无法进行价格鉴定。
7、（2009）德刑初字第305号刑事判决书，证实被告人王东因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2009年9月被判处有期徒刑四年六个月。此次犯罪时系未成年人。
8、户籍证明，证实被告人王东出生于1990年4月1日。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人战海亮以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪；系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人战海亮犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关所提供的证据不能证明被告人战海亮参与盗窃行为，故指控被告人战海亮犯盗窃罪的事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立。被告人王东入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人战海亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。）
二、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 翘
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第79号
上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜仁江，男。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因追偿权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1621号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王宏林，被上诉人杜仁江的委托代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肇事车辆豫QNY6**轿车的登记车主为李玉改，该车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三责险。2013年2月27日18时40分许，冯祥勋无有效机动车辆驾驶证驾驶豫QNY6**轿车沿赊郭路由南向北行驶至泌阳县赊郭路双庙丁字口南600米处时，与前方同向丁家锁驾驶的两轮电动车相撞，后冯祥勋、丁家锁因抢救无效死亡。冯祥勋是在杜仁江下车后未拔车钥匙的情况下偷开所致，杜仁江既不是车主，又不是肇事司机，该事故经泌阳县交警部门认定冯祥勋负事故的全部责任，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司替冯祥勋向死者垫付了赔偿金。该公司认为已垫付了赔偿款，要求由杜仁江偿还垫付款，为此，请求依法判令杜仁江偿还交强险垫付款11.248万元。以上事实，有当事人陈述，判决书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
原审法院认为，杜仁江既不是车主，又不是肇事司机，冯祥勋是在杜仁江下车后未拔车钥匙的情况下偷开所致，该事故经泌阳县交警部门认定冯祥勋负事故的全部责任。根据有关法律规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃、抢劫或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。故本案中“交通事故责任人”才是“侵权人”，杜仁江不应该被追偿。因此，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司请求追偿杜仁江偿还原告交强险垫付款11.248万元，缺乏事实根据和法律依据，证据不充分，理由不足，不予支持。原审法院判决：驳回阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼请求。案件受理费2550元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不服，上诉来院。其上诉称，杜仁江系本案交通事故的间接侵权人，其公司有权要求杜仁江偿付交强险垫付款11.248万元。原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杜仁江答辩称，其既不是肇事车辆的所有者，也未直接实施侵权行为，保险公司无权要求其偿付交强险的垫付款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于阳光财产保险股份有限公司上诉称杜仁江系本案交通事故的间接侵权人，其公司有权要求杜仁江偿付交强险垫付款11.248万元的问题。依照《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情形下，醉酒后驾驶被保险车辆造成人身损失的，保险公司在交强险责任限额内对受害人承担除财产损失外的赔偿责任，并在承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。可知保险公司在赔偿受害人相关损失后，应向直接侵权人即“交通事故责任人”主张权利。本案中，冯祥勋醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶被保险车辆发生交通事故，致使受害人丁家锁受伤后经抢救无效死亡。该事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定冯祥勋付事故的全部责任。杜仁江并非该交通事故的责任人，亦非该肇事车辆的所有者。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向其主张权利缺乏事实依据和法律依据。其公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾 克
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01173-1号
申请执行人王随随（曾用名王文远），男。
被执行人李瑾辉，男。
申请执行人王随随与被执行人李瑾辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第02364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，依据已生效的（2013）雁民初字第02364号民事判决书向被执行人李瑾辉送达了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其未履行。后本院依法将被执行李瑾辉名下银行存款30068元予以扣划，扣除本案执行费666元后剩余29402元已退还申请执行人。本案申请执行标的51050元，申请执行人已受偿29402元，未受偿21648元。本院依法冻结被执行人李瑾辉在西安市雁塔区农村信用合作联社罗家寨分社的银行账户，因其账户余额为13.73元，故无法进行扣划。经查，被执行人李瑾辉名下无其他可供执行的财产线索，亦无其他银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01173号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙姣姣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00339号
罪犯张正军，男，1974年12月22日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）合刑初字第45号刑事判决，以被告人张正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张正军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月至2014年9月获表扬奖励二次，记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张正军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对毒品犯罪减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤�红
代理审判员 高 晓 云
人民陪审员 王 永 清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方 璟 瑜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第247号
原告张利，男，汉族，个体，现住址延吉市。
被告严文杰，男，朝鲜族，出生年月、职业、住址均不详。
被告金洪子，女，朝鲜族，出生年月、职业、住址均不详。
本院在审理原告张利诉被告严文杰、金洪子民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告住所和联系方式，本院不能传唤被告到庭参加诉讼。
本院认为，原告不能提供被告的准确住所和联系方式，本院无法确认被告的主体资格，可视为原告没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张利对被告严文杰、金洪子的起诉。
案件受理费4300元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年八月十七日
书记员 秦四福
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大岗民初字第40号
原告董文海，男，1969年9月6日生，汉族，农民，现住大安市。
被告张伟，男，53岁，汉族，农民，住大安市。
本院受理的原告董文海与被告张伟民间借贷纠纷一案，原告董文海于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告董文海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文海撤回起诉。
案件受理费人民币380.00元，减半收取190.00元，由原告董文海负担。
审判员 胡国利
二〇一五年三月十一日
书记员 王 彬
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00183号
公诉机关户县人民检察院。
被告人柯某，男，1988年5月3日出生于陕西省石泉县，汉族，小学文化，农民。2013年6月16日因无有效驾驶证驾驶机动车被户县公安局行政拘留。2013年7月1日，因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月23日被户县公安局依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）143号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人柯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2013年6月16日15时15分许，被告人柯某无证驾驶无牌二轮摩托车沿定舟村南北路由北向南行驶至长乐街什字处时，适逢被害人张某某驾驶无号牌二轮摩托车沿长乐街由西向东行驶至该处，发生碰撞，致张某某受伤，经抢救无效于6月17日死亡，造成重大交通事故。为证实指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人柯某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人柯某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2013年6月16日15时15分许，被告人柯某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿户县定舟村南北路由北向南行驶至户县渭丰镇定舟村长乐街什字处时，适逢被害人张某某驾驶无号牌二轮摩托车沿定舟村长乐街由西向东行驶至该处，发生碰撞，致柯某、张某某受伤，车辆受损，张某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：被告人柯某负事故主要责任。在本院主持调解下，被告人柯某与被害人亲属达成赔偿协议，约定被告人柯某赔偿被害人亲属50000元，协议已履行。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案情况说明；2、事故现场勘查笔录及照片；3、道路交通事故责任认定书；4、司法鉴定意见书、尸验报告；5、证人吴某霞、赵某涛的证言；6、被告人柯某的供述。
本院认为，被告人柯某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人柯某犯罪事实和罪名成立。被告人柯某归案后，认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，考验期限为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴民权
二〇一三年十一月八日
书 记 员 石 萌
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行初字第14号
原告罗燕。
委托代理人杨新华。
被告威远县严陵镇人民政府，住所地：威远县严陵镇东街108号。
法定代表人刘忠明，镇长。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。
原告罗燕诉被告威远县严陵镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2004年3月22日，原告向原威远县严陵镇某村某组村民姚东良购买了座落在本组的房屋6间，面积为96.96平方米。双方签订了《房屋买卖协议》，原告给付了购房款7272元，姚东良出具了《收条》。2015年3月13日，被告在未给原告安置住房的情况下，强制拆除了该房屋。现请求法院判决确认被告强制拆除该房屋的行政行为违法。
被告辩称：在此次征地拆迁安置工作中，被告并未实施强制拆迁行为；拆除涉诉房屋时，被告已对所有权人姚东良进行了安置补偿，并发放了搬家费、奖励费及过渡费；原告的户籍所在地为四川省荣县，不是原威远县严陵镇某村某组征地拆迁安置对象，不是征地拆迁安置工作的相对人，被告实施的征地拆迁安置工作对原告的合法权益不产生实际影响。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告系四川省荣县村民，涉诉房屋原座落在威远县严陵镇某村某组。该房屋的《威远县农房建设用地登记申请、地籍、界址调查表、登记审批表》中土地使用人是姚东良，《宅基地使用权证》中户主是姚东良，《威远县村镇房屋产权申报登记表》中房屋产权人是姚东良。因征收威远县严陵镇某村某组的集体土地，宅基地使用权人、房屋所有权人姚东良得到安置补偿后，2015年3月13日该房屋被拆除。诉讼中，原告出示了2004年3月22日原告与姚东良签订的《房屋买卖协议》以及姚东良出具收到罗燕买房款7272元的《收条》。
本院认为：本案中涉诉房屋系农村集体所有土地上修建的房屋，因征收农村集体土地，该房屋被拆除。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”之规定，集体土地征收中的被征收人为集体土地的所有权人和使用权人。涉诉房屋宅基地的使用权人是姚东良，原告不是该宅基地的使用权人。征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”之规定，所指向的被征收主体依然是土地权利人。
依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”之规定，被征收土地上不动产物权的权利人应当是依法取得宅基地上房屋所有权的所有权人。原告不能提供涉诉房屋所有权人属于自己的产权证，则不能证明享有涉诉房屋所有权。
因此，本案中原告虽然持有《房屋买卖协议》以及给付买房款的《收条》，但其并不属于集体土地征收法律关系中的被征收人，也不是被征收土地上不动产物权的权利人，与集体土地征收的行政行为不具有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告罗燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邹正龙
审 判 员 缪 力
人民陪审员 陈海舰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 官礼斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1331号
被告：周美珠。
被告：陈叙抓。
被告：陈叙富。
本院在审理原告周美珠为与被告陈叙抓、陈叙富房屋买卖合同纠纷一案中，原告周美珠于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周美珠申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周美珠撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取后275元，由原告周美珠负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 赖建亚
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付存水。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴同芬（系付存水之妻）。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付青石（系付存水之子）。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付贺（系付存水之女）。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付振宇（系付青石之子）。
法定代理人：付青石，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水市桃城区河西街道付庄小区管委会。
法定代表人：赵丙国，该管委会主任。
委托代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师
再审申请人付存水、吴同芬、付贺、付青石、付振宇因与被申请人衡水市桃城区河西街道付庄小区管委会（以下简称“付庄管委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，
不服衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人付存水、吴同芬、付贺、付青石、付振宇申请再审称：1、申请人付存水祖籍衡水市桃城区河西街道付庄，大约在1960年左右付存水跟随其父亲付长春到何庄乡西滏阳村与付长春的舅父一起共同生活。1982年付长春带领付存水、吴同芬、付青石从衡水市桃城区何庄乡西滏阳村迁回付庄，并将原在西滏阳村承包的土地交还西滏阳村集体，不再享有西滏阳村的任何待遇和福利保障。一家成为付庄居民，依法取得宅基地后居住至今。1983年12月17日原告付贺出生，毕业后于2006年7月10日将户口迁回付庄，并进行了常住人口登记；2009年12月29日原告付振宇出生，于2010年1月11日进行了常住人口登记。原告同付庄其他居民一样履行了各项义务。具有付庄集体组织成员资格。2、二审错误将本案定性为“确定集体经济组织成员资格”案件，规避案件审查重点，适用法律错误。根据《民事诉讼法》二百条第一款第六项、第十一项第二款有关规定再审，请依法再审该案。
本院认为，涉及农村集体经济组织成员资格和村民待遇的纠纷，属于村民委员会自治范围，村委会有权根据乡规民约、风俗习惯等做出处理，人民法院对此不宜介入，对此类纠纷一般不予受理。一审将其纳入法院民事案件受理范围，没有法律依据，二审予以纠正，并无不当。
综上，付存水、吴同芬、付贺、付青石、付振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付存水、吴同芬、付贺、付青石、付振宇的再审申请。
审判长 李慧俐
审判员 和青会
审判员 安 君
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭 薇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第311号
原告李风英。
委托代理人董海清。
被告韩香平。
被告李金光。
原告李风英诉被告韩香平、李金光为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风英及其委托代理人董海清、被告韩香平、李金光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李风英诉称，二被告系夫妻关系，2011年9月被告韩香平向我借款81500元，期限三个月，期限届满后，我向二被告催要，他们以没钱为由拒不给付，2011年12月我因有病住院急需用钱再次向二被告催要，二被告总是以种种理由拒付，后在我的强烈要求下被告韩香平于2012年6月13日给我出具借据一份，根据婚姻法的相关规定，该债务是二被告夫妻关系存续期间所负之债，属于夫妻共同债务，因此二被告均负有对我进行清偿的责任和义务，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款81500元，并自2011年9月1日起按银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
原告当庭表示自愿放弃要求二被告支付2011年9月1日起按银行贷款利率支付利息的诉求。
被告韩香平辩称，1、原告李风英起诉书中所述与事实不符，原告李风英分别于2011年9月22日给我15000元，2011年9月26日给我30000元，2012年1月19日给我36500元，共计81500元，是通过我向公司投资用的，不是我向李风英借的钱，这三笔钱我分别给李风英投到了天津亿鸿公司、内蒙古镶黄旗公司、昆明瑞天德股权投资公司，因公司违约到期没有给钱原告找我要钱，我同意将原告的3笔投资款均转到我的名下，就当是我借了李风英的钱，自己向公司投资，由我负责向原告李风英偿还81500元，并向原告李风英出具借据一张。2012年10月13日我已归还原告李风英6500元，尚欠75000元未还；2、该借款系我个人行为，与我丈夫李金光无关，不应属于夫妻共同债务，不应由李金光偿还，应由我个人偿还；3、我同意分期分批偿还原告75000元。
被告李金光辩称，原告李风英与我妻子韩香平的事我根本不知道，与我无关，不应由我偿还，应由被告韩香平个人偿还。
原告李风英向法庭提交证据如下：证据1、2012年6月13日韩香平出具的借据一张，证明韩香平借李风英81500元的事实；证据2、韩香平出具的收条二张及银行取款凭单四张，证明钱已实际交付给韩香平。
被告韩香平、李金光对原告所提供的证据均无异议。
被告韩香平向法庭提交证据如下：李风英出具的收条一张，证明2012年10月13日韩香平已偿还李风英现金6500元。
原告李风英、被告李金光对被告韩香平所提供的证据均无异议。
被告李金光未向法庭提交证据。
经审理查明，被告韩香平分别于2011年9月22日、2011年9月26日、2012年1月19日从原告李风英处取走现金15000元、30000元、36500元，三次共计81500元，被告韩香平给原告李风英出具部分收到手续，后被告韩香平于2012年6月13日向原告李风英出具借据一张，内容为“今借到李风英现金81500元（捌万壹仟伍佰元）。原告李风英于2013年1月15日向法院提起诉讼，要求人民法院依法判决二被告韩香平、李金光共同偿还原告李风英借款81500元并承担本案诉讼费用。
另查明，2012年10月13日被告韩香平偿还原告李风英6500元。被告韩香平与李金光系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告韩香平尚欠原告李风英借款现金75000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。原告李风英要求被告韩香平、李金光还款，本院予以支持。原告李风英当庭表示自愿放弃要求二被告支付2011年9月1日起按银行贷款利率支付利息的诉求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
被告韩香平关于“该款不是我向李风英借的款，而是李风英委托我向三个公司的投资款”的意见，因被告韩香平已向原告李风英出具借据，且表示愿意按借款偿还原告李风英，故其辩称理由对本案处理结果没有影响；被告韩香平、李金光关于“此借款系韩香平个人行为，不属夫妻共同债务，应由韩香平个人偿还”的意见，根据法律规定，婚姻存续期间两被告对其个人所负债务应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外，因被告韩香平与李金光系夫妻关系，且原告李风英与被告韩香平并无明确约定为个人债务，二被告也没向法院提供其二人对财产有各自财产归个人所有的约定，故对该意见本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩香平、李金光于本判决生效后15日内共同偿还原告李风英借款75000元；
二、驳回原告李风英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告李风英负担147元，被告韩香平、李金光负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一三年四月十日
书 记 员 柴 林
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第311号
原告李风英，女，1966年7月10日出生，汉族，现住峰峰矿区新市。
委托代理人董海清，峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
被告韩香平，女，1959年5月9日生，汉族。
被告李金光，男，1955年9月2日生，汉族，系被告韩香平丈夫。
原告李风英诉被告韩香平、李金光为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风英及其委托代理人董海清、被告韩香平、李金光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李风英诉称，二被告系夫妻关系，2011年9月被告韩香平向我借款81500元，期限三个月，期限届满后，我向二被告催要，他们以没钱为由拒不给付，2011年12月我因有病住院急需用钱再次向二被告催要，二被告总是以种种理由拒付，后在我的强烈要求下被告韩香平于2012年6月13日给我出具借据一份，根据婚姻法的相关规定，该债务是二被告夫妻关系存续期间所负之债，属于夫妻共同债务，因此二被告均负有对我进行清偿的责任和义务，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款81500元，并自2011年9月1日起按银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
原告当庭表示自愿放弃要求二被告支付2011年9月1日起按银行贷款利率支付利息的诉求。
被告韩香平辩称，1、原告李风英起诉书中所述与事实不符，原告李风英分别于2011年9月22日给我15000元，2011年9月26日给我30000元，2012年1月19日给我36500元，共计81500元，是通过我向公司投资用的，不是我向李风英借的钱，这三笔钱我分别给李风英投到了天津亿鸿公司、内蒙古镶黄旗公司、昆明瑞天德股权投资公司，因公司违约到期没有给钱原告找我要钱，我同意将原告的3笔投资款均转到我的名下，就当是我借了李风英的钱，自己向公司投资，由我负责向原告李风英偿还81500元，并向原告李风英出具借据一张。2012年10月13日我已归还原告李风英6500元，尚欠75000元未还；2、该借款系我个人行为，与我丈夫李金光无关，不应属于夫妻共同债务，不应由李金光偿还，应由我个人偿还；3、我同意分期分批偿还原告75000元。
被告李金光辩称，原告李风英与我妻子韩香平的事我根本不知道，与我无关，不应由我偿还，应由被告韩香平个人偿还。
原告李风英向法庭提交证据如下：证据1、2012年6月13日韩香平出具的借据一张，证明韩香平借李风英81500元的事实；证据2、韩香平出具的收条二张及银行取款凭单四张，证明钱已实际交付给韩香平。
被告韩香平、李金光对原告所提供的证据均无异议。
被告韩香平向法庭提交证据如下：李风英出具的收条一张，证明2012年10月13日韩香平已偿还李风英现金6500元。
原告李风英、被告李金光对被告韩香平所提供的证据均无异议。
被告李金光未向法庭提交证据。
经审理查明，被告韩香平分别于2011年9月22日、2011年9月26日、2012年1月19日从原告李风英处取走现金15000元、30000元、36500元，三次共计81500元，被告韩香平给原告李风英出具部分收到手续，后被告韩香平于2012年6月13日向原告李风英出具借据一张，内容为“今借到李风英现金81500元（捌万壹仟伍佰元）”。原告李风英于2013年1月15日向法院提起诉讼，要求人民法院依法判决二被告韩香平、李金光共同偿还原告李风英借款81500元并承担本案诉讼费用。
另查明，2012年10月13日被告韩香平偿还原告李风英6500元。被告韩香平与李金光系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告韩香平尚欠原告李风英借款现金75000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。原告李风英要求被告韩香平、李金光还款，本院予以支持。原告李风英当庭表示自愿放弃要求二被告支付2011年9月1日起按银行贷款利率支付利息的诉求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
被告韩香平关于“该款不是我向李风英借的款，而是李风英委托我向三个公司的投资款”的意见，因被告韩香平已向原告李风英出具借据，且表示愿意按借款偿还原告李风英，故其辩称理由对本案处理结果没有影响；被告韩香平、李金光关于“此借款系韩香平个人行为，不属夫妻共同债务，应由韩香平个人偿还”的意见，根据法律规定，婚姻存续期间两被告对其个人所负债务应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外，因被告韩香平与李金光系夫妻关系，且原告李风英与被告韩香平并无明确约定为个人债务，二被告也没向法院提供其二人对财产有各自财产归个人所有的约定，故对该意见本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩香平、李金光于本判决生效后15日内共同偿还原告李风英借款75000元；
二、驳回原告李风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告李风英负担147元，被告韩香平、李金光负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一三年四月十日
书 记 员 柴 林
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第71号
被执行人董某某，男
被执行人董某某罚金执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）兰刑初字第91号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2014年6月10日移送执行。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人董某某无财产可供执行。
本院认为，被执行人董某某罚金执行一案，现因被执人
董某某无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人董某某有可供执行财产线索，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人董某某罚金执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行长 凤 民
执行员 吴晓军
执行员 王明月
二〇一四年八月五日
书记员 李梦琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5656号
原告张翔。
委托代理人张洪，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
委托代理人陈勇，四川蜀望律师事务所律师。
被告成都绿成建材有限责任公司。住所地：成都市武侯区双楠路碧云路*号**幢*层附**号。
法定代表人易天峰，职务不详。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康，总经理。
原告张翔与被告成都绿城建材有限责任公司（以下简称绿成公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告绿成公司、汇通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翔诉称，2014年2月17日，原告委托借款代表人黄学碧通过居间公司与二被告签订了《借款担保合同》，约定绿成公司�原告等人处借款1000万元，借款期限一年，月利率1.7%，按月支付，汇通公司对借款承担连带责任保证。因居间公司取费，原告实际按1.5%收取利息。2014年2月21日，原告通过银行向绿成公司指定账户转款50万元，但绿成公司仅仅支付4个月利息之后未再付息。故，原告诉请法院判令：1.解除原被告之间的借款担保合同；2.被告绿成公司归还借款50万元，并按月利率1.5%支付利息6万元（扣除4个月3万元以后）以及违约金10万元；3.被告汇通公司承担连带清偿责任。
被告绿成公司、汇通公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《担保借款合同》约定，任何一方不履行或者不完全履行合同义务，应承担借款金额20%的违约金。
上述事实，有《借款担保合同》（合同编号：宇鑫汇借保字2014年第001号）、银行支付业�回单、收据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告通过委托代表人的方式与被告之间建立的借款合同关系及保证合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因《借款担保合同》约定的借款期限在诉讼中已经逾期届满，原告诉请解除合同已无必要，故本院对其解除合同的诉请不予支持。
原告依约向被告绿成公司提供了借款，被告绿成公司应当按照合同约定支付利息，但被告绿成公司在借款期间内无故不支付约定利息，且借款期限届满后也不归还原告本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告绿成公司归还借款本金50万元及按实际月利率1.5%支付借款期内欠息6万元的诉请，本院予以支持。对于被告绿成公司未归还借款的违约行为，根据合同约定应当承担借款金额20%的违约金10万元，结合被告绿成公司长时间逾期违约的实际情况，原告主张该约定违约金系属合理，本院予以支持。被告汇通公司系本案借款债务的连带责任保证人，故原告要求其为被告绿成公司的前述借款债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都绿成建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告张翔借款本金50万元；
二、被告成都绿成建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翔利息6万元；
三、被告成都绿成建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翔违约金10万元；
四、被告汇通信用融资担保有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告成都绿成建材有限责任公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告张翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告成都绿成建材有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 蒲 洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02134号
原告高某，女。
委托代理人周某，女。
被告王某，女。
被告王某某，男，个体户。
二被告共同委托代理人王磊，男。
原告高某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周某，被告王某、王某某的共同委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告王某于2013年7月2日向原告借款10万元，于2014年3月1日向原告借款5万元，并向原告出具借款条据2支，双方约定月利率均为18‰，一年清付利息一次，被告王某某为两笔借款的担保人，二被告向原告清偿部分利息后，经原告多次向二被告催要剩余利息及借款本金，二被告均以种种理由推托未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及其利息，利息以月利率18‰计算，其中10万元的借款利息从2014年7月2日起至执行之日止，5万元的借款利息从2015年3月1日起至执行之日止。二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告高某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据2支，证明被告王某于2013年7月2日向原告借款10万元，于2014年3月1日向原告借款5万元，双方约定月利率为18‰，被告王某某为两笔借款的担保人。其中10万元的借款利息清偿至2014年7月2日，5万元借款的利息清偿至2015年3月1日。二被告至今未偿还借款本金及剩余利息的事实。
二被告共同辩称借款和担保属实，请求延期还款。
被告王某、王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告王某、王某某的共同委托代理人质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且二被告的共同委托代理人质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实，被告王某于2013年7月2日向原告借款10万元，于2014年3月1日向原告借款5万元，并向原告出具借款条据2支，双方约定两笔借款的月利率均为18‰，被告王某某为两笔借款的担保人。二被告将10万元借款的利息清偿至2014年7月2日，将5万元借款的利息清偿至2015年3月1日，剩余利息及本金经原告多次向二被告催要未果，原告涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款及担保是否成立、是否履行及被告如何偿还的问题。
本案中原告高某与被告王某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，且双方对利息的约定没有超出法律的规定，故原告高某诉请被告王某偿还借款本金15万元及利息之请求本院予以支持。原告高某与被告王某某之间的担保合同是在平等、自愿的基础上形成的，为有效的合同，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告高某与被告王某某对保证方式、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告王某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告高某请求被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后三十日内向原告高某偿还借款本金人民币15万元及其利息（利息以月利率18‰计算至本案执行完毕之日止，其中10万元借款的利息从2014年7月2日起计算，5万元借款的利息从2015年3月1日起计算）。被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月九日
书 记 员 马晓娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01408号
原告：安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：戴良斌，系该公司经理。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪全，系该公司总经理。
原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司（以下简称旺达建筑公司）诉被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司（以下简称安广房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告旺达建筑公司的委托代理人李敦权到庭参加诉讼。被告安广房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达建筑公司诉称：原、被告双方在2011年11月8日签订了一份《承包协议书》，协议约定原告为被告承包了繁阳四期的污水、排水、道路等附属工程，以及三区值班室、零星维修等三项工程。工程完成后，经芜湖春谷工程建设咨询有限公司2013年1月23日的芜春审价字（2013）61号《繁阳四期附属工程竣工结算的审计签证报告》审核，原告申报繁阳四期附属工程结算金额为2281911.68元，审核后结算金额为1687692.17元。三区值班室工程结算金额为68000元，零星维修工程结算金额为11.9万元。三项合计1874692.17元。原告从繁昌县地税局开出了地税发票计11张，计1874692元；发票交付给被告后，被告向原告出具了12次转账支票，合计金额为1262692元；此外，被告将一处房屋抵付原告的工程款562000元，两项合计给付了原告1824692元的工程款，与三项工程的总额1874692.17元相比，被告欠原告50000元。被告于2014年1月17日向原告的委托代理人出具了一份50000元的欠条，被告出具欠条后，原告的委托代理人多次催讨无果，被告于2014年6月13日向原告代理人出具了一份欠款的“情况说明”，证明被告欠款没有及时给付的原因。为此原告诉至法院。请求判令：1、被告给付所欠工程款50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书复印件、受委托人程玉发的身份证复印件，证明原告的主体资格及程玉发是原告委托代理人的事实；
2、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件一组，证明被告的主体资格；
3、承包协议书一份，证明原告为被告承包了繁阳四期的污水、排水、道路等附属工程的事实；
4、繁阳四期附属工程竣工结算的审计签证报告一份，证明施工单位申报繁阳四期附属工程结算金额为2281911.68元，审核后结算金额为1687692.17元的事实；
5、工程造价清单一组，证明原告为被告建造的工程三项内容，合计造价为1874692.17元的事实；
6、繁昌县地税局建筑业统一发票11张，证明原告向被告交付了地税发票11张，数额为1874692元的事实；
7、被告转账支票的存根记录，证明已给付工程款数额为1262692元；
8、繁昌县地税局销售不动产统一发票3张，证明被告以房屋抵付原告工程款562000元的事实；
9、工程付款清单，证明被告欠原告50000元的事实；
10、欠条及情况说明各一份，证明被告欠原告50000元工程款的事实。
被告安广房地产开发公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核对原告提交的证据的证明效力本院综合予以认定。
经审理查明：2011年11月8日原、被告双方签订了承包协议书一份，原告承包被告承建的繁阳四期污水、排水、道路等工程。工程结束后，双方经审计、结算，被告尚欠原告工程款50000元，被告遂于2014年1月17日向原告出具了50000元的欠据一份。后原告因催要无果而诉至本院。
本院认为：被告欠原告工程款50000元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付工程款50000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司给付原告安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司工程款人民币50000元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元（原告预交），由被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04143号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人李宏飞。
被执行人韦美灵。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李宏飞、韦美灵担保追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李宏飞、韦美灵担保追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月一日
书记员 刘卓
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第211号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人任某，临沂某企业观察运营部主任。2013年12月26日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
辩护人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人任某犯职务侵占罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人张灿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某在临沂市罗庄区某建筑模型有限公司任业务员期间，利用签订合同回收合同款的职务便利，分别与临沂某空港物流城、济宁某物流有限公司签订建筑沙盘模型建造合同，于2013年5月31日、6月3日分别收到济宁某物流有限公司合同预付款19900元、临沂某空港物流城合同款21890元，共计41790元。被告人任某收回该款后未上交公司，而用于个人花费，经公司多次催要仍未归还。2013年10月31日，临沂市罗庄区某建筑模型有限公司法定代表人林某向公安机关报案。案发后，被告人任某在其亲属的帮助下，赔偿了该公司41800元。
上述事实，被告人任某在开庭审理中无异议，且有当庭举证并经质证的证人林某、潘某、巩某的证言，汇款单、收款收据及安装合同书一宗，控告书，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人任某的辩护人认为：1.被告人任某的行为不构成职务侵占罪，其不是利用职务便利，而是利用工作便利侵占单位财物；2.即便被告人任某构成犯罪，其具有自愿认罪、坦白、系初犯，积极赔偿被害人经济损失等从轻处罚情节。
本院认为，被告人任某身为单位业务员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；案发后，被告人任某积极赔偿了被害人的经济损失。综上，依法对被告人任某从轻处罚。辩护人的相关量刑意见，本院予以采纳。
根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到居住社区接受矫正。在此期间，任某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋 波