wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03760号
原告石真全，女，1952年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区中山路街道办事处北大桥村塘塆坡村民小组（以下简称塘塆坡村民小组）。
负责人杨光云，组长。
原告石真全与被告塘塆坡村民小组不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告石真全及其委托代理人邓清桂，被告塘塆坡村民小组负责人杨光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石真全诉称，被告的土地被政府征用后，于2013年1月22日作出了分配方案。该分配方案无故扣除其安置补偿费11000元，损害了其合法权益，故起诉请求撤销该分配方案中关于扣除其安置补偿费11000元的决定。
被告塘塆坡村民小组辩称，2005年修渝隆路征地时，原告经营的部分土地被征用，其村民小组已按当年的安置补偿费标准分配给原告半个人份额的安置补偿费11000元，故在分配2012年的征地补偿费时为了与其他社员一致，对原告的安置补偿费作了扣减。原告等社员提出意见后，其村民小组还讨论决定额外给予补偿，其中原告补偿2000元。因此，其村民小组的决定没有侵害原告的权益，要求依法予以判决。
经审理查明，原告系被告集体经济组织成员。2005年，被告因渝隆路建设被征收了部分土地，被告通过社员大会制定了农转非安置方案。按照安置方案，当年应安置23人，其中12人转为非农业居民，11人实行内转。所谓内转，就是对未农转非的应安置人员，由被告收回剩余土地，并按当年标准给付安置补偿费22000元。原告经营的土地部分被征收，尚有一部分由其继续耕种。为此，2007年3月5日，原告与被告签订《北大桥村塘塆坡渝隆路征收地人员安置协议》，约定原告的自留地、包产地作相应减少，由被告按照半人份额给付原告安置补偿费11000元，原告享有农转非优先权，且农转非后还享有与其他社员同等的分配权。此后，2009年可以农转非时，原告由于自身原因未转。
2012年，被告剩余的土地被全部征收，政府给付安置补偿费的标准为每人25000元。2013年1月22日，被告公示了社员大会制定的《北大桥村塘塆坡村民小组集体财产分配方案》。该方案第二条第③项决定，对渝隆路征地已给付半人份额安置补偿费的人员，扣除安置补偿费11000元。其后，因原告等相关人员对分配方案该条款存在不同意见，被告又通过社员代表会议决定对原告等相关人员给予2000元补偿。
上述事实，有当事人陈述、《北大桥村塘塆坡村民小组集体财产分配方案》及分配表、《北大桥村塘塆坡渝隆路征收地人员安置协议》、社员代表座谈会纪要等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配等事项，由村民会议讨论决定方可办理。按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。由此可见，被告2013年1月22日通过社员大会制定《北大桥村塘塆坡村民小组集体财产分配方案》，对征地补偿费进行分配，符合法律规定；原告要求撤销该分配方案中关于扣除其安置补偿费11000元的决定，该主张能否得到支持，关键要看该条款是否侵害原告的合法权益。如果存在侵害原告合法权益的情形，原告的请求应予以支持，否则不能支持。
根据查明的事实，被告扣除原告安置补偿费11000元的原因在于，2007年原告按照《北大桥村塘塆坡渝隆路征收地人员安置协议》已获得了11000元的安置补偿费。加上这11000元，原告获得的安置补偿费与政府现行的安置补偿费标准一致，也与其他社员领取的安置补偿费金额相同。因此，被告扣减原告11000元安置补偿费并未损害原告的合法权益。原告要求撤销征地补偿费分配方案有关条款的理由不能成立，不应得到支持。
需要补充说明的是，按照双方于2007年签订的《北大桥村塘塆坡渝隆路征收地人员安置协议》，原告经营的自留地、包产地作了相应减少，其经营收益自然有所减少，但原告也先于其他社员获得了安置补偿费11000元，并享有农转非优先权，故该协议并不存在利益明显失衡的情形，加之2013年被告决定对原告额外给予2000元补偿，因此，在征地安置过程中，原告的利益已经得到应有的保障。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石真全的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石真全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一五年七月二日
书记员 李 昀
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4830号
上诉人（原审被告）：赵微华，女，1971年12月23日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市莘塍街道万松东路星海广场*号楼*层**层。
代表人：董澄，该支行行长。
原审被告：浙江红螺鞋业有限公司。住所地：瑞安市东山街道东山工业区（大桥边）。
法定代表人：邵学楷。
原审被告：浙江联欧鞋业有限公司。住所地：瑞安市仙降街道横街村。
法定代表人：王阿丽。
原审被告：邵学楷，男，1969年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：赵微蓉，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
原审被告：陈成超，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
原审被告：叶娟妹，女，1953年7月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
原审被告：王阿丽，女，1970年8月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现下落不明。
原审被告：彭乃北，男，1965年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人赵微华因与被上诉人交通银行股份有限公司温州瑞安支行及原审被告浙江红螺鞋业有限公司、浙江联欧鞋业有限公司、邵学楷、赵微蓉、陈成超、叶娟妹、王阿丽、彭乃北金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵微华在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵微华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡建泼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2605号
上诉人（原审原告）：钱荣财，男，1966年9月8日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市（竹马官）。
委托代理人：刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项正新，男，1964年10月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
上诉人钱荣财为与被上诉人项正新建设工程合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：项正新是兰溪市龙威五金有限公司宿舍楼及3号厂房的实际施工人。2013年6月8日，项正新把木工工程承包给钱荣财施工，并与钱荣财签订了《龙威五金厂3#厂房合同》和《龙威五金厂宿舍楼合同》。合同约定了承包方式，工程工期、工程质量、安全措施、付款方式等内容。其中在《龙威五金厂3#厂房合同》的工程工期中约定：在双方相互配合下，工程工期定为2013年3月8日至2013年10月28日完工，主体结顶在2013年8月20日前，其延误一天按每天罚款500.00元，以此类推。在《龙威五金厂宿舍楼合同》的工程工期中也约定了工期时间和“其延误一天按每天罚款500.00元，以此类推”的内容。合同签定后，钱荣财进场施工，但由于业主兰溪市龙威五金有限公司原因，本案工程于2013年8月22日全部停工。经鉴定，钱荣财共完成工程造价为257915元，项正新已支付22.4元。
2015年6月4日，钱荣财诉至原审法院，请求判令：一、项正新支付因延误工期而约定的罚款（按每延误一天罚款500元计算，从2013年7月30日起暂计算至2015年5月31日止）共计人民币332500元。二、项正新支付拖欠的工程款人民币80000元。三、项正新赔偿材料损失共计人民币66580元。四、项正新承担本案诉讼费。
项正新原审中答辩称：1、工期是发包方与承包方约定的承包期限，延误工期是发包方向承包人索赔的依据，现钱荣财反过来要求项正新赔偿，没有法律依据。2、钱荣财要求支付80000元工程款，实际已经支付22万多元，另有两万元项正新担保，因此从支付金额看，没有证据证明尚欠80000元工程款。3、钱荣财要求支付材料款也没有事实与法律依据，首先钱荣财在诉状上写明合同签订后，由其去购买材料，钱荣财提供证据中只有两笔是在2013年6月8日后购买材料，因此诉称事实不存在，钱荣财认为影响了周转使用，没有有关依据予以证明。4、双方不具备建筑资格证，因此合同无效，综上，请求驳回钱荣财的诉讼请求。
原审法院审理认为：钱荣财、项正新都是无相应资质的施工人，双方签订的建筑工程施工合同，因主体不适格而无效。但钱荣财已完成的工程量，项正新没有提出异议，可以参照合同约定，由项正新向钱荣财支付相应工程款。钱荣财要求项正新支付欠付工程款的要求，予以支持。钱荣财完成工程量为257915元，项正新已支付22.4万元，尚应付33915元。钱荣财提出由项正新支付因延误工期而约定的罚款，该合同是无效合同，约定的违约责任因合同无效而无效，因此钱荣财的该项要求，不予支持。钱荣财要求项正新赔偿给钱荣财的材料损失，原审法院认为在施工期间的材料损耗是正常消耗，停工后钱荣财有权自行处理其材料，钱荣财也无证据证明其材料损失是因为项正新原因所致，因此钱荣财要求项正新赔偿材料损失，于法无据，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、项正新于判决生效后十日内支付钱荣财工程款33915元；二、驳回钱荣财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4243元（已减半），由钱荣财负担3843元，由项正新负担400元；鉴定费4681元，由项正新负担。
钱荣财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。1.违约条款不因合同无效而无效。双方在合同中约定了工期延误的违约责任，违约条款在性质上属“合同中结算和清理条款”，依照合同法第九十八条之规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2.原审关于材料损失问题认定事实不清。为证明材料损失，钱荣财一审中提供了购买相关材料的凭据，并申请六名证人出庭作证，证人均在审判庭外等候。但原审法院以材料损失需经司法鉴定为由拒绝证人出庭作证。钱荣财要求对材料进行司法鉴定，原审法院又未委托鉴定。对于钱荣财提供的红板损失证据，原审以证人应出庭作证为由不予认定。在钱荣财已提供书面证据，申请证人出庭作证并提出司法鉴定的情况下，原审对材料损失不予认定，属事实认定不清。请求二审法院撤销原判，依法改判。
项正新答辩称：1、钱荣财请求撤销原判依法改判，没有具体的诉讼请求，应当不予审理。2、双方都认同合同无效，无效合同自始没有法律约束力，根据最高院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第2条明确规定，合同无效只能请求支付工程价款，因此原审法院判决正确。3、合同法第91条对合同权利义务的终止的7种情形作了明确规定，根本不存在因无效合同而终止的情形，因此不应当适用合同法第98条之规定。4、原审判决驳回钱荣财要求赔偿材料损失的诉请正确。钱荣财无任何证据证明其材料的损失是项正新造成的，项正新也没有对材料进行保管的义务。其次，钱荣财提出的损失仅仅是其自己的计算方式，在一审过程中法庭问是否需要进行鉴定，钱荣财也明确表示不需要鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，钱荣财、项正新均不具备施工资质，原审认定双方签订的建设施工合同无效并无不当，钱荣财对此亦予以认可。本案的争议焦点是：一、违约条款是否有效；二、钱荣财要求项正新赔偿材料损失的诉请是否应予支持。关于争议焦点一，本院认为，双方虽约定了工期，并约定延误一天罚款500元，但因双方签订的建设工程施工合同无效，该违约条款亦自始无效，钱荣财要求项正新支付违约金于法无据。关于争议焦点二，本院认为，双方未在合同中约定木工材料款由项正新承担，钱荣财亦未提供证据证明因项正新的原因导致材料损失发生，原审对钱荣财的该项诉请不予支持亦并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7286元，由上诉人钱荣财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 季丽华
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更193号
罪犯罗国平，男，1963年8月19日出生，汉族，小学文化，湖南省汨罗市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2013年5月8日作出（2013）永刑初字第12号刑事判决，认定被告人罗国平犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月31日起至2018年9月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第194号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年6月至2016年11月，先后获得监狱月考核表扬17次及单项表扬2次。建议本院对罪犯罗国平减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗国平在服刑期间，确有悔改表现。2013年6月至2016年11月，先后获得监狱月考核表扬17次及单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗国平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国平减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年3月31日起至2017年12月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初895号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李二伟，男，1973年6月20日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，8月16日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）868号起诉书指控被告人李二伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月4日22时许，被告人李二伟在武汉市武昌首义学院一街铁门附近，因经营合同纠纷与被害人陈某发生口角，继而相互扭打，李二伟将陈某的鼻子打破，致使陈某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级，李二伟的损伤程度为轻微伤。
2016年6月1日，被告人李二伟向公安机关投案。案发后，李二伟家属赔偿被害人陈某经济损失人民币5万5千元，并获得谅解。
公诉机关认为被告人李二伟具有自首、赔偿谅解等处罚情节，建议判处被告人李二伟有期徒刑一年以下。
被告人李二伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李二伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李二伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨晨宇
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终664号
上诉人（原审原告）方红，女，1944年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区周浦镇人民政府，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路365号。法定代表人朱云，镇长。委托代理人王天义，男，上海市浦东新区周浦镇人民政府工作人员。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人王颖彦，女，上海市浦东新区人民政府工作人员。上诉人方红因要求撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年3月3日上海市浦东新区周浦镇人民政府（以下简称周浦镇政府）收到方红提出的信息公开申请，要求公开“上海XX有限公司‘文馨园二期’周浦XX路XX号、XX号居住房租赁证的政府信息公开。谢谢！”2015年3月24日周浦镇政府作出延期告知，同年4月13日周浦镇政府作出编号：周府公开[2015]-3《告知书》，答复方红其要求获取的信息因本机关未获取，故无法提供。同年8月27日周浦镇政府作出编号：周府撤销[2015]-1《告知书》，将编号：周府公开[2015]-3《告知书》予以撤销，同日作出被诉告知，并当场送达方红。方红收到后不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）申请复议。浦东区政府于2015年10月29日收到方红的复议申请，11月2日要求方红补正，11月16日收到方红的补正材料，11月19日浦东区政府再次要求方红补正，12月29日与方红进行了谈话。同年12月31日浦东区政府受理，制作了《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》送达方红及周浦镇政府。2016年1月11日周浦镇政府提交行政复议答复意见及证据材料。2016年2月17日浦东区政府延长审理期限30日，并送达各方。经审查，浦东区政府于2016年3月16日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，该决定于同月22日送达方红。方红收到后仍不服，遂涉诉。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，周浦镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，方红申请公开“上海XX有限公司‘文馨园二期’周浦XX路XX号、XX号居住房租赁证的政府信息公开”。虽方红举证后认为，周浦镇政府领导担任了动迁领导小组成员，实际周浦镇政府也参与了动迁，但被拆迁房屋所在地的街道办事处、镇（乡）人民政府，确有配合做好房屋拆迁与补偿相关工作的职责，但该项目拆迁人为上海XX有限公司，拆迁实施单位为周康拆迁公司，因此，方红要求周浦镇政府公开上述居住房租赁证缺乏事实证据及法律依据，不予支持。浦东区政府收到方红的行政复议申请后，予以受理，依法延长复议期限，经审查，在法律规定的期限内作出被诉复议决定，其执法程序合法。另，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中被诉告知及被诉复议决定并无不当，故方红要求周浦镇政府、浦东区政府赔偿的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：驳回方红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由方红负担。上诉人方红上诉称，既然周浦镇政府依据《上海市政府信息公开规定》答复其要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，但又未告知其去哪里申请，事实上他们未按照《上海市政府信息公开条例》的规定进行公开，故请求撤销原审判决，确认周浦镇政府告知书违法，责令周浦镇政府、浦东区政府赔偿其邮费人民币3.6元，修复其家庭宽带网、电话、电视，追究法律责任。被上诉人周浦镇政府和浦东区政府均请求维持原审判决。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。在本院审理中，方红提供了张金莲诉周浦镇政府（2015）沪一中行终字第96号行政判决书复印件一份，认为该判决与一审判决相互矛盾；上海市黄浦区住房保障和房屋管理局出具的延期答复告知书复印件、政府信息公开申请告知书复印件、及该局与钱德明签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议复印件各一份，证明浦东区政府应当要求下属单位公开其申请公开的政府信息。周浦镇政府、浦东区政府均表示，方红提供的材料与本案无关。本院认为，周浦镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。浦东区政府具有就周浦镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。方红要求公开涉案地块居住房租赁证，因该地块的拆迁人是上海XX有限公司，该信息不属于周浦镇政府公开的职责权限范围，故周浦镇政府在法定期限内书面告知方红并无不妥；浦东区政府收到方红复议申请后，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，也无违法情形。故原审法院判决驳回方红的诉讼请求是正确的，本院应予维持；现上诉人方红提供（2015）沪一中行终字第96号行政判决书及上海市黄浦区住房保障和房屋管理局出具的延期答复告知书、政府信息公开申请告知书、及该局与钱德明签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，并坚持其原审时的诉请，因方红提供的材料与本案无关，故方红的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方红负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初700号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人沈国兴，男，63岁（1954年11月09日出生），出生地北京市，文盲，原户籍所在地为本市（原户籍被注销，以上情况均系自报）；1974年因抢夺被行政拘留十日，1977年因盗窃被行政拘留二个月，1978年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1983年被改判为有期徒刑五年七个月，1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1994年因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑一年六个月，1999年因盗窃被劳动教养一年，2000年因盗窃被劳动教养二年，2003年因盗窃被劳动教养二年，2005年10月因盗窃被行政拘留七日，同年12月因盗窃被劳动教养一年，2007年因盗窃被劳动教养二年三个月，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人沈国兴犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人沈国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年3月27日至2017年8月19日间，被告人沈国兴先后5次在北京市东城区某超市内窃取白酒、红酒、洗发水等商品（经鉴定商品共计价值人民币1429元），后被查获。赃物未起获。
上述事实，被告人沈国兴在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的到案经过、起赃报告、工作说明，被告人沈国兴的供述，证人钱某、程某的证言及辨认笔录，北京市公安局东城分局扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，照片，某超市出具的被盗物品清单，价格认定结论书，视听资料，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国兴无视国法，曾因盗窃及犯盗窃罪、销赃罪多次被行政处罚和判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯了公私的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人沈国兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈国兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公私的财产所有权不受侵犯，对被告人沈国兴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条，判决如下：
一、被告人沈国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈国兴继续退赔某超市人民币一千四百二十九元。
三、在案扣押的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一七年十二月四日
书记员 张若枫
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执271之一号
申请执行人何远波。
被执行人赖其添。
被执行人黄春花。
被执行人黄力花。
申请执行人何远波与被执行人赖其添、黄春花、黄力花民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第809号民事判决书确定的被执行人应偿还借款558800元及利息，于2016年3月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人赖其添的商铺、车辆，因已抵押，目前无法处置，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第809号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第809号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1738号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：房士平，男，1952年8月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告房士平借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取228.00元，保全费282.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异245号
申请人韩东，男，1974年9月8日出生。
申请执行人北京榕东活动房有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路2号。
法定代表人赵春生。
被执行人北京城乡中昊建设有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外东滨河路11号。
法定代表人佟春明，董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2010）崇民初字第2293号民事调解书，本院在执行北京榕东活动房有限公司（以下简称北京榕东公司）与北京城乡中昊建设有限责任公司（以下简称城乡中昊公司）租赁合同纠纷一案过程中，申请人韩东提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人韩东称，其与北京榕东公司签署《债权转让协议》，北京榕东公司将其对城乡中昊公司享有的（2010）崇民初字第2293号、2294号、2295号、2296号民事调解书确定的债权转让给韩东，转让债权范围包括全部案款本金、诉讼费、利息和逾期给付的罚息。据此，依据相关法律规定向法院提出申请，请求变更其为（2011）东执字第00257号案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人韩东向本院提交了债权转让协议及执行案款转让证明作为证据。
经审查查明，（2010）崇民初字第2293号民事调解书生效后，被执行人城乡中昊公司未主动履行生效调解书确定的法律义务。北京榕东公司于2010年12月17日向法院申请执行，本院以（2011）东执字第00257号立案执行。
又查明，2014年1月6日韩东与北京榕东公司签署债权转让协议，协议载明北京榕东公司将（2010）崇民初字第2293号、2294号、2295号、2296号民事调解书确定的其享有的对城乡中昊公司的债权转让给韩东。
以上事实有（2011）东执字第00257号执行案卷材料及申请人提交的证据材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，榕东公司已将（2010）崇民初字第2293号民事调解书确认的债权转让给韩东，韩东申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更韩东为（2011）东执字第00257号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 叶朝霞
代理审判员 宋 青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7821号
原告：江桃园，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告江桃园与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江桃园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江桃园撤回起诉。
本案案件受理费184元，由原告江桃园负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审271号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地新邵县酿溪镇大坪开发区。
法定代表人乔育云，系该局局长。
被申请执行人吴先辉，男，1970年10月28日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月17日对被申请执行人吴先辉作出的新国土资罚决字[2016]019号矿产行政处罚决定书，内容为：一、责令被处罚人立即停止非法采矿的违法行为；二、没收当事人非法采矿违法所得叁万元；三、对被处罚人非法采矿的违法行为处以人民币壹万伍仟元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款规定，“本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定……”申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿的违法行为进行行政处罚的职权。被申请人吴先辉未经批准没有办理采矿手续，擅自在新邵县龙溪铺镇罗家村2组塘泥湾地段非法采石，非法所得3万元，以上违法事实有新邵县国土资源局动态巡查记录表、吴先辉的询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、现场照片予以证明。申请执行人依法向吴先辉送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人吴先辉在法定期限内未提出陈述、申辩、未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人共和国矿产资源管理法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，对吴先辉作出的新国土资罚决字[2016]019号矿产行政处罚决定书。被申请执行人吴先辉收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土局于2017年6月8日向吴先辉送达了履行行政处罚决定的催告书，吴先辉仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局对吴先辉作出的新国土资罚决字[2016]019号矿产行政处罚决定书；
二、限被处罚人吴先辉自收到本裁定书之日起立即停止违法行为；
三、限被处罚人吴先辉自收到本裁定书之日起十日内向新邵县国土资源局缴纳违法所得30000元及罚款15000元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁甲晨
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年九月八日
书记员 廖 霞
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审271号申请执行人新邵县国土资源局，住所地新邵县酿溪镇大坪开发区。法定代表人乔育云，系该局局长。被申请执行人吴先辉，男，1970年10月28日出生，汉族，农民。申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月17日对被申请执行人吴先辉作出的新国土资罚决字[2016]019号矿产行政处罚决定书，内容为：一、责令被处罚人立即停止非法采矿的违法行为；二、没收当事人非法采矿违法所得叁万元；三、对被处罚人非法采矿的违法行为处以人民币壹万伍仟元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款规定，“本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定……”申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿的违法行为进行行政处罚的职权。被申请人吴先辉未经批准没有办理采矿手续，擅自在新邵县龙溪铺镇罗家村2组塘泥湾地段非法采石，非法所得3万元，以上违法事实有新邵县国土资源局动态巡查记录表、吴先辉的询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、现场照片予以证明。申请执行人依法向吴先辉送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人吴先辉在法定期限内未提出陈述、申辩、未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人共和国矿产资源管理法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，对吴先辉作出的新国土资罚决字[2016]019号矿产行政处罚决定书。被申请执行人吴先辉收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土局于2017年6月8日向吴先辉送达了履行行政处罚决定的催告书，吴先辉仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县国土资源局对吴先辉作出的新国土资罚决字[2016]019号矿产行政处罚决定书；二、限被处罚人吴先辉自收到本裁定书之日起立即停止违法行为；三、限被处罚人吴先辉自收到本裁定书之日起十日内向新邵县国土资源局缴纳违法所得30000元及罚款15000元，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁甲晨审判员  唐成华审判员  李 妮二〇一七年九月八日书记员  廖 霞
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢96号
申请执行人：崔满琼，住广东省鹤山市。
被执行人：蒋查，住湖南省湘阴县。
申请执行人崔满琼与被执行人蒋查机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民一初字第14号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿款2003.7元、诉讼费23元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢96号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭志锋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4756号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：夏秉波，男性，住四川省达县。
本院在执行广州市增城区人民法院与夏秉波罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00014号刑事判决书已发生法律效力，夏秉波未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年二月十五日
书 记 员 江俊杰
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执633号
申请执行人刘天仁，男，汉族。
被执行人刘德良，男，汉族。
确山县人民法院作出的（2015）确民初字第00727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的给付申请执行人7200元、案件受理费50元及执行费50元的义务。现查明被执行人刘德良在银行有存款且有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德良在银行存款5000元或查封、扣押被执行人刘德良价值5000元的财产。
本裁定立即执行。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月二十八日
书记员 甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执633号刘德良：关于申请人刘天仁申请执行你租赁合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年2月1日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第727号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初273号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地址广东省陆丰市，在深无固定住所。曾因吸食毒品，被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2015年10月27日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月26日23时许，被告人张某甲在深圳市福田区海天大厦楼下将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重0.79克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给张某乙，交易完毕后被民警当场抓获。民警从被告人张某甲处缴获毒资人民币300元，另在其身上缴获两包甲基苯丙胺（共重3.5克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片，手机1部、SIM卡1张；2.书证：被告人的身份材料，前科劣迹查询情况说明，扣押物品清单，手机通话记录；3.证人证言：证人张某乙的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片和辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人张某甲的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,因其贩卖毒品被抓获当日亦应予以折抵；即自2015年11月10日起至2017年9月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李君男
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2836号
申请执行人李书文根据（2014）台天民初字第01184号民事判决书申请执行被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司为劳动争议一案，经本院执行，被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司已向申请执行人李书文支付执行款人民币9877元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二十九日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4272号
原告：徐贯兵。
委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住淮安市经济开发区翔宇中路55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：唐业勤，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该院员工。
原告徐贯兵诉被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称紫金财保）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贯兵及其委托诉讼代理人王国芬、被告紫金财保的委托诉讼代理人卢家骥到庭参加诉讼，第三人淮阴医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贯兵向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计32270.67元，后增加诉讼请求至50945.67元。事实和理由：2015年1月1日15时40分左右，周立平驾驶苏H×××××号轻型普通货车，沿淮阴区青年路由东向西行驶至东方双语学校西侧3公里处，超越同方向行驶的原告徐贯兵驾驶的二轮车时与其发生碰撞，造成原告徐贯兵受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，周立平负此事故的全部责任，原告徐贯兵无责任。周立平驾驶的肇事车辆在被告紫金财保投保交强险及商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后在淮阴医院住院治疗2次，住院期间周立平支付了部分医疗费用。原告现提起诉讼，请支持原告诉请。
被告紫金财保辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三责险30万，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告公司在交强险范围内赔偿，超出的在商业险范围内赔偿；3、不承担诉讼费、鉴定费。
第三人淮阴医院述称：原告受伤后在该院住院治疗，尚欠医疗费6869.95元，申请作为第三人参加诉讼，要求原告拖欠的医疗费从被告紫金财保的赔款中直接支付该院。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日15时40分左右，周立平驾驶苏H×××××号轻型普通货车，沿淮阴区青年路由东向西行驶至东方双语学校西侧3公里处，超越同方向行驶的原告徐贯兵驾驶的二轮摩托车时与其发生碰撞，造成原告徐贯兵、徐永祥受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，周立平负此事故的全部责任，原告徐贯兵无责任，徐永祥无责任。苏H×××××号轻型普通货车年检有效期至2015年9月，在被告紫金财保投保交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤当日被送至淮阴医院救治，经诊断为右腓骨远端骨折，行右腓骨远端骨折切开复位内固定术，2015年1月28日出院，住院27天，花住院医疗费16516.72元，其中原告支付3000元，不欠费，原告陈述其余医疗费可能是由肇事人周立平支付，出院医嘱：休息3月、二次手术费7000元左右等。2015年2月5日、3月10日、9月17日、2016年1月2日、3月25日，原告分别在淮阴医院花门诊检查费110元、110元、220元、102元、102元。2016年4月27日，原告再次入住淮阴医院取内固定，2016年5月9日出院，住院12天，花住院医疗费7869.95元，其中原告支付1000元，其余6869.95元为欠费，出院医嘱：卧床休息1月、不适门诊随诊等。2016年8月31日，原告在淮安市第一人民医院花检查费140元。
经原告申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2016年9月6日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告此次交通事故所致损伤不构成伤残；2、误工期限150日。此次鉴定，原告支付鉴定费1595元。
依据淮安市淮阴区某村村委会出具的证明，原告多年一直搞蔬菜大棚计6.5亩。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费11653.95元（原告的第一次住院医疗费，原告只主张其支付的3000元，肇事方垫付的费用可自行理赔）；
二、住院伙食补助费39天（两次住院期间）×40元/天=1560元；
三、营养费39天×30元/天=1170元；
四、护理费39天×/80元/天（淮安当地护工标准）=3120元；
五、误工费150天（鉴定期间）×31077元（2014年度江苏省农业平均工资）/365天=12771.37元；
六、交通费400元（本院酌定）；
七、拖车费200元；
八、车辆修理费915元（依据原告提供的修理费收据、购买配件收据）。
综上，合计31790.32元。
本院认为：机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据各自的责任比例承担责任。庭审中，被告紫金财保辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，对此原告不认可，被告紫金财保亦无证据提供，故本院对该辩解意见不予采纳。本起事故有另一伤者徐永祥，本院在交强险医疗费用赔偿限额为其预留5000元，综上，原告徐贯兵的各项损失合计31790.32元，由被告紫金财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿16491.37元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿915元，超出交强险部分9383.95元，由被告紫金财保在商业三责险范围内赔偿。第三人淮阴医院要求原告拖欠的医疗费6869.95元从被告紫金财保的赔偿中直接支付，对此原告无异议，本院予以准许。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐贯兵22406.37元，在商业三责险范围内赔偿原告徐贯兵9383.95元，合计31790.32元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告徐贯兵拖欠第三人淮安市淮阴医院的医疗费6869.95元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在赔款中扣减并汇至第三人淮安市淮阴医院账户，其余赔款汇至原告徐贯兵账户。（第三人账户：开户人：淮安市淮阴医院，账号：35×××01，开户行：农行淮安王营支行）（原告账户：开户人：徐贯兵，开户行：江苏淮安农村商业银行袁集支行，账号：）
三、驳回原告徐贯兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，鉴定费1595元，合计2132元，由原告徐贯兵负担1332元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担800元，与赔款一并汇至原告上述账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙晶晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3104号
罪犯徐敬良，男，1977年4月26日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2008年7月1日作出（2008）成铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人徐敬良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元，刑期自2007年12月1日起至2022年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年4月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年10月9对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月23对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月14日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2017年10月30日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯徐敬良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐敬良减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐敬良减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐敬良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分105.6分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐敬良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐敬良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2288号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告赵海容，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵俊
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5458号
申请执行人蒋亚平，女，1969年4月28日出生，汉族，住宜兴市。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被执行人袁小龙（曾用名张金元），男，1976年8月29日生，汉族，住溧阳市。
被执行人吴叶勤，女，1974年5月25日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人蒋亚平与被执行人袁小龙、吴叶勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋亚平向本院申请撤销本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1590号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚凯迪
安�省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督245号
申请人：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秀山南路与西一路交叉口。
负责人：杨圣江，该分公司经理。
被申请人：童子云，女，1958年12月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴晓敏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更184号
罪犯易永江，男，1988年3月3日出生，汉族，出生地云南省盐津县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年8月12日作出（2014）筠连刑初字第112号刑事判决，以被告人易永江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯易永江在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯易永江减刑。
经审理查明，罪犯易永江在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯易永江在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易永江减刑七个月。
刑期执行至2028年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5373号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道高湖路**号*幢。
负责人徐海洋，系该支行行长。
委托代理人王耀，男，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被执行人赵英，女，1967年5月23日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人吕立明，男，1956年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告赵英、吕立明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙0602民初4771号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告赵英、吕立明应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币854863.51元，并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述债权，对诸房他证抵字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖所得价款在债权本金854863.51元及相应利息范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，原告于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多并经查找无着。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向辖区车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记；审理中，已查封被执行人赵英名下位于诸暨市暨阳北路61号4幢1单元201室房产，暂存在处置障碍，待障碍消除后再作处理。同时经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5373号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年四月一日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5373号申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道高湖路**号*幢。负责人徐海洋，系该支行行长。委托代理人王耀，男，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。被执行人赵英，女，1967年5月23日出生，汉族，住诸暨市。被执行人吕立明，男，1956年9月18日出生，汉族，住诸暨市。原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告赵英、吕立明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙0602民初4771号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告赵英、吕立明应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币854863.51元，并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述债权，对诸房他证抵字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖所得价款在债权本金854863.51元及相应利息范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，原告于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多并经查找无着。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向辖区车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记；审理中，已查封被执行人赵英名下位于诸暨市暨阳北路61号4幢1单元201室房产，暂存在处置障碍，待障碍消除后再作处理。同时经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5373号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年四月一日书 记 员 曹馨予
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1560号
原告李某某，女，1981年4月23日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人陈为民，湖南中航律师事务所律师。
被告易某，男，1974年4月8日出生，汉族，住株洲市荷塘区明照乡。
原告李某某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员黄河适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年上半年原、被告相识并建立恋爱关系，2015年9月双方登记结婚，婚后原告发现被告没有一技之长，不能养家糊口，有严重暴力�向，经常殴打原告。原、被告夫妻感情已破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、照片，拟证被告殴打原告的事实。
被告易某答辩称，不同意离婚，被告没有家庭暴力，每次都是原告先动手打人。
被告易某未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对双方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，能够达到证明目的，本院予以采信；对证据3，仅凭照片手部受伤照片不能证实为被告实施暴力所致，本院对该证据的证明目的不予采信。
根据原、被告的质证、辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原、被告于2015年9月30日登记结婚。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，并发生过肢体冲突。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告认为被告存在家庭暴力，被告予以否认，在派出所出警的情况下，不提交或不申请法院调取出警材料证实家庭暴力，仅凭手部受伤照片不足以证实家庭暴力的存在，原告应承担举证不能的后果。原、被告婚后因家庭生活事务、经济问题产生矛盾，双方缺乏沟通交流，互不理解，但双方并无重大原则性过错，只要原、被告在今后的共同生活中加强理解与沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系完全有和好的可能。综上，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。据此，根据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告易某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1611011040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一六年十月八日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1760号
申请人：王琴，女，汉族，生于1976年11月29日，居民。
被申请人：周义琥，男，汉族，生于1979年6月12日，居民。
被申请人：杨艳（系周义琥之妻），汉族，生于1987年2月28日，居民。
申请人王琴与被申请人周义琥、杨艳诉讼财产保全一案，申请人王琴于2017年9月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人周义琥、杨艳在金融机构的存款冻结17万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王琴的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周义琥、杨艳的存款冻结17万元。
案件申请费1380元，由申请人王琴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余禄
二〇一七年九月十四日
书记员 秦科
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1809－1号
本院于2018年3月6日对原告淮安市大众物业服务有限公司与被告孙晔物业服务合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）苏0812民初1809号民事裁定书中第5行遗漏原告方委托诉讼代理人韩卫转，予以补正。
审判员 陈苗青
二〇一八年五月十五日
书记员 邵诗媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4806号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司），住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
被告：夏善云。
被告：孙伟。
被告：朱大东。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告夏善云、孙伟、朱大东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告常农商村镇银行的委托代理人，被告夏善云到庭参加诉讼，被告孙伟、朱大东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告夏善云、孙伟偿还原告借款本金78332.87元及利息8294.76元、罚息260.41元（利息暂计算至2016年8月10日，此后的利息依合同约定上浮30%计算，计取直至本金付清为止），承担律师费1303元；2、被告朱大东对被告夏善云、孙伟的上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司于2016年1月25日变更名称为淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。2014年2月，被告夏善云、孙伟因买车资金周转困难，向原告提出借款申请，原告经审查后确认其申请符合放款条件。2014年2月26日，原告与被告夏善云、孙伟订立个人借款合同一份。合同约定贷款金额为人民币15万元，贷款月利率12.5‰，贷款期限从2014年2月26日起至2017年2月20日止，还款方式为等额本息方式。违约责任约定未按本合同约定归还贷款本息则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款。被告朱大东对被告夏善云、孙伟的借款提供连带责任保证，并与原告订立了保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告夏善云、孙伟对应当按月偿还的贷款也未归还，已逾期10个月，保证人朱大东也未能履行保证义务。现原告诉至法院。
被告夏善云辩称，借款是事实，已经归还了108000元，归还过20期，不是恶意拖欠银行贷款。因为贷款还没有到期，如果原告能减少利息，被告夏善云尽量一次性把贷款归还。
被告孙伟、朱大东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告夏善云（××）孙伟（××）与原告（××）签订个人借款合同（消费贷款）一份。合同约定，被告夏善云、孙伟向原告借款15万元，贷款期限从2014年2月26日至2017年2月20日；约定月利率为12.5‰；被告夏善云、孙伟未按约定期限（包括合同约定期限和被宣布提前到期）还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在实际贷款利率水平上加收30%）计收利息；如被告夏善云、孙伟连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的即构成本合同项下违约，原告有权主张本合同项下的全部贷款提前到期并要求提前收回贷款；××宣布贷款提前到期的，从宣布提前到期日起按逾期贷款利率计算利息。
当日，原告与被告朱大东签订保证合同一份。合同约定，被告朱大东自愿为被告夏善云在原告的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等。
上述个人借款合同及保证合同签订后，原告向被告夏善云发放了贷款15万元，约定借款起息日为2014年2月26日，借款到期日为2017年2月20日，贷款月利率12.5‰，还款方式为按月等额本息。原告向被告夏善云发放贷款后，被告夏善云偿还部分贷款本息，从2015年9月份开始逾期还款。截止2016年8月10日，被告夏善云尚欠原告贷款本金78332.87元、利息8294.76元、罚息260.41元。
另查明，原告因本案诉讼委托江苏法轩律师事务所律师王其杰、戴文涛作为其诉讼代理人，支付律师代理费1303元。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告夏善云、孙伟之间的个人借款合同以及与被告朱大东之间的保证合同均系双方当事人自愿签订，不违反法律法规规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告夏善云向原告兴福村镇银行提出借款申请并订立个人借款合同后，原告兴福村镇银行依约发放了15万元贷款，被告夏善云、孙伟作为××也应按照双方约定的时间和数额偿还借款本息。被告夏善云、孙伟未能依约偿还借款本息，逾期时间已符合合同约定的提前收贷条件，原告兴福村镇银行主张的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告朱大东作为连带责任保证人，保证范围包括被告夏善云、孙伟应偿还的全部贷款本金、利息、罚息、律师代理费等。原告兴福村镇银行委托律师参与诉讼，并支出律师代理费1303元，该费用数额符合江苏省律师收费标准。原告兴福村镇银行要求被告朱大东对被告夏善云贷款本息及律师代理费承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告夏善云辩称理由不成立，本院不予采纳。被告孙伟、朱大东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏善云、孙伟于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金78332.87元及利息8294.76元、罚息260.41元（利息暂计算至2016年8月10日，以后的利息按月利率12.5‰上浮30%计算，计取直至本金付清为止），承担律师代理费1303元；
二、被告朱大东对被告夏善云、孙伟的上述还款本息及律师代理费承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，保全费902元，合计1904.5元，由被告夏善云、孙伟、朱大东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一六年十月十三日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1401号
原告丁来生。
被告王文伟。
被告王红云。
原告丁来生与被告王文伟、王红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员陈智独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告丁来生到庭参加诉讼，被告王文伟、王红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁来生诉称：王文伟因资金周转紧张，从2012年至2013年2月6日间，多次向其借款合计90万元。其多次催要无果，因王文伟与王红云系夫妻关系，故起诉至法院，要求判令王文伟、王红云立即归还借款本金90万元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率0.6%计算的利息及本案诉讼费。
被告王文伟、王红云未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，王文伟向丁来生出具借条一份，载明：今借到丁来生90万元正。嗣后，王文伟仅于2014年年底归还7万元，余款未能归还。2016年2月19日，丁来生诉至本院。
另查明：王文伟与王红云系夫妻关系。
上述事实，有王文伟出具的借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：丁来生与王文伟之间的民间借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。因丁来生在审理中自认王文伟在借款后已归还7万元，故本院确认王文伟尚欠的借款本金为83万元。王文伟应及时归还该款，现丁来生起诉要求王文伟归还借款83万元，并承担此款自起诉之日即2016年2月16日起至实际给付之日止按年利率0.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。该借款发生在王文伟和王红云婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由王红云承担共同偿还责任。王文伟、王红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对丁来生的诉讼请求亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王文伟、王红云于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还丁来生借款83万元，并承担此款自2016年2月16日起至实际给付之日止按年利率0.6%计算的银行利息。
如果王文伟、王红云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回丁来生的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取6400元、财产保全费3020元，合计9420元，由丁来生负担733元，王文伟、王红云负担8687元。王文伟、王红云应负担的款项已由丁来生垫付，本院不作退还，王文伟、王红云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付丁来生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 智
二〇一六年五月十二日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初863号
原告:梧州市城月物业管理有限公司，住所地：梧州市蝶山二路12号5号楼二层，统一社会信用代码：9145040068013364XU。
法定代表人：倪海凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告：陆庆球，男，1949年3月4日出生，汉族，住梧州市。
被告：苏顺，女，1950年12月25日出生，汉族，住梧州市。
被告：陆滨，男，1979年7月3日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市城月物业管理有限公司与被告陆庆球、苏顺、陆滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告梧州市城月物业管理有限公司于2018年8月1日以其自行与被告陆庆球、苏顺、陆滨协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市城月物业管理有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一八年八月二日
书记员 黄佳仪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5298号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该行行长。
委托诉讼代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人史钧钊，该公司员工。
被告钱建新。
被告强建芳。
被告黄富军，1972年2月17日。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下江南银行）与被告钱建新、强建芳、黄富军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娜、史钧钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉请：1、要求被告钱建新归还原告借款本金197.9万元及利息412535.18元（截止至2016年2月21日），承担自2016年2月22日起至借款本金还清之日止，本金197.9万元，按月利率15.167‰计算的利息，承担律师费113461元。2、要求被告强建芳、黄富军对钱建新的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月5日，原告与钱建新签订了一份最高额借款合同，合同约定自2014年6月5日起至2016年6月5日期间钱建新向原告最高额借款197.9万元，在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等均以借款借据为准。同日，原告与强建芳、黄富军签订了二份保证合同，合同分别约定由强建芳、黄富军为钱建新的上述197.9万元借款提供保证担保。原告按约向被告钱建新发放了借款，但被告钱建新未按约归还本息，担保人也未履行担保义务。
被告钱建新、强建芳、黄富军未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告与钱建新签订了一份最高额借款合同，合同约定自2014年6月5日起至2016年6月5日期间钱建新向江南银行最高额借款197.9万元。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等均以借款借据为准。计息方式：按月结付，结息日为每月20日。违约责任：借款人未按约归还本金又未获准展期，从逾期之日起按在原合同约定贷款利率水平上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。
2014年6月5日，原告与强建芳、黄富军签订了二份最高额保证合同，合同约定强建芳、黄富军作为保证人为钱建新自2014年6月5日起至2016年6月5日期间最高额借款197.9万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权而产生的一切费用等。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。保证人对担保的主债权包括以新贷款还旧贷款而形成的贷款完全知晓。
2014年6月20日，原告向被告钱建新发放借款197.9万元，约定借款月利率为9.33‰，借款用途为借新还旧，还款日期为2015年6月20日。借款到期后，被告钱建新仅归还了部分利息，截止至2016年2月21日，尚欠原告借款本金197.9万元及利息412535.18元。
原告与江苏常元律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常元律师事务所指派王丽娜为江南银行与钱建新、强建芳、黄富军金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费113461元。
本院认为，江南银行与被告钱建新签订的最高额借款合同合法有效，江南银行按约向钱建新履行了出借义务，但钱建新未按期归还本息，故原告要求被告钱建新归还借款本金197.9万元及利息412535.18元（截止2016年2月21日），承担自2016年2月22日起至借款本金还清之日止，本金197.9万元，按月利率15.167‰计算的逾期利息，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，钱建新未按约归还本息，构成违约，故原告要求钱建新支付律师费113461元，本院予以支持。原告与强建芳、黄富军签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，保证人在保证期间内未履行保证义务，故原告要求强建芳、黄富军对钱建新的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建新于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金197.9万元及利息412535.18元（截止2016年2月21日），承担自2016年2月22日起至借款本金还清之日止，本金197.9万元，按月利率15.167‰计算的逾期利息，承担律师费113461元。
二、被告强建芳、黄富军对钱建新的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费26840元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 汤建新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史逸乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17768号
原告：卢涛，男，1970年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：傅法强，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：周淑亚，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告卢涛诉被告傅法强、周淑亚民间借贷纠纷一案中，原告卢涛于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢涛撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告卢涛负担。
代理审判员 靳涛
二○一七年十一月二无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17768号原告：卢涛，男，1970年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：傅法强，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：周淑亚，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告卢涛诉被告傅法强、周淑亚民间借贷纠纷一案中，原告卢涛于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢涛撤回起诉。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告卢涛负担。代理审判员  靳涛二○一七年十一月二无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初573号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2016年9月9日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李秋霞出庭，指控：2016年9月9日0时许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车上路行驶。其驾车沿杭州市下城区沈家路由西向东行驶至创新中国产业园处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为176.2mg/100ml。认为被告人有坦白的情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一六年九月十四日
书记员 杨晓丽
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审375号
申请执行人：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码：115000000092905779。
法定代表人：李青,重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
被执行人：钟廷文，女，汉族，1962年11月9日出生，住重庆市沙坪区。
申请执行人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2016年11月23日向本院申请强制执行沙国土（行政决定）（2016）5号交出土地决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经重庆市人民政府渝府地（2007）546号文批准，决定征收沙坪坝区覃家岗镇童家桥村莴笋沟社、枣子堡社等集体土地转为建设用地，2014年10月28日沙坪坝区人民政府作出并公告了《沙坪坝区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的公告》，并在沙坪坝区童家桥村社区公布了《覃家岗街道童家桥村莴笋沟社及原枣子堡社征地拆迁补偿安置方案》。钟廷文领有集建（99）字第某号集体土地建设用地使用证和沙字第16XXX号乡村房屋所有权证，证载被执行人钟廷文使用了用地面积25.43、建筑占地面积25.43平方米、用途为住宅的集体土地，有建筑面积为75.43平方米的砖混结构住宅一套。经现场丈量，钟廷文实际占地面积76.32平方米、建筑占地面积50.36平方米、建筑面积165.14平方米。在征地安置过程中，经沙坪坝区征地办公室与钟廷文多次协商，未能签订补偿安置协议，钟廷文一直未交出土地。2016年3月9日，沙坪坝区征地办公室向钟廷文送达了《关于征地拆迁财产核实告知书》和《关于钟廷文户拆迁安置方案的说明》，并于2016年4月7日向钟廷文送达了《沙坪坝区征地办公室征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》、《沙坪坝区征地办公室限期交地通知书》，钟廷文既未领取相关款项及选房，也未交出土地。2016年4月26日，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向钟廷文送达了《责令交出土地告知书》，钟廷文在法定期限内未提出书面陈述、申辩和申请，2016年5月6日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出沙国土（行政决定）（2016）5号交出土地决定，决定：“限钟廷文于收到该决定书起十五日内拆除其在重庆市沙坪坝区原覃家岗镇童家桥某处拥有房屋一处。持有《集体土地登记申请书》，记载：用地面积25.43平方米其中建筑占地25.43平方米，土地实际用途住宅。经现场实际丈量清理钟廷文有占地面积76.32平方米，建筑占地面积50.36平方米，建筑面积165.44平方米的房屋及附属设施，交出所占用的76.32平方米土地。钟廷文于2016年5月6日收到该决定后，未提起诉讼或申请复议，亦未履行交出土地的义务。2016年7月3日重庆市沙坪坝区国土资源管理分局向钟廷文送达了沙国土资源催告字（2016）11号行政决定履行催告书，在催告书确定的期限内钟廷文未履行行政决定的义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请执行。
经审查，本院认为，申请人提供的针对被申请人钟廷文户的征地房屋补偿安置方案符合法律的规定，且能够满足被申请人钟廷文征地后住房品质提高、生活水平改善的需要，没有侵害被申请人的合法权益。钟廷文在征地方已提供合法安置补偿保证的情况下拒绝与征地安置补偿部门签订安置补偿协议和拒绝履行交地义务的行为已经影响到征地工作的开展，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》作出的沙国土（行政决定）（2016）5号《关于责令钟廷文交出土地的决定》并无不当。该决定认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；申请人申请法院强制执行的情形符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2016）5号《关于责令钟廷文交出土地的决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 阳 森
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐洪鸿
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审712号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人薛庆元，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3017电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】57号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积189平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】57号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】57号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】57号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审712号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人薛庆元，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3017电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】57号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积189平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】57号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】57号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】57号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘 续
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审84号
申请执行人:丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。
负责人：张忠民，系该办公室主任。
委托代理人:苗永昌，男，系丛台区黄粱梦国土资源所工作人员。
被执行人:张新龙，男，1981年6月9日生，汉族，住邯郸市。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2018年4月4日向本院申请强制执行其2017年7月21日作出的编号：（2017）06004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人未取得合法用地审批手续，擅自占用集体土地搞建设，经申请执行人查处并作出编号：（2017）06004号行政处罚决定书，内容为：1、责令15日内退还非法占用的4.55亩土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以每平方米20元的罚款，共计60720元（陆万零柒百贰拾元整）。被执行人在收到该处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容。申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的编号：（2017）06004号行政处罚决定书准予强制执行，其中处罚决定书第1、2项内容由申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王佳琪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第442号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，经本院调解，原告杨某甲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一五年七月一日
书记员 李平军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9101号
原告王婧。
委托代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201210024087。
被告唐科晓。
委托代理人王境，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200510338315。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张小勇，被告委托代理人王境到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告为独资公司深圳市爱在巴黎婚纱摄影会所有限公司的经营人，于2015年1月20日向原告的婚纱礼服店购买服装一批，价款人民币4万元整，并以被告个人名义向原告出具欠条，承诺该笔货款分20个月支付。但原告收到款项人民币10000元后，被告便停止支付。请求法院判令：1、被告立即支付原告未付货款人民币3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率从应付未付之日起计至实际还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案相关事实情况
2015年1月20日，被告向原告出具欠条。内容为：收到原告服装一批（含正经营中的所有服装），折价4万元，分20个月交给原告，从2015年2月开始，每月20日前打入原告账户。2015年3月至8月期间，被告依约向原告账户共支付款项人民币10000元。后被告未再支付款项。被告在庭审中辩称欠条是原告用不诚信的手段骗签，收到的服装残旧破损严重，且部分服装未收到，原告承诺的客户资源等也未交给被告，因此原告违约在先，被告不承担违约责任。
判决结果
本院为买卖合同纠纷。原、被告以欠条的形式确定双方存在买卖合同关系。根据欠条的内容记载，原告已向被告交付服装，并核定了价款。被告主张原告并未交付全部服装并且已经交付的服装存在瑕疵，但欠条本身已经载明被告出具欠条之时已经收受了标的物，交付行为已经完成。被告在履行了数期付款义务之后再提出标的物瑕疵超过了法律规定的质量检验“合理期间”。本案买卖合同标的物如果存在瑕疵应当是显而易见的，被告应当出具欠条接受标的物之前即提出异议。被告还主张双方曾就客户资源等问题与原告有口头协议，但原告在庭审中予以否认，被告没有证据证明双方存在买卖合同的附加条款。因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告应当向原告支付剩余款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐科晓应自本判决生效之日起十日内支付原告王婧人民币3万元及利息（按银行同期贷款利率标准自2015年9月20日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告唐科晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一六年七月十五日
书记员 关春红
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初445号
原告:卢亚珍，女，1956年1月19日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人:王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1988年6月7日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：付金磊，女，1983年3月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告卢亚珍诉被告ＸＸ、付金磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告卢亚珍于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢亚珍以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢亚珍撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告卢亚珍负担。
审 判 员 谢立明
二〇一七年九月十八日
法官助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2513号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，地址天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
法定代表人：周伟，职务行长。
委托诉讼代理人：潘广忠，该公司职员。
被告：王一双，男，1949年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行诉被告王一双借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行负担。
审判员 周学更
二〇一七年三月二十八日
书记员 井志辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执605号
申请执行人：严敏。
被执行人：四川维米尔动漫设计有限公司。
法定代表人：欧衡。
本院在执行严敏与四川维米尔动漫设计有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的15354元，权利人至2017年5月尚未受偿15354元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 覃 勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4550号
上诉人（原审被告）：依工汽车零部件（廊坊）有限公司（原名称天合汽车零部件（廊坊）有限公司），住所地廊坊开发区耀华道朗森汽车产业园。
法定代表人：SundaramNagarajan，董事长。
委托代理人：何佳，该公司采购部员工。
委托代理人：杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中电博创科技发展有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇经二路兴海大厦508室。
法定代表人：任蛟，经理。
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。
上诉人依工汽车零部件（廊坊）有限公司因与被上诉人北京中电博创科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
依工汽车零部件（廊坊）有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人仅仅提供了一些电子邮件，而在这些邮件中，上诉人已经很清楚地告知被上诉人，在上诉人的维修记录中根本查询不到被上诉人所称的100066元修模情况。而被上诉人也只能提供金额为15199元的模具送货单，一审法院却强行认定被上诉人提供了金额为99128元的修模服务，这属于认定事实不清。二、上诉人与被上诉人曾有多年业务往来。被上诉人给上诉人修理模具后，上诉人为被上诉人签收模具送货单，双方凭模具送货单结算。上诉人始终诚信付款，从无拖欠。本案争议的由来，是因被上诉人单方主张在2011年另有价值约100066元的修模服务尚未付费，但被上诉人又提供不出对应的模具送货单。而在上诉人的维修记录中，则根本没有这些修模记录。上诉人当然不能付款，怎么可能为被上诉人凭空编造的要求付费呢？三、一审判决中，虽然罗列了被上诉人所举的5项证据，但这些证据中，除其中第2项证据（金额合计为15199元的6张模具送货单）确系上诉人员工马全强签收，其余均为被上诉人单方制作，一审法院却公凭借被上诉人单方提供的证据就对事实进行了错误认定。
北京中电博创科技发展有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。
北京中电博创科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告模具维修款100066元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告通过电子邮件等交流方式，洽谈原告为被告维修模具的事宜；后，原告为被告提供模具维修服务，被告在原告提交法庭的7份模具送货单上签字确认；被告通过内部系统审批，确认模具维修的付款事宜。上述事实，有原告北京中电博创科技发展有限公司提供的模具维修未付款明细、模具送货单、电子邮件、录音及书面整理材料、未付款明细举证文件说明、对应材料及原被告的当庭陈述可证。
一审法院认为，被告对原告提交的电子邮件的真实性予以认可，电子邮件中的《缺失清单》可以确认被告相应的模具维修纸档丢失或结算未付费。虽然原告只提交了维修费用为18191元的部分模具送货单（注：《中电博创模具维修
--未付款明细》第23、24、25、26、29、30、31项），但《中电博创模具维修--
未付款明细》1-18项记载的模具情况与被告通过电子邮件向原告发送的《2011年到2013年3月未允许开票明细》所记载的模具情况一致（注：其中第一项617元原告未主张）；针对《中电博创模具维修
--
未付款明细》第1-18、19、20、21、22、27、28、32项，结合《2011年到2013年3月未允许开票明细》、《缺失清单》及双方通过电子邮件交流的洽谈过程，可以认定原告为被告提供了模具维修服务，被告应支付原告维修费99128元（100066元-938元）；因原告针对《中电博创模具维修
--
未付款明细》第33项938元的模具维修费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天合汽车零部件（廊坊）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告北京中电博创科技发展有限公司维修费99128元；二、驳回原告北京中电博创科技发展有限公司的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，二审中，上诉人提交《付款明细》一份，证明双方合同关系已经履行完毕，被上诉人质证意见为：该证据证明了双方存在模具开发买卖合同关系，与本案涉及的维修费用无关。其它事实与原审认定一致。
本院认为，本案中被上诉人提交的模具送货单、电子邮件、录音及书面整理材料等证据已形成了完整的证据链，足以证明双方存在模具维修关系及上诉人拖欠部分维修费的事实，且上诉人认可双方存在过模具维修关系，故上诉人理应支付尚欠被上诉人的部分维修费用。上诉人对其上诉主张未提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由上诉人依工汽车零部件（廊坊）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 罗丕军
审判员 刘建刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 强