wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2133号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。统一社会信用代码：911309000967457437
负责人：范国义，经理。
委托诉讼代理人：邓楠楠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄骅市北方运输队。住所地：黄骅市吕桥镇河北村。组织机构代码：X0188250-0
负责人：于型恒，经理。
委托诉讼代理人：吴振扬，该车队员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和财保沧中支公司）因与被上诉人黄骅市北方运输队保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人英大泰和财保沧中支公司委托诉讼代理人邓楠楠、被上诉人黄骅市北方运输队委托诉讼代理人吴振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财保沧中支公司上诉请求：一、撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2543号民事判决，依法免除上诉人132086元的赔偿责任。二、上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：车损鉴定金额过高，并且发动机相关损失与本案不具有关联性。施救费金额明显高于物价局规定的标准。路产损失无相关鉴定及损失照片予以佐证。评估费不属于直接财产损失，依据保险合同不应由上诉人承担。
被上诉人黄骅市北方运输队辩称，一审法院出具�判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。理由如下：1、车损报告是法院委托的有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，其内容客观合理。2、路产损失是因交通事故给第三方造成的损失，且在一审中被上诉人向一审提交了路产损坏勘查记录表一份、发票一张、路损事故协助处理函一份，以上证据已经完成完整的证据链，能够证实路产损失发生且由原告赔偿完毕的事实，根据保险法第六十五条第三款的规定，该损失理应由上诉人赔偿，无需再提交公估报告等证据，因这是在加重被上诉人的责任。3、评估费是为查明损失而支出的合理必要费用，应当认定为因交通事故所造成的直接经济损失，应由上诉人方承担。
被上诉人黄骅市北方运输队向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失132086元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月13日5时47分许，驾驶人胡文治驾驶车牌号冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车由南往北行驶，李新标驾驶鲁Ｒ×××××小货车由南向北行驶，行驶至K12+500处时，胡文治车撞李新标车后部，李新标车撞右侧护栏，侧翻入沟中，胡文治车撞左侧出口隔离，造成双方车辆受损，李新标受伤的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局亚运村大队认定，胡文治负事故全部责任，李新标无责任。另查明，原告系冀Ｊ×××××号重型半挂车的车主，该车在被告英大泰和财保沧中支公司处投保了机动车责任强制险及保险金额为185000元的机动车损失险，保险金额为1000000元的第三者责任险，且投有不计免赔，保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日。再查明，经原告申请，法院依法委托，河北宝信通保险公估有限公司于2016年9月29日作出评估报告，认定冀Ｊ×××××号车车损71140元。原告支付公估费3600元，另支付路产损失46521元、车辆施救费10825元。
一审法院认为，原、被告对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，法院予以确认。原告的投保的保险车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损坏。因原告为事故车辆在被告处投保有机动车责任强制险及保险限额为210000元的车损险、限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，依据保险合同的约定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失。对于原告主张的车辆损失，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的评估报告，该评估报告系法院合法委托，程序合法，法院对该公估报告的结论予以认可，故对原告车辆损失71140元予以确认。原告主张路产损失46521元，系原告的实际损失，法院依法予以支持。对原告主张的车辆施救费10825元，原告提交了相应的票据予以证实，该费用原告已实际支出，被告应予赔偿。被告保险公司辩称鉴定费不属于保险合同约定，不属于保险赔付范围。因鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄骅市北方运输队保险赔偿金128486元（车损71140元+路产损失46521元+车辆施救费10825元），限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元、公估费3600元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉编号为BXT2015-HH00054的《公估报告》系原审法院依法委托有相应鉴定资格的河北宝信通保险公估有限公司作出，上诉人在本案虽持有异议，但是并未提出证据证明上述报告存在不应予以采信的法定情形，故一审判决对评估结论予以采信并以此作为认定本案案件事实及判决的依据，于法有据，并无不当。关于本案路产损失问题。一审中，被上诉人为此向法院提供了北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司京承高速公路路产损坏现场勘察记录表、路损事故协助处理函以及路损赔（补）偿款增值税发票等证据加以证明，经审查，上述证据之间能够相互印证能够证实案涉交通事故致使第三人路产损失46521元这一事实，一审判决予以认定有事实和法律依据，并无不当。另，本案施救费有相关增值税发票在案佐证，一审判决予以认定不违反法律规定。评估费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担的费用，一审判决对该项费用的处理符合法律规定。
综上所述，上诉人英大泰和财保沧中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月四日
书记员 李志敏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1598号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告钟亚妹，女，汉族，1969年10月23日生，住广东省廉江市，
被告罗亚虾，男，汉族，1967年9月30日生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告钟亚妹、罗亚虾金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第19号
申请人：昌乐县工商行政管理局。地址：昌乐县新昌路
法定代表人：张清顺，局长
委托代理人：刘相千，昌乐县工商局红河工商所所长
被执行人：张胜光。
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人张胜光工商行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人提出终结执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人张胜光工商行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年四月五日
书记员 穆彦庆
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第224号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张某，经商，无前科。因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年9月2日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年10月9日被河北省清河县公安局执行逮捕。2015年11月10日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人张某犯假冒注册商标罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，清河县创展汽车零部件有限公司成立于2009年10月22日，张某为公司实际经营人。自2014年4月开始，被告人张某未经“大众”等商标所有权人授权，私自生产“大众”、“奔驰”、“宝马”等商标标识的空气滤清器，打算销售。2015年1月20日，清河县质量技术监督局配合省市质检部门在清河县创展汽车零部件有限公司生产车间及仓库共查处标注为“大众”标识的空气滤清器17，923个，标识“奔驰”、“宝马”、“丰田”等11种商标的空气滤清器6，163个，上述涉案物品由邢台市质量技术监督局出具扣押决定书予以扣押，扣押于清河县质量技术监督局。经邢台市价格认证中心鉴定，被查获空气滤清器价值126，777元。
另查明，案发后，被告人张某于2015年9月2日主动到清河县公安局经侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证大众汽车股份有限公司总委托书、商标注册证、核准续展注册证明、商标注册证明、北京邦信阳商务调查有限公司企业法人营业执照、未授权证明及鉴定书、清河县质量技术监督局行政案件移送书、邢台市质量技术监督局现场检查笔录、查封（扣押）决定书及登记保存决定书、清河县质量技术监督局涉嫌犯罪案件情况的调查报告、清河县公安局、清河县质监局关于扣押清河县创展汽车零部件有限公司涉嫌假冒注册商品（汽车滤芯）认定数量的说明及涉案物品清单、清河县创展汽车零部件有限公司企业法人营业执照、设立、变更登记、股权转让手续、租赁协议、发破案报告、户籍信息，邢台市价格认证中心价格鉴定结论书及附件汽车配件价值鉴定明细表、证人张立军等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人张某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在案发后主动到清河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、对扣押于清河县质量技术监督局的标注为“大众”标识的空气滤清器17，923个、标注为“奔驰”、“宝马”、“丰田”等11种商标的空气滤清器6，163个（详见涉案物品清单），由扣押机关邢台市质量技术监督局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪晓筠
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第224号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年12月2日被保定市清苑区公安局拘留，2015年12月3日被清苑区公安局取保候审，2015年12月18日经清苑区人民检察院决定取保候审，2016年1月7日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日15时许，被告人刘某甲与其舅父李某因宅基地纠纷在李某家东侧胡同内发生争执，后被告人刘某甲用拳头击打李某肋部，致其左侧第10、11肋骨骨折，右侧第7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。2015年12月3日，被告人刘某甲赔偿李某医药费等费用共计人民币8万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李连启的陈述、证人戎红艳、刘泽、戎曼、张杰、苏建新的证言、受案登记表、保定市清苑区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、诊断证明书、病历记录、考勤表、抓获经过、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一六年一月十二日
书记员 刘颖丽
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执183号之四
申请执行人：宿州市第二建筑公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路121号，组织机构代码71173537-X。
法定代表人：赵腾飞，该公司经理。
被执行人：宿州科技企业创业服务中心，住所地安徽省宿州市淮河中路182号，组织机构代码73732837-7。
法定代表人：朱松，该服务中心主任。
被执行人：宿州皖投创展投资有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，组织机构代码59141541-8。
法定代表人：陈小华，该公司总经理。
在执行申请执行人宿州市第二建筑公司与被执行人宿州科技企业创业服务中心、宿州皖投创展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月1日作出的（2016）皖13执183号之一执行裁定书，裁定查封被执行人宿州皖投创展投资有限公司有坐落于宿州市拱辰路以北宿州科技创业服务中心1＃标准厂房等相关房产（详见附件1、宿州皖投创展投资有限公司房产清单）。现本案债务已经清偿。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人宿州皖投创展投资有限公司有坐落于宿州市拱辰路以北宿州科技创业服务中心1＃标准厂房等相关房产（详见附件1、宿州皖投创展投资有限公司房产清单）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 赵 路
审判员 任鹏飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋宁昌
附件1、宿州皖投创展投资有限公司房产清单
权利人
产权证号
房屋坐落
产权面积
（平方米）
宿州皖投创展投资有限公司
201400050
宿州市拱辰路以北宿州科技创业服务中心
1#标准厂房0106室
29.41
宿州皖投创展投资有限公司
201400051
1#标准厂房0107室
40.96
宿州皖投创展投资有限公司
201400052
1#标准厂房0108室
40.96
宿州皖投创展投资有限公司
201400053
1#标准厂房0109室
29.41
宿州皖投创展投资有限公司
201400045
1#标准厂房0101室
86.5
宿州皖投创展投资有限公司
201400046
1#标准厂房0102室
62.69
宿州皖投创展投资有限公司
201400047
1#标准厂房0103室
140.03
宿州皖投创展投资有限公司
201400048
1#标准厂房0104室
177.9
宿州皖投创展投资有限公司
201400049
1#标准厂房0105室
82.98
宿州皖投创展投资有限公司
201400054
1#标准厂房0110室
29.41
宿州皖投创展投资有限公司
201400055
1#标准厂房0111室
40.96
宿州皖投创展投资有限公司
201400056
1#标准厂房0112室
40.96
宿州皖投创展投资有限公司
201400057
1#标准厂房0113室
29.41
宿州皖投创展投资有限公司
201400058
1#标准厂房0114室
22.22
宿州皖投创展投资有限公司
201400059
1#标准厂房0115室
19.61
宿州皖投创展投资有限公司
201400060
1#标准厂房0116室
26.4
宿州皖投创展投资有限公司
201400061
1#标准厂房0117室
29.13
宿州皖投创展投资有限公司
201400062
1#标准厂房0118室
19.61
宿州皖投创展投资有限公司
201400063
1#标准厂房0119室
19.61
宿州皖投创展投资有限公司
201400064
1#标准厂房0120室
26.4
宿州皖投创展投资有限公司
201400065
1#标准厂房0121室
61.9
宿州皖投创展投资有限公司
201400066
1#标准厂房0122室
44.44
宿州皖投创展投资有限公司
201400067
1#标准厂房0123室
62.63
宿州皖投创展投资有限公司
201400068
1#标准厂房0124室
86.5
宿州皖投创展投资有限公司
201400069
1#标准厂房0125室
81.93
宿州皖投创展投资有限公司
201400070
1#标准厂房0126室
94.96
宿州皖投创展投资有限公司
201400071
1#标准厂房0127室
82.98
宿州皖投创展投资有限公司
201400072
1#标准厂房0128室
135.77
宿州皖投创展投资有限公司
201400073
1#标准厂房0201室
494.7
宿州皖投创展投资有限公司
201400074
1#标准厂房0202室
620.56
宿州皖投创展投资有限公司
201400075
1#标准厂房0203室
507.74
宿州皖投创展投资有限公司
201400076
1#标准厂房0204室
607.25
宿州皖投创展投资有限公司
201400077
1#标准厂房0301室
494.7
宿州皖投创展投资有限公司
201400078
1#标准厂房0302室
620.56
宿州皖投创展投资有限公司
201400079
1#标准厂房0303室
507.74
宿州皖投创展投资有限公司
201400080
1#标准厂房0304室
607.25
宿州皖投创展投资有限公司
201400085
1#标准厂房0501室
682.88
宿州皖投创展投资有限公司
201400086
1#标准厂房0502室
404.48
宿州皖投创展投资有限公司
201400087
1#标准厂房0503室
424.76
宿州皖投创展投资有限公司
201400088
1#标准厂房0504室
668.01
附件2、本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执183号之二
申请执行人：宿州市第二建筑公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路121号，组织机构代码71173537-X。
法定代表人：赵腾飞，该公司经理。
被执行人：宿州科技企业创业服务中心，住所地安徽省宿州市淮河中路182号，组织机构代码73732837-7。
法定代表人：朱松，该服务中心主任。
被执行人：宿州皖投创展投资有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，组织机构代码59141541-8。
法定代表人：陈小华，该公司总经理。
申请执行人宿州市第二建筑公司与被执行人宿州科技企业创业服务中心、宿州皖投创展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）宿中民一初字第00012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宿州科技企业创业服务中心、宿州皖投创展投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市第二建筑公司申请，本院于2016年11月9日立案执行。
执行中，申请执行人宿州市第二建筑公司向本院提供被执行人的财产线索：被执行人宿州皖投创展投资有限公司在安徽宿州高新技术产业开发区管委会由相关款项尚未支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿州皖投创展投资有限公司在安徽宿州高新技术产业开发区管委会由相关款项6046745.19元。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 刘小宝
代理审判员 任鹏飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执183号
申请执行人：宿州市第二建筑公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路121号，组织机构代码71173537-X。
法定代表人：赵腾飞，该公司经理。
被执行人：宿州科技企业创业服务中心，住所地安徽省宿州市淮河中路182号，组织机构代码73732837-7。
法定代表人：朱松，该服务中心主任。
被执行人：宿州皖投创展投资有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，组织机构代码59141541-8。
法定代表人：陈小华，该公司总经理。
申请执行人宿州市第二建筑公司与被执行人宿州科技企业创业服务中心、宿州皖投创展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）宿中民一初字第00012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宿州科技企业创业服务中心、宿州皖投创展投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市第二建筑公司申请，本院于2016年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宿州科技企业创业服务中心、宿州皖投创展投资有限公司在金融机构的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1511号
罪犯张峰，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月10日作出了(2009)甬鄞刑初字第525号刑事判决，以被告人张峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年2月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3999号
起诉人姚正东（死者姚平之子），男，1969年12月8日生，住盐城市亭湖区。
起诉人姚宏霞（姚平长女），女，1966年1月8日生，住盐城市亭湖区。
起诉人姚宏干（姚平次女），女，1967年11月15日生，住盐城市亭湖区。
起诉人姚宏旗（姚平三女），女，1971年12月24日生，住盐城市亭湖区。
本院于2016年7月6日收到起诉人姚正东、姚宏霞、姚宏干、姚宏旗以盐城市亭湖区机关保险中心、盐城市亭湖区毓龙街道卫生院为被告的起诉书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：四起诉人系死者姚平子女，即法定继承人。姚平，男，1940年8月14日生，1858年参加工作，退休前是盐城市亭湖区毓龙街道卫生院医生，是具备卫生系列初级职务任职资格的医师。是盐城市毓龙街道卫生院在编医生，与盐城市亭湖区毓龙街道卫生院存在合法劳动关系。退休前依法参加了基本养老保险、医疗保险等，按规定交纳了养老保险、医疗保险等费用。2000年退休，退休金由盐城市亭湖区机关保险中心汇入亭湖区卫生局帐户，亭湖区卫生局又汇入毓龙街道卫生院帐户，再由毓龙街道卫生院汇入姚平的江苏银行卡上。2011年7月姚平因病逝世，逝世前每月退休金为1992元。按照法律和相关政策规定，姚平法定继承人可以领取姚平的抚恤金及丧葬补助费，抚恤金的标准以姚平退休前的工资为基数20个月，为39840元，丧葬补助费6000元。姚平逝世后，姚平的子女即与盐城市亭湖区机关保险中心、毓龙街道卫生院沟通、交涉，要求支付姚平病故的抚恤金、丧葬补助费，但至今未果。具状人于2016年6月30日向盐城市亭湖区劳动争议人事争议仲裁委员会申请仲裁，但盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为符合受理条件，决定不予受理。理由是仲裁请求不属于受理范围。并出具了亭劳人仲不字[2016]第38号不予受理通知书。通知书并载明，如对本通知不服，申请人可自收到本通知书起十五日内向人民法院起诉。起诉人遂诉至本院。
本院认为，原告姚正东等人陈述姚平生前已经在盐城市亭湖区机关保险中心办理社会保险登记，原告要求盐城市亭湖区机关保险中心支付姚平身故抚恤金、丧葬费等社会保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条第（一）项的规定，不属于劳动争议，原告可以依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
对姚正东、姚宏霞、姚宏干、姚宏旗的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一六年七月七日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第七条下列纠纷不属于劳动争议：(一)劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；
2、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2975号
曹文勤，女，1964年5月30日出生，汉族，住柘城县。
被告王飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住柘城县。
本院于2017年8月2日立案受理原告曹文勤与被告王飞生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在审理过程中，原告曹文勤于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文勤申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹文勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹文勤负担。
审判员 杨 华
二〇一七年八月十八日
书记员 孙静静
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖202号
原告：陈伟，男，汉族，1987年11月5日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告陈伟与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年4月1日立案。
原告陈伟诉称，2014年1月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园的商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。合同约定交房期限为2015年10月30日前，但被告不能依约交房。无奈之下根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金21949元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据陈伟的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2323号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹西街道靖南路218号。
负责人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波彩家家居用品有限公司，住所地象山县西周工业区。
法定代表人：伊美娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王紫阳，该公司员工。
被告：象山昊光电线电缆有限公司，住所地象山县西周镇下沈创兴路4号。
法定代表人：陈满堂，该公司董事长。
被告：周渭明，男，1970年9月5日出生汉族，住象山县。
被告：赖也萍，女，1973年11月3日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）与被告宁波彩家家居用品有限公司（以下简称彩家公司）、象山昊光电线电缆有限公司（以下简称昊光公司）、周渭明、赖也萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告农行象山支行2017年3月17日向本院申请财产保全，要求查封被告象山昊光电线电缆有限公司名下坐落于象山县西周镇下沈创兴路4号及4号1幢的房地产（产权证号：140571、140570；土地权证号：象国用2000第15N0013号、象国用1998第15（13）0052号、象国用2001第15N0007号），保全价值为3200000元，后又于2017年5月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告象山昊光电线电缆有限公司在中国农业银行股份有限公司西周支行（账号：39×××87）的存款，保全价值为3000000元，本院分别作出民事裁定书并依法作出财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托诉讼代理人陈建波、被告彩家公司的委托诉讼代理人王紫阳、被告昊光公司的法定代表人陈满堂到庭参加诉讼，周渭明、赖也萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象山支行以被告彩家公司未归还借款本息，被告昊光公司、周渭明、赖也萍未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告彩家公司归还原告借款3000000元，支付借款利息、罚息、复利等89248.38元（暂计算至2017年3月1日，以后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》及借款凭证的约定计算至全部付清之日止），合计3089248.38元；2．被告彩家公司承担原告因本次诉讼支出的律师费106000元；3．被告昊光公司、周渭明、赖也萍对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由各位被告承担。诉讼过程中，原告农行象山支行变更第二项诉讼请求为要求被告彩家公司承担原告因本次诉讼支出的律师费30000元。
被告彩家公司、昊光公司答辩称未作答辩，也未在举证期限内提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
借款时间：2016年1月29日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：借款年利率6.1%，按季结息，结息日为每季末月的20日。未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。未按期支付利息自未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2016年1月29日。
五、借款用途：购材料。
六、担保情况：由被告昊光公司对上述款项承担连带责任保证，由周渭明、赖也萍对上述款项在最高债权额限度64000000元范围内承担连带责任保证。保证期限均为自借款期限届满之日起二年。保证担保范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及和实现债权的费用。
七、还款期限：2017年1月28日。
八、还款情况：借款本金未归还，利息按约支付至2016年9月20日。
九、尚欠本息：借款本金300000元，利息、罚息、复利
89248.38元（暂计至2017年3月1日）。
十、律师代理费：30000元。
以上事实由原告提供的借款申请书、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单各1份以及律师代理费发票、转账凭证各1份予以证明。
本院认为：原告与被告彩家公司订立的《流动资金保证借款合同》，与被告昊光公司订立的《保证合同》，与被告周渭明、赖也萍订立的《最高额保证合同》，均由各方签字确认，系真实意思表示，原告与被告彩家公司的金融借款合同关系、原告与被告昊光公司、周渭明、赖也萍的保证合同关系均依法成立有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约发放借款，被告彩家公司能按约还本付息，应承担违约责任，故原告要求被告彩家公司归还尚欠借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告所主张的律师代理费是其实现债权的合理支出，有相应的律师代理费发票及支付凭证为据，本院依法予以支持。被告昊光公司、周渭明、赖也萍作为借款保证人应当为被告彩家公司尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利以及律师代理费等承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周渭明、赖也萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波彩家家居用品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金3000000元，支付利息、罚息、复利89248.38元（自2016年9月21日按借款借据、《流动资金借款合同》的约定计算至2107年3月1日，以后利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）以及律师代理费30000元；
二、被告象山昊光电线电缆有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周渭明、赖也萍对第一项判决主文中确定的款项在64000000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
四、被告象山昊光电线电缆有限公司、周渭明、赖也萍在承担保证责任后，有权向被告宁波彩家家居用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31754元，减半收取15877元，保全申请费5000元，合计20877元，被告宁波彩家家居用品有限公司、象山昊光电线电缆有限公司、周渭明、赖也萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年五月十日
代书 记员 刘 凯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1713号
原告：王某某，女，生于1979年11月8日，汉族，住镇平县马庄乡。
被告：冯某某，男，生于1974年2月10日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，经法庭调解，原告王某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 代 炯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 吉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审263号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，中山市环境保护局小榄分局工作人员。
被执行人：姚水安，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省英德市，。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年2月23向本院申请强制执行中（榄）环违改字[2016]2020号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年6月22日作出中（榄）环违改字[2016]2020号责令改正违法行为决定，认定中山市小榄镇爱豆一族食店（以下简称爱豆一族食店）未报批环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程已投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例第二十八条的规定，责令爱豆一族食店改正违法行为，立即停止建设项目的生产，直至环保验收合格后方可投入生产。市环境保护局于2016年6月22日向爱豆一族食店送达了中（榄）环违改字[2016]2020号责令改正违法行为决定书。爱豆一族食店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，爱豆一族食店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令爱豆一族食店履行上述责令改正违法行为决定的内容。
另查明：爱豆一族食店于2016年8月22日注销登记。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字[2016]2020号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字[2016]2020号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐淑榆
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2731号
原告：陈建英，女，1952年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：王绍华，男，1945年3月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：王彬，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告陈建英与被告王彬赡养纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法通知王绍华为本案的原告参加诉讼。原告陈建英、王绍华、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英向本院提出诉讼请求：判令被告王彬向原告陈建英给付赡养费每月500元。事实和理由：原告陈建英与丈夫王绍华因未生育子女，于1975年抱养了当时才几个月的女儿即被告王彬，原告夫妻俩费尽心血将被告王彬抚养成人，并为她操办了婚姻大事，为男方到女方落户。被告王彬结婚后，生育一女，姓名王冯娇。被告王彬生育女儿后就与其丈夫外出务工，原告夫妻俩又承担了抚养孙女王冯娇的责任。在此期间，被告王彬不但没有拿钱回家抚养其女儿，还经常对原告陈建英进行言语伤害。被告王彬现在长期不回家，不愿意履行赡养养父母的义务，原告陈建英依法提起诉讼。
原告王绍华未向本院提出诉讼请求，其诉称自己有退休金收入，不要求被告王彬向其支付赡养费，只要求被告王彬向原告陈建英给付赡养费每月500元。
被告王彬承认原、被告双方之间的养父母和养子女关系，表示愿意履行对原告夫妻俩的赡养义务，但自己目前的经济状况很差、收入很低，无经济能力向原告陈建英支付赡养费每月500元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建英、王绍华系夫妻，因未生育子女，于1975年抱养了当时才几个月的女儿即被告王彬，二原告将被告王彬抚养成人，并为她操办了婚姻，为男方到女方落户。被告王彬于1998年4月10日生育一女，姓名王冯娇。被告王彬与其丈夫常年在外务工，王冯娇由二原告照顾生活。被告王彬因家庭矛盾和夫妻感情纠纷，于2009年1月从二原告处离开后，至今未与二原告共同生活。被告王彬于2016年10月与其丈夫办理了离婚手续。原告陈建英为农村居民，现已年满64周岁，有0.6亩的承包地，未参加社会养老保险。原告王绍华为城镇居民，现已年满71周岁，参加了社会养老保险，有退休养老金。被告王彬为农村居民，有0.6亩的承包地，每月务工收入为1600—1800元。
本院认为，原告陈群英、王绍华与被告王彬为养父母和养子女的关系，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照料老年人的特殊需要”和第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”规定，因原告陈建英已无劳动能力，且生活困难，需要被告王彬履行赡养义务，参照四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元和全省农村居民人均年生活消费支出9251元计算，根据被告王彬的收入情况和原告陈建英的生活消费情况予以衡量，本院酌定被告王彬每月付给原告陈建英赡养费为500元。因原告王绍华参加了社会养老保险，有退休养老金，不要求被告王彬付给自己赡养费，本院予以采纳。
综上所述，原告陈建英要求被告王彬每月付给赡养费500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王彬于2016年11月起在每月20日前付给原告陈建英当月赡养费500元。
案件受理费10元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗雨薇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初264号
原告：华风雅，男，汉，1979年12月11日生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师。
被告：黄蕾，男，汉族，1975年9月19日生，家住江西省于都县，现住江西省于都县。
原告华风雅与被告黄蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄蕾因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华风雅诉称，2015年11月16日，被告黄蕾向原告称其资金紧张，故向原告借得现金人民币36750元，双方约定利息为月息2分，借款期限自2015年11月16日至2016年11月15日。被告当场出具借款合同及收条凭证。期间，被告只支付了至2016年1月16日的利息，借款到期后，被告未能按期偿还本金及利息欠款。经原告多次催告，时至今日，被告仍无故拒不还款。根据双方借款合同约定管辖为合同签约地的人民法院管辖即原告住所地的赣州经济技术开发区人民法院管辖。鉴此，为维护原告之合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告黄蕾偿还原告的借款本金人民币36750元及2016年1月16至其还清之日止按月息2分计息的利息（暂从2016年1月16日至2017年2月16的利息计9555元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄蕾未作答辩。
经审理查明：原告系赣州汇德投资有限公司法定代表人。被告因购买二手车需要向原告借款，双方于2015年11月16日签订一份借款合同，约定：被告向原告借款36750元，借款期限从2015年11月16日起至2016年11月15日止，借款利率为月利息2%，每月收取服务费300元，还款方式为到期一次性偿还本金。合同签订后，原告通过现金方式支付上述借款，被告支付了至2016年1月16日的利息，剩余借款本息被告分文未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借款合同等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠借款本金37650元及按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄蕾应向原告华风雅归还所欠借款本金37650元及利息。（利息按欠款金额，从2016年1月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，公告费300元，合计1258元，由被告黄蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 赖海珠
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初440号
原告易水军，男，1963年1月23日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县财政局干部，住岳阳县。
被告袁贵新，男，1963年2月18日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县财政局干部，住岳阳县。
原告易水军与被告袁贵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易水军到庭参加诉讼，被告袁贵新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易水军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告袁贵新偿还原告借款5万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁贵新于2015年7月17日向原告借款5万元，当日被告向原告出具了借据，该借据约定借款期限至8月底还款。借款后，被告避而不见原告，至今未偿还原告借款分文。
被告袁贵新未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据证据，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款5万元并约定了借款期限，被告在借款期限内没有偿还原告借款，系被告违约。故原告要求被告立即偿还借款5万元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告袁贵新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁贵新在本判决生效后5日内偿还原告易水军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁贵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈雄文
人民陪审员 王燕子
二〇一七年七月六日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执628号
申请执行人：吴金海，男，1988年7月1日生，汉族，住启东市。
被执行人：黄凯，男，1986年1月27日生，汉族，住启东市。
被执行人：黄彩琴，女，1976年4月15日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人吴金海与被执行人黄凯、黄彩琴民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）苏0681民初8230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄凯于本判决生效之日起十日内给付申请执行人吴金海借款1万元,被执行人黄彩琴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10000.00元。本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人黄凯去向不明,黄彩琴长期在外，地址不详。经向启东市不动产登记服务中心查询，两被执行人均无可供执行的房产；已冻结存款尚不足以清偿全部债务；被执行人黄凯名下车辆已查封但未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利人权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民初8230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 杨 俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1571号
原告：孔庆华，男，1949年9月23日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曲阜市聚能烤炉厂，住所地曲阜市尼山镇南辛南村.
经营者：颜景芹，女，1964年12月10日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孔庆华诉被告曲阜市聚能烤炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆华及其委托诉讼代理人张国祥、被告委托诉讼代理人徐登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还单饼机款17000元和料款380元；2、本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日我与被告经协商签订了购买单饼机合同，并预付定金10000元，2015年6月2日晚被告将单饼机送至我处并进行了安装调试，我付下余货款7000元和料款380元及运费600元。6月3日白天发现单饼机一边烤不熟，立即联系王井臣，被告未派人进行调试设备，6月5日晚上第二次调试，仍然不能正常使用，从6月6日开始我要求退货，但与被告多次协商仍未能正常。被告生产的设备存在质量问题，系伪劣产品，并且未给我合格证和三包等相关证明，根据相关法律规定，依法起诉，维护自身的合法权益。
曲阜市聚能烤炉厂辩称，1、我方所供应的机器设备质量过关，不存在原告所述的情况，双方在购买时均签订产品购销合同，对产品的标示、产品质量均有约定，原告也在确定产品无质量问题后付清货款，视为机器设备质量的认可。该机器设备在操作过程中是否不当，从而导致加工品不合格，并不能证明机械设备存在问题，应驳回原告的诉讼请求。2、该机器设备是应购买要求加工区做的产品，且在产品购销合同中，我方已告知原告关于包装标准等相关证明都没有，所谓合格证和三包的证明我方未提供，属双方已经表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于产品购销合同、收款收据，原、被告双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的产品购销合同，与原告提交的产品购销合同内容一致，虽未加盖公章，但本院予以认可。2、对原告提交的短信联络稿，被告认为短信内容是双方对货物问题进行协商，原告是因经营需要学习两个月学费太高而要求退货。本院认为，从短信内容可以看出，原告在使用该机器设备生产时存在问题，原告在因无法正常使用该机器生产，故通过短信、方式多次与被告就调试及退货事由进行沟通未果。3、通过庭审调查和原告提供的照片上，被告出售的机器设备无产品质量检验合格证、无生产厂厂名和厂址、无使用说明书。
本院认为，双方争议的焦点是被告提供的机器设备是否符合合同约定的质量标准，其应当属于买卖合同纠纷，而非产品生产者责任纠纷。原告与被告签订产品购销合同，其目的在于购买合格的机器设备用于生产单饼，合同中虽未对机器设备的质量作出明确约定，但被告应当向原告提供合格的单饼机等机器设备，其提供的产品无产品质量检验合格证明，无生产厂厂名和厂址，无使用说明书，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，原告亦无法正常使用该机器，其合同目的无法得到实现，故原告要求被告返还货款17000元，本院予以支持。对于料款380元是否返还，原告并未对其主张予以证明，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜市聚能烤炉厂于本判决生效后十日内向原告孔庆华返还货款17000元。
二、驳回原告孔庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初667号
原告：吴声战，男，1945年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰兰，福建世隆律师事务所实习律师。
被告：庄勇梧，男，1980年9月19日出生，汉族，住晋江市，
被告：福建省锐驰电子科技有限公司，住所地泉州市经济开发区中国泉州特种汽车基地一期规划C-09地块内，统一社会信用代码913505027937594977。
法定代表人：苏文露。
委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被告：张尚挺，男，1960年2月9日出生，汉族，住南安市，
被告：吴文德，男，1955年3月7日出生，汉族，住晋江市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。
主要负责人：王秀明,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。
原告吴声战与被告庄勇梧、福建省锐驰电子科技有限公司、张尚挺、吴文德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依原告的申请追加中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司作为共同被告参加诉讼。原告吴声战于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲先于庭外与被告协商解决为由申请撤回起诉，属对其权利的合理处分，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴声战撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴声战负担。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈俊萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00589号
原告：刘瑞瑞。男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑州出发点电子科技有限公司。
法定代表人：刘玉龙。股东：段解放。
本院在审理原告刘瑞瑞诉被告郑州出发点电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告刘瑞瑞于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州出发点电子科技有限公司的起诉。
本院认为：原告刘瑞瑞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞瑞撤回对被告郑州出发点电子科技有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘瑞瑞负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 苏勇军
第页
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初704号
原告：刘超，男，1990年4月30日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南省温鑫餐饮管理有限公司，住开封市龙亭区新都汇商业区2区（2#3#商场）J01、J02、J03、J05号。统一社会信用代码9141020031754046XY。
法定代表人：段舜冬。
原告刘超诉被告河南省温鑫餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人邢曙兵到庭参加诉讼。被告河南省温鑫餐饮管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担赔偿原告医疗费二次手术费3518.65元，颌面部修复美容费56300元，治疗费5893.5元，住院伙食费300元，营养费100元，误工费668元，鉴定费700元，护理费780元，伤残赔偿金102305.6元，精神抚慰金20000元；以上共计190565.75元。其中被告河南省温鑫餐饮管理有限公司承担总赔偿金额40%，合计76226.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告人身损害赔偿一案，经开封市龙亭区人民法院作出（2015）龙法民初字第185号民事判决书，判决被告河南省温鑫餐饮管理有限公司承担40%的赔偿责任，上河城物业管理有限公司20%的责任，肖永彬承担10%的责任，现原告发生二次手术费用，面部整形费用伤残鉴定为九级伤残，故依法再次提起诉讼。
被告河南省温鑫餐饮管理有限公司未到庭亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据为：1、开封市中心医院入院记录一份；2、开封华大法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书及鉴定票据；3、中国人民解放军医疗门诊收费票据5张；4、开封金明区影子医疗美容诊所票据1张；5、开封市中心医院医疗票据；6、开封光大医院治疗费票据6张；7、井云德医疗美容诊所手术知情同意书、个人档案、收款收据；8、民事判决书；9企业档案信息。
以上证据证明原告受伤后到医疗单位进行了治疗，后在医学美容诊所整容，其伤情经鉴定构成伤残九级。在诉讼过程中被告由温鼎公司变为温鑫公司，在之前曾向法院起诉，现判决已生效。原告要求按照上次判决确定的比例由被告承担民事责任。
经审查，对于原告提交的证据1-9的真实性、合法性，关联性，本院予以确认。通过确认的证据，案件事实认定如下：
2014年10月24日凌晨，原告刘超和其朋友从被告肖永彬经营的位于开封市××××区新都汇商业区2区三楼的TT酒吧喝完酒后，未乘坐直达电梯，从酒吧外的楼梯下至二楼时，从距离楼梯几米远的窗户处摔下。后被送往开封市中心医院住院治疗，被诊断为：1、左足第2跖骨、中间楔骨、外侧楔骨�发骨折；2、左足第2-5跖附关节脱位；3、鼻部撕裂伤，鼻骨、鼻中隔、上颌骨额突骨折；4、左眼外伤，左眼睑内侧壁骨折并双侧筛窦积液，下壁骨折待排；5、双侧上颌窦炎。于2015年1月21日出院。被告温鼎餐饮公司系在二楼经营的商户，事发期间正在对该区域进行装修，事发时该窗户已被温鼎餐饮公司拆除，并用钢管覆盖围挡布作为防护。上河城物业公司系该区域的物业管理服务公司。原告于2015年3月5日将肖永彬、上河城物业管理有限公司、温鼎餐饮管理有限公司起诉至开封市龙亭区人民法院，要求赔偿其从受伤入住开封市中心医院住院至2015年1月21日出院期间的医疗费、误工费等各项损失。法院于2015年9月23日作出（2015）龙法民初字第185号判决书，判决温鼎餐饮管理有限公司承担40%的赔偿责任，赔偿原告刘超各项损失共计15380.58元；上河城物业管理有限公司承担20%的赔偿责任，赔偿原告刘超各项损失共计7690.29元；肖永彬承担10%的赔偿责任，赔偿原告刘超各项损失共计3845.15元。原告在开封光大医院、中国人民解放军155中心医院治疗；2015年12月2日入住开封市中心医院行二次手术左足内固定物取出术，2015年12月12日出院；2016年3月25日、2016年6月13日在开封金明区影子医疗美容诊所（即井云德医疗美容诊所）经历两次鼻综合隆鼻术。原告支出如下费用：二次手术费3518.65元、颌面部修复美容费56300元、治疗费6167.87元，以上即65986.52元。2016年3月21日，原告委托开封华大法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2016年4月8日开封华大法医临床司法鉴定所出具开华法临司法鉴定所（2016）临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘超伤残程度属IX级（九级）伤残。
另查明，本案被告河南省温鑫餐饮管理有限公司，原名称为河南省温鼎餐饮管理有限公司，2016年7月4日经开封市行政服务中心工商行政管理局批准名称变更为河南省温鑫餐饮管理有限公司。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费等合理损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，虽然公司名称进行了变更，但是公司主体并没有变化，因此，民事责任应当由变更后的公司即本案被告河南省温鑫餐饮管理有限公司承担。开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第185号判决为生效判决，原告主张后续医疗费，包括二次手术费、治疗费、颌面部修复美容费等，以及其他各项合理损失符合法律规定。按照（2015）龙法民初字第185号生效判决书所划分的责任，原告主张由被告对其因摔伤所产生的后续治疗费等合理损失承担40%的赔偿责任应予支持。对于原告因摔伤进行后续治疗所产生的各项损失确定如下：1.二次手术费3518.65元；2.颌面部修复美容费56300元；3.治疗费6167.87元；以上三项计65986.52元，原告主张65712.15元，在其实际支出的医疗费的范围之内，依法应当支持。4、住院伙食补助费300元（30元／日×10日）；5、营养费100元；6、护理费835元（30482元／年÷365日×10日），原告主张780元在应当支付的护理费的范围之内，依法应当支持。原告要求的按照去年的标准计算的，今年的是30482元7、误工费700.7元（25576元／年÷365日×10日），原告主张668元，在其实际应当支出的误工费的范围之内，依法应当支持；8、鉴定费700元；9、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）。以上合计170564.15元.对此由被告承担40%，即170564.15元×40%为68225.66元。根据原告的伤残等级及对当事人责任的划分，本案对被告应当承担的精神损害抚慰金酌定为4000元。以上合计72225.66元。对于原告主张过高的部分，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告河南温鑫餐饮管理有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘超72225.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1705元，减半收取827.8元，由原告负担25元，被告负担802.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁成勋
二〇一六年十一月二日
书记员 刘静静
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行终8号
上诉人（原审原告）李洪卫，男，1966年10月4日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）阳信县公安局。住所地：阳信县阳城三路***号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人谷春燕，阳信县公安局法制大队指导员。
被上诉人（原审被告）阳信县人民政府。住所地：阳信县阳城六路***号商务中心。
法定代表人刘荩一，县长。
上诉人李洪卫因与被上诉人阳信县公安局（以下简称县公安局）、阳信县人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，李洪卫没有具体、明确的诉讼请求，经法院释明后不予修改，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定:驳回原告李洪卫的起诉。
上诉人李洪卫不服一审裁定上诉称，一审起诉状有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。请求：撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622行初9号裁定，并责令阳信县人民法院依法审理。
被上诉人县公安局答辩称，上诉人的第二项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不符合法定起诉条件，应当依法驳回。
被上诉人阳信县人民政府答辩称，收到李洪卫提交的复议申请后，阳信县人民政府按照法定程序对复议申请进行了处理，并将决定书向各方进行了送达，复议程序合法，一审驳回上诉人的起诉并无不当。
本院认为，本案系上诉人李洪卫针对县公安局所作的阳公水行罚决字（2016）00007号《行政处罚决定书》以及县公安局未对李举峰进行行政处罚的行为提起的诉讼。本案中，上诉人李洪卫既诉请撤销县公安局的阳公水行罚决字（2016）00007号《行政处罚决定书》，又要求县公安局对李举峰进行行政处罚。该诉讼请求涉及县公安局的不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则。一审法院在向上诉人李洪卫释明，李洪卫不予修改的情形下，裁定驳回李洪卫的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 洪 东
审判员 庞 辉
审判员 王杰二〇一七年四月十七日
书记员 戚 菲 菲
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行终8号上诉人（原审原告）李洪卫，男，1966年10月4日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审被告）阳信县公安局。住所地：阳信县阳城三路***号。法定代表人张海峰，局长。委托代理人谷春燕，阳信县公安局法制大队指导员。被上诉人（原审被告）阳信县人民政府。住所地：阳信县阳城六路***号商务中心。法定代表人刘荩一，县长。上诉人李洪卫因与被上诉人阳信县公安局（以下简称县公安局）、阳信县人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，李洪卫没有具体、明确的诉讼请求，经法院释明后不予修改，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定:驳回原告李洪卫的起诉。上诉人李洪卫不服一审裁定上诉称，一审起诉状有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。请求：撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622行初9号裁定，并责令阳信县人民法院依法审理。被上诉人县公安局答辩称，上诉人的第二项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不符合法定起诉条件，应当依法驳回。被上诉人阳信县人民政府答辩称，收到李洪卫提交的复议申请后，阳信县人民政府按照法定程序对复议申请进行了处理，并将决定书向各方进行了送达，复议程序合法，一审驳回上诉人的起诉并无不当。本院认为，本案系上诉人李洪卫针对县公安局所作的阳公水行罚决字（2016）00007号《行政处罚决定书》以及县公安局未对李举峰进行行政处罚的行为提起的诉讼。本案中，上诉人李洪卫既诉请撤销县公安局的阳公水行罚决字（2016）00007号《行政处罚决定书》，又要求县公安局对李举峰进行行政处罚。该诉讼请求涉及县公安局的不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则。一审法院在向上诉人李洪卫释明，李洪卫不予修改的情形下，裁定驳回李洪卫的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜     洪     东审判员 庞          辉审判员 王杰二〇一七年四月十七日书记员 戚     菲     菲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初722号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡长明，男，1974年6月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省衡南县，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月4日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日释放。2017年9月22日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人胡长明犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人胡长明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日晚23时许，被告人胡长明和工友胡文杰等人在南昌市西湖区十里村一烧烤摊聚餐，期间胡长明饮用了两瓶啤酒和约二两白酒。2017年6月29日1时23分左右，胡长明酒后无证驾驶“商圈专用03327号”电动三轮车搭载胡某回家途经南昌市西湖区云海路丹桂路口段附近时，与徐某违规停放在云海路北侧的重型低平板半挂车发生碰撞，造成两车受损及胡长明、胡某受伤的道路交通事故。事发后，胡长明拨打120急救电话，120医务人员到达现场后电话报警。经鉴定，胡长明的血液乙醇含量为211.41mg/100ml，“商圈专用03327”电动三轮车为机动车，胡某的损伤程度为轻伤二级。南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，本次事故胡长明负主要责任，徐某负次要责任，胡某不负责任。
2017年6月28日，胡长明接公安机关电话传唤后，主动到公安机关如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人胡长明在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，并有接处警登记表、交通事故处理工作记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人陈述材料、事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚告知书、决定书、扣押物品清单，公共交通管理行政强制措施凭证，江西SZ司某中心[2017]赣毒鉴字第S0621号司法鉴定乙醇含量检测报告书、赣开司[2017]车某字07020号司法鉴定意见书、江西长运司某中心[2017]06安检字第834号安全性能检验鉴定意见书、江西长运司某中心[2017]06安检字第835号安全性能检验鉴定意见书、（2017）赣SZ毒化鉴字（S0621）号尿样检测意见书，（洪）公（司）鉴（活）字[2017]071304号法医学人体损伤程度鉴定书，受害人胡某、徐某的陈述、胡长明和徐某申请书、胡长明和胡某三轮车事故协议、归案经过、无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡长明经公安机关电话传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡长明负事故的主要责任，血样中乙醇成份含量超过200mg/100ml，无证驾驶，酌情从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡长明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪波
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁芳
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第63号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人李某，渔民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人程某，雇工，现暂租住于嵊泗县嵊山镇光明村水坑弄143号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
被告人黄某，雇工，现暂租住于嵊泗县嵊山镇光明村水坑弄181号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某、程某、黄某犯非法捕捞水产品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人李某、程某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人李某、程某、黄某系商议合伙采集野生贝壳类。2015年5月至7月间，三被告人明知嵊泗县海洋与渔业局已发布“关于嵊泗马鞍列岛海洋特别保护区内全面封礁的通告”的情况下，由被告人李某驾驶其所有的浙嵊渔66949号渔船并提供空气压缩机及管子等潜水工具，由被告人程某、黄某着自备的潜水服下海作业，先后7次至马鞍列岛海洋特别保护区范围内的壁下岛、大盘岛、东库岛等附近海域，以潜捕方法采集黄螺等野生水产品，出售后利益均分。2015年7月21日，三被告人再次驾船至本县大盘岛附近海域潜采集黄螺时，被嵊泗县海洋与渔业局执法人员当场抓获，查获黄螺100公斤。
上述事实，被告人李某、程某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具潜水服2套，证人郑某、邓某、赖某、易某、戴某的证言，被告人李某、程某、黄某的供述和辩解，被告人黄某对被告人李某的辨认笔录，嵊泗县海洋与渔业局询问笔录、现场检查勘验笔录及浙嵊渔66949号渔船及缴获的黄螺等照片，嵊泗县公安局扣押及移交清单，浙江省人民政府办公厅浙政办发函（2005）58号关于同意建立嵊泗马鞍列岛海洋特别保护区的复函，关于嵊泗马鞍列岛海洋特别保护区内全面封礁的通告，嵊泗马鞍列岛海洋特别保护区地图，抓获经过的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、程某、黄某违反保护水产资源法规，在海洋特别保护区（禁渔区）内多次捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，作用相当，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于三被告人在取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法适用单处罚金予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具潜水服两套予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
代理审判员 荣晓娜
人民陪审员 杨宽宏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终999号
上诉人（原审原告）王强，1970年6月28日出生（×××），住讷河市。
委托代理人祝云艳，住黑龙江省讷河市，
委托代理人周亚坪，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉林，住讷河市。
上诉人王强因与被上诉人王玉林农村土地承包合同纠纷一案，不服讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第903号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年3月17日，原、被告签订了一份土地转让协议书，协议约定原告将自家的水田转让给被告，期限为29年（1999年3月17日至2027年12月30日），在转让期间无论国家政策有何改变，其使用权都归王玉林使用。协议签订后，双方到村委会登记备案，原、被告均履行了此协议。现原告主张由于国家政策发生变化，故要求调整地价每亩600元。
原审判决认为，原、被告所签订的协议书属于土地转让协议，该协议合法有效。土地转让后原告无权要求调整和变更。原告主张双方签订的是土地转包合同的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。
判后，王强不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清。原审法院查明上诉人与被上诉人之间形成土地转让合同与事实不符，上诉人从未与被上诉人订立转让土地的意思表示，客观上也没有形成转让行为，假设转让，那么协议中为什么还会有期限的内容存在。另外，协议显示“无论上级政策有何改变和村里丈量土地或调整，其使用权都归王玉林使用”也说明，上诉人根本不存在转让土地的意思，而事实上也是转包。上诉人如果是转让土地，那么村里的“台账”上应显示被上诉人王玉林的名字，而土地台账上依然还是上诉人王强，这充分说明上诉人没有将土地承包经营权转让给被上诉人。上诉人没有在承包土地以外的其他地方有稳定的收入，上诉人的身份（即户口性质）也没有转变，其身份仍是农民，农民的收入来源依然是土地，对此原审法院在没有查清案件事实的情况下做出的判决显然是没有事实根据；2.原审法院适用法律错误。原审法院适用《农村土地承包法》显然属适用法律依据不足，上诉人认为，本案适用《农村土地承包法》以外，还应适用合同法司法解释（二）第二十六条的规定。法院处理土地纠纷案件，不能单独适用《农村土地承包法》的规定，土地纠纷案件情况特殊，法院处理标准不统一。上诉人查阅了相关规定中都对此类案件进行统一规定。一审法院仅以土地承包法审理此案，不能从根本解决纠纷，不能适用当地情况，也不符合法院处理纠纷化解的目的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王玉林在二审中答辩称：双方签订的是土地转让合同，不是转包合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，王强与王玉林于1999年3月17日签订土地转让协议的事实清楚，王强将自家的28.3亩土地转让给王玉林，王玉林向王强交纳了25,000.00元的土地转让费，该协议上同时加盖了讷河市六合镇新安村村民委员会公章，该转让协议是双方的真实意思表示，并经村委会同意并备案，合法有效。现王强主张该协议为转包协议并非转让协议，因该协议明确注明是转让协议，虽协议中有期限的约定，但该期限是到整个承包期限结束，因此期限的约定不能证明是转包协议。另外协议中还约定对因耕种土地产生的费用及相应义务均由王玉林负担，即说明王玉林因该土地经营权转让已与村委会形成了合同关系。虽王强主张村里台账上仍体现争议土地上是王强的名字，但即使存在所述情况，也是村委会的内部管理行为，并不影响土地承包经营权转让的事实和效力。现该协议从转让至上诉人原审起诉已有16年的时间，此前双方对履行协议均无异议，现上诉人提出变更土地承包价格无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。王强的上诉主张证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴美玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告马志祥，住黑龙江省宾县。
被告陆艳梅，住黑龙江省宾县。
被告张国宾，住黑龙江省宾县。
被告王凤叶，住黑龙江省宾县。
被告丛文秀，住黑龙江省宾县。
被告迟运秀，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令马志祥及其共同借款人陆艳梅（系马志祥妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀承担连带保证责任；案件诉讼费用由马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀承担。
被告马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：马志祥、陆艳梅于2013年3月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：马志祥、陆艳梅领取贷款45000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明马志祥、陆艳梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月17日，马志祥、陆艳梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年3月17日至2014年3月17日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，马志祥、陆艳梅仅结清了自借款之日至2014年1月17日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求马志祥、陆艳梅偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀承担连带保证责任；马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向马志祥、陆艳梅发放借款，马志祥、陆艳梅应按约定履行偿还借款本息的义务。张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马志祥、陆艳梅自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（自2014年1月18日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告马志祥、陆艳梅、张国宾、王凤叶、丛文秀、迟运秀负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1000号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号，统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
被告：胡光德，男，1955年6月16日出生,汉族，住湖北省京山县。
被告：王章凤，女，1959年7月20日出生,汉族，住湖北省京山县。
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告胡光德、王章凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李全军
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执960号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人郝得志，男，住山东省东明县。
被执行人崔凤丽，女，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与郝得志、崔凤丽金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1022号民事判决书所确定的义务，被执行人郝得志、崔凤丽应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金299500元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执960号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人郝得志，男，住山东省东明县。被执行人崔凤丽，女，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与郝得志、崔凤丽金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1022号民事判决书所确定的义务，被执行人郝得志、崔凤丽应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金299500元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00230号
原告陈定平。
委托代理人冯少华。其代理权限为特别授权：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司
代表人张青山。
委托代理人庄博文。其代理权限为一般代理。
原告陈定平诉被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈定平的委托代理人冯少华、被告信达财保湖北分公司的委托代理人庄博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定平诉称，2013年12月2日12时55分，原告雇请的驾驶员代某某驾驶鄂C×××××号自卸低速货车行驶至竹溪县汇湾乡双竹园村路段时，因刹车失灵，车辆撞在路边山体上，造成原告车辆受损的交通事故。2013年12月3日，竹溪县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定代某某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告开支车辆维修费24320.00元、现场勘查费500.00元。因原告为其鄂C×××××号自卸低速货车在被告处投保了机动车损失保险，保险责任限额为64000.00元，事故发生在保险期限内，原、被告双方无法达成赔偿协议，故具文起诉，请求判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿鄂C×××××号货车的车辆维修费24320.00元、现场勘查费500.00元，计款24820.00元。
原告陈定平为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、机动车保险单一份，拟证明原告为其鄂C×××××号自卸车在被告处投保了机动车损失保险，约定了保险期间及保险责任限额的事实。
证据二、竹溪县公安局交通警察大队第2013120201号道路交通事故认定书一份，拟证明本案事故发生的时间、地点及责任划分情况。
�据三、鄂C×××××号车辆的修理费发票一份、维修明细一份、施救费票据五份、代勘费票据一份、代勘案件情况说明一份，拟证明原告在本案事故中支出修理费19820.00元、施救费5000.00元（含代勘费500.00元）的事实。
证据四、道路运输证复印件一份，拟证明鄂C×××××号自卸车具有货物运输资质的事实。
证据五、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明鄂C×××××号货车具有合法的营运资质及该车的驾驶员具有合法驾驶资格的事实。
被告信达财保湖北分公司口头辩称，原告请求赔偿的数额过高，没有价格认证部门的认定，营运车辆未提供道路运输合格证及营运资格证，另外，依据保险条款，我方不同意承担诉讼费用。
被告信达财保湖北分公司未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告信达财保湖北�公司对原告陈定平提交的证据一的真实性及证据二无异议。对双方无异议的部分证据，本院予以采信。
被告信达财保湖北分公司对原告陈定平提交的证据一的证据目的提出异议，对证据三、证据四、证据五提出异议，认为：证据一适用于营业用汽车，原告应提供相关的资质证明；证据三的修理费票据不能证实是在本案事故中发生的修理费。施救费过高。因事故发生时车辆超载，根据双方合同的约定，应免除被告10%的赔偿责任。与本案情形相同的鄂C×××××号车辆在事故中并未产生代勘费，故本案的C51652号车辆在事故中产生代勘费不合理；证据四、证据五均为复印件，无原件进行核对，不能作为证据使用。
上述有争议的证据，本院认为，经核实，原告提交的证据四、证据五与原件相一致，该二份证据作为证据链能够证实原告具备营运资质，鄂C×××××号自卸车为营运车辆，可以从事道路运输，其驾驶员代某某具有驾驶资格的事实。故对原告提交的证据一、证据四、证据五予以采信。原告提交的证据三，修理费发票发生在本案事故之后，且注明为涉案车辆更换配件与修理工时费，代勘费、施救费，原告均有相应票据证实，被告虽对该组证据提出异议，但未提供反驳的证据，故本院对该组证据均予以采信。
经审理查明，2013年10月14日，原告陈定平为其鄂C×××××号自卸车在被告信达财保湖北分公司处购买了机动车损失保险，保险限额为64000.00元，保险期间为1年（自2013年10月15日至2014年10月14日）。同年12月2日，原告雇请的驾驶人员代某某驾驶该车行至竹溪县汇湾乡双竹园村路段时，因刹车失灵，车辆撞在路边山体上，造成车辆受损的交通事故。竹溪县公安局交通警察大队第2013120201号道路交通事故认�书，认定代某某负事故的全部责任。事故发生后，原告支出修理费19820.00元、施救费5000.00元（含代勘费500.00元）。因双方就赔偿事项未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，原告为其鄂C×××××号自卸车在被告信达财保湖北分公司处投保了机动车损失保险，双方签订了保险合同，该合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任，原告要求被告赔付车辆修理费19820.00元，未超出车辆损失保险的责任限额，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付施救费、代勘费，有相应票据支持，本院予以支持。被告提出原告请求赔偿的数额过高、不应发生代勘费的辩解理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和�保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司应支付原告陈定平车辆修理费19820.00元、施救费5000.00元，计款24820.00元，限本判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费421.00元，由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年六月十日
书记员 于丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照�定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第742号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人徐小龙，男，1982年9月28日出生于山西省临县，汉族，中专文化，系山西昆明烟草有限责任公司合同工，户籍地山西省临县，现住太原市小店区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月16日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第660号起诉书指控被告人徐小龙犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人徐小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人徐小龙趁在本市并州路“山西昆明烟草有限责任公司”上夜班之际，分六次从卷包车间盗窃云烟“福”牌香烟共十八条（价值人民币2160元）。5月16日凌晨巡逻民警从徐小龙的白色宝来轿车上查获全部赃物，已发还被害单位。
上述事实，被告人徐小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的讯问笔录及供述材料，被害单位的报案材料及王之斌的询问笔录，抓获经过，扣押及发还清单，赃物照片，户籍证明，山西昆明烟草有限责任公司出具的被告人简历，价格鉴定结论书，违法犯罪嫌疑人基本情况登记表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐小龙以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人徐小龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐小龙犯盗窃罪，单处罚金人民币四千三百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一三年十一月十八日
书记员 娄永敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1953号
上诉人(原审被告)：黄刚，男，1962年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：谢敏敏，女，1957年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，该公司员工。
上诉人黄刚与被上诉人谢敏敏、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初20327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄刚上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生后，被上诉人安盛公司一直拖延办理赔，导致本案诉讼的发生，上诉人不应承担诉讼费和律师费。
谢敏敏辩称：对一审判决无异议，一审判决上诉人承担的费用有理可据，有法可依。
安盛公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人上诉意见。
谢敏敏向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费2,785.6元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金105,924元(52,962元×20年×10%)、误工费12,000元(3,000元×4月)、营养费1,200元(1,200元×1月)、护理费4,040元(2,020元×2月)交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元。事实和理由：2015年10月30日12时45分许，黄刚驾驶车主为李馥丽的沪D1XX**小客车行驶至凉城路、广灵四路处，与自己乘坐的管庆平骑行的燃气助动车相撞，致使自己与管庆平受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定黄刚负事故全部责任。事发期间，肇事车辆在安盛公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现谢敏敏要求安盛公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和范围由黄刚承担。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿谢敏敏医疗费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、衣物损失费共计99,788.6元；二、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿谢敏敏鉴定费1,725元；三、黄刚于判决生效之日起10日内赔偿谢敏敏律师费、鉴定费共计3,575元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。被上诉人谢敏敏委托律师参加诉讼系维护其合法权益、行使诉讼权利的行为，一审法院酌情确定由上诉人负担律师费并无不当。一审法院根据谢敏敏诉讼请求获得法院支持的程度确定各方诉讼费的负担亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年三月二十日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3147号
原告：李永兵。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：敬勇。
原告李永兵诉被告敬勇买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永兵的委托代理人顾建伟到庭参加诉讼，被告敬勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永兵诉称：2012年，我给被告供应塑钢窗，用于被告承建的东苑小区。截止2015年1月15日，被告欠货款96000元，我多次索要无果。请求判令被告给付货款96000元，承担违约金10000元，并承担本案受理费。
被告敬勇未答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告给原告出具欠条，内容为“今欠到李永兵塑钢款（东苑小区二标7-1＃.7＃.8＃9＃楼）玖万陆仟元正（96000元）注：按照甲方质量和回访扣除5%，从款中扣除回访款贰万陆仟元正（26000元）”。被告至今分文未付。另查，东苑小区已竣工验收使用。
以上事实有原告陈述、被告书写的欠条在案为证。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告欠塑钢窗款96000元，其提交了被告书写的欠条，欠条的内容足以证实原告的主张，对原告主张的欠款事实本院予以确认。因东苑小区工程已使用，故原告要求被告全额给付货款96000元有理有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金10000元，庭审中，原告未能提供任何证据证实双方对被告逾期付款约定了违约金，原告主张违约金证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬勇于本判决生效后十日内给付原告李永兵货款96000元；
二、驳回原告李永兵的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半），由原告李永兵负担114元，被告敬勇负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年六月七日
书记员 张晶