wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第1040号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张杰。被上诉人（原审原告）斯昆克公司（SCHUNKGMBH），住所地德意志联邦共和国罗德海默大街59号，35452豪伊赫海姆。法定代表人吕迪格·施瓦尔姆和乌尔里希·弗雷，授权代表。委托代理人景灿，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7395号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：G1002091号“SCHUNK及图形”商标（简称申请商标，见附图）由斯昆克公司于2011年10月13日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第7类的设备和装配机器以及上述构成的自动控制设备；机床等。G705059号“SCHUNK”商标（简称引证商标，见附图）由SCHUNKGMBH&CO.KGSpann-undGreiftechnik于1998年9月19日向商标局提出注册申请，经核准并续展后的商标专用权期限至2018年9月19日，核定使用商品为第7类的机器和机器零件、即紧固工具、操纵器、攫握工具移动器转动和提升器、其中包括上述产品的零件。2012年4月16日，商标局发出“商标驳回通知书”，依据2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，驳回申请商标指定使用在第7类“设备和装配机器以及上述构成的自动控制设备；机床，尤其是挤压和冲压模具，烧结模具，焊接夹具；生产设备的由碳、树脂涂布铜皮或者石墨制成的组件（机械的组件），尤其是用于生产硅和硅单晶以及晶片的模具，坩埚以及管子；加工件的夹具（上述均不属于别类），尤其是树脂涂布铜皮的制品；用于晶片的后续加工的设备（上述均不属于别类）”商品（简称复审商品）上在中国的领土延伸保护申请。斯昆克公司就上述驳回决定向商标评审委员会提出复审申请，主要理由为：申请商标与引证商标未构成近似商标，申请商标被驳回注册的复审商品与引证商标指定使用的商品在功能用途上完全不同，不会造成混淆误认。综上，请求准予申请商标注册。2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字（2013）第138822号《关于国际注册第1002091号“SCHUNK及图形”商标驳回复审决定书》（简称第138822号决定），该决定认为：申请商标指定使用的“设备和装配机器以及上述构成的自动控制设备”等商品与引证商标指定使用的“机器和机器零件”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标文字构成相同，共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。依据2001年《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在复审商品上在中国的领土延伸保护申请，予以驳回。斯昆克公司不服第138822号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审诉讼中，斯昆克公司提交了SCHUNKGMBH&CO.KGSpann-undGreiftechnik签署的《同意书》，其中称SCHUNKGMBH&CO.KGSpann-undGreiftechnik同意申请商标和引证商标在中国并存注册，并认为双方商标指定的产品流通渠道不同；双方商标用于各自指定的商品时所产生的整体商业印象不同；双方商标之间未出现发生实际冲突的情况；根据双方在各自领域所了解的情况，双方商标之间不存在类似性，顾客在遇到双方商标和商标所指定的商品时不会认为这些商品来源相同。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不尽相同，两商标在构成要素和整体视觉效果上亦存在一定区别，在此基础上，考虑到引证商标权利人明确表示同意两商标并存注册，故有理由认为两商标权利人在实际经营过程中会进行有效区分，避免消费者的混淆。因此，申请商标与引证商标并未构成2001年《商标法》第二十八条所指的同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于本案的事实基础已经发生变化，为有效维护商标权人的利益，对第138822号决定予以撤销。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销第138822号决定，商标评审委员会就斯昆克公司的驳回复审申请重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第13882号决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标文字完全相同，并且申请商标与引证商标指定使用的商品为同一种或者类似商品，即使在有共存协议的情况系，两商标的共存也容易造成混淆误认。斯昆克公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局国际注册驳回通知书、商标评审委员会第13882号决定、斯昆克公司在商标驳回复审阶段和原审诉讼中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。依据2001年《商标法》第二十八条判断两商标是否构成同一种商品上的近似商标、类似商品上的相同商标以及类似商品上的近似商标，均必须满足易导致相关公众混淆的要件。在申请商标标志与引证商标标志近似程度较高，但引证商标所有人出具《同意书》同意申请商标注册的情况下，考虑到《同意书》通常是排除混淆可能性的有力证据以及对在先商标权人处分权利的尊重，《同意书》应当作为适用2001年《商标法》第二十八条审查判断申请商标可否获准注册时应予考量之因素。本案中，申请商标和引证商标的标志虽然字母构成相同，但第四、五个字母的设计存有差异，且申请商标的标志除字母之外，还有类似圆环形的图案。申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品虽然类似，但并不相同。在此前提下，考虑到引证商标所有人出具了《同意书》，同意申请商标的申请注册，且认为申请商标和引证商标并存既未发生实际冲突，也不会导致相关公众对商品来源的混淆误认。因此，申请商标和引证商标共存于上述类似商品上，不易引起相关公众的混淆，不构成2001年《商标法》第二十八条规定的类似商品上的近似商标，故申请商标应当予以核准注册。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，商标评审委员会所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一五年七月二十日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍附图：申请商标SCHUNK引证商标
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第449号
原告：袁美景，女，1967年3月15日生，汉族。
被告：赵现军，男，成年，汉族，农民。
原告袁美景诉被告赵现军民间借贷纠纷一案，原告以双方私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告袁美景的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告袁美景撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一五年三月二十日
书记员 ：齐杰伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00553号
罪犯熊豹子，男，1967年6月29日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2002年12月30日作出（2002）宣中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人熊豹子犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。熊豹子不服提出上诉。2003年4月10日安徽省高级人民法院作出（2003）皖刑终字第139号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月23日、2007年8月21日经安徽省高级人民法院裁定先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2009年10月26日、2011年11月10日经本院裁定先后减去有期徒刑一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯熊豹子在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯熊豹子在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊豹子减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年8月21日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第816号
原告黄×知，女。
被告覃×果，男。
原告黄×知诉被告覃×果离婚纠纷一案，本院2013年7月9日受理后，依法由代理审判员马毅适用简易程序独任审判，于2013年9月28日公开开庭审理了本案，书记员廖承攀担任记录。原告黄×知到庭参加诉讼，被告覃×果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×知诉称，原、被告1998年经媒人介绍认识，于1998年1月26日在驯乐乡民政部门办理结婚登记，1999年生育儿子覃×浩。由于婚前缺乏充分了解，对被告性格不了解，被告经常喝酒，酒后则胡言乱语，对家庭生活漠不关心，家务事仅由原告一人操劳，被告根本不尽到丈夫的责任，2012年9月原告曾起诉到人民法院，请求与被告离婚，被告答应悔改，原告就同意给被告一个机会。2013年1月，儿子因病在河池市住院治疗，被告在贵州荔波县务工，儿子住院期间，被告没来探望也不付医疗费，根本不管儿子，不尽到父亲的责任。儿子生病期间全由原告一人照顾，被告在外则经常带其他异性回出租屋共同生活，根本不顾夫妻感情。2013年春节过后，被告回到金城江务工，儿子上学的费用被告都不愿开支。为此，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，已经没有夫妻感情，现在原、被告长期分居，已没有共同语言，原告对这段婚姻已不抱任何希望，特此再次向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判令与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每年支付儿子抚养费5000元，分割在驯乐乡全安村洞屯房屋和杉木。
原告对其陈述事实在期内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原被告婚姻关系；3、户口本复印件二份，证明被告及儿子户籍情况；4、案件受理通知书，证明2012年8月22日曾向人民法院提起离婚诉讼。
被告覃×果未作书而答辩，也未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案以定案依据。被告覃万果未出庭参加诉讼，被为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告1998年3月经人介绍相识，经过短暂的相处于同年11月26日在环江毛南族自治县驯乐乡民政办公室办理了结婚登记手续。婚后，原告到被告家共同生活，1999年6月7日生育儿子覃×浩。由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后并未建立牢固的夫妻感情。被告经常喝酒对家庭生活不够关心，原告多次规劝让被告改正缺点，但被告始终听不进。原告对被告失去信心，不愿与被告共同生活，于2012年8月22日诉至本院，请求人民法院依法判令解除与被告的婚姻关系，在诉讼过程中，经本院主持调解，原告同意原谅被告同意和好。但被告并没有珍惜这个机会，回去后，仍然对家庭漠不关心，连儿子生病也不去探望，被告长期在外务工，原告相处的时间不多，没有得到较好的沟通，双方在相聚不多的时间也经常为家庭琐事发生争吵，原告对这段婚姻已经失去信心，2013年7月9日，原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由再次诉至本院，请求人民法院依法调处。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，共同债权、债务，由于原告未向法庭提供相关证据，无法查实。
本院认为，原、被告应当相互尊重、相互理解，共同承担家庭义务，但原、被告婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后又不注重夫妻之间的感情培养，在日常生活中缺乏相互沟通，并未建立牢固的感情，被告对家庭不关心，不尽到做丈夫、父亲责任地，原告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡化，2012年原告曾诉至本院本院，在本院主持调解下，原、被告自愿和好，被告应好好珍惜这一段感情，但被告并未能加以珍惜，回去后依然不听原告规劝，对家庭生活不闻不问，原告感到对这段婚姻已经没有信心，对被告很失望，现请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法给予支持，被告拒不到庭参加诉讼，婚生儿子由原告抚养更有利于孩子的健康成长，被告身为父亲，应尽一份责任，应支付一定抚养费。关于夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务，由于原告未提供相关证据加以佐证，本院无法查明，可另案外理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄×知与被告覃×果离婚；
二、婚生儿子覃×浩由原告黄×知抚养至成年并随共同生活，被告覃×果自2013年11月起，每月20日前给付儿子抚养费人民400元至孩子成年止，医药费，教育费凭正式发票由原、被告平均分担，孩子长大后随父随母任其选择，任何一方不得干涉或遗弃。
三、离婚后，被告覃×果有探望孩子的权利，原告黄×知有协助探望的义务。
四、驳回原告黄×知的其他诉讼请求。
案件理费人民币300元减半收取150元，由原告黄×知负担。
上述给付义务，义务人应在本判决书生效后确定的期限内履行完毕。逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院（并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费人民币300元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 毅
二〇一三年十月八日
书 记 员 廖承攀
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第17号
原告：蔡召青，商人。
被告：林新贵。
原告蔡召青与被告林新贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告蔡召青到庭参加诉讼，被告林新贵经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡召青起诉称：2013年7月22日，被告向原告借款2万元，约定借款月利率为3%，因原告未还本付息，诉请被告立即归还原告借款2万元，并支付利息（暂计至2014年9月21日为5600元，以后另计）。庭审中，原告明确诉请中的月利率为3%。
原告蔡召青为证明其诉称主张成立，在本院指定的举证期间内提供被告于2013年7月22日确认的借条原件一份。
被告林新贵未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，本院认定本案如下事实：2013年7月22日，被告向原告借款2万元，被告在借条中确认借款事实。借条原件中无“月息叁分”的手写字迹。
本院认为：首先，被告向原告借款2万元属实，被告应归还原告。其次，是否约定借款月利率3%的问题。本院认为，原告起诉时向本院提供的借条复印件上，借款人“林新贵”签名之上，有手写的“月息叁分”字迹，庭审时，原告称“月息叁分”是在出具借条时就写好，并非后来添加。但庭审后原告补交的借条原件上并无该手写的“月息叁分”字迹，由此可见，借条复印件上的“月息叁分”内容并非出具借条当时形成，原告为获得法院对其利息诉请的支持，提供与原件不一致的借条复印件，违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。综上，原告无证据证明已约定借款月利率3%，本院对原告要求自出借之日起计算借款利息之诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新贵于本判决生效后十日内归还原告蔡召青借款2万元；
二、驳回原告蔡召青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告林新贵负担172元，原告蔡召青负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一五年一月二十八日
代书记员 瞿沙利
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初478号
原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人王敬堂，董事长。
委托诉讼代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被告周妍，女，1988年5月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司（下称华琨新苏公司）与被告周妍劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序进行审理，后本院决定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华琨新苏公司之委托诉讼代理人刘海英，被告周妍及其委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华琨新苏公司向本院提出诉讼请求：判令其支付被告经济补偿金11100元。事实与理由：被告于2014年3月19日入职到原告公司工作，并签订劳动合同，劳动合同期限至2016年10月14日，劳动合同到期后双方因经济补偿金发生纠纷，并经吴中区劳动仲裁委仲裁。被告的经济补偿金应该以在原告公司工作的时间为准，请法院依法裁决。
被告周妍辩称：1.仲裁委认定事实清楚，证据充分，仲裁结果公平公正，认可裁决的补偿金金额；2.被告自2009年10月起至2016年10月，一直连续在原告处工作，工作岗位、工作性质、工作内容、工资都未发生变化，且原告使用的员工手册、发放的5周年纪念币显示原告经营一直处于连续状态。3.根据劳动法相关司法解释，计算经济补偿金时应把其原来的工作年限一并计入。
经审理查明，被告周妍原在案外人苏州市新苏国际购物中心有限公司（下称新苏国际公司）经营的吴中新苏商场从事播音员工作。2014年3月19日，原、被告签订全日制劳动合同书一份，合同期限自签订之日起至2016年10月14日止，被告继续在吴中新苏商场从事播音员工作，工资待遇不变。2016年10月14日，原告公司人力资源部向被告发出终止劳动合同通知书，表明双方合同到期后原告由于经营性质发生变化不再续签劳动合同，要求被告办理离职手续。被告于同日正式从原告公司离职。后双方因经济补偿金未能协商一致，被告与陈庆荣、陆青青等5人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金25900元及2016年13薪2291.6元。该仲裁委于2016年12月23日作出吴劳人仲案字[2016]第1213号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金25900元并驳回被告其他请求。原告对该仲裁裁决不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告成立于2014年1月15日，股东为苏州天港鸿企业管理有限公司、苏州苏力建筑工程投资管理有限公司。新苏国际公司成立于2009年1月16日，股东为王玮、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司，目前仍在业。
审理中，原、被告一致确认仲裁裁决的金额除以7所得3700元即被告离职前12个月的平均工资。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、企业信用信息查询单、全日制劳动合同书，被告提交的终止劳动合同书及庭审笔录等证据予以证实。
关于入职时间，被告陈述，其于2009年10月14日进入吴中新苏商场工作，最初的劳动合同遗失了，原告一直是该商场的经营者，只是2014年名称有所变更。为此，被告向本院提交了以下证据：1、纪念币一枚,系由原告发放给其，纪念币上面印有“苏州市华琨新苏购物中心有限公司”、“忠诚奉献”、“5周年”、“2009-2014”等字样。同时，被告陈述该纪念币只有2009年开业时入职的老员工才有资格得到。2、员工手册一份，该员工手册由原告、新苏国际公司及苏州市新苏福地购物中心有限公司、苏州市新苏吴地购物中心有限公司联合下发，其有理由相信原告和新苏国际公司是关联公司或者由同一控制人实际控制。3、银行交易明细一份，证明其于2009年10月入职。4、就业登记证，载明其与新苏国际公司签订劳动合同时间是2009年10月14日。5、苏州市住房公积金单位缴存登记回执及缴存明细，证明新苏国际公司于2009年12月开始为其缴纳公积金。经质证，原告对纪念币真实性不予认可；对员工手册的真实性无异议，认为仅能证明其与新苏国际公司等几家单位联合印制员工手册，不能证明双方有关联关系；对银行交易明细、就业登记证及公积金缴费记录无异议，但仅能证明被告在原公司的入职时间。
对于原告与新苏国际公司之间的关系，原告陈述，新苏国际公司经营吴中新苏购物商场出现困难，对外欠债较多，所以新苏国际公司于2014年3、4月份就整体资产进行了转让。其与新苏国际公司是两家不同的经营单位，不是关联企业。
本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，被告最初在新苏国际公司经营的吴中新苏商场工作，后因不能归结于劳动者个人的经营原因，吴中新苏商场的经营法人单位由新苏国际公司变更为原告，被告亦与原告于2014年3月重新签订了劳动合同，但被告的工作场所、工作岗位均未发生变化，应认定被告非因本人原因从新苏国际公司被安排到原告处工作。现原告提出合同到期后不再与被告续约，依法应当支付经济补偿金，而原告不能证明新苏国际公司已就之前的工作年限向被告支付过经济补偿金，故经济补偿金的计算年限应从原告入职新苏国际公司时起算。关于被告入职新苏国际公司的时间，被告提供的就业登记证、公积金缴存记录、纪念币、员工手册等证据可以证明其于2009年到吴中新苏商场工作，就业登记证上明确载明被告入职新苏国际公司的时间为2009年10月14日，故本院采纳被告的主张即入职时间为2009年10月14日。因被告于2016年10月从原告处离职，前后工作年限为7年，原告应支付7个月的平均工资作为经济补偿金。经核算，该经济补偿金的金额是25900元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周妍经济补偿金人民币25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 员 周 宏
二〇一七年三月十四日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执668号
申请执行人安某，男，1975年10月28日生，住义县。
被执行人郭某某，男，1979年2月24日生，汉族，住义县。
本院作出的（2016）辽0727民初745号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向我院申请执行，我院在执行过程中查明被执行人财产已经另案执行中，暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执668号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 武向东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1212号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人向某，曾用名何春，男，1982年12月30日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，户籍地址：湖南省澧县。2005年6月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2005年10月4日；2006年8月23日因犯抢劫罪被中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期至2009年3月29日止；2011年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年10月12日止；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月5日刑满释放。因本案于2014年2月11日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日18时许，被告人向某伙同胡某全（另案处理）来到本市唐家镇倚海苑3栋3单元，用自制钥匙打开该栋902号房门，入房内盗走被害人林某甲的保险柜一个（经鉴定价值人民币663元）、人民币共约7000元、房某、借条等物。被告人向某和胡某全将保险柜藏匿于倚海苑3栋3单元501号房中，并于2013年12月29日将保险柜放置在行李箱中，带回中山市坦洲十四村出租屋，后将保险柜丢弃在十四村村委会附近的河中。
2014年2月11日，被告人向某在中山市坦洲镇十四村金手指小区被抓获，公安人员从其住处搜出盗窃工具对讲机两部、钳子两把、钥匙七把、锡纸条一盒、开锁工具一套、撬棍一条、电锯一把、手套一副，并在十四村村委会附近的河中打捞出被害人林某乙的保险柜。2014年3月15日被告人向某家属向被害人林某乙退赔人民币7000元。
另查明，被告人向某2005年6月9日因犯聚众斗殴罪被本�判处有期徒刑一年六个月，刑期至2005年10月4日；2006年8月23日因犯抢劫罪被中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期至2009年3月29日止；2011年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年10月12日止；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月5日刑满释放。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人林某甲的陈述及辨认笔录，证人吴某、鲁某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，抓获经过，调取证据通知书及清单、通话记录，搜查证、搜查笔录，扣押及发还物品清单，收据，证明，上网追逃人员登记表，刑事判决书及释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘�张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，伙同他人，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向某赔偿被害人林某甲部分经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人向某还有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年7月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、扣押在案的盗窃工具对讲机两部、钳子两把、钥匙七把、锡纸条一盒、开锁工具一套、撬棍一条、电锯一把、手套一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员陈敏
二〇一四年六月三十日
书记员 李 宇 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1212号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人向某，曾用名何春，男，1982年12月30日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，户籍地址：湖南省澧县。2005年6月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2005年10月4日；2006年8月23日因犯抢劫罪被中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期至2009年3月29日止；2011年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年10月12日止；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月5日刑满释放。因本案于2014年2月11日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日18时许，被告人向某伙同胡某全（另案处理）来到本市唐家镇倚海苑3栋3单元，用自制钥匙打开该栋902号房门，入房内盗走被害人林某甲的保险柜一个（经鉴定价值人民币663元）、人民币共约7000元、房某、借条等物。被告人向某和胡某全将保险柜藏匿于倚海苑3栋3单元501号房中，并于2013年12月29日将保险柜放置在行李箱中，带回中山市坦洲十四村出租屋，后将保险柜丢弃在十四村村委会附近的河中。
2014年2月11日，被告人向某在中山市坦洲镇十四村金手指小区被抓获，公安人员从其住处搜出盗窃工具对讲机两部、钳子两把、钥匙七把、锡纸条一盒、开锁工具一套、撬棍一条、电锯一把、手套一副，并在十四村村委会附近的河中打捞出被害人林某乙的保险柜。2014年3月15日被告人向某家属向被害人林某乙退赔人民币7000元。
另查明，被告人向某2005年6月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2005年10月4日；2006年8月23日因犯抢劫罪被中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期至2009年3月29日止；2011年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年10月12日止；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月5日刑满释放。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人林某甲的陈述及辨认笔录，证人吴某、鲁某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，抓获经过，调取证据通知书及清单、通话记录，搜查证、搜查笔录，扣押及发还物品清单，收据，证明，上网追逃人员登记表，刑事判决书及释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，伙同他人，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向某赔偿被害人林某甲部分经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人向某还有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年7月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、扣押在案的盗窃工具对讲机两部、钳子两把、钥匙七把、锡纸条一盒、开锁工具一套、撬棍一条、电锯一把、手套一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员陈敏
二〇一四年七月二日
书记员 李 宇 涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第388号
申请执行人孙伟，男，住郑州市中原区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市东三街。
法定代表人赵会欣。
孙伟诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5092号民事判决书已经发生法律效力，判决第一项确认：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告孙伟将位于金水区的房屋产权证办理至原告孙伟名下。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙伟于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于金水区房产的房屋所有权证依照法定程序办理至孙伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一五年一月二十一日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第85号
原告：杨四炉，男，1955年8月22日出生，汉族，江西省玉山县人。
委托代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：李小苗，女，1977年9月10日出生，汉族，江西省弋阳县人。
原告杨四炉与被告李小苗买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨四炉及其委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告李小苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨四炉诉称，我一贯从事板材等建筑材料经营，2012年5月至6月间，被告装修其经营的坐落于玉山县冰溪镇日景小区的店面时，向我购买了总价款人民币27，055元的板材等材料，被告向我支付了货款14，000元，并退回了价款376元的材料后，经我多次催促，一直未支付余款12，679元，故我起诉要求被告支付所欠货款人民币12，679元及逾期付款利息（自2012年12月10日起，按银行同期贷款利率计算至还清欠款日止）。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：结算还款清单一份、销售清单19份以及调查笔录一份，以证明被告向原告购买板材等装修材料尚欠货款12，679元的事实。
被告李小苗未向本院提供答辩状及其他证据材料。
经审理查明，2012年5、6月份期间，被告因装修店面多次向原告经营的“巨峰板材”店赊购了价值共计人民币27，055元的板材、五金等装修材料。被告先后于2012年5月5日向原告支付货款5，000元，同年5月25日向原告支付货款3，000元，同年10月7日向原告支付货款4，000元，同年12月9日向原告支付2，000元，共计人民币14，000元。此外，被告于2012年5月24日向原告退回了部分未用的价值376元的扣板、小扣角等材料，对其余货款经原告多次催要，被告一直未予支付，故原告诉至本院要求处理。
原告提供的结算还款清单、19份销售清单及调查笔录，真实、客观、合法，且相互印证，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据原告提供的结算还款单及销售清单，被告尚欠原告货款12，679元至今未付，事实清楚，被告应予以支付。因被告未能及时支付所欠余款，已构成违约，原告要求被告自2012年12月10日起按银行同期同类贷款利率即年利率5.6%支付逾期付款的利息损失，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨四炉支付货款人民币12，679元及自2012年12月10日起按年利率5.6%计算至还清该货款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币116元，减半收取58元，由被告李小苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一四年四月二日
书记员 施 卫
葛洲坝人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝刑初字第00011号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，重庆华升建筑工程（集团）有限公司宜化山语城项目部水电安装工。
委托代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告人李红军，无业。2005年3月17日因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月；2011年8月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年11月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人暨委托代理人李见顺，湖北百思特律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人杜江虹，男，1977年2月19日出生，公民身份号码4205001977********，汉族，中技文化程度，快递运送员，住宜昌市西陵区鹌鹑包路******号。
附带民事诉讼被告人皋健，无业。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李红军犯故意伤害，于2015年2月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及委托代理人彭兴文，被告人李红军及辩护人暨委托代理人�见顺，附带民事诉讼被告人杜江虹、皋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日13时许，杜江虹与周某驾驶摩托车在本市西陵区夜明珠路葛洲坝五公司路段发生刮擦，因赔偿问题二人发生争执。随后，杜江虹邀约李红军、皋健，周某邀约李某、丁某前来协助处理。被告人李红军与李某、丁某、周某因言语不和发生争执，在争执过程中，李红军掏出随身携带的刀具将被害人李某的头部、腹部等处刺伤，尔后逃离现场。2014年11月6日，被告人李红军到公安机关投案。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后于2014年11月5日入住葛洲坝中心医院治疗，同月27日出院；2014年12月5日因伤病复发入住葛洲坝中心医院再次治疗，同月20日出院，共住院37天，产生住院医疗费用62627.48元、门诊费用3197.92元及自购药费35元。医院出具的出院记录医嘱：注意休息、营养等。2015年3月3日李某经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：1、李某重型脑外伤后右眼视力障碍的伤残等级为十级；2、李某的误工日从受伤之日起至定残前一日为止。李某支付鉴定费2400元。李某在住院期间，杜江虹为其垫付医疗费20000元。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，并有作案刀具一把，证人方某、兰某、周某、丁某等人的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，扣押笔录、扣押物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过说明，住院收费票据、门诊收费票据、出院记录、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军无视国家法律，持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李红军在刑满释放后，五年以内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人辩称本案属偶发事件引起，被害人对案发存在一定的过错，且被告人具有自首情节，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于民事赔偿，因被告人李红军的伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成了经济损失，应当承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人杜江虹虽未对李某实施伤害行为，但邀约李红军为其处理事宜而造成了李某的伤害，故对李红军的伤害行为承担连带责任；附带民事诉讼被告人皋健受邀到达了案发现场，但未对李某进行侵害，故对李某的损害结果不承担民事责任。同时，李某对其损害的发生也有一定的过错，可减轻李红军、杜江虹的民事责任。附带民事诉讼原告人李某诉请的医疗费65860.40元、鉴定费2400元，有相关证据佐证，予以确认；诉请的误工费36000元过高，李某虽从事房屋水电安装工作，但未提供有效的工资收入情况和所得税缴纳凭证，可参照上年度相同或者相近的建筑业标准按定残日前一天时间117天计算，即11459.59元（35750元／年÷365天×117天）；诉请的护理费2960元部分不当，李某住院两次，第一次住院可需陪护一人，即护理费为1760元（22天×80元）予以支持，第二次是因外伤后右眼视力下降入院，可不需陪护，故不予支持；诉请的住院伙食补助费1850元过高，可按住院时间，每天20元确定，即740元（37天×20元）；诉请的营养费2000元部分不当，可考虑第一次住院有医院医嘱“营养”部分，按每天20元确定，即440元（22天×20元）；诉请的住宿费560元，未提供相关税务发票，不予支持；诉请的交通费500元过高，可以住院时间，按每天10元确定，即370元（37天×10元）；诉请的后期治�费80000元，无相关鉴定机构或医疗单位的意见，且未实际发生，不予支持。关于诉请的伤残赔偿金45812元和精神抚慰金5000元，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。以上各项赔偿费用合计人民币83029.99元。因被害人李某对其损害存在过错，应自行承担30%的责任。扣除杜江虹已垫付的住院费用20000元，实际赔偿费用为38120.99元。
综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人�红军的刑期自2014年11月16日起至2015年11月15日止。）
二、被告人李红军与附带民事诉讼被告人杜江虹连带赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失38120.99元。于本判决生效后十日内付清。
三、附带民事诉讼被告人皋健不承担民事责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周健文
审 判 员 何珍先
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 程
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂硚口行初字第00010号
原告杜前进，男，1952年3月8日出生。
原告张群芳，女，1970年10月13日出生。
上述两原告委托代理人刘俊涛，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市硚口区民政局，住所地湖北省武汉市硚口区集贤路2号。
法定代表人徐春林，男，局长。
委托代理人张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人李梅青，女，1952年9月1日出生。
原告杜前进、张群芳诉被告武汉市硚口区民政局婚姻登记审核行政行为一案，本院于2014年1月16日立案受理。审理过程中，原告杜前进、张群芳撤回对被告武汉市硚口区民政局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律�定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜前进、张群芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告杜前进、张群芳负担。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 张水生
人民陪审员 林 琳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾少民初字第00078号
原告安某。
委托代理人单琪琪、赵艳，江苏义行法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某。
委托代理人张云龙、王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告安某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，原告安某于2014年12月15日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告安某负担。
审判员 马丽萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 田
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林瑞冬，男，汉族，1982年6月20日出生，住福建省福安市。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒天灯，男，汉族，1959年11月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
再审申请人林瑞冬因与被申请人舒天灯合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林瑞冬申请再审称：1、舒天灯并未交付货物。原审法院认定舒天灯已经实际交付货物系主观臆断，忽视本案的特殊性，缺乏事实依据，属于认定事实不清。2、舒天灯强行终止合同，驱逐林瑞冬，造成诉争合同无法履行，舒天灯应当承担违约责任。3、舒天灯未履行相关证照的更名手续，所收取的2万元转让费应予退还。综上，原一、二审判决认定事实不清，请求依法再审，撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人林瑞冬的一审诉讼请求。
舒天灯答辩称：被申请人舒天灯已经依约履行了诉争合同约定的各项义务，不存在未实际交付货物、未履行相关证照更名手续等问题，也不存在强行终止诉争合同行为，被申请人舒天灯没有任何违约行为，不应承担相应的违约责任。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人林瑞冬的申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院认为，再审申请人林瑞冬与被申请人舒天灯于2012年9月17日签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《房屋租赁合同书》约定，舒天灯的合同义务包括交付房屋、交付货物以及协助办理相关证照的更名手续。对于交付房屋这一事项，双方无异议。双方争议焦点在于舒天灯是否适当履行后两项合同义务，讼争合同应否解除。
关于再审申请人林瑞冬提出被申请人舒天灯未实际交付货物的申请再审理由。经查，2012年9月17日被申请人舒天灯出具收条载明其收到林瑞冬支付的租金12800元和押金2000元，2012年9月18日再次出具收条载明其收到林瑞冬支付的货款157900元和转让费20000元。根据这两张收条及其时间差分析，被申请人舒天灯已于2012年9月17日向再审申请人林瑞冬交付诉争店面并进行清货盘点，确定货款总额，于2012年9月18日向林瑞冬交付诉争货物，林瑞冬因此分别支付了租金、押金、货款、转让费等费用，双方当事人均是按照诉争合同约定履行权利、义务，林瑞冬并无证据证明系舒天灯要求其先付钱再交付诉争店面及货物。2012年9月17日晚双方当事人刚盘货完毕，林瑞冬称9月18日其支付货款后接受诉争店面时已是空店，但其未能提供证据予以证明。且其于9月18日就已发现诉争店面是空店，却延迟至9月28日方报警处理，该做法也与常理不符。而舒天灯提供的张菊香9月18日出具的欠条载明“兹今盘货欠现金10800元”，进一步佐证其已经向林瑞冬交付诉争货物，林瑞冬辩称该欠条是张菊香出具给案外人马作卯的亦缺乏证据予以证明。故再审申请人林瑞冬的该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。
关于再审申请人林瑞冬提出被申请人舒天灯未履行相关证照的更名手续问题的申请再审理由。根据相关法律法规规定，营业执照、烟草许可证并不能直接从舒天灯名下变更至林瑞冬名下，林瑞冬需要重新申领，舒天灯仅负有协助配合义务。林瑞冬主张舒天灯未配合办理以上手续，但其并未提交证据证明舒天灯拒绝配合办理以上手续。故该项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。
关于再审申请人林瑞冬提出被申请人舒天灯强行终止合同，驱逐林瑞冬等人的申请再审理由，其未提供相应的证据予以证明，故该项申请再审理由亦缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。
因此，被申请人舒天灯既已依约履行了诉争合同义务，也未违约强行终止诉争合同，再审申请人林瑞冬提供的证据不足以证明被申请人舒天灯存在违约导致诉争合同目的无法实现的行为，故其要求解除合同，返还财产缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上，林瑞冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林瑞冬的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汪 芬
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1037号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程某进，无业。2011年11月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月4日刑满释放。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人程明彗，江西京天律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人程某进犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人程某进、辩护人程明慧等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日下午15时许，被告人程某进与被害人姜某约好在本市二七南路绿源宾馆见面，见面后程某进将姜某带到307号房间休息，并趁姜某去浴室洗澡之机，将姜某放在房间床头柜上充电的一部苹果6手机盗走。当日17时许，程某进在本市八一广场将该手机以600元的价格销赃。2015年9月29日凌晨1时许，公安民警在上饶市鄱阳县凰岗镇东源村抓获程某进。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗苹果6价值人民币4280元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了到案经过、指认现场照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人程某进对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
其辩护人辩称：1、当庭认罪，认罪态度好；2、群体特定，社会危害性较小；3、主观恶性不大。
经审理查明，确认公诉机关指控的上述事实。并有抓获经过、情况说明、收缴物品清单、宾客住宿登记单、质量保证单、指认现场照片、同类手机照片、涉案财物价格鉴定结论书、证人袁某的证言及辨认笔录、被害人姜某的报案笔录、辨认笔录及陈述、行政处罚决定书、被告人程某进的供述及同步录音录像、前科材料、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某进以非法占有为目的秘密窃取他人价值人民币4280元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 章花兰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第1037号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人程绍进，无业。2011年11月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月4日刑满释放。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人程明彗，江西京天律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]1031号起诉书指控被告人程绍进犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人程绍进、辩护人程明慧等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月1日下午15时许，被告人程绍进与被害人姜某约好在本市二七南路绿源宾馆见面，见面后程绍进将姜某带到307号房间休息，并趁姜某去浴室洗澡之机，将姜某放在房间床头柜上充电的一部苹果6手机盗走。当日17时许，程绍进在本市八一广场将该手机以600元的价格销赃。2015年9月29日凌晨1时许，公安民警在上饶市鄱阳县凰岗镇东源村抓获程绍进。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗苹果6价值人民币4280元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了到案经过、指认现场照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，故诉诸法院，请依法判处。被告人程绍进对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人辩称：1、当庭认罪，认罪态度好；2、群体特定，社会危害性较小；3、主观恶性不大。经审理查明，确认公诉机关指控的上述事实。并有抓获经过、情况说明、收缴物品清单、宾客住宿登记单、质量保证单、指认现场照片、同类手机照片、涉案财物价格鉴定结论书、证人袁某的证言及辨认笔录、被害人姜某的报案笔录、辨认笔录及陈述、行政处罚决定书、被告人程绍进的供述及同步录音录像、前科材料、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人程绍进以非法占有为目的秘密窃取他人价值人民币4280元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人程绍进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 方 园人民陪审员 王 丽人民陪审员 章花兰二〇一六年一月十一日书 记 员 罗石玉速 录 员 杨 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）西刑初字第1037号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦广柱，男，1995年3月1日出生于广西壮族自治区武鸣县，汉族，初中文化，农民，户籍地在广西武鸣县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月23日被抓获,同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）1008号起诉书指控被告人韦广柱犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人韦广柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年4月17日2时许，被告人韦广柱伙同兰鸣、唐某（两人已起诉）事前预谋，在南宁市，由韦广柱提供其出租房钥匙，唐某、兰鸣负责实施盗窃，将被害人梁某的一辆宝蓝色速派奇电动车、被害人王某的一辆红色大自然电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时参考价格共计人民币4053元。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人韦广柱以非法占有为目的，盗窃他人财物共计4053元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人韦广柱在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2013年4月17日2时许，被告人韦广柱伙同兰鸣、唐某（均已判刑）事前预谋，在南宁市，由韦广柱提供其出租房钥匙，唐某、兰鸣负责实施盗窃，将被害人梁某的一辆宝蓝色速派奇电动车、被害人王某的一辆红色大自然电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时参考价格共计人民币4053元。涉案速派奇电动车已销赃，涉案大自然牌电动车已发还被害人王某。 上述事实，被告人韦广柱在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案及抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、合格证、发票、刑事判决书、被害人王某、梁某的陈述、被告人韦广柱、同案犯兰鸣、唐某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、现场照片、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人韦广柱以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物共计人民币4053元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦广柱在共同犯罪中事先有商谋，各有分工，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦广柱归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦广柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人向被害人梁某退赔经济损失人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  窦红兵 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  朱燕婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初92号
原告：江贵全，男，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告:杨开明，男，汉族，住乐山市沙湾区组。
被告：梁建，男，汉族，住乐山市沙湾区。
原告江贵全诉被告杨开明、梁建劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江贵全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江贵全自愿负担（已交）。
审判员 雷德强
二〇一七年二月十六日
书记员 李 曦
河北省衡水市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1402号
申请执行人艾奕康环境规划设计（上海）有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区建国路81号24层2408室，统一社会信用代码：911101057447043779。
法定代表人：刘泓志，总经理。
委托代理人：陈璇、胡玖，北京大成（石家庄）律师事务所。
被执行人中新房河北建设投资有限公司，住所地：衡水市宝云街1栋1-3。注册号：131100000025659。
法定代表人：张英杰。
本院执行的申请执行人艾奕康环境规划设计（上海）有限公司北京分公司申请执行被执行人中新房河北建设投资有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保35号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 彪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2214号
罪犯张荣芳。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年1月21日作出（2014）甬海刑初字第65号刑事判决，以罪犯张荣芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；涉案违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张荣芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张荣芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张荣芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张荣芳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣芳减去有期徒刑一个月。刑期自2013年9月12日起至2014年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第380号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某（绰号“小保”）。因本案于2011年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2012年6月21日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）200-1号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2012年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月中旬至同年11月23日期间，程光卫（另案处理）以每月5000元的租金，租用潘云芳（另案处理）经营的位于杭州经济技术开发区14号路、21号大街岔口附近的顶尚网络二楼的台球房部分场地，放置赌博机供他人赌博，进行营利活动。其中，2011年11月15日至23日间，被告人朱某受雇在该赌场内负责收钱、为赌客换币、上分、下分、换卡、退卡等，赌场获利人民币5000余元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程光卫、潘云芳、王晓丽、李林、张留峰、孟建成、陈建辉等人的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，扣押物品清单及照片，抓获经过，户籍证明，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程光卫庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月21日起至2012年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈将领
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一二年六月二十一日
代书 记员 顾 理
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初50号
原告庆阳市彩云手工刺绣有限责任公司。
被告庆阳市岐黄香包创意有限责任公。
委托代理人李某。
委托代理人袁某某。
原告庆阳市彩云手工刺绣有限责任公司与被告庆阳市岐黄香包创意有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员李广赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆阳市彩云手工刺绣有限责任公司与被告庆阳市岐黄香包创意有限责任公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市彩云手工刺绣有限责任公司诉称，2015年5月1日，被告与原告续签了为期一年的房屋租赁合同，合同约定被告将其位于庆城县北区国税局东侧香包刺绣城二楼10.35平方米的房屋1间出租给原告用于从事民俗手工艺产品的生产、加工、销售；租赁期限为一年，即2015年5月1日至2016年4月30日；缴费方式为一次性缴纳一年房租费2898元。同时约定，合同期间任何一方不履行合同规定，则以年度总费用的3%作为违约金赔付对方，并承担由此造成的经济损失。合同续签后，原告开始正常营业。2015年10月5日，被告听从庆城县民研所的安排将原告骗出商铺，并强行锁门停电，原告无处可去，只能停业，员工解散回家，后原告多次找被告协商无果，故诉至法院。请求法院判决被告赔偿从2015年10月5日起至被告归还原告房屋期间，因其违约行为给原告造成的经济损失（20000元／月），并承担本案诉讼费。
被告庆阳市岐黄香包创意有限责任公司辩称，香包刺绣城是政府每年向庆阳市岐黄香包创意有限责任公司用于民俗文化建设的投资，庆城县民俗艺术研究所每年投资30万元。原告每年向庆阳市岐黄香包创意有限责任公司缴纳2898元房租费，双方签订房屋租赁合同。2015年5月份，由于庆城县香包刺绣城存在严重的消防隐患，经县政府研究，决定将香包刺绣城集体搬迁至庆城县步行街；2015年9月份其公司召开集体搬迁会议时，原告无故缺席，会议决定此次搬迁方式为自由报名搬迁。2015年10月4日，其公司在刺绣城张贴了搬迁公告，并向原告通知了搬迁事宜，后其公司又依据报名次序对各商铺进行了铺位安排。由于原告报名比较迟，遂被安排在了二楼，但原告坚持要在一楼，经双方多次协商，其公司一次性给原告退付了6000元房租。2015年11月中旬，李彩云儿子代为领取了6000元租房款，原告搬离香包刺绣城。根据合同约定，被告不存在违约行为，且对原告也未造成任何经济损失。
经审理查明，庆城县香包刺绣城是县政府向庆阳市岐黄香包创意有限责任公司扶持的民俗文化产业。2014年1月，庆城县公安局消防大队认为香包刺绣城不符合消防规定，要求整改。2015年5月1日，原告与被告续签了一年期的租赁合同，由原告从事民俗工艺的生产、加工、销售活动。由于消防安全问题经整改后仍不符合规范要求，经县政府研究决定将香包刺绣城集体搬迁至庆城县步行街。原告要求将其公司办公场所安排在一楼，但因原告报名迟，所以将原告安排在了二楼，原告不愿到二楼，故发生了僵持。2015年11月底，双方达成协议，被告给原告退付6000元房租后，原告搬离原香包刺绣城。2015年12月10日李彩云的儿子代原告领取了被告退付的现金及物业管理费6000元。后原告又以被告违约为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及经过当庭举证、质证的由原告提交的房屋租赁合同复印件、企业流水账簿各一份，被告提交的庆城公消限字（2014）第0032号责令限期改正通知书、领条复印件各一份。
本院认为，被告依据县政府的决定将香包刺绣城整体搬迁至步行街，属租赁合同中约定的重大政策的变化，且对搬至新址的经营场所做了相应安置，不属被告违约。至于原告认为到新址后选择一楼不选择二楼的问题，应由原告与出租人协商解决，与被告无关，故原告要求被告赔偿因违约造成其损失不符合事实，于法无据不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庆阳市彩云手工刺绣有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告庆阳市彩云手工刺绣有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李广赟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王艳锋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王进明，男，1952年12月13日出生，汉族，住临夏市南龙镇四家嘴村尕祁家122—*号，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏春梅，女，l956年4月13日出生，汉族，住临夏市龙镇四家嘴村尕祁家十三队，居民。
再审申请人王进明因与被申请人苏春梅离婚纠纷一案，不服临夏州中级人民法院(2016)甘29民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王进明申请再审称，一、申请人王进明和被申请人苏春梅结婚时间为2005年8月2日，而诉争22号宅院在l989年就登记在王进明名下。该宅院结婚前一直由王进明占有居住，是王进明毫无争议的婚前财产。2003年11月下旬王进明和苏春梅在该诉争宅院同居(实为借住)，双方于2005年登记结婚。婚后只对该房屋进行过室内的简单粉刷，没有进行过任何的翻修(有证据予以佐证)。2010年该宅院被临夏市政府征用获得补偿款54万元，该补偿款依法应当由该宅院的实际所有人所有，和二借住人没有任何关系。而一审法院认定该宅院自2003年由王进明和苏春梅居住，就认定该宅院成为夫妻共同财产，依法将该宅院按照夫妻共同财产进行了分割无依据。而二审法院还是维持了此判决，显然是认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。二、2003年l0月29日，王进明在村主任及其他证人见证下将该宅院及其他财产书面赠与给了儿子王平(有书面协议佐证)。也就是说在王进明和苏春梅结婚前，王进明就对自己的婚前完全拥有处分权的该诉争宅院进行了赠与处分，该诉争宅院实际所有人为王平。后来王进明和苏春梅在该宅院实为借住(有协议佐证)，该宅院的补偿款的实际所有人应该是王平，并非王进明和苏春梅。而一审法院对王进明就完全拥有权利的该宅院处分行为，认定为转移夫妻共同财产，是错误的。故法院不应对案外人的财产进行处分，依法应再审。
综上，本案一审、二审均存在认定事实不清，缺乏证据支持的重大瑕疵，严重损害了司法公正及申请人及案外人利益的情况。故依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，原判决认定的基本事实有新证据足以推翻原判决，原判认定的事实缺乏证据证明，依法应当再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉临夏市城郊镇南园村后庄22号宅院的补偿款是否应当分割。
经审查，王进明和苏春梅于2001年8月举行婚礼。2005年8月2日补办了结婚登记。2003年10月搬至临夏市城郊镇南园村后庄22号院居住，并对该宅院的房屋进行了翻修。2010年，因政府规划征收，对该宅院发放征收补偿金540000元。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，婚姻关系存续期间，双方实际取得的住房补贴，应当归共同所有。故原审根据本案实际，考虑到22号宅院财产的形成基础对征收补偿金进行分割，并无不当。关于王进明提出的已将22号宅院赠与给了儿子王平所有的理由，因王进明未提交有效的证据证实，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王进明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王进明的再审申请。
审 判 长 薛经华
审 判 员 王平& # xB;
代理审判员 陈 清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁 燕
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第69-1号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县恒昌大道39号。
负责人何国红，经理。
被执行人金建峰。
申请人中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司与被申请人金建峰财产保险合同纠纷一案，金华仲裁委员会作�的（2013）金裁经字第121号裁决已发生法律效力。2014年4月28日，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，多次通过“点对点”协查系统查明被执行人金建峰无银行存款。通过浦江县国土资源局、房管处查明被执行人金建峰无房地产登记信息。通过金华市车辆管理所查明被执行人金建峰无车辆登记信息。被执行人金建峰现下落不明。2014年6月5日，本院向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司回告了上述执行情况，同年6月19日，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司向本院递交了程序终结申请书，申请本案先予终结本次执行程序。综上，被执行人金建峰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院�2014）浙金执民字第69号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 徐伦江
代理审判员 张国军
二〇一四年六月二十日
代书 记员 吴旭晖
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字641号
起诉人白山市江源区鹏程公路运输有限公司，住白山市江源区。
法定代表人于春林，系公司经理。
2014年6月12日，本院收到起诉人白山市江源区鹏程公路运输有限公司的诉状，要求判令白山薪运危险化学品运输有限公司、刘春柱支付因交通事故造成的车辆停运损失1.2万元。
经审查，本院认为，白山薪运危险化学品运输有限公司及其司机刘春柱均无确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：
对白山薪运危险化学品运输�限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 张洪革
审判员 于海斌
二〇一四年六月十九日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字641号
起诉人白山市江源区鹏程公路运输有限公司。
2014年6月12日，本院收到起诉人白山市江源区鹏程公路运输有限公司的诉状，要求判令白山薪运危险化学品运输有限公司、刘春柱支付因交通事故造成的车辆停运损失1.2万元。
经审查，本院认为，白山薪运危险化学品运输有限公司及其司机刘春柱均无确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：
对白山薪运危险化学品运输有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王孝敏
审判员 张洪革
审判员 于海斌
二〇一四年六月十九日
书记员 许 艳
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第136号
申请执行人孙燕。
被执行人郭翠珍。
被执行人高达。
本院在执行孙燕申请执行郭翠珍、高达民间借贷纠纷一案中，于2013年12月25日向被执行人郭翠珍、高达发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人孙燕归还借款本金310503元及利息，负担案件申请执行费4558元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人高达均无可供执行的财产，被执行人郭翠珍有银行存款11887元已扣划至本院账户并已支付给申请执行人孙燕，有一辆桂ACQ5**小汽车本院已裁定查封和一套位于西乡塘区相思湖东路1号骋望骊都居住小区A栋1单元1502号的房子。该房是被执行人郭翠珍与案外人郭翠坚共有的，并且该房已经抵押给案外人梁树云并办理了抵押登记手续，该房目前不能处置。除此以外被执行人郭翠珍无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人郭翠珍、高达也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）西民一初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢丽芳
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第136号
申请人：王润莲，女，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人：胡仲江，男，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人：乔莉蓉，女，汉族，住张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西民初字第104号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。
本院查明被执行人胡仲江名下所有的轿车（车牌号冀G＊＊＊**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡仲江所有的轿车（车牌号为冀G＊＊＊**）。
二、被执行人胡仲江负责保管的被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡仲江可以使用被查封的财产，但因被执行人胡仲江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行其他行为。
三、查封车辆为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一四年六月十六日
书记员 ：李泓江
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第136号
申请执行人杨育顺，男，生于1980年5月21日。
被执行人向怀焕，女，生于1985年9月12日。
关于申请执行人杨育顺与被执行人向怀焕同居关系纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）西民初字第124号民事判决书发生法律效力后，逾期被执行人向怀焕未履行给付申请执行人杨育顺子女抚养费6000元的义务。申请执行人杨育顺于2014年8月25日向本院申请执行，由被执行人向怀焕给付申请执行人杨育顺子女抚养费6000元。
本案在执行过程中，被执行人向怀焕提出，申请执行人杨育顺因在拦隔房屋时与被执行人向怀焕之母发生纠纷致使被执行人向怀焕之母受伤住院垫付医药费近3000元；经和解，由被执行人向怀焕给付申请执行人杨育顺子女抚养费3500元，余款2500元作为被执行人向怀焕为其母垫付的医药费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第124号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗天翔
审 判 员 骆瑞利
代理审判员 李桂良
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓光亭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第136号
申请执行人井陉县天和金属制品有限公司，住所地井陉县.
被执行人邢台雪琴工矿物资有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路.
被执行人袁海东，男，1970年12月25日出生，汉族，住邢台钢铁北路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第614号民事判决书，于2014年7月8日依法向被执行人送达案件执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人向本院提交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人井陉县天和金属制品有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨硕欣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第136号
申请执行人赵启海，男，1964年11月8日出生，汉族，莱西人。
申请执行人唐红花，女，1959年9月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人马建中，男，1962年6月25日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人侵权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第383号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第383号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年是五月二十日
书记员 于易辰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第136号
申请执行人：西坪镇木家垭村委会
地址：西峡县西坪镇木家垭村
委托代理人：张植强，西峡县西坪法律服务所法律工作者。特别授权。
被执行人：西峡县苏成矿业有限责任公司
住所地：西峡县西坪镇木家垭村
本院在执行西坪镇木家垭村委会与西峡县苏成矿业有限责任公司为合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民商初字第148号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年六月十日
书记员 庞士芳
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第136号
申请执行人谭某，女，1984年3月2日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1982年10月3日生，汉族。
谭某诉赵某离婚纠纷一案，申请执行人谭某依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第260号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人赵代杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止执行西华县人民法院（2014）西执字第260号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔令锋
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十月二十日
书记员 郭智慧
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）西执字第136号 申请人：王润莲，女，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：胡仲江，男，汉族，住张家口市桥东区。 被执行人：乔莉蓉，女，汉族，住张家口市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西民初字第104号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。 本院查明被执行人胡仲江名下所有的轿车（车牌号冀G＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡仲江所有的轿车（车牌号为冀G＊＊＊＊＊）。 二、被执行人胡仲江负责保管的被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡仲江可以使用被查封的财产，但因被执行人胡仲江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行其他行为。 三、查封车辆为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：张惠芳 二〇一四年六月十六日 书记员 ：李泓江
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第263号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执恢字第5号
本院于2015年11月27日立案受理的危善明申请执行欧阳成机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2015年12月2日达成和解协议：1、判决欧阳成赔偿危善明损失232459元，已赔偿40600元尚欠191859元未付；2欧阳成现赔偿危善明14万元，定于2015年12月2日付60000元，2016年4月30日前付80000万元；3如不按本协议履行，本案按判决书确定的赔偿数额执行。另外欧阳成负受理费7660元，执行费3380元，共11040元，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十四日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终147号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王丹，男，1986年9月13日出生于江苏省洪泽县，汉族，大专文化，住江苏省南京市鼓楼区，户籍地江苏省洪泽县。2015年11月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王丹犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）苏0106刑初701号刑事判决。原审被告人王丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：浙江至展投资管理有限公司（以下简称“浙江至展公司”，法定代表人为董耀峰）于2014年10月在南京市中山北路2号紫峰大厦1805室成立南京分公司（2015年7月注销），法定代表人同为董耀峰的北京至展广财资产管理有限公司（以下简称“北京至展公司”）于2015年5月在南京市中山北路2号紫峰大厦1807室成立南京分公司。两公司经营范围为投资咨询、管理等，对外宣称经营P2P业务，至2015年10月，通过大量招聘业务员、培训业务员及销售团队，在超市驻点发放投资理财宣传单、开办推介会、打电话等方法或途径，向社会公开宣传，以债权转让、约定担保、回购等形式推销其P2P理财产品，并承诺支付8%-16%的年化收益，向社会不特定公众非法吸收资金。南京分公司总经理、市场总监、销售部销售总监及营业部经理、团队经理、业务员按不同比例获取提成。吸收的资金全部流向总公司及董事长董某1个人银行账户。
经审计，该案南京地区报案的集资参与人共261名，非法吸收公众存款共计人民币6139.48万元，造成259名集资参与人实际损失人民币4735.02万元。其中，被告人王丹于2014年12月至2015年10月先后担任南京分公司销售部业务员、团队经理，其间参与向不特定社会公众19人非法吸收资金共计人民币194万元，造成19名集资参与人实际损失人民币153.16万元。
2015年11月2日，被告人王丹接到公安机关电话通知后，主动至公安机关接受审查，并如实交代了非法吸收公众存款的事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的人口信息、案发及到案经过、工商登记资料、银行转账记录及凭证、借据、借款合同、收款收据、房产查询证明等书证，同案犯孙震宇、卜某、郭世界、伏某的供述，证人金某、戚某、陈某1、董某2、李某等的证言及肖某、徐某、陈某2、储某等19名集资参与人的证言或报案材料，被告人王丹的供述，专项审计报告等证据证实。
原审判决认为，被告人王丹伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。被告人王丹接到公安机关电话传唤后，主动至公安机关投案并如实供述其非法吸收公众存款的事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人王丹有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人王丹对其参与的非法集资造成的损失人民币153.16万元，承担连带返还责任。
上诉人王丹的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1.王丹担任团队经理时间较短，不应将其团队非法吸收存款数额计入其个人犯罪数额。2.司法机关未及时核实、固定集资参与人对王丹谅解情况，导致部分集资参与人改变态度，影响对其从宽情节认定。3.王丹系初犯，在犯罪中违法获利较少，且具有自首情节，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王丹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人王丹及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由、辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于上诉人王丹及其辩护人提出的“王丹担任团队经理时间较短，不应将其团队非法吸收存款数额计入其个人犯罪数额”的上诉理由和辩护意见，经查，在共同犯罪中，行为人应对其参与或者组织、指挥的罪行承担刑事责任，故原审将王丹担任团队经理、管理团队期间该团队非法吸收公众存款数额计入其犯罪数额，并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王丹及其辩护人提出的“司法机关未及时核实、固定集资参与人对王丹谅解情况，导致部分集资参与人改变态度，影响对其从宽情节认定”的上诉理由和辩护意见，经查，集资参与人是否对王丹的犯罪行为表示谅解，是集资参与人的自由意志，与司法机关何时进行调查核实无关，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王丹及其辩护人提出的“王丹系初犯，在犯罪中违法获利较少，且具有自首情节，原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审对上述量刑情节均已认定并对王丹减轻处罚，量刑符合法律规定，并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王丹伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钱如梦
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执50号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
法定代表人：李某，该局局长。
地址：磁县建设路70号。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：张某，农民。
被执行人：殷某，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住磁县林坦镇裴村。
本院在执行申请执行人磁县人口和计划生育局对被执行人张某、殷某所作（2015）1506号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人磁县人口和计划生育局向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人口和计划生育局所作（2015）1506号征收社会抚养费决定的强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 波
审判员 杨 晓
审判员 孙连达
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志远
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2194号
罪犯杨某。
陕西省南郑县人民法院于2010年1月12日作出（2009）南刑初字第179号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年又六个月（刑期执行至2018年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日，本院以（2012）西监刑执减字第1331号刑事裁定，对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2016年11月10日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，所级积极改造分子1次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑一年（余刑执行至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周 谧
甘肃省环县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2517号
原告郭鹏云。
被告李小亮。
原告郭鹏云诉被告李小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日08时30分许，被告李小亮驾驶甘MT30**号小轿车在广场西路口左转弯时，与原告郭鹏云驾驶的直行甘MS69**号小轿车相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。2015年8月21日，环县公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定被告李小亮承担本起事故主要责任，原告郭鹏云承担本起事故次要责任。原、被告在环县公安局交通警察大队调解，双方约定由被告李小亮承担两车全部修车费。被告的甘MT30**号小轿车在中国人民财�保险股份有限公司环县支公司投保有交强险、商业险。2015年9月17日，原告在甘肃陇运三力集团环县胜达有限公司获悉修理款已被被告领取。现请求：1、判由被告李小亮赔偿原告郭鹏云车辆修理费5670元；2、判由被告承担本案诉讼费。
被告李小亮辩称：对事故发生的时间、地点、过程无异议，在交警队达成协议，被告承担两车的修理费用，由原告付给被告现金800元。后甘MT30**号车主将保险公司赔偿款钱领走。2015年9月17日号原告将被告的车挡在福来酒店门口停放了六、七天，给被告造成损失，现只愿意赔偿原告损失1000元。
经审理查明：2015年7月28日19时许，被告李小亮驾驶甘MT30**号小轿车在广场西路口左转弯时，与原告郭鹏云驾驶的直行甘MS69**号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，因被告所驾驶的车辆在保险公司投保，双方�定由被告李小亮承担两车全部修车费后原告支付被告现金800元，原告遂将甘MS69**号小轿车送往环县金宏汽车服务公司进行了修理，修理费5670元，2015年9月17日原告得知保险公司理赔款被领取后向被告索要无果。
2015年8月21日，环县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定李小亮承担本起事故主要责任，郭鹏云承担本起事故次要责任。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、汽车维修费票据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的应承担侵权责任。被告李小亮驾驶车辆上道行驶，未尽安全义务，撞损原告的车辆，给原告造成了一定的损失，应按照事故责任比例承担赔偿责任。环县公安局交通警察大队出的《道路交通事故认定书》双方均无异议，本院应于采信。原、被告在事故发生时达成的协议有驳法律规定，且未实际履行，不予认可。被告李小亮辩称原告在索要修理费时阻挡其车辆运行，造成了损失，但原告当庭否认，被告又没有提供证据予以证实，其辩解理由不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告李小亮按事故责任比例于判决生效后十日内赔偿原告郭鹏云车辆维修费3969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 陈生荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 睿
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5176号
原告：严桂荣，1969年8月2日生，住江苏省泗阳县。
委托代理人：李凯，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师。
原告严桂荣与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告严桂荣向本院申请撤诉。经审查，原告严桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告严桂荣撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第715号
罪犯颜绍东，别名东东，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省井研县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区林芝地区中级人民法院于2005年12月21日以（2006）林中刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2006年3月28日以（2006）藏法刑一终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2006年5月23交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第29号刑事裁定书，将罪犯颜绍东原判无期徒刑减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身减为9年（刑期自2008年5月14日至2027年5月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第806号刑事裁定书，准予对罪犯颜绍东减刑一年六个月，剥夺政治权利10年减为9年（减刑后的刑期至2025年11月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）拉监执字第1431号刑事裁定书，准予对罪犯颜绍东减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年7月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第180号刑事裁定书，准予对罪犯颜绍东减刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年2月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第504号刑事裁定书，准予对罪犯颜绍东减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年8月13日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯颜绍东准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民三终字第54号
上诉人（一审被告）朱俊任（曾用名朱恒华）。
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈平。
被上诉人（一审原告）陈广勇。
被上诉人（一审原告）陈柱蓉。
被上诉人（一审原告）陈征。
被上诉人（一审原告）陈家丽。
五被上诉人的共同委托代理人黄进军。
一审被告朱俊宇。
法定代理人朱科全。
上诉人朱俊任因与被上诉人陈平、陈广勇、陈柱蓉、陈征、陈家丽，一审被告朱俊宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2013）陆民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱俊任的委托代理人梁玉庭，被上诉人陈平、陈广勇及其与被上诉人陈柱蓉、陈征、陈家丽的共同委托代理人黄进军，一审被告朱俊宇的法定代理人朱科全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……。”的规定，本案中朱俊宇系限制民事行为能力人，朱科全作为朱俊宇的监护人依法应承担侵权责任，因此朱科全是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未将朱科全追加为本案共同被告，而直接判决朱科全承担赔偿责任，剥夺了朱科全的诉讼权利，存在违反法定程序的情形，且一审判决将一审原告陈柱蓉错列为陈桂蓉。因此，有撤销一审判决，发回一审法院重新审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2013）陆民初字第1704号民事判决；
二、发回陆川县人民法院重审。
本案一审案件受理费559元，由一审法院根据重审结果，确定当事人应负担的数额。上诉人朱俊任预交的二审案件受理费559元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 雄
审 判 员 罗耕思
代理审判员 黎振球
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韦以欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第384号
上诉人（原审被告）：王开万，系大连万利铝塑门窗有限公司法定代表人。
委托代理人：孙剑颖，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜松，无职业。
委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：矫秀娜，无职业。
委托代理人：安玉喜。
原审原告姜松与原审被告王开万、矫秀娜民间借贷纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月21日作出（2014）庄民初字第344号民事判决。王开万不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人王开万的委托代理人孙剑颖、被上诉人姜松及其委托代理人佟寅、被上诉人矫秀娜及其委托代理人安玉喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜松一审诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月7日，被告王开万因资金周转不灵，向我借款人民币15万元，并出具借据，同时约定利息及借款日期。借款到期后，被告王开万以各种借口拖欠至今。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款15万元，并承担此款自2013年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
被告王开万一审辩称，姜松的款是孙海生用的，后来孙海生把条拿走了，姜松逼迫我给姜松打了条，且我还偿还了一部分，所以请求法院判决我给姜松打的条无效。
被告矫秀娜辩称：我没有在欠条上，原告起诉我没有道理。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月7日，被告王开万向原告借款15万元，并出具借条，约定月息5分，使用期限为半年。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款15万元，并承担此款自2013年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王开万偿还借款15万元，有被告王开万向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定月息5分，其标准高于同期银行贷款利率四倍，现原告要求被告自2013年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告王开万辩称系姜松逼迫其打的欠条，且已偿还一部分，虽然其提供了证人到庭作证，但证人证言不足以推翻被告向原告出具的欠条的效力，故对其辩解意见本院不予采纳。被告矫秀娜系王开万的妻子，其辩称欠条上没有她的名字原告不应起诉她的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王开万、矫秀娜于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姜松借款15万元，并承担此款自2013年5月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。
宣判后，王开万向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由为：原审法院事实调查不清，适用法律错误。上诉人已向法庭举证案涉借据是被迫所打，并未向被上诉人借款。且被上诉人未向法庭举证将15万元交付给了上诉人。即借款关系并未实际履行，被上诉人无权要求上诉人偿还款项。
被上诉人姜松二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由为：双方的欠条系双方真实意思表示，不存在逼迫的情节。15万元是以现金的方式交付到王开万的手中，王开万才出具的本人书写的借条。
被上诉人矫秀娜二审辩称：同意王开万的诉讼请求。理由：案涉借贷纠纷实际与矫秀娜无关。即使借款真实存在，这笔款项也未用于家庭生活中。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张案涉借据是被迫所打，实际并未借款。但除一审中上诉人提供的证人证言外，并无其他证据证明其主张；且证人证言不足以否定由上诉人本人书写的欠条的效力。另外，上诉人在一审中提交的答辩申请书中陈述，“无办法我就把借姜松的15万转借给孙海生用”。上诉人该陈述说明上诉人实际从姜松处借得15万元，与被上诉人姜松的陈述及借条记载相一致。现上诉人主张借条是在被逼迫的情况下打的，以及借款未实际履行的主张与之前的陈述相矛盾，也没有证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 苏 娓
代理审判员 郑福一
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗蔓兰