wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1842号
原告：潍坊世纪华美经贸有限公司。
法定代表人：徐文收。
委托代理人：王婧。
委托代理人：陈洪伟。
被告：辅特（上海）酒店管理有限公司。
法定代表人：陈嘉财。
委托代理人：王艳涛。
委托代理人：王志芳。
原告潍坊世纪华美经贸有限公司与被告辅特（上海）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婧、陈洪伟，被告委托代理人王艳涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的租赁协议；2、判令被告支付原告房屋租赁费、税费、水电费、违约金共计2777777.62元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订《潍坊火车站酒店租赁协议》，协议约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区健康西街159号房屋用于酒店经营，租赁期限为10年，自2014年9月10日起至2024年12月9日止，其他权利义务具已在租赁协议中载明。2016年6月，被告在收到原告房屋租赁费增值税专用发票后，严重违反协议约定未支付相应的租金，反而以通知函的方式通知原告单方解除租赁协议，且未履行租赁协议约定的违约责任和支付租金等义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告辅特（上海）酒店管理有限公司辩称，第一，原告起诉状中的诉讼标的错误，根据租赁协议约定方式计算，被告应当支付的违约金为人民币2273195元；第二，2016年6月，被告收到原告开具的房屋租赁费发票后，即通知原告将与其解除租赁协议，并即刻与税务部门联系发票作废事宜，但原告拒不配合相应工作，导致相应税款无法退回，因此该部分税款应当由原告承担；第三，被告租赁原告房屋进行经营，为了方便管理成立了潍坊辅特戴斯酒店管理有限公司，由被告与该公司购置大量用品用于酒店经营，被告要求处置该部分该用品；第四，2016年7月21日被告致函原告，要求于2016年7月31日解除租赁协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告潍坊世纪华美经贸有限公司与被告辅特（上海）酒店管理有限公司签订《潍坊火车站酒店租赁协议》，协议约定，原告将其位于潍坊市潍城区健康西街159号房产租赁给被告用于酒店经营，租赁期限为10年，自2014年9月10日至2024年12月9日，租金交付方式为半年付，交付第一次租金后，自第二次开始，每次租金的支付时间为当年的6月10日和12月10日。2014年8月19日，原、被告双方签订《潍坊火车站酒店租赁补充协议》，将房屋租金进行变更。签订协议时，被告向原告交付保证金1000000元。双方约定原告应在被告支付租金前向被告开具合法有效的税务发票，原告向被告开具发票，并于2016年6月15日将发票交于被告，被告未能按照约定支付自2016年6月10日至2016年12月9日期间的租金，2016年6月27日，被告向原告出具《房租延期支付承诺书》，被告承诺所欠房租1090900元于2016年7月20日前支付给原告，承诺期满后被告未能支付。2016年7月21日、7月27日，被告分别向原告出具通知函，告知原告其将终止《租赁协议》，租赁期限至2016年7月31日止。租赁协议中约定被告未经原告同意，中途擅自退组，被告应按照剩余总租金15%的额度向原告支付违约金。自2016年6月10日至2024年12月9日，剩余租金总额为21821300元，根据约定被告应承担的违约金为3273195元。庭审中双方均同意将签订协议时被告交付给原告的1000000元保证金抵扣部分违约金，故被告应承担的违约金数额为2273195元。自2016年6月10日至2016年7月31日期间租金为304854.25元，被告至今未付。双方约定租赁期间的水电费由被告承担，被告在租赁期间尚欠水费12610.8元及电费3742.47元未付，原告已为被告垫付上述水电费。
对原、被告双方有争议的证据及事实认定如下：
1、被告辅特（上海）酒店管理有限公司未能按照租赁协议约定期限支付房租，被告亦未在承诺的宽限期内支付房租，而是向原告告知于2016年7月31日解除租赁协议，庭审中，原告对被告主张的租赁协议解除予以认可，故本院对原、被告双方于2016年7月31日解除租赁协议的事实予以确认；
2、原告按照租赁协议的约定在被告支付租金前向被告开具了发票，并2016年6月15日分别向潍坊市潍城区国税局和潍坊市地方税务局潍城分局缴纳各项税款51947.62元、131427.48元，共计183375.1元，被告对原告纳税事实无异议，其主张上述税费可以退回，但未提供证据证实，本院对原告税费损失的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《潍坊火车站酒店租赁协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方依约履行至2016年6月9日，自2016年6月10日后的租金被告未能按时支付，被告主张自2016年7月31日起解除双方的租赁协议，诉讼中，原告对被告主张的租赁协议解除时间无异议，故双方签订的《潍坊火车站酒店租赁协议》及补充协议于2016年7月31日予以解除。被告自2016年6月10日至2016年7月31日期间未向原告支付租金，按照协议约定此期间租金数额为304854.25元，故原告关于租金的主张，应予以支持。被告未经原告同意中途擅自退租的，被告应当按照约定以剩余总租金15%的额度向原告支付违约金，违约金数额为3273195元，原、被告双方均同意将被告向原告支付的1000000元保证金抵扣部分违约金，故被告向原告支付的违约金数额为2273195元。租赁协议中约定，租赁期间的水电费由被告自己承担，原告为被告垫付的水费12610.8元及电费3742.47元，被告应予归还。原告按照租赁协议约定在被告支付租金前向被告开具了税务发票，并因此交纳相应税款，被告却未按约定或承诺期限向原告交付租金，被告的违约行为造成原告税费损失，此税费损失183375.1元应当由被告承担。被告辩解此税费可以退回，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告主张租赁房屋中的酒店用品系其与案外人潍坊辅特戴斯酒店管理有限公司购置，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、二百二十六条、二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告潍坊世纪华美经贸有限公司与被告辅特（上海）酒店管理有限公司签订的《潍坊火车站酒店租赁协议》及补充协议于2016年7月31日解除；
二、被告辅特（上海）酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告支付租金304854.25元、违约金2273195元、税费损失183375.1元、水费12610.8元、电费3742.47元，共计2777777.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29022元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯国庆
二〇一六年十一月十日
代书记员 谭 丛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4667号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚杰，该公司员工。
被告：胡国朝，男，1963年1月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：富秀英，女，1966年7月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告胡国朝、富秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人朱俊英、被告胡国朝、富秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡国朝立即归还借款本金279720.92元及利息50029.46元（以借款本金279720.92元，计算至2017年5月12日止，按照月息8‰），以及支付自2017年5月13日起至付清之日的利息（按合同约定利率计算）。2、被告富秀英对被告胡国朝上述债务承担连带清偿责任。3、原告有权对俩被告所有的抵押物和变卖方式所得价款优先受偿上述债务。4、被告胡国朝承担原告的律师费20000元。5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月7日，被告胡国朝与原告江南银行签订了一份最高额借款（信用）合同，双方约定由原告在2014年11月7日至2017年11月6日期间向被告胡国朝提供最高额度为51万元借款。同日，俩被告与原告签订了一份最高额抵押合同为上述借款提供了最高额抵押。同时，被告富秀英与原告江南银行签订了一份最高额保证合同为被告胡国朝的上述借款提供了连带责任保证担保。2014年11月21日，原告向被告胡国朝发放了贷款30万元，并约定了借款月利率为8‰，还款期限至2015年11月7日。上述借款到期后，因被告流动资金紧张，暂无还贷资金，故原、被告协商后签订了贷款展期协议，对上述借款进行了展期。展期到期后，被告胡国朝仅支付了部分借款本息，被告富秀英未能承担担保责任。原告已多次向被告催要，但被告一直拖延。
被告胡国朝口头答辩称，欠款是事实，但是现在还不起，我现在没有房子住。如果法院判决后，银行不应该再算利息了。
被告富秀英的答辩意见与被告胡国朝的答辩意见一致。
经审理查明，被告胡国朝与被告富秀英系夫妻关系，被告胡国朝因经营缺少资金周转于2014年11月7日向原告江南银行借款人民币30万元，并与原告江南银行签订了一份最高额借款（信用）合同，该合同双方约定借款期限自2014年11月7至2015年11月7日止，最高额为51万元的借款，该合同还对借款利息、付息方式、违约责任等项作了约定。同日俩被告与原告签订了一份最高额抵押合同和最高额保证合同，被告富秀英对被告胡国朝的借款承担连带归还责任，最高额抵押合同约定，俩被告将夫妻共同财产位于溧阳市唐家路120号2号门201室房屋作为抵押，并办理了他项权证。嗣后，原告将30万元贷款通过银行汇入被告胡国朝的银行卡。届时被告仅归还了部分本息。2015年11月7日经双方结账，被告胡国朝尚欠被告本金28万元。2015年11月6日俩被告向原告申请要求延期还款，要求所欠原告的贷款延期至2016年10月20日，双方签订了贷款展期协议，展期协议约定借款按照月息8.2‰。后俩被告仍未归还。为此原告诉至法院要求被告胡国朝归还借款本金279720.92元及利息50029.46元（以借款本金279720.92元，计算至2017年5月12日止，按照月息8‰），以及支付自2017年5月13日起至付清之日的利息（按合同约定利率计算）。要求被告富秀英对被告胡国朝承担连带清偿责任。如被告未按期履行上述义务，原告有权对被告胡国朝、富秀英所有的抵押物以折抵、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿上述债务。并要求被告胡国朝承担律师费20000元及本案的诉讼费。经质证，俩被告对向原告借款及担保的事实无异议，但认为原告没有向其释明，故不承担律师费。
上述事实由原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、借款借据、展期申请书、展期协议、委托代理合同、律师收费标准、律师费发票、欠息明细表等证据以及庭审中双方当事人庭审陈述附卷作证。
本院认为，被告胡国朝、富国英与原告江南银行在2014年11月7日所签订的最高额借款（信用）合同以及最高额抵押合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效。合同签订之后，俩被告应当按照合同约定及时付清借款本息，届时未能付清，并且在签订贷款展期协议之后，被告仍没有归还原告借款本息，从而引起本诉，故责任在于俩被告。现原告江南银行要求被告胡国朝归还借款本金279720.92元及利息50029.46元（以借款本金279720.92元，计算至2017年5月12日止，按合同约定利息），以及支付自2017年5月13日起至付清之日的利息（按合同约定利率计算）及要求被告承担诉讼费，对抵押物优先归还贷款，本院予以支持。对原告主张的律师费20000元，因最高额借款合同上约定如遇到诉讼，被告承担律师费用，且该收费标准符合法律规定和收费标准，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡国朝于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金279720.92元及利息50029.46元，合计329750.38元。并承担自2017年5月13日起至被告付清之日止，以借款本金279720.92元计算，按合同约定利息计息。
二、被告富秀英对被告胡国朝上述归还的本息承担连带清偿责任。
三、如俩被告未按上列判决履行义务，原告可就俩被告共有的抵押物以折抵、拍卖或变卖等方式所得价款优先受偿上述债务。
四、被告胡国朝承担原告的律师费20000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元，减半收取3274元、诉讼保全费2770元，合计6044元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费6547元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一七年七月五日
书记员 程 毓
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5907号
上诉人（原审原告）：袁某某，女，2013年6月7日出生，汉族，幼儿，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
法定代理人：房某某（系上诉人袁某某之母），女，1985年1月8日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：房道全（系上诉人袁某某之外祖父），男，1956年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区唐冶街道办事处唐冶北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李修锋，主任。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
上诉人袁某某因与被上诉人济南市历城区唐冶街道办事处唐冶北村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁某某上诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0112民初4251号民事裁定书，发回历城区人民法院重新审理；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人具有唐冶北村集体经济组织成员资格，依法应当享有集体经济组织成员权益。上诉人出生于唐冶北村，在征地补偿安置方案确定时，其已经具有集体经济组织成员资格。一审中，上诉人已经提交了相关证据予以证实，但一审法院不予采纳。相反，被上诉人只是在答辩时提出异议，未提交任何证据，一审法院却支持了被上诉人的请求。一审法院未能查明事实，其作出的裁定必然错误。2.本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，并不是对集体经济组织成员资格问题的解决，法院依法应当予以审理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人的集体经济组织成员资格在土地征收补偿安置方案确定时已经得到确认，不存在任何争议。3.上诉人作为未成年人应当受到特殊保护。根据《未成年人保护法》第三条、第五十一条之规定，国家应当对未成年人所享有的权利给予特殊、优先保护，法院应当保障未成年人的合法权益，应当考虑上诉人的实际情况，充分发挥司法保障功能，维护上诉人的合法权益。4.一审法院程序错误，未履行其法定职责。庭审中，被上诉人对上诉人的成员资格提出异议，上诉人已经申请法院到相关部门调取证据予以证实，但一审法院未予调取，显然程序上存有错误。另外，被上诉人在一审过程中，伪造证据，上诉人对此提出异议，并请求一审法院予以处理，一审法院也未作出任何处罚。综上所述，上诉人具有唐冶北村集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员权益，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，法院应当支持上诉人的上诉请求。
济南市历城区唐冶街道唐冶办事处北村民委员会辩称，1.上诉人提供的证据不能证实上诉人系被上诉人处集体经济组织成员，被上诉人不认可上诉人系该村的集体经济组织成员；2.上诉人与被上诉人对于上诉人是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格以及土地征收补偿款项的分配问题存有争议；3.农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题，均不属于法院民事诉讼案件的受理范围；4.被上诉人已经支付的50%不代表对上诉人成员资格的承认。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
袁某某向一审法院起诉请求：1.判令被告唐冶北村委会支付原告袁某某土地征收补偿款21000元；2.被告唐冶北村委会负担本案诉讼费。
一审法院认为，原告袁某某主张系济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供唐冶北村2016年第二组分配人员名单复印件等证据。被告唐冶北村委会主张原告袁某某提供的上述证据不能证实原告袁某某系唐冶北村集体经济组织成员，被告唐冶北村委会不认可原告袁某某系该村集体经济组织成员，且该村已对土地征收补偿款项的分配问题制定分配方案，根据分配方案，原告袁某某只享有分配标准50%的份额。原、被告对原告袁某某是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告袁某某的起诉。
本院认为，上诉人袁某某认为其出生于唐冶北村，具有唐冶北村集体经济组织成员资格，依法应当享有集体经济组织成员权益。被上诉人济南市历城区唐冶街道唐冶北村村民委员会系基层群众自治组织，济南市历城区唐冶街道唐冶北村村民委员会主张上诉人不是被上诉人村集体经济组织成员。双方对袁某某是否具有济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。
综上，袁某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 晓
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2285号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：朱捷，男，1980年2月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告朱捷物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以朱捷已缴清物业费为由，于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以朱捷已缴清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年六月六日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2285号原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：田泽毅，总经理。委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。被告：朱捷，男，1980年2月10日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告朱捷物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以朱捷已缴清物业费为由，于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以朱捷已缴清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年六月六日书记员  钭扬
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1165号
原告：王玉祥，男。
委托代理人：范文华，女。
被告：屈广军，男。
原告王玉祥诉被告屈广军不当得利纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王玉祥的委托代理人范文华到庭参加了诉讼，被告屈广军经公告送达期满正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称：2015年7月21日7时50分左右，我驾驶辽C3J1**号金杯厢式货车沿沈盘线由东向西行驶，当行驶至台安县华盛宾馆门前公路时与被告屈广军骑行的�动自行车相撞，造成被告屈广军受伤，二车损坏的交通事故，台安县交警大队认定我负事故的主要责任，被告屈广军负此事故的次要责任。被告屈广军在住院期间我为其垫付医疗费4600元。原告的损失已经由（2016）辽0321民初243号判决书确认由保险公司赔偿原告的经济损失，原告得到赔偿后未将我垫付的医疗费返还给我，现我要求被告返还垫付的医疗费4600元及我的车辆维修费1200元。
被告屈广军在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月21日7时50分许，原告王玉祥驾驶辽C3J1**号金杯牌厢式小货车沿沈盘线由东向西行驶，当行驶至台安县华盛宾馆门前时，与由南向北斜过公路由被告屈广军驾驶的永久牌电动两轮车相撞，造成被告屈广军受伤，二车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事�的形成原因及责任认定为:原告王玉祥驾驶机动车未确保安全发生事故，是形成此事故的主要原因，存有主要过错，负事故的主要责任；被告屈广军驾驶电动两轮车横过机动车道，未下车推行，是形成此事故的次要原因，存有次要过错，负事故的次要责任。辽C3J1**号金杯牌厢式小货车在永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险。事故发生后原告王玉祥为被告屈广军垫付医疗费4600元。被告屈广军的经济损失经由本院（2016）辽0321民初243号判决书判决永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿被告屈广军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计67265.33元。被告屈广军得到赔偿后，未将原告王玉祥垫付的医疗费返还给原告王玉祥。2016年6月23日，原告王玉祥诉至本院要求被告屈�军返还不当得利4600元。诉讼过程中，原告王玉祥自愿放弃要求被告返还车辆维修费1200元的诉讼请求。
上述事实，原告王玉祥提供的证据有：收条2张、（2016）辽0321民初243号民事判决书。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告屈广军因交通事故收到的经济损失已经由永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿，原告王玉祥为被告垫付医疗费4600元，被告重复获得医疗费赔偿，被告获得了利益，原告遭受了损失，被告已构成不当得利理应将不当利益返还给原告，原告要求被告屈广军返还不当利益款4600元的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈广军于本判决生效后10日内返还原告王玉祥不当利益款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元由被告屈广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 宋一郎
人民陪审员 刘文彪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李靖漪
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初62号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人曹某。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被垦利区公安局取保候审，2017年7月5日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垦利区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控，2016年12月1日20时30分许，被告人曹某酒后驾驶鲁Ｅ×××××号上海别克牌小型轿车，沿垦利区胜兴路由西向东行驶至胜兴花园北门西侧时，被执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定曹某静脉血中乙醇含量为258.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，指控被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月1日20时30分许，被告人曹某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号上海别克牌小型轿车，沿垦利区胜兴路由西向东行驶至胜兴花园北门西侧时，被执勤民警当场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，曹某静脉血中乙醇含量为258.9mg/100ml。
上述事实被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、身份信息、驾驶人信息、机动车信息，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2016〕565号理化检验鉴定报告及被告人曹某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曹某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的�见》之规定，应对其从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人曹某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 张树和
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 燕翔宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初616号
原告：杭州临江物业管理有限公司余杭分公司,住所地：杭州余杭区瓶窑镇羊城大道21-2号。
法定代表人：葛琦
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：田根利,女,1964年12月6日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司诉被告田根利物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司余杭分公司杭负担。
审判员 金美良
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩哲丰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1571号
上诉人（一审原告）刘强，男，1986年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人方来英，主任。
委托代理人宿珊，北京市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
上诉人刘强因要求确认北京市卫生和计划生育委员会把其投诉举报材料交予被举报人的行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初642号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，刘强将其与中日友好医院的医疗纠纷投诉举报材料交予北京市卫生和计划生育委员会，要求北京市卫生和计划生育委员会解决纠纷。北京市卫生和计划生育委员会将其投诉材料转至中日友好医院答复处理。其行为对刘强的权益明显不产生实际影响。故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘强的起诉。
刘强不服一审裁定，上诉认为北京市卫生和计划生育委员会把其投诉举报材料交予被举报人的行为违法，对其合法权益产生了实际影响，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
北京市卫生和计划生育委员会未提出上诉。
经审理查明：刘强因与中日友好医院发生医疗纠纷，于2016年1月4日、18日将有关投诉材料交予北京市卫生和计划生育委员会。2016年5月5日刘强得知北京市卫生和计划生育委员会将其材料转交了中日友好医院后，认为北京市卫生和计划生育委员会转交行为违法，向法院提起行政诉讼，要求确认北京市卫生和计划生育委员会将其投诉材料转至中日友好医院的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，北京市卫生和计划生育委员会将刘强的投诉材料转至中日友好医院答复处理，该行为对刘强的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照法定程序裁定驳回刘强的起诉是正确的，本院应予维持。刘强的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1571号上诉人（一审原告）刘强，男，1986年11月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人方来英，主任。委托代理人宿珊，北京市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。上诉人刘强因要求确认北京市卫生和计划生育委员会把其投诉举报材料交予被举报人的行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初642号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，刘强将其与中日友好医院的医疗纠纷投诉举报材料交予北京市卫生和计划生育委员会，要求北京市卫生和计划生育委员会解决纠纷。北京市卫生和计划生育委员会将其投诉材料转至中日友好医院答复处理。其行为对刘强的权益明显不产生实际影响。故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘强的起诉。刘强不服一审裁定，上诉认为北京市卫生和计划生育委员会把其投诉举报材料交予被举报人的行为违法，对其合法权益产生了实际影响，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。北京市卫生和计划生育委员会未提出上诉。经审理查明：刘强因与中日友好医院发生医疗纠纷，于2016年1月4日、18日将有关投诉材料交予北京市卫生和计划生育委员会。2016年5月5日刘强得知北京市卫生和计划生育委员会将其材料转交了中日友好医院后，认为北京市卫生和计划生育委员会转交行为违法，向法院提起行政诉讼，要求确认北京市卫生和计划生育委员会将其投诉材料转至中日友好医院的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，北京市卫生和计划生育委员会将刘强的投诉材料转至中日友好医院答复处理，该行为对刘强的合法权益明显不产生实际影响。一审法院依照法定程序裁定驳回刘强的起诉是正确的，本院应予维持。刘强的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇一六年十一月三十日书记员 高 元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1191号
原告李明，男，1984年01月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
委托代理人刘兴荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨子阳，该办事处主任。
委托代理人陈林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李明与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会（以下简称高台寺居委会）、银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称银古路办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李明、被告高台寺居委会委托代理人刘兴荣、被告银古路办事处委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2007年10月，被告高台寺居委会称要开发建设楼房，可以低价向原告出售。原告于2007年10月9日与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》，协议对安置补偿的房屋面积、价格及交付时间都作了约定，后原告交纳购房款100000元。该协议名为《拆迁安置补偿协议》，实为《房屋买卖合同》。房款交纳后，原告得知被告高台寺居委会不具备建房资质，也未取得房屋预售许可，双方亦未实际履行合同，经原告多次催要，被告高台寺居委会既不向原告交付房屋，也不返还原告购房款，故诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告高台寺居委会签订的《拆迁安置补偿协议》无效；二、被告返还原告购房款100000元，支付利息45850元（按中国人民银行同期贷款利率，自交款之日暂计算至2014年12月31日），后续利息继续主张；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高台寺居委会辩称，被告高台寺居委会所欠外债较多，故向政府申请要求划拨150亩地，待土地划拨后好将债务化解，但至今政府没有划拨该150亩地，房子也没有盖。原告将购房款交纳后，已用于偿还被告高台寺居委会之前的债务。2012年，兴庆区政府组织调查小组对此事进行了调查，之后被告高台寺居委会也不知道是如何解决的。2015年1月，兴庆区政府委托农牧局对被告高台寺居委会账目重新进行审计，但审计报告被告高台寺居委会并未见到。被告高台寺居委会与原告签订《拆迁安置补偿协议》、收取原告购房款的事宜被告银古路办事处均不知情。
被告银古路办事处辩称，高台寺村委会属于自我管理、自我发展、自主经营，被告银古路办事处并没有决定权。2004年至2008年期间购买房屋的事，被告银古路办事处当时并不知情。高台寺村委会债务比较多，现在对外仍欠9500万元，包括欠原告的钱。
经审理查明，2007年10月9日，原告与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发（2006）34号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，返还原告100平方米楼房。2007年10月16日，原告向被告高台寺居委会交纳购房款100000元，被告高台寺居委会给原告出具收据一张。现原告以被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《拆迁安置补偿协议》、《收据》及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。原告不是被拆迁户，虽然被告高台寺居委会与原告签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际上系原告购买被告高台寺居委会的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。因被告高台寺居委会并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效合同。合同无效后，对于原告已支付的购房款100000元，被告高台寺居委会应予返还，故对于原告要求被告返还购房款100000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告交纳的购房款被占用期间产生的利息属于法定孳息，故被告高台寺居委会应按中国人民银行同期贷款利率支付100000元自2007年10月16日至本判决确定的还款之日的利息。被告银古路办事处并非《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，也未收取原告的购房款，故对原告主张被告银古路办事处承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李明与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于2007年10月9日签订的《拆迁安置补偿协议》无效；
二、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李明购房款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付100000元自2007年10月16日至本判决确定的还款之日的利息；
三、驳回原告李明对被告银川市兴庆区银古路街道办事处的诉讼请求。
如果被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（缓交2010元），由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1191号
原告XX农村信用合作联社。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，该社职员，住河北省兴隆县。
被告谢XX，住河北省兴隆县。
被告谢XX，住河北省兴隆县。
原告XX农村信用合作联社与被告谢XX、谢XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告XX农村信用合作联社的委托代理人雷XX到庭参加了诉讼。被告谢XX经传票传唤、被告谢XX经公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢XX于2012年12月24日向我单位所属X信用社借款50，000.00元，被告谢XX进行连带责任保证。现要求被告谢XX偿还我社贷款本金50，000.00元及相应利息，被告谢XX承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告谢XX、谢XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告谢XX于2012年12月24日向原告申请借款50，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告谢XX于2012年12月24日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告谢XX于2012年12月24日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2012年12月24日原告XX农村信用合作联社所属X信用社将借款本金50，000.00元发放给被告谢XX。被告于2014年1月22日偿还原告贷款利息7054.00元。
5号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告谢XX、谢XX未质证。亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告谢XX于2012年12月24日向原告XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款50，000.00元。同日，原告XX农村信用合作联社所属X信用社与被告谢XX签订了个人借款合同，与谢XX签订了保证合同。贷款人为XX农村信用合作联社所属X信用社，借款人为谢XX，借款金额为50，000.00元，借款期限至2014年12月23日止，贷款月利率为11.3775‰。如未按合同约定的期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即按月利率17.06625‰计算利息。被告谢XX承担连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年。被告于2014年1月22日偿还原告贷款利息7054.00元。截至2015年3月30日，被告共拖欠原告贷款本金50，000.00元及利息9500.26元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告谢XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告谢XX亦应按合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谢XX于判决生效后十日内偿还原告XX农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（2015年3月30日以前的利息为9500.26元，2015年3月31日以后的利息按月利率17.06625‰计算）。
二、被告谢XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.00元、保全费620.00元，合计1900.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 段立欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1191号
原告桂林某某物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇某某路。
法定代表人阴某某，该公司总经理。
委托代理人彭某某，该公司职员。
委托代理人唐某某，广西某某律师事务所律师。
被告蔡某某。
被告肖某。
原告桂林某某物业服务有限公司与被告蔡某某、肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员赵丹适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告桂林某某物业服务有限公司的委托代理人唐某某、彭某某到庭参加了诉讼，被告肖某、庄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林某某物业服务有限公司诉称：2009年12月1日原告与被告蔡某某、肖某签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对原告提供的物业服务收费项目、类别进行了明确的约定。原告按照协议履行了应尽的物业服务义务，被告享受了原告提供的物业服务，却自2014年起拖欠物业管理费。原告多次催收无果诉至法院，请求判令被告蔡某某、肖某向原告支付2014年拖欠至今的物业管理费575元；本案诉讼费由被告承担。
原告桂林某某物业服务有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实在举证期限内提交如下证据：
1、原告与被告于2009年12月1日签订的《前期物业服务协议》一份，证明双方存在物业管理合同关系，物业服务的收费标准及被告房屋面积；
2、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，证明原告是依法注册且具有物业服务资质的企业；
3、房屋交接单，证明肖某、蔡某某收房时间为2011年3月3日。
被告肖某、蔡某某未到庭答辩质证，亦未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林某某物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告桂林某某物业服务有限公司为合法的物业服务企业，物业管理资质等级为三级。2009年12月1日原告与被告肖某、蔡某某签订《前期物业服务协议》，协议明确被告房屋位置X楼XX号，建筑面积为119.560平方米；协议约定开发商书面通知入伙之日起，即视为被告已经入伙，需缴纳物业服务费，多层楼梯房按建筑面积每平方米0.4元／月收取，电梯房按建筑面积每平方米0.6元／月收取；协议还约定了双方的权利义务。合同签订后，原告为被告小区提供了物业管理服务。被告自2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费，原告催收无果诉至本院，请求法院判令被告蔡某某、肖某向原告支付2014年拖欠至今的物业管理费575元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告蔡某某、肖某于2011年3月3日接收位于兴安县御某某小区X栋X单元XX号房屋。庭审中原告明确其只主张2014年1月1至2014年12月31日期间被告拖欠的物业管理费。
本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业。原告与被告蔡某某、肖某签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反相关法律、法规的规定，是合法有效的，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告负有合同约定的维护、修缮、服务、管理等义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。本案原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，被告于2011年3月3日接收房屋，应依约交纳物业服务费。原告主张被告应向原告交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费为573.89元（119.560平方米×0.4元／平方米×12个月），原告对物业服务费的计算方法，符合《前期物业服务协议》的约定，本院予以支持。被告蔡某某、肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、肖某支付原告桂林某某物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费573.89元；
二、驳回原告桂林某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡某某、肖某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 丹
二〇一五年十二月一日
书记员 唐晨芷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第79号
原告岳天雷，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人于桂华，该公司总经理。
委托代理人闫洪博，该公司职员。
被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人杨宝山，总经理。
委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
委托代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告胡安钢，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告岳天雷诉被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司、被告胡安钢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告齐齐哈尔富华房地产开发公司委托代理人、被告齐齐哈尔市北发建筑工程公司委托代理人、被告胡安钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳天雷诉称：被告胡安钢与被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司是挂靠关系，2009年起，原告带领几个农民工为被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司开发的，以被告齐齐哈尔市北发建筑工程公司名义承建的富拉尔基区锦绣红岸小区12号楼和13号楼提供力工劳务。2010年秋天该两栋楼竣工，期间被告仅支付部分劳务费，剩余65540.00元始终未付。无奈诉至法院，要求三被告立即给付劳务费65540.00元。
被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司辩称：富拉尔基区锦绣红岸小区是我公司开发建设的，我公司原将12号楼和13号楼的工程发包给了黑龙江省建工集团有限责任公司，该公司施工了基础及一层楼楼体，后因故双方终止了合同。我公司将该两栋楼的已施工部分收回后准备将工程发包给齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司。因该工程属于涉及棚户区改造工程，可以先施工后签订招投标工程合同，因此我公司就将该两栋楼继续施工的工程交给了胡安钢及其合伙人高小淳，由胡安钢安排进行施工，并由胡安钢负责补办招投标手续，以齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司为承包单位。现该两栋楼已经施工完毕，交付使用了，工程款已经结算完毕，我公司不欠胡安钢的钱了。胡安钢给原告打欠条属于他的个人欠款，与我公司无关。我公司没有将该小区的工程发包给被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司，该公司与富拉尔基区锦绣红岸小区工程无关。
被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司辩称：1.齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司没有签订过任何施工合同，未承建过锦绣红岸小区12号楼和13号楼的工程；2.齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司与原告无劳务合同关系；3.胡安钢未挂靠齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司，北发建筑公司十二施工处也不存在，胡安钢的行为与齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司无任何关系；4.原告与胡安钢之间属于个人债务，应由胡安钢个人承担。
被告胡安钢辩称：胡安钢确实负责锦绣红岸小区12号楼和13号楼的工程施工了，当时胡安钢原来是准备以齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司的名义承包该工程了，但后来因没有钱交管理费用，齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司不同意以该公司名义施工。胡安钢是实际施工人，工程中欠原告岳天雷的钱的事实属实，同意给付原告岳天雷劳务费65540.00元。但这笔欠款与齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司没有任何关系，该公司不应成为本案被告。
经审理查明：被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司开发建设了齐齐哈尔市富拉尔基区红岸锦绣红岸小区。2009年4月8日该公司与黑龙江省建工集团有限公司签订合同，将该小区12号楼和13号楼的土建施工工程承包给黑龙江省建工集团有限公司，黑龙江省建工集团有限公司在施工了地基及一层楼体后因故未再施工，富华房地产开发有限公司将该两栋楼的已施工部分收回。齐齐哈尔富华房地产开发有限公司曾欲将该两栋楼剩余工程承包给齐齐哈尔工民建筑有限责任公司，但最终没有签订正式施工合同。胡安钢及其合伙人高小淳具体负责了该两栋楼的剩余工程的施工，胡安钢雇佣原告等人进行了施工，现两栋楼已经全部施工完毕，交付使用。齐齐哈尔富华房地产开发有限公司与胡安钢和高小淳就该工程的工程款进行了结算。胡安钢在施工过程中雇佣原告等人提供力工劳务，胡安钢给付了部分劳务费，胡安钢于2010年1月27日为岳天雷出具欠条一份，承认尚欠岳天雷力工人工费65540.00元。
以上事实有原告提供的胡安钢出具的欠条、证人证言，被告提供的结算书等证据，及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告齐齐哈尔市北发建筑工程有限公司与胡安钢没有挂靠关系，与原告岳天雷无劳务合同关系，与富华房地产开发有限公司没有签订过任何施工合同，未承建过锦绣红岸小区12号楼和13号楼的工程，本案中不应承担任何责任。胡安钢在2010年1月27日出具的欠条中明确写明欠岳天雷工人工资65540.00元，胡安钢庭审中也承认了是在施工锦绣红岸小区12号13号楼时拖欠的该笔欠款，并且承认尚欠岳天雷的工资劳务费金额总数为65540.00元。因此胡安钢应及时给付该笔欠款。被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司虽然称准备将工程发包给齐齐哈尔市工民建筑有限责任公司，因该工程属于涉及棚户区改造工程，为保证工期，可以先施工后签订招投标施工合同，即所谓的“先上车，后买票”，因此该公司就将该两栋楼施工的工程交给了胡安钢及其合伙人高小淳施工，并正在补办相关手续。但本院认为，此案所涉工程依据《中华人民共和国招投标法》及《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，属于应当进行招投标的工程，所谓的“先上车，后买票”的说法与法律规定相悖，被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司在没有经过招投标后签订正式施工合同的情况下，就将两栋楼房的施工工程交给不具备施工资质的胡安钢及其合伙人进行施工，其行为违反了相关法律的规定。虽然齐齐哈尔富华房地产开发有限公司称其已经不欠胡安钢工程款了，胡安钢个人欠工人的工资与该公司无关，但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司应与胡安钢连带承担给付原告岳天雷劳务费的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告胡安钢于本判决生效后立即给付原告岳天雷劳务费人民币65540.00元，被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438.50元，由被告胡安钢、被告齐齐哈尔富华房地产开发有限公司负担（此款已由原告预付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 黄亚晶
人民陪审员 李世新
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑贺仁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4488号
原告：张贤道，男，汉族，1971年6月30日生，住四川省隆昌县。
被告：蒋建国，身份信息不详。
本院在审理原告重张贤道诉被告蒋建国装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贤道撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张贤道负担。
审判员 谭 炼
二〇一八年二月五日
书记员 夏溢璘
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执908号
申请执行人：曾庆瑞，男，1983年1月20日出生，菏泽市牡丹区秀城小区。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人曾庆瑞与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初850号民事调解书确定的标的额为52282元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初850号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0898号
原告康建生，男，1964年4月27日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人陈文贺，河北昊宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市南开区白堤路1号。
被告向文清，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市大港区。
原告康建生与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、向文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王翠仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告康建生的委托代理人陈文贺、被告向文清到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康建生诉称，2015年1月14日19时30分，第二被告向文清驾驶津NWQ1**大众轿车由东向西行驶到荣乌高速公路847M＋650M保定方向时，与因前方发生道路拥堵下车查看情况的晋AA04**晋AG7**挂解放半挂货车驾驶员康建生发生碰撞，造成康建生受伤、津NW1**大众轿车受损的交通事故。此事故经高速公路保定支队容城大队作出责任认定书，认定向文清负此事故的全部责任，康建生无责任。事故发生当日原告即被送往容城县人民医院住院治疗，住院3天，经诊断为盆骨骨折、右侧髋臼骨折、右侧坐骨骨折。1月17日转至山西省大医院继续接受治疗，诊断为盆骨骨折、右侧髋臼骨折、右髋关节中心性脱位。住院25天。2月11日转到清徐县农民医院住院治疗，住院30天，现在家休养。原告受伤部位经山西省太原市小店区司法鉴定中心作出鉴定意见书，伤残等级评定为九级。另第二被告所有的津NWQ1**大众轿车在第一被告处投有交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。综上，为保护原告的合法权益免受侵害，根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干司法解释的相关规定》特诉至贵院，望法院依法判令第一被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失185424.89元，不足部分由第二被告赔偿；诉讼费由第二被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在举证期限内未答辩，未应诉。
被告向文清辩称，对事故的发生情况属实，无异议，为原告垫付款1456元，还有300元的押金无票据，希望法院依法判决。
经审理查明，2015年01月14日19时30分，向文清驾驶津NWQ1**大众轿车由东向西行驶到荣乌高速公路847M＋650M保定方向时，与因前方发生道路拥堵下车查看情况的，晋AA04**晋AG7**挂解放半挂货车驾驶员康建生发生碰撞，造成康建生受伤、津NWQ1**大众轿车受损的交通事故。此事故经河北省高速交通警察总队保定支队容城大队事故认定书认定，向文清负此事故的全部责任，康建生无责任。事故发生后，原告康建生在河北省容城县人民医院住院治疗，住院3天，共花费医疗费1873.4元。经诊断：盆骨骨折、右侧髋臼骨折、右侧坐骨骨折。建议：住院治疗。2015年1月17日原告康建生转往山西医学科学院山西大医院住院25天，共花费医疗费43580.7元。经诊断：盆骨骨折、右侧髋臼骨折、右髋关节中心性脱位。出院医嘱：1、右下肢不负重下地活动，2、术后1、3、6个月门诊复查，根据复查情况决定右下肢负重时间3、不适随诊。2015年2月10日，原告康建生转往清徐县王答乡卫生院住院治疗，住院28天，共花费医疗费1343.79元，其它检查治疗费194元，以上医疗费共计46991.89元。
另查明：
一、被告向文清驾驶的津NWQ1**大众轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、2015年4月30日武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心出具司法鉴定书，被鉴定人康建生因交通事故致右侧髋臼骨折，右髋关节中心性脱位，股骨头前缘骨折，评定为九级伤残，鉴定费1600元。
三、原告康建生系交通运输人员，在住院期间由其儿子康鑫护理。康建生系山西鑫飞云天商贸有限公司员工。
四、事故发生后，被告向文清为原告垫付款1456元。
上述事实有高速公路保定支队容城大队责任认定书，司法鉴定书，医疗费票据、费用清单、诊断证明，误工、护理证明、交通费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，河北省高速公路总队保定支队容城大队作出责任认定书，认定被告向文清负事故的全部责任、康建生无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因此次事故被告向文清负事故的全部责任，且其驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和20万元商业三者险，原告康建生的各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先在保险限额内负担，不足部分由被告向文清承担。
原告康建生主张医疗费46991.89元，鉴定费1600元，均有相关证据证实，本院予以认定。原告康建生主张误工费、参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业53159元计算，误工期限参照从事故发生之日起至评残前一日共计106天共计15476元。（53159÷365×106天）。原告主张护理费，参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准批发和零售业35683元计算，护理期限适用于住院天数56天，共计5488元（35683÷365×56天）。原告康建生主张住院伙食补助费2950元，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元计算，共计2800元（50元×56天）。残疾赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定。参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入10186元计算，共计40744元（10186×20年×20％）。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的受伤程度，双方当事人的过错，本院予以支持。原告主张交通费7350元，考虑当事人的实际情况，本院酌定4000元为宜。原告主张其他损失费445元证据不足，本院不予支持。被告向文清为原告垫付款1456元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告康建生医疗费46991.89元，残疾赔偿金40744元，精神损害抚慰金5000元，误工费15476元，护理费5488元，住院伙食补助费2800元，鉴定费1600元，交通费4000元。以上共计122099.89元。上述款项限本判决生效后十日内履行。
原告康建生在得到上述赔偿款的同时，返还被告向文清垫付款1456元。
三、驳回原告康建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告向文清负担1329元，原告康建生负担676元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王翠仿
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭智辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7050号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅向明，天津维钧律师事务所律师。
被告：章登斌，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告章登斌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金39811.66元、截至2016年6月20日利息13404.37元、滞纳金14117.93元、年费480元，及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、年费，利息、滞纳金、年费按领用合约约定计付；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2011年11月11日，被告在原告处申请办理卡号为40×××22的信用卡一张。自2011年11月30日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用卡债务共计67813.96元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月11日，被告在原告处申请办理卡号为40×××22的信用卡一张。自2011年11月30日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月20日，被告欠付原告信用债务合计67813.96元，其中，本金39811.66元、截至2016年6月20日利息13404.37元、滞纳金14117.93元、年费480元。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合约的效力本院予以认定。被告使用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章登斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金39811.66元。
二、被告章登斌于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款利息13404.37元、滞纳金14117.93元、年费480元，及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、年费（利息、滞纳金、年费按信用卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，公告费720元，均由被告章登斌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终101号
抗诉机关南京市高淳区人民检察院。
原审被告人杨清华，男，1980年9月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体经营户。2000年2月因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币1200元；2005年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；2009年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元，同年12月6日被决定暂予监外执行，2014年6月5日被宣布解除社区矫正。2015年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人杨清华犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）高刑初字第276号刑事判决。宣判后，南京市高淳区人民检察院提出抗诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员翁良勇出庭支持抗诉，原审被告人杨清华到庭参加诉讼。后经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨清华与被害人张某乙因争夺土方工程产生矛盾。2015年7月17日上午7时许，杨清华驾车经过南京市高淳区南漪路高淳宾馆门口时，看到张某乙的苏A×××××号奔驰牌轿车停放在路边，便持水果刀将张某乙轿车的左前轮胎戳破。当日9时许，杨清华趁张某乙更换轮胎的时候，持长矛将张某乙左侧臀部上方、左侧胸部、右侧手臂捅伤。经鉴定：被害人张某乙膈肌破裂、肝破裂及引起的中度失血性休克均已构成重伤二级，体表损伤构成轻伤二级，左侧第5肋骨骨折构成轻微伤。经鉴定：被害人张某乙的车损价值人民币1358元。案发当日10时50分许，被告人杨清华拨打110电话称其拿刀捅了被害人张某乙，现逃至江苏省与安徽省的交界处，但拒不向警方说明其所在的具体位置，并称当日下午1时许自己到高淳区淳西派出所投案自首。当日18时许，被告人杨清华在浙江省安吉县孝丰镇被公安人员抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据予以证实，被害人张某乙的陈述，证人邢某、张某甲、陈某和肖某等人的证言，被告人杨清华的供述与辩解，公安机关提供的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、人身检查笔录刑事摄影照片，被害人张某乙的入院记录，手术记录，法医学人体损伤程度鉴定书、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定意见，监控录像、电话录音等视听资料，作案凶器长矛，前科材料，以及罪犯结案登记表、执行通知书、社区矫正期满鉴定表、情况说明、机动车证明、招标合同书、招标活动证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过等。
原审法院认为，被告人杨清华持长矛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨清华系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨清华属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人杨清华有期徒刑七年六个月，并将随案移送的作案凶器长矛1根，予以没收。
宣判后，南京市高淳区人民检察院提出抗诉。南京市高淳区人民检察院的抗诉意见和南京市人民检察院的支持抗诉意见均为：被告人杨清华因前犯盗窃罪所判有期徒刑七个月，仅被暂予监外执行六个月，剩余的一个月有期徒刑实际未被执行，一审判决认定杨清华系累犯不当，系法律适用错误，应予纠正。为支持其支持抗诉意见，检察员当庭出示了调取证据通知书、罪犯结案登记表、执行通知书、社区矫正期满鉴定表、机动车信息表等证据。
原审被告人杨清华辩称：从前罪解除社区矫正后，至犯新罪之间，间隔一年多的时间，任何司法机关均未纠正这一错误，司法机关错误行为而导致的责任不应当由其承担。杨清华当庭出示了委托书、合同、情况说明等证据。
本院经审理查明原审被告人杨清华所犯故意伤害罪的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，应予确认。
另查明，被告人杨清华因犯盗窃罪于2013年9月17日被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元。2013年12月6日，高淳区人民法院决定对杨清华暂予监外执行，并移送高淳区司法局对杨清华进行社区矫正。南京市高淳区司法局于2014年6月5日宣布对杨清华解除社区矫正。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.南京市高淳区人民法院刑事判决书，证明被告人杨清华因犯盗窃罪，于2013年9月17日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元。
2.南京市高淳区人民法院执行通知书，证明被告人杨清华被判有期徒刑七个月，暂予监外执行的期间是2013年12月6日至2014年6月5日，执行根据是南京市高淳区人民法院（2013）高刑二初字第68号刑事判决书和南京市高淳区人民法院（2013）高刑二初字第68号之一号暂予监外执行决定书。
3.社区矫正期满鉴定表和解除社区矫正宣告书，证明对被告人杨清华的矫正期限由2013年12月6日至2014年6月5日。2014年6月5日，南京市高淳区司法局淳溪司法所同意解除矫正，并向杨清华宣布。
本院认为，被告人杨清华持长矛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于南京市高淳区人民检察院和南京市人民检察院所提“被告人杨清华因前犯盗窃罪所判有期徒刑七个月，仅被暂予监外执行六个月，剩余的一个月有期徒刑实际未被执行，一审判决认定杨清华系累犯不当，系法律适用错误，应予纠正”的抗诉意见和支持抗诉意见，以及原审被告人杨清华所提“从前罪解除社区矫正后，至犯新罪之间，间隔一年多的时间，任何司法机关均未纠正这一错误，司法机关错误行为而导致的责任不应当由其承担”的辩解意见，经查，刑事判决书、执行通知书、社区矫正期满鉴定表和解除社区矫正宣告书证实，原审被告人杨清华因前犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在暂予监外执行六个月后，被宣布解除社区矫正。之后，杨清华不思悔改，又犯新罪，一审法院据此认定其行为构成累犯，符合刑法设定累犯的立法本意，并无不当。故该抗诉意见和支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定原审被告人杨清华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3064号
上诉人（原审被告）：何进山，男，1968年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：刘秀萌，女，1960年9月7日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审原告）：何秀华，女，1967年3月7日出生，汉族，住惠安县。
原审被告：叶淑华，女，1968年2月9日出生，汉族，住惠安县。
上诉人何进山因与被上诉人刘秀萌、何秀华、原审被告叶淑华追偿权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人何进山送达了受理上诉案件通知书，但上诉人何进山未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何进山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 邱旭锋
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛 波
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申70号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马超，男，汉族，1971年3月10日出生，农民，住新源县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赛力克·阿克木夏里甫，男，哈萨克族，1982年11月9日出生，农民，住新源县。
再审申请人马超因与被申请人赛力克·阿克木夏里甫返还原物纠纷一案，不服本院(2016)新40民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马超申请再审称：马超在本案中提供了新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会与其签订的土地承包合同书复印件一份，以此证明马超承包涉案土地的期限为29年，承包期限至2028年到期。原判认定双方签订的涉案土地承包合同期限为15年，依据不足。另赛力克·阿克木夏里甫没有提供证据证实其享有承包经营权的土地四至范围。综上，原判认定事实不清，判决依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院认为：赛力克·阿克木夏里甫在本案中对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了新源县别斯托别乡人民政府和新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会共同出具的证明一份,以及其持有的农村土地承包经营权证书，以此证实自己享有涉案土地的承包经营权，以及其取得该土地承包经营权之前，其所在集体经济组织将该土地承包给马超耕种，双方的承包合同期限为15年，至2014年7月已到期的基本事实。马超辩称其与新源县别斯托别乡别斯托别村村民委员会就涉案土地签订的承包合同期限为29年，至2028年7月才到期，但其仅提供了自己与该集体经济组织签订的合同书复印件一份，且该合同书复印件中载明的承包期限也已被涂改为15年。因马超对赛力克·阿克木夏里甫提供的上述证据并未提出足以反驳的相反证据，一、二审判决对赛力克·阿克木夏里甫主张的上述事实予以确认，并对其要求马超返还涉案土地的诉讼请求予以支持，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，马超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马超的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 仝新山
审判员 阿丽拉
二〇一七年五月十二日
书记员 徐国涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初649号
原告陆纯洁，男，1986年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告马凤仙，女，1968年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆纯洁与被告马凤仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陆纯洁及其委托代理人孙莉、被告马凤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆纯洁诉称，2016年2月17日，原告驾驶沪E3XX**小型轿车与骑行电动自行车的被告相撞，致被告受伤、两车损坏。经交警部门责任认定，原告负本起事故的主要责任，被告负次要责任。后原告车辆经过维修，花费车辆修理费13,400元(人民币，下同)，现原告要求被告按照20%的责任比例赔偿其车辆修理费2,680元。
被告马凤仙辩称，对事故经过和责任认定无异议。其因本次交通事故受伤，现在还在治疗，故不同意赔偿原告的损失，希望等到其损失处理完毕后再行处理原告损失。
经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。
另查明，沪E3XX**小型轿车的登记所有人系案外人陆某某，其向本院出具了索赔权益转让书，将上述车辆的索赔权益转让给原告，由原告向被告主张赔偿。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、结算单、修理费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据交警部门对本起交通事故的责任认定，本院确认本案原告损失由被告承担20%的赔偿责任；其余损失由原告自行负担。
关于原告主张的车辆修理费13,400元，本院予以确认，上述损失由被告承担20%的赔偿责任计2,680元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告马凤仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆纯洁2,680元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告陆纯洁已预交)，由被告马凤仙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年一月二十日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第45号
原告刘晓斌，女，1972年10月5日出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告唐杰，女，1965年10月30日出生，汉族，居住地辽源市龙山区。
委托代理人刘中成，吉林恒太律师事务所律师。
被告唐利忠，男，1956年7月31日出生，汉族，住所地辽源市西安区。
原告刘晓斌诉被告唐杰、唐利忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，本案原告刘晓斌，被告唐杰委托代理人刘中成到庭参加诉讼，被告唐利忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告不认识被告唐杰，唐杰通过陶丽英、刘立志找到原告，向原告借现金500000.00元。由于原告与刘立志是姐弟关系，所以原告同意借款500000.00元给唐杰。2014年4月6日，唐杰、唐利忠、陶丽英、于承刚、刘立志5人来到原告家，见证了二被告与原告签订了房屋抵押借款合同，由唐杰哥哥唐利忠用其名下位于龙山区新兴街吉盛小区24幢1402室，建筑面积157.66平方米楼房作抵押，并将房照交付原告，本抵押借款合同期限为6个月，即到2014年10月6日止。刘立志担保，同时唐利忠承诺如唐杰到期不还款，自愿用此房屋抵还借款。手续办理完毕，唐杰当场拿走借款500000.00元。借款后不久，唐杰派陶丽英到原告处将房照借回，事后原告多次向唐杰索要，拒绝归还，借款期限届满后，原告找唐杰索要借款，唐杰矢口否认借款事实。现原告要求被告立即偿还欠款及利息，承担本案诉讼费用。
被告唐杰辩称，借款事实存在，但唐杰向刘晓斌只借款一次500000.00元，有借条和抵押合同，还给刘晓斌爱人刘赴军打过500000.00元收条，这三份证据是同一借款事实，不清楚原告用哪份证据起诉，待举证时详细说明。
被告唐利忠即未参加一审诉讼，也未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下，
1、欠条一张，证明借款事实存在。
被告质证无异议。
2、抵押借款合同，证明被告借款500000.00元，用龙山字第100500号房屋作为抵押，抵押期限为6个月，担保人刘利志，合同约定了违约责任。
被告质证认为，字是唐杰所签，但不清楚合同内容，对合同条款不清楚，不清楚有违约责任。
3、承诺书一份，证明唐利忠承诺如果唐杰到期不能还款，用抵押房屋偿还借款。
被告质证认为，唐利忠未出庭，是否是真实意思不淸楚。
4、陶丽英证人证言一份，证明借款事实存在，抵押的房屋已经让被告抵押贷款。
被告质证认为，证人没有到庭接受质证，证言不能采信。
5、证人刘立志（原告弟弟）当庭证实，刘立志带唐杰、陶丽英到足民为唐杰向刘晓斌借款500000.00元，当时唐杰用吉盛小区的房子做抵押，房主是唐杰的哥哥唐利忠，唐利忠也到场并签字，唐杰打的借条或收条记不淸楚，之后唐杰把钱拿走。
被告质证认为，证人证言基本事实存在，唐杰确实向刘晓斌借款500000.00元，但是只有一次借贷关系。
被告唐杰、唐利忠当庭未提供证据。
经审理查明本案事实如下，被告唐杰、唐利忠系兄妹关系，2014年4月6日，被告唐杰、唐利忠向原告借款500000.00元，由被告唐杰、唐利忠为原告出具了借条。同日，原告与二被告签订了房屋抵押借款合同，合同约定，唐杰、唐利忠用其名下龙山字第100500号楼房作抵押向原告借款500000.00元，抵押期限为6个月等内容。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款的请求，应予支持。原告要求被告给付利息，因原、被告未约定利息及还款时间，该请求不予支持。被告唐利忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告唐杰、唐利忠在本判决生效后7日内给付原告
刘晓斌借款500000.00元；
驳回原告刘晓斌的其他诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费8800.00元，由被告唐杰、唐利忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 刘荫满
二〇一五年三月七日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第45号
原告陈武艺，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告许聪明，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人许瑞金，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈武艺与被告许聪明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武艺、被告许聪明及其委托代理人许瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武艺诉称，被告多次向原告购买饲料，共欠其饲料货款23650元未还。请求判令被告归还货款23650元及利息，利息从2013年5月2日起至还款之日止按农村信用社同期贷款利率的4倍计算，诉讼中，利息变更为减按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告许聪明辩称，对其结欠原告饲料款23650元未还没有异议。但因现在没有还款能力，要求分期偿还。
经审理查明，被告许聪明因多次向原告陈武艺购买饲料，于2013年4月21日向原告出具《欠款凭据》一张，确认结欠原告饲料货款23650元，并约定从欠款日起按农村信用社同期贷款利率的四倍计息，于2013年5月1日前还清。后被告分文未还。
以上事实，有原告提供的《欠款凭据》及双方在庭审中的陈述等书证为据，可以认定。
本院认为，被告许聪明对其结欠饲料货款23650元的事实没有异议，本院予以认定。原告主张被告归还货款23650元有事实及法律依据，应予支持。双方在《欠款凭据》中约定按农村信用社同期贷款利率的四倍计息，但在审理中原告变更为减按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息有法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第第一款和第一百五十九条的规定，判决如下：
被告许聪明于本判决生效后的15日内给付原告陈武艺货款23650元及利息，利息从2013年5月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由被告许聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄吴刚
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第45号
原告常某，女，1989年11月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告王某，男，1984年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告常某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告常某负担。
审 判 员 张小桢
二〇一五年四月七日
代书记员 尚瑞敏
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0405刑初38号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人李淮海，男，1977年8月22日出生，现住安徽省淮南市八公山区。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年5月8日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。2017年5月22日经本院决定继续对其取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李淮海犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人李淮海到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2016年10月6日20时许，淮南交警支队八公山大队在淮南市八公山区第二小学门前开展查处酒驾违法行为统一行动，21时10分执勤民警在检查由南向北行驶的两轮无牌摩托车时，发现驾驶人李淮海有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经现场多次呼气式酒检测仪检测，未取得成功。民警依法将其带至新庄孜医院抽取静脉血。2016年10月1O日经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定，其体内酒精含量达到90.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李淮海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抽血经过、查获经过、行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单及行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李淮海违反道路交通安全管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李淮海到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李淮海所在社区亦评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李淮海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘标
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴飞
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2717号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：韦书埠，男，1983年10月8日出生，住广西来宾市兴宾区，
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告韦书埠关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 莫长求
二〇一七年九月五日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保166号
申请人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
被申请人：张立志，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆予以查封。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张立志所有的登记在浙江祥捷运输有限公司名下的浙Ａ×××××号“斯堪尼亚”牌重型半挂牵引车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十月十六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1523号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：占逸南（公民身份号码3308221991********），女，汉族，住浙江省常山县紫港街道富足山村，系该社职员。
被告：陈金华，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴银花，女，1980年11月18日出生，侗族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告陈金华、吴银花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈金华归还借款本金47453.25元及利息5291.97元（暂计至2016年6月2日），自2016年6月3日起至归还借款之日止的利息按月利率10.10625‰计算；2、被告吴银花对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人占逸南到庭参加诉讼，被告陈金华、吴银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈金华、吴银花系夫妻关系。2015年7月30日，被告陈金华以资金困难为由到原告常山县农村信用合作联社处借款50000元，双方于同日签订《分期还款借款合同》。合同期限为2015年7月30日至2017年1月20日，月利率为10.10625‰，由被告陈金华于每月20日等额归还借款本息3052.06元。被告吴银花与原告签订保证函，为被告陈金华的该笔借款承担连带责任保证。当日，原告将50000元借款汇入被告陈金华的指定账户。2015年9月20日，被告陈金华未按合同约定归还利息及本金。为此，原告根据合同约定，以被告陈金华重大违约为由，解除了《分期还款借款合同》。截止2016年6月2日，被告陈金华尚欠原告借款本金47453.25元、利息5291.97元，被告吴银花也未履行保证责任。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金华归还原告常山县农村信用合作联社借款本金47453.25元及利息（暂计算至2016年6月2日为5291.97元，自2016年6月3日起至借款本金还清之日止按月利率10.10625‰计付利息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴银花对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈金华、吴银花未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，减半收取559元，由被告陈金华、吴银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐栋艇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1401号
原告齐某江。
委托代理人齐某伟。
被告王某国。
原告齐某江诉被告王某国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某江的委托代理人齐某伟到庭参加诉讼，被告王某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某国相识。2017年1月22日被告向原告借款50000元，约定还款日期为2017年5月30日，逾期还款利息按照月利率2%计算。借款到期后原告多次催要欠款，被告一直未还，现原告无奈起诉至人民法院请求被告偿还借款50000元及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，我欠款属实，原告已经保全了我的工资，我需要赡养我母亲及抚养子女，我妻子身体也不好，希望执行我的工资时保留我必要的生活费用。
经审理查明，原告齐某江与被告王某国通过他人介绍相识，被告王某国因做生意需要资金向原告齐某江借款共计20万元，借款后被告王某国偿还了部分欠款，至2017年1月22日被告王某国尚欠原告齐某江50000元，被告王某国重新对这50000元欠款出具了欠条，欠条记载“今借到齐某江人民币伍万元，2017年5月30日之前还款（无息）超月利息按照每月2分，借款日期2017年1月22日，借款人王某国”。原、被告约定的还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，遂原告起诉至本院请求被告还款。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述等证据材料载卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间成立的民间借贷合同，系双方真实的意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经将借款给付被告，被告应按照合同约定及时履行还款义务。2017年1月22日原告与被告对剩余欠款达成了还款协议，还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照约定的月利率2%的标准计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，判决如下：
被告王某国于本判决生效之日起10日内偿还原告齐某江借款本金50000元及逾期还款利息（逾期利息计算标准为月利率2%，自2017年5月30日开始给付，给付至本判决确定给付之日止）。
案件受理费525元，保全费560元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 越
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第355号
申请执行人卢某某，男，1976年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林某某，女，1975年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人卢某某依据本院作出已经发生法律效力的（2014）浦民初字第2832号民事调解书，于2015年4月14日向本院申请强制执行。
经本院依法发送执行通知书，采取网上查询、冻结等措施，被执行人林某某已履行（2014）浦民初字第2832号民事调解书确定义务，本案现已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦执字第355号一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一五年七月九日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第355号
申请执行人周某甲。
申请执行人周某乙。
被执行人黄某。
本院于2015年9月21日立案执行周某甲、周某乙申请黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人黄某应支付申请人周某甲、周某乙案款16700.0元，承担执行费150.5元。尚有16700.0元元未执行，现因被执行人黄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第355号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 庞国昭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毛艺兴