湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第40号
原告彭吉元，男，1956年7月18日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
委托代理人倪兰花，湖南溥天律师事务所律师。
被告许云长，男，1969年1月20日出生，汉族，衡阳县人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，总经理。
委托代理人牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人陈依文，湖南天戈律师事务所律师。
原告彭吉元诉被告许云长、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年3月17日依法由审判员罗国成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员綦冠军担任法庭记录。原告彭吉元及其委托代理人倪兰花、被告许云长、被告人保财险衡阳公司的委托代理人牛涵、陈依文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭吉元诉称：2014年6月27日，被告许云长驾驶湘D581**重型半挂牵引湘D45**挂重型罐式半挂车由衡阳往常宁方向行驶，21时50分许行至S214线车江镇湘中石油加油站地段时与前方相同方向彭继明骑行的自行车相撞，造成彭继明（另案处理）及自行车上乘坐人原告彭吉元受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第169医院抢救治疗，原告住院治疗23天，所花医疗费22683.38元，原告的伤经鉴定为十级伤残。该起交通事故经衡南县公安局交通警察大队认定为被告许云长负主要责任，彭继明负次要责任，原告不负责任。现请求判令被告许云长赔偿原告医疗费22683.38元、后续医疗费1500元、误工费10890元、护理费2783元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费500元、残疾赔偿金46828元、精神抚慰金5000元，合计91564.38元，被告人保财险衡阳公司在承保范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内赔偿，本案诉讼费由被告负担。
被告许云长辩称：除人保财险衡阳公司承担理赔责任外，该由其赔偿则其赔偿。
被告人保财险衡阳公司辩称：第一、贵院在彭继明案中已判决保险公司赔偿其交强险医药费4000元，死亡伤残费90000元，本案中保险公司应在交强险剩余限额下予以赔付；第二、被保险人许云长的驾驶证未按规定进行审验，保险公司依法不承担本案的商业保险责任；第三、对原告请求的医疗费应扣除其非医保医疗费，保险公司仅认定15878元，误工费应提供收入证明，否则，应按农业年平均收入23441元计算，护理费过高，保险公司仅认定按60元／天计算，营养费应当有医嘱证明，保险公司对营养费不予认可，交通费应提供发票，否则，保险公司酌情认定138元，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；第四、保险公司不负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告的身份证及常住人口登记卡，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据2、3、保单二份及交通事故认定书，用以证明被告的诉讼主体资格、被告责任比例分担情况以及保险公司应承担的保险责任；
证据4、原告的病历资料，用以证明原告因交通事故住院治疗情况；
证据5、医药费发票及用药清单，用以证明原告住院治疗所发生的医疗费用；
证据6、司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残程度及赔偿金的计算依据；
证据7、证明二份，用以证明原告一直在城镇务工的事实。
被告许云长对原告提供的证据不持异议。
被告人保财险衡阳公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6无异议，原告的证据1证明原告的农村户口事实，计算赔偿费用应按农村标准，原告的证据7有异议，该证据不能证明原告在城镇工作及居住，也不能证明原告居住时间达一年以上。
被告许云长为支持其抗辩理由向法庭提交了如下证据：原告的医疗费发票原件及原告出具给其的3000元收条，并陈述原告的医疗费中其支付了5000元，为原告支付了700元的鉴定费。
原告彭吉元对被告许云长的证据及陈述不持异议。
被告人保财险衡阳公司对被告许云长的证据及陈述不持异议。
被告人保财险衡阳公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据1、驾驶证查询单，用以证明事故发生时许云长的驾驶证因扣分未按规定审验；
证据2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，用以证明驾驶人驾驶证未按规定审验，人保财险衡阳公司不承担商业三责险理赔。
原告对被告人保财险衡阳公司提供的证据1认为来源不合法，该证据的第5页虽有交警部门的盖章，但无日期，对该证据三性均有异议。对其证据2认为不能证明其已向许云长履行了明确的说明义务。
被告许云长对被告人保财险衡阳公司提供的证据1真实性有异议，认为该证据也不能证明其驾驶证失效；认为证据2系过期条款，2014年其购买保险时，被告人保财险衡阳公司并未就免责条款向其说明，也无其特约书面签字。
对各方当事人提交的以上证据，本院认为原告的证据1、2、3、4、5、6及被告许云长的证据各方当事人不持异议，且这些证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作本案的定案依据。原告提供的证据7，被告人保财险衡阳公司有异议，该两份证明系原告所在的村委会及组的证明，该证据不能达到其证明目的，本院认为原告的证据7系原告所在的村委会及组的证明，村委会、组的成员最了解，故本院对原告的证据7予以采信。对被告人保财险衡阳公司提供的证据1、2本院认为其就免责条款未能提供足以引起投保人即本案被告许云长注意的证据，故对该证据的证明目的不予采纳。
经审理查明：2014年6月27日被告许云长（其持有A1A2D型驾驶证）驾驶湘D581**重型半挂牵引车牵引湘D45**挂重型罐式半挂车由衡阳往常宁方向行驶，21时50分许行驶至S214线车江镇湘中石油加油站地段时，与前方相同方向彭继明骑行并搭乘原告彭吉元的自行车相撞，造成彭继明（其后死亡）及原告彭吉元受伤的交通事故。事故发生后，原告彭吉元被送往中国人民解放军第一六九中心医院住院治疗，住院23天，花医疗费22683.38元，其中被告许云长支付8000元，被告人保财险衡阳公司支付6000元。衡阳市民和司法鉴定中心于2014年7月29日对原告作出了民和司法鉴定中心（2014）临鉴字第W088号鉴定意见书，认定原告彭吉元的残疾程度为十级、给予后期护脑及促进骨折愈合治疗费为1500元（含后期复查费）。住院期间需陪护1人，伤后全休90天。
另查明：涉案的湘D581**重型半挂牵引车及湘D45**挂重型罐式半挂车的车主为被告许云长。被告人保财险衡阳公司为湘D587**重型牵引车交强险和商业第三者责任险的承保人，其中商业第三者责任险附加不计免赔，保险金额为1000000元。该车的交强险和商业第三者责任险的被保险人均为被告许云长，保险期限均自2014年6月10日起至2015年6月9日止。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案是一起由机动车交通事故引发的责任纠纷，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担理赔责任，不足部分再依过错程度由各方当事人承担责任。原告方在涉案交通事故中所遭受的损失如下：1、医疗费，原告请求为24183.38元（含后续医疗费1500元），被告人保财险衡阳公司认为住院医疗费22683.38元中非医保用药应不予认可，本院认为原告的治伤用药系医院根据原告的伤情需要而用，被告人保财险衡阳公司无证据证明系原告过度用药，故对被告人保财险衡阳公司的该异议理由不予采纳，本院对原告的该医疗费予以认定；2、误工费，原告请求为10890元，本院认为被告人保财险衡阳公司的异议理由不成立，但误工时间计算只能至定残日的前一日即2014年7月28日，则误工日为31天，按职工年平均工资标准计较妥，误工费为43893÷365×31即3727.9元；3、护理费，原告请求为2783元，被告人保财险衡阳公司认为过高，应按60元／天计，本院认为按60元／天计无依据，按年平均工资计算较妥，护理费为43893÷365×23即2765.9元；4、住院伙食补助费，原告请求为690元，该费用符合相关规定，本院予以认定；5、营养费，原告请求为690元，被告人保财险衡阳公司虽有异议，根据原告的伤情，本院对原告的该请求予以采纳。6、交通费，原告请求为500元，被告人保财险衡阳公司虽有异议，根据实际情况，本院予以认定；7、伤残赔偿金，原告请求为46828元，被告人保财险衡阳公司认为原告按城镇标准计算理由不足，本院认为其异议理由不成立，对原告的该请求予以认定；8、精神损害抚慰金，原告请求为5000元，本院对该请求予以采纳。以上原告的损失合计为84385.18元。被告人保财险衡阳公司为涉案湘D587**号车的保险人，涉案的交通事故发生在保险有效期限内，原告的以上损失应先由被告人保财险衡阳公司人民财保衡阳公司在交强险范围内支付。交强险医疗费限额10000元已赔偿另案彭继明方4000元，则赔偿原告为6000元（已支付），死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿另案彭继明方90000元，则赔偿原告为20000元（含精神损害赔偿金），余下58385.18元。被告许云长在涉案的交通事故中负主要责任，故应对原告剩余的58385.18元损失承担80%的赔偿责任，即46708.14元。被告许云长在被告人保财险衡阳公司投保商业三责险，被告许云长应承担的赔偿款应先由被告人保财险衡阳公司在商业三责险保险限额内赔偿。被告人保财险衡阳公司辩称的被告许云长驾驶证未按规定进行年审视为无证驾驶而拒赔的理由本院不予采纳，因其就免责条款未能提供足以引起投保人即本案被告许云长注意的证据，且公安交警部门并未认定被告许云长的驾驶行为不合法。该款由被告人保财险衡阳公司在三责险1000000元范围内赔偿。根椐《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险范围内赔偿原告彭吉元医疗费6000元，残疾赔偿金20000元，在商业三责险范围内赔偿原告损失46708.14元，以上合计72708.14元，减去其先行垫付的6000元及被告许云长垫付的8000元，尚应赔偿原告彭吉元损失58708.14元，支付给被告许云长8000元，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2089元，减半收取1045元，由被告许云长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一五年四月十日
书记员 谢 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。