安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2242号
上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：曹夏博，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范东，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。
被上诉人（原审被告）：刘利，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇。
被上诉人（原审被告）：侯国文，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：王建全，男，1955年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人李桂珍因与被上诉人刘利、范东、侯国文、王建全清算责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月20日，刘利在安徽永兴拍卖有限公司出具的拍卖成交确认书上签名，该成交书载明：拍品名称西苑商务B楼107-1、107-2房产，数量约1457.92平方米，单价5500元/平方米，总成交额8128560元。后安徽永兴拍卖有限公司出具费用清单，载明：总价款计8534988元。其中拍卖公司费用406428元，已付费用6400000元，余款2134500元请打入拍卖公司法人管咏帐户，开户行中行颍河西路支行，户名管咏，账号4563516306004333283。2010年12月15日，刘利向李桂珍借款2317500元，刘利出具借据一份，载明：今借到李桂珍人民币贰佰叁拾壹万柒仟伍佰元整，月利率百分之五，还款时按实际天数计算。本借款用于办理西苑商务B楼107-1、107-2房产证，在借款还清前将本房产抵押给李桂珍（大约借期一个月）。刘利在该借据上加盖太和县利源商贸有限公司的公章。2010年10月28日，李桂珍丈夫周玉林通过中国银行颍河西路支行向安徽永兴拍卖有限公司转款2134500元。后李桂珍催要未果，李桂珍将刘利和太和县利源商贸有限公司诉至阜阳市中级人民法院。在诉讼过程中，李桂珍提出保全申请，要求对刘利所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑世纪名门商务B楼107-1、107-2号楼房中420平方米的房产予以查封。经审查，阜阳市中级人民法院于2011年8月18日依法作出（2011）阜民一初字第00052-1号民事裁定书，裁定：对刘利竞买的位于安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑世纪名门商务B楼107-1、107-2号楼房中420平方米的房产予以查封。后该案经阜阳市中级人民法院调解，双方达成调解协议，阜阳市中级人民法院于2011年11月30日依法作出（2011）阜民一初字第00052号民事调解书。民事调解书生效后，由于刘利、太和县利源商贸有限公司不履行还款义务，李桂珍向阜阳市中级人民法院申请强制执行。阜阳市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）阜执字第00024号执行裁定书，裁定该民事调解书由颍泉区人民法院执行。现该案仍在执行之中。李桂珍认为，太和县利源商贸有限公司被太和县市场监督管理局吊销企业法人营业执照后，清算责任人下落不明，无法查清公司资产负债情况，没有任何财产可供执行。李桂珍遂提起诉讼，请求判令刘利、范东、侯国文、王建全对太和县利源商贸有限公司的债务承担连带责任（债务数额2317500元及利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，从2010年12月16日起至款付清之日止），并承担本案的诉讼费和其他法律法院（以案件结束后实际产生为准）。
原审法院另查明：太和县利源商贸有限公司于2002年12月16日由股东刘利、范东、侯国文、王建全出资设立，认缴出资额分别为200万元、75万元、75万元、150万元，法定代表人刘利，太和县利源商贸有限公司于2012年1月13日被太和县市场监督管理局吊销企业法人营业执照。
原审法院经审理认为：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任。李桂珍不能证明该公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，也不能证明该公司股东、控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。且李桂珍在起诉刘利、太和县利源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中已经申请法院查封了债务人刘利（即太和县利源商贸有限公司的股东之一）竞买的位于安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑世纪名门商务B楼107-1、107-2号楼房中420平方米的房产，故太和县利源商贸有限公司未清算并没有严重损害债权人李桂珍的利益，李桂珍要求太和县利源商贸有限公司的股东对其公司债务承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。刘利、侯国文、王建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，李桂珍的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李桂珍要求太和县利源商贸有限公司的股东刘利、范东、侯国文、王建全对太和县利源商贸有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求。案件受理费100元，由李桂珍负担。
李桂珍不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令刘利、范东、侯国文、王建全对太和县利源商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费和其他法律费用。理由：原审判决适用法律错误。刘利、太和县利源商贸有限公司对李桂珍的债务负有连带责任，李桂珍有权选择任一债权人对其清偿；依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，进行清算是股东的法定义务，太和县利源商贸有限公司已被太和县市场监督管理局吊销营业执照，根据法律规定，公司被吊销营业执照的，应在15日内成立清算组进行清算，但该公司至今未进行清算，四被上诉人未尽到法定义务，应承担相应责任。
刘利、范东、侯国文、王建全未答辩。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为李桂珍要求刘利、范东、侯国文、王建全对其债务承担连带责任的主张是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第（二）款，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据该规定，公司股东对公司债务承担相应民事责任的基础是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。因李桂珍无证据证明范东、侯国文、王建全怠于履行义务，导致太和县利源商贸有限公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的情形，故李桂珍主张范东、侯国文、王建全对涉案财产承担连带清偿责任的主张依据不足，不予支持。因刘利是李桂珍与太和县利源商贸有限公司、刘利民间借贷的共同债务人，且李桂珍已就此向刘利主张过权利，法院审理后作出的裁判文书已发生法律效力，李桂珍再次向李利主张权利的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李桂珍负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年十月十三日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终2242号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。