wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初176号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：李众波，河北武强农村商业银行股份有限公司街关镇小贷中心经理。
被告：贾连香。
被告：衡水李岑电机厂，地址：河北省武强县周窝乡李封庄村。
诉讼代表人：李振英，厂长。
委托代理人李世彪。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告贾连香、衡水李岑电机厂因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2016年4月6日、2016年4月15日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人李众波、被告贾连香、衡水李岑电机厂委托代理人李世彪到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾连香于2014年8月31日向原告借款400000元，2015年8月19日到期，被告衡水李岑电机厂提供连带责任保证。由于被告贾连香经营亏损，停产倒闭，未按期偿还借款本金及利息，经多次催收未果。要求被告贾连香、衡水李岺电机厂偿还本金400000元及利息193292元（其中包括2012年3月26日至2014年8月31日的欠息96736.8元），自2016年3月11日起利息按每日207.2元计算，计算至还清借款之日。
被告贾连香辩称：原告所诉借款本金及利息无异议，当时借款做服装生意，由于市场变化和经营不当，造成1000000元衣服滞销，现在没钱偿还借款，可以用货物抵偿。
被告衡水李岑电机厂辩称：我为被告贾连香提供的担保，是2012年的借款400000元，2012年贾连香所欠利息没还，我并不知情，原告没有向我要过利息。2014年农村信用社变更商业银行，有不良贷款不能成立商业银行，碍于关系2014年我又签字担保了，被告贾连香有资产，不能执行我。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点为：被告贾连香在原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告衡水李岑电机厂担保借款400000元是否属实；利息如何计算；该笔借款如何偿还。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：一、个人借款申请书—份，证明被告贾连香向原告提出了个人借款申请，并证明被告衡水李岑电机厂自愿为该笔借款承担担保责任；二、个人借款合同一份，证明被告贾连香向原告借款400000元人民币，并证明有关借款期限、借款利率、还款期限和逾期罚息等约定；三、保证合同—份，证明被告衡水李岑电机厂自愿向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围和保证期�；四、借款借据一份，证明原告按照合同约定将借款400000元打入了被告贾连香的账户，并约定了借款期限、结息方式、担保方式；五、借款人、保证人诉讼代表人身份证复印件，证明被告贾连香、衡水李岺电机厂诉讼代表人李振英的身份情况；六、被告衡水李岑电机厂营业执照复印件，证明衡水李岑电机厂的基本情况；七、2012年借款借据及贷款本金利息收回凭证各一份，证明被告贾连香曾向原告借款以及归还了本金、尚欠利息的事实。
被告贾连香、衡水李岑电机厂未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据能够证明被告贾连香在原告处借款及被告衡水李岑电机厂为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，被告贾连香、衡水李岑电机厂未提出异议。故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
经审理查明：2012年3月26日，被告贾连香在原告河北武强农村商业银行股份有限公司（原武强县农村信用合作联社）借款400000元，2013年3月11日到期，被告衡水李岑电机厂为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满后两年。为偿还上述借款，被告贾连香又于2014年8月31日向原告借款400000元用于偿还了上述借款本金，剩余利息96736.8元至今未还，原告起诉前未就剩余利息向被告衡水李岑电机厂主张过债权。第二笔借款期限为2014年8月31日至2015年8月19日，月利率为11.1‰，自2015年8月20日逾期，逾期后在正常利率的基础上加收40%计收罚息，月利率为15.54‰，自2014年8月31日起至2016年3月10日止的利息为96555.2元，被告衡水李岑电机厂为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满后二年。截止2016年3月10日被告贾连香共欠原告本金400000元及利息193292元至今未还，自2016年3月11起日利息按207.2元计算。
本院认为：被告贾连香与原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告衡水李岑电机厂提供担保签订的个人借款合同及保证合同，合法有效。借款逾期后，被告贾连香未按合同规定履行还本付息的义务，被告衡水李岑电机厂也未按保证合同的约定对被告贾连香的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告贾连香偿还借款本金及利息，被告衡水李岑电机厂承担连带保证责任的请求，合理合法，应予支持。原告河北武强农村商业银行股份有限公司要求被告衡水李岺电机厂对被告贾连香2012年的剩余利息承担连带保证责任的请求，因原告在保证期间内未向被告衡水李岑电机厂主张权利，保证期间已过，故原告要求被告衡水李岑电机厂对该剩余利息承担连带保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告贾连香于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年3月10日利息计96555.2元，2016年3月11日起的利息按每日207.2元计算）。被告衡水李岑电机厂承担连带责任。
被告贾连香于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司自2012年3月26日至2014年8月31日的借款利息96736.8元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，由被告贾连香单独负担807.5元，被告贾连香、衡水李岑电机厂共同负担3930.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡市中级人民法院。
审判员 兰瑞昌
二0—六年四月二十一日
书记员 张亚青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2523号
原告：于翔，男，汉族，1988年5月21日生，住杭州市余杭区。
被告：江先普，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省潢川县。
原告于翔与被告江先普民间借贷纠纷一案,于2017年3月24日本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告于翔到庭参加诉讼，被告江先普经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于翔的诉讼请求：判令被告江先普归还借款本金50000元。
被告江先普未到庭，未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2016年4月16日，江先普出具《借条》一份，载明：今借到于翔现金50000元整，江先普借于翔答应一个月期现（限）。
借款到期后，江先普未按约定归还借款，于翔遂提起诉讼。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借条》及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，原、被告的借款关系成立，被告应该按约定归还原告借款。因于翔要求江先普归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江先普于本判决生效之日起十日内归还于翔借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由江先普负担。
原告于翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执343号
申请执行人河南环球汽车贸易有限公司，住郑州市金水区老107国道与国基路交叉口东北方汽车城。
被执行人王贯军，男，汉族，住河南省温县。
被执行人陈凤英，女，汉族，1969年8月2日出生，住河南省温县。
河南环球汽车贸易有限公司诉王贯军、陈凤英担保追偿纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初23425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王贯军、陈凤英未履行生效判决确定的义务。权利人河南环球汽车贸易有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王贯军、陈凤英名下银行存款292151.59元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年九月四日
书记员 陈飞
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执113号
申请执行人：吴连财，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人吴连财与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】87号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款15724.00元；2、要求被执行人承担执行费135.86元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】87号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 明
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩32号
被拘留人李普清，男，汉族，1967年12月13日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西市安定区农村信用合作联社与被执行人李普清、曲海峰、王博、胡彦龙、苏秉宏、陈宝权、陈隆借款合同纠纷一案中，查明李普清拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对李普清拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二�一七年二月十四日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2122号
原告刘翠翠，女，住齐河县。
原告刘全军，男，住齐河县。
以上二原告的共同委托代理人崔爱莲，女，住齐河县。
被告杨怀龙，男，住齐河县。
原告刘翠翠、刘全军与被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘翠翠、刘全军及其委托代理人崔爱莲到庭参加了诉讼，被告杨怀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠翠、刘全军诉称，被告杨怀龙借原告55000元，于2014年2月25日被告杨怀龙书写欠条一张，借款期限一年，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还，为此原告特诉于贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告刘翠翠、刘全军提交了如下证据：
1、欠条一份，证明被告杨怀龙于2012年6月份向刘全军借款40000元，我女儿刘翠翠与被告杨怀龙原系夫妻关系，他俩离婚时，被告杨怀龙返还刘翠翠的结婚陪嫁15000元，被告杨怀龙于2014年2月25日（原告刘翠翠与被告杨怀龙离婚之日）给刘翠翠和刘全军打下这张欠条，共计55000元。
2、刘翠翠的离婚证及离婚协议复印件各一份，证明我女儿和被告离婚的时间及离婚时双方的协议情况。
被告杨怀龙未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年2月25日，被告杨怀龙为原告刘全军、刘翠翠出具欠条，内容为“欠条杨怀龙欠刘翠翠、刘全军共计伍万伍仟元（55000）一年期限还清2014年2月25日欠款人杨怀龙同意人：刘翠翠”。
关于欠条中的“同意人：刘翠翠”的含义，庭审中，原告刘翠翠称，“同意人”是被告杨怀龙写的，当时打条时，被告杨怀龙问我“这55000元一年期限还清，你同意吗”，我同意，所以在同意人后签了名。
关于欠款利息，庭审中，原告刘全军、刘翠翠表示放弃。
另查明，原告刘翠翠与被告刘全军原系夫妻关系，两人于2014年2月25日办理离婚手续。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨怀龙向原告刘全军、刘翠翠借款，承诺一年期限还清，并为原告刘全军、刘翠翠出具了欠条，借款到期后，被告杨怀龙未能还款，现原告刘全军、刘翠翠持欠条要求被告杨怀龙偿还借款55000元，本院依法予以支持。
关于欠款利息，庭审中，原告刘全军、刘翠翠表示放弃，系对自己实体权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告杨怀龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨怀龙于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘全军、刘翠翠借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告杨怀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨先文
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1129号
上诉人（原审原告、反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）高明秀。
委托代理人武晓仙。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司与被上诉人高明秀房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司的委托代理人李乾慧、被上诉人高明秀的委托代理人武晓仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月17日，原被告签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告将旭光商贸综合楼三层NO.3-110号房出租给原告，建筑面积20.62平方米，年租金10162元，租期二年；租金结算如下：1.租金与开发商代收代缴的商品房买卖相关税费8783元进行冲抵；2.每年被告领取500元购物卡与租金冲抵；3.冲抵后剩余租金原告用现金或者转账方式按合同约定日期支付给被告。期间原告代收被告8783元各项费用已经转交开发商长治市凯宏房地产开发有限公司。2015年4月14日，原告与北京天城荣锋商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，北京天城荣锋商贸公司未向原告交纳租金。2015年4月28日，原告又与被告签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，约定租期15年，自2015年6月1日起至2030年6月1日，租金每年6351元，每年租期结束前30日内，由原告一次性支付给被告。原告于2015年9月30日在报纸公告单方解除同被告签订的租赁合同。
原审法院认为，原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告以其同北京天城荣锋商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，因其在同北京天城荣锋商贸公司履约过程中，北京天城荣锋商贸公司违约，致其同被告之间的合同无法继续履行，合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的租赁合同，该解除理由不成立。原告同北京天城荣锋商贸公司的合同无法履行，属于商业风险，是可以预见的，与是否履行原被告之间的租赁合同没有必然联系，不属于法定解除事由，故原告的诉请应予驳回。被告反诉的事实系2013年5月17日签订的合同，与本案并非同一事实，亦非同一法律关系，被告的反诉不符合法律规定，另行制作裁定书予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决：驳回原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项以及第四项的规定，请求法院判令解除合同；上诉人在提出解除合同期间依法履行了解除合同的告知义务，2015年10月1日后发生的租赁费和其他经济损失应由被上诉人自行承担。原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人高明秀辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人同被上诉人签订的房屋租赁合同，系有效协议，对双方均产生约束力，双方应依约履行。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，因不符合法律规定，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，亦不符合法律规定，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提同样的合同解除理由、解除双方签订的租赁合同和2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，并不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项的规定，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，法律适用和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 艳
�宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1083号
原告：曹洪猛，男，1993年1月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：王忠源，男，1967年3月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原告曹洪猛诉被告王忠源提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通过其他途径解决此事，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪猛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨运凡
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初349号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人解某某，男，1980年4月27日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月27日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人解某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年3月28日22时许，被告人解某某酒后使用钥匙将他人停放于威海市环翠区张村镇“某某苑”小区门口14辆轿车车身划伤，经鉴定，损失综合价值人民币18320元。公诉机关认为，被告人解某某的行为构成寻衅滋事罪，并提供被告人供述、被害人陈述、身份信息、书证等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人解某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人解某某自动投案，已赔偿被划车主的经济损失，并取得谅解。
本院认为，被告人解某某任意损坏公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人解某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人解某某自动投案，且能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人解某某积极赔偿各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人解某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人解某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年七月十四日
书记员 王 迪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初150号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：汪武生，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：汪玉发，男，1952年10月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：李前琼（系被告汪玉发之妻），女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行（以下简称“怀宁农商行茶岭支行”）与被告汪玉发、李前琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行茶岭支行的委托诉讼代理人王晓东、王宏武到庭参加诉讼。被告汪玉发、李前琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行茶岭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪玉发、李前琼向原告偿还借款本金100000元及截止2018年1月8日的利息79695元，罚息39847.5元，合计本息为219542.5元以及后期逾期利息（后期逾期利息自2018年1月9日起按月利率14.175‰计算至借款本金还清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年12月14日，原告与第一被告签订一份《借款合同》，合同约定借款种类为短期信用贷款，借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2008年12月14日起至2009年12月14日止，月利率为9.09‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；并约定借款人未按期归还贷款，贷款人按合同载明的贷款利率加收50%的罚息等事项。同日，二被告共同向怀宁农商行茶岭支行出具《承诺函》，承诺上述借款系夫妻共同借款，共同偿还，且互负连带责任。合同签订后，原告依照合同约定于当日向第一被告发放了100000元贷款，注明结息方式为“利随本清”。2009年12月4日，第一被告向怀宁农商行茶岭支行申请展期还款。同日，双方签订《借款展期协议》，约定展期后到期日为2010年12月13日，展期期间的月利率为9.45‰。逾期后，经原告每年催收，但二被告均未还款。截止2018年1月8日，二被告欠原告借款本金100000元及利息79695元，罚息39847.5元。
汪玉发、李前琼未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的被告户口本复印件及怀宁县茶岭镇同形村委会的证明各一份，证明汪玉发与李前琼系夫妻关系；2、原告提交的《借款合同》和《承诺函》，证明原告向汪玉发提供贷款100000元，并约定借款期限为12个月、月利率为9.09‰、罚息上浮50%及该借款系汪玉发与李前琼夫妻共同债务等事实；3、原告提交的《借款展期协议》，证明借款期限展期后到期日为2010年12月13日，展期内月利率为9.45‰；4、原告提交的借款借据，证明原告履行了向被告发放贷款100000元的义务；5、原告提交的贷款催收通知书、报纸公告、邮寄律师函存根，证明原告每年向被告进行了催要。经审理查明，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。怀宁农商行茶岭支行与汪玉发签订的《借款合同》、《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。合同签订后，怀宁农商行茶岭支行依约向汪玉发发放了贷款，汪玉发亦应当按照合同约定的期限向怀宁农商行茶岭支行还本付息。合同签订时，汪玉发和李前琼确认该债务为其夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玉发、李前琼于本判决生效后五日内共同偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行借款本金100000元和截止2018年1月8日的利息119542.5元，共计219542.5元及后期利息（后期利息按借款本金100000元从2018年1月9日起至本判决确定还款之日按月利率14.175‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，减半收取计2297元，由汪玉发和李前琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一八年二月二日
书记员 李江楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1676号
原告杨某某。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后,根据原、被告双方的申请，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年5月24日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人谭振文、被告谢某某及委托代理人施强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月自由恋爱，2012年1月17日在宁乡县民政局登记结婚。婚后于2013年4月20日带养女孩杨某乙，现由原告父母抚养。原、被告相识不久就发现被告有性功能障碍，于是原告安慰被告并建议其去相关医院治疗，直至现在该障碍一直没有治愈而影响到夫妻关系和感情。婚后又因性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，并且被告不为家庭分担生活费用，双方不能很好地沟通和交流，使得双方随着时间的推移，夫妻关系更加恶化。原告出于对家庭完整的考虑，多次好言相劝并开导，但事与愿违，被告不但不接受原告的建议和意见，反而埋怨和对原告不信任。在这期间被告多次以常人难以想象的方法和方式来威胁原告，原告因此一直生活在不安中，夫妻感情也因此破裂。双方于2015年11月再次因家庭生活琐事发生争吵而分居至今，期间双方均没有履行夫妻间的义务。原告认为，虽与被告合法登记结婚，但因婚后被告不能正确对待原告及其家庭，使得原告自结婚至今没有感觉到温暖和尊重，现原告对该婚姻已彻底失去信心，特提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、非婚生小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告辩称，答辩人与被答辩人系高中同学，感情较好，婚后共同到宁乡做生意，在2014年10月答辩人还帮被答辩人家进行装修，在2015年7月双方共同在湖南宁乡农村商业银行贷款50000元用于做生意，两人感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系原系同学关系，于2011年12月自由恋爱，2012年1月27日在宁乡县民政局登记结婚，婚后带养女孩杨某乙，以杨泽明为户主，以原、被告为监护人落户于宁乡县大成桥镇鹊山村塘尾组，但未在民政部门办理领养登记手续，小孩现由原告母亲带养。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后因双方性格不合发生争吵，被告怀疑原告与其他异性有不正当关系，原告认为被告存在生理疾病未予治愈，双方未能很好的沟通和交流，导致矛盾激化，两人于2015年11月因家庭琐事吵打而分居至今，原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
另查明，原告与被告作为共同借款人于2015年7月28日向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司大成桥支行借款50000元，至庭审之日尚未偿还。
上述事实，有原告提供的原、被告户籍信息、结婚证、共同借款人承诺书及到庭双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，且恋爱前系同学关系，具有一定的感情基础。两人自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，被告怀疑原告与婚外异性有不正当关系，但未提交证据予以证实，夫妻之间应该本着互相忠诚，互相信任的态度去相处，被告对原告的猜忌未能以有效方式予以化解，加深了双方矛盾。原告认为被告存在生理方面的疾病未予治愈，原告作为妻子，应保持乐观心态并有义务采取积极医疗措施，现原告暂无证据证实被告疾病已达不可治愈的程度。只要双方积极沟通与交流，化解矛盾，并能够互谅互让，不记前过，增进感情，双方均多尽家庭义务，原、被告完全有重归于好的可能。现原告未提交充足证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年六月十五日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初340号
原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区迎宾路老边村大院。
负责人张亮，系该村村委会主任。
委托代理人刘少鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。
被告萧丹，女，1979年3月26日出生，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会诉被告萧丹租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑舒月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3349号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人姚某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告张某某，男，****年*月**日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告张某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张某某的银行存款110970.24元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结张某某的银行存款110970.24元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初495号
原告：卢黎雄，男，1969年12月24日生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告卢黎雄与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初485号原告苏某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初485号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 朱 瑞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42148号
原告：李东霞，女，1979年4月5日出生，汉族，诺维信（中国）生物技术有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邱志文，天津德利信律师事务所律师。
被告：徐建，男，1979年3月31日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽垃圾清运所职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告：尹秀芝，女，1953年2月17日出生，汉族，天津市汉沽棉纺厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
原告李东霞诉被告徐建、尹秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李朋林
代理审判员 刘永强
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 唐 川
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初773号
原告：马存贵。
被告：郭淑琴。
马存贵诉郭淑琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月6日，以被告已经付清租赁费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马存贵申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马存贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马存贵承担。
审判员 李红梅
二〇一七年四月六日
书记员 火勋弟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4635号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王凤祥、赖丽婷，系公司员工。
被告戎涛，男，1979年9月6日出生，住南京市建邺区。
被告王堃，男，1983年2月2日出生，住南京市雨花台区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告戎涛、王堃追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告诉请：1、被告戎涛偿还原告垫付款27959.59元，并自垫付之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至被告全部清偿完毕（暂计至2017年4月28日为1205.33元）；2、被告王堃对上述款项承担连带担保责任。3、诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赖丽婷及被告戎涛、王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月23日，被告戎涛购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告戎涛未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告戎涛应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王堃向原告出具《反担保函》，愿意承担所有连带担保责任。同日，被告戎涛（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人）（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价138000元，首付款42100元，透支金额95900元，分36期，手续费8655元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告戎涛未按归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，分别于2016年12月23日代偿15650.59元，于2017年4月25日代偿12309元，合计代偿27959.59元。银行向原告出具二份《垫款确认函》，确认原告作为被告戎涛的保证人已向我行偿还15650.59元、12309元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，被告戎涛辩称，原告所述不是事实，本人没有贷款买车，本人贷款是自己用的，贷款金额不是95900元，而是80000元扣除4000元手续费用，计76000元，该贷款费用本人是要归还的。另，当时签合同的时候，上面没有字，一下子签了十几张。被告王堃辩称，被告戎涛所述是事实，没有贷款买车，当时贷款的金额是76000元，本人作为担保人签字属实。另，原告按日万分之六计算的损失太高。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车消费贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告戎涛向银行支付垫付款27959.59元后，即取得向被告戎涛追偿的权利。被告戎涛应按约向原告偿付垫付款27959.59元并支付利息。被告王堃作为担保人，应对被告戎涛的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院应予支持。被告戎涛的辩称意见，因其未向本院提交证据，本院不予采纳。被告王堃提出按每日万分之六计算的利息太高，本院认为按此标准计算的利息，属合理范围，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款人民币27959.59元并支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付之次日起按日万分之六计算至还清之日止。
二、被告王堃对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告戎涛负担，被告王堃连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戎涛、王堃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十二月十九日
代书记员 包婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1100号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。
负责人徐莹，行长。
委托代理人陆军。
委托代理人顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
被告李少华，男，户籍所在地福建省。
被告赵烈艳，女，户籍所在地安徽省。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告李少华、赵烈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、顾超到庭参加诉讼。被告李少华、赵烈艳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2012年3月，被告李少华、赵烈艳与原告签订《个人借款担保合同》一份，约定：被告李少华、赵烈艳向原告借款1，840，000元，期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率按人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。同期，被告赵烈艳与原告签订《参与还贷承诺书》，承诺与被告李少华共同还款。2012年3月29日，被告李少华、赵烈艳与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，承诺以被告李少华、赵烈艳名下的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物，对被告李少华自2012年3月28日至2022年3月28日期间，贷款人与其签订的个人借款担保合同而享有的债权，在最高额2，024，000元范围内承担担保责任；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及实现抵押权的费用。后原告与被告李少华、赵烈艳就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权登记中载明，该抵押只担保最高额主债权金额中的2，024，000元。2012年4月17日，原告按照约定向被告李少华、赵烈艳发放借款1，840，000元。但被告李少华、赵烈艳在合同履行过程中连续三次未能按期偿还借款本息，构成违约。故原告依据合同约定，宣布借款提前到期，并诉至法院，请求判令：1、被告李少华、赵烈艳偿还原告借款本金1，490，065.60元、截止至2015年3月21日的利息及罚息37，214.98元并支付自2015年3月22日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息（按照《个人借款担保合同》的约定计算）；2、如被告李少华、赵烈艳不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在2，024，000元范围内优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《个人借款担保合同》、《参与还贷承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产抵押登记证明、房地产登记簿、个人借款凭证及还款情况统计等证据。
被告李少华、赵烈艳未作答辩，也向本院提供证据。
鉴于被告李少华、赵烈艳未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告李少华、赵烈艳与原告签订的《个人借款担保合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告李少华、赵烈艳连续三次未能按时归还原告借款本息，属于违约行为，故原告宣布借款立即到期，并要求其偿付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李少华、赵烈艳以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应在最高额范围内承担抵押担保责任。被告李少华、赵烈艳未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少华、赵烈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金1，490，065.60元，截止至2015年3月21日的利息及罚息37，214.98元并支付自2015年3月22日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息（按《个人借款担保合同》的约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李少华、赵烈艳不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室折价，或拍卖、变卖以后的价款在2，024，000元范围内优先受偿。
案件受理费18，546元、财产保全申请费5，000元、公告费560元，合计诉讼费24，106元，由被告李少华、赵烈艳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初751号
原告：王天鹤。
被告：范顺镯。
被告：于菁。
原告王天鹤为与被告范顺镯、于菁民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日诉至天台县人民法院，因原告王天鹤系天台法院人民陪审员，故由台州市中级人民法院指定由本院审理，本院于2016年3月2日受理。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还借款本金人民币200000元，并按月利率1.5%自2014年11月11日起计算利息至借款还清之日止，暂算至2016年1月11日利息为42000元。2、本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月11日，被告范顺镯因缺乏资金向原告王天鹤借款人民币200000元，并出具借条一份给原告，约定月息1.5分，双方对上述借款未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告范顺镯至今未归还本金，也未支付利息。
另认定：被告范顺镯与被告于菁于2012年4月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范顺镯、于菁于本判决生效之日起一个月内归还原告王天鹤借款人民币200000元，并支付利息（按本金200000元按月利率1.5%自2014年11月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告范顺镯、于菁未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，公告费400元，合计人民币5330元，由被告范顺镯、于菁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费4930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年六月十五日
代书 记员 吴琼琼
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初859号
原告：彭艳，女，xx年xx月xx日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，xx年xx月xx日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告彭艳与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭艳于2017年2月6日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭艳当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭艳位于徐州市泉山区湖西雅苑xxx室房屋的逾期办证违约金905.58元结清，原告彭艳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一七年二月六日
书记员 刘星辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1507号
原告：任玉银，男，1966年8月13日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：何增胜，男,1971年2月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任玉银诉被告何增胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉银及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何增胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
任玉银向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款25000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年4月份为被告承揽的木工工程提供支顶板等劳务，欠原告劳务费25000元，由被告出具欠条给原告。后经原告多次催要，被告均拖延不付。
何增胜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：原告曾于2016年为被告承揽的木工工程提供劳务，2017年7月17日，经结算，被告共计欠原告2016年劳务款25000元，由被告出具欠条给原告，后原告索款未果，诉来本院要求处理。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供木工劳务，与被告之间形成劳务合同关系，且合法有效。被告欠付原告劳务款，由其出具的欠条为凭，本院予以确认，对于此款，被告应及时给付。因被告未及时付款，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告何增胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何增胜于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告任玉银劳务款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告何增胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。
代理审判员 黄琳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第1843号
申请执行人：济南金昊泵车租赁有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：赵承刚，该经理。
被执行人：宿州市强华混凝土有限公司，住所地宿州市埇区桃园镇桃园村老街原桃园。
法定代表人：王树华，该经理。
本院在执行济南金昊泵车租赁有限公司申请执行宿州市强华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人宿州市强华混凝土有限公司送达执行通知书，现查明被执行人宿州市强华混凝土有限公司暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 程家德
代理审判员 卫彦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周爱朋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民特2号
申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行,住所地在扬州市扬子江中路709号。
负责人：杜文明，该支行行长。
委托代理人：徐秉军，该支行客户经理。
委托代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被申请人：陈鉴,男，1956年8月15日生，汉族，住扬州市。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称农商行扬子江支行）与被申请人陈鉴申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行扬子江支行称，由于被申请人未能偿还到期本息，请求法院裁定拍卖或变卖其抵押的位于扬州市邗江区金茂广场1-502、522室的房产，以优先偿还所欠申请人的贷款本金496816.52元及相应利息（算至2016年12月20日为5257.9元，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）。事实和理由：被申请人陈鉴与申请人农商行扬子江支行于2014年1月20日签订了《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同约定被申请人陈鉴将其所有的位于扬州市邗江区金茂广场1-502、522室（证号：扬房权证邗江字第××、04××99号）的房产为其在2014年1月20日至2017年1月19日间的55万元以内的贷款向申请人提供抵押担保。房地产登记部门登记后向申请人发放了他项权证（扬房他证邗江字第20140007**号、2014000795号），载明为最高额抵押，债权数额为55万元。
申请人按照贷款合同约定于2015年5月10日向被申请人陈鉴发放了49.7万元贷款，年利率为8.42%，借款期限至2016年11月9日。贷款到期后，被申请人仅归还183.48元，尚欠本金496816.52元及相应利息未能归还，已构成违约。故提出实现担保物权申请。
被申请人陈鉴未答辩。
本院经审查认为，申请人农商行扬子江支行与被申请人陈鉴签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立，合法有效。因双方在上述合同中均明确约定，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。现被申请人未按约偿还借款本息，已构成违约，申请人有权依合同约定行使担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人陈鉴所有的位于扬州市邗江区金茂广场1-502、522室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行扬子江支行对变价后所得款项就借款本金496816.52元及相应利息（算至2016年12月20日为5257.9元，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）在最高额55万元范围内优先受偿。
申请费依法减半收取4410元，由陈鉴承担。此款申请人已垫付，从涉案房地产变价后所得价款中直接支付给申请人。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王健
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民特2号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行,住所地在扬州市扬子江中路709号。负责人：杜文明，该支行行长。委托代理人：徐秉军，该支行客户经理。委托代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。被申请人：陈鉴,男，1956年8月15日生，汉族，住扬州市。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称农商行扬子江支行）与被申请人陈鉴申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商行扬子江支行称，由于被申请人未能偿还到期本息，请求法院裁定拍卖或变卖其抵押的位于扬州市邗江区金茂广场1-502、522室的房产，以优先偿还所欠申请人的贷款本金496816.52元及相应利息（算至2016年12月20日为5257.9元，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）。事实和理由：被申请人陈鉴与申请人农商行扬子江支行于2014年1月20日签订了《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同约定被申请人陈鉴将其所有的位于扬州市邗江区金茂广场1-502、522室（证号：扬房权证邗江字第××、04××99号）的房产为其在2014年1月20日至2017年1月19日间的55万元以内的贷款向申请人提供抵押担保。房地产登记部门登记后向申请人发放了他项权证（扬房他证邗江字第20140007**号、2014000795号），载明为最高额抵押，债权数额为55万元。申请人按照贷款合同约定于2015年5月10日向被申请人陈鉴发放了49.7万元贷款，年利率为8.42%，借款期限至2016年11月9日。贷款到期后，被申请人仅归还183.48元，尚欠本金496816.52元及相应利息未能归还，已构成违约。故提出实现担保物权申请。被申请人陈鉴未答辩。本院经审查认为，申请人农商行扬子江支行与被申请人陈鉴签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立，合法有效。因双方在上述合同中均明确约定，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。现被申请人未按约偿还借款本息，已构成违约，申请人有权依合同约定行使担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人陈鉴所有的位于扬州市邗江区金茂广场1-502、522室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行扬子江支行对变价后所得款项就借款本金496816.52元及相应利息（算至2016年12月20日为5257.9元，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）在最高额55万元范围内优先受偿。申请费依法减半收取4410元，由陈鉴承担。此款申请人已垫付，从涉案房地产变价后所得价款中直接支付给申请人。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王健二〇一七年一月二十五日书记员  朱雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初94号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董京卫，男，1964年5月13日出生，汉族，沂源县西里镇政府职工，住西里镇政府驻地朝阳路40号。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告董京卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告董京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告董京卫归还贷款本金20000.00元，截止2016年10月21日的利息40572.95元，本息合计67795.74元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2004年12月24日，沂源县农村信用合作联社与被告董京卫签订借款合同一份，约定由沂源县农村信用合作联社向被告董京卫提供借款20000.00元，借款合同期限为2004年12月24日至2006年12月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。合同签订后沂源县农村信用合作联社向被告董京卫发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，沂源县农村信用合作联社多次向被告董京卫催收偿还借款，但被告董京卫拒不履行偿还义务。后沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失,为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。
被告董京卫辩称，借款属实，但是前任农业机械管理站站长张敬成贷的，他调走后换借据时换到了我的名下。当时我不同意换，但是镇领导说如果不接这个借款就停止我的工作，所以为了镇上的工作我就将该借款接了过来。钱也不是我花的，是单位上用了，应该找西里镇政府要。
本院经审理认定事实如下：沂源县梭背岭农村信用合作社与被告董京卫于2004年12月24日签订了个人借款合同一份，合同号为（梭）农信借字（2004）年第1143号，合同约定：借款金额20000.00元;借款种类为流资；借款用途为换据;借款利率为基准利率4.8‰，上浮100﹪，实际执行9.6‰；借款期限为2004年12月24日至2006年12月20日。按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按14.4‰计收逾期利息。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日19.2‰计收罚息。对借款人在贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2004年12月24日向被告董京卫发放借款20000.00元，借款到期日为2006年12月20日，利率为9.6‰。沂源县梭背岭农村信用合作社系沂源县农村信用合作联社的下属单位，后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2016年10月21日，被告董京卫尚欠借款本金20000.00元及利息40572.95元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，借款凭证（借款借据）、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告董京卫之间签订的《借款合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农商行要求被告董京卫支付拖欠的借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董京卫辩称该借款是西里镇农业机械管理站使用的，应由西里镇人民政府偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董京卫偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元。
二、被告董京卫支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息40572.95元（截止到2015年10月21日）。
三、被告董京卫支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金20000.00元为基数，自2016年10月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314.00元，减半收取657.00元，财产保全费720.00元，由被告董京卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年二月二十日
书记员 咸玲玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终195号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东顺兴水泥股份有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇于山村北。
法定代表人：李士永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张士英，女，1962年5月4日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：辛洪坤，男，1958年10月4日出生，住安徽省涡阳县。
以上两上诉人共同委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人山东顺兴水泥股份有限公司（以下简称顺兴水泥公司）与上诉人张士英、辛洪坤买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。顺兴水泥公司的委托诉讼代理人赵超、李征、张士英、辛洪坤共同委托诉讼代理人许永武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺兴水泥公司上诉请求：1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2016)啤1621民初4559号民事判决书第一项判决，并依法改判；2.依法维持安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初4559号民事判决书第二项判决；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序错误。1、一审庭审时法庭曾询问双方当事人是否申请鉴定，上诉人向一审法院申请鉴定并缴纳了鉴定费，一审法院接受了上诉人的申请并委托鉴定机构进行鉴定。一审法院未将鉴定机构的鉴定意见在庭审中出示并接受双方当事人的质证，一审判决书也未体现出鉴定意见的具体内容，违反了法律的相关规定。2、一审庭审仅进行到举证质证阶段，在尚未进行法庭辩论及当事人最后陈述的情况下，一审法院径行作出判决，违反民事诉讼法的规定，程序严重违法。二、一审法院判决驳回上诉人诉讼请求是错误的，被上诉人欠付上诉人水泥款的事实客观存在，上诉人提供的证据相互印证，形成一个完整的证据链，证实了被上诉人欠付上诉人水泥款的事实。
张士英、辛洪坤辩称，顺兴水泥公司上诉理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求是正确的，顺兴水泥公司也不能证明辛洪坤、张士英欠顺兴水泥公司货款，而是顺兴水泥公司欠辛洪坤、张士英货款。
张士英、辛洪坤上诉请求：1.请求撤销涡阳县人民法院（2016)皖1621民初4559号民事判决第二项（即驳回张士英、辛洪坤的反诉请求)，依法改判被上诉人返还上诉人预付的水泥款1341880元及价值585600元的325#11袋装水泥2520吨（180元/吨）、425#袋装水泥600吨（220元/吨）；2.诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回张士英、辛洪坤的反诉请求明显错误。上诉人在一审反诉时就当庭举证了被上诉人出具的水泥提货卡11张，这11张水泥提货卡中除一张提货卡上是425#水泥600吨外，其余10张提货卡均是325#水泥计2520吨。请二审法院查明案件事实，核实证据，支持上诉人的上诉请求。
顺兴水泥公司辩称，辛洪坤、张士英主张没有事实和法律依据，本案真实情况是辛洪坤、张士英欠顺兴水泥公司的货款，并不存在顺兴水泥公司收到货款后辛洪坤、张士英未提货的情形，辛洪坤、张士英反诉的目的是歪曲事实，混淆视听，想通过诉讼的方式获取非法利益，其上诉主张应当予以驳回。
顺兴水泥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令辛洪坤、张士英支付货款60万元及利息；2.诉讼费、保全费由辛洪坤、张士英承担。
张士英、辛洪坤向一审法院反诉请求：1.请求判令顺兴水泥公司返还给辛洪坤、张士英预付的水泥款1341880元及价值585600元325#袋装水泥2520吨（180元/吨）、425#袋装水泥600吨（220元/吨），总计1927480元。2.诉讼费全部由顺兴水泥公司承担。
一审法院查明事实：张士英、辛洪坤系夫妻关系，长期从顺兴水泥公司处购买水泥在涡阳县境内销售。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。本案中，负有举证责任的原告，不能提供充分的证据证明被告欠水泥款60万元，应承担举证不力的责任。负有举证责任的被告，不能提供充分的证据证明其反诉主张，亦应承担举证不力的责任；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回山东顺兴水泥股份有限公司的诉讼请求。二、驳回张士英、辛洪坤的反诉请求。案件受理费9800元，由山东顺兴水泥股份有限公司负担。反诉费22147元，由张士英、辛洪坤负担。
张士英、辛洪坤二审提供了银行汇款底单三张，证明张士英给顺兴水泥公司业务员李磊汇款277500元。对一审认定的证据，查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审程序是否违法；二、一审驳回顺兴水泥公司诉讼请求是否正确，一审驳回张士英、辛洪坤反诉请求是否正确。
关于焦点一，一审程序是否违法问题。一审法院已委托鉴定机构对双方当事人之间的账目进行审计，因鉴定材料不完整、不充分，鉴定机构终止该项鉴定。且一审法院于2017年4月13日、2017年7月5日进行两次开庭，顺兴水泥公司称一审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
关于焦点二，一审驳回顺兴水泥公司诉讼请求是否正确，一审驳回张士英、辛洪坤反诉请求是否正确问题。张士英、辛洪坤与顺兴水泥公司长期存在业务往来，双方未进行过账目结算，从本案双方提供的现有证据，均不能证明其主张成立，故一审判决并无不当。
综上，顺兴水泥公司、张士英、辛洪坤的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20874元，由山东顺兴水泥股份有限公司负担6404元，由张士英、辛洪坤负担14470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 彭 亮
代理审判员 李红波
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马 骉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4111号
原告：危明生。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
被告：毛新川，男，汉族，其他信息不详。
原告危明生诉被告毛新川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危明生的委托代理人李宪峰到庭参加诉讼，被告毛新川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告危明生诉称：被告借款250000元，已还款130000元，余款至今未付。请求判令1、被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛新川未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告危明生给被告毛新川借款250000元，到2015年初偿还借款130000元，余款120000元未还。被告向原告出具欠条一份，载明“今借危明生250000元”。被告至今未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。原、被告在平等自愿的基础上形成借款合同关系，被告出具借条应为有效。被告应完全履行自己的还款义务。对原告请求偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛新川于判决生效之日起十日内向原告危明生支付借款120000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半交纳1350元，由被告毛新川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年七月十四日
书记员 唐明智
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4111号
原告：危明生，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
被告：毛新川，其他信息不详。
原告危明生诉被告毛新川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危明生的委托代理人李宪峰到庭参加诉讼，被告毛新川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告危明生诉称：被告借款250000元，已还款130000元，余款至今未付。请求判令1、被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛新川未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告危明生给被告毛新川借款250000元，到2015年初偿还借款130000元，余款120000元未还。被告向原告出具欠条一份，载明”今借危明生250000元”。被告至今未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。原、被告在平等自愿的基础上形成借款合同关系，被告出具借条应为有效。被告应完全履行自己的还款义务。对原告请求偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛新川于判决生效之日起十日内向原告危明生支付借款120000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半交纳1350元，由被告毛新川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年七月十四日
书记员 唐明智
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1257号
原告贾仙芝，女，1969年8月26日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告柴海亮，男，1971年10月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告乔美玲，女，1969年12月12日出生，汉族，现住址同上（系柴海亮之妻）。
委托代理人柴海亮，男，1971年10月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告贾仙芝诉被告柴海亮、乔美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾仙芝、被告柴海亮（同时也是被告乔美玲的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仙芝诉称，二被告于2009年9月9日、2010年3月5日、2011年3月15日、2011年9月5日分别向原告借款10万元、28万元、22万元、11万元，共计借款71万元，每笔借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。上述四笔借款的利息均结算至2011年12月15日，后续利息均未结算。原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告未给付。现起诉要求二被告共同偿还原告借款本金71万元及利息312400元（利息计算以本金71万、月利率2%计算，自2012年1月1日起至2013年10月31日止），并由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告柴海亮、乔美玲辩称，认可借款的事实。2013年，二被告与原告贾仙芝曾协商，将位于呼和浩特市的一套100平方米的房产抵顶给原告贾仙芝，但是因为房子贷款的问题没有办理手续。
原告贾仙芝向本院递交了以下证据：借款单四支，拟证明二被告向原告借款的事实。
二被告对原告贾仙芝出具的四支借款单的真实性及拟证明问题予以认可。
二被告未向本院递交证据。
经审理查明，被告柴海亮、乔美玲于2009年9月9日、2010年3月5日、2011年3月15日、2011年9月5日分别四次向原告贾仙芝借款10万元、28万元、22万元、11万元，共计71万元，该四笔借款均约定月利率为2%，除2011年9月5日的借款约定二个月结息一次外，其他三笔借款均约定三个月结息一次。上述四笔借款均未约定还款时间，利息均结算至2011年12月。
上述事实由借款单、询问笔录及双方当事人当庭陈述在案能够证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴海亮、乔美玲向原告贾仙芝借款，有借款单在案证实且被告柴海亮、乔美玲予以认可。原告贾仙芝已按约定提供了贷款，被告柴海亮、乔美玲应按照约定履行偿还本金及利息的义务。现原告贾仙芝仅要求二被告给付自2012年1月1日起至2013年10月份的利息，系原告贾仙芝自行处分其权利，不违反有关法律的规定，本院予以支持。因此，对于原告贾仙芝要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告柴海亮、乔美玲于本判决生效之日后十日内偿还原告贾仙芝借款本金710000元及自2012年1月1日起至2013年10月31日的利息312400元，本息共计1022400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14002元（原告已预交7001元），由被告柴海亮、乔美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张悦蓉
附本案援引法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初693号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人洪某甲，住广东省雷州市。因本案于2017年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]662号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日16时许，被告人洪某甲在番禺区石碁镇桥山村草岗街凯冠五金厂一楼办公室逗留期间，趁办公室无人之机，盗走被害人唐某放在办公桌上的苹果牌手机一台（价值人民币2315元）。后利用手机微信、支付宝等软件收款功能，盗走被害人微信、支付宝和银行卡账户内人民币共4006元，并使用被害人支付宝软件中的“蚂蚁花呗”信用卡消费功能，在淘宝上以人民币2359元的价格购买手机一台。案发后，缴获上述被盗苹果牌手机一台，已由公安机关依法发还被害人唐某。另查明，被告人洪某甲家属已赔偿被害人唐某全部经济损失共计人民币6365元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人洪某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某的报案陈述，证人范某乙、洪某丙的证言，被告人洪某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]197号《价格认定结论书》，微信转账记录，网购订单截图，银行卡账户交易记录，谅解书，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人洪某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人洪某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪某甲自愿认罪，并赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年五月十六日
书记员 吴静铧
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异404号
异议人（被执行人）：佟刚，男，汉族，1962年11月22日出生，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行（原名称为中国工商银行沈阳市常德支行），住所地沈阳市和平区。
负责人：冷柏林。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行与被执行人佟刚借款合同纠纷一案中，异议人佟刚提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第一公证处于2002年8月5日作出的（2002）沈证执字第40号执行证书，本院于2002年8月27日立案执行，执行案号为（2002）沈法执字第746号。在执行中，异议人佟刚提出异议称：其于2003年1月15日同意将位于沈阳市沈河区X路X号X，建筑面积214.01平方米的房屋拍卖抵债62万元，但申请执行人当时放弃了对此房的处置权利，并于2003年6月5日向法院申请债权凭证。当时异议人已有履行还款义务的行为，也有可供执行财产抵债，申请执行人却放弃对债务的及时清收。现申请执行人提出执行本息共计116万元的行为没有依据，违反相关法律规定，侵害异议人合法权益。
经审查，在本院审理期间，2017年5月4日办案人询问异议人佟刚的笔录中记载：（问：你方就执行案件的利息问题提出异议，执行机构的执行法官是否向你方送达关于该案本金及利息方面的法律文书？）“没有这方面的法律文书。”（问：执行法官是否给你方作询问笔录，并在笔录中明确告知你方该案的本金及相关利息等事项？）“也没有给我作笔录。”（问：那你方是怎么知道本金加利息共计116万元的事项的？）“大概在今年的3月末，执行法官将我找到市法院，当时我看到对方的律师也在场。”“执行法官告诉我该案的执行标的额是116万元。”
另查，（2002）沈法执字第746号执行案件的办案人2017年5月10日询问被执行人佟刚的笔录中记载：（问：我们正式通知你，我们的实施方案是按三拍价格1,233,576.27元抵债，并限你十日内将房屋腾出？）（问：上次是我们找申请人的代理人作工作才确定的116万元，今天的谈话为准，明确告知你是三拍价格为1,233,576.27元，并且限你十日腾出房屋，否则后果自负。）
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行法院采取的具体执行措施等执行行为违反法律规定的，可以依法向执行法院提出书面异议。若异议成立或者部分成立，其救济方式主要是裁定撤销或者变更已作出的相关执行行为。即，执行异议程序针对的是执行法院已经作出的执行行为，系对已经存在的执行行为予以审查，而并非径行作出执行行为的程序。同时，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第二款和第二十三条的规定，承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。因此，拍卖保留价并不等同于执行债权额（本金与相应利息及有关费用之和），前者系责任财产的变价，后者系债务总额。本案中，异议人佟刚认为申请执行人在有可供执行财产的情况下申请债权凭证，是申请执行人方面的原因导致债权未能及时清收，不应计算中止后所产生的利息，故其异议理由系针对利息计算事项，但本院执行机构尚未就利息计算事项作出执行行为，故异议人佟刚就利息计算事项提出异议的条件并不具备。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人佟刚的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 金婷婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2435号
原告：李明星，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪传发，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。
被告：桐城市范旭路桥工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
原告李明星诉被告汪传发、桐城市范旭路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李明星于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明星撤诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，由原告李明星负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1757号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人:廖志学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：赵福坛，男，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告赵福坛电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年10月27日以被告赵福坛已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告赵福坛的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告赵福坛的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 郑金质
二〇一七年十一月三日
书记员 岑积宏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1467号
申请执行人白莉，女，1968年9月25日出生，汉族，住所地桂林市安新南区，
申请执行人林夏旭，男，1996年7月19日出生，汉族，住所地同上，
被执行人王世军，男，1954年10月7日出生，住所地桂林市象山区，被执行人赵宁，女，1963年4月14日出生，
白莉、林夏旭与王世军、赵宁房屋买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年10月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王世军、赵宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白莉、林夏旭于2016年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、证券、车辆。
本院认为，本案被执行人王世军、赵宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白莉、林夏旭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王世军、赵宁新的财产线索，申请执行人白莉、林夏旭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐忠华
审判员 ： 蔡 曦
审判员 ： 陆 凯
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏 婉 玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执102号
被执行人马永明，男，1968年12月25日出生，住大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初224号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马永明银行存款三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年三月二日
书记员 王雅玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢929号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地：张店区联通路西首。负责人：张传军，行长。
被执行人蒋桂霞，女，汉族，1959年10月20日生，住张店区。
被执行人王以成，男，汉族，1955年8月15日生，住址同上。
本院（2009）张商初字第1364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年03月08日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）张商初字第1364号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑文文
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4014号
原告邬荣，女，汉族，1984年10月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告白浩霖，男，蒙古族，1976年4月13日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
二原告委托代理人邬虎，男，汉族，1962年5月5日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告刘军权，男，汉族，1970年8月20日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告邬荣、白浩霖诉被告刘军权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邬荣、白浩霖到庭参加了诉讼，被告刘军权经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告刘军权向我借款200000元，未约定还款时间及月利率，并出具借据一支，后经多次催要，被告未偿还本金，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金200000元。
原告为证明自己的主张提供以下证据：被告出具的借据一支。本院予以认定。
被告刘军权未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日，被告刘军权向原告邬荣、白浩霖借款200000元，未约定还款时间及月利率，并出具借据一支，后未偿还借款本金。
以上事实有原告出具的借据一支在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，受法律保护。原告要求被告按照借款合同约定偿还本金符合法律规定，本院予以认可。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘军权于判决书生效之日起二十日内偿还原告邬荣、白浩霖借款本金200000元。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告刘军权负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一六年十月十八日
书记员 高云星
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3954号
被执行人：刘玉海，男，1955年3月27日出生，汉族，无业，捕前住吉林省农安县。
本院于2017年9月25日作出的（2017）辽0281刑初603号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人刘玉海因危险驾驶罪并处罚金人民币五千元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月13日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因网络原因无法将被执行人纳入失信被执行人名单，所以无法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 王 志
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3954号被执行人：刘玉海，男，1955年3月27日出生，汉族，无业，捕前住吉林省农安县。本院于2017年9月25日作出的（2017）辽0281刑初603号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人刘玉海因危险驾驶罪并处罚金人民币五千元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月13日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因网络原因无法将被执行人纳入失信被执行人名单，所以无法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 王 志二〇一八年一月十八日书记员 刘 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第995号
原告：金善白。
委托代理人：陈则达。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：孙征未。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：朱利军。
被告：常开武。
本院在审理原告原告金善白诉被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司、常开武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月1日向本院申请撤回对被告常开武的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金善白撤回对被告常开武的起诉。
审判员 徐文源
二〇一一年十二月一日
书记员 茅 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3548号
申请人：刘国运，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被申请人：陶骏，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被申请人：王岚，女，1978年2月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人：贺华中，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
刘国运与陶骏、王岚、贺华中民间借贷纠纷一案中，申请人刘国运于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陶骏、王岚银行存款200,000元或查封被申请人陶骏名下宝来牌小型轿车一辆(发动机号：XXXXXX；机动车序号：XXXXXXXXXXXXXX)，申请人刘国运为上述保全申请提供保证金担保。
本院认为，申请人刘国运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶骏、王岚银行存款200,000元，期限自冻结之日起不超过一年，冻结不足部分，则查封被申请人陶骏名下宝来牌小型轿车一辆(发动机号：XXXXXX；机动车序号：XXXXXXXXXXXXXX)，期限自查封之日起不超过二年。
案件申请费1,520元，由申请人刘国运预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张娜娜
二〇一七年四月十日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第108号
原告谭透明，农民，住涟源市。
被告蒋地清，农民，住涟源市。
被告谭晚珍（被告蒋地清之妻），农民，住涟源市。
原告谭透明与被告蒋地清、谭晚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由代理审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员梁志军、李建辉参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告谭透明到庭参加诉讼，被告蒋地清、谭晚珍经本院以公告形式传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告谭透明的申请，本院于2014年2月25日作出（2014）涟民二初字第108-1号民事裁定，将登记在被告谭晚珍名下的位于涟源市蓝田办事处光文村的房产（涟房权证2010字第××号）予以查封。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭透明诉称：2011年6月16日，被告蒋地清向原告借款100800元，并约定每月支付利息1080元，到2012年年底归还。借款到期后，被告蒋地清按照约定偿还借款本息。现原告特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款100800元及利息34560元，其余利息计算至实际清偿之日止。
原告谭透明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证明及两被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告主体资格适格及两被告的身份关系。
二、2011年6月16日蒋地清出具的借条一份，拟证明被告蒋地清于2011年6月16日向原告借款100800元，约定按月利率1%计息，到2012年底归还的事实。
被告蒋地清、谭晚珍未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告谭透明提交的证据发表质证意见。
经审查，原告谭透明提交的证据一、二内容客观真实，形式来源合法，本院予以认可，至于原告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合分析、认定。
根据原告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：被告蒋地清、谭晚珍系夫妻关系。2011年6月16日，被告蒋地清向原告谭透明借款100800元，并向原告谭透明出具了借条，约定按月利率1%计息，2012年底归还。借款后，被告蒋地清未按照约定偿还借款本息。2014年2月25日，原告谭透明诉至本院。
另查明，2011年6月16日，当时中国人民银行的一年至三年期同类贷款年利率为6.4%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋地清向原告谭透明借款，并向原告出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，被告蒋地清应对该借款承担偿还义务。被告谭晚珍系被告蒋地清之妻，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告谭晚珍负有共同偿还的义务。故对原告谭透明要求被告蒋地清、谭晚珍偿还借款本金100800元的诉讼请求，本院予以支持。关于尚未支付或结算利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率2.13%），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定按月利率1%计息，符合法律的规定，本院予以支持。故被告蒋地清、谭晚珍应自2011年6月16日起按照1%的月利率支付原告谭透明利息至2014年2月15日止，经计算为32256元（1%×32个月×100800元），之后的利息按相同利率（即月利率1%）计算至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋地清、谭晚珍共同偿还原告谭透明借款本金100800元及利息32256元，合计133056元，并从2014年2月15日起按月利率1%计付利息至实际清偿之日止，限于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3007元、财产保全申请费1197元、公告费200元，合计4404元，由被告蒋地清、谭晚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 李建辉
二〇一四年七月九日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第250号
上诉人（原审原告）：郑秀珍。
被上诉人（原审被告）：余兆道。
原审第三人：叶鹏。
上诉人郑秀珍因排除妨害纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第3830号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑秀珍于2015年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人郑秀珍以自身客观原因为由申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑秀珍撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年一月十三日
书 记 员  包 锋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民终字第250号上诉人（原审被告）：郭海斌。被上诉人（原审原告）：庄载璜。被上诉人（原审被告）：黄体武。上诉人郭海斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2013）温苍龙民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭海斌经合法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人郭海斌经合法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按郭海斌自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张美权审 判 员  吴跃玲代理审判员  王 蕾二〇一四年二月十八日代书 记员  黄 超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1774号
罪犯邓井生，男，1962年9月8日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二ＯＯ三年六月十六日作出（2003）娄中刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯邓井生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二ＯＯ七年九月经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二Ｏ一Ｏ年一月经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二Ｏ一二年六月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓井生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓井生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓井生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2024年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵