wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2408号
上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：许某甲。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人许某甲离婚纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐某上诉请求：撤销一审判决，依法对夫妻共同财产进行判决。事实和理由：1、上诉人是被拐卖到句容的，被迫同居结婚；2、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定，上诉人要求中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
被上诉人许某甲辩称，一审判决符合双方婚姻事实情况，也符合婚姻法的规定，判决合法有效。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐某向一审法院起诉请求：徐某与许某甲离婚；夫妻共同财产依法分割。
一审法院认定的事实：徐某、许某甲于××××年××月经人介绍相识，同月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女许某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。徐某曾于2015年3月向一审法院起诉，要求与许某甲离婚。一审法院于2015年4月30日作出（2015）句后民初字第0291号民事判决，判决不准徐某、许某甲离婚。2016年4月，徐某第二次向一审法院起诉，要求与许某甲离婚并分割夫妻共同财产。
另查明：徐某、许某甲婚后将婚前已有的位于郭庄镇窦家边5号的老房子（许某甲称所有权人为许某甲父亲，徐某称不清楚所有权人）进行翻建。后徐某、许某甲及其女儿许某乙、许某甲的母亲孙巧珍四人居住在该房屋内。孙巧珍的户口在郭庄镇××家边自然村。上述房屋及附属设施于2013年11月拆迁。根据一审法院在句容市赤山湖财政所调取的照顾安置申请单上载明，许某甲户家庭实际居住人口4人，其他地方无住房，符合照顾安置政策。房屋置换协议分别以许某甲及许某乙名义签订。
以上事实有徐某提交的结婚证、（2015）句后民初字第0291号民事判决书、一审法院在句容市赤山湖财政所调取的照顾安置申请单一份，承诺书两份，房屋置换协议两份，房屋置换补偿费用结算单两份，入户调查评测信息反馈表五页，整理树木统计表一份，评估漏项补登记表一份以及当庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
一审法院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。徐某、许某甲相识后结婚多年并生育子女，理应互敬互爱，多为家庭和子女考虑，但双方在产生矛盾后，未能加强沟通、互相理解体谅，矛盾没有得到及时化解。徐某于2015年3月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善。现徐某再次起诉要求离婚，许某甲同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对徐某要求与许某甲离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出的，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理，或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。本案中，徐某要求平均分割拆迁安置房及补偿款。一审法院认为，被拆迁的房屋系许某甲婚前已有的，婚后徐某、许某甲双方进行翻建，该房屋在2013年拆迁时，根据拆迁政策对该房屋内4名实际居住人口全部进行安置，安置房及拆迁款的分割涉及到徐某、许某甲及其他实际居住人口的重大利益，不宜在本案中处理。若徐某认为安置房及拆迁款有其份额，应另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：准予徐某与许某甲离婚。
二审中，当事人双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其是被拐卖到句容被迫同居结婚的，但未提供相关证据予以证明，且上诉人与被上诉人于××××年××月经人介绍相识并同居生活，并于两年后补办了结婚登记手续，如上诉人系被拐卖，在两年时间内其完全有机会离开或报警，故该上诉理由本院不予采信。关于上诉人提出要求中止离婚诉讼的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出的，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理，或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。本案中，因分割拆迁安置房及补偿款涉及到案外人利益，故不宜在本案中处理。一审法院告知上诉人另行主张并无不当，符合规定。到目前为止，上诉人并未提起析产案件诉讼，其要求中止离婚诉讼的请求无事实依据。对于上诉人的该项上诉请求，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周旻晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8526号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人向小龙。
上列申请执行人与被执行人向小龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人向小龙的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2533号
原告周国华，男，1977年7月14日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告高凤国，男，1973年12月21日出生，汉族，住沂源县。
原告周国华诉被告高凤国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告高凤国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国华诉称，2013年8月27日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借据一份，后经原告多次催要被告仅支付5000元，余款25000元以各种理由未还。故请求法院依法判令被告偿还借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告高凤国未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告于2014年偿还5000元，余款25000元被告至今未付。
以上事实由原告委托代理人的陈述，原告提供的借据在案为据，予以佐证。
本院认为，被告高凤国向原告周国华借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金25000元及经济损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凤国于本判决生效之日起十日内支付原告周国华借款本金25000元。
二、被告高凤国于本判决生效之日起十日内支付原告周国华经济损失（自2016年11月1日至本判决确定的履行期限届满之日，以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告高凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3747号
原告：徐州某某物业服务有限公司。
法定代表人：辛某。
委托诉讼代理人：李某。
被告吕某。
原告徐州某某物业服务有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员王成林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人李某。被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费2406元、公共耗能费626元、违约金4139元，合计7171元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日原告与徐州中川房地产开发有限公司双方签订了《某某二期前期物业管理服务合同书》。合同约定由原告向某某二期小区提供物业服务，合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应于每个缴费周期三十日前履行缴纳义务，缴费标准为每月每平方米1.45元。该合同还约定了业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日千分之三的标准，支付违约金至业主实际缴纳物业管理费之日。被告系某某二期17-4-602室的业主，房屋面积为110.64平方米，被告于2014年5月14日办理上房手续，签署并承诺遵守原告制定的《某某二期物业服务公约》。合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，现已逾期未缴15个月物业费共3032元，产生违约金4139元。
被告吕某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月27日，原告徐州某某物业服务有限公司（乙方）与徐州中房地产开发有限公司（甲方）签订了《某某二期前期物业管理服务合同书》一份，约定原告为某某二期1#-3#、5#-13#、15#-23#、25#-31#楼提供前期物业管理服务，其中合同约定,在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，其服务包括物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。合同中还约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：每月每平方米1.45元。小区公用能耗（含电梯费用）由使用业主据实分摊。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每个缴费周期三十日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日按照每天应缴费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。合同服务期限自2016年2月29日起至2018年2月28日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还约定了其他事项。
2014年5月14日，被告吕某签订《某某二期物业服务公约》一份，约定物业服务费用按照业主的房屋建筑产权面积收取。物业管理费为1.45元/平方米/月。业主每次缴清一年的物业服务费，在物业服务费到期前一个月缴清下一年度的物业服务费。业主在上房时要缴纳水电押金800元，装修服务费200元。装修垃圾清运费1元平方米，地下车位服务费25元/月/车位，公共能耗费500元/户/年。公共能耗为预收，每年结算一次，多退少补。该协议还约定了其他内容。
另查明，被告吕某及案外人薛以然系徐州市经济开发区徐海路某某17号楼4单元602室的业主，房屋建筑面积为110.64平方米。被告吕某及案外人薛以然对该房屋属于共同共有。2015年5月1日至今，被告未向原告缴纳物业费用。
还查明，2016年11月25日，本院到上述小区现场勘验。发现有电梯停用，前面堆放了杂物。使用的电梯，声音很大，不太正常。29号楼一楼外部楼梯上冰未除尽，有一定的隐患。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同、某某二期物业服务公约、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某二期小区建设单位徐州中房地产开发有限公司签订的《某某二期前期物业管理服务合同书》合法有效，对全体业主具有法律约束力。2014年5月10日至今，原告实际为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间存在物业服务关系，被告仍然负有支付相应服务的义务。经本院核算，结合原告的诉讼请求，自2015年5月1日至2016年7月31日的物业费为2406元（110.64平方米*1.45元/月/平方米*15个月）。经本院审查，原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵和部分违约。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业服务费进行酌减，即按照原物业服务费的80%缴纳。故被告应向原告缴纳物业服务费1925元。
关于原告要求被告支付公共能耗费626元问题。根据法律规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业并非上述单位，且原告并未提供证据证明受上述单位委托收取费用。另，法律规定，物业服务企业应当定期公布物业管理区域内，供水、供电、供气等费用，由业主按比例分摊实际费用。原告并未提供证据证明定期公布上述费用，亦未提供证据证明实际费用数额，依法承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持。
关于原告要求支付滞纳金问题。依照约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日按照每天应缴费用的千分之三的标准支付违约金。但原告未按照合同约定提供物业服务同样存在违约情况，本院确认双方均存在违约过错，根据过错相抵原则，不支持违约金为宜；且原告占用被告的水电押金费用未予退还，故本院依法不予支持原告的违约金请求。
被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业服务有限公司支付物业费1925元；
二、驳回原告徐州某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担18元，由被告吕某负担7元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一六年十二月七日
见习书记员 刘某某
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3621号
原告：周文明。
委托代理人：董雯雯，浙江天和天律师事务所律师。
被告：吴炳贵。
被告：陈小娟。
原告周文明诉被告吴炳贵、陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董雯雯到庭参加诉讼。被告吴炳贵、陈小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文明起诉称：2010年12月17日，被告吴炳贵向原告借款100000元。此后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告至今未还。另查明，被告陈小娟曾系被告吴炳贵的配偶，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陈小娟应承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴炳贵归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告陈小娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明2010年12月7日，被告吴炳贵向原告借款100000元的事实。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明被告吴炳贵、陈小娟于1985年1月20日登记结婚，2011年7月8日登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应承担连带还款责任的事实。
被告吴炳贵、陈小娟未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告吴炳贵、陈小娟未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2010年12月17日，被告吴炳贵向原告借款100000元，并由被告吴炳贵出具借条一份。
二、被告吴炳贵、陈小娟于1985年1月20日登记结婚，于2011年7月8日登记离婚。
本院认为：原告与被告吴炳贵之间的借贷关系有被告吴炳贵出具借条为证，应予认定。双方之间未约定借款期限，属不定期借款。被告吴炳贵未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属不妥，故原告要求被告吴炳贵立即归还借款并支付自起诉日起的银行利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务。鉴于二被告现已离婚，故被告陈小娟依法应对该借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炳贵归还原告周文明借款100000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈小娟对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴炳贵、陈小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒋露英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02275号
原告：合肥合凌包装有限公司，住所地合肥市东流路418号凌大塘村王小郢。
法定代表人：吴光惠，经理。
委托代理人：陈在金，合肥合凌包装有限公司股东。
被告：合肥市恋忆佳食品有限公司，住所地合肥市经济技术开发区合掌路88号，统一社会信用代码91340100598685103T（1-1）。
法定代表人：赵静，经理。
原告合肥合凌包装有限公司诉被告合肥市恋忆佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告合肥合凌包装有限公司的委托代理人陈在金到庭参加诉讼，被告合肥市恋忆佳食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥合凌包装有限公司诉称：原告合肥合凌包装有限公司自承揽加工被告的多批纸箱供给被告使用，累计欠原告货款378266.5元，原告至今催要无果。原告为了维护自身的合法权益，现请求判令：一、依法判决被告立即支付给原告货款378266.5元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告合肥市恋忆佳食品有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年11月20日，原告合肥合凌包装有限公司与被告合肥市恋忆佳食品有限公司签订《承揽加工合同》一份，约定：原告合肥合凌包装有限公司为被告合肥市恋忆佳食品有限公司加工纸箱，双方对规格、数量、质量、价款等均作了明确约定。2016年2月，经原、被告确认，被告自2016年1月1日至2016年1月31日计欠原告货款为378266.5元。被告合肥市恋忆佳食品有限公司在对账单上加盖公章予以确认。原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《承揽加工合同》、对账单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告合肥合凌包装有限公司与被告合肥市恋忆佳食品有限公司签订《承揽加工合同》，系双方真实意思表示，双方主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
本案中，原告按合同约定向履行了加工物品义务，被告有义务按协议约定给付欠款。经双主确认。截止2016年1月31日，共欠原告人民币378266.5元，原告要求被告给付欠款378266.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市恋忆佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥合凌包装有限公司人民币378266.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6974元，减半收取3487元，由被告合肥市恋忆佳食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一六年五月十八日
书记员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02275号
原告：合肥利之丰汽车租赁有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：卫小飞，总经理。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
被告：徐东，男，汉族，1988年10月20日出生，住六安市寿县。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理原告合肥利之丰汽车租赁有限公司诉被告徐东车辆租赁华腾纠纷一案中，被告徐东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地是寿县小甸镇，根据民诉法案件管辖基本原则，本案应当由被告住所地法院即寿县人民法院管辖。为此，特申请将本案移送至寿县人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年8月27日，原告与被告签订的《汽车租赁服务合同》约定：凡本合同引起的或与本合同履行有关的任何争议，双方首先通过协商解决，如不能达成一致时，任何一方均有权向甲方（原告合肥利之丰汽车租赁有限公司）住所地法院提起诉讼。原告合肥利之丰汽车租赁有限公司住所地为合肥市包河区繁华大道包河花园B区30号，属本院管辖区域内，本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告徐东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒯文翰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初329号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人谭天桂，女，1968年4月24日出生，汉族，文盲，个体经营户，住安徽省涡阳县。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人谭天桂犯妨害公务罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉。被告人谭天桂及其辩护人汤尚义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月12日上午，嘉兴市南湖区综合行政执法局工作人员对嘉兴市南湖区双园路二环路口202号废品回收站依法执行联合整治行动时，该站经营人员谭天桂为阻碍执法，抓伤行政执法人员章某脸部，咬伤该局工作人员张某手部。
经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人谭天桂在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人王某、章某、张某等人的证言，以及现场笔录、行政执法证件、劳动合同、工作证明、门诊病历、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、人身伤害初步鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭天桂采用暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭天桂如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人谭天桂的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人谭天桂回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭天桂犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 沈英子
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许执裁字第109-1号
申请执行人胡俊峰，男，汉族。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被执行人郑州正邦房地产开发有限公司。
法定代表人代项龙。
被执行人郑州广城置业有限公司。
法定代表人代国钦。
被执行人陈保峰，男，汉族。
被执行人万有，男，汉族。
本院（2014）许民初字第109号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡俊峰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条、裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款495万元或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一四年七月四日
书记员 张志军
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第5号
提请人：台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会，住所地：台州市黄岩区区政府行政大楼13楼。
申请人：李超，男，1990年7月6日出生，汉族，身份证号码513901199007064533，住四川省资阳市雁江区伍隍镇高庙村16组8号。
申请人：李天华。
申请人：杜驰。
申请人：彭中伟。
申请人：杨涛。
申请人：任超。
申请人：廖烈清。
申请人：侯小娜。
申请人：张晓霞。
申请人：陈洁。
申请人：周杨。
申请人：冯华良。
申请人：齐少勋。
申请人：王古建。
申请人：彭贤洋。
申请人：胡仙萍。
申请人：王菊芬。
申请人：张森。
申请人：任才智。
申请人：符伟铭。
申请人：陈鑫。
申请人：ＸＸ国。
申请人：何春妹。
申请人：刘素芹。
申请人：缪建平。
申请人：缪腾辉。
申请人：金胜利。
申请人：沈钧瑜。
申请人：缪寅。
申请人：项贤军。
申请人：施东波。
申请人：谢林民。
申请人：汪亮。
申请人：李移葵。
申请人：贾发林。
申请人：刘忠明。
申请人：戴学峰。
申请人：严文武，男，1995年10月30日出生，土家族，身份证号码422825199510301033，住湖北省宣恩县沙道沟镇中坝坪村五组33号。
申请人：李志超。
申请人：袁鹏。
申请人：胡豪。
被申请人：台州市黄岩申吉模具工业有限公司，住所地：台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片。
法定代表人：郭伟。
提请人台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会在受理申请人李超、李天华、杜驰、彭中伟、杨涛、任超、廖烈清、侯小娜、张晓霞、陈洁、周杨、冯华良、齐少勋、王古建、彭贤洋、胡仙萍、王菊芬、张森、任才智、符伟铭、陈鑫、ＸＸ国、何春妹、刘素芹、缪建平、缪腾辉、金胜利、沈钧瑜、缪寅、项贤军、施东波、谢林民、汪亮、李移葵、贾发林、刘忠明、戴学锋、严文武、李志超、袁鹏、胡豪与被申请人台州市黄岩申吉模具工业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年1月29日提请本院，要求查封被申请人台州市黄岩申吉模具工业有限公司所有的机器设备的过户手续，并已提供担保。
本院认为，为防止被申请人转移财产，提请人台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会提请的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人台州市黄岩申吉模具工业有限公司所有的高速铣床四台、普通铣床二台、精雕刻机床二台、石墨机床二台、龙门铣床一台、合磨机一台、注塑机二台、三坐标检测机床二台。查封期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘凯
二〇一四年一月二十九日
代书记员 何臣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第5号
原告：叶奇。
委托代理人：童敏光。
被告：台州市黄岩恒龙机车配件有限公司。
法定代表人：包荣杰。
被告：王灵飞。
被告：黄红鹰。
原告叶奇为与被告台州市黄岩恒龙机车配件有限公司（以下简称恒龙公司）、王灵飞、黄红鹰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶奇的委托代理人童敏光到庭参加诉讼，被告恒龙公司、王灵飞、黄红鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶奇起诉称：被告黄红鹰与被告恒龙公司代表人包荣杰系夫妻关系。2011年7月11日，被告恒龙公司、王灵飞共同向原告叶奇借款人民币500000元，月息2分，被告黄红鹰作为担保人在借款合同上签字。原告于当日将500000元汇入被告恒龙公司、王灵飞指定的被告王灵飞台州银行账户内。两被告在借款后陆续归还本金140000元，支付利息至2013年7月10日。之后，两被告即不履行义务，担保人也未承担担保责任。请求判令：被告恒龙公司、王灵飞共同返还原告叶奇借款人民币360000元，并支付利息自2013年7月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算，被告黄红鹰承担连带责任。
被告恒龙公司、王灵飞、黄红鹰未作答辩。
原告叶奇在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告叶奇、被告台州市黄岩恒龙机车配件有限公司公司基本情况、组织机构代码证、被告王灵飞身份证复印件、被告黄红鹰户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借款合同、借条各一份，证明被告台州市黄岩恒龙机车配件有限公司、王灵飞由被告黄红鹰担保于2011年7月11日向原告叶奇借款人民币500000元，并约定月息2%等的事实。
证据三、台州银行付款委托书（收账通知）一份，证明原告叶奇于借款当天通过台州银行借款给被告王灵飞人民币500000元的事实。
被告恒龙公司、王灵飞、黄红鹰未提供证据。
本院向被告恒龙公司、王灵飞、黄红鹰送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告恒龙公司、王灵飞、黄红鹰既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月11日，被告恒龙公司、王灵飞由被告黄红鹰担保向原告叶奇借款，三方签订借款合同一份，合同约定甲方（出借人）叶奇，乙方（借款人）台州市黄岩恒龙机车配件有限公司、王灵飞，丙方（担保人）黄红鹰。原告叶奇同意借给被告恒龙公司、王灵飞借款人民币500000元，借款利息为月息2分，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用等。同时，被告恒龙公司、王灵飞、黄红鹰向原告出具借条载明“今向叶奇借到现金伍拾万元（金额小写￥500000元），月息2分”。同时，三被告指定原告将款汇到台州银行被告王灵飞的账户。当天原告将500000元汇入被告王灵飞账户（账号62×××01-101）。被告恒龙公司、王灵飞借款后支付利息至2013年7月10日，并陆续归还借款本金140000元，尚欠借款本金360000元及自2013年7月11日起的利息。后经原告催讨，被告恒龙公司、王灵飞未归还剩余本息，担保人黄红鹰亦未承担保证责任。原告遂于2013年12月23日诉至本院。
本院认为：被告恒龙公司、王灵飞由被告黄红鹰担保向原告叶奇借到人民币500000元，已归还140000元，尚欠360000元及利息，有三被告出具的借款合同、借条证实，事实清楚，且三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷担保关系依法予以保护，该借款被告恒龙公司、王灵飞应当返还原告，并按约支付原告利息。被告黄红鹰作为连带责任担保人，依法应承担连带担保责任。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩恒龙机车配件有限公司、王灵飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶奇借款本金人民币360000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年7月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告黄红鹰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，公告费200元，合计人民币7440元，由被告台州市黄岩恒龙机车配件有限公司、王灵飞负担；被告黄红鹰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7240元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 王 蹦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13365号
原告：郭某1，女，1962年6月30日出生。
被告：郭某2，男，1958年3月30日出生。
被告：郭某3，男，1959年12月3日出生。
被告：郭某4，男，1934年11月8日出生。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某3、郭某4均到庭参加诉讼。被告郭某2经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：1.登记在杨某名下北京市东城区李村南里乙×号楼×号房屋由郭某1继承；2.诉讼费由郭某1自行承担。事实和理由：郭某4与杨某系夫妻关系，二人生育子女3人，分别为郭某2、郭某3、郭某1。杨某生前取得北京市东城区李村南里乙×号楼×号房屋所有权。2014年4月9日杨某在怀柔区雁西湖雁西园×号房屋中一层大厅中留下遗嘱，将上述诉争房屋留给郭某1。2016年4月28日杨某去世。杨某的父母均先于其去世。
郭某3辩称，郭某1所述亲属关系、死亡时间无误，杨某的父母先于其去世。不认可遗嘱，母亲不会这么做的。诉争房屋是福利分房，是父母婚后取得的，但是承租该房屋时是郭某3交纳的房租。不同意郭某1的诉讼请求，都是子女为什么就郭某3没有房屋。郭某3对于遗嘱有疑问，郭某3不认可遗嘱。郭某3一直护理母亲到去世，母亲说过郭某3不要跟妹妹争遗产，说郭某4会给郭某3留着的。母亲的字迹郭某3不太清楚,郭某3没有钱，不申请做鉴定。现在哥哥跟妹妹都有房，但是郭某3什么都没有。郭某3不同意按照遗嘱继承，郭某3也是继承人，但是什么都没有郭某3的。
郭某4辩称，同意郭某1的诉讼请求。对于遗嘱郭某4和老伴是多次商量的，有人怀疑真实性可以去做鉴定。同意郭某1的诉讼请求。郭某1所述的亲属关系，被继承人的去世时间属实，杨某的父母先于其去世。老伴写遗嘱的时候郭某4在场，遗嘱是郭某4在怀柔家里的街坊唐某给写的草稿，郭某4去村里找人打印的遗嘱，打完遗嘱后给老伴看过，写遗嘱的半年前郭某4和老伴一直在商量遗嘱的事情。见证人王某住李村×号房屋，是郭某4的街坊，写完遗嘱后郭某4找的王某签字证明。遗嘱的另两个人都是郭某4在怀柔的街坊，两人全程都在现场。老伴还给他们两个人念了遗嘱。郭某4写的弃权声明也是跟遗嘱一起写的，情况跟遗嘱一样。×号房屋是福利分房，在郭某4婚后购买，登记在杨某名下。
本院经审理认定事实如下：郭某4与杨某系夫妻关系，二人生育子女3人，分别为郭某2、郭某3、郭某1。杨某在与郭某4婚姻关系存续期间取得北京市东城区李村南里乙×号楼×号房屋所有权。2016年4月28日杨某去世。杨某的父母均先于其去世。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。郭某1主张诉争房屋在杨某去世后系杨某个人遗产提交有《房产弃权声明》，主要内容为“本人郭某4意识清醒，思维正常，我有能力处分我和妻子杨某的共同房产，本人同意我妻子杨某对她名下的两处房产（房产地址：崇文（现东城区）李村南里乙×号楼×房和×房）进行的所有处分行为有效，并放弃对上述夫妻共有财产的全部权利。”，郭某4认可《房产放弃声明》上所署名及日期“2014年4月9日”系其本人签署，亦认可该声明对其产生法律效力。郭某1主张杨某生前留有遗嘱提交《房屋继承遗嘱》，该遗嘱系打印件，主要内容为“本人杨某意识清醒，思维正常，我有能力处分我名下的财产……本人决定将位于崇文（现东城区）李村南里乙×号楼×层×号的房屋一套，建筑面积50.66平方米无偿赠与给我的女儿郭某1，女儿获得本房产时需要保证她的父亲（我丈夫郭某4）有生之年有权免费居住×号房屋并尽赡养义务。”该遗嘱署有杨某签名，见证人处署有王某、刘某、李某签名，日期为2014年4月9日。在本院审理郭某5诉郭某2、郭某3、郭某4、郭某1遗嘱继承纠纷一案中刘某、李某出庭作证，证明本案中郭某1提交的遗嘱系杨某本人出示并要求其二人签字证明。本案审理过程中王某亦出庭作证，证明本案中郭某1提交的遗嘱由郭某4向其出示并要求其签名确认。结合《房产放弃声明》、《房屋继承遗嘱》二份证据的内容、形式及郭某4、证人当庭所作陈述，本院对上述两份证据的真实性予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。本案诉争房屋系杨某与郭某4婚姻关系存续期间取得，郭某4自愿放弃对诉争房屋享有的所有权，不违反法律规定，并产生相应的法律后果。故应认定本案诉争房屋系杨某的个人财产，在其死后转化为其个人遗产。公民有权在生前订立遗嘱对其遗产继承问题作出安排，就杨某生前所立遗嘱，虽郭某3就其真实性不予认可，但并未提供证据证明其主张，依据现有证据可以证明系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。
综上所述，鉴于杨某生前立有遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
登记在被继承人杨某名下位于北京市东城区李村南里乙×号楼×号房屋由郭某1继承。
案件受理费3650元，由郭某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘惠楠
二〇一六年十一月一日
书记员 张亚兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00681号
原告湖北合力筑城投资有限公司，住所地武汉市江岸区沿河大道兰陵路武汉时代广场1幢1202室。
法定代表人刘星，总经理。
委托代理人梅涛、王成志，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北方兴通信有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区汉口创业中心一号楼二楼。
法定代表人徐建，董事长。
委托代理人荣同生，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北合力筑城投资有限公司（以下简称原告�与被告湖北方兴通信有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成志，被告的委托代理人荣同生参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，由于原告的工作人员失误，误将原告中国建设银行42×××87账户的2850000元汇入被告银行账户32×××36，事后原告发现和被告之间并没有与该汇款相关的经济业务往来，故原告认为与被告没有占有该款的合法根据，故起诉要求被告方兴公司返还不当得利款2850000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告没有提供任何证据诉争的2850000元系原告的工作人员失误给付被告。其事实状况是，原告公司的实际控制人王鹏、刘星通过工作关系认识被告法定代表人徐建后，请其帮忙使用被告单位账户转款给王鹏的债权人信阳博润房地产开发有限公司（系案外人，以下简称信阳博润公司）偿债的转支付行为，而且转支付的款项共计4850000元，原告通过被告账户转款2850000元给信阳博公司的行为依法不构成不当得利，原告应向王鹏、刘星行使追索权，而不是应滥用诉权起诉被告公司，故要求驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，原告公司的股东为刘星（该公司法定代表人占40%股权份额）及王鹏（占60%股权份额），同时刘星、王鹏也是武汉联众筑城地产管理有限公司的股东，刘星为该公司的法定代表人；被告公司法定代表人为徐建，徐建同时为大悟县吉和昌房地产开发有限公司的原法定代表人及股东。信阳博润房地产开发有限公司原系王鹏妻子徐荣、女儿王若愚发起成立的公司，系该公司原始股东，2012年10月17日，徐荣、王若愚将其享有的共计100%的股权转让给现信阳博润公司的法定代表人徐浩。
徐健与刘星、王鹏因大悟县吉和昌房地产开发有限公司与武汉联众筑城地产管理有限公司的“大悟阳光嘉园”项目销售业务相识。2012年9月，应原告公司股东王鹏的要求，通过被告公司向信阳博润公司转款4500000万元，其具体的履行方式为：原告公司于2012年9月28日、11月29日，原告分两次向被告汇款2000000元、2850000元，共计4850000元。被告公司于2012年11月9日，分三次通过银行汇款方式向信阳博润公司汇款1500000元、500000元，2500000元，共计汇款4500000元，向王鹏汇款350000元。现原告公司认为其于2012年11月29日向被告公司汇款2850000元系工作人员失误造成，以被告公司不当得利为由，诉至本院引起本案的纠纷。
在案件审理中，被告向本院出示了信阳博润公司的情况说明一份，信阳博润公司确认“2012年11月9日，我公司建行罗山支行账户收到王鹏归还我公司欠款4500000元，该款系王鹏通过湖北方兴通信公司银行账户转账支付”。原告对该博润公司的情况说明的真实性提出异议，但未提出相反证据予以证明。原告向本院明确表示不在本案中对原告公司向被告公司于2012年9月28日汇款2000000元增加诉讼请求，在本案中一并进行处理。另外，本院要求原告提供上述共计4850000元在原告公司的账务记录及凭证，原告也拒绝向本院提供相应的财务凭证，也未提供上述款项是工作失误汇入被告账户的相应证据。
以上事实，有工商档案资料、银行汇款证明、博润公司的“情况说明”等证据经庭审质证予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得�不当利益返还受损失的人。”原告公司向被告公司汇款共计4850000元，原、被告公司之间也无相关经营业务往来，但依现查明的银行凭证显示，被告公司在收到了上述原告公司已汇入的款项后，又将上述款项分别汇款转至原告公司股东王鹏有关联博润公司及王鹏个人，同时博润公司也确认本案诉争的2850000元，是原告公司股东王鹏通过被告公司转支付的款项。虽被告公司向博润公司汇款2850000元在前，原告公司向被告汇款2850000元在后，但结合双方整个银行汇款往来凭证及博润公司的情况说明，能相互印证，被告公司行为只是转支付行为，先后汇款只是整个转支付行为的具体操作方式，被告公司并未实际占有使用上述诉争的2850000元，未取得实际利益，并不构成不当得利。原告现称上述款项汇入被告公司系工作人员失误所致，但其未提供相应的证据予以证明；而且共计4850000元的大额款项于2012年11月即汇入被告公司，原告公司迟至2014年8月才向本院提出诉讼，不符合交易的一般情形，也不符合公司财务管理的一般常规，原告同时拒绝向本院提供上述款项汇款时的财务记录及相关凭证，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对于原告的诉称意见不予采信，对其要求被告以不当得利为由返还诉争款项的诉讼请求不予支持。原告公司如认为其股东王鹏通过被告公司转支付的行为侵犯了公司财产权益，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北合力筑城投资有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费14800元，邮寄费40元，共计14840元，由原告湖北合力筑城投资有限公司（该款原告方已付）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中
院 人 民法院。
审判员 魏 建 峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑 妍
速录员 叶 青
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初404号
自诉人杨玉珍，女，1961年4月24日出生于河南省扶沟县，汉族，大专文化，教师，住扶沟县。
自诉人杨富生，男，1971年12月24日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，司机，住扶沟县。
被告人李运昌，男，1966年3月10日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，住扶沟县。
被告人聂金霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住扶沟县。
自诉人杨玉珍、杨富生以被告人李运昌、聂金霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，2017年8月16日自诉人杨玉珍、杨富生以证据不足为由,申请撤回对被告人聂金霞的自诉；在诉讼过程中自诉人杨玉珍、杨富生以与被告人李运昌达成协议且已履行30000元为由,申请撤回对被告人李运昌的自诉。
本院认为，自诉人杨玉珍、杨富生诉被告人李运昌犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人杨玉珍、杨富生提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨玉珍、杨富生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 李翠红
人民陪审员 王文娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 任玲玲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3440号
原告：石狮市飞轮线带织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：吴国章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：石狮市小玩皮服装织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：黄清苗，该公司总经理。
被告郭辉平，男，1981年12月10日出生，回族，住泉港区。
被告：黄清苗，男，1958年10月29日出生，汉族，住石狮市。
原告石狮市飞轮线带织造有限公司与被告石狮市小玩皮服装织造有限公司、郭辉平、黄清苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告石狮市飞轮线带织造有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市飞轮线带织造有限公司以已经申报债权为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市飞轮线带织造有限公司撤诉。
案件受理费1412元，减半收取计706元，由石狮市飞轮线带织造有限公司负担。
审 判 长 李美好
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2707号
原告吴永军。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄6号5F。
法定代表人蒋可安，该公司董事长。
委托代理人吴利君，系该公司项目负责人。
原告吴永军与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵洪勤独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴永军的委托代理人仲梅、被告瑞成公司的委托代理人吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永军诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下人防通道工程中承接部分劳务工作，经结算尚欠劳务工资482600元，要求被告给付劳务工资482600元。
被告瑞成公司辩称：欠原告劳务工资属实。2013年4月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程，原告带领工人承包了被告的部分劳务工作。工程结束后经双方结算，尚欠原告劳务工资482600元。
上述事实有双方当事人陈述、施工协议书、所欠工人工资表等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江瑞成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴永军劳务工资482600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8538元，减半收取4269元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初354号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈勇清，男，1979年10月31日出生于福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人陈勇清犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖，决定予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉,被告人陈勇清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：2017年4月17日13时许，被告人陈勇清经事先约好贩卖毒品“冰毒”给证人李某，并用微信转帐的方式收取李某人民币500元毒资。当天下午15时许，被告人陈勇清携带毒品在约定的福州市仓山区三环路齐安路口准备交易时被民警抓获。民警当场从被告人陈勇清身上查获准备贩卖的四小袋毒品“冰毒”，净重分别为0.93克、0.95克、0.97克、0.84克，合计净重3.69克。经送检，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分，现已上缴。
公诉机关认为，被告人陈勇清明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量计3.69克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈勇清到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议法院对其判处主刑一年以上一年三个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈勇清在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、毒物检验报告、毒品实物缴交收据、通话清单、证人李某的证言、被告人陈勇清的供述，以及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勇清犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈勇清到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年4月17日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈勇清供犯罪所用的索尼手机一部,予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄跃建
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初260号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林某1，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月25日自动到雷州市公安局澳港派出所投案，同日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人林某1犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月24日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年1月14日22时许，雷州市公安局北和派出所民警在雷州市北和镇英兜村委会附近小卖部门口处查处赌博，并当场抓捕二名涉赌人员。被告人林某1与同案人林某2、林某3、林明杰（均已判决）煽动群众，与群众以围堵、砸烂警车和殴打民警等暴力方式将涉赌人员、已抓获的妨害公务人员劫走，导致多名执法人员受伤和警车损坏。经鉴定，被害人邱某、胡某和陈某损伤程度均达轻微伤，被害人黄某损伤程度未达轻微伤。经估价，被打坏的警车损失价值为人民币779元。
公诉机关在庭审中发表公诉意见称，被告人林某1案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。
公诉机关认为，被告人林某1与其他同伙人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某1对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年1月14日22时许，雷州市公安局北和派出所民警在雷州市北和镇英兜村委会附近小卖部门口处查处赌博，并当场抓捕二名涉赌人员。被告人林某1与同案人林某2、林某3、林明杰（均已判决）煽动群众，并与群众围堵、砸烂执行公务的警车和殴打民警等，以暴力方法将涉赌人员及被抓获的妨害公务人员劫走，导致多名执法人员受伤和警车损坏。经鉴定，被害人邱某、胡某和陈某损伤程度均达轻微伤，被害人黄某损伤程度未达轻微伤。经物价部门估价，被损坏的警车损失价值为人民币779元。
另查明，被告人林某1于2017年2月25日主动到雷州市公安局澳港派出所投案，并如实供述其上述罪行。
上述事实，有下列证据证明：
1．被告人常住人口信息、到案经过、违法犯罪记录、被害人自述材料等书证；2，证人林某4的证言；3．被害人黄某、陈某、张某、邱某、胡某、麦某心的陈述；4．被告人林某1、同案人林某3、林明杰、林某2的供述与辩解；5．鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7．其他证据材料。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人林某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林某1无视国家法律，伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三名公安干警均达轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，依法应以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某1犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某1暴力袭击正在执行职务的人民警察，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人林某1犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行,且当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人能主动缴纳车辆损失赔偿款人民币779元随案，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。
根据被告人林某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人林某1予以宣告缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 张陈锋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2633号
原告：单晶晶，住呼和浩特市。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告单晶晶诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单晶晶到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告单晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金71133元，违约金7789元，合计78922元；2、依法判令被告按合同约定履行后续租金及违约金；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将位于呼市××区9.36平方米的产权式商铺出租给被告，合同约定，委托经营期限为2013年11月22日至2023年11月21日。合同约定，第一年回报为23711元从购房款直接抵扣，不再单独支付。第二年至第五年的回报为23711元，第六年至第九年的回报为28453元，第十年的回报为33195元。合同签订至今，被告未向原告支付租金。该合同第八条约定，被告未向原告支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三向原告支付违约金。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
2013年11月22日，原告与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将位于呼市××区9.36平方米的产权式商铺出租给被告，委托期限自2013年11月22日至2023年11月21日止，合同约定，第一年回报为23711元从购房款直接抵扣，不再单独支付。第二年至第五年的回报为23711元，第六年至第九年的回报为28453元，第十年的回报为33195元。合同约定若被告未按时向原告支付约定租金，应承担违约责任，除支付应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额千分之三向原告支付滞纳金。合同签订至今，被告未向原告支付租金。
本院认为，原告以合法的手续购买了位于呼市××区商铺，其与被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告应按合同约定及时向原告支付商铺租金。对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至诉请之日止的租金71133元，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，原告诉请的违约金7789元，符合事实和法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告单晶晶租金71133元；
二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告租金的违约金7789元。
案件受理费887元，由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十日
书记员 李
艾伦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终355号
上诉人（原审原告）：韩刚，男，1955年5月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人韩刚因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩刚上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，韩刚等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
韩刚向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，韩刚所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回韩刚的起诉。
本院审理查明，根据韩刚的起诉状及一审庭审笔录记载，韩刚诉请所依据的事实有两部分：一是韩刚系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是韩刚主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。韩刚称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，韩刚以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对韩刚1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后韩刚是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回韩刚的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分韩刚自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初966号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初44号
原告刘杰，到庭。
被告施佳兵。
原告刘杰与被告施佳兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告施佳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原、被告之间素有黄豆买卖业务往来，被告曾口头答应货到付款，但最终未按约履行。截至2014年11月5日，被告结欠原告货款139320元，被告于当日出具欠条予以确认。此后，经原告多次催要，被告均未付款。原告请求法院判令：1、被告给付原告货款139320元及逾期付款利息（自2014年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告赔偿原告往返上海要款的车旅费。
被告施佳兵未予答辩。
经本院开庭审理查明，原告所诉被告欠款情况属实。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款139320元应当及时清偿。原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。原告主张往返上海要款的差旅费，因原告未提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施佳兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘杰货款139320元及逾期付款利息（自2014年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告施佳兵负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3086元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
代理审判员 袁 飞
人民陪审员 马秦芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 倪 茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00251号
原告刘某。
委托代理人陈娇、王虹理，湖北春园律师事务所律师（一般授权代理）。
被告季某某。
被告张某某，系被告季某某之妻。
被告湖北某网络科技股份有限公司。
法定代表人季某某，该公司经理。
原告刘某与被告季某某、张某某、湖北某网络科技股份有限公司（以下简称某网络公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，审判员乔朝阳、彭庆伟参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈娇、王虹理到庭参加诉讼，被告季某某、张某某、某网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年3月26日，原告与被告季某某、某网络公司在襄阳市长征路奔泰阳光城签订了一份借款协议，协议约定：被告季某某、某网络公司向原告刘某借款20万元，借款期限为30日，借款利率为每月3%，同时约定双方发生争议协商不成时，可在协议签订地襄阳市樊城区人民法院起诉。期间，被告季某某多次承诺清，还全部借款，如逾期按日万分之五承担违约金。还款期届满后，经原告多次催要无果，故起诉至法院，要求判令：1、判令三被告共同偿还借款本金15万元及利息（诉前利息63000元，诉后利息自起诉之日起至实际清偿之日止按月息3分计算）；2、判令三被告向原告支付逾期还款违约金19170元（自2014年12月25日起至起诉之日止违约金按本金日万分之五计算），诉后违约金自起诉之日起至实际清偿之日止违约金按本金日万分之五计算；3、一切诉讼费用由三被告共同承担。
被告季某某、张某某、某网络公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告季某某、某网络公司因经营需要，向原告刘某借款20万元，双方并签订借款协议一份。双方约定，借款期限为30天，若二被告未能履行按时全额还本付息的义务，则从逾期之日起，按逾期本息总额的0.2%支付日违约金。同日，被告季某某向原告出具欠条一份，欠条载明：“今季某某（身份证号码420683197002023737）于2014年3月26日向刘某以银行转账的方式借款200000元（大写：贰拾万元整），定于2014年4月25日前偿还本金，如违约按日0.2%执行支付本金违约金。特此为据。欠款人：季某某。地址：襄阳市樊城区长征路奔泰阳光城12楼1210-1211号。电话：1867109****。2014年3月36日”。后被告季某某分别于2014年8月4日和2014年12月25日出具了2份承诺书，表示愿及时还款并承担逾期还款责任。经原告多次催要被告季某某于2014年9月9日偿还了原告刘某本金5万元，剩余款项至今未还，由此，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘某与被告季某某、某网络公司在自愿的前提下，签订的借款协议合法、有效，依法应受法律的保护。借款协议签订后，原告刘某如约将20万元交付给被告季某某，被告未按约定的期限还款是引起本案诉讼的主要原因。虽然双方当事人在借款协议中约定了还款期限和违约金，没有约定借款利率，故被告应从逾期之日起支付利息，但逾期利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；又因该笔债务的形成在被告季某某与被告张某某夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告季某某、张某某、某网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季某某、张某某、湖北某网络科技股份有限公司共同偿还原告刘某借款15万元；
二、被告季某某、张某某、湖北某网络科技股份有限公司以15万元为基数按年利率24%计息支付原告刘某自2014年4月26日起至还清欠款之日止期间的利息；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4782元，保全费1680元，合计6462元，由被告季某某、张某某、湖北某网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 韬
审判员 乔朝阳
审判员 彭庆伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 怡
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1609号
申请执行人武汉市江汉区健远管材经营部，住所地武汉市江汉区新华管材市场D区-109号。
经营者：王啓涛。
被执行人湖北弘诚建设集团有限公司，住所地为武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人朱细和，该公司董事长。
被执行人周金林，男，1964年7月28出生，汉族，湖北弘诚建设集团有限公司经理，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初3007号民事判决书，依法向被执行人湖北弘诚建设集团有限公司、周金林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币192,215元，执行费2,783元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北弘诚集团有限公司，周金林名下的银行存款194,998元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘敬东
二〇一七年七月十五日
书记员 余 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第23号
原告付书文。
委托代理人张小泉。
被告何翔。
本院在审理原告付书文诉被告何翔离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2013年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付书文撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第23号
原告付某，男，1988年2月14日生，汉族。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告何某，女，1988年12月27日生，汉族。
本院在审理原告付某诉被告何某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2013年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十日
书记员 刘亚静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初350号
原告江建华，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告吴继金，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告吴太强，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼4层401号及1层12号。
代表人吴龙生，总经理。
原告江建华与被告吴继金、吴太强、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江建华撤回对被告吴继金、吴太强、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告江建华负担。
审判员 林森茂
二〇一六年七月十八日
书记员 邱 瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2170号
原告滕甲，男，1968年4月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告滕乙，男，1960年2月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告滕丙，女，1963年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告滕丁，女，1968年4月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市.
原告滕甲与被告滕乙、滕丙、滕丁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕甲、被告滕乙、滕丙到庭参加诉讼。被告滕丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，2015年9月4日原、被告母亲满某甲因伤住院，共花费43776.3元，该款全部由原告垫付，原告要求三被告共同承担医疗费用，三被告无理拒付。诉请法院依法判令三被告立即给付原告为其母亲垫付的医疗费43776.3元的四分之三，即每人10944元。诉讼费由三被告承担。
被告滕乙辩称，在2015年11月1日之前我母亲的赡养责任均是由原告负责，在我母亲摔伤6天以后才发现住院，原告有不可推卸的责任，自1999年原告赡养我母亲至今一直没有给我母亲办理城镇居民医疗保险，造成医疗费用无法报销，这个责任也应由原告负责，所以对于原告诉状所述要求我承担我母亲的医药费43776.3元的四分之一即10944元我不同意，诉讼费我也不同意承担。
被告滕丙辩称，从1999年通过家庭商谈后确定由原告赡养母亲，至今我母亲的一切均由原告负责，我母亲今年83岁年事已高，因原告赡养不利，每10天才回家看望一次，致使我母亲在摔伤6天后才送进医院，是原告赡养不尽责造成的，应由原告负全责；赡养期间原告不给母亲办理医疗保险，造成医疗费无法报销，应由原告负全责，医药费我不同意承担，诉讼费我也不同意承担。
被告滕丁未答辩。
经审理查明，满某甲（1932年7月10日出生）与滕某甲共生育四个子女，长子滕乙，次子滕甲，长女滕丙，次女滕丁，2006年满某甲与滕某甲经莱州市人民法院调解离婚。
审理中，原告主张2015年9月满某甲摔伤，先后在莱州和平医院和莱州市人民医院治疗，共花费医疗费43776.3元，此款由原告垫付，原、被告之间无书面材料约定自1999年由原告照顾母亲，所以满某甲的医疗费应由四个子女共同承担，提交满某甲捺印确认其花费的医疗费43776.3元由原告垫付的证明1份、莱州和平医院门诊收费发票2张、莱州市人民医院住院收费票据1张及住院病案1份，经质证，被告滕乙、滕丙对证据的真实性无异议，均认可满某甲医疗费43776.3元由原告垫付。
以上事实还有原告提交的（2006）莱州民初字第2647号民事调解书复印件1份（满某甲与滕某甲离婚协议）、莱州市城港路街道大原一村村民委员会出具的原、被告家庭关系证明复印件1份、滕某甲书写的证明原、被告家庭关系的证明复印件1份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
被告滕丁经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。原、被告的母亲满某甲已83周岁，其生病发生的费用，应当由子女负担。原告主张母亲满某甲的医疗费43776.3元原告已垫付，提交了医疗费单据、满某甲证明佐证，被告滕乙、滕丙无异议，审理中被告滕丁未提交反驳意见，本院依法确认满某甲的医疗费43776.3元由原告垫付。原告及三被告每人应承担母亲满某甲的医疗费10944元（43776.3元÷4人），该款已由原告垫付，原告追偿，理由正当，本院予以支持。被告滕乙、滕丁辩解自1999年满某甲由原告赡养，因原告的原因致满某甲医疗费无法报销，不同意承担医疗费，因赡养老人是每个子女的法定义务，故对二被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕乙、滕丙、滕丁每人各自付给原告滕甲10944元。款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告滕乙、滕丙、滕丁各负担298元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一五年十二月九日
书记员 潘胜君
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审60号
申请人梁成喜，男，1960年2月7日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人梁成喜于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人梁成喜作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 袁向明
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审60号申请人梁成喜，男，1960年2月7日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人梁成喜于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人梁成喜作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  袁向明审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十一日书 记 员  姜 勇
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初104号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陆才有。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月8日被抓获，同日被新田县公安局刑事拘留，同年12月22日因新田县人民检察院不批准逮捕被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月18日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人陆才有犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年5月4日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人陆才有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年12月5日，新田县公安局接到匿名报警，获悉被告人陆才有非法持有枪支，公安民警于当日在被告人陆才有家中搜出两支长短不同的鸟铳。经鉴定，其中1支长鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
被告人陆才有到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆才有在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》、《扣押决定书》及相关强制措施法律文书等书证；证人李某某的证言；《搜查笔录》，《现场勘验笔录》及其示意图、照片；《物证检验意见书》；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人陆才有违反枪支管理规定，没有合法根据而实际占有、控制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。新田县人民检察院指控被告人陆才有的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陆才有到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陆才有的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆才有犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一七年五月四日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十八条第一款的规定,以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执201号
申请执行人马占生，男，回族，1972年1月9日出生，无固定职业，现住青海省共和县。
被执行人青海泰阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
申请人马占生与被执行人青海泰阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初45号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海泰阳房地产开发有限公司支付申请人马占生购房款113402元、经济损失19374元、案件受理费3418元、共计136194元。因被执行人青海泰阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马占生申请，本院于2018年1月26日立案执行，被执行人青海泰阳房地产开发有限公司承担执行费1943元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议，且被执行人青海泰阳房地产开发有限公司已全额履行完毕，申请人马占生不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年二月十一日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执201号申请执行人马占生，男，回族，1972年1月9日出生，无固定职业，现住青海省共和县。被执行人青海泰阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。申请人马占生与被执行人青海泰阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初45号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海泰阳房地产开发有限公司支付申请人马占生购房款113402元、经济损失19374元、案件受理费3418元、共计136194元。因被执行人青海泰阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马占生申请，本院于2018年1月26日立案执行，被执行人青海泰阳房地产开发有限公司承担执行费1943元。本院在执行过程中,双方达成和解协议，且被执行人青海泰阳房地产开发有限公司已全额履行完毕，申请人马占生不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初45号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年二月十一日书记员张桐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执保18号
申请人：程晓波，男，1955年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：高斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
程晓波申请高斌诉前财产保全纠纷一案中，申请人程晓波提出财产保全申请，请求查封被申请人高斌名下的位于满洲里市五道街银达大厦3单元5-1室房产。本院经审查认为，程晓波申请财产保全符合法律规定，于2017年6月8日作出(2017)内0781财保25号民事裁定书，查封被申请人高斌名下的位于满洲里市五道街银达大厦3单元5-1室房产。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年六月九日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执697号
申请执行人白宝音陶格陶胡，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人宝日勒岱，男，蒙古族，现住鄂托克前昂素镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2369号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如
下：
划拨被执行人宝日勒岱在你单位存款账户内的存款43470元。
执行员 伊拉图
二〇一六年七月二十八日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执697号申请执行人白宝音陶格陶胡，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人宝日勒岱，男，蒙古族，现住鄂托克前昂素镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2369号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人宝日勒岱在你单位存款账户内的存款43470元。执行员  伊拉图二〇一六年七月二十八日书记员  高金明
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02048号
原告贾某甲，石家庄市林业局副局长。
被告张某，石家庄市委宣传部退休干部。
原告贾某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚。
原、被告于××××年××月××日生育一女贾某乙。
2007年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2013年原告再次向本院提起离婚诉讼，经石家庄市桥西区振头司法所诉前调解，双方达成考验三个月的协议。2014年原告向本院第三次提起离婚诉讼，后经本院审理判决不准离婚。2014年10月20日，原告第四次向本院提起离婚诉讼，后被告提出管辖异议，本院作出一审裁定，裁决本案由本院管辖。后，被告不服上诉到石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出二审裁定，裁决本案由本院管辖。
三、原告诉称，原、被告因脾气秉性差异极大，婚后屡次发生争吵、冲突。随着时间推移原、被告间的矛盾日益尖锐到无法调和的地步，为此双方在2006年3月口头协议分居至今，八年多的分居更加严重伤害了双方的感情，夫妻感情已经完全破裂，婚姻名存实亡。原告多次向桥西区人民法院起诉离婚，可以证实双方间的夫妻感情确已破裂。
五、被告称，被告不同意离婚，双方间夫妻感情还没有完全破裂，2004年，因为原告与其他女性约会时被被告跟踪撞破，双方间出现了矛盾。但，被告认为双方之间还有和好的可能。
裁决理由及结果
本院认为，婚姻自由系公民的基本权利。原、被告双方本应珍惜来之不易的婚姻生活。但双方疏于对婚姻的经营，在2004年因原告与其他女性单独吃饭、约会被撞破后导致夫妻感情出现裂痕。原告的行为固然是错误的，对原、被告的婚姻是不幸的事情，但更加不幸的是双方未能正确面对、积极解决该矛盾，而是采取消极态度，导致双方长期分居。在原告前多次向本院提起离婚诉讼时，本院均给予双方缓和矛盾，改善关系的机会，但双方均未修复感情裂痕。在2014年本院判决不准双方离婚后，原、被告仍未珍惜机会依然保持分居状态。现原告向本院第四次提起离婚诉讼，经本院调解，原告不愿意和好，被告不同意离婚。综合以上情况，原、被告间的夫妻感情因长时间分居导致彻底破裂，原告要求离婚的主张，依法应当予以准许。关于夫妻财产分割的问题，原、被告在庭审时均表示同意在婚姻关系解除后再进行分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告贾某甲与被告张某解除婚姻关系。
本案受理费3400元，因未处理财产分割问题应当收取200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告贾某甲负担50元，被告张某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十月八日
代书记员 邵田硕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终168号
上诉人（原审被告）：辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯福山，任总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，男，系该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：李树利，男，1965年7月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
原审被告：冯小军，男，1974年12月8日出生，汉族，住辉县。
原审被告：罗福成，男，1969年6月8日出生，汉族，住辉县。
上诉人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司因与被上诉人李树利、原审被告冯小军、罗福成财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院(2016)豫0782民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司委托诉讼代理人孙勇，被上诉人李树利的委托诉讼代理人陈桂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辉县市天昊汽车贸易运输有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，或将案件发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由李树利承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、原审法院调取的李树利、李志辉、韩涛涛的询问笔录充分印证涉案车辆系李志辉、韩涛涛、张亚礼三人购买，因其三人有工作，便决定将该车辆登记在李树利名下。原审认定李树利系涉案车辆所有人错误。2、韩涛涛为实际车主。购买涉案车辆时是韩涛涛一人和公司联系的，有韩涛涛与公司签订的车辆销售预算单为证，公司不管几人合伙，只承认韩涛涛是实际车主。由于韩涛涛在借款合同上约定，如果不按时还款，应把所购买车辆主动交到公司扣留，最后因韩涛涛未能按约还款，所以公司扣车无错，不应返还李树利车款。二、原审法院适用法律错误。原告主体必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，李树利主体不适格，原审法院应驳回其起诉。综上，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
李树利辩称：1、涉案车辆是以李树利名义购买的，李树利就享有使用和支配权，民事权利在不违反法律规定的情况下，当事人可以自由支配，所以李树利完全符合法律规定的主体资格，况且辉县市人民法院（2015）辉民初字第514号民事判决书已经确认李树利为该涉案车辆的车主，并判决辉县市天昊汽车贸易运输有限公司向李树利返还车辆，该判决是已经生效的判决，应当作为本案证据使用。2、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司非法扣留李树利的车辆，并非法转让，至此判决无法执行，才形成了本案的一审诉讼和判决。所以辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的侵权行为是成立的，应当赔偿李树利的损失，原审判决正确，应当予以维持。
原审被告冯小军、罗福成未到庭也未书面陈述意见。
李树利向一审法院起诉请求：要求辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、冯小军、罗福成连带赔偿李树利豫Ｇ×××××号重型自卸货车被非法转让的损失20万元，并赔偿李树利损失（自（2015）辉民初字第514号判决确定归还车辆之日后的损失，按照每日278元计算至赔偿货车损失之日止）。
一审法院认定事实：2012年8月8日，李树利作为实际车主以分期付款的方式从河南宇翔汽车贸易有限公司购买一辆解放牌重型汽车（型号CA3310P1K2L3T4EA80，车驾号LFNMVUMW7CAD02386，车牌号豫Ｇ×××××），该车注册登记并挂靠在辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司在辉县市车管所附近将该车扣押。辉县市人民法院（2015）辉民初字第514号民事判决书判决辉县市天昊汽车贸易运输有限公司返还李树利该车，在案件执行过程中发现，该车已于2015年4月30日转让过户给龙全军所有，致使无法交付执行。河南国信司法鉴定中心[2016]车评鉴字第35号司法鉴定意见书鉴定，豫Ｇ×××××解放牌重型自卸货车市场价159400元（基准日为2014年11月11日）。
一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，豫Ｇ×××××解放牌重型自卸货车实际车主为李树利，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司扣押该车，导致该车转让无法返还李树利，现李树利要求辉县市天昊汽车贸易运输有限公司赔偿该车被非法转让的损失159400元，于法有据，予以支持。李树利要求辉县市天昊汽车贸易运输有限公司按营运损失赔偿其损失，未向原审法院提供证据予以证明，原审法院不予支持。李树利要求罗福成和冯小军承担赔偿责任，未提供证据证明其系共同侵权人，且李树利提供的证据2可以证明系辉县市天昊汽车贸易运输有限公司实施了侵权行为，故对李树利该诉讼请求不予支持。辉县市天昊汽车贸易运输有限公司辩称李树利不是实际车主的意见，因提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原审判决：一、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿李树利十五万九千四百元。二、驳回李树利其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由李树利负担812元，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司负担3488元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司主张涉案车辆的实际车主系韩涛涛，李树利与本案无关，要求依法驳回其起诉。因河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第514号民事判决已确认李树利系涉案车辆的所有人，且该判决已生效，而辉县市天昊汽车贸易运输有限公司未能提供确凿证据证实其主张，故依法应当承担本案举证不能的法律后果。由于辉县市天昊汽车贸易运输有限公司扣押该车并转让他人，导致该车无法返还李树利，故原审判决辉县市天昊汽车贸易运输有限公司赔偿该车被非法转让的损失159400元并无不当。综上，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488元，由辉县市天昊汽车贸易运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一七年三月十一日
书记员 崔 敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2075号
申请执行人张虹虹。
被执行人傅深珍。
被执行人姜磊。
本院在执行张虹虹与被告傅深珍、姜磊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初51号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1013号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表焦某某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，系该联社职员。
被告王某某，男，1956年5月15日生，汉族，农民，住义县。
被告艾某某，女，1958年7月21日生，汉族，农民，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告王某某、艾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告艾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日被告从我社所属石佛堡信用社贷款30000元，贷款期限1年，执行利率11.16%，按季结息对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同利率基础上加收100%，对应付未付利息从应付未付日计收复利，复利利息按逾期本金罚息计算。借款到期后，被告未偿还借款本金及足额支付利息。请求判决被告偿还借款本金、利息及违约期间约定的利息。
被告王某某辩称，同意原告的全部诉讼请求。因现经济困难，暂无能力偿还。
被告艾某某未作答辩。
经审理查明，被告王某某与被告艾某某系夫妻关系。2014年12月8日原告所属义县石佛堡信用社与被告王某某、艾某某签订1份农户小额信用借款合同，合同约定，贷款金额：30000元；贷款期限：自2014年12月12日至2015年12月11日；贷款利率年利率11.16%；违约责任：借款人未按合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收100%确定；借款人未按本合同约定还息日支付利息的，贷款人可以对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算；合同签订后，原告于2014年12月12日向二被告发放了贷款。在合同履行期间二被告未足额支付原告贷款利息，合同到期后，二被告未偿还原告借款本金。截止2016年6月20日二被告累计欠原告利息2423元。
本院所确认的上述事实有农户小额信用借款合同、借款凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案原告与二被告之间签订的农户小额信用借款合同是双方真实的意思表示，应当有效。二被告未按合同约定偿还借款本金及利息的行为违约，应当承担继续履行及支付约定的利息、罚息及复利的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、艾某某于本判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金30000元及利息2423元，并支付自2016年6月21日起至借款付清之日止按约定利率计算的罚息及复利。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收275元，由被告王某某、艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年六月二十一日
书记员 张贞冉
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初696号
原告：兰志刚，男，汉族，1968年12月11日生，住大同市城区。
被告：陈晓明，男，汉族，1967年4月5日生，现住大同市城区。
原告兰志刚诉被告陈晓明质押合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰志刚、被告陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿抵押物（汽车）使用费（不当得利）、磨损费共计79200元，2、本案诉讼费由被告承担，3、请求胜诉后由人民法院退还本案诉讼费。事实和理由：(2016)晋0202民初XXX号判决，原告认可城区人民法院判决，原告借被告本金73000元，利息4200元（计算到2016年3月31日），共计77200元，当时原告以抵押物汽车（晋XXXX**）作为担保，原告要求被告不许动抵押物，现在被告不经原告同意私自动用抵押物两年（从2014年3月11日支2016年3月31日），按大同市租车费用两年核算每天100元，则720天×100元=72000元，磨损费每天10元，则720天×10元=7200元，两项共计79200元。请求判令贵院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告主张被告擅自使用质押车辆导致车辆损失，要求被告承担赔偿责任。但该车辆的登记车主为范春斌而非本案原告。因此原告不是车辆的所有权人，其无权在未经所有权人授权的情况下行使赔偿请求权。故原告与本案无直接利害关系，其不具有要求赔偿损失的主体资格。
综上所述，原告与本案不具有利害关系，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰志刚的起诉。
案件受理费1780元，本院退还原告兰志刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 杨晓庆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹芳芳