河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1133号
上诉人（原审原告）王魁（奎）强，男，1965年10月1日生，汉族。
委托代理人王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托代理人江楠，河南均益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省烟草公司平顶山市公司，地址平顶山市新华区。
法定代表人张五庆，经理。
委托代理人赵孔阳，河南省烟草公司平顶山市公司工作人员。
委托代理人李朝辉，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市烟草公司鲁山县分公司，地址鲁山县。
代表人齐朝宾，经理。
委托代理人王山林，系平顶山市烟草公司鲁山县分公司工作人员。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人王魁强与被上诉人河南省烟草公司平顶山市公司（以下简称平顶山市烟草公司）、平顶山市烟草公司鲁山县分公司（以下简称鲁山县烟草公司）劳动争议纠纷一案，王魁强原审诉请判令平顶山市烟草公司、鲁山县烟草公司：1.补发王魁强自1995年元月起至2025年10月期间的工资738000元，并加付25%的赔偿费用184500元（共计922500元）；2、赔偿未为王魁强办理养老保险手续造成的经济损失110700元；3、重新核算王魁强的养老保险待遇；4、承担本案诉讼费用。鲁山县人民法院于2015年12月10日作出（2015）鲁民劳初字第233号民事判决后，王魁强不服，提出上诉。本院于2016年3月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。王魁强的委托代理人王玉杰、江楠，平顶山市烟草公司的委托代理人赵孔阳、李朝辉，鲁山县烟草公司的委托代理人王山林、郭振岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王魁强于1986年年底以前进入鲁山县烟草公司的基层烟站任技术辅导员，系计划外用工。1992年5月25日鲁山县人民政府下发鲁政（1992）28号《关于全面开展整顿选改计划外用工工作实施意见的通知》，鲁山县烟草公司根据此文件对包括王魁强在内的多名计划外工人进行整顿选改，并于1993年4月9日下达了《印发关于公布计划外用工进行整顿选改人员名单的通知》，通知显示：“……现将我公司计划外用工进行初步整顿选改人员名单公布如下：一、属于1986年底以前进岗、具有初中以上文化程度、年龄在40岁以下的计划外用工人员：……王奎强……自公布之日起，在本月15日前，如有异议，可以携带户口簿、身份证等证件向县公司办公室提出改正意见。”在此名单公布之后王魁强回家等待整顿选改结果，由于一直无果，王魁强自1995年元月份认为自己权利被侵害，遂四处要求解决问题。后王魁强等人进行上访。2008年9月18日河南省平顶山市烟草专卖局信访事项复查复核委员会作出处理意见：1、其选改为合同制工人的要求，无法支持。2、魏河等14人的清退补偿金已兑付。3、请求属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，应依法向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉。后王魁强申请劳动仲裁，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日以超过仲裁时效为由作出鲁劳人仲案字（2015）17号不予受理通知书。
原审认为，王魁强于1986年年底以前在鲁山县烟草公司任技术辅导员，系鲁山县烟草公司的计划外用工，与平顶山市烟草公司并无劳动关系，因此对平顶山市烟草公司认为其被告主体资格不适格的辩称，予以采信。王魁强在1993年被通知回家等待，庭审中其也认可在1995年元月即知道自己的权利受到了侵害。虽然此后王魁强不断向鲁山县烟草公司反映情况和向上级部门上访，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，且2008年9月18日河南省平顶山市烟草专卖局信访事项复查复核委员会已告知其有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而王魁强却于2015年6月11日向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，其未提出充分证据证明在此期间有仲裁时效中止、中断的情形发生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王魁强从1995年元月即知道自己的权益受到了侵害，从该法实施后至其提起劳动仲裁也已远远超过了一年的仲裁时效。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因此王魁强从1995年元月知道自己的权利受到侵害之日起至2015年7月7日起诉也同时超过了诉讼时效期间。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，原审判决：驳回原告王魁强的诉讼请求。
王魁强提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持王魁强原审诉讼请求。主要理由是：一、原审认定王魁强与平顶山市烟草公司无劳动关系错误。王魁强1986年底前进入鲁山县烟草公司工作，直至1993年底，有公司颁发的工作证和工资表为证，且鲁山县烟草公司对王魁强在其单位工作予以认可。鲁山县烟草公司无法人资格，对外不能独自承担责任，故王魁强实质是与平顶山市烟草公司存在劳动关系；二、原审认定王魁强超过仲裁时效和诉讼时效错误。王魁强在1995年初知道自己权利被侵害后就一直在向平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司主张权利。有证人刘某甲、王某甲、刘某乙、吴某、王某乙、程某的证言及王魁强去鲁山县仲裁委、法院和平顶山中院主张权利予以证明，且平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司对王魁强的主张也予以认可，并多次承诺予以解决。有鲁山县烟草公司和平顶山市烟草公司出具的信访报告和意见书为证。故王魁强存在法定仲裁时效中断事由，王魁强申请仲裁时效应从其每次向烟草公司主张权利及烟草公司答应同意解决问题而重新计算，且王魁强多次向鲁山县劳动仲裁委提出仲裁都未予立案。原审认定仲裁时效起算点是错误的。因为王魁强在收到仲裁裁决后在15日内向法院提出了诉讼，并未超过诉讼时效。且因王魁强一直在主张权利，诉讼时效存在中断，应从王魁强向烟草公司主张权利，烟草公司同意履行期间重新计算。因诉讼时效一直中断，并未超过诉讼时效。三、平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司在王魁强符合选改条件情况下，不与王魁强签订劳动合同又停止工作系违法解除劳动合同。根据鲁山县人民政府鲁政（1992）28号文件《印发关于全面开展整顿计划外用工工作实施意见的通知》的要求，王魁强属于整改对象，符合整改条件，应签订劳动合同。鲁山县烟草公司根据该文件于1993年4月9日下发的《关于公布计划外用工进行整顿选改人员名单的通知》，王魁强在公布的名单之列。烟草公司不与王魁强签订劳动合同，且在王魁强多次要求签订劳动合同情况下，鲁山县烟草公司停止王魁强工作，让其回家等消息。四、平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司应赔偿其违法解除合同行为给王魁强造成的损失。关于工资损失，因为烟草公司有义务提供证据证明其解除劳动合同的行为合法性，故应按照劳动法及劳部发（1995）223号文件向王魁强赔偿工资损失。关于社保损失和重新核算养老待遇问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因烟草公司未给王魁强办理社保手续，造成无法享受失业保险，养老待遇等，依据劳动法相关规定，烟草公司应赔偿王魁强损失应重新核算养老待遇。故提出上诉，请求支持上诉请求。
平顶山市烟草公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
鲁山县烟草公司答辩称，原审认定事实清楚正确，因鲁山县烟草公司在1993年之前具有独立法人资格，有用人权利，故原审认定王魁强与平顶山市烟草公司之间不存在劳动关系是正确的。原审判决关于仲裁时效和诉讼时效的认定也是正确的。故原审适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，王魁强于1986年底以前到鲁山县烟草公司任技术辅导员，其在1993年被停止工作后要求回家等待通知，王魁强也明确认可自己在1995年元月即知道自己权利受到了侵害。自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”自2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王魁强直至2015年6月才向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，鲁山县劳动争议仲裁委员会根据上述规定，认定王魁强的申请超过申请时效，不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。现王魁强向法院起诉，未提交具有不可抗力或者其他正当理由的依据，故对其诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
审 判 员 李新保
审 判 员 王光辉
审 判 员 李 勇
代理审判员 李华亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 苗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。