北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初491号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人常×，男，1969年9月20日，被黑龙江省讷河县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年11月19日因吸毒被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日被羁押，同年2月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）475号起诉书指控被×犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛、书记员周亚梅出庭支持公诉，被×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年1月8日13时许，李×1（另案处理）在北京市公安局丰台分局新发地派出所内，用手机与被×通话联系购买10克甲基苯丙胺（俗称冰毒），后李×1带领民警到北京市朝阳区酒仙桥驼房营南路“田老师红烧肉”店外路边，将如约前来向李×1贩卖毒品的常×抓获。民警现场起获白色晶体可疑物一包，经鉴定，该白色晶体可疑物系甲基苯丙胺（俗称冰毒），净重8.8克。后在被×暂住地起获一包白色晶体可疑物，经鉴定，该白色晶体可疑物系甲基苯丙胺（俗称冰毒），净重0.3克。
针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了被×的供述与辩解，证人李×1、李×2、曹×、吴×、马×的证言，视听资料，搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见及相关物证、书证。认为被×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被×对起诉书中指控的罪名有异议，认为应是非法持有毒品罪，但对被指控的事实无异议。
经审理查明：2016年1月8日13时许，李×1（另案处理）在北京市公安局丰台分局新发地派出所内，用手机与被告人常×通话联系购买10克甲基苯丙胺（冰毒），后李×1带领民警到北京市朝阳区酒仙桥驼房营南路“田老师红烧肉”店外路边，将如约前来向李×1贩卖毒品的常×抓获。民警现场起获白色晶体可疑物一包，经鉴定，该白色晶体可疑物系甲基苯丙胺（冰毒），净重8.8克。后在被告人常×暂住地起获一包白色晶体可疑物，经鉴定，该白色晶体可疑物系甲基苯丙胺（冰毒），净重0.3克。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李×1的证言及辨认笔录证实：2016年1月8日13时许，我在新发地派出所内用自己的手机给常×打电话。接通后我问常×有没有时间，我想找他拿点“东西”（购买冰毒）。常×同意了。我说3个小时后去朝阳区酒仙桥附近见面交易，后来民警就开车带着我往那附近行驶。到附近时，我们就在那里等着。我们电话中约好20分钟后在酒仙桥附近一家叫田老师红烧肉的餐厅见面。后来，民警在田老师红烧肉餐厅门口抓获了常×。他以前都是卖我2600元到3000元10个（10克左右冰毒）。
经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，证人李×1指认第7号（常×）照片之人就是2016年1月8日17时许，在北京市朝阳区酒仙桥公园附近将台市场东侧田老师红烧肉餐厅门口向其贩卖冰毒的男子。
2、证人李×2的证言证实：2016年1月8日13时许，丰台分局新发地派出所内，在民警的监督下，李×1通过自己的手机给常×打电话，称3小时后要去酒仙桥附近找常×买毒品。常×同意了。后来民警带着李×1去了酒仙桥附近蹲守。后来李×1和常×约好在朝阳区酒仙桥驼房营南路一家叫田老师红烧肉餐厅门口见面交易。大约过了20分钟左右，一名可疑男子出现在餐厅门口，我们确定这个人就是常×后将戴头盔的常×抓获了。当时常×将一个装冰毒的烟盒扔在了地上。民警打开烟盒后发现是一包白色晶块可疑物。常×自称是冰毒，是自己吸食的，不是用来贩卖的。民警将常×传唤至玉泉营派出所。后民警对常×暂住地进行搜查，在其暂住地门后找到冰壶一个，在墙上的一个女士手提包内起获一个小纸包，内有白色晶块可疑物。吴×承认手提包是自己的，但里面的白色可疑物不是自己的。
3、证人曹×的证言证实：我带领民警在举报人的配合下从酒仙桥驼房营村抓获贩毒人员常×。2016年1月8日12时许，李×1在新发地派出所用自己的手机与贩毒人员常×联系购买10个东西，意思是购买10克冰毒。李×1说以前在常×处购买过冰毒，每次都是2600元到3000元10克冰毒。李×1和常×约好3小时后在朝阳区酒仙桥驼房营附近见面交易。民警开车带着李×1前往朝阳区酒仙桥驼房营查找贩毒嫌疑人常×。后来李×1再次与常×电话联系，约好在朝阳区酒仙桥驼房营南路的田老师红烧肉快餐店见面交易。民警到附近蹲守。17时许，一戴头盔男子形迹可疑，李×1又给常×打电话，那名男子低头看手机时，我们将该戴头盔男子抓获。经出示证件后，核实该人就是与李×1进行毒品交易的常×。民警在抓获常×时其将装毒品的烟盒扔到地上，后被民警起获。常×承认吸食毒品，也承认扔到地上的冰毒是自己随身携带的。据此，民警将常×传唤至至玉泉营派出所。后民警对常×暂住地进行搜查，在其暂住地门后找到冰壶一个，检查吴×的女式挎包时发现包内有一烟盒纸包裹着的冰毒，吴×称冰毒不是自己的。
4、证人吴×的证言证实：我是常×的女朋友。在常×暂住地进行检查时发现的包是自己的，但冰毒不是自己的。这包很长时间没用了，一直挂在墙上。我估计毒品是常×放在包里的，因为就我和常×二人在房间居住。
5、证人马×的证言证实：其在常×暂住地吸食毒品。毒品是其舅舅常×的。
6、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案照片证实：2016年1月8日，公安机关对常×随身携带的及在现住址进行搜查时发现的相关物证予以扣押。对上述物品予以拍照存档。
7、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实：常×随身携带的一包白色晶体及在现住址起获的一包白色晶体（纸质装），经检验分别检出甲基苯丙胺8.80克、0.30克。
8、北京市公安局收缴毒品清单证实：收缴常×的上述甲基苯丙胺。
9、北京市公安局丰台分局玉泉营派出所现场检测报告书证实：被×经检测呈苯丙胺类阳性。
10、黑龙江省讷河县人民法院（1992）讷法刑一字第83号刑事判决书证实：被×曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。
11、北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书证实：被×吸毒成瘾。责令其接受社区戒毒三年。
12、通话记录证实：证人李×3与被×的通话情况的截图。
13、视听资料证实：证人李×1向被×通话联系购买毒品及抓获、讯问被×的录像。
14、常住人口基本信息证实：被×的身份情况。
15、北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的破案报告、到案经过证实：被×的到案情况及本案的破获情况。
16、被×在公安机关的辨认笔录证实：经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，被×指认第8号（李×1）照片之人就是2016年1月8日，与其电话联系并约至北京市朝阳区酒仙桥驼房营田老师红烧肉快餐厅见面的男子
上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人常×无视国家法律，欲向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）时被抓获，当场起获甲基苯丙胺8.80克，并在其暂住地起获甲基苯丙胺0.30克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人常×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人常×的辩解与事实和在案证据相悖，故本院对被告人常×的辩解不予采纳。鉴于被告人常×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后又重新犯罪，故对其酌予从重处罚。根据被×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人常×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、未随案移送的物证中兴牌黑色直板手机一部、吸毒工具冰壶一个，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 王素林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 堃