福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终868号
上诉人（原审被告）王素蓉，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师所律师。
被上诉人（原审原告）洪世智，男，1969年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人王素蓉因与被上诉人洪世智民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素蓉的委托代理人张朝阳、被上诉人洪世智的委托代理人蔡鸿明、冯卢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月1日，王素蓉向洪世智借款700000元，并出具《借条》给洪世智收执。该《借条》载明（摘要）：本人王素蓉于2014年8月1日向洪世智借款人民币现金70万元，借款用于进购葡萄牙唯康软木地板，借款期限2个月，从2014年8月1日到2014年10月1日，两个月必须还款，注明本人王素蓉已收到洪世智拿来现金700000元，借款人王素蓉。期限届满后，王素蓉未按约定偿还欠款，现尚欠洪世智借款700000元。
原审认为，王素蓉与洪世智签订的借款合同，依法有效，受法律保护。王素蓉尚欠洪世智借款属实，有王素蓉出具给洪世智的《借条》为证，事实清楚。现洪世智要求王素蓉偿还尚欠的借款700000元，理由正当，予以支持。王素蓉经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决王素蓉应于判决生效之日起十日内偿还洪世智借款人民币700000元。案件受理费10800元，减半收取5400元，由王素蓉负担。
一审判决后，王素蓉不服，向本院提起上诉称，原审法院未将开庭传票等诉讼文书直接送达给上诉人，违法缺席判决，程序严重违法，依法应予以撤销；原审认定事实不清，一审庭审之前，王素蓉已经偿还洪世智252000元，上诉人尚欠被上诉人448000元而不是700000元，原审判决未对本案借款及还款事实进行查明，导致错判。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人洪世智答辩称，原审法院通过邮政专递进行送达，并有王素蓉签字确认，程序合法，王素蓉经传唤未到庭，可以依法缺席审判；原审法院认定上诉人尚欠本金700000元事实清楚，应当维持。二审庭审中被上诉人洪世智又认为确实有收到252000元，但该款是支付利息，不是归还本金。
经二审审理查明，庭审中除上诉人王素蓉对原审查明“王素蓉未按约定偿还欠款，现欠洪世智借款700000元”有异议外，双方当事人均陈述对原审判决认定的其余事实无异议，本院予以确认。
二审另查明，2014年10月11日王素蓉向洪世智转账支付100000元；2014年10月16日王素蓉向洪世智转账支付32000元；2014年10月18日王素蓉向洪世智转账支付20000元；2014年11月27日王素蓉向洪世智转账支付100000元，上述款项共计252000元。
本案双方当事人的争议焦点为：1、上诉人王素蓉已经支付给被上诉人洪世智的252000元是支付利息，还是归还本金；2、原审法院的送达程序是否合法。
一、关于上诉人王素蓉已经支付给被上诉人洪世智的252000元是支付利息，还是归还本金的问题。
本院认为，上诉人王素蓉向被上诉人洪世智出具的《借条》并无约定利息。被上诉人洪世智认为双方口头约定月息5分，但被上诉人对该主张没有提供证据证明，且王素蓉四次向洪世智转账支付的金额也与洪世智主张的按月息5分计息的金额无法对应。所以被上诉人洪世智认为本案双方口头约定月息5分的主张依据不足，不予采信。再者，本案被上诉人洪世智原审的诉讼请求也是要求王素蓉偿还欠款700000元，并无主张王素蓉支付利息。因此，上诉人王素蓉已支付给被上诉人洪世智的252000元系归还本金，本案上诉人王素蓉尚欠的款项为448000元。
2、关于原审法院的送达程序是否合法的问题。
本院认为，2015年9月11日，原审法院向上诉人王素蓉邮寄送达应诉通知书、举证通知书、证据、开庭传票等诉讼材料。EY115653766国内特快专递邮件详情单载明：送达地址为芗城区水仙大街××-×号店面卡洛林木地板专卖店；王素蓉的移动电话为136××××××××；收件人签名为王素蓉；收件日期为2015年9月13日。本案二审庭审过程中，上诉人王素蓉认可其手机号码确实为136××××××××，其也曾在芗城区水仙大街经营卡洛林木地板专卖店，营业执照也系登记在其本人名下，但该店面已在2015年元月转让，其并没有签收上述国内特快专递邮件。经审查认为，上诉人王素蓉认为店面已在2015年元月转让，但对该主张没有提供证据证明，该主张依据不足，不能成立。上述国内特快专递邮件系人民法院邮政专递，因上诉人王素蓉在一审诉讼期间确实经营卡洛林木地板专卖店，依据该邮件详情单有关收件人签收情况，可以认定原审法院送达程序合法，并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人王素蓉向被上诉人洪世智借款700000元事实清楚，证据充分。由于上诉人王素蓉已向被上诉人洪世智支付252000元，该款系归还本金，上诉人王素蓉应归还被上诉人洪世智尚欠的款项448000元。因本案双方当事人并无利息，被上诉人洪世智认为双方口头约定月息5分，上诉人王素蓉已支付的252000元系支付利息的主张不能成立，不予采信。上诉人王素蓉认为其尚欠的款项为448000元的主张有理，应予支持。原审向上诉人王素蓉邮寄送达应诉通知书、举证通知书、证据、开庭传票等诉讼材料的程序合法，并无不当。上诉人王素蓉认为原审违法缺席判决，程序严重违法的主张与事实不符，不予采信。但原审判决认定的尚欠借款金额有误，应予纠正。王素蓉的部分上诉理由成立，应予采纳，其证据本可在原审提交，但王素蓉经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，延至二审才提交证据，导致原审判决被改判，因此本案一、二审案件受理费应由王素蓉承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8001号民事判决为上诉人王素蓉应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人洪世智借款人民币448000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元、二审案件受理费10800元，均由上诉人王素蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。