wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1680号
原告阿拉善经济开发区巴运大型特种货物运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区东达物流园区。
法定代表人杨源，该公司经理。
诉讼代理人侯庆森，男，该公司副经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
诉讼代理人杨丽，女，该公司法务部职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告张定军，男，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
诉讼代理人王占波，内蒙古杨阳律师事务所律师。
第三人郝锁银，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。（未到庭）
本院立案受理了原告阿拉善经济开发区巴运大型特种货物运输有限责任公司诉被告张定军、第三人郝锁银劳动争议纠纷一案，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿拉善经济开发区巴运大型特种货物运输有限责任公司的诉讼代理人侯庆森、杨丽、被告张定军的诉讼代理人王占波到庭参加了诉讼，第三人郝锁银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阿拉善经济开发区巴运大型特种货物运输有限责任公司诉称2011年4月19日郝锁银购买了蒙M179**、挂车蒙M59**号货车，和我公司签订了《品牌使用协议书》，协议第二条约定郝锁银每年向我公司缴纳品牌使用费20000元，车辆由郝锁银自主经营，经营中发生的费用由郝锁银自行承担；协议第七条约定，本协议为平等主体之间经济合同关系，不表示甲乙双方之间、甲方和乙方雇佣人员之间具有任何劳动、劳务、雇佣或代理关系。乙方与所雇佣驾乘人员之间的雇佣纠纷由乙方自行解决或承担法律责任，如造成甲方损失，有权向乙方追偿。协议明确约定驾乘人员与我公司无关，我公司对郝锁银雇佣的张定军为其司机的的情况一概不知，也没有授权郝锁银雇佣被告，我公司对被告的工资待遇、工资发放情况也不知情，我公司没有与被告签订过劳动合同也未给被告发放过工资，工资都是由郝锁银从其运费中扣下支付。2015年11月2日，王亚驾驶上述车辆发生交通事故，造成王亚当场死亡、被告张定军受伤。后被告作为申请人向阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出的阿开劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告不存在劳动关系；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张定军辩称，请求法院驳回原告诉求，我们认为仲裁委作出的仲裁裁决书合法有效，原、被告之间存在事实上的劳动关系。
第三人郝锁银未到庭，亦未向法庭提交书面意见。
本院经审理查明，蒙M179**号重型半挂牵引车、蒙M59**重型罐式半挂车系第三人郝锁银购买，其与原告签订了《品牌使用协议书》，原告同意该车辆在车管部门以原告公司名称注册登记，同意在该车辆上喷绘使用“巴运情”徽标及原告企业名称，该车辆登记车主为原告。使用性质为危险品运输。2015年4月，第三人郝锁银委托原告公司业务员贾海波雇佣了被告张定军为司机。2015年4月16日，王亚驾驶上述车辆沿S249线由北向南行驶至183KM﹢180M（保德县庞家墕村段）弯道路段时，由于未保持安全车速、操作不当，致使车辆侧倾，翻出路外，造成王亚死亡、被告张定军受伤、车辆部件损坏、液碱泄露的交通事故。后被告张定军向阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。仲裁委作出阿开劳人仲裁字(2016)第19号仲裁裁决书，裁决如下：“确认申请人张定军与被申请人阿拉善经济开发区巴运大型特种货物运输有限责任公司存在事实劳动关系”。现原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告出示的《品牌使用协议书》一份、被告出示的道路交通事故认定书一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案审理的焦点问题是原告与被告张定军之间是否具有劳动关系。根据《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中蒙M179**/蒙M59**挂号牌登记车主为本案原告，对外以原告公司名义经营。被告张定军系第三人郝锁银招用的司机，符合法律规定的劳动关系主体资格；原告公司对被告张定军未直接管理，并且劳动报酬不是直接由原告公司发放；被告张定军提供的劳动价值由第三人郝锁银取得，故原告与被告张定军之间不符合劳动关系的基本特征。根据最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的劳动合同法规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。据此，依据《劳动和社会保障局关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：
原告阿拉善经济开发区巴运大型特种货物运输有限责任公司与被告张定军之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告张定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一六年十一月一日
书记员 张栋文
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2626号
原告梁全有，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省登封市。
被告刘龙军，男，1970年11月7日出生，住汝州市。
原告梁全有诉被告刘龙军买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院于2015年10月16日受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁全有到庭参加了诉讼。被告刘龙军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁全有诉称，2012年12月1日，被告在原告煤场拉煤欠煤款13000元，有欠条为证。原告多次打电话及到被告人刘龙军家中催要煤款，至今没有支付。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求：1.请求判令被告偿还原告现金13000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月1日起，计至判决确定的给付之日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘龙军未作答辩。
经审理查明，原告系煤场经营者，被告曾多次在原告处买煤。2012年12月1日，被告在原告处买煤，欠煤款13000元未付，出具欠条一份，注明：“今欠煤款壹万叁仟元整（13000）”。原告多次讨要未果，故持欠条诉至本院。
上述事实，有欠条及原告陈述在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘龙军欠原告梁全有煤款13000元的事实有原告的陈述和欠条予以证实。现原告要求被告归还欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，可从主张权利之日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一?、被告刘龙军于本判决生效后十日内支付原告梁全有煤款13000元及利息（利息自2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、驳回原告梁全有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任一鸽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1009号
原告高源，男，1993年3月4日生，汉族。
被告王慧敏，女，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人于存良，郏县法律援助中心律师。
原告高源与被告王慧敏民间借贷纠纷一案，原告高源于2016年4月26日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高源，被告王慧敏的委托代理人于存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高源诉称，高源与王慧敏之子刘帅辉是朋友关系，2015年10月21日，王慧敏以其丈夫刘军亮住院需用钱为由，向高源借款20000元，后高源多次讨要无果。请求：王慧敏偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
王慧敏辩称，高源所诉属实，但刘军亮发生事故后在医院抢救花费一百多万元，没有留下任何财产，现无力偿还。
经审理查明，高源与王慧敏之子系朋友关系，2015年10月21日王慧敏通过其子向高源借款20000元，王慧敏出具借条一份，内容为：“今借现金贰万元整（20000）元王慧敏2015.10.21”对借条的内容和借款的过程王慧敏认可。后双方为还款事宜发生纠纷，高源诉至本院，请求解决。
上述事实，有高源提供的借条，庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，高源向本院主张权利提供有王慧敏书写的借条为证，且王慧敏对借条的内容和借款的过程均认可，故对高源请求王慧敏偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王慧敏于本判决生效之日起十日内偿还高源借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王慧敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范永存
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执223号
申请执行人：班东方，女，汉族，1988年9月8日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张洁明，男，汉族，1986年7月17日生，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人班东方与被执行人张洁明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张洁明在银行有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张洁明的银行存款人民币30350元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月四日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执223号之二
申请执行人：班东方，女，汉族，1988年9月8日生，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：张洁明，男，汉族，1986年7月17日生，住安徽省安庆市宿松县，法定代表人：周双峰，该公司总经理。
本院于2017年6月23日作出的(2017)皖1103执223号之一的裁定，冻结了张洁明银行存款人民币30350元。现因被执行人张洁明已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张洁明银行存款人民币30350元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 ：杨德诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：张双燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10893号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张文彬，河南法本律师事务所律师。
委托代理人陈敏（实习），河南法本律师事务所律师。
被告宋延可。
原告维仕担保有限公司诉被告宋延可追偿权纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告维仕担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告维仕担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告维仕担保有限公司负担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 睿
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执465号
申请执行人:云南钜都矿业有限公司。
住所地：昆明市。
法定代表人：程治奎，董事长。
被执行人:腾冲县鑫越经贸有限公司。
住所地：腾冲县。
法定代表人冯睿。
被执行人:云南路劲矿业投资开发有限公司。
住所地：昆明市。
法定代表人：张亚光。
关于云南钜都矿业有限公司申请执行腾冲县鑫越经贸有限公司、云南路劲矿业投资开发有限公司合同纠纷一案，依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2014）昆环保民初字第11号民事判决书，申请执行人云南钜都矿业有限公司于2015年5月15日向昆明市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人腾冲县鑫越经贸有限公司、云南路劲矿业投资开发有限公司支付执行款11487202.00元，执行费78887.00元。昆明市中级人民于2016年12月25日制定本院执行，本院于2017年3月17日立案执行。
该案执行过程中对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息予以查询均无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 亮
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6118号
原告天津中大食品贸易发展有限公司，住所地河东区津塘路31号。
组织机构代码：75482630-0。
法定代表人王会林，职务总经理。
委托代理人苏彦杰，该公司经理。
被告天津市乐民糕点食品有限公司，住所地天津市静海县台头镇大六分村。
法定代表人高加武。（以上被告信息由原告提供）
原告天津中大食品贸易发展有限公司与被告天津市乐民糕点食品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，定于2014年12月16日在本院王口法庭开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 相法虎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2581号
原告大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告刘军，男，1951年7月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辰物业诉称，原告星辰物业为大庆市绿色家园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来一直为该小区提供物业服务。虽被告刘军为小区业主，但其2006年、2011年至2015年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计12216.70元。原告星辰物业多次催缴未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告刘军向原告星辰物业公司支付2006年、2011-2015年度物业费12216.70元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金12216.70元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告刘军承担。
被告刘军辩称，2004年被告刘军购买绿色家园第一期房子，2005年装修并入住，在装修的过程中其发现房屋漏雨，当时开发商刘杰说让其找物业，因物业没给修好，房屋还是漏雨。2005年其交物业费是由于物业捆绑式收费（不交不让入住），2007年至2010年交物业费是由于想卖房子，自2011年至今房屋由于漏雨一直未售出。物业公司5年维修期间内一直没有维修被告刘军的房屋。原告星辰物业是二级物业但是按照一级物业收费，小区保安数量达不到一级物业的要求，小区管理不到位，监控设置少还不好使，单元防盗门形同虚设，偷盗现象时有发生。
本案在庭审过程中，原告星辰物业举证如下：
证据一，房屋信息查询单复印件1份共1页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：被告刘军房屋信息情况，被告刘军主体适格。被告刘军质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
证据二，物业服务合同复印件1份共14页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业是绿色家园小区的物业服务公司。被告刘军质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
证据三，收费许可证复印件1份共3页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业经黑龙江省物价局认可取得物业收费资格，被告刘军居住的房屋收费标准2006年为每年每平米15.5元，2007年至今为每年每平米16.008元。被告刘军质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议，但物业公司超标准收费。本院对该证据予以确认。
证据四，物业费收缴通知书复印件1份共1页（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回），证明：原告星辰物业每年均向被告刘军催缴物业费。被告刘军质证称对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告刘军举证如下:
照片7张、工商服务业统一收款收据复印件1份（出示原件提交复印件，原件经核对无异后已退回）。证明:房屋漏雨，地板开裂及其损失。原告星辰物业质证称对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原告星辰物业、被告刘军的陈述，确定本案法律事实如下：
原告星辰物业为被告刘军居住的大庆市萨尔图区绿色家园小区提供物业管理服务。原告星辰物业与该小区的业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止。被告刘军系绿色家园小区xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为127.87平方米，计费标准为:2006年每年每平方米15.5元、2011-2015年度是每年每平方米16.008元。被告刘军于2006年、自2011至2015年度未交纳物业费。原告星辰物业索要未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告刘军向原告星辰物业公司支付2006年、2011-2015年度物业费12216.70元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金12216.70元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查，大庆市北辰房地产开发有限公司系大庆市萨尔图区绿色家园小区开发商，其于2004年5月16日与大庆市星辰物业管理有限公司签订《绿色家园物业管理合同》，期限自2004年6月1日起至2009年5月31日止。绿色家园小区业主委员会证明原告星辰物业自2006年6月1日起至2010年7月29日事实上也在继续为其小区提供物业服务。自2010年7月30日起至2015年7月29日止，原告星辰物业与绿色家园小区业主委员会以1年为期限连续签订物业服务合同。综上，原告星辰物业自2004年6月1日起至2015年7月29日止一直在为绿色家园小区提供物业服务。
本院认为，绿色家园小区业主委员会依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，但其作为物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本案证据以及本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告星辰物业对小区服务存在不足之处，在维护原告星辰物业权益的同时督促其改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。对于被告刘军提出的房屋漏雨遭受财产损失的问题，属于建筑质量问题造成的业主个人财产损害，不属于物业服务范畴。被告刘军可另寻其他途径解决。被告刘军房屋建筑面积为127.87平方米，2006年每年每平方米15.5元，物业费为1981.99元，2011-2015年度是每年每平方米16.008元，物业费为10234.71元，被告刘军应交纳物业费共计12216.7元，减免20%后为9773.36元。关于原告星辰物业要求被告刘军给付利息的诉讼请求，由于利息标准符合法律规定，故本院对其自2016年7月8日起至实际给付之日止的利息，以本金9773.36元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大庆市星辰物业管理有限公司给付物业费12216.7元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金12216.7元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担27.5元、被告刘军负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 包珊珊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王晓婷
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初264号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈书记，男，1948年3月19日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，住西平县。因无证驾驶，2017年1月12日被上蔡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月20日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年1月25日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检未检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人陈书记犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰、康泽远出庭支持公诉，被告人陈书记到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日11时许，被告人陈书记无证驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿331省道由东向西行驶至上蔡县大路李乡姜庄西侧（64KM+516M）时，所驾驶车辆掉到公路北侧的沟里，造成三轮车乘车人高某死亡。经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人陈书记负此次事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人陈书记明知他人报警，在现场等待公安机关处理，如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈书记与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，自愿赔偿被害人近亲属经济损失3500元，并已履行。被害人近亲属对被告人陈书记表示谅解，请求对被告人陈书记从轻处罚。
上述事实，被告人陈书记在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字[2017]6号法医学尸体检验报告书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2017]第016号道路交通事故认定书，上蔡县公安局接处警登记表，上蔡县公安局大路李派出所出具的被告人陈书记到案经过证明，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局行政处罚决定书及其回执，被告人陈书记近亲属与被害人近亲属达成的协议书、被害人近亲属出具的收条、谅解书，被告人陈书记及被害人高某的身份证明、被告人陈书记无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈书记违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈书记犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈书记系初犯，交通事故后明知他人报警而在现场等待公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属谅解，可依法对其从轻处罚。被告人陈书记无驾驶资格驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。根据被告人陈书记的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人陈书记犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 王保华
人民陪审员 陈田懿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 付茫茫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1016号
原告樊美英。
被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司，地址峰峰矿区义井镇北羊台一街村北。
法定代表人柴文芳，该公司经理。
委托代理人张小平，男，该公司法律顾问。
原告樊美英诉被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司（以下简称宏德公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊美英，被告宏德公司的委托代理人张小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊美英诉称，2012年2月至2012年7月原告先后分三次给被告供应散装水泥159.18吨，合款41386.8元。被告收到水泥款后未按约定支付水泥款，原告多次催要，被告表示资金紧张，未予支�，故诉至法院要求，1、判令被告偿还原告水泥款41386.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宏德公司辩称，与公司有关人员核实后，认可仍欠水泥款41386.8元未付的事实，现公司资金紧张，无能力支付，待有能力时一定支付。
原告樊美英提供证据如下：证据1、2012年2月22日、2012年5月15日武安市瑞云水泥有限公司零售出库单两张，证明原告从该公司拉水泥后卖给被告，现有一张55.46吨出库单据丢失；证据2、邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司出具的证明一张，证明经与被告对账，被告至今共欠原告水泥款41386.8元未付。
被告宏德公司对原告提交的上述证据均认可，无异议。
被告宏德公司未提交任何证据。
经审理查明，2012年2月22日、2012年5月15日、2012年7月13日，原告樊美英先后分三次向被告宏德公司供应散装水泥分别为48.92吨、54.8吨、55.46吨，三次共计159.18吨，每吨水泥价格为260元，共计41386.8元。2012年7月30日，原告与被告宏德公司对帐后，被告向原告樊美英出具盖有公司公章的证明一份，证明欠原告水泥款共计41386.8元未付。后原告樊美英多次向被告宏德公司催要欠款未果，引起本案诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宏德公司欠原告樊美英水泥款41386.8元事实清楚，证据确实，且被告对此也认可，故本院对上述事实予以确认。原告樊美英向被告宏德公司主张要求支付水泥款41386.8元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如�：
被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告樊美英水泥款41386.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张军生
二〇一六年七月二十七日
书记员代 皓 宇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第95号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人刘永阁，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年1月15日被申请人刘永阁欠该信用社借款20,000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人�永阁立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘永阁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20,000.00元及利息（利息从为2010年1月15日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算）。
案件受理费100.00元由被申请人刘永阁负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初961号
原告：华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地：浙江省杭州市新塘路1号。
负责人：石之嵩。
委托代理人：石寅、俞烽，该行员工。
被告：董子溅。
被告：陈锦娇。
被告：张奕新。
被告：董巧枝。
被告：张德金。
被告：孙粉。
被告：温祖江。
被告：舒大君。
原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告董子溅、陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行的委托代理人石寅、俞烽到庭参加诉讼。被告董子溅、陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告董子溅偿还原告借款本金人民币727523.57元及至实际清偿日止的利息（含利息、罚息、复利等，暂计算至2016年2月23日利息为94958.22元，本息合计为822481.79元，此后至实际清偿日的利息按照合同和法律规定另计）；2、被告陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君对被告董子溅所负债务承担连带保证责任；3、八被告承担本案诉讼费用以及原告为实现权利而支出的其他费用。审理中，原告将诉请1中的利息减少为90596.78元。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月10日，原告与被告董子溅签订《个人借款合同》（编号：HZZX10S12020140005）。
2、贷款本金：1200000元。
3、贷款期限：2014年1月10日至2015年1月10日。
4、合同执行利率：年利率7.8%。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即年利率11.7%。
6、还款情况：截止至2015年4月29日的利息已结清。此后，2015年8月12日归还利息10000.17元。2015年1月16日，归还本金8931.50元；2015年1月30日，归还本金75.61元；2015年9月30日，归还本金180000元、675.03元；2015年12月11日，归还本金236793.01元、1.28元、46000元。
7、欠款情况：截止至2016年2月23日，借款人共欠本金727523.57元，逾期利息90596.78元。
二、保证合同成立及生效情况：
（一）最高额联合保证合同的成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月10日，原告与被告温祖江、董子溅、张奕新、张德金签订编号为HZZX10（高联保）20140011的《最高额联合保证合同》。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额6000000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期届满之日起二年。
（二）个人最高额联合保证合同的成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月10日，原告与被告舒大君、董巧枝、孙粉、陈锦娇签订编号为HZZX10（高联保）20140012的《个人最高额联合保证合同》。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额6000000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、2014年1月10日，被告董子溅、温祖江、张奕新、张德金签署编号为HZZX10（联保协议）20140006的《联保小组合作协议》，确定联保小组联保期间为3年，自2014年1月10日起算。协议约定，每个联保小组成员均为联保小组其他成员在本协议确定的联保期间内向原告申请借款而产生的全部债务提供连带责任担保。此外，各联保小组成员各缴纳保证金240000元，已予以扣除。
2、审理中，原告申请对被告董子溅、陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君价值822481.79元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初961号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告董子溅之间的借款合同关系、与被告陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君之间的保证合同关系，均合法有效。原告已依约履行了放款义务，被告董子溅未按约归还本息，已构成违约，原告有权要求被告董子溅归还全部本息，亦有权要求各保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年2月23日，借款人共欠本金727523.57元，逾期利息90596.78元。对于原告的诉请，本院予以支持。被告董子溅、陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董子溅于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行归还借款本金727523.57元，逾期利息90596.78元（暂算至2016年2月23日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金727523.57元为基数，按照年利率11.7%的标准另行计付）。
二、被告陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君对被告董子溅的上述第一项债务承担连带保证责任。被告陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君承担保证责任后，有权向被告董子溅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12025元，因原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行减少诉讼请求且本案适用简易程序，故退还原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行6034元；其余案件受理费5991元，保全费4632元，由被告董子溅负担，被告陈锦娇、张奕新、董巧枝、张德金、孙粉、温祖江、舒大君负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第439号
原告：吴传泳，个体工商户。
被告：赵亚村。
被告：殷志委。
原告吴传泳为与被告赵亚村、殷志委合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法独任审判。原告向本院申请财产保全，本院于2015年12月4日作出（2015）甬象徐商初字第439-1号民事裁定，依法查封了登记在被告赵亚村名下的车牌号为浙b×××××的小型轿车一辆，保全价值10万元。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴传泳到庭参加诉讼，被告赵亚村、殷志委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴传泳起诉称：两被告系夫妻关系。2011年，被告赵亚村曾向陈秋平借款15万元，约定15日内归还，由原告作为担保。后被告未能按期归还，故原告代为偿还。原告曾于2013年向象山县人民法院提起诉讼，胜诉后原告向法院申请执行。在执行过程中，原告与被告赵亚村达成和解协议，约定被告于2014年7月底支付原告2万元，余款13万元于2015年8月20日之前付清。协议签订后，被告支付了2万元。2014年8月，两被告为不列入黑名单而要求原告撤销执行案件，原告应允。两被告在法院出具数额为11万元的借条给原告，并称2万元会通过银行汇款给原告。事后，被告仍未支付给原告。现起诉请求判令两被告支付原告欠款11万元，并支付自2014年8月20日起按月利率9‰计算至实际给付之日止的利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条、执行和解协议各一份。
被告赵亚村、殷志委未提出答辩，也未向本院提交相关证据。
鉴于被告赵亚村、殷志委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定以下事实：2013年8月19日，原告吴传泳向本院起诉，要求被告赵亚村支付其担保代偿款15万元。本院于2015年9月17日作出（2013）甬象徐商初字第170号民事判决，支持原告诉请。判决生效后，原告向本院申请执行。案件执行过程中，原、被告于2014年6月26日达成和解协议，约定被告赵亚村于2014年7月20日前支付原告2万元，余款13万元于2015年7月20日前付清，并于2014年8月20日起每月支付原告按月利率9‰计算的利息。后，被告支付2万元。2014年8月15日，被告赵亚村、殷志委向原告出具借条1份，载明“今借到吴传泳人民币壹拾壹万元整月息壹仟元整特立此据借款期2015年8月底还清”。原告向本院出具结案证明，承诺无需本院继续执行。之后，被告未予付款。
本院认为：原告因代为被告赵亚村归还借款而提起追偿权之诉，申请执行后又撤回，两被告为此出具借条。该借条系被告真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方形成新的合同关系，故本案立案案由错误，应纠正为合同关系。被告应按约定支付款项，现被告未按约付款，显属违约，故原告要求被告支付款项及利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告赵亚村、殷志委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚村、殷志委于判决生效后五日内支付原告吴传泳欠款11万元，并支付自2014年8月20日起按月利率9‰计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1020元，合计2420元，由被告赵亚村、殷志委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 俞 艳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2380号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：李秋雯，女，1968年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告李秋雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告李秋雯的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1972号
申请执行人秦某某，男，1964年8月26日出生，汉族。
被执行人姚某某，男，1970年3月31日出生，汉族。
秦某某与姚某某追偿权纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初2209号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2209号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年八月四日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执1972号申请执行人秦某某，男，1964年8月26日出生，汉族。被执行人姚某某，男，1970年3月31日出生，汉族。秦某某与姚某某追偿权纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522民初2209号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初2209号民事判决书本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年八月四日书记员  黄兰照
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14146号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：胥航，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李媛，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胥航、李媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告胥航、李媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胥航、李媛立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月9日的利息3602.59元、复利106.11元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.胥航、李媛支付律师费2000元。事实及理由：胥航与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胥航发放借款10万元，胥航未按时还本付息，胥航与李媛系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告胥航、李媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月3日，胥航与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予胥航授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月3日起至2016年12月3日止。同日，胥航（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月3日至2016年11月3日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月17日向胥航发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年12月17日至2016年11月17日。借款期间，胥航结清了截至2016年1月19日的利息、复利，并于2016年2月19日支付利息197.41元，此后未再支付利息。截至2016年7月9日，胥航尚欠兴业银行重庆分行利息3602.59元、复利106.11元。兴业银行重庆分行遂起诉来院，因胥航、李媛下落不明，本院于2016年11月7日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与胥航签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，胥航未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求胥航提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达胥航，兴业银行重庆分行只能以本院公告送达之日即2016年11月7日作为全部借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与胥航仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求胥航对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，胥航尚欠兴业银行重庆分行利息3602.59元、复利106.11元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求胥航支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由胥航承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明胥航、李媛系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求李媛对胥航的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胥航于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告胥航于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为3602.59元；自2016年7月10日起至2016年11月7日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告胥航于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年11月8日起至本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告胥航于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为106.11元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告胥航于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2414元，由被告胥航负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告胥航于本判决生效之日起十日内将案件受理费2414元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14146号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：胥航，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李媛，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胥航、李媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告胥航、李媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胥航、李媛立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年7月9日的利息3602.59元、复利106.11元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.胥航、李媛支付律师费2000元。事实及理由：胥航与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胥航发放借款10万元，胥航未按时还本付息，胥航与李媛系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告胥航、李媛未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月3日，胥航与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予胥航授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月3日起至2016年12月3日止。同日，胥航（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月3日至2016年11月3日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月17日向胥航发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年12月17日至2016年11月17日。借款期间，胥航结清了截至2016年1月19日的利息、复利，并于2016年2月19日支付利息197.41元，此后未再支付利息。截至2016年7月9日，胥航尚欠兴业银行重庆分行利息3602.59元、复利106.11元。兴业银行重庆分行遂起诉来院，因胥航、李媛下落不明，本院于2016年11月7日向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与胥航签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，胥航未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求胥航提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达胥航，兴业银行重庆分行只能以本院公告送达之日即2016年11月7日作为全部借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与胥航仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求胥航对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，胥航尚欠兴业银行重庆分行利息3602.59元、复利106.11元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求胥航支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由胥航承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明胥航、李媛系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求李媛对胥航的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胥航于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告胥航于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为3602.59元；自2016年7月10日起至2016年11月7日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告胥航于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年11月8日起至本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告胥航于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为106.11元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告胥航于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2414元，由被告胥航负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告胥航于本判决生效之日起十日内将案件受理费2414元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41320号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：李术凡，男，1946年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李俊青，男，1966年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李术凡、李俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告李术凡到庭参加诉讼，被告李俊青经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李术凡偿还原告借款本金人民币210,000元，自2008年9月21日起至2017年3月20日止的利息人民币381,236.66元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令原告对被告李俊青设定的抵押物具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月30日，原告与被告李术凡、李俊青共同签订了《抵押担保借款合同》，被告李术凡借款210,000元用于购建材，借款期限自2007年11月30日至2008年11月29日，借款月利率为千分之12.15，逾期利率为日万分之6.075，该笔借款由被告李俊青所有的坐落于天津市滨海新区汉沽贾园南里1号楼1-302号房屋抵押担保，并依法登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李术凡未能偿还借款本金，利息偿还至2008年9月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李术凡对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。
被告李俊青未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二被告未提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和被告李术凡当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李术凡、李俊青签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李术凡作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。关于原告主张的抵押权一节，原告与被告李俊青就被告李俊青所有的房屋为上述债务设定了抵押担保并办理了抵押登记，根据物权公示公信原则，原告对坐落于天津市滨海新区汉沽贾园南里1号楼1-302号房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李术凡于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币210,000元，自2008年9月21日起至2017年3月20日止的利息人民币381,236.66元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币210,000元为基数，按照合同约定的日万分之6.075计付；
二、原告对坐落于天津市滨海新区汉沽贾园南里1号楼1-302号房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4856元，由被告李术凡负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属。
（四）担保范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41320号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：李术凡，男，1946年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李俊青，男，1966年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李术凡、李俊青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告李术凡到庭参加诉讼，被告李俊青经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李术凡偿还原告借款本金人民币210,000元，自2008年9月21日起至2017年3月20日止的利息人民币381,236.66元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令原告对被告李俊青设定的抵押物具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月30日，原告与被告李术凡、李俊青共同签订了《抵押担保借款合同》，被告李术凡借款210,000元用于购建材，借款期限自2007年11月30日至2008年11月29日，借款月利率为千分之12.15，逾期利率为日万分之6.075，该笔借款由被告李俊青所有的坐落于天津市滨海新区汉沽贾园南里1号楼1-302号房屋抵押担保，并依法登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李术凡未能偿还借款本金，利息偿还至2008年9月20日，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李术凡对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。被告李俊青未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。二被告未提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和被告李术凡当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李术凡、李俊青签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李术凡作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。关于原告主张的抵押权一节，原告与被告李俊青就被告李俊青所有的房屋为上述债务设定了抵押担保并办理了抵押登记，根据物权公示公信原则，原告对坐落于天津市滨海新区汉沽贾园南里1号楼1-302号房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李术凡于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币210,000元，自2008年9月21日起至2017年3月20日止的利息人民币381,236.66元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币210,000元为基数，按照合同约定的日万分之6.075计付；二、原告对坐落于天津市滨海新区汉沽贾园南里1号楼1-302号房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4856元，由被告李术凡负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属。（四）担保范围。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终712号
上诉人（原审被告）：宋作时，男，1979年6月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦立明，男，1958年2月2日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
上诉人宋作时因与被上诉人焦立明财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋作时上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回焦立明诉讼请求。事实和理由：1.焦立明一审提交其与阿荣旗复兴水库灌区管理所签订的协议书，以此证明其有合法的承包经营权，宋作时对该证据不认可。一审法院应查明阿荣旗复兴水库灌区管理所是否具有向外发包土地的资格、涉案土地权属、规划用途、能否种树等问题；2.依据“谁主张谁举证”的原则，焦立明应对其损失状况提供充分证据或者申请鉴定，一审法院认为应由宋作时申请鉴定是错误的。
焦立明辩称，其有承包合同，因此具有合法的承包经营权。宋作时负有举证责任，但其不申请鉴定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
焦立明向一审法院起诉请求：判令宋作时赔偿苗木损失100,000元、恢复整地挖坑费3900元、栽树费5000元、除草费4000元、浇水费1950元、拉树苗雇车费2000元，共计116,850元。
一审法院认定事实：2012年5月1日，焦立明与阿荣旗复兴水库灌区管理所签订了协议书，阿荣旗复兴水库灌区管理所将复兴水库坝下3公顷甸子地承包给焦立明，用于培育树种，承包期为30年。2014年、2015年焦立明在复兴水库大坝下游陆续栽植樟子松树13,000余颗。2016年4月23日，宋作时烧荒时将焦立明位于复兴镇六间房水库大坝下游所栽植的樟子松苗木部分烧毁。当天在复兴镇六间房村支部书记赵某某的组织下，宋作时给焦立明出具了保证书，同意按时价每棵树20元赔偿，如果后期松树死亡，一切经济损失由宋作时负责。后经焦立明到树地查算，被宋作时烧毁的树木是2976棵，经宋作时到树地查算，被烧毁的树木是2881棵。一审庭审中，双方同意被烧毁的树木按2881棵计算。宋作时虽对保证书约定的树木每棵时价20元价格有异议，但不申请财产损失评估鉴定。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，宋作时因烧荒造成焦立明的树地部分烧毁的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）的规定，宋作时应赔偿焦立明被烧毁树木的损失。双方均认可烧毁的树木是2881棵，宋作时虽对保证书中的价格每棵20元有异议，但签订保证书时是宋作时的真实意思表示，其亦未对损失申请评估鉴定，焦立明要求每棵按时价20元赔偿，予以支持。关于焦立明请求宋作时赔偿其恢复整地挖坑费4000元、栽树费5000元、除草费3900元、浇水费1950元、拉树苗雇车费2000元，因其没有提供相关证据予以证明，不予支持。判决：一、被告宋作时赔偿原告焦立明苗木损失57,620元（2881棵×20元/棵），于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告焦立明的其他诉讼请求。
本院二审期间，宋作时围绕上诉请求依法提交了证据：照片复印件两张，拟证明过火面积内含树木2881棵，但实际烧死的比2881棵少。经质证，焦立明对该证据真实性认可，对证明目的不认可，但未发表不认可理由。本院认为，仅通过该两张照片不能证明宋作时的证明目的，对该证据不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间争议焦点为宋作时是否应赔偿焦立明的损失以及赔偿标准问题。
宋作时因烧荒造成焦立明的樟子松苗木基地部分烧毁，应当承担相应的赔偿责任。针对赔偿问题，双方签订了保证书，该保证书是双方的真实意思表示，亦不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依此履行。关于宋作时诉称的阿荣旗复兴水库灌区管理所不具有相应的发包资格，其与焦立明签订的承包合同违法的主张，本院认为，本案是宋作时因过错行为致焦立明树木烧毁的财产损害赔偿纠纷，宋作时对烧毁的树木系焦立明所有并无异议，焦立明与阿荣旗复兴水库灌区管理所的承包关系并非本案审理范围，故对该主张不予支持。
对于烧毁数目，因双方一审经协商，均认可按照2881棵计算，本院予以确认。关于宋作时诉称的2881棵系过火树木，并非烧死树木的主张，本院认为，双方签订的保证书上载树木“过火五千余棵”，而一审法院令双方分别去烧毁地查算烧掉数目，宋作时经查算自认烧掉2881棵，故对该主张不予支持。
对于烧毁树木的单价，因双方签订的保证书约定单价为每棵20元，宋作时经一审释明后亦未申请对树木损失进行评估鉴定，故烧毁树木的单价应按双方保证书约定的每棵20元计算，本院予以确认。关于宋作时诉称的应由焦立明提供证据或申请鉴定证明损失的主张，本院认为，因烧毁树木后，双方针对赔偿事项已签订了保证书，该保证书是双方真实意思表示，应依此履行。宋作时不认可保证书约定的单价，其可申请对损失进行评估鉴定，而其一、二审均表示不申请鉴定，故对该主张不予支持。
综上所述，宋作时的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2637元，由宋作时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立鸣
审 判 员 栾 雪
代理审判员 梁振宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范晨阳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”
第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初757号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人钟某，男，1987年6月24日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，无业，玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2006年10月8日被本院判处有期徒刑两年四个月；曾因犯盗窃罪于2014年10月2日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2015年2月4日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）763号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日0时许，被告人钟某在西乡塘区大学东路17号五里亭批发市场2号门附近，看见一部外地拉蔬菜的大货车（豫Ｄ×××××）与一辆面包车（桂Ａ×××××）发生碰撞，遂趁大货车方崔某、朱某与面包车方欧某、贺昭丰等人在协商赔偿事宜不注意之际，用小刀把大货车车后厢与驾驶室之间的玻璃窗上的密封胶割开、拆下车窗后，将被害人崔某放在驾驶室的一个装有24000元人民币现金及驾驶证、身份证等物品的黑色单肩挎包偷走。公诉机关提供刑事案件受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、调取证据清单、扣押清单、邮政银行卡交易明细、提取痕迹登记表、现场指纹认定通知书、刑事判决书、证人黄某、朱某、欧某、陆某、贺某的证言、被害人崔某的陈述、被告人钟某的供述和辩解、南公西刑技痕鉴（2016）017号手印鉴定书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人钟某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人钟某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币24000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。被告人钟某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔被害人崔向东经济损失人民币一万九千元，扣押在公安机关的赃款人民币五千元依法发还给被害人崔向东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱燕婷
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十月九日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10021号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初10021号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一六年六月二十一日书 记 员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3416号
原告张某某，男，住肥城市。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
被告孟某某，女，住肥城市。
委托代理人杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李传功，被告孟某某及其委托代理人杨丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告双方系经人介绍相识，2010年在肥城市民政局登记结婚。2010年8月28日生一女孩张某甲，现随原告生活。婚前双方接触少，没有建立起真正的夫妻婚姻基础。婚后原告在外地打工，双方沟通交流少，被告在生活中好逸恶劳，对公婆不好，与婆婆吵闹。被告对原告不关心照顾，形同陌路。自婚后双方在一起生活的时间不超过半年。2015年7月份，原告在外地摔伤，被告不管不问，2014年年底双方分居至今。原被告夫妻感情已经完全破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费，婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割，本案诉讼费邮寄费由被告承担。
被告孟某某辩称，双方感情尚未破裂，原告在诉状中的陈述严重与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告孟某某�经人介绍认识，2010年9月25日登记结婚。2011年8月28日生女孩张某甲，现随原告张某某生活。婚前感情一般，婚后共同生活中感情尚可。庭审中原被告双方均认可已分均生活，就分居时间，原告张某某主张是自2014年底即开始分居，被告孟某某主张从2015年8月19日开始。被告的婚前个人财产有联想电脑一台、TCL彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个、沙发一套、电视柜一套、被子6床，以上财产除一床被子外，均在肥城市某村原告家中。双方无婚后共同财产，无银行存款、债权债务。2015年10月19日原告张某某诉来本院。
以上事实，有原被告身份证、结婚证各一份，常住人口登记卡两份及当时人陈述等证据予以证实。
案经调解，因双方分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原告张某某与被告孟某某经人介绍相识后，依法登记结婚，自结�至现在双方共同生活较长时间，婚后建立起了深厚的夫妻感情，婚生女张某甲的出生更加深了双方的感情。日常生活中，双方虽发生过争执，但并无太大矛盾，彼此更应当珍惜多年的夫妻感情，共同为孩子的成长创造良好的家庭环境。在今后的生活中，只要双方相互包容、相互信任、相互扶持，遇事多交流沟通、多换位思考、多顾及家庭利益，还是能够和好并继续共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孟某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘琴
二〇一五年十一月二十�日
书记员 韩朋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第202号
原告于京凯。
委托代理人王瑞殿，乳山徐家法律服务所工作人员。
委托代理人王英豪，乳山徐家法律服务所工作人员。
被告于吉俊。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
原告于京凯诉被告于吉俊身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于京凯及其委托代理人王瑞殿、王英豪，被告于吉俊及其委托代理人王夕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于京凯诉称，2012年4月11日16时许，我去本村村民于京佐家串门，将所驾驶的鲁K×××××号摩托车停放在于京佐街门口，被告未经我允许，私自将我的摩托车赶走，后该车被焚毁，我到被告家中寻找摩托车时，被告将我打伤，现起诉要求被告赔偿我医药费4066.5元，按照2011年山东省农村人均纯收入标准赔偿误工费695元，护理费688.2元、住院伙食补助费180元、鉴定费1400元，合计7029.7元。财产损失待鉴定后增加。
被告于吉俊辩称，2012年4月11日下午，原告因其摩托车被烧来到被告家中，双方为此发生口角，但被告没有打原告，原告的伤是其自己意外造成的，与被告无关。被告没有赶走原告的摩托车，也不知道原告摩托车被焚毁一事。
经审理查明，2012年4月11日下午，原告在同村村民于京佐家串门，将其驾驶的鲁K×××××号摩托车停放在于京佐家街门口外，被告经过时将该摩托车推走，后原告到被告家中寻找摩托车，二人因此发生争执，致原告伤。伤后原告入乳山市中医院住院治疗共6天，自2012年4月12日至2012年4月18日止，花费医疗费4066.5元。在诉讼前原告自行委托威明司法鉴定所对其休治时间、陪护人数及时间进行鉴定，经鉴定，原告外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为1个月（含住院期间），鉴定费1400元。被告对该鉴定意见有异议，但明确表示不申请重新鉴定。原告系农村户口，住院期间由其子于林涛护理，于林涛护理前三个月日平均工资为114.7元。庭审中，原告自愿撤回要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据、乳山寨边防派出所的询问笔录复印件、司法鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权依法受国家法律的保护。本案中被告将原告摩托车推走，后二人发生争执，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告理应对原告的符合赔偿范围的合理的经济损失承担赔偿责任。原告伤后入乳山市中医院住院治疗共6天，花费医疗费4066.5元，住院伙食补助费为6×30＝180元，原告要求被告赔偿4066.5元医疗费、180元住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在诉讼前原告自行委托威明司法鉴定所对其休治时间、陪护人数及时间进行鉴定，经鉴定，原告外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为1个月（含住院期间），鉴定费1400元，被告对该鉴定意见有异议，但明确表示不申请重新鉴定，故该鉴定意见书可作为有效证据采用。原告系农村户口，其要求根据2011年山东省农村人均纯收入8342元计算误工费，符合法律规定，本院予以认可，误工费为695.2元。原告住院期间由其子于林涛护理，于林涛护理前三个月日平均工资为114.7元，护理费为114.7元×6天＝688.2元，故对原告要求被告赔偿695元误工费、688.2元护理费、1400元鉴定费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于吉俊赔偿原告于京凯医疗费4066.5元；
二、被告于吉俊赔偿原告于京凯住院伙食补助费180元；
三、被告于吉俊赔偿原告于京凯误工费695元；
四、被告于吉俊赔偿原告于京凯护理费688.2元；
五、被告于吉俊赔偿原告于京凯鉴定费1400元。
上述款项共计人民币7029.7元，限被告于吉俊于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于吉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王洪堂
审判员 张新路
审判员 杨小静
二〇一三年九月十六日
书记员 兰晓华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2197号
原告:山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园东路53号。
法定代表人:夏书强，系该公司董事长。
被告:山东瑞特新材料有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处驻地。
法定代表人:李海涛，该公司总经理。
本院在审理原告山东淄建集团有限公司诉被告山东瑞特新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告银行存款2890000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东淄建集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东瑞特新材料有限公司所有的机器设备一宗（详见查封财产清单），查封期限为二年，自2017年8月1日至2019年7月31日。查封期间，未经本院许可，不得对查封财产进行处分或设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一七年八月一日
书记员 何 珊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2197号之一
原告:山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园东路53号。
法定代表人:夏书强，系该公司董事长。
被告:山东瑞特新材料有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处驻地。
法定代表人:李海涛，该公司总经理。
本院在审理原告山东淄建集团有限公司诉被告山东瑞特新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告银行存款2890000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东淄建集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东瑞特新材料有限公司所有的土地证号为广国用（2015）第0**号土地一宗，查封期限为三年，自2017年8月1日至2020年7月31日。查封期间，未经本院许可，不得对查封财产进行处分或设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一七年八月一日
书记员 何 珊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终104号
上诉人（原审被告）贵州电力线路器材厂，住所地贵州省贵阳市花溪区黄河路***号。
法定代表人李绍煌，厂长。
被上诉人（原审原告）黄冈市启明物资有限公司，住所地黄冈市黄州区宝塔路25号。
法定代表人陶凤莲，经理。
上诉人贵州电力线路器材厂为与被上诉人黄冈市启明物资有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2060号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。理由如下：1、双方纠纷是基于供货合同的纠纷，系买卖合同关系，而非民间借款合同关系。《还款协议书》是上诉人与被上诉人就《购销合同》支付条款的变更，是《购销合同》的补充协议，并未对《购销合同》进行实质性变更，《还款协议》应按照《购销合同》管辖的约定进行管辖；2、双方在《购销合同》中明确约定合同纠纷由需方所在地法院管辖，即上诉人所在地法院管辖，该管辖未违反法律管辖规定，依照法律规定，应由贵阳市花溪区人民法院审理管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人黄冈市启明物资有限公司以上诉人贵州电力线路器材厂与其签订的《还款协议》提起的诉讼。该《还款协议》系双方在实际履行《购销合同》中发生货款支付纠纷后，在双方财务兑帐确认之后的基础上经双方自主自愿协商就贵州电力线路器材厂欠付黄冈市启明物资有限公司的货款达成的还款协议。在《还款协议》中，双方就此前的多份《购销合同》货款进行了兑帐并确认了欠付货款的数额，并约定了还款期限、还款方式等，符合合同的一般法律特征。原审确定本案案由为合同纠纷并无不当。虽《还款协议》的内容与《购销合同》有关联，但黄冈市启明物资有限公司是以贵州电力线路器材厂未履行《还款协议》还款约定为由请求法院判令贵州电力线路器材厂按照《还款协议》履行到期还款责任，即本案双方争议的仅是《还款协议》中还款责任的履行，故本案可直接依据《还款协议》确定管辖法院。上诉人贵州电力线路器材厂认为该《还款协议》是《购销合同》的补充协议的主张依据不足，本院难以采信。对其提出应按照《购销合同》中约定管辖条款确定管辖法院的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方在《还款协议》中对合同履行地点没有明确约定，且双方争议标的为给付货币范畴，依据上述法律规定，接受货币一方即被上诉人黄冈市启明物资有限公司所在地黄冈市黄州区宝塔路25号应为本案合同履行地，黄州区人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。上诉人贵州电力线路器材厂提出将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十一月一日
书记员 熊 静
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执739号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被执行人：方明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖0523民初1157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人方明在和县乌江镇有房产【房产证号：房地权证乌江镇字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方明在和县乌江镇有房产【房产证号：房地权证乌江镇字第××号】。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤俊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执739号之一
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，组织机构代码15380023-6。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被执行人：方明。
本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与方明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2016）皖0523民初1157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤俊
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0523执739号申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。法定代表人：胡孝平，该公司董事长。被执行人：方明。本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖0523民初1157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人方明在和县乌江镇有房产【房产证号：房地权证乌江镇字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人方明在和县乌江镇有房产【房产证号：房地权证乌江镇字第××号】。二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高雄二〇一六年十二月二十二日书 记 员  汤俊
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初202号
当事人情况
原告刘东燕，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告刘东燕要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告刘东燕信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2548号
原告：昆明市官渡区铭胜建材经营部，经营地为昆明市官渡区博富新综合建材市场B幢105号。
经营者：何吉秋，女，汉族，1968年7月29日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：杨旭、罗丽晶，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云达工程建设有限公司，住所为云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。
法定代表人：耿树凡。
被告：耿树凡，男，汉族，1970年12月18日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区。
原告昆明市官渡区铭胜建材经营部（以下简称铭胜经营部）诉被告云南云达工程建设有限公司（以下简称云达公司）、耿树凡买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告铭胜经营部的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。被告云达公司、耿树凡经本院寻找未果，经刊登公告期满后无正当理由仍未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告铭胜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告货款本金596677元，并承担179003元的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期经营木材，原告与被告云达公司于2014年9月9日签订材料供货合同，约定双方鉴定木材购销关系，如被告云达公司未按合同付款，每根木方每月加收1.5元的资金占用费，2016年10月29日，双方进行对账确认被告云达公司尚欠原告626677元。2017年11月29日，被告耿树凡承诺对被告云达公司承担连带担保责任。被告按照对账单支付30000元后未再支付余下款项，故原告诉至法院主张权利。
被告云达公司、耿树凡未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告为证明其诉讼请求和主张，向本院提交材料供货合同、对账清单、承诺书，上述证据形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原告（乙方）与被告云达公司（甲方）签订《材料供货合同》，约定，乙方向甲方供应青松木方，第一次付款时间是乙方从供货之日起，按两个月计算，甲方必须一次付清，以后付款，时间时按月计算，甲方必须每月付清货款。乙方当月所供货的货款，若甲方未按合同付款，乙方有权追加甲方每根木方每月加收1.5元的资金占用费。2016年10月29日，原告与被告云达公司进行对账，并形成对账清单，载明：云达公司从2014年9月4日至2015年5月25日止，弥勒和泸西两个项目工地共收到铭胜经营部送来木方货款总金额1796677元。途中共有7次付款给铭胜经营部，付款金额为1170000元。现经双方核算确认无误，云达公司欠原告木方货款为626677元。2017年11月29日，被告耿树凡向原告出具承诺书，载明：云达公司因建设项目所需向原告（购木方），现经双方核算确认无误截止2016年5月25日止，云达公司共欠铭胜经营部到期货款626677元。为保证铭胜经营部的资金安全，现承诺人自愿加入上述债务承担连带担保责任，保证期限两年。被告耿树凡在担保人处签名。诉状中，原告自认被告云达公司按照对账清单支付货款30000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《材料供货合同》系原、被告云达公司的真实意思表示，双方系买卖合同关系，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定将买卖标的物转移给了被告云达公司，但被告云达公司没有完全履行支付价款义务，经过双方对账确认尚欠货款为626677元，扣除被告云达公司已经支付的30000元，故被告云达公司应当向原告支付剩余货款596677元。
针对原告主张被告云达公司向原告支付违约金179003元诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告与被告云达公司约定当月货款当月结清，而被告云达公司至今未付清全部货款，构成违约，应当承担违约责任。原告未提交证据证明其实际损失，其要求违约金179003元的主张明显超过合理限度，本院予以调整。双方在对账清单中记载最后供货时间为2015年5月25日，故货款应当2015年5月31日前付清，故被告云达公司应当向原告支付以596677元为基数，自2015年6月1日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行流动资金贷款利率上浮50%计算的违约金，并以179003元为限。针对原告主张被告耿树凡承担连带偿还责任的诉讼请求。被告耿树凡出具承诺书表示愿意对被告云达公司的货款承担连带担保责任，故对该诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律权威，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区铭胜建材经营部支付货款596677元；
二、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区铭胜建材经营部支付以596677元为基数，自2015年6月1日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行流动资金贷款利率上浮50%计算的违约金，并以179003元为限；
三、被告耿树凡对上述款项承担连带偿还责任，如被告耿树凡承担偿还责任后，可以向被告云南云达工程建设有限公司追偿；
四、驳回原告昆明市官渡区铭胜建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11557由被告云南云达工程建设有限公司、耿树凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 高 静
人民陪审员 姜艳波
二〇一八年七月十八日
书 记 员 夏伶俐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保558号
原告黄思源，女，汉族，1987年3月1日出生，住四川省内江市。
被申请人重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人刘晓容，职务总经理。
申请人黄思源与被申请人重庆金考拉商贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值35000元的财产进行保全，冻结被申请人相应的财产。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄思源的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆金考拉商贸有限公司价值35000元的财产。
诉前财产保全费420元，已由申请人向本院交纳。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 欢