wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2001号
上诉人（原审被告）李某1，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹某，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人李某1因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初550号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销或驳回重审一审（2017）内0404民初550号的错误判决。事实与理由：2017年1月10日松山区人民法院受理，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，诉讼款项40708元，此款项是被上诉人和上诉人合作关系发生的纠纷，是一审法院误判，上诉人向被上诉人借款是错误的，事实上被上诉人向一审法院提交的支据，是上诉人和被上诉人合伙施工发生的，上诉人拿出的一部分钱是给工人开支的，为了完工好算账，上诉人给被上诉人开的支据，所以说被上诉人和上诉人是合伙关系，一审庭审过程中，上诉人说的清楚，是合伙关系、不是借贷关系，但是一审法院没有采纳上诉人的意见，故此上诉人不服一审法院的错误判决，请求二审法院依法撤销或驳回重审一审(2017）内0404民初550号的错误判决。
被上诉人答辩服判。
尹某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决李某1立即向尹某偿还借款40708元。
一审法院认定事实：李某1于2016年4月向尹某借款合计34670元，款项交付方式为李某1分四次在尹某银行卡内支款，李某1于2016年11月为尹某出具支据一枚。李某1至今未偿还尹某借款。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。尹某主张权利的债权凭证虽然是由李某1为其出具的支据，且李某1主张所支取的款项用于尹某、李某1合伙事宜的支出，但李某1未能提供双方存在合伙关系及支取款项用于合伙事宜支出的证据，李某1对于支取尹某款项的用途亦未有其他合理解释，李某1对该款项的取得未有合理依据，同时结合证人关于支据形成过程的客观陈述能够认定李某1在尹某银行卡内支款的行为系借款行为，故尹某与李某1借贷关系明确，李某1应承担清偿责任。尹某要求李某1偿还修车款的主张因无有效证据支持，该院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李某1于本判决生效后十日内偿还尹某借款34670元；二、驳回尹某的其他诉讼请求。
二审审理中，上诉人提交了微信记录用以证明施工记录是尹某书写的，并提交了施工记录，被上诉人质证认为微信记录及施工记录不能证明上诉人要证明的合伙关系这一问题，亦证明不了支据上的款项用于双方合伙事务。本院认为该微信记录与施工记录与其要证明的问题没有关联性，因此对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人李某1所主张的40708是借款还是被上诉人尹某和上诉人李某1合作期间发生的款项及来往。围绕争议焦点，上诉人提交了微信记录用以证明合伙关系，本院认为该微信记录及施工记录与其要证明的问题不具有关联性，因此对该证据的证明效力不予确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在一、二审中提交的证据形不成完整的证据链条来佐证自己的主张。被上诉人虽然提交的证据是支据不是借据，但在原审中证人于某、李某2关于支据形成过程的客观陈述能够认定李某1在尹某银行卡内支款的行为系借款行为，故尹某与李某1借贷关系明确，李某1应承担清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人李某1承担；邮寄费40元，由上诉人李某1承担20元、被上诉人尹某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年七月十二日
书记员 尹适森
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00601号
原告：陈银花，女，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：梁桂娣，女，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈银花诉被告梁桂娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈银花到庭参加了诉讼，被告梁桂娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈银花诉称：2014年1月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条1张，该借款经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款100000元，并自借款之日起按照月利率3.3%支付利息。
陈银花为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
梁桂娣未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年1月9日，梁桂娣因资金周转困难向陈银花借款100000元，并向陈银花出具了借条，借条上未约定还款期限和利息。上述借款经陈银花催要，梁桂娣未予偿还。
本院认为：原告陈银花与被告梁桂娣之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定还款时间和利息，视为不支付利息。原告主张自借款之日起按照月利率3.3%支付利息本院不予支持。原告主张的利息可自向法院起诉之日起，按照银行同期同类借款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁桂娣于本判决生效之日起十日内，归还原告陈银花借款100000元，并自2015年3月30日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
二、驳回原告陈银花的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告梁桂娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 周翠兰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1448号
原告钟萍，男，1983年5月24日出生，汉族。
委托代理人李谋琪，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉。
被告喻卫，男，1977年1月1日出生，汉族。
原告钟萍与被告喻卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员屈媛青、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，书记员罗国军担任庭审记录。原告钟萍及委托代理人李谋琪到庭参加了诉讼，被告喻卫经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟萍诉称，被告喻卫因资金周转问题向原告钟萍多次借款，共计借了四次，第一次是2014年1月26日借了30000元，第二次是2014年6月29日借了20000元，第三次是2014年7月1日借了10000元，第四次是2015年4月10日借了26000元，被告共计向原告借款86000元。借款到期后，被告没有按时归还借款，现原告多次催收未果，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告喻卫立即偿还原告借款本金86000元及逾期利息5160元；承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告共计借款86000元的事实。
被告喻卫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证及庭审查明，本院对原告提供的证据确认如下：
被告喻卫未到庭，视为其放弃质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
对于原告提交的所有证据，符合证据的形式要件，且真实、合法，本院均予以认可。
根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案基本事实如下：
原告钟萍与被告喻卫系朋友关系。从2014年起，被告喻卫因急需资金分四次向原告钟萍共计借款86000元，第一次于2014年1月26日借款30000元，双方约定于2014年4月26日归还；第二次于2014年6月29日借了20000元，双方约定于2014年9月29日归还；第三次于2014年7月1日借了10000元，双方约定于一个星期之后归还；第四次于2015年4月10日借了26000元，双方约定于当日归还，四次借款被告喻卫均以自己名义向原告钟萍出具借条。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告喻卫向原告钟萍出具借条，原告钟萍向被告喻卫提供借款，由此原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告喻卫应依照借款合同的约定偿还借款，故原告钟萍要求被告喻卫偿还借款本金共计86000元的请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告喻卫应从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告钟萍支付逾期利息。第一次借款的逾期利息从2014年4月26日至2015年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算为2362.2元（30000元×6%÷365天×479天）；第二次借款的逾期利息从2014年9月29日至2015年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算为1061.92元（20000元×6%÷365天×323天）；第三次借款的逾期利息从2014年7月8日至2015年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算为665.75元（10000元×6%÷365天×405天）；第四次借款的逾期利息从2015年4月10日至2015年8月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35%计算为495.42元（26000元×5.35%÷365天×130天），故被告喻卫共计应向原告钟萍支付逾期利息为4585.29元（2362.2元+1061.92元+665.75元+495.42元）。被告喻卫未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻卫在本判决生效之日起十日内向原告钟萍偿还借款人民币86000元及逾期利息4585.29元；
驳回原告钟萍其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，由被告喻卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 屈媛青
人民陪审员 李国兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11339号
原告：杨花仙，女，汉族，1951年9月27日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：袁治国，男，汉族，1976年9月28日出生，户籍地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告杨花仙与被告袁治国物权纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）豫0103民初5814号民事判决，被告袁治国不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2017）豫01民终5422号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫0103民初5814号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月9日立案后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨花仙的委托诉讼代理人郭国平，被告袁治国�其委托诉讼代理人王群锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨花仙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的豫Ａ×××××三菱欧蓝德2360CC越野车；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿。2015年11月份，被告因故借走原告的豫Ａ×××××三菱欧蓝德2360CC越野车，经原告多次催要，被告却以与原告女儿有婚姻矛盾为由拒不归还该车辆，故原告诉至法院。
被告袁治国辩称：1.原告诉讼请求不实，被告从未向原告借过车辆。本案所涉车辆是由原告的女儿李××驾驶，并且最后是由李××驾驶车辆不知去向，至今李××本人也不知去向。至于车辆有没有归还及车辆在何处，被告不知情。但根据郑州市中级人民法院涉案调查，在2017年7月11日车辆已经被过户，且2017年8月8日又被过户。现在车辆的所有人为一个新疆维族人，车辆档案已经被调�；2.被告与原告女儿李××离婚的案件经二七区人民法院审理判决不予离婚，被告和李××仍然是夫妻关系。原告即使要起诉也应起诉被告和李××二人，案件的处理结果应由被告和李××共同承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权出示（2016）豫0103民初5814号案件的法庭笔录，经庭审质证，结合当事人的陈述本院认定事实如下：2008年8月30日，杨花仙购买三菱欧蓝德2360CC越野车一辆，该车辆的车架号码为：JE××55。案外人李××系原告的女儿，被告与案外人李××系夫妻，被告与案外人李××曾使用该车辆。现该车已过户登记在他人名下。
本院认为，当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案原告要求返还的车辆，已经过户登记在他人名下，故原告主张被告返还豫Ａ×××××三菱欧蓝德2360CC越野车诉讼请求，属于法律上的不能履行，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨花仙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨花仙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓飞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4896号
申请人：刘建伟，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县，
被申请人：胡伟君，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省青田县，
本院在审理原告刘建伟与被告胡伟君民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出保全申请，要求保全被申请人胡伟君名下的价值20000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人胡伟君名下价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年十月三十日
代书记员 周芳伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4896号之一
原告:刘建伟。
被告:胡伟君。
在本院审理原告刘建伟与被告胡伟君民间借贷纠纷一案中，原告在2017年11月14日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘建伟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘建伟负担。
审 判 员 周崇媚
二〇一七年十一月十四日
代书记员 季姿妤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初965号
原告：邱贵芳，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××5732。
被告：钟友桂，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××2038。
被告：钟焕微，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××2020。
原告邱贵芳与被告钟友桂、钟焕微买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱贵芳到庭参加诉讼，被告钟友桂、钟焕微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱贵芳诉称：原告是养鱼户，被告钟友桂于2015年4月向原告收购活鱼一批，价值41287元。被告钟友桂本应在2015年4月19日前向原告支付该笔购鱼款，但被告钟友桂迟迟未付款。原告多次向被告钟友桂追讨，被告钟友桂承认拖欠原告款项的事实，并于2015年6月4日签下欠条，承诺于2015年9月30日付清该笔款项。但至今为止，被告钟友桂仍以资金欠缺为由一拖再拖，不肯履行还款义务，严重损害了原告的合法利益。被告钟焕微作为被告钟友桂配偶，对于在婚姻存续期间被告钟友桂对外所负债务应承担共同偿还责任。原告特诉至法院，请求判令：一、两被告立即共同偿还原告欠款41287元并支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，邱贵芳明确第一项诉讼请求当中利息的计算标准为：按月利率1.5%从2015年4月19日开始计算，至货款还清之日为止。
被告钟友桂、钟焕微经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2015年6月4日，钟友桂向邱贵芳立下《欠条》一份，载明：今欠邱贵芳鱼款41287元，从2015年4月19日开始计息，每月利息为1.5%，在2015年9月30日前归还。双方约定的期限届满后，邱贵芳因催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，钟友桂、钟焕微为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间内。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。钟友桂、钟焕微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。钟友桂拖欠邱贵芳货款有钟友桂所立字据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，钟友桂应承担向邱贵芳清偿所欠货款的法律义务。关于利息，实为逾期付款违约金，钟友桂与邱贵芳约定以月利率1.5%计算，该约定未违反法律禁止性的规定，邱贵芳请求以月利率1.5%标准从2015年4月19日开始计算违约金，本院予以支持；关于夫妻债务，本案买卖行为是在钟友桂、钟焕微婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，钟友桂所欠邱贵芳的债务，应属钟友桂、钟焕微的夫妻共同债务，钟焕微应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟友桂应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱贵芳支付货款41287元；
二、被告钟友桂应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱贵芳支付逾期付款违约金（违约金以货款41287元为基准，按月利率1.5%标准从2015年4月19日开始计算，至货款付清时止）；
三、被告钟焕微对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元（原告已交纳），由被告钟友桂、钟焕微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一六年六月十六日
书记员 陈绮霞
第1页共4页
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1546号
原告:王顺全,男,1972年3月30日出生,汉族,村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师，委托权限：有权增加、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉、申请执行、代收执行款等特别授权。
被告:牟荣昆,男,1977年7月30日出生,汉族，村民，住四川省合江县。
原告王顺全与被告牟荣昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺全的委托诉讼代理人易敬全到庭参加诉讼，被告牟荣昆经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
王顺全向本院提出诉讼请求：1.判决牟荣昆向我支付货款319880元；2.判决牟荣昆自2015年10月17日起按上述欠款金额的日千分之三向我支付违约金。3.判决牟荣昆承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年我和牟荣昆均在山西省境内从事建筑模板经营生意。2015年6月17日双方签订《购销合同》约定我为牟荣昆联系的大同市千盛柳园老年公寓建设项目的6、7、8号楼工地供应建筑模板和木方。合同约定：货到工地牟荣昆付我货款20万元，余款按送货单之日起120天付清。2015年10月17日前付清全部货款。以后每月月底付清当月所发生的全部货款，若未按时支付，牟荣昆按照货款总额的日0.3%支付违约金。合同签订当日，我向牟荣昆供应了一批货物，货款为295800元，牟荣昆没有付款，事后仅通过银行向我转账支付20000元。2015年7月18日，我又向牟荣昆供应了一批货物，货款为94080元。牟荣昆当天仅支付了50000元。截止2015年7月18日累计欠我货款319880元。此后牟荣昆就躲避我，拖延付款，无法联系,因此引起诉讼。
牟荣昆未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王顺全向本院提交了如下证据：1.购销合同原件一份。2.发货销售单原件两份。上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年王顺全和牟荣昆均在山西省境内从事建筑模板经营生意，2015年6月17日双方签订《购销合同》约定王顺全向牟荣昆工地供应建筑模板和木方。当天，王顺全向牟荣昆供应了一批模板和木方，货款为295800元，事后牟荣昆向王顺全支付货款20000元。2015年7月18日，王顺全再次向牟荣昆供应木方，货款为94080元，牟荣昆当天向王顺全支付货款50000元。截止2015年7月18日牟荣昆尚欠王顺全货款共计319880元。后王顺全多次向牟荣昆索要剩余欠款，其推诿未付至今，引发诉讼。
本院认为：原、被告间的交易形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应依法予以保护，双方均应恪守交易规则，按期交货付款。双方在交易完成后，牟荣昆在发货单上签字确认，后仅支付部分货款，对剩余欠款未在约定期间内支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款，或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”，据此，牟荣昆应该立即支付货款319880元。《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”,牟荣昆未在约定期限内付款，给王顺全造成了一定的损失，现王顺全主张的利息应为逾期付款违约金，可以作为弥补损失的方式。王顺全庭后主张按照年利率6%要求牟荣昆自2015年10月17日起至清偿之日止向其支付违约金，该违约金的计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对王顺全的主张本院依法予以支持。
综上所述，王顺全诉请牟荣昆支付货款及逾期付款违约金的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牟荣昆于本判决生效之日起十日内向原告王顺全支付货款319880元及该款自2015年10月17日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098.2元，由被告牟荣昆负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52013号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：傅文新，男，1961年7月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告傅文新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张灿到庭参加了诉讼，被告傅文新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月17日的信用卡欠款本金117,911.75元及截至2016年12月31日的利息41,869.38元、滞纳金60,230.27元、账单分期手续费6,052.74元；2.判令被告支付自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：傅文新向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因傅文新未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
傅文新未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。傅文新未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅文新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月17日的信用卡欠款本金人民币117,911.75元；
二、被告傅文新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息41,869.38元、滞纳金60,230.27元、账单分期手续费6,052.74元；
三、被告傅文新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币117,911.75元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月18日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,690元、公告费560元，由被告傅文新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初字243号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴元铭，男，1987年2月16日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，个体工商户，初中文化，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年9月19日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人吴元铭犯危险驾驶罪于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人吴元铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月18日20时40分许，被告人吴元铭酒后驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车行驶至铜仁市碧江区东太大道103灯控路口100米处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精测试，被告人吴元铭呼出气体酒精含量为136mg/100ml，后被告人吴元铭被带至铜仁市中医院抽取血样并送检。经鉴定，被告人吴元铭血样中酒精含量为124.9mg/100ml。
上述事实，被告人吴元铭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人吴元铭的常住人口基本信息，取保候审决定书，现场查获照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试照片及结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]毒检字第293号司法鉴定意见书，到案情况说明，被告人吴元铭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴元铭违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴元铭犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人吴元铭的刑事责任。被告人吴元铭归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人吴元铭具有坦白的量刑情节，本院予以采纳。鉴于被告人吴元铭系初犯，犯罪情节较轻，主动履行罚金刑，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴元铭宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴元铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 罗福来
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
2018）辽1481民初755号
原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司，住所地兴海北路首阳街。统一社会信用代码9121148166457084X8。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽新（物业公司职员），女，1967年3月24日出生，满族，现住兴城市。
被告：赵利国，男，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司与被告赵利国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月八日
书记员 陆明金
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第662号
原告何某娴。
被告蒋某月。
原告何某娴与被告蒋某月民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员周承明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某娴到庭参加诉讼，被告蒋某月经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某娴诉称，其与被告蒋某月原系朋友关系。2014年10月至2014年12月期间，被告蒋某月以经济困难为由，向原告借到3350元，并立下借条一张，约定2015年6月15日前还清。但被告至今仍未归还上述借款。原告向法院起诉请求，判令被告蒋某月偿还原告借款3350元。
被告蒋某月未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告何某娴与被告蒋某月原系男女朋友关系。2014年10月至2014年12月原、被告在广州期间，被告蒋某月以生活困难为由向原告何某娴借钱，原告何某娴通过给付现金和刷卡付餐费的方式借给被告共计3350元。2015年5月12日，被告蒋某月在其朋友何家永的见证下立下借据一张，其内容为“借何某娴叁仟叁佰伍拾元（￥3350.0元），凭此据为证，还款日期六月十五日前，落款日期为2015年5月12日”。事后原告何某娴认为被告蒋某月不可靠，就与被告蒋某月断绝关系。原告曾多次向被告追讨过此借款，被告以各种理由搪塞拒绝还款。
本院认为，原告何某娴与被告蒋某月在交往期间，曾向原告何某娴借款3350元，并立有书面借据，在原、被告断绝男女关系后，被告蒋某月在约定的期限（2015年6月15日）内仍没有将此款归还。这说明原、被告之间此3350元借款债权债务明确，原告何某娴要求被告蒋某月归还借款的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某月偿还原告何某娴借款人民币3350元。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告蒋某月承担。被告蒋某月承担的案件受理费，应连同本案债务一并迳付给原告何某娴。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周承明
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛亚丙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1904号
原告王磊，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告陈信辉，男，汉族，住福建省平潭县。
被告魏秀兰，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人翁齐斌、魏来，福建君立律师事务所律师。
原告王磊诉被告陈信辉、魏秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人魏文禄、被告陈信辉、魏秀兰的委托代理人翁齐斌、魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，原告与被告陈信辉为朋友关系。2012年5月12日，被告以投资缺乏资金为由，向原告借款人民币10万元，约定借款月利率3%（从2012年5月12日至2013年11月12日借款10万元的本息为15.4万元），被告陈信辉出具借条一张。借款后，原告因急需资金，多次向被告催讨借款本息，被告却久拖不还。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带偿还责任。为此，请求依法判决被告陈信辉、魏秀兰连带偿还原告借款本金10万元及按月利率2%自借款之日计至还款之日止的利息。
被告陈信辉、魏秀兰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告陈信辉出具的借条实为其向原告父亲王林出具的投资凭证，但是该投资款未实际支付。2012年4月20日，原告向被告陈信辉借款576000元，但未出具借条，原告于同年5月11日还款344000元，现尚余232000元未还。借条仅是借款合同的书面凭证，原告未能举证证明借条项下的借款本金已实际支付。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据A1、借条1张，证明被告于2012年5月12日向原告借款100000元，约定月利率3%，还款期限为1年半；
证据A2、银行转账凭证，证明2012年5月11日，原告向被告陈信辉转账344000元的事实；
证据A3、录音材料，证明被告向原告借款100000元。
对原告提交的上述证据，被告陈信辉、魏秀兰质证认为，对证据A1的真实性有异议，该借条实为案外人王林的投资凭证；对证据A2，被告确有收到该款项；证据A3已超过举证期限，且是原告私自刻录，不能作为定案依据。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：
证据B1、中国农业银行账户历史交易清单，证明2012年4月20日，原告向被告陈信辉借款人民币576000元，同年5月11日，原告偿还借款344000元，尚欠232000元未还，故本案中的10万元实为案外人王林未曾支付的投资款；且原告亦无力向被告出借任何款项。
对被告提交的上述证据，原告质证认为，对证据B1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该576000元与本案无关。
经过庭审的举证、质证，对原、被告提交的上述证据，本院分析认为，被告陈信辉对证据A1由其书写出具没有异议，故对证据A1、A2、B1形式上的真实性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。关于证据A3，该证据为原告刻录，录音内容与本案的关联性，本院无法确认，不予认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告陈信辉于2012年5月12日向原告出具借条1张，内容载明：“兹向王磊暂借人民币壹拾万元正，用于煤矿投资，期限从2012年5月12日至2013年11月12日，本金与利息共还人民币壹拾伍万肆仟元正，借款人：陈信辉，2012.5.12”。2012年5月11日，原告通过其中国农业银行账户向被告陈信辉转账344000元。庭审中，原告陈述其中44000元为本案借款，30万元系代案外人周孙群转账。现原告以被告拒不偿还上述借款为由诉至本院。
另查明，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告陈信辉向原告出具的借条为凭，原告还提供部分借款的转账凭证予以印证，本案事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告陈信辉偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告诉请按月利率2%计息，未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩上述借款为案外人的投资款，但未能提供有效证据予以佐证，且自2012年借条出具至今亦未主张借条的效力，不符合常理，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告尚主张2012年5月11日转款344000元实为原告偿还576000元的借款，在原告提供借条及转账凭证予以相印证的情形下，被告未能提供证据证明借款存在的前提下，其主张344000元实为还款，本院不予支持。
被告确认上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告魏秀兰未能提供证据证明上述债务应属被告陈信辉个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告魏秀兰与被告陈信辉对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈信辉、魏秀兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王磊借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%自2012年5月12日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3820元，由被告陈信辉、魏秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭剑明
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2242号
原告：艾克拜尔·艾合买提，男，快递公交运营有限公司员工，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
被告：麦伍兰·伊德日斯，男，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司，住乌鲁木齐沙依巴克区。
法定代表人：苏兆应，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志坤，男，汉族，该公司职员，住沙依巴克区。
原告艾克拜尔·艾合买提诉被告麦伍兰·伊德日斯、乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年八月三日立案。原告艾克拜尔·艾合买提于二0一七年九月二十六日向本院提出撤销对被告麦伍兰·伊德日斯、乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告艾克拜尔·艾合买提提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾克拜尔·艾合买提撤销对被告麦伍兰·伊德日斯、乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），本院收取25元，由原告艾克拜尔·艾合买提承担，余款1525元由本院退给原告艾克拜尔·艾合买提。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 胡 映 春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 哪扎 开提
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第878号
原告：珠海市家家信物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区沿河东路31号7栋202房
法定代表人：裴金美。
委托代理人：李昊，公司员工。
被告：熊大芾，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6131。
被告：张溟，住珠海市香洲区。
原告珠海市家家信物业管理有限公司诉被告熊大芾、张溟物业服务合同纠纷一案，原告珠海市明城物业管理有限公司于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海市家家信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许珠海市家家信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石淼
二○一五年六月二十九日书记员崔卓君
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1907号
原告李书管，男，汉族，1944年6月26日出生。
委托代理人舒春光，商水县法律援助中心律师。
被告张要松，男，汉族，1983年10月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。
负责人高向河，该公司经理。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
原告李书管诉被告张要松、中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒春光，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司委托代理人王超到庭参加诉讼，被告张要松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李书管诉称，2015年8月6日10时，在省道238线与219线交叉口处，被告张要松驾驶豫P×××××号重型自卸货车与原告李书管驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、原告李书管受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告张要松负事故的全部责任，原告无责任。该车在被告保险公司投有保险。故要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、停车费、交通费、鉴定费等损失共计101159.68元，扣除被告张要松支付的50000元，下余51159.68元。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司辩称，在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，我公司同意在保险分项限额范围内进行赔付；诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围；就原告诉求过高部分依法核减。
被告张要松未答辩。
原告李书管向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、周口协和骨科医院病历1份、费用清单1组、出院证、诊断证明各1份，住院收费票据、门诊收费票据各1张；3、周口协和骨科医院手写收据2张；4、商水县谭庄镇卫生院诊断证明1份、门诊收费票据4张，周口同济医院门诊收费票据1张；5、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张；6、中正价格评估报告书1份、评估费票据4张；7、外购药票据3张；8、停车费票据1张；9、交通费票据1组；10、护理人员身份证、村委会证明、营业执照复印件、误工证明各1份，工资表3张。
被告张要松向本院提交的证据材料有：驾驶证、行车证各1份、保险单2份。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司未向本院提交相关证据材料。
对原告李书管提交的证据材料，被告保险公司对证据1、2、4、5组无异议，本院确认为有效证据；对证据3，均为手写收据，且项目分别为复印费、其他费，故本院不予支持；对证据6，评估结论符合客观事实，本院予以采信；对证据7，外购药票据其中1张有住院医师签字，本院予以支持，其余2张票据，1张非正规发票，另1张发票购买的药物不能证明与本次交通事故的关联性，本院均不予支持；对证据8，系原告的实际支出，本院予以支持；对证据9交通费本院根据原告住院天数酌定为600元；对证据10，发生交通事故时间为2015年8月6日，但原告提供的工资表显示李文艺8月份工资为10000元，且也未提供劳务合同，故本院认为不能达到原告的证明目的。对被告张要松提交的证据材料，原告及被告保险公司均无异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据以及双方当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月6日10时，在省道238线与219线交叉口处，被告张要松驾驶豫P×××××号重型自卸货车由东向西行驶，与头南尾北停放原告李书管驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损、原告李书管受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告张要松负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李书管在周口协和骨科医院住院56天，花住院费49849.08元，门诊花费30元；另在周口同济医院、商水县谭庄镇卫生院门诊检查治疗花费399.9元；院外购药花费540元。原告李书管经商水县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对其三轮电动车进行车辆损失价格评估，经评估车辆损失为2500元，原告花评估费400元，另支付停车费360元。
本院依原告李书管申请委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告伤情进行相关司法鉴定，2016年3月5日作出鉴定意见为：李书管伤残程度应评定为十级伤残；自受伤之日起建议给予李书管护理期限60日、营养期限90日。原告花鉴定费1690元。
同时查明，豫P×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司投保交强险和不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任险等险种，保险期限均自2015年7月28日，期限一年。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷。故首先应由机动车所在的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。本案中原告李书管的合理损失有：医疗费50818.98元、营养费1800元（20元／天×90天）、伙食补助费1680元（30元／天×56天）、护理费5073元（30864元／365天×60天）、残疾赔偿金9768元（10853元／年×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车损2500元、评估费400元、停车费360元，计款77999.98元。本案肇事车辆投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，以上款项首先由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在交强险赔偿责任限额内承担医疗费、营养费、伙食补助费中的10000元及除评估费、停车费以外的下余损失22941元的赔偿责任，计款32941元；对超出交强险赔偿限额范围的部分45058.98，其中评估费400元、停车费360元，由被告张要松承担赔偿责任，下余损失44298.98元，因被告张要松负事故的全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担赔付责任。其中被告张要松垫付的52400元，从中予以扣除返还给被告张要松。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告李书管损失32941元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔付原告李书管损失44298.98元，共计77239.98元，其中被告张要松垫付的52400元从中予以扣除返还给被告张要松；
被告张要松赔偿原告李书管评估费400元，停车费360元；
上述判决事项于本判决生效后5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李书管负担200元，被告张要松负担800元；鉴定费1690元，由被告张要松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一六年五月十一日
代书 记员 李喜桥
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执复2号
申请复议人赖守新，男，1964年1月10日出生，汉族，广水市人。
申请执行人熊本江，男，1968年7月18日出生，汉族，广水市人。
被执行人中国十五冶金建设集团有限公司。
申请复议人赖守新不服广水市人民法院（2015）鄂广水民执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人赖守新、申请执行人熊本江共同享有被执行人中国十五冶金建设集团有限公司工程款及临时设施损失赔偿款1206201.11元，生效判决并未确定赖守新、熊本江各自享有的份额，法院将款执行到位后发放给熊本江并不违法，赖守新认为熊本江损害了其权利，可通过诉讼解决。
申请复议人赖守新认为，广水法院未经申请复议人的同意，直接将执行到法院的款项发放给债权共有人熊本江一人，侵犯了申请复议人的合法权利，发放执行款的行为违法，请求撤销广水市人民法院（2015）鄂广水民执异字第00001号执行裁定，追回已发放的执行款。
本院审查查明，赖守新、熊本江诉中国十五冶金建设集团有限公司工程款材料款及赔偿损失案，随州市中级人民法院作出（2013）鄂随州中民二终字第00107号民事判决及（2014）鄂随州中民二终字第00208号判决，判决中国十五冶金建设集团有限公司支付熊本江、赖守新工程款、材料款计1021096.95元及赔偿赖守新、熊本江临时设施损失185104.16元。上述二案均由熊本江向广水市人民法院申请执行进入执行程序，被执行人中国十五冶金建设集团有限公司将判决应支付给熊本江、赖守新的工程款、材料款及赔偿款全部支付给广水市人民法院，广水市人民法院将上述款项支付给熊本江，即于2013年9月3日支付921096元，于2014年1月21日支付100000元，2015年2月10日支付185004.16元，2015年10月9日赖守新以广水市人民法院将其与熊本江共同所有的款项未经其同意支付给熊本江违法，向广水市人民法院提出执行异议，广水市人民法院于2015年12月23日作出（2015）鄂广水民执异字第00001号执行裁定，驳回赖守新的异议，赖守新不服向本院申请复议。
本院认为，赖守新、熊本江对中国十五冶金建设集团有限公司债权共同享有，法院生效判决并未确定二人各自享有的份额，熊本江作为权利人一方在法院领取执行款，法院应当征得另一共有人赖守新同意，法院未征得赖守新同意，将全部共有执行款交付给熊本江一人，损害了赖守新的权利，赖守新请求撤销广水市人民法院（2015）鄂广水民执异字第00001号执行裁定的理由成立，本院应予支持。广水市人民法院将赖守新与熊本江共同享有的执行款付给熊本江一人的执行行为不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2015）鄂广水民执异字第00001号执行裁定。
二、广水市人民法院对其此前将赖守新、熊本江共同共有的1206201.11元执行款全部支付给熊本江的执行行为予以纠正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海运
审判员 秦和平
审判员 张宗海
二〇一六年五月十一日
书记员 魏新农
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1654号
原告王伟华，男，1987年10月23日生，汉族，住郑州市。
委托代理人焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告王涛，男，1980年4月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告杜洋，男，1985年1月16日生，汉族，住郑州市。
原告王伟华诉被告杜洋、王涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟华及其委托代理人焦中晓到庭参加诉讼，被告杜洋、王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王伟华诉称，2015年5月被告杜洋找到原告说生意上资金周转不开，需要一笔钱周转。念在被告是原告多年朋友的份上，原告于2015年5月6日借给被告15万元整，由被告王涛为被告杜洋做借款担保，并签字按手印及房产资产证明，而后被告向原告出具借条一份，借期自2015年5月6日至2015年11月6日止，借款利息另行约定。被告王涛承担连带责任保证义务，后被告每月付利息致9月6号，共4个月利息，自9月6号以后本金及剩余利息均未偿还原告。现诉请判令被告立即偿还原告借款15万元及利息（自2015年9月6日起至实际还款之日按银行利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告杜洋未到庭应诉亦未提交书面答辩状和相关证据。
被告王涛未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2015年4月，被告杜洋因做工程资金不足，找到朋友左窦坚借钱，左窦坚因暂无资金，找到其同学即王伟华，告知杜洋借钱的事情，王伟华因与杜洋认识且自己也是做工程的，故同意将钱借给杜洋。2016年4月22日、5月2日，王伟华分四次共向左窦坚转账144750元。2016年4月22日，左窦坚给付杜洋现金39000元，杜洋出具欠条一份，载明：“今借王伟华现金叁万玖仟元整.39000杜洋2015年4月22日”。2015年5月3日，左窦坚在工商银行柜台给杜洋取现65000元，5月4日，左窦坚给杜洋银行转账40750元。2015年5月6日，杜洋出具一份借条，主要载明：“今因工程垫资急需资金周转，特向王伟华借到现金人民币壹拾伍万元整（小写150000元整），约定每月6日结还当月利率，借�期限自2015年5月6日至2015年11月6日”。当日，担保人王涛在该借条下方书写担保内容，主要载明：“本人证实杜洋借款是因工程垫资急需资金，与其是表哥关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息”。王伟华与杜洋约定月利率为3.5%，即每月5250元，杜洋出具15万元的借条时，扣除当月利息5250元，原告共支付给杜洋144750元。2015年6月3日、7月6日、8月6日，杜洋通过银行转账分别给王伟华支付利息5250元，共计15750元。
上述事实有原告、证人陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杜洋向原告王伟华借款有借条为证，故原告王伟华要求被告杜洋偿还借款的诉请本院予以支持，但原告王伟华预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告杜洋应当偿还的借款本金为144750元。
原告王伟华与被告杜洋约定的月利率3.5%，虽然超过了年利率36%，但因双方已经履行，系双方的自愿行为，本院不再处理。
诉讼中原告王伟华请求杜洋从2015年9月至实际还款之日按照同期同类人民银行贷款利率支付利息，自愿放弃其他部分的利息，对被告杜洋并无不利，本院予以支持。
被告王涛自愿为被告杜洋提供担保，且未超过担保期限，故被告王涛应当承担连带担保责任，偿还上述借款本息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜洋应于判决生效后十日内偿还�告王伟华欠款144750元及利息（自2015年9月6日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）；
二、被告王涛对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告王伟华的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元由被告杜洋与被告王涛共同负担（与上述欠款一并支付原告），公告费560元由被告杜洋负担（与上述欠款一并支付原告）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡 鹿 颖
人民陪审员 �付玉霞
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 佳 成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11065号
原告：郑素丹，女，1980年5月2日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会。住所地：乐清市翁垟街道沙头村；统一社会信用代码：775704513。
负责人：陈荣，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈浩、董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告郑素丹与被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会（以下简称沙头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶振宇和被告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素丹起诉称：原告郑素丹是乐清市翁垟街道沙头村村民，系被告村集体经济组织成员。2007年9月26日，原告与永嘉县大若岩镇荆州村村民潘永锋登记结婚，婚后户籍未迁出，也未在其他村享受相关权益。2017年4月10日，被告根据村民代表大会的决议决定向本村村民每人一份分配集体资金7000元，但被告却以原告系出嫁女为由将其排除在分配范围之外，现其他村民均已收到被告村集体资金分配款，被告却未向原告发放村集体资金分配款，经原告与被告多次沟通，被告至今未发放村集体资金分配款7000元给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告村集体资金分配款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告沙头村委会答辩称：1、村集体根据分配方案发放的资金总额为20771250元，该款项主要是政府对村集体所有新山川的征地补偿款，系土地补偿款分配纠纷。2、本案实质纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》明确指出农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议应由有关行政部门协调解决。同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案实质为土地补偿费分配数额的纠纷，请求法院驳回原告起诉。翁垟街道也出具情况说明，愿意出面协调处理沙头村分配方案在内的一系列问题，本案应交由政府部门处理。3、本案涉及的村集体分配款并非“人头式”的简单量化绝对平均分配，不是村民每人一份分配集体资金7000元。具体的分配方案是以7000元作为标准的分配点数，然后科学合理计算出不同分配对象的分配系数，相乘得出分配款金额。原告出示的沙头村集体资金分配方案表决结果显示除出嫁女外，对于身处不同社会阶层的村民的分配系数各有不同，村委会亦是最大可能、最大范围地保护村民的参与集体财产分配权。4、村级集体资金的分配使用属于村集体经济组织自治范畴，村级权力机构有权决定村集体资金的分配方案，《沙头村集体资金分配方案》已经沙头村村民代表会议决议通过，程序合法；并且符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。对于原告作为户口未迁出的外嫁女民主决议时是视情形给予分配的，2014年10月10日前的女子经表决是不享受分配的，但出嫁如果离婚，户口依旧在本村的，是可以享受分配份额的；2014年10月10日以后女子已婚的，按0.7个份额分配。表决内容系根据本村在村或外迁的已婚嫁人员，按照结婚时间、是否离异等有关情况分档次予以确定，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。5、本案存在认定分配方案涉及原告部分无效还是整体无效的问题，那么就涉及到已向村民发放的分配款是否收回的问题，且按照原告主张的人头平均分配方式，最终的分配金额不会是7000元。
经审理查明：原告郑素丹系乐清市翁垟街道沙头村村民，其系郑元钱农业承包家庭户成员，因就学其户口于1996年9月迁入浙江省嘉兴市浙江省嘉兴卫生学校，2004年1月迁回。郑元钱农业承包家庭户家庭成员于1999年12月1日参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营本村土地。2007年9月26日，原告与永嘉县大若岩镇荆州村村民潘永锋登记结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2017年4月10日，被告村召开全体村民代表大会，会议表决通过结果如下：“……二、1、2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配。同意：42票不同意：6票弃权：5票……”之后，被告开始对村民按此标准进行分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出、已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放，从而引起本案之诉。2017年6月18日，永嘉县大若岩镇荆州村村民委员会出具证明，证明原告未享受该村任何待遇。
另查明：乐清市翁垟街道沙头村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。
以上事实有原告身份证及户口册、被告统一社会信用代码信息核查系统截图、浙江省农村集体土地承包权证[No.330323048345]、毕业证书、户口迁移证、户籍证明、结婚证、潘永锋户口册、永嘉县大若岩镇荆州村村民委员会证明、沙头村集体资金分配表决结果公示、沙头村资金分配人员名单及原、被告委托代理人的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告郑素丹依法参加土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出乐清市翁垟街道沙头村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但全体村民代表大会表决结果关于“2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配”的规定将原告排除在村集体资金分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告郑素丹村集体资金分配款7000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年一月四日
代书记员 胡晓文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2521号
原告：南京万科物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆雅雯，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李强，男，系该公司员工。
被告：查海漫，女，1987年12月7日出生，住芜湖市鸠江区。
原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称物业公司）诉被告查海漫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆雅雯、李强以及被告查海漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日欠缴的物业费1998.19元；2、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金134.88元（计算至2015年12月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系芜湖市万科城小区物业服务公司，被告系万科城业主，房屋面积87.64平方米。2011年10月26日芜湖万科万东房地产有限公司（下简称地产公司）与南京万科物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同期限三年，约定物业服务费实行包干制，按2.43元／平方米交纳，业主应于每半年第一个月10日前交纳当期物业费，逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。还约定如物业公司未到达合同约定的服务质量标准，业主不得拒绝或主张减免缴纳物业服务费。合同签订后，原告为万科城小区提供物业服务。自2015年1月1日起被告拒绝交纳物业服务费。
2015年12月11日万科城业主委员会成立，其与南京万科物业管理有限公司签订了物业服务管理合同，约定2016年1月1日-2018年12月31日物业费标准按1.9元／平方米（包含公共能耗费）缴纳。合同签订后，原告继续为万科城小区提供物业服务。2016年5月28日万科物业出具书面声明，由其分支机构南京万科物业管理有限公司芜湖分公司即本案原告代为执行履行物业服务合同的相关事宜。
查海漫辩称：对物业公司收费标准有异议，2013年拿房时，物业公司还没有一级资质，已经按照一级资质收费了。
本院查明事实同上。
本院认为，地产公司与物业公司签订的前期物业服务合同以及物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告履行了合同义务，对小区进行管理，被告理应按合同约定的标准交纳物业服务费。原告诉请被告支付自2015年1月1日至2015年12月31日欠缴的物业费1998.19元，于法有据，本院予以支持。被告辩称物业费收费过高，于法无据，本院不予支持。事实和法律依据，根据物业服务合同的约定，被告逾期缴纳物业费的，应按日万分之五的比例支付违约金，原告诉请被告支付违约金共计134.88元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告查海漫于本判决生效后三日内支付原告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费1998.19元、违约金134.88元，共计2133.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告查海漫负担。
本判决为终审判决。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2103号
原告：王吉玲，男，1978年3月4日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：慈涛，男，1992年1月3日生，汉族，住山东省庆云县。
原告王吉玲与被告慈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王吉玲于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉玲以双方已私下达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王吉玲撤回起诉。
案件受理1050元,减半收取计525元,由王吉玲自行承担。
审判员 郑玲玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 张洪伟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1001号
原告镇原县广厦砖厂。
负责人姚万福，该厂厂长。
被告祁等宏（又名祁建勇）。
原告镇原县广厦砖厂与被告祁等宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告镇原县广厦砖厂负责人姚万福、被告祁等宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县广厦砖厂诉称，被告祁等宏自2016年5月15日起，购买其厂成品机砖76000块，单价0.305元／块，共计23180元，未支付价款，给其出具欠条一张。后经多次催要未果，现要求被告给付，并赔偿损失1000元。
被告祁等宏辩称，其购买原告76000块机砖属实。但其与原告在协议买卖成品机砖时约定，原告提供够100000块机砖后再付款。现其实际拉机砖76000块，原告违背当初约定，要求付款，并强行扣押其三轮车，且约定机砖每块单价0.305元中0.005元系装卸费，非机砖款。现要求原告赔偿其扣押车辆期间运营损失54000元（600元／天×90天），修车损失3600元，提供剩余24000块机砖后，其愿支付原告机砖款。
经审理查明，2016年5月15日原告镇原县广厦砖厂与被告祁等宏约定购买镇原县广厦砖厂成品机砖100000块，单价0.305元／块，共计30500元，当场未支付价款，出具欠条一张，欠据载明结款方式为：“算拉算付款拉完砖款清”。其后镇原县广厦砖厂给祁等宏开具调取机砖88000块小票，祁等宏实际从镇原县广厦砖厂拉机砖76000块，并持有未拉机砖小票6张，共计12000块。已供76000块机砖共计23180元，祁等宏至今未付。此后镇原县广厦砖厂与祁等宏协商未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、原、被告陈述、广厦砖厂会计王进举、销售人员高东平证明，机砖销售专用票、欠条、证人李文学、王进举、高东平、甄怀星、焦治国证言等证据证实，证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，被告购买原告机砖，并约定给付价款，已形成买卖合同关系，且原告已实际履行了自己的义务，而被告却未能支付价款，其行为违约，应负给付责任，故原告要求被告给付23180元砖款的请求，符合法律规定，应予以支持；原告要求赔偿损失无事实及法律依据，依法不予支持。被告辩称提供够100000块再付款及机砖每块单价0.305元中0.005元系装卸费的辩解意见无证据证实，不予采信；其辩称原告强行扣押其三轮车，亦无证据证实，且系另一法律关系，其可另行主张，本案不予审查处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祁等宏支付原告镇原县广厦砖厂成品机砖款23180元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告祁等宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年七月十一日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初515号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，住上海市普陀区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周某某被控非法持有毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年7月11日以沪徐检公诉刑诉(2017)514号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日16时许，被告人周某某随身携带甲基苯丙胺14.75克，在本市普陀区XXX路XXX号附近被公安人员查获。周某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、受案回执、案件接报回执单、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、工作情况、刑事判决书及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人周某某明知是毒品，仍非法持有甲基苯丙胺14.75克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某某有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年七月二十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31256号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告薛文英到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款9元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月23日,原告在被告购物广场购买“烤鸡脖”1袋，支付价款9元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年8月23日,原告在被告购物广场购买“烤鸡脖”1袋，支付价款9元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3002号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘帅，男，1991年1月15日。因犯盗窃罪，于2011年2月14日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2580号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉。被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘帅于2015年8月4日3时许在本市海淀区龙翔路甲1号院平房内，趁被害人李×（男，37岁）熟睡之机，窃取其放置于柜子上的白色小米牌Note型、黑色华为牌G616型、黑色天语牌手机各一部及现金人民币1000元。经鉴定小米牌手机价值人民币1781.01元，华为牌手机价值人民币442.32元。现涉案款物未起获。被告人刘帅于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中没有异议，且有被告人刘帅的供述和辩解、证人刘×的证言、被害人李×的陈述、报案材料、价格鉴定书、手印鉴定书、勘验笔录、视听资料、到案经过、刑事判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘帅入户盗窃他人财物，依法应从重处罚。被告人刘帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘帅退赔人民币三千二百二十三元三角三分，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 游涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 周萌
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1297号
原告罗宣定。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被告曾孝琼。
被告成都市祥霖投资管理有限公司，住址：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾孝琼。
本院于2015年3月9日立案受理原告罗宣定诉被告曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司（以下简称“祥霖投资公司”）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗宣定的委托代理人高雄到庭参加诉讼。被告曾孝琼、祥霖投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宣定诉称，2014年10月22日，被告曾孝琼向原告借款110000元，原告于当天从多个银行取款凑够110000元出借给被告。被告向原告出具借条一份，约定利息按月息3%计算，借款于2015年1月21日偿还。被告曾孝琼是被告祥霖投资公司的法定代表人，借条上盖有祥霖投资公司的公章。到期后，原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款110000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；被告祥霖投资公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告曾孝琼、祥霖投资公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，被告曾孝琼向原告借款110000元，原告于当天向被告交付了110000元现金。被告向原告出具借条一份，约定利息按月息3%计算，借款于2015年1月21日偿还。被告未向原告偿还过本金，也未支付过利息。被告曾孝琼是被告祥霖投资公司的法定代表人，借条上盖有祥霖投资公司的公章。
上述事实有原告当庭陈述，原告和二被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份，原告于2014年10月22日在中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的取款凭证各一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告曾孝琼向原告罗宣定借款110000元，并出具借条一份，约定了还款期限和借款利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告曾孝琼偿还借款110000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。曾孝琼系祥霖投资公司的法定代表人，借条上“借款人”处签有祥霖投资公司的公章，原告要求祥霖投资公司承担连带清偿责任，符合法律规定，亦应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾孝琼于本判决生效日起10日内偿还原告罗宣定借款本金110000元及利息（利息计算方法：以本金为基数�从2014年10月22日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告成都市祥霖投资管理有限公司对该笔款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1250元由被告曾孝琼、成都市祥霖投资管理有限公司负担（原告已预交此款，二被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒲彦仪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3954号
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区六组团4、5商住楼2-02012、02013。
代表人王建华，行长。
委托代理人冯世严，男，1987年2月12日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司赤峰向阳支行员工。
被告张玲，女，1980年3月15日出生，回族，个体。
被告ＸＸ，男，1984年12月21日出生，汉族，个体。
被告王英坤，男，1982年2月17日出生，身份证号1504281982********，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道广场社区居委会财险公司家属楼。
被告张淑娟，女，1982年8月10日出生，满族，个体。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告张玲、ＸＸ、王英坤、张淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡国良、孙景艳、人民陪审员王永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯世严到庭参加诉讼，被告张玲、ＸＸ、王英坤、张淑娟经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玲于2013年1月16日在原告处借款本金100000元，约定月利率15‰，到期日为2014年4月15日，被告ＸＸ为共同借款人，被告王英坤、张淑娟为借款保证人；借款到期后未能偿还本息，截止2014年11月2日尚欠本金53788.13元，本金逾期罚息12805.43元、逾期利息3048.89元、利息逾期罚息734.53元，合计70376.98元。为此提起诉讼，要求四被告立即偿还借款本息，并按照合同约定自2014年11月2日继续计算逾期利息、本利罚息、罚息至借款本金还清时止。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、赤峰银监分局关于包商银行赤峰三桥支行变更名称的批复、证明各一份，证明原告名称、法定代表人变更。
2号、包商银行借款凭证（借据）一份，证明被告张玲在原告处借款本金100000元以及期限、利率。
3号、个人借款合同一份，证明被告张玲在原告处借款100000元，被告ＸＸ为共同借款人及对贷款逾期利息等的约定。
4号、保证合同两份，证明被告王英坤、张淑娟为被告张玲、ＸＸ的借款提供连带责任保证。
5号、张玲债务清单一份，证明截止2014年11月2日被告应支付利息明细。
被告张玲、ＸＸ、王英坤、张淑娟未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据，虽因被告张玲、ＸＸ、王英坤、张淑娟未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的1-5号证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张玲于2013年1月16日在原告处借款本金100000元，约定月利率15‰，到期日为2014年4月15日，被告ＸＸ为共同借款人，被告王英坤、张淑娟为其借款承担连带责任保证。截止2014年11月2日尚欠本金53788.13元，本金逾期罚息12805.43元、逾期利息3048.89元、利息逾期罚息734.53元，本息合计70376.98元，被告张玲、ＸＸ未能偿还本息，被告王英坤、张淑娟亦未承担保证责任。
本院认为，被告张玲、ＸＸ向原告借款事实清楚、借款到期后应偿还借款本金并支付利息，被告王英坤、张淑娟为连带责任保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲、ＸＸ于本判决生效后立即返还欠原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金53788.13元，本金逾期罚息12805.43元、逾期利息3048.89元、利息逾期罚息734.53元，本息合计70376.98元，并按合同约定给付自2014年11月3日至借款本金还清时止的利息；被告王英坤、张淑娟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元、公告费600元，合计2159元（原告已预交）由被告张玲、ＸＸ、王英坤、张淑娟负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 王永强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵婧哲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第276号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某。曾因犯故意伤害罪于2006年12月19日被判处有期徒刑三年，2009年3月31日刑满释放。因本案于2013年10月15日被行政拘留14日。2014年3月27日被抓获，同年4月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人龙某某犯故意伤害罪一案，于2014年8月15日作出（2014）仁刑初字第217号刑事判决。原审被告人龙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员胡兴燕出庭履行职务，原审被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月14日20时许，在兴仁县潘家庄镇佳顺煤矿工人宿舍内，被害人王某某酒后与他人发生矛盾，被告人龙某某前来劝架，龙某某在劝架过程中与王某某发生抓扯，后龙某某用烟筒、锅盖对王某某进行殴打，将王某某打倒在地后，龙某某又用水泥砖砸王某某胸部，致被害人王某某受伤。经鉴定，王某某身体损伤为轻伤。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人龙某某以“在本案中作用地位较轻，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪；量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员提出“本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2013年10月14日20时许，被告人龙某某故意伤害王某某致王某某轻伤的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人龙某某未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人龙某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。对上诉人龙某某所提“在本案中作用地位较轻，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪；量刑过重”的上诉理由，经查，本案虽系王某某与他人发生矛盾，龙某某来劝架所引发，但龙某某先后持烟筒、锅盖打击被害人王某某，将王某某打倒在地后，又用水泥砖砸王某某身体，直接导致王某某轻伤的后果，同时一审已考虑到龙某某归案后认罪态度较好等情节，在量刑时已在法定刑幅度内对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员所提“本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖慈智
审 判 员 杨 林
代理审判员 付 君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄凌燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00031号
原告彭万清，男，生于1970年10月1日，汉族，荆门市人。
委托代理人吴宪安，男，生于1953年6月15日，汉族，荆门市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人李曦，总经理。
委托代理人江大清，湖北法之星律师事务所律师。
委托代理人高超，湖北法之星律师事务所律师。
原告彭万清与被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年3月12日、17日公开开庭审理。原告委托代理人吴宪安、被告委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭万清诉称，2011年11月16日，其所有的鄂H186**汽车起重机在被告处投保机动车交强险，保险期限为一年。2013年7月6日下午5时许，该车在楚天城工地吊卸钢筋时，原告雇请的工人杜荣宏被起吊的钢筋挂住裤腿后摔倒在地，致使其胸骨髓完全损伤、胸骨折、双肺受挫、双下肢全瘫，其住院治疗45天，后因生褥疮于市二医接受住院治疗133天。经今宋法医司法鉴定所鉴定，杜荣宏的伤残等级为二级。其住院期间原告支付医药费48000元，后又支付伤残赔偿金12000元。原告曾多次找被告要求其按保险合同理赔，其先答应交齐材料后按程序理赔，后因其认为该事故不属于交通事故而拒绝赔付。但原告认为，汽车起重机属于特殊车辆，非道路行驶车辆，且其在投保交强险时，被告未告知若车辆在进行起重作业时发生事故的，不属于交强险赔付范围，或保险法规定的免责情形。故诉至法院，请求判令：1、要求被告支付车辆鄂H186**保险赔偿款120000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平安公司辩称，1、其对发生涉案事故的事实、赔偿明细的计算标准、损失金额及其与原告之间存在有效的财产保险合同无异议；2、因涉案事故不属于交通事故，原告主张其赔付不符合合同约定，亦无法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3、其不承担本案的诉讼费用。
原、被告双方对涉案事故的发生、事故造成第三人杜荣宏受伤损失1152617.12元，以及双方之间存在有效的财产保险合同关系的事实无争议，本院予以确认。本院归纳并经其确认争议焦点为：一、涉案事故是否可参照交通事故处理；二、双方在保险条款中未约定涉案起重机对交通事故以外的损失予以免责的情形下，被告是否应当承担保险赔偿责任。
经审理查明，2011年11月16日，彭万清所有的已在平安公司投保了交强险的鄂H186**汽车起重机，在楚天城工地作业吊卸钢筋时，造成第三人杜荣宏受伤。彭万清应赔偿杜荣宏损失1152617.12元。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是对投保人投保的机动车因交通事故造成第三人损害应承担的赔偿责任的保险。本案中，彭万清主张的事故，不是发生在交通道路上，也不是发生在道路以外通行状态时，是一起安全责任事故，该事故不属于交强险赔偿的事故对象。原告诉请无事实、法律依据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。具体理由如下：
关于涉案事故是否可参照交通事故处理的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的交通事故，公安机关交通部门接到报案的，参照本法有关规定办理。因此，本案中的鄂H186**起重机若要适用关于交通事故处理办法的法律规定，其要件须在道路上发生了交通事故，或在道路以外通行时发生了交通事故，否则，不能按照或参照交通事故处理。因鄂H186**起重机事发时正处于静止作业状态，不属于“参照”情形，故本院认为涉案事故不应参照交通事故处理。
关于双方在保险条款中未约定涉案起重机发生交通事故以外的损失予以免责的情形下，平安公司是否应当承担保险赔偿责任的问题。本院认为，平安公司不应承担赔偿责任，理由如下：一、机动车交通事故责任强制保险，顾名思义，系指投保的机动车发生交通事故时，保险人应当合理、据实赔付。只有当免责条款规定的事由出现时，保险人才可不予理赔。但若未发生交通事故，或发生其他性质的事故造成损失，保险人更无需负担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除其责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人平安公司曾向投保人彭万清提供《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，且对发生交通事故时，其赔付责任将予免除的四种情形的规定均已做加黑处理，足以引起彭万清的注意，该做法符合法律规定。彭万清主张，投保车发生交通事故以外的损失也应作为免责条款的内容，本院认为该主张存在逻辑错误。免责条款的先决条件是发生了交通事故，而涉案事故不属于交通事故，二者的内涵与外延都不一样，是两个不同的概念，因此，在免责条款的内容设置上当然不能也没有必要把非交通事故的损失列入免责的范围。且根据日常生活经验法则，保险人亦不须履行此项告知的义务。无义务则无责任，故平安公司不应承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条第五项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭万清的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告彭万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2700元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 胡昌银
二〇一五年三月十七日
书记员 黄天智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第218号
原告：罗某。
被告：胡某甲。
原告罗某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭。2013年5月29日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗某起诉称：原、被告于1993年经人介绍相识。1995年双方办理结婚登记手续。同年生育一子，取名胡某乙，现就读于慈溪市三山中学。婚后十年感情尚可，2005年到2008年因被告沉迷赌博，原、被告于2008年9月19日协议离婚，后于2008年12月18日复婚。复婚后，被告仍沉迷赌博，并于2010年把婚后买的房子抵价转让，所得房款用于还债。2012年1月3日，被告离家至今未归。现原告诉请判令原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养。
被告胡某甲在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的婚姻登记材料及户口本具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告罗某与被告胡某甲于1993年上半年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，2008年9月19日离婚，2008年12月18日复婚。1995年8月8日，原、被告生育一子，取名胡某乙，现就读于慈溪市三山中学，随原告共同生活。原告诉称被告于2008年至今夫妻长期处于分居，无证据证实。现被告下落不明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告婚姻基础及婚后一阶段夫妻感情尚可。现原告称夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明自己主张的事实成立，该主张本院不予采纳。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告罗某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 岑浩权
人民陪审员 赖佰君
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 张 严
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈高开行初字第11号
原告：王秀琳，女，1948年11月2日出生，汉族，沈阳市汽车自动器厂退休职工，住址沈阳市铁西区滑翔5小区34号楼5-4-3。
委托代理人：徐炳鹤，男，1935年7月25日出生，朝鲜族，辽宁省机械施工公司退休职工，住址沈阳市皇姑区崇山中路42-3号4-2-3。
被告：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，系局长。
委托代理人：张明春，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：高艳双，女，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告王秀琳诉被告沈阳市房产局不履行房产行政登记职责一�，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告王秀琳于2014年11月13日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王秀琳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 爽