河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终206号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华伟，男，1985年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住许昌市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月11日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。2014年12月10日被许昌市魏都区人民法院监视居住。
辩护人高芳芳，女，汉族，1988年11月24日出生，住许昌市魏都区。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1973年4月9日出生，住许昌市东城区。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人刘华伟犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十一月一日作出（2013）魏刑初字第434号刑事附带民事判决。宣判后，刘华伟不服，提出上诉。许昌市中级人民法院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）许中刑二终字第7号刑事附带民事裁定，撤销判决，发回重审。魏都区人民法院于二〇一四年十二月十八日作出（2014）魏刑重字第5号刑事附带民事判决。宣判后，刘华伟不服，再次提出上诉。许昌市中级人民法院于二〇一五年七月一日作出（2015）许刑终字第109号刑事附带民事裁定，撤销判决，再次发回重审。魏都区人民法院于二〇一六年六月二十日作出（2015）魏刑重字第6号刑事附带民事判决。宣判后，刘华伟不服，第三次提出上诉。许昌市中级人民法院于二〇一六年十月二十日作出（2016）豫10刑终刑事附带民事裁定，撤销判决，第三次发回重审。魏都区人民法院于二〇一七年五月三十日作出（2016）豫1002刑初533号刑事附带民事判决。宣判后，刘华伟不服，第四次提出上诉，附带民事诉讼原告人刘某1未上诉，民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员杜自闯、代理检察员李艺博出庭履行职务。上诉人刘华伟及其辩护人高芳芳，原审附带民事诉讼原告人刘某1等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年9月7日8时许，被告人刘华伟及家人与刘某1在许昌市东城区半截河办事处大坑李社区因琐事发生争执，继而引发厮打，在互殴过程中，刘华伟将被害人刘某1殴打致伤。经法医鉴定，刘某1损伤程度为轻伤。2012年9月13日至26日，刘某1在许昌市中心医院住院13天。2013年7月10日许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定刘某1右侧第三根肋骨骨折愈合后评定为十级伤残。因被告人刘华伟的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失为医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残鉴定费，共计12486.83元。
上述事实，有被告人刘华伟的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、高某、申某、耿某、甄某、秦某、崔某、刘某3的证言，许昌市人民医院CT检查报告书、超声检查报告单、功能检查申请单，许昌市中心医院诊断证明书、病历，刘某1伤情照片，许昌市公安局原东城区分局出具的民警依法调取的刘某1于2012年9月7日在许昌市人民医院所作CT检查数据图像资料存储在专用U盘内的情况说明，许昌市医疗纠纷处置专家初步认定组出具的两张CT片系同一人的认定书，许昌市公安局出具的关于刘某1损伤程度为轻伤的法医学人体损伤程度鉴定书，许昌重信法医临床司法鉴定所出具的刘某1损失评定为轻伤二级的鉴定意见书，许昌市公安局法医鉴定中心出具的经法医对刘某1CT复检及调阅许昌市人民医院CT室电脑信息工作站原始信息发现刘某1于2012年9月7日第一次检查时即存在右侧眼眶内侧壁骨折情况的情况说明，许昌市公安局原东城区分局出具的民警经多次走访没有发现第三方证言的情况说明，被告人刘华伟的抓获经过、户籍证明材料及无违法违纪证明，附带民事诉讼原告人的身份证明及相关的医疗费等民事赔偿凭证等证据证实。
根据上述事实和证据，许昌市魏都区人民法院认为被告人刘华伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘华伟因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残鉴定费，共计12486.83元，应当承担赔偿责任。刘某1的其他诉讼请求，与法律规定不符，不予支持。关于刘华伟的辩护人提出证人证言无同步录音录像，不能作为定案依据的辩护意见，经查，本案证人证言均来源合法，取证程序正当，故该辩护意见不予支持；提出伤情鉴定程序违法，使用假CT片为依据的辩护意见，经查，被害人刘某1的伤情有证人即给刘某1做CT片的医师秦某出具的刘某1CT报告单报告其眼眶未骨折属误诊，证人即鉴定人崔某、刘某3就鉴定意见以及鉴定标准的相关问题做出了合理的解释和说明，且公安机关调取被害人CT电脑图像数据包的程序正当，来源合法，证据真实可信，故伤情鉴定意见应予采信，故辩护人的该辩护意见亦不予采纳。综上，刘华伟及其辩护人提出刘华伟无罪、且不应承担民事赔偿责任的辩解和辩护理由不能采纳。故判决如下：一、被告人刘华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。二、被告人刘华伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失共计12486.83元。
上诉人刘华伟上诉称：其没有殴打刘某1，应对其宣告无罪，不承担民事赔偿责任。
上诉人刘华伟辩护人的辩护意见是：1、证人刘某2、高某、申某的证言依法不能作证据使用；2、刘某1的伤情鉴定依据的是32张CT照片及存储在U盘中的数据包，非原件不应作为鉴定依据；3、瞳孔散大6mm是2014年1月1日新增加的轻伤标准，刘某1不构成轻伤。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。相关证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据二审查明的事实和证据，综合评判如下：
第一、关于辩护人提出“证人刘某2、高某、申某的证言不能作证据使用”的辩护意见，经查，刘某2的第一次证言因与其他证据存在矛盾，已被原公诉机关及原审法院予以排除，未作证据使用；刘某2的其他证言及高某、申某的证言均系侦查机关依照法定程序取得，证实的内容客观、真实，与案件具有关联性，依法应予作证据使用。
第二、关于辩护人提出“刘某1的伤情鉴定依据的是32张CT照片及存储在U盘中的数据包，非原件不应作为鉴定依据”的辩护意见，经查，当侦查机关发现许昌市中心医院对刘某1眼部的CT片与许昌市人民医院的CT片存在重大差异的情况下，又重新调阅了两家医院CT室电脑信息工作站原始信息，发现刘某1于2012年9月7日在许昌市人民医院第一次检查时即存在右侧眼眶内侧骨折情况，据此，侦查机关依法从许昌市人民医院CT室电脑信息工作站调取的刘某1的CT照片32张及存储在U盘中的数据包，依法应予作证据使用。
第三、关于辩护人提出“瞳孔散大6mm是2014年1月1日新增加的轻伤标准，刘某1不构成轻伤”的辩护意见，经查，该专业问题在原庭审时鉴定人已出庭并作了祥细说明，新旧标准并不矛盾，均已构成轻伤。
第四、关于上诉人刘华伟提出“其没有殴打刘某1，应对其宣告无罪，不承担民事赔偿责任”的上诉意见，经查，证人刘某2、高某、申某的证言均证实，案发时刘某1与刘华伟相互打对方，故其上诉称没有殴打刘某1的意见不能成立；《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失，故其不承担民事赔偿责任的意见亦不能成立。
本院认为，上诉人刘华伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘华伟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 琚 龙