新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第126号
原告（反诉被告）：黄浩亮，男，1961年11月30日出生，汉族。
委托代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈奕成，该公司董事长。
委托代理人：范武生，该公司行政部经理。
委托代理人：张修全，新疆庸和律师事务所律师。
原告黄浩亮与被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称：吉臣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告吉臣公司提起反诉，并对工程质量问题申请鉴定。本院受理被告反诉后，与本诉合并审理，原告黄浩亮及其委托代理人鲍江，被告吉臣公司及其委托代理人范武生、张修全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄浩亮诉称：2012年被告吉臣公司承建位于第八师一五〇团驼铃梦坡别墅工程时，与原告达成分包协议，约定由原告以包工包料方式完成别墅的钢筋混凝土伐板基础工程，约定工程造价为716000元。原告如期完成工程，且经被告验收，确认原告已履行合同义务。截止2013年2月，被告支付原告工程款累计464800元，余款至今未付。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款251200元；2、判令被告赔偿原告利息损失30144元；3、判令由被告承担该案本诉部分的诉讼费、保全费。反诉答辩称：我负责的别墅基础工程已经履行合同义务，是严格按照被告吉臣公司的图纸和设计要求进行施工的，工程不存在质量问题。地基下沉的原因是被告的水电班组开挖管线时回填了建筑垃圾，后期管理不当导致地基被水浸泡所致，是被告后期使用不当造成的，与原告黄浩亮没有关系，请求驳回被告的反诉请求。
原告黄浩亮提交以下证据：
证据一，建设工程施工合同一份。证明原告与被告达成分包协议，原告负责的别墅地基工程预算为716000元；
证据二，工程验收单一张。证明原告已经完成合同义务，被告的项目经理张磊签字验收；
证据三，工程审批单一份。证明被告已经向发包方一五〇团申报工程余款，可视为对该项目已经交付验收；
证据四，检验检测报告八份。证明被告在原告工程过程中委托第三方对工程进行抽检鉴定，结果为合格；
证据五，照片一份。证明该别墅工程已经交付使用；
证据六，收条一份。证明被告公司已向原告支付工程款412008元；
证据七：证明两份。证明反诉原告公司经理赵昱证实别墅出现的质量问题系反诉原告水电班组自行开挖室外管网后未分层夯填，与反诉被告无关。
被告（反诉原告）吉臣公司辩称：原、被告双方签订建设施工合同是事实。但按照合同约定，原告黄浩亮主张的付款条件未成就，其施工的工程出现质量问题，工程未验收，且原告不具有相应施工资质，合同应属无效。被告不应该支付工程款。反诉称：反诉被告黄浩亮负责工程质量存在问题，给反诉原告造成巨大损失，故提起反诉，请求：1、判令反诉被告黄浩亮赔偿反诉原告因其工程质量不合格造成的损失500000元（最终以司法鉴定结论数额为准）；2、判令由反诉被告承担反诉部分的诉讼费、鉴定费及送达费。
被告（反诉原告）吉臣公司提交以下证据。
证据一、公证书一份。证明原告施工的工程存在大量质量问题；
证据二、通知一份。证明一五〇团公建办书面通知被告吉臣公司该工程质量存在大量问题，且该工程未验收亦未投入使用；
证据三、报告一份（复印件）。证明被告吉臣公司对该工程质量提出异议，请求一五〇团停止拨付工程款；
证据四、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书及复函各一份。证明反诉被告黄浩亮负责的别墅地基及伐板工程质量不合格，经鉴定不合格部分修复费用为46270.72元；
证据五、鉴定费发票一份（复印件）。证明反诉原告申请对该别墅基础工程质量是否合格及不合格部分的修复费用进行鉴定，支出鉴定费40000元。
经庭审质证，被告吉臣公司对原告黄浩亮提供的证据一、证据六真实性无异议，但认为原告无施工资质，签订的协议属于无效合同；对原告提供的证据二，被告对签名人为“张磊”的工程验收单不予认可，认为张磊是普通员工并非监理，无权签字验收；对原告提供的证据三，被告不认可，认为该审批单内容不明确，与本案无关；对原告提供的证据四，被告对八份检验报告真实性认可，但对关联性不认可，认为送检建材合格不等于工程质量合格；对原告提供的证据五，被告不认可，认为照片无拍摄时间，不能证明别墅已经交付；对原告提供的证据七，被告对两份书面证明均不认可，认为证据类型属于证人证言，证人赵昱未出庭，不能作为证据采信。
原告黄浩亮对被告吉臣公司提供的证据一真实性认可，但对合法性、关联性均不认可，认为公证机关应为本辖区公证机关，该公证书与本案无关；对被告的证据二真实性认可，关联性不认可，认为不能证明原告施工的工程存在通知上提及的质量问题；对被告的证据三真实性不认可，认为是复印件，对“张磊”的签字认可，认可张磊就是该项目的负责人，但认为该证据与原告提供的“张磊”签字的工程验收单相矛盾；对被告的证据四，原告黄浩亮不认可，称工程质量没有问题，即使别墅基础部分受损的原因是被告造成的，与原告无关；对被告的证据五，原告认可鉴定费发票的真实性，但认为该费用不应当由原告承担。
结合双方的举证、质证，本院认证如下：
对原告黄浩亮提供的证据一、证据六真实性无异议，对双方签订的建设工程施工合同书及收条的真实性本院予以认定；对原告提供的证据二，被告不认可“张磊”签字的验收单，但结合被告已经接受原告的施工成果，并在其基础上完成了全部别墅建造工程并支付了464800元工程款的事实，可以视为原告负责的基础工程已经完成了验收交付，对该证据本院予以认定；对原告提供的证据三，被告不认可，认为该审批单内容不明确，但该证据系被告公司项目经理张磊向发包方一五〇团申请工程款的审批单，结合原告的证据二，可以印证张磊系被告公司涉案工程的项目经理，该工程已完工进入结算剩余工程款阶段，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据四，被告对八份检验报告真实性认可，但该组证据仅能证明送检样材合格，不能证明原告施工的工程质量合格，故对该组证据本院不予采信；对原告提供的证据五，被告不认可，认为照片无拍摄时间，不能证明别墅已经交付使用，但结合被告自认，该别墅工程已经提前交付给一五〇团作为办公场所使用，对该证据本院予以采信；对原告提供的证据七，被告不认可两份证明，因两份证明系证人证言，证人赵昱未出庭，无其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。
对被告吉臣公司提供的证据一、证据二，原告黄浩亮认可真实性认可，对关联性不认可，因该证据内容涉及整个别墅使用中存在的质量瑕疵，与本案没有关联系，故本院对该证据不予采信；对被告提供的证据三，该证据是复印件，无法核实其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；对被告的证据四，鉴定意见书及复函，反诉原告对鉴定意见书有异议，认为存在漏鉴，反诉被告亦不认可，但该证据系权威鉴定机构针对涉案基础工程所作出的鉴定意见，鉴定程序合法，与本案有关联性，对其鉴定结论本院予以采信；对被告的证据五，鉴定费发票复印件，确系鉴定过程中产生的必要费用，对鉴定费40000元本院予以采信。
经审理查明：2012年5月17日，被告吉臣公司将其承包的位于一五〇团驼铃梦坡景区的别墅工程的基础伐板部分工程分包给原告黄浩亮，双方签订了《建设工程施工合同》一份。协议约定：“甲方：新疆吉臣德豪建筑工程公司乙方：黄浩亮一、工程概况……工程内容：三栋地基土方换填及五栋别墅和一栋活动中心的钢筋混凝土伐板基础。”“二、工程承包方式：包工包料”“三、合同期限合同工期总日历天数15天。”“五、本工程全部工程价款以甲乙双方认同的预算书为准。金额，暂定71.6万元。结算时甲乙双方以实际完成的工程量为准，其中换填土方暂定为11.7万元，钢筋混凝土伐板暂定59.9万元”“八、付款方式：人员材料进场，合同生效，甲方支付30%预付款，工程完工后经甲方监理验收合格后，一次性付清余款，甲方不得保留其保修款（乙方按规定提供70%材料发票和30%劳务发票）”。合同签订后，原告黄浩亮按照合同约定的工期完成别墅的基础及伐板工程。2012年10月28日，被告吉臣德豪公司涉案工程的项目经理张磊在竣工验收单上签字，并注明“已按以上工程内容全部施工结束”，在别墅整体竣工后，张磊负责向一五〇团申报审批剩余工程款。截止2013年2月7日，被告吉臣公司向原告黄浩亮支付工程款464800元，并向原告黄浩亮出具了收到412008元的发票的一张收条，收条上的小字备注另两张发票票号及金额（一张214800元劳务发票和一张89192元商混发票），上述三笔发票面额共计716000元。
依被告吉臣公司申请，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告黄浩亮负责的工程质量是否合格及不合格部分修复费用进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定结论为：一五〇团驼铃梦坡景区木质别墅3#别墅基础工程存在的质量问题如下：1，1#、2#、3#基础有建筑垃圾及间隙，不符合规范要求；2，2#点基础下沉12.1cm，不符合要求；3，东北角（-0.50m）回填土密度经试验压实系数96%，不符合设计要求。鉴定意见书对上述质量问题评估的修复费用为46270.72元。被告吉臣公司支付鉴定费数额为40000元。
本院认为：双方的争议焦点为：一、原告与被告签订的建设工程施工合同是否有效；二、原告要求被告支付工程款251200元及利息30144元是否应予支持；三、反诉被告黄浩亮是否应当赔偿反诉原告因工程质量存在问题而产生的修复费500000元。
关于焦点一，建设工程施工合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效。”本案属于建设工程分包合同关系，被告吉臣公司将其承包别墅工程的地基及伐板工程分包给原告黄浩亮，鉴于原告是自然人，没有相应的施工资质，属于违法分包，因此，双方签订的建设工程施工合同无效。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该解释第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”虽然合同无效，双方也未对涉案工程进行决算，但涉案工程已经实际交付，被告吉臣公司在原告负责的地基及伐板工程基础上继续施工直至别墅竣工，且被告吉臣公司已经支付原告黄浩亮464800元工程款，并收到了原告提供的总额为716000元的发票。虽被告吉臣公司辩解原告负责的工程未经监理验收，不应付款。但被告的辩解意见与事实和法律规定不符，故本院不予支持。因此原告黄浩亮可以请求被告参照分包合同的约定716000元工程价款进行结算。截止2013年2月7日，被告吉臣公司向原告支付了464800元工程款，剩余工程款应该为716000-464800=251200元。因双方对拖欠工程款的利息计算没有约定，应参照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。而原告黄浩亮主张的利息损失30144元，从2013年3月至2015年3月按24个月计，利息为：251200元×6%÷12个月×24个月=30144元，其本金及利息计算方式不违反法律规定，对原告黄浩亮主张被告吉臣公司支付剩余工程款251200元及利息30144元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”反诉原告吉臣公司主张反诉被告黄浩亮分包的别墅基础及伐板工程存在重大质量问题，修复费用为500000元。而依反诉原告之申请，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定结论为：一五〇团驼铃梦坡景区木质别墅基础工程存在的基础下沉等质量问题，评估的修复费用为46270.72元。因此对反诉原告要求反诉被告赔偿涉案别墅基础工程的修复费用500000元的反诉请求，本院仅支持46270.72元。反诉被告虽辩称木屋施工单位水电施工班组开挖外管网过程中操作不当，与反诉被告黄浩亮无关，但未提供有力证据加以证明，故本院对其辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告黄浩亮工程款251200元；
二、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告黄浩亮利息损失30144元；
三、原告黄浩亮在本判决生效后十五日内赔偿被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司修复费用46270.72元；
（前述三项判决折抵后，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司在本判决生效后十五日需支付原告黄浩亮工程款及利息共计235073.28元）
四、驳回被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5650元及保全费3870元（原告黄浩亮已预交），由被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司负担（与前款同期一并交付原告）。反诉案件受理费8800元（被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司已预交），由原告黄浩亮负担814.36元（与前款同期一并交付被告），由被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司自行负担7985.64元。鉴定费40000元（被告已支付），由原告黄浩亮负担3701.66元（与前款同期一并交付被告），由被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司自行负担36298.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
助理审判员 邢金凤
助理审判员 王媛媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许 佳