江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第00029号
原告王梅英。
委托代理人马仁昌（受王梅英特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人徐斌（受王梅英特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告无锡市住房保障和房产管理局，住所地无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人邓跃智（受无锡市住房保障和房产管理局的特别授权委托），该局副调研员。
委托代理人郭小兵（受无锡市住房保障和房产管理局的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
第三人冯宇。
第三人曹燕。
原告王梅英与被告无锡市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人冯宇、曹燕要求撤销房屋所有权登记一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月23日立案受理，并依法组成合议庭，追加曹燕为本案第三人参加诉讼，于同年10月22日公开开庭审理本案，原告王梅英及其委托代理人徐斌，被告市房管局委托代理人邓跃智、郭小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于2006年8月4日颁发了锡房权证钱桥字第A号《房屋所有权证》（以下简称A号房屋所有权证），载明房屋所有权人冯宇、共有人曹燕、共有权证号B。被告市房管局于2014年9月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、锡房权证钱桥字第A号《房屋所有权证存根》、锡房钱桥共字第B号《房屋共有权证存根》；
2、《私有房屋所有权登记申请书》；
3、冯宇、曹燕身份证复印件；
4、冯宇、曹燕结婚证复印件；
5、锡惠集用（2006）第E号《集体土地使用证》（以下简称E号集体土地使用证）；
6、苏建村（1992）445号《关于开展村镇房屋所有权登记、发证工作的通知》；
7、苏建房（1994）151号《关于对城镇房地产权属登记工作中有关问题的批复》；
8、苏政办发（1995）73号《省政府办公厅转发省建委关于村镇房屋产权登记发证工作的意见的通知》。
原告王梅英诉称，王梅英与冯仁清于1994年2月18日登记再婚，2011年11月27日冯仁清病故，经向房管部门查询冯仁清名下位于无锡市惠山区钱桥街道藕塘南水渠浜顶C号的房屋（以下简称浜顶C号房屋），所有权证号为D，发证时间为2002年5月27日。王梅英为继承该房屋，于2013年6月向无锡市惠山区人民法院阳山法庭提起继承权分割房产诉讼。在诉讼过程中，冯宇即冯仁清的儿子向法庭提供了一份与该房屋的坐落地点、位置、建筑面积均相同的房产证，但所有权证号为A、发证时间是2006年8月4日。房管部门认为该两份房产证都是真实的，第二份房产证是根据冯宇提供的土地证办理的。王梅英后到钱桥街道土地管理部门查询发现冯宇于2006年6月2日以冯仁清的名义对原冯仁清名下的宅基地土地证进行冒名变更申请，申请人冯仁清的签名根本不是冯仁清本人签署。王梅英认为是冯宇用其他手法代为冒名签字，其行为存在严重过错，违反相关事实和法律，当时土地及房管部门未实地调查核实情况，未征得冯仁清及其妻子王梅英的变更签名同意，擅自进行土地变更，房管部门也错误地颁发了二张地点、位置、面积均相同的房产证。故请求法院依法撤销A号房屋所有权证，本案诉讼费由市房管局承担。
王梅英向本院提交了以下证据：
1、冯仁清的《户籍信息证明》，证明冯仁清的身份情况和死亡时间。
2、冯仁清、王梅英的结婚证复印件，证明王梅英是该房屋的权利关系人。
3、所有权证号D的无锡市房屋登记簿证明，证明诉争房屋系冯仁清所有。
4、所有权证号A的无锡市房屋登记簿证明，证明市房管局在未严格审查诉争房屋产权所有的情况下，另行作出了该份房屋登记。
5、E号集体土地使用证。
6、2006年6月2日申请人为冯仁清的申请一份，证明冯宇通过不正当的行为办理了相关权利凭证。
7、集体土地使用证变更申请材料，证明浜顶C号房屋系冯仁清所有，冯宇在未征得冯仁清同意的情况下办理了变更手续，根据法律规定冯宇不具有取得集体土地使用权的资格。
8、本院（2013）惠阳民初字第0369号民事裁定书一份，证明王梅英曾就浜顶C号房屋向本院主张过权利。
9、2014年1月15日本院笔录复印件一份，证明由于市房管局审查不严，颁发了两本房产证。
10、王梅英2014年7月29日的申请书、无锡市房屋产权监理处2014年8月13日出具的锡房监信字（2014）21号答复意见，证明王梅英曾就市房管局作出的错误的权属登记向市房管局提出异议，要求其更正撤销。
11、冯仁清2010年6月20日出具的委托书；
12、冯仁清1991年12月13日出具的申请报告；
13、出库单一份；
14、党章；
15、冯仁清领取老龄卡时提交的材料；
证据11-15证明证据7中申请书上的签名不是冯仁清本人签属。
被告市房管局辩称，2006年冯宇、曹燕就钱桥镇南水渠村浜顶C号房屋向房屋登记机构申请房屋初始登记，并提交了私有房屋所有权登记申请书、身份证、结婚证、集体土地使用证等材料。经审核，该登记行为符合《关于展开村镇房屋所有权登记、发证工作的通知》、《关于对城镇房地产权属登记工作中有关问题的批复》、《省政府办公厅转发省建委关于村镇房屋产权登记发证工作的意见的通知》的规定，登记机构颁发了A号房屋所有权证、锡房钱桥共字第B号《房屋共有权证》。综上市房管局的颁证行为程序正当、正确有效，因为冯宇、曹燕申请的是初始登记，所以本身并无错误。但同一地籍号下同时颁发两张房产证，确实存在审查不严的错误。请求法院依法判决。
第三人冯宇、曹燕述称：1、浜顶C号房产系冯宇祖父留下的房产，1991年由村委统一办理了集体土地使用证，2002年由村委统一办理了房产证，原户主是冯宇父亲冯仁清。其父亲从未对房屋进行过翻修，以致年久失修成危房（从1992年开始一直未有人居住），虽然其父亲与王梅英在1994年再婚，但从法律上讲该房产应属其父亲的婚前财产，冯仁清有权处置自己的房产，无须征得王梅英同意。2、2006年在征得村委同意的情况下，冯宇在该宅基地上对房屋进行了彻底重建，建房资金全部由冯宇支付。冯仁清考虑到自己再婚，为了避免以后产生纠纷，按正当程序亲自办理了土地使用证变更为冯宇的手续，村委和土管部门一起进行了实地勘测，于2006年7月27日领取了新的土地使用证，原土地使用证同期上交给土管部门；2006年8月4日领取了新的房产证，原房产证同期上交给房管部门。3、2011年初冯仁清有一笔住房补贴发放，原本嘱咐部分给冯宇建房补贴用，但王梅英到冯仁清单位私自领取了这笔补贴。在王梅英亲笔书写并递交给冯仁清单位的说明材料中也清楚地证明了冯仁清关照过她：房贴归王梅英所有，房产归冯宇所有。综上，请求法院驳回王梅英的诉讼请求。
冯宇、曹燕向本院提交了以下证据材料：
1、惠山区钱桥街道南塘社区（原南水渠村）出具的证明一份，证明2006年建房的具体情况及宅基地的变更是冯仁清亲自去村委申请办理。
2、冯宇出资建房的4张收据复印件，证明2006年的房屋是由冯宇出资。
3、王梅英递交给冯仁清单位（藕塘中心小学）的说明材料复印件，证明王梅英在该份说明中承认冯仁清曾意思表示房产归冯宇所有、房贴归王梅英所有。
4、冯仁清在2006年前后同期签名的清样复印件（银行卡取款凭条4份），证明宅基地变更申请上的签名是冯仁清自己签署。
王梅英对市房管局提交的证据提出如下质证意见：证据1合法性有异议，是市房管局在审查不严的情况下作出的登记。证据2合法性有异议，是冯宇、曹燕虚假的登记，对此市房管局未予严格审查。证据3、4无异议。证据5真实性无异议、合法性有异议，冯宇并非该宗土地所在村委的居民，其不享有宅基地土地使用权。证据6-8真实性均无异议，但市房管局并未按照上述文件所列要求对房屋产权进行严格审查。
市房管局对王梅英提交的证据提出如下质证意见：对证据1-2、5、8-10均无异议。证据3不能证明诉争房屋就是王梅英提供的所有权证号为D的房屋。证据4真实性无异议，不同意王梅英的证明目的，市房管局是依据冯宇、曹燕提供的相关有效证据材料结合相关文件规定办理的登记。证据6-7、11-15与本案不具有关联性。
王梅英对冯宇、曹燕提交的证据提出如下质证意见：证据1真实性有异议，是村委为弥补当时出具虚假申请而出具。证据2-4不予认可。
市房管局对冯宇、曹燕提交的证据提出如下质证意见：证据1真实性无异议，关联性和证明目的由法院认定。证据2-4与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：市房管局提交的证据材料中：证据1证明市房管局作出了颁证的具体行政行为，本院予以确认。证据2-4是冯宇、曹燕办理诉争房屋所有权证时提交的申请书及身份证明材料，本院均予以确认。证据5是冯宇、曹燕申请房屋登记时出具的集体土地使用证，载明该房屋所在土地的权属及土地状况，本院予以确认。证据6-8是市房管局作出具体行政行为的法律依据，本院予以确认。王梅英提交的证据材料中：证据1-2证明王梅英与浜顶C号房屋有利害关系，本院予以确认。证据3-4证明市房管局为同一地籍号的房屋颁发了两张房屋所有权证，本院予以确认。证据5同市房管局的证据5，本院予以确认。证据6-7是冯宇办理E号集体土地使用证时提交的相关申请材料，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据8为本院生效法律文书，本院予以确认。证据9与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。证据10证明王梅英曾就一房两证的情况向市房管局提出异议，本院予以确认。证据11-15与本案不具有关联性，本院不予采纳。冯宇、曹燕提交的证据材料与市房管局颁发诉争房产证均不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2002年5月27日，市房管局为冯仁清颁发了D号房屋所有权证，载明房屋坐落地点为藕塘镇南水渠村浜顶C号、建筑面积107.3平方米。2006年8月1日，冯宇、曹燕依据E号集体土地使用证申请对浜顶C号房屋进行初始登记。同月4日，市房管局颁发了A号房屋所有权证，载明房屋所有权人冯宇、共有人曹燕、共有权证号D，房屋坐落地点为钱桥镇南水渠村浜顶C号、建筑面积107.3平方米。
另查明，冯仁清与王梅英于1994年2月18日登记结婚，冯仁清于2011年11月27日因病去世。冯宇与冯仁清系父子关系，与曹燕系夫妻关系。2004年无锡市惠山区行政区划调整，原藕塘镇与钱桥镇合并设立钱桥镇。
本院认为：《城市房屋权属登记管理办法》（以下简称《办法》）于2001年8月15日经修改后施行，2008年7月1日废止。《办法》第二条规定：“本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记。”第三十九条规定：“本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。”浜顶C号房屋是集体土地上房屋，本案市房管局的颁证行为于2006年作出，故可参照适用《办法》相关规定。《办法》第八条第二项规定：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。”市房管局作为无锡市房地产行政主管部门，具有房屋登记法定职责，是本案适格被告。
冯宇是A号房屋所有权证记载的所有权人，曹燕是是该证记载的共有人，两人与A号房屋所有权证有利害关系，有权提出与本案有关的诉讼主张，是本案第三人。
参照《办法》第十条规定，房屋权属登记在受理登记申请后应当进行权属审核。本案中市房管局作为房地产行政主管部门，依冯宇、曹燕的申请进行房屋登记时，对登记房屋的权属情况未经严格审核，在该房屋上存在他人所有权登记的情况下，为冯宇颁发了本案诉争的房屋所有权证，造成了同一地籍号下的房屋有两张房屋所有权证的情形。综上，市房管局颁发A号房屋所有权证的行为系重复登记发证行为，属违反法定程序，依法应予以撤销。王梅英的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告无锡市住房保障和房产管理局颁发的锡房权证钱桥字第A号《房屋所有权证》。
案件受理费人民币50元，由被告无锡市住房保障和房产管理局承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 邵振斐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《城市房屋权属登记管理办法》【效力级别】部门规章【发布部门】建设部【实施日期】2001.08.15【废止日期】2008.07.01
第二条本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记。
第八条国务院建设行政主管部门负责全国的房屋权属登记管理工作。
省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。
直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。
第十条房屋权属登记依以下程序进行：
（一）受理登记申请；
（二）权属审核；
（三）公告；
（四）核准登记，颁发房屋权属证书。
本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记
第三十九条本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。