wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第259号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人高友军，男，1980年2月11日出生，汉族，小学文化，农民。2002年8月因偷窃被行政拘留十五日，2003年7月因盗窃被劳动教养二年，2006年3月9日因盗窃被劳动教养一年九个月，2010年6月7日因盗窃被劳动教养二年，2013年9月16日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2014年3月16日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人高友军犯抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人高友军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高友军于2014年3月5日10时许伙同他人在莱阳市柏林庄集市上，趁吕某某购物之机，拉开其背包拉链行窃，被吕某某发现并抓住，被告人高友军即对吕某某拳打脚踢后逃跑。
上述事实，被告人高友军在开庭审理过程中无异议，且有被害人吕某某的陈述及辨认笔录，户籍证明、报案记录及受案登记表、抓获记录、前科查询、劳动教养决定书、行政处罚决定书、吕某某门诊病历、办案说明等书证，以及被告人高友军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高友军扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高友军已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，其归案后如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，有多次劣迹，本院量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高友军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高殿章
审判员 张 杰
审判员 孙高强
二〇一四年八月十四日
书记员 陈俊伽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1345号
原告：河北稳泰金属制品有限公司。
法定代表人：闫杏稳，公司经理。
被告：克拉玛依市昌达机械有限责任公司。
法定代表人：于洪海，公司经理。
本院在审理原告河北稳泰金属制品有限公司与被告克拉玛依市昌达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以被告进入破产重整程序向本院提出中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 李建新
人民陪审员 刘 雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘历娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1164号
上诉人（原审原告）王成进，居民。
委托代理人连士伟，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东西王特钢有限公司，住所地邹平县西王工业园。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人杨凤友、孙亮，该公司职员。
被上诉人（原审被告）郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地：巩义市河洛镇石关村。
法定代表人李建都，该公司经理。
委托代理人何丽、雷颜果，河南魁达律师事务所律师。
上诉人王成进因建设工程分包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第1576号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，2013年1月7日,郑州华宇高炉工程技术有限公司（以下简称华宇公司）将山东西王特钢有限公司（以下简称西王公司）发包的工程合同，转包给沈阳昊晨建筑工程有限公司（以下简称昊晨公司），约定由昊晨公司承建西王公司工程项目。昊晨公司出具授权委托书，委托王成进为其合法代表处理工程项目的相关事宜。王成进个人与本案不存在直接利害关系，王成进以个人名义主张华宇公司欠其工程款，其诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王成进的起诉。
宣判后，王成进不服，上诉称，1.昊晨公司出具授权委托书的有效期为2013年1月7日至2013年7月7日，本案死亡赔偿协议签订的时间为2013年8月17日，已经超出授权委托期间，故该协议系王成进以实际施工人的身份与华宇公司签订。本案工程款均由王成进收取，华宇公司并未与昊晨公司有工程款往来，可证明王成进系实际施工人。综上，王成进系本案适格的主体。2.原审法院已经对本案进行了实体审理，再以上诉人非适格的主体裁定驳回起诉属于适用法律错误。3.原审法院漏列诉讼费用承担问题属程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人西王公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律得当，符合法定程序，请求二审法院依法维持原裁定。
被上诉人华宇公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律得当，符合法定程序，请求二审法院依法维持原裁定。昊晨公司给我公司出具的授权委托书中明确载明王成进的权限范围有结算货款，我公司将工程款付给王成进认为其系履行职务行为，不能证实王成进系代表个人的行为。王成进不能证实其系本案合同的相对人，不是适格的主体，原审裁定驳回其诉讼请求符合法律规定。
本院经审理查明，华宇公司承建西王公司1080m3高炉耐材砌筑工程。2013年1月7日，华宇公司与案外人昊晨公司签订《西王1080m3高炉耐材砌筑合同》，华宇公司将涉案工程转包给昊晨公司，该合同落款处有昊晨公司合同专用章及委托代理人王成进签名。昊晨公司分别于2013年1月7日、2013年8月9日向华宇公司出具对王成进授权处理涉案工程相关事宜的委托书。2013年1月7日授权委托书的授权期限为2013年1月7日至2013年7月7日。2013年8月9日授权委托书的期限为2013年8月9日至2014年8月9日。2013年8月17日，华宇公司与昊晨公司签订协议一份，约定昊晨公司承担其雇佣工人陈如发在施工区域触电死亡的责任并承担赔偿金共计64.5万元。该协议落款处无昊晨公司章，仅有王成进签名。
王成进主张其系借用昊晨公司施工资质，提交其与昊晨公司签订的《西王1080m3高炉耐材砌筑施工协议》，该协议约定主要内容为：由昊晨公司提供图纸、进行技术指导，督促现场工作，协调安排王成进施工队人员进入施工现场。王成进施工队必须以华宇公司人员出现，不得告诉西王公司转包关系。施工过程中出现工伤事故或其他内部纠纷由王成进方自行处理并承担全部责任。昊晨公司扣除3%的管理费后将剩余97%付至王成进账户。王成进因未华宇公司扣留64.5万元工程款作为死亡赔偿金提起诉讼，要求华宇公司支付工程款64.5万元，西王公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
以上事实有《西王1080m3高炉耐材砌筑合同》、《西王1080m3高炉耐材砌筑施工协议》、授权委托书及当事人陈述在案为凭。
本院经审理认为，王成进以其系实际施工人为由主张系本案适格的诉讼主体。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，实际施工人指无效合同的承包人。本案中，昊晨公司给王成进出具了授权委托书并明确了授权范围及授权期间。2013年8月17日王成进与华宇公司签订的协议书虽无昊晨公司的签章，因在昊晨公司的授权范围及期限内，王成进的行为后果由昊晨公司承担，王成进以此主张其系实际施工人的理由不能成立。王成进主张其系借用昊晨公司的资质，但王成进未列昊晨公司为被告，昊晨公司亦未到庭参加诉讼，不能确定王成进所提交证据的真实性，且无法证实其与昊晨公司的约定系昊晨公司与内部施工队之间施工组织方式还是借用资质，故王成进的上诉理由不能成立。原审裁定驳回王成进的起诉并无不当。
关于原审未列诉讼费承担是否属严重程序违法问题。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原审对诉讼费的处理并无不当。
综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张真真
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1246号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人:朱朝阳，该行员工。
被告:ＸＸ丰，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:刘马局（被告ＸＸ丰之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告：陈保丰，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告：匡邦玉（被告陈保丰之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ丰、刘马局迅速共同偿还贷款本金150000元及利息，由陈保丰、匡邦玉承担连带清偿责任；2、由ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，被告ＸＸ丰、刘马局为进货，在锁石信用社与双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款150000元，月利率10.25‰，按季付息，借期12个月；同日陈保丰、匡邦玉与双峰县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定陈保丰、匡邦玉为ＸＸ丰、刘马局借款150000元向双峰县农村信用合作联社承担连带保证责任;2014年3月28日，被告ＸＸ丰、刘马局向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社立据借款150000元，用于进货，月利率10‰，约定2015年3月27日到期，陈保丰、匡邦玉作为保证人在借据上签字。借款后只支付至2014年12月20日的利息，到期后未偿还借款,自2014年12月21日至2017年5月10日欠付利息43450元；2015年12月10日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托湖南楚为律师事务所向ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉邮寄送达催告函进行了催讨，2017年5月17日又派员向ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉进行了催讨，ＸＸ丰、陈保丰之父陈其和在《贷款催收通知书》回执上签字，但并未偿还；前述借款系ＸＸ丰、刘马局婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由ＸＸ丰、刘马局共同偿还，陈保丰、匡邦玉作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告ＸＸ丰、刘马局为进货，在锁石信用社与双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款150000元，月利率10.25‰，按季付息，借期12个月；同日陈保丰、匡邦玉与双峰县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定陈保丰、匡邦玉为ＸＸ丰、刘马局借款150000元向双峰县农村信用合作联社承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年;2014年3月28日，被告ＸＸ丰、刘马局向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社立据借款150000元，用于进货，月利率10‰，约定2015年3月27日到期，陈保丰、匡邦玉作为保证人在借据上签字。借款后只支付至2014年12月20日的利息，到期后未偿还借款,自2014年12月21日至2017年5月10日欠付利息43450元；2015年12月10日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托湖南楚为律师事务所向ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉邮寄送达催告函进行了催讨，2017年5月17日又派员向ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉进行了催讨，ＸＸ丰、陈保丰之父陈其和在《贷款催收通知书》回执及担保函上签字，但被告ＸＸ丰、刘马局并未偿还，被告陈保丰、匡邦玉也未履行保证责任；前述借款系ＸＸ丰、刘马局婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由ＸＸ丰、刘马局共同偿还，陈保丰、匡邦玉作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告ＸＸ丰、刘马局与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，并立据向双峰县农村信用合作联社借款，双峰县农村信用合作联社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告ＸＸ丰、刘马局未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告ＸＸ丰、刘马局系夫妻关系，本案借款发生在被告ＸＸ丰、刘马局的夫妻关系存续期间，应当认定为被告ＸＸ丰、刘马局的夫妻共同债务；被告陈保丰、匡邦玉与双峰县农村信用合作联社签订保证合同，约定对ＸＸ丰、刘马局的借款承担连带保证责任，且在借据上签字担保，双方的保证合同合法有效，且未过保证期限，依法应当承担连带清偿责任，被告陈保丰、匡邦玉未约定保证份额，相互之间应负连带保证责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告ＸＸ丰、刘马局迅速偿还借款本息并由被告陈保丰、匡邦玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ丰、刘马局在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款150000元，并自2014年12月21日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈保丰、匡邦玉对前项之款项承担连带清偿责任，并由被告陈保丰、匡邦玉相互之间负连带保证责任，被告陈保丰、匡邦玉承担清偿责任后有权向被告ＸＸ丰、刘马局追偿。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 罗红光
二〇一七年七月十九日
书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1246号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人:朱朝阳，该行员工。被告:ＸＸ丰，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:刘马局（被告ＸＸ丰之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告：陈保丰，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告：匡邦玉（被告陈保丰之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ丰、刘马局迅速共同偿还贷款本金150000元及利息，由陈保丰、匡邦玉承担连带清偿责任；2、由ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，被告ＸＸ丰、刘马局为进货，在锁石信用社与双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款150000元，月利率10.25‰，按季付息，借期12个月；同日陈保丰、匡邦玉与双峰县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定陈保丰、匡邦玉为ＸＸ丰、刘马局借款150000元向双峰县农村信用合作联社承担连带保证责任;2014年3月28日，被告ＸＸ丰、刘马局向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社立据借款150000元，用于进货，月利率10‰，约定2015年3月27日到期，陈保丰、匡邦玉作为保证人在借据上签字。借款后只支付至2014年12月20日的利息，到期后未偿还借款,自2014年12月21日至2017年5月10日欠付利息43450元；2015年12月10日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托湖南楚为律师事务所向ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉邮寄送达催告函进行了催讨，2017年5月17日又派员向ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉进行了催讨，ＸＸ丰、陈保丰之父陈其和在《贷款催收通知书》回执上签字，但并未偿还；前述借款系ＸＸ丰、刘马局婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由ＸＸ丰、刘马局共同偿还，陈保丰、匡邦玉作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告ＸＸ丰、刘马局为进货，在锁石信用社与双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款150000元，月利率10.25‰，按季付息，借期12个月；同日陈保丰、匡邦玉与双峰县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定陈保丰、匡邦玉为ＸＸ丰、刘马局借款150000元向双峰县农村信用合作联社承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年;2014年3月28日，被告ＸＸ丰、刘马局向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社立据借款150000元，用于进货，月利率10‰，约定2015年3月27日到期，陈保丰、匡邦玉作为保证人在借据上签字。借款后只支付至2014年12月20日的利息，到期后未偿还借款,自2014年12月21日至2017年5月10日欠付利息43450元；2015年12月10日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托湖南楚为律师事务所向ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉邮寄送达催告函进行了催讨，2017年5月17日又派员向ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉进行了催讨，ＸＸ丰、陈保丰之父陈其和在《贷款催收通知书》回执及担保函上签字，但被告ＸＸ丰、刘马局并未偿还，被告陈保丰、匡邦玉也未履行保证责任；前述借款系ＸＸ丰、刘马局婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由ＸＸ丰、刘马局共同偿还，陈保丰、匡邦玉作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告ＸＸ丰、刘马局与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，并立据向双峰县农村信用合作联社借款，双峰县农村信用合作联社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告ＸＸ丰、刘马局未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告ＸＸ丰、刘马局系夫妻关系，本案借款发生在被告ＸＸ丰、刘马局的夫妻关系存续期间，应当认定为被告ＸＸ丰、刘马局的夫妻共同债务；被告陈保丰、匡邦玉与双峰县农村信用合作联社签订保证合同，约定对ＸＸ丰、刘马局的借款承担连带保证责任，且在借据上签字担保，双方的保证合同合法有效，且未过保证期限，依法应当承担连带清偿责任，被告陈保丰、匡邦玉未约定保证份额，相互之间应负连带保证责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告ＸＸ丰、刘马局迅速偿还借款本息并由被告陈保丰、匡邦玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ丰、刘马局在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款150000元，并自2014年12月21日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈保丰、匡邦玉对前项之款项承担连带清偿责任，并由被告陈保丰、匡邦玉相互之间负连带保证责任，被告陈保丰、匡邦玉承担清偿责任后有权向被告ＸＸ丰、刘马局追偿。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告ＸＸ丰、刘马局、陈保丰、匡邦玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  罗红光二〇一七年七月十九日书记员  罗世雄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18908号
原告：徐向东，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴健，男，汉族，射阳县人，居民，住江苏省射阳县。
原告徐向东与被告吴健买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐向东到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款26000元及利息（自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买水泥砖用于房屋建设，后经结算，被告共欠原告砖款26000元未付，由被告于2015年5月26日向原告出具欠条一张。该款经原告索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告吴健未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告货款26000元未付，事实清楚，证据充分。该款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约。故原告要求被告给付货款26000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健于本判决生效后十日内给付原告徐向东货款26000元及利息（以26000元为基数，自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元(原告已预交225元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初297号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年1月9日生，居民身份证号码3422241984********，汉族，江苏省扬州市人，高中文化，务工，住扬州市绿地生活广场*栋****室（户籍所在地扬州市广陵区沙头镇晨兴村五星组**号）。因涉嫌虚开发票罪，2016年3月3日被高邮市公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1965年7月12日生，居民身份证号码3210271965********，汉族，江苏省扬州市人，小学文化，务工，住扬州市邗江区绿杨新苑**栋***室（户籍所在地扬州市邗江区新盛街道大刘村*组*号）。因涉嫌虚开发票罪，2016年3月3日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯虚开发票罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。经扬州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年12月至2014年1月，被告人王某甲在与江苏邗建集团万达市政工程有限公司结算工程款时，未按规定向税务机关申请代开，经被告人王某乙联系胡安道（已判刑），以支付票面金额2%左右开票费的方式，让对方为其虚开以王某甲、扬州市吉文贸易有限公司为销售方、以江苏省邗建集团有限公司、江苏省邗建集团万达市政工程有限公司为购买方的江苏省增值税普通发票4份、建筑业统一发票4份，票面金额合计人民币311万余元。被告人王某甲已将上述发票交江苏邗建集团万达市政工程有限公司用于结算工程款。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人王某甲、王某乙以及同案人胡安道、胡必统供述，证人尹某、袁某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、调取证据清单，假发票，江苏省扬州地方税务局出具的发票鉴定证明书，扬州市邗江区国家税务局出具的发票鉴定证明书等证据予以证实。
2、2014年7月至12月，被告人王某甲在与江苏邗建集团万达市政工程有限公司、江苏华泰道路桥梁工程有限公司结算工程款时，未按规定向税务机关申请代开，以支付票面金额2%左右开票费的方式，联系胡安道为其虚开以王某甲、扬州市万启建材有限公司为销售方、以江苏省邗建集团、江苏华泰道路桥梁工程有限公司为购买方的江苏省国家税务局代开通用机打发票4份，票面金额合计人民币180万余元；江苏省增值税普通发票12份，票面金额合计人民币120万元。被告人王某甲已将上述发票交江苏邗建集团万达市政工程有限公司、江苏华泰道路桥梁工程有限公司用于结算工程款。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人王某甲以及同案人胡安道、胡必统供述，证人尹某、吴某、袁某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、调取证据清单，假发票，扬州市国家税务局出具的发票流向信息，扬州市邗江区国家税务局出具的发票鉴定证明书等证据予以证实。
被告人王某甲、王某乙接公安机关电话通知后主动到高邮市公安局武安派出所接受询问，归案后均如实供述主要犯罪事实。
该事实，有公诉机关当庭举证的被告人王某甲、王某乙供述，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过及归案情况说明，本院刑事判决书等证据予以证实。另有人口信息，证实两被告人的自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开、介绍他人虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
对公诉机关认为被告人王某乙是从犯的公诉意见，经查，被告人王某乙具体实施了介绍他人虚开发票的犯罪行为，在共同犯罪中不属从属、辅助作用，应认定为主犯，本院对该公诉意见不予采纳。
被告人王某甲、王某乙犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
为维护国家的发票管理和税收征管制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人王某乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 奎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2957号
上诉人（原审原告）：宋兆伍，男，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人：宋宗明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。
上诉人宋兆伍因与被上诉人安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋兆伍以经济困难为由向本院申请免交上诉费。经审查，上诉人宋兆伍的该申请不符合《国务院诉讼费交纳办法》中关于免交诉讼费的相关规定，故本院于2016年11月1日与上诉人宋兆伍谈话，告知其应在七日内向本院交纳相应上诉费。但上诉人宋兆伍在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且明确表示因家庭困难决定放弃本案上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋兆伍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 张 熠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终2957号上诉人（原审原告）：宋兆伍，男，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。法定代表人：宋宗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人宋兆伍因与被上诉人安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋兆伍以经济困难为由向本院申请免交上诉费。经审查，上诉人宋兆伍的该申请不符合《国务院诉讼费交纳办法》中关于免交诉讼费的相关规定，故本院于2016年11月1日与上诉人宋兆伍谈话，告知其应在七日内向本院交纳相应上诉费。但上诉人宋兆伍在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且明确表示因家庭困难决定放弃本案上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋兆伍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  仲召虎代理审判员  张 熠二〇一六年十一月十一日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第1页/共3页
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢8号
申请执行人：毕晓东，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市鼎达铆焊加工有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：隋春利，经理。
本院在执行毕晓东与吉林市鼎达铆焊加工有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人毕晓东申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2013)船民一初字第1211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年一月十六日
代理书记员 尹佳琇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1437号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年2月16日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，农民，户籍所在地凯里市。因本案于2015年9月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1919号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日2时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶粤B4YK**号小型轿车（载龙某某）至中山市古镇镇马滘桥路段时，车辆失控碰撞中心石墩护栏而肇事，事故造成车辆及石墩护栏损坏的后果。肇事后，公安人员在现场将被告人杨某抓获归案。经鉴定，被告人杨某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166mg／100ml。经认定，被告人杨某承担事故的全部责任。案发后，被告人杨某已支付石墩护栏修复费用2300元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人杨某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、广东五环建设工程有限公司出具的维修费用清单、中山市古镇镇市政环境管理中心出具的《证明》、证人龙某某的证言及辨认笔录、证人黄某某的证言、被告人杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人杨某能赔偿损坏石墩护栏的修复费用，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年10月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年十月十五日
书记员 黄乐怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4384号
原告易申亮，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人王巧如，广东德城律师事务所律师。
被告孟志兵，身份证住址湖南省益阳市安化县。
被告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦11层AJKL。
负责人梁洪德。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
上述原告易申亮与被告孟志兵、三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司（以下简称三星财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告诉请：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失合计157681.8元（医疗费3836.5元，住院伙食补助费7200元，护理费10800元，误工费26127.32元，伤残赔偿金81896元，被扶养人生活费12021.98元，精神损害抚慰金10000元，营养费3000元，交通费1000元，伤残鉴定费1800元）；2、判决二被告共同承担本案的诉讼费用。原告委托代理人王巧如、被告三星财保公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告孟志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年7月19日10时55分许，被告孟志兵驾驶粤E×××××号小型普通客车行驶至公明街道四号路南环大道路段时，车头与相对方向行驶由易申亮驾驶的二轮电动车发生碰撞后，小型客车再与道路中间水泥花坛碰撞，造成两车部分损坏及原告易申亮受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交警支队光明大队作出交通事故认定书，认定被告孟志兵驾驶机动车行驶至没有标志标线路段时未确保安全，负此事故的全部责任，原告易申亮不负事故责任。
二、车辆投保情况：粤E×××××号车在被告三星财保公司投保了交强险及商业第三者责任险50万，事故发生在保险期内。
三、2015年11月24日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。
四、医疗费3836.5元。原告2015年7月19日至10月31日期间到深圳市光明新区人民医院住院治疗，医疗费共计3836.5元。
五、住院伙食补助费7200元。原告住院72天。
六、护理费10800元。深圳市光明新区人民医院出院记录记载原告住院72天，住院期间陪护一人，原告主张150元/天的标准合理，护理费计为10800元（150元/天×72天）。
七、误工费9067.33元。原告主张按零售业70191元/年标准计算误工损失，本院认为，原告虽然系深圳市申林机电设备有限公司的法定代表人，但公司的收入并不必然代表法定代表人的收入，原告未提交相应的证据证明其因交通事故实际减少的收入，故本院参照深圳市最低工资标准计算误工费，被告对误工期予以认可，误工费为9067.33元（2030元/月÷30天×134天）。
八、被抚养人生活费12021.98元。原告母亲陈水英于1944年4月13日出生，扶养义务人3人，有芦溪县芦溪镇林家坊村村民委员会的盖章及居民身份证证明。原告女儿易玉佳2001年2月28日出生，由原告夫妻二人抚养，原告主张被扶养人的抚养费为12021.98元，本院予以认可。
九．残疾赔偿金81896元。原告依照城镇标准计算，被告无异议，残疾赔偿金计为81896元（40498/年×20×10%）。
十、营养费2000元。本院酌定。
十一、交通费1000元。本院酌定。
十二、鉴定费1800元。有发票和鉴定报告为证。
十三、精神损害抚慰金10000元。本院酌定。
十四、垫付情况。被告三星财保公司垫付10000元，未包含在原告诉求范围内。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计139621.81元。因涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，此交通事故由被告孟志兵负事故全部责任，原告不负事故责任，被告三星财保公司承保了交强险和商业三者险，上述金额未超过商业险范围，故应由被告三星财保公司支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易申亮人民币139621.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1727元，由原告承担198元，被告三星财保公司承担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年五月十日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执593号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇。
负责人：杨松，理事长。
委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人：周云波，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人周云波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2752号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人周云波发出执行通知书，责令被执行人周云波履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款85728.57元及利息、罚息（利息、罚息自2014年3月31日起计至借款给付之日止，利率按合同约定利率计算）、律师代理费5000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1943元、公告费600元、申请执行费1186元。但被执行人周云波未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人周云波在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社亦未向本院提供被执行人周云波有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张忠龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执恢字第56-1号
申请执行人邓庆华，男，1976年4月17日出生，住湖南省郴州市。
被执行人黄吉军，男，1966年9月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人刘美娥，女，1972年5月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2013年12月17日作出的（2013）郴北民一初字第756号民事判决书，执行申请执行人邓庆华与被执行人黄吉军、刘美娥民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执恢字第56号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 任重远
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1453号
原告（反诉被告）：方正县松南乡红星村民委员会。
法定代表人：李广文，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：任海龙，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
委托诉讼代理人：仁和臣，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
原告（反诉被告）方正县松南乡红星村民委员会与被告（反诉原告）任海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年07月05日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李广文及其委托诉讼代理人齐静，被告任海龙的委托诉讼代理人仁和臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方正县松南乡红星村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告立即迁出承包的土地19.5亩；2.被告给付合同期内12年的承包费27,840.00元及超期2年的承包费29,000.00元，共计人民币56,840.00元。事实与理由：1999年12月30日，原告与被告签订了土地承包合同，合同约定：承包期自1999年12月30日至2013年12月30日止，合同到期后，原告收回土地重新发包。原告多次与被告协商补偿事宜未果，故诉至法院。
被告（反诉原告）任海龙辩称，合同到期如价格合理同意继续承包；如果解除合同，对地上的新增的附属物须给付补偿，村委会评估的价格较低，需重新评估,按评估价格原告给付补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的评估报告有异议，被告申请对争议土地上所有的果树、草莓、建筑物、大棚、温室、水井、变压器、沼气池及人工费价值进行鉴定，本院依法委托黑龙江博浩资产评估有限公司及黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司进行鉴定并出具鉴定结论，原告及被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院确认有效。
本院经审理认定的事实如下：
1999年12月30日，原告（反诉被告）方正县松南乡红星村民委员会与被告（反诉原告）任海龙签订了土地承包合同书，将苗圃地1.45垧（14.5大亩）承包给任海龙，用于造林园艺、盆栽花木、养殖等。合同约定：承包期自1999年12月30日至2013年12月30日止，合同到期后，原告收回土地重新发包，并约定：每亩按160.00元收费，前三年不收承包费；因被告任海龙投资较大，到期后可优先承包，如本村村民承包，必须把被告任海龙所有财产包括苗木按现有价值作价，付清款项方可其他人承包，被告任海龙才能退出土地。
合同签订后，任海龙尚欠12年的承包费27,840.00元未给付。
2014年、2015年的承包费经双方协商，按每年每大亩平均800.00元计算，承包费共计23,200.00元。
在诉讼过程中，被告（反诉原告）任海龙提出鉴定申请，本院依法委托鉴定。黑龙江博浩资产评估有限责任公司对争议土地上所有的草莓、建筑物、大棚、沼气池、温室、水井、变压器及人工费的价值进行鉴定，结论为：鉴定土地上的附着物价值合计人民币145,284.52元；黑龙ＸＸ林森林资源评估有限公司对任海龙所属林木、果树价值评估，结论为：杨树、果树评估价值为178,000.00元。
本院认为，原告（反诉被告）方正县松南乡红星村民委员会与被告（反诉原告）任海龙签订了土地承包合同书系当事人之间真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同已到期限，原告（反诉被告）方正县松南乡红星村民委员会要求被告（反诉原告）退出承包的土地，但必须按照约定对土地附着物进行补偿。被告任海龙拖欠的承包费，在合同期内的承包费应按合同约定予以给付，超期二年部分的承包费，双方协商的价格，系双方自愿，本院予以确认，被告任海龙应予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任海龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）方正县松南乡红星村民委员会拖欠的合同期内承包费27,840.00元及2014年、2015年的承包费23,200.00元，合计人民币51,040.00元；
二、原告（反诉被告）方正县松南乡红星村民委员会给付被告（反诉原告）任海龙地上附着物价值人民币323,284.52元后，被告（反诉原告）任海龙可从该争议的苗圃地1.45垧中退出。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321.00元，由被告（反诉原告）任海龙负担，反诉费6,149.00元，鉴定费8650.00元，合计人民币14,799.00元由原告（反诉被告）方正县松南乡红星村民委员会负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵 剑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1371号
原告：李科林。
委托代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。
被告：黄春霞。
被告：何乃壬。
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年10月16日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费3872元，减半收取1936元，由原告李科林负担。
审 判 长 马良政
代理审判员 梁 慧
人民陪审员 卢采频
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终639号
上诉人（原审原告）大同市胜达房地产开发有限责任公司，住所地大同市东信国际装饰大厦15层。
法定代表人温日明，该公司总经理。
委托代理人李磊，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李培基。
委托代理人毛平，山西阳和律师事务所律师。
上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司、李培基因劳动争议纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司的委托代理人李磊、上诉人李培基及其委托代理人毛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李培基于2013年8月26日至2015年5月27日在原告大同市胜达房地产开发有限责任公司工作，双方一直未签订劳动合同。2015年5月27日双方口头解除劳动合同。2015年7月28日，大同市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了被告李培基的仲裁申请后，于2015年10月13日作出同开人劳仲裁（2015）第82号裁决书，裁决：一、被申请人（大同市胜达房地产开发有限责任公司）给申请人（李培基）缴纳在职期间的各项社会保险；二、被申请人支付申请人双倍工资54065元。裁决后，原告大同市胜达房地产开发有限责任公司不服该裁决，于2015年10月28日向法院提起诉讼。另查，2014年6月17日至2015年5月18日，原告大同市胜达房地产开发有限责任公司给付被告李培基的平均工资为4915元。
原审法院认为，用人单位与劳动者均应依照法律法规的规定，履行义务、享受权利。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告大同市胜达房地产开发有限责任公司没有依法与被告李培基签订书面劳动合同，应当从用工满一个月的次日起向被告李培基支付双倍工资至用工满一年。原告大同市胜达房地产开发有限责任公司应支付被告李培基2013年9月26日至2014年8月25日未签订劳动合同二倍工资差额54065元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。大同市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日受理了被告李培基的仲裁申请，并未超过仲裁时效，故原告大同市胜达房地产开发有限责任公司提出的时效主张不予支持。关于被告李培基要求原告大同市胜达房地产开发有限责任公司缴纳在职期间的各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理，被告李培基的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：原告大同市胜达房地产开发有限责任公司应于判决生效之日支付被告李培基2013年9月26日至2014年8月25日未签订劳动合同二倍工资差额54065元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由原告大同市胜达房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审原告大同市胜达房地产开发有限责任公司和原审被告李培基均不服，向本院提起上诉。上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司上诉请求撤销原判，改判其不承担差额工资54065元。其主要理由是：上班时，上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司与上诉人李培基即口头约定，双方不签订书面劳动合同。而且，在上诉人李培基工作近两年中，也未要求上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司签订劳动合同。因此，原审法院判决上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，明显不当。
上诉人李培基上诉请求撤销原判，改判由上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司为其缴纳社会保险或赔偿不能享受社会保险待遇的损失。其主要理由是：上诉人李培基是在上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司拖欠一个月工资的情况下非法解除劳动合同的，而非口头约定解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，缴纳社会保险属于劳动争议范畴，故原审法院对此不予处理，明显不当。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是缴纳社会保险是否属于人民法院受理范围？上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司是否应支付未签订书面劳动合同双倍工资？
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。故征缴社会保险费属劳动行政部门的行政事务。而且，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人李培基上诉请求赔偿损失，但其未举证证明社保机构不能为其补办社会保险手续，故其该诉求不符合上述法律规定，故对其赔偿损失的上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定，均属法律强制性规定，并不存在当事人可以协商情形。故上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司主张上诉人李培基已同意不签订书面劳动合同的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人大同市胜达房地产开发有限责任公司负担10元，由上诉人李培基负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宁俊艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第798号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告：邹长君，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告邹长君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉、被告邹长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告在我单位借款人民币30000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告邹长君未予答辩。
经审理查明，2011年12月28日被告邹长君在原告乾安县农村信用合作联社借款人民币30000元，并签具金额为人民币30000元的贷款凭证，被告签名、加盖名章，并约定利率为10.380007及2012年12月28日为到期日。被告逾期本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原、被告陈述、借款凭证等在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故被告应依约尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹长君于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币30000元，并按合同约定及相关规定给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月九日
书 记 员 秦 领
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1074号
原告张玲。
被告无锡雷卡森电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。
法定代表人时厚军，该公司总经理。
原告张玲与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告雷卡森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玲的诉讼请求为：要求被告雷卡森公司立即支付拖欠的工资10863元。
经审理查明：张玲原系雷卡森公司员工，双方于2015年10月解除劳动关系。2015年10月20日，雷卡森公司出具员工工资表确认结欠张玲工资10863元未支付。雷卡森公司至今未能付款。
上述事实，有工资表、谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。雷卡森公司结欠张玲工资10863元，事实清楚、证据充分，本院对张玲要求雷卡森立即给付工资10863元之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
雷卡森公司于本判决生效后10日内支付张玲工资10863元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担（张玲同意其预交案件受理费由雷卡森公司直接给付，本院不再退回。雷卡森公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付张玲）。
本判决为终审判决。
代理审判员 �谢妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 芳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执387号
申请执行人彭世奇，男，汉族，1989年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人雷友群，女，汉族，1971年2月13日生，住珙县。
本院在执行彭世奇与雷友群借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3599号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十月十日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执387号之一
被执行人艾秀琪，女，汉族，1965年5月19日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第314号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人艾秀琪的银行存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 官正强
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保9-1号
申请人西安市碑林区某电子产品经营部。
负责人，个体工商户经营者。
委托代理人蒙静，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人张钰晨，陕西标典律师事务所律师。
被申请人陕西某电子科技有限公司。
法定代表人。
申请人西安市碑林区某电子产品经营部因购销合同纠纷，于2016年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人陕西某电子科技有限公司的银行存款予以冻结。2016年3月10日，本院作出（2016）陕0113财保9号民事裁定书，冻结了陕西某电子科技有限公司的银行存款372000元。2016年4月20日，因双方在西安市仲裁委员会达成了调解，现申请人申请解除财产保全，并退还担保金，解除对担保车辆的查封。被申请人亦同意本院退还申请人提交的担保金，解除对担保车辆的查封。
经审查，本院认为，申请人西安市碑林区某电子产品经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对陕西某电子科技有限公司的银行存款372000元的冻结。
二、解除对担保人汪延朋名下车牌号为陕A别克牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡立兵
二〇一六年四月二十日
书记员 段 菲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初249号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人卢××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月30日主动投案，2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
辩护人石华岭，天津致信律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人卢××犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月30日立案并适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被害人肖××，被告人卢××及其辩护人齐志龙、石华岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年12月30日晚8时30分许，被告人卢××与尹××、被害人肖××、雷××等人约定在天津市西青区西青开发区研二电子有限公司门口附近见面解决其二人之前的矛盾。后被告人卢××使用事先准备的尖刀将被害人肖××、雷××捅伤。后被告人卢××主动报警，并在现场等候民警处理。经鉴定，被害人肖××脾破裂，已行脾摘除手术，鉴定为重伤二级；胃贯通伤，鉴定为重伤二级；胰腺破裂，已行手术治疗，鉴定为重伤二级；隔肌破裂，鉴定为重伤二级；左肺破裂，已行手术治疗，鉴定为重伤二级；左胸开放性损伤，鉴定为轻伤二级；血气胸，鉴定为轻伤二级。被害人雷××颈部所受损伤为轻微伤。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人卢××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人卢××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人卢××的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人卢××有自首情节；2.被害人存在过错；3.被告人卢××系初犯、偶犯，无前科；4.被告人卢××系防卫过当。
经审理查明：2015年12月30日晚8时30分许，被告人卢××从家里前往天津市西青区西青开发区研二电子有限公司门口附近与尹××解决二人之前因琐事而产生的矛盾，被告人卢××前往约定地点之前携带一把尖刀。在被告人卢××与尹××交谈之时，被害人肖××等人对被告人卢××进行了拳打、推搡，后被告人卢××使用其事先准备的尖刀向被害人肖××捅了一刀并将雷××捅伤。之后，被告人卢××主动报警，并在现场等候民警处理。经鉴定，被害人肖××脾破裂，已行脾摘除手术，鉴定为重伤二级；胃贯通伤，鉴定为重伤二级；胰腺破裂，已行手术治疗，鉴定为重伤二级；隔肌破裂，鉴定为重伤二级；左肺破裂，已行手术治疗，鉴定为重伤二级；左胸开放性损伤，鉴定为轻伤二级；血气胸，鉴定为轻伤二级。被害人雷××颈部所受损伤为轻微伤。现被告人卢××对被害人肖××进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人肖××、雷××的陈述，证实其被人持刀捅伤的事实。
2.勘验笔录、示意图、照片，证实案发的现场情况。
3.证人臧××、尹××、吕××、竭国勤的证言，证实被告人卢××持刀捅伤被害人肖××、雷××的有关情况及被害人肖××等人对被告人卢××进行拳打、推搡的有关情况。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人卢××于2015年12月30日在案发现场被公安民警抓获。
5.法医学损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，证实被害人肖××脾破裂，已行脾摘除手术，鉴定为重伤二级；胃贯通伤，鉴定为重伤二级；胰腺破裂，已行手术治疗，鉴定为重伤二级；隔肌破裂，鉴定为重伤二级；左肺破裂，已行手术治疗，鉴定为重伤二级；左胸开放性损伤，鉴定为轻伤二级；血气胸，鉴定为轻伤二级。被害人雷××颈部所受损伤为轻微伤。
6.书证，证实有关人员的身份及被告人卢××无犯罪前科情况。
7.检查笔录、辨认笔录，证实辨认人肖××辨认出雷××、辨认人尹××、雷××、吕××、竭国勤辨认出被告人卢××。
8.证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证实被告人卢××所持尖刀扣押在案。
9.情况说明、视听资料、传唤证、拘留证、释放证、取保决定、接警单，证实被告人卢××在案发后主动报警并在案发现场等候处理的有关情况。
10.赔偿谅解书，证实被告人卢××对被害人肖××进行了赔偿，并取得了谅解。
11.被告人卢××的供述，证实其被他人拳打脚踢后，持刀捅伤被害人并报警在现场等候公安机关处理的有关情况。
本院认为：被告人卢××故意伤害他人身体，造成他人身体多处重伤、多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人卢××辩护人所提出的被告人卢××系防卫过当的辩护意见，本院认为被告人卢××系自愿主动前往案发地点并在前往之前就随身携带了一把尖刀，其目的无论是为了保护自己还是伤害他人，均能说明其在案发之前就意识到了将要可能发生的危险或是可能发生的不法侵害。为了避免这种危险或是不法侵害，被告人卢××完全可以不到案发现场，但被告人卢××依然持刀前往，能够证实其具有相互斗殴及故意侵害他人身体的意图。综上，被告人卢××并不具有正当的防卫意识，当然不属于防卫过当。
被告人卢××主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，考虑到被告人卢××虽然给被害人造成了多处伤害但仅捅一刀的情况，被告人卢××主观恶性相对较轻，依法减轻处罚。考虑到被害人在本案中存在过错及被告人卢××已对被害人进行了赔偿并取得谅解的情况，对被告人卢××从轻处罚。被告人卢××辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自2015年12月30日起至2017年12月29日止。）
二、案缴作案工具尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 董文珍
人民陪审员 白玉斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 饶炎锰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1385号
原告：吴有根，男，1965年6月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：余华德，男，1963年9月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余水娇，女，1971年8月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：开化县华德食品有限公司，住所地浙江省开化县大溪边乡墩南村洪家岭。
法定代表人：余华德，系该公司总经理。
原告吴有根与被告余华德、余水娇、开化县华德食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告余华德、余水娇归还原告借款500000元并从2015年5月23日起按月利率20‰计付利息至本案履行完毕之日止；二、原告吴有根对被告余华德所有的浙江中兴硅业科技有限公司30%股权及派生权益在拍卖、变卖等折价款在上述范围内享有优先受偿权；三、被告开化县华德食品有限公司对上述款项在上述股权及派生权益折价款不能清偿部分承担连带清偿责任；四、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告吴有根委托诉讼代理人余梦琴到庭参加了诉讼，被告余华德、余水娇及被告开化县华德食品有限公司法定代表人经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，被告余华德、余水娇向原告吴有根出具借条一份，约定被告余华德、余水娇向原告吴有根借款625000元、借款期限为2015年4月23日至2015年10月19日、借款月利率22.4‰、交付履约保证金125000元，由被告开化县华德食品有限公司提供连带责任保证、保证期限为二年。同时签订股权质押合同，由被告余华德所有的浙江中兴硅业科技有限公司30%股权及其派生权益进行质押，办理了质押登记。当日，原告吴有根先后向被告余华德汇款300000元及325000元，被告余华德交纳原告吴有根保证金125000元。期间，被告仅支付原告一个月利息，本金及其余利息被告至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告余华德、余水娇于本判决生效之日起10日内返还原告吴有根借款本金500000元并从2015年4月23日起按月利率20‰计付利息至本判决履行完毕之日止；
二、原告吴有根对被告余华德所有的浙江中兴硅业有限公司30%股权及孳息的转让价款在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告开化县华德食品有限公司对上述第一项款项在上述股权及孳息不能清偿的部分范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11233元，减半收取5616.50元，由三被告负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一七年六月十二日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 齐 鑫
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初89号
原告邓宪伦，男。
被告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告邓宪伦与被告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）养老保险待遇纠纷一案，原告邓宪伦于2016年1月14日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓宪伦，被告孙吴农商行委托代理人尚玉为到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告邓宪伦诉称，原告于1977年被孙吴县农村信用联社聘用为信贷员，代理储蓄存款、贷款业务，到2006年6月，被解除劳动关系，工作年限30年，根据中华人民共和国劳动法规定，单位应交纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。现因没有养老保障，所以诉到法院请求判决。要求被告一次性补偿养老保险每年2,000.00元，30年共计60,000.00元。
被告孙吴农商行辩称，邓宪伦确实在1977年在原孙吴县农村信用合作联社被聘用信息联络员而不是信贷员，为临时工，2006年6月份，是我们解除了临时用工关系。按照对方所主张的补偿养老保险损失每年2,000.00元，我方不予认可，根据省联社社会保险办公室函（2010）8号函，我信用社2010年1月1日正式将养老保险纳入社会统筹，养老保险交纳对象是信用社正式职工，首先原告不是正式职工，不在缴纳养老保险范围之内，其二原告主张每年2000元的标准没有依据，按照国家养老保险相关政策，养老保险是按照每人工资额的不同比例向社保部门缴纳，所以原告主张每年2000元没有依据。原告主张损失款30年，也没有依据，代理人向社保部门咨询也查询法律规定，养老保险待遇是在符合两种条件下才能享受�条件一是，累计缴纳养老保险15年以上，条件二是，达到法定退休年龄。必须同时符合上述两个条件，才能享受养老保险待遇，原告从1977年主张至2006这个期限内我公司没有实际缴纳养老保险，原告主张30年的保险损失没有事实依据和法理依据。原告的诉请依据超过法律规定的期效，如果本案是仲裁前置案件，那么也超过了一年的仲裁时效，如果是赔偿损失案件也超过了两年的诉讼时效。以上是我们的三个观点，原告的请求没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
原告邓宪伦为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
第一组证据为农村信用社信用站公告一份，时间是2006年6月7日，证明我曾经是信用社聘用的信贷员，2006年6月7日解除聘用关系。
被告孙吴农商行的质证意见是，对原告提供的证据的真实性没有异议，对原告要证明的问题有异议，该证据明确了原告的身份是信用代办员，是聘用的，不是正式职工。
第二组证据为申请退休报告，证明原告找过被告要求退休但是没有书面答复，口头答复没有办成，是张永喜主任答复的。
被告孙吴农商行的质证意见是，这份报告是原告自行书写的，原告也承认没有被告方的书面答复，所以对原告所证实的观点不成立，原告的身份是聘用的信用代办员，按照农联社的政策规定不再缴纳养老保险范围之内，这个报告是2006年的6月12日，原告写的一份申请，原告的主张已经10年整，已经超过了仲裁时效和诉讼时效。
第三组证据为2014年我给孙吴县人民银行写的申请报告，证明我要求退休，但没有得到书面答复。
被告孙吴农商行的质证意见是，对这份证据有异议，其一，不是向被告方提交的申请报告，其二，原告主张的未交�老保险带来的损失，这份材料与本案无关。
被告孙吴农商行为了证明自己的抗辩主张，向法庭提交了下列证据：
黑龙江省农村信用社联合社社会保险办公室函打印件一份，黑农信联社保函（2010）8号，《关于全省农村信用社员基本养老保险差额的补贴通知》，证明2010年1月1日起全省信用社职工基本养老保险纳入社会统筹，通过这句话显示2010年1月1日起纳入社会统筹，基本养老保险对象是信用社职工，原告是2006年解除聘用关系，不在此文件调整之内。
原告邓宪伦的质证意见是，这个文件与原告没有关系。
经审理查明，原告邓宪伦系孙吴县孙吴镇兴华村村民。原告邓宪伦自1977年起被孙吴县农村信用合作联社被聘用为代办员，负责新华村信用站的储蓄代办业务。工资按国家规定执行，每年续聘，不符合条件的解聘。至2006年6月7�，被告孙吴农商行（当时名称孙吴县农村信用合作联社）所辖的兴北农村信用合作社以书面的形式向客户发出信用站公告，通知客户新华村信用站及信用代办员邓宪伦不在代理农村信用社业务。2006年6月12日，原告邓宪伦向当时孙吴县农村信用合作联社递交了申请退休的报告，申请退休待遇。但未得到回复。2014年4月14日，原告邓宪伦向孙吴县人民银行递交了申请报告，申请退休待遇。但未得到答复。2016年1月11日，邓宪伦向孙吴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，孙吴县劳动人事争议仲裁委员会于同日以书面通知的形式通知邓宪伦，以超过1年时效为由，决定不予受理。现原告邓宪伦诉至本院，要求被告一次性补偿30年养老保险共计60,000.00元（每年2,000.00元）。被告以原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告邓宪伦自1977年�，受聘于被告所属的代办站从事代办业务，性质为聘用，每年续聘。该用工方式与被告单位正式职工存在本质区别，即原告邓宪伦不需要固定的工作时间，每10天或库存现金超过3万元报账一次。原告从事代办员工作近30年，未在劳动行政部门办理过正式用工的招录审批手续，其与被告单位正式职工的工作内容、工资福利待遇亦不相同。且在原告从事代办员工作期间，原告不在被告单位职工养老保险金应纳入社会统筹范围，故原告要求被告支付养老保险金60,000.00元的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告邓宪伦的诉讼请求。
案件受理费1,300.00元，由原告邓宪伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 董 武
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 徐 红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 苗 菲
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1382号
被执行人：陈XX，男，1967年1月6日出生，住台山市。
被执行人陈XX罚金纠纷一案，依据台山市人民法院（2016）粤0781刑初583号刑事判决书，被执行人陈XX应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务,经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索�
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭财丘
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00268号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告汪圣斌，男，汉族，1968年7月29日生，住光山县。
被告骆继华，男，汉族，1965年12月9日生，住光山县。
被告胡耀宽，男，汉族，1959年2月20日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，�告汪圣斌、胡耀宽、骆继华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年7月24日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告汪圣斌申请了借款30000元，前两个循环期被告汪圣斌按时偿还了贷款，第三个循环期于2012年7月20日到期，到期后被告汪圣斌未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告汪圣斌要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告汪圣斌拒不履行。被告胡耀宽、骆继华作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民�和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、汪圣斌、胡耀宽及骆继华身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、债务逾期催收通知书复印件二份、担保人责任通知书复印件二份。
被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月3日，被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年7月24日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期与第二个循环期内，被告汪圣斌各申请了借款30000元，且其均按时偿还了贷款本金及利息，第三个循环期于2013年1月23日到期，到期后被告汪圣斌未能按期限偿还借款。2012年9月30日，被告汪圣斌最后一次偿还借款利息445.14元，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令三被告支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公�光山县支行与被告汪圣斌所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告汪圣斌向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告胡耀宽与被告骆继华作为被告汪圣斌的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告汪圣斌的债务承担连带保证责任，被告汪圣斌的第三笔借款期限至2013年1月23日届满，原告于2015年1月28日将担保人胡耀宽与骆继华一并起诉至本院，超出借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当免除连带保证责任。被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审判。依据《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪圣斌偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2012年10月1日起算直至借款还清之日止，按照年利率7.434%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告汪圣斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 甘忠峰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00268号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告汪圣斌，男，汉族，1968年7月29日生。
被告骆继华，男，汉族，1965年12月9日生。
被告胡耀宽，男，汉族，1959年2月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年7月24日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告汪圣斌申请了借款30000元，前两个循环期被告汪圣斌按时偿还了贷款，第三个循环期于2012年7月20日到期，到期后被告汪圣斌未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告汪圣斌要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告汪圣斌拒不履行。被告胡耀宽、骆继华作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
4、汪圣斌、胡耀宽及骆继华身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、债务逾期催收通知书复印件二份、担保人责任通知书复印件二份。
被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月3日，被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的三户联保，可自主循环贷款方式贷款。于同年7月24日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期与第二个循环期内，被告汪圣斌各申请了借款30000元，且其均按时偿还了贷款本金及利息，第三个循环期于2013年1月23日到期，到期后被告汪圣斌未能按期限偿还借款。2012年9月30日，被告汪圣斌最后一次偿还借款利息445.14元，原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令三被告支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告汪圣斌所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告汪圣斌向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告胡耀宽与被告骆继华作为被告汪圣斌的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告汪圣斌的债务承担连带保证责任，被告汪圣斌的第三笔借款期限至2013年1月23日届满，原告于2015年1月28日将担保人胡耀宽与骆继华一并起诉至本院，超出借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当免除连带保证责任。被告汪圣斌、胡耀宽、骆继华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪圣斌偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2012年10月1日起算直至借款还清之日止，按照年利率7.434%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告汪圣斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 甘忠峰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00700号
申请执行人周某某，女。
被执行人咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
本院在执行周某某与咸阳某某汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，依据（2015）渭城民初字第00833号民事判决书，咸阳某某汽车服务有限公司将扣押的陕Axxx**广汽传祺牌小桥车返还周某某，承担案件受理费2300元，执行费500元。执行中，陕Axxx**广汽传祺牌小桥车已被咸阳市秦都区人民法院查封，无法返还周某某。咸阳某某汽车服务有限公司已给付周某某案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第00833号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一五年十一月十七日
书记员 晁 建
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第2313号
原告：林叶根。
被告：孙涛。
原告林叶根诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林叶根起诉称：2015年12月11日，被告与原告签订借条，约定被告向原告借款19000元，期限自2015年12月11日至2016年6月12日，月利率2%，每月20号前支付借款本息3547元。另借条约定：如被告逾期或未按约定金额支付借款本息视为违约，原告有权要求被告按借款本金的10%支付违约金，并有权要求提前归还部分或全部借款。出具借条的同时原告以现金方式给付了出借款，并由被告出具收条一份。然事后，被告却并未如约履行还本付息义务，经原告多次催讨，被告仍不予理睬为此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金19000元及支付违约金1900元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条、收条各一份，证明被告向原告借款19000元及相关违约责任约定的事实。
被告孙涛未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经本院查明的事实如下：2015年12月11日，被告向原告借款19000元，向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年12月11日起至2016年6月10日止，利率按每月2%计算，等额本息还款，每期归还3547元，于每月20日前归还，共分六期；如借款人未按期还本付息，出借人有权提前收回全部借款，且借款人应按照借款本金的10%向出借人承担违约责任。当天，原告向被告交付出借款项时，被告还向原告出具收条一份，载明今收到林叶根人民币19000元。事后，被告仅于2016年1月向原告付款1792元，其余本息至今未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方应按约履行。被告未按约定时间还本付息已构成，承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告归还借款并支付违约金，符合双方的约定和法律有关规定，本院予以支持。但被告应返还借款的数额应扣除其已归还的款项，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛返还原告林叶根借款17208元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙涛支付原告林叶根违约金1900元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告林叶根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由被告孙涛负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费322元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高莲珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12459号
原告：华生进，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈虹，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：德锐时代工程项目管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郭航恒，总经理。
委托诉讼代理人：刘东伟，男，1978年12月10日出生，汉族，德锐时代工程项目管理（北京）有限公司副总经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
原告华生进（以下简称原告）与被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈虹到庭参加了诉讼。被告的委托代理人刘东伟、刘金臣到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20万元及协议约定利息27900元；2、要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年7月5日起至还清本息之日止的利息（以227900元为基数，暂计算至起诉之日为8531.58元）。事实和理由：2011年7月12日至2013年1月27日，我分三次将20万元以投资款名义借给被告，双方于2015年5月16日签订还款协议，被告承诺在2015年7月5日前向我偿还借款20万元及利息27900元。到期后我多次向其催讨，被告至今分文未还。
被告辩称，我公司不同意原告的全部诉讼请求。双方不存在投资款转化为借款的事实，还款协议系伪造，20万元不是借款。原告与我公司法定代表人郭航恒签订了股权协议，2011年7月12日的5万元是对我公司的投资；原告于2012年10月8日与其他合伙人包括某公司等共七人设立一个工厂，约定原告投资20万，2012年10月9日的10万元是原告的投资款；10月8日郭航恒替原告出资10万元，因此2013年1月27日原告打入郭航恒账户的5万元是对郭航恒的还款。三笔相加为20万元，是相当于原告出资到位。原告是公司的副总经理，主管采购，平时保管合同章，在未经公司同意的情况下，与供应商某公司进行结款，打入个人账户，没有偿还公司，我方保留追诉的权利。原告曾在朝阳区劳动仲裁将我公司起诉，被驳回，现在双方矛盾比较深。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告的员工，于2011年9月8日入职，2016年3月底离职。
2011年7月12日，原告向账号为×××的账户转账5万元，原被告双方均认可该收款账户为被告法定代表人郭航恒妻子何某的账户，当日郭航恒向原告出具《收条》一份，内容为“今收到华生进先生公司投资款人民币伍万元整。特立此据！”。2012年10月9日，原告从自己名下中国农业银行账户取款10万元，原被告双方均认可原告将该笔10万元存入被告公司账户。2013年1月27日，原告从自己名下中国农业银行账户内向郭航恒账户转账5万元。原告称上述共计20万元系被告向原告的借款。被告认可收到原告给付的20万元，但认为系投资款，并非借款。
庭审中，原告提交《还款协议》一份，内容为“甲方：华生进身份证号：×××手机号：131XXXX****乙方：德锐时代工程项目管理（北京）有限公司华生进投资款以借款方式借给德锐时代工程项目管理（北京）有限公司、人民币：贰拾万元整（200000.00元整），借款利息为人民币：贰万柒仟玖佰元整（27900.00元整），承诺在2015年7月5日前还款”。《还款协议》落款时间为2015年5月16日，协议中关于金额的内容处盖有被告公司公章及郭航恒的印章。被告对该证据的真实性不予认可，主张无法看出是先打印的字体还是先盖章。经本院询问，被告表示对该协议中所盖的公司公章及郭航恒印章的真伪不申请鉴定。经询，原告表示借期内利息约按照年利率4.65%的标准计算。
被告主张20万元系原告对被告的投资款，认为原告曾经借过被告公章，怀疑是原告在空白纸上加盖公章后打印了《还款协议》的内容，并提交了合作协议、协议书、股权协议、施工合同说明复印件、合同借阅登记表、盖章登记表、证人证言等，原告对上述证据的证明目的不予认可，并主张《还款协议》系原告打印好之后到郭航恒的办公室，由郭航恒亲自拿着公司公章及其本人的人名印章在《还款协议》上盖章。
审理中，被告申请对《还款协议》中被告公司公章及郭航恒印章与文字形成的先后顺序进行鉴定。经随机确定由北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定工作。该鉴定所于2016年12月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《还款协议》上的打印字迹形成在先，“德锐时代工程项目管理（北京）有限公司及“郭航恒印”印文盖印形成在后”。
上述事实，有《还款协议》、银行交易明细、《收条》、《司法鉴定意见书》、合作协议等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，根据原告提交的《还款协议》可以认定原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。被告虽辩称原告给付的款项系投资款，并非借款，但《还款协议》明确记载投资款以借款方式借给被告，即确认了双方存在民间借贷的债权债务关系，故被告应当向原告偿还款项。被告辩称原告曾借过被告公章，《还款协议》可能系原告在加盖被告公章及郭航恒人名印章的空白纸上打印字迹，但经鉴定，打印字迹形成在先，印章的印文盖印形成在后，且被告未提交证据证明原告曾持有郭航恒人名印章，故本院对被告之辩解不予采信。对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。
根据借款20万元分三笔出借的时间及《还款协议》约定的借期内利息数额，双方约定的利率标准符合法律规定，本院对于原告主张的借期内利息亦予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告计算利息的基数有误，本院予以纠正。因原告表示借期内利息的计算标准约为年利率4.65%，经核算，按照此标准计算的借期内利息数额未超过《还款协议》约定的利息，故本院对于原告主张的未超过年利率4.65%的逾期利息予以支持，超过的部分，本院难以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告华生进借款本金二十万元及借期内利息二万七千九百元；
二、被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告华生进自二〇一五年七月五日至实际还清借款之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之四点六五的标准计算）；
三、驳回原告华生进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元由被告德锐时代工程项目管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张 玮
二〇一七年二月四日
书 记 员 蒋宇涵
；
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终156号
上诉人（原审起诉人）：陈建霞。
上诉人陈建霞因诉长沙市人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中立行初字00416号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的长沙市人民政府批准征地行为即《长沙市人民政府建设用地批准单》，系行政机关之间内部审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对陈建霞的起诉不予立案。
陈建霞上诉称，长沙市人民政府批准长沙市大河西先导区土地储备中心使用天顶村村委会的土地，不属于行政诉讼法规定的不能立案的内部行政行政审批行为，而属于对行政相对人的土地资产进行处置的外部行政行为，涉及到天顶村村委会的合法权益。上诉人作为村集体经济组织成员之一，有权提起行政诉讼。涉案批准行为使上诉人成为了失地农民，直接影响了上诉人的合法权益，与上诉人具有法律上的利害关系，原审裁定认为涉案批准征地行为对上诉人的合法权益不产生影响属认定事实错误。原审裁定不予立案，属适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，上级行政机关的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 付 阳
；湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终156号上诉人（原审起诉人）：陈建霞。上诉人陈建霞因诉长沙市人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中立行初字00416号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的长沙市人民政府批准征地行为即《长沙市人民政府建设用地批准单》，系行政机关之间内部审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对陈建霞的起诉不予立案。陈建霞上诉称，长沙市人民政府批准长沙市大河西先导区土地储备中心使用天顶村村委会的土地，不属于行政诉讼法规定的不能立案的内部行政行政审批行为，而属于对行政相对人的土地资产进行处置的外部行政行为，涉及到天顶村村委会的合法权益。上诉人作为村集体经济组织成员之一，有权提起行政诉讼。涉案批准行为使上诉人成为了失地农民，直接影响了上诉人的合法权益，与上诉人具有法律上的利害关系，原审裁定认为涉案批准征地行为对上诉人的合法权益不产生影响属认定事实错误。原审裁定不予立案，属适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，上级行政机关的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年六月二十四日书 记 员 付 阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6988号
原告冯某。
委托代理人康跃起。
委托代理人刘洋。
被告裴某某。
原告冯某与被告裴某某离婚纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2016年6月3日受理后，因被告裴某某提出管辖异议，该院依法将本案移送至沈阳市铁西区人民法院管辖。本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，与代理审判员周超，人民陪审员王立岩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人康跃起、刘洋均到庭参加了诉讼。被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，因与被告感情不和，要求判决原、被告离婚。婚生女裴某乙由原告抚养，婚生子裴某甲由被告抚养。夫妻共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，2005年12月19日登记结婚。婚后育有一女裴某乙（XXXX年XX月XX日出生）、一子裴某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。现原告要求离婚，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本、房屋电子登记簿查询证明等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，并育有两个孩子，属婚姻基础较好。生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助、多做沟通，顾及家庭，双方是会和好如初的。故对原告要求离婚、婚生女裴某乙由原告抚养，婚生子裴某甲由被告抚养及夫妻共同财产依法分割的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
代理审判员 周 超
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十一月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=373eea7f-f6db-4304-b54d-c48faa152cbc&imgId=MzczZWVhN2YtZjZkYi00MzA0LWI1NGQtYzQ4ZmFhMTUyY2JjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员高梓竹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=373eea7f-f6db-4304-b54d-c48faa152cbc&imgId=MzczZWVhN2YtZjZkYi00MzA0LWI1NGQtYzQ4ZmFhMTUyY2JjMS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。