浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1327号
原告胡江。
委托代理人王志安。
被告吴朝阳。
被告陈君。
二被告共同委托代理人毛劲松。
原告胡江诉被告吴朝阳、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判。原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2014）金义商初字第1327号民事裁定书，查封了登记在被告陈君名下的号牌号码为浙Gxx**的小型汽车一辆；查封了登记在被告陈君名下的号牌号码为浙xx**的小型汽车一辆。本院于2014年5月13日第一次进行了公开开庭审理，原告胡江的委托代理人王志安、被告吴朝阳、陈君的共同委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼；于2014年5月21日第二次进行了公开开庭审理，原告胡江的委托代理人王志安、被告吴朝阳、陈君的共同委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江起诉称：2013年4月15日，被告吴朝阳因银行转贷向原告借款，经协商后，被告吴朝阳向原告出具借据一份，约定：被告吴朝阳向原告借款本金200万元，利息为月利率4%，借款期限双方口头约定为20日，在书写时错误的写成了借款的日期，若有逾期则按照借款本金每日3%支付违约金，并仍应承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等，借据约定由被告陈君为被告吴朝阳的全部债务提供担保，向原告承担连带还款责任。合同签订当天，原告即向被告吴朝阳交付了200万元本金。借款到期后，被告吴朝阳时至今日都没有归还原告的借款。现请求判令被告吴朝阳偿还原告借款本金200万元，利息48万元（已从2013年4月16日按中国人民银行贷款利率的四倍计付至2014年4月15日，此后的利息仍应按照中国人民银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）、律师费9200元，暂合计2489200元；二、被告陈君对原告的第一项诉请承担连带还款责任。庭审中，原告补充称：两被告是夫妻，2013年4月15日的200万元借款实际支付过程是：2013年4月15日合同签订当天，原告从自己的农行卡中支取200万元，并按被告吴朝阳的意思将该200万元存入被告陈君的农行账户内。2013年4月16日，被告吴朝阳又向原告请求借款100万元还贷，双方口头约定该100万元借款的利息、违约金、担保人、借款期限等事项均按照2013年4月15日双方签订的借据合同标准执行，双方商定后，原告即在当天通过朋友孙某的农行账户按被告吴朝阳的意思向被告陈君的农行账户汇入了100万元本金。考虑到2013年4月16日的100万元借款两被告并没有出具借条，为此，2013年6月5日，原告与被告吴朝阳协商后，被告吴朝阳又向原告出具借条一份，就该300万元的借款进行确认，并对利息、本金的偿还、逾期责任等事项作了明确。双方约定的最后还款期限到期后，被告除于2013年9月向原告还款过100万元外，剩余的200万元本金和利息均没有支付过。庭审中原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金200万元，利息48万元（已从2013年4月16日按中国人民银行贷款利率的四倍计付至2014年4月15日，此后的利息仍应按照中国人民银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）、律师费9200元，暂合计2489200元。
被告吴朝阳、陈君辩称，被告确实在2013年4月15日向原告借款200万元，2013年9月5日，通过汇款归还原告100万元，除了该100万元之外，还通过案外人叶某于2013年6月至11月汇款归还原告借款15万元，2014年1月29日，通过案外人叶某汇款归还5万元。对原告方事实与理由的补充，被告本人并无与代理人说明，所以请求审判员给予一定的答辩期限。第二次庭审中，二被告补充辩称：一、2013年4月15日被告向原告借款200万元是事实的，2013年4月16日借款100万元也是事实，2013年6月5日对原先的两笔借款进行了结算，同日被告重新出具了借条与原告对前两笔借款及利息进行了重新的约定，对于2013年4月15日借据中的原被告双方的权利与义务进行了变更，双方除了约定24万利息，并未约定其他利息，且也没有约定律师代理费由被告承担等内容。
针对两被告的补充辩称，原告补充陈述称：2013年6月5日的借条只是做了补充，同时对300万元前两个月的利息做了一个结算，对300万元的借款的还款的期限做了一个变更，其他的相应条款，还是按照2013年4月15日的借据合同来履行的。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借据一份一页，证明一、原被告之间的债权债务及第二被告承担担保责任的情况；证明二、原被告之间就违约责任、利息及追讨费用等进行约定的情况。
证据二、代理合同、律师费发票各一份共3页，证明原告本次起诉的律师花销情况。
被告吴朝阳、陈君共同质证意见：对证据一、真实性无异议，但被告对借款已归还120万元，对证据二的三性均无异议。
被告吴朝阳、陈君共同提供证据如下：
证据一、中国农业银行汇款单，证明被告归还原告借款100万元。
证据二、2014年1月29日的银行交易明细表一份，证明证人替吴朝阳归还原告借款5万元的事实。
被告申请证人叶某出庭作证，证人陈述称：吴朝阳是我老公的朋友，我老公让我替吴朝阳汇给原告归还借款，2013年6月至11月，汇了15万，2014年1月19还是1.29日汇了5万元，总共汇了20万元给原告，这20万元是用于替吴朝阳归还借款的。
原告胡江质证意见：对证据一，真实性无异议，确实收到过100万元，但是该100万元应先减掉利息，剩余的才能是本金。对证据二及证人证言，真实性无异议，原告方确实收到过叶某的20万元款项，该款项是2013年6月5日吴朝阳所出具借条中24万元利息的一部分，到目前为止还有4万元的利息没有支付。
原告继续提供证据：
证据三、结婚登记审查处理表1份1页，证明俩被告夫妻关系的事实。
证据四、汇款凭证2份3页，证明原告分两次向两被告交付借款的事实。
证据五、借条1份1页，证明原被告于2013年6月5日对2013年4月15日借款200万元、2013年4月16日借款100万元作了补充协议。
被告吴朝阳、陈君共同质证意见：对证据三，三性均无异议，对证据四、真实性无异议，2013年4月15日200万的汇款单是认可的，对2013年4月16日孙某转的100万元真实性没有异议，被告确实收到过100万元，但关联性有异议，不能证明原告的证明目的。对证据五，真实性没有异议，但我们认为该借条是对之前两笔借款共300万元重新结算与约定。
原告继续举证：
证据六、银行账户资料，证明在2013年4月16日向被告陈君汇款100万元的账号是孙某的。
原告申请证人孙某出庭作证，证人陈述称：原告胡江打电话给我，说吴朝阳向他借款300万元，但是他钱不够，叫我给他准备100万元，然后我就按照胡江给的电话以及被告陈君的银行账号就汇了100万元给被告陈君，这个100万元算是胡江借给吴朝阳的，我只是替胡江筹到100万元，然后替胡江履行了交付100万元借款的义务。
被告吴朝阳、陈君共同质证意见：对证据六无异议。对证人证言无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六及证人证言的真实性本院均予以认定。
对被告提供的证据一、二及证人证言的真实性本院均予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月15日，被告吴朝阳向原告出具借据一份，约定被告吴朝阳向原告借款本金200万元，利息为月利率4%，若有逾期则按照借款本金每日3%支付违约金，并仍应承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等，同时约定被告陈君为被告吴朝阳的上述借款提供连带责任的保证，保证期限为二年，保证的范围为具借人应承担的全部债务。同日，原告向被告交付借款200万元。2013年4月16日，被告再次向原告借款100万元，原告通过孙某汇款给被告的方式向被告交付100万元借款。2013年6月5日，被告吴朝阳向原告出具条子一份，对2013年4月15日的200万元借款及2013年4月16日的100万元借款进行了约定，条子中载明：今吴朝阳向胡江借款叁佰万元整，6月7日前先付两个月利息贰拾肆万元整，6月底前连本带利一起归还，逾期按合同办理。2013年9月5日，被告吴朝阳汇款100万元给原告。另查明，2013年6月至11月，证人叶某替被告吴朝阳向原告汇了15万，2014年1月29日又替被告吴朝阳向原告汇了5万元，总共汇了20万元给原告。其他款项被告吴朝阳、陈君至今未还。
本院认为：被告吴朝阳向原告借款300万元的事实清楚，本案的争议焦点有二：一是2013年6月5日的借条是否对2013年4月15日的借据中的内容进行了变更，只是约定了24万元的利息，并未约定其他利息及代理费承担等内容；二是被告吴朝阳汇给原告的100万元及叶某汇给原告的20万元是归还借款本金还是支付利息。关于焦点一，本院认为2013年6月5日的借条中约定了“6月7日前先付两个月利息24万元”，这与原告庭审中陈述的该24万元是以300万元为基数按月利率4%计算的利息一致，且该借条中还约定“6月底前连本带利一起归还”，这就说明除了6月7日前应付的24万元利息后还有利息的约定，借条中又约定“逾期按合同办理”，被告辩称该处的“合同”是指原被告另外关于逾期归还则被告车子由原告处置的约定，但被告并未提供证据证明，而原告称该处的“合同”是2013年4月15日被告出具的借据合同，本院认为原告的陈述更合理。故本院认定2013年6月5日的借条是对之前两笔共计300万元的补充协议，并没有改变2013年4月15日借据约定的内容，且如被告逾期归还，应按2013年4月15日借条中的约定承担违约责任。关于焦点二，原告在事实与理由的补充中陈述称“第一被告除于2013年9月向原告还款过100万元外，剩余的200万元本金和利息均没有支付过”，故本院认为被告吴朝阳汇给原告的100万元应为归还借款本金。被告称叶某汇给原告的20万元是归还原告借款，本院认为，原、被告双方对本案借款有利息的约定，被告也没有证据证明叶某汇给原告款项的时候有约定是归还借款本金，故根据抵充规则，上述20万元应视为被告支付原告的利息，但原告认为上述20万元应按月利率4%扣除利息，本院认为该利率超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持，即该20万元利息的扣除应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算。综上，本院认定被告吴朝阳尚欠原告借款本金200万元及自2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（扣除已支付的20万元）。原告要求被告承担律师代理费9200元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。故，原告之诉请于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴朝阳、陈君于本判决生效后十五日内归还原告胡江借款人民币200万元并支付利息（自2013年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止，应扣除已支付的20万元）；
二、被告吴朝阳、陈君于本判决生效后十五日内归支付原告胡江律师代理费9200元；
三、驳回原告胡江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13357元，由原告胡江负担800元，由被告吴朝阳、陈君负担12557；保全费2020元，由被告吴朝阳、陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费26714元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 叶玉琴