山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第55号
上诉人（原审原告）朱蔚嘉。
被上诉人（原审被告）朱光涛。
上诉人朱蔚嘉因与被上诉人朱光涛民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第370号民事判决，于2014年11月28日向本院提起上诉，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱蔚嘉到庭参加了诉讼，被上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱蔚嘉在一审中诉称，2012年1月31日，朱光涛向朱蔚嘉借款人民币200000元，口头约定同年6月底还款，由于到期未能及时还清借款，于2013年5月20日向朱蔚嘉补写借条一张，还款日到期后，朱光涛尚欠朱蔚嘉借款20000元，为维护朱蔚嘉的合法权益，现请求依法判令朱光涛偿还朱蔚嘉借款人民币20000元及利息10000元，并要求由朱光涛承担本案的诉讼费用。
朱光涛未答辩。
原审查明，2013年5月20日，朱光涛出具借条一张，主要内容为：“本人朱光涛于2012年1月31日借朱蔚嘉现金（200000元）贰拾万元正，约定6月底还清。因资金不到位未能及时还款，后期分别于2012年7月19日还款6万元，2012年11月20日还款2万元，2013年2月8日还款5万元，合计已还款拾叁万元整。现保证剩余尾款柒万元整于年底前还清（如果资金提前到位则立刻还款）。另：未如期还款部分现金承诺按7%年利息支付给朱蔚嘉，如2013年年底不能及时还清尾款则按全款5%支付违约金，注：借款时未写借条现补签视做借条。朱光涛，时间：2013年5月20日。”借条落款处另有朱光涛捺印。
庭审中，朱蔚嘉认可朱光涛出具借条后，分别于2013年11月20日还款30000元、于2014年1月28日还款20000元，现尚欠20000元至今未还。
原审认为，债务应当清偿。根据朱蔚嘉提交的借条，足以认定朱蔚嘉、朱光涛之间存在的借贷关系，借条主要内容合法有效，双方均应按约履行，朱蔚嘉给付借款，朱光涛应当按照约定的期限及时偿还借款。因借条中明确载明“借朱蔚嘉现金贰拾万元，……已还款拾叁万元整，现保证剩余尾款柒万元于年底前还清……”，庭审中朱蔚嘉又自认朱光涛已还款50000元，尚欠20000元至今未付，故对朱蔚嘉要求朱光涛偿还借款2万元的请求，其理由正当，证据充分，应予以支持。
关于朱蔚嘉主张的利息10000元，借条中载明“7%年利息”，该约定未超出法律规定的范围，对此予以支持。但庭审中朱蔚嘉称该利息应自2012年6月30日起以本金20万元按照年息7%计算至本判决生效之日止，原审认为，从借条的内容看，朱蔚嘉在2013年5月20日补签该借条时，已经确认“借款20万元……，合计已还款拾叁万元整，”且重新约定尾款柒万元于年底前还清，即2013年12月31日。在此之后，朱光涛又于2013年11月20日还款30000元、2014年1月28日还款20000元，因借条中明确载明“未如期还款部分现金承诺按7%年利息支付”，故朱蔚嘉主张的利息应分段计算，分别以本金40000元为基数自2014年1月1日起计算至2014年1月28日、以本金20000元为基数自2014年1月29日起计算至判决生效之日止，均按年利率7%的标准计算。朱光涛经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理。原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：朱光涛于判决生效之日起10日内偿还朱蔚嘉借款人民币20000元，并支付利息（该利息均按年利率7%的标准计算，分别以本金40000元为基数自2014年1月1日起计算至2014年1月28日、以本金20000元为基数自2014年1月29日起计算至本判决生效之日止，但以10000元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由朱光涛承担（此款朱蔚嘉已预交，朱光涛应于判决生效之日起10日内支付朱蔚嘉）。宣判后，朱蔚嘉不服原审判决上诉至本院。
上诉人朱蔚嘉上诉称，原审判决对上诉人主张的利息计算错误。2012年1月31日被上诉人借上诉人20万元用于偿还到期贷款，约定2012年6月底之前还清。被上诉人没有在约定期限内还款，后陆续还款18万元。在被上诉人违约的情况下，2013年5月20日上诉人要求被上诉人补写借条，并保证2013年年底还清，并承诺未如期部分按7%利率支付利息。原审法院没有按约定还款期限的2012年6月30日而是按2013年12月31日支付利息是错误的。自2012年7月1日起至2014年11月30日，分段按年利率7%计算利息为11428元。而按一审判决利息只有1388元。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱光涛未答辩。
二审期间，上诉人提交农业银行转账明细一份，证明上诉人2012年1月31日借给被上诉人20万元。本院认为，该转账明细内容与被上诉人2013年5月20日出具借条的内容相符，且加盖农业银行崂山营业部公章，本院对该证据真实性予以采信。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致
本院认为，上诉人提交有被上诉人签名的借条及农业银行转账凭证均证明2012年1月31日借给被上诉人20万元，此后，被上诉人陆续返还18万元，尚欠2万元事实清楚。本案争议的焦点问题是：被上诉人支付上诉人利息的起算时间应如何确定。根据被上诉人2013年5月20日补写的借条，双方当事人约定的还款时间为2012年6月底，但被上诉人没有在6月底前还清欠款构成违约，自2012年7月1日起被上诉人应向上诉人承担违约责任。因被上诉人在借条中承诺“现保证剩余尾款柒万元整于年底前还清（如果资金提前到位则立刻还款）。另：未如期还款部分现金承诺按7%年利息支付给朱蔚嘉”。因被上诉人未按借条中的承诺于2013年年底还清剩余借款，故2014年1月1日以后，应按被上诉人的承诺按年利率7%计算向上诉人支付利息。
关于2012年7月1日至2013年12月31日被上诉人应否向上诉人支付利息问题，本院认为，因被上诉人没有于2012年6月底前按约定偿还借款，故被上诉人自2012年7月1日起应向上诉人承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。故自2012年7月1日起至2013年12月31日止，被上诉人应支付上诉人逾期利息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，自2004年1月1日后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故在本案中因被上诉人违约迟延付款逾期利息最高为1.5倍同期同类银行贷款利息。该利息高于上诉人在诉讼请求中所主张年利率7%的计算标准，故本院按上诉人的诉讼请求确定：自2012年7月1日至2013年12月31日被上诉人应按7%的利率支付剩余借款利息。
综上，被上诉人应自2012年7月1日至判决生效之日止按7%利率支付上诉人利息，结合借条中被上诉人的还款13万元，及上诉人自认收到5万元，被上诉人应支付上诉人利息计算如下：2012年7月1日至7月19日，以20万元为本金，计息729元；自2012年7月20日至11月20日，以14万元为本金，计息3329元；自2012年11月21日至2013年2月8日，以12万元为本金，计息1841元；自2013年2月9日至11月20日，以7万元为本金，计息3826元；自2013年11月21日至2014年1月28日，以4万元为本金，计息529元；自2014年1月29日至2015年1月29日，以2万元为本金，计息1400元。截止2015年1月29日，被上诉人应支付上诉人利息11681元，超过上诉人主张的1万元利息。
综上，原审判决没有计算自2012年7月1日至2013年12月31日的利息错误，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至判决生效之日止，被上诉人欠上诉人利息超过上诉人诉讼请求的1万元利息，本院支持上诉人1万元利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第370号民事判决。
二、被上诉人朱光涛于本判决生效后10日内偿还上诉人朱蔚嘉借款2万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费326元，由被上诉人朱光涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 恬