wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第561号
原告侯某。
被告王某甲。
原告侯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，请求依法判令原告与被告离婚，财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生一男孩王某乙，后于××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活期间发生纠纷，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。2015年11月20日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有（2013）诸贾民初字第426号民事判决书等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明，应承担不利后果。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。本案开庭审理时，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告侯某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 张云芳
人民陪审员 王玉明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 管 璇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初792号
原告：范学志，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：刘孟兰，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：刘明珍（刘孟兰之妻），女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住新野县。
原告范学志与被告刘孟兰、刘明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范学志及其委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼，被告刘孟兰、刘明珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学志向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还欠款10000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。1997年，二被告因做生意需要资金，向原告借款9000元。原告与二被告口头约定由原告在新野县溧河铺镇信用合作社贷款9000元，由二被告按期偿还利息。后二被告因做生意亏损，仅向信用社结了三年利息，后信用社向原告催要还款，原告从2000年至2010年3月4日将该笔贷款连本带息还清。2015年2月15日，被告给原告出具欠条1份。后经原告催要，二被告至今未还，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘孟兰、刘明珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。1997年，二被告因做生意需要资金，向原告借款，原告自新野县溧河铺镇信用社贷款9000元出借给被告。信用社的贷款本金及利息由原告偿还。2015年2月15日，经算账后，被告给原告出具欠条1份，内容为：“欠条欠学志钱1万元2015年还上2015年2月15日刘孟兰海丰佳会155××××0698孟兰。”该欠条中多出的1000元系被告支付给原告的利息。后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘孟兰向原告范学志借款，并出具了借条，双方之间已形成合法的借贷关系。该借款发生在被告刘孟兰与刘明珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告请求二被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。原告请求的利息，因原、被告双方无约定，可从2016年3月23日起按照年利率6%计算至款付清之日止。被告刘孟兰、刘明珍经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘孟兰、刘明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告范学志借款本金10000元及利息，利息自2016年3月23日起按照年利率6%计至款结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘孟兰、刘明珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 岳 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第65号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：陈春华。
委托代理人：蒋洪斌。
被告：叶再青。
被告：叶启顺。
委托代理人：孙琦。
被告：龚福娇。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告叶再青、叶启顺、龚福娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华、蒋洪斌，被告叶再青、龚福娇，被告叶启顺的委托代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年3月7日，原告与被告叶再青订立了合同号为玉兴村银（楚门支行）保借字第6011120140000368号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告叶再青发放贷款20万元，借款用途为购水管等材料，借款期限自2014年3月7日至2015年3月6日止，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，由被告叶启顺为保证人，后追加龚福娇为保证人，保证方式为连带责任保证。主合同还约定月利率为7.23‰，若逾期，则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年3月7日向被告发放了20万元的贷款。贷款现尚未到期，但借款人自2014年9月21日起利息只支付了454.78元，经原告多次催讨未果，其余被告也未承担连带偿还责任。现原告根据合同约定，提前收回贷款。故原告诉请：1、要求判令被告叶再青偿还原告贷款本金200000元，利息5088.22元（暂从2014年9月21日计算至2015年1月13日止），正常月利率按照7.23‰，合计人民币205088.22元，合同约定到期后按照7.23‰加收50%罚息即10.845‰计息至实际给付之日止。2、要求其余被告对第一被告叶再青的借款本息向原告承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及保全费由被告方承担。
被告叶再青、叶启顺、龚福娇对原告主张的事实无异议。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照副本复印件、金融许可证、法定代表人身份证明、被告叶再青、叶启顺、龚福娇的身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据、欠款本息计算清单及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告叶再青向原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款20万元后，借款本息尚未偿还的事实清楚。双方在合同中约定，如被告没有及时支付利息，则原告可以提前收回借款本息。被告叶再青在支付利息过程中，自2014年9月21日起的利息仅支付454.78元，并未完全支付。因此，原告要求被告提前归还借款具有事实依据的。被告叶启顺为本案借款提供连带责任保证担保，应当对上述被告叶再青应当承担的款项负连带清偿责任，被告龚福娇为被告叶再青向原告的借款自2014年3月7日至2015年3月6日期间以20万元为最高限额提供最高额保证连带担保，本案借款发生于该最高额保证期间之内，且未超过最高额保证的限额，因而被告龚福娇应对上述被告叶再青承担的款项负连带清偿责任。被告叶启顺、龚福娇在合同中未约定担保的份额，应互负连带责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告叶再青于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金20万元，支付利息5088.22元，并自2015年1月14日起按照合同约定的利率继续支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、由被告叶启顺、龚福娇对上述被告叶再青应承担的给付义务付连带清偿责任。被告叶启顺、龚福娇在履行清偿责任后，有权在其履行清偿责任的范围内向被告叶再青行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，保全费1570元，合计3758元，由被告叶再青、叶启顺、龚福娇共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4376元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：199000010350000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年二月五日
代理书记员 林 龙
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2066号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，身份证号码：×××3955，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被羁押，4月15日被刑事拘留，同年4月22日被东莞市公安局取保候审，2016年8月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1880号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日21时50分许，被告人李某甲酒后驾驶桂KCV9**号小型普通客车，行驶至东莞市企石镇湖滨南路路段时，被执勤民警当场抓获。经检测，李某甲血液中乙醇含量为84.30mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，涉案小型客车，到案经过，暂时扣留、冻结财产收据，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，发还清单，李某甲人口基本信息、前科调查、户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现等，被告人李某甲符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一六年九月十八日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1163号
原告洛阳邦福汽车贸易有限公司。
法定代表人崔建中，该公司总经理。
委托代理人唐国育，河南博同律师事务所律师。
被告彭继辉，男，汉族，1989年2月28日出生。
被告关晓兰，女，汉族，1990年5月7日出生。
被告彭会国，汉族，1979年11月14日出生。
本院在审理原告洛阳邦福汽车贸易有限公司诉被告彭继辉、关晓兰、彭会国借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告彭继辉、关晓兰、彭会国的起诉。
本院认为，原告洛阳邦福汽车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳邦福汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1050元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗晶晶
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保25号
原告武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被告王东升，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被告杨茂风，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。
被告纪彦章，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
被告张秀娥，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被告辛玉忠，男，1958年出生，汉族，住山东省武城县。
被告杨茂菊，女，1960年出生，汉族，住山东省武城县。
被告王东全，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王东升、杨茂风、纪彦章、张秀娥、辛玉忠、杨茂菊、王东全银行存款23万元或同等价值财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王东升、杨茂风、纪彦章、张秀娥、辛玉忠、杨茂菊、王东全银行存款23万元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 晓
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第59号
上诉人（原审被告）：山东圣光化工集团有限公司。住所地：山东省广饶县。
法定代表人：崔志勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省防腐工程总公司。住所地：安徽省宿州市萧县。
法定代表人：张祖东，总经理。
受委托人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
受委托人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
上诉人山东圣光化工集团有限公司因管辖权异议，不服山东省垦利县人民法院（2014）垦辖初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人山东圣光化工集团有限公司向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人山东圣光化工集团有限公司撤回上诉的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东圣光化工集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年十月二十日
书记员 王玲玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特86号
申请人张旭。
申请人茅箭区五堰记忆味道饭店，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林沟东方明珠城市花园。
经营者龚传枝，个体工商户。
申请人张旭与申请人茅�区五堰记忆味道饭店请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由助理审判员李雪独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年12月至2016年4月，申请人张旭在申请人茅箭区五堰记忆味道饭店做厨师长，双方约定报酬为6000元／月，后因经营者龚传枝欲转让茅箭区五堰记忆味道饭店，经双方结算，申请人茅箭区五堰记忆味道饭店还需向申请人张旭支付劳动报酬10245元。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年5月24日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人茅箭区五堰记忆味道饭店于2016年7月17日前支付申请人张旭劳动报酬10245元；
二、本协议签订后，双方此次纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张旭与申请人茅箭区五堰记忆味道饭店达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事�拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李 雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗丽红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06758号
原告周晓丽，女，1975年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈宏，重庆市万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆市万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码不详。
法定代表人张明，重庆轴承工业公司总经理。
本院在审理原告周晓丽与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告周晓丽于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓丽在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周晓丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓丽撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年七月三十日
书记员 叶俊利
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00727号
原告曹海军，男，1988年12月27日出生，汉族，现住武川县，农民。
委托代理人曹埃厚（系曹海军父亲），男，1958年5月20日出生，汉族，现住址职业同上。
委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被告郝建平（曾用名郝锁平），男，1975年1月27日出生，蒙古族，现住武川县，无业。
本院于2014年12月10日立案受理了原告曹海军诉被告郝建平房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹埃厚、巩明霞、被告郝建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海军诉称，2012年3月14日，原告与被告签订了《楼房转让协议》，被告将位于武川县可可花园B区10号楼西单元四楼东户面积为93.53平方米楼房转让原告，转让价款为19万元。协议签订后，原告父亲曹埃厚在2012年3月13日、2012年3月23日、2014年4月7日分三次支付被告房款14万元，但时至今日此楼房被告仍未交付原告，原告购房目的无法实现，合同无法继续履行。而按协议约定，被告已构成违约，应按约定的定金规则双倍返还原告定金。故原告诉至法院请求判令：1.依法解除原告与被告签订的《楼房转让协议》；2.被告返还原告购房款14万元；3.被告双倍返还定金1万元，被告承担经济损失46713元，总计196713元。
被告郝建平辩称，房是我与可可花园项目部顶账的房，可可花园项目部欠我28万多元的款，用22万元抵顶了一套楼房，我19万元卖给原告，原告父亲支付我14万元房款，还�5万元。原告父亲和可可花园项目部经理签了合同，我只是中间人，原告应该找项目部要房，按合同要求项目部赔偿。
举证、质证、认证情况
原告出示证据
（一）楼房转让协议。证明原告与被告签订楼房转让协议，约定了双方的权利和义务，因被告原因导致原告购买房屋目的无法实现，按照协议约定，被告已构成违约，应承担违约责任。
（二）收条三张。证明原告父亲分三次支付被告购房款14万元的事实。
被告郝建平质证意见
对原告出示的两份证据均认可。
被告郝建平无证据出示。
认证情况
对原告曹海军出示的证据（一）（二）证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告与被告签订楼房转让协议和支付被告购房款14万元的事实，本院予以采信。
经审查明，2012年3月14日，原告曹海军与被告郝建平签订了《楼房转让协议》，被告郝建平将位于武川县可可花园B区10号楼西单元四楼东户面积为93.53平方米的楼房一套转让给原告曹海军。协议约定楼房总价款19万元，付款方式为分期付款：1.签订协议10日内，曹海军付郝建平8万元；2.第二次付款在签订协议后一月内再付郝建平6万元；3.第三次付款以交工日期为交付时间，（交钥匙）曹海军付郝建平2-3万元，余下部分3-2万元于2013年1月底付清。房产面积以房管局核总面积为准，长退短补。双方如有违约行为如下处理：1.郝建平违约双倍返回，双倍定金付违约金；2.曹海军违约定金归郝建平，定金为1万元；3.如曹海军不能按期交付房款，郝建平有权收回产权。
又查明，曹海军的父亲曹埃厚于2012年3月13日支付被告郝建平定金1万元，2012年3月23日支付被告郝建平购房款7万元，2012年4月7日又支付被告郝建平购房款6万元。
本院认为，被告郝建平在庭审中自认房屋是武川县可镇可可花�项目部施工方抵顶的，未与可可花园项目部办理任何认购手续，且被告郝建平也未举出其与施工方办理抵顶手续的相关证据。故被告郝建平未取得位于武川县可可花园B区10号楼西单元四楼东户的楼房的所有权，无权处分该楼房，原告无法取得房屋的所有权，其购买房屋目的不能实现。故原告要求解除合同并返还购房款13万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告郝建平双倍返还定金的诉讼请求，因双方签订的《楼房转让协议》对于郝建平违约双倍返还定金有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失46713元的诉讼请求，因无相应的证据予以证明该损失，本院不予支持。关于被告郝建平提出“原告父亲和可可花园经理签了合同，我给可可花园项目部打了22万元的收条，我只是中间人，原告应该找项目部要房，按合同要求项目部赔偿”的辩解意见，因被告未举出证据予以证明，而原告否认原告父亲与可可花园项目部签过合同，且被告收取原告购房款13万元及定金1万元，故该辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曹海军与被告郝建平签订的《楼房转让协议》依法解除。
二、被告郝建平返还原告购房款130000元，双倍返还原告曹海军定金共计20000元，合计150000元。款于判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告曹海军的其他诉讼请求。
案件受理费4234元，由原告曹海军承担1007元，被告郝建平承担3227元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 田 丰
人民陪审员 王剑玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵鹏真
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉老万成食品有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区建设乡前锋村工业园特*号。
法定代表人：涂丽琼，该公司总经理。
委托代理人：侯三才，湖北中和律师事务所律师。
委托代理人：孔海燕，湖北中和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：潘婷婷，该委员会审查员。
一审第三人：武汉市江汉区老万成商贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道***号。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
再审申请人武汉老万成食品有限公司（以下简称老万成食品公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人武汉市江汉区老万成商贸有限责任公司（以下简称老万成商贸公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老万成食品公司申请再审称：争议商标申请时老万成商贸公司的在先权利已经丧失，原老字号企业早已注销。老万成商贸公司称其改制前为武汉市江汉区老万成烟酒副食商场，具有老字号的在先权利，实际上该商场在改制时早已将其人、财、物统一由武汉市毓华商厦有限责任公司统一管理及所有。武汉市毓华商厦有限责任公司与老万成商贸公司无任何股权投资及关联关系。二审判决缺乏事实依据，适用法律错误，造成老万成食品公司生产经营形成困局，实体结果严重不公平。请求本院撤销一、二审判决及商标评审委员会商评字（2013）第128220号《关于第5307655号“漢口老萬城”商标争议裁定书》（以下简称第128220号裁定）。
商标评审委员会提交意见称：老万成食品公司的再审申请理由与二审上诉理由基本相同，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案争议商标申请注册时，老万成商贸公司是否享有在先的企业名称权。
《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”以字号或者商号形式体现的在先企业名称权，属于该条款所称的在先权利。本案中，老万成商贸公司企业名称的全称为“武汉市江汉区老万成商贸有限责任公司”，“老万成”系其“字号”。老万成商贸公司在商标评审期间提交的证据能够证明，其于2011年8月25日被武汉市商务局认定为“武汉老字号”企业。因此，作为老万成商贸公司的字号，“老万成”属于具有较高知名度的企业字号，以该字号体现的企业名称权属于商标法第三十一条保护的合法权利。虽然该项认定时间晚于争议商标申请注册的2006年，但老万成食品公司在原审中提交的《协议书》载明：原老万成烟酒副食商场合并到毓华商厦，其人、财、物及债权债务统一由毓华商厦负责。为保证“老万成”老字号的发展，由吴军和刘汉华成立老万成商贸公司使用老万成烟酒副食商场的“老万成”注册商标经营老万成酸梅汤，并向商标局申请变更。同时要求老万成商贸公司在生产、销售酸梅汤的过程中，保证按原有配方生产，以保证老字号品牌。该《协议书》表明，原老万成烟酒副食商场的“老万成”老字号由老万成商贸公司经营，协议签订日为2003年4月5日。因此，老万成商贸公司以“老万成”字号体现的企业名称权相对于争议商标而言，属于现有的在先权利。在本院组织的询问中，老万成食品公司虽否认上述《协议书》为其提交，对《协议书》的真实性也不置可否，但一审庭审笔录显示，老万成食品公司自认：“老万成副食商店是一个国有企业，后来有改制的问题，2001年被毓华商厦收购了，吴军和刘汉华把字号承继过去了”。此记载与上述《协议书》的内容能够相互印证。在武汉市相关行政机关已认定老万成商贸公司为“武汉老字号”的情况下，商标评审委员会在第128220号裁定中，对老万成商贸公司在酸梅汤、酸梅膏等商品上使用的“老万成”字号在武汉市具有较高知名度，且老万成食品公司应当知晓老万成商贸公司的字号的事实予以认定，并无不当。争议商标由汉字“漢口老萬城”构成，虽与“老万成”字号存在一定差异，但其与“老万成”字号同时使用在“无酒精饮料、酸梅汤、植物饮料、乌梅浓汁（不含酒精）”等商品上，容易导致相关公众的混淆误认。因此，商标评审委员会在第128220号裁定中认定争议商标在上述除“啤酒”以外的其他商品上的注册违反了《商标法》第三十一条的规定并无不当。
综上，再审申请人老万成食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回武汉老万成食品有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周睿隽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0798号
原告毛某。
委托代理人季军。
被告顾某。
委托代理人陈卫东。
原告毛某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员张红丽适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，其与被告于2006年12月登记结婚，2007年8月13日生育女儿毛悦宁。婚后，原、被告经济矛盾比较突出，被告要房、要车，原告想尽办法甚至借钱满足被告过奢侈、享乐的生活。被告却只在经济上定位原告，原告一直投其所好，但被告仍一直埋怨原告。在女儿两岁时，原被告发生争吵后开始分居生活，至今已达五年之久，夫妻感情早已破裂，夫妻关系也已名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿毛悦宁随原告生活，孩子生活费依法承担。
被告顾某辩称，1、其与原告是经过四年恋爱才结婚生子的，婚姻基础较好。婚后夫妻感情也很好，原告所称一直分居不是事实，被告是教师，原告在上海工作，是因为工作原因才没有经常居住在一起，而非感情破裂分居。2、原告称因为经济原因导致夫妻矛盾也不是事实，原告目前提供的证据无法达到其所主张的夫妻感情已破裂的举证目的。3、为了给孩子一个完整的家庭，即使是在掌握原告可能已经构成重婚罪的前提下，被告还是作出不愿离婚的选择。要求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2003年7月相识，2006年12月11日登记结婚，农历2007年1月12日按农村风俗举行婚礼，同年8月13日生育女儿，取名毛悦宁。婚后，由于原告一直在上海做生意，被告在启东市桂林小学任教，因工作原因双方分别在两地生活。婚后双方曾为生活琐事发生过矛盾。2013年12月3日，原告诉至本院提出本次离婚之诉。诉讼中，因原、被告各执己见，致调解未成。
上述事实由结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告于2006年登记结婚，婚姻时间较长，且育有一女。原告诉称其与被告间因经济原因存在矛盾，且长期分居达五年之久，但其未向法庭提供证据证实，其主张与被告之间夫妻感情彻底破裂依据不足，被告对此又持否定态度。本院认为，原告请求离婚的理由缺乏事实依据，并不符合认定“夫妻感情确已破裂”的法定情形，本院依法不予支持。只要双方均能坚持以家庭为重，关心孩子，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告毛某与被告顾某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告毛某已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张红丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初190号
原告中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号。
负责人章建辉，行长。
委托代理人（特别授权）王辉，浙江舜杰律师事务所律师。
被告潘虹洋。
原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告潘虹洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王技江适用小额诉讼程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭，被告潘虹洋经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，被告通过原告网上银行申请网络快捷贷款，并与原告签订个人网络贷款合同一份，编号2014-010310，合同约定：被告向原告借款11000元，借期12个月，贷款利率为基准利率上浮20%，按季付息，到期一次还本，如未能按约还款，应支付相应的罚息。嗣后，原告按约放款，但被告在借款到期后未能按约还款，截止2015年9月28日，尚欠原告借款本息11281.52元。经原告催讨后，被告至今未还。故原告起诉，要求被告立即归还借款本金11281.52元（利息暂计算至2015年9月28日，自2015年9月29日起的利息按合同约定按实计收）；本案诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日，被告为生活所需通过网络快捷贷款方式从原告处借款11000元，约定借期12个月，借款利率为基准利率上浮20%，按季付息，到期一次还本，如未能按约还款，应支付相应的罚息。现借款已到期，但被告未能按约还本付息。截止2015年9月28日，被告尚拖欠原告借款本息11281.52元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
以上事实，由原告提供的个人网络贷款合同、借款凭据、被告出具的书面承诺书及相应的利息清单等证据所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款本金，并应依约支付利息。本案中，被告向原告借款，在借款到期后，被告未能按约归还借款本息，显已违约，依法应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）的违约责任，现原告起诉，提出诉讼请求如前，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘虹洋应返还原告中国银行股份有限公司上虞支行借款本金11000元，并支付利息（含罚息）281.52元（利息仅计算至2015年9月28日止，之后利息按合同约定计算至本金清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王技江
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3699号
原告周辉林，男，1982年7月5日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
被告张安香，男，1970年11月25日出生，住湖南省浏阳市。
原告周辉林与被告张安香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉林及其委托代理人邝建祥到庭参加诉讼，被告张安香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周辉林诉称，2015年5月25日，被告称需要资金周转向原告借款15万元，双方签订借款合同，并约定利息为月息2分，还款期限为3个月。当日原告通过银行转账的方式将15万元转到被告张安香指定的账户。借款期限届满后，被告仅支付了利息3万元，未偿还本金。请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金15万元及至清偿之日的利息；并向原告支付违约金22500元（暂计算至2016年6月25日，按万分之五每日计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张安香无答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告向原告借款15万元，双方签订借款合同，并约定月利率为20‰，还款期限为3个月，被告如未按合同约定还本付息，则须向原告按日支付违约金，日违约金按未还清借款本息的3‰计算。当日，原告通过长沙银行转账15万元到被告张安香的账户。借款后，被告偿还了3万元。庭审后，被告方称其已向原告偿还本金2万元，尚欠原告借款本金13万元，并向本院提交一张原告方于2016年6月8日收到被告偿还本金2万元的收条，原告经质证后认可被告已偿还本金2万元，已支付利息1万元。诉讼中，原告要求被告按日万分之五的标准支付违约金至2016年6月25日止。以上事实，有原告的陈述、借款合同、长沙银行网上银行电子受理凭证、收条、询问笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按约定全面履行还款义务。现原告认可被告已偿还本金2万元，故对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2015年5月25日约定借款月利率为20‰，该利率约定未超出法律规定的范围。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告请求被告按约定月利率20‰支付的利息及按每日万分之五计算违约金的约定标准已高于法律规定标准，利息及违约金总额应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安香于本判决生效后十日内偿还原告周辉林借款本金13万元及利息、违约金（利息及违约金总额计算方法：以15万元为本金，按照年利率24%标准自2015年5月26日起计算至2016年6月8日止；以13万元为本金，按照年利率24%标准自2016年6月9日起计算至本判决确定的履行之日止，已履行1万元）；
二、驳回原告周辉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3930元，减半收取1965元，财产保全费1520元，共计3485元，由被告张安香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一六年八月十五日
书记员 黎思思
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第701号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹。
被执行人张世波。
被执行人孙苹。
上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）东民初字第1753号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人张世波、孙苹应返还申请执行人借款50000.00元及利息、给付案件受理费530.00元，并承担案件执行费650.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人可供执行线索后再向法院申请本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1753号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第701号
申请执行人霍广德。
申请执行人毕凤彩。
被执行人吴龙珍。
本院在执行申请执行人中霍广德、毕凤彩与被执行人吴龙珍提供劳务者受害纠纷一案中，执行标的为本金149700.14元及利息，案件受理费3516元，邮寄费120元，申请执行费2145元，申请执行人于2014年10月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第119号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十月十九日
书记员 刘玉军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4329号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人张健。
张健贩卖毒品罪一案，本院（2016）川0105刑初12号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月22日立案执行，移送执行事项为没收扣押毒品0.7克、手机一部、追缴现金300元。
执行中，本院依法追缴现金300元，扣押毒品0.7克、手机一部暂不具备执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初12号刑事判决书第二项没收扣押物品、追缴犯罪所得事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3460号
罪犯景春，于四川省三台县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年3月10日作出了(2009)甬镇刑初字第72号刑事判决，以被告人景春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯景春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯景春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯景春在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯景春减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚福香，女，1943年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市硚口区集贤花园特1号。
法定代表人邹仕芳，局长。
再审申请人龚福香因诉武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）撤销房屋登记、返还房屋使用权证及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚福香申请再审称，再审申请人位于凌霄小巷6号占地面积84.30平方米、建筑面积168.60平方米的一栋两层楼房，于1984年4月经过公证，房屋所有权应当受到法律保护。请求再审撤销原一、二审裁定，依法审理并判决硚口区房管局为其重新颁发房屋所有权证，撤销他人房屋所有权证，并赔偿其损失等。
本院认为，根据龚福香一审诉称的事实可知，其在文革期间将房屋交予政府，由政府统一进行私房政策落实发还房屋。龚福香现要求硚口区房管局为其重新颁发房屋所有权证，撤销他人房屋所有权证，并赔偿其损失的诉请，属于要求落实其私房政策等历史遗留问题。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依据上述司法解释规定，龚福香主张的事项不属于人民法院主管工作的范围。原一、二审裁定驳回龚福香的起诉，并无不当。龚福香申请再审的理由不能成立。
综上，龚福香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回龚福香的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 徐 冰
审判员 马春亮
二〇一六年十二月九日
书记员 向 琴
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执415号
申请执行人：宁波合众海运有限公司（组织机构代码75888411-0）。住所地：浙江省宁波市镇海区环城西路261号。
法定代表人：施国爱，该公司总经理。
被执行人：中海先锋化工（泰兴）有限公司（组织机构代码：78273126-1）。住所地：江苏省泰兴市溪桥工业园区。
法定代表人：顾和平。
被执行人：中海黄桥热电（泰兴）有限公司（组织机构代码75731450-3）。住所地：江苏省泰兴市城黄路南403号。
法定代表人：顾和平。
本院在执行（2017）浙0211执415号宁波合众海运有限公司与中海先锋化工（泰兴）有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿9371290元，现查明被执行人中海先锋化工（泰兴）有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁宁波合众海运有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈雪锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1619号
上诉人(原审原告)周田会，女，1967年10月1日出生，汉族，住云南省屏边县。
委托代理人秦权，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘梅，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈盈村，女，1974年10月6日出生，汉族，原住云南省曲靖市，现住云南省屏边县。
委托代理人万值学，云南省青蜂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人周田会因与被上诉人陈盈村民间借贷纠纷一案，不服屏边县人民法院（2016）云2523民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周田会于2016年11月25日，以本案起诉诉由错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人周田会在本案审理期间撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销屏边县人民法院（2016）云2523民初163号民事判决；
二、准许上诉人周田会撤回起诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由周田会负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由周田会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1619号上诉人(原审原告)周田会，女，1967年10月1日出生，汉族，住云南省屏边县。委托代理人秦权，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘梅，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈盈村，女，1974年10月6日出生，汉族，原住云南省曲靖市，现住云南省屏边县。委托代理人万值学，云南省青蜂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人周田会因与被上诉人陈盈村民间借贷纠纷一案，不服屏边县人民法院（2016）云2523民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周田会于2016年11月25日，以本案起诉诉由错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人周田会在本案审理期间撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销屏边县人民法院（2016）云2523民初163号民事判决；二、准许上诉人周田会撤回起诉。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由周田会负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由周田会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫云辉审 判 员  王宏伟代理审判员  焦 艳二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云25民终1619号上诉人(原审原告)周田会,女,1967年10月1日出生,汉族,住云南省屏边县。委托代理人秦权,云南盟志律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托代理人刘梅,云南盟志律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)陈盈村,女,1974年10月6日出生,汉族,原住云南省曲靖市沾益县,现住云南省屏边县。委托代理人万值学,云南省青蜂律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。上诉人周田会因与被上诉人陈盈村民间借贷纠纷一案,不服屏边县人民法院(2016)云2523民初163号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人周田会于2016年11月25日,以本案起诉诉由错误为由,向本院申请撤回起诉。本院认为,上诉人周田会在本案审理期间撤回其起诉的请求,已经其他当事人同意,且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、撤销屏边县人民法院(2016)云2523民初163号民事判决;二、准许上诉人周田会撤回起诉。一审案件受理费2500元,减半收取1250元,由周田会负担。二审案件受理费2500元,减半收取1250元,由周田会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫云辉审 判 员  王宏伟代理审判员  焦 艳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李希诺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1049号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝斌宏，男，1977年4月1日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郝斌宏商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，郝斌宏与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，郝斌宏依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋,后于2014年1月14日向郝斌宏交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，郝斌宏与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郝斌宏按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付郝斌宏，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告郝斌宏违约金人民币20589.04元（截止到2014年1月14日，并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止）；二、驳回原告郝斌宏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1970元（郝斌宏已预交），由郝斌宏承担1556元，由长融公司承担414元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代郝斌宏己付物业费和暖气费共计4875.7元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由郝斌宏承担，并提出以下事实与理由：长融公司对郝斌宏已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致郝斌宏获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知郝斌宏接收房屋或实际向郝斌宏交付了房屋，在此情形下，郝斌宏并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代郝斌宏交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2251号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
负责人:李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：程刚，男，成年，汉族，住镇江市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告程刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终366号
上诉人（原审被告）：叶来特，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴辉萍，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：倪雪英，女，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：浙江尚宇建设有限公司，住所地：浙江省东阳市南市路326-3号。
法定代表人：叶来特，执行董事。
上诉人叶来特因与被上诉人吴辉萍，原审被告倪雪英、浙江尚宇建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9835号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶来特未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶来特自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年三月六日
代书 记员 施金金
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初631号
原告：灵丘县武灵镇黑龙河村村民委员会。
法定代表人：刘瑞田，系该村委会主任。
被告：宋君，男，汉族，1964年11月10日出生，现住灵丘县。
原告灵丘县武灵镇黑龙河村村民委员会与被告宋君合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘瑞田和被告宋君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵丘县武灵镇黑龙河村村民委员会向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款五万元。事实和理由:2013年7月平型关少儿艺术学校因占地需给付原告补偿款10万元整。当时少儿艺校负责人仅付给5万元，剩余5万元打了欠条。后来多次催要欠款均无果，故原告特诉至法院。
被告宋君辩称：2006年6月20日因占用原告的土地办灵丘县平型关少儿艺术学校，以刘茂荣（已故）的名义与原告签订了用地承包协议，承包费包括给付村民的土地补偿款共计50万元已经一次性付清。因在其后的办学中，校方欠债较多，县政府为了解决借贷纠纷，召开了联席会议，会上，责成相关部门配合办理土地征用手续，其中需要被告在征用土地协议上盖章，在盖章的过程中时任书记要求交纳10万元用地款，否则不予盖章。无奈，2013年7月21日即盖章当日，被告交纳了5万元校址占地补偿款，又打了5万元的欠条，也就是原告所说的欠条。被告认为原告要求支付的欠款没有道理，因此不同意原告的诉讼请求，并要求原告退还已给付的5万元，赔偿被告的财产损失费100元，向被告赔礼道歉。
原告灵丘县武灵镇黑龙河村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一支。被告对其真实性无异议，但认为是在征用土地协议上盖章时原告强迫的，被告行无奈之举，应作废。被告向法庭提供的证据有：原告的收款收据、用地承包协议书、征地申请、灵丘县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于协调平型关少儿艺校借贷纠纷问题会议纪要、灵丘县住房保障和城乡建设管理局关于灵丘县2014年国有建设用地使用权公开出让GK2014—09号宗地规划设计意见。原告对被告提供的用地承包协议书在承包费是否到账、合同签订时间及是否系补签等内容上不清楚，其余内容无异议，对被告的其余证据亦均无异议。本院审查后对各方无争议的证据均予以确认，对被告出具的欠条的真实性予以确认，对用地承包协议书原告无异议的内容予以确认。依据原、被告的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：2006年，被告以刘茂荣（现已故）的名义开办了平型关少儿艺术学校，占用了原告灵丘县武灵镇黑龙河村的农用地。2013年7月21日，被告因平型关少儿艺术学校向原告交纳校址占地补偿款5万元，同日给原告出具欠条，载明今欠到黑龙河村委会占地补偿款五万元整，落款人是被告。之后被告一直未支付该款项。
本院认为，我国土地管理法明确规定，国家实行土地用途管理制度；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用、征地审批手续；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。据此，原告因其农用地被被告作为建设用地，而直接向原告收取占地补偿款，无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。关于被告要求原告退还已给付的5万元，并赔偿被告的财产损失费100元，且向被告赔礼道歉的请求，因被告未提起反诉，本案不作处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第四款、第四十五条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告灵丘县武灵镇黑龙河村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告灵丘县武灵镇黑龙河村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 李彩凤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 雨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3152号
原告：方向华。
被告：陈考。
原告方向华与被告陈考民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方向华到庭参加诉讼，被告陈考经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告方向华起诉称：被告因资金周转需要，于2016年4月30日向原告借款14000元。承诺在2016年5月15日之前偿还，到期时，被告拒不归还借款。原告多次催促要求归还借款，解决问题。但被告却迟迟不履行还款义务。为此原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈考归还借款14000元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告于2016年4月30日向原告借款14000元的事实。
被告陈考未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月30日被告向原告借款14000元，并出具借条一份，借条约定借款期限自2016年4月30日至2016年5月15日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，借款人陈考签字、捺印。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告陈考借款后，即负有归还借款的义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈考未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈考于本判决生效之日起十日内归还原告方向华借款14000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈考负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更110号
罪犯刘铁忍，男，1964年6月12日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）焦刑一初字第8号刑事判决，认定被告人刘铁忍犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。2006年4月19日送河南省内黄监狱服刑。2009年10月30日经本院裁定减刑一年。2011年12月27日经本院裁定减刑一年六个月。2014年7月21日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯刘铁忍到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘铁忍入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯刘铁忍对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为对罪犯刘铁忍的减刑应适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》(自2017年1月1日实施)的规定，本次减刑不应超过有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯刘铁忍于2003年2月至3月，伙同他人分别窜至濮临线、濮阳县柳屯镇小集村南井场，打孔盗窃原油多次。2003年5月份，其伙同他人在濮临输油管线上打孔引管，盗窃原油四万余元。根据上述事实，河南省焦作市中级人民法院认定被告人刘铁忍犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，与前罪判处有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二万元。
罪犯刘铁忍自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘铁忍自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯刘铁忍提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁忍减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年8月29日起至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初657号
原告：尹平，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：唐张军，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
本院在审理原告尹平与被告唐张军民间借贷纠纷一案中，原告尹平于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹平自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹平撤回起诉。
本案受理费1570元（原告已预交），减半收取785元，原告尹平负担。
审 判 员 曾志强
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保418号
申请人：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街213号。
负责人：侴宇明，行长。
被申请人：闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。
法定代表人：郭秋梅，董事长。
申请人渤海银行股份有限公司太原分行于2016年12月6日向本院申请诉前财产�全，请求查封、冻结被申请人价值人民币22507318.3元的财产,并提供了被申请人闫慧辉在山西介休农村商业银行持有的1000万股权及山西三佳新能源科技集团有限公司在山西介休农村商业银行持有的1250万股权的财产线索。申请人上级行渤海银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫慧辉在山西介休农村商业银行持有的1000万股权，期限为一年。
二、冻结被申请人山西三佳新能源科技集团有限公司在山西介休农村商业银行持有的1250万股权，期限为一年。
�件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 勇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00201号
原告左汉杰，黄石市金花酒店副总经理。
被告祝南陵。
被告张国俊。
原告左汉杰与被告祝南陵、张国俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄镔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左汉杰到庭参加了诉讼，被告祝南陵、张国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告左汉杰诉称，被告祝南陵与被告张国俊原系夫妻关系。2014年2月26日，被告祝南陵以资金短缺为由向原告借款200000元，且以两被告共同财产黄石市西塞山区中房公司太子湾小区16-2号房屋作为抵押在黄石市房产部门办理了抵押登记。随后双方签订了借款协议，约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计息为每月5000元。同时还约定如逾期还款在约定利率的基础上每月加收利息4000元作为违约金支付给原告。协议签订的次日原告依协议约定通过银行转账向被告张国俊支付了借款本金200000元，同时被告祝南陵向原告出具借条承认收到了此款。两被告依协议自借款之日起至2014年8月28日止按月向原告支付利息每月5000元，合计支付七个月的利息35000元后，两被告自2014年8月28日开始直到2015年2月26日未偿还本金及支付利息。2015年2月26日借款到期后，经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告祝南陵、张国俊偿还原告借款本金200000元及按照月利率2.5%支付2014年9月26日至2015年9月26日的利息60000元；2、两被告承担从2015年2月26日至2015年9月26日按月利率2%计算的迟延付款违约金28000元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、2014年2月26日原告与被告祝南陵签订的借款协议。证明原告与两被告达成协议向其出借200000元；
证据二、2014年2月26日交通银行网上转账电子回执、2015年2月17日被告祝南陵所写的借据。证明原告履行了出借义务向被告张国俊的账户汇入借款本金200000元，被告祝南陵向原告出具借条；
证据三、2014年2月26日原告与两被告签订的《房地产抵押登记合同》及黄房他证西字第2014010**号房屋他项权证。证明两被告以其名下的房屋进行抵押借款，并在房产部门办理了房屋他项权证；
证据四、中国建设银行个人活期明细查询单。证明两被告向原告支付了七个月利息后再未支付任何利息。
被告祝南陵、张国俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
经审查原告提交的证据，结合庭审调查情况，本院认为原告所提交的全部证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年2月26日，被告祝南陵因投资项目的需要，向原告左汉杰借款200000元。双方于同日签订借款协议，并约定被告祝南陵向原告借款200000元，借款期限为十二个月，即从2014年2月26日起至2015年2月25日止。双方还约定借款月利率为2.5%，每月利息为5000元。同日，原告与两被告签订《房地产抵押登记合同》，约定以被告祝南陵所有的位于黄石市西塞山区中房公司太子湾小区16-2号房屋作为借款抵押。次日，原告通过交通银行账户向被告张国俊的账户汇入200000元借款本金。2014年3月5日，原告与两被告到黄石市房产部门办理了黄房他证西字第2014010**号房屋他项权证。借款初期两被告尚能按时支付利息，但从2014年9月28日起两被告未能按约支付利息。在借款期限届满后，两被告也未能按时偿还本金，原告经多次催讨无果，双方因此成诉。
另查明，被告祝南陵与被告张国俊向原告借款发生在夫妻关系存续期间，后两被告于2014年9月30日协议离婚。
本院认为，原告与被告祝南陵之间于2014年2月26日签订的借款协议合法有效，应受法律保护。被告祝南陵未能按照借款协议的约定还本付息，其行为已经构成违约。被告张国俊未能向本院提交证据证明被告祝南陵在夫妻关系存续期间所负债务系与原告明确约定的个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第第三款规定的情形，故本院认定该借款为被告祝南陵、张国俊的夫妻共同债务，应由两被告承担连带偿还责任。对原告主张按2.5%计算利息的诉讼请求，本院认为原、被告双方在协议中约定的月利率为2.5%已明显超过法律规定的利率上限，故本院对月利率2%予以支持，对超过部分不予支持。对原告主张迟延付款违约金28000元的诉讼请求，因其主张利息部分已超出年利率24%的上限，而依据法律规定逾期利息与违约金之和不得超过年利率24%，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：
1、被告祝南陵、张国俊于本判决生效后十五日内连带偿还原告左汉杰借款本金200000元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2014年9月28日至本判决生效后确定的自动履行期内给付之日止的利息及逾期利息；
2、驳回原告左汉杰的其他诉讼请求。
如果被告祝南陵、张国俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3091元（已减半）由被告祝南陵、张国俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费5620元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 镔
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ元
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9143号
原告：四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司。
负责人：钟国坚。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：四川世纪金沙国际旅行社有限公司。
法定代表人：张江德。
原告四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司与被告四川世纪金沙国际旅行社有限公司服务合同一案，本院于2016年8月29日立案。原告四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司撤诉。
案件受理费1189元，减半收取计594.5元，公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的费用，由原告四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁小娟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字665号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于1975年4月1日，汉族，初中肄业，农民，住南阳市卧龙区靳岗乡黄岗村余庄组。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月6日被南阳公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人刘某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王涛，刘继康出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年1月30日12时，被告人刘某某和崔某某等人在南阳市卧龙区靳岗乡杨显家里吃饭、饮酒，酒后刘某某驾驶豫RG33**号轿车沿南阳市北京大道自北向南行驶，至张衡路时被民警查获，经鉴定刘某某的血醇含量为168.51mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某的供述；2、证人崔某某的证言；3、血醇检验报告；4、户籍证明、到案经过等。
起诉认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议拘役三个月，并处罚金间判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年1月30日12时，被告人刘某某和崔某某等人在南阳市卧龙区靳岗乡杨显家里吃饭、饮酒，酒后刘某某驾驶豫RG33**号轿车沿南阳市北京大道自北向南行驶，至张衡路时被民警查获，经鉴定刘某某的血醇含量为168.51mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述；证人崔某某的证言；血醇检验报告；户籍证明、到案经过等。证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜学兰
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0104行初231号
原告福建省长乐市正隆纺织有限公司，住所地福建省长乐市江田镇友爱工业区（福州市滨海工业区）。
法定代表人陈枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑建平、游丽秋（实习），福建友泽律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，该局局长。
委托诉讼代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人袁顺林，男，汉族，1974年9月8日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人周正刚，男，汉族，1990年12月13日出生，住所地四川省金堂县。
原告福建省长乐市正隆纺织有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑建平律师、被告委托代理人严灵晶、第三人袁顺林及其委托诉讼代理人周正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月23日作出榕航人社伤险（决）字（2015）350号《认定工伤决定书》，主要内容为：2015年5月19日下午5：30时许，袁顺林在原告公司车间内粗纱淀翼时，左手被铁锤砸伤，经医院诊断为左拇指压砸伤。袁顺林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告一并告知了复议与起诉的权利。
被告提交证据如下：
A1、《工伤认定申请表》，证明第三人袁顺林提起工伤认定申请；
A2、袁顺林身份证复印件，证明第三人袁顺林的主体资格；
A3、厂牌复印件；
A4、银行转账信息，A3-A4证明第三人袁顺林与原告存在劳动关系；
A5、住院病历；
A6、加盖公章的《病历》；
A7、《诊断报告》、《诊断证明书》；
A8、《出院小结》，A5-A8证明第三人袁顺林受伤的事实；
A9、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明被告受理第三人袁顺林的工伤认定申请；
A10、《工伤认定举证通知书》及送达回证、邮件查单，证明被告向原告发出《举证通知书》，被告已履行告知程序，但原告自行放弃举证权利；
A11、榕航人社伤险（决）字（2015）350号《认定工伤决定书》、送达回证，证明被告于2015年12月23日作出工伤认定并已送达。
被告提供作出被诉行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告诉称，被告未进行调查核实就做出认定工伤决定，认定事实不清、证据不足，依法应给予撤销。诉请：撤销被告作出的榕航人社伤险（决）字（2015）350号《认定工伤决定书》。
原告提交证据如下：
B1、榕航人社伤险（决）字（2015）第350号《认定工伤决定书》，证明本案工伤认定的行政行为。
被告辩称，原告未在举证期内对第三人不是工伤进行举证，应承担举证不能的法律后果，并且第三人提交的病历单中原告公司人事部盖章确认“2015年5月19日病历已被保险公司收走”和2015年8月30日病历中“左拇指被机器砸伤”可以印证第三人因工受伤的事实。被诉的认定行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告作出的行政行为不存在应撤销情形。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，第三人是由用人单位管理人员带着去申请工伤认定的，工伤认定行为事实清楚，程序合法，不应被撤销。同意被告的答辩意见。
第三人提交证据：C1.工伤认定申请表（用人单位意见栏签注“情况属实，同意”，并盖有用人单位印章，该申请表未交给被告），证明第三人是因工受伤，原告也予以认可。
各方当事人质证意见如下：
关于被告证据，原告对证据A1真实性无异议，但认为第三人在申请表中所述内容不属实，其所述受伤时间、受伤原因与认定工伤决定书中查明内容不符。对证据A2-A4无异议，对原告与第三人的劳动关系予以确认。对证据A5-A8真实性无异议，但认为病历中第三人自述左拇指被机器压伤，与认定决定中表述不一致，被告在病历中备注“病历被保险公司收走”是按意外事故进行理赔。证据A9、A10真实性无异议，但邮件查单体现的是保安签收，而非原告法定代表人（指定收件人）签收，该送达程序不合法；证据A11真实性无异议，但认为被告未经调查而作出认定是违法的。第三人对被告证据均无异议。
关于原告证据，被告及第三人对原告证据均无异议。
关于第三人证据，原告确认曾在申请表的用人单位意见栏签注“情况属实，同意”并该有公章，但认为是签注意见在先，申请在后，签注意见时申请事项是空白的，且该申请表并未向被告提交。被告确认未收到该申请表，对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，可以证明本案相关事实；原告证据可以证实本案被诉行政行为；第三人证据具备证据资格，原告及被告对真实性、合法性、关联性并无异议，本院予以确认。
经庭审调查，各方对第三人与原告的劳动关系、伤情及治疗经过无异议，主要争议在于第三人的受伤经过。本院分析认为，第三人的证据具备书证的证据资格，该证据虽未作为申请表提交被告，但并不影响其内容作为事实认定的参考依据。原告在“用人单位意见栏”签注意见时应当明知第三人系因本案受伤事宜要求原告出具意见，因此，该证据与第三人提交给被告的证据可以相互印证，证明第三人的受伤经过。被告向原告登记注册地址寄送举证通知，邮件查询单已体现妥投，符合相关送达程序，原告不予举证应视为举证不能。被告依据原告提交的材料综合分析后作出认定，主要证据充分，事实认定并无不当。
根据上述证据分析及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
第三人袁顺林与原告存在劳动关系，于原告公司从事机修工工作。2015年10月30日，第三人以其在原告公司上班期间左手被铁锤砸伤为由，向被告提出工伤认定申请。被告于同年11月10日受理，并向原告送达《工伤认定举证通知书》。原告未提交证据。2015年12月23日，被告作出榕航人社伤险（决）字（2015）350号《认定工伤决定书》，主要内容前文已述。该决定书已送达原告与第三人。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》之规定，被告依法具备就本案第三人的申请进行工伤认定的职权。被告作出的被诉《认定工伤决定书》对原告权益产生实质影响，原告有权提起行政诉讼。
根据本院查明事实及分析结论，被告作出的被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建省长乐市正隆纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建省长乐市正隆纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 吴涵生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈嘉嘉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异42号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
申请执行人：中国建设银行荣成支行。
被执行人：荣成市崂山镇雨夼村村民委员会。
被执行人：荣成市崂山镇财政科。
本院在执行申请执行人中国建设银行荣成支行与被执行人荣成市崂山镇雨夼村村民委员会、荣成市崂山镇财政科借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称中国信达公司）对案件终结提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达公司称，2004年我公司与建设银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，进行了债权转让公告，合法取得债权。2003年5月29日，执行法院作出（2003）荣执一字第392-1号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2004年异议人与中国建设银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并进行了债权转让公告，合法取得债权。2003年5月29日，做出（2003）荣执一字第392-1号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务未清偿完毕，被执行人应当继续履行义务。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年4月8日提出异议，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为申请执行人中国建设银行荣成支行与被执行人荣成市崂山镇雨夼村村民委员会、荣成市崂山镇财政科借款合同纠纷一案的申请执行人；
二、撤销终结执行裁定，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 肖建强
代理审判员 石东利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初61号
原告吴建章，男，1939年10月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告亳州市谯城区人民政府。住所地：亳州市谯城区新华路。
法定代表人高川，区长。
原告吴建章诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）强制拆除行为违法一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴建章诉称，原告在亳州市谯城区韩营行政村韩营东村拥有养狐场一处。2015年6月4日凌晨，一大批不明身份人员突然出现在原告房屋周围，强行闯入原告的院中，采用暴力手段将原告及其家属非法挟持，然后实施违法暴力强拆。事后，经原告多方取证，得知该伙人系谯城区人民政府组织并由花戏楼办事处人员负责实施。原告合法经营权和财产权依法应当受法律保护，本案被告违反法律规定非法强制拆除原告养狐场，属于严重侵害公民合法权益的行为。因此，提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告养狐场的行为违法并承担本案诉讼费用。
原告吴建章向本院提供的证据：原告身份证、养狐场营业执照复印件、现场拆除照片等。证明原告的主体身份及拆除行为存在。
本院认为，2017年1月5日本院受理了原告吴建章诉被告亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府强制拆除行为违法一案，案号为（2017）皖16行初8号，该案正在审理中。由于原告吴建章本次诉讼的请求及理由与（2017）皖16行初8号案件的第二项请求及理由相同，因此，原告的本次诉讼属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建章的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告吴建章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第222号
原告：张月香。
被告：干亦春。
原告张月香为与被告干亦春民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告干亦春送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告干亦春送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书。2015年8月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告张月香到庭参加诉讼。被告干亦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月香起诉称：2013年2月8日，被告经边雅丽介绍向原告借款人民币80000元，亲笔出具借条一份，双方口头约定月利率1分。此后，被告因经营亏损，资不抵债而外出避债，至今下落不明。原告催讨无果，无奈提起诉讼，请求法院判令被告干亦春即时归还借款80000元。
原告张月香向本院提交借条一份，用以证明被告于2013年2月8日向原告借款80000元的事实。
被告干亦春未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告干亦春不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。对原告提交的借条，本院审核后认为：借条内容真实、合法，与原告主张事实存在关联性，予以采信。
依据上述采信证据，结合原告庭审陈述，本院认定：2013年2月8日，被告向原告借款80000元。双方口头约定借款月利率1%，而对借款期限则未作明确约定。此后，被告支付借款利息至2014年1月底止。上述借款，被告至今未予返还。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，无法定无效情形存在，应认为合法有效。被告向原告借款后，应在原告要求返还时及时予以返还，至今未予返还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。因此，原告诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告干亦春于本判决发生法律效力后十日内返还原告张月香借款80000元。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告干亦春负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。（如银行汇款，可将款汇至以下账户，户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡忠焕
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年八月七日
代书 记员 韩佳维
�南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初86号
原告旷文辉。
被告衡东鸿城鞋业责任有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。
法定代表人曹华员，经理。
被告衡东县东旭鞋业有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。
法定代表人许光林。
委托代理人向鸽彬。
被告秦水彪。
被告秦颜生。
原告旷文辉诉被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪、秦颜生民间借款纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告旷文辉、被告衡东县东旭鞋业有限公司委托代理人向鸽彬、被告秦水彪到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、秦颜生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以来，被告衡东鸿城鞋业责任有限公司（以下简称“鸿城公司”）与秦水彪因经营需要多次向原告借款，并约定了借款利率及还款时间，因两被告违约，原告于2015年5月28日诉至法院，诉讼过程中，原、被告双方经私下协商达成一致的协议，原告于2015年7月8日申请撤诉，法院准予撤诉。2015年7月8日与2015年8月31日，被告共偿还原告本息11万元，剩余债务未再归还，原告再次起诉，要求四被告连带清偿债务279485元，支付违约金44018元，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供民事起诉状等诉讼文书、多份《协议》、借据、当事人身份证明等等证据材料，并申请证人李某与苏忆秋到庭作证。
被告秦水彪辩称，其已归还全部本息，原告所要求的利息与违约金过高，超过法律规定的标准。�告系公司股东，该借款为投资款。被告秦水彪未向本院提供证据。
被告衡东县东旭鞋业有限公司（以下简称“东旭公司”）辩称，其未授权任何人到场，两份2015年7月7日所签订的《协议》不一致，其所持有的《协议》上并未有东旭公司的公章，而原告所持有《协议》上却有东旭公司的公章，该公章系伪造的。东旭公司不承担任何责任。东旭公司向本院提供未加盖其公司公章的《协议》一份。
被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、秦颜生未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2013年以来，鸿城公司、东旭公司、秦水彪与原告之间便存在借款关系。因各被告未按期归还借款本息，2015年5月28日，原告诉至本院。诉讼过程中，原、被告各方经私下协商于2015年7月7日签订一份《关于衡东鸿城鞋业有限公司、秦水彪等债务人借贷欠款一事的协议》，债权人旷文辉、债务人秦水彪、鸿城公司、东旭公司与担保人秦颜生在协议上签字盖章。原告于2015年7月8日向本院申请撤诉，本院当日裁定准予撤诉。2015年7月8日与2015年8月31日，被告共偿还原告本息11万元。因剩余债务未按期清偿，原告遂再次诉至本院，要求四被告连带清偿债务279485元，支付违约金44018元，并承担本案的诉讼费用。上述事实依据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告旷文辉与各被告于2015年7月7日签订《关于衡东鸿城鞋业有限公司、秦水彪等债务人借贷欠款一事的协议》系各方真实意思的表示，并未违法强制性法律规定，协议合法有效。被告未按协议履行还款义务的行为构成违约，原告要求各被告按协议履行还款义务的诉讼请求，依法应予以支持。协议所约定的违约金（按总额日付1.5‰）的标准过高，根据合同法诚实信用原则与公平原则，本院认为以279485为基数按月息2%的标准计算违约金较为适宜。被告秦水彪提出其已支付原告的全部本息及原告的借款为投资款的辩解意见，因未提供任何证据加以证实，故对你辩解意见不予采纳。对于被告东旭公司的辩解意见，本院从以下方面逐一分析：一、东旭公司未按本院的要求在规定的期限内向本院申请印章的真伪鉴定，其辩称公章系伪造的意见不能成立；其二、在其未提供任何证据证实其公章系第三人擅自加盖的前提之下，对于加盖有其公司公章的协议，依法应推定为东旭公司的真实意思表示，对其产生约束力。被告秦颜生在担保人处签字，担保效力随即产生。因协议未约定担保方式，被告秦颜生依法应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告衡东鸿城鞋业有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪在本判决生效后十日内连带清偿原告欠款本金279485元及违约金19564元（违约金以本金279485元为基数，以月利率2%为标准，按照原告的诉请计算105日）。
二、被告秦颜生对以上债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6154元，依法减半收取3077元，由被告衡东鸿城鞋业有限公司、�东县东旭鞋业有限公司、秦水彪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年四月二十一日
书记员 向 伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初86号
原告旷文辉，男。
被告衡东鸿城鞋业责任有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。
法定代表人曹华员，经理。
被告衡东县东旭鞋业有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇杨山路12号。
法定代表人许光林。
委托代理人向鸽彬，男。
被告秦水彪，男。
被告秦颜生，男。
原告旷文辉诉被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪、秦颜生民间借款纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告旷文辉、被告衡东县东旭鞋业有限公司委托代理人向鸽彬、被告秦水彪到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、秦颜生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以来，被告衡东鸿城鞋业责任有限公司（以下简称“鸿城公司”）与秦水彪因经营需要多次向原告借款，并约定了借款利率及还款时间，因两被告违约，原告于2015年5月28日诉至法院，诉讼过程中，原、被告双方经私下协商达成一致的协议，原告于2015年7月8日申请撤诉，法院准予撤诉。2015年7月8日与2015年8月31日，被告共偿还原告本息11万元，剩余债务未再归还，原告再次起诉，要求四被告连带清偿债务279485元，支付违约金44018元，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供民事起诉状等诉讼文书、多份《协议》、借据、当事人身份证明等等证据材料，并申请证人李念军与苏忆秋到庭作证。
被告秦水彪辩称，其已归还全部本息，原告所要求的利息与违约金过高，超过法律规定的标准。原告系公司股东，该借款为投资款。被告秦水彪未向本院提供证据。
被告衡东县东旭鞋业有限公司（以下简称“东旭公司”）辩称，其未授权任何人到场，两份2015年7月7日所签订的《协议》不一致，其所持有的《协议》上并未有东旭公司的公章，而原告所持有《协议》上却有东旭公司的公章，该公章系伪造的。东旭公司不承担任何责任。东旭公司向本院提供未加盖其公司公章的《协议》一份。
被告衡东鸿城鞋业责任有限公司、秦颜生未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2013年以来，鸿城公司、东旭公司、秦水彪与原告之间便存在借款关系。因各被告未按期归还借款本息，2015年5月28日，原告诉至本院。诉讼过程中，原、被告各方经私下协商于2015年7月7日签订一份《关于衡东鸿城鞋业有限公司、秦水彪等债务人借贷欠款一事的协议》，债权人旷文辉、债务人秦水彪、鸿城公司、东旭公司与担保人秦颜生在协议上签字盖章。原告于2015年7月8日向本院申请撤诉，本院当日裁定准予撤诉。2015年7月8日与2015年8月31日，被告共偿还原告本息11万元。因剩余债务未按期清偿，原告遂再次诉至本院，要求四被告连带清偿债务279485元，支付违约金44018元，并承担本案的诉讼费用。上述事实依据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告旷文辉与各被告于2015年7月7日签订《关于衡东鸿城鞋业有限公司、秦水彪等债务人借贷欠款一事的协议》系各方真实意思的表示，并未违法强制性法律规定，协议合法有效。被告未按协议履行还款义务的行为构成违约，原告要求各被告按协议履行还款义务的诉讼请求，依法应予以支持。协议所约定的违约金（按总额日付1.5‰）的标准过高，根据合同法诚实信用原则与公平原则，本院认为以279485为基数按月息2%的标准计算违约金较为适宜。被告秦水彪提出其已支付原告的全部本息及原告的借款为投资款的辩解意见，因未提供任何证据加以证实，故对你辩解意见不予采纳。对于被告东旭公司的辩解意见，本院从以下方面逐一分析：一、东旭公司未按本院的要求在规定的期限内向本院申请印章的真伪鉴定，其辩称公章系伪造的意见不能成立；其二、在其未提供任何证据证实其公章系第三人擅自加盖的前提之下，对于加盖有其公司公章的协议，依法应推定为东旭公司的真实意思表示，对其产生约束力。被告秦颜生在担保人处签字，担保效力随即产生。因协议未约定担保方式，被告秦颜生依法应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告衡东鸿城鞋业有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪在本判决生效后十日内连带清偿原告欠款本金279485元及违约金19564元（违约金以本金279485元为基数，以月利率2%为标准，按照原告的诉请计算105日）。
二、被告秦颜生对以上债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6154元，依法减半收取3077元，由被告衡东鸿城鞋业有限公司、衡东县东旭鞋业有限公司、秦水彪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年四月二十一日
书记员 向 伟