山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2197号
原告山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园东路53号。
法定代表人夏书强，该公司董事长。
委托诉讼代理人辛本义，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人纪波，男，汉族，1983年6月8日出生，现住淄博市张店区，系公司职工。
被告山东瑞特新材料有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处驻地。
法定代表人李海涛，该公司总经理。
原告山东淄建集团有限公司诉被告山东瑞特新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东淄建集团有限公司委托诉讼代理人辛本义、赵波到庭参加诉讼，被告山东瑞特新材料有限公司第一次庭审时委托诉讼代理人燕林广、王振到庭参加诉讼，第二、三次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东淄建集团有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付工程欠款2803375.59元，逾期付款利息53763.37元（暂计算至起诉之日，请求判决至工程欠款付清之日），合计2857138.96元；2、依法判令对被告所属的涉案工程项目，由原告按照第一项请求中的工程价款部分，享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承接施工了被告所属的有机氟608项目、公用工程安装工程。合同签订后，原告依约对涉案工程进行了施工。施工过程中，因其他原因，涉案工程于2015年5月停工。2015年12月22日，被告对原告已完成工程量进行了确认，确定为6023162.76元。另外在施工期间，被告给原告造成的贴息损失21065.94元、未出具完税凭证的代扣税金92232元、双方签证未定案79342.165元、审核报告不应降标部分754631.63元以及多扣除的电费56798.42元，被告亦应承担并支付。综上，被告共计应向原告支付工程款7027232.91元，扣除被告已支付工程款4223857.32元，尚欠2803375.59元。因该欠款数额巨大，且被告拖延支付给原告造成了重大损失，应支付相应的逾期付款利息。由于涉案工程因被告的原因，双方确认工期顺延，自2015年5月中旬停工至今，没有确定竣工交付期限。2015年12月22日，原、被告双方确认已完成工程价款，因此根据法律规定，原告对该工程价款仍然享有优先受偿权。现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东瑞特新材料有限公司辩称，原告的起诉缺乏事实依据，请求依法查清事实，依法判决。
原告山东淄建集团有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并经被告质证：
证据1，2014年5月17日《建设工程施工合同》一份，工程延期证明一份，拟证明：1、2014年5月17日，原告与被告签订施工合同，承接施工了被告所属的有机氟608项目、公用工程安装工程。合同对工程承包范围、工期、质量、合同价款及支付、竣工验收等内容进行了详细约定，双方形成合同项下权利义务关系；2、2015年4月13日，被告出具证明一份，证实涉案工程因图纸存在缺项、部分材料进场滞后等原因，经被告同意，双方确认涉案工程工期顺延。后因被告原因于2015年中旬工程停工，双方对已完工程量进行确认计价。
被告对该证据证明事实无异议。
证据2，关于608项目、公用工程完成工作量及付款情况的说明一份、2014年7月至2015年3月完成工程量结算进度审核表八份、贴息款情况说明及收据一宗、代扣代缴税款明细及收据一宗、签证未定案部分预算书一份、管道、钢构不应降标之差额明细表、电费说明及收据三份，拟证明：1、2015年12月22日，被告对涉案工程已完成工程量经审计公司审定后确定的数额6023162.76元予以认定（附2014年7月至2015年3月已完工程结算进度审核定案表八份）；2、证明被告在双方没有合同约定的前提下，被告要求以支付汇款额3%的贴息款作为付款条件，给原告造成贴息损失21065.94元，对于该损失，因不符合合同约定的支付方式，造成原告工程款的损失，对此被告应予归还；3、证明涉案工程由被告代扣代缴税款92232元，但被告未向原告提交完税凭证，因此应向原告支付该款项；4、证明涉案工程签证未定案部分的提报值为79342.16元；5、证明因双方合同未约定对工艺管道、金属结构让利，进度款审核报告中应对该部分予以调差，其差额确定为754631.63元；6、证明被告在支付工程款过程中已扣除原告电费131798.42元，实际应扣除的电费为1000万×7.5‰=7.5万元，被告多扣56798.42元应予归还。综上，被告应支付工程款数额为7027232.91元。
被告山东瑞特新材料有限公司对工程结算确认的结算值6023162.76元无异议，双方所做的贴息约定是双方协商一致的结果，是对合同履行所做的变更，不应由被告再向原告支付该款项，原告要求返还代扣代缴税款无法律依据，未定案部分提报值为79342.16元是原告单方做出的，应由审计公司进行审计。管道、钢构不应降标之差额，安装工程预算书、利息计算明细，均是原告单方制作，不具有真实性。电费收款及说明系原告单方制作，不具有真实性。原告所主张的多扣除电费及差额131798.42元没有事实依据。
证据3，收款明细表及收款收据一宗、利息计算明细一份。拟证明：1、涉案工程被告已支付工程款4223857.32元，尚欠原告2803375.59元未支付；2、证明涉案工程的工程款因被告拖延支付给原告造成了重大损失，根据合同约定及法律规定，被告应支付相应的逾期付款利息。该涉案工程双方于2015年12月22日对工程价款进行了确认，欠付工程款明确，依照最高院司法解释，利息应按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自价款应付之日起，暂计算为53763.37元，请求法院依法判决至欠款付清之日止。
被告山东瑞特新材料有限公司认可已付原告工程款4223857.32元。
被告山东瑞特新材料有限公司未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法委托山东中明工程咨询有限公司对原告施工的有机氟608项目、公用工程安装工程签证未定案部分工程款、降标让利部分进行司法鉴定，山东中明工程咨询有限公司出具鲁中明造字［2017］3222号司法鉴定报告，鉴定结果如下：争议降标部分711355.67元、签证未定案部分工程款74254.32元，共计785609.99元。
本院结合原、被告的庭审质证，对证据作出如下分析认证：
原告的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告的证据2，因签证未定案部分及降标让利计算数额为原告自制制作且该部分数额已由山东中明工程咨询有限公司进行司法鉴定，故对该部分证据证明的事实不予采信，证据2中的其他证据，被告仅对其证明目的不认可，本院认为该部分证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告的证据3，可以证明被告已支付原告工程款数额的实际情况，被告对数额也予以认可，对该证据本院予以采信。
山东中明工程咨询有限公司出具的鲁中明造字［2017］3222号司法鉴定报告，系本院依法委托，鉴定程序合法，内容科学客观，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2014年5月17日，原告山东淄建集团有限公司与被告山东瑞特新材料有限公司签订建设工程施工合同，由原告承包建设被告的有机氟608项目、公用工程安装工程，合同对工程的承包范围、工期、价款、验收等均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同进行了施工，在施工过程中因被告原因造成工程工期顺延。2015年12月22日，被告山东瑞特新材料有限公司对原告已完成的工作量及付款情况出具说明一份，该说明中载明工程因其他原因于2015年5月中旬停工，原告施工期间工程量经审计公司审定为工程款共计6023162.76元。
另查明，原告在被告处施工期间，被告收取原告贴息款21065.94元，收取原告代缴税款92232元但未开具完税证明和发票，收取原告电费款共计131798.42元。本院依法委托山东中明工程咨询有限公司对原告施工的有机氟608项目、公用工程安装工程签证未定案部分工程款、降标让利部分进行司法鉴定，山东中明工程咨询有限公司出具鲁中明造字［2017］3222号司法鉴定报告，鉴定结果如下：争议降标部分711355.67元、签证未定案部分工程款74254.32元，共计785609.99元。
再查明，被告山东瑞特新材料有限公司已支付原告山东淄建集团有限公司工程款4223857.32元。
本院认为，原告山东淄建集团有限公司与被告山东瑞特新材料有限公司签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告山东瑞特新材料有限公司应按合同约定支付原告工程款。本院对原告的工程款数额作如下认定：（1）被告认可的工程款6023162.76元；（2）争议降标部分711355.67元、签证未定案部分工程款74254.32元，共计785609.99元；（3）原告给被告的贴息款21065.94元，因原、被告合同中对付款方式未作出明确约定，故被告收取原告贴息款的行为实际上损害了原告应得工程款的合法权益，该部分贴息应计入原告工程款的范畴。以上三项共计6829838.69元，扣除被告已支付的工程款4223857.32元，被告还应支付原告工程款2605981.37元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付欠付工程款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。在本案中，合同约定的竣工日期为2014年8月21日，但由于被告的原因造成工程停工，并要求原告留厂配合整改工作，工程也一直未竣工，直到2015年12月22日，原、被告才对工程款进行割算确认，故本案中原告主张优先权的起算点不能以合同约定竣工日期或实际竣工之日起计算，而应从2015年12月22日起算六个月，这样更加符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的立法本意。因此，原告淄建集团应当自2015年12月22日起（工程价款确认之日）起六个月内行使优先受偿权，原告在本案中关于工程款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告收到原告的代缴税款92232元，但没有缴纳，应将该部分款项退还给原告。关于原告主张的电费，根据《山东省安装工程消耗量定额解释》第17条的规定，涉案工程在施工过程中被告未设置电表对实际用电量进行统计核实，电费的计算应按工程直接费的5‰－10‰计算。涉案工程直接费经计算为6313317.71元，原告即使按最高比例负担电费数额仅为63133.18元，而被告收取了原告131798.42元，差额68665.24元，原告诉讼请求中主张被告支付56798.42元，系对自己权利的处分，且对被告并无不利，本院予以支持。
综上，原告主张的代缴税款及电费不属于工程款的范围，也就不具备优先受偿的条件，工程款利息亦不属优先受偿的范围。被告山东瑞特新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二、三次庭审，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞特新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东淄建集团有限公司工程款2605981.37元及利息（自2015年12月22日至本判决确定的履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告山东淄建集团有限公司对被告山东瑞特新材料有限公司欠其的工程款2605981.37元就山东瑞特新材料有限公司有机氟608项目、公用工程安装工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、被告山东瑞特新材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东淄建集团有限公司代缴税款92232元及电费56798.42元。
四、驳回原告淄建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29657元，减半收取14829元，由原告山东淄建集团有限公司负担593元，由被告山东瑞特新材料有限公司负担14236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 珊
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在