wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第626号
原告连云港市墙体材料革新与节能管理办公室。
法定代表人万锋。
委托代理人薛尚美。
被告黄雨泊。
被告陈凤英。
被告黄雨泊。
被告叶敬富。
原告连云港市墙体材料革新与节能管理办公室与被告黄雨泊、陈凤英、叶敬富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市墙体材料革新与节能管理办公室的委托代理人薛尚美，被告黄雨泊、陈凤英的共同委托代理人叶敬富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市墙体材料革新与节能管理办公室诉称，被告陈凤英代被告黄雨泊、叶敬富与原告于2010年3月30日签订房屋租赁合同，约定租赁期限三年，自2010年4月15日至2013年4月15日，年租金26000元，每年递增1000元，每半年付租金一次。此后，租赁房屋由被告经营烟酒店。被告自2011年10月15日至2014年4月20日止，没有支付租金。自2011年9月至今未支付水电费。现要求判令被告支付租金84660.8元、电费10058.9元、水费4101.9元。
被告黄雨泊、陈凤英、叶敬富辩称，被告租赁原告房屋属实，但我于2013年1月15日已经将房屋钥匙退还原告，我只承认欠原告2011年10月15日至2013年1月15日的租金，共计33750元，并同意由三被告共同承担给付责任。对于水电费，应当以实际发生的费用为准。
经审理查明，2010年3月30日，被告陈凤英与原告签订房屋租赁合同，由三被告实际租赁原告所有的位于朝阳西路常乐新村C楼1-102室门面房一套，约定租赁期限三年，自2010年4月15日至2013年4月15日，年租金26000元，每年递增1000元，每半年付租金一次等。合同签订后，原告支付了保证金1000元，即对租赁房屋进行了使用，租金交纳至2011年10月15日，此后租金，被告没有交纳。2014年4月20日，原告收回租赁房屋，遂诉至本院。
诉讼中，原、被告均确认租金已经支付至2011年10月15日。被告认可其停止使用租赁房屋后，房屋内尚有部分过期啤酒，并表示予以放弃。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告举证的房屋租赁合同、保证书、明细账、水电表读数、录像资料、催款通知书等在案予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告在租赁期限届满后，其辩称已经将租赁房屋钥匙返还原告，声明终止租赁合同履行，但未举证证明，应视为被告在租赁期限届满后继续占用租赁房屋。原告提供的录像资料，能够证明租赁房屋内仅储存部分过期啤酒，原告于2014年4月20日实际收回房屋，自2013年4月15日租赁合同期限届满，被告长期拖欠租金，原告应当及时主张权利。其怠于主张权利致损失扩大，也应承担一定的责任。故原告要求被告给付2011年10月15日至2013年4月15日的租金计41500元，本院予以支持。此后，被告实际占用租赁房屋，至收回租赁房屋之日止的实际占用房屋的损失，本院确定由三被告给付原告六个月的实际占用房屋使用费计人民币14000元。关于原告要求被告支付的水电费，原告提供的明细表及水电表读书，均不能充分证明原告实际代缴的水电费，也不能证明被告实际欠缴的水电费，原告该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄雨泊、陈凤英、叶敬富于本判决生效后十日内给付原告连云港市墙体材料革新与节能管理办公室租金及占用房屋使用费计人民币55500元。
二、驳回原告连云港市墙体材料革新与节能管理办公室其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1920元（原告已预交），由原告负担820元，三被告连带负担1100元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王崔起
二〇一四年十月二十七日
书记员 段潇潇
附：法律条文及上诉须知
（一）法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第626号
�告何某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告何某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告担负。
代理审判员 及元戎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱维松
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1693号
原告:杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：高行、施艳菲。
被告：黄玲兵。
被告：黄海斌。
被告：项灵斐。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告黄玲兵、黄海斌、项灵斐追偿权纠纷一案中，因原告杭州信义担保有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一五年八月三日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第1693号原告:杭州信义担保有限公司。法定代表人：陶仙华。委托代理人：高行、施艳菲。被告：黄玲兵。被告：黄海斌。被告：项灵斐。本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告黄玲兵、黄海斌、项灵斐追偿权纠纷一案中，因原告杭州信义担保有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  丁伟华二〇一五年八月三日书记员  施琳俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4242号
原告：许良忠。
委托代理人：程忠柳。
被告：许海浪。
原告许良忠为与被告许海浪民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告许海浪下落不明，依法组成了合议庭。本案于2016年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告许海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告许良忠起诉称：原、被告是朋友关系，被告许海浪因资金周转需要，于2016年1月2日向原告借款1万元，由余秀利提供担保，被告出具1张借条，约定借款期限1个月，月利息2分。之后，被告许海浪未按约还款，原告催讨未果。故请求判令：被告许海浪归还原告借款本金1万元及利息（按月利率2%，从2016年1月2日起计算至实际履行完毕之日）。
原告许良忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款1万元的事实。
被告许海浪未作答辩和举证。
本院已向被告许海浪送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海浪于本判决生效之日起十日内返还原告许良忠借款本金1万元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，由被告许海浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二日
代书 记员 章佳瑶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初773号
原告：刘潮霞，女，汉族，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告：冯佩贤，男，汉族，住包头市昆都仑区
被告：包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人：赵俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许琪，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
原告刘潮霞诉被告冯佩贤、包头智慧物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潮霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费37150.36元、误工费2750元、护理费2750元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费1000元，共计48650.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，在包头市昆都仑区青年路22号街坊滨江国际一期小区门口，原告因未带门禁卡请求正在执勤的被告包头智慧物业服务有限公司保安即被告冯佩贤帮忙开门，被告冯佩贤恶意刁难并将原告打伤。原告受伤后，被送往医院住院治疗25天。包头市公安局昆都仑区分局下达行政处罚决定书，对被告冯佩贤行政拘留7日。
被告冯佩贤辩称，其在履行工作职责坚守岗位时遭到原告辱骂并先动手打人，原告动手时被告用手挡了一下，不小心碰到原告左脸。后公安机关民警将双方带回录口供，并拍摄照片。之后过了10多天后才收到公安机关下达的行政处罚决定书。
被告包头智慧物业服务有限公司辩称，被告冯佩贤与原告的纠纷系超出职权范围的个人行为，与被告包头智慧物业服务有限公司无关，被告冯佩贤应自行承当后果。原告率先对被告冯佩贤进行殴打，对侵权结果的发生存在重大过错，应在法庭认定范围内自行承担后果。被告包头智慧物业服务有限公司不应承担与侵权行为无因果关系的损害赔偿。原告诉请住院两次，左眼受伤，但病例中是右眼受伤，故我方不认可。住院天数不认可，也没有需要加强医嘱证明，请求数金额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即行政处罚决定书复印件、包头智慧物业服务有限公司网页截图、包头市商品房买卖合同首页复印件、视频资料，双方对以下事实并无异议，本院予以确认：原告与被告包头智慧物业服务有限公司处保安即被告冯佩贤因无卡进出小区发生纠纷，包头市公安局昆都仑区分局下达行政处罚决定书，对被告冯佩贤行政拘留7日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费，根据原告提交的包头医学院第一附属医院病历、住院诊断证明书、出院患者报销收据、住院清单，内蒙古包钢医院病历、出院诊断证明书、住院医疗收费收据、费用清单，照片，认定原告因本次纠纷受伤住院治疗25天，花费医疗费37150.36元。2、关于交通费，因原告提交的交通费票据无法证明与本次纠纷的因果关系，依法不予认定。3、关于营养费，因原告未提供需加强营养的医嘱记载，且原告的伤情未构成伤残等级，依法不予认定。4、关于误工费，因原告自称系包钢无缝厂职工，未提供误工损失的相关证据，依法不予认定。
本院认为，原告与被告冯佩贤因无卡进出小区发生争执，在厮打过程中被告致原告受伤，被告冯佩贤应承担主要责任。原告未妥善处理双方纠纷，且先动手打人，对其自身损害应承担次要责任。被告包头智慧物业服务有限公司作为被告冯佩贤的雇主，对原告的损失承担赔偿责任。被告冯佩贤在本次冲突中存在重大过失，应与被告包头智慧物业服务有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。关于赔偿的各项费用，医疗费根据原告提供的票据按照责任比例予以支持；住院伙食补助费参照相关标准，根据原告住院时间，按照责任比例予以支持；护理费参照内蒙古自治区2015年度居民服务业年平均工资，根据原告住院时间，按照责任比例予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告包头智慧物业服务有限公司赔偿原告刘潮霞医疗费22290.22元；
二、被告包头智慧物业服务有限公司赔偿原告刘潮霞住院伙食补助费1500元；
三、被告包头智慧物业服务有限公司赔偿原告刘潮霞护理费1654.15元；
以上一至三项共计25444.37元，于判决生效后10日内给付；
四、被告冯佩贤对上述一至三项赔偿款共25444.37元承担连带赔偿责任；
五、驳回原告刘潮霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（原告已预交），由原告刘潮霞负担240元，被告包头智慧物业服务有限公司负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 王兆丰
人民陪审员 周文华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 才正杰
附：赔偿计算明细
按照责任比例由被告包头智慧物业服务有限公司赔偿60%计算
1、医疗费。37150.36元×60%=22290.22元。
2、住院伙食补助费。100元×25天×60%=1500元。
3、护理费。参照内蒙古自治区2015年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业及其他服务业平均年收入标准计算25天，40251元÷365天×25天×60%=1654.15元。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第6页共7页
第1页共7页
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初第3951号
原告：江西青峰药业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人：施赛林。
委托诉讼代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江温兄机械阀业有限公司，住所地：浙江省温州市永强高新技术产业园区。
法定代表人：姜瑞玉。
原告江西青峰药业有限公司与被告浙江温兄机械阀业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告江西青峰药业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西青峰药业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西青峰药业有限公司撤回起诉。
案件受理费37092元，减半收取18546元，由原告江西青峰药业有限公司承担。
审判员 彭行方
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李文蕙
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1984号
原告莫其名，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告隋春山,男,1970年8月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告莫其名与被告隋春山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告莫其名到庭参加诉讼，被告隋春山经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫其名诉称，原告与被告系同村村民，1996年9月9日被告在原告处购买马铃薯8,569.00市斤，双方约定每市斤马铃薯为0.13元，核款为1,113.90元，并出具欠条两份。现原告要求被告给付马铃薯款1,113.90元，并承担诉讼费用。
被告隋春山未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、1996年9月9日由隋春山出具的欠条一份，证实被告在原告处收购马铃薯5,005.00市斤，每市斤马铃薯0.13元，核款650.60元；
二、1996年9月9日由隋春山出具的欠条一份，证实被告在原告处收购马铃薯3,564.00市斤，每市斤马铃薯0.13元，核款463.30元；
三、由伊拉哈镇红嫩村村民委员会出具的证明。证实被告隋春山现下落不明。
被告隋春山未到庭，对以上证据无质证意见。
经审理查明：原告莫其名与被告隋春山系同村村民，1996年9月9日被告在原告处收购马铃薯8,569.00市斤，双方约定每市斤马铃薯为0.13元，共计核款为1,113.90元，并出具欠条两份，原告多次找被告索要马铃薯款，被告先以各种理由推脱不付。现被告已离开当地多年无法取得联系。故原告莫其名向法院起诉，要求被告隋春山偿还马铃薯款1,113.90元，并负担诉讼费用。
本院认为，被告隋春山向原告莫其名出具了欠条，被告隋春山应按照欠条偿还欠款。故原告莫其名要求被告隋春山偿还马铃薯款1,113.90元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隋春山于判决生效后立即偿还原告莫其名马铃薯款1,113.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,公告费700.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 管延辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初730号
原告马万建，居民。
委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告曹玉梅，居民。
被告蔡志金，居民。
原告马万建诉被告曹玉梅、蔡志金民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告马万建及其委托代理人李盛光、被告曹玉梅到庭参加诉讼，被告蔡志金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹玉梅向我借款2万元，约定月利率1.98%，借款期限从2014年5月12日到2014年11月12日止，被告蔡志金为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，两被告一直拒不还款。现原告请求判令被告连带偿还原告借款本金20000元，并承担约定利息；代理费2000元、诉讼费用由被告承担。
被告曹玉梅辩称，借款是事实，欠钱还钱，我目前没有工作，我尽量还钱。
被告蔡志金未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2014年5月12日，被告曹玉梅向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马万建人民币贰万元整，借款期限自2014年5月12日起到2014年11月12日，月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起按逾期天数以中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。借款人自愿承担诉讼费、保全费、律师代理费”。被告蔡志金在借条上作为担保人签名，并约定担保人承担连带保证责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。在庭审中，原告陈述，借据出具后，两被告均未向原告给付本金及利息，明确利息为借款之日至偿还完毕之日止按月利率1.98%计算。原告为证明其在本案中委托响水县开发区法律服务所法律工作者李盛光为代理人，支付代理费2000元，向本院提供发票一张。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为,被告曹玉梅向原告借款，并由被告蔡志金提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系依法成立，本院予以认定。约定期满后，原告有权要求被告曹玉梅履行还款义务，故对原告要求被告曹玉梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对逾期约定利率应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分计算。双方对代理费的承担存在约定，该约定不违反相关法律规定，故对原告主张被告承担代理费的诉请予以支持，但参照当地法律服务收费标准，原告主张的代理费过高，应调整为1000元。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告蔡志金承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉梅应于本判决发生法律效力后10日内向原告马万建支付借款20000元、利息（自2014年5月12日起至2014年11月12日按约定月利率1.98%计算，自2014年11月13日起至实际给付之日止，按约定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）及代理费1000元；
二、被告蔡志金对上述还款承担连带偿还责任，被告蔡志金承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2311号
上诉人（原审被告）庞学庆，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人杨安琪，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）大新银行有限公司。住所地GLOUCESTERRDHK。
法定代表人王伯凌，该行董事总经理兼行政总裁。
委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人李昭仪，广东盛唐律师事务所律师。
原审被告彩谷印务（香港）公司。住所地CENTRALHK。
代表人庞学庆。
原审被告深圳市彩谷印刷包装有限公司。住所地深圳市龙华新区。
法定代表人庞学庆。
委托代理人冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人杨安琪，广东卓建律师事务所实习律师。
原审被告车静，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人杨安琪，广东卓建律师事务所实习律师。
原审被告李旭恒，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
案由：融资租赁合同纠纷。
原审案号：(2015)深前法涉外初字第511号
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》和《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖至深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，原审法院管辖的民商事案件包括：1、深圳前海合作区辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件；2、深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系融资租赁合同纠纷，原审被告彩谷印务（香港）公司为香港公司，本案属于涉港商事案件。因此，本案属于深圳市辖区内应由深圳市前海合作区人民法院管辖的第一审涉港商事案件，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人提出的异议不成立。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾锦冰(兼)
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特76号
申请人陈永�。
申请人谢小红。
委托代理人朱高峰。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月6日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成谢小红损失医疗费840.44元、误工费1190元，合计2030.44元。陈永伟按照按照法律规定及事故责任比例须赔偿谢小红损失共计2030.44元，该款于2016年6月30日前支付给谢小红。陈永伟支付谢小红后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中陈永伟应赔偿给谢小红的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费544.94元、误工费1190元，合计1734.94元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额1734.94元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款1734.94元。
三、谢小红除以上损失外无其他损失，如谢小红今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由谢小红自己承担，不再向陈永伟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、陈永伟在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的1734.94元赔款后，就谢小红损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、�方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对谢小红其他赔偿要求不再另行调解。
陈永伟已向谢小红支付0元，再支付2030.44元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年六月十六日
书记员 柴 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2516号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行
负责人：蒋祁。
被告：龚巨访
被告：祝珍明
被告：李柏江
被告：湖南常德嘉达摩擦材料有限公司
法定代表人：龚玉春。
原告中国农业银行股份有限公司常德分行与被告湖南常德嘉达摩擦材料有限公司、龚巨访、祝珍明、李柏江借款合同纠纷一案,中国农业银行股份有限公司常德分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司常德分行的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司常德分行撤回起诉。
本案诉讼费26878元，减半收取13439元，由中国农业银行股份有限公司常德分行公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年九月六日
代理书记员 郑 万
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1150号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人夏某，女，出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地攸县。因本案于2016年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人谭某甲，男，出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地攸县。因本案于2016年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被中山市公安局取保候审，同年4月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年6月1日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1091号起诉书指控被告人夏某、谭某甲犯妨害公务罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人夏某、谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日18时许，中山市公安局阜沙分局民警关某、杜某、杨某在中山市阜沙镇上南工业区的优惠住宿执法过程中，对该住宿管理员被告人谭某甲不登记入住人员身份信息的违法行为进行调查处理时，被告人夏某采取辱骂、推搡、抓脸及持砖头砸警车等方式进行阻挠，致民警被害人关某手部、脸部受伤及粤T×××××警车损坏（损失价值人民币225元）。被告人谭某甲以持砖头威胁、恐吓的方式阻挠上述人员对被告人夏某实施强制措施，致使夏某逃脱。随后，增援的公安人员在优惠住宿将被告人夏某、谭某甲抓获归案。经鉴定，被害人关某的右手拇指近节指骨基底部闭合性撕脱骨折，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人夏某、谭某甲取得被害人关某的谅解。
上述事实，被告人夏某、谭某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人关某的陈述、中山市公安局阜沙分局上文派出所出具的抓获经过及说明、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押清单及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、疾病诊断证明书、工作证、《行政处罚决定书》、湖南省攸县公安局出具的户籍证明、车辆维修发票、证人杜某、杨某、黎某、谭某乙、陈某的证言、被告人夏某、谭某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、谭某甲无视国家法律，结伙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，均应依法从重惩处。被告人夏某、谭某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人夏某、谭某甲已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某、谭某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人夏某、谭某甲均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人谭某甲的犯罪情节较轻，确确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止）
二、被告人谭某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年六月十七日
书记员 董 珂
黄雪仪
第4页共4页
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01153号
原告邓玉萍，市民。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书）
被告欧阳国，市民。
原告邓玉萍与被告欧阳国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓玉萍的委托代理人曹向红到庭参加了诉讼，被告欧阳国经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓玉萍诉称：2013年1月，被告向我借款100000元用于房产开发。同年1月16日，被告向我出具借款条据一份，其内容为：“今借到现金壹拾万元整，利息2分，欧阳国，2013.1.16.”被告借款后经我多次催要，拒不偿还借款本息。故提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元，并从借款之日起按月利率20‰给付利息至本金实际清偿之日止。
被告欧阳国未作答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告欧阳国以开发房产需要资金为由，向原告邓玉萍借现金人民币100000元，并出具借款条据1份，其内容载明：“借条，今借到现金壹拾万元整（100000元），利息两分，欧阳国，2013.元、16号。”现原告因多次催要未果而提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金100000元，并从借款之日起按月利率20‰给付利息至本金实际偿清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告欧阳国借原告邓玉萍现金100000元并书面约定月利率20‰，有其亲笔出具的借款条据证实，故原告要求被告偿还100000元借款及按月利率20‰给付利息的合法诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳国于本判决生效后30日内偿还原告邓玉萍借款本金100000元，并从借款之日起按月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，减半收取1683.50元，由被告欧阳国负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3367元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年十一月三日
书记员 杨洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5899号
原告阮臣柱。
委托代理人（特别授权）张康祥、姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告林友申。
原告阮臣柱与被告林友申买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2016年6月16日立案受理，并依法由审判员吴国豪适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康祥到庭参加诉讼，被告林友申无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告阮臣柱起诉称：原、被告间存在铝合金门窗型材买卖关系，2012年1月22日经双方结算，被告尚欠原告货款30000元，原告根据自己的交易习惯，让被告在其印刷好的“借款凭证”上签字确认，作为所欠货款的债权凭证。后至今被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款30000元及利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告阮臣柱在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告户籍信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、借款凭证1份，拟证明被告欠款事实。
被告林友申未答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告林友申没有到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月22日被告林友申在原告阮臣柱提供的一份金额为30000元的制式“借款凭证”上的借款人栏签名落款，原告自述该债权债务关系实为双方铝合金门窗型材买卖关系。
本院认为，原告阮臣柱持有被告林友申出具“借款凭证”，可以证明原告对被告享有的债权。该债权凭证内容虽为借款，但原告作为债权人诉称该债权实为被告所欠的铝合金门窗型材货款，对此被告经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃诉讼权利。且原告上述对双方法律关系的主张，并未增加被告基于其出具的债权凭证所应负的义务，故本院对原告诉称的事实予以采信。本院认为，原告阮臣柱与被告林友申之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告支付所欠货款30000元，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，应承担相应的违约责任，原告主张被告赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。利息损失本院确定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林友申于本判决生效后十日内支付原告阮臣柱货款款30000元及利息损失（自2016年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告阮臣柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林友申负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费550元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年七月十二日
代书记员 王 剑
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14879号
原告：杨益兰，女，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。
被告：石真容，女，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龚海滨、吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。
本院在审理原告杨益兰诉被告石真容民间借贷纠纷一案中，原告杨益兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨益兰申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨益兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告杨益兰负担。
审 判 长 黄 静
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟 茜
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初33号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人丁某某，男，1979年3月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张倩晴出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日13时许,被告人丁某某经事先联系并收取毒资人民币(币种下同)2700元后,在厦门市翔安区春波路路口以每克550元的价格将一包毒品海洛因贩卖给谌某，后被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人丁某某身上缴获用透明塑料袋包装的白色块状物1包、现金600元和“E派”牌手机1部，从谌某身上缴获用透明塑料袋包装的白色块状物1包，后从被告人丁某某位于翔安区马巷镇西坂下坂里的暂住处缴获用透明塑料袋包装的白色块状物6包。经鉴定，上述被缴获的8小包白色块状物中均检出海洛因成分，净重共计5.5克。经现场检测，被告人丁某某的尿样吗啡检测结果为阳性。
被告人丁某某归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的毒品海洛因、作案工具手机及毒资现金600元等物证，手机通话清单，取款回执单，被告人丁某某的供述与辩解，证人谌某的证言，现场照片，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，搜查笔录，扣押物品清单，接受证据清单，称重笔录，毒品实物缴交收据，情况说明，现场执法记录仪录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因5.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月28日起至2018年5月27日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“E派”牌手机1部（型号：A5000，号码：188×××230，串号：86×××08），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一七年二月六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初33号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人丁某某，男，1979年3月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张倩晴出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月27日13时许,被告人丁某某经事先联系并收取毒资人民币(币种下同)2700元后,在厦门市翔安区春波路路口以每克550元的价格将一包毒品海洛因贩卖给谌某，后被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人丁某某身上缴获用透明塑料袋包装的白色块状物1包、现金600元和“E派”牌手机1部，从谌某身上缴获用透明塑料袋包装的白色块状物1包，后从被告人丁某某位于翔安区马巷镇西坂下坂里的暂住处缴获用透明塑料袋包装的白色块状物6包。经鉴定，上述被缴获的8小包白色块状物中均检出海洛因成分，净重共计5.5克。经现场检测，被告人丁某某的尿样吗啡检测结果为阳性。被告人丁某某归案后对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的毒品海洛因、作案工具手机及毒资现金600元等物证，手机通话清单，取款回执单，被告人丁某某的供述与辩解，证人谌某的证言，现场照片，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，搜查笔录，扣押物品清单，接受证据清单，称重笔录，毒品实物缴交收据，情况说明，现场执法记录仪录像及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因5.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月28日起至2018年5月27日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“E派”牌手机1部（型号：A5000，号码：188×××230，串号：86×××08），予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴南回二〇一七年二月六日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审82号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人周青龙，男，汉族，出生于1964年10月29日，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人周青龙行政处罚一案，申请人于2016年9月18日作出豫公交决字[2016]第411326-1600029400号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-1600029400号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-1600029400号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审82号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人周青龙，男，汉族，出生于1964年10月29日，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人周青龙行政处罚一案，申请人于2016年9月18日作出豫公交决字[2016]第411326-1600029400号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-1600029400号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-1600029400号行政处罚决定书；本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十三日书 记 员  勾 锐
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初363号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人汪某，因盗窃于2011年1月17日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年1月10日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2014年7月16日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年1月12日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2016年11月8日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年3月至2017年3月期间，被告人汪某到淮安市淮阴区、清江浦区等地实施盗窃13起，盗得电动自行车12辆、摩托车1辆。经鉴定，被盗车辆合计价值人民币30183.42元。具体分述如下：
1、2014年3月19日下午，被告人汪某至淮安市淮阴区五里镇五里村王某3家中，盗窃王某3停放在客厅内的白色雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币3290元。
2、2016年2月17日中午，被告人汪某至淮安市淮阴区吴城镇城西村方某家中，盗窃方某停放在客厅内的红色梦迪牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2322元。
3、2016年11月30日上午，被告人汪某至淮安市淮阴区王营镇香港路“兴旺门业”门市内，盗窃孙某停放在该门市内的白蓝相间的亚玛牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1904元。
4、2016年12月2日下午，被告人汪某至淮安市淮阴区王营镇长安村10组王某2租住处，盗窃王某2停放在房屋过道内的红白相间的旋迪牌电动自行车1辆，后以人民币600元的价格将该车辆销赃给李某。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1196元。
5、2016年12月26日中午，被告人汪某至淮安市淮阴区长江西路小学幼儿园南“炸七炸八小吃店”，盗窃朱某停放在该店门前黑绿相间的雅迪牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2157.84元。
6、2016年12月30日中午，被告人汪某至淮安市淮安区淮城镇光明街庄某家中，盗窃庄某停放在院内的黑色小鸟牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1925元。
7、2017年1月7日上午，被告人汪某至淮安市淮阴区赵集镇庆丰村崔某家，盗窃崔某停放在门前的一辆黑黄相间的雅迪牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2217.78元。
8、2017年1月10日下午，被告人汪某至淮安市淮阴区老张集乡张集村王某4家，盗窃王某4停放在门前的乳白色小鸟牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2112元。
9、2017年2月6日晚，被告人汪某至淮安市淮阴区通胜花园小区旁的“蛮牛烧烤”店，盗窃高某停放在该店门前的银灰色宾力牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2520元。
10、2017年2月13日晚，被告人汪某至淮安市淮阴区江淮街“摸错门火锅店”，盗窃王某5停放在该店门前的绿色澳柯玛牌踏板电动自行车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1512元。
11、2017年2月23日晚，被告人汪某至淮安市淮阴区王营镇营东洗浴一条街“楼上楼”理发店，盗窃张某1停放在该店门前的桔黄色爱玛牌电动自行车1辆，后将该车销赃给马某。经鉴定，该被盗车辆价值人民币930元。
12、2017年3月14日中午，被告人汪某至淮安市淮阴区淮阴卫校南侧水泥路上，盗窃张某2停放在路边的桔黄色好派牌踏板电动自行车1辆，后以人民币260元的价格将该车销赃给马某。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1584元。
13、2017年3月15日下午，被告人汪某至淮安市清江浦区淮安市人民警察学校西侧小广场，盗窃王某1停放在该广场内的蓝黑相间的雅马哈牌踏板摩托车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币6512.8元。
案发后，被告人汪某于2017年3月17日被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人王某1、王某2、张某1被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、王某3、方某、庄某等人陈述，未到庭证人马某、包某、喻某等人证词笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，视频侦查分析报告，户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次窃取公民私人财物，数额较大，且部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2019年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币21544.62元，责令被告人汪某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张庆华
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00379号
原告镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇巢凰村徐家庄。
法定代表人郭海龙，该公司执行董事。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告镇ＸＸ海工程建设有限公司，住所地镇江市学府康居苑5幢601室。
法定代表人欧阳军，该公司董事长。
原告镇江悦鑫市政工程有限公司诉被告镇ＸＸ海工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张田到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾签订两份建设工程施工合同，原告按约履行合同，被告未支付全部价款。2013年12月30日，双方对账，被告确认尚欠原告工程余款182000元，并承诺分期给付，同时对逾期还款承担相应利息进行了约定。后被告未还款，故原告诉至本院要求被告支付工程款182000元及利息28533.34元（按照年息20%计算至2014年4月底，此后的利息计算至被告实际付款之日止）。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、原、被告签订的施工合同两份及相应的工程结算单三份；
2、2013年12月30日，被告出具的欠条一份。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年10月20日，原告与被告签订工程施工合同。合同约定，原告承接被告的两项工程，分别是运粮河节制闸北岸堤顶沥青路面工程和镇江市给排水管理处停车场沥青路面工程。该合同被告方一栏加盖被告公司公章，丁鲜平签字，原告方一栏加盖原告公司公章，负责人郭海龙签字。2011年11月25日，原、被告对上述工程进行结算，被告公司签章、丁鲜平签字确认，运粮河节制闸北岸堤顶沥青路面工程计工程价款243342元，镇江市给排水管理处停车场沥青路面工程计工程价款66442.4元。
2011年11月18日，原告与被告签订工程施工合同。合同约定，原告承接被告的三项工程，分别是卧龙水库沥青路面工程、丰村水库堤顶沥青路面工程和谏壁闸交通桥接线道路维修工程。该合同被告方一栏加盖被告公司公章，丁鲜平签字，原告方一栏加盖原告公司公章，负责人郭海龙签字。2012年8月11日，原、被告对上述工程中的谏壁闸交通桥接线道路维修工程进行结算，被告公司签章、丁鲜平签字确认，上述工程计工程价款262330.46元。
后被告陆续付款。2013年12月30日，被告方丁鲜平出具欠条注明，欠原告沥青摊铺费182000元，定于本年底付82000元，余款在明年年底付清，如未按此期限付款，则按年息15%-20%收取利息。后被告未还款。
另查明，丁鲜平及欧阳军为被告公司股东。
以上事实，由原告提供的证据1、2及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的两份施工合同成立、有效。截止2013年12月30日，被告尚欠原告工程尾款182000元，被告出具了欠条，并承诺分期还款，若逾期还款，则按照年息15%-20%承担利息。现被告未能付款，故本院酌情确定，由被告按照年息15%承担原告的利息。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇ＸＸ海工程建设有限公司欠原告镇江悦鑫市政工程有限公司工程款182000元，按照年息15%承担原告利息（其中82000元，从2014年1月1日计算至被告实际付款之日止，另100000元，从2015年1月1日计算至实际付款之日止。），一并由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，公告费600元，合计5058元，由被告负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈文娟
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第312号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人周长华，男
被执行人刘小艳，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人周长华、刘小艳社会抚养费行政征收一案，本院于2015年12月2日作出（2015）贵非审执字第106号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第106号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5734号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告：孙开玉，男，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙开玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人朱海战到庭参加诉讼，被告孙开玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1．孙开玉给付中银公司借款本金132006.64元及利息、滞纳金（算至2016年9月22日为25683.57元；以本金132006.64元为基数，自2016年9月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2．孙开玉给付中银公司律师费3072元；3．本案诉讼费用由孙开玉负担。事实和理由：2015年1月27日，孙开玉与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由孙开玉向中银公司借款170000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。孙开玉未按期足额归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求孙开玉提前结清借款，并有权要求孙开玉赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。孙开玉另外签署【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2015年1月28日，中银公司按约向孙开玉发放贷款170000元。孙开玉仅归还了2015年12月1日前的到期本息，截至2016年9月22日，尚欠借款本金132006.64元及利息20546.86元、滞纳金5136.71元。中银公司为本案诉讼支付律师费3072元，该律师费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
孙开玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银公司举证的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理协议》、律师费发票、收款回单，内容真实，形式合法，可以作为认定中银公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。中银公司按约发放贷款，孙开玉未能按约归还到期本息，中银公司有权提前收回全部贷款本息。逾期还款应支付利息及滞纳金。中银公司主张按年利率24%计收逾期还款利息及滞纳金，不高于合同约定和法律规定。中银公司作为金融公司面对专业的诉讼问题，寻求法律服务并支付相应费用具有必要性。对于该律师费的负担，在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中已有明确约定，应由孙开玉负担。
综上所述，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。孙开玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙开玉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金132006.64元及利息、滞纳金（算至2016年9月22日为25683.57元；以本金132006.64元为基数，自2016年9月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙开玉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3072元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取计1717元，由被告孙开玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨一菁
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执821号
申请执行人：孙淑兰，女，
被执行人：蔡立伟，男，
本院在执行孙淑兰与蔡立伟服务合同纠纷一案中，因被执行人蔡立伟无财产可供执行，孙淑兰向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执821号
申请执行人：孙淑兰，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人：蔡立伟，男，45岁，汉族，农民，现住双辽市。
本院在执行孙淑兰与蔡立伟服务合同纠纷一案中，因被执行人蔡立伟无财产可供执行，孙淑兰向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执821号申请执行人：孙淑兰，女，被执行人：蔡立伟，男，本院在执行孙淑兰与蔡立伟服务合同纠纷一案中，因被执行人蔡立伟无财产可供执行，孙淑兰向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执821号申请执行人：孙淑兰，女，1954年9月12日出生，汉族，农民，现住双辽市。被执行人：蔡立伟，男，45岁，汉族，农民，现住双辽市。本院在执行孙淑兰与蔡立伟服务合同纠纷一案中，因被执行人蔡立伟无财产可供执行，孙淑兰向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 张 平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2057号
原告宁春来，男，1982年4月8日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。
委托代理人吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告唐明哲，男，1978年5月31日生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告李丽芝，女，1979年4月17日生，汉族。现唐山市路北区室。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码91130200754020200E
负责人张小军，职务经理。
委托代理人田立军，公司职工。
原告宁春来与被告庞明哲、李丽芝、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁春来的委托代理人吴京春、被告保险公司的委托代理人田立军到庭参加了诉讼，被告庞明哲、李丽芝经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告宁春来诉称，2013年12月20日15时10分许，被告庞明哲驾冀Ｂ×××××D小型轿车，沿205国道由西向东行驶至154KM+200M处附近，因措施不当车辆驶入逆行，与相对方向驶来的由原告驾驶冀Ｂ×××××8号重型自卸货车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告被及时送往唐山工人医院住院治疗，诊断为：右指总伸肌部分断裂，右食指固有伸肌断裂等。此事故经丰南公安交警大队事故认定：被告庞明哲负此事故全部责任，原告无责任。原告损伤经滦县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，自受伤后休治200天，前30天需护理一人。另查明，被告李丽芝冀Ｂ×××××D车登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了机动车强制保险及商业三者险，保险期限为自2013年10月27日至2014年10月26日止，本次事故发生在保险期限内。综上，原告认为，被告庞明哲违规驾驶机动车辆，致原告损伤应一案予以赔偿，被告李丽芝作冀Ｂ×××××D车车主应承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司应在交强险及商险责任限额范围内先行赔付原告，故依据《安全法》《侵权法》《机动车强制保险条例》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿使用法律的若干解释》之规定，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费16912.54元，鉴定费1000元，伙补700元，误工费29128元，住院护理费3410元，交通费300元，合计51450.54元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告李丽芝所有冀Ｂ×××××D号轿车在我公司投保，交强险一份，同时投保第三者责任保险50万元，附加险是不计免赔。原告起诉超出诉讼时效，被答辩人不应当承担赔偿责任。
被告庞明哲、李丽芝未答辩。
经审理查明，2013年12月20日15时10分许，被告庞明哲驾冀Ｂ×××××D小型轿车，沿205国道由西向东行驶至154KM+200M处附近时，因措施不当车辆驶入逆行，与相对方向驶来的原告驾驶冀Ｂ×××××8号重型自卸货车相撞，致原告受伤，车辆及丰南区交通局所辖公路设施损坏的交通事故。此事故经丰南公安交警大队事故认定：被告庞明哲负此事故全部责任，原告及丰南区交通局无责任。另查明，被告李丽芝冀Ｂ×××××D车登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了机动车强制保险及商业三者险，保险期限为自2013年10月27日至2014年10月26日止，本次事故发生在保险期限内。该机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告因伤住院治疗14天（2013年12月20日至2014年1月3日），共支出医疗费16912.54元。2015年5月13日滦县司法医学鉴定中心鉴定原告为轻伤，自受伤后休治200天，前30天需护理1人。原告支出鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、病例、医疗费票据等证据所证实。
本院认为，交警部门的责任认定并无不妥应予采信，即被告庞明哲负此事故全部责任，原告无责任。原告诉请的医疗费16912.54元，鉴定费1000元，误工费29128元（145.64元/天×200天），护理费3410元，交通费300元理据充足，本院支持。本院核定其住院伙食补助费为560元。综上，原告损失共计51310.54元。因被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法应由被告保险公司在相应保险责任限额内予以赔偿。关于诉讼时效问题，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间依法应自其知道或者应当知道权利被侵害时起计算，身体受到伤害的诉讼时效期间为一年。本案中，以2015年5月13日滦县司法医学鉴定中心做出伤情鉴定之日作为原告诉讼时效期间的起算点更为合理，被告关于诉讼时效的抗辩理据不足，不予采信。原、被告其他主张，理据不足不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计51310.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由原告负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘新民
审判员 郝国庆
审判员 肖 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初2057号原告宁春来，男，1982年4月8日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。委托代理人吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。被告唐明哲，男，1978年5月31日生，汉族，现住唐山市古冶区。被告李丽芝，女，1979年4月17日生，汉族。现唐山市路北区室。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码91130200754020200E负责人张小军，职务经理。委托代理人田立军，公司职工。原告宁春来与被告庞明哲、李丽芝、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁春来的委托代理人吴京春、被告保险公司的委托代理人田立军到庭参加了诉讼，被告庞明哲、李丽芝经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告宁春来诉称，2013年12月20日15时10分许，被告庞明哲驾冀Ｂ×××××D小型轿车，沿205国道由西向东行驶至154KM+200M处附近，因措施不当车辆驶入逆行，与相对方向驶来的由原告驾驶冀Ｂ×××××8号重型自卸货车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告被及时送往唐山工人医院住院治疗，诊断为：右指总伸肌部分断裂，右食指固有伸肌断裂等。此事故经丰南公安交警大队事故认定：被告庞明哲负此事故全部责任，原告无责任。原告损伤经滦县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，自受伤后休治200天，前30天需护理一人。另查明，被告李丽芝冀Ｂ×××××D车登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了机动车强制保险及商业三者险，保险期限为自2013年10月27日至2014年10月26日止，本次事故发生在保险期限内。综上，原告认为，被告庞明哲违规驾驶机动车辆，致原告损伤应一案予以赔偿，被告李丽芝作冀Ｂ×××××D车车主应承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司应在交强险及商险责任限额范围内先行赔付原告，故依据《安全法》《侵权法》《机动车强制保险条例》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿使用法律的若干解释》之规定，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费16912.54元，鉴定费1000元，伙补700元，误工费29128元，住院护理费3410元，交通费300元，合计51450.54元，并承担诉讼费用。被告保险公司辩称，被告李丽芝所有冀Ｂ×××××D号轿车在我公司投保，交强险一份，同时投保第三者责任保险50万元，附加险是不计免赔。原告起诉超出诉讼时效，被答辩人不应当承担赔偿责任。被告庞明哲、李丽芝未答辩。经审理查明，2013年12月20日15时10分许，被告庞明哲驾冀Ｂ×××××D小型轿车，沿205国道由西向东行驶至154KM+200M处附近时，因措施不当车辆驶入逆行，与相对方向驶来的原告驾驶冀Ｂ×××××8号重型自卸货车相撞，致原告受伤，车辆及丰南区交通局所辖公路设施损坏的交通事故。此事故经丰南公安交警大队事故认定：被告庞明哲负此事故全部责任，原告及丰南区交通局无责任。另查明，被告李丽芝冀Ｂ×××××D车登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了机动车强制保险及商业三者险，保险期限为自2013年10月27日至2014年10月26日止，本次事故发生在保险期限内。该机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，原告因伤住院治疗14天（2013年12月20日至2014年1月3日），共支出医疗费16912.54元。2015年5月13日滦县司法医学鉴定中心鉴定原告为轻伤，自受伤后休治200天，前30天需护理1人。原告支出鉴定费1000元。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、病例、医疗费票据等证据所证实。本院认为，交警部门的责任认定并无不妥应予采信，即被告庞明哲负此事故全部责任，原告无责任。原告诉请的医疗费16912.54元，鉴定费1000元，误工费29128元（145.64元/天×200天），护理费3410元，交通费300元理据充足，本院支持。本院核定其住院伙食补助费为560元。综上，原告损失共计51310.54元。因被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告损失依法应由被告保险公司在相应保险责任限额内予以赔偿。关于诉讼时效问题，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间依法应自其知道或者应当知道权利被侵害时起计算，身体受到伤害的诉讼时效期间为一年。本案中，以2015年5月13日滦县司法医学鉴定中心做出伤情鉴定之日作为原告诉讼时效期间的起算点更为合理，被告关于诉讼时效的抗辩理据不足，不予采信。原、被告其他主张，理据不足不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计51310.54元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币320元，由原告负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  刘新民审判员  郝国庆审判员  肖 斌二〇一六年十二月二十九日书记员  李云娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10059号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：高建峰，系该支行行长。
委托代理人：施常青，男，系该支行员工。
委托代理人：王凯佳，女，系该支行员工。
被告：胡岳熔，男，1961年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行为与被告胡岳熔信用卡纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还信用卡人民币透支本金261958.79元，支付截至2016年9月30日的利息、滞纳金等81683.19元，合计343641.98元，2016年10月1日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）吴庆超、王凯佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告于2011年5月21日向原告申请金穗贷记白金卡并填写了中国农业银行贷记卡申请表，申请表上的领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费为超过信用额度部分的5%。
本院认为，被告胡岳熔因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2016年9月30日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，并对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金、超限费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡岳熔应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行透支本金人民币261958.79元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年9月30日的利息、滞纳金为81683.19元，自2016年10月1日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金、超限费等按中国人民银行有关规定及金穗贷记卡章程约定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6454元，由被告胡岳熔负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6454元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4182号
原告张宝柱。
原告熊梅。
两原告共同委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告于巨涛，现下落不明。
原告张宝柱、熊梅与被告于巨涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张宝柱及其与熊梅的共同委托代理人殷善鹏到庭参加诉讼，被告于巨涛经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝柱、熊梅共同诉称，两原告系夫妻关系，被告与原告张宝柱系朋友关系。2015年被告因家庭生活及发展需要分3次向原告借款总计100万元。2015年7月20日双方约定由被告将其自有的位于兰苑D区19-102室房屋抵押给原告。后被告财务状况欠佳，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告支付借款100万元及利息（2015年3月9日40万元借款及2015年2月13日30万元借款从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止，2015年4月7日30万元借款利息从开庭之日起按年息6%计算），并判令抵押权人对抵押物拍卖、变卖后在抵押权范围内享有优先受偿权。
被告于巨涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、被告于2015年2月13日、同年3月9日、同年4月7日向原告张宝柱出具借条，分别载明“本人于巨涛因资金短缺特向张宝柱借款人民币叁拾万元整，现金收讫，负责于2015年3月13日全部还清”、“今借到张宝柱人民币肆拾万元整（400000）于2015年3月24日归还”、“今借张宝柱人民币30万元整（叁拾万元整）”，上述借款均于借款当日采用银行转账方式给付，其中3月9日40万元借款转账金额为38.4万元。庭审中，原告陈述2015年2月13日及3月9日的借款，其是按照被告的要求转账至被告指定的人银行账户中。
2、两原告系夫妻关系，被告于2015年7月20日将其所有的位于兰苑D区19-102室的房屋抵押给原告熊梅，并办理了扬房他证邗江字第20150036**号房屋他项权证书，抵押金额100万元整。
上述事实，有借条、银行转账凭条、结婚证、房屋他项权证书及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张借款本金为100万元，但其提供的银行转账凭证转账金额仅为98.4万元，原告陈述剩余部分1.6万元系现金交付，但未提供相应证据证明，本院认定被告欠原告借款本金为98.4万元。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于巨涛作为抵押人将其所有的位于兰苑D区19-102室的房屋设立了抵押并办理了抵押登记，当被告不履行债务时，原告有权对抵押物在抵押范围内优先受偿。被告于巨涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于巨涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宝柱、熊梅支付借款本金98.4万元及利息（其中2015年2月13日30万元借款及2015年3月9日38.4万元借款从2015年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2015年4月7日30万元借款从2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、如被告于巨涛不履行上述给付义务，原告张宝柱、熊梅有权以被告于巨涛设立抵押的位于兰苑D区19-102室的房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告于巨涛负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱晓红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12766号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：乐新干，男，1975年10月18日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告乐新干信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告乐新干经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、乐新干向中国银行北京市分行支付截至2016年3月9日的欠款本金199322.52元、利息22341.33元、滞纳金及手续费等相关费用50952.93元，合计272616.78元；2、乐新干按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年3月10日起至全部款项付清之日止）；3、乐新干承担本案的诉讼费用。事实和理由：乐新干曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因乐新干拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录报告、交易明细表、催收记录。
被告乐新干未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细表原件与复印件一致，而乐新干未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，乐新干在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年3月9日，乐新干拖欠欠款本金199322.52元、利息22341.33元、滞纳金及手续费等相关费用50952.93元，合计272616.78元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，乐新干在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求乐新干履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，乐新干向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年三月九日的欠款本金十九万九千三百二十二元五角二分、利息二万二千三百四十一元三角三分、滞纳金及手续费等相关费用五万零九百五十二元九角三分，合计二十七万二千六百一十六元七角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，乐新干向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年三月十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百九十元、公告费五百六十元由乐新干负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
樊萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安 钰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更508号
罪犯黄正林，男，1964年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2011年6月1日作出（2011）川凉中刑初字第91刑事附带民事判决，以被告人黄正林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15316.3元，刑期自2010年6月6日起至2023年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年3月28日经本院裁定对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2022年5月5日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄正林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄正林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄正林减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄正林在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄正林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初26号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人郭月刚，男，1969年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月28日被原阳县公安局取保候审，2018年1月9日被原阳县人民检察院取保候审，2018年1月17日被原阳县人民法院取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人郭月刚犯故意伤害罪，于2018年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人郭月刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年5月6日22时许，被害人郭某2在同村王某家打牌，被告人郭月刚来到王某家后，因其和被害人郭某2家曾因宅基地问题发生过争执，被告人郭月刚对被害人郭某2产生言语误会，后被告人郭月刚用木制板凳将郭某2头颈部砸伤。经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，郭某2面部所受损伤属轻伤二级。
2017年7月28日，被告人郭月刚到原阳县公安局齐街派出所投案，并于同日和被害人郭某2达成和解，赔偿被害人郭某273000元。
上述事实，被告人郭月刚在庭审过程中亦无异议，且有物证板凳一个，书证到案经过、户籍证明、前科证明、现场照片、和解协议书、原阳县人民医院住院病历等，证人闫培文、孙某、郭某1的供述、王某、范某等人的证言，被害人郭某2的陈述，被告人郭月刚的供述与辩解，新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭月刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人郭月刚犯故意伤害的罪名成立，予以支持。被告人郭月刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭月刚已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人郭月刚有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，建议对被告人郭月刚在有期徒刑六个月至一年六个月量刑，可以适用缓刑的意见，符合本案事实和法律规定，予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭月刚犯故意伤害罪，判处十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 娄亚芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18387号
原告(反诉被告)：上海淑然实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：牟守明，男。
被告(反诉原告)：昆山祥峰建筑设备租赁有限公司，住所地昆山开发区蓬朗昆嘉路南侧。
法定代表人：李功祥，总经理。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海淑然实业有限公司与被告(反诉原告)昆山祥峰建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。期间被告提出管辖异议，本院裁定驳回异议，被告遂提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年12月21日出具民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2018年1月18日、2018年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人牟守明、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人王加军均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海淑然实业有限公司向本院提出本诉诉讼请求：被告支付原告设备租赁费人民币(下同)86,933.33元。事实和理由：2011年5月19日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁SC200/200施工升降机三台，每台每月租金8,000元，设备的安装拆除、运输费用均由被告负担。后被告实际只租赁了两台，并于2012年8月14日使用完毕。因被告至今只支付了租赁费100,000元，剩余租赁费经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
被告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司辩称，升降机是特殊设备，使用时需向安全监督站备案，被告实际只向原告租赁了一台升降机，并予以了备案，其他工地使用的系被告自己购买的升降机，备案资料明确显示了产权单位名称系被告。现被告经核算，实际已向原告多支付了租赁费，故向本案提起反诉，要求原告返还多支付的租赁费20,000元。
本案当事人围绕本、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的合同、录音及短信真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的其他证据均不认可，本院认为原、被告对升降机的使用时间均无异议，故对原告提供的报停报告及证明予以认可，对原告提供的结算单及维修记录系原告单方制作，不予确认。原告对被告提供的升降机备案登记不认可，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：2011年5月19日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告因工程所需向原告承租垂直运输设备施工升降机三台，设备租赁费每台每月8,000元，不足月时按266.67元/天/台计算租赁费，春节放假原告十五天不收取设备租赁费，租赁费自设备出库之日起第十日开始计算。嗣后，被告分别于2012年9月29日、2013年2月28日、2014年1月29日、2015年2月17日、2016年2月6日向原告支付租赁费20,000元，共计100,000元。现双方对被告实际租赁了几台升降机及由此产生的租赁费用发生争议，以致涉讼。
庭审中，双方对两台升降机的使用期限分别为2011年6月13日至2012年8月13日、2011年6月19日至2012年4月30日无异议。
本案争议焦点为被告向原告实际租赁了几台升降机？原告主张租赁了两台，被告主张只租赁了一台。本院认为，根据被告的付款时间，可见被告支付第一笔租赁费时，已是在设备实际使用完毕之后，后被告每年支付租赁费20,000元，在这五年期间，被告完全有时间去核实其实际租赁的设备及产生的租赁费，然被告从未就其付款提出过异议。另根据原告与被告法定代表人李功祥的短信联系，李功祥也未就付款及原告提供的计算依据提出过异议。被告辩称只租赁了一台，依据是升降机备案登记，然登记系被告一方去申报，且被告自己亦购买过升降机，具有相关的资料，仅凭备案资料并不足以证明实际使用的设备的产权权属，故对被告的辩称本院不予采信，对其反诉亦不予支持。原告的主张及证据更具有合理性，原告本诉诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)昆山祥峰建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海淑然实业有限公司设备租赁费人民币86,933.33元；
二、驳回反诉原告昆山祥峰建筑设备租赁有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1,973元，减半收取计986.5元，反诉案件受理费人民币150元，均由被告(反诉原告)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执137号
申请执行人：某某信用社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某，董事长。
被执行人：王某某，男，汉族，科员，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人某某信用社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民督21号支付令的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 佳 兴