wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终352号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志祥（曾用名：罗位峰，绰号“卫峰”），男，1991年12月3日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区。2011年8月因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年1月22日被裁定假释，考验期至2013年12月21日。2017年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人罗志祥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2018年1月11日作出（2017）沪0112刑初2293号刑事判决。原审被告人罗志祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗志祥到庭参加诉讼。经依法审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年9月11日5时许，被告人罗志祥伙同李某3（已被判刑）等人至上海市闵行区XX镇XX村XX号XX室门口，持砍刀、砖块等工具殴打被害人刘某1。经法医鉴定，被害人刘某1双上肢多发性刀砍创，累计长15cm以上，构成轻伤（二级）。
2015年12月10日0时30分许，被告人罗志祥伙同李某2、陈某、王某（均已被判刑）、李某3等人，为争强好胜，在闵行区XX路XX号“优麦KTV”门口，用木棍、棒球棍等工具殴打被害人李某1、马某、范某，致其三人受伤。经法医鉴定，被害人李某1外伤致头部外伤，口腔黏膜挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞叶血肿，右侧额颞部及小脑天幕区硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，左侧枕骨骨折，构成轻伤（一级）；被害人马某外伤致全身多处软组织挫伤，左下肺挫伤，左背部及右大腿挫伤面积达160cm2，构成轻微伤；被害人范某外伤致头部外伤，左眼挫伤，左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。
2017年9月14日，被告人罗志祥被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述第二节事实。
案发后，被告人罗志祥在亲友协助下赔偿了被害人刘某1、李某1、马某、范某的经济损失，并获得了四名被害人的谅解。
原审认定上述事实的证据有被害人刘某1、李某1、马某、范某等的陈述及辨认笔录，同案犯李某2、陈某、王某、李某3等的供述、辨认笔录及指认照片，公安机关调取的案发现场监控视频及截图，《案发简要经过》、《归案经过》、《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》、《刑事判决书》、《假释证明书》及《谅解书》等书证，被告人罗志祥的供述、辨认笔录及指认照片等。
原审法院认为，被告人罗志祥与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪；被告人罗志祥又与他人结伙，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤（一级）、二人轻微伤，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。被告人罗志祥兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人罗志祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗志祥到案后能如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗志祥对其故意伤害罪的事实当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗志祥能在亲友协助下赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序、保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人罗志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月。
上诉人罗志祥诉称，一是其在二次共同犯罪均作用较小，应认定为从犯；二是原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）罗志祥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗志祥与他人结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪；上诉人罗志祥又与他人结伙，在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。罗志祥身犯二罪，依法应当数罪并罚。针对上诉人罗志祥的诉称，经查，1、根据故意伤害案中同案犯李某3、被害人刘某1及寻衅滋事案中王某、陈某、李某2、被害人马某等人的供述、陈述及辨认，上诉人罗志祥既持刀砍伤了刘某1也及积极参与了对李某1的殴打，原审法院在未将罗志祥认定为从犯与事实相符，并无不当。2、原审法院根据上诉人罗志祥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实、性质、社会危害程度及各种法定及酌定的量刑情节，已经在法定刑量刑幅度内对上诉人罗志祥予以处罚，原判量刑亦无不当。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴炯
审 判 员 陈兵
代理审判员 于鹏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执异50号
异议人（被执行人）：陈波，女，1974年11月8日出生，汉族，无业，住丰县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
被执行人：秦剑平（曾用名秦平），男，1974年10月12日出生，汉族，无业，住丰县。
被执行人：陈波，女，1974年11月8日出生，汉族，无业，住丰县。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与秦剑平、陈波民间借贷纠纷一案中，异议人陈波于2018年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与秦剑平、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。2014年9月5日，本院作出（2014）丰商初字第0128号民事判决，判决如下：“一、被告秦剑平、陈波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金79086.5元及按个人购房借款及担保合同的约定支付自2013年11月25日起计算至全部借款实际还清之日止的利息、罚息。二、被告秦剑平、陈波于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行律师费4000元。三、被告秦剑平、陈波不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告秦剑平、陈波抵押的房屋（丰县侯元小区审计局宿舍3-405#）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费1930元，公告费1560元，共计3490元，由被告秦剑平、陈波负担，随案款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。”该判决书发生法律效力后，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请，本院于2015年2月11日立案执行，案号为（2015）丰执字0523号。2016年8月23日，本院以（2015）丰执字0523-1号民事裁定，查封了涉案房屋。
异议人陈波向本院提出异议称，在借款人秦剑平向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款签订抵押合同时，秦剑平在未经异议人同意的情况下，由他人代替异议人在抵押借款合同上签字、捺印，且在办理抵押贷款过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行信贷人员未严格审查签字人身份证件与异议人是否一致，根据担保法的相关规定，涉案借款所涉抵押合同应为无效合同，故，法院不应查封涉案房屋，应中止对涉案房屋的执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支未向本院提交书面答辩意见。
被执行人秦剑平未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被告秦剑平、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。2014年9月5日，本院作出（2014）丰商初字第0128号民事判决，判决如下：“一、被告秦剑平、陈波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金79086.5元及按个人购房借款及担保合同的约定支付自2013年11月25日起计算至全部借款实际还清之日止的利息、罚息。二、被告秦剑平、陈波于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行律师费4000元。三、被告秦剑平、陈波不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告秦剑平、陈波抵押的房屋（丰县侯元小区审计局宿舍3-405#）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费1930元，公告费1560元，共计3490元，由被告秦剑平、陈波负担，随案款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。”该判决书发生法律效力后，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请，本院于2015年2月11日立案执行，案号为（2015）丰执字0523号。2016年8月23日，本院以（2015）丰执字0523-1号民事裁定，查封了涉案房屋（房产证号：丰房权证私字第××号）。
又查明，谢明忠与秦剑平、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案。2014年8月21日，谢明忠向本院提出财产保全申请，要求查封秦剑平、陈波所有的位于丰县侯园小区9号楼3单元405室房屋一套。2014年8月21日，本院作出（2014）丰民初字第1473-1号民事裁定，裁定如下：“查封秦剑平、陈波所有的位于丰县侯园小区9号楼3单元405室房屋一套，期限为二年。2014年11月27日，本院作出（2014）丰民初字第1473号民事判决。该判决书发生法律效力后，根据谢明忠的申请，本院于2015年3月26日立案执行，案号为（2015）丰执字0794号。在该案执行过程中，本院作出（2015）丰执字0794-1号民事裁定，查封了登记在被执行人秦剑平名下的位于丰县侯园小区9号楼3单元405室房屋一套（房产证号：丰房权证私字第××号）。
在谢明忠与秦剑平、陈波民间借贷纠纷一案执行过程中，陈波曾以其对借款不知情、未在借条上签字、未参与庭审及被执行房屋系唯一住房为由，提出执行异议，后被本院（2018）苏0321执异29号执行裁定，驳回异议请求。
本院认为，首先，在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与秦剑平、陈波金融借款合同纠纷一案中，本院对丰县侯园小区9号楼3单元405室房屋一套的查封属于轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，首查封解除的，登记在先的轮候查封才自动生效，故，在（2015）丰执字0523-1号民事裁定发生查封效力之前，异议人陈波无权对轮候查封裁定提出执行异议。其次，异议人陈波还以其未在抵押借款合同上签字，涉案抵押借款合同应属无效为由，提出执行异议，该异议理由指向生效法律文书，而对生效法律文书的审查，不属于执行异议审查范围，异议人陈波可以通过申诉或其他途径予以解决。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈波的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 杰
审判员 李念鑫
审判员 赵贵欣
二〇一八年六月十一日
书记员 王 慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6989号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。
负责人：石松，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江崇蛟，中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行员工。
被告：臧彦广。
被告：彭淑英。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告臧彦广、彭淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，两被告臧彦广、彭淑英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告共同偿还截至2017年6月21日的借款本金508490.8元、利息30443.06元以及自2017年6月22日至实际给付之日按照合同约定所产生的利息。2、请依法判令两被告承担原告律师费23057元。3、请依法判令原告对胶州市常州路水寨花园小区XX号楼1单元XX房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告臧彦广与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币570000元，期限为15年；以胶州市常州路水寨花园小区XX号楼1单元XX房产提供抵押担保。被告彭淑英为被告臧彦广的妻子，上述债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
两被告臧彦广、彭淑英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、贷款账户基本信息、结婚证、共同还款承诺书和同意抵押声明等证据，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月28日，被告臧彦广与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放二手房住房贷款570000元，期限为15年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。被告以胶州市常州路水寨花园小区XX号楼1单元XX房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
合同签订后，原告取得了抵押房产的房地产他项权证，并依约于2013年9月27日发放了贷款，但被告臧彦广未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2017年6月21日，贷款本金余额为508490.8元，利息为30443.06元。
两被告臧彦广、彭淑英系夫妻关系，二人于1992年1月18日登记结婚。就上述借款，被告彭淑英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告臧彦广向原告的借款共同承担清偿责任。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告除提交《委托代理合同》外，未提交付款记录和律师费发票等证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告臧彦广之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告臧彦广发放贷款后，被告臧彦广连续超过三个月未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告臧彦广立即偿还全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与两被告臧彦广、彭淑英就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产享有抵押权和优先受偿权。被告彭淑英为被告臧彦广的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，且被告彭淑英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告臧彦广向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告彭淑英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交充分证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，待该费用实际发生后，原告可另行主张。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告臧彦广、彭淑英于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金508490.8元及利息30443.06元（利息暂计算至2017年6月21日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对被告臧彦广名下位于胶州市常州路水寨花园小区XX号楼1单元XX的抵押房产享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿本案债务。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元,保全费3470元，共计12890元，公告费600元，由两被告臧彦广、彭淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一八年一月五日
书 记 员 董淑钰
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初419号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人魏晓辉，男，1986年12月27日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因犯非法拘禁罪于2014年3月7日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事于2016年3月4日被唐河县公安局取保候审，2016年10月12日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人魏晓辉犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人魏晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人魏晓辉于2016年3月2日23时45分许，驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人魏晓辉的供述、证人张某、唐某、龚某的证言，出示了公安机关的报警服务台记录，道理交通事故现场勘查笔录、现场照片、到案经过、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等书证、物证，通过以上证据证实了被告人魏晓辉的行为已构成交通肇事罪，但系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人魏晓辉对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年3月2日23时许，被告人魏晓辉驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿河南油田中南路自南向北行驶至中南路钻井加油站北100米处时，因在有障碍的路段会车时，未降低行驶速度且未让无障碍的一方先行，致使所驾车辆与相向行驶的宛城区官庄镇大龚营村居民龚某1驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，致龚某1当场死亡。事故发生后，魏晓辉即拨打110电话报警并向其陈述自己驾车肇事的事实，后联系其妻张某到现场等候交警前来处理，而后便离开现场。河南油田公安交警支队接警后即赶到现场对现场进行勘查后，将魏晓辉之妻张某带至交警大队接受调查。2016年3月4日魏晓辉被拘传到案。
2016年3月7日，经河南油田公安局法医学尸体检验：龚某1系开放性颅脑损伤死亡。
2016年3月12日，河南油田公安局交通警察支队对此事故做出责任认定：即魏晓辉负此事故的全部责任，龚某1无责任。
2016年3月3日，被告人魏晓辉之友任某与被害人之父龚某2达成民事调解协议，由被告人魏晓辉一次性赔偿被害人丧葬费、子女抚养费、精神赔偿费等一切费用65万元，被害人亲属对魏晓辉的行为予以谅解，不再追究其刑事、民事责任，请求司法机关对魏晓辉从轻处理。
上述事实，被告人魏晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、唐某、龚某2的证言、公安机关的报警服务台记录，道理交通事故现场勘查笔录、现场照片、到案经过、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书及双方达成的赔偿协议书、谅解书、收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人魏晓辉无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏晓辉驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏晓辉犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏晓辉在肇事后主动打电话报警，到案后如实供述了自己驾车肇事的事实，系自首，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人魏晓辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一六年十一月十日
书记员 张克兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民10575号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆君凯酒店有限公司，住所地重庆市北部新区龙帆路1号。
法定代表人：袁世海，董事长。
委托代理人；张华，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：龚攀，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）起诉被告重庆君凯酒店有限公司（以下简称“君凯公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员欧春利适用简易程序于2016年6月20日开庭审理，原告音集协的委托代理人杨小松、徐娇，被告君凯公司的委托代理人张华、龚攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：原告于2008年成立后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《怕黑》《拼了》《亲亲我的宝贝》《求婚》《在云端》音乐电视作品的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音乐电视作品，并向不特定的消费者提供。被告的行为侵犯了原告的权利，故起诉至人民法院：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿是原告经济损失5000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告君凯公司答辩称：1、被告并没有经营KTV业务；2、原告举示的公证书中所附的发票，其上加盖的公章与被告的公章不符；3、被告属于两江新区管辖，原告取证的地点属于江北区，根据规定发票不能跨区域使用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）信托甲方管理；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利；原告可要求滚石公司提交载有授权音像节目的载体：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字母，适合KTV使用；原告依本合同取得的授权仅限于在中国大陆地区使用；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石公司发表声明称将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2016年1月19日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第3517号公证书，载明：原告委托代理人杨小松于2015年12月14日申请办理证据保全公证，杨小松与公证人员于2016年1月11日19点40分来到重庆市江北区北滨路368号金源时代广场的乐巢KTVA05房间，进行点歌、消费。公证人员对摄像机和照相机进行了清洁性检查，并进行了格式化处理后，对该KTV点播歌曲进行了摄像。保全结束后，获得POS签购单一张、重庆市地方税务局通用机打发票一张，公证人员将其复印后，附于公证书后，原件交与杨小松保存。公证书附件有：1、光盘二张；2、照片二张；3、快钱POS签购单复印件一张（商户名称为重庆乐巢）；4、重庆市地方税务局通用机打发票复印件一张（发票号码为122，开票单位为君凯公司，加盖的发票专用章号为5009）；5、歌单一张。
另查明：被告住所地位于重庆市北部新区龙帆路1号，经营范围包括住宿、餐饮、宾馆、卡拉OK、KTV等。被告的发票专用章号为5001，2012年8月28日，被告从重庆市北部新区国家税务局购买了122号段的通用机打式发票50份，1224号发票状态为未开。
还查明：为证明享有涉案音乐电视作品的著作权，原告举示了《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），其上显示出版物内音乐电视作品全部著作权归属滚石公司所有。
以上事实，有经庭审质证的（2016）渝江证字第3517号公证书及附件、《流行歌曲经典》、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及附件、声明、说明（重庆市北部新区国家税务局出具）、发票领购簿、发票专用章实物（被告）、发票专用章印记（被告）、122号段国税发票及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人，原告经滚石公司授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，其有权就侵犯其放映权的行为提起诉讼，本案争议焦点为：被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的公证书后所附的122发票上加盖的发票专用章号码为5009，与被告实际使用的发票专用章号码5001不一致，且经重庆市北部新区国家税务局核实被告实际购买的122号发票状态为未开，同时原告公证取证的地点位于江北区，与被告住所地北部新区亦不属于同一区域。故原告举示的证据不足以证明被告实施了侵犯原告著作权的行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何丽丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初542号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李婉嫦。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李婉嫦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李婉嫦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,186.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,186.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初571号
原告：贺俊华，男，1955年3月11日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托诉讼代理人：卜坚峰,湖南五溪律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：邹海常，曾用名梁孟，男，1974年3月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告：毕芳，女，1976年3月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告：梁长武，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告：宋冬香，女，1968年2月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告贺俊华与被告邹海常、毕芳、梁长武、宋冬香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告提出申请查封被告邹海常所有的车牌号为湘N238**，车辆型号为SMG7168ATA，黑色小型别克车一辆及被告梁长武、宋冬香共同共有的坐落于会同县林城镇西城区，产权号为00014929，面积为173.97㎡，奥林匹克花园小区10栋405室房屋一套，并提供相应担保。原告贺俊华委托诉讼代理人卜坚峰到庭参加了诉讼，被告邹海常、毕芳、梁长武、宋冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款890000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日至2014年1月1日间，被告邹海常分三次向原告借款280万元，并约定利息按月息1.7％计算，原告按约定将款项汇至被告邹海常本人或其指定的账户。其后，被告邹海常先后两次偿还原告借款共计200万，2015年3月1日，原告与被告邹海常、梁长武对该笔债务予以清算，被告邹海常、梁长武共同向原告出具欠据一份，写明被告邹海常、梁长武欠原告贺俊华106万元，约定按1%月息结息，一年内还请。双方约定的还款期限届满后，被告先后三次偿还原告欠款共计170000元。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还剩余所欠借款及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月1日，被告邹海常、梁长武向原告贺俊华出具欠据1份，欠据内容为：“今欠贺俊华壹佰零陆万元整（1060000元），自2015年3月1日起按百分之一的月息结算，每月利息壹万零陆佰元整（10600元），在一年内还清。”2015年8月28日，被告邹海常偿还欠款150000元，欠据约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告邹海常于2016年3月27日及6月23日分别偿还欠款10000元，共计还款170000元，现仍欠原告贺俊华本金89万元及2015年3月1日至今的利息。该笔借款发生在被告毕芳与被告邹海常、被告宋冬香与被告梁长武夫妻关系存续期内。
以上事实有公民信息检索单、欠据、银行转账汇款回单、企业工商登记信息表、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系客观存在，且双方已约定还款时间，但被告邹海常、梁长武至今未按约定履行还款义务，故应承担偿还借款的责任。因该笔欠款发生在被告邹海常与被告毕芳，被告梁长武于被告宋冬香婚姻关系存续期内，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，被告毕芳、宋冬香应承担偿还该笔借款的责任。因此，对原告贺俊华要求被告邹海常、毕芳、梁长武、宋冬香偿还借款890000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海常、毕芳、梁长武、宋冬香于本判决生效后15日内偿还原告贺俊华借款本金890000元及利息（利息按照欠据约定的利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告邹海常、毕芳、梁长武、宋冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 甄媛媛
代理审判员 张 帆
人民陪审员 向昌祥
二〇一六年十一月十日
代理书记员 蒋礼林
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初971号
原告：周忠仕，男。
被告：唐东海，男。
原告周忠仕与被告唐东海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告周忠仕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月7日，被告因缺少资金向原告借款10,000元。尔后，经原告多次催收，被告一直未还。
本院经审查认为，原告起诉时被告的的身份信息不具体明确，致使被告不明确。为此，本院告知原告补充关于被告必要的材料，但原告至今仍未提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告周忠仕的起诉。
案件受理费50元，退回原告周忠仕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1512号
原告蒋国义，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住河南省叶县城关乡大林村北村*号，身份证号码：41044221974********。
被告杨平国，男，1964年9月25日出生，汉族。
原告蒋国义诉被告杨平国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国义到庭参加诉讼，被告杨平国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国义诉称，2008年8月8日，被告杨平国因在平顶山市公路工程公司承包工程资金周转不开向原告蒋国义借款130000元，并约定2013年年底偿还一半，利息按银行利息支付，余款于2014年7月1日前支付完毕，被告向原告出具了借条及还款协议，后原告多次向被告催要该款，至今未还。请求被告杨平国偿还本金130000元，并支付2008年8月8日至还款之日（按银行同期贷款利率）的利息45000元。
被告杨平国未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年8月8日，被告杨平国因在平顶山市公路工程公司承包工程资金周转不开向原告蒋国义借款130000元。并向原告出具借条和还款协议，内容分别为：“借条因资金周转不开，今借蒋国义现金（壹拾叁万元整）（130000整）借款人杨平国2008.8.8.偿还借款日期2013年年底付清一半，剩余款项2014年7月1日前付清。杨平国2008.8.8.”。后原告多次向被告催要该款，被告至今未还，故原告诉至法院，请求被告杨平国偿还本金130000元及利息45000元。
上述事实：有原告蒋国义提供的被告杨平国出具的借据还款协议、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告杨平国向原告蒋国义借款130000元，并出具借据、还款协议，事实清楚，证据确凿，双方之间已构成民间借贷民事法律关系。故，原告蒋国义要求被告杨平国偿还借款130000元，理由正当，本院予以支持，其请求支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付至本判决书指定的履行给付金钱义务时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨平国于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蒋国义借款本金130000元及自2014年1月1日起至7月1日止（本金以65000元为基础）按照年利率6%的利息和2014年7月1日起（本金以130000元为基础）按照年利率6%支付至本判决书指定的履行给付金钱义务时止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告杨平国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 吴林林
人民陪审员 张明明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石红利
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7404号
申请执行人中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼，组织机构代码：78907496-2。
负责人周立人，该公司总经理。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人高臻，男，1986年1月7日生，汉族，住常熟市。
被执行人唐敏花，女，1986年8月29日生，汉族，住常熟市。
中银保险有限公司苏州分公司与高臻、唐敏花保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01522号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：高臻、唐敏花支付中银保险有限公司苏州分公司保险赔偿款324053.10元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，公告费1212.70元，两项合计7374.70元，由高臻、唐敏花负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人高臻、唐敏花名下登记有常熟市南沙路119号601室的房产信息，但上述房产设置有抵押，故暂无法处置，未发现被执行人有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人高臻名下登记有苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他车辆。现尚未执行到位人民币331427.8元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐庆丰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：远安县鸣凤镇南门社区村民委员会。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路。
法定代表人：王永发，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温安虎，男，汉族，1972年9月18日出生，住湖北省远安县。
再审申请人远安县鸣凤镇南门社区村民委员会因与被申请人温安虎租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，远安县鸣凤镇南门社区村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 周海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 铮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5125号
原告周某某。
法定代理人周由，系原告之母。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会
法定代表人刘涛，系该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组
诉讼代表人李飞，系该小组组长。
原告周某某诉被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组(以下简称蒲阳村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周由到庭参加诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村二组经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告出生后户籍随其母登记在被告村组，系被告村组村民。因被告村组土地被征用，2018年2月，被告蒲阳村二组给本组村民每人分配征地补偿款33140元，给原告仅按50%的份额分配，剩余16570元未分配。故起诉要求二被告连带支付征地补偿款16570元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告连带支付征地补偿款17674.8元。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告之母周由系蒲阳村二组村民，1999年2月8日周由与他人同居期间生育一女周某某。原告周某某出生后，户籍随其母登记在被告村组，在被告村组享有农村合疗村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2018年2月，被告蒲阳村二组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款35349.6元，仅给原告按50%的份额分配17674.8元，剩余17674.8元未分配。原告遂诉至本院，要求二被告连带支付征地补偿款16570元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告连带支付征地补偿款17674.8元。二被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告之母身份证、家庭户口本、原告出生证、合疗登记本、征地补偿款分配方案、分配清单、储蓄存单等及开庭笔录在卷为证。
本院认为：原告出生后户籍随其母登记于被告村组，并在该村享有农村合疗村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告蒲阳村二组应向其足额分配征地补偿款，故对原告要求被告蒲阳村二组支付征地补偿款之诉请，依法予以支持。被告蒲阳村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告蒲阳村二组支付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组在本判决生效后十日内支付原告周某某征地补偿款17674.8元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组承担121元,被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二O一八年五月二十五日书记员姚倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3119号
罪犯姚辉冉。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月29日作出了（2010）甬仑刑初字第617号刑事判决，以被告人姚辉冉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚辉冉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚辉冉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚辉冉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉冉减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3119号
罪犯姚辉冉，于江苏省沛县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月29日作出了(2010)甬仑刑初字第617号刑事判决，以被告人姚辉冉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚辉冉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚辉冉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚辉冉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉冉减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4399号
原告：郑忠太，男，1954年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡。
原告：王新彩，女，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡。
两原告委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：齐岩，女，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县龙城镇。
被告：陆井芝，女，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡。
被告：齐文建，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡。
三被告委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
原告郑忠太、王新彩与被告齐岩、陆井芝、齐文建土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠太、王新彩及其委托诉讼代理人袁泉生与被告齐岩、陆井芝、齐文建及其委托诉讼代理人芈玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠太、王新彩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵权，返还占用原告的承包土地2.55亩。事实和理由：1994年原告方以家庭承包经营的方式承包了五口人（郑忠太、王新彩、郑玉建、郑玉磊、郑玉侠）的土地。2012年秋，原告之子郑玉建以及其妻子齐岩开始耕种其中一块2.55亩的承包土地。2013年10月郑玉建因意外事故死亡。在郑玉建死亡后，被告齐岩没有经过原告的同意将该土地交给被告陆井芝、齐文建继续耕种。2015年齐岩再婚后，两原告多次要求被告返还该涉案的2.55亩土地，均遭到拒绝。原告认为，上述土地以家庭联产承包经营方式取得，承包经营者之一郑玉建在承包期限内死亡，其承包土地应由家庭联产承包其他家庭成员继续承包耕种。三被告均不是上述涉案土地承包经营者，无权耕种该涉案土地。
被告齐岩、陆井芝、齐文建辩称，应依法驳回两原告的诉讼请求。第一，两原告无诉讼主体资格。原告举的土地经营权证，无相关部门加章，不能证明该土地属于原告。退一步讲，承包经营权为五人承包，郑玉建死亡，其他四人为继续承包经营权人，所以两原告无诉讼主体资格。第二，被告陆井芝和齐文建，不应为被告，因为其只是帮助耕种，没有侵犯经营权，受益人是郑思琪，所以，本案的原告起诉陆井芝和齐文建没有法律依据。第三，齐岩不是合格主体，涉案土地是在郑思琪出生，其他四个承包经营权人合意把土地分给齐岩和郑思琪的。2013年，郑玉建死亡后，齐岩作为郑思琪的监护人帮助其耕种土地，实际受益人是郑思琪。第四，本案争议，在2014年，两原告起诉被告死亡赔偿金一案中，已经调解结案，两原告再次起诉，没事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的农村集体土地承包经营权证，被告认为没有登记单位盖章，不真实、合法。本院认为，该证加盖了萧县人民政府印章，本院予以认定；2.被告提供的（2014）萧民一初字第01104号民事调解书，被告认为涉案土地已经该调解书处理，本院认为该调解书并未涉及承包地的问题。
本院认为,本案争议的焦点为：1.原告郑忠太、王新彩是否具备诉讼主体资格；2.被告齐岩、陆井芝、齐文建是否应返还涉案土地。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以原告郑忠太为户主的五口人（郑忠太、王新彩、郑玉建、郑玉磊、郑玉侠）以家庭联产承包的方式取得了农村集体土地承包经营权证书，已经取得承包经营权的依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。郑玉建死亡后，郑忠太、王新彩、郑玉磊、郑玉侠对以家庭联产承包方式承包的土地享有承包经营权，郑玉磊、郑玉侠放弃该涉案土地的承包经营权，故原告郑忠太、王新彩具备诉讼主体资格。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告齐岩、陆井芝、齐文建非以原告郑忠太为户主承包土地时的家庭成员，无权耕种该户承包的土地，故对于两原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，对原告要求三被告停止侵权，返还占用原告的承包土地2.55亩的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告齐岩、齐文建、陆井芝于本判决生效后十日内返还占用原告的位于萧县圣泉乡王山村吴山西位置的2.55亩土地。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告齐岩、齐文建、陆井芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年十一月十日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2920号
申请执行人：卢思伟，男，1975年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区，。
委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
被执行人：黄烈锋，男，1959年11月19日出生，汉族，住清远市清新区，。
被执行人：清远市尚城房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区城北三路华美1号楼A梯201号。
法定代表人：黄烈锋。
关于卢思伟申请执行黄烈锋、清远市尚城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，清城区人民法院作出的（2016）粤1802民初1816号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：一、被执行人黄烈锋于本判决生效后30日内向申请执行人卢思伟归还借款本金人民币567万元及该款利息；二、被执行人清远市尚城房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案受理费54692元，保全费5000元，合共59692元，由被执行人黄烈锋、清远市尚城房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、
国土等有关部门查询被执行人黄烈锋、清远尚城房地产开发有限公司的财产情况，查明清远尚城房地产开发有限公司位于清远清城区××号尚恒楼有多套房产，现正另案查封处置中，查明被执行人黄烈锋名下有号牌为粤Ｒ×××××小车一辆，被本院依法查封，除此之外，被执行人黄烈锋还有位于清远新城连江西××号（产权证号：1230306，抵押权人广发银行股份有限公司清远分行）、位于清远市××××海湾××路××号（产权证号：0200009298，抵押权人广发银行股份有限公司清远分行）、位于清远新城××西××号（产权证号：0100008045号，抵押权人中国农业银行股份有限公司清远分行）、位于清远××××城北××路华美××楼××号（产权证号：01××32），上述房产均由清远市清新区人民法院第一顺位查封，本院依法轮候查封上述房产。另外，被执行人黄烈锋位于清新区太和镇东三街后三巷有多套房产，均已被我院另案查封，除此之外，在本院辖区内没有发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人的财产已被另案处理，暂无其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2920号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 李杰豪
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00225号
原告汉中市汉江混凝土有限责任公司，住所地汉中市汉台区汉武路武家沟砖厂院内。
组织机构代码证号71971333-5
法定代表人衡青忠，系该公司董事长。
委托代理人胡代跃，系该公司职员。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州贵阳市花果园狮峰路68号。
法定代表人张义勇，该公司董事长。
本院在审理原告汉中市汉江混凝土有限责任公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中市汉江混凝土有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉江混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7900元、诉讼保全费2810元，共计10710元，减半收取5355元，由原告汉中市汉江混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王德琴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温某雅民初字第3号
原告：翁某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈某甲。
原告翁某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年12月2
7日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郑小秋任审
判长，与代理审判员陈晓、人民陪审员洪道福组�合议庭，于
2011年4月7日公开开庭进行审理。原告翁某及其委托代理人
陈乙到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告翁某起诉称：原、被告于1980年农历11月按照农
村习俗结婚，后于××××年××月××日补办结婚登记。双方于1982
年7月9日生育女孩陈某乙，于××××年××月××日生育男孩陈某丙，于19
××××年××月××日生育女儿陈某丁，三个孩子均已成年且能够独立生活
。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无法建
立良好的夫妻感情。双方自1998年开始分居生活至今。原告曾
于2006年起诉请求准予离婚，后经法庭调解和好；于2010年3
月再次起诉请求准予离婚，后撤回起诉，但此�双方仍未共同
生活，夫妻感情确已经完全破裂。因此，原告起诉请求：准予
原、被告离婚。
原告翁某在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的基本身份情
况；2、陈某乙、陈某丙、陈某丁户籍证明各一份，以证明双方婚后
生育子女的情况；3、结婚证、翁山乡外洋村村委会出具的证
明各一份，以证明原、被告的婚姻关系；4、（2006）泰雅民
初字第153号民事审判笔录复印件、（2010）温某雅民初字第7
7号开庭传票一份，以证明原告系第三次起诉请求离婚的事实
。
被告陈某甲未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据
。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据真实、合
法、有效，�院予以采纳并作为认定事实的依据。结合原告在
庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1980年间按照农村习俗结婚，于1993年11月1
8日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩陈某乙，于199
0年5月3日生育男孩陈某丙，于××××年××月××日生育女儿陈某丁，上
述三个子女均已成年。原告主张双方婚姻关系存续期间没有共
同财产及共同债务。原告曾于2006年及2010年3月两次向法院
起诉请求判决准予离婚。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系。双方在共同
生活期间，没有培养起良好的夫妻感情；原告第三次向本院起
诉请求判决准予离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，故对原告
离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：准许原告翁某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 郑小秋
代理审判员 陈 晓
人民陪审员 洪道福
二〇一一年四月七日
代书 记员 余夏盛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1501号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告何翠红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××366X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何翠红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告何翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何翠红于2013年4月1日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告批准后发放了卡号为40×××85的中国农业银行金穗贷记卡。截止2015年12月17日，被告欠款总计2466.09元。原告多次催缴未果，现请求法院判令：一、被告何翠红向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计2466.09元（暂计至2015年12月17日，其中本金1937.22元、利息418.08元，滞纳金110.79元），从2015年12月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何翠红没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表复印件1份（含领用合约，附原件核对），账户欠款记录打印件1份（6页），证明截至2015年12月17日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金1937.22元、利息418.08元、滞纳金110.79元；
3.透支通知书投递证明复印件1份，证明原告曾向被告催收案涉信用卡透支款。
被告无提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告向原告申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：40×××85）后多次使用消费，截止至2015年12月17日尚欠原告贷记卡透支本金1937.22元、利息418.08元、滞纳金110.79元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截止至2015年12月17日尚欠原告贷记卡透支本金1937.22元、利息418.08元、滞纳金110.79元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息，支付滞纳金。因此原告请求被告清偿透支本金1937.22元、滞纳金110.79元、利息418.08元（暂计至2015年12月17日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持；鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续计付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金1937.22元、滞纳金110.79元、利息418.08元（暂计至2015年12月17日，此后的透支利息以1937.22元为本金，从2015年12月18日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何翠红负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈伟锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2276号
申请执行人青岛海玉乙炔有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩镇下崖村西。组织机构代码71808041-7。
法定代表人孙攓正，职务总经理。
被执行人青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路建设集团工业园。组织机构代码73351295-1。
法定代表人袁永林，职务董事长。
申请执行人青岛海玉乙炔有限公司依据本院（2013）黄商初字第2710号民事判决书申请执行，申请执行的事项为：人民币1620805元。
经本院采取强制措施，当事人达成和解协议并履行完毕。执行费18608元，已扣划到本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第2710号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2276号
申请执行人青岛海玉乙炔有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩镇下崖村西。组织机构代码71808041-7。
法定代表人孙攓正，职务总经理。
被执行人青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路建设集团工业园。组织机构代码73351295-1。
法定代表人袁永林，职务董事长。
申请执行人青岛海玉乙炔有限公司依据本院（2013）黄商初字第2710号民事判决书申请执行。申请执行的事项为：人民币1620805元。
经本院采取执行措施，当事人双方达成和解协议并履行完毕。执行费18608元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第2710号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘龙飞
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第116号
罪犯陈勇，男，1976年6月16日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）泉刑初字第134号刑事附带民事判决，认定陈勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68000元，对总额111509.22元承担连带责任，退赔被害人94340元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2009年9月18日作出（2009）闽刑终字第92-1号刑事附带民事判决，认定陈勇犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68000元。于2009年12月16日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期二年执行期满后，经刑罚执行机关建议，本院于2012年3月7日作出（2012）闽刑执字第43号刑事裁定，将罪犯陈勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈勇在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年3月6日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项学习，努力完成劳动任务。2010年被评为监狱表扬，2011、2012、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈勇在服刑期间月平均消费251元。本院审理期间，该犯履行部分民事赔偿款1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈勇减刑的异议。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯犯数重罪，且系累犯，应予从严。故刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈勇的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年3月24日起至2034年3月23日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 董克云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第74-1号
申请执行人张奇珍，女，汉族，1971年12月19日出生。
被执行人骆培伟，男，回族，1966年12月29日出生。
被执行人李三英，女，汉族，1969年7月6日出生。
申请执行人张奇珍与被执行人骆培伟、李三英民间借贷执行一案，本院于2013年2月25日作出的（2013）梅民初字第76号民事判书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第76号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡起文
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第535号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：张辉。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请张辉合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 葳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达少民初字第56号
原告：马某甲，女，回族，1968年3月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：杨某甲，男，回族，1971年7月16日出生，住乌鲁木齐市达坂城区。
原告马某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，2015年1月29日依法由代理审判员哈力米热适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告是2012年11月1日经人介绍结婚，由于原被告的婚姻均是二次结合，双方并不相互了解，导致婚后家庭矛盾不断，被告对原告没有丝毫的信任，以种种理由借口限制原告的人生自由，原告与被告之间没有任何感情基础。2014年8月7日早晨，被告为索要原告的手机号将原告赶出家门，并扣留原告的衣物用品及所有证件及手机，被告的行为对原告的身心造成巨大的伤害，原告认为实在是没有办法与被告共同生活下去。故为了维护自己的合法权益不受侵害，现诉至贵院请求：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2、判令原告自身用品及陪嫁物归原告所有。
被告杨某甲答辩称：1、同意和原告离婚；2、结婚时原告没有任何陪嫁物。
经审理查明：原告马某甲与被告杨某甲经人介绍于2012年11月1日按照风俗习惯办婚礼、于2013年6月5日在乌鲁木齐市达坂城区民政局登记结婚，双方均不是初婚，无婚生子女，没有共同财产，从2014年8月7日分居至今。本案在审理过程中原告自愿放弃第二项诉讼请求。
另查明，被告于2012年10月17日给原告购买3.5克的黄金戒指一枚、3.86克的黄金耳环一对、5.38克的黄金戒指一枚。对该事实原告予以认可。
以上事实有原、被告二人的结婚证、庭审笔录、质证笔录、银行查询余额通知单予以证明，本院予以认定。
庭审中，原告提出有两笔债务，但未提供任何凭据，被告亦不认可。被告提出的2012年10月21日向杨某乙借的3300元和2012年10月30日向马某乙借款而产生的两笔债务，都是在原、被告登记结婚之前产生的。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，因双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不合。双方经常因为家庭琐事发生争吵。原告诉至我院请求离婚，被告也同意离婚，因此原、被告感情确已破裂。对于原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。双方所争议的黄金首饰是被告婚前赠与原告的结婚礼物，应归原告所有。对于原告主张的债务，因原告未提供相关的证据，被告亦不予认可，且涉及第三人的利益，因此本案中对该债务不予处理。对于被告主张的2012年10月21日向杨花借的3300元和2012年10月30日向马某乙借款而产生的两笔债务因不是婚姻关系存续期间产生的，因此该债务属于被告个人债务，被告要求原告承担的答辩意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、最高人民法院民事诉讼法解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告杨某甲解除婚姻关系；
二、黄金戒指两枚，黄金耳环一对，归原告马某甲所有。
本案应收案件受理费150元（原告已预交），由于本案适用简易程序审理，减半收取75元，由原告马某甲负担，剩余75元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 哈力米热
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 奕 爽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第186号
原告：刘光珠，男，住齐河县。
委托代理人：刘成喜，山东众成仁和德州律师师务所律师。
被告：怀其昌，男，住齐河县。
原告刘光珠诉被告怀其昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光珠的委托代理人刘成喜到庭参加诉讼。被告怀其昌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光珠诉称，我与被告是同村街坊，2012年初，被告因为搞家庭养殖，向我借款22000元，年底还款时欠利息1200元，2013年2月4日又向我借款22000元，后经我多次催要未还，诉至法院，要求被告偿还借款22000元及利息1200元。
被告怀其昌未答辩，亦未提交证据
经审理查明：原、被告系街坊，被告于2013年2月4日，向原告刘光珠借款22000元，并给原告打有借条一张，其内容为：“今借到现金贰万贰仟元，借款人怀其昌，2013年2月4日。欠利息2012年1月1号的1200元”。但借条上未约定利息。后经原告刘光珠多次催要，被告至今未还，原告诉至本院要求被告偿还借款22000元及利息1200元。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料佐证
本院认为，债务应当清偿，被告向原告刘光珠借款，并打有借条，这说明原告与被告之间已形成明确的债权债务关系。催要不还，侵害了原告的合法权益，原告提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告怀其昌于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘光珠借款22000元及利息1200元，共计23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费560元，合计940元，均由被告怀其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 李 华
人民陪审员 梁 浩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 刚
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第353号
申请执行人梁宇轩。男，壮族，现住广西壮族自治区柳州市柳城县沙埔镇
被执行人冯程波，男，1987年10月生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳城县沙埔镇.
被执行人姚佐立，男，1988年12月生，壮族，现住广西壮族自治区柳州市柳城县沙埔镇。
申请执行人梁宇轩与被执行人冯程波、姚佐立侵权纠纷一案，柳城县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）柳城民一初字第1064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁宇轩于2015年06月04日向本院申请强制执行，申请执行的标的为2387元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人冯程波、姚佐立暂无财产可供执行，申请执行人梁宇轩也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人梁宇轩发现被执行人冯程波、姚佐立有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十月二十日
书记员 覃明朗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4945号
申请执行人：施渭良。
被执行人：施国新，农民。
本院执行的（2015）甬慈商初字第971号施渭良诉施国新民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人143000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1556.5元、执行费2045元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4945号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 施淑芳（代）
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5159号
原告温常林，男，住敖汉旗。
被告朱国田，男，住敖汉旗。
被告朱娜娜，女，住敖汉旗。
二被告委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
二被告委托代理人李树东，内蒙古松川律师事务所律师。
原告温常林与被告朱国田、朱娜娜确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年12月16日转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温常林，被告朱国田、朱娜娜的委托代理人李树东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温常林诉称，2014年2月9日，被告朱国田将位于四家子中心卫生院路南的“百佳惠大药房”以壹拾伍万元价格转让给我，其中药品折合人民币叁万元、设备和房租折合人民币贰万元、《药品经营许可证》折合壹拾万元。合同签订当日，我将转让款壹拾伍万元在四家子信用社转入被告朱国田账户。由于我没有从业经历，不知行业规定，直到七月份药监局来检查，我才知道《药品经营许可证》买卖违法，我多次与被告协商无果，故起诉请求人民法院依法判令：1、判决“转让合同”无效；2、二被告退还百佳惠大药房“转让费”壹拾伍万元，赔偿每月工资叁仟元，所垫付下年房租壹万捌仟元和取暖费两仟捌佰元，并承担所有诉讼费。
被告朱国田、朱娜娜辩称，原告在起诉状中的陈述与客观事实不符。被告朱国田与被告朱娜娜系父女关系，被告朱国田委托被告朱娜娜代其在涉案协议书上签字，被告朱娜娜行使的系被告朱国田授予的代理权，其作为本案被告主体不适格。在协议书签订时，全部药品已清点完毕，药品价值壹拾万元整；药品经营许可证、工商营业执照、药品经营质量管理认证证书（GSP）等证件基于亲属关系和原告温常林的央求被告没有及时取回。原告从事医疗工作多年，知晓上述证书不可转让，且原告承诺自己办妥相应证件后立即归还上述证件，故上述证书没有构成转让，更没有计算费用。此外，依据合同第一款第2条，药店物品转让有效；依据合同第一款第4条，房屋租赁使用权转让有效；依据合同第5条，涉案租赁房屋一、二楼内安装的部分暖气片转让有效。合同签订后，原告实际给付被告朱国田的费用为130000元。综上，为了维护二被告合法权益，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱国田与被告朱娜娜系父女关系。2014年2月9日，被告朱国田委托被告朱娜娜与原告签订药店转让合同一份，约定将位于敖汉旗四家子镇的“百佳惠大药房”转让给原告，转让价值15万元。涉案合同第一条第1款约定的转让内容为“药品经营许可证、工商营业执照、药品经营质量管理规范认证证书（GSP）”；涉案合同第三款约定“待药品全部清点完毕后，一次性付清转让金人民币壹拾伍万圆”。合同签订后，二被告未参与转让药品的清点工作，清点由原告在他人协助下完成。所转让药品包括中西成药和中药饮片，原告清点后确认药品总价值为28512元，其中中药饮片的价值为8642.60元，原告自认已将中西成药售光，中药饮片未曾销售。此外，涉案合同约定转让内容之一的房屋租赁使用费为每年18000元，每月为1500元，从合同签订之日到合同注明的房租到期之日，累计为7个月零6天，此期间的房租为10800元。现原告起诉要求人民法院依法判令：1、判决“转让合同”无效；2、二被告退换百佳惠大药房“转让费”壹拾伍万元，赔偿每月工资叁仟元，所垫付下年房租壹万捌仟元和取暖费两仟捌佰元，并承担所有诉讼费。
另查明，涉案合同签订当日，原告温常林将转让款150000元给付被告朱国田。涉案药房转让后，原告即经营该药房。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、药品转让合同、证人证言、药品经营许可证、营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、药品盘点清单、内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通况凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告朱国田签订合同的目的是原告接手经营涉案药店，合同明确约定转让内容包括药品经营许可证、工商营业执照及药品经营质量管理规范认证证书（GSP），被告也将前述证件交给原告使用，故该合同名为药店转让，实为药店经营权的转让，并非仅是药店药品及营业设备等的转让。故涉案合同违反了《中华人民共和国药品管理法》第八十二条关于《药品经营许可证》不得买卖的强制性规定，也违反了行政法规关于营业执照不得出租、出借、转让的强制性规定，应为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告应当返还原告的转让款，而原告也应当返还相应财产或对被告折价补偿。被告朱国田称以“估堆”的方式对所转让药品进行了清点，药品估价为12万元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。双方在药店转让合同中约定“待药品全部清点完毕后，一次性付清转让金人民币壹拾伍万圆”，原告已按合同约定对药品进行清点，且清点清单能与证人证言相互印证，故涉案转让药品的价值能够认定为28512元。原告自认转让药品中的西药和中成药已被其售光，价值8642.60元的中药饮片未被销售。对原告已经售完的西药和中成药，应折价19869.40元（28512-8642.60）在15万元转让款中予以扣除；对价值8642.60元的中药饮片，原告应按其提供的清点清单原物返还，如有缺失应折价在转让款中予以扣除。原告还应返还被告合同中约定的药店设施、暖气片。对原告要求二被告赔偿每月工资3000元、垫付下年度房租18000元及取暖费2000元的请求，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告朱娜娜辩称其系被告朱国田签约之代理人，其作为被告主体不适格，本院予以采信。关于原、被告双方争议的房屋租赁费数额，参考原告经营涉案药房的时间、相关证据及交易习惯，本院确定为10800元，此款应在返还的转让款150000元中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国药品管理法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第十四条之规定，判决如下：
确认原告温常林与被告朱国田签订的《药店转让合同》无效；
被告朱国田在本判决生效之日起五日内返还给原告温常林转让款119330.60元；
原告温常林在本判决生效之日起五日内返还被告朱国田价值8642.60元的中药饮片（详见药品清单），如无法全部返还，折价（价值按原告提供的清点清单记载的数量和价格计算）从被告返还的转让款中予以扣除；
原告温常林返还被告朱国田药店设施药架5个、药柜4个、中药橱2个、中药架2个、粉碎机1台、办公桌1台、椅子1把及药房一楼和二楼部分后安装暖气片；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告朱国田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 袁文广
人民陪审员 孟祥娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 景海东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第429号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年2月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月17日19时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶车牌号为浙j×××××小型越野客车途经本市太平街道人民东路体育馆前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交通警察大队民警当场抓获。经检测：被告人李某甲血液中的酒精含量为112mg／100ml。
被告人李某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，物证检验报告，血样提取登记表，抽血及车辆照片，驾驶证、行驶证查询记录，前科查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年三月二十日
代书记员 张佳仪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第429号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年2月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月17日19时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶车牌号为浙J×××××小型越野客车途经本市太平街道人民东路体育馆前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交通警察大队民警当场抓获。经检测：被告人李某甲血液中的酒精含量为112mg／100ml。
被告人李某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，物证检验报告，血样提取登记表，抽血及车辆照片，驾驶证、行驶证查询记录，前科查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年三月二十日
代书记员 张佳仪
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3218号
罪犯覃文万，无国籍，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）崇刑初字第84号刑事判决，以被告人覃文万犯抢劫罪判处有期徒刑3年11个月（刑期自2012年6月12日至2016年5月11日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯覃文万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年5月止共获奖励分45.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃文万予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃文万在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃文万减去有期徒刑三个月二十日（减刑后刑期至2016年1月22日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第105号
罪犯徐仁宽，男，1962年7月9日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于二○一一年十月二十九日作出（2011）黔赫刑初字第175号刑事�决，以被告人徐仁宽犯运输毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。于2011年12月6日送兴义监狱服刑改造。刑期自2010年12月31日起至2020年12月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐仁宽在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐仁宽予以减刑一年零六个月。（刑期自2010年12月31日起至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4504号
原告张涛。
被告白桂峰。
本院在审理原告张涛与被告白桂峰民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年九月二日
书记员 梁 坤
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2996-2997号
申请执行人深圳市通银担保投资有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路曙光大厦10楼。
法定代表人周志强。
被执行人深圳市舜兴物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号106-201。
法定代表人杨宏伟。
被执行人深圳市天成投资集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦23楼A03。
法定代表人孙明高。
被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号103室。
法定代表人季宏。
被执行人孙明高。
被执行人季宏。
申请执行人深圳市通银担保投资有限公司与被执行人深圳市舜兴物流有限公司、深圳市天成投资集团有限公司、深圳市舜兴实业发展有限公司、孙明高、季宏保证合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第827、828号民事判决已经发生法律效力。因被执行人深圳市舜兴物流有限公司未在该民事判决指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人季宏名下的某大厦某号及某花园某房产和被执行人深圳市舜兴物流有限公司名下位于龙岗区布吉镇某土地，并对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2996-2997号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗彩燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00109号
申请人王树元，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市江津市。
被申请人雷关伦，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人王树元因被申请人雷关伦拒不履行付款义务，于2014年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷关伦、重庆市巴南区绣甬建材经营部存款200万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的位于重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1－2－14号建筑面积为45.92平方米的房屋（202房地证2013字第033095号）以及担保人王健充位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附2号21-2建筑面积为87.83平方米的房屋（104房地证2012字第266**号）、位于重庆市江津区珞璜镇华兴路彭忠云联建房建筑面积为33平方米的房屋（203房地证2010字第18878号）以及申请人王树元与担保人王健充共有的位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号4幢2单元6-1号建筑面积为121.21平方米的房屋（202房地证2008字第026**号）作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷关伦及其个体工商户字号重庆市巴南区绣甬建材经营部的存款200万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人王树元提供的为本案担保的位于重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1－2－14号房屋（202房地证2013字第0330**号）予以查封冻结。
三、对担保人王健充提供的为本案担保的位于重庆市沙坪坝区大学城北路94号附2号21-2房屋（104房地证2012字第266**号）、位于重庆市江津区珞璜镇华兴路彭忠云联建房房屋（203房地证2010字第18878号）以及申请人王树元与王健充共有的位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号4幢2单元6-1号房屋（202房地证2008字第026**号）予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈小张
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4039号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地，温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一屋32-2号、32-1号。
负责人：童国财，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系该行员工。
委托代理人：余建伍，系该行员工。
被告：陈志弟。
委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称农商银行江滨支行）诉被告陈志弟金融借款合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行江滨支行诉称：2011年8月18日，被告陈志弟及陈繁蓉与原告鹿城农村合作银行江滨支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行）签订了一份合同号为浙鹿合银江滨（2011）循保借字第8511120110014170号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为30万元人民币，贷款额度的使用期限自2011年8月18日起至2013年8月17日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮125%，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定陈繁蓉为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息等。原告于2011年8月18日向被告陈志弟发放30万元贷款，贷款月利率为12.30075‰。2012年8月15日合同期满，被告陈志弟未履行还款义务。故请求判令：1、被告陈志弟偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息、复利（暂算至2014年6月16日的利息及逾期利息为165026.4元、复利为42819.51元，之后的利息、逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，本院查明：涉案借款合同由案外人陈繁蓉提供担保。2011年8月至9月间，陈繁蓉在明知已不具有偿债能力的情况下，为归还他人的债务、支付利息及归还银行贷款，以代缴水电费等为诱饵，虚构自己的厂房已做抵押的事实，对被害人谎称没有风险，组织被害人林某等45人到温州市鹿城农村合作银行江滨支行办理联保贷款，贷出1350万元，陈繁蓉从中协助办理贷款手续，并将所贷资金非法占有。后陈繁蓉为此犯集资诈骗罪等，被温州市中级人民法院判处无期徒期。审理中，经本院询问陈繁蓉，陈繁蓉承认涉案的款项亦是以代缴水电费等为诱饵让被告陈志弟与原告签订，贷款手续办妥后，所涉的贷款最终由陈繁蓉提走使用。
另查明，鹿城农村合作银行江滨支行于2013年6月7日更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。
本院认为，与涉案借款同时期的类似的由陈繁蓉协助办理贷款手续的借款已被人民法院认定为陈繁蓉的犯罪行为，故涉案借款存在犯罪嫌疑。根据有关法律规定，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一四年十月十一日
代书记员 洪 亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01647号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的商用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月19日经陕西省西安市汉唐公证处公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘鑫