wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1641号
上诉人（原审原告）：李宗廷。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人李宗廷因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗廷上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李宗廷向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金188031年＝58280元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计115991.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2010年1月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宗廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙岱峰
审判员 仉 磊
审判员 张立胜
二〇一六年八月八日
书记员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1641号上诉人（原审原告）：李宗廷。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人李宗廷因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗廷上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李宗廷向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金188031年＝58280元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计115991.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2010年1月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李宗廷负担。本判决为终审判决。审判长  孙岱峰审判员  仉 磊审判员  张立胜二〇一六年八月八日书记员  单立娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特239号
申请人：方玉娣。
申请人：张兴龙。
本院于2016年2月17日受理了申请人方玉娣与申请人张兴龙关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人方玉娣与申请人张兴龙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人方玉娣因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费563元、误工费2700元、交通费100元、车辆修理费6800元，合计10163元，上述损失由申请人张兴龙承担，款于2016年1月19日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年二月十七日
代书记员 冯维亚
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初153号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某甲，女，1988年4月28日，进城务工人员。2016年5月7日因涉嫌犯妨害公务罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年6月8日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告人王某乙，女，1962年4月11日，农民。2016年5月7日因涉嫌犯妨害公务罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年6月8日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平、罗芳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人董照永、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年5月5日下午，枞阳县周潭镇周潭高速服务区员工谢姐在高速服务区服毒自杀被送至医院抢救。次日晚，被告人王某甲、王某乙和王某丙商量决定到周潭高速服务区索要医药费，如不支付便在服务区闹事。2016年5月7日早，被告人王某甲、王某乙伙同他人赶到高速服务区南区，在向服务区负责人唐某甲提出并等待支付医药费无果后，王某甲、王某乙等人开始在服务区哭闹，阻止过往旅客到服务区休息、消费。同时，王某甲指使唐某乙购买横幅，王某甲、王某乙等人将购买来的内容为“还我生命、还我公道”的横幅悬挂在周潭高速服务区南、北区的餐厅门头上，致使高速服务区南、北区的便利店、餐厅被迫停业。5月7日上午，周潭派出所民警吴某甲、卢某等人和特巡警大队队员周某甲、王某庚等人先后赶到周潭高速服务区维持秩序。王某甲、王某乙在民警及特巡警队员维持秩序过程中，动手拉拽、抓扯民警及特巡警队员，阻碍公安机关工作人员依法维持秩序，致使民警卢某手腕、手背及颈部被王某乙抓破，特巡警队员李某乙颈部及胸部被王某甲、王某乙抓破，特巡警队员吴某丙的颈部被王某乙抓破，特巡警队员周某甲左手无名指被王某甲撇伤。王某乙在被强制带离现场时将民警伍某的左手背咬伤。经鉴定，周某甲的人体损伤程度属轻微伤。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，王某甲、王某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究二人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲、王某乙对起诉指控的事实没有异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人王某甲的辩护人认为王某甲犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，符合缓刑的条件，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2016年5月5日下午，安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司周潭服务区（以下简称驿达周潭服务区）员工谢姐在服务区服毒后被送至铜陵市立医院抢救。次日，谢姐的亲属即被告人王某甲、被告人王某乙等人相继赶至医院看望谢姐。当日晚，因医院催收医疗费，王某甲、王某乙和其姊妹王某丙商量决定到驿达周潭服务区索要医药费，如不支付便在服务区闹事。2016年5月7日7时许，王某甲、王某乙、王某丙、唐某乙、周某乙、王某戊等人赶到驿达周潭服务区南区，向服务区负责人唐某甲提出并等待支付医药费无果后，王某甲、王某乙等人于上午9时许开始在驿达周潭服务区哭闹，阻止过往旅客到服务区休息、消费。期间，王某甲指使其丈夫唐某乙购买横幅，王某乙、唐某乙、王某戊等人将书有“还我生命、还我公道”内容的横幅悬挂在驿达周潭服务区南、北区的餐厅门头上，致使周潭服务区南、北区的便利店、餐厅被迫停业。当日上午，枞阳县公安局接警后指令周潭派出所民警吴某甲、卢某和枞阳县公安局特巡警大队队员周某甲、王某庚、吴某丙、李某乙等人先后赶到驿达周潭服务区维持秩序。下午1时许，谢姐的丈夫王某丁将谢姐的尸体从铜陵市立医院运出安放在驿达周潭服务区南北区通道内，王某丙与合铜黄高速路段总经理王某己发生言语冲突，欲拉扯王某己，被在现场维持秩序的特巡警队员分开，王某己退回驿达周潭服务区二楼办公区，王某甲、王某乙、王某丙欲冲进餐厅寻找王某己，被特巡警队员阻止在门外，王某乙、王某丙便在门口辱骂民警和特巡警队员，后王某甲、王某乙等人为进入餐厅，动手拉拽、抓扯在场维持秩序的民警和特巡警队员，致使民警卢某手腕、手背及颈部被王某乙抓破，特巡警队员李某乙颈部及胸部被王某甲、王某乙抓破，特巡警队员吴某丙的颈部被王某乙抓破，特巡警队员周某甲左手无名指被王某甲撇伤致近节指骨骨折。王某乙在被强制带离现场时将民警伍某的左手背咬伤。案发后，经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，周某甲的人体损伤程度属轻微伤。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场照片，调取证据通知书，现场执法视频与驿达周潭服务区视频，民警吴某甲、卢某、伍某、王某辛、殷生林警员信息，特巡警大队签到考勤表，抓获经过、户籍信息，检查笔录、检查照片，辨认笔录，枞公（刑技）鉴（损伤）字【2016】121号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，驿达周潭服务区关于谢姐服毒时间的情况说明，人民调解协议书，被害人周某甲、伍某、吴某丙、卢某、李某乙的陈述，证人王某丙、唐某乙、王某戊、周某乙、王某己、谢某甲、徐某甲、唐某甲、柴某、李某甲、吴某甲、周某甲、王某庚、王某辛、王某丁、王某壬、吴某乙、徐某乙、左某、谢某乙、谢某丙、程某、黄某、刘某的证言，被告人王某甲、王某乙的供述。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙在公安民警维持秩序过程中，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并造成一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王某甲、王某乙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止。）
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行初52号
原告淮南市新东方职业技术学校,住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人顾之民，该校校长。
被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人王宏，该市市长。
委托代理人吴燕，该市政府法制办工作人员。
委托代理人史军，该市政府法律顾问。
原告淮南市新东方职业技术学校（以下简称新东方学校）诉被告淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）不履行法定职责一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告新东方学校的法定代表人顾之民，被告淮南市政府的委托代理人吴燕、史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新东方学校诉称：原告就本单位实际拥有的13.86亩国有土地被收回和补偿问题，于2014年7月15日，向安徽省人民政府申请行政复议，2015年1月5日，安徽省人民政府作出皖行复（2014）146号行政复议决定。之后，安徽省人民政府又于2015年4月20日作出关于履行行政复议决定书的通知，要求淮南市政府于2015年10月12日之前依法履行146号复议决定。淮南市政府至今仍未履行上述行政复议决定。请求判决淮南市政府依法履行皖行复（2014）146号行政复议决定和2015年4月12日安徽省人民政府作出的关于履行行政复议决定书的通知。
淮南市政府答辩称：一、被答辩人未取得涉案13.86亩土地的使用权。被答辩人未支付国有土地出让金，不具备取得国有土地使用权的实质条件，涉案土地登记工作一直处于行政机关的内部审查阶段。被答辩人主张其用修路款购买了13.86亩土地，但被答辩人仅提供了土地使用权证的复印件，并不能证明其对涉案土地享有合法的使用权。二、安徽省人民政府皖行复（2014）146号行政复议决定与安徽省高级人民法院、淮南市中级人民法院裁判文书认定的事实不一致，根据司法最终原则，应当以司法认定的事实为准。被答辩人未取得涉案13.86亩土地的使用权，这是终审裁判认定的事实。安徽省高级人民法院（2008）皖民一终字第0235号民事判决认定，东方外国语学校未能取得诉争土地使用权证书，故对其要求将诉争土地使用权判给其所有的主张，不予支持。淮南市中级人民法院（2013）淮行再终字第00002号行政裁定认定，东方外国语学校主张其用修路款购买了13.86亩土地，并办理土地证，其仅提供土地证复印件，不能证明其对争议土地享有合法使用权。三、关于被答辩人主张的被收回的13.86亩国有土地使用权遗留问题，应淮南市政府的要求，三和乡政府已作出处理。2015年2月5日，被答辩人已收到补偿款829315元。综上，被答辩人请求无事实及法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告名称原为“淮南市东方外国语成人中专学校”，2004年，更名为“淮南市新东方职业技术学校”。2011年12月9日，原告向安徽省人民政府提出复议申请，要求责令被告处理区划调整遗留的土地补偿问题，对原告被收回的13.86亩国有土地使用权补偿909.9万元。针对原告的复议申请，2014年4月18日，安徽省人民政府作出皖行复（2011）118号复议决定，责令被告自收到决定书之日起60日内对原告被收回的13.86亩国有土地使用权遗留问题依法作出处理。为此，2014年7月2日，被告作出《淮南市人民政府关于淮南东方外国语成人中专学校因区划调整遗留问题的处理意见》，认为原告就涉案土地未依法签订过土地使用权出让协议，也未支付过相关费用，故其要求补偿909.9万元无事实和法律依据，决定对原告依法不予补偿。原告仍不服，于2014年7月19日再次向安徽省人民政府申请复议。2014年10月11日，安徽省人民政府作出皖行复（2014）146号行政复议决定，主要内容：一、撤销被告2014年7月2日作出《淮南市人民政府关于淮南东方外国语成人中专学校因区划调整遗留问题的处理意见》的具体行政行为；二、责令被告自收到决定书之日起60日内对原告被收回的13.86亩国有土地使用权依法予以补偿。因被告未及时履行上述复议决定，2015年4月12日，安徽省人民政府作出《关于履行行政复议决定书的通知》，要求被告于2015年10月12日之前依法履行146号《决定书》，并将履行结果书面报告复议机关。不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，将根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定处理。因规定期限内被告仍未履行义务，原告于2016年9月5日，向本院提起诉讼，要求：判决被告依法履行皖行复（2014）146号行政复议决定和2015年4月12日安徽省人民政府作出的关于履行行政复议决定书的通知。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。本案中，淮南市政府如不履行皖行复（2014）146号行政复议决定，原告应当向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，寻求行政救济。同时，安徽省人民政府作出的《关于履行行政复议决定书的通知》也明确，如淮南市政府不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，将根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定处理。而该三十七条仅规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。上述法律并未规定，对行政机关不履行行政复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼，要求法院判决行政机关履行行政复议决定。故本案不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市新东方职业技术学校的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5841号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告：乐天超市有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
被告：乐天超市有限公司北京洋桥分店，住所地：北京市丰台区大红门西路19号1-3层。
负责人：朴世镐，总经理。
二被告共同委托代理人张露露，女，乐天超市有限公司兼乐天超市有限公司北京洋桥分店法务。
原告李双琴与被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司北京洋桥分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司北京洋桥分店（以下简称：乐天超市洋桥分店）共同的委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双琴向本院提出诉讼请求，1、责令被告退货并退还货款9.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月16日在被告处购买了一袋360g装的强贞牌山楂糕，商品价格为9.9元。原告购买后发现该商品的生产日期不完整，属不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者应当对此承担赔偿责任，故起诉至法院。
被告乐天超市有限公司、乐天超市洋桥分店辩称，生产日期不清晰是因为该商品是2015年生产，原告于2017年起诉，因产品标识久远，所以不清晰。涉案商品本身是合格商品，并没有对原告造成伤害，原告也不是真正的消费者，其购买产品是为了获得利润，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告李双琴为证明其在乐天超市洋桥分店购买了本案中所涉及的相关商品，出示了购物小票。被告乐天超市有限公司、乐天超市洋桥分店在质证时表示，认可购物小票的真实性，但认为原告并非是真正的消费者。
原告在庭审中出示了涉案商品实物及照片，该涉案商品的生产日期并不清晰完整。被告在质证时表示，仅凭实物及照片不能证明相关商品是从被告处购买。原告随后出示了其购买涉案商品时的录像，被告在质证时表示录像无法看出涉案商品是在被告处购买。
被告在庭审中出示了生产厂家的营业执照复印件、食品经营许可证复印件、检测报告复印件。原告在质证时表示，上述证据与本案无关，不看了。
本院认为：原告李双琴提供的被告乐天超市洋桥分店出具的购物小票表明，其于2016年3月16日在该店花费9.9元购买了1袋360g装的强贞山楂糕，双方间由此形成了买卖合同关系。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定“……食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。……”
本案中被告所销售商品未标注清晰且完整的生产日期，故该商品属于不合格食品。被告作为专业的超市经营者，应当认识到其销售的食品的商品标识记载内容必须符合法律规定，其在采购和销售诉争商品时没有尽到高度审慎的义务，对销售不符合法律规定食品的行为应为明知。被告应对该商品承担退货义务。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对原告要求被告赔偿一千元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告李双琴要求被告乐天超市有限公司、乐天超市洋桥分店退货并退还货款，赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告李双琴于本判决生效后十日内向被告乐天超市有限公司或被告乐天超市有限公司北京洋桥分店退还1袋360g装的强贞山楂糕；被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司北京洋桥分店于本判决生效后十日内向原告李双琴退还购货价款9.9元。
二、被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司北京洋桥分店于本判决生效后十日内向原告李双琴赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司北京洋桥分店负担（于本判决生效后十日内向原告李双琴履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 汪成明
二〇一七年五月八日
书记员 杨笑非
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第862号
原告：董隆睿。
法定代理人：董绍兵。
委托代理人：蒋锡爱，山东东胜律师事务所律师。
被告：郑连营。
被告：刘媛媛。
两被告委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告董隆睿与被告郑连营、刘媛媛、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。本案在审理过程中，原告董隆睿的法定代理人董绍兵于2015年12月6日提出申请，因申请人治疗未终结，特申请中止审理。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑晓杰
二〇一五年十二月六日
书记员 韩 璐
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗越法行初字第321号
原告：凌树文，住广州市越秀区。
委托代理人：李志坚，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：广州市。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：崔华凭、万建平，该局工作人员。
原告凌树文诉被告广州市工商行政管理局越秀分局不服通知书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已无诉讼必要为由于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告凌树文撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告凌树文负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 潘越玲
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 徐 星
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初197号
原告：葛娜娜，女，1989年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：丁塘生，男，1995年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告葛娜娜诉被告丁塘生民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据葛娜娜向本院提供被告丁塘生的送达地址，不能向被告丁塘生送达诉讼法律文书。经本院查证后确定被告丁塘生的住址不详，致本案法律文书无法向被告丁塘生送达。
本院认为，葛娜娜起诉时丁塘生信息应当明确，包括丁塘生的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据葛娜娜提供的丁塘生的住所不能向丁塘生送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告葛娜娜的起诉。
案件受理费900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一七年七月十四日
书记员 沈成云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初197号原告：葛娜娜，女，1989年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。被告：丁塘生，男，1995年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告葛娜娜诉被告丁塘生民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据葛娜娜向本院提供被告丁塘生的送达地址，不能向被告丁塘生送达诉讼法律文书。经本院查证后确定被告丁塘生的住址不详，致本案法律文书无法向被告丁塘生送达。本院认为，葛娜娜起诉时丁塘生信息应当明确，包括丁塘生的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据葛娜娜提供的丁塘生的住所不能向丁塘生送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告葛娜娜的起诉。案件受理费900元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一七年七月十四日书记员 沈成云
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第175号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘金堂，男，1974年11月4日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。2000年6月9日因偷盗被上蔡县公安局行政拘留十五日。2008年10月31日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2009年3月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年2月14日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月20日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉﹝2015﹞420号起诉书指控被告人刘金堂犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘金堂及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，1、2013年8月1日，被告人刘金堂在上蔡县东岸乡东岸集上长城门业店门口，以给刘某8介绍生意为由，将被害人刘某8的一辆铃木牌两轮摩托车骗走。经上蔡县价格认证中心认定，该摩托车价值4980元。
2、2013年5月份的一天，被告人刘金堂到上蔡县韩寨乡郭庄孙某家中，以骑孙某家的电动车出去转转为由，将被害人孙某借邱某的一辆王牌电动车骗走，经上蔡县价格认证中心认定，该电动车价值601元。
3、2014年3月份的一天，被告人刘金堂到上蔡县东岸乡胡庄村南胡某的粮食收购点，以到西边装粮食为由，将被害人胡某的一辆新日牌电动车骗走。经上蔡县价格认证中心认定，该电动车价值2831元。
另查明，被骗铃木牌摩托车、新日牌电动车已被被害人追回。
上述事实，被告人刘金堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某8、孙某、胡某的陈述、证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、程某、邱某、张某、贾某的证言、韩寨乡学海家电门市证明照片、上蔡县公安局东岸派出所抓获证明、情况说明、治安管理处罚裁定书、上蔡县价格认证中心上价证鉴（2015）024号结论书、（2008）上少刑初字第159号刑事判决书、河南省看守所刑满释放证明书、被告人刘金堂的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金堂以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物价值8412元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘金堂犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金堂归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪，且所骗赃物部分被追回，可对其从轻处罚。被告人刘金堂曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系前后罪为同种犯罪的累犯，应对其从重处罚。被告人刘金堂诈骗所得赃物未退赔被害人的部分应责令退赔被害人。根据被告人刘金堂的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘金堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年12月13日止）
二、责令被告人刘金堂退赔被害人孙粉的经济损失人民币601元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊翠丽
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初256号
原告：付剑斌，男，1975年9月22日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市青云谱区。
被告：邓禄泉，男，1973年9月4日出生，汉族，个体业主，住资溪县。
被告：吕菊，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住住资溪县。
原告付剑斌与被告邓禄泉、吕菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付剑斌撤诉。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告付剑斌负担。
审判长 曾国坚
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一七年九月二十七日
书记员 余佳欢
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初228号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人胡晓东，该行行长。
委托代理人叶兴华，男，汉族，1972年7月31日出生，住夏津县。系该行农户部客户经理。
被告：孙洪忠，男，1961年11月19日出生，民族，住夏津县。
被告：郭占宏，男，1963年4月1日出生，民族，住夏津县。
被告：孙洪顺，男，1965年4月20日出生，民族，现住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告孙洪忠、郭占宏、孙洪顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 吴洪杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 倩
——
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2860号
原告：尤新忠，男，汉族，1974年5月13日出生，山东省临沂市人，个体，住库尔勒市。身份证号：.
委托诉讼代理人：许国、陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告：张晓东，男，汉族，1975年10月25日出生，住库尔勒市，身份证号：.
被告：许敬娜，女，汉族，1979年11月4日出生，住库尔勒市，二被告系夫妻关系.
原告尤新忠与被告张晓东、许敬娜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤新忠之委托诉讼代理人许国、陈薇到庭参加诉讼。被告张晓东、许敬娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤新忠向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款614320元；2、二被告向原告支付损失48212元[58万元×4.75%（年利率）×1.5倍÷365天（2016年4月16日至2017年6月17日）×420天]；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2012年至2016年，二被告陆续从原告处购买建筑材料（大板、小板及木方），被告仅支付部分货款，至今拖欠原告货款614320元未付。后经原告索要欠款未果，诉至法院。
被告张晓东、许敬娜未到庭、亦无书面答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2006年8月1日，二被告登记结婚。自2012年至2014年期间，被告张晓东、许敬娜陆续从原告处赊购建筑材料（大板、小板及木方）。2016年4月15日，原告与被告许敬娜结算后，被告出具欠货款713068.45元的欠条。2016年10月20日，被告张晓东在原告处赊购价值34320元的建筑材料并出具欠条一份。后经原告索要被告仅支付货款133068.45元，尚欠货款614320元未付，引起纠纷。
认定上述事实的证据有材料出库单、对账单、欠条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张晓东、许敬娜拖欠原告尤新忠货款614320元，有其出具的欠条为据，原、被告债权债务关系明确，欠款应当清偿。原、被告未约定逾期付款利息及还款时间，但原告可要求被告支付逾期付款损失。原告主张被告支付逾期付款损失48212元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张晓东、许敬娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东、许敬娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告尤新忠货款614320元。
二、被告张晓东、许敬娜于本判决生效后十日内一次支付原告尤新忠逾期付款损失48212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425.32元，由被告张晓东、许敬娜负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孟 新
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终662号
上诉人（原审被告）：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号。
法定代表人：郑良贤，董事长。
委托诉讼代理人：丁启海，上海市沪江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海易饰嘉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号中区六楼6001号场馆。
法定代表人：郑良贤，董事长。
上诉人（原审被告）：郑良贤，男，1960年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曾念惠，男，1961年2月4日生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：程光荣，江西融冰律师事务所律师。
上诉人上海建配龙建材配送有限公司（以下简称建配龙公司）、上海易饰嘉网络科技有限公司（以下简称易饰嘉公司）、郑良贤因与被上诉人曾念惠民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建配龙公司、易饰嘉公司、郑良贤上诉请求：撤销一审判决第一项，改判借款本金以人民币（以下币种相同）291万元计。事实和理由：曾念惠在向郑良贤提供借款时就扣除了9万元，即当天仅支付借款291万元，一审法院将9万元认定为利息有所不当。
被上诉人曾念惠辩称，300万元已经转账至郑良贤的账户，本金即300万元，收取的9万元为双方约定的借款利息，该行为符合法律规定，故请求驳回上诉，维持原判。
曾念惠向一审法院起诉请求：郑良贤归还曾念惠借款本金300万元，自2015年11月27日起至清偿日止按年利率24%支付利息，承担律师费9万元，建配龙公司、易饰嘉公司承担连带清偿责任。
一审法院认定，2015年10月26日，曾念惠与建配龙公司、易饰嘉公司、郑良贤签订借款合同，由郑良贤向曾念惠借款300万元，借款利率为每月3%，利息支付方式为：按实际借款天数提前收取，借款期限自2015年10月26日至2015年11月25日，建配龙、易饰嘉公司对借款承担连带担保责任，并约定如违约导致曾念惠发生诉讼或仲裁的，曾念惠为实现债权发生的诉讼费、律师费等均由郑良贤承担。2015年10月27日，曾念惠将300万元划入郑良贤账户。郑良贤于同日转账给曾念惠9万元。借款到期后，曾念惠催讨无着，故诉至法院。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，郑良贤向曾念惠借款300万元，建配龙公司、易饰嘉公司作为连带担保责任人承担担保责任的事实清楚，证据充分，由曾念惠提供的借款合同及转账凭证等证据证实。双方争议的郑良贤已支付的9万元是作为归还本金还是归还利息的问题，因双方在借款合同中约定了“利息按实际借款天数提前收取”，故法院采信曾念惠的主张。关于建配龙公司、易饰嘉公司、郑良贤辩称利息过高的问题，双方在借款合同中约定的每月利率3%，并未超过相关司法解释的规定，故法院对此辩称意见不予采信。现曾念惠主张逾期利息按年利率24%计算，亦符合相关法律规定，法院予以支持，但考虑到法院已支持按年利率24%计算利息，故曾念惠主张的律师费法院不再予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、郑良贤于判决生效之日起十日内归还曾念惠借款300万元，并自2015年11月27日起至判决生效日止，以300万元为本金，按年利率24%支付曾念惠借款利息；二、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司对上述判决中郑良贤应当清偿的款项承担连带责任；三、驳回曾念惠的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，2015年10月26日，曾念惠与郑良贤、建配龙公司、易饰嘉公司签订的借款合同中约定的利息支付方式为：在借款到账之日由乙方（即郑良贤）提前向甲方（即曾念惠）支付。后郑良贤于当日向曾念惠转账9万元，曾念惠于2015年10月27日划入郑良贤账户300万元。
除上述事实，一审认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为，利息是按约定利率计算的孳息，就其性质而言，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。如果事先从借款本金中扣除利息或者提前偿付利息，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件收到限制，对借款人来说有失公平。本案中，在曾念惠向郑良贤交付双方约定的300万元借款之前，郑良贤就已将9万元汇至曾念惠账户，此种行为尽管并非典型的出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但考虑到自然人之间的借贷合同是实践性合同的法律规定，应该以实际交付款项的数额、时间作为计息的本金及起算日期，在尚未交付借款时就提前由借款人偿还利息的行为，实际上是在利息尚未发生时就先行支付，该行为实质是通过“先收利息后足额交付款项”的行为对法律强制性规定予以规避，对此应当予以否定性评价，从借款本金中扣除提前支付的利息金额。现上诉人一方上诉主张本案实际借款本金按291万元计，本院予以支持，相应的利息根据双方的约定从借款交付日起算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35869号民事判决；
二、郑良贤于本判决生效之日起十日内归还曾念惠借款291万元，并自2015年10月27日起至本判决生效日止，以291万元为本金，按年利率24%支付曾念惠借款利息；
三、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司对上述第二项判决中郑良贤应当清偿的款项承担连带责任；
四、驳回曾念惠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司共同负担15,040元，曾念惠负担360元。财产保全费5,000元，由郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司共同负担。二审案件受理费2,050元，由曾念惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1571号
原告:汪香英,女,1972年5月25日出生,汉族,个体工商户,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:尹斌,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人:井自顺,该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。
被告:倪迎春,企业负责人。
被告:安徽友源食品有限公司,住所地安徽省桐城市民营经济开发区。
法定代表人:倪迎春,该公司经理。
原告汪香英诉被告安徽惠农融资担保有限公司、倪迎春、安徽友源食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪香英的委托诉讼代理人尹斌、被告安徽惠农融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼,被告倪迎春、安徽友源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪香英向本院提出诉讼请求:要求三被告支付原告借款本金400万元,并自2014年9月3日至借款给付完毕止按月利率2%计算利息,诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告安徽惠农融资担保有限公司、倪迎春、安徽友源食品有限公司因经营周转需要,于2014年9月3日,向原告借款400万元,借款期限自2014年9月3日至2014年10月2日,同时双方约定借款利率为日万分之九,如逾期还款加收20%,被告向原告出具借条并加盖印章,原告按约定将上述款项打入被告指定的账户,到期后,被告未付,现提起诉讼,要求被告给付借款,并承担诉讼费用。
被告安徽惠农融资担保有限公司辩称,被告公司出据借条向原告借款400万元,并要求原告将该借款打给指定的账户以及倪迎春出据向被告公司借款400万元等都是事实,但如何承担还款责任,由法庭判决。
被告倪迎春、安徽友源食品有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,并在庭审中对证据进行了质证。对原告证据1、原告身份证复印件,证据2、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证,证据3、2014年9月3日的借条一份,被告安徽惠农融资担保有限公司无异议,本院予以认定。对原告证据4、2014年2月27日被告安徽惠农融资担保有限公司向原告借款400万元借条复印件,被告安徽惠农融资担保有限公司认为系复印件,书证应当提供原件,故本院对其真实性不予认定。对有争议的事实部分即被告倪迎春、安徽友源食品有限公司是否为共同借款人。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借款利率和逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。被告安徽惠农融资担保有限公司出据向原告汪香英借款400万元,原告依据指定向被告倪迎春的账户汇入400万元,根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素,综合判断原、被告借贷400万元的事实属实。现原告汪香英提起诉讼,要求被告安徽惠农融资担保有限公司清偿借款400万元,并自2014年年9月3日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止,符合法律规定,本院予以支持。被告倪迎春出据向被告安徽惠农融资担保有限公司借款与被告安徽惠农融资担保有限公司向原告汪香英借款系两个不同的借贷关系,现原告要求被告倪迎春、安徽友源食品有限公司承担清偿责任,没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
一、被告安徽惠农融资担保有限公司于本判决生效后三十日内偿付原告汪香英借款400万元,并自2014年9月3日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止。
二、驳回原告汪香英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元,由被告安徽惠农融资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 唐 帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林长泓
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1571号
原告：汪香英，女，1972年5月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人:井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：倪迎春，男，1969年2月3日出生，汉族，企业负责人，住安徽省桐城市，
被告：安徽友源食品有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号，组织机构代码75682812-3。
法定代表人：倪迎春，该公司经理，
原告汪香英诉被告安徽惠农融资担保有限公司、倪迎春、安徽友源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 唐 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1736号
原告：永清县金锐保温材料厂，住所地：河北省永清县别古庄镇王希村南。
负责人杜丙杰，任该厂厂长。
被告张雷，农民。
本院在审理原告永清县金锐保温材料厂诉被告张雷买卖合同纠纷一案中，原告永清县金锐保温材料厂以张雷在公安机关户籍登记姓名为张雷雷为由，于2016年10月21日向本院提出撤回对被告张雷的起诉。
本院认为，原告永清县金锐保温材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永清县金锐保温材料厂撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告永清县金锐保温材料厂负担。
审判员 孙德刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙钰钧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10476号
原告：徐瑞昶，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：刘安和、张虹，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平管理区高平大道。
法定代表人：曾拥光。
本院在审理原告徐瑞昶诉被告广东达进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞昶撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 曾志专
二○二○一六年十月十日
书记员 张 驰
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00424号
沧州宏祥建材租赁有限公司：
贾培青诉你单位买卖合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第01036号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年7月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请执行人货款24万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担本案执行费3500元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一四年七月十八日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2014）献执字第00424号申请执行人贾培青，男，1954年生，汉族，住献县。被执行人沧州宏祥建材租赁有限公司，住所地献县河城街镇小屯村。本院在执行贾培青与沧州宏祥建材租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，献县人民法院于2014年5月7日作出（2014）献民初字第01036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月18日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止（2014）献民初字第01036号民事调解书。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启执行员  孔令发执行员  马志启二〇一五年一月五日书记员  史建杨
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2014)献执字第00424号申请执行人贾培青，男，1954年3月15日出生，住所地献县。被执行人沧州宏祥建材租赁有限公司，住所地献县河城街镇小屯村。贾培青申请执行沧州宏祥建材租赁有限公司买卖合同纠纷一案，献县人民法院作出的(2014)献民初字第01036号民事调解书已经发生法律效力。贾培青于2014年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：献县人民法院作出的(2014)献民初字第01036号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启执行员  孔令发执行员  马志启二〇一七年六月二十一日书记员  王 哲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第00781号
原告西安延沣实业有限公司（以下简称“延沣公司”）。
法定代表人李兵役，该公司经理。
委托代理人刘俊杰、高峰，陕西益能达律师事务所律师。
被告冯学明，男，汉族，延安市富县人，现住富县城镇旧街。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告延沣公司与被告冯学明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年5月25日在西安市高陵县注册成立，2007年7月正式开始经营，被告于2007年7月到原告公司工作，双方签订劳动合同。因双方之间的劳动合同纠纷，被告于2010年1月21日向延安市劳动仲裁院申请劳动仲裁。该院于2010年3月20日作出延劳仲案字（2010）第20号裁决书，裁定内容如下：一是由原告与被告共同到当地养老、失业保险经办机构为被告办理养老和失业参保手续，并补缴被告在原告单位工作期间各自应承担的养老的失业保险费，其缴纳标准、比例及金额均以养老和失业保险经办处计算确认数据为准，其中所产生利息由原告承担；二是由原告支付被告经济补偿金13840元等。原告认为，延劳仲案字（2010）第20号裁决书事实不清。表现为：一是对被告到原告单位工作的时间认定错误，二是在被告违反劳动纪律被解除劳动合同的情况下裁决支付经济补偿金违反了法律规定。故诉至法院，请求法院依法判令：1、由原告为被告补缴从2007年7月至2009年12月的养老保险金和失业保险金；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照和组织机构代码证，证明原告公司于2007年5月25日才正式成立；
证据二、劳动合同书，证明原被告于2007年7月建立了劳动关系；
证据三、银行代发工资表，证明原告于2007年7月份开始在银行为被告办理工资帐户；
证据四、延沣小车字（2009）第25号文件，证明被告因个人原因请假35天未归队，原告对被告进行了处理，决定从2009年9月21日起解除与被告的劳动关系，原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，被告自2002年5月就进入延安特福奥实业有限公司从事驾驶员工作。2007年7月，延安特福奥实业有限公司被原告兼并，被告继续在原告单位从事驾驶员工作。在此期间，被告一直应原告要求为原告加班，从未获得任何加班工资，被告仅获得了每月1730元的固定工资。同时，双方以每年一签的方式签订了劳动合同。2009年11月，原告无故强迫被告解除劳动合同并不向被告支付任何经济补偿。被告无奈，只得向延安市劳动仲裁委员会申请仲裁，现因原告不服仲裁委作出的裁决，向法院提起诉讼，被告也依法提起反诉，请求法院依法判令：1、由原告支付原告经济赔偿金25950元，加班工资134184.98元；2、由原告为被告缴纳2002年5月至2009年12月的养老、工伤、失业等保险费用，并支付被告2009年7月至12月的工资共计8650元；3、反诉费用由原告承担。
被告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、驾驶员雇佣合同，证明被告与特福奥公司签订了劳动合同；
证据二、工资卡，证明被告的月工资收入情况。
经审查，被告对原告提供的第一、二、组证据的真实性无异议，本院予以确认。对于第三组证据，被告的质证意见不符合证据规则相关规定，本院不予采纳，对此证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的第四组证据，形式上存有瑕疵，本院不予确认。对被告提供的二组证据的真实性，原告均无异议，但对关联性提出异议，认为特福奥公司与原告毫无关系，对原告的质证意见，与法无据，本院不予采纳，对被告提供的二组证据，本院予以确认。
经审理查明，被告于2002年5月被延安特福奥实业有限公司聘用为驾驶员。2007年7月，延安特福奥实业有限公司被原告兼并，被告继续被原告聘用为驾驶员。原告与被告最后一次签订了期限为一年的劳动合同，时间从2009年1月1日至2009年12月31日。2009年12月，原告根据中石油关于清理关闭关联法人实体推进会议精神与被告终止了劳动合同。被告在原告单位工作期间，原告未给被告缴纳养老、失业、医疗保险金。另查明，被告在原告处的月工资为1730元。
本院认为：根据劳动法相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，本案原告理应依法为被告缴纳在其单位工作期间的养老和失业保险费。《劳动部办公厅对〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示〉的复函》中第4条“因用人单位的合并、兼并、合资、单位改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位的，其改变前的工作时间可以计算为在本单位的工作时间。”被告在2002年5月被聘用为延安特福奥实业有限公司，该公司被原告兼并后，被告被原告继续雇佣至2009年12月，原告为被告缴纳养老保险费的时间应为2002年5月至2009年12月，应支付被告8个月的经济补偿金。对于被告提出的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、三十八条第一款三项、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
原、被告于2009年12月31日起终止劳动关系；
二、由原、被告共同到当地养老、失业保险经办机构为被告办理养老和失业保险参保手续，并补缴被告在原告单位工作期间（2002年5月至2009年12月）各自应承担的养老和失业保险金，其缴纳标准、比例及金额均以养老和失业保险经办机构计算确认数据为准，其中所产生利息由原告承担；
三、由原告支付被告经济补偿金13840元（1730元/月×9月）。
案件受理费10元，原告已预付，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 余世军
代理审判员 陈晓霞
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 曹娜娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执95-1号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人文飚，行长。
被执行人肖荣福，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人古俊萍，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人肖荣福，公司董事长。
被执行人钟红飞，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第848号执行证书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本息、罚息、复利4641471.13元，承担申请执行费48815元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人古俊萍所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香1-2-604号成套住宅（建筑面积154.37平方米，产权证号201300081），查封期限为三年；
二、查封被执行人钟红飞所有的坐落于荣县旭阳镇河街151-1-202号成套住宅（建筑面积58.44平方米，产权证号200600222）、被执行人钟红飞与龚俭飞共有的坐落于自贡市自流井区汇兴路汇景苑1栋3-11-57号成套住宅（建筑面积88.26平方米，产权证号2013022703509），查封期限为三年；
三、查封被执行人肖荣福所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段295-25-302号成套住宅（建筑面积357.08平方米，产权证号201303942）和坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段御景路2-24号（建筑面积109.36平方米，产权证号201300421）、2-25号（建筑面积79.64平方米，产权证号201300412）、2-30号（建筑面积61.51平方米，产权证号201300411）、2-31号（建筑面积39.54平方米，产权证号201300422）、2-32号（建筑面积61.51平方米，产权证号201300413）、2-33号（建筑面积52.72平方米，产权证号201300414）、2-34号（建筑面积37.35平方米，产权证号201300420）商业服务房屋，查封期限为三年；
四、扣押被执行人肖荣福所有的川C467**号奥迪牌小型越野客车，扣押期限为二年；
五、被执行人各自负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；查封、扣押期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年二月十七日
书记员 虞健秋
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1396号
原告：罗汉礼，男，1966年8月7日出生，汉族，苍梧县中等专业学校教师，住广西梧州市龙圩区。
被告：叶洋，男，1981年3月16日出生，汉族，苍梧县中等专业学校教师，住广西梧州市龙圩区龙圩镇苍梧县。
被告：严乾尹，女，1979年7月21日出生，汉族，广西梧州嘉进药业有限公司员工，住住广西梧州市龙圩区龙圩镇苍梧县。
原告罗汉礼与被告叶洋、严乾尹民间借贷纠纷一案，原告罗汉礼以被告叶洋、严乾尹已偿还部分债务为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗汉礼撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告罗汉礼负担。
审判员 卢 笙
二〇一六年十月二十八日
书记员 李郑晓霞
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1428号
原告：张成贵，男，1956年11月5日出生，土家族，野三关镇财政所退休职工，住湖北省巴东县。
被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向小钦（系被告向阳之子），1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告张成贵与被告向阳、向小钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告张成贵到庭参加诉讼，被告向阳、向小钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款160000元，并按约定支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向阳、向小钦以工程投资为由，于2016年6月9日向我借款160000元，借期12个月，逾期按月利率3%支付利息。借款到期后，二被告没有偿还，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向阳、向小钦未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告向阳、向小钦向原告张成贵借款160000元，约定借期12个月，逾期按月利率3%支付利息，并由被告向阳、向小钦给原告出具了借条1份。借条载明：“借条今借到张成贵人民币160000.00元大写：壹拾陆万元整。借款日期：2016年3月26日还款日期：2017年3月26日用期12个月定于2016年9月26日付30000.00下于130000.00于2017年3月26日一次性还清，超期按百分之三计息借款人：向小钦（向阳章）2016年3月26日”。借款到期后，被告向阳、向小钦没有偿还，原告张成贵于2018年4月27日诉至本院，请求解决。在审理过程中，原告张成贵将支付利息的诉讼请求明确为自2017年3月27日起至债务清偿之日止。
本院认为，原告张成贵给被告向阳、向小钦提供借款，被告向阳、向小钦接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向阳、向小钦作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告张成贵要求被告向阳、向小钦偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定借期内的利息，但约定逾期后的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定的借款逾期利率超过了年利率24%的法律规定，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向阳、向小钦偿还原告张成贵借款160000元，并自2017年3月27日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告张成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告向阳、向小钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年五月十七日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第604号
上诉人（原审原告）郭洪群，农民。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和某。
被上诉人（原审被告）马若某。
法定代理人和某。
被上诉人（原审被告）马树前，城镇居民。
被上诉人（原审被告）徐爱华，城镇居民。（系被上诉人马树前之妻）。
马树前、徐爱华的委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
上诉人郭洪群因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第3142号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭洪群及其委托代理人殷西军，被上诉人马树前及马树前、徐爱华的委托代理人曹西军到庭参加了诉讼。被上诉人和某、马若某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月9日，马某甲向原告借款20000元，并于同日为原告出具借条一份，载明：“今借到郭洪群现金20000元，大写贰万元整，借款期限壹年。借款人马某甲，2009年9月9日”。2010年4月2日，马某甲死亡。借款到期后，原告向四被告主张权利未果。原告于2012年6月18日以诉称理由诉来原审法院。另查明，被告和某原系马某甲之妻，被告马若某系马某甲之女，被告马树前系马某甲之父，被告徐爱华系马某甲之母。被告马树前于2010年8月6日收案外人王超归还原借马某甲款60000元。2011年1月21日被告马树前与被告和某达成协议书一份，见证人为马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、吕某甲、吕某乙、和某某等，其中协议书中第三条约定：“关于马某甲生前与和某的共同财产，包括债权、债务归和某所有和承担，由和某独立处置，不得由他人承担和干涉。”庭审过程中，被告马树前、徐爱华对马某甲在借条中的签字不予认可，原告申请字迹鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2013年7月29日作出淄鲁司鉴（2013）物鉴字第1136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2012年新民初字第3142号卷宗第22页《借条》上借款人′马某甲′签名字迹是马某甲书写的”，原告支出鉴定费1500元。被告马树前、徐爱华主张自案外人王超处收取的款项60000元，根据与被告和某之间的协议书第三条，已通过转款的形式，将该款转给被告和某，并提供部分转款证明及提请证人马某己、马某庚、马某丙、马某戊、马某乙出庭作证。原告对两被告的主张不予认可。以上事实，由原告提交的借条、马树前收条、被告和某与马某甲结婚登记审查处理结果表、马某甲死亡证明、司法鉴定书各一份；被告提供的证人马某己、马某庚、马某丙、马某戊、马某乙证人证言各一份，银行存折、银行卡明细一宗；以及原告与被告马树前、徐爱华的陈述在卷证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，案外人马某甲向原告借款20000元，有原告提供的借条予以证实，原审法院予以确认。根据被告马树前、徐爱华提供的被告马树前与被告和某于2011年1月21日达成的协议书第三条之规定，结合出庭证人马某己、马某庚、马某丙、马某戊、马某乙的证人证言，能够证实马某甲生前的财产及债权债务均由被告和某继承和承担，原告请求被告和某在继承马某甲财产范围内对马某甲生前的债务承担清偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。被告马树前、徐爱华、马若某在被告马树前与被告和某达成协议之时，已依据协议书的内容放弃了对马某甲生前财产的继承，原告请求被告马树前、徐爱华、马若某在继承马某甲财产范围内对马某甲生前的债务承担清偿责任，不符合法律规定，原审法院不予支持。原告辩称被告马树前与被告和某达成的协议，系内部协议，对外不发生效力，于法无据，原审法院对其辩称理由不予采纳。被告和某、马若某经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告和某在其继承马某甲财产范围内偿还原告郭洪群现金人民币20000元。二、被告和某在其继承马某甲财产范围内支付原告郭洪群利息（以本金人民币20000元，自2010年9月10日起至判决生效确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。三、被告和某在其继承马某甲财产范围内支付原告郭洪群鉴定费1500元。四、驳回原告郭洪群对被告马树前、徐爱华、马若某的诉讼请求。五、驳回原告郭洪群的其他诉讼请求。以上（一）、（二）、（三）项款项限被告和某于本判决生效之起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告和某负担。
上诉人郭洪群不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。首先，在一审庭审过程中，被上诉人马树前、徐爱华向法庭提交的协议书签订的双方主体都为本案当事人，而且被上诉人和某在一审过程中并没有到庭，因此无法确定本协议的真实性，各被上诉人存在串通的嫌疑，以危害上诉人的利益。一审法院在协议书明显存在伪造嫌疑的情况下认定该证据，严重危害上诉人的利益。其次，一审庭审过程中有五名证人出庭作证，该五名证人都与被上诉人马树前存在重大的利害关系，而且相关的证言有矛盾之处，因此该相关的证人证言不应作为认定案件事实的依据。再次，被上诉人马树前主张14万元都通过转账的方式转给了和某证据不足。二、一审法院适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实真相，支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马树前、徐爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人和某、马若某均未到庭，均无答辩。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马树前与和某于2011年1月21日所签协议书形式要件齐备，内容意思表示真实，且有部分见证人予以证实，该协议书应依法认定为有效协议。上诉人郭洪群主张该协议书不真实及被上诉人存在串通的嫌疑无证据证实，本院不予采信。依据该协议书和一审中出庭的证人马某己、马某庚、马某丙、马某戊及马某乙的陈述，应予认定被上诉人马树前已将案外人王超归还的借马某甲的6万元钱交付给了被上诉人和某。现上诉人郭洪群无证据证实被上诉人马若某、马树前、徐爱华继承了马某甲的遗产，故上诉人郭洪群以继承纠纷起诉要求被上诉人马若某、马树前、徐爱华对诉争3万元借款本息承担偿还责任证据不足，本院不予支持。一审法院在正确认定本案事实的基础上适用法律亦无不当之处。综上，上诉人郭洪群的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人郭洪群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 陈 新
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张焕新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初820号
原告：何寒冰，男，1976年2月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋晓东，男，1996年2月21日出生，汉族，住义乌市。
原告何寒冰为与被告蒋�东民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告何寒冰到庭参加了诉讼，被告蒋晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何寒冰诉称，2016年12月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款8000元，双方签订了借款合同，约定归还期限为2016年12月15日。嗣后，原告多次向被告讨要该款，但被告至今拒不支付。为此，诉请判令被告支付借款8000元并支付利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
被告蒋晓东未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年12月8日，被告向原告借款8000元，双方约定借款期限为2016年12月8日至2016年12月15日；如被告逾期还款的按照借款本金每日的2%支付违约金。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款8000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应归还原告借款8000元。因原、被告未约定借款利息，故原告要求被告支付利息无事实依据。庭审中，原告明确诉称中的利息实为违约金。在借款合同中，双方约定如被告逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金，原告基于该约定要求被告按年利率24%支付违约金，于法有据，但应自被告逾期之日即2016年12月16日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋晓东于本判决生效后十日内归还原告何寒冰借款8000元并支付违约金（自2016年12月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告何寒冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼�民
人民陪审员 楼 伟 强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 晓 兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1126号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行，住所地宜兴市杨巷镇人民北路西侧。
负责人胡明溢，该支行行长。
委托代理人陈婷、包杰，江苏行德律师事务所律师。
被告江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
法定代表人周惠敏，该公司董事长。
被告江苏太湖铁塔有限公司，住所地宜兴市官林镇新丰北路。
法定代表人储建芬，该公司董事长。
被告宜兴蓝天箱包有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳建新路。
法定代表人黄富荣，该公司董事长。
被告周惠敏，现于南京市浦口监狱服刑。
被告黄桂英。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行（以下简称农商行新芳支行）与被告江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）、江苏太湖铁塔有限公司（以下简称太湖公司）、宜兴蓝天箱包有限公司（以下简称蓝天公司）、周惠敏、黄桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行新芳支行的委托代理人包杰，被告远洲公司的法定代表人暨被告周惠敏到庭参加诉讼。被告太湖公司、蓝天公司、黄桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行新芳支行诉称：2012年8月24日，其根据远洲公司的申请签发了121张承兑汇票金额共计2000万元，其中敞口1000万元，同时由太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英对上述债务承担连带保证责任。承兑汇票到期后，其垫付了相应的承兑汇票款项，在扣除保证金及相应利息后尚欠985万元未予支付。经催要无果，故诉至法院，要求：1、判令远洲公司立即归还垫付款985万元并支付逾期利息（以本金985万元为基数，自2013年3月24日起至实际还款之日止按照年利率18%计算）；2、判令太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英对远洲公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告远洲公司、周惠敏共同辩称：对于欠款及担保事实无异议。
被告太湖公司、蓝天公司、黄桂英未作答辩。
经审理查明：2012年2月23日，农商行新芳支行与太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英签订最高额保证合同一份，约定由太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英对远洲公司自2012年2月23日起至2014年2月28日止在农商行新芳支行形成的债务在最高余额本金1000万元范围内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等）；远洲公司提供了物的担保后，农商行新芳支行就物的担保实现前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。
2012年8月24日，农商行新芳支行向远洲公司签发承兑汇票共计121张，承兑汇票金额共计2000万元，到期日为2013年2月24日。同日，远洲公司向在农商行新芳支行开设的账户中汇入款项1000万元，该入账凭证中备注栏中显示为保证金。
2013年2月24日，承兑汇票均到期后，农商行新芳支行垫付了承兑汇票款项共计2000万元，扣除远洲公司在农商行新芳支行的保证金1000万元及利息后，远洲公司尚欠985万元未予支付。
2014年9月19日，农商行新芳支行通过江苏荆溪律师事务所以快递形式向远洲公司、太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英发出律师函，要求远洲公司归还借款本息及要求太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英履行保证责任。
审理中，农商行新芳支行主张垫付款利息按照年利率18%计算，但其并未提供证据予以证明。
以上事实，有承兑放款通知书、承兑汇票复印件、往来明细、银行入账凭证、最高额保证合同、律师函及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。承兑汇票到期后，农商行新芳支行垫付了承兑汇票款项，在扣除保证金本息后，远洲公司未及时向农商行新芳支行归还相应垫付款项，故对农商行新芳支行要求远洲公司支付垫付款985万元的诉请，本院予以支持。关于垫付款的利息，因农商行新芳支行未提供证据证明该利息按照年利率18%计算，逾期利息可自垫付之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英也应按照保证合同约定对远洲公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏远洲纤维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行承兑汇票垫付款985万元及以985万元为基数自2013年2月24日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、宜兴蓝天箱包有限公司、江苏太湖铁塔有限公司、周惠敏、黄桂英对江苏远洲纤维科技有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88825元，减半收取44413元，财产保全费5000元，合计49413元，由远洲公司、太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英负担。该款已由农商行新芳支行垫付，远洲公司、太湖公司、蓝天公司、周惠敏、黄桂英于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行新芳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年九月九日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1982号
申请执行人张弟弟，男，1985年9月8日出生，汉族。
被执行人福清市天功装饰设计有限公司。
申请执行人张弟弟与被执行人福清市天功装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）融民初字第2216号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告福清市天功装饰设计有限公司、郭敏君应于本判决发生效力起十日内支付原告张弟弟货款270000元及利息。因被执行人张弟弟未履行法律文书确定的义务，申请执行人福清市天功装饰设计有限公司向本院申请强制执行。
本院于2016年6月2日立案执行后，依法向被执行人福清市天功装饰设计有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张弟弟未向本院提供被执行人林龙兴的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人福清市天功装饰设计有限公司有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人福清市天功装饰设计有限公司名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福清市天功装饰设计有限公司名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将福清市天功装饰设计有限公司、郭敏俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2216号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十二月十八日
书记员 郑 景
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3327号
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
负责人袁召召，该分公司总经理。
被告杨小军，男，汉族，1972年2月20日出生，住江西省新余市。
本院在受理原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告杨小军（下称被告）物业服务合同纠纷一案后，于2017年8月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3327号原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。负责人袁召召，该分公司总经理。被告杨小军，男，汉族，1972年2月20日出生，住江西省新余市。本院在受理原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告杨小军（下称被告）物业服务合同纠纷一案后，于2017年8月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月十三日书记员  王 浩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初630号
原告：牟荣平，男，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理：白玉慧，女，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：姜永权，男，汉族，农民，住通榆县。
原告牟荣平诉被告姜永权劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牟荣平委托诉讼代理人白玉慧到庭参加诉讼，姜永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
牟荣平向本院提出诉讼请求：要求姜永权给付欠款6000元。事实和理由：2014年6月牟荣平为姜永权拉土垫场院，姜永权欠牟荣平劳务费6000元。经牟荣平索要，2016年9月3日姜永权为牟荣平出具6000元欠据，约定于2016年12月1日前给付。逾期后，经牟荣平索要未果。故诉至法院，要求姜永权给付欠款6000元。
姜永权未答辩。
牟荣平围绕诉讼请求依法提交了姜永权出具的欠据一份。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2014年6月牟荣平为姜永权家拉土垫场院提供劳务，双方形成劳务合同关系，2016年9月3日姜永权为牟荣平出具6000元欠据，并约定于2016年12月1日前偿还，故姜永权应当及时支付给牟荣平相应的劳务报酬。对牟荣平的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零九条之规定，判决如下：
被告姜永权给付原告牟荣平劳务费人民币6,000.00元。
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨佳智
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第7号
原告：施桂莉。
委托代理人：林国芳。
被告：汪海囡。
原告施桂莉为与被告汪海囡民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱淑君适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告施桂莉及其委托代理人林国芳、被告汪海囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂莉起诉称：2012年5月26日被告用股权卡作为质押向原告借款30000元，当时约定至2012年11月26日之前还款，如逾期未还，则按借款金额的百分之五十作为补偿，但到期被告未归还借款。为收回借款，原告曾多次向被告催讨未果。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款30000元，并支付自2012年11月27日起至2013年11月26日止期间利息9000元（按银行贷款月利率四倍即2.5%计息）。庭审中，原告变更利息支付期间为要求被告支付自2013年9月26日起至2014年2月25日止期间利息计3750元。
被告汪海囡答辩称：1、借条真实。原告经营个体棋牌室，为其棋牌室生意，原告多次打电话邀被告到其棋牌室搓麻将，并主动借钱给被告。第一笔10000元系被告累计输给原告或原告丈夫所形成；第二笔10000元系被告在原告棋牌室输钱2200元，扣除输掉的2200元钱款，原告将余款7800元借给被告所形成；第三笔10000元也系被告输掉约3000元、拿到现金约7000元所形成。上述累计30000元，被告向原告出具借条一份，即涉案的借条。故被告认为该30000元借款系赌债，不应受到保护。2、原告高利出借30000元。虽借条上未约定利息，实际被告一直按3分利付息至2013年8月。因原告放高利，被告认为不应保护其利息。3、借条约定被告用股东卡质押，现股权卡在被告处，是因为被告发现原告在棋牌室搓麻将作弊，原告见事败露，将股权卡还给了被告，并将还款义务免除。综上，被告不同意归还本息。
原告施桂莉为证明其主张，向本院提供证据借条一份，以证明被告于2012年5月26日向原告借款30000元至今未归还的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但提出最后一行“违约按50%补偿”的文字系原告事后添加。本院认为，被告对借条的真实性无异议，且借条最后一行“违约按50%补偿”的文字与原告诉请无涉，故对该借条予以认定。
被告汪海囡未向本院提供证据。
综上，结合当事人举证、质证情况及陈述、答辩，本院认定如下事实：
2012年5月26日被告向原告出具借条一份，借条载明，“借施桂莉人民币30000元，借期6个月，用股权卡质押，到期归还此卡。”同时原、被告口头约定月息3分，每月利息900元。之后被告每二个月支付利息一次，到期，被告并未归还借款，但被告仍按原约定支付利息至2013年8月25日止。此后，被告不再付息，也未归还本金。2013年底，原告因故将股权卡归还被告。2013年12月原告诉至本院，要求解决。
庭审中，原、被告均认可该30000元系原告从案外人处转借给被告，原告在庭审中还明确，2012年5月26日至2013年8月25日期间收取的利息每月超过750元部分，同意在应付利息中予以扣除。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告理应按约还本付息。双方约定借款30000元至2012年11月26日前归还，被告逾期不还，违反了双方约定。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告还提出要求被告按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率2.5%，支付2013年9月26日至2014年2月25日期间的利息计3750元（750元／月×5个月=3750元）。对此，本院认为，借款期满后被告仍应按原约定支付利息，现原告要求按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并未超出法律规定。经查中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍为月利率2.0%，故本院支持原告提出的该期间利息计3000元（600元／月×5个月=3000元）。庭审中原告同意该期间已付的每月超过750元的利息部分累计2250元（150元／月×15月=2250元）在应付利息中予以扣除。对此本院认为原告的该主张属于民事案件当事人处分自己的民事权利，且不损害对方利益，故本院予以支持。综上，被告尚须支付原告利息750元（3000元-2250元=750元）。被告提出借款系赌债、原告已免除其还款义务，原告对此予以否认，被告也未向本院提供有效证据，故对被告的该辩称意见不予采纳。被告还提出原告出借高利、利息不应得到保护。对此本院认为民间借贷中约定的利息超出中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍部分不予保护，被告要求全部利息不应得到支持的辩称意见，于法无据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪海囡返还原告施桂莉借款30000元，支付2013年9月26日至2014年2月25日期间的剩余利息计750元，合计30750元，于本判决生效后十日内履清。
二、驳回原告施桂莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，财产保全费450元，合计诉讼费772元，由原告施桂莉负担72元，被告汪海囡负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 朱淑君
二〇一四年二月二十日
代书记员 蒋丹红
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2432号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：董伟，男，1989年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：董德富，男，1948年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告董伟、董德富物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘兰娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李林芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第35号
原告：何永志。
被告：徐才敏。
原告何永志与被告徐才敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员陈铭哲，人民陪审员王丹红、李玲燕依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐才敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月至2012年12月，被告徐才敏购买原告何永志的拉链，总计欠款103003元，被告仅偿还30000元，余额73003元至今未予偿还。现原告诉请：一、法院依法判令被告偿还欠款73003元及利息及经济损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐才敏未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，本案事实与原告所述一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证复印件，被告的户籍证明，欠款凭证及原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告徐才敏未依约履行合同义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿付货款73003元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出的利息损失按照月利率9‰计算，本院认为应按银行同期贷款利率计算为宜。原告要求被告承担一半路费，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告徐才敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐才敏应于本判决生效之日起十五日内偿付原告何永志货款73003元并赔偿损失（以73003元为基数，从2013年12月23日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，公告费400元由被告徐才敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年七月一日
代书 记员 朱华锋
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保033-1号
申请人：张红粉，女。
被申请人：白丽，女。
被申请人：蒋兴尧，男。系豫Ｒ×××××号小型轿车行驶证登记所有人。
本院于2017年3月20日做出（2017）豫1324财保033-1号民事裁定书对被申请人白丽、蒋兴尧的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以扣押。现因被申请人已向本院提供担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人白丽、蒋兴尧的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押。
二、扣押张晓军所有的豫Ｓ×××××号小型轿车一辆。期限为2017年3月20日至2019年3月19日。
案件申请费500元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭照印
二〇一七年三月二十日
书记员 谢中宏