wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1687号
上诉人（原审被告）：张贵东，男，汉族，1978年4月30日出生，公民身份证号：×××，青海亿览文化传媒有限公司总经理，住西宁市城中区七一路省。
委托诉讼代理人：李昕，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。
被上诉人（原审原告）：吴威霞，女，汉族，1982年12月19日出生，公民身份证号：×××，青海深度文化传媒有限公司总经理，现住青海省互助土族自治县。
委托诉讼代理人：石璐，青海润君律师事务所律师。
上诉人张贵东因与被上诉人吴威霞民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初1930号民事判决,向本院提起上诉。本院2017年11月11日立案后于2017年12月1日依法公开开庭审理了本案，上诉人张贵东及其委托诉讼代理人李昕，被上诉人吴威霞的委托诉讼代理人石璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵东上诉请求：1.撤销（2017）青0103民初1930号民事判决书；2.改判并驳回吴威霞的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由吴威霞承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张贵东只认可青海深度文化传媒有限公司向自己的账户转账230000元的事实，而这笔款项实际是青海深度文化传媒有限公司向张贵东支付的2014年、2015年分红款，由于张贵东在与该公司的劳动合同中也约定了绩效工资，并不是一审判决中所谓的吴威霞通过该公司账户向张贵东转款。吴威霞作为青海深度文化传媒有限公司的法定代表人，通过该公司向张贵东转款230000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款借贷合同生效的前提条件就是所借款项到达借款人，而本案中自始至终吴威霞没有提交证据证明其向张贵东转款的事实。综上，请求二审法院支持张贵东上诉请求，并依法改判。
吴威霞答辩称：一审法院判决所依据的法律和认定的事实正确，依法应当维持。
吴威霞向一审法院起诉请求：1、判令张贵东向吴威霞偿还借款300000元；2、案件受理费由张贵东承担。一审法院查明的事实：张贵东于2015年至2016年期间，任青海深度文化传媒有限公司副总经理，吴威霞为青海深度文化传媒有限公司的法定代表人。2015年7月21日，张贵东欲向吴威霞借款300000元，并向吴威霞出具借条，借条内容为：今借到吴威霞人民币叁拾万元整（300000元），借款人张贵东。2015年7月24日，吴威霞通过青海深度文化传媒有限公司账户向张贵东转款230000元。
一审法院认为，张贵东于2015年7月21日向吴威霞出具借款300000元的借条，意思表示真实。吴威霞作为青海深度文化传媒有限公司的法定代表人，通过公司向张贵东转款230000元，并不违反法律，双方之间借贷230000元的事实能够成立。吴威霞没有证据证明2015年8月18日、8月27日从自己个人账户支取现金70000元交付给了张贵东，对其诉称的给付现金70000元的事实一审法院不予认定。故吴威霞要求张贵东偿还借款300000元的诉求，一审法院支持其中的230000元主张，其中70000元的主张不予支持。张贵东以青海深度文化传媒有限公司转款的230000元是支取的2014年的分红款及预支2015年的分红款，以及双方之间的借款合同并未生效的抗辩理由，证据不足，不予采信，其分红款张贵东可另行主张。遂判决：1.张贵东于判决生效后十日内偿还吴威霞借款人民币230000元；2.驳回吴威霞的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院二审审理期间，吴威霞向本院提交了以下证据：一、青海深度文化传媒有限公司的证明一份，拟证明2015年7月24日吴威霞与张贵东达成借款意向，吴威霞指示其公司向张贵东支付230000元的事实；二、2015年2月6日与2015年5月24日收条两份，拟证明青海深度文化传媒有限公司向张贵东转账230000元是吴威霞的个人行为。张贵东对证据一质证认为该证明的落款时间为2017年12月7日，属于后补的证据，并且没有其他证据佐证，对其真实性、关联性、合法性均不认可；对证据二质证认为,对证据的真实性没有异议，但是该组证据显示的款项张贵东并没有收到，该证据恰恰证明了张贵东与青海深度文化传媒有限公司之间存在分红的事实。本院认为，证据一能够证明吴威霞作为公司法人指示公司向张贵东转款230000元的事实,并能够与转款凭证相互印证，本院予以采信；证据二的两笔款项与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，吴威霞持张贵东出具的借条以及指示青海深度文化传媒有限公司向张贵东转款230000元的凭据，向张贵东主张偿还借款。张贵东对出具的借条以及收到230000元款项的事实均不持异议，能够证明吴威霞与张贵东之间存在有效借贷关系。张贵东对本案的基础法律关系提出抗辩，上诉称与吴威霞之间不存在真实的借贷关系，收到的230000元款项系青海深度文化传媒有限公司向其支付的分红款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第十五条规定，”一方以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，另一方依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的事实，依照基础法律关系审理”。可见，法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的前提条件是张贵东依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，张贵东虽就本案的基础法律关系提出抗辩，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张。故对其请求不予支持。其分红款可另行主张。
综上，张贵东的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，运用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由张贵东负担。
本判决为终审判决。
审判长王文东
审判员李宏宁
审判员纳敏
二○一八年一月十五日
书记员古超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1687号上诉人（原审被告）：张贵东，男，汉族，1978年4月30日出生，公民身份证号：×××，青海亿览文化传媒有限公司总经理，住西宁市城中区七一路省。委托诉讼代理人：李昕，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。被上诉人（原审原告）：吴威霞，女，汉族，1982年12月19日出生，公民身份证号：×××，青海深度文化传媒有限公司总经理，现住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：石璐，青海润君律师事务所律师。上诉人张贵东因与被上诉人吴威霞民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初1930号民事判决,向本院提起上诉。本院2017年11月11日立案后于2017年12月1日依法公开开庭审理了本案，上诉人张贵东及其委托诉讼代理人李昕，被上诉人吴威霞的委托诉讼代理人石璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵东上诉请求：1.撤销（2017）青0103民初1930号民事判决书；2.改判并驳回吴威霞的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由吴威霞承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张贵东只认可青海深度文化传媒有限公司向自己的账户转账230000元的事实，而这笔款项实际是青海深度文化传媒有限公司向张贵东支付的2014年、2015年分红款，由于张贵东在与该公司的劳动合同中也约定了绩效工资，并不是一审判决中所谓的吴威霞通过该公司账户向张贵东转款。吴威霞作为青海深度文化传媒有限公司的法定代表人，通过该公司向张贵东转款230000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款借贷合同生效的前提条件就是所借款项到达借款人，而本案中自始至终吴威霞没有提交证据证明其向张贵东转款的事实。综上，请求二审法院支持张贵东上诉请求，并依法改判。吴威霞答辩称：一审法院判决所依据的法律和认定的事实正确，依法应当维持。吴威霞向一审法院起诉请求：1、判令张贵东向吴威霞偿还借款300000元；2、案件受理费由张贵东承担。一审法院查明的事实：张贵东于2015年至2016年期间，任青海深度文化传媒有限公司副总经理，吴威霞为青海深度文化传媒有限公司的法定代表人。2015年7月21日，张贵东欲向吴威霞借款300000元，并向吴威霞出具借条，借条内容为：今借到吴威霞人民币叁拾万元整（300000元），借款人张贵东。2015年7月24日，吴威霞通过青海深度文化传媒有限公司账户向张贵东转款230000元。一审法院认为，张贵东于2015年7月21日向吴威霞出具借款300000元的借条，意思表示真实。吴威霞作为青海深度文化传媒有限公司的法定代表人，通过公司向张贵东转款230000元，并不违反法律，双方之间借贷230000元的事实能够成立。吴威霞没有证据证明2015年8月18日、8月27日从自己个人账户支取现金70000元交付给了张贵东，对其诉称的给付现金70000元的事实一审法院不予认定。故吴威霞要求张贵东偿还借款300000元的诉求，一审法院支持其中的230000元主张，其中70000元的主张不予支持。张贵东以青海深度文化传媒有限公司转款的230000元是支取的2014年的分红款及预支2015年的分红款，以及双方之间的借款合同并未生效的抗辩理由，证据不足，不予采信，其分红款张贵东可另行主张。遂判决：1.张贵东于判决生效后十日内偿还吴威霞借款人民币230000元；2.驳回吴威霞的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院二审审理期间，吴威霞向本院提交了以下证据：一、青海深度文化传媒有限公司的证明一份，拟证明2015年7月24日吴威霞与张贵东达成借款意向，吴威霞指示其公司向张贵东支付230000元的事实；二、2015年2月6日与2015年5月24日收条两份，拟证明青海深度文化传媒有限公司向张贵东转账230000元是吴威霞的个人行为。张贵东对证据一质证认为该证明的落款时间为2017年12月7日，属于后补的证据，并且没有其他证据佐证，对其真实性、关联性、合法性均不认可；对证据二质证认为,对证据的真实性没有异议，但是该组证据显示的款项张贵东并没有收到，该证据恰恰证明了张贵东与青海深度文化传媒有限公司之间存在分红的事实。本院认为，证据一能够证明吴威霞作为公司法人指示公司向张贵东转款230000元的事实,并能够与转款凭证相互印证，本院予以采信；证据二的两笔款项与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，吴威霞持张贵东出具的借条以及指示青海深度文化传媒有限公司向张贵东转款230000元的凭据，向张贵东主张偿还借款。张贵东对出具的借条以及收到230000元款项的事实均不持异议，能够证明吴威霞与张贵东之间存在有效借贷关系。张贵东对本案的基础法律关系提出抗辩，上诉称与吴威霞之间不存在真实的借贷关系，收到的230000元款项系青海深度文化传媒有限公司向其支付的分红款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第十五条规定，”一方以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，另一方依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的事实，依照基础法律关系审理”。可见，法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的前提条件是张贵东依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，张贵东虽就本案的基础法律关系提出抗辩，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张。故对其请求不予支持。其分红款可另行主张。综上，张贵东的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，运用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由张贵东负担。本判决为终审判决。审判长王文东审判员李宏宁审判员纳敏二○一八年一月十五日书记员古超
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执恢161号
申请执行人孔会春，男，1979年5月5日生。
被执行人赵尚国，男，1968年1月25日生。
关于孔会春与赵尚国民买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01100号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵尚国未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人孔会春申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01100号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执恢161号申请执行人孔会春，男，1979年5月5日生。被执行人赵尚国，男，1968年1月25日生。关于孔会春与赵尚国民买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01100号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵尚国未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人孔会春申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01100号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月十二日书记员 郭董璐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1457号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省广州市番禺区（均自报）。因本案于2016年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1476号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月15日20时10分许，被告人黄某甲酒后驾驶牌号码为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石基镇富怡路石基三中对开路段被执勤民警查获。经检验，被告人黄某甲血液中酒精含量为144.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄某甲具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄秋霞
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执恢119号
石莹莹：
关于你申请执行兰亚博健康权纠纷一案，经查兰亚博已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 王武伟
二〇一八年一月三日
书记员 朱学智
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异45号
案外人:徐家渠，男，1990年9月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：周福明，男，1966年7月15日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：徐林，男，1963年11月3日出生，汉族，住平南县。
申请执行人：何华权，男，1946年11月18日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西贵港律师事务所律师。
被执行人：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人:叶耀鹏，男，1953年10月7日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地平南县平南镇小沥街118号。
法定代表人：林锦，该公司经理。
在本院执行申请执行人何华权与被执行人林锦、叶耀鹏、广西平南县宏锋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人徐家渠于2017年5月24日对本院查封被执行人广西平南县宏锋房地产开发有限公司所有位于平南县小沥街的房地产（商品房预售许可证为：平房预字2014第18号；预售项目为：锦泰花苑）未备案的商品房3套（房号分别为：021603、021703、052502）提出书面异议。本院受理后，案外人于2017年6月6日以其已与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回其执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人向本院提出的撤回执行异议申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
准许案外人徐家渠撤回执行异议。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄仲祥
审判员 宋华海
二〇一七年六月七日
书记员 余 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初939号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《DreamParty》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《DreamParty》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《DreamParty》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《DreamParty》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《DreamParty》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《DreamParty》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《DreamParty》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8342号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：赵孝康，男，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省。
被告：陈吉梅，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵孝康、被告陈吉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告赵孝康、被告陈吉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵孝康、被告陈吉梅归还原告借款本金40,833.30元，支付原告利息、逾期利息24,067.40元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告赵孝康、被告陈吉梅与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵孝康、被告陈吉梅向原告贷款70,000元，用于购买江苏华海和成汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H35DS081611)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共30期，还款日期为自2014年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.3206%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵孝康以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵孝康、被告陈吉梅自2014年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵孝康、被告陈吉梅构成违约，截止至2018年1月25日，被告赵孝康、被告陈吉梅尚欠原告贷款本金40,833.30元，利息、逾期利息24,067.40元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵孝康、被告陈吉梅在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市溧水区洪蓝平安西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵孝康、被告陈吉梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵孝康、被告陈吉梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵孝康以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵孝康、被告陈吉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵孝康、被告陈吉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,833.30元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息24,067.40元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告赵孝康、被告陈吉梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵孝康协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H35DS081611)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵孝康、被告陈吉梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,422.50元，减半收取计711.25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初67号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴占友，男，1970年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省乾安县。因本案于2017年9月28日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人吴占友犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人吴占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年8月，被告人吴占友以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH904型拖拉机1台，骗取国家农机补贴款人民币35000元。2017年9月28日，被告人吴占友被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴占友在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被告人供述、证人任某、杨某证言、严字乡严字村介绍信、中国邮政储蓄账户交易明细、提取笔录及2014年农机购置补贴机具明细表、提取笔录及吴占友身份证及直补折复印件、农机购置补贴指标确认通知书、补贴机具供货与核实表、农机购置补贴指标确认通知书、机动车销售统一发票、抓捕经过、现实表现、公民户籍信息证明、松原市中级人民法院指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴占友以非法占有为目的，骗取国家补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴占友在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人吴占友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴占友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后
三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 董小红
二〇一八年一月十九日
书记员 魏书琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第3768号
原告王光照。
委托代理人阮战伟，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人刑金艳，广东海埠律师事务所律师。
被告沈武标。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年12月23日沈武标出具《借条》一份，载明“今借到王光照（身份证号）柒拾万元正。（从2012年1月1日开始未付利息）至今日起以前所有借据作废。”沈武标在《借条》下部“借款人”处签名并加注身份证号码予以确认。
二、其他事实
庭审中，在回答“借款是转帐还是现金支付？”这一问题时，王光照称“转帐。”在回答“具体如何转帐支付？”这一问题时，王光照称“2011年8月19日我从自己的中国农业银行帐户转了60万元给沈武标；2012年12月26日徐某通过徐某在中国建设银行的帐户转了10万元给沈武标。”
证人徐某在本案审理过程中到本院作证。在回答“你与王光照是何关系？”这一问题时，徐某称“同事。”在回答“你与沈武标是何关系？”这一问题时，徐某称“前妻的父亲。”在回答“为什么王光照称你2012年12月26日向沈武标转账的100000元款项为其向沈武标支付的借款？”这一问题时，徐某称“沈武标问王光照借款（电话），刚好王光照有拾萬圆在我处，遂让我转给沈武标。”在回答“关于你2012年12月26日向沈武标转账的100000元款项为王光照向沈武标支付的借款这一事实，除了你的自我陈述之外，有否其他证据予以证实？”这一问题时，徐某称“银行转账记录，其它无。”
二、原告诉讼请求
王光照诉至本院，请求判令沈武标偿还借款本金人民币700000元及其利息174422.45元（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，分别为：600000本金利息计算从2012年1月1日起算至清偿全部借款之日止，暂计至2016年2月6日止共计人民币155245.47元，100000本金利息计算从2012年12月26日起算至清偿全部借款之日止，暂计至2016年2月6日止共计人民币19176.98元），并承担全部案件受理费。
三、本院裁判意见
本院认为，沈武标向王光照借款，取得借款后出具书面借条交由王光照收执，王光照、沈武标之间债权债务关系明晰，王光照要求沈武标归还借款本金700000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
《借条》中载明“从2012年1月1日开始未付利息”，由此可见双方确实约定了借款应当给付利息，但由于《借条》中并未明确载明双方约定的借款利率，故借款利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。《借条》上虽载明“从2012年1月1日开始未付利息”，第一笔借款600000元在2011年8月19日给付，此部分借款应当从2012年1月1日计息但第二笔100000元借款系从2012年12月26日方才给付沈武标，此借款100000元从2012年1月1日起计息完全没有任何事实及法律依据。故沈武标应给付王光照借款利息，利息的计算，以借款600000元为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年1月1日起计算至本判决生效的履行期限止，以借款100000元为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从沈武标出具借条的2014年12月23日起计算至本判决生效的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈武标于本判决生效之日起三日内归还原告王光照借款700000元；
二、被告沈武标应给付原告王光照借款利息（利息的计算，以本金600000元按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年1月1日起计算至本判决生效的履行期限止，以本金100000元按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2014年12月23日起计算至本判决生效的履行期限止）；
三、驳回原告王光照其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12544元，已由原告王光照预交，此款由被告沈武标负担。本案公告费450元，已由原告王光照预交，此款由被告沈武标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 依
书 记 员 朱全全
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2443号
申请执行人贾丽东，女，汉族，1974年12月11日出生，住河南省新郑市。
被执行人高晓明，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省登封市。
被执行人张鑫，男，汉族，1966年12月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
贾丽东与高晓明、张鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第11456号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，被执行人高晓明、张鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人贾丽东向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人高晓明、张鑫的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人贾丽东尚未实现的债权暂计266853.77元（本金250000元、逾期利息14328.77元，案件受理费2525元，自2016年4月15日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第11456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1475号
原告刘艳飞，男，1981年8月13日生。
委托代理人杨格、赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告梁毅，男，1981年3月9日生。
被告梁来发生，男，1976年7月8日生。
原告刘艳飞为与被告梁毅、梁来发生民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳飞及其委托代理人赖洁到庭参加诉讼，被告梁毅、梁来发生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳飞诉称：2013年4月19日，被告梁毅因经商需要，向原告借款300000元。原告为此与被告梁毅签订了一份借款合同，约定：原告出借300000元给被告梁毅，借款期限为4个月，利率按2%月利率计付。若被告梁毅不按期还款，被告梁毅应承担原告实现债权的费用，包括律师费用。被告梁来发生对被告梁毅向原告的上列借款，提供了连带责任保证担保，其担保范围包括借款的本金、利息、实现债权的律师费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告如约向被告出借了300000元。借款到期后，被告梁毅却未按约定归还借款，利息也仅支付至2015年5月31日。虽经原告多次催收，但被告未归还借款。原告故而提起诉讼，要求：1、判决被告梁毅清偿欠原告的债务本金300000元及其利息14800元（利息应自2015年6月1日起按约定月利率2%暂计算至起诉之日，应计算至款清之日）；2、判决被告梁毅承担原告律师费4000元；3、判决被告梁来发生对被告梁毅的上列债务本息及诉讼费、律师费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告梁毅承担。
被告梁毅、梁来发生未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月19日，被告梁毅以流动资金周转为由向原告刘艳飞借款300000元，原告刘艳飞与被告梁毅、梁来发生签订借款合同一份，约定：借款期限自2013年4月19日至2013年8月18日止（以实际放款日为准）；借款利息按月收取，月利率为2%，每月20日付息；到期一次性还本。被告梁来发生自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同同时约定了合同的变更和解除、违约责任、争议解决方式等条款。同日，原告刘艳飞通过其在中国农业银行6228****6412的账号向被告梁毅在中国农业银行6228****7816的账户转入300000元。被告梁毅取得借款后，向原告支付利息至2015年5月31日，本金300000元及逾期利息至今未予支付，被告梁来发生亦未履行保证责任。原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有经与原件核对的刘艳飞身份证复印件、梁毅身份证复印件、梁来发生身份证复印件、借款合同、借款凭证、转账交易凭证、刘艳飞与江西洪都律师事务所签订的委托代理合同、中国农业银行瑞金梅岗分理处提供的被告梁毅6228****7816账户于2013年4月19日的交易情况说明及当事人的陈述等证据在卷，且被告未提交证据予以反驳，可以认定。
本院认为，原告刘艳飞与被告梁毅之间的借款合同关系明确，合法有效。被告梁毅取得借款后，未按合同约定履行还款义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告梁毅归还借款本金300000元及自2015年6月1日起按月利率2%（即20‰）计算的利息，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，鉴于原告没有提供律师收费的票据，本院不予支持。被告梁来发生自愿为被告梁毅的上述借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告梁来发生对被告梁毅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告梁来发生履行保证责任后，可以向被告梁毅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁毅应在判决生效后十日内归还所欠原告刘艳飞借款300000元，并支付该借款自2015年6月1日起按月利率20‰计算的利息。
二、被告梁来发生应对被告梁毅的上述债务承担连带清偿责任；被告梁来发生履行保证责任后，可以向被告梁毅追偿。
三、驳回原告刘艳飞要求被告梁毅承担律师费4000元的诉讼请求。
如果被告梁毅、梁来发生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告梁毅、梁来发生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘峰林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10746号
原告：重庆渝海物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：涂薇薇。
原告重庆渝海物业管理有限公司与被告涂薇薇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝海物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年五月十六日
书记员 况欢欢
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民少字第51号
原告王某。
法定代理人赵帅青。
委托代理人李刚，河北天枢律师事务所律师。
被告朱凤才。
委托代理人李爽，河北张克峰律师事务所律师。
原告王某与被告朱凤才饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及法定代理人赵帅青、委托代理人李刚，被告朱凤才及其委托代理人李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月24日，原告于廊坊市解放道解放8号老北平涮肉饭店附近玩耍，被饭店经营人朱凤才违法饲养的的烈性藏獒犬咬伤，致右臂皮肤多发撕裂，尺桡骨粉碎性骨折，右小腿多发咬伤，至今未痊愈。要求赔偿医疗费157602.09元、交通费18099.5元、住宿费5420元、营养费5107.54元、护理费54549元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金60000元、后续治疗费60000元、其他费用37108.97元，以上共计454691.1元。
被告朱凤才辩称，原告翻墙逗狗才被狗咬伤，被告对事故发生没有责任。被告第一时间将原告送往管道局医院救治，原告私自转北京积水潭医院治疗，没有转院证明。被告垫付38021元医疗费，保留索回的权利。原告起诉与治疗无关的费用，不属于赔偿范围。
经审理查明，2014年3月24日13时左右，原告王某与另一名伙伴在廊坊市和平路老北平涮肉馆附近，钻入饭店后面彩钢板围栏围起来的拆迁废墟中玩耍。被告朱凤才饲养的狗拴在围栏废墟里，咬断狗链后，将原告咬伤。该狗为被告饲养的流浪狗，已饲养三年，没有办理狗证，亦没有定期注射狂犬病疫苗或犬检疫。
原告受伤后，被送往北京积水潭医院治疗，入院当天急诊在全麻下行清创＋尺桡骨骨折外固定架固定＋尺神经及尺动脉探查＋伸指肌腱探查术，2014年4月3日行扩创＋左腹股沟取皮植皮术，2015年4月13日行游离腓骨移植术，原告先后三次共计住院44天，支付医疗费157602.09元，其中被告垫付38021元，原告支付119581.09元。原告伤后购买营养品，支付5107.54元，提交票据179张。原告三次住院44天，出院期间遵医嘱累计休息216天。原告住院及出院后休息期间由其母亲赵帅青护理，护理人员未提交收入证明。原告在京治疗期间，原告支付住宿费5420元，提交住宿费票据35张。原告提交交通费票据1284张，共计18099.5元。2015年12月3日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，原告王某系城镇户口。
以上事实有公安机关询问笔录、诊断证明、门诊病历、住院病历、用药清单、医疗费票据、司法鉴定书、交通费票据、住宿费票据、营养费票据、原告户口页及原、被告陈述可证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案被告朱凤才将烈犬饲养在拆迁废墟中，虽有彩钢板围栏，仍属公共领域，原告王某在该处玩耍，被朱凤才饲养的狗咬伤，被告不能证明原告对损害的发生存在故意或者重大过失，被告朱凤才应对原告的损失承担赔偿责任。原告住院44天，住院伙食补助费按照每日100元计算为4400元。原告住院及出院后休息期间由其母亲护理260天，护理人员没有提交收入证明，本院酌定按照每日80元计算护理费为20800元。原告经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金按照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元×20年×10%计算为48282元。原告王某系未成年人，因此次事件造成十级伤残，要求赔偿营养费，符合法律规定，本院酌定赔偿其营养费2000元。原告主张的交通费、精神损害抚慰金，数额过高，本院酌定为赔偿交通费3000元、精神损害抚慰金3000元。后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后，另行起诉。原告主张其他费用37108.97元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二四三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱凤才于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费119581.09元、住院伙食补助费4400元、住宿费5420元、护理费20800元、残疾赔偿金48282元、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元，以上共计206483.09元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元、减半收取为4050元，由原告王某负担2350元，被告朱凤才负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵永福
二〇一六年八月十二日
书记员 张嘉羽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1545号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告裴银林，女，1985年12月19日，汉族，住河南省通许县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月3日共计14040.05元（其中本金9975.54元，利息4064.51元、滞纳金0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年3月10日
二、卡号：62×××81;
三、额度：20000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金9975.54元、利息4064.51元、滞纳金0元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告裴银林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9975.54元及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息4064.51元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元（原告已预交），由被告裴银林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行审6号
申请执行人巴东县卫生和计划生育局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路2号。统一社会信用代码：1142282301147886XB。
法定代表人王昌哲，局长。
委托代理人谭本富，巴东县卫生和计划生育局综合监督执法局副局长。
委托代理人易勤柳，巴东县卫生和计划生育局综合监督执法局科长。
被执行人向明，男，生于1984年10月3日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人巴东县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人向明行政处罚一案，本院已立案受理，审查中，申请人于2017年4月5日以被执行人向明缴清罚款为由向本院提出申请，申请撤回其强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人巴东县卫生和计划生育局自愿撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人巴东县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗桂香
审判员 吴 林
审判员 覃方平
二〇一七年四月五日
书记员 夏 文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初104号
原告胡永安。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告贺育才。
被告金利云，系贺育才之妻。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
原告胡永安与被告贺育才、金利云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡永安及委托代理人谢治国，被告贺育才、金利云及委托代理人刘华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永安诉称，被告贺育才于2013年6月3日向原告借款50万元用于土方工程，被告贺育才向原告出具了借条，借条约定月利率5%，借款期限为3个月，于2013年8月31日还清。6月4日，原告通过银行转账支付了借款本金。借款到期后，原告向二被告催收，但二被告拖延不还。因二被告系夫妻，该债务应由二被告共同偿还借款本金50万元，已支付的利息按月利率3%计算，其余未支付的利息按月利率2%从2014年2月算至还清之日止。
二被告辩称，被告向原告出具借据50万元，约定月利率5%是事实，但原告实际支付47.5万元，预先扣除一个月利息2.5万元；到2014年1月24日止，被告已向原告支付本息50万元，原告诉称从未还款与事实不符；原、被告约定月利率5%不符合法律规定，应按法律规定调整至2%，截止2016年5月3日，被告只欠原告本息224328.72元。
经审理查明，2013年6月3日，被告贺育才向原告借款50万元，同时原告胡永安和被告贺育才以及其他三人合伙投资100万元入股土石方工程，每10万元算一股，被告贺育才出资50万元占50%，原告出资20万元占20%，其余三人各出资10万元各占10%，原告将借款50万元以及包括其余三人的出资款50万元于2013年6月4日通过网银转账97.5万元给被告贺育才，预先扣除了一个月利息2.5万元。被告贺育才向原告出具借条，借条约定“按5%月息计算属实（期限三个月，8月31日还清）”。2013年7月2日，被告贺育才向原告转账2.5万元，2014年1月24日分两笔分别转账20万元和15万元给原告。
另查明，原告与被告贺育才及其他三人合伙投资土石方工程于2013年阴历年底进行结算，被告贺育才已向其他三人合伙人支付完毕投资款。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证明、借据、投资协议、原告银行账户的明细清单、证人贺某甲、贺某乙的证言，被告提交的被告的银行账户明细清单、原告夫妻关系证明及结婚登记申请书、投资协议、录音资料，原、被告的陈述予以证明，可以认定。
本院认为，本案应为民间借贷纠纷。原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，且交付完毕。原告自述转账97.5万元为20万元投资款和代他人交付的30万元投资款，另47.5万元为借款，还有2.5万元为现金支付，支付现金没有其他证据佐证，结合被告陈述按月利率5%预扣一个月利息2.5万元，只能认定实际出借的47.5万元为借款本金。从2013年7月2日至2014年1月24日，被告总计分三笔向原告转账37.5万元，双方对20万元和15万元的是还利息、本金或是投资款各执一词，均无证据证明，证人贺某甲、贺某乙的证言证明合伙投资是在2013年阴历年底结算后，贺育才向合伙人支付了投资款，贺育才曾经向原告说过每股（10万元算一股）亏损2.5万元，2014年1月24日刚好是2013年阴历年底，该15万元应是被告贺育才向原告返还的投资款。二被告陈述的2013年9月3日向原告支付现金5万元同样没有其他证据佐证，不予认定。则本案中认定借款还款的事实为，被告贺育才向原告胡永安借款47.5万元，2013年7月2日，被告贺育才向原告转账支付利息2.5万元，2014年1月24日转账支付利息20万元，以后再未支付利息和本金。已支付的利息以本金47.5万元按月利率3%计算至2013年7月2日为14250元，当日支付的2.5万元，扣除利息，其余10750元抵扣47.5万元本金；以本金464250元本金按月利率3%算至2014年1月24日，利息为93778.5元，当日支付的利息20万元扣除利息93778.5元，其余106221.5元抵扣本金464250元后，被告尚欠原告358028.5元本金及2014年1月24日以后的利息没有偿还。被告贺育才在借款期间与被告金利云系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告贺育才、金利云在本判决生效后十日内偿还原告胡永安借款本金358028.5元及利息（该利息以本金358028.5元为基数按月利率2%，从2014年1月25日起算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告贺育才、金利云负担10920元，原告胡永安负担5880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年七月四日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初104号原告胡永安。委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。被告贺育才。被告金利云，系贺育才之妻。委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。原告胡永安与被告贺育才、金利云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡永安及委托代理人谢治国，被告贺育才、金利云及委托代理人刘华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡永安诉称，被告贺育才于2013年6月3日向原告借款50万元用于土方工程，被告贺育才向原告出具了借条，借条约定月利率5%，借款期限为3个月，于2013年8月31日还清。6月4日，原告通过银行转账支付了借款本金。借款到期后，原告向二被告催收，但二被告拖延不还。因二被告系夫妻，该债务应由二被告共同偿还借款本金50万元，已支付的利息按月利率3%计算，其余未支付的利息按月利率2%从2014年2月算至还清之日止。二被告辩称，被告向原告出具借据50万元，约定月利率5%是事实，但原告实际支付47.5万元，预先扣除一个月利息2.5万元；到2014年1月24日止，被告已向原告支付本息50万元，原告诉称从未还款与事实不符；原、被告约定月利率5%不符合法律规定，应按法律规定调整至2%，截止2016年5月3日，被告只欠原告本息224328.72元。经审理查明，2013年6月3日，被告贺育才向原告借款50万元，同时原告胡永安和被告贺育才以及其他三人合伙投资100万元入股土石方工程，每10万元算一股，被告贺育才出资50万元占50%，原告出资20万元占20%，其余三人各出资10万元各占10%，原告将借款50万元以及包括其余三人的出资款50万元于2013年6月4日通过网银转账97.5万元给被告贺育才，预先扣除了一个月利息2.5万元。被告贺育才向原告出具借条，借条约定“按5%月息计算属实（期限三个月，8月31日还清）”。2013年7月2日，被告贺育才向原告转账2.5万元，2014年1月24日分两笔分别转账20万元和15万元给原告。另查明，原告与被告贺育才及其他三人合伙投资土石方工程于2013年阴历年底进行结算，被告贺育才已向其他三人合伙人支付完毕投资款。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证明、借据、投资协议、原告银行账户的明细清单、证人贺某甲、贺某乙的证言，被告提交的被告的银行账户明细清单、原告夫妻关系证明及结婚登记申请书、投资协议、录音资料，原、被告的陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，且交付完毕。原告自述转账97.5万元为20万元投资款和代他人交付的30万元投资款，另47.5万元为借款，还有2.5万元为现金支付，支付现金没有其他证据佐证，结合被告陈述按月利率5%预扣一个月利息2.5万元，只能认定实际出借的47.5万元为借款本金。从2013年7月2日至2014年1月24日，被告总计分三笔向原告转账37.5万元，双方对20万元和15万元的是还利息、本金或是投资款各执一词，均无证据证明，证人贺某甲、贺某乙的证言证明合伙投资是在2013年阴历年底结算后，贺育才向合伙人支付了投资款，贺育才曾经向原告说过每股（10万元算一股）亏损2.5万元，2014年1月24日刚好是2013年阴历年底，该15万元应是被告贺育才向原告返还的投资款。二被告陈述的2013年9月3日向原告支付现金5万元同样没有其他证据佐证，不予认定。则本案中认定借款还款的事实为，被告贺育才向原告胡永安借款47.5万元，2013年7月2日，被告贺育才向原告转账支付利息2.5万元，2014年1月24日转账支付利息20万元，以后再未支付利息和本金。已支付的利息以本金47.5万元按月利率3%计算至2013年7月2日为14250元，当日支付的2.5万元，扣除利息，其余10750元抵扣47.5万元本金；以本金464250元本金按月利率3%算至2014年1月24日，利息为93778.5元，当日支付的利息20万元扣除利息93778.5元，其余106221.5元抵扣本金464250元后，被告尚欠原告358028.5元本金及2014年1月24日以后的利息没有偿还。被告贺育才在借款期间与被告金利云系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告贺育才、金利云在本判决生效后十日内偿还原告胡永安借款本金358028.5元及利息（该利息以本金358028.5元为基数按月利率2%，从2014年1月25日起算至还清之日止）。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告贺育才、金利云负担10920元，原告胡永安负担5880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  周 懿审 判 员  姚作化人民陪审员  彭求卿二〇一六年七月四日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初515号
原告王某某，男，汉族，1983年4月19日出生，安康市汉滨区人，住本区茨沟镇。
委托代理人王照荣，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1982年8月18日出生，安康市汉滨区人，住址同原告。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告王某某及其委托代理人王照荣、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年在天津打工期间相识，2005年10月16日办理结婚登记，确立夫妻关系。2005年12月26日生育女儿王甲，2008年8月8日生育儿子王乙。婚后夫妻感情一般。自2009年4月起，原、被告一同外出去天津打工，但不在一个地区，开始还能相互联系，之后联系越来越少，自2012年起，双方之间就没有联系，一直分居生活至今。2010年原告就发现被告有些不太正常，原告给被告打电话，被告不接，后来原告听别人说被告在外有了第三者。被告的所作所为已让原告失去与其共同生活的信心，夫妻关系名存实亡。2016年春节被告从外地回安康，但没有回家，原告向被告提出离婚，被告不同意，双方协商未果。2014年2月25日，原告自筹资金120500元（其中借亲友70000元），国家补助10万元，在松坝社区购买一套126平方米房屋，原告要求分割69平方米，被告分割47平方米。综上，原告认为夫妻是以感情为基础的，原、被告虽结婚多年，但没有真正建立起夫妻感情，特别是近几年原、被告互不联系，致使夫妻感情完全破裂，已无法在一起继续生活下去。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，儿子王乙由原告抚养，女儿王甲由被告抚养，松坝社区126平方米房屋，原告分割69平方米，被告分割47平方米，夫妻共同债务75000元，由原告偿还45000元，被告偿还30000元。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本复印件，证明双方婚生子女情况。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符。2009年我在家带小孩，原告在家学开车后买了一辆面包车，2010年我们同到天津打工。我们没有协商离婚，我也没有第三者。在松坝社区买房属实，因买房向我母亲借款20000元，向我妹借款16000元。现两个小孩由我照看在汉滨区红旗小学上学，原告只给我父亲打款3000元，然后再未给过任何费用。我不同意离婚。
被告向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件，证明双方于2005年8月20日登记结婚并领取结婚证书。
经当庭举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、3无异议，该证据系公安机关依法颁发的身份、户籍登记信息，证明原告身份及子女户籍信息，应认定为有效证据；被告对原告提供的证据2有异议，认为该证与结婚证不一致，并提供双方结婚证复印件进行证实。本院认为，结婚登记时间应以双方领取的婚姻登记机关核发的结婚证载明时间为准，故对原告提供的证据2不予采信，对被告提供的证据1应认定为有效证据。
审理查明：原告王某某与被告王某于2002年在天津打工时相识，确定恋爱关系后于2003年农历6月18日举行结婚仪式并同居生活，双方于2005年8月20日办理结婚登记手续并领取结婚证书。2005年12月26日生育一女取名王甲，2008年8月8日生育一子取名王乙，现跟随被告王某在汉滨区红旗小学上学。2014年2月，双方在汉滨区松坝社区购买126平方米房屋一套。婚后初期双方一起外出打工，夫妻关系尚可，后双方分开两地打工，期间联系较少。2016年3月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚后生育一双儿女，双方婚前基础较好，同居生活后又自愿登记结婚，婚后建立起来一定的夫妻感情。后因双方分开两地打工，相互缺乏沟通和交流，影响了夫妻感情，但双方无原则性矛盾和分歧。现原、被告两小孩正处于成长关键时期，双方更应努力维护家庭婚姻关系，为孩子健康成长营造良好的家庭环境，夫妻双方应当相互理解，相互忍让，只要双方多进行有效沟通和交流，双方仍有和好的可能。原告诉称被告有了第三者，其所作所为已致使双方感情完全破裂，但其未提供证据证明，故本院对原告诉称不予采信。现原告诉至本院要求离婚，其未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年五月十日
书 记 员 张慈新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14079号
申请人：王玉柱，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市宁河县。
被申请人：天津市意欧风范科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号8-B-301房屋-1。
法定代表人：姚涛，总经理。
本院审理的原告王玉柱与被告天津市意欧风范科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案经调解结案，现申请人王玉柱向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津市意欧风范科技有限公司名下渤海银行股份有限公司天津华苑支行20×××99账户内存款80000元，申请人王玉柱以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的价值80000元保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王玉柱的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市意欧风范科技有限公司名下渤海银行股份有限公司天津华苑支行20×××99账户内存款80000元。
案件申请费820元，由申请人王玉柱预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1479号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年7月23日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1353号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日21时许，被告人郑某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小轿车行驶至佛山市禅城区魁奇一路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人郑某某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为132.6mg/100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人郑某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年十二月二日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初551号
原告朱丙军。
委托代理人沈军。
被告俞向东。
被告彭秋芬。
原告朱丙军诉被告俞向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年1月25日，根据原告的申请，追加彭秋芬为被告。因两被告下落不明，本院依法于2016年2月22日转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告俞向东系朋友关系。2013年5月19日，被告俞向东以生意周转为由向原告借款人民币200,000元（以下币种均为人民币，略）。后原告多次催讨，被告俞向东仍未归还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告归还原告借款200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告俞向东于2013年5月19日向原告借款200,000元，并出具了借条一份，同日，原告以现金方式交付被告俞向东192,000元，被告俞向东向原告出具了收到借款200,000元的收条一份。因被告俞向东未及时还款，原告遂涉讼来院。
另查明，两被告于2003年1月6日登记结婚。
以上事实，由原告提供的原、被告身份资料、两被告的结婚登记摘要、借条及收条、上海市公安局金山分局张堰派出所的询问笔录及本院的庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及收条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告俞向东间借贷关系成立，原告已完成借款的交付义务。根据原告庭审中的陈述，双方口头约定借款月息4%，在交付借款时已预扣两个月利息8000元，故原告实际交付的借款本金为192,000元，被告俞向东未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告彭秋芬未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故本院确认该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张两被告归还借款192,000元，于法不悖，本院予以支持。至于原告预扣的利息，不应作为实际出借的借款本金，原告主张被告归还缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞向东、彭秋芬于本判决生效之日起十日内归还原告朱丙军借款人民币192,000元；
二、驳回原告朱丙军的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元(已由原告预交)，由原告承担172元，两被告承担4,128元，两被告应付之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初551号原告朱丙军。委托代理人沈军。被告俞向东。被告彭秋芬。原告朱丙军诉被告俞向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年1月25日，根据原告的申请，追加彭秋芬为被告。因两被告下落不明，本院依法于2016年2月22日转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告俞向东系朋友关系。2013年5月19日，被告俞向东以生意周转为由向原告借款人民币200,000元（以下币种均为人民币，略）。后原告多次催讨，被告俞向东仍未归还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告归还原告借款200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告俞向东于2013年5月19日向原告借款200,000元，并出具了借条一份，同日，原告以现金方式交付被告俞向东192,000元，被告俞向东向原告出具了收到借款200,000元的收条一份。因被告俞向东未及时还款，原告遂涉讼来院。另查明，两被告于2003年1月6日登记结婚。以上事实，由原告提供的原、被告身份资料、两被告的结婚登记摘要、借条及收条、上海市公安局金山分局张堰派出所的询问笔录及本院的庭审笔录所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及收条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告俞向东间借贷关系成立，原告已完成借款的交付义务。根据原告庭审中的陈述，双方口头约定借款月息4%，在交付借款时已预扣两个月利息8000元，故原告实际交付的借款本金为192,000元，被告俞向东未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告彭秋芬未提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故本院确认该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张两被告归还借款192,000元，于法不悖，本院予以支持。至于原告预扣的利息，不应作为实际出借的借款本金，原告主张被告归还缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞向东、彭秋芬于本判决生效之日起十日内归还原告朱丙军借款人民币192,000元；二、驳回原告朱丙军的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元(已由原告预交)，由原告承担172元，两被告承担4,128元，两被告应付之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  张建林二〇一六年六月十二日书 记 员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3198号
原告黄敏，女，1978年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告河北新兴化工有限责任公司。
委托代理人郭军，男，系该公司员工。
本院在审理原告黄敏诉被告河北新兴化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月13日向我院提出撤出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄敏负担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第490号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红林。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡人寿）与被上诉人赵红林保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵红林于2014年5月20日在新乡人寿为其所有的豫G×××××号货车投有交强险和商业保险，交强险的保险期间为2014年4月20日0时至2015年4月19日24时，商业保险的保险期间为2014年5月20日0时至2015年5月19日24时；其中商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）500000元，机动车损失保险（不计免赔条款）205110元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）50000元，乘客车上人员责任保险50000元×2座等险种。2014年10月10日0时许，赵红林的司机郎建明驾驶该车行驶至S101省道伏阳段西李庄村加油站处与李振鹏驾驶的豫J×××××号轿车相撞，导致两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，李振鹏承担事故的主要责任，郎建明承担事故的次要责任。经价格部门评估，赵红林的车损为175000元（扣除残值5000元）。后赵红林到新乡人寿申请理赔遭拒，故诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，经交警部门出具的事故认定书（原告的司机郎建明承担事故的次要责任）及评估部门鉴定，均能证明原告的损失，新乡人寿应按照保险合同对赵红林的合理损失进行理赔（但应首先扣除豫J×××××号轿车交强险中财产损失2000元），故赵红林要求新乡人寿支付保险理赔款175000元-2000元＝173000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赵红林保险理赔款173000元；二、驳回赵红林的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
上诉人新乡人寿不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决承担责任的主体不是被上诉人赵红林起诉的中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，属于程序错误，应当发回重审；因本案中被上诉人的司机承担次要责任，因此上诉人应当在扣除交强险后按照30%的赔偿责任进行赔偿。且一审法院未查明侵权人是否赔偿就直接判决有违客观公正。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人赵红林的起诉。
被上诉人赵红林答辩称：一、应当维持原审判决，并驳回上诉人的上诉请求，首先，诉讼主体正确，被上诉人在原审起诉中缺一个“市”字，但在一审审理时已经明确改正，且上诉人在辉县市法院提起管辖权异议时，已予认可被上诉人为赔偿主体；其次，其负责人均为陈丹；最后，保险单已经显示，投保人为赵红林，投保车辆是予G38562，保险人是被上诉人，根据以上可以确定，赔偿主体正确。二、事实清楚。被上诉人在原审时提供的证据均是原件，并经原审法院核对，不可能产生重复赔偿；因第三人侵权责任造成的损失，上诉人应以保险法的规定代位行使求偿权，因此应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，赵红林在辉县市人民法院起诉时所列被告名称为中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，而赵红林提交的机动车保险单上载明的保险人为中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部，辉县市人民法院向新乡人寿送达起诉状副本后，新乡人寿在提交答辩状期间提出管辖异议。辉县市人民法院认为异议成立，裁定将案件移送原审法院审理。
本院认为：新乡人寿上诉称原审判决承担责任的主体不是被上诉人赵红林起诉的中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，属于程序错误。但新乡人寿在辉县市人民法院应诉时提出管辖异议，未对赵红林起诉名称有误提出异议，应视为新乡人寿认可其为赵红林起诉的主体。赵红林起诉的名称虽然有误，但不影响对本案事实的认定，而且也没有“中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司”这一公司，故新乡人寿的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于新乡人寿上诉称原审未查明侵权人是否赔偿不应直接判决，因赵红林不认可已经从侵权人处取得损害赔偿，新乡人寿亦无证据证明赵红林已取得赔偿，同时按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故新乡人寿的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 雪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第211号
罪犯代土华，男，1985年9月生，汉族，云南省耿马自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年7月15日本院作出（2009）临中刑初字第98号刑事判决。认定罪犯代土华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年10月16日至2021年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第629号、1016号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2020年2月15日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第98号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯代土华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯代土华减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1449号
本院在执行临商银行股份有限公司半程支行申请执行张庆增，张学运，张乾运金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张庆增（公民身份号码：××、张学运（公民身份号码：××、张乾运（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张庆增，张学运，张乾运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月九日
四川省宣汉县人民法院
民事裁定书
（2014）宣汉民管字第7号
原告：宣汉前河水电开发有限公司。住所地：宣汉县。
法定代表人：吴绍全，系该公司总经理。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：重庆立崧电机设备有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：杨小松，系该公司董事长。
委托代理人：冯宗富，重庆嘉凯律师事务所律师。
本院于2014年6月3日受理原告宣汉前河水电开发有限公司与被告重庆立崧电机设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆立崧电机设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属定作合同，依法应由被告重庆立崧电机设备有限公司所在地的重庆市巴南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告重庆立崧电机设备有限公司与原告宣汉前河水电开发有限公司受让前的达州市宣汉县恒胜煤业有限公司签订了《销售合同》（编号2009立销96号）和《四川省宣汉县土黄水电站水轮发电机组及其附属设备技术协议》（以下简称《技术协议》）。《销售合同》是主合同，约定的交货地点和产品验收地点均为宣汉县土黄、小河口电站内。同时，《销售合同》中除自动化元件以《技术协议》标准为准外，其余主机及附属设备成套范围按国家标准执行，双方所签订的《销售合同》是以合同标的物的所有权转移为目的，属买卖合同的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，宣汉县人民法院对本案具有管辖权，原告宣汉前河水电开发有限公司选择向本院起诉并无不当。据此，被告重庆立崧电机设备有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆立崧电机设备有限公司的管辖权异议。
案件受理费100.00元，由被告重庆立崧电机设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长熊正军
人民陪审员金玉明
人民陪审员刘晓成
二○一四年六月二十四日
书记员刘德权
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1675号
原告：倪云亚。
委托代理人：楼杭炜。
被告：孙利英。
被告：徐建炳。
委托代理人：孙利英，系徐建炳之配偶。
原告倪云亚诉被告孙利英、徐建炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年9月11日、2014年9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告倪云亚的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼；被告孙利英、徐建炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告倪云亚、被告孙利英（被告徐建炳之委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪云亚起诉称：2014年1月15日，被告孙利英因资金周转需要向原告借款55000元。同日出具借条一份。本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告归还。故诉至法院请求判令：1、被告孙利英、徐建炳归还原告倪云亚借款55000元及从起诉日起至本判决确定的履行之日止的利息（按照年利率5.6%计算）；2、本案诉讼费用由被告孙利英、徐建炳承担。
原告倪云亚为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明2014年1月15日，被告孙利英向原告倪云亚借款55000元的事实。
2、结婚登记证明书1份，证明两被告系夫妻的事实。
被告孙利英、徐建炳答辩称：借条系被告孙利英出具，但是实际借款本金交付为47500元，其余款项作为利息预先予以扣除。
被告孙利英、徐建炳为证明其主张，向本院提供了下列证据：
银行转账凭证1份，证明2014年5月12日，被告孙利英归还原告倪云亚借款本金10000元的事实。
双方当事人提交的证据，经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、原告倪云亚提交的证据。被告孙利英、徐建炳对证据1质证认为，借条确系被告孙利英出具，但是实际借款交付为47500元，其余款项均系利息预先予以扣除；对证据2无异议。本院认为，对证据1的真实性依法予以认定，关于是否存在利息预先扣除的事实。庭审中，原告倪云亚认为在借条出具当天确系交付借款本金55000元，否认借款利息预先予以扣除。故在结合原告倪云亚出具的借条及本案之借款金额大小，在无相反证据的情况下，本院对两被告的质证意见不予采纳。对于证据1的真实性、合法性、关联性均依法予以认定；对证据2，具证据三性，本院对该证据依法予以认定。
二、被告孙利英、徐建炳提交的证据。原告倪云亚对被告孙利英转账10000元的事实无异议，但是认为该转账的款项系借款利息，并非借款本金。如果归还的款项系借款本金，被告孙利英出具的借条应该对本金进行变动。
本院认为，原告虽主张该部分款项系借款利息，但是案涉借条并未载明借款利率等关于借款利息内容的约定，故在无相反证据证明的情况下，被告孙利英在2014年5月12日转账给原告倪云亚的10000元，应当认定该款项系归还借款本金。综上，对于原告倪云亚的质证意见，本院不予采纳。
经审理，本院查明如下事实：
2014年1月15日，被告孙利英向原告倪云亚并出具借条一份，借条载明借到原告倪云亚借款55000元，并未约定借款期限、借款利率等内容。2014年5月12日，被告孙利英通过转账的形式，向原告倪云亚归还借款10000元。现经原告倪云亚催讨，被告孙利英、徐建炳未归还借款，故诉至法院要求处理。
另查明：被告孙利英、徐建炳系夫妻，两被告于2002年12月6日在富阳市民政局办理婚姻登记处办理结婚登记手续，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告孙利英向原告倪云亚借款55000元，有原告倪云亚提供的借条为凭，系属合法，本院依法予以认定。现被告孙利英经原告倪云亚催讨，在2014年5月12日归还借款10000元。余款45000元在合理期限内，并未归还，依法应当承担相应的民事责任。原告倪云亚同时主张借款利息，从起诉之日（2014年7月8日）起至本判决确定的履行之日止，按照年利率5.6%计算。该主张合理合法，本院依法予以支持。
本次借款发生在被告孙利英、徐建炳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告孙利英、徐建炳并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告徐建炳应当承担共同还款责任。
综上，原告倪云亚诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。第一次开庭，被告孙利英、徐建炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利英、徐建炳归还原告倪云亚借款本金45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙利英、徐建炳支付原告倪云亚借款利息（按借款本金45000元为基准，自2014年7月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告倪云亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由原告倪云亚负担125元，被告孙利英、徐建炳负担462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年九月二十八日
书记员 卡 文
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00290号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告王永平。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告王永平确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由代理审判员刘丛艳适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋、被告王永平的委托代理人樊家友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东升煤矿诉称：被告虽在原告处工作过，但双方签有协议书，双方之间属劳务关系非劳动关系。故请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书。证明原告的主体资格。
证据二、建劳人仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书及送达回证复印件。证明原、被告间的劳动争议经仲裁后，原告不服仲裁在法定期间起诉。
证据三、协议书复印件。证明被告到原告处工作前就患有尘肺病，被告应当退出工作岗位，但其坚持要在原告处工作，被告的行为违反职业病防治法，原、被告间不存在劳动关系。
被告王永平辩称：原告所述与客观事实不符，建劳人仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原、被告间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王永平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件。证明被告的身份。
证据二、人民调解协议书复印件。证明原、被告间的工伤待遇纠纷已经茅田乡人民调解委员会调解，原、被告间存在事实劳动关系。
证据三、证人张某甲、陈某、张某乙的证明各1份，证明原、被告间存在劳动关系及被告在原告处工作的起止时间。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但认为该协议违法，对双方没有约束，被告只是表示就尘肺病不要求原告承担责任，并未放弃要求原告承担其他方面的责任。该协议书证明了原、被告间存在劳动关系。原告对被告提交的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为不能证明原、被告存在劳动关系。对证据三认为张某甲的证明不是张某甲本人所写，陈某、张某乙应当出庭作证，接受质询。
对本案证据，本院认为，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院依法予以采信。对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三，其证明目的虽然是被告的工伤（尘肺病）不要求原告赔偿，但该协议的第三条中有“乙方（王永平）在甲方（本案原告）工作期间”的内容，对该事实本院采信。被告提交的证据二是被告在原告处工作受伤后就工伤待遇达成的调解协议，能够证明原、被告存在劳动关系，本院依法予以采信。被告提交的证据三，与其提交的证据二能相互印证，客观真实，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。经营范围为原煤开采、销售。被告王永平自2012年3月至2014年4月19日在原告东升煤矿处从事井下开机车工作，由原告支付工资。双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告办理社会保险。2014年4月19日晚，被告在原告处开机车时左手中指被机车挤压致伤（骨折）。2014年12月11日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第5号《仲裁裁决书》，裁决原、被告劳动关系成立。2015年2月25日，原告东升煤矿不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中原告东升煤矿是合法的用工主体，被告王永平系成年公民，其劳动主体适格，被告在原告处工作期间受原告的管理，其所从事的井下开机车工作是原告的业务组成部分，且由原告支付工资，符合劳动关系成立要件，且被告在原告处工作期间的工伤已经人民调解委员会调解，因而双方具有劳动关系。原告东升煤矿主张双方不存在劳动关系，双方属劳务关系。但其未在本院指定的期间内，向本院提交其应该存有的职工花名册、工资表等证据，亦未提交证明双方属劳务关系的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告东升煤矿关于原、被告不存在劳动关系的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告王永平的劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘丛艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴锐锋