wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终182号
上诉人（原审原告）居海兵，男，1953年10月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人居海兵因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077.36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96-99m，建筑脊高97.5-100.5m。居海兵居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10.86m，规划红线图显示国鼎公馆现与居海兵的住宅间距扩大至16m。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、居海兵认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因居海兵住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，居海兵认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，居海兵认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对居海兵合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在居海兵住宅的北面，对居海兵的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5.14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对居海兵的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回居海兵的起诉。
居海兵上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致居海兵的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到居海兵家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定并撤销被诉的规划行政许可。
本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,居海兵的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10.86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与居海兵的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对居海兵的通风、采光等权益不明显产生实际影响。居海兵主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与居海兵并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对居海兵的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。
听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对居海兵的权利义务不产生影响，故居海兵认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。
综上，居海兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终182号上诉人（原审原告）居海兵，男，1953年10月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人居海兵因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077.36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96-99m，建筑脊高97.5-100.5m。居海兵居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10.86m，规划红线图显示国鼎公馆现与居海兵的住宅间距扩大至16m。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、居海兵认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因居海兵住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，居海兵认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，居海兵认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对居海兵合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在居海兵住宅的北面，对居海兵的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5.14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对居海兵的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回居海兵的起诉。居海兵上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致居海兵的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到居海兵家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定并撤销被诉的规划行政许可。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,居海兵的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10.86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与居海兵的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对居海兵的通风、采光等权益不明显产生实际影响。居海兵主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与居海兵并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对居海兵的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对居海兵的权利义务不产生影响，故居海兵认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。综上，居海兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 王爱国审判员 陈 军二〇一七年十月十三日书记员 徐 云
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0921行初2号
原告高某甲，男，汉族，农民。
委托代理人杨海岩，阜新方策法律服务所法律工作者。
被告阜新蒙古族自治县公安局，地址阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，该局局长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
第三人孟某，女，汉族，农民。
委托代理人吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
原告高某甲不服被告阜新蒙古族自治县公安局于2015年12月4日作出的阜公（县）行罚决字［2015］第1231号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某甲及其委托代理人杨海岩，被告委托代理人郝双峰，第三人孟某及其委托代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县公安局于2015年12月4日对原告作出了阜公（县）行罚决字［2015］第1231号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年8月1日上午10点左右，高某与孟某在大五家子镇张吉营子村南山“电话地”地头割草时二人因琐事发生口角，进而双方发生撕打，在撕打中致使孟某右胳膊及头面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予高某行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：１、对原告的询问笔录，证明原告与第三人厮打，造成第三人受伤的事实。２、对第三人的询问笔录，证实第三人被原告殴打。３、戴某的证言，证实第三人受伤情况。４、孟某的鉴定意见书，证明受到的伤害构成轻微伤。5、民警于2015年8月1日拍的孟某的伤情照片。6、民警于2015年8月1日拍的高某作案工具镰刀的照片。7、阜新市公安医院出具的孟某的病志诊断，证明孟某的伤害程度。
原告诉称，2015年8月1日上午10时许，原告在自家地里割草，便听见第三人在其身后破口大骂，骂人原因是第三人丈夫曾经因2015年春天到原告院子内进行放火，而受到大五家子派出所500元的行政处罚，第三人欲要回500元罚金，故对原告无理谩骂，后原告从地里走出来，准备回家，但是第三人不依不饶，左手举着镰刀向原告砍来，并同时用其右手挠向原告的脸部，原告害怕第三人对自己的人身安全造成伤害，故上前夺取其手中的镰刀，在夺取过程中双方进行了撕扯，并造成双方不同程度的损伤。后原告报案，经阜蒙县公安局调查，作出阜公（县）行罚决字［2015］第1231号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留7日，罚款200元的处罚，对第三人没有任何处罚决定。原告认为，被告所适用的法律错误，处罚决定错误。原告并非系故意伤害第三人，而是第三人进行的挑衅行为才是导致了双方争执的发生的主要原因，原告情急之下进行的正当防卫，进而双方相互撕扯，从而导致了双方的受伤，并不是原告有意的去殴打或者故意伤害第三人，因此以《治安管理处罚法》第43条处罚原告属于适用法律错误。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院撤销阜公（县）行罚决字［2015］第1231号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2015年8月1日10时许，高某在大五家子镇张吉营子村南山“电话地”地头割草时，与孟某因琐事发生口角，进而双方发生撕打，在撕打过程中致使孟某受伤，经诊断孟某右前臂刀砍伤、右侧尺骨开放性皮质骨折、左手拇指咬伤、头皮挫伤、双眼钝挫伤伴结膜下出血。以上事实有对高某、孟某的询问笔录，证人证言以及孟某的病志诊断等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以“殴打他�”为由给予高某行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。我局认为，对高某的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据材料系有权机关依职权作出，对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年8月1日15时许，阜蒙县公安局大五家子公安派出所接到原告的报案，称原告被人打伤。被告于次日予以立案。立案后被告对相关人员进行了调查。2015年12月4日，被告作出了阜公（县）行罚决字［2015］第1231号行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，原告与第三人发生纠纷后原告于当日到阜蒙县第三人民医院（于寺医院）住院治疗，被诊断为：头�外伤，全身多发外伤；第三人于当日到阜新市公安医院住院治疗，同年9月2日，第三人的伤情被阜新方正法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。
本院认为，被告作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告在接到报警后展开调查，并在全面收集证据，充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，结合询问笔录、诊断等证据作出对原告的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告称其是正当防卫行为的主张，没有充分证据证明，不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被告自2015年8月2日受理治安案件至2015年12月6日送达行政处罚决定书，已超过上述规定的期限。但此情形对原告的权利不产生实际影响，应属程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。依此规定，本院不撤销被诉行政行为，但确认该行政行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告阜新蒙古族自治县公安局于2015年12月4日作出阜公（县）行罚决字［2015］第1231号行政处罚决定书的行政行为违法。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 海淑梅
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钱 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初83号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张世伟，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月16日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人张世伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月8日23时57分许，被告人张世伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至六一路得贵路口时，被公安民警当场查获，经鉴定：被告人张世伟血液中乙醇含量为146.04mg/100ml。
公诉机关认为被告人张世伟具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人张世伟在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人张世伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张世伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张世伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年一月十八日
书记员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初83号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人张世伟，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月16日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人张世伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月8日23时57分许，被告人张世伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至六一路得贵路口时，被公安民警当场查获，经鉴定：被告人张世伟血液中乙醇含量为146.04mg/100ml。公诉机关认为被告人张世伟具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人张世伟在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。被告人张世伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张世伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张世伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年一月十八日书记员 姚雯君附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01149号
原告张某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张链独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于1995年2月经人介绍认识，同年3月订婚，××××年××月××日，双方在房县大木镇婚姻登记管理所领取结婚证书。××××年××月××日，被告生育女孩张某乙，现在大木初中读书。××××年××月××日，被告生育男孩张某丙。我与被告婚后夫妻感情尚好。2013年农历正月初三，因家庭琐事被告将一碗饭倒在我父亲头上，导致家庭矛盾加剧，夫妻关系紧张。我与被告自2014年正月开始分居生活，夫妻感情现已破裂，请求法院判令：1.准许我与被告离婚；2.女孩张某乙由我抚养，男孩张某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3.婚后夫妻共同财产共同分割；4.债权23060元由被告清收后双方共同分割。
被告刘某辩称：1.我与被告婚后夫妻感情尚好，夫妻间偶尔发生一点矛盾，原告的父母就对我进行指责，并挑拨原告与我离婚。2.我同意离婚，离婚后我要求抚养张某乙，抚养费各自承担。3.原告这几年没有给家里寄过生活费，对外的债权23060元早已清收用掉了。4.这几年为了生活我对外借了53000元，我要求原告共同负担。5.我与原告之间的矛盾主要在于原告有外遇，我要求原告赔偿我精神损失费200000元。
经审理查明：原、被告于1995年在湖北省十堰市城区务工期间认识，同年订婚。××××年××月××日，双方在房县大木镇民政管理所登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日，原告生育女孩张某乙，现在房县大木初中读初二。××××年××月××日，原告生育男孩张某丙，现在家中。原、被告无婚前个人财产。夫妻共同财产有位于房县大木镇大木街村的土木结构房屋正房3间及偏厦3间、40英寸彩色电视机一台、全自动洗衣机一台及三开门冰箱一台。原告主张夫妻共同债权23060元，被告辩称已清收用于家庭开支，庭审中原告自愿表示放弃权利。
庭审过后原告向本院提交书面声明，自愿放弃对夫妻共同财产及夫妻共同债权主张权利。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告在答辩状及庭审中均表示同意离婚，本院予以准许。原告在庭后提交的“申请”中提出愿意抚养小孩张某乙与张某丙并自行承担抚养费，鉴于被告答辩中称“我要张某乙，但张某甲还得拿抚养费，每月1500元……抚养费一次性付清，若不能达到（上述条件），孩子我一个不要”，在庭审中被告也称没有能力抚养张某丙，且张某乙经征求意见自愿表示要求跟随原告生活，本院对于原告要求两个子女均由其抚养的诉讼请求予以支持。对于原告自愿放弃对夫妻共同财产及夫妻共同债权主张权利，本院依法予以确认。被告主张对外借款53000元用于家庭开支，而未能提交相应的借款单据及开支明细，鉴于被告未能提供证据证明上述债务存在及用于家庭开支，对于被告主张夫妻共同债务53000元，本院依法不予支持。被告辩称原告有外遇并为此主张精神损失费200000元，而其未能提供有效证据加以证明，缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准许原告张某甲与被告刘某离婚。
二、小孩张某乙与张某丙跟随原告张某甲生活，小孩成年后随父随母由其自主。
三、原告张某甲自愿放弃对夫妻共有的土木结构房屋及屋内彩色电视机、洗衣机、电冰箱的分割请求，归被告刘某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张链
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓沛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初875号
原告刘来喜，男，汉族，生于1974年12月11日，住永靖县。
身份证号：xxx。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告尹学勇，男，汉族，生于1973年6月9日，住甘肃省临夏县。
身份证号：xxx。
原告刘来喜诉被告尹学勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘来喜及其委托代理人罗琳才到庭参加诉讼。被告尹学勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘来喜诉称，原、被告于2014年10月1日签订《商铺租赁合同》。约定将原告位于永靖县商铺（后宫KTV）租赁予被告，面积680平米，租赁费一年一交，并于年前30天一次性交清。至2016年房租只交纳110000元，其余租金至今未付。被告违反双方约定。2016年4月份被告在没有与原告协商私自破坏房屋结构。2016年5月9日向被告送达了解除《商铺租赁合同》的通知，被告始终未答复。综上,请求法庭依法判令解除原、被告于2014年10月1日签订《商铺租赁合同》，退还租赁房屋，并承担本案诉讼费用。
被告尹学勇未作书面答辩。
经审理查明，原告刘来喜与被告尹学勇于2014年10月1日签订了《商铺租赁合同》。合同约定原告将位于永靖县商铺（后宫KTV）租赁予被告，面积680平米，租赁费一年一交。2016年4月份被告在没有与原告协商的情况下，私自破坏房屋结构。2016年5月9日原告在后宫KTV大门向被告张贴送达解除《商铺租赁合同》通知一份。
上述事实，由原、被告身份证复印件、商铺租赁合同、照片等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，原告刘来喜与被告尹学勇签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本院认定租赁合同合法、有效。原告关于被告未按期交纳租费、破坏房屋结构，违反合同约定，要求解除与被告尹学勇签订的租赁合同的诉讼请求，被告尹学勇违反《商铺租赁合同》第九条的约定，被告尹学勇在租赁合同期内，未与原告协商的情况下，私自破坏房屋结构。且违反《商铺租赁合同》第八条、第十五条1项的约定，被告未按约定足额交清房屋租费。故原告要求解除与被告尹学勇签订的租赁合同及退还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告刘来喜与被告尹学勇于2014年10月1日签订的《商铺租赁合同》，并退还租赁房屋。
案件受理费70元，由被告尹学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 金文文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更监3号
罪犯余宪亮，男，1968年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦南区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2014年11月17日作出(2014)新刑初字第105号刑事判决，以被告人余宪亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期自2014年3月7日起至2029年3月6日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2194号刑事裁定，对罪犯余宪亮予以减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2028年10月6日止。经本院审查发现已生效的（2017）桂02刑更2194号刑事裁定对罪犯余宪亮减刑不当，于2017年10月9日依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日广西壮族自治区中渡监狱以罪犯余宪亮在服刑期间确有悔改表现为由，以（2017）中狱减字第171号报请减刑建议书向本院报请对罪犯余宪亮减去有期徒刑五个月的减刑建议。本院根据执行机关当时呈报的证据，于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2194号刑事裁定，对罪犯余宪亮减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产人民币四万元不变。在该案审理期间，罪犯余宪亮于2017年7月27日在劳动现场乱倒开水，与值星员互相推搡扭打，在民警对其进行教育时，罪犯余宪亮态度极为恶劣不服从管理，被予以记过处罚。
以上事实，有本院（2017）桂02刑更2194号刑事裁定书、执行机关提供的罪犯行政处罚审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余宪亮在本院审理执行机关广西壮族自治区中渡监狱报请对其减刑一案期间，有违反监规纪律的行为，被执行机关处以记过处分，其行为与减刑应具备“确有悔改表现”的条件相悖。本院在审理时并不知晓此情况，根据现查明的事实，对其作出该次减刑裁定不当，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）桂02刑更2194号对罪犯余宪亮减刑的刑事裁定；
二、罪犯余宪亮的刑期自2014年3月7日起至2029年3月6日止，并处没收个人财产人民币四万元不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 覃海用
审判员 赖政权
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初174号
原告王国良等12人，名单附后。
诉讼代表人王国良，男。
诉讼代表人王昌勤，男。
诉讼代表人李本太，男。
诉讼代表人梁爱莲，女。
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被告陕西省公务员局。住所地陕西省西安市新城广场省政府大楼。
法定代表人鲁锋，局长。
本院在审理原告王国良等12人诉被告陕西省公务员局不履行法定职责一案中，原告王国良等12人于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国良等12人在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王国良等12人撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王国良等12人负担。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李瑞萍
附：原告王国良等12人名单：
1.王国良
2.王昌勤
3.李本太
4.梁爱莲
5.黎建华
6.程金英
7.刘有明
8.景来生
9.谭兆明
10.李成仓
11.房克勤
12.郭宪法
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第996号
申请执行人郭井奎，男。。
被执行人刘冬文，男。
被执行人刘岩岩，女。
申请执行人郭井奎与被执行人刘冬文、刘岩岩民间借贷纠纷一案，由于刘冬文、刘岩岩没有履行生效法律文书确定的义务，郭井奎于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求刘冬文、刘岩岩给付借款46800元，受理费485元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘冬文、刘岩岩的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除刘岩岩在密山市新城小区有楼房外，均无其他财产可供执行，郭井奎明确表示对该房屋不进行处置，目前刘冬文、刘岩岩确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘冬文、刘岩岩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭井奎在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘冬文、刘岩岩新的线索，郭井奎可持本裁定向本院重新申请强制执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 南
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2416号
原告缙云县宝丰橡塑制品厂，住所地：浙江省缙云县壸镇镇里隆村。
法定代表人吕晓丽，厂长。
委托代理人卢文进，男，1969年9月11日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县
委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告江西锐特实业有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区纬三路。
法定代表人陈峭，董事长。
原告缙云县宝丰橡塑制品厂与被告江西锐特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告缙云县宝丰橡塑制品厂法定代表人吕晓丽及委托代理人卢文进、王善才到庭参加诉讼，被告江西锐特实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告缙云县宝丰橡塑制品厂诉称：2012年原、被告谈成汽车橡塑配件购销业务，原告向被告供货有五年，共计供货货款456515.8元，被告分批次汇款计246105.42元，至今尚欠210410.38元，故原告诉至法院要求被告一次性付清货款210410.38元，诉讼费由被告承担。
被告江西锐特实业有限公司未作书面答辩。
经审理查明：原告缙云县宝丰橡塑制品厂经与被告江西锐特实业有限公司商谈，自2012年开始至2016年向被告销售汽车橡塑配件，原告每次供货后传真送货单给被告，被告采购负责人在确认收货后在送货单上签字后回传给原告，其中2012年原告销售给被告的汽车橡塑配件有送货单3张，供货金额为12122元；2013年送货单15张，供货金额为215433.9元；2014年送货单18张，供货金额为123727.7元；2015年送货单10张，供货金额为101205.5元；2016年送货单2张，供货金额为4026.7元，以上五年共计供货金额为456515.8元。被告先后汇给原告货款246105.42元，尚欠原告货款210410.38元未付，原告催索欠款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告营业执照、组织机构代码、、法定代表人身份证、被告统一社会信用代码、2012年至2016年送货单、被告业务负责人所写供货单价表、录音光盘等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：原告缙云县宝丰橡塑制品厂向被告江西锐特实业有限公司销售汽车橡塑配件，被告给付原告货款，双方成立买卖合同关系。原告自2012年至2016年向被告销售汽车橡塑配件456515.8元，仅付货款246105.42元，尚欠原地货款210410.38元未付，现原告诉至本院要求被告立即给付原告尚欠货款210410.38元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西锐特实业有限公司在本判决生效后三日内给付原告缙云县宝丰橡塑制品厂货款210410.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元减半收取2228元，由被告江西锐特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一六年十一月一日
书记员 艾思思
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6929号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：永城市东城区东方大道002号，社会统一信用代码：91411481175386822D。
法定代表人：王雷，该公司董事长
委托诉讼代理人：余涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：黄思侠，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：闫长远，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告黄思侠、闫长远金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，被告黄思侠不在该地址居住，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年十月三十日
书记员 曹晏铭
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初164号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李某甲，工人。2016年5月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，同年7月1日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。2016年9月29日，经全椒县人民检察院决定由全椒县公安局执行取保候审。2016年10月13日，经本院决定由全椒县公安局执行取保候审。
辩护人李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告人李某乙，工人。2016年5月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被全椒县公安局刑事拘留，同年7月1日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。2016年9月29日，经全椒县人民检察院决定由全椒县公安局执行取保候审。2016年10月13日，经本院决定由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯聚众斗殴罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李洪照、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日上午，被告人李某甲、李某乙因其堂弟李某丙的摩托车被张某（系未成年人）借用时摩托车被公安机关查扣产生了矛盾，双方约定下午在全椒县襄河镇体育场内斗殴。下午4时许，被告人李某甲、李某乙等人在体育场等待对方人员时，见对方人员马某、王某某（系未成年人）等人持刀具向其冲来吓得四处逃跑。被告人李某甲逃跑时摔倒被对方人员追到砍伤。经全椒县公安局刑事科学技术室鉴定，李某甲左前臂创口的损伤程度为轻微伤。
另查明：2016年5月26日上午，侦查人员以伤情鉴定签字为由通知被告人李某甲、李某乙到案。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表及归案情况说明，户籍信息资料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料，证人代某、刘某、张某（系未成年人）等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙等人在处理民事纠纷时不够冷静，伙同他人公然藐视法纪和社会公德，在公共场所，纠集多人进行斗殴，其行为严重侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、成分，罪名成立。依法应追究二被告人刑事责任。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，对二被告人酌情予以从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲系自首的辩护意见。经查，2016年5月26日上午，侦查人员以伤情鉴定签字为由通知被告人李某甲、李某乙到案。故对此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲具有归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、认罪态度较好、初犯、偶犯等辩护意见，本院予以采纳并在量刑时已充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 申 青
人民陪审员 李定秀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1929号
原告：尹逊军。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告：杨清华。
被告：杨曙光。
原告尹逊军与被告杨清华、杨曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹逊军及其委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，被告杨清华、杨曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹逊军诉称，2012年6月11日二被告向我借款15万元并出具借条一份，经我多次催要，二被告总以各种理由推托，至今未还，为维护我的合法权益，特起诉。请求法院判令被告立即归还借款15万元，承担本案的一切诉讼费用。
被告杨清华、杨曙光未答辩。
经审理查明，2012年6月11日被告杨清华、杨曙光向原告尹逊军借款15万元并出具借条一份。后该笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告杨清华、杨曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告杨清华、杨曙光出具的借条一份，证实被告杨清华、杨曙光向其借款15万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告杨清华、杨曙光欠原告尹逊军借款15万元的事实应予认定，原告要求被告杨清华、杨曙光偿还借款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清华、杨曙光于本判决生效后五日内偿还原告尹逊军借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1320元，共计2970，由被告杨清华、杨曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年七月二十日
书记员 王 斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3606号
原告：赵建武。
被告：陈路军。
被告：张娇。
原告赵建武诉被告陈路军、张娇民间借贷纠纷一案，原告赵建武于2015年10月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈路军、张娇归还原告借款100000元，支付利息76000元（自2012年8月13日起至2015年10月13日止按月利率20‰计算），并支付自2015年10月13日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。后原告赵建武变更诉讼请求为：1、被告陈路军、张娇归还原告借款100000元，支付利息76000元（自2012年8月13日起至2015年10月13日止按月利率20‰计算），并支付自2015年10月14日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告赵建武到庭参加诉讼；被告陈路军、张娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月13日，被告陈路军向原告赵建武借款100000元，约定月利率25‰，并于当日出具借条一份。
另查明，被告陈路军、张娇于2010年7月13日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈路军向原告赵建武借款100000元的事实，有被告陈路军出具的借条为凭，本院予以认定。借款未约定借款期限，应视为不定期借款，被告陈路军未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因借条中载明借款利息按月利率25‰计算，现原告赵建武以调整后的借款月利率20‰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告陈路军、张娇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张娇应对被告陈路军的上述债务承担共同还款责任。被告陈路军、张娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈路军、张娇共同归还原告赵建武借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈路军、张娇共同支付原告赵建武自2012年8月13日起至借款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2015年10月13日止的利息为76000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由被告陈路军、张娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 露
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00275-1号
申请执行人：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：董昌化，该公司董事长。
被执行人：宿州市煜祥置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：郭刚，该公司总经理。
申请执行人江苏中昊建设工程有限公司与被执行人宿州市煜祥置业有限公司债权转让合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民三初字第00087号民事调解书已经发生法律效力，宿州市煜祥置业有限公司应支付江苏中昊建设工程有限公司本金10100000元。因被执行人宿州市煜祥置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经江苏中昊建设工程有限公司申请，本院于2015年9月10日立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人宿州市煜祥置业有限公司房产及地上附属物，并对车辆、存款等其他财产进行查询，未发现被执行人宿州市煜祥置业有限公司有其他财产可供执行。2016年10月14日，申请执行人江苏中昊建设工程有限公司书面认可被执行人宿州煜祥置业有限公司的房产及地上附属物因轮候查封暂无法处置，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人江苏中昊建设工程有限公司在本案中尚有本金10100000元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00275-1号申请执行人:江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：董昌化，该公司董事长。被执行人：宿州市煜祥置业有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：郭刚，该公司总经理。申请执行人江苏中昊建设工程有限公司与被执行人宿州市煜祥置业有限公司债权转让合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民三初字第00087号民事调解书已经发生法律效力，宿州市煜祥置业有限公司应支付江苏中昊建设工程有限公司本金10100000元。因被执行人宿州市煜祥置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经江苏中昊建设工程有限公司申请，本院于2015年9月10日立案执行。执行中，本院轮候查封了被执行人宿州市煜祥置业有限公司房产及地上附属物，并对车辆、存款等其他财产进行查询，未发现被执行人宿州市煜祥置业有限公司有其他财产可供执行。2016年10月14日，申请执行人江苏中昊建设工程有限公司书面认可被执行人宿州煜祥置业有限公司的房产及地上附属物因轮候查封暂无法处置，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人江苏中昊建设工程有限公司在本案中尚有本金10100000元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三初字第00087号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年十月二十四日书 记 员  宋宁昌附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2161号
原告:杨兆林，男，1973年7月29日生人，汉族，住莘县。
被告:李善波，男，1973年9月14日生人，汉族，住莘县。
被告:张美英，女，1973年9月20日生人，汉族，住莘县，系被告李善波之妻。
原告杨兆林与被告李善波、张美英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆林到庭参加诉讼，被告李善波、张美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李善波、张美英偿还借款350000元及利息；事实与理由：原告与李善波系同学关系，二被告系夫妻关系。2012年11月9日，二被告从我处借款人民币400000元，口头约定月息1.5%。其后，经原告催要，被告偿还借款50000元，尚欠350000元未偿还。2014年9月1日被告李善波向原告出具借据一份，经原告多次催要，被告一直未还。因上述欠款系被告李善波与被告张美英夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，二人有共同偿还的义务，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款350000元及利息。
被告李善波、张美英未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李善波、张美英系夫妻关系。2012年11月9日，被告李善波从原告处借款人民币400000元，原告通过其在工商银行62×××80账号汇入被告李善波622XXXXXXXXXXXXXX13账号400000元，后经原告催要，被告偿还借款50000元。2014年9月1日被告李善波向原告出具借据一份，内容为，今借到杨兆林现金叁拾伍万元整。上述借款经原告多次催要，被告李善波、张美英未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨兆林按约定向被告李善波给付了借款，履行了合同约定的义务，被告李善波未按约定偿还借款及利息应承担违约责任。因被告李善波、张美英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还借款。原被告未明确约定借款利率，依法律规定应自原告主张之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李善波、张美英偿还原告杨兆林借款350000元及利息（利息自2016年4月20日起至本判决书确定的还款之日止按年利率6%计算），待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告李善波、张美英负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 田鑫鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1819号
原告徐秀华。
原告余明明。
原告余亮。
委托代理人原告徐秀华。
被告陈绍伟。
被告余德敏。
原告徐秀华、余明明、余亮诉被告陈绍伟、余德敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐秀华、余明明到庭参加了诉讼，被告陈绍伟、余德敏到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月和原告约定，由被告承租原告家庭的承包地0.99亩，每亩每年租金1300元，原告将土地交被告使用，但被告一直没有支付租金，经过多次催要无果，只得诉至法院，请求法院判令被告支付土地租金2574元；诉讼费用由被告承担。
被告陈绍伟、余德敏共同辩称，涉案土地确实系被告所租赁，但因原告家庭内部纠纷，被告才未支付原告租金。现二被告愿意给付原告所诉称的租金。
经审理查明，以原告徐秀华为承包方代表的家庭从发包方徐州市铜山区郑集镇肖�村村民委员会取得西北地的土地承包经营权，并取得农村土地承包经营权证，该证记载原告的西北地实测面积0.99亩。该土地承包经营权共有人包括徐秀华、余法成（已去世）、余亮、余明明。
2014年被告余德敏（甲方）与原告徐秀华（乙方）签订土地承包合同书一份，合同约定：一、每亩每年租赁费1300元，以实际耕种面积计算。二、租赁费以先缴费后种植为原则，每年的6月1日-6月10日付清本年度的承包款。三、如国家征用此地，土地征用费由各承包户领取。四、国家粮补部分仍由各承包户领取。五、承包期限为10年（2014年-2024年）。甲方将承包的涉案土地用于大棚蔬菜种植。自2014年6月合同签订后，被告一直未支付原告租金。
另查明，被告陈绍伟与被告余德敏系合伙关系，双方对外以合伙名义承包涉案土地，涉案合同由被告余德敏签字。
以上事实有土地承包合同书、农村土地承包经营权证以及原被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告徐秀华、余明明、余亮取得涉案西北0.99亩土地的农村土地承包经营权，其主张该土地的租赁费用，主体适格。徐秀华作为承包方代表与被告余德敏签订的土地租赁合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告余德敏作为承租人，负有按照约定支付租金的义务。因合同上明确约定先交纳租金后种植并约定了租金交付时间为6月1日至10日，根据土地承包经营权证上记载的西北地实测面积0.99亩及合同约定每亩1300元的事实，被告应支付租金2574元，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈绍伟与被告余德敏系合伙关系，二人对外以合伙名义共同租赁原告的土地，应对该债务承担连带清偿责任。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陈绍伟、余德敏于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告徐秀华、余明明、余亮租金2574元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈绍伟、余德敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 史 良
二〇一六年五月二十日
书记员 单瑶瑶
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初875号
原告王西茯，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告赵英良，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原告王西茯与被告赵英良排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王西茯及其委托诉讼代理人张济杰、被告赵英良的委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王西茯向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；2、被告承担诉讼费。事实与理由：1994年我村进行土地承包时，我们一队分给我父亲王国珍名下一块土地1.84亩，东临高速路道，西邻八队地，北临王勤书，南邻王全平。我耕种两年后，给我叔叔王全平互换耕种。2014年被告赵英良在我村搞开发，将该块土地租赁盖楼房。可是未经我允许，被告强行在我的土地上盖楼房并将该地的土地租赁费给了王全平。事后我找过村委会及被告进行解决，但是未能得到解决，故根据土地管理法和侵权责任法的规定诉至法院，望判如所请。
被告赵英良辩称，原告与王全平互换耕地进行耕种，原告已经不再具有争议土地的土地承包经营权，原告不具有诉讼主体资格。板台集新民居工程占用的土地是村委会征收的，被告只是板台集新民居楼房承建者，被告的行为未侵犯原告土地承包经营权。
原告提交广宗县东召乡板台集村村民委员会证明、土地承包合同书各一份，拟证明原告享有争议土地承包经营权情况。被告以土地承包合同书上户主名称中间字无法辨认、村民委员会出具的证明印章上无编号，且土地承包合同书与村民委员会证明内容不一致为由，对原告提交证据不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据系正规机构出具并加盖印章，依法予以认可。
被告提交广宗县东召乡板台集村村民委员会证明一份，拟证明广宗县东召乡板台集村新民居建设土地补偿款发放情况。原告对该证据真实性无异议，但其内容与事实不符，该证明上补偿款给王全平所指的承包地就是原告的承包地。本院经审查认为，被告提交的证据系正规机构出具并加盖印章，依法予以认可。
本院依被告申请，从广宗县国土资源局调取河北省国土资源厅做出的冀国土资函（2010）1375号《河北省国土资源厅关于核定广宗县板台社区新民居建设周转用地的批复》。原、被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法对王全平进行调查，并制作调查笔录一份，原告对调查笔录真实性无异议，但对调查笔录部分内容有异议，原告与王全平之间仅是互换耕地进行耕种，并且原告与王全平之间没有任何土地流转协议。被告对该调查笔录予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1994年，广宗县东召乡板台集村调整耕地，原告王西茯父亲王国珍分得耕地1.84亩（东邻过道、西邻8队地、北邻王勤书、南邻王全平），该地块村里称为马厂东地。为了耕种方便，1994年原告王西茯找到王全平要求换地耕种，于是王西茯将马厂东地换给王全平耕种，王全平将家东好地、北台子地换给王西茯耕种。王全平自1994年至2014年一直耕种马厂东地。2014年因建设板台集新民居，经板台集村与王全平协商，将王全平耕种的马厂东地征收，并将土地征收补偿款发放给了王全平。被告赵英良作为板台集新民居建设承建者，承建从南到北三排板台集新民居。原告主张被告是广宗县东召乡板台集村新民居建设开发商，原告未提供证据，被告予以否认。
本院认为，广宗县东召乡板台集村新民居建设用地是经逐级上报并经河北省国土资源厅批准，新民居建设占用的耕地的土地性质已经转为建设用地。该块用地系原告王西茯与王全平之间进行了土地互换耕种，该块土地使用权已经合法流转，且该土地的补偿款已发放给王全平。另，原告提供的证据不能证明被告是广宗县东召乡板台集村新民居建设工程开发商，同时也不足以证明被告承建板台集村新民居工程的行为侵犯原告土地承包经营权，因此原告的主张没有事实和法律依据。本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王西茯的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王西茯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晓静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21981号
申请执行人：范志强，男，1975年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：任晓波，男，1972年1月22日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：任红红，女，1969年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行范志强与任晓波、任红红民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判员 张玉海
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘丛林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8173号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告孙伟鸣,男,1956年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告孙伟鸣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙伟鸣在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年1月13日累计人民币88,426.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告孙伟鸣立即归还原告信用卡透支款88,426.54元(暂计至2016年1月13日止)；2、诉讼费由被告孙伟鸣承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告孙伟鸣未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟鸣应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币88,426.54元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告孙伟鸣应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,010.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1403号
申请执行人林其忠，男，1947年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人方建勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林娇英，女，1977年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3017号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人方建勇、林娇英发出执行通知书，责令被执行人方建勇、林娇英立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人林娇英在中国建设银行福州白金瀚宫支行62×××57账户上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林娇英在中国建设银行福州白金瀚宫支行62×××57账户上存款人民币元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初950号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾某，男，出于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）923号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日凌晨2时许，被告人曾某窜至中山市小榄镇永宁社区某及时便利店内，持随身携带的剪刀胁迫被害人李某劫得人民币145元后逃离现场。破案后，赃款未缴回。
2016年1月2日凌晨，公安人员在中山市小榄镇安乐市场附近路边发现被告人曾某形迹可疑对其进行盘查，被告人曾某主动交待其上述抢劫行为，公安人员在其身上缴获上述剪刀1把。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、缴获的作案工具剪刀的照片、现场方位图及现场照片、现场视频录像及截图资料、抓获嫌疑人的补充说明、被告人曾某的尿液现场检测报告、证人麦某的证言及辨认笔录、被告人曾某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。被告人曾某因形迹可疑被盘查，后主动交待其抢劫行为，有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人曾某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2018年10月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人曾某退赔被害人李琼人民币145元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 萧安健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第395号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：王家欢，该行工作人员。
被告：高明。
被告：梁昌丽。
被告：邵长彩。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告高明、梁昌丽、邵长彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家欢到庭参加了诉讼，被告高明、梁昌丽、邵长彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告高明于2012年4月18日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年4月15日，并由梁昌丽、邵长彩提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。补充一点：2015年6月2日被告高明偿还借款本金5万元。诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款5万元及相应的贷款利息（截止到2015年7月30日借款人尚欠借款利息28533.54元）；2、诉讼费费用由三被告承担。
被告高明、梁昌丽、邵长彩均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2011年4月29日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年4月18日原告向被告高明发放贷款5万元，月利率10.9333‰，到期日为2013年4月15日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人梁昌丽、邵长彩为借款人高明的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年7月30日借款人尚欠借款利息28533.54元，借款本金已偿还完毕。
被告高明、梁昌丽、邵长彩未发表质证意见。
被告高明、梁昌丽、邵长彩未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告高明、梁昌丽、邵长彩未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月29日，原告与被告高明（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万元整，借款期限自2011年4月29日至2013年4月28日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告梁昌丽、邵长彩签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于高明（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）捌万元整；债权人自2011年4月29日至2013年4月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年4月18日将人民币5万元支付给被告高明，高明在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年4月15日。借款到期后，被告高明于2015年6月2日偿还了借款本金5万元，借款利息一直未偿还。截止2015年7月30日被告尚欠利息28533.54元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告高明签订的借款合同，与被告梁昌丽、邵长彩签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人高明就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告高明未按时足额偿还借款利息，截止2015年7月30日，被告尚欠原告借款利息28533.54元。原告有权按合同约定要求高明偿还借款利息28533.54元。被告梁昌丽、邵长彩为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告梁昌丽、邵长彩承担保证责任后，有权向高明追偿。被告高明、梁昌丽、邵长彩经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款利息人民币28533.54元，于本判决生效后十日内付清；
被告梁昌丽、邵长彩对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告梁昌丽、邵长彩承担保证责任后，有权向高明追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王艳丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5359-2号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G地址：莒南县新建路北段
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，董事长。
被申请人：张纪怀，男，汉族，居民
被申请人：任庆玲，女汉族，农民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东金豆子花生制品有限公司，山东涌泉食品有限公司,张纪怀,任庆玲名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张纪怀、任庆玲所有的房产一处（房产证号为：临房权证、临房权证）,查封期限为3年，自2017年10月日至2020年10月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程立东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执524号
申请执行人计年法,男,1955年12月22日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人吴文妹,女,1968年2月25日出生,汉族,住苏州市吴江区。
申请执行人计年法与被执行人吴文妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初12610号民事判决书，该民事判决书明确：被告吴文妹于本判决生效之日起十日内归还原告计年法借款本金50000元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告吴文妹负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告计年法，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人计年法于2018年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为50563元，执行费658元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，查询到被执行人吴文妹名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限至2020年2月4日止。但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。被执行人吴文妹名下有位于松陵镇运动大道1088号运河之东商业中心5幢-3139房地产，该房地产本院已依法查封，查封期限至2020年11月12日止。上述财产申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。现被执行人吴文妹名下房地产在本院（2017）苏0509执9223号案件中处置。本院依法将被执行人吴文妹纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初12610号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月三日
书记员 皇甫月锋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00420号
原告杨学梅，女，汉族，1974年5月22日生，住重庆市万州区。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告平运华，男，汉族，1966年3月9日生，住重庆市万州区。
原告杨学梅与被告平运华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学梅的委托代理人蒋希文到庭参加诉讼，被告平运华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学梅诉称，2013年9月15日、10月4日被告平运华分别向原告杨学梅借款20万元、10万元。该借款到期后，经原告杨学梅的催收，被告平运华至今未归还该款。请求依法判令被告平运华归还借款30万元；借款20万元从2013年9月15日起至2014年3月15日止按每月1万元支付利息及杂费。借款10万元从2013年10月4日起至2014年4月4日止按每月5000元支付利息及杂费；支付借款30万元的逾期利息(从借款分别到期之日至付清之日止按在原借款30万元约定的利息及杂费的基础上上浮30%支付)；本案诉讼费由被告平运华承担。
被告平运华未作答辩。
经审理查明:2013年9月15日，被告平运华向原告杨学梅借款20万元并出具借条。该借条载明:“今借到杨学梅现金￥200000.00元，大写贰拾万元正。此款用于重庆垫中路服务区南北站中石化。期限为6个月从2013年9月15起至2014年3月15日止，每月利息及杂费￥10000.00元(壹万元正)注此款还清购房合同作废。”同月18日、22日原告杨学梅通过银行向被告平运华分别转款13万元、7万元。2013年10月4日，被告平运华向原告杨学梅借款10万元并出具借条，该借条载明:“今借到杨学梅现金￥100000.00元大写壹拾万元正，期限6个月。从2013年10月4日起至2014年4月4日止每月付利息及杂费￥5000.00元(伍仟元正)。”该借款分别到期后，经原告杨学梅的催收，被告平运华至今未归还该款。
被告平运华向原告杨学梅借款30万元有其向原告杨学梅出具的借条及银行的转款凭证为证，双方的借贷关系成立。被告平运华在借款到期后经原告杨学梅的催收仍未归还，违背诚实信用原则应承担相应的违约责任。原告杨学梅要求被告平运华归还借款30万元的请求本院予以支持。原、被告双方在借贷中对利息及杂费的约定明显过高，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告平运华在本判决生效后三日内归还原告杨学梅借款20万元；并按中国人民银行同期借款利率的四倍支付借款利息。其中13万元从2013年9月18日起计算至付清之日止，7万元从2013年9月22日起计算至付清之日止。
二、被告平运华在本判决生效后三日内归还原告杨学梅借款10万元；并按中国人民银行同期借款利率的四倍支付借款10万元从2013年10月4日起至付清之日止的利息。
三、驳回原告杨学梅的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告平运华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一五年一月二十六日
书记员 何 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初9号
原告：季美娜，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号为×××。
被告：张卫光，男，1982年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号为：×××。
原告季美娜与被告张卫光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季美娜到庭参加了诉讼，被告张卫光经本庭公告传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。
原告季美娜诉称，2016年3月24日被告在原告处借款人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年4月24日还清，借款到期后，经原告多次索要被告一直推拖未能偿还，故诉至法院，请求被告立即偿还借款本金10000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告张卫光未作庭审答辩。
原告季美娜为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间是2016年3月24日，借款金额为人民币10000元，借款人张卫光，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张卫光未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月24日，被告张卫光在原告季美娜处借款现金人民币10000元，被告张卫光为原告季美娜出具借据一枚。同时约定2016年4月24日还款。借款到期后，被告张卫光未能偿还，现原告要求被告偿还借款人民币本金10000元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告提交的有被告张卫光签名的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告季美娜作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张卫光作为借款人也应承担偿还借款的义务。对于原告要求被告张卫光偿还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫光于本判决生效后十日内给付原告季美娜借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张卫光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陶 雯 婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3630号
原告庄查，女，1966年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告高彦生，男，1989年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告庄国际，男，1969年3月13日出生。住上蔡县。
上述三原告委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
被告赵记良，男，1975年1月10日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告赵永超，男，住陕西省西安市未央区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
代表人杨世东，该公司总经理。
委托代理人付灵玲、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告庄查、高彦生、庄国际与被告赵记良、赵永超、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庄查、高彦生、庄国际于2016年12月10日向本院提出撤回对被告赵记良、赵永超、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告庄查、高彦生、庄国际申请撤回对被告赵记良、赵永超、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄查、高彦生、庄国际撤回对被告赵记良、赵永超、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告庄查、高彦生、庄国际负担。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 康凌华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5732号
原告杨某，女，1984年7月18日出生，现住西安市长安区。
被告王某，男，1982年1月3日出生，陕西省富平县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审理，书记员李倩担任法庭记录，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前了解不足，婚后因性格差异较大很少沟通与交流，被告家庭责任感不强，现要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，各自生活用品归各自所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其性格较为内向，平日与原告沟通较少；由于外债较多，收入不足，对原告关心不够；因自己心理问题致夫妻生活不正常。现表示以后多与原告沟通交流，多关心、照顾原告，多承担家庭责任，调整自己的心态，使夫妻生活恢复正常，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经网络相识谈婚，双方于2016年1月7日登记结婚，现无子女。此前，被告曾有过一段婚姻。被告性格相对内向，生活中与原告交流较少；被告因结婚、购房欠有外债，打工期间的收入未及时收回，致其收入较少，对原告的经济支助不多；被告因心理问题无法与原告进行正常的夫妻生活。基于上述原因，致原告心生不满。由于被告未及时化解矛盾，双方于2017年3月中旬矛盾升级，原告搬离被告婚前所购置的房屋另居。原告自感与被告夫妻感情破裂遂起诉要求与其离婚，对西安市长安区航天大道99号卡布奇诺国际社区10号楼2303室房屋已交纳的按揭贷款45000元依法分割，夫妻双方各自生活用品归各自所有，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为其与被告草率结婚，婚前了解不足，感情基础薄弱；被告性格内向，与他人很少交流，其与被告几乎零交流；被告不尽家庭义务，很少对其经济支助；被告生理存在问题，两人无法进行正常的夫妻生活；其已给被告一定的时间，但其并未改变，故坚持离婚。被告在答辩中认识到自己的不足，当庭表示在以后的生活中多与原告交流、沟通，每月给原告1000元生活费，迅速调整自己的心态，尽快让自己恢复到生理的正常状态，不同意离婚。庭审中，促其协商，因原告不同意调解和好，被告不同意离婚，本案调解未果。
以上事实有结婚证、微信记录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻间有相互扶助的义务。婚姻生活是一个复杂而长期的过程，在婚姻关系存续期间，两人将面临各种各样的问题，对于问题的出现，双方应存风雨同舟的心态，互帮互助的情感。对于问题的出现，两人应找准症结，责任方应有更多的担当，避免问题扩大化；另一方应给予责任方更多的包容和理解，尽力使问题能早日解决，使夫妻感情和夫妻生活能正常化。本案中，原、被告虽经网络聊天认识，在虚拟空间应有一定的文字交流，在决定结婚前彼此应有一定的了解。在直面生活期间，被告与原告交流较少，对家庭付出不多，自身心理失调，是造成夫妻感情产生矛盾的主要原因。现被告已发现自己的不足，并当庭表示以后在各方面多加改变，使夫妻生活能正常化、和谐化，原告应给被告一次改变的机会，给其婚姻一次越过障碍的机会。原告现要求与被告离婚，显属草率，对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨柏青（曾用名：杨莎莎），女，1992年10月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵奎燕（杨柏青之母），住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京市泰魁医疗技术发展有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福6号楼302室。
再审申请人杨柏青因与被申请人北京市泰魁医疗技术发展有限公司（以下简称泰魁公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨柏青申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，且一、二审法院违反法律规定剥夺了杨柏青的辩论权利。故杨柏青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
泰魁公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回杨柏青的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院认定，杨柏青于2015年9月6日入职，认为杨柏青主张泰魁公司就其入职之前的时间支付工资差额缺乏事实及法律依据，故对杨柏青主张泰魁公司支付其工资差额600元的诉讼请求未予支持，并无不当。一、二审法院据此所作判决正确。杨柏青主张一、二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权缺乏依据，故杨柏青的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨柏青的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨柏青（曾用名：杨莎莎），女，1992年10月2日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵奎燕（杨柏青之母），住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京市泰魁医疗技术发展有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福6号楼302室。再审申请人杨柏青因与被申请人北京市泰魁医疗技术发展有限公司（以下简称泰魁公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨柏青申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，且一、二审法院违反法律规定剥夺了杨柏青的辩论权利。故杨柏青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。泰魁公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回杨柏青的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院认定，杨柏青于2015年9月6日入职，认为杨柏青主张泰魁公司就其入职之前的时间支付工资差额缺乏事实及法律依据，故对杨柏青主张泰魁公司支付其工资差额600元的诉讼请求未予支持，并无不当。一、二审法院据此所作判决正确。杨柏青主张一、二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权缺乏依据，故杨柏青的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨柏青的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年三月二十二日书 记 员  史明鹭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1524号
原告：丁军义，男，生于1975年5月，汉族，住镇平县。
委托代理人：沙玉甫，邓州市花洲中心法律服务所工作人员（执业证号A3770393）。
被告：刘匡伟，男，生于1960年2月，汉族，住内乡县。
委托代理人：杨景华，内乡县灌涨中心法律服务所工作人员（执业证号03770277）。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（组织机构代码78620432-X）。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托代理人：杨波、张林，河南子午律师事务所律师（执业证号14113200310941580）。
原告丁军义与被告刘匡伟、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁军义的委托代理人沙玉甫，被告刘匡伟及其委托代理人杨景华，被告保险公司的委托代理人杨波、张林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁军义诉称：2015年12月17日04时50分许，被告刘匡伟的雇佣司机杨超卫驾驶其所有的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，行驶至旧××省道××蒋郭村处时，与丁胜明驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使车辆受损，丁军义受伤，造成交通事故。被告刘匡伟所有的车辆投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失100000元，庭审时，原告变更请求数额为157407.41元，并要求追加刘匡伟为被告参加诉讼，撤回其对杨超卫、刘红君的起诉。
原告丁军义为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口薄及镇平县贾宋派出所证明，以证
明原告的身份和被扶养人情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的
经过及双方的责任；
3、病历、出院证、诊断证及医疗费票据等一组，以证
明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及
票据，以证明丁军义的伤残情况；
5、二手车鉴定评估报告书及票据，以证明丁胜明的车
辆损失为2000元；
6、收条一份，以证明丁胜明的医疗检查费用为390元，车辆损失为2000元，原告丁军义已代为支付的事实；
7、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明杨超卫具备驾驶资格，刘匡伟所有的车辆投保有交强险和商业三者险的事实；
8、交通费票据，以证明丁军义支出交通费600元。；
被告刘匡伟辩称：此次交通事故属实，但其所有的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在机动车责任保险限额内对原告进行赔偿，其为原告垫付的10000元医疗费应予返还。
被告刘匡伟未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在机动车交强险分项责任限额内范围赔偿原告的合理损失，超出交强险分项责任限额的部分，按事故责任比例在机动车商业第三者责任保险限额内进行赔偿，对原告丁军义代为丁胜明追偿及追加刘匡伟为被告参加诉讼不持异议，对丁胜明的损失不再保留赔偿数额。本案的诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据，被告对其真实性不持异议，本院予以认定；原告提交的第8组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月17日4时50分许，被告刘匡伟的雇佣司机杨超卫驾驶其所有的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车行驶至邓州市××蒋郭村处时，与丁胜明驾驶的三轮摩托车相撞，致使车辆受损，乘坐人丁军义受伤。事故发生后，原告丁军义及丁胜明即被送往邓州市中心医院救治，丁胜明支出检查费390元（丁军义已垫付），丁军义住院26天，支出医疗费16207.93元，其中刘匡伟垫付10000元。该事故经邓州市公安交警大队认定：杨超卫负此事故的主要责任，丁胜明负次要责任。2016年4月30日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、丁军义肋骨骨折属伤残十级；2、丁军义脾损伤属伤残八级。2016年5月8日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司作出二手车鉴定评估报告书认定：丁胜明的车辆损失为2000元（该车损丁军义已垫付）。
另查明：肇事车辆投保有交强险和200000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年5月28日至2016年5月27日，事故发生时处于保险期间，丁军义夫妇育有一子一女，其兄弟一人，母亲健在。
再查明：该肇事车辆原为杨同寅所有，杨同寅出售给了刘红君，刘红君再次转售给刘匡伟，但均未办理过户手续。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘匡伟的雇佣司机杨超卫驾驶豫Ｒ×××××号重型货车与丁胜明驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使车辆受损，丁军义受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告刘匡伟所有的车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在机动车保险责任限额内对原告进行赔偿。原告丁军义的损失数额为：1、医疗费16597.93元（含丁胜明检查费390元）；2、营养费780元（住院26天，每天30元）；3、住院伙食补助费780元（住院26天，每天30元）；4、护理费1820元（住院26天，按1人护理，每天70元）；6、车损2000元（依据评估报告书）；7、交通费酌定300元；8、残疾赔偿金69460元（按照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元计算20年的32%），另被扶养人生活费42906（其母李秀珍，生于1952年，其子丁林升生于2013年，其女丁琳琳生于2007年，依据原告的请求按照2015年河南省农村居民生活消费支出7887元计算赔偿数额，其主张的数额不超过被告方应负担的数额，本院予以确认）；9、精神抚慰金酌定11000元。上述1-9项共计154093.93元（其中：医疗费用范围内计18157.93元，伤残赔偿金范围内金133936元，财产损失范围内计2000元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告丁军义122000元，剩余32093.93元，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即32093.93×70%=22466元。被告刘匡伟垫付的10000元医疗费原告应予以返还，此款由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿时直接支付给刘匡伟。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告丁军义122000元。其中直接支付给原告丁军义112000元，支付给刘匡伟垫支款10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁军义22466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元减半收取1940元，鉴定费700元，评估费500元，共计3140元，被告刘匡伟2000元，原告丁军义负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙培青
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2640号
原告：上海陆洋国际物流有限公司。组织机构代码56655108-X。住所地：上海市闵行区古美西路420弄1-3号102室。
法定代表人：肖癸华，该公司总经理。
委托代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市高新开发区综合加工园区滨江大道西侧10号。
法定代表人：宋兰兰。
本院在审理原告上海陆洋国际物流有限公司与被告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司货运代理合同纠纷一案中，经审查，被告已申请破产清算，安徽省芜湖市中级人民法院于2016年9月29日依法裁定该案由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理，故本案依法应由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理，现根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 孙艳璐