wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1057号
原告寇美凤，女，汉族，1970年1月15日生。
被告淮安润东之福汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
委托代理人谢天南。
原告寇美凤与被告淮安润东之福汽车销售服务有限公司（以下简称润东汽车公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建淮独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告寇美凤，被告润东汽车公司委托代理人谢天南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇美凤诉称，2013年12月16日，原、被告达成意向，由原告购买被告方经销的经典百万纪念款长安福特轿车。当时原告应被告要求向其交付定金2000元并约定20天内提车。到提车日后，原告多次前往被告处提车，被告一直以周边无该款车拒绝，经协商多次未果。2014年3月15日，原告到消协投诉，消协的调解意见是由被告双倍返还定金，但被告只同意退还定金。现请求法院判令被告双倍返还定金4000元、赔偿原告误工损失1000元及查询被告工商信息费50元，本案诉讼费用由被告承担。
被告润东汽车公司辩称，我公司不同意双倍返还定金也不认可原告所主张的损失。原告诉称约定20天提车不是事实。如果有约定就会在合同中备注。因为签订合同时，公司没有现车，要向厂家订车，需要时间，所以合同就没有明确。对于所收原告2000元定金可以无息返还给原告。请求法庭依法处理。
经审理查明，原告于2013年12月中旬在被告举办的车展上，经被告业务员介绍看中被告方经销的经典百万纪念款长安福特轿车。当月16日，原、被告双方签订销售合同，合同约定，购车方提车时需持本合同并将车款付清方可提车，如销售方未能于约定期交车，销售方将无息退购还购车方定金。合同还约定了价款、车辆配置、付款方式等相关条款。关于交付时间，双方所订合同中没有明确约定。当日，原告向被告交付购车定金2000元，被告向原告出具了收据。2014年1月6日，原告至被告处提车，被告知目前无车，后又经与被告交涉无果，原告于同月13日向被告提出不要所订购的车辆并向消协进行了投诉。消协受理原告的投诉后，虽经调处，因双方意见存在分歧未能解决纠纷。2014年5月12日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于合同没有明确交付车辆的原因，被告称双方在签订合同时并没有现车，原告订购的车辆，被告再向厂家订购需要时间，所以合同就没有明确交车时间，当时业务员向原告讲在30天左右尽量给原告协调到车辆。原告对此称被告对其承诺是20天内提车。关于原告还主张被告赔偿其误工及查询费1050元，其没有提交相关证据佐证.
上述事实，有原告提交的购车合同、定金收据、消协终止调解通知书、原告与消协及与被告方工作人员谈话录音和双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所订立的合同是当事人真实意思表示，合同约定的条款合法有效。关于原告所购车辆的交付时间，因原告所订车辆，需由被告向厂家或通过其他途径购买，因此，合同未明确交付时间，符合正常交易习惯，且也得到原告的认可。原、被告对被告口头承诺的交车日期存在分歧，即便如原告所言的20天内交车，但由于原告所购车辆需由被告从厂家或通过其他途径购买，客观上被告自身无法确定具体时间，其主观也不存在不履行合同义务的故意。因此，就交付的时间而言，被告即使未能按其口头承诺向原告交付所购车辆，但该违约行为显著轻微，且未给原告造成损失。因此，原告要求双倍返还定金4000元，依据不足，被告可径向原告返还所收定金2000元。此外，双方所订合同也约定如销售方未能于约定期交车，销售方将无息退购还购车方定金。故本院对原告该项请求不予支持。关于原告还主张被告赔偿误工及查询费损失，就该主张，原告未能向本院提交相关证据，且原、被告双方所订合同对此也无相关约定，原告该项主张亦没有依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告润东汽车公司于本判决生效后十日内，向原告寇美凤返还定金2000元；
二、驳回原告寇美凤其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（诉讼费用原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一四年六月二十二日
书记员 史 洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第208号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆捷成拍卖有限公司。
法定代表人：丛锋，该公司董事长。
委托代理人：杨晨，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
委托代理人：王晓麟，该公司职员。
委托代理人：孙伟，该公司职员。
再审申请人新疆捷成拍卖有限公司因与被申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2011)新民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，新疆捷成拍卖有限公司于2013年3月20日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，新疆捷成拍卖有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆捷成拍卖有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 万 挺
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘亚男
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00998号
原告：董新院
委托代理人：郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市长安北路54号。
负责人：李宁建，总经理。
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
本院在审理原告董新院与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险公司陕西分公司）保险合同纠纷一案中，原告董新院于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董新院的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董新院撤回起诉。
诉讼费1522元减半收取，�原告董新院负担761元。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一二年十二月六日
书记员 袁 聪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初字729号
原告：王某，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1985年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇天圣村万庄组5号，身份证号码340824198504123821。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某与韩某已在婚姻登记机关办理离婚登记，王某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 郭万流
二〇一六年三月十八日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5169号
原告：徐鹏，男，1990年2月9日出生，汉族，北京交通大学土建学院摄影测量与遥感专业研究生在学，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：中水北方勘测设计研究有限责任公司，住所天津市河西区洞庭路60号。
法定代表人：李孝振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦爱芳，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告徐鹏与被告中水北方勘测设计研究有限责任公司（以下简称“中水北方公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人陈科蕾、被告中水北方公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出如下诉讼请求：1、被告中水北方公司退还原告徐鹏违约金30000元。2、本案诉讼费由被告中水北方公司承担。事实与理由：原告徐鹏现就读于北京交通大学，系土建学院摄影测量与遥感专业研究生。原告徐鹏于2016年11月11日与被告中水北方公司和学校签订了三方协议书，约定原告徐鹏毕业后到被告中水北方公司工作上班。协议签订后，原告徐鹏由于家庭原因，无法继续在天津工作，故与被告中水北方公司协商解除协议，但被告中水北方公司向原告徐鹏强行收取违约金30000元。根据劳动合同法规定，被告中水北方公司收取违约金的行为违法。原告徐鹏于2017年4月19日向天津市河西区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会当日作出不予受理通知书，故原告徐鹏起诉至法院。原、被告双方的纠纷，与学校无关，故原告徐鹏不同意将学校追加为当事人并不要求其承担责任。
原告徐鹏提供如下证据材料：证据1、北京地区普通高校毕业研究生就业协议书复印件一份，欲证明原、被告双方权利义务关系。证据2、收据复印件一份，欲证明被告收取原告徐鹏违约金30000元。证据3、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，欲证明本案已经过劳动仲裁，诉讼符合法律程序。
被告中水北方公司质证认为，对于原告徐鹏提交的证据材料无异议；其中证据1、协议书恰恰证明了，双方约定了违约责任及违约金数额，双方无论谁违约，均需要承担违约责任，且该协议是北京教育局定制版本，不存在胁迫签署协议的情况。
被告中水北方公司辩称，我方对原告徐鹏叙述的事实无异议，但不同意原告徐鹏诉讼请求。双方签订的协议系双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，属于有效合同，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告徐鹏不到被告中水北方公司报到就业的行为，属于违约行为，应当承担违约责任。本案不应适用劳动合同法。且原告徐鹏缴纳违约金后，双方协商自此再无争议，原告徐鹏起诉行为违反诚实信用原则。双方合同中约定违约金是50000元，考虑到原告徐鹏目前在学，故我方同意将违约金减少至30000元。我方承认只与原告徐鹏有合同关系，原、被告双方产生纠纷，与学校无关，故同意不追加学校作为当事人，且不要求其承担责任。
被告中水北方公司未向本院提供证据材料。
本院认证意见如下，原告徐鹏提交的证据材料，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告徐鹏提交的证据1、北京地区普通高校毕业研究生就业协议书，证明2016年11月11日原告徐鹏与被告中水北方公司和学校签订了三方协议书，协议约定，原告徐鹏毕业后到被告中水北方公司工作，双方如有违约，违约金为50000元。证据2、收据，证明被告中水北方公司收取原告徐鹏违约金30000元。证据3、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明2017年4月19日，原告徐鹏向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告中水北方公司返还其违约金30000元，该委员会认为案件不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，因此该委员会不予受理。
依双方当事人当庭陈述及经审查采信的证据，本院查明如下事实：
原告徐鹏现就读于北京交通大学，系土建学院摄影测量与遥感专业硕士研究生。2016年11月11日，原告徐鹏与被告中水北方公司和北京交通大学签订了就业协议书，协议约定，原告徐鹏毕业后在规定的时间内到被告中水北方公司报到，持毕业证到用人单位签订劳动合同并办理入职手续，若遇到特殊情况不能按时报到，需征得被告中水北方公司同意。协议同时约定，被告中水北方公司要如实介绍本单位的情况，明确对原告徐鹏的要求及使用意图，做好各项接收工作，原告徐鹏取得毕业资格后，被告中水北方公司不得以学习成绩为由提出反悔。合同当事人如有违约，应给付对方违约金50000元。后原告徐鹏由于家庭原因，要求与被告中水北方公司解除就业合同，原、被告双方协商同意解除就业合同，同时原告徐鹏给付被告中水北方公司违约金30000元。合同解除后，原告徐鹏对给付被告中水北方公司30000元违约金不服，于2017年4月19日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告中水北方公司返还其违约金30000元，该委员会认为该案件不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，因此该委员会不予受理。后原告徐鹏起诉至本院。
本院认为，原、被告与北京交通大学签订的就业合同，是三方的真实意思表示，符合法律规定，该合同有效。合同签订后三方均应按约定履行合同义务。原告徐鹏在合同签订后，因个人原因要求解除该合同，属于违约行为，应承担违约责任。原告徐鹏与被告中水北方公司协商，双方解除就业合同，由原告徐鹏给付被告中水北方公司30000元违约金，符合法律规定，并无不当。现原告徐鹏认为，依照劳动合同法的相关规定，被告中水北方公司无权向原告徐鹏收取违约金。考虑原告徐鹏与被告中水北方公司签订的是就业合同，并非劳动合同。双方发生争议应适用合同法，而不应适用劳动合同法。原告徐鹏主张免除违约金的诉讼请求，证据不足，且于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐鹏要求被告中水北方勘测设计研究有限责任公司返还30000元违约金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年七月十二日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特68号
申请人：蓝月亮（中国）有限公司。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱常春，该公司员工。
被申请人：成文丽。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹城中法律服务所法律工作者。
蓝月亮（中国）有限公司因与成文丽支付赔偿金、办理社保转移争议一案，不服德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）241号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。本院在审理蓝月亮（中国）有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人蓝月亮（中国）有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蓝月亮（中国）有限公司以其与被申请人成文丽已就本案争议达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许蓝月亮（中国）有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月十一日
书记员 张惋瑜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告柴长安，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告柴建全，男，1961年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告柴长军，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告柴长安、柴建全、柴长军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告柴长安、柴建全、柴长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年3月21日与12月11日，被告柴长安在我行共借款3万元，贷款到期日为2014年12月28日与2015年1月16日，合同约定年利率为9.0%、8.4%，逾期年利率13.5%、12.6%。由被告柴建全、柴长军提供连带保证担保。贷款到期后，被告柴长安未能履行还款义务，被告柴建全、柴长军亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告柴长安偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告柴建全、柴长军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、柴长安的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息二份。
被告柴长安、柴建全、柴长军在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年9月25日，被告柴长安向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年10月18日，原告商河农行与被告柴长安、柴建全、柴长军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年10月18日至2015年10月17日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告柴建全、柴长军为被告柴长安的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月21日向被告柴长安发放了贷款21000元，约定借款到期日为2014年12月28日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%；于2014年12月11日向被告柴长安发放了贷款9000元，约定借款到期日为2015年1月16日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上两笔借款到期后，被告柴长安未履行还款义务，被告柴长安、柴建全、柴长军也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年10月18日与被告柴长安、柴建全、柴长军签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告柴长安发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告柴长安未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告柴建全、柴长军为被告柴长安的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告柴长安逾期未付清该笔贷款时，被告柴建全、柴长军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告柴长安所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴长安于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金21000元及利息（以本金21000元为基数，自2014年3月21日始，至2014年12月28日止，按年利率9.0%计算；自2014年12月29日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告柴长安于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金9000元及利息（以本金9000元为基数，自2014年12月11日始，至2015年1月16日止，按年利率8.4%计算；自2015年1月17日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
三、被告柴建全、柴长军对被告柴长安应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告柴建全、柴长军承担保证责任后，有权向被告柴长安追偿。
案件受理费613元，由被告柴长安、柴建全、柴长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 利
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00150号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人于某，无业。因犯盗窃罪于2011年7月26日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元。2013年11月27日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月5日被裕华区公安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）99号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年11月24日22时许，被告人于某在某的彩票站内，盗窃即开型体彩、福彩彩票，价值29100元。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，指认现场照片、抓获说明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某对起诉书指控的盗窃犯罪事实无异议，但其认为起诉书指控价值过高，应不超过23000元。
经审理查明，2013年11月24日22时许，被告人于某在某的彩票站内，盗窃即开型体彩、福彩彩票（刮刮乐、未刮开），价值23000元，盗窃已经中奖但未兑奖彩票计4200元。于某盗窃彩票价值共计27200元。
上述事实，由公诉机关提交以下证据予以证实：
1、被告人于某的供述：“我买彩票一直没有中过大奖，还赔一万多元，2013年11月24日晚上10点多，我在石家庄市某体育彩票站盗窃各类彩票大概40多包，每包价值500元左右，价值总计20000余元，最高不超过23000元。这些彩票我刮了一晚上也没刮完，我兑了有1000元左右的奖，没中奖的一部分我扔到天山大街与中山路交叉口的一辆垃圾车上，一部分我装了满满一箱子给房东，让房东烧了，一部分没刮的我藏到我床底下了。”
2、被害人高某某的陈述：“我打110是因为我彩票站的彩票被盗，2013年11月25日8时许，我来到我的彩票站发现装彩票的柜子被撬开，放在里面的20000余元的刮刮卡彩票被盗。后来我回忆想起来被盗彩票28100元，还有已经中奖但是还没有兑奖的彩票价值4200元。”
3、证人王某某证言，证实其与被告人于某为男女朋友关系，经常去于某的租住处，于某有买彩票的习惯，最近买没买不知道，没有发现异常。
4、证人左某某（于某房东），证实于某租住其家房子，2013年11月25日左右的一天早晨7点多，于某搬了一箱刮刮卡彩票，说自己买的没中奖让其烧掉，并且在打扫于某所住房间时发现床底下一个包内有未刮开的彩票。
5、证人田某某（高某某彩票站员工），证实高某某彩票站确有已中奖但未兑奖的价值4200元的彩票被盗。
6、证人乔某某（石家庄体彩中心工作人员）证言，证实高某某彩票站于2013年11月24日确有4200元中奖彩票请求兑奖，但因系统故障当天未能兑奖。
7、河北省体彩中心石家庄中心证明、销售网点财务明细表，证实高某某彩票站自2013年10月1日至2013年11月24日共计领取15000元即开型彩票。
8、石家庄市即开型福利彩票第一中心站证明，证实2013年11月24日进刮刮乐6600元以及在配送人员手中换票7500元，共计14100元彩票。
9、石家庄市裕华区人民法院刑事判决书，证实被告人于某于2011年7月26日因盗窃被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
10、监控录像光盘一张，证实监控记录了被告人盗窃的过程。
11、接受证据清单及照片说明、搜查笔录及于某住处照片、扣押清单、发还清单，证实于某盗窃彩票详细情况。
11、于某指认盗窃现场照片及笔录。
12、于某户籍证明。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃被害人彩票站彩票，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实，指控罪名成立。对于盗窃价值，根据公诉机关提供的石家庄市即开型福利彩票第一中心站证明，证实被害人2013年11月24日购进14100元彩票，是案发当天购进彩票数额，对于证明盗窃价值证明力较强，本院予以认定；但河北省体彩中心石家庄中心的证明及明细表证实高某某彩票站自2013年10月1日至2013年11月24日共计领取15000元即开型彩票，购进时间较长，没有排除销售彩票数额，不足以证实案发当日剩余彩票数额，结合被告人的供述和被害人陈述，应当认定被告人供述的盗窃彩票价值23000元。
关于中奖彩票，被告人供述彩票大部分已经被丢弃或烧毁，虽然被告人对中奖彩票予以否认，但公诉机关提供的证据除了被害人陈述之外，还有石家庄体彩中心工作人员乔某某证人证言、彩票站员工田某某证人证言予以证实，对被害人的陈述予以补强，能够证实中奖彩票4200元的存在，本院对此予以认定。
综上所述，被告人于某盗窃价值共计27200元。被告人虽对指控数额有异议，但对主要犯罪事实能够如实供述，可认定为当庭认罪，酌情予以从轻处罚。但被告人曾有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2015年9月26日止。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
二、依法追缴被告人于某犯罪所得并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贾金黛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第185号
原告：张某。
被告：姚某甲。
原告张某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张某、被告李军到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：2003年4月开始，原、被告自由恋爱。××××年××月××日，双方在桐庐县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名姚某乙，现年十一岁，在城南一小读四年级。
由于婚前没有对被告进行足够的了解，草率结婚。婚后，原告逐渐发现与被告性格不合，脾气不和，双方缺少共同语言。被告对家中事情漠不关心，没有责任心，原告根本感受不到家庭的温暖和夫妻之间的亲密感情。婚后被告还染上赌博恶习，经常在外赌博。原告经常规劝被告不要赌博，被告不但不听，反而经常殴打原告，原告身上经常被被告打得青一块紫一块的。同时，被告对家庭、女儿也不负责。女儿平时生活都是原告在照顾。原告已没办法与被告共同生活，2011年12月份开始，原告与被告分居，原告就住到金溪村张家亲戚家里，互不尽夫妻义务。2014年5月7日，原告向法院提起离婚诉讼，经调解后原告撤回了起诉。之后，双方感情仍未改善。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿姚某乙由原、被告共同抚养成人，随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费双方凭票各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲答辩称：对原告陈述的结婚登记，婚生小孩的事实都是属实的。原�陈述的双方性格不合不属实，小打小闹是有的。女儿最近一年是由原告母亲带的，我们是2013年9月起没有住一起的。因为我当时晚上回家比较晚，原告就生气回去了。原告要求离婚我不同意，我们还是有感情的。如果要判决离婚，女儿要归我。
原告提交结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系。
被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙。双方婚后感情基础较好，后因家庭琐事产生矛盾，多有争吵。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后感情基础较深，现因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼�求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一五年三月十六日
书记员 毛宇斐
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00187号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人陶红，男，1991年出生于重庆市黔江区，土家族，专科文化，无业，住重庆市黔江区。因犯抢劫罪，于2014年5月6日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人陶红犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人陶红及其辩护人蔡成凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日23时许，被告人陶红因经济拮据，在被害人何某某位于黔江区丹心路325号的副食门市部时，通过持水果刀以使用暴力相威胁的方式，抢劫何某某现金830元后逃离现场。后陶红被抓获归案。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述等相关书证。公诉机关认为，被告人陶红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人陶红对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1.被告人陶红归案后如实供述案件事实和犯罪事实，其自始自终都是诚恳的认罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人积极退赔了赃款；3.被告人有悔罪诚意，也当庭认罪；4.被告人是初犯、偶犯，且被告人当时并没有拿走被害人所有的钱，并告知了被害人其务工单位并要求被害人提供账号，说有钱了会还，其社会危害性较小。综上，请求对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月17日晚23时许，被告人陶红在黔江区城东街道明珠网吧上网后，在谭家湾“饰车地带”洗车场下面的一排水管里拿出其上初中时放置于该处的水果刀，后窜至黔江区丹心路325号“后街副食批零门市部”，通过持水果刀以使用暴力相威胁的方式，抢劫该门市部老板何某某现金830元，后陶红逃离现场。2014年5月6日陶红被黔江区公安局民警抓获归案。
另查明，被告人陶红归案后，其亲属已代其退还全部赃款。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；辨认笔录；现场指认笔录及照片；扣押物品清单；证人鲁某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人陶红的供述与辩解。
本院认为，被告人陶红以非法占有为目的，持刀以使用暴力相威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人陶红犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。陶红归案后认罪态度好，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；陶红归案后退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。关于陶红的辩护人提出的陶红归案后如实供述案件事实和犯罪事实，其自始自终都是诚恳的认罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采信；其提出的陶红积极退赔了赃款的事实成立，本院予以采信；其提出的陶红有悔罪诚意，也当庭认罪的理由本院已作为坦白予以认定，不再重复评价；其提出的系初犯、偶犯，且被告人当时并没有拿走被害人所有的钱，并告知了被害人其务工单位并要求被害人提供账号，说有钱了会还，其社会危害性较小的辩解理由不能成立，本院不予采信；其提出的对陶红判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩解理由与陶红的罪责不符，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日至2017年6月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继毫
代理审判员 白海燕
人民陪审员 王登文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 颖
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00187号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人陶红，男，1991年出生于重庆市黔江区，土家族，专科文化，无业，住重庆市黔江区。因犯抢劫罪，于2014年5月6日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人陶红犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人陶红及其辩护人蔡成凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日23时许，被告人陶红因经济拮据，在被害人何某某位于黔江区的副食门市部时，通过持水果刀以使用暴力相威胁的方式，抢劫何某某现金830元后逃离现场。后陶红被抓获归案。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述等相关书证。公诉机关认为，被告人陶红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人陶红对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1.被告人陶红归案后如实供述案件事实和犯罪事实，其自始自终都是诚恳的认罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人积极退赔了赃款；3.被告人有悔罪诚意，也当庭认罪；4.被告人是初犯、偶犯，且被告人当时并没有拿走被害人所有的钱，并告知了被害人其务工单位并要求被害人提供账号，说有钱了会还，其社会危害性较小。综上，请求对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月17日晚23时许，被告人陶红在黔江区城东街道明珠网吧上网后，在谭家湾“饰车地带”洗车场下面的一排水管里拿出其上初中时放置于该处的水果刀，后窜至黔江区的门市部，通过持水果刀以使用暴力相威胁的方式，抢劫该门市部老板何某某现金830元，后陶红逃离现场。2014年5月6日陶红被黔江区公安局民警抓获归案。
另查明，被告人陶红归案后，其亲属已代其退还全部赃款。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；辨认笔录；现场指认笔录及照片；扣押物品清单；证人鲁某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人陶红的供述与辩解。
本院认为，被告人陶红以非法占有为目的，持刀以使用暴力相威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人陶红犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。陶红归案后认罪态度好，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；陶红归案后退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。关于陶红的辩护人提出的陶红归案后如实供述案件事实和犯罪事实，其自始自终都是诚恳的认罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采信；其提出的陶红积极退赔了赃款的事实成立，本院予以采信；其提出的陶红有悔罪诚意，也当庭认罪的理由本院已作为坦白情节予以认定，不再重复评价；其提出的系初犯、偶犯，且被告人当时并没有拿走被害人所有的钱，并告知了被害人其务工单位并要求被害人提供账号，说有钱了会还，其社会危害性较小的辩解理由不能成立，本院不予采信；其提出的对陶红判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩解理由与陶红的罪责不符，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月6日至2017年6月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继毫
代理审判员 白海燕
人民陪审员 王登文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第325号
上诉人（原审原告）王才海，男，1952年2月12日出生，汉族，住睢县。
被上诉人（原审被告）王敏，女，1995年8月8日出生，汉族，住睢县。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1998年4月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王敏，女，1995年8月8日出生，汉族，住址同上。系王某某之姐。
二被上诉人委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
上诉人王才海与被上诉人王敏、王某某法定继承纠纷一案，王才海不服（2013）睢民初字第976号民事判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人王才海于2014年4月21日向本院申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为，上诉人王才海自愿撤回上诉及起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因王才海申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉基础，原审判决应予撤销，对王才海的上诉请求亦不再进行叙述和评判，一、二审案件受理费因王才海的撤回上诉及起诉均减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2013）睢民初字第976号民事判决。
二、准许上诉人王才海撤回上诉及起诉。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由王才海负担；二审案件受理费600元，减半收取300元，由王才海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 田英杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00586号
原告沭阳县江南商场经营管理有限公司，住所地江苏省沭阳县新江南小区2-3号楼商业105铺。
法定代表人王长江，该公司总经理。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告季洪娟，居民。
本院在审理原告沭阳县江南商场经营管理有限公司诉被告季洪娟租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县江南商场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告负担。
审判员 岳阳
二〇一五年七月八日
书记员 赵雪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1085号
罪犯李两波，男，生于1991年4月4日，汉族，贵州省盘县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年11月29日作出（2013）彝刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人李两波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期执行至2015年2月28日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李两波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年7月的考核中获记表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李两波的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李两波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李两波准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01527号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：张向芳，经理。
委托代理人（特别授权）：崔灿，该公司员工。
被告：刘永高，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告刘永高物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2013年8月20日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回对被告刘永高的起诉。
本案受理费131元，减半收取65.5元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年八月二十日
书 记 员 唐嘉阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04699号
原告张发安，男，1960年4月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告向群英，女，1966年6月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告张发安诉被告向群英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张发安及被告向群英均到庭参加了诉讼。对于原告请求被告支付尚欠购房款12500.00元的诉讼请求，因系重复起诉，本案已另行裁定驳回其起诉。本案现已审理终结。
原告张发安诉称：2006年8月21日，被告与原告签订《集资建房协议书》，约定原告将石柱县城黔过境公路龙河大桥正在集资建房的1幢4层1号建筑面积为137.06平方米的住房以560.00元每平方米的价格出售给被告，当时约定的房价款为76000.00元。被告实际上在2005年原告向被告借款50000.00元作为支付房款，加上原告借款利息13500.00元，共计63500.00元，尚欠12500.00元，被告于2006年8月21日向原告出具书面欠条，约定办理房产证时付清。被告依法应向原告支付所购房款及利息，请求人民法院依法判决被告立即支付原告购房款利息16000.00元。
被告向群英辩称：1.（2015）石法民初字第03315号民事判决书已经说明，我已直接将12500.00元支付给了原告；2.当时我�原告支付钱，问他要欠条，原告说欠条已丢失；3.本金已支付给原告，不应该支付利息。
经审理查明，2006年8月21日，张发安（为甲方）与向群英（为乙方）签订了《集资建房协议书》，约定：甲方将位于石柱城黔过境公路龙河大桥处，正在新建的集资建房1幢4层1号房建筑面积约为137.06平方米，出售给乙方。每平方米单价560元，合计76000元，实际面积与房管部门测量面积为准计算总费。协议签订后，第一次付总价的95%，余下的5%待房屋产权证办后交给乙方，再付5%的余款，乙方接到甲方缴款通知10日内，不来办理相关手续，乙方视为违约，甲方视乙方自动放弃房权，此交房款10%作违约金赔偿给甲方。2006年8月21日，张发安给向群英出具收条一张，载明收到向群英卖房款63500元；同日被告向群英给原告张发安出具收条一张，载明：今欠到张发安12500.00元，甲方办理产权证付清，如甲方通知乙方在7日内不付清，不交就自动放弃房产权，欠款人向群英。
另查明，本院于2015年9月21日作出的（2015）石法民初字第03315号民事判决书认定：“2006年8月21日，向群英已向张发安付款63500.00元，没有达到协议中约定的暂定总价款76000.00元的95%，尚差8700.00元……现在房屋的实际面积增加了4.74平方米，按560.00元每平方米计算，还应支付2654.40元，其95%为2521.68元，原告至今为给被告办理产权证，因此被告应向原告支付房款11221.68元”，并判决向群英向原告张发安支付房款11221.68元。该判决已生效，向群英于2015年10月22日向张发安支付房款11200.00元，其余部分张发安自愿放弃。
以上事实，有集资建房协议书、欠条、民事判决书、收条以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，债务应当按照约定进行清偿。本案中，原告请求被告支付的利息，是被告尚欠原告12500.00元中不足合同约定95%部分即8700.00元的利息，因双方在欠条中已达成新的约定，即在原告办理房产证后付清，因此，该欠款的利息应当从办理房产证后开始计算，而不应从原告主张的从2007年1月1日起计算。原告的请求不符合双方合同的约定，因此，本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张发安的诉讼请求。
案件受理费减半收取144.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐晓剑
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马宏伟
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初691号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：程时洪，该支行职员。
委托代理人：熊秋生，该支行职员。
被告：熊焕太，男，1954年8月1日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万军军，男，1987年2月4日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：ＸＸ祥，男，1988年8月27日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万常凯，男，1972年8月8日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：徐水根，男，1962年5月30日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行）诉被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月25日，被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，五被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对五被告授信并发放50000元贷款，贷款到期后，被告熊焕太未归还贷款本金50000元及相应利息，其他四被告未承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，五被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：
1、原告的营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书及更名文件各1份，证明原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的诉讼主体适格；
2、被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明五被告的诉讼主体适格；
3、被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与被告于2010年1月25日签订借款合同，合同约定：原告分别向五被告提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2010年1月25日至2013年1月24日，五被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及五被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；
4、五被告的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向五被告发放了50000元的可循环借款额度；
5、南昌市新建区象山镇象山村、垾角村、永丰村委会出具的证明共计5份，证明五被告常年在外务工，未在该村居住，无法联系。
五被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院对原告提供的证据进行认证，对原告提供的证据1至5的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年1月18日，被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（5户联保）。2010年1月25日，被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，上述被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向五被告提供50000元的可循环借款额度，借款期限自2010年1月25日至2013年1月24日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告按照合同约定于2010年1月25日分别向五被告发放贷款50000元。贷款发放后，本案起诉前，被告熊焕太已归还贷款利息145.79元，尚欠贷款本金50000元及相应利息，其他四被告亦未按约承担连带清偿责任。后原告多次向五被告催索未果，故诉至本院。
另查明，中国银监会江西监管局文件【赣银监复（2016）51号】，中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年4月18日批复更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
本院认为，中国农业银行股份有限公司新建县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，其权利义务由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行即原告承继。原、被告签订的农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根发放了贷款，并由五被告相互承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告熊焕太未按约偿还借款本息，其他四被告亦未承担连带保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊焕太于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款50000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，扣除被告熊焕太已支付145.79元利息），被告万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1105元、财产保全费550元，共计1655元（原告已预交），由被告熊焕太、万军军、ＸＸ祥、万常凯、徐水根共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 情
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年九月十七日
书 记 员 徐方琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8556号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张新华，男，1987年3月29日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：武红侠，女，1988年11月13日生，汉族，住河北省唐山市。
原告安吉租赁有限公司与被告张新华、被告武红侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张新华、被告武红侠支付租金18,620.40元(2,179×16+1-16,244.60)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824S3EN131725、发动机号E5NF03383)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告张新华、被告武红侠与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额81,223元，每月租金2,179元，租期48个月，保证金16,244.60元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张新华支付的首付款0元、保证金16,244.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款64,978.40元。被告张新华、被告武红侠支付32期租金(即第1至31期及第35期租金)，自2017年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张新华、被告武红侠签字确认其送达地址为河北省唐山市乐亭县汀流河镇杨各庄村南3条8号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张新华、被告武红侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张新华、被告武红侠应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,620.40元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824S3EN131725、发动机号E5NF03383)归被告张新华、被告武红侠所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元,减半收取计132.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1709号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住太康县。
委托诉讼代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪飞，河南晟恺律师事务所律师。
被告：张玉龙（曾用名张新华），男，1977年8月9日出生，汉族，住淮阳县。
被告：孙艳丽，女，1976年11月12日出生，汉族，住淮阳县。
原告卞康与被告张玉龙、孙艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞康及委托诉讼代理人齐雪飞、被告张玉龙到庭参加诉讼。被告孙艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金30万元及利息66000元（计算至2017年4月20日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，被告张玉龙向原告借款30万元用于做生意，约定月息5分，借款期限2个月，担保人为贾彦昌。被告张玉龙与被告孙艳丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借款用于共同经营生意，应认定为夫妻共同债务。期间被告向原告共支付8个月的利息。借款期间，原告多次向被告催要该笔借款，均无果。望判如所请。
被告张玉龙辩称，向原告借款30万是事实，但是当时约定的利息不是5分，约定的利息是3分。当时我不认识卞康，借钱时没有仔细看借款合同。借款后我支付了8个月的利息，每月按15000元支付的。原告诉称的催要无果不是事实，原告给我打电话，我也都给他回话了，因为去年我家庭里有变故，经济困难，无力偿还。现在我同意偿还向原告借款本金30万元，但是2015年9月份以后的利息我不再支付。我要求保留对多支付的利息向原告追偿的权利。
被告孙艳丽未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月20日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条：“张玉龙今借到卞康现金大写叁拾万元整小写300000元月息5分用时间2个月借款用途做生意。担保人贾彦昌借款人张玉龙孙艳丽。”被告借款后向原告每月按15000元支付了8个月的利息共12万元。
本院认为，被告张玉龙、孙艳丽夫妻因做生意向原告卞康借款300000元，被告张玉龙当庭认可，并有被告出具的借条为证，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告还款，理由正当，应予支持。被告借款后向原告支付了8个月的利息即利息支付到2015年9月20日，原告主张被告未支付的利息按月息2分计算符合法律规定，应予支持。被告借款后向原告每月按15000元支付了8个月的利息共12万元，被告要求保留对多支付的利息向原告追偿的权利符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉龙、孙艳丽于本判决生效后10日内向原告卞康偿还借款30万元，同时按年利率24%计算利息（从2015年9月21日起至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元由被告张玉龙、孙艳丽负担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一七年五月十七日
书记员 孔明明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初839号
原告：武先军，男，汉族，1973年1月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：唐广记，男，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省怀远县。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路503号、505号，统一社会信用代码91340300756840296H。
法定代表人：张宗宾，该公司总经理。
本院2017年4月6日立案受理了原告武先军诉被告唐广记、中城建第六工程局集团第二工程有限公司民间借贷纠纷一案，因原告武先军在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年四月十四日
书记员 聂晨星
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01868号
原告赵晨亮，男，1986年8月5日出生，汉族。
被告丁伟，男，1981年1月12日出生，汉族。
被告陈媛媛，女，1981年1月20日出生，汉族。
原告赵晨亮诉被告丁伟、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告赵晨亮、被告陈媛媛到庭参加了诉讼，被告丁伟因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告丁伟未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晨亮诉称：被告丁伟和陈媛媛在2015年7月15日向原告借款40000元并给原告打了借条，使用期限为10天，到期后，经原告一再向被告催要借款，被告总是手机关机，至今也没有还款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金40000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈媛媛辩称：我现在也是受害者，丁伟把家里亲戚朋友能借钱的都借完了，家里能卖的都卖完了，我也积极配合，现在家里面确实困难，我还得养小孩、养父母，丁伟所借的债务都是赌博挥霍了，我没有见过他一分钱，家里的房和车都是父母买的，也都抵债抵完了。
被告丁伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月15日，被告丁伟给原告赵晨亮出具借条一份，内容为：“借条今借赵晨亮人民币肆万元整（40000.—）借款人：丁伟411123198101128059担保人：娄镇庄2015.15／713503957500”。庭审中，被告陈媛媛认可借条上的字体是丁伟的字体，对借条也没有意见。
另查，被告丁伟与陈媛媛原系夫妻关系，双方于2007年4月26日登记结婚，2015年7月30日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁伟向原告借款，有原告提供的借条为凭，被告丁伟经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，被告陈媛媛对原告提交的借条也不持异议，据此，原告与被告丁伟之间的债权债务关系依法可以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，被告陈媛媛未就涉案债务进行举证，在没有证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形下，涉案债务应当确认为二被告夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”为此，二被告丁伟和陈媛媛应当承担偿还借款的民事责任，故原告主张二被告偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告支付逾期利息，因借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故二被告应当自原告向本院提起诉讼之日2015年8月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟和陈媛媛于本判决生效后15日内偿还原告赵晨亮借款本金40000元并支付逾期利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年8月7日起计算至上述借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告丁伟和陈媛媛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1863号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，佛山市××区××信息技术有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人高文谦，广东广捷律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1904号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人高文谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月26日21时30分许，被告人黄某酒后驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区伦教街道泰安路北海大道北路口时，失控倒地，造成被告人黄某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经检验，被告人黄某血样中检出乙醇成份，含量244.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶致肇事，负全部责任，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名无异议；2.被告人黄某是初犯，社会危害性不大；3.被告人黄某归案后如实供述犯罪事实。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量又达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人黄某不宜适用缓刑，故辩护人就量刑方面提出适用缓刑的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年8月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月三十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第2698号原告万丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号一层105室。法定代表人任开珊，总经理。委托代理人李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人史忠兴，北京大成(上海)律师事务所律师。被告湖州天外绿色包装印刷有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人唐云松，董事长。被告浙江天外包装印刷股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人唐云松，董事长。上列两被告共同委托代理人王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告湖州镭宝投资有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人戴居顺，董事长。被告湖州镭宝机械有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人唐云松，董事长。上列两被告共同委托代理人沈朝晖，男。被告湖州劲嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人周俊。被告唐云松，男，1977年8月26日生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人胡国琴(系被告唐云松妻子)，住浙江省湖州市。被告胡国琴，女，1978年10月18日生，汉族，住浙江省湖州市。本院受理的原告万丰融资租赁有限公司诉被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州镭宝机械有限公司、湖州劲嘉房地产开发有限公司、唐云松、胡国琴融资租赁合同纠纷一案，被告湖州劲嘉房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州镭宝机械有限公司、湖州劲嘉房地产开发有限公司的注册地或登记地均在浙江省湖州市，且本案租赁物使用地也在浙江省湖州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第十九条的规定，被告湖州劲嘉房地产开发有限公司认为应将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案原告与被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司于2012年12月26日签订合同编号XXXXXXX的《融资租赁合同》，原告在依据该《融资租赁合同》起诉要求主债务人承担责任的同时，也起诉要求被告湖州劲嘉房地产开发有限公司为被告湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司在该《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。因此，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁合同》第6.3.1条约定，“本合同在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方均同意将争议提交出租人所在地有管辖权的人民法院管辖”。本院认为，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《融资租赁合同》第6.3.1条的约定系选择出租人即本案原告万丰融资租赁有限公司所在地管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，原告住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖州劲嘉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告湖州劲嘉房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包 蕾代理审判员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一五年四月二十八日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15357号
原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：刘文兵。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告刘文兵物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15357号原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：刘文兵。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告刘文兵物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保538号
申请保全人：白玉珍，女，1969年3月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：赵光辉，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。
申请保全人白玉珍于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被保全人赵光辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车一辆，担保人魏小卫以其所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（荣达花园8号楼）东单元6层东户房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被保全人赵光辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车一辆；
二、查封担保人魏小卫所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（荣达花园8号楼）东单元6层东户房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申请费220元，由申请保全人承担白玉珍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 周垚垚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2561号
原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。
法定代表人：庞志娟。
委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。
被告：张燕年，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告四川星原房地产开发有限公司（以下简称“星原公司”）与被告张燕年民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星原公司的委托诉讼代理人李川东到庭参加诉讼。被告张燕年经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金179014元及利息（从2016年5月5日起按月息2%计算至付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张燕年拟购买原告开发的房屋，但被告临时资金短缺，故被告向原告提出借款。原被告于2016年5月5日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款179014元，借款期限自2016年5月5日起至2016年11月5日止，如被告未按时足额还款，需向原告支付利息及原告为实现债权而支付的律师费等，利息从借款之日起按月息2%计算至付清之日止。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告收到借款后向原告出具《收据》，借款期限届满后被告至今未归还。
被告张燕年未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款合同》、《借据》、《收据》、《银行交易记录》、《诉讼代理合同》、《增值税发票》、《情况说明》等证据，结合当事人陈述，能够证明：2016年5月5日，张燕年与星原公司签订借款合同，约定被告张燕年向原告星原公司借款179014元，借款期限从2016年5月5日起至2016年11月5日止，如逾期还款则从借款之日按月利率2%支付利息，并向原告支付因诉讼产生的律师费等；2.同日，星原公司通过其财务人员文鸣的银行卡向被告张燕年提供借款179014元，被告张燕年收到借款后向原告出具借据及收据；3.星原公司因本案诉讼产生律师费5000元。由于被告张燕年未举证证明曾归还借款，本院依法对原告星原公司陈述的被告借款后至今未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金179014元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方在合同中有明确约定，且不超过法律保护上限，本院予以支持。对原告主张的律师费，合同有明确约定，且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕年在本判决生效后五日内偿还原告四川星原房地产开发有限公司借款本金179014元及利息（从2016年5月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告张燕年在本判决生效后五日内支付原告四川星原房地产开发有限公司因本案诉讼产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2667元，由被告张燕年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年六月八日
书记员 陈思瑜
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初414号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人周某甲，2016年5月24日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人李敏，山东延峰律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人李敏到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，向潍坊市中级人民法院申请延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日17时许，在昌邑市某某镇某某村周某甲家门口，被告人周某甲与周某丁因琐事发生争执并厮打，期间被告人周某甲将周某丁右膝部踹伤。经法医鉴定，周某丁之损伤已构成轻伤一级。庭审中，被告人及其辩护人对伤情提出重新鉴定申请，但未在本院限定的时间内递交申请书。
另查明，在诉讼过程中，被告人与被害人达成民事和解协议：被告人自愿一次性赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费等各项经济损失72000元，并已付清；双方该次纠纷一次性处理完毕，不再主张其他责任，被害人对被告人的行为予以谅解，请求法院从轻判决。
被告人周某甲辩解称因被害人打他才踹了被害人一脚，其不足以造成被害人轻伤；辩护人提出本案证据不足，事实不清，不足以认定被告人有罪的辩护意见。但上述事实有书证办案说明、户籍证明、和解协议、收到条等，证人周某乙、周某丙等人的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等，被害人周某丁的陈述，被告人周某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认为其行为不足以造成被害人轻伤的辩解意见，经查，司法鉴定意见能够与被告人的供述、被害人的陈述、证人证言相互印证，形成完整的证据链条，能够证实被害人的损伤后果系由被告人的伤害行为造成，二者具有刑法意义上的因果关系，故该辩解意见不能成立；辩护人提出本案证据不足，事实不清，不足以认定被告人有罪的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人及辩护人对伤情申请重新鉴定，但未在限定的时间内递交申请，是其自行放弃权利。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人周某甲归案后如实供述其致伤被害人的犯罪事实，且协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋巧云
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1179号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人黄××，男，1980年8月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人黄××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日20时许，在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村辉煌大院门口，被告人黄××酒后与宋××发生口角，并与宋××、刘××发生互殴。过程中，被告人黄××持啤酒瓶、凳子将刘××颈部打伤，致其第6颈椎棘突骨折。经法医学鉴定，刘××本次所受损伤程度属轻伤二级。2015年8月19日，被告人黄××主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人黄××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人黄××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年。
被告人黄××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 佳
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执719号
申请执行人赖德清，男，1962年1月10日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被执行人陈润文,男，1979年5月9日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
本院在执行赖德清与陈润文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 杨仓仓
审判员 邓勖强
二〇一七年二月一日
书记员 黄宗诚
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初698号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人胡成龙，男，1991年7月29日出生，汉族，文化程度中专，农民，安徽省望江县人，家住安徽省望江县。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]672号起诉书指控被告人胡成龙犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月11日下午，被告人胡成龙在德清县车库内，窃得失主高某停放着的白色爱玛电动自行车一辆，价值人民币920元。
2、2016年1月中旬某日下午，被告人胡成龙在德清县车库内，窃得失主童某停放着的佳丽奇牌电动自行车一辆，骑至私营城时被失主发现后弃车逃跑，该被盗电动自行车价值人民币625元。
3、2016年1月20日，被告人胡成龙在德清县武康镇曲园南路222号朵西诺蛋糕店旁农商自助银行门口处，窃得失主王某停放着的绿源牌电动自行车一辆，价值人民币400元。
4、2016年1月21日下午，被告人胡成龙在德清县武康镇塔山小区6幢105室车库内，窃得失主章某1停放着的爱玛电动自行车一辆，价值人民币1755元。
5、2016年1月26日下午，被告人胡成龙在德清县武康镇塔山小区13幢102室车库内，窃得失主徐某停放着的白色爱玛电动自行车一辆，价值人民币1950元。
案发后，被盗的电动自行车已被公安机关追回并发还失主。
6、2016年2月2日中午，被告人胡成龙在德清县武康街道贵和街东侧路口处。窃得失主张某停放着的爱玛电动自行车一辆，价值人民币1755元。
7、2016年2月27日下午，被告人胡成龙在德清县武康街道贵和二街诚信饭店后面楼梯下，窃得失主车某2停放着的红色莫拉克电动自行车一辆，价值人民币910元。
案发后，被盗的电动自行车已被公安机关追回并发还失主。
8、2016年2月12日晚，被告人胡成龙采用踹门的手段进入德清县武康街道同心路68号二楼租房内，窃得失主章某2黄金戒指2枚、软壳中华香烟10包，共计价值人民币2857元。
综上，被告人胡成龙共盗窃作案8起，窃得财物共计价值人民币11172元。
案发后，被告人胡成龙退出赃款人民币7687元，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人胡成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高某、童某、王某、章某1、徐某、张某、车某2、章某2的陈述，证人汤某、夏某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询记录、视频分析报告、扣押清单、车某1、接受证据清单、车辆防盗备案登记卡、扣押清单、发还清单、接受物品文件清单、购物凭证复印件、申请书、领条、收条、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认现场照片、现场照片、搜查照片、扣押物品照片、被盗车辆照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡成龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡成龙虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退清赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年一月四日
书 记 员 张文霞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初141号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董仁奎，男，1968年11月24日出生于浙�省临海市，汉族，小学文化，户籍地浙江省临海市，现住浙江省临海市。因本案，于2016年6月7日被临海市公安局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。2017年6月27日经本院决定被逮捕，现羁押于临海市看守所。
辩护人陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
被告人娄卫芳，女，1972年7月19日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，户籍地浙江省临海市，现住浙江省临海市。因本案，于2016年6月7日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，同年7月14日被依法逮捕，同年9月14日转取保候审。
临海市人民检察院以临检未检科刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人董仁奎、娄卫芳犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人董仁奎及其辩护人陈光辉、被告人娄卫芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年、2016年3月至4月期间，熊某（另案处理）组织马某、刘某（时年十四周岁）、李某（时年十五周岁）、“露露”（身份不明）等卖淫女在临海花街的祥云小宾馆等多家宾馆卖淫。2016年3月至4月期间，杨某、陈某（上述两人均另案处理）介绍卖淫女罗某（时年十五周岁）、田某（时年十七周岁）在临海花街的祥云小宾馆等多家宾馆卖淫。
被告人董仁奎、娄卫芳在临海市经营祥云小宾馆，宾馆主要由被告人董仁奎管理。2016年3月至4月期间，被告人董仁奎、娄卫芳采用宾馆根据嫖客需求联系并接送卖淫女、�供卖淫场所及避孕套，卖淫所得与卖淫女五五分成或四六分成的模式介绍马某、刘某、李某、罗某、田某等卖淫女在祥云小宾馆内卖淫三十次左右。其中，被告人娄卫芳先后三次介绍卖淫女刘某与嫖客黄某在其经营的祥云小宾馆内进行卖淫嫖娼活动。
2016年6月7日，被告人董仁奎、娄卫芳在临海市被公安机关传唤到案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，两被告人容留、介绍他人卖淫，情节严重，应当以容留、介绍卖淫罪追究被告人董仁奎、娄卫芳的刑事责任。被告人娄卫芳在本案中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人董仁奎对公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的�名无异议，但对指控的容留、介绍卖淫次数有异议，认为其2015年没有介绍、容留他人卖淫，2016年3、4月份期间只容留、介绍卖淫六七次。
被告人娄卫芳对公诉机关指控其犯容留、介绍卖淫罪的罪名无异议，但对指控的容留、介绍卖淫次数有异议。
被告人董仁奎的辩护人对公诉机关指控被告人犯容留、介绍卖淫罪的定性及基本事实均有不同意见。1、被告人的行为系熊某等人组织卖淫犯罪的其中一个环节，符合协助组织卖淫罪的特征。2、对公诉机关指控被告人容留、介绍卖淫的次数有意见。熊某等人供述的组织卖淫总数平摊到花街一带20多家涉案宾馆每家不超过10次。公诉机关指控的容留、介绍卖淫次数系根据卖淫女证言计算所得，缺乏宾馆房客辨认等证据，事实不清，证据不足，且宾馆吧台座�不在两被告人的控制内，不能以通话记录计算介绍容留卖淫次数，也不能排除嫖客自己联系卖淫女的情况。3、被告人不懂法，系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年下半年、2016年3月至4月间，熊某分别组织马某、李某（时年十四周岁）、刘某（时年十四周岁）等卖淫女在临海市的祥云小宾馆等多家宾馆卖淫。2016年3月至4月间，杨某、陈某介绍卖淫女罗某（时年十五周岁）、田某（时年十七周岁）在临海花街的祥云小宾馆等多家宾馆卖淫。双方采用由熊某、杨某方发放写有卖淫女联系电话的纸片、提供、管理卖淫女，各宾馆人员负责电话联系并接送小姐、提供卖淫场所及避孕套，卖淫所得与宾馆老板五五或六四分成的模式进行卖淫活动。
被告人董仁奎、娄卫芳系�妻关系，在临海市经营祥云小宾馆，宾馆主要由被告人董仁奎管理。2016年3月至4月期间，被告人董仁奎、娄卫芳采用宾馆根据嫖客需求联系并接送卖淫女、提供卖淫场所及避孕套，卖淫所得与卖淫女方五五分成或四六分成的模式介绍马某、刘某、李某、罗某、田某等卖淫女在祥云小宾馆内卖淫三十次左右。其中，被告人娄卫芳先后三次介绍卖淫女刘某与嫖客黄某在其经营的祥云小宾馆内进行卖淫嫖娼活动。
2016年6月7日，被告人董仁奎、娄卫芳在临海被公安机关传唤到案。
上述事实，有被告人董仁奎、娄卫芳的供述，证人熊某、王某2、冯某、杨某、陈某、马某、刘某、李某、田某、罗某、黄某的证言，户籍证明，通话清单，搜查笔录，扣押清单，特种行业许可证，个体工商户情况，情况说明，�安民警出具的归案经过，辨认笔录，审讯光盘等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董仁奎、娄卫芳作为旅馆业的从业人员，利用其经营宾馆的条件，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董仁奎、娄卫芳及其辩护人提出起诉书指控的卖淫次数不当的理由与本案相关证据反映的情况不符，均不予以采纳。被告人董仁奎的辩护人提出本案构成协助组织卖淫罪的意见，本院认为，二被告人对熊某、杨某等人招募、管理、控制卖淫女以及组织、介绍卖淫女的情况并不了解，二被告人主观上不具有协助组织他人卖淫的故意，其行为不符合协助组织卖淫罪的构成要件，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。被告人娄卫芳在共同犯罪中起次要、辅助�用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人娄卫芳的犯罪性质、情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。辩护人提出的其他与事实相符的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董仁奎犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2021年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人娄卫芳犯容留、�绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯继红
审 判 员 韩亚敏
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 叶裔红
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第239-2号
申请执行人:欧超群，男，1983年5月1日出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人:海南利远房地产开发有限公司。住所地：澄迈县。
法定代表人：翟远录，该公司总经理。
申请执行人欧超群与被执行人海南利远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）海南一中民一初字第12号民事判决。该判决判令：一、欧超群与海南利远房地产开发有限公司于2014年1月6日签订的四份《澄迈商品房买卖合同》合法、有效，双方应继续履行。二、海南利远房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后十日内将以上四套房产{位于海南省澄迈县盈滨度假旅游区永庆大道西路王府花园王府联排公寓（幢）C-05（单元）3（层）C-05（房号）、（幢）C-06（单元）3（层）C-06（房号）、（幢）E-07（单元）3（层）E-07（房号）、（幢）E-08（单元）3（层）E-08（房号）}交付给欧超群使用，并在合同规定的期间内将以上四套房产的房屋权属证书（即产权证）和相应土地使用权证办理登记至欧超群名下。三、驳回欧超群的其他诉讼请求。四、驳回海南利远房地产开发有限公司的反诉请求。根据申请人欧超群的申请，本院于2015年11月23日依法立案执行。因本案暂不具备执行条件，且申请执行人欧超群同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海南一中民一初字第12号民事判决的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，申请执行人欧超群在本案具备执行条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第239-2号申请执行人:欧超群，男，1983年5月1日出生，汉族，住海口市龙华区。被执行人:海南利远房地产开发有限公司。住所地：澄迈县。法定代表人：翟远录，该公司总经理。申请执行人欧超群与被执行人海南利远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）海南一中民一初字第12号民事判决。该判决判令：一、欧超群与海南利远房地产开发有限公司于2014年1月6日签订的四份《澄迈商品房买卖合同》合法、有效，双方应继续履行。二、海南利远房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后十日内将以上四套房产{位于海南省澄迈县盈滨度假旅游区永庆大道西路王府花园王府联排公寓（幢）C-05（单元）3（层）C-05（房号）、（幢）C-06（单元）3（层）C-06（房号）、（幢）E-07（单元）3（层）E-07（房号）、（幢）E-08（单元）3（层）E-08（房号）}交付给欧超群使用，并在合同规定的期间内将以上四套房产的房屋权属证书（即产权证）和相应土地使用权证办理登记至欧超群名下。三、驳回欧超群的其他诉讼请求。四、驳回海南利远房地产开发有限公司的反诉请求。根据申请人欧超群的申请，本院于2015年11月23日依法立案执行。因本案暂不具备执行条件，且申请执行人欧超群同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中民一初字第12号民事判决的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，申请执行人欧超群在本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 杰审 判 员  王 东审 判 员  李达光二〇一五年十二月三十一日法官助理  ＸＸ明书 记 员  曾 拓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初904号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人邹春晖，女，1971年2月26日出生，汉族。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告许孟冬，男，1952年10月2日出生，汉族。
被告杨菊芳，女，1958年1月16日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告许孟冬、杨菊芳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何芳适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理，原告衡阳县农村信用合作联社委托代理人邹春晖、王满祝到庭参加诉讼，被告许孟冬、杨菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县农村信用合作联社诉称，被告许孟冬于2012年5月11日在原告所辖台源信用社借款50000元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2015年5月11日。该笔贷款已经逾期，经信用社多次催收，依然未还本付息，尚欠原告借款本金50000元，利息22200元（利息计算至2016年5月30日止，后段利息另计至清偿之日止）。杨菊芳与许孟冬系夫妻关系，此借款本息应共同承担。要求二被告偿还该笔借款下欠本金、利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县农村信用合作联社提供下列证据：
证据1、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》复印件1份，证明衡阳县信用联社具有本案原告诉讼主体资格的事实；
证据2、《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各2份，证明许孟冬、杨菊芳系夫妻关系及具有本案被告的诉讼主体资格的事实；
证据3、《个人贷款合同》复印件1份，证明2012年5月11日，许孟冬与衡阳县信用联社所辖台源信用社签订《个人贷款合同》，双方对借款用途、借款金额和期限、利率和利息、借款发放和支付、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人承诺、借款人同意、贷款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议解决等进行了约定的事实；
证据4、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，证明2012年5月11日，许孟冬向原告所辖台源信用社立据借款50000元，借款月利率为9‰，到期日期为2015年5月11日的事实。
被告许孟冬、杨菊芳均未提出答辩意见，亦未提供证据。
对于原告衡阳县农村信用合作联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3、4，来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告许孟冬与杨菊芳系夫妻关系,2012年5月11日，被告许孟冬与原告所辖台源信用社签订《个人贷款合同》，合同约定借款50000元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2015年5月11日。同日，双方订立《借款借据》，被告许孟冬在上述《个人贷款合同》、《借款借据》签名并盖手印。借款到期后，被告许孟冬未予偿还。经原告所辖台源信用社多次催收，被告许孟冬依然未还本付息，至今尚欠原告借款本金50000元，利息22200元（利息计算至2016年5月30日止，后段利息另计至清偿之日止）。为此，原告衡阳县农村信用合作联社起诉至本院，要求二被告偿还该笔借款下欠本金、利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由衡阳县农村信用合作联社承接。衡阳县信用联社台源信用社与被告许孟冬签订的《个人贷款合同》，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，被告许孟冬未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，被告许孟冬应依约偿付所欠衡阳县信用联社借款本息。被告杨菊芳与被告许孟冬系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告许孟冬、杨菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许孟冬、杨菊芳应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告许孟冬、杨菊芳应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息22200元（按月利率9‰，从2012年5月11日起计算至2016年5月30日止，后段另计算至清偿之日止）。
以上款项，限被告许孟冬、杨菊芳在本判决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费1605元，减半收取802.5元，由被告许孟冬、杨菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一六年六月十六日
书记员 刘敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4455号
原告：张国帅，男，1986年12月27日出生汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告张国帅与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张国帅及其委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告张国帅向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计9230.50元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为5230元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请后的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告张国帅围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付尚欠劳务报酬，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告张国帅劳务报酬5230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶