wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12288号
原告：周世芳，女，1970年10月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告：张礼军，男，1963年8月24日生，汉族。
被告：王荣珍，女，1966年6月3日生，汉族。
被告：张金台，男，1988年5月20日生，汉族。
被告：姚苗苗，女，1989年7月29日生，汉族。
原告周世芳与被告张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世芳的委托诉讼代理人王振民，被告张礼军、王荣珍、张金台到庭参加诉讼，被告姚苗苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世芳向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）不动产权登记过户至其名下；2．四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，其与四被告签订了买卖合同，约定由其二人以850000元的价款向四被告购买案涉房屋。合同签订后，其付清了全部价款并已实际入住。现案涉房屋现已具备办理产权变更登记的条件，但四被告拒绝协助过户。
被告张礼军、王荣珍、张金台辩称，案涉房屋实际建筑面积比双方约定的面积多出7.56平方米，要求原告周世芳补偿差价。
被告姚苗苗未应诉。
本院经审理查明事实如下：2015年11月24日，原告周世芳（乙方，购房方）与被告张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗（甲方，出售方）签订《房屋买卖契约》，约定：“甲方自愿将座落于江宁区××室房产售给乙方（建筑面积120平方米，含储藏室一间），其权属为产权……二、甲乙双方协商认定此房的成交价为人民币捌拾伍万元正……”合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后周世芳向张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗支付了全部价款850000元，四被告亦向原告交付了案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证（记载的建筑面积127.56平方米），登记于张礼军名下。
2017年8月，原告周世芳向本院提起本案诉讼。庭审中，周世芳陈述，案涉房屋办理产权过户手续产生的税费由其承担。被告张礼军、王荣珍、张金台坚持要求周世芳就7.56平方米进行补偿或周世芳退还相应面积的房屋，但三人并未明确补偿的金额，亦未在法定期限内向本院提起反诉。
上述事实，有《房屋买卖契约》、收条、不动产权权证书及当事人的陈述等证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周世芳与被告张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。周世芳支付了全部价款，张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗亦已将案涉房屋交付对方。现在该房屋已具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，故对周世芳要求张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。对于产权变更登记产生的税费，因周世芳自愿承担，本院予以确认。张礼军、王荣珍、张金台辩称要求周世芳补偿面积差价款意见，因其即未明确金额，亦未提起反诉，故本院对此意见不予采纳。对于张礼军、王荣珍、张金台要求退还超出的面积的房屋的意见，因超出的面积属于案涉房屋的一部分，具有不可分割性，故该辩称意见，本院亦不予采纳。姚苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室的不动产权变更登记至原告周世芳名下，办理变更登记手续产生的全部税费由原告周世芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告张礼军、王荣珍、张金台、姚苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 波
二〇一七年十二月二日
书记员 龚雨辰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1073号
原告路云，男，居民。
被告王静平，男，农民。
被告杨佩霞，女。
被告王时悦，男，职工。
原告路云与被告王静平、杨佩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路云、被告杨佩霞、王时悦到庭参加诉讼，被告王静平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告路云诉称，2015年4月15日，被告王静平、杨佩霞以生意资金周转困难为由，在原告处借款200000元，约定月息1.5分，分12期还清，每月15号还款，2016年4月15日还清。当天，被告王静平、杨佩霞向原告出具借据一份，被告王时悦在借据担保人处签字。后被告王静平、杨佩霞按期偿还前五期款项，剩余部分至今未还。原告多次催要未果。现提起诉讼，要求三被告连带偿还借款116670元及利息21000元。
被告王静平未答辩。
被告杨佩霞辩称，原告从其经营的砖厂拉走价值30000元的砖块，扣除后实欠原告路云借款本金86670元。
被告王时悦辩称，其担保属实。钱借款人用了，应由借款人偿还。
经审理查明，2015年4月15日，被告王静平、杨佩霞在原告路云处借款200000元，并向原告路云出具借据及还款计划一份，约定从2015年5月起，被告王静平、杨佩霞每月15日偿还原告路云借款本金16666元（最后一期偿还16674元），利息3000元，分12期于2015年4月15日前还清借款。被告王时悦为该笔借款提供担保。后被告王静平、杨佩霞按期偿还前五期本金及利息共98330元。2016年4月起，原告从被告杨佩霞经营的砖厂拉走价值30000元的砖块，用于抵顶借款。2016年6月1日，原告路云提起诉讼，要求三被告连带偿还借款116670元及利息21000元。
庭审中，原告路云变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金86670元，对利息不再主张。
上述事实，有原、被告陈述及借据、还款计划、砖厂调运单等证据证实，应予认定。
本院认为，被告王静平、杨佩霞在原告路云处借款，与原告之间形成民间借贷关系，被告王静平、杨佩霞应当负清偿责任。被告王时悦为该笔借款提供担保，因对保证方式未约定，其应按连带责任保证承担连带清偿责任。原告路云的请求符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告王静平无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静平、杨佩霞于本判决生效后五日内偿还原告路云借款86670元；
二、被告王时悦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由原告路云负担1131元，被告王静平、杨佩霞、王时悦负担1923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨亮亮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初273号
原告：焦呈勋，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：马桂英（系原告焦呈勋妻子），1967年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：康国民，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村。
法定代表人：焦志双，该村村主任。
委托代理人:赵雪刚,河北观峦律师事务所律师。
原告焦呈勋与被告康国民、唐山�丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会（以下简称焦家庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦呈勋委托代理人马桂英、被告焦家庄村委会委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告康国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦呈勋诉称，2012年9月30日，我与被告签订了农村土地承包经营权流转合同书一份，约定我将村南1.02亩土地流转给被告康国民（时任焦家庄村村主任）经营使用，每年每亩1200元，共计1224元，应于每年的9月30日前支付。但被告康国民自2014年9月30日以来一直未支付流转费，已拖欠2015年、2016年流转费2448元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付流转费2448元，并支付违约金489.60元，解除土地经营权流转合同，拆除地上附着�，整理好土地，予以还耕，不影响下一年度的耕种。同时承担本案诉讼费用。
被告康国民未提供答辩意见。
被告焦家庄村委会辩称，被告村委会不是本案诉争的土地承包经营权流转合同的主体，不是本案适格主体，请法院驳回对村委会的起诉。1、本合同签订时，被告康国民任村委会主任，当时村委会公章由康国民掌控，在该合同加盖公章的行为是被告康国民个人私自使用公章的行为，产生的法律后果应由其个人承担。2、从合同内容看，约定的都是原告与被告康国民之间的权利义务，对合同项下的所有条款，作为村委会来讲不享有任何权利，也不承担任何义务，因该合同是一份制式合同，虽然甲方处书写的是村委会，结合落款甲方的签字是本案原告，虽加盖村委会公章，但不能以此作为定案依据，应综合合同全部内容考虑村委会加盖公章的性质，且从合同表面看，王官营镇政府也加盖了公章，原、被告签字后没有村委会盖章的位置，所以公章加盖在了合同右下角，实际该公章应加盖到发包方的位置，村委会加盖公章也只是起到备案的作用，并不能以此认定被告村委会是该合同的主体。3、根据农村土地承包法以及流转办法等规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，发包方并非土地流转的主体。综上，被告村委会并非本流转合同的主体，因此不是本案的适格主体，不应承担任何责任，请法庭查清事实后，依法驳回对村委会的起诉。
经审理查明，原告与被告康国民于2012年9月30日签订了农村土地承包经营权流转合同书一份，约定原告将本村村南1.02亩土地转包给被告康国民。流转费标准为每亩每年1200元，合计1224元，于每年的9月30日前支付。违约责任约定为：由违约方向对方支付违约金（按实际价值）。在文末“发包方意见”盖章处加盖有被告焦家庄村委会的公章，在“鉴证机关”处加盖有唐山市丰润区王官营镇人民政府公章。合同签订后，原告将土地依合同流转给了被告康国民，用于建设生态种植园。被告康国民对2015年和2016年的流转费2448元未予支付，原告经催要未果，诉至本院，提出所请。
以上事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地经营权流转合同书等材料在卷。
本院认为，根据原告提交的土地经营权流转合同内容和合同履行情况,原告和被告康国民才是合同的权利、义务当事人。被告焦家庄村委会在合同上盖章，只是按照土地经营权流转管理办法的规定，对合同予以备案确认，但并不应当承担合同义务和其他法律责任。因此,原告将焦家庄村委会列为被告，要求其承担责任，于法无据，本院不予支�。被告康国民因种植需要向原告流转土地，符合法律规定，其与原告签订的土地经营权流转合同为有效合同。双方应按合同的约定全面、及时履行合同义务，而被告康国民在合同履行期间两年时间内以自己的行为表明不履行合同的主要义务（即给付流转费），原告请求解除土地经营权流转合同，本院予以支持。在流转合同中，双方约定的违约金的计算方式不详，但原告在请求中要求按拖欠数额的20%给付违约金，较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告焦呈勋与被告康国民签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告康国民给付原告焦呈勋土地流转费2448元，并给付违约金489.60元�并清除所受让土地范围内的附着物，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告焦呈勋的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告康国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 坤
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1044号
原告卢翔林（又名卢祥林），男，汉族，学生，住封丘县。
被告薛春亮，男，汉族，农民，住封丘县。
被告张新院，女，汉族，农民，住封丘县。
原告卢翔林与被告薛春亮、张新院民间借贷纠纷一案，原告卢翔林于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢翔林到庭参加了诉讼。被告薛春亮、张新院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢翔林诉称，2015年2月17日、2015年3月18日被告薛春亮因做生意分别向我借款12000元、37000元，均约定期限一年，月息一分。但至今本息分文未付。张新园是薛春亮的妻子，也参与了这件事。因此请求依法判令二被告偿还借款49000元及利息。
被告薛春亮、张新院未向本院提供书面答辩材料。
归纳本案的争议焦点为：原告卢翔林的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告卢翔林向本院提交的证据材料有：被告薛春亮出具的两张借条，分别为2015年2月17日借款12000元和2015年3月18日借款37000元，以证明原告的主张。
被告薛春亮、张新院未向本院提供证据材料。
本院确认原告卢翔林的证据，客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告薛春亮因做生意缺少资金，分别于2015年2月17日向原告卢翔林借款12000元和2015年3月18日借款37000元，均出具书面借据一份。内容为：今收到卢翔林壹万贰仟圆整，定期一年，月息1分，收款人薛春亮，2015年2月17日；今收到卢翔林叁万柒仟圆整，定期一年，月息1分，收款人薛春亮，2015年3月18日。本金利息至今未付。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告卢翔林为被告薛春亮提供了借款，被告薛春亮理应按照约定按期还款。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对被告张新院的主张，缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛春亮于本判决生效后十日内支付原告卢翔林借款12000元及利息（利息按本金12000元，利率月息1分，从2015年2月17日至还清之日止）。
二、被告薛春亮于本判决生效后十日内支付原告卢翔林借款37000元及利息（利息按本金37000元，利率月息1分，从2015年3月18日至还清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，由被告薛春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年五月九日
书记员 张家欣
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执86号
申请执行人曾宪春，男，1967年2月20日出生，汉族，铅山县人，大学文化，教师，住江西省铅山县，
被执行人肖火明，男，1972年4月19日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
本院于2017年8月30日作出的（2017）赣1124民初940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖火明拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人肖火明在江西省××××河西村老车站有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖火明所有的位于江西省铅山县湖坊镇河西村老车站的房产（产权证号31××98）；
二、被执行人肖火明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖火明可以使用查封财产；但因被执行人肖火明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人肖火明不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。
本裁定书�达后即发生法律效力。
代理审判员 程机龙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执86号申请执行人曾宪春，男，1967年2月20日出生，汉族，铅山县人，大学文化，教师，住江西省铅山县，被执行人肖火明，男，1972年4月19日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，本院于2017年8月30日作出的（2017）赣1124民初940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖火明拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人肖火明在江西省××××河西村老车站有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民�院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖火明所有的位于江西省铅山县湖坊镇河西村老车站的房产（产权证号31××98）；二、被执行人肖火明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖火明可以使用查封财产；但因被执行人肖火明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人肖火明不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书�达后即发生法律效力。代理审判员  程机龙二〇一八年四月十九日书 记 员  李梦莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1480号
罪犯孙连庆，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年4月7日作出（2010）东刑初字第327号刑事判决，以被告人孙连庆犯绑架、非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。被告人孙连庆不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）二中刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年8月27日起至2025年8月26日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙连庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙连庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙连庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连庆减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月27日起至2024年10月26日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初524号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行，住所地安徽省舒城县舒茶镇合安路176号。
负责人：罗守进，支行行长。
委托代理人：沈克政，该支行员工。
被告：方玉凤，居民。
被告：张武万，居民。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行诉与被告方玉凤、张武万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈克政到庭参加诉讼，被告方玉凤、张武万经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行诉称，2013年12月31日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：向原告借款800000元；期限12个月，自2013年12月31日至2014年12月31日止；利率为年利率12％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％等。另，被告与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的房屋为借款设立抵押。借款期限届满后，被告偿还借款利息至2014年12月24日，并归还本金27220.62元，下欠本金772779.38元及利息经催要，被告未履行清偿责任，故现起诉要求被告给付所欠借款本、息，并在提供的抵押物最高额债权内亨有优先受偿权。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份情况。
2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告身份情况。
3、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证，证明被告借款的事实。
4、《最高额抵押合同》、他项权证书，证明被告为该笔借款提供抵押担保。
5、结息、还本单据，证明利息结至2014年12月24日，于2015年6月21日归还本金27220.62元。
6、催款通知书，证明原告催款的事实。
被告方玉凤、张武万未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证据，本院经审查均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
被告方玉凤、张武万系夫妻关系，2012年12月31日，被告与安徽舒城农村合作银行舒茶支行签订《最高额抵押合同》，将其所有的坐落于舒城县城关镇飞霞水杉路商贸区商铺1至2层55号（证号：皖舒房权证城关字第××号）为最高款额1200000元作抵押担保，期限自2012年12月31日至2017年12月31日担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的所有费用等。并对所作抵押的房屋办理抵押登记（证号：房地产他证皖舒字第027713号），债权数额确定为1200000元。
2013年12月31日，被告与安徽舒城农村合作银行舒茶支行签订《个人借款合同》，约定：借款800000元；期限12个月，自2013年12月31日至2014年12月31日止；利率为年利率12％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％等。安徽舒城农村合作银行舒茶支行依合同约定出借款额，后被告偿还借款利息至2014年12月24日，并于2015年6月21日归还本金27220.62元，现下欠本金772779.38元及利息未清偿。
2015年11月23日，被告方玉凤签收贷款逾期通知书，载明：以上通知已收悉，经核实无误，并保证尽快筹措资金，及时归还。
另，安徽舒城农村合作银行舒茶支行现已变更为原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行。
本院认为，原、被告间金融借款合同合法有效，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行诉求被告方玉凤、张武万归还所欠借款本、息，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方玉凤、张武万于本判决生效后五日内清偿所欠原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行借款本金772779.38元及利息（自2014年12月25日起依本金800000元按年利率12％计息至2014年12月31日止；自2015年1月1日起依本金800000元按年利率18％计息至2015年6月21日止；自2015年6月22日起依本金772779.38元按年利率18％计息至付清时止）；
二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行在被告方玉凤、张武万所抵押的财产即坐落于舒城县城关镇飞霞水杉路商贸区商铺1至2层55号（证号：皖舒房权证城关字第××号）的折价或拍卖、变卖价款内对上述款额优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6440元，由被告方玉凤、张武万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一六年五月十日
书记员 方芳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执132号
申请执行人高慧强，男，1987年3月6日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人唐一鹏，男，1992年10月3日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行高慧强与唐一鹏借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结、划拨被执行人唐一鹏的银行存款或其他收入40000元。
本裁定立即执行。
审判员 宋玉刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 武 文
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1322号
原告：南充市高坪区鑫盛大市场有限公司，住所地：南充市高坪区梨树街41号。
委托代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人：周利，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：岳根，男，汉族。
原告南充市高坪区鑫盛大市场有限公司诉被告岳根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充市高坪区鑫盛大市场有限公司的委托代理人周利到庭参加了诉讼，被告岳根经本院公告传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳根因生产经营需要于2013年3月1日与原告签订房屋租赁协议约定：原告将位于高坪区梨树横街41号（鑫隆小区4号楼1层，建筑面积约370m2）的房屋出租给被告作缝纫加工使用，租期为贰年，自213年3月1日起至2015年3月1日止；房租每年人民币50000元，租赁所涉及的所有税费由被告承担。协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用，租期届满后，被告无续租意向，但其拒不腾空、搬离原告房屋，经原告多次催告，被告均置之不理。故原告特向人民法院起诉，请求：1、判令被告立即腾空、搬离其所承租的原告房屋；2、被告按年租金标准50000元赔付从2015年3月2日起为标准至实际腾空、搬离原告房屋止的占有使用费；3、判令被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、个体工商户登记信息，拟证明双方诉讼主体适格；
二、房屋产权证、土地使用权证、房屋租赁协议、房屋现场照片，拟证明原告将其所有的位于南充市高坪区梨树横街41号4号楼1层房屋，于2013年3月1日出租给被告，租赁期满后，被告无故拒不腾退、搬离原告房屋。
被告岳根、唐志明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院主持举证质证，结合原告的陈述，经本院审查，本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告岳根因生产经营需要于2013年3月1日与原告签订房屋租赁协议，协议约定：原告将其所有的位于高坪区梨树横街41号鑫隆小区4号楼1层部分（建筑面积约370m2）的房屋出租给被告作缝纫加工使用；租期为贰年，自213年3月1日起至2015年3月1日止；房屋租金每年人民币50000元，租赁所涉及的所有税费由被告承担；被告签订合同时交押金500元给原告；被告经营所产生的税费、煤气费等由被告自行交纳；租用期满被告保证门窗完好无损，开关自如，水电线路畅通，如有损坏被告必须负责修理或赔偿，双方无异议，原告退回押金给被告。被告向原告支付了押金500元；协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用，租期届满后，被告无续租意向，亦不腾空、搬离原告房屋，经原告多次催告，被告下落不明，故原告诉至法院。
再查明：被告岳根在经营南充市高坪区友诚制衣厂期间因涉嫌侵占罪外逃，2014年12月31日南充市高坪区分局对其采取网上追逃。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约将房屋交付被告使用，租赁合同到期后，被告未与原告就续租事宜进行协商，故双方签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，合同的权力义务已终止，被告无权继续占用该房屋，现原告要求被告腾空、搬离其所承租的原告房屋，本院予以支持。被告在合同期满后，未履行腾空、搬离房屋的义务，被告应向原告支付拒不腾空、搬离房屋期间的房屋占有使用费，标准按房屋租赁合同约定的年租金50，000元计算，故原告要求被告按年租金标准50，000元赔付从2015年3月2日起为标准至实际腾空、搬离原告房屋止的占有使用费的诉请，本院予以支持。但被告岳根在订立租赁合同时向原告南充市高坪区鑫盛大市场有限公司交付了押金500元，原告应予以扣减。
综上所述，为维护正常的经济交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告岳根于本判决生效之日起十日内腾退位于南充市高坪区梨树横街41号4号楼1层的房屋，交付给原告南充市高坪区鑫盛大市场有限公司；
二、被告岳根于本判决生效之日起十日内支付原告南充市高坪区鑫盛大市场有限公司自2015年3月2日至实际腾退之日止的房屋租金（按年租金50000元标准计算）；被告岳根向原告南充市高坪区鑫盛大市场有限公司支付了押金500元，从上述款项中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告岳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘力中
审 判 员 张红燕
人民陪审员 程运刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田 苗
广东省连平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1623行初4号
原告谢政财，男，汉族，1963年4月21日出生。
原告谢诚养，男，汉族，1954年12月24日出生。
原告谢新发，男，汉族，1963年10月22日出生。
上述原告委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告连平县国土资源局。
法定代表人周善钦，局长。
委托代理人谢新艺，男，40岁，系连平县国土资源局干部。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
第三人谢树生，男，71岁。
第三人谢观森，男，54岁。
原告谢政财、谢诚养、谢新发与被告连平县国土资源局、第三人谢树生、谢观森土地行政登记纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院立案后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，谢氏象溪公祠堂在明清朝代就已建立，一直由谢氏象溪公历代嗣孙祭祀。1950年新办腊溪小学时，因无校舍而将祠堂的全部房屋共十六间作为教师及教师住房。1966年腊溪小学迁走，本来此时腊溪大队应当将祠堂交还给谢氏象溪公嗣孙，但腊溪村副支书黄寿怀与镇下（正下）小队队长谢天生勾结，强行占用了祠堂的十四间房产。1991年12月陂头国土所所长谢垂保将陂乡（镇）土告字第022号《关于土地登记申请审核情况公告》交给黄寿怀代贴公告，但后者不仅没有将该公告张贴在应当张贴的地方，反而答应谢天生的要求不向办证人员说明谢天生申请领证的房屋是谢氏象溪公祠堂的事实，将该祠堂属于谢氏象溪公嗣孙集体房产的事实隐瞒，致使陂头镇国土所、连平县国土资源局受蒙骗而错误地将祠堂十四间房屋土地使用证发给谢树生、谢观森及谢观森的父亲谢天生，严重侵犯了谢氏象溪公嗣孙的集体财产所有权。被告的上述行政行为是错误且违反法律规定的，应予撤销。请求法院撤销被告在1992年2月10日发给第三人谢树生、谢观森及谢观森的父亲谢天生的三份集体土地建设用地使用证（谢树生：连府集建总字第0030870号、字〔92〕第162306000159号；谢天生：连府集建总字第0030872号、字〔92〕第162306000160号；谢观森的集体土地建设用地使用证）并承担本案诉讼费用。
本院认为，涉案房屋属不动产，登记于三份集体土地建设用地使用证上，发证时间为1992年2月10日，距今已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过二十年的法定起诉期限，本院不应受理，现本院已经受理，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢政财、谢诚养、谢新发的起诉。
本案诉讼费50元不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张剑兰
审 判 员 邹燕辉
人民陪审员 郑树瑾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 熙
广东省连平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1623行初4号原告谢政财，男，汉族，1963年4月21日出生。原告谢诚养，男，汉族，1954年12月24日出生。原告谢新发，男，汉族，1963年10月22日出生。上述原告委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被告连平县国土资源局。法定代表人周善钦，局长。委托代理人谢新艺，男，40岁，系连平县国土资源局干部。委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。第三人谢树生，男，71岁。第三人谢观森，男，54岁。原告谢政财、谢诚养、谢新发与被告连平县国土资源局、第三人谢树生、谢观森土地行政登记纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院立案后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称，谢氏象溪公祠堂在明清朝代就已建立，一直由谢氏象溪公历代嗣孙祭祀。1950年新办腊溪小学时，因无校舍而将祠堂的全部房屋共十六间作为教师及教师住房。1966年腊溪小学迁走，本来此时腊溪大队应当将祠堂交还给谢氏象溪公嗣孙，但腊溪村副支书黄寿怀与镇下（正下）小队队长谢天生勾结，强行占用了祠堂的十四间房产。1991年12月陂头国土所所长谢垂保将陂乡（镇）土告字第022号《关于土地登记申请审核情况公告》交给黄寿怀代贴公告，但后者不仅没有将该公告张贴在应当张贴的地方，反而答应谢天生的要求不向办证人员说明谢天生申请领证的房屋是谢氏象溪公祠堂的事实，将该祠堂属于谢氏象溪公嗣孙集体房产的事实隐瞒，致使陂头镇国土所、连平县国土资源局受蒙骗而错误地将祠堂十四间房屋土地使用证发给谢树生、谢观森及谢观森的父亲谢天生，严重侵犯了谢氏象溪公嗣孙的集体财产所有权。被告的上述行政行为是错误且违反法律规定的，应予撤销。请求法院撤销被告在1992年2月10日发给第三人谢树生、谢观森及谢观森的父亲谢天生的三份集体土地建设用地使用证（谢树生：连府集建总字第0030870号、字〔92〕第162306000159号；谢天生：连府集建总字第0030872号、字〔92〕第162306000160号；谢观森的集体土地建设用地使用证）并承担本案诉讼费用。本院认为，涉案房屋属不动产，登记于三份集体土地建设用地使用证上，发证时间为1992年2月10日，距今已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过二十年的法定起诉期限，本院不应受理，现本院已经受理，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢政财、谢诚养、谢新发的起诉。本案诉讼费50元不予收取，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰审 判 员  邹燕辉人民陪审员  郑树瑾二〇一六年七月十一日书 记 员  吴 熙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初80号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杜从争，�名“争争”，男，1992年9月3O日出生，汉族，初中文化，出生地河北省唐山市滦南县，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2015年1月30日因吸毒被滦南县公安局行政拘留五；2O15年12月3日因吸毒被滦南县公安局行政拘留十日、责令社区戒毒三年。2016年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月26日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人杜从争犯贩卖毒品罪于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人杜从争及�辩护人张林喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年9月22日，被告人杜从争在曹妃甸区唐海镇金色名苑小区东门口南侧路边向吸毒人员丁某贩卖毒品，后该二人在吃饭时被公安机关抓获，侦查员从丁某所驾驶的丰田锐志轿车内搜出可疑晶体1袋，经过称量该可疑晶体净重0.57克；从被告人杜从争身上和随身携带的手提包内搜查出可疑晶体4袋，经称量该四袋可疑晶体净重7.86克。后经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，该5袋可疑晶体均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杜从争明知是毒品仍予以贩卖，共计8.43克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杜从争对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人的辩护人主要辩称：一、被告人杜从争涉案贩卖毒品中的甲基苯丙胺7.86克，应为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
2008年9月24日，原最高人民法院副院长张军在全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会上的讲话中谈到关于毒品犯罪的既遂与未遂问题，提出“毒品交易双方约定交易地点后尚未见面，在途中即被抓获的，对于卖方，仍应认定为犯罪既遂，因为他是为卖而买到毒品；对于买方，因其尚未与卖方进行实际交易，应认定为犯罪未遂。”即以毒品是否进入交易环节为准，而不论行为人是否已将毒品卖出获得或者是否已经实际转移毒品。如果行为人意志以外的原因而未进行实质性的毒品交易行为，则属于贩卖毒品罪的未遂。本案中，公安机关在从被告人身上和随身携带的手提包内搜查出的7.86克甲基苯丙胺，被告人不但没有卖出去，而且还没有进行任何的交易环节，也就是说还没有和任何买方进行联系，没有达成任何的买卖的意思表示。其只是随身携带，就被公安机关查获，且被告人本身也吸食毒品，其没有卖出毒品是因意志之外的原因造成的，符合《刑法》第23条关于犯罪未遂的相关规定。
二、被告人杜从争认罪态度好，如实供述自己罪行，当
庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杜从争本次案发前没有前科劣迹，系偶犯、初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月22日，被告人杜从争在曹妃甸区唐海镇金色名苑小区东门口南侧路边向吸毒人员丁某贩卖毒品，后该二人在吃饭时被公安机关抓获，侦查员从丁某所驾驶的丰田锐志轿车内搜出可疑晶体1袋，经过称量该可疑晶体净重0.57克；从被告人杜从争身上和随身携带的手提包内�查出可疑晶体4袋，经称量该四袋可疑晶体净重7.86克。后经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，该5袋可疑晶体均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．物证：苹果6手机、锅子、吸管、冰壶、空塑料袋、电子秤；2．案件来源、受案登记表、抓获经过证实公安机关立案及抓获被告人杜从争的事实、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被扣物品照片、微信好友、红包、转账截图、垦区分局刑侦大队情况说明、通话详单、曹妃甸区质量技术监督检验所检定证书、唐山市公安局物证鉴定所法医物证检验报告、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、尿检报告及照片、指认照片、搜查笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录、指认笔录、视听资料等证实公安机关查获相关毒品的事实；滦南�公安局公安行政处罚决定书、滦南县公安局责令社区戒毒决定书证实被告人杜从争因吸食毒品受到相应处罚的事实、户籍证明证实被告人年龄；3．证人丁某、李某的证言证实丁某向被告人杜从争购买毒品的事实；4．被告人杜从争供认贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人杜从争明知是毒品仍予以贩卖，共计8.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杜从争能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人辩称从被告人杜从争处查获的尚未出售的7.86克毒品应认定为犯罪未遂的辩解辩护意见，因为能提供相关证据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件具体应用法律若�问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杜从争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 毕景波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 莉
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终76号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某1，男，1962年9月8日出生于大同市，汉族，高中文化，1996年2月因犯诈骗罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑六年。2006年5月因犯诈骗罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年6月30日被大同市公安局矿区分局刑事拘留,2017年7月14日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日作出（2018）晋0203刑初10号刑事判决，判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月28日上午7时多，被告人刘某1从大同市矿区恒安新区恒安旅店提着装有自制疑似爆炸装置的红色泸州老窖的袋子到大同市矿区新区天桥附近。上午9时30分左右，被告人刘某1找到环卫工赵某，谎称自己是李某朋友，脚崴了无法送，给了20元钱好处让赵某送东西。被告人刘某1给被害人李某在大同市矿区新二区一住宅楼底层开的诊所座机打电话，诊所员工刘某2接起电话，刘某1称给李某送一个东西。2、3分钟后，环卫工赵某提着红色泸州老窖袋子到了诊所，刘某2接过袋子提着进了诊疗室，李某从袋子缝隙看到里面有一个遥控器和木盒子，怀疑可能是爆炸物，让刘某2将袋子拿出门外，并打电话报警。接警后，公安机关紧急出动，疏散人群并勘查现场后，用防爆专用车将该疑似爆炸装置运至安全地带，7月3日上午10时采用排爆水炮将该疑似爆炸装置打散，收集发现木箱内装有铅酸蓄电池1个、雷管1个、遥控接收盒1个、灯泡（座）1个、卫生纸2小卷及部分导线。
原判认定上述事实的证据有被害人李某的报案及陈述、证人证言、到案经过、现场指认笔录、情况说明、证人赵某、刘某2、郝某、薛某、范某、王某、魏某、乔某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录及现场图、现场照片、视听资料、刑事判决书、被告人刘某1的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据。
原审法院认为，被告人刘某1为发泄情绪，以自制疑似爆炸装置的方式恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某1有前科，酌情从重处罚。被告人刘某1自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决:
被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某1的上诉理由是其认罪服法，希望二审法院在量刑幅度内从轻判处。
本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某1为发泄情绪,在公共场合用自制爆炸物恐吓他人，造成公共场所秩序混乱，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。原判综合考虑上诉人刘某1的犯罪事实，社会危害程度，结合前科、自愿认罪等情节，所作量刑是适当的。其量刑重的上诉理由不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长董雁翔
审判员刘瑞清
审判员王文娟
二〇一八年四月八日
书记员王玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋02刑终76号原公诉机关大同市矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，1962年9月8日出生于大同市，汉族，高中文化，1996年2月因犯诈骗罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑六年。2006年5月因犯诈骗罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年6月30日被大同市公安局矿区分局刑事拘留,2017年7月14日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日作出（2018）晋0203刑初10号刑事判决，判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月28日上午7时多，被告人刘某1从大同市矿区恒安新区恒安旅店提着装有自制疑似爆炸装置的红色泸州老窖的袋子到大同市矿区新区天桥附近。上午9时30分左右，被告人刘某1找到环卫工赵某，谎称自己是李某朋友，脚崴了无法送，给了20元钱好处让赵某送东西。被告人刘某1给被害人李某在大同市矿区新二区一住宅楼底层开的诊所座机打电话，诊所员工刘某2接起电话，刘某1称给李某送一个东西。2、3分钟后，环卫工赵某提着红色泸州老窖袋子到了诊所，刘某2接过袋子提着进了诊疗室，李某从袋子缝隙看到里面有一个遥控器和木盒子，怀疑可能是爆炸物，让刘某2将袋子拿出门外，并打电话报警。接警后，公安机关紧急出动，疏散人群并勘查现场后，用防爆专用车将该疑似爆炸装置运至安全地带，7月3日上午10时采用排爆水炮将该疑似爆炸装置打散，收集发现木箱内装有铅酸蓄电池1个、雷管1个、遥控接收盒1个、灯泡（座）1个、卫生纸2小卷及部分导线。原判认定上述事实的证据有被害人李某的报案及陈述、证人证言、到案经过、现场指认笔录、情况说明、证人赵某、刘某2、郝某、薛某、范某、王某、魏某、乔某的证言、辨认笔录、现场勘验检查记录及现场图、现场照片、视听资料、刑事判决书、被告人刘某1的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据。原审法院认为，被告人刘某1为发泄情绪，以自制疑似爆炸装置的方式恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某1有前科，酌情从重处罚。被告人刘某1自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决:被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘某1的上诉理由是其认罪服法，希望二审法院在量刑幅度内从轻判处。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同，故对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人刘某1为发泄情绪,在公共场合用自制爆炸物恐吓他人，造成公共场所秩序混乱，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。原判综合考虑上诉人刘某1的犯罪事实，社会危害程度，结合前科、自愿认罪等情节，所作量刑是适当的。其量刑重的上诉理由不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董雁翔审判员刘瑞清审判员王文娟二〇一八年四月八日书记员王玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1174号
原告：姜爱芹，居民。
被告：张天勇，居民。
被告：丁红莲，居民。
原告姜爱芹与被告张天勇、丁红莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告姜爱芹到庭参加诉讼，被告张天勇、丁红莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜爱芹诉称：2015年，张天勇从我处购买照相用材，后双方进行结算，张天勇共欠我货款37000元，并于2015年4月11日向我出具欠条一份。后经我多次催要未果。因该笔货款发生在张天勇、丁红莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，现要求张天勇、丁红莲偿还货款37000元及利息3500元，计40500元。
张天勇、丁红莲未作答辩。
经审理查明：张天勇自2008年在安徽省宿州市胜利路经营天天数码冲印图片社，2015年，张天勇因业务需要委托其员工彭虹、马娟娟多次从姜爱芹处赊购冲洗照片用的纸和药水，后双方进行结算，张天勇共欠姜爱芹货款37000元，并于2015年4月11日向其出具欠条一份。后经多次催要未果。另查：该笔货款发生在张天勇、丁红莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张天勇赊购姜爱芹冲洗照片用的纸和药水事实清楚，且有欠条佐证，因该笔货款发生在张天勇、丁红莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，姜爱芹要求张天勇、丁红莲支付货款的诉讼请求，本院予以支持；因姜爱芹与张天勇未对逾期支付货款约定利息，因此，姜爱芹要求张天勇、丁红莲支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张天勇、丁红莲于本判决生效后十日内偿还原告姜爱芹货款37000元。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告张天勇、丁红莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一六年七月十一日
书记员 邵 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初836号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号�
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《ANDY》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《ANDY》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限�司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《ANDY》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《ANDY》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）�楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《ANDY》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提�的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《ANDY》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《ANDY》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民�50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1618号
原告：张俊臣，男，1940年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师
被告：郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。
法定代表人：何汝伟，该局局长。
委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师
原告张俊臣与被告郑州市公安局建设路分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊臣及其委托诉讼代理人尚振铎、被告委托诉讼代理人林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年7月19日、1996年10月7日、1997年4月4日开封第一楼郑州分店分别向原告借款贰万元、壹万元、叁万元，共计6万元。开封第一楼郑州分店已被被告申请注销，但被告未对其债务清理完毕，具有过错。原告出借资金的经手人是黄金荣，黄金荣时任开封第一楼郑州分店的财务负责人，原告多次找黄金荣催要借款，黄金荣1999年3月24日在原告每一张借条均批注“此收据此日后继续有效”，原告认为黄金荣履行的是职务行为。开封第一楼郑州分店停业后，黄金荣家也被拆迁，不知去向，导致原告无法找到黄金荣，但原告一直在找，2015年3月12日原告和证人柳某在碧沙岗公园找到黄金荣要钱，黄金荣让我们走法律程序。现柳某胜诉的判决书已经生效，依据该判决书和借条，原告提出上述诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。
郑州市公安局建设路分局辩称：1、原告起诉主体错误，2010年警务体质改革后，中原区公安局依法改为帝湖分局、须水分局、建设路分局、桐柏路分局，应当依法追加其他三个分局为被告；2、原告所诉的6万元借款不是真实的；3、原告所诉借款超出诉讼时效，原告所诉借款为1996年7月19日、10月7日以及1997年4月4日，该笔借款已经超出法律规定的20年的最长诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；4、原告所提供的收据有篡改行为，收据下方的“月息20‰”系原告自己书写，与收据并非一个整体，根据相关规定，收据存在篡改的为无效，黄金荣所书写的“99.3.24”以及“此收据此日后继续有效”系黄金荣的个人行为，被告不予认可。
经审理查明：1996年7月19日、1996年10月7日、1997年4月4日，开封第一楼郑州分店向张俊臣各出具收据一份，分别载明收到张俊臣交来现金贰万元、壹万元、叁万元，除1996年7月19日借据标注“利息付止97.7.18，黄金荣”字样外，三张借据上均一致标注“短期借款”、“月息20‰”“此收据此日后继续有效黄金荣99.3.24”字样，并加盖有开封第一楼郑州分店财务专用章。
2016年4月21日，郑州市中原区人民法院做出（2015）中民二初字第3034号生效民事判决书载明：开封第一楼郑州分店系中原公安分局申请开办的集体所有制法人企业，营业执照显示1997年10月5日登记的法定代表人是黄珂。1998年12月14日中原公安分局根据郑清办98.5号文件作出批准注销开封第一楼郑州分店的决定，当日中原公安分局经办人王宏伟到郑州市工商行政管理局中原分局对开封第一楼郑州分店申请办理注销登记手续，企业申请注销登记注册书显示在当日开封第一楼郑州分店将其财务章和公章两枚销毁；中原公安分局负责对开封第一楼郑州分店的人员安置、设备、设施、物资、债务等进行清理；开封第一楼郑州分店对人员安置、设备、设施、物资债务等向中原公安分局在同日已清算移交完毕。河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字地1595号民事裁定书查明经公安机关管理体制改革，原郑州市公安局中原分局的债权债务由第一分局承担，中原第一分局现更名为郑州市公安局建设路分局。
以上事实由收据、（2015）中民二初字第3034号民事判决书、（2016）豫01民终7124号民事判决书、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告主张开封第一楼郑州分店向其借款6万元，提交三份收据为证。被告对原告提交的收据真实性不予认可，并于第一次庭审中主张对三份收据中“此日后继续有效黄金荣99.3.24”字样及加盖的印章进行鉴定，但被告未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请及相应检材，也未提交证据予以佐证，故本院对原告与开封第一楼郑州分店之间存在民间借贷关系予以确认。因债务人开封第一楼郑州分店系集体所有制法人企业，其申请开办方中原公安分局未依法对其债权债务进行清算即办理注销登记，导致债务人无法进行清算，应对其债务承担清偿责任。后经公安机关管理体制改革，原中原分局的债权债务由第一分局承担，中原第一分局现更名为被告郑州市公安局建设路分局，故基于债务承继，被告应承担对原告债权的清偿责任。
关于原告向本院起诉主张债权是否已超诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。具体到本案情况，首先，作为债权凭证的收据上有“此收据此日后继续有效”字样，说明该债权并未约定具体的履行期限，诉讼时效应从债权人主张之日起算；其次黄金荣是张俊臣出借资金的经手人，当时的身份为开封第一楼郑州分店的财务人员，张俊臣向其主张权利能够引起诉讼时效的中断；其三，开封第一楼郑州分店注销时，是由中原公安分局负责对债权、债务，人员安置等进行清理，但并未通知债权人张俊臣，没有尽到应负的法律义务，客观上造成张俊臣日后主张债权的障碍；其四，开封第一楼分店停业，黄金荣家也被拆迁，张俊臣找不到黄金荣，行使请求权存在障碍，诉讼时效中止；其五，张俊臣联系到黄金荣后及时进行了催要，进而提起了本案诉讼。据上，原告张俊臣的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州市公安局建设路分局于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊臣借款本金60000元。
如果被告郑州市公安局建设路分局未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郑州市公安局建设路分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 于俊霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初1618号原告：张俊臣，男，1940年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师被告：郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。法定代表人：何汝伟，该局局长。委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师原告张俊臣与被告郑州市公安局建设路分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊臣及其委托诉讼代理人尚振铎、被告委托诉讼代理人林富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年7月19日、1996年10月7日、1997年4月4日开封第一楼郑州分店分别向原告借款贰万元、壹万元、叁万元，共计6万元。开封第一楼郑州分店已被被告申请注销，但被告未对其债务清理完毕，具有过错。原告出借资金的经手人是黄金荣，黄金荣时任开封第一楼郑州分店的财务负责人，原告多次找黄金荣催要借款，黄金荣1999年3月24日在原告每一张借条均批注“此收据此日后继续有效”，原告认为黄金荣履行的是职务行为。开封第一楼郑州分店停业后，黄金荣家也被拆迁，不知去向，导致原告无法找到黄金荣，但原告一直在找，2015年3月12日原告和证人柳某在碧沙岗公园找到黄金荣要钱，黄金荣让我们走法律程序。现柳某胜诉的判决书已经生效，依据该判决书和借条，原告提出上述诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。郑州市公安局建设路分局辩称：1、原告起诉主体错误，2010年警务体质改革后，中原区公安局依法改为帝湖分局、须水分局、建设路分局、桐柏路分局，应当依法追加其他三个分局为被告；2、原告所诉的6万元借款不是真实的；3、原告所诉借款超出诉讼时效，原告所诉借款为1996年7月19日、10月7日以及1997年4月4日，该笔借款已经超出法律规定的20年的最长诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；4、原告所提供的收据有篡改行为，收据下方的“月息20‰”系原告自己书写，与收据并非一个整体，根据相关规定，收据存在篡改的为无效，黄金荣所书写的“99.3.24”以及“此收据此日后继续有效”系黄金荣的个人行为，被告不予认可。经审理查明：1996年7月19日、1996年10月7日、1997年4月4日，开封第一楼郑州分店向张俊臣各出具收据一份，分别载明收到张俊臣交来现金贰万元、壹万元、叁万元，除1996年7月19日借据标注“利息付止97.7.18，黄金荣”字样外，三张借据上均一致标注“短期借款”、“月息20‰”“此收据此日后继续有效黄金荣99.3.24”字样，并加盖有开封第一楼郑州分店财务专用章。2016年4月21日，郑州市中原区人民法院做出（2015）中民二初字第3034号生效民事判决书载明：开封第一楼郑州分店系中原公安分局申请开办的集体所有制法人企业，营业执照显示1997年10月5日登记的法定代表人是黄珂。1998年12月14日中原公安分局根据郑清办98.5号文件作出批准注销开封第一楼郑州分店的决定，当日中原公安分局经办人王宏伟到郑州市工商行政管理局中原分局对开封第一楼郑州分店申请办理注销登记手续，企业申请注销登记注册书显示在当日开封第一楼郑州分店将其财务章和公章两枚销毁；中原公安分局负责对开封第一楼郑州分店的人员安置、设备、设施、物资、债务等进行清理；开封第一楼郑州分店对人员安置、设备、设施、物资债务等向中原公安分局在同日已清算移交完毕。河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字地1595号民事裁定书查明经公安机关管理体制改革，原郑州市公安局中原分局的债权债务由第一分局承担，中原第一分局现更名为郑州市公安局建设路分局。以上事实由收据、（2015）中民二初字第3034号民事判决书、（2016）豫01民终7124号民事判决书、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告主张开封第一楼郑州分店向其借款6万元，提交三份收据为证。被告对原告提交的收据真实性不予认可，并于第一次庭审中主张对三份收据中“此日后继续有效黄金荣99.3.24”字样及加盖的印章进行鉴定，但被告未在指定期限内向本院提交书面鉴定申请及相应检材，也未提交证据予以佐证，故本院对原告与开封第一楼郑州分店之间存在民间借贷关系予以确认。因债务人开封第一楼郑州分店系集体所有制法人企业，其申请开办方中原公安分局未依法对其债权债务进行清算即办理注销登记，导致债务人无法进行清算，应对其债务承担清偿责任。后经公安机关管理体制改革，原中原分局的债权债务由第一分局承担，中原第一分局现更名为被告郑州市公安局建设路分局，故基于债务承继，被告应承担对原告债权的清偿责任。关于原告向本院起诉主张债权是否已超诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。具体到本案情况，首先，作为债权凭证的收据上有“此收据此日后继续有效”字样，说明该债权并未约定具体的履行期限，诉讼时效应从债权人主张之日起算；其次黄金荣是张俊臣出借资金的经手人，当时的身份为开封第一楼郑州分店的财务人员，张俊臣向其主张权利能够引起诉讼时效的中断；其三，开封第一楼郑州分店注销时，是由中原公安分局负责对债权、债务，人员安置等进行清理，但并未通知债权人张俊臣，没有尽到应负的法律义务，客观上造成张俊臣日后主张债权的障碍；其四，开封第一楼分店停业，黄金荣家也被拆迁，张俊臣找不到黄金荣，行使请求权存在障碍，诉讼时效中止；其五，张俊臣联系到黄金荣后及时进行了催要，进而提起了本案诉讼。据上，原告张俊臣的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市公安局建设路分局于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊臣借款本金60000元。如果被告郑州市公安局建设路分局未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑州市公安局建设路分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任留柱人民陪审员  杨爱香人民陪审员  于俊霞二〇一七年六月二十八日书 记 员  柳丽丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1328号
上诉人（原审原告）：毛随州，男，汉族，1954年10月2日出生。
委托代理人：莫宏洛、许文泽，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳海华餐饮管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人伊春潮，总经理。
原审第三人：洛阳市第一高级中学，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：李有忠，校长。
委托代理人：姜占奇、刁建华，该学校员工。
上诉人毛随州因与被上诉人洛阳海华餐饮管理有限公司、原审第三人洛阳市第一高级中学合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月2日，第三人洛阳市第一高级中学与被告海华餐饮公司签订《学生餐厅经营合同书》，由海华餐饮公司承包经营洛阳市第一高级中学学生餐厅2号餐厅三层楼，承包期自2011年9月1日起到2014年7月1日止，2011年9月27日，双方达成补充协议，约定上述合同协议时间到期后，往后自动延续两年（出现重大问题除外）。海华餐饮公司承包学生餐厅后与商户们分别签订《餐厅窗口合作协议》，将其承包的学生餐厅窗口供给各个商户使用，海华餐饮公司提供场地，部分设备及水、电及售饭设备，海华餐饮公司依据校方提供数据从商户们总营业额中提取学校的管理费后剩余部分返还给商户，每十五天结算一次，不含结算日在内，三个工作日海华餐饮公司将商户营业款返还到商户的账户。2014年12月15日，洛阳市第一高级中学以转账支票向海华餐饮公司支付学生餐厅2014年11月16日至11月30日的营业返还款321321.89元，付款凭证附有学生餐厅销售分组返还表，海华餐饮公司叶孟波收款后向洛阳市第一高级中学开具收据。该笔款项包含原告毛随州向海华餐饮公司供应大米款33520.5元。2014年12月17日该笔款进账，进入海华餐饮公司浦发银行洛阳分行营业部账号13×××13，但海华公司未按约定及时向商户发放返还款。另查明：海华餐饮公司13×××13的账号2014年9月1日至2014年12月31日期间流水记录均是洛阳市第一高级中学与海华餐饮公司的账目往来，无其他经济交易。
原审法院认为，原告与被告海华餐饮公司签订《餐厅窗口合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认，海华餐饮公司应当在结算营业款后三日内将营业款返还给商户。海华餐饮公司收到洛阳市第一高级中学支付的2014年11月16日至11月30日营业返还款时，双方约定的支付条件已经成就，该支付行为仍属债务范围。海华餐饮公司账号为13×××13的账户内的资金并非特定物，且银行账号是客户委托银行为其提供的资金存储和结算等服务的载体，账户内资金的所有权属于客户即账户开立人，尽管被告海华餐饮公司已承诺了“专款专用”，但双方未进行物权移交，被告迟延支付的行为是违约行为，不产生物权转移的法律后果。诉讼中，被告不拒绝履行支付义务，因此，原告要求确认所有权的请求，该院不宜支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告毛随州的诉讼请求。一审案件受理费640元，保全费360元，共计1000元，由原告毛随州承担。
宣判后，上诉人毛随州不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，遗漏相关事实的查明：一审法庭是到看守所开的庭，海华餐饮公司的法定代表人伊春潮并未在法院里“到庭”；叶孟波是海华公司会计，其收款行为是海华公司职务行为，收据也是海华公司出具；海华公司向洛一高交纳9%管理费而向商户收取高达14.5%的管理费，差额在5.5%，收益巨大，但原审判决却称海华公司无一分钱收益，与客观事实不符。二、原审判决适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行账户内的资金可以确定除开户人之外其他民事主体享有所有权及确定归属，是有明确法律依据的；上述规定对于银行存款所有权的判断，依登记的账户名称判断的规定，只限于存款，并未包含转入银行账户的汇款等经营性交易资金。其次，原审判决错将本案洛一高汇入海华公司专款专用用于结算餐厅商户经营劳务支出相对应的劳务报酬经营款认定为海华公司存款，显然不符合本案事实；再次，洛一高转入海华公司的经营款扣除管理费后属于商户所有，因此海华公司保存该经营款的账号为13×××13的账户仅具有临时保管款项性质，海华公司对该资金不享有所有权，故上诉人对所诉求的该33520.5元劳务材料经营款具有所有权受法律保障。三、原审判决结果严重有失公正，认定与裁判结果自相矛盾，显属枉法裁判。原审判决既然已经认可海华公司负有金钱支付的债务人义务，但却在判决结果上驳回上诉人的合法起诉请求，自相矛盾。综上，请求：1、撤销原审错判，依法发回重审或改判；2、确认争议款项属于上诉人所有并判令被上诉人履行债务人归还义务；3、被上诉人承担本案全部诉讼、保全费用。
被上诉人洛阳海华餐饮管理有限公司未提交任何答辩意见。
原审第三人洛阳市第一高级中学述称，我们认同上诉人的上诉观点。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与海华餐饮公司签订的《餐厅窗口合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。海华餐饮公司收到洛阳市第一高级中学支付的2014年11月16日至11月30日营业返还款后，在未将包括上诉人在内的各商户的营业款返还各商户时，其他人民法院因其他案件将海华餐饮公司账户冻结。因银行账号是客户委托银行为其提供的资金存储和结算等服务的载体，账户内的资金无论其来源和用途如何，所有权应属于账户开立人。故上诉人要求确认海华餐饮公司收取洛阳市第一高级中学付至其浦发银行洛阳分行营业部账号为13×××13的账户内235706.38元中的33520.5元属于上诉人所有并将此款归还上诉人并承担相应的利息损失的上诉理由不能成立。上诉人可就其与海华公司之间的营业款纠纷依据双方之间的《餐厅窗口合作协议》另行主张。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人毛随州承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 祖 萌
审判员 蔡美丽
二〇一六年五月十日
书记员 刘 丰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4195号
上诉人（一审起诉人）：刘凤霞，女，1949年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：施洪英（上诉人刘凤霞之女），住天津市津南区。
上诉人刘凤霞因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
上诉人刘凤霞上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。事实及理由：1、施家桐与刘凤霞系夫妻。2015年9月22日，施家桐与天津市XX区XX镇XX庄村村民委员会签订房屋拆迁安置协议，天津市津南区辛庄镇柴辛庄村村民委员会将坐落于XX区XX镇XX庄村X区X排XX号房屋拆迁，上诉人于2016年3月还迁至天津市XX区XX镇XX花园XXX号与XXX号。2016年8月，施家桐去世。刘凤霞作为房屋的共有人有权要求天津市津南区辛庄镇柴辛庄村村民委员会和天津市鑫盛远大投资有限公司交付涉诉房屋的《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。2、涉诉房屋坐落在津南区，有还迁协议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为，诉争房屋系拆迁所得，目前尚未取得权属证书，导致上诉人此次就该房屋所提起的诉讼是否属于人民法院主管范围处于不确定状态。故一审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。
综上，刘凤霞的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2336号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人黄伟
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2992号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人黄伟发出执行通知书，责令黄伟在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄伟的存款、收入165414.13元（利息、滞纳金暂计算至2014年8月26日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 利
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第308号
原告张某，男。
委托代理人张家平（全权委托）。
委托代理人杨艳华。
被告杨某某，女。
被告粟某某，男。（经本院合法传唤未到庭）
被告粟某菊，女。
本院于2014年7月15日依法受理原告张某诉被告杨某某、粟某菊、粟某某婚约财产纠纷一案。在审理过程中，原告张云于2014年9月1日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费932元，依法减半收取466元，由原告张云承担。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 王 英
二〇一四年九月二日
代理书记员 黄 顺
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00184号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人廖廷萍，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0144号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0144号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0169号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0144号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初245号
原告：杨永康，男，1979年11月12日生，汉族，芮城县XX镇XX区001号（强盛集团风陵渡油脂有限公司员工）。
委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。
被告：山西省强盛集团风陵渡油脂有限公司。
法定代表人：王盛强，系该公司经理。
本院在审理原告杨永康与被告山西省强盛集团风陵渡油脂有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日以因起诉部分内容已经仲裁过，裁决书已生效为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永康撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘保太
二〇一八年三月十九日
书记员 张 凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8972号
原告内蒙古天誉物业服务有限公司。
地址：鄂尔多斯市。
法定代表人耿某某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告高某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区某某小区。
原告内蒙古天誉物业服务有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年12月20日至2015年11月30日的物业服务费共计3468元。2、要求被告向原告支付逾期缴纳物业费的滞纳金至实际交纳物业费之日，截止2015年11月30日违约金为2399元，共5867元。3、本案诉讼费及执行费由被告承担。
被告高某某答辩称，对物业钱数没有异议。拒付物业费的理由是，小区设计的天然气管道深入厨房地面以上（够房时存在），占用了室内使用面积，导致有效使用面积减少，夏季室外绿化浇水导致室内墙皮脱落，地下室水泥地面强度不够，松软，沙化，行走不便，物业公司不给维修，进户门厅漏水下大雨时往室内倒灌，住在一楼非常不方便。买房时扣我的装修保证金5000元，说好装修完退款，经催讨一直不归还，后抵顶物业费。小区内部让车辆进入，买东西和办事非常不方便。现在小区外来车辆进入需要50元办卡，停留时间不能超过6小时，超过6小时扣50元，现在每年收取200元的车辆管理费，500元押金给业委会。地下室只是少数业主购买。
本院认为，原告请求被告给付拖欠物业费有事实和法律依据，本院予以支持。但因进户门厅属共用部位（前期物业服务协议第二条第3款约定），下大雨漏水往室内倒灌，对一楼住户影响较大，原告对此负有维修责任（前期物业服务协议第五条第一款约定），未及时维修影响住户生活有过错，构成违约，故对其主张被告承担违约金的请求不予支持，且应酌情承担违约金，本院酌定其应减收20%物业费，被告应付原告物业费2774元。被告关于小区天然气管道深入厨房地面以上占用室内面积、影响使用而拒付物业费的理由不能成立，因该瑕疵在被告购房时已存在，被告购买该房屋视为接受该瑕疵；因购买地下室的业主仅为少数，未单独计收物业费，故其维修不属于物业服务范围，应由出售方即房地产公司负责解决，故被告关于地下室水泥地面质量不合格、拒付物业费的理由也不成立；装修押金已抵顶物业费，故不能以未退还为由拒付物业费。被告主张的其他物业公司的管理问题可通过业主委员会与物业公司协调解决，不能成为拒付物业费的理由。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告高某某立即给付原告内蒙古天誉物业服务有限公司物业服务费2774元。
案件受理费20元，由原告内蒙古天誉物业服务有限公司负担。
本判决送达后立即生效。
代理审判员 张玉龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8972号
原告内蒙古天誉物业服务有限公司。
地址：鄂尔多斯市。
法定代表人耿某某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告高某某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区某某小区。
原告内蒙古天誉物业服务有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年12月20日至2015年11月30日的物业服务费共计3468元。2、要求被告向原告支付逾期缴纳物业费的滞纳金至实际交纳物业费之日，截止2015年11月30日违约金为2399元，共5867元。3、本案诉讼费及执行费由被告承担。
被告高某某答辩称，对物业钱数没有异议。拒付物业费的理由是，小区设计的天然气管道深入厨房地面以上（够房时存在），占用了室内使用面积，导致有效使用面积减少，夏季室外绿化浇水导致室内墙皮脱落，地下室水泥地面强度不够，松软，沙化，行走不便，物业公司不给维修，进户门厅漏水下大雨时往室内倒灌，住在一楼非常不方便。买房时扣我的装修保证金5000元，说好装修完退款，经催讨一直不归还，后抵顶物业费。小区内部让车辆进入，买东西和办事非常不方便。现在小区外来车辆进入需要50元办卡，停留时间不能超过6小时，超过6小时扣50元，现在每年收取200元的车辆管理费，500元押金给业委会。地下室只是少数业主购买。
本院认为，原告请求被告给付拖欠物业费有事实和法律依据，本院予以支持。但因进户门厅属共用部位（前期物业服务协议第二条第3款约定），下大雨漏水往室内倒灌，对一楼住户影响较大，原告对此负有维修责任（前期物业服务协议第五条第一款约定），未及时维修影响住户生活有过错，构成违约，故对其主张被告承担违约金的请求不予支持，且应酌情承担违约金，本院酌定其应减收20%物业费，被告应付原告物业费2774元。被告关于小区天然气管道深入厨房地面以上占用室内面积、影响使用而拒付物业费的理由不能成立，因该瑕疵在被告购房时已存在，被告购买该房屋视为接受该瑕疵；因购买地下室的业主仅为少数，未单独计收物业费，故其维修不属于物业服务范围，应由出售方即房地产公司负责解决，故被告关于地下室水泥地面质量不合格、拒付物业费的理由也不成立；装修押金已抵顶物业费，故不能以未退还为由拒付物业费。被告主张的其他物业公司的管理问题可通过业主委员会与物业公司协调解决，不能成为拒付物业费的理由。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告高某某立即给付原告内蒙古天誉物业服务有限公司物业服务费2774元。
案件受理费20元，由原告内蒙古天誉物业服务有限公司负担。
本判决送达后立即生效。
代理审判员 张玉龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执144号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：周义敏，男，1982年9月出生，汉族，住本县。
凤阳县农村信用合作联社与周义敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人周义敏现无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00138号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 于文峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨新光
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00668号
原告胡某某，女，44岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人张伟，男，淮阳县法律援助中心工作人员。
被告李某某，男，45岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张伟，被告李某某及其委托代理人郭芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年登记结婚，婚后于1992年10月1日生育一男孩，取名李某某，1999年3月29日生育次子取名李某某。2011年因被告有外遇，双方发生矛盾，后来经家人劝说，被告拒不悔改，我们双方发生争吵，后分居至今。被告对子女不管不问，不尽家庭义务。被告于2013年向法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚，故夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，应驳回原告的诉请。我们夫妻感情很好，并且在共同生活期间共同建造及购买数额巨大的财产，构不成离婚条件。我在2013年期间起诉过离婚，是因为当时我们生气，我起诉是想吓唬吓唬她，不是真的要离婚。
经审理查明，原、被告于1992年11月11日登记结婚，婚后于1992年10月1日生育长子，取名李某某，1999年3月29日生育次子，取名李某某。原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气，原告为此来院起诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证及户口薄复印件、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告胡某某与被告李某某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，但未提供原、被告夫妻双方感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一四年六月三十日
代书记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00668号
原告胡某某，女。
委托代理人张伟，男，淮阳县法律援助中心工作人员。
被告李某某，男。
委托代理人郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张伟，被告李某某及其委托代理人郭芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年登记结婚，婚后于1992年10月1日生育一男孩，取名李甲，1999年3月29日生育次子取名李文洲。2011年因被告有外遇，双方发生矛盾，后来经家人劝说，被告拒不悔改，我们双方发生争吵，后分居至今。被告对子女不管不问，不尽家庭义务。被告于2013年向法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚，故夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，应驳回原告的诉请。我们夫妻感情很好，并且在共同生活期间共同建造及购买数额巨大的财产，构不成离婚条件。我在2013年期间起诉过离婚，是因为当时我们生气，我起诉是想吓唬吓唬她，不是真的要离婚。
经审理查明，原、被告于1992年11月11日登记结婚，婚后于1992年10月1日生育长子，取名李小州，1999年3月29日生育次子，取名李文洲。原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气，原告为此来院起诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证、结婚证及户口薄复印件、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告胡某某与被告李某某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告胡某某向法院提起诉讼要求与被告离婚，但未提供原、被告夫妻双方感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一四年六月三十日
代书记员 顾春华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第264号
上诉人（原审被告）贵州海三装饰工程有限公司，住所地贵阳市白云区麦架镇下堰村二组野狗洞。
法定代表人罗靖，该公司总经理。
委托代理人文婷，贵州清雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋兆玉。
委托代理人余春红，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人王龙。
上诉人贵州海三装饰工程有限公司（以下简称海三装饰公司）因与被上诉人宋兆玉劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告于2010年10月21日成立，其经营范围为装饰装潢、涂装、护栏设计及安装；铝合金门窗制作、安装、销售；销售建筑材料、五金、家电。原告于2011年9月起在被告处任现场管理员，每月工资4000元。双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2013年4月30日，原告因生病离开工作岗位，并于同年5月6日向被告提出辞职申请离开被告公司。原告于2013年7月30日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、补发工资5850元及支付解除劳动关系的经济补偿8000元。2013年8月6日贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出白劳仲裁字（2013）第054-2号裁决，裁决被告海三装饰公司支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资24000元，驳回原告的其他仲裁请求。双方均未向人民法院起诉，该裁决已发生法律效力。2013年10月21日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付违法解除劳动合同造成的经济损失37352.53元及赔偿因其工�严重失职导致的经济损失51119元。2013年12月17日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2013）第0203号裁决，裁决：一、宋兆玉支付海三装饰公司因失职造成的直接经济损失42560元；二、驳回宋兆玉的其他劳动争议仲裁请求。原告不服上述裁决，遂诉至法院并请求：1、依法判决原告不支付因原告失职造成被告直接经济损失42560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，原告为被告提供劳动，被告向其支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但双方劳动关系已经生效的白劳仲裁字（2013）第054-2号裁决认定。本案中，原告在被告公司任现场管理人员，庭审中双方对原告的工作职责范围发生争议，原、被告劳动关系存续期间，被告作为用人单位未与原告签订书面劳动合同，未对原告应尽的工作职责及范围明确约定。庭审中，被告也未能提交相关公司规章制度以证明原告所在岗位的职责范围。现被告认为在贵阳市南明区花果园印象公园、彭家湾、花果园大街1号、南明区四方河路1号四处工程中原告存在失职，但是未能提交证据证明该工程的损失是因原告的行为造成，故被告认为原告在其工作过程中存在重大过失的主张无相关证据证实，原告不应向被告支付因此产生的经济损失。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条的规定，判决：原告宋兆玉不支付被告贵州海三装饰工程有限公司直接经济损失人民币42560元。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，海三装饰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判宋兆玉支付因故意违规或严重失职给海三装饰公司造�的直接经济损失42560元。其上诉理由为：1、宋兆玉担任海三装饰公司的现场管理人员时，虽然双方未曾签订劳动合同，但海三装饰公司已告知宋兆玉工作范围及职责；2、宋兆玉对在涉案工程中肩负施工项目的物资采购及验收、监督施工质量及进度控制、督促安全施工和协调各方面关系等保证工程顺利进行的工作职责范围已知且一直在实际履行其职责，但故意违规或严重失职造成所涉工程返工、整改，致使海三装饰公司遭受承担违约金、返工费、整改材料费等共计56860元的直接经济损失，现海三装饰公司仅向宋兆玉追偿42560元的部分损失；3、原判认定事实和确定举证责任主体错误，海三装饰公司已证明宋兆玉担任现场管理人员的工程质量发生大量返工，整改的情形，以及对海三装饰公司造成的损失，由此完全可以推定宋兆玉在工作中存在重大过失或故意失职行为。
本案二审审理中，海三装饰公司提交了《公司规章制度》和《现场管理人员岗位职责》及该制度和职责的上墙照片，证明海三装饰公司已通过上墙公示方式告知宋兆玉工作范围及职责。
二审经审理查明，《公司规章制度》和《现场管理人员岗位职责》上载明的制定日期为“2011年元月”，海三装饰公司未提交证据证明该制度和职责上墙公示的日期。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳仲裁字（2013）第054-2号已生效裁决认定海三装饰公司与宋兆玉双方存在劳动关系，则依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”之规定，劳动者对�人单位承担赔偿责任的前提仅限于动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制。且贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字（2013）第0203号裁决的依据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：（一）用人单位招收录用其所支付的费用；（二）用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。”规定的劳动者向用人单位赔偿生产、经营和工作造成的直接经济损失的前提同样是劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同而对用人单位造成损失。经贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出�白劳仲裁字（2013）第054-2号已生效裁决认定，宋兆玉系因病向海三装饰公司提出辞职而离开海三装饰公司。宋兆玉解除自己与海三装饰公司的劳动关系的行为并未违反法律规定，同时，海三装饰公司也未能证明宋兆玉解除双方之间的劳动关系的行为违反双方之间的约定。故海三装饰公司要求宋兆玉赔偿由所涉工程返工、整改产生的违约金、返工费、整改材料费等经济损失人民币42560元的上诉请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十条及《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条的规定，本院对于海三装饰公司的上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审均未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯哲宇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00357号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人付文华，女，1970年4月28日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省娄烦县，住太原市。2014年3月17日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王百策、武淑平。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人付文华犯销售假药罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人付文华及其辩护人王百策、武淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日，太原市公安局万柏林分局协同太原市食品药品监督管理局联合执法时，在被告人付文华位于太原市万柏林区西四街6号性保健药店内，当场查获、扣押药品米非司酮片（生产批号111209）12盒、左炔诺孕酮炔雌醚片（生产批号431206181）4盒、左炔诺孕酮片（生产批号120321、130304、121205）4盒、复方左炔诺孕酮片（生产批号20100416）2盒、金毓婷左炔诺孕酮片（生产批号110115）10盒、万艾可枸橼酸西地那非片（批号12年0103）1盒。经证实：查扣的米非司酮片、左炔诺孕酮片、金毓婷左炔诺孕酮片、万艾可枸橼酸西地那非片均为假药。
上述事实，被告人付文华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、归案情况说明、行政执法文书、被告人的身份情况、鉴定意见及证明、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文华销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付文华在犯罪后及庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于”被告人认罪态度好，应予以从轻处罚”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人付文华犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。）
二、由原侦查机关对查扣的假药依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 马素萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩 俊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00357号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人付某某，女，汉族，2014年3月17日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王百策、武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人付某某犯销售假药罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人�百策、武淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日，太原市公安局万柏林分局协同太原市食品药品监督管理局联合执法时，在被告人付某某位于太原市万柏林区西四街6号性保健药店内，当场查获、扣押药品米非司酮片（生产批号111209）12盒、左炔诺孕酮炔雌醚片（生产批号431206181）4盒、左炔诺孕酮片（生产批号120321、130304、121205）4盒、复方左炔诺孕酮片（生产批号20100416）2盒、金毓婷左炔诺孕酮片（生产批号110115）10盒、万艾可枸橼酸西地那非片（批号12年0103）1盒。经证实：查扣的米非司酮片、左炔诺孕酮片、金毓婷左炔诺孕酮片、万艾可枸橼酸西地那非片均为假药。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、归案情况说明、行政执法文书、被告人的身份情况、鉴定意见及证明、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某在犯罪后及庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于“被告人认罪态度好，应予以从轻处罚”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。）
二、由原侦查机关对查扣的假药依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 马素萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩 俊
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第562号
申请执行人何某甲，女性，49岁，1964年6月7日出生，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人何某乙，男性，81岁，1933年2月19日出生，汉族，地址吉林省九台市。
本院于2014年5月20日立案执行何某甲与何某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第169号法院生效调解书，在执行过程中，已将被执行人何景富与被继承人修淑芬生前留有的房屋一处，过户至申请人何静名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第169号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝希发
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钱 程
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00185号
申请人费建新。
被执行人南通金晶新材料科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。
法定代表人李国华，经理。
费建新与南通金晶新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月6日作出的（2014）通潮民初字第00913号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通金晶新材料科技有限公司应给付申请人费建新劳务报酬160000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为160000元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人南通金晶新材料科技有限公司的房屋及土地均抵押给江苏南通农村商业银行股份有限公司，南通市中级人民法院对上述资产现正在处置过程中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00913号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵金锋
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审420号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人董永志。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人董永志行政处罚一案，申请人于2016年8月3日作出淅公交决字[2016]第411326-2900133170号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-2900133170号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411326-2900133170号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审420号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人董永志。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人董永志行政处罚一案，申请人于2016年8月3日作出淅公交决字[2016]第411326-2900133170号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-2900133170号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第411326-2900133170号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02211-2号
申请执行人：徐建华，男，1983年10月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张军，男，1981年2月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：刘舒娜，女，1982年1月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人徐建华与被执行人张军、刘舒娜民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下房产，此房产一时难以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02727号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年二月二日
书记员 朱周琼