重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01752号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司垫江营销服务部，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道科凯北部湾1-11-13号门市，组织机构代码79801075-X。
负责人：白强，经理。
委托代理人：张生龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭某甲，系未成年人。
法定代理人：谭某乙（谭某甲之父），1987年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：钟艺，男，1992年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司垫江营销服务部（以下简称永安财险垫江营销部）与被上诉人谭某甲、钟艺机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县县人民法院于2015年8月17日作出（2015）垫法民初字第01781号民事判决。永安财险垫江营销部对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月24日20时50分，钟艺驾驶未经登记的小轿车沿垫江县桂溪镇滨河路行驶至滨河路100米处时，将横过马路的谭某甲刮撞致伤。谭某甲入住垫江县人民医院住院治疗40天，于2014年12月3日好转出院。出院医嘱为：建议休息治疗3个月。交警部门于2014年11月10日认定钟艺负本次事故的全部责任，谭某甲无责任。谭某甲所受之伤经重庆市垫江司法鉴定中心鉴定为10级伤残。谭某甲为此支付鉴定费1200元。2015年3月26日，谭某甲诉至一审法院，请求钟艺及永安财险垫江营销部赔偿其残疾赔偿金50432元、护理费13000元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，共计70632元。
另查明，钟艺所驾驶的事故车辆于2014年10月24日向永安财险垫江营销部缴纳相关保费，投保了交强险和商业三者险。该营销部于当日16时25分为钟艺出具了保险单，保单在格式条款保险期间处，约定生效时间自2014年10月25日零时至2015年10月24日二十四时。该营销部未向钟艺作关于所购买保险生效时间的特别提示、说明、告知。
诉讼中，钟艺对谭某甲的伤残等级不服，申请重新鉴定。经一审法院委托，重庆科正司法鉴定所作出的重庆科正（2015）法临鉴字第161号司法鉴定意见为：谭某甲左髋关节部分丧失功能目前评定为10级伤残。钟艺支付了鉴定费1050元。钟艺称其垫付了谭某甲的医疗费，因未能举示医疗费发票，保险公司明确予以否认。钟艺表示对垫支的医疗费另行向保险公司主张权利。
钟艺辩称：我已经向保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司并没有特别提醒过我保险合同的生效时间，并同意我开车上路，故谭某甲的损失应当由保险公司赔偿。请求法院依法判决。
永安财险垫江营销部辩称：发生本次事故的时间是2015年10月24日20时50分，根据我公司与钟艺的保险合同的约定，保险合同的生效时间是2015年10月25日0时，因事故发生时不在保险期间内，故我公司不应承担责任。请求驳回谭某甲对我公司的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故造成谭某甲受伤，交警部门作出的交通事故认定书具有客观公正性，对其事故责任认定应予以认可，故钟艺应承担本次事故的全部责任。
关于永安财险垫江营销部辩称事故不是发生在约定保险期限内，其不承担保险责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，保险合同关于保险期间的约定就属于格式条款。同时，该法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因永安财险垫江营销部并没有举证证明与钟艺就合同保险期间的条款进行过协商，或作过必要的解释说明，特别是对涉及合同生效、责任免除等足以导致投保人作出相关意思表示的重大事项未能特别告知，因此保险公司与钟艺在保险合同中关于保险期间的条款约定应视为无效，投保人有权按照对其有利的解释适用该合同确认其生效时间。故本案保险合同的保险期间应从永安财险垫江营销部向钟艺出具保单时即2014年10月24日16时25分起算。因此，永安财险垫江营销部的辩称理由不能成立，其应依法承担相应赔偿责任；仍有不足的，由钟艺负担。
对谭某甲因本次事故造成的损失，依法确认如下：
1、残疾赔偿金25147元／年×20年×10%=50294元；
2、护理费（40＋90）天×100元／天=13000元（因谭某甲尚年幼，其出院医嘱为休息治疗3个月，故其休息治疗期间可计算护理费用）；
3、住院伙食补助费40天×25元／天=1000元；
4、精神损害抚慰金，酌情支持3000元；
5、鉴定费1200元。
上列1-5项损失合计68494元，依法应由永安财险垫江营销部承担残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计67294元，由钟艺承担鉴定费1200元。钟艺请求对已垫付谭某甲的医疗费在本案中不予处理，另行向保险公司主张，符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决：一、由永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司垫江营销服务部在判决生效后10日内赔偿谭某甲残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计67294元。二、由钟艺在判决生效后10日内赔偿谭某甲鉴定费1200元。三、驳回谭某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，鉴定费1050元（已由钟艺支付），合计1833元，由钟艺负担。
永安财险垫江营销部不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担保险赔偿责任。理由是：1.一审认定保险合同关于保险期间的约定属于格式条款，是错误的。因具体时点需投保人在提交的投保单中填写明确后，才由保险公司打印在保险单上，故保险期间条款并非事先确定、内容保持不变且未与对方协商的条款，亦不能重复使用，不属于格式条款。2.保险期间条款也并未免除或加重任何一方责任，排除任何一方权利。本案中，投保人交纳了一年的保费，保险公司在保险单上载明的保险期间也为一年，权利义务对等，不存在免除或减轻保险人责任的情形。至于保险期间从投保次日0时起算还是即时生效，是投保人的选择问题，钟艺没有要求即时生效。3.关于是否尽到提示说明义务的问题。首先，提示说明仅限于免责条款，而本案中的保险期间条款不属免责条款。其次，保险单上的保险期间条款字体颜色明显，易于辨识。再次，重要提示栏第二条也以黑体加粗的字体提示投保人收到保险单后核实内容是否与其意思相符，如若不符，应及时通知办理变更。但投保人钟艺至今也未提出对保险期间予以变更的要求。因此，本次交通事故未发生在保险期间内，保险公司不应承担保险赔偿责任。
钟艺辩称：保险期间条款属于格式条款，永安财险垫江营销部未举示任何证据证明其对保险期间进行了特别提示、说明、告知。根据合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释；有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谭某甲在二审中未作答辩。
本院二审查明：本案事故车辆系刚购买并由投保人即时提车的新车，且系首次投保。本案保险单在“保险期间”栏事先印制的内容为“自年月日零时起至年月日二十四时止”，具体的年月日的内容系电脑打印，分别为“20141025”和“20151024”，相关字体未加黑加粗，且小于保险单上事先印制的其他内容的字体。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中的争议焦点是：本案保险合同关于保险期间的条款是否属于格式条款和免责条款，保险公司是否尽到提示、说明义务，应否承担本案赔偿责任。
经查，钟艺向永安财险垫江营销部交纳保险费后，该营销部出具保险单的时间为2014年10月24日16时25分，保险单在“保险期间”事先印制的内容为“自年月日零时起至年月日二十四时止”。虽然保险期间具体的年月日的内容系投保时电脑打印，但具体的时点系保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的内容，而保险期间必须包含年月日和具体的时点在内才构成一个完整的内容，两者缺一不可，故从保险期间的整体约定上看，应认定该条款属于格式条款。与此同时，虽然该条款系关于保险自何时生效的约定，但保险单关于保险生效的约定时间“2014年10月25日零时”与保险单出具时间“2014年10月24日16时25分”不一致，因保险生效时间滞后，故该条款实质上包含了自保险单出具时间起至次日零时前的7小时35分期间，保险公司对该车发生的交通事故不承担保险责任的内容，故亦应认定属免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，保险单上关于保险期间的约定，相关字体未加黑加粗，且小于保险单上事先印制的其他内容的字体，不足以引起投保人的注意，也无其他明显标志作出提示，永安财险垫江营销部也未提供证据证明其对该保险期间条款实质上包含的有关免除保险人责任的内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，故应认定该营销部未尽到提示和说明义务，该保险期间条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，投保人钟艺与保险人就保险期间条款发生争议，钟艺认为应从出具保险单时间起开始计算保险期间，保险人认为应从保险单载明的次日零时起开始计算。就通常理解而言，机动车投保的目的是为了最大限度地防范发生交通事故而导致重大损失的风险，钟艺的机动车系刚购买并即时提车的新车，系首次投保，钟艺当然是希望从投保时起保险即时生效，而不希望7个多小时后的次日零时才生效，故对本案保险期间的开始时间应解释为出具保险单的时间即2014年10月24日16时25分。本案交通事故发生于当日20时50分，应认定系发生在保险期间内，故保险人永安财险垫江营销部应当承担赔偿责任。
此外，结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条关于“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”的规定看，保险法的相关司法解释对于投保人交纳保险费后的保险利益也是尽量给予最大限度的保护。根据该条规定，只要保险人收取了保险费，且不存在不符合承保条件的情形，即便尚未作出是否承保的意思表示，对投保车辆发生的保险事故仍应承担赔偿责任。而本案中，在投保人交纳保险费后，保险人已出具了保险单，作出了承保的意思表示，从法理上讲更应承担赔偿责任。
综上，永安财险垫江营销部的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司垫江营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 文 杰