wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00340号
原告付鹏飞，男，1987年4月7日生。
委托代理人付银虎，男，1963年8月31日生。
被告董雅洁，女，1989年12月20日生。
被告杨大君，女，1962年4月14日生（系被告董雅洁母亲）。
被告董福君，男，1958年12月13日生（系被告董雅洁父亲），。
原告付鹏飞诉被告董雅洁、杨大君、董福君婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员姚汝生独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告付鹏飞及其委托代理人付银虎，被告董雅洁、杨大君、董福君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付鹏飞诉称，原告和被告董雅洁于2012年12月份经人介绍相识，并建立恋爱关系。2013年3月13日，按照农村习俗，原告父母与媒人一起到被告家中，将事先约定好的订婚押金39000元由媒人交于被告董福君、杨大君夫妇，同时携带烟酒、9家的礼品及一桌菜，价值五千多元。2013年农历8月15日，原告又携带二千多元的礼品同媒人一道去被告家商订婚期，被告董福君、杨大君说要与被告董雅洁商定后再说。2013年原告在杭州工作期间，被告董雅洁在深圳工作，只因她让原告买一件衣服寄过去，由于当时事多，一时没有寄去，就不让原告再和她联系了。2013年12月份，原告主动给被告董雅洁打电话，要求过春节回家把婚事订好，被告董雅洁推说不回来，后来原告父母带礼品去被告家，并给原告打电话说被告董雅洁回家了，并不同意和原告结婚，但因年关请假难，车票又不好订，原告当时没有回家。2014年元月30日晚19时左右，被告董雅洁给原告打电话愿意退婚，并告知原告可以到被告家取回婚礼押金。后经媒人从中协调、劝说，双方同意再接触一段时间再说。后来原告多次到被告家与被告董福君、杨大君协商，二被告均以等女儿回来定夺推脱。原告给被告董雅洁打电话，被告董雅洁拒绝接听。实际上被告始终都无诚意，欺骗原告，好让原告承担违背婚约之责任，目的是想侵占订婚押金及买礼品的钱。请求三被告退还原告订婚押金39000元及购买礼品款9000元。
被告董雅洁辩称：1、原告诉称下彩礼39000元属实，但被告并未向原告索要，而是根据当地习俗，具有赠与性质；2、原告和本被告联系频繁属实，也确实商议过春节回家订婚一事，但因原告说公司忙回不去，本被告也就不回去了，并开玩笑说，2013年是本被告的本�年不宜结婚。在距过年还有一个月的时候，本被告就在深圳开个补习班，收了13个学生，学费共26000元。距春节半个月时，本被告父母打电话说原告家人及媒人让本被告回来商量结婚的事，本被告只好把26000元钱退给了学生家长。本被告腊月二十五日到家后给原告打电话，原告却说请不了假回不来了，原告的母亲还说让本被告放心，原告一定回来，但是原告坚持不回来。本被告当时怀疑原告在外面有女朋友了，所以推脱结婚，直到过了正月十五，原告还是没回家。后来媒人也承认原告是不愿意结婚，才不回来的。原告一直到2014年8月份才回家，但也没有告诉本被告。本被告后来又找到媒人问婚事咋办，原告又到被告家解释他过年没回来是因为没钱，买不到车票，后来又说因为他当时不想回来。原告说了无数个不回家商量婚事的理由，足以证明原告是在说谎。所以，不能商量结婚以致于闹矛盾，责任在原告，而不是被告不同意结婚。3、原告诉称我们在2014年没有联系，不属实。2014年阴历十一月份，原告的父亲和媒人张成还到被告家提亲说媒。4、原告所诉9000元的礼物不属实，而且也是礼尚往来。故不同意原告的诉讼请求。
被告杨大君、董福君辩称：因被告董雅洁被原告骗回家，导致被告董雅洁把收取的26000元学费退给了人家，原告应当赔偿经济损失。原告说被告董雅洁与他人同居了，诋毁了被告董雅洁的名声，依法也应当赔偿名誉损失。
本院经审理查明，原告付鹏飞和被告董雅洁于2012年12月份经媒人张成介绍相识，并建立恋爱关系。2013年3月13日，原告父母与媒人张成等携带烟酒等礼品到被告家，按照农村习俗将39000元彩礼由张成交给被告董福君、杨大君。恋爱期间，原、被告有接触，两家也因婚事有过来往，但在2014年春节前�，原告付鹏飞与被告董雅洁因是否回家商谈结婚之事，未能达成一致意见，双方产生误会和分歧。后经媒人张成从中协调、劝说，双方愿意再接触一段时间。但后来双方最终没有达成谅解，原告为此要求三被告退还彩礼款，被告以所辩理由拒绝，为此成讼。
本院认为：原、被告间系婚约财产纠纷。三被告对原告诉称的39000元彩礼款不持异议，本院予以确认。该彩礼是原告按照农村习俗向被告支付的以结婚为目的的附条件的法律行为，当原告付鹏飞和被告董雅洁结婚不成时，被告应当返还原告，故原告所诉具有事实依据和法律依据，本院予以支持。具体数额，本院根据本案案情及当地实际，酌定三被告可按75%，即29250元返还原告。被告辩称彩礼款系原告自愿赠与的理由不足，本院不予支持。对于原告诉称的返还购买的礼品、饭菜款，因属于双方或家人之间的礼尚往�，有些还是给被告其他亲属的礼品，因此具有赠与性质，而且原告也没有证据证明具体数额，因此，原告请求三被告用现金的方式返还礼品款的理由不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿26000元的经济损失和名誉损失，既没有提供证据予以证明，又没有提出反诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效之日起五日内返还原告付鹏飞彩礼款29250元。
驳回原告付鹏飞其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，原告付鹏飞负担125元，三被告负担375元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚汝生
二〇一五年三月三十日
书记员 王 明
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第301号
申请执行人盐城市九龙照明电器有限公司。
法定代表人杨应明。
被执行人：缙云皇星光源有限公司。
法定代表人叶章海。
本院在执行申请执行人盐城市九龙照明电器有限公司与被执行人缙云皇星光源有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行82000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年06月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第301号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 胜
二〇一五年六月十五日
执行员 丁南凯
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00604号
原告谈缠生，女。
被告王改过，女。
委托代理人张林（系王改过女婿），男。
原告谈缠生与被告王改过健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈缠生、被告王改过及委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈缠生诉称，2015年5月21日8�许，我回家路上遇到被告，被告即对我进行辱骂，并说我与其丈夫有不正当关系。我提出与被告一起去找被告丈夫对质，但是被告用木棍在我头上一顿乱打。我没有办法跑去被告家向被告丈夫说被告打人的事情，但被告丈夫不理，被告儿子将我用脚踏出门外，被告与被告儿媳两人对我进行猛打，将我的腰部、腿部、头部严重打伤。我被打伤后，被告一家无人过问。下午14时许，我向礼县石桥派出所报案，2015年6月29日，礼县公安局石桥派出所对案件作出处理，以礼公﹤石﹥行罚决字（2015）26号行政处罚决定书，对我罚款一百元，对于民事赔偿部分，被告拒绝承担。5月22日，我到礼县第一人民医院住院，共住院治疗8天时间。现请求法院判处被告承担我住院期间医疗费3131.22元，误工费710元，护理费710元，营养费1000元，伙食补助费560元，以上总计6111.22元。
被告王改过辩称，原告所说不属实。2015年5月21日我遇见原告后，因为原告多年来与我丈夫有不正当的男女关系，我就生气的质问了一句。原告恼羞成怒，开始对我谩骂，并动手殴打，还把我三次推到在地。我第三次倒地后，顺手拿起一根不到一尺长、拇指粗细的树枝，在原告的背部打了三下。随后，原告跑到我家里，睡在地上撒泼，并将头不断向地上撞，大吵大闹不休。之后，原告又跑去我家小卖部里吵闹。我儿子实在听不下去了，就把原告拉出门外。原告在门外骂了好一会才离开。她住院不是我打她引起的，我不承担这些费用。
经审理查明：原、被告系同村村民，2015年5月21日8时许，因原告曾与被告丈夫发生男女关系而导致互殴，撕扯扭打。原告经礼县第一人民医院外一科诊断：“头部外伤，多处软组织损伤。”收住入院，对原告进行了“给予保护脑细胞�对症等药物治疗，并密切观察病情。目前头痛症状缓解，要求出院”，5月29日治愈出院，共住院7天。礼县公安局石桥派出所于2015年6月29日对谈缠生行政罚款100元，对王改过行政罚款200元。出院后双方因相关费用未达成协议，谈缠生于是状诉本院请求王改过承担医疗费3131.22元、误工费710元、护理费710元、住院期间伙食补助费560元、营养费1000元，共计6111.22元。双方分歧较大，未达成协议。
本院认为，原、被告在遇到具体纠纷时互应通过正常途径解决相关事宜，冷静慎处，但双方互不相让，语言不逊，发生互殴，对事情的发生被告应承担一定责任，原告对事件的发生亦有相应责任。王改过应承担谈缠生医疗费及误工费等相关费用，即王改过应承担谈缠生误工费7天（根据甘肃省高院、甘肃省公安厅交通警察总队关于下发2015年道路交通事故赔偿标准的通知第四条（一）农业在岗职工平均工资31950元／年，即每天87.53元；7天×87.53元=612.71元），住院伙食补助费（参照当地国家机关一般人员的出差补助费开支标准予以确定即省内每人每天40元）7×40元计280元，护理费7天×87.53元=612.70元，医疗费用3131.22元，共计4636.64元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
由王改过承担谈缠生医疗费3131.22元、误工费612.71元，护理费612.71元，住院伙食补助费280元，共计4636.64元的66%计3060.18元。
本案受理费100元，谈缠生承担33元，王改过承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 王保才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 屈 飞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00604号
原告晁某某，女，1977年8月8日出生，汉族。
被告李某某，男，1977年5月1日出生，汉族。
本院在审理晁某某李某某离婚纠纷一案中，原告晁某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，晁某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁某某撤回对李某某提出离婚的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由晁某某负担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一五年七月六日
书记员 ：袁华.
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第140号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告张加山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告丁元英，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告张加山、丁元英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告张加山、丁元英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年12月28日，被告张加山以保证担保方式向原告申请贷款52，000.00元，利率为月息10.35‰，被告丁元英系该笔借款的保证人，还款日期至2012年11月1日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金52，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告张加山、丁元英未进行答辩。
经审理查明，2009年12月28日，被告张加山以保证担保方式向原告申领贷款52，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年11月1日。被告丁元英自愿为被告张加山担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告张加山、丁元英未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告张加山签订的借款合同是合法有效的，原告与被告张加山之间的债权债务关系成立，被告张加山应当按照合同的约定履行还款义务。被告丁元英为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张加山偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金52，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告丁元英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100.00元，减半收取550.00元，由被告张加山、丁元英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毕征华
二〇一四年三月十三日
书记员 叶志国
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2732号
原告叶礼飞，女，汉族，身份证住址湖南省平江县。
委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
委托代理人吴莹莹。
被告刘翠红，女，汉族，身份证地址广东省饶平县。
被告刘泉良，男，汉族，户籍地址广东省饶平县。
本院在审理原告叶礼飞被告刘翠红、刘泉良房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶礼飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担，多收部分人民币4，113元本院予以退还。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 爰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015）深宝法民三初字第2732号原告叶礼飞，女，汉族，1983年11月12日出生，身份证住址湖南省平江县。委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。委托代理人吴莹莹，广东金美律师事务所实习律师。被告刘翠红，女，汉族，1982年6月15日出生，身份证地址广东省饶平县。被告刘泉良，男，汉族，1979年7月9日出生，户籍地址广东省饶平县。本院在审理原告叶礼飞被告刘翠红、刘泉良房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶礼飞撤回起诉。案件受理费人民币8,276元，减半收取人民币4,138元，由原告承担。代理审判员  苑广玲二〇一六年一月十二日书 记 员  周 爰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第323号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年2月27日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员黄璐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月18日10时左右，被告人黄某某来到宜宾市翠屏区莱茵河畔附近，用医用镊子盗走被害人周某价值398元的手机一部，被群众当场挡获并报警，公安民警随即赶到将其抓获。黄某某归案后如实供述其作案事实。
另查明，被告人黄某某因扒窃于2008年8月28日、2009年8月13日、2011年4月5日分别被行政拘留十五日。因本案于2013年3月15日被逮捕，当日因肝功能损伤及腹部有金属异物宜宾市看守所拒收。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人周某的陈述，证人黄某的证言，扣押清单和照片，宜宾市看守所送押人员拒收通知书，宜宾市翠屏区公安局公安行政处罚决定书，被告人黄某某的供述及其人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。诉讼过程中，被告人黄某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
审 判 员 涂开英
人民陪审员 王开鹏
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陶 涛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第747号
申请执行人邹成武。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人华倩。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人邹成武、华倩与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邹成武、华倩于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人邹成武、华倩违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人邹成武、华倩违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3516号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人邹成武、华倩可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第36-3号
申请执行人：湛江市冠利纸业包装有限公司。
法定代表人：张光兴，总经理。
被执行人：湛江市华思通信技术有限公司，住所地：湛江市坡头区。
法定代表人：林城兆，董事长。
申请执行人湛江市冠利纸业包装有限公司与被执行人湛江市华思通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民二初字第410号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查询被执行人湛江市华思通信技术有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湛江市华思通信技术有限公司的银行存款370000元；
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一五年三月二十五日
书记员 钟永章
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2610号
原告陈惠钦，女，1978年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林周武，男，1965年11月2日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告陈伟生，男，1982年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄毓万，男，1968年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈惠钦诉被告陈伟生、黄毓万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠钦的委托代理人林周武、被告黄毓万到庭参加诉讼，被告陈伟生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠钦诉称，被告陈伟生因缺乏资金，于2014年10月16日向原告借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定借款月利率4%，借款期限四个月，约定若被告违约，被告以本金的日5‰计付违约金，并承担因此产生的律师费、保全费等。被告陈伟生出具借条一张交给原告收执，被告黄毓万作为担保人在借条上签名。2015年2月16日，借款期限届满，被告拒绝还款。请求判令两被告共同连带偿还原告借款50000元，并支付自借款之日起至还款之日止每日5‰的违约金，暂定为20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟生未提出答辩意见。
被告黄毓万辩称，借款时，被告陈伟生跟被告黄毓万说是每10000元每月还1250元，十个月还清，所以被告黄毓万才替被告陈伟生担保。借款中有5000元是由被告黄毓万使用，被告总共已经还了5250元。现在原告陈惠钦能够找得到被告陈伟生，该借款应当由陈伟生自己偿还，被告黄毓万已经归还的5250元应当予以抵扣。
经审理查明，2014年10月16日，被告陈伟生因需用资金向原告陈惠钦借款50000元，未约定借款期限和借款利率。同日，两被告出具借据一张交由原告收执，被告陈伟生、黄毓万分别在“借款人”“担保人”处签字确认。借据约定，如借款人未能按期还本付息，应承担自违约之日起至还清借款本息之日的违约金（按拖欠的全部本息以日利率5‰计算）。被告黄毓万于2014年11月16日还款2000元、2014年12月16日还款2000元，合计4000元。事后，被告陈伟生未履行还款义务，被告黄毓万也未再履行担保责任。
上述事实，有原告陈惠钦、被告黄毓万的庭审陈述及原告提供的借据一张等证据在案为凭。被告陈伟生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈惠钦与被告陈伟生之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告陈伟生负有向原告陈惠钦还款的义务；原、被告双方对借款未约定期限，原告陈惠钦可随时催告被告陈伟生在合理期限内还款，经催告，被告陈伟生仍未归还借款，已构成违约，原告陈惠钦请求判令被告陈伟生归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持；原被告双方借据中未约定利率，且原告陈惠钦也未能提供证据证明双方已约定借款利率，视为不支付利息，被告黄毓万偿还的4000元视为归还本金，应予抵扣。借贷双方可约定违约金条款及违约金支付金额，但不能超过法律规定的最高限额，原被告双方约定的以日利率5‰支付违约金已经明显高于法律保护的最高限，依法应当予以调整，借贷双方未约定借款期限，被告陈伟生未能还款，原告陈惠钦向本院起诉之日即视为被告陈伟生违约之日，原告陈惠钦请求判令自借款之日至还款之日按日利率5‰支付违约金依法调整为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告黄毓万作为借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告陈伟生的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告黄毓万在承担保证责任后，有权向被担保人陈伟生追偿。被告黄毓万辩称其已经还款5250元，因原告陈惠钦仅确认其还款4000元，被告黄毓万也未能提供证据证明其辩称，应承担举证不能的不利法律后果，被告黄毓万的还款金额以原告陈惠钦确认的4000元为准。被告陈伟生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟生应于本判决生效后十日内归还原告陈惠钦借款人民币46000元，并自2015年5月19日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金。
二、被告黄毓万对上述借款承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告陈伟生追偿。
三、驳回原告陈惠钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告陈惠钦负担人民币300元、被告陈伟生负担人民币475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十月八日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10378号
原告：范福泉，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海汇茂律师事务所律师。
被告：上海银欢金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：徐文国。
被告：徐文国，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告：薛祥峰，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告：宁波万祥室内高尔夫发展有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：胡某某。
原告范福泉与被告上海银欢金融信息服务有限公司(以下简称银欢金融公司)、徐文国、薛祥峰、宁波万祥室内高尔夫发展有限公司(以下简称万祥高尔夫公司)间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告银欢金融公司向原告归还借款10万元及利息(以10万元为基数，自2016年3月1日起至实际支付之日止，按年利率15%计算)；二、被告徐文国、薛祥峰对上述所有责任承担连带清偿责任；三、被告万祥高尔夫公司、徐文国对上述所有责任承担连带清偿责任；五、被告承担律师费3000元。事实和理由：2016年3月1日，被告银欢金融公司向原告借款10万元，并于当日在嘉定万达广�鹤旋路银欢金融公司的实际办公地点签署了《个人出借咨询与服务协议》，合同编号为：YHCFXXXXXXXX。合同约定原告出借给被告银欢金融公司10万元整，年化收益率为15%，出借期限为2016年3月1日至2016年5月31日。并约定到期一次性还本付息。协议第六条约定：当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息，如乙方不能支付本息时，由乙方股东资产负连带责任支付甲方本息。当天原告就款项支付到位，银欢金融公司也出具了收款确认书。为确保合同得以履行，被告万祥高尔夫公司和徐文国出具了担保函，承诺承担连带偿付责任。到期后，银欢金融公司未归还借款。
被告银欢金融公司、万祥高尔夫公司、徐文国、薛祥峰在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议或进行答辩。
本院经审查认为，原告提供的《个人出借咨询与服务协议》中约定了双方发�争议，协商不成时，由乙方住所地(即银欢金融公司住所地)人民法院提起诉讼。现原告依据合同中被告银欢金融公司的地址上海市嘉定区鹤旋路XXX号(万达广场11号楼)，向本院提起诉讼。本院经核查，上海市嘉定区鹤旋路XXX号对应的是万达广场底层的一家房产公司，万达广场11号楼对应的门牌号实际为上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号，银欢金融公司未在上述两个地址经营，所以合同中显示的银欢金融公司的地址并不是银欢金融公司的实际经营地，不能作为双方约定的银欢金融公司的住所地，只能由银欢金融公司注册地址中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室作为双方管辖约定的银欢金融公司住所地。故本院对本案无管辖权，应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执354－1号
申请执行人解胜亮。
委托代理人姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人韩庆华。
被执行人徐根生。
被执行人南京雅立机械有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人徐根生，系该公司董事长。
被执行人江苏润桥电子科技有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人韩庆华，系该公司总经理。
申请执行人解胜亮与被执行人韩庆华、徐根生、南京雅立机械有限公司、江苏润桥电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩庆华应当给付申请执行人借款本金400万元及利息（自2015年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、实现债权的费用（代理费）3万元。被执行人徐根生、南京雅立机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人江苏润桥电子科技有限公司就被执行人韩庆华对本判决第一、二项所确定的债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费共计44000元由被执行人韩庆华、徐根生、南京雅立机械有限公司共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年七月十八日
书记员 朱子晔
河北省文安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1026民初81号
原告文安县海河建筑模板厂。
经营者王海河。
被告浙江广丰建设集团有限公司。住所地，浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人张海高，该公司董事长。
委托代理人吕晓峰，系浙江广丰建设集团有限公司项目经理。
被告吕晓峰。
本院受理原告文安县海河建筑模板厂与被告浙江广丰建设集团有限公司、吕晓峰为买卖合同纠纷一案，经本院主持双方进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂货款1313323元、逾期付款违约金100000元，合计1413323元。2016年3月3日前支付300000元，2016年3月30日前支付400000元，2016年4月30日前支付400000元，余款313323元于2016年5月30日前付清；
二、如被告浙江广丰建设集团有限公司有一次不按上述协议履行，原告有权按剩余款项总额申请强制执行，并由被告浙江广丰建设集团有限公司另行支付原告违约金200000元；
三、被告吕晓峰负连带责任。
案件受理费11010元、保全费5000元，合计16010元，由原告文安县海河建筑模板厂负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异487号
异议人（案外人）罗辑，男，1990年9月24日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人罗辑向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人罗辑向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人罗辑书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许罗辑撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第10号
原告遵义市方远商务宾馆。
住所地：遵义市汇川区南京路***号。
业主金仁军，男，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人刘安丽，贵州山一律师事务所律师。
被告周泽莉，女，汉族，住遵义市汇川区。
本院于2013年11月13日立案受理原告遵义市方远商务宾馆（以下简称方远宾馆）诉被告周泽莉劳动争议纠纷一案。依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方远宾馆委托代理人刘安丽、被告周泽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方远宾馆诉称：被告于2012年4月18日起在原告处上班，2012年4月至6月期间每月工资1200元，7月至12月期间每月工资1500元，2013年1月起每月工资1800元。2013年8月18日，被告因严重违反单位规章制度，被原告批评教育后不但不认错悔改，反而自行离开。后被告向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。请求判决：一、原告不应当支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额12451元，而应当支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额9750元；二、原告支付被告2013年7月18日至8月18日工资1800元。
被告周泽莉辩称：我于2012年4月18日在原告处上班，原告一直未与我签订书面劳动合同。2013年8月18日，原告以我上班期间绣花违反规章制度为由辞退我。后我向劳动仲裁部门提起仲裁申请，现要求原告按照劳动仲裁裁决书的内容支付我未签订书面合同双倍工资差额12451元及2013年8月份工资1800元。
经审理查明：2012年4月18日，被告周泽莉进入原告方远宾馆处工作。2013年8月18日，周泽莉在上班时间绣花被方远宾馆管理人员批评教育，后未在方远宾馆上班。2013年9月4日，周泽莉向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方远宾馆支付未订立书面合同二倍工资差额28800元、赔偿金5400元、2013年8月份工资1892元。该委于2013年9月11日立案受理，并于10月17日作出遵汇劳人仲字（2013）第308号仲裁裁决书，裁决由方远宾馆支付周泽莉2012年9月4日至2013年4月17日未订立书面合同二倍工资差额12451元；方远宾馆支付周泽莉2013年7月18日至8月18日工资1800元；驳回周泽莉的其他仲裁请求。裁决后，方远宾馆不服，诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明：周泽莉2012年5月至2013年7月的工资分别为2800元、2300元、2500元、2600元、2100元、2300元、2495元、2100元、2100元、2744元、2700元、2920元、2600元、2629元、2900元。工作期间，方远宾馆未与周泽莉签订书面劳动合同。庭审中，双方均同意双方的劳动关系终止。
还查明：方远宾馆未支付周泽莉2013年8月份工资1800元。
上述事实，有庭审笔录、受理通知书、应诉通知书、仲裁裁决书、仲裁申请书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2012年4月18日至2013年8月18日在原告处工作，工作期间，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，原告应当在用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，但其未与被告订立书面劳动合同，故应向被告支付2012年5月18日至2013年4月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资。同时，结合劳动仲裁的时效期间为一年之规定，因被告于2013年9月4日向仲裁委员会申请仲裁，故被告主张原告支付其2012年5月18日至2012年9月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告应当支付被告2012年9月4日至2013年4月17日期间未订立书面合同二倍工资差额部分15704元（2300＋2495＋2100＋2100＋2744＋2700＋2920×13／30）。庭审中被告周泽莉主张要求原告按仲裁裁决支付其未订立书面劳动合同二倍工资差额12451元，是其对自己权利的处分，本院予以确认。原告认可未支付被告2013年8月份工资1800元，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，原告应当支付给被告。庭审中原告主张被告工资为固定工资，本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，原告未提交证据证明劳动者的工资为固定工资，被告也不予认可其工资为固定工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告工资为固定工资的意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告遵义市方远商务宾馆于本判决生效后二日内支付被告周泽莉未签订书面劳动合同二倍工资差额12451元。
二、原告遵义市方远商务宾馆于本判决生效后二日内支付被告周泽莉2013年8月份工资1800元。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告遵义市方远商务宾馆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一三年十二月三十日
书记员 梅章慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2604号
原告刘杰，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李伯峰，山东海剑律师事务所律师。
被告杨成苗，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
原告刘杰与被告杨成苗租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人李伯峰，被告杨成苗的委托代理人李传森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年8月28日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，由被告将坐落于胶州市苏州路81号楼4层1200平方米的商铺租赁给原告，原告支付保证金50000元。现原告接收房屋后对房屋进行了装修付出装修费用20万元。由于被告未按合同约定履行义务，致使原告至今无法营业。故，原告起诉要求解除租赁合同关系，且被告返还原告已付租赁费20万、保证金5万元，并赔偿原告装修损失20万元。
被告杨成苗辩称，原告所诉与事实不符；且所涉及的租赁区域的1、2、3、5均对外进行了出租，2楼餐厅、3楼网吧、5楼她他客栈均不存在消防营业执照问题，故应当驳回原告的所诉请求。
经审理查明，一、原告刘杰于2012年8月28日与被告杨成苗签订了《商铺租赁合同》，其中约定：将坐落于胶州市苏州路81号楼4层1200平方米的商铺租赁给原告，原告支付保证金50000元。
二、庭审中，原告称：在接收房屋后对承租房屋进行了装修，付出装修费用20万元；但是由于被告方未能按照合同约定保证整栋楼的消防验收合格，致使原告方无法正常营业；故，原告起诉要求解除租赁合同关系，且被告返还原告已付租赁费20万、保证金5万元。
三、另查明，本案争议的房产系青岛吉丰达工贸有限公司所有，该公司于2010年12月31日将涉案的房屋租赁给青岛青百国贸品牌经营管理有限公司，并签订了《房屋租赁合同》，被告杨成苗亦在该租赁合同上签字。
四、另查明：经本院询问青岛吉丰达工贸有限公司的法定代表人乔国柱，其称：杨成苗系青岛青百国贸品牌经营管理有限公司的股东之一，当时是受公司的安排与原告签订了争议的租赁合同，公司对该合同予以认可，且收到的租金和保证金也交到了公司；原告刘杰与被告杨成苗签订的租赁合同实际上是上原告刘杰与公司之间签订的合同，由此产生的法律关系应由公司承担，与杨成苗个人无关。
本院认为，通过案件审理查明的事实看：1、涉案的实际租赁标的物的承租人为青岛青百国贸品牌经营管理有限公司；2、原告刘杰依据租赁合同，主张与“被告杨成苗”这一所谓的“个人”之间发生了租赁合同关系，但是从实际业务开看，被告杨成苗是代表涉案房屋的实际承租人青岛青百国贸品牌经营管理有限公司公司与原告签订的租赁合同。故，本案中产生的法律关系的出租主体实际并非是被告杨成苗个人，故原告所诉被告杨成苗主体不正确。此外，原告所主张的诉讼请求中还涉及到装修损失，在合同解除后，还涉及到添附物的处分和归属等问题，势必涉及到出租方和承租方的的违约责任分担问题，不宜单独以杨成苗为被告进行诉讼。综上，原告所诉，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘宗超
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第638号
原告李某。
委托代理人于真，山东鼎旭律师事务所律师。
被告冯某某。
委托代理人蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于真、被告冯某某及其委托代理人蒋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年9月7日登记结婚，婚后于2011年7月7日生育一儿子，取名冯某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不和，经常因家庭琐事吵架，没有建立起真正的夫妻感情。同时，被告对家庭及两个孩子极不负责任，没有尽到丈夫及父亲应尽的义务。原告认为，此段婚姻已名存实亡，为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，女儿赵某某、婚生子冯某甲由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所述不是事实，双方夫妻关系一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识，同年9月7日登记结婚，二人均系再婚。原告与前夫生有一女孩取名赵某某，于2006年8月20日出生，原、被告婚后生有一男孩取名冯某甲，于2011年7月7日出生。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生争执，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证一本、常住人口登记卡两张在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育有一男孩，双方在共同生活中已建立了较好的夫妻感情，现二人虽因家庭琐事产生隔阂，导致夫妻感情发生变化，但其夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法律规定的离婚条件，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一五年十一月九日
书记员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷根勇，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安元贞通讯设备有限责任公司北大街第二分公司。住所地:西安市莲湖区北大街*号金钟大厦负*层。
负责人：向欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
再审申请人雷根勇因与被申请人西安元贞通讯设备有限责任公司北大街第二分公司（以下简称元贞公司第二分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终8189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
雷根勇申请再审称：1.其诉的是元贞公司第二分公司隐瞒手机粘贴的进网许可证过期的问题，对该问题二审判决中没有作出认定。2.手机进网许可证是手机的重要标识。粘贴的进网许可证在工信部门查不到，元贞公司第二分公司隐瞒手机粘贴进网许可证过期的行为构成欺诈。一、二审法院未支持雷根勇的诉讼请求属认定事实和适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终8189号民事判决，对本案进行再审。
元贞公司第二分公司陈述：雷根勇是2015年4月4日买的手机，手机出厂日期是2014年12月11日，粘贴的进网许可证有效期是2014年9月2日至2015年3月2日，这是国家工信部试用批文上的期限。雷根勇购买手机时的确过了试用批文上的期限，但正式批文的进网许可证有效期是2015年2月10日至2018年3月2日，按正式批文的有效期，雷根勇手机的进网许可证在有效期内。一、二审法院对本案处理正确，请求驳回雷根勇的再审申请。
本院认为：本案争议焦点是元贞公司第二分公司出售给雷根勇的手机上粘贴的进网许可证是否过了有效期，是否存在欺诈销售。
根据国家发布的《电信设备进网管理办法》，国家对接入公用电信网使用的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得国家信息产业部颁发的《进网许可证》；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。2015年4月4日，雷根勇从元贞公司第二分公司购买OPPOR7005手机1台，售价1999元。该手机进网许可证号为00-8489-149747。后，雷根勇在工信部网站查询该手机粘贴的入网许可证，发现入网许可证的有效日期为2014年9月2日至2015年3月2日。雷根勇认为其2015年4月4日购买手机时进网许可证已过期，元贞公司第二分公司未向其说明，存在欺诈销售。元贞公司第二分公司提供了国家工信部向涉案手机生产厂家广东欧珀移动通信有限公司颁发的《中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网试用批文》和《中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网许可证》。《进网试用批文》的有效期为2014年9月2日至2015年3月2日。2015年4月4日雷根勇购买手机时的确已过《进网试用批文》的有效期。但《进网许可证》的有效期为2015年2月10日至2018年2月10日。2015年4月4日雷根勇购买手机时并未过《进网许可证》的有效期，故元贞公司第二分公司不存在欺诈销售的情形，且雷根勇认可其购买的手机能正常使用。综上，一、二审法院对本案的处理并无不当，雷根勇的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷根勇的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷根勇，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安元贞通讯设备有限责任公司北大街第二分公司。住所地:西安市莲湖区北大街*号金钟大厦负*层。负责人：向欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。再审申请人雷根勇因与被申请人西安元贞通讯设备有限责任公司北大街第二分公司（以下简称元贞公司第二分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终8189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。雷根勇申请再审称：1.其诉的是元贞公司第二分公司隐瞒手机粘贴的进网许可证过期的问题，对该问题二审判决中没有作出认定。2.手机进网许可证是手机的重要标识。粘贴的进网许可证在工信部门查不到，元贞公司第二分公司隐瞒手机粘贴进网许可证过期的行为构成欺诈。一、二审法院未支持雷根勇的诉讼请求属认定事实和适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终8189号民事判决，对本案进行再审。元贞公司第二分公司陈述：雷根勇是2015年4月4日买的手机，手机出厂日期是2014年12月11日，粘贴的进网许可证有效期是2014年9月2日至2015年3月2日，这是国家工信部试用批文上的期限。雷根勇购买手机时的确过了试用批文上的期限，但正式批文的进网许可证有效期是2015年2月10日至2018年3月2日，按正式批文的有效期，雷根勇手机的进网许可证在有效期内。一、二审法院对本案处理正确，请求驳回雷根勇的再审申请。本院认为：本案争议焦点是元贞公司第二分公司出售给雷根勇的手机上粘贴的进网许可证是否过了有效期，是否存在欺诈销售。根据国家发布的《电信设备进网管理办法》，国家对接入公用电信网使用的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得国家信息产业部颁发的《进网许可证》；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。2015年4月4日，雷根勇从元贞公司第二分公司购买OPPOR7005手机1台，售价1999元。该手机进网许可证号为00-8489-149747。后，雷根勇在工信部网站查询该手机粘贴的入网许可证，发现入网许可证的有效日期为2014年9月2日至2015年3月2日。雷根勇认为其2015年4月4日购买手机时进网许可证已过期，元贞公司第二分公司未向其说明，存在欺诈销售。元贞公司第二分公司提供了国家工信部向涉案手机生产厂家广东欧珀移动通信有限公司颁发的《中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网试用批文》和《中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网许可证》。《进网试用批文》的有效期为2014年9月2日至2015年3月2日。2015年4月4日雷根勇购买手机时的确已过《进网试用批文》的有效期。但《进网许可证》的有效期为2015年2月10日至2018年2月10日。2015年4月4日雷根勇购买手机时并未过《进网许可证》的有效期，故元贞公司第二分公司不存在欺诈销售的情形，且雷根勇认可其购买的手机能正常使用。综上，一、二审法院对本案的处理并无不当，雷根勇的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷根勇的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘凯强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02508号
原告李爱云。
委托代理人布占元，河北郝波律师事务所律师。
被告周信。
被告刘莉。
原告李爱云被告周信、刘莉为民间借贷纠纷一案中，原告李爱云于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱云申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱云撤回起诉。
审判员 周长代
二〇一五年十月十四日
书记员 李 冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16041号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告张晶，女，44岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李日录，男，1944年4月26日出生，朝鲜族，农民。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉业，男，1949年8月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马占文，林口县林口镇法律服务所法律服务工作者。
再审申请人李日录因与被申请人李吉业土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李日录申请再审称，双方签订的所谓互换协议上，其签名不是本人所写，原审没有对协议上的签字组织鉴定；为了更好地查明案件事实，特申请法院委托鉴定机构对互换协议上的签字进行鉴定。综上，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，请求依法进入再审程序。
李吉业提交意见称，互换协议系伪造的理由不成立，一审时李日录对协议上的签名曾提出过异议，但在鉴定前又承认是自己的签名。因此，请求法院驳回再审申请人李日录的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李日录提出“双方签订的所谓互换协议上，其签名不是本人所写，原审没有对协议上的签字组织鉴定”的主张，经查阅一审卷宗，在庭审笔录中，李日录承认复耕协议书中李日录的名字是其所签，并对该证据无异议。且一审时被申请人李吉业曾申请法院鉴定，后因李日录对协议书中的签名无异议，撤销了鉴定申请。此次再审审查期间，李日录称其在原审时没提出过鉴定申请。因此，李日录提出的该项主张，本院依法不予支持。
再审申请人李日录提出“为了更好地查明案件事实，特申请法院委托鉴定机构对互换协议上的签字进行鉴定”的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，李日录的该项主张不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李日录的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年六月二十日
书记员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02410号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告张郑，男，1987年8月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张郑信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官孙京瑞担任审判长、法官徐岩、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月4日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币7299.6元，现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告偿还截至2014年11月4日的信用卡欠款总额7299.6元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发银行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款共计人民币7299.6元，其中本金5417.38元、利息1243.32元、滞纳金638.90元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，以最低限额为准。如计算的最低还款额低于最低限额，设有最低限额；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
上述事实，有原告提供的客户确认函、客户协议、广发银行系统打印的被告申领资料、被告身份信息、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张郑于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一四年十一月四日的信用卡欠款本金五千四百一十七元三角八分、利息一千二百四十三元三角二分及滞纳金六百三十八元九角，共计人民币七千二百九十九元六角；
二、张郑于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月五日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张郑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由张郑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月七日
书 记 员 王丹青
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0212民初160号
原告易有元，男，汉族，大同市新荣区人。
委托代理人赫轶，男，汉族。
被告何运进，男，汉族，大同市城区人。
委托代理人陈兵，男，汉族。
原告易有元与被告何运进身体权纠纷一案，原告易有元于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易有元撤回起诉。
案件受理费减半收取1933元，由原告易有元负担。
审 判 长 刘文珍
人民陪审员 苏 鹏
人民陪审员 李 苏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋佩娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1462-1号
申请执行人隋军。
被执行人高密市嘉和物业管理有限公司。
被执行人曹雪燕。
被执行人许桂花。
被执行人郭英虎。
本院在执行隋军与高密市嘉和物业管理有限公司、曹雪燕许桂花、郭英虎财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人经济困难，且无财产可供执行。该案尚有欠款4.98万元及利息未执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2014）潍民终字第631号民事判决书的本次执行程序。
本案终结情况消失后，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年九月十日
书记员 付希山
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1462-1号
申请执行人隋军。
被执行人高密市嘉和物业管理有限公司，住所地，高密市顺河路中段。
被执行人曹雪燕。
被执行人许桂花.
被执行人郭英虎
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍民一终字第631号民事判决书，向被执行人高密市嘉和物业管理有限公司、曹雪燕、许桂花、郭英虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许桂花名下的银行存款XXX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一五年二月二日
书记员 付希山
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04688号
上诉人（原审原告）王小伟，无业。
被上诉人（原审被告）王志洞，务农。
上诉人王小伟因与被上诉人王志洞财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王小伟，被上诉人王志洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王志洞与王小伟系叔侄关系。2014年8月13日18时，徐州经济开发区分局大庙派出所的接处警工作登记表载明：“2014年8月13日18时51分接王小伟电话报警称：在徐州市经济开发区大庙镇上山村南侧的山上，王小伟原承包的石塘内，其花盆被扎坏，假山被凿坏。民警到达现场后，王小伟称，在2014年上半年其不在徐州，其叔叔王志洞未经其允许，到其承包的石塘内凿坏其放置在石塘内的假山，并轧坏了王小伟放在石塘附近的花盆”，王小伟诉至本院。
原审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承当对自己不利的法律后果。本案中，王小伟没有提供充分证据证明石塘和花盆的损失是由王志洞引起的，要求王志洞赔偿于法无据。遂判决驳回原告王小伟的诉讼请求。
上诉人王小伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称，我于2014年8月5日向徐州市公安局大庙派出所报警，在接处警登记表中载明：“2014年8月5日，王小伟来我所里报警，我在小山村布兰肯南坝子东鱼塘内放置的花盆和假山被人损毁了。民警到达现场了解到报警人王小伟放置在鱼塘内的花盆和假山被人损毁，报警人和当事人王志洞因此发生纠纷，民警现场调解不成，遂收集证据，告知王小伟去法院诉讼解决。”上述处警经过及结果已经明确载明上诉人的花盆和假山被被上诉人损毁一事。同时接处警登记表告知我去法院诉讼解决，可证明该纠纷经派出所民警调查并搜集了相关证据，证明我的损失是王志洞引起的，不然派出所不会让我去法院诉讼解决的。原审判决载明的该纠纷经过大庙街道办事处晓山村人民调解委员会调解，我的证据已经可以充分证明我的花盆和假山损失是王志洞引起的，原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人王志洞答辩称，上诉人没有假山和花盆，我也没有弄坏，我不该赔偿。他在2014年开始栽树、盖屋，在开发区法院法官问他，你栽树、盖屋是做什么的，他说是为了让开发区赔偿，请求法院依法判决。
本案二审争议焦点为：王小伟的原审诉讼请求应否得到支持。
二审期间，上诉人王小伟提交徐州经济开发区分局大庙派出所出具的接处警工作登记表一份，载明：“2014年8月5日，王小伟来我所里报警，我在小山村布兰肯南坝子东鱼塘内放置的花盆和假山被人损毁了。民警到达现场了解到报警人王小伟放置在鱼塘内的花盆和假山被人损毁，报警人和当事人王志洞因此发生纠纷，民警现场调解不成，遂收集证据，告知王小伟去法院诉讼解决。”王志洞对此不予认可。
二审查明其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，王小伟要求王志洞赔偿损失的理由是王志洞凿坏了其假山并轧坏其花盆，王志洞对此不予认可，故王小伟应就王志洞凿坏了其假山并轧坏其花盆承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
原审中王小伟提供的2014年8月13日18时，徐州经济开发区分局大庙派出所的接处警工作登记表载明：“……王小伟称，在2014年上半年其不在徐州，其叔叔王志洞未经其允许，到其承包的石塘内凿坏其放置在石塘内的假山，并轧坏了王小伟放在石塘附近的花盆”，也即“王志洞凿坏假山并轧坏花盆”是王小伟报警所称。就王小伟二审提供的2014年8月5日徐州经济开发区分局大庙派出所接处警工作登记表，也只是载明“报警人王小伟放置在鱼塘内的花盆和假山被人损毁，报警人和当事人王志洞因此发生纠纷”这份登记表并未记载花盆和假山是王志洞损毁，因此不能证明王志洞凿坏了王小伟的假山并轧坏其花盆这一事实，原审法院据此判决驳回王小伟诉讼请求，并无不当。
上诉人王小伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年一月四日
书 记 员 王俞卜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初4372号
原告：陈宇，女，1973年10月28日生，汉族，贵州省湄潭县人，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告：汤建强，男，1981年6月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告陈宇诉被告汤建强追偿权纠纷一案中，原告陈宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇申请撤回对被告汤建强的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈宇撤回起诉。案件受理费536元（减半收取，已由原告预交），由原告陈宇负担。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾 旖
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民保字第7号申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司。法定代表王登富，该公司董事长。被申请人桂林市地鑫谷贸易有限公司。。申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂林市地鑫谷贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人桂林市地鑫谷贸易有限公司存放在桂林市化工建材总公司物资储运分公司仓库的210.6吨老挝红酸枝枋材进行财产诉前保全，申请人已向本院提供桂房证字第xxxxxxxxx-
x号房产作担保。经审查，灌阳县地鑫谷新型砖厂于2014年5月21日与申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司黄关支行签订流动资金借款合同，灌阳县地鑫谷新型砖厂向申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司黄关支行借款1200万元。同日被申请人桂林市地鑫谷贸易有限公司与申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司黄关支行签订质押担保合同，被申请人桂林市地鑫谷贸易有限公司用存放在桂林市化工建材总公司物资储运分公司仓库的210.6吨老挝红酸枝枋材为灌阳县地鑫谷新型砖厂贷款提供担保。因被申请人桂林市地鑫谷贸易有限公司法定代表人蒋槟合于2015年8月13日突然死亡，借款可能出现风险。为确保申请人的合法权益不受损失和以后案件的顺利执行，为此，申请人请求我院对被申请人的210.6吨老挝红酸枝枋材予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人桂林市地鑫谷贸易有限公司用存放在桂林市化工建材总公司物资储运分公司仓库的210.6吨老挝红酸枝枋材。并由桂林市化工建材总公司物资储运分公司负责保管。查封期限为一年，从2015年8月17日至2016年8月16日止。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限界满前提前十日向本院提出续行查封的书面申请，否则导致财产被解除查封的法律后果由申请人负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内本院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长熊珍生审判员黄汉民人民陪审员邓振东二〇一五年八月十七日书记员杨毛君
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更934号
罪犯李运军，男，1977年8月14日出生，汉族，高中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一五年四月八日作出（2015）嘉刑初字第21号刑事判决，认定被告人李运军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元（已执行1000元）。刑期自2014年9月22日起至2017年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，提请对罪犯李运军减去至2017年2月21日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李运军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李运军在刑罚执行期间有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。此次呈报期间，罪犯李运军执行附加财产刑1千元。
本院认为，罪犯李运军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其系累犯，且未积极执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李运军减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年9月22日起至2016年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李媛娉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1215号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某。因犯妨害公务罪，2013年1月28日被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月23日刑满释放。因本案，2014年11月7日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察�指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日16时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙a×××××号正三轮载货摩托车行驶至海宁市许村镇许巷村千桥组26号地方时，因道路通行问题与他人发生纠纷，后对方报警。民警在处警过程中发现其涉嫌饮酒后驾驶，遂欲对被告人吴某进行呼气式酒精测试，但被告人吴某未予配合，后民警将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人吴某血液中检出乙醇成份，含量为1.77毫克／毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某等人的证言，现场调查笔录，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，户籍证明，抓获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，并在被查获后拒不配合检查，且有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘 璐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3102号
原告赵学杰。
被告于晓峰。
原告赵学杰与被告于晓峰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵学杰诉称，2015年10月21日，被告于晓峰向我借款贰拾万元整，我将位于连山区新华大街X号楼X单元X房屋作抵押为其贷款壹拾八万八仟元，至今一直未还。请求法院依法判令被告返还欠款贰拾万元整，并按人民银行同期利率偿还利息，由被告于晓峰承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告于晓峰具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告赵学杰的起诉。 案件受理费2150.00元，退还原告赵学杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 马文胜
二〇一七年十月二十日
书记员 李洪侠
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民二终字第00091号
上诉人（原审被告）李书生，男，生于1948年6月22日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，生于1951年1月9日，汉族，农民。
李书生与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，洛南县人民法院作出（2014）洛南民初字第00308号民事判决后，李书生不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李书生，被上诉人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告ＸＸＸ系源之圆饮水机推销员，2013年11月8日，原告在古城镇庵口村推销饮水机时，为被告李书生安装源之圆1092X型饮水机一台，价值3280元，双方之间未签订书面买卖合同，原告未要求被告当即付款，也未与被告约定付款时间、付款地点、付款方式、违约责任等。2014年2月份，原告电话询问饮水机使用情况，并催要饮水机价款时，双方发生争吵。同年4月下旬，经庵口村支书董民权、文书韩军政居中调解，被告只答应支付原告1000余元价款，再多不付，为此，原告起诉至本院，请求判令被告支付饮水机价款3280元，并赔偿交通费300元，延期付款银行利息200元。又查，原告在庵口村及附近采用同样方式共计安装饮水机八、九台，目前，大多数用户尚未支付价款。
原审认为，原告在被告居住地推销饮水机是一种要约行为，被告在安装饮水机之前，对此已明确知道，并且对价格也明确知道，但是仍然同意原告给其安装饮水机，应属承诺行为，因此，双方之间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告支付饮水机价款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告辩称原告在安装饮水机时，说钱不叫他管，意思是不叫他出钱，原告对此否认，被告又无其他证据证明原告给他安装的饮水机是赠送给他的，而不是卖给他的，故对被告的辩解，不予采纳。原告要求被告支付为索要饮水机价款支出的交通费、欠款的银行利息，因原、被告并未就饮水机价款的支付时间、地点、付款方式、违约责任进行约定，且原告也未就该主张向法庭提供证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告李书生在本判决生效后10日内，支付原告ＸＸＸ饮水机价款3280元；驳回原告其他诉讼请求；案件受理费50元由被告李书生负担。
上诉人李书生上诉称，原审法院认定事实不清，确定案由为买卖合同纠纷有误。上诉人经济困难且有病要看，被上诉人表示免费赠予安装饮水机，上诉人才勉强同意，本案应属赠予合同纠纷，被上诉人的行为是赠予行为。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理中，对韩军政、董民权、韩让的在一审中提供的证言进行了调查核实，上述证人均证明ＸＸＸ在给李书生安装饮水机的过程中，对李书生说过“钱不叫你管”这样的话。经审理，对原告在庵口村及附近安装饮水机台数不能确定，其余事实皆与一审查明的一致。二审中双方均未提交新证据。本院认定事实的证据有安装饮水机确认单一张、现场照片、证人证言等。
本院认为，ＸＸＸ在为李书生安装饮水机前曾在李书生居住
地宣传、推销该型号饮水机，为李书生安装后，李书生接受并进行了使用，故应认定双方的买卖合同关系成立。因当事人之间并无赠与关系存在的基础，故上诉人认为饮水机系ＸＸＸ所赠，该案应属赠与合同纠纷的理由不能成立，本院不予采纳。因ＸＸＸ在为李书生安装饮水机时，双方对价款数额及支付时间和方式均未明确约定，且有证据证明ＸＸＸ当时确实对李书生说了“钱不叫你管”这样易产生歧义的话，由此使双方在以后合同的履行中发生了争议，对此买卖双方均有过错。关于合同价款约定不明时如何履行的问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条作出了规定。依据上述规定，结合本案实际并考虑当地市场因素，本案饮水机价款确定为2296元较为妥当。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十二条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00308号民事判决第一条，维持第二条。
二、由上诉人李书生于本判决生效之日起10日内支付被上诉人ＸＸＸ饮水机价款2296元。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人李书生负担70元，被上诉人ＸＸＸ负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7329号
原告周敏，女，汉族，1979年12月1日出生，住四川省什邡市。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。
委托代理人杜宇，四川凯越律师事务所律师。
被告四川金河建设工程有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人杨勋，董事长。
委托代理人银天宝，四川思勉律师事务所律师。
委托代理人廖沁，四川英济律师事务所律师。
被告黄杰，男，汉族，1967年8月20日出生，住成都市金牛区。
原告周敏与被告四川金河建设工程有限公司、黄杰买卖合同纠纷一案，原告周敏于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告四川金河建设工程有限公司、黄杰的起诉。
本院认为，原告周敏自愿撤回对被告四川金河建设工程有限公司、黄杰的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
案件受理费6498元（减半收取3249元），由原告周敏承担。
代理审判员 张书恒
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王玲玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第322号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭少媚，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：何永昌、郭庭佳，均系广东金亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，总经理。
再审申请人郭少媚因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭少媚申请再审称：（一）二审判决指责郭少媚存在明显不诚信行为的四个理由没有事实依据。（二）二审判决认为《机动车辆保险条款》第二章第五条对郭少媚有约束力没有依据。该条文属于格式条款，字体加黑加粗不能免除保险公司的提示义务。驾驶人潘某乙没有遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据，二审法院无权援引该条款作出判决。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。
本院认为：本案争议的焦点是保险公司应否对涉案事故所造成的损失承担赔偿责任的问题。本案中，保险公司出具的保险单（正本）的明示告知栏载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”；《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第五条约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的，保险公司不负赔偿责任。上述条款已作出加黑加粗处理，二审法院据此认为该条款为有效约定，对郭少媚具有约束力并无不当。在涉案事故中，由于汤某的陈述前后矛盾，导致事故发生的原因、性质等难以确定，且相关材料反映出来的实际案情与郭少媚的主张也存在不一致，二审法院据此采信保险公司关于本案存在伪造事故现场行为的主张，认为本案属于上述保险条款约定的免责情形，保险公司对涉案事故所造成的损失有权拒绝承担赔偿责任，亦无不当。郭少媚申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭少媚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭少媚的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏浩文慧
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初241号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人沈某某，男，1993年5月28日出生于江西省湖口县，汉族，大学本科，无业，户籍所在地江西省湖口县，现住江西省九江市开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
辩护人陈再雄，江西康润律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人陈再雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年1月17日至22日，被告人沈某某先后窜至本市开发区中航城5栋1单元2202室、4栋2单元3306室和4栋2单元2507室，采取用技术开锁的方式进入室内，盗得黄金首饰等物品共计价值人民币37163元。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人沈某某辩解其没有实施盗窃。其辩护人提出：被告人沈某某主观上不具备非法占有的故意，故不构成盗窃罪，并向本院提交了致九江市中航城全体业主的信及照片及有关中航城小区的相关材料，以证明中航城业主与开发商之间存在纠纷，被告人沈某某盗窃的目的是给开发商施压，其主观上并没有非法占有的故意。
经审理查明：
1、2016年1月17日，被告人沈某某窜至本市开发区中航城5栋1单元2202室门口，用技术开锁的方式进入该室内，盗得被害人刘某九牧王浴巾架一个（估价147元）、碗筷架一个（估价180元）、双层角架一个（估价112元）、刀具一个（估价166元）、华实家纺床上用品两套（估价980元）、美的热水瓶一个（估价490元）、苏泊尔C33-75电饭煲一个（估价393元）、飞利浦台灯一个（估价198元）、爽小丫棉拖鞋四双（估价149元）。
2、2016年1月21日，被告人沈某某窜至本市开发区中航城4栋2单元3306室门口，用技术开锁的方式进入该室内，盗得被害人陈某银色苹果牌笔记本电脑一部（估价5224元）、佳能700D相机一台（估价3354元）、和天下香烟一条（估价870元）、苹果air2平板电脑一台（估价975元）、白色充电器一个。
3、2016年1月22日，被告人沈某某窜至本市开发区中航城4栋2单元2507室门口，用技术开锁的方式进入该室内，盗得被害人曾某浪琴手表一块、千足金吊坠一个（重28.33克，估价8301元）、足金戒指一个（重4.53克，估价1323元）、足金手镯一个（重30.48克，估价8900元）、千足金项链一条（重8.64克，估价2532元）、足金吊坠一个（重5.43克，估价1586元）、千足金手链一条（重4.38克，估价1283元）。
案发后，公安机关从被告人沈某某处及其家中扣押了上述财物，且均已发还被害人，其中被害人曾某、刘某对被告人沈某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
（1）、被害人刘某的陈述证实2016年1月17日下午我在位于开发区中航城5栋1单元2202室的家打扫完卫生就回去了，19日晚7时10分左右，我到2202室去时发现家中被盗的事实，同时证实了被盗物品的名称、型号和价格等特征。
（2）、被害人陈某的陈述证实2016年1月23日晚上11点左右，我发现放在床头柜上的一万元现金、鞋柜上的一台银色苹果笔记本电脑、书桌上的一台黑色佳能700D相机、一条和天下香烟、沙发上的一部ipad平板电脑和700元现金不见了。同时证实了被盗物品的型号、价格和购买时间等特征。
（3）、被害人曾某的陈述证实2016年1月24日早上我母亲接到物业打来的电话说我家被盗了，于是我赶到中航城4栋2单元2507室家中，发现家中黄金首饰、手表和少量面值5元的现金被盗了，还证实了被盗的黄金首饰的种类、重量和购买价格。
（4）、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片证实公安机关在沈某某的住所中航城4栋2单元3207室搜查到上述被盗物品并予以扣缴的事实。
（5）、被告人沈某某指认照片证实被告人沈某某指认案发现场和被盗物品的事实。
（6）、物品估价鉴定意见书证实被盗物品的价值。
（7）、九江精神病学司法鉴定意见书证实被告人沈某某患有人格障碍，作案时未发现精神病性症状，有刑事责任能力。
（8）、视听资料证实被告人沈某某带领公安人员到其中航城4栋2单元3207住处将被盗的物品找出交给公安人员的经过情况。
（9）、情况说明证实被告人沈某某被公安机关传唤至派出所接受调查时，办案民警在沈某某身上搜出部分黄金首饰的事实。
（10）、谅解书证实被害人曾某、刘某对被告人沈某某的行为表示谅解。
（11）、户籍证明证实被告人沈某某的身份情况。
（12）、抓获经过证实被告人沈某某的归案情况。
（13）、被告人沈某某在公安机关的供述证实2016年1月17日、1月21日和1月22日，我分别在5栋2202室、4栋3306室和4栋2507室，用纸片开锁的方法打开上述三家房门，盗窃了一些挂件、平板电脑、相机和黄金首饰等物品，所述盗窃的物品品牌、型号及盗窃时物品放置的位置与三被害人的陈述相符，可以相互印证。
以上证据经庭审质证，足以认定。
综上，被告人沈某某实施入户盗窃3次，盗窃数额共计37163元。
关于被告人沈某某提出其没有实施盗窃行为的辩解及其辩护人提出被告人沈某某主观上没有非法占有的故意，不构成盗窃罪的辩护意见，经查，被告人沈某某在公安机关的供述、被害人陈某、刘某、曾某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单及照片、被告人沈某某指认案发现场及被盗物品照片均证实了被告人沈某某实施了上述盗窃行为，且视听资料印证证实了被告人沈某某带领公安人员去其住所将被盗物品找出交给公安人员的事实，故被告人沈某某主观上具有非法占有的故意，客观上实施了盗窃行为，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，被告人沈某某及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。被告人沈某某之辩护人向本院提交的证据材料与本案盗窃事实无关联，本院不予采信。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人沈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年4月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 李炎志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘梦清
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初241号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人沈某某，男，1993年5月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人陈再雄，江西康润律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人陈再雄到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年1月17日至22日，被告人沈某某先后窜至本市开发区中航城5栋1单元2202室、4栋2单元3306室和4栋2单元2507室，采取用技术开锁的方式进入室内，盗得黄金首饰等物品共计价值人民币37163元。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人沈某某的行为构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人沈某某辩解其没有实施盗窃。其辩护人提出：被告人沈某某主观上不具备非法占有的故意，故不构成盗窃罪，并向本院提交了致九江市中航城全体业主的信及照片及有关中航城小区的相关材料，以证明中航城业主与开发商之间存在纠纷，被告人沈某某盗窃的目的是给开发商施压，其主观上并没有非法占有的故意。经审理查明：1、2016年1月17日，被告人沈某某窜至本市开发区中航城5栋1单元2202室门口，用技术开锁的方式进入该室内，盗得被害人刘某某九牧王浴巾架一个（估价147元）、碗筷架一个（估价180元）、双层角架一个（估价112元）、刀具一个（估价166元）、华实家纺床上用品两套（估价980元）、美的热水瓶一个（估价490元）、苏泊尔C33-75电饭煲一个（估价393元）、飞利浦台灯一个（估价198元）、爽小丫棉拖鞋四双（估价149元）。2、2016年1月21日，被告人沈某某窜至本市开发区中航城4栋2单元3306室门口，用技术开锁的方式进入该室内，盗得被害人陈某某银色苹果牌笔记本电脑一部（估价5224元）、佳能700D相机一台（估价3354元）、和天下香烟一条（估价870元）、苹果air2平板电脑一台（估价975元）、白色充电器一个。3、2016年1月22日，被告人沈某某窜至本市开发区中航城4栋2单元2507室门口，用技术开锁的方式进入该室内，盗得被害人曾某某浪琴手表一块、千足金吊坠一个（重28.33克，估价8301元）、足金戒指一个（重4.53克，估价1323元）、足金手镯一个（重30.48克，估价8900元）、千足金项链一条（重8.64克，估价2532元）、足金吊坠一个（重5.43克，估价1586元）、千足金手链一条（重4.38克，估价1283元）。案发后，公安机关从被告人沈某某处及其家中扣押了上述财物，且均已发还被害人，其中被害人曾某某、刘某某对被告人沈某某表示谅解。上述事实，有下列证据证实：(1)、被害人刘某某的陈述证实2016年1月17日下午我在位于开发区中航城5栋1单元2202室的家打扫完卫生就回去了，19日晚7时10分左右，我到2202室去时发现家中被盗的事实，同时证实了被盗物品的名称、型号和价格等特征。（2）、被害人陈某某的陈述证实2016年1月23日晚上11点左右，我发现放在床头柜上的一万元现金、鞋柜上的一台银色苹果笔记本电脑、书桌上的一台黑色佳能700D相机、一条和天下香烟、沙发上的一部ipad平板电脑和700元现金不见了。同时证实了被盗物品的型号、价格和购买时间等特征。（3）、被害人曾某某的陈述证实2016年1月24日早上我母亲接到物业打来的电话说我家被盗了，于是我赶到中航城4栋2单元2507室家中，发现家中黄金首饰、手表和少量面值5元的现金被盗了，还证实了被盗的黄金首饰的种类、重量和购买价格。（4）、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片证实公安机关在沈某某的住所中航城4栋2单元3207室搜查到上述被盗物品并予以扣缴的事实。（5）、被告人沈某某指认照片证实被告人沈某某指认案发现场和被盗物品的事实。（6）、物品估价鉴定意见书证实被盗物品的价值。（7）、九江精神病学司法鉴定意见书证实被告人沈某某患有人格障碍，作案时未发现精神病性症状，有刑事责任能力。（8）、视听资料证实被告人沈某某带领公安人员到其中航城4栋2单元3207住处将被盗的物品找出交给公安人员的经过情况。（9）、情况说明证实被告人沈某某被公安机关传唤至派出所接受调查时，办案民警在沈某某身上搜出部分黄金首饰的事实。（10）、谅解书证实被害人曾某某、刘某某对被告人沈某某的行为表示谅解。（11）、户籍证明证实被告人沈某某的身份情况。（12）、抓获经过证实被告人沈某某的归案情况。（13）、被告人沈某某在公安机关的供述证实2016年1月17日、1月21日和1月22日，我分别在5栋2202室、4栋3306室和4栋2507室，用纸片开锁的方法打开上述三家房门，盗窃了一些挂件、平板电脑、相机和黄金首饰等物品，所述盗窃的物品品牌、型号及盗窃时物品放置的位置与三被害人的陈述相符，可以相互印证。以上证据经庭审质证，足以认定。综上，被告人沈某某实施入户盗窃3次，盗窃数额共计37163元。关于被告人沈某某提出其没有实施盗窃行为的辩解及其辩护人提出被告人沈某某主观上没有非法占有的故意，不构成盗窃罪的辩护意见，经查，被告人沈某某在公安机关的供述、被害人陈某某、刘某某、曾某某的陈述、搜查笔录、扣押物品清单及照片、被告人沈某某指认案发现场及被盗物品照片均证实了被告人沈某某实施了上述盗窃行为，且视听资料印证证实了被告人沈某某带领公安人员去其住所将被盗物品找出交给公安人员的事实，故被告人沈某某主观上具有非法占有的故意，客观上实施了盗窃行为，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，被告人沈某某及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。被告人沈某某之辩护人向本院提交的证据材料与本案盗窃事实无关联，本院不予采信。本院认为，被告人沈某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人沈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年4月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  李炎志二〇一六年八月二十六日书 记 员  潘梦清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初508号
原告：黄某某，女，1968年9月1日出生，汉族，道意精密集团职工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：杨某甲，男，1958年2月12日出生，汉族，滁州市林杰物业公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告黄某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：黄某某与杨某甲相识后举行结婚仪式，未办理结婚登记，为了离婚，于2012年5月29补办结婚登记，双方生一子名杨某乙。杨某甲是名瓦工，挣钱自己花，从来没有给儿子学费、生活费，从来不顾家，没有承担丈夫和父亲的任何责任，还有赌博、好逸恶劳等恶习。黄某某早已心灰意冷，前年起诉离婚，经法院调解，杨某甲答应给婚生子抚养费，黄某某同意调解，给杨某甲一次机会。但调解后杨某甲至今也没给抚养费。综上，夫妻感情已破裂，无和好可能。依法起诉，请求：一、判决黄某某与杨某甲离婚；二、杨某甲负担诉讼费。
杨某甲辩称：杨某甲不同意离婚，还想好好过，相信黄某某会回心转意，双方年龄都很大，小孩也不小了，离婚对小孩也有影响，杨某甲没有钱赌博，杨某甲上班每天12小时，早出晚归，夫妻感情还是蛮好的，黄某某前两个小孩怀孕没有保住，当时黄某某有点贫血，杨学给黄某某输血，杨某甲殴打黄某某那是很久以前的事。
黄某某为支持其诉讼请求向法庭提供结婚证原件两份，证明黄某某与杨某甲系夫妻关系。
经庭审质证，杨某甲无异议。
杨某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：黄某某提供的证据因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
黄某某与杨某甲于1991年4月经人介绍相识，1993年3月9日举行结婚仪式，2012年5月29日补领结婚证，1997年11月19日生一子名杨某乙，现在滁州市xxx上学。黄某某与杨某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，黄某某诉讼来院，要求离婚，杨某甲不同意离婚。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：黄某某与杨某甲夫妻感情是否确已破裂。黄某某与杨某甲经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。黄某某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，黄某某与杨某甲应当互谅互让，珍惜家庭，多为婚生子着想，双方有和好可能，故黄某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申48号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐荣华，男，1957年5月18日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人(一审被告、二�被上诉人)：上海市公安局黄浦分局五里桥派出所，住所地上海市。
负责人：黄坚，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所所长。
再审申请人徐荣华因与被申请人上海市公安局黄浦分局五里桥派出所(以下简称五里桥派出所)履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终464号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐荣华申请再审称：其出生在上海市，1963年随祖父下放，户口迁至江苏省东台县梁垛公社。退休后，常住户口地没有住房。上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室是其家中斜土路XXX号4间私房在旧城改造时置换的，要求将户口迁入上述房屋。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第六条规定：“申请人办理户口事项，应当由本人到公安机关办理。”本案中，徐荣华起诉称，2015年11月4日，其向五里桥派出所寄送书面申请，请求五里桥派出所将徐荣华的户口从江苏省东台市梁垛镇咸嘉巷15号迁入本市斜土路XXX弄XXX号XXX室，五里桥派出所于11月5日签收申请书，但在法定的期限内没有得到答复，故起诉要求判令五里桥派出所履行法定职责，为其办理户口迁移手续。事实上，在此之前徐荣华为申报户口，多次向上海市公安局黄浦分局等单位信访。2015年8月11日，上海市公安局黄浦分局作出沪公(黄)不受字[2015]118号《不受理信访事项告知书》，告知徐荣华的信访事项“属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应向户口申报地派出所提出，不按信访程序受理。”据此，五里桥派出所将徐荣华同样内容的申请作为重复�访事项处理并无不当。
综上，徐荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐荣华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年五月五日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足�未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申48号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐荣华，男，1957年5月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人(一审被告、二�被上诉人)：上海市公安局黄浦分局五里桥派出所，住所地上海市。负责人：黄坚，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所所长。再审申请人徐荣华因与被申请人上海市公安局黄浦分局五里桥派出所(以下简称五里桥派出所)履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终464号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐荣华申请再审称：其出生在上海市，1963年随祖父下放，户口迁至江苏省东台县梁垛公社。退休后，常住户口地没有住房。上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室是其家中斜土路XXX号4间私房在旧城改造时置换的，要求将户口迁入上述房屋。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。本院认为：《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第六条规定：“申请人办理户口事项，应当由本人到公安机关办理。”本案中，徐荣华起诉称，2015年11月4日，其向五里桥派出所寄送书面申请，请求五里桥派出所将徐荣华的户口从江苏省东台市梁垛镇咸嘉巷15号迁入本市斜土路XXX弄XXX号XXX室，五里桥派出所于11月5日签收申请书，但在法定的期限内没有得到答复，故起诉要求判令五里桥派出所履行法定职责，为其办理户口迁移手续。事实上，在此之前徐荣华为申报户口，多次向上海市公安局黄浦分局等单位信访。2015年8月11日，上海市公安局黄浦分局作出沪公(黄)不受字[2015]118号《不受理信访事项告知书》，告知徐荣华的信访事项“属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应向户口申报地派出所提出，不按信访程序受理。”据此，五里桥派出所将徐荣华同样内容的申请作为重复�访事项处理并无不当。综上，徐荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐荣华的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年五月五日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足�未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。