江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3412号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇江海西路13号1-3层。
负责人：汤海元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武林凤。
委托诉讼代理人：高大军、许波华，江苏奔月律师事务所律师。
原审被告：缪雪泽。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武林凤、原审被告缪雪泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判保险公司在交强险限额内、商业三者险范围内依法承担合理的赔偿费用。事实和理由：武林凤户籍在安徽广德，非南通户籍，居委会和公安联合出具的证明只能证明武林凤长期居住在如皋农村，武林凤并未举证证明其在如皋城镇有稳定的工作，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据。一审判决未扣除5%的免赔率错误。
被上诉人武林凤辩称，居委会和公安机关两个独立的部门出具的证明均证实武林凤于1991年就在南通地区生活，并与杨建宏结婚，形成事实婚姻关系，武林凤经常居住地在南通，南通范围内交通事故案件均直接适用城镇标准，故一审判决以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
原审被告缪雪泽未答辩。
武林凤向一审法院起诉请求：判令缪雪泽、保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失合计102242.45元；诉讼费用由缪雪泽、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日5时45分左右，缪雪泽驾驶苏F×××××号低速货车行驶至海安县角××镇××组地段，在灯控路口由西向东右转弯向南，遇有杨建宏驾驶的苏F×××××号二轮摩托车驮带武林凤由西向东从右侧后方超车时，两车相碰，致使两车受损，杨建宏、武林凤跌倒受伤。该事故经海安县交通巡逻警察大队处理并作出第0043084号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨建宏负事故的主要责任，缪雪泽负事故的次要责任，武林凤无责任。缪雪泽所驾驶的案涉车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，武林凤被送往海安县李堡中心卫生院治疗后转往如皋市中医院继续治疗，住院26天，共支付医疗费合计17899.49元。事故发生后，缪雪泽垫付了4680元用于治疗。
2016年7月6日，南通市第一人民医院司法鉴定所经一审法院委托作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第937号司法鉴定意见书，认定武林凤因交通事故致左侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液、左髌骨骨折，其4根肋骨骨折构成交通事故十级伤残；伤后护理期为60日，住院期间二人护理、非住院期间为一人，营养期为60日。武林凤支付鉴定费1560元和鉴定检查费用354元。
另查明，武林凤户籍地系安徽省广德县××乡×××村×洼××号，自1991年起，其来到如皋市××镇××村××组与本起事故中另一名伤者杨建宏共同居住生活，二人未生育子女，于××××年××月××日领取了结婚证。另，武林凤自愿放弃对事故中另一名责任人杨建宏主张赔偿权利，而杨建宏作为事故中另一名伤者，因受伤较轻，自愿放弃对缪雪泽和保险公司主张赔偿权利。
根据江苏省统计部门公布的统计数据，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，2014年度农业从业人员平均可支配收入为31077元。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告武林凤因交通事故受伤，有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的计算应当符合法律规定。本起交通事故经海安县公安局交通巡逻警察大队调查作出事故认定，杨建宏负事故的主要责任，缪雪泽负事故的次要责任，武林凤不负事故的责任，认定准确，应予采信。
关于医疗费，保险公司要求扣除非医保用药，但没有能举证证明其就该条款已向投保人履行明确说明义务，亦没有举证证明受害人的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，该抗辩意见不予采纳。关于鉴定时产生的检查费用354元，系因鉴定产生，并非治疗费用，应当计入鉴定费用另行计算。故认定武林凤的医疗费损失为17899.49元。武林凤主张住院伙食补助费468元（26天*18元/天），营养费600元（60天*10元/天），赔偿项目符合相关法律规定，予以确认。
关于护理费损失，武林凤根据司法鉴定意见书认定的期限按照的90元/天标准主张，保险公司认为标准过高，而武林凤没有提供任何证据或者依据对该护理标准进行佐证，故综合考虑当地的消费水平和实际状况、伤者的家庭结构等情况，酌定参照农业从业人员平均可支配收入计算武林凤的护理费损失为7322.04元[（26*2+34）天*85.14元/天]。
关于残疾赔偿金，保险公司认为武林凤户籍地系安徽应当按照农村标准进行计算。但根据如皋市××镇××社区居民委员会和如皋市公安局雪岸派出所出具的证明，武林凤自1991年起来到南通市××与杨建宏以夫妻名义共同生活，并一直生活居住在当地，其生活水平和消费水平已经与当地居民无异，故其残疾赔偿金的赔偿标准应当参照当地居民的标准，认定武林凤的残疾赔偿金为74346元（37173元/年*20年*0.1）。
武林凤因交通事故受伤致残，要求赔偿义务人赔偿相应的精神损害抚慰金，既符合相关法律规定，也能对武林凤予以精神上的慰藉。结合事故责任、残疾等级、本地生活水平、伤者年龄及家庭结构等情况，酌定精神损害抚慰金为1500元。
关于交通费损失，武林凤虽未能提供证据，但其先后在海安县李堡中心卫生院、如皋市中医院住院治疗，确实会产生一定的交通费用，酌定交通费损失为400元。
关于鉴定费，武林凤主张的鉴定费1560元和鉴定时的检查费用354元，合计1914元，为司法鉴定部门根据鉴定的情况实际收取，应当计入诉讼费用按责分担。
综上，认定武林凤损失为：医疗费17899.49元、住院伙食补助费468元、营养费600元，合计18967.49元；护理费7322.04元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金1500元、交通费400元，合计83568.04元。
缪雪泽所驾驶的案涉车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。武林凤请求保险公司在交强险和30万元商业三者险的赔偿限额范围内依法予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因缪雪泽承担事故的次要责任，双方驾驶的均为机动车辆，而武林凤放弃向杨建宏要求赔偿的权利，确定保险公司就超出交强险责任赔偿限额部分损失（医疗费用部分赔偿限额为10000元）承担民事责任的比例为30%，即2690.25元[（18967.49-10000）元*0.3]。保险公司辩称根据机动车第三者责任保险条款和机动车商业保险附加险条款要求扣除5%的免赔率由缪雪泽承担，而保险公司虽然在送达保单的时候向缪雪泽附带送达了机动车辆保险条款和空白的投保单，但据缪雪泽陈述，保险公司的工作人员在向其送达保单时并未进行任何的说明，仅将上述材料全部交付，而保险公司并未能提供投保单等证据证明已经就其中相应的免责条款向缪雪泽尽了明确的说明和提示义务，故保险公司的该抗辩意见，不予采纳。
对缪雪泽垫付的医疗费4680元，应当在扣减其赔偿额后予以返还；对其因本起交通事故产生的车辆损失费，并不在本案的诉讼请求中，赔偿主体亦不是武林凤，应当另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零八条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司在交强险责任限额范围内赔偿武林凤医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等83568.04元，合计93568.04元。二、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司在商业三者险范围内赔偿武林凤医疗费、住院伙食补助费、营养费等2690.25元。上述一、二项合并，中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司赔偿武林凤96258.29元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。上述义务人可将上述款项汇至一审法院转交。开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。三、缪雪泽赔偿武林凤诉讼费、鉴定费等合计726元，与其垫付的4680元相抵，武林凤返还缪雪泽3954元，于中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司的赔偿款到帐后直接扣划给缪雪泽。四、驳回武林凤的其他诉讼请求。案件受理费1010元减半收取505元、鉴定费1914元，合计2419元，由武林凤负担1693元，缪雪泽负担726元（由武林凤代垫，已在第三项返还义务中扣减）。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，在交通事故损害赔偿案件中，对受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算。本案中，武林凤户籍虽在安徽，但有关部门证明其已长期定居在南通，故南通可视为其经常居住地，一审据此依照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。保险公司所称的应扣除的不计免赔率实际为保险合同中的免责条款，保险公司未能提供证据证明已就此向投保人缪雪泽进行了提示和解释说明，故该条款对缪雪泽不具有约束力。保险公司的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
审 判 员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 璐