渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民一初字第867号
原告河南省渑池县金光矿产物资运销有限公司。
委托代理人张华、刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告渑池县石油煤炭经销公司破产管理人。
法定代表人宋红芳，该公司破产管理人负责人。
委托代理人姚群友、胡青峰，河南仰韶事务所律师。
原告河南省渑池县金光矿产物资运销有限公司（以下简称金光公司）诉被告渑池县石油煤炭经销公司（以下简称石油公司）破产管理人侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金光公司法定代表人董金荣、委托代理人张华，被告石油公司破产管理人负责人宋红芳、委托代理人胡青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金光公司诉称：2005年，原告因侵权纠纷将被告诉之三门峡市中级人民法院，2005年7月18日，三门峡市中级人民法院作出（2005）三民初字第32号判决，被告不服上诉。后该案经多次审理，2009年5月5日三门峡市中级人民法院下达（2008）三民再字第16号终审判决，判决被告赔偿原告6000平方米煤台和606铁路专用线价款179.2万元，并赔偿租赁损失62.5万元。终审判决内容与三门峡市中级人民法院（2005）三民初字第32号判决内容一致。2009年9月28日判决执行完毕。2005年原告起诉时，诉讼标的的租赁损失计算日期截止到2005年6月28日，终审判决支持的租赁损失也截止2005年6月28日。根据生效判决确定的侵权事实，从2005年6月28日之后的损失继续产生，应当由被告承担。另外，2000年起，606道南小煤台租赁给史留拴、姚群周、吉华伟，每年的管理费用为叁万元、伍万元、玖万元。因被告侵权，原告应收取的租金及管理费用各租户未能如期向原告缴纳，给原告造成了巨大损失。故提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告损失2209936元并承担本案诉讼费用。
被告石油公司破产管理人辩称：根据一事不再理的原则，（2008）三民再字第16号民事判决已发生效力，金光公司若有异议，应申请再审；若无异议，应驳回其起诉。金光公司起诉已超过两年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告金光公司向法庭提交的证据有：第一组：1、三门峡市中级人民法院（2008）三民再字第16号民事判决书。2、三门峡市中级人民法院（2005）三民初字第32号民事判决书。第二组证据：1、2002年5月10日原告与三门峡市煤炭供销公司渑池发运站签订的货位租用合同。2、2002年5月13日原告与王法军签订的货位租用合同。3、2000年3月18日606大煤台董金荣与史留拴签订的联营协议。4、2001年5月20日原告与吉华伟签订的货位租用协议。5、2000年3月21日606大煤台董金荣与姚群周签订的联营协议。
被告石油公司破产管理人没有向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2001年9月10日，金光公司与渑池县供销社英豪煤炭中转站大煤台签订承包合同，承包了渑池县英豪火车站南6000平方米煤台和606铁路专用线资产及铁路专用线（以下简称煤台及铁路专用线）24个货位。该煤台及铁路专用线为石油公司所有，所占用的土地为国有划拨土地。后金光公司分别与三门峡市煤炭供销公司渑池发运站、王法军分别签订协议，将24个货位出租以收取租金；金光公司并将自建煤台货位出租给吉化伟以收取租金，与史留拴、姚群周签订联营协议允许两人使用金光公司户头报计划以收取管理费用。
2001年，石油公司因欠三门峡明珠贸易开发中心货款，三门峡市中级人民法院作出（2001）三法执字第21-1号裁定，查封了石油公司煤台及铁路专用线，并委托评估机构对该资产进行评估。2002年8月17日，三门峡市中级人民法院下达（2002）三法执字第26号裁定：划拨石油公司煤台及铁路专用线给三门峡明珠贸易开发中心抵项债务。2002年8月21日，三门峡明珠贸易开发中心与金光公司达成煤台及铁路专用线转让协议，转让价格150万元。
2002年8月19日，渑池县人民法院受理石油公司申请破产一案，于2002年8月20日作出（2002）渑民一破字第4-1号裁定，宣告该公司破产。后石油公司破产组将包含煤台及铁路专用线在内的公司全部资产纳入破产财产进行评估。2002年12月3日，渑池县国土资源局作出“关于同意处置石油公司划拨土地的批复”，同日，石油公司破产组公告对石油公司资产进行拍卖。2003年1月24日，石油公司破产组与茹文汉签订买卖协议，茹文汉以850万元购得煤台及铁路专用线及相关房产在内的全部不动产。2003年3月14日，渑池县人民政府作出“关于收回原划拨土地使用权并出让给茹文汉使用的批复”，后茹文汉办理了渑国用（2003）字第001号国有土地使用权。
2005年4月5日，金光公司以石油公司破产组及茹文汉为被告向三门峡市中级人民法院提起侵权诉讼，请求两被告返还煤台及铁路专用线，赔偿损失110万元。2005年7月18日，三门峡市中级人民法院作出（2005）三民初字第32号民事判决。石油公司清算组及茹文汉均提起上诉，2005年11月21日，河南省高院作出（2005）豫法民二终字第213号民事裁定书，认为该案应由受理破产申请的渑池法院在破产程序中一并处理，撤销了（2005）三民初字第32号民事判决，将本院移送渑池法院处理。2006年7月3日，渑池法院作出（2006）渑民一初字第1613号民事判决，认为明珠中心与金光公司的协议未经有关部门批准、未办理过户登记、未补交土地使用权出让金，系无效协议，驳回了金光公司的诉讼请求。金光公司提起上诉，2007年7月31日，三门峡市中级人民法院作出（2006）三民终字第586号民事判决，驳回金光公司上诉，维持原判。后金光公司提起申诉，三门峡市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）三民监字第65号裁定，决定对本案提起再审。2009年5月5日，三门峡市中级人民法院作出（2008）三民再字第16号民事判决，认为自2002年8月19日起煤台及铁路专用线已不属于石油公司的财产，三门峡明珠贸易开发中心与金光公司的转让协议并无不当，虽无办理土地手续并不影响协议效力；茹文汉根据破产公告、参与兑买并据相关批复善意、合法取得煤台及铁路专用线的财产权及土地使用权，亦合法有效；石油公司破产组将煤台及铁路专用线又列入破产财产，最终侵犯了金光公司的合法财产权益，侵权事实存在，判决认为“虽然清算组对金光公司侵权事实存在，但实际已无法返还财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条之规定，应折价赔偿，该部分财产原评估价值为179.82万元，应按此赔偿为宜，此外无法返还上述财产还导致金光公司原来与他人签定的煤台货位的租赁合同无法继续履行，客观上又造成了预期可得的租赁费的损失，因此金光公司要求赔偿损失110万元部分理由成立，亦应支持，但对损失的计算，截止到金光公司最初起诉主张其权利的诉讼期间比较妥当，其继续租赁货位的损失计62.5万元，应一并赔偿”，判决石油公司破产组赔偿煤台及铁路专用线价款179.82万元，并赔偿损失62.5万元，该判决于2009年9月28日执行完毕。
现原告金光公司再次提起诉讼，要求被告石油公司破产组赔偿煤台20**年6月28日至2009年9月28日继续租赁货位的损失1062496元，自建煤台租金及联营管理费2002年元月至2009年9月28日的损失114740元，合计2209936元。
另查：石油公司破产组于2013年10月21日更名为石油公司破产管理人。
本院认为：石油公司破产组因侵权行为对原告金光公司造成的损失已经二级法院审理终结，三门峡市中级人民法院在（2008）三民再字第16号民事判决中根据案件事实对原告的损失已经进行了处理并执行完毕，现原告再次起诉要求赔偿损失系重复起诉。原告起诉的自建煤台租金及联营管理费所依据事实依然是石油公司破产组的侵权行为，其要求赔偿的证据在最初诉讼时已经存在，金光公司在最初诉讼时没有主张自建煤台租金及联营管理费，现提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告渑池县金光矿产物资运销有限公司的诉讼请求。
案件受理费24480元，由原告河南省渑池县金光矿产物资运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张华峰
人民陪审员 谢 咪
二0一四年元月二十七日
书 记 员 秦 艺