吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第862号
原告：李萍，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜彦伊，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王维刚，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：孙振文，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市晟达出租汽车有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙振华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：朱小玲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李萍与被告王维刚、孙振文、吉林市晟达出租汽车有限公司（以下简称晟达公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人姜彦伊、被告王维刚、人保公司的委托代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告孙振文、晟达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2015年4月26日14时20分许，王维刚驾驶吉BT01**号出租车沿松江中路由东向西行驶至天主教堂左转弯时，与李萍骑乘的自行车相撞，李萍当场倒地受伤。事故发生后，王维刚下车与李萍理论，随后驾车驶离现场。经吉林市中心医院诊断，李萍因车祸致右髋、右膝肿痛，活动受限。王维刚肇事后对李萍不予理会、驾车逃逸的行为对李萍造成了极大的伤害与痛苦。现李萍诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告共计4050.48元（其中医疗费248.68元、误工费2171.80元、交通费120元、营养费1500元）；二、判令被告赔礼道歉；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告王维刚辩称：我不同意赔偿营养费，我的车有保险，应由保险公司赔偿。
被告孙振文、晟达公司未向本院提交答辩意见。
被告人保公司辩称：对李萍请求合理部分我公司同意在限额内赔付。误工费需提供合理的依据；我公司不承担营养费、诉讼费。
为证实自己的诉讼主张，原告李萍向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、王维刚户籍信息证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、寄住人口详细信息、企业信息2份，证明双方当事人的主体身份；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明本次事故中，李萍无责任；
3、保险单一份，证明肇事车辆投保交强险的情况；
4、卓浪洗染全国连锁总店证明1份，证明误工时间为20天；5、病情介绍书1份，证明李萍的病情；
6、门诊病历1份、急诊病历1份，证明门诊治疗的情况；
7、门诊费票据3张，证明门诊花费的费用；
8、交通费票据17张，证明交通费的金额。
被告人保公司对原告李萍所举证据的质证意见为：对证据1中的驾驶人信息查询结果单车辆的当前状态是超分扣留，由此可见驾驶员对该车没有驾驶资格，我公司不予承担责任，对其他没有异议；对证据2、3、5-7没有异议；对证据4关联性有异议，该证明无法证实李萍的就职情况，需提供劳动合同等相关证据。另外，该证明没有日期无法证明系因此次事故造成，也无法证明李萍收入的减少情况；对证据8我公司只支持入院和出院的实际支出，我公司同意在50元的限额内承担责任。另，李萍请求误工时间20天在病历中没有体现，故其请求没有法律依据。
被告王维刚对原告李萍所举证据的质证意见为：证据4的证明没有时间；对证据5没有证据证明是我撞的，需要医院出具误工休息的时间，过后检查的费用我不承认；其他证据的质证意见与人保公司一致。
被告孙振文、晟达公司未对原告李萍所举证据进行质证。
被告王维刚、孙振文、晟达公司、人保公司未向本院提交证据。
经审查，对原告李萍所举证据真实性均予确认。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年4月26日14时20分许，王维刚驾驶吉BT01**号出租车沿松江中路由东向西行驶至天主教堂左转弯时，与沿松江中路由西向东直行李萍骑乘的自行车相撞，造成两车车损，李萍倒地受伤，发生事故后王维刚下车与李萍理论，随后驾驶吉BT01**号车驶离现场。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00016489号道路交通事故认定书认定：王维刚承担事故全部责任，李萍无责任。李萍于交通事故当日在吉林市中心医院门诊治疗。现李萍诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告损失共计4050.48元（其中医疗费248.68元、误工费2171.80元、交通费120元、营养费1500元）；二、判令被告赔礼道歉；三、判令被告承担本案诉讼费。
另查明以下事实：王维刚驾驶的吉BT01**号机动车的实际所有权人为晟达公司，晟达公司与孙振文系承包关系，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：王维刚作为吉BT01**号车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本起事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00016489号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。结合本案，因吉BT01**号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李萍因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由王维刚在本起交通事故中过错责任比例承担相应的赔偿责任。王维刚在驾驶机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成李萍受伤的后果，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。关于李萍请求被告赔偿其损失的请求，因晟达公司将该车承包给孙振文，晟达公司及孙振文对该车均有运行利益，故孙振文、晟达公司应对王维刚的侵权行为承担连带赔偿责任，但如人保公司在其承保的吉BT01**号机动车交通事故责任强制保险责任限额内能够满足李萍请求赔偿的金额，即由人保公司承担赔偿责任即可，王维刚、孙振文及晟达公司无需承担赔偿责任。对于人保公司认为王维刚没有驾驶资格，保险公司不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳；
三、关于李萍请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对李萍的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额：（一）、关于医疗费：经本院审核，确定李萍医疗费用为248.68元，属合理支出，本院予以支持；（二）、关于误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”。据此规定，因李萍未提供相关证据证明，且病历并无体现李萍伤后需休息的医嘱，故对该项请求本院无法支持；（三）、关于交通费：考虑其必然实际支出，本院酌情支持50元；（四）、关于营养费：对该项请求，李萍未提供相应证据，且无医嘱证明，本院无法支持；（五）、关于赔礼道歉的请求：王维刚虽对本起交通事故承担全部责任，但考虑本案实际情况，适用赔礼道歉这一责任承担形式事实依据不足，对其请求本院不予支持。但王维刚的过失行为造成了李萍受伤的结果，其应在今后驾驶车辆过程中，遵守交通法规，保证安全驾驶。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BT01**号机动车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李萍医疗费248.68元、交通费50.00元，合计人民币298.68元；
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王维刚、孙振文、吉林市晟达出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 秦铁生
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 申 颖