wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第23号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人杜某某，男，汉族，1988年6月24日出生。2014年2月14日因涉嫌职务侵占罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人杜某某犯职务侵占罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日13时许，被告人杜某某利用其系克拉玛依市顺丰速运朝阳分公司八一点部收派员的职务之便，在分拣快件工作时，采用不经过扫描的手段将所在单位承运的一件快件盗走并非法占为己有，快件内装有和田玉包金戒指四枚、和田玉包金手链二条、和田玉包金吊坠一个、石英岩玉包金吊坠一个、石英岩玉挂件一个及包金耳钉一对，经鉴定戒指、手链、吊坠及挂件共计价值33000元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、辨认、搜查笔录及视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人杜某某的行为已构成职务侵占罪要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定定罪处罚。
被告人杜某某提出在快递包裹中未见到和田玉包金耳钉一对。
经审理查明，2013年6月30日，新疆顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）与乌鲁木齐鼎鑫盛达劳务派遣有限公司（鼎鑫盛达公司）签订劳务派遣协议一份，由鼎鑫盛达公司派遣员工到顺丰速运公司工作，派遣期限为三年。被告人杜某某于2013年11月23日与鼎鑫盛达公司，签订劳务派遣劳动合同书，被派遣至新疆顺丰速运有限公司从事营运岗位，实际在克拉玛依市顺丰速运朝阳分公司八一点部从事快递收派工作。2014年1月22日13时许，被告人杜某某利用其职务便利，在分派快递时，将公司承运快递一件不经扫描登记后盗走，并将该快递内和田玉包金戒指四枚、手链二条、吊坠一个、石英岩玉吊坠一个、挂件一个占为己有。经鉴定，被侵占财物共计价值人民币33000元。
另查，案发后，和田玉包金戒指四枚、手链二条、吊坠一个、石英岩玉吊坠一个、挂件一个均被追回并发还给失主陈庆霞、刘俐。
被告人杜某某对上述事实在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、顺丰速运公司员工胡越报案材料及陈述、证人杨某某、陈某某、刘某、刘某俐的证言、劳务派遣协议、劳动合同书、新疆顺丰速运有限公司克拉玛依朝阳分公司企业法人营业执照、职位录用条件告知书、员工基本信息卡片、工作职责证明、志强工艺出货单、新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院检验报告、涉案物品估价鉴定意见书、案件情况说明、被告人常住人口信息、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某利用职务上的便利，将单位承运财物非法占为己有，价值33000元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的罪名成立，本院依法予以支持。
公诉机关指控被告人杜某某侵占财物中包括包金耳钉一对，现仅有发货人刘成、失主陈庆霞、刘俐证言在案，并无其他证据予以佐证被告人杜某某侵占财物中包括包金耳钉一对，证据不足、事实存疑，本院依法不予支持。
鉴于被告人杜某某能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人杜某某悔罪态度较好，被侵占财物全部被追回，相应的降低了社会危害性，对被告人杜某某适用缓刑不致再危害社会。为了保护公司的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋
二〇一五年一月二十日
书记员 刘飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第23号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人牛某某，男，1975年1月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月9日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人牛某某犯妨害公务罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人牛某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员赵丽梅、朱冉出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控，2014年12月9日1时许，被告人牛某某在克什克腾旗经棚镇某量贩KTV歌厅门前，使用暴力阻碍克什克腾旗经棚镇派出所民警田某某、杨某、李某某、协警耿某某依法执行职务，将民警杨某、协警耿某某打伤，并将执行公务时使用的执法记录仪及1件警服损毁。经法医鉴定，被害人杨某、耿某某的损伤程度评定为轻微伤。经价格鉴定，被损毁的执法记录仪价值人民币1440元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：受损的执法记录仪1部，警服上衣1件，执法记录光盘1张，证人贺某某、赵某某、任某某等人的证言，克什克腾旗公安局的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、人体血液乙醇含量检验报告、受案登记表、归案情况说明、发票、物证照片、随案移送物品清单、处警经过、人民警察证复印件、办案说明，中共克什克腾旗公安局委员会文件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人牛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一五年二月二十八日
书记员 沙 沫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5805号
上诉人（原审被告）四川志嘉新能源科技有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段***号财富双楠*幢*单元**层**号。
法定代表人何山，总经理。
委托代理人张飚，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都三航电子科技有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中开发区。
法定代表人何刚，董事长。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
委托代理人谢文忠，男，汉族，1955年7月20日生，住四川省崇州市，该公司员工。
上诉人四川志嘉新能源科技有限公司（以下简称志嘉公司）与被上诉人成都三航电子科技有限公司（以下简称三航公司）因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1874号民事判决，于2014年10月30日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人志嘉公司的委托代理人张飚，被上诉人三航公司的委托代理人徐平伦和谢文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，虽然志嘉公司否认与三航公司之间有买卖合同关系，但三航公司提交的短信记录、送货单、杨祥春的询问笔录及转账凭证形成了证据锁链，志嘉公司称其法定代表人谢代财向谢文忠转账支付5万元系个人之间的交易，但未提交证据证明两人之间有其他交易往来，经综合分析认证，原审对以上证据予以采信，对三航公司向志嘉公司发货的事实，予以确认。根据以上认证及双方当事人的庭审陈述，本案查明以下事实：2013年6月13日至2013年8月27日期间，三航公司应志嘉公司要求向志嘉公司提供规格为200㎜、180㎜等的水箱，单价为145元，志嘉公司的工作人员“杨祥春”或“苏光顺”在送货单上予以签收。送货期间，志嘉公司也向三航公司退还了部分水箱，并在送货单上予以记载。送货单载明的三航公司交付的水箱共计940个，金额为136300元，三航公司认可志嘉公司后向其退还了107个水箱，退货金额为15515元。志嘉公司法定代表人谢代财分别于2013年6月23日和2013年8月8日向三航公司工作人员谢文忠在中国邮政储蓄银行的账户转账支付3万元和2万元，由于三航公司至今未收到志嘉公司支付的剩余货款，遂诉至法院。三航公司一审诉讼请求：判令志嘉公司支付货款70785元。上述事实，有短信记录、送货单、转款凭证、转款回执、证人证言、询问笔录及当事人的庭审陈述在案佐证。
原审认为，三航公司与志嘉公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。三航公司依约将货物交付给志嘉公司收取后，志嘉公司未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务的民事责任，故对三航公司请求志嘉公司支付尚欠货款70785元（136300-15515-50000=70785）的诉讼请求，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：四川志嘉新能源科技有限公司于判决生效之日起三日内支付给成都三航电子科技有限公司货款70785元。案件受理费1565元，减半收取782.50元，由四川志嘉新能源科技有限公司承担。
宣判后，志嘉公司不服，上诉称：1、一审认定主体有误。三航公司的送货单上收货单位是“志嘉太阳能”，与上诉人名称不同，不是同一公司。2、一审认定事实错误。三航公司没有出示任何证据证明与志嘉公司有任何买卖关系。谢文忠、张春玉都不是三航公司的工作人员，谢代财支付给谢文忠的5万元是付给谢文忠个人的加工模具款，与三航公司无关。杨祥春的询问笔录是证人证言，按规定证人应出庭接受质询，而证人未出庭，一审采信其证言是错误的，程序也不合法。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，驳回三航公司的诉讼请求，或依法发回重审。
三航公司辩称，1、谢文忠是公司工作人员，其从事的行为是代表公司的行为，三航公司有权主张案涉货物的货款。2、一审法院对收货人杨祥春作了调查，三航公司也提供了身份证明，能证实是志嘉公司的工作人员。3、志嘉公司称转款5万元是付模具款与事实不符。制作模具的时间是在2013年7月份，而转款时间在2013年6月份，买卖水箱发生在订购模具之前，志嘉公司的辩称与常理不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人间是否存在买卖水箱的交易往来。从三航公司提供的短信记录、送货单、转款凭证以及一审法院对收货签字人杨祥春的询问笔录看，在送货单上载明的收货单位“志嘉太阳能”的名称虽与上诉人志嘉公司的名称不一致，但通过对送货单上收货人杨祥春的询问，杨祥春陈述是代志嘉公司签收的货物，再结合志嘉公司的法定代表人谢代财转款时间发生在订购模具之前的情况，上述证据材料间互有关联性，可以证明三航公司与志嘉公司存在买卖交易来往，故志嘉公司否认与三航公司存在买卖关系的理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费1565元，由上诉人四川志嘉新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 迪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0297-2号
申请执行人杨红云。
被执行人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。
法定代表人金海荣，该公司董事长。
申请执行人杨红云与被执行人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2012）大民初字第1754号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已将被执行人银行存款扣划给付申请执行人，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1754号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年四月十八日
书记员 周寅华
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4425号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：徐连学。
被告：徐连职。
被告：孙成革。
被告：高学明。
被告：徐连双。
被告：徐广辉。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告徐连学、徐连职、孙成革、高学明、徐连双、徐广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告徐连学、徐连职、孙成革、高学明、徐连双、徐广辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，原告与被告徐连学、徐连职、孙成革、高学明、徐连双于2010年6月25日签订编号为20109501210281006004001号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.75‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。被告徐广辉签订担保函，同意对上述五被告的借款本息承担清偿责任，原告依据借款合同于2010年6月25日向被告徐连学发放了借款合同项下的借款本金10万元。现被告徐连学借款本金99999元已逾期，截止2015年6月3日欠利息41883.30元。现诉至法院，请求一、被告徐连学偿还贷款本金99999元，利息41883.30元，合计141882.30元（截至2015年6月3日）及贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息；二、被告徐连职、孙成革、高学明、徐连双、徐广辉承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐连学、徐连职、孙成革、高学明、徐连双、徐广辉均未出庭，均无答辩意见。
经审理查明，2010年6月25日，原告哈尔滨银行与被告徐连学、徐连职、孙成革、高学明、徐连双签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告人每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.75‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2010年6月25日向被告徐连学发放借款本金10万元。被告徐连学于2011年6月30日偿还贷款本金1元，利息8325元。余款本金99999元及利息未偿还。
另查，被告徐广辉于2010年6月25日向原告哈尔滨银行出具担保函，同意为该笔贷款提供担保。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款还款凭证、农户贷款申请审查表、担保函及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告徐连学没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告徐连学承担偿还责任，本院予以支持。被告徐连职、孙成革、高学明、徐连双应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告徐连学应偿还的债务承担连带清偿责任。被告徐广辉应按担保函的约定，对被告徐连学应偿还的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连学于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元及利息41883.30元（截至2015年6月3日止的利息），合计141882.30元。
二、被告徐连学于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99999元的利息及罚息（自2015年6月4日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。
三、被告徐连职、孙成革、高学明、徐连双、徐广辉对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告徐连学、徐连职、孙成革、高学明、徐连双、徐广辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 曲永双
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张小艳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭商初字第49号
原告李××，男，身份证号码×××，1948年11月14日出生，汉族，系双鸭山市××乡××村农民，住双鸭山市××乡××村。
被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会，住所地双鸭山市岭东区长胜乡东升村。
法定代表人徐子良，系该村村民委员会主任。
委托代理人徐子良，系该村村民委员会主任。
原告李××诉被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司洋公开开庭进行了审理。原告李××、被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会委托代理人徐子良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年10月8日长胜乡东升村村民委员会出资开办的双桦煤井因资金短缺，向原告借款1000.00元，双方约定利息为月利息5%，1996年12月末，原告找被告结算时，因被告没有钱偿还借款，故原告的本金及利息被告均未给付。1997年12月1日，被告向村民收取地税款、统筹款、义务款，原告应缴的三种款项合计755.00元。被告用借原告款的利息顶帐，在此后年年原告向被告索要借款的本金与利息，被告一直以没有钱为由拒绝给付。故诉至法院要求被告给付欠款本金1000.00元及利息11700.00元，合计12700.00元。
被告辩称：1、欠据上的公章是双桦煤井的，与东升村村委会没有关联，签字人是徐春学，是村委会的会计，如果是村委会欠款应盖村委会的财务章；2、虽对欠据不认可，但村委会的财务帐上有此笔帐，帐上是1000.00元钱，5分利息，1998年11月17日在村委会的帐上体现已还了245.00元，1997年12月1日原告欠村委会款项用煤井抬款顶帐755.00元，村委会的意见是用本金顶帐。村委会帐面上本金不欠了，只欠1000.00元的利息（1995年10月8日至1997年12月1日）、245.00元的利息（1997年12月2日至1998年11月17日）。
经审理查明：双桦煤井是长胜乡东升村村民委员会出资开办的村办企业，1995年10月8日，双鸭山市双桦煤井在原告处借款1000.00元，约定利息为月利5%，并给原告出具了欠据。在煤井停止经营后，煤井所负的债务由被告负责偿还，原告的借款被记在了被告的财务帐面上。1997年12月1日由于原告欠被告土地提留款、义务款、统筹款共计755.00元，原、被告约定“用煤井抬款顶帐”的方式抵帐了755.00元；1998年11月17日被告又给付原告245.00元，收据写明“付农户帐面存款”。原告针对自己的主张提供的证据有：欠据一份，证明井口借款1000.00元，月利5%。被告对该证据没有异议，但认为利息过高；被告针对自己的辩解提供的证据有：1、245.00元的收据一张，证明村上已还了煤井抬款本金245.00元；原告对该收据的真实性有异议，认为收据上是二种笔迹，“煤井本金”四个字是后书写上的，没有先还本金后还利息的；2、755.00元收据一张，证明村上“用煤井抬款顶帐”抵了原告的土地款、统筹款等共计755.00元；原告对真实性无异议，但认为是用煤井借款的利息抵的帐，不是用本金抵的帐。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中原告李××借款给双桦煤井的事实存在，在煤井停止经营后，被告承担了其债务，并记在了村委会的帐目中，被告已用实际行为履行了承担煤井欠款偿还的义务，原、被告之间的债权、债务关系明确。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当优先支付利息，故本案中被告偿还的1000.00元应为优先偿还利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告给付本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山市长胜乡东升村村民委员会偿还原告李××借款1000.00元，利息4258.9元(5258.9元-1000.00元)，此款于判决生效之日起十日内给付；
二、案件受理费117.50元减半收取58.75元，由被告负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 司 洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 李亚芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第563号
上诉人（原审被告）：郑永会，女，1968年3月24日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林萍，女，1967年7月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律。
原审被告：邓爱军（系郑永会之夫），男，1966年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，其他不详。
上诉人郑永会因与被上诉人林萍、原审被告邓爱军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人郑永会委托代理人雒峥，被上诉人林萍委托代理人刘涵到庭参加了诉讼，原审被告邓爱军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：郑永会于2014年11月7日向林萍出具借条一份，借条内容为：今借林苹现金贰拾万元整借款时间2013年6月18日。借条主文下方书写郑永会身份证证号码，郑永会在身份证号码下方签字并捺手印。
2013年6月18日，林萍丈夫李亚雄向郑永会银行卡转帐100800元。
2015年1月19日，乌鲁木齐市公安局新市区分局河南路派出所向郑永会出具一份报警案件回执单，内容为：2014年11月7日晚上19时许，报警人郑永会（女，汉族，身份证：，电话：1527656****）报警称2014年11月7日在河南西路新疆一建小区37号楼3单元601号有六七人不离开，有民语系，我所民警出警后得知系属于经济纠纷已告知双方去法院处理解决。
郑永会、邓爱军系夫妻，结婚登记时间为1992年12月21日。
原审法院认为：公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。郑永会抗辩称林萍出示的借条系林萍胁迫其书写，郑永会提供的报警案件回执单不能反映出林萍胁迫其书写借条的事实，故对郑永会的抗辩原审法院不予采信，对林萍主张郑永会、邓爱军偿还欠款200000元的请求予以支持。关于林萍要求郑永会、邓爱军共同偿还200000元的欠款的主张，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证据属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林萍主张的债务系郑永会、邓爱军夫妻关系存续期间的债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故对林萍要求郑永会、邓爱军共同支付200000元的欠款的主张，原审法院予以支持。对林萍主张的利息11700元，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计息。林萍参照银行同类借款的利率自2013年9月起计算12个月利息，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：一、郑永会、邓爱军支付林萍借款200000元；二、郑永会、邓爱军支付林萍利息11700元（200000元×4.875‰／月×12个月）。
上诉人郑永会上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。仅凭借条不能证明借贷关系。被上诉人出具的借条系在其胁迫下上诉人向其出具的。被上诉人提交的其丈夫李亚雄给上诉人银行卡转账100800元跟本案没有关系，该笔款项系李亚雄向上诉人给付的居间服务报酬。上诉人与被上诉人仅仅是认识，被上诉人基于什么理由会信任上诉人而出借200000元，这与客观事实不符。借条上并未约定利息及还款时间，被上诉人要求上诉人还款的时间只能推定为起诉时间，借款利息也应是从起诉起算。故请求驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人林萍答辩称：2013年上诉人郑永会向被上诉人林萍出具的借条以及被上诉人银行转款凭证，均可以证明借款事实的存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告邓爱军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。被上诉人林萍提供的借条及打款凭证可以证实双方之间存在借贷关系。上诉人郑永会上诉认为双方之间不存在真实的借款关系，借条是在林萍的胁迫下出具。本院认为，作为民事行为能力人应当清楚的知道向他人出具借条的法律后果，且上诉人郑永会向本院提供的证据并不能直接的证明该借条是其在遭受胁迫的情况下出具。上诉人郑永会上诉认为被上诉人林萍丈夫李亚雄向其打款并非是向其借款，而是李亚雄向其支付的居间服务费。但是郑永会并未向法庭提交合法有效的证据予以证明。关于利息是否应当给付的问题。原审法院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决上诉人郑永会向被上诉人林萍支付利息并无不当，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人郑永会的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4475.51元（上诉人郑永会已交），由上诉人郑永会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭蕊
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第563号
上诉人（原审被告）江西人民输变电有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人郑元豹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕政，男，1966年4月14日生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）叶中余，男，1977年6月18日生，汉族，个体，现住浙江省乐清市。
上诉人江西人民输变电有限公司因与被上诉人吕政、被上诉人叶中余劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2015）乌勃民一初字第01196号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西人民输变电有限公司诉称：上诉人与二被上诉人均没有任何合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，即本案应由江西省南昌县人民法院管辖；请求撤销原审裁定，并将本案移送江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。双方当事人签订的《销售提成协议书》中约定“如双方在履行协议过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼”。本案合同约定管辖法院为乌海市海勃湾区人民法院，故海勃湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人诉请不符合法律规定，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人江西人民输变电有限公司承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘根虎
审 判 员 魏丽萍
代理审判员 陈志民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 芳
附文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更50号
罪犯万风生，男，1970年1月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2013年5月31日作出（2013）莲刑初字第00316号刑事判决，以被告人万风生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又八个月，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2013年7月30日交付执行，刑期自二0一二年十二月二十日至二0二0年八月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯万风生确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯万风生减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年二月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01861号
申请执行人焦玉麦。
被执行人王长坤。
申请执行人焦玉麦与被执行人王长坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第76号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币122320.00元，执行到位0元，未执行到位122320.00元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，被执行人已被纳入失信名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有机械设备可供执行，除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月十九日
书记员 卜凡胜
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第02074号
原告：李万胜，男，1940年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被告：陈建设，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告李万胜与被告陈建设房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告李万胜及其委托代理人张继师、被告陈建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万胜诉称：2011年3月9日，陈建设与李万胜签订老房拆迁还原协议，李万胜居住使用68年的土地、房屋被陈建设拆掉，陈建设于2012年7月22日还原给李万胜116平方米楼房一套，经实地丈量，陈建设还有84平方米土地面积没有还原给李万胜，后双方协商，陈建设按每平方米1100元进行补偿，共应补偿给李万胜92400元，加上树木补偿款3000元，合计95400元，陈建设已付50000元，下欠45400元，当时算账时，陈建设自认欠李万胜46000元。李万胜多次向陈建设催要，陈建设于2015年3月25日给李万胜打了欠条一张，欠款46000元，并约定同年5月底付清，但至今仍未偿还。请求法院判决陈建设偿还欠款46000元。
陈建设辩称：欠李万胜46000元是事实，但陈建设已付30000元，现还欠李万胜16000元。因李万胜私自占陈建设的土地栽树，因此不同意偿还李万胜16000元。
经审理查明：2011年3月9日，陈建设与李万胜签订老房拆迁还原协议，李万胜居住使用的土地、房屋由陈建设拆迁，陈建设还原给李万胜116平方米楼房一套，另给李万胜现金96000元作为补偿。后陈建设分两次给付李万胜50000元，下欠46000元于2015年3月25日给李万胜打了欠条，并约定同年5月底付清，但陈建设以李万胜占其土地为由，至今仍未偿还。
上述事实有李万胜身份证复印件一份、欠条一份、收条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：陈建设与李万胜达成拆迁还原协议后，已将李万胜的房屋拆掉，致使李万胜原有财产已不存在，因此陈建设应按双方协商的数额及约定的期限给付李万胜现金补偿款。庭审时，双方认可现金补偿款总额为94600元，陈建设承认共分两笔付给李万胜50000元，陈建设现仍有46000元补偿款没有给付李万胜。由于陈建设以李万胜占用其土地为由而主张应从补偿款中扣除30000元的抗辩与本案不是同一法律关系，且与本案事实无关联性，其可另行主张权利，故对于李万胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈建设于本判决生效后十日给付原告李万胜补偿款46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第489号
上诉人（原审原告）承德市弘鼎建筑安装工程有限公司。住所地：河北省承德市双桥区西大街路***号。
法定代表人吴畏，职务总经理。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛亚如，。
委托代理人：刘惠民，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
上诉人承德市弘鼎建筑安装工程有限公司（以下简称弘鼎建筑公司）与被上诉人薛亚如因租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德市弘鼎建筑安装工程有限公司的委托代理人刘晓敏，被上诉人薛亚如的委托代理人刘惠民、吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2007年6月25日，上诉人薛亚如与滦平县张百湾镇兰旗村委会签订了土地租赁协议，承租了位于滦平县张百湾镇兰旗村112线旁的非耕地一块，面积大约8.5亩，使用期限为20年，自2007年6月25日至2027年6月25日。2011年11月28日，弘鼎建筑公司与薛亚如签订了土地《转租协议书》，薛亚如将其从滦平县张百湾镇兰旗村委会承租的位于滦平县张百湾镇兰旗村112线旁的土地转租给弘鼎建筑公司，协议约定的主要内容：租期自2011年11月28日至2027年6月25日，租金每年六万元，薛亚如有协助办理相关手续的义务，如因各种原因造成弘鼎建筑公司无法使用土地时，薛亚如应当按剩余年限退还租金。协议签订后，弘鼎建筑公司先后给付薛亚如租金73.00万元人民币。之后，国道112线大屯至西地段线路升级改造工作，未征用双方争议的土地。据此，原审判决：驳回原告承德市弘鼎建筑安装工程有限公司的诉讼请求。宣判后，原审原告弘鼎建筑公司不服上诉提出：被上诉人薛亚如未能按照转租协议约定内容尽协助义务，我公司无法实现租赁土地合同签订目的，请求二审改判，解除双方所签订租赁土地合同。原审被告薛亚如答辩称：我已按照协议约定将租赁土地交付给上诉人经营管理，上诉人从没有找过我要求我协助办理什么手续，上诉人要求解除土地租赁合同没有法律依据，请求二审法院，驳回上诉维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的土地《转租协议书》系双方当事人真实意思表示亦不违反相关法律规定合法有效。协议签订后被上诉人将所租四至载明清晰的土地依约交付给上诉人经营管理，上诉人亦向被上诉人分期交付部分租金，其租赁合同得到实际履行，对此，本院予以支持。上诉人在经营管理过程中诉称被上诉人未尽合同约定协助义务，从而使得其实现不了当初转租协议签订目的，请求解除此协议。租赁合同属诺承合同，已经双方合意就成立，上诉人支付部分租金后接受了租赁物的收益权，被上诉人尽到了对等交付租赁物义务，上诉人在租赁物收益权经营过程中称被上诉人未尽协助义务未能向本庭举证其根本性违约的证据，亦未出现法定解除合同情形，上诉人诉请不能得到支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100.00元人民币，由上诉人承德市弘鼎建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 付相如
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字第271号
申请执行人刘体营，男，1990年2月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，
本院在执行刘体营申请执行通辽市同鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人在自愿，平等的基础上进行协商达成和解协议如下：
被执行人于2016年7月15日前一次性付清本案全部案款及诉讼费，否则承担法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1890号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
（此页无正文）
执行员 韩明启
二〇一六年六月二十二日
书记员 齐斓兰
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执字第271号申请执行人刘体营，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人通辽市同鑫房地产开发有限责任公。法定代表人不详。本院在执行刘体营申请执行通辽市同鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人在自愿，平等的基础上进行协商达成和解协议如下：被执行人于2016年7月15日前一次性付清本案全部案款及诉讼费，否则承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第1890号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。（此页无正文）执行员  孔令才二〇一六年六月二十二日书记员  齐斓兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第575号
原告哈尔滨清美保洁服务有限公司，所在地哈尔滨市道里区经纬街170号。
法定代表人雷禄禄，男，该公司经理。
委托代理人冯建设，男，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省军转物业有限责任公司，所在地哈尔滨市香坊区嵩山路17号。
法定代表人曲春艳，女，该公司经理。
委托代理人朱景琴，女，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告哈尔滨清美保洁服务有限公司（以下简称清美公司）与被告黑龙江省军转物业有限责任公司（以下简称军转公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建设，被告委托代理人朱景琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原、被告签订《日常保洁承包合同》，合同约定，原告为被告承包哈尔滨市香坊区中北春城一期、二期的130个单元（多层）做日常保洁，原告每周派10名保洁人员对130个单元内的公共区域进行一次性清扫（其中不包括外保，生活垃圾外运，外墙及外墙玻璃清洗，开荒保洁服务，装修建筑垃圾清运，小区绿化养护）。保洁服务费每个月12000元，如一方违约，则承担违约金5万元，合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日。当时原告缴纳了1000元保证金。合同签订后，原告依合同约定于2013年8月1日进场，但在履行合同过程中，被告要求变更合同内容，要求对130个单元内的公共区域进行一次性清扫外还要求清擦，原告称如果除清扫外还要清擦，需要多支付劳务费11000元，至同年8月18日原告公司的保洁人员对该区域进行清扫时，另一公司的保洁人员已进入该区域进行清扫，并将原告清扫人员赶出。原告因此诉至本院，要求被告因违约造成单方终止合同支付违约金5万元，退还保证金1000元并支付原告保洁服务费7200元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在履行该合同时只是干扫，因130个单元的楼梯材质必须经过水擦洗才能达到保洁的基本要求。如只是干扫，易产生灰尘，业主对此也不满意。被告为此与原告进行沟通，但原告以多支付11000元而予以拒绝。对此被告只能另派其他公司进行保洁，对原告的保证金同意予以退还，对原告在2013年8月1日至18日的劳务费同意给付，对违约金5万元不同意给付。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、证人王某某、谭某某出庭证言一份，证人王某某证明其从事小区清扫工作，干过地面大理石等建筑材料，从事此项清洁工作，先扫后拖；原告的保洁人员在进行日常清扫时，被被告工作人员赶出，同时证明被告要求清擦并没有取水条件；
证据二、日常保洁承包合同一份，证明内容为：中北春城一期、二期的130个单元（多层）的日常保洁，要求每周派10名保洁人员对130个单元内的公共区域进行一次性清扫，其中不包括外保，生活垃圾外运，外墙及外墙玻璃清洗，开荒保洁服务，装修建筑垃圾清运，小区绿化养护。保洁服务费每个月12000元，如一方违约，则承担违约金5万元，合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日。当时原告缴纳了1000元保证金，于2013年8月1日进场，合同签订后，按合同约定，原告履行了合同义务。
证据三、收据一张，收取保证金1000元一个月内返还，证明被告收取原告1000元保证金。
被告质证：对证据一证人谭某某的证言有异议，被告的服务等级属于综合式菜单性服务等级，对清擦取水问题不可能存在问题；对证据二、三无异议。
被告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一，相片四张，证明被告服务的楼宇间的楼梯材质必须经过水擦洗，才能达到保洁的基本要求；
证据二、收据一份，证明与原告签订合同后，原告撤场，被告又聘请了保洁公司继续清扫中北春城130个单元的楼梯的内部保洁清洗，该收费标准是每个单元75元，每个月的总价为9750元，与原告合同中约定每月12000元相差近2000多元，因此其要求被告支付违约5万元，不具有合理性。
原告质证：首先，被告举证已经超过举证期限，第一份证据与本案无关；第二份证据中的不是保洁公司而是个人，而且签字人是谁也说不清楚，而且提供的证据还是复印件。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告签订《日常保洁承包合同》，合同所指向的标的物为中北春城一期、二期130个单元多层的日常保洁，其地面的建筑材质为仿大理石。合同约定，原告每周派10名保洁人员对130个单元内的公共区域进行一次性清扫（其中不包括外保，生活垃圾外运，外墙及外墙玻璃清洗，开荒保洁服务，装修建筑垃圾清运，小区绿化养护）。保洁服务费每个月12000元，如一方违约，则承担违约金5万元，合同期限为2013年8月1日至2016年7月31日。当时原告缴纳了1000元保证金。合同签订后，原告依合同约定于2013年8月1日进场。原告在实施合同过程中，因被告服务的小区地面建筑材质为仿大理石。如只进行干扫，易产生灰尘，被告要求原告对此加以改进即进行清擦，而原告以增加费用加以拒绝。
本院认为，原、被告签订了《日常保洁承包合同》有效。被告单方解除合同，将保洁工作另行委托其他公司已构成违约。被告应依合同给付原告实际劳务费，依合同约定每月12000元可计算每日为400元。原告于2013年8月1日至8月18日共计18天，劳务费核算为7200元。因双方的合同已事实解除，被告应退还合同保证金1000元并承担违约责任。关于违约金的问题，应考虑双方的过错程度，因为被告需要保洁的单元内地面为仿大理石，如单纯进行干扫，易产生灰尘，必须进行清擦，才能达到保洁。虽然双方约定为“一次性清扫”，也不应理解为干扫，但应考虑干扫及干扫加清擦的价款应当有所区别，可认定双方约定的不明确，因此对违约金应予适当调整，且原告亦不能证明其因被告违约的实际损失，故被告给付原告违约金5000元为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项、第六十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省军转物业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨清美保洁服务有限公司劳务费7200元；
二、被告黑龙江省军转物业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨清美保洁服务有限公司1000元保证金；
三、被告黑龙江省军转物业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨清美保洁服务有限公司5000元违约金；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1255元（原告已预交），由原告哈尔滨清美保洁服务有限公司承担100元，被告黑龙江省军转物业有限责任公司承担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴 杨
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1735号
原告：李五修，男，1939年7月14日生，汉族。
原告：王守梅，女，1937年11月20日生，汉族。
被告：李明彦，男，1977年12月6日生，汉族。
本院在审理原告李五修、王守梅诉被告李明彦赡养纠纷一案中，原告李五修、王守梅于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李五修、王守梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李五修、王守梅负担。
审判员 丁士阔
二〇一五年七月八日
书记员 程朋举
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1153号
申请执行人李德攀，男，汉族，1976年8月2日出生。
被执行人吴艳新，男，汉族，1959年11月21日出生。
被执行人吴国粱，男，汉族，1987年12月7日出生。
申请执行人李德攀与被执行人吴艳新、吴国粱买卖合同纠纷一案，申请执行人李德攀依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1283民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。经查明被执行人吴艳新、吴国粱无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1283民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12511号
原告周成君，女，1969年3月17日出生，汉族，重庆市潼南区村民，住重庆市潼南区。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村92号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告周成君与被告重庆生源包装制品有限公司（以下简称生源公司）劳动争议一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周成君到庭参加了诉讼，被告生源公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成君诉称，原告于2010年10月到生源公司工作，岗位为普工。2015年8月30日，生源公司解除了原告的劳动合同，现要求生源公司支付经济补偿金13500元。
被告生源公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告于2010年10月6日到生源公司工作，岗位为普工，双方签订了劳动合同。2015年8月30日，因公司经营困难，双方协商解除劳动合同，被告生源公司以经营发生困难给原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，合同解除前12个月原告平均工资3000元。2015年10月9日原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、劳动合同书、《终止（解除）劳动合同通知书》以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项的规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营困难，与劳动者协商一致后，双方解除了劳动合同，依照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第九十七条第三款的规定，被告应当支付原告的经济补偿金为其5个月的本人工资。由于工资属于用人单位掌握的事项，应当由被告承担举证责任，但是被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的工资标准为每月3000元。现原告要求被告支付经济补偿金13500元（3000元／月×4.5个月），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆生源包装制品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周成君经济补偿金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一五年十一月九日
书记员 张恒英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第273号
上诉人（原审原告）：王渝蓉，女，1967年11月16日出生。
委托代理人：刘献（王渝蓉之夫），男，1963年7月23日出生。
上诉人（原审原告）：刘献，简历同上。
被上诉人（原审被告）：石河子幸福养老院。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市47小区。
法定代表人：杨恩，该院院长。
上诉人王渝蓉、刘献因房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4499号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王渝蓉、刘献以“证据不足”为由于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王渝蓉、刘献�回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王渝蓉、刘献撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元（上诉人已预交），减半收取35元，由上诉人王渝蓉、刘献负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6121号
罪犯刘早益，男，1962年3月1日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月20日作出（2012）珠香法刑初字第823号刑事判决，以被告人刘早益犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月23日作出（2012）珠中法刑终字第241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘早益在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘早益在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年6月获得表扬，2015年3月获得记功，2014年1月、2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘早益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘早益予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行初字第00057号
起诉人解灿，女，1976年9月29日出生，汉族。
委托代理人伍军行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
2014年5月29日，本院受理了起诉人解灿以长沙市花样年华美容医院有限公司（以下简称花样年华公司）为原告提起的花样年华公司诉长沙市工商行政管理局雨花分局工商管理行政登记一案。2014年6月18日，本院作出（2014）雨行初字第00057-1号行政裁定书，裁定中止诉讼。因中止诉讼的事由消失，2015年3月9日，本院决定案件恢复审理。现已审理终结。
经审查，起诉人解灿原系花样年华公司的股东、执行董事、法定代表人。2012年3月25日，花样年华公司通过股东会决议，股东会决议第5条内容为：“免除解灿执行董事职务，设立董事会，董事会成员三人，选举曹润、何浩、朱卓华为董事，朱卓华担任董事长，任期三年。同时变更法定代表人为朱卓华。”2014年12月31日，本院作出（2014）雨民初字第01771号《民事判决书》，认定花样年华公司2012年3月25日的股东会决议合法有效，并判决解灿协助何浩办理花样年华公司法定代表人变更手续。该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，花样年华公司2012年3月25日的股东会决议，已由本院生效的（2014）雨民初字第01771号《民事判决书》认定合法有效。花样年华公司2012年3月25日的股东会决议，对花样年华公司的全体股东具有法律约束力，自2012年3月25日起，起诉人解灿不再具有花样年华公司的法定代表人资格，其无权作为花样年华公司的法定代表人以花样年华公司为原告提起行政诉讼。起诉人解灿以花样年华公司为原告提起的本案诉讼，依法应予以驳回。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回起诉人解灿以长沙市花样年华美容医院有限公司为原告提起的起诉。
本案受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 于育梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 袁黎妮
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定�予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第281号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人钱某，浙江省杭州市人，户籍所在地：杭州市拱墅区。2001年12月30日因犯受贿罪被杭州市中级人民法院二审判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年6月13日因本案被杭州市滨江区人民检察院依法取保候审。经本院决定，2014年11月24日由杭州市公安局滨江区分局依法执行逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人宋勇、董江南。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人钱某犯受贿罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰、代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人宋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年初至2012年5月，被告人钱某利用职务上的便利，在土地证书查验、土地复核验收等方面为某某某控股有限责任公司（以下简称“某某某公司”）谋取利益，先后收受某某某公司徐某、李某贿送的现金及银行卡共计65000元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读了证人徐某、李某的证言、土地证书查验申请表、土地证书查验调查审批表、窗口办文受理单、建设项目用地复核验收情况审批表、抓获经过等书证以及被告人的供述与辩解等证�，认定被告人钱某的行为已构成受贿罪。提请本院依法惩处。
被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人并未在土地证书查验、土地复核验收等方面为某某某公司谋取利益；2、被告人检举他人重大犯罪事实，正在查证中。综上，建议对被告人从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，2009年初至2012年5月，被告人钱某利用职务上的便利，在土地证查验、土地复核验收等方面为某某某公司谋取利益，先后收受某某某公司徐某、李某贿送的现金及银行卡共计65000元。具体事实如下：
1、2009年3月的一天，被告人钱某在办公室收受李某贿送的存有人民币5000元的银行卡1张；
2、2009年5月左右的一天，被告人钱某在某某某公司对面的两岸咖啡店收受徐某贿送的现金30000元；
3、2012年5月的一天，被告人钱某在本区福朋喜来登餐厅收受徐某贿送�现金30000元。
2014年6月，被告人钱某向李某退还人民币5000元。案发后，被告人钱某退出其余赃款人民币60000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人徐某的证言，证实（1）2009年的一天，在某某某公司对面的两岸咖啡店，因公司改变了部分土地用途，为了土地证验审一事顺利通过其送给钱某现金30000元，后土地证顺利通过验审；（2）2012年上半年的一天，在某某某公司对面的福朋喜来登，因土地证换证、土地复核验收一事，其送给钱某现金30000元，后土地证顺利换证；（3）印象中其还让李某送给钱某银行卡，具体次数和数额记不清的事实。
2、证人李某的证言，证实（1）2009年3月，因某某某公司存在改变土地用途的情况，为了公司的土地证通过验审，其在徐某的授意下在公司财务办理5000元的银行卡1张，后将徐某交给其的一个�封在钱某办公室交给了钱某，之后公司的土地证验审通过；（2）2012年5月，为了公司的土地证换证及土地复核验收事宜，其在徐某的授意下在公司财务办理5000元或8000元的银行卡1张，后将徐某交给其的一个信封在钱某办公室交给了钱某，之后公司的土地证就换证通过了；（3）2014年6月10日，钱某在公司楼下还给其现金5000元；以及2012年公司土地复核的时候钱某来过公司，徐某也约钱某在福朋喜来登吃过饭的事实。
3、土地证书查验申请表、土地证书查验调查审批表、国有土地使用证，证实某某某公司于2005年3月26日获得本区南环路某号某地块的国有土地使用证，以及2009年3月18日某某某公司申请本区南环路某号土地满三年验证，钱某于2009年5月31日签字审核同意的事实。
4、建设项目用地复核验收审批表、窗口办文受理单、杭滨土验字（2012）第某号文件，证实某某某公司分别于2012年5月7日、5月23日申请土地复核验收、变更登记，5月17日钱某在审批表上签字同意，5月21日某某某公司土地获得验收合格的事实。
5、情况说明、组织机构代码证，证实杭州市滨江区农村宅基地管理所因国土资源管理体制调整，自2005年起，编制名称变更为杭州市国土资源局滨江区分局滨江管理所以及滨江管理所系事业法人的事实。
6、简历情况、公务员录用审批表、杭州市事业单位聘用合同、证实钱某的工作简历情况，以及2007年12月至2013年7月，钱某任某负责人，负责划拨用地审批、划拨工业用地发证、土地复核验收、土地证年检年审工作的事实。
7、滨江区人民政府办公室文件，证实国土资源局职能调整的情况。
8、到案经过，证实被告人钱某于2014年6月12日晚被传唤到案的事实。
9、刑事判决书，证实被告人钱某因犯受贿罪于2001年12月30日被杭州市中�人民法院二审判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的事实。
10、户籍证明，证实被告人钱某的身份情况。
11、被告人钱某的供述，与以上证据均能相互印证。
关于辩护人提出的被告人钱某未在土地证书查验、土地复核验收等方面为某某某公司谋取利益的辩护意见，经查明，钱某的供述及徐某、李某的证言能够相互印证某某某公司存在改变土地用途的情况，徐某为了公司能够顺利通过土地证的年检、土地复核验收及换证向被告人行贿，钱某因此放宽了审核条件，同意某某某公司通过上述审批事项的事实。即使如辩护人所称被告人没有为某某某公司谋取利益，但钱某在明知对方行贿目的的情况下收受其财物，视为承诺为他人谋取利益。为他人谋取利益包括承诺这一阶段，只要具备了其中一个阶段的行为，就具备了为他人谋取利益的要件。故对辩护人提出的上述辩护�见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人有检举他人重大犯罪事实的辩护意见，因尚未查实，无法认定具有立功情节，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被告人钱某能够积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人依据上述理由提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的要求对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第三款、�六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2020年1月23日止）。
二、现扣押于杭州市滨江区人民检察院的赃款人民币60000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
代理审判员 费 婧
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶 铭
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03652号
原告：潘正瑶，女，1969年6月12日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告潘正瑶诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘正瑶及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年5月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金11250元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金11250元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额10625元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告潘正瑶系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘正瑶经济补偿金10625元。
二、驳回原告潘正瑶其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1013号
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
负责人赵汉杰，该公司经理。
委托代理人代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告宋卫东，男，汉族，1970年10月16日出生，个体业主，住大庆市龙凤区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告宋卫东追偿权纠纷一案，本院受理后，�2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）的委托代理人代晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，被告宋卫东因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款66000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币66000元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计45617.5元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款45617.5元，给付保费3330.61元，承担违约金（按日千分之一标准自2017年1月3日开始计算至给付之日）。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
《投保单》、《保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，欲证明被告所欠光大银行全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告中保大庆分公司。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
经审理查明，2015年9月6日，被告宋卫东因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款66000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币66000元，但其未能如期还款，在经过80天赔偿等待期后，原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息，共计45617.5元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款45617.5元，给付保费3330.61元并承担违约金（按日千分之一标准自2017年1月3日开始计算至给付之日）。
本院认为，被告从大庆光大银行贷款的事实存在，贷款合同合法有效，被告应按照约定履行还款义务；因被告逾期未还款，原告中保大庆分公司做为此笔贷款的保证方，为被告垫付了贷款本金、利息及罚息，按照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案原告中保大庆分公司有权向被告进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告宋卫东给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欠款48948.11元并承担违约金（按日千分之一标准自2017年1月3日开始计算至给付之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
案件受理费1024元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 黄重阳
审判员 沙继奎
审判员 刘 震
二〇一七年十一月二日
书记员 高 磊
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第239号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家模，农民。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：左红霞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于在官，农民。
一审第三人：李家敏，农民。
一审第三人：于晓磊，农民。
一审第三人：姜正强，干部。
再审申请人李家模因与被申请人于在官及一审第三人李家敏、于晓磊、姜正强返还财产纠纷一案，不服本院（2011）烟民四终字第1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家模申请再审称：本案二审判决适用法律错误。1、二审判决采用的两份合同均未生效。2004年2月1日，李家敏与姜正强签订的房屋买卖合同为无效合同。李家敏非房屋的所有权人，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权人订立的合同生效的要件为权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权。本案中，权利人未追认，无处分权人订立合同后也未取得所有权，故合同不能生效。姜正强与于晓磊2005年3月19日签订的房屋买卖合同也不能生效。于在官不能基于一个不能生效的合同取得房屋的所有权。2、依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条第一款的规定，本案中两份合同所涉房屋为李家模所有的不动产，李家敏和姜正强在无处分权的情况下对房屋进行了处分，且于晓磊购房后未进行过户登记，于晓磊不能取得涉案房屋的所有权。即便本案不适用《中华人民共和国物权法》的规定，而适用《中华人民共和国合同法》的规定，同样不能否认两合同无效的事实，两合同无效是基于法律的规定。且李家模对他人两次买卖房屋的行为毫不知情，更谈不上同意或授权。二审判决根据李家模居住在县城，离西武宁村较近，认为可以推定李家模对李家敏转让房屋的行为是知晓的。事实上李家模居住地虽然距离涉案房屋较近，但由于工作性质常年在外地生活，多年没回老家。李家敏常年在外地打工，也未告诉李家模将其房屋买卖的事实。退一步讲，李家模对该事实是否明知，应该由证据材料加以证明，而不能依据推断。二审判决认定非房屋所有人可以转卖房屋所有权人的房屋，这一点明显有悖于常理，与国家保护公民个人财产所有权的宪法精神不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2011）烟民四终字第1771号民事判决第一项、第二项。
于在官提交意见称：1、两份房屋买卖合同都已生效。2014年2月1日，李家敏将涉案房屋转让给姜正强，当时该房屋并无房产证。签订合同时，有其另一同胞兄弟李家兴以及村委干部作为监证人，并在买卖合同上签字加盖村委印章。房屋合同是双方真实意思表示，双方也依约履行了各自义务，该转让房屋行为是有效的。姜正强取得该房屋后，又于2005年3月19日将此房卖给了于晓磊，当然也不存在转让合同无效的问题。2、于晓磊没有就涉案房产进行登记并不能否认其对房产的所有权。处于流通市场的物权的取得必须基于一个有效债权的存在为前提，于晓磊在2005年就已经通过有效的买卖合同获得了这样一个权利，而且房屋也已交付。2008年于晓磊的户籍迁入西武宁村，具备了办理涉案房产过户的条件。此时，无论是否过户，都不能否认于晓磊是该房产的唯一所有者。李家模作为对此房产没有任何合法权利的无关方，无论于晓磊如何处置该房产其都无权主张该房屋的所有权。请求依法驳回李家模的再审申请。
本院认为，2004年2月1日，李家敏与姜正强在西武宁村委干部参加并签字、加盖村委印章的情况下签订卖房契约。该卖房契约是双方的真实意思表示，姜正强依约支付了购房款，李家敏亦将房屋交给了姜正强。2005年3月19日，姜正强与于晓磊签订房屋买卖协议，将涉案房屋卖给于晓磊，于晓磊依约支付了购房款。于晓磊购得房屋后进行了较大规模的修缮，其父于在官在涉案房屋内居住使用至今。二审法院通过对案件事实的综合分析，结合李家模与李家敏、李家兴为同胞兄弟，李家兴亦在2004年2月1日的卖房契约监证人处签字等情况，推定李家模对李家敏转让房屋的行为是知晓的并无不妥。2008年于晓磊的户籍迁入西武宁村，具备办理所购房产过户的条件，于晓磊居住使用涉案房屋应受法律保护。二审法院依法驳回李家模要求于在官腾交房屋的诉讼请求，适用法律正确。李家模申请再审称二审判决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，李家模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李家模的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年九月十日
书记员 杨 欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01401号
原告：国网安徽省电力公司六安供电公司。
法定代理人：胡晓非，总经理。
委托代理人：葛兴周，供电公司营业及电费部职工。
被告：安徽美露达新型建材有限公司。
法定代理人：徐应德，经理。
本院在审理原告国网安徽省电力公司六安供电公司与被告安徽美露达新型建材有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网安徽省电力公司六安供电公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网安徽省电力公司六安供电公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽省电力公司六安供电公司撤回起诉。
本案受理4100元，费减半收取2050元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一四年十二月九日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0154号
原告李胜利，男，1965年1月31日出生，汉族，个体。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告齐斌，男，1969年11月28日出生，汉族，个体。
委托代理人张梅（系被告齐斌妻子），女，1969年12月21日出生，汉族，个体。
原告李胜利与被告齐斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人刘建业，被告齐斌到庭参加诉讼。本案后因案情复杂，依法转入普通程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告李胜利的委托代理人刘建业，被告齐斌及其委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称：2010年5月5日，被告向原告借款两笔，第一笔款为200000元，约定月利率为2.5%，第二笔借款为500000元，约定月利率为3.4%。但被告仅支付第一笔借款利息至2011年4月份，支付第二笔借款利息至2011年5月份，余款未付。后经原告多次催要未果，为此原告起诉，请求判令被告偿还借款700000元，并按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付借款利息至实际给付之日。
被告齐斌辩称：借款是事实，被告已经按照借据约定还过利息了，都在借条上。我一开始没说不还他钱，但是原告以被告的名义开游戏机店，派出所警务平台上还有被告夫妻俩的名字。原告应将该记录消除，被告才同意还钱。此外，被告还偿还过原告部分款项，应予以扣除。
经审理查明：2010年5月5日，被告齐斌向原告李胜利借款200000元，并立有借据一份，据上载明“借据今借李胜利人民币贰拾万元整（¥200000元）借款人齐斌2010年5月5日”，后被告按月偿还原告借款利息至2011年4月5日，每月偿还5000元，还款情况均记录在借据下方；同日，被告又向原告借款500000元，亦立有借据一份，据上载明“借据今借李胜利人民币伍拾万元整（¥500000元）借款人齐斌2010年5月5日”，后被告按月偿还原告借款利息至2011年5月5日，每月偿还17000元。
另查明：1、除上述借款外，原、被告之间尚有其他经济纠纷，原告曾于2010年12月11日给付被告375000元；被告曾于2010年11月16日给付原告22000元，于2010年12月6日给付原告330000元。
2、2010年5月5日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率4.86%，月利率四倍为1.62%。
以上事实，有原告提交的借据2份，中国农业银行记帐凭证1份，被告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单2份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告持有被告签名立具的借据向被告主张权利，被告认可借款的真实性，且双方的借贷关系不违反法律规定，故被告应当按照借据约定偿还原告借款。被告辩称原告应将其名字从公安机关警务平台上予以消除，该行为不属于本案审理范围，本院对被告此抗辩不予支持。此后被告按月偿还原告部分借款利息，该利息支付方式超出法律规定范围，超出部分依法应抵扣借款本金。被告辩称除借据载明借款利息外，其另两次分别偿还原告本金352000元，但经查实，2010年11月16日及12月6日，被告给付原告352000元后仍按原借款数额支付借款利息，若被告所述真实，其欠原告借款本金数额应减少，进而其不应再按之前同等数额支付利息，被告所述前后矛盾，且被告与原告另有其他经济纠纷，故该还款不能认定为偿还涉案借款，本院对被告此抗辩不予采信。经本院核算，至2011年4月5日，被告向原告所借200000元应抵扣借款本金23107元，尚欠176893元，至2011年5月5日，被告向原告所借500000元，应抵扣借款本金116851元，尚欠383149元；合计欠款560042元。并应按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付之后的借款利息。综上，因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告齐斌于本判决生效后十日内偿还原告李胜利借款560042元并按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付借款利息至本判决确定给付之日（其中176893元自2011年4月6日开始计算，383149元自2011年5月6日开始计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告负担1400元，被告负担11400元（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 周 斌
人民陪审员 牛作龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 珏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第940号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年1月3日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民。曾因吸毒于2010年4月10日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日；因本案于2013年4月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）708号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院检察员王悦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2013年1月底-2月初左右的一天晚上，被告人陈某甲提供其所租住的金华市婺城区工商城41幢2单元5楼房间容留陈某乙以烫吸的方式吸食冰毒，并提供毒品和吸毒工具。
2、2013年2月底的一天晚上，被告人陈某甲提供其所租住的金华市婺城区工商城41幢2单元5楼房间容留陈某乙以烫吸的方式吸食冰毒，并提供吸毒工具，该次所吸毒品由陈某乙支付毒资。
3、2013年3月份的一天晚上，被告人陈某甲提供其所租住的金华市婺城区工商城41幢2单元5楼房间容留陈某乙以烫吸的方式吸食冰毒，并提供毒品和吸毒工具。
4、2013年4月21日晚上，被告人陈某甲提供其所租住的金华市婺城区工商城41幢2单元5楼房间容留陈某乙以烫吸的方式吸食冰毒，并提供毒品和吸毒工具。
综上，被告人陈某甲共提供场所容留4人次吸食冰毒，2013年4月25日，被告人陈某甲在婺城区华夏网吧被抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，人口信息，行政处罚决定书，证人陈某乙、倪某的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于判决生效之后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 迟庆娟
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 陈雅珍
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1023号
申请执行人郝建忠，男，汉族。
被申请执行人张文兵，男，汉族。
本院在执行申请执行人郝建忠与被申请执行人张文兵民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，申请人申请撤执。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民初字第00697号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年五月二十六日
书记员 李斯沛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3366号
原告沈阳中一物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街2号。
法定代表人张志高，系该公司经理。
委托代理人王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人马定飞，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市铁西区。
被告陈蕾，女，汉族，现住址沈阳市和平区。
原告沈阳中一物业管理有限公司与被告陈蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳中一物业管理有限公司委托代理人马定飞，被告陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市浑南新区某街x号业主，房屋建筑面积140.06平方米。原告系该小区的物业服务企业。被告系该小区业主。按照前期物业服务合同的约定，被告的物业费收费标准1.5元/平方米/月。被告从2015年10月28日起未按照约定向原告全额支付2015年度的物业费及电梯费，经原告多次催要未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2015年度的物业管理费2,521.1元、电梯费288元；2、被告支付拖欠2015年度物业费、电梯费所产生的滞纳金2,535.2元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，当初买房子时说物业费是1.5元，现在环境改变了，现在的绿地都变成楼了，我认为物业费还是1.5元不合理，我是一个人，电梯费应按照一个人收取，滞纳金不同意支付，因为不是我造成的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业管理服务合同及入住登记表各一份，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。
被告对该证据真实性没有异议，当时签订合同时有两块绿地，现在两块绿地都变成楼了。
被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈蕾系位于沈阳市浑南新区某街x号房业主（该房屋面积140.06平方米），原告沈阳中一物业管理有限公司系为金水花城小区提供物业服务的物业公司。2004年10月28日原告与沈阳中一实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，协议第四条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元，电梯费每月每人12元；被告在入住小区后共拖欠从2015年10月28日至2016年6月30日止的物业费金额为1,492元，拖欠电梯费85元。并约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，应交纳欠费总额千分之三作为滞纳金。
另查明，原告曾向本院起诉被告：1、被告立即交纳2014年度的物业费2,521.1元、电梯费288元，2014年度即从2014年10月28日至2015年10月27日；2、被告支付由于拖欠2014年度物业费、电梯费所产生的滞纳金2283.30元；3、由被告承担诉讼费用。原告在诉讼中将其主张的电梯费变更为144元。本院作出[2015]浑南民二初字第02228号民事判决，判决：1、被告陈蕾于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中一物业管理有限公司物业费2,521.1元；2、被告陈蕾于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中一物业管理有限公司电梯费144元；3、驳回原告其他诉讼请求。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告沈阳中一物业管理有限公司与沈阳中一实业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对原告与被告陈蕾双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费及电梯费的义务；关于物业费欠缴金额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准，被告应于2016年4月15日前向原告缴纳从2015年10月28日至2016年6月30日止的物业费金额为1,492元（140.06平方米×1.5元／月／平方米×7.1个月），对于原告超过上述部分的物业费，根据前期物业合同的约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，现原告还没有具备起诉条件，故原告可以在符合条件后另行解决。关于电梯费的欠缴金额，按照合同约定，按12元／月／人的收费标准，从2015年10月28日至2016年6月30日止被告应向原告交纳电梯费金额为85元（12元／月／人×7.1个月），对于原告超过上述部分的电梯费的请求，根据双方约定：物业管理服务费，业主或者物业使用人应于每季首月15日前向原告交纳，现原告还没有具备起诉条件，故原告可以在符合条件后另行解决。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行前期物业合同的证据，被告并非无理由不缴纳物业费，故本院对原告的该项请求不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?之规定，判决如下：
一、被告陈蕾于本判决生效之日起十日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付物业费为1,492元；
二、被告陈蕾于本判决生效之日起十日内向原告沈阳中一物业管理有限公司支付物业费为85元；
三、驳回原告沈阳中一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈蕾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费25元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年五月六日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05394号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉，系公司员工。
被告叶柳。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告叶柳物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。
本案受理费136元，因撤诉减半收取68元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈颖君
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第935号
原告江西华能变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇东城路21号。
法定代表人杨寿林，董事长。
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，特别授权。
被告江西弘信输变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
法定代表人杨国友。
原告江西华能变电设备有限公司与被告江西弘信输变电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告江西华能变电设备有限公司的委托代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告江西弘信输变电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西华能变电设备有限公司诉称，被告因生产需要，多次向原告购买丝包铝扁线，截至2014年10月31日，被告尚欠原告货款169632.92元。对被告未及时付款时如何计算利息，双方在2014年5月1日签订的产品购销协议上约定按月息壹分五厘计算。对未付货款，原告多次催收，但被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款169632.92元；被告向原告支付逾期付款利息33078.42元（自2014年8月1日起算至2015年9月3日），并支付自2015年9月4日起至被告实际清偿之日止，按月息壹分五厘计算的利息；诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码及全国企业信息公示查询表，拟证明原、被告的主体资格。
2、过磅单、应收账款明细及增值税专用发票，拟证明原、被告发生买卖法律关系及实际履行的事实，及被告实际拖欠原告货款169632.92元的事实
3、产品购销协议书，拟证明双方对欠款及利息进行了约定。
被告江西弘信输变电设备有限公司未应诉答辩。
鉴于被告江西弘信输变电设备有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，认为其证据均符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，2011年4月30日至2014年10月31日，被告江西弘信输变电设备有限公司应生产需要多次向原告江西华能变电设备有限公司采购丝包扁铝线。经核对，截止2014年10月31日，原告累计向被告发送了价值1092727.55元的货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。期间，被告累计向原告支付货款923094.63元，两者冲减后，被告尚欠原告货款169632.92元（其中2014年5月1日前拖欠货款的金额为104673.77元，2014年5月1日至7月31日拖欠货款金额合计为64959.15元），原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，2014年5月1日，原、被告补签了一份《产品购销协议书》，约定丝包扁铝线三个月付款；如逾期付款，按月息壹分五厘计算利息；2014年5月1日前的欠款在2014年7月30日前付清，如逾期付款按月息壹分五厘计算利息。
庭审后，原告在主张利息情况说明中表示，对2014年5月1日前的欠款104673.77元，自2014年8月1日起计算利息；对2014年5月1日后的欠款64959.15元，自2014年11月1日起计算利息。
以上事实有应收账款明细、过磅单、增值税专用发票、产品购销协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告江西弘信输变电设备有限公司多次向原告江西华能变电设备有限公司采购丝包扁铝线，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。根据应收账款明细反映，截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款169632.92元，且被告亦未对此提出抗辩，故对原告要求被告支付货款169632.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，由于被告未按照协议约定履行付款义务，依据双方在协议书中的约定如逾期付款，按月息壹分五厘计算利息，且该约定未违反有关法律、行政法规的强制性规定，同时被告对此未提出抗辩，故被告应自其逾期之次日起向原告支付逾期付款利息；对于逾期付款的时间，因双方约定在3个月内付款，并对2014年5月1日前拖欠的货款约定在2014年7月30日前付清，故被告在2014年5月1日前拖欠的货款104673.77元，应自逾期付款之日即2014年7月31日起向原告承担违约责任，现原告主张自2014年8月1日计算，未违反相关规定，依法予以确认；被告在2014年5月至7月拖欠的货款64959.15元，应自分别逾期付款之日起向原告承担违约责任，故原告要求自2014年11月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，依法予以支持。被告江西弘信输变电设备有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西弘信输变电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西华能变电设备有限公司支付货款人民币169632.92元。
二、被告江西弘信输变电设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西华能变电设备有限公司支付逾期付款利息（按月息壹分五厘计算，其中自2014年8月1日起至2014年10月31日止，以货款104673.77元为基数计算；自2014年11月1日起至被告实际清偿之日止，以货款169632.92元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4340.7元，由被告江西弘信输变电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第01057号
原告姜健，男，1987年3月20日生。
被告葛运男，男，1989年8月25日生。
被告高云飞，男，1984年2月15日生。
本院在审理原告姜健诉被告葛运男、高云飞民间借贷纠纷一案中，原告姜健于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜健的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜健撤回起诉。
案件受理费928元减半收取464元，由原告承担。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 黄铁伟
人民陪审员 孔维仁
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 倪 盎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初977号
原告：曲利霞，女，1963年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区冠牛木门商行，住所地：三门峡市崤山路西段富达广场东侧。
法定代表人张宁，该公司经理。
委托诉讼代理人高利，女，1977年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡开发区君利全屋定制商行，住所地：开发区崤山西路金帝建材市场****号。
经营者李孝君（个体工商户），1981年3月17日出生，满族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告曲利霞与被告三门峡市湖滨区冠牛木门商行、三门峡开发区君利全屋定制商行承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，因双方私下已经达成和解并履行完毕，原告曲利霞于2018年4月24日申请撤诉。
本院认为：原告曲利霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲利霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曲利霞负担。
审判员 郭爱丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 范 倩
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第1481号
原告杨朝军
被告朱道文
原告杨朝军与被告朱道文买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月9日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序，于2012年6月7日公开开庭进行了审理。书记员刘丽金担任法庭记录。原告杨朝军到庭参加诉讼，被告朱道文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日早上，被告到原告位于玉林市中秀路旧果市场内的仓库，跟原告进行黄豆交易，购买黄豆一批，货款共计人民币29880元。当时，被告称没有现金付款，先赊账，被告以朱大的名义出具一张《欠款单》给原告收执。此后，被告一直没有支付货款给原告，公安机关以被告涉嫌诈骗将其刑事拘留，但检察机关不予批捕，被告现已被释放。被告购买原告黄豆销售后没有支付货款给原告，已经构成了违约。请求判令：1、被告支付货款款29880元及占用逾期付款的资金利息损失（利息的计算以本金29880元为基数，从2010年12月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的上述事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》1份，证明其诉讼主体资格；2、《欠款单》、《询问笔录》各1份，证明被告欠其货款29880元的事实；3、《不予逮捕决定书》、《释放通知书》各1份，证明本案符合起诉条件。
被告未作答辩和提供证据。
经过开庭质证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，原告提供的上述证据客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2010年12月6日早上，被告到原告位于玉林市中秀路旧果市场内的仓库，向原告购买黄豆一批，货款共计人民币29880元，被告以朱大的名义立写了《欠款单》一张给原告收执。此后，被告一直没有支付货款给原告，公安机关以被告涉嫌诈骗将其刑事拘留，在向检察机关申请批捕时，检察机关不予批捕，2012年3月6日，被告被释放。此后，被告未支付上述欠款给原告，至今尚欠原告货款29880元，原告便诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其行为没有违反法律、法规的禁止性规定，属于合法、有效的民事法律行为，应受法律保护。买卖双方应严格依照《中华人民共和国合同法》的规定履行各自的义务。本案中，原、被告没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告在购买原告黄豆时，没有支付货款给原告，已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应支付其所欠货款29880元给原告，并从购买原告黄豆之日起，支付占用该货款的利息损失给原告，利息的计算应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因此，原告请求被告支付货款29880元及以货款29880元为基数从2010年12月13日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算占用的资金利息损失，其请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱道文支付黄豆货款29880元给原告杨朝军；
二、被告朱道文支付逾期付款占用资金利息损失（利息的计算方法：以货款29880元为基数，从2010年12月6日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告杨朝军；
本案案件受理费627元，减半收取314元（原告已预交），由被告朱道文负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费627元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 肖
二〇一二年六月十五日
书记员 刘丽金