浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3870号
上诉人（原审被告）义乌市佛堂镇桥西村民委员会，住所地义乌市佛堂镇桥西村。
诉讼代表人徐汉荣，村委会主任。
上诉人（原审被告）义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社，住所地义乌市佛堂镇桥西村。
负责人徐福星，董事长。
二上诉人的共同委托代理人洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐林龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）徐某。
被上诉人（原审原告）张圆圆，女，1987年8月15日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社与被上诉人徐林龙、徐某、张圆圆侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误。其依法执行《中华人民共和国计划生育法》的行为，法院应当予以支持。征地补偿费分配属于基层组织村民委员会或村集体组强的自治行为，在不违反法律法规的前提下，法院无权干涉。徐林龙、徐某、张圆圆在分配方案制定时不具有桥西村集体经济组织成员资格，不符合分配征地补偿费用的前提条件。一审法院的判决将留下社会不稳定隐患，造成严重后果。
徐林龙、徐某、张圆圆未作答辩。
徐林龙、徐某、张圆圆向一审法院起诉请求：判令义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社支付徐林龙、徐某、张圆圆土地征用款39000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：原告徐林龙与原告张圆圆于2011年8月5日登记结婚；于2014年11月15日生育女儿徐某。徐林龙、徐某、张圆圆均系义乌市佛堂镇桥西村的村民，也系该村集体经济组织成员。2014年，被告村部分土地被政府征用。2015年1月25日，义乌市佛堂镇桥西村就征用款发放的几个问题召开会议，会议参加人员为“村两委、各组组长、村民代表、各线负责人”，《会议记录》第三条载明：违反计划生育的按2010（36）号文件“关于加大制约力度”一款执行，包括生育子女也不得享受；夫妻双方及违计子女暂不列入经济组织成员。第五条载明：每个社员13000元（不含已发的每亩1000元青苗费）。2015年6月24日，被告所在村召开村民会议，会议参加人员为“村两委、村民代表、各线负责人”，《会议记录》第五条载明：村规民约6月24日经村民代表会议表决通过，从今日起先前违反计划生育人员及家庭，列为村经济组织成员。2015年2月份，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社向该村的部分村集体经济组织成员发放了土地征用款13000元；未向徐林龙、徐某、张圆圆发放。2016年4月27日，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社出具证明二份，载明：徐林龙、徐某、张圆圆告系佛堂镇桥西村村民，是本村集体经济组织成员，享有本村集体经济成员权益；徐林龙、徐某、张圆圆未享受征用土地费（每人13000元），情况属实。为此，徐林龙、徐某、张圆圆于2016年5月6日诉至原审法院。审理过程中，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社申请中止审理本案，要求徐林龙、徐某、张圆圆先行确认义乌市委办（2010）36号《关于进一步加强人口与计划生育工作的实施意见》文件的合法性及效力。
一审法院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社出具的证明表明其认可了徐林龙、徐某、张圆圆为义乌市佛堂镇桥西村集体经济组织成员，徐林龙、徐某、张圆圆作为被告村集体经济组织成员，应与其他本村村民享有同等待遇。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。综上，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社应当支付徐林龙、徐某、张圆圆土地征用款每人13000元，未及时支付的，尚应赔偿自起诉之日起的利息损失。徐林龙、徐某、张圆圆的诉讼请求合法有据，予以支持。义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社抗辩因原告户违反计划生育而丧失集体经济组织成员资格。原审法院认为，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社认可原告徐林龙、张圆圆在被告村股份经济合作社改制时即已享有社员资格，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社现有证据无法证明其资格已经丧失。关于徐某，原审法院认为，自然人的民事权利能力自出生时到死亡时止；自然人的民事权利能力是其作为民事主体的基本资格，不因父母是否违反计划生育政策而受到影响；且义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社已经确认了原告徐某的集体经济组织成员资格，其集体经济组织成员资格应当自出生时即具有。此外，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社的会议记录前后矛盾，其主张村集体经济组织成员的资格系动态的、可调整的，但未提供相应证据予以证明。综上，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社的抗辩，依据不足，不予支持。义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社申请中止审理本案，原审法院认为，民事裁判所依据的法律渊源包括法律、司法解释以及应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例、单行条例。义乌市委办（2010）36号《关于进一步加强人口与计划生育工作的实施意见》文件并非法律、司法解释，也不属于已报全国人大常委、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章，故该文件不属于本案民事裁判可适用的法律渊源，该文件的效力问题不影响本案的审理，故义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社申请中止审理本案，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告徐林龙、徐某、张圆圆土地征用款每人13000元并赔偿利息损失（从2016年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社已出具证明认可徐林龙、徐某、张圆圆系义乌市佛堂镇桥西村村民，具有该村集体经济组织成员资格，享有该村集体经济组织成员权益。故徐林龙、徐某、张圆圆应当与其他该村村民享有同等待遇，其主张义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社支付土地征用款每人13000元，符合法律规定。综上所述，义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由义乌市佛堂镇桥西村民委员会、义乌市佛堂镇桥西村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十一月十一日
代书记员 周璟学