山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终155号
上诉人（原审被告）：李苏州，男，1975年12月31日出生，汉族，淄博宇浩贸易有限公司经理，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：王海云，山东康桥(淄博)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥(淄博)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于玲，女，1974年6月12日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：程勇，山东环周(淄博)律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，女，1975年5月5日出生，汉族，淄博宇浩贸易有限公司员工，现住淄博市周村区。
上诉人李苏州因与被上诉人于玲、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李苏州的委托诉讼代理人王海云、许佳，被上诉人于玲的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，原审被告ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苏州上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、原审法院判决认定的上诉上诉人应归还被上诉人本金计算有误。上诉人、原审被告于2014年4月28日向被上诉人借款9866600元，上诉人和原审被告于2014年11月7日、2015年1月23日分两次偿还借款共计400万元，上诉人认为该400万元为偿还的本金。2、双方于2014年4月23日签订的借款合同中关于上诉人未能一次性还清本息的视为先归还利息后归还本金的条款显失公平，应视为无效条款。3、原审法院对本案利息认定不正确，借款合同中约定利息按月利率2%计算，逾期利息按约定利率两倍计算，该条约定的逾期利息违反法律规定，应视为无效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，应当以不超过年利率24%为限。超过年利率24%的部分不予支持，所以应当按法律规定的年利率24%而非年利率36%要求上诉人偿还。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
于玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、借款合同中借款合同中关于上诉人未能一次性还清本息的视为先归还利息后归还本金的条款符合法律规定，是合法有效的，不属于无效条款，2、上诉人归还的400万元是先利息后本金。借款合同中虽然约定期内利息是月息2%，逾期利息是约定利率的两倍，但债权人的实际主张和一审法院的实际判决均做了区间对待，期内利息是按照月息2%计算，对已经支付的逾期利息是按照月息3%计算，未支付的逾期利息是按照月息2%计算。因此，一审法院对利息的判决是合法有据的。
ＸＸ未作答辩。
于玲向一审法院起诉请求：1、判令被告李苏州和ＸＸ支付借款本金8308043.20元及利息（子2015年1月24日至本金还清之日的利息按月利率2%计算）。2、被告徐东、李婷婷对诉讼请求第一、二项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由四被告共同负担。
一审法院认定事实：原告提交借款合同一份、收条两份、银行转账回单一份、借据一份、计算明细一份，拟证实下列事实：2014年4月23日，原告于玲(乙方)与被告李苏州(甲方)、ＸＸ(甲方)、被告许东(丙方)、李婷婷(丙方)签订借款合同，约定被告李苏州、ＸＸ向原告借款9866600元，借款支付方式为银行承兑汇票4866600元(贴现后)、银行转账500万元。借款期间利息月息20‰，逾期利息按约定利息的两倍计算，因被告李苏州、ＸＸ逾期归还借款产生的诉讼费、律师费等债权追索费由两被告承担。借款期限从原告实际交付借款之日起至2014年6月27日。到期后，被告李苏州、ＸＸ一次性归还本金9866600元及利息410975元，被告李苏州、ＸＸ未能一次性还清本息的，视为先归还利息后归还本金。被告许东、李婷婷为涉案提供连带责任保证。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2014年4月28日，被告李苏州、ＸＸ为原告出具总金额为9866600元的借据一份。后被告李苏州、ＸＸ分别于2014年11月7日、2015年1月23日(实际应为2015年1月22日)，通过本人及他人向原告各还款200万元。原告借款期限内按月息2%，期限外至被告还款之日利息按月息3%，先还息后还本的计算方式，主张截止2015年1月23日，被告尚欠本金8308043.20元。并主张以8308043.20元为基数，按月息2%计算，从2015年1月24日至本金还清之日的利息。被告李苏州、ＸＸ的质证意见为对上述证据的真实性无异议，对借款合同中约定的部分内容有异议，称逾期利息按约定利率的两倍计算不符合法律规定，应按约定利率计算。诉讼费、律师费等其他费用不应单独计算，双方约定的被告未能一次性还清本息的视为先归还利息后归还本金的条款，显失公平，应为无效。被告归还的400万元应全部视为归还的本金，现欠原告本金为5866600元，利息、逾期利息均应按双方约定的借款期限内利率计算，从2014年4月28日最后一笔借款交付之日起算。被告许东、李婷婷对借款合同中的签字不予认可，称其中的签字并非本人所签，并申请司法鉴定。对其他证据不发表质证意见。
被告李苏州、ＸＸ提交银行转账单四份，拟证实其已分别于2014年11月7日、2015年1月22日归还400万元本金。经质证，原告及被告许东、李婷婷对该组证据无异议但原告称此款项系被告归还原告涉案借款的本金及利息，已从该案借款中扣除。上述证据予以确认并在卷佐证。
另查明，一审法院受理该案后，原告于玲于2016年9月26日向一审法院提交书面申请，申请撤回对被告许东、李婷婷的起诉，并放弃要求被告承担律师费用的主张。
一审法院认为，对于被告李苏州、ＸＸ尚欠原告于玲借款本金的具体数额问题及利息问题。被告李苏州、ＸＸ对原告提交的借款合同均无异议，两被告与原告签订的该合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方作为平等主体，完全民事行为能力人，在合同中约定被告李苏州、ＸＸ未能一次性还清本息的，视为先归还利息后归还本金。该条款亦未违反相关法律规定，也不具备显失公平、无效情形。被告李苏州、ＸＸ所主张的此约定无效的主张于法无据，不予采信。双方约定逾期利息按合同约定利率月息2%的两倍计算，不符合相关法律规定。两被告该主张于法有据，予以采纳。双方合同中约定的还款期限为2014年6月27日，两被告归还第一笔款项的时间为2014年11月7日，已经逾期。被告李苏州、ＸＸ归还的400万元应依双方约定，按先归还利息后归还本金的方式计算。两被告称归还的400万元为本金的主张于法无据，不予支持。双方约定涉案借款总金额为9866600元，利息起算点应从被告李苏州、ＸＸ最后全部实际收到借款并出具借据之日即2014年4月28日起算，最后一笔款项的归还时间为2015年1月22日，原告将逾期利息截止日间按2015年1月23日计算，是对自身民事权益的自由处分，予以准许。按双方约定的月息2%计算，截止2014年6月27日利息为394664元。两被告已经归还的400万元，原告逾期利息按月3%计算并不违反相关法规规定，予以准许。以9866600元为基数，按月息3%计算，从2014年6月28日至11月7日的逾期利息为1284550元。此期间两被告归还的200万元，扣除利息394664元、逾期利息1284550元后为320786元，该款项应折抵本金。9866600元扣除320786元为9545814元。以9545814元为基数，按月息3%计算，从2014年11月8日至2015年1月23日的逾期利息为715544元。此期间两被告归还的200万元，扣除利息715544元后为1284456元。该款项应折抵本金。9545814扣除1284456元为8261358元。从2015年1月24日起，原告按月息2%主张利息于法有据，予以支持。原告申请撤回对被告许东、李婷婷的起诉，是对自身权利的自由处分，一审法院予以准许。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告李苏州、ＸＸ向原告于玲借款，归还部分款项后尚欠8261358元本金未还，事实清楚，证据充分，现原告诉求两被告偿还于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决：一、被告李苏州、ＸＸ于判决生效之日起十日内归还原告于玲借款8261358元。二、被告李苏州、ＸＸ于判决生效之日起十日内支付原告于玲以8261358元为基数，按月息2%计算，从2015年1月24日至本判决确认给付之日的相应利息。三、驳回原告于玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69956元、保全费5000元，共计74956元，由被告李苏州、ＸＸ负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的证据和事实，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，借款合同约定上诉人不能一次性还清本息视为先归还利息后归还本金，该约定符合上述法律规定，因此，上诉人主张该约定显示公平应视为无效条款，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据借款合同的约定，对上诉人已经支付的400万元款项先计算利息，剩余部分再冲抵本金的处理，并无不当，故上诉人主张400万元系偿还的本金的上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款合同约定借款逾期利率为48%，该逾期利率的约定超过了法律规定的年利率36%，超过部分应为无效，但该部分无效，并不导致该合同条款的全部无效。因此，上诉人主张该逾期利率的约定无效的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”上诉人在涉案借款到期后分两次共计归还400元，该款项系上诉人依照借款合同的约定自愿履行，对于2014年6月28日至2015年1月23日时间段内未超过年利率36%的逾期利息，应视为其自愿支付，法院不予干涉。且因被上诉人亦自动要求该时间段内逾期利息按36%计算，对于超过36%的部分利息，在本案中一并折抵本金，上诉人无需再另行要求返还。故原审对逾期利息的计算，并未加重上诉人的债务负担，亦未损害国家、集体和第三人的利益，故上诉人主张该时间段内的逾期利息应按照年利率24%计算无法律依据，本院不予支持
综上，上诉人李苏州的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25958元，由李苏州负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年三月十三日
书记员 彭倩倩