wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4016号
申请执行人：蔡毅力，男，1982年1月2日出生，住浙江省。
申请执行人：张爱仙，女，1970年5月23日出生，汉族人，住浙江省。
被执行人：屠祖兴，男，1959年1月20日出生，住浙江省。
本院在执行蔡毅力、张爱仙与屠祖兴（2016）浙0483执4016号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初4984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付50000.00元。本院在执行中查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月五日
(代)书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执4016号申请执行人：蔡毅力，男，1982年1月2日出生，住浙江省。申请执行人：张爱仙，女，1970年5月23日出生，汉族人，住浙江省。被执行人：屠祖兴，男，1959年1月20日出生，住浙江省。本院在执行蔡毅力、张爱仙与屠祖兴（2016）浙0483执4016号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初4984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付50000.00元。本院在执行中查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 周智伟审  判  员 李永华代理 审 判员 沈 坚二〇一七年五月五日(代)书记员 沈 懿
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行初字第37号
原告周华龙。
委托代理人郝香莲（特别授权代理），北京市京晟律师事务所律师。
被告宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处。
法定代表人胡敏波。
原告周华龙不服被告宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处不履行拆迁政府信息公开法定职责一案，于2013年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，组成合议庭审理。在审理过程中，原告周华龙于2013年12月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周华龙要求撤回对被告浙江省宁波市北仑区人民政府戚家山街道办事处的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周华龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周华龙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 陈文静
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 王璐瑶
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第167-1号
申请人日照市雅特装饰工程有限公司。住所地：日照市。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
被申请人日照舜海商贸有限公司。住所地：日照市岚山区。
申请人日照市雅特装饰工程有限公司与被申请人日照舜海商贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人日照舜海商贸有限公司所有的财产进行保全，保全价值400000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照舜海商贸有限公司的银行存款400000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4711号
原告吴某，农村居民。
委托代理人刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，农村居民。
被告孙某乙，农村居民。
被告孙某丙，农村居民。
被告孙某丁，农村居民。未到庭。
原告吴某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁遗嘱继承纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘贤财、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙到庭参加了诉讼。被告孙某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告丈夫孙京臣于2016年3月16日因病去世。生前，原告与丈夫孙京臣夫妻共同财产有房屋五间及存款43000元，其中房屋2.5间及存款21500元归原告所有。原告丈夫孙京臣遗产房屋2.5间及存款21500元。原告丈夫生前留有遗嘱，将其个人全部财产由原告继承。因被告孙某乙、孙某丁不让原告继承其丈夫的遗产，原告诉至法院，请求依法判令原告丈夫孙京臣的遗产（存款21500元，房屋2间半，价值5000元）由原告依法继承；本案�讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告所诉我父亲去世时间和父亲遗产状况属实，我不继承父亲遗产，同意由原告按照遗嘱继承。
被告孙某乙辩称，我没有阻止原告继承我父亲遗产的意思。原告所诉我父亲去世时间和父亲遗产状况属实，我不继承父亲遗产，同意由原告按照遗嘱继承。
被告孙某丙辩称，原告所诉我父亲去世时间和父亲遗产状况属实，我不继承父亲遗产，同意由原告按照遗嘱继承。
被告孙某丁未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告吴某与被继承人孙京臣系夫妻关系。被继承人孙京臣于2016年3月16日因病去世。孙京臣生前于2016年3月13日立有遗嘱，载明：“现有房屋五间，土地使用证为平集用（2014）第83513621号，使用面积：305.44平方米，宗申三轮摩托车一辆，巨力牌三轮车一辆及其他所有夫妻共同财产属于我的部分全部由妻子吴某继承，归吴某所有。”该遗嘱内容由打印机打印，上有立遗嘱人孙京臣签字捺印及两名见证人签字。原告与被继承人孙京臣生前有夫妻共同财产房屋五间，土地使用证号为平集用（2014）第83513621号；存款共计43000元，分别是中国邮政储蓄银行定期存款6000元（账号为03×××36、户名为孙京臣），山东省农村信用社农村商业银行农村合作银行定期存款6000元、10000元、5000元、4000元、12000元（账号分别为902050391011111013137、902050391011107058264、902050391011113334429、902050391011112355209、902050391011111350474，户名均为孙京臣）。
另查明，被继承人孙京臣生前与原告吴某育有女儿孙某甲、孙某乙、孙某丙，儿子孙某丁四子女，均已成年，无生活特别困难的情况。被继承人其父母于多年前死亡，无养父母、继父母情况。原告于2016年5月11日�至本院要求处理遗嘱继承纠纷。
庭审中，被告孙某乙对遗嘱质证时称立遗嘱人的签名不是被继承人所写，但当场表示不申请笔迹鉴定。后被告孙某乙又在最后陈述中表示不继承孙京臣遗产，同意由原告按照遗嘱继承孙京臣遗产。因被告孙某丁未到庭，本案未进行调解。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、遗嘱复印件、中国邮政储蓄银行1张定期存单复印件、山东省农村信用社农村商业银行农村合作银行5张定期存单的复印件、土地使用证复印件、村委出具的证明、原被告庭审陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告所�的夫妻共同财产，其中一半即房屋2.5间及存款21500元为原告所有，其余的2.5间房屋及存款21500元为孙京臣的遗产，本院予以确认。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人孙京臣生前所立遗嘱，有孙京臣本人签名，且有两名无利害关系的见证人在场见证并签名，该遗嘱可以认定系孙京臣真实意思表示，且被继承人立遗嘱指定其所得财产由妻子吴某继承，该遗嘱符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原告吴某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙某乙在法庭调查时提出立遗嘱人的签名不是孙京臣书写的反驳意见，因被告孙某乙既不申请笔迹鉴定，也未提供证据予以证明，且在最后陈述中同意原告按遗嘱继承孙京臣遗产，事实上认可了该遗嘱的真实性，对被告孙某乙的该反驳意见本院不予采信。被告孙某丁�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见,视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人孙京臣的遗产即土地使用证号为平集用（2014）第83513621号的土地上的5间房屋中的2.5间、存款21500元由原告吴某继承。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年六月十六日
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1283号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族。
再审申请人徐金海诉杭州市人民政府其他行政争议纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第133号行政裁定和浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
徐金海申请再审称：一、二审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误。市委办发[2004]123号涉密文件违法征地；杭州市处理信访突出问题及群众性事件联席会议北京工作组对徐金海作出非正常上访的认定没有法律依据；杭州市公安局西湖分局对徐金海作出行政拘留的处罚决定是行政乱作为。请求撤销一、二审裁定，依法受理并实体审理本案。
本院认为：本案争议的焦点是人民法院应否受理徐金海的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
本案系徐金海以其不服杭州市西湖区人民政府作出的西信查[2008]3号《信访事项复查意见书》向杭州市人民政府提出复核申请，但杭州市人民政府未作复核意见为由，请求确认杭州市人民政府依法不履行法定职责的行为违法，并判令杭州市人民政府在法定期限内作出信访复核意见书。因该《信访事项复查意见书》属于政府信访部门就徐金海的信访事项作出的答复性文件，并未对徐金海的权利义务造成影响，且政府信访部门依据《信访条例》的履职行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定对徐金海的起诉不予立案，并无不当。
至于徐金海提出“市委办发[2004]123号涉密文件违法征地；杭州市处理信访突出问题及群众性事件联席会议北京工作组对徐金海作出非正常上访的认定没有法律依据；杭州市公安局西湖分局对徐金海作出行政拘留的处罚决定是行政乱作为”等再审申请理由，不属于本案再审审查内容，不予理涉。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐金海的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1283号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族。再审申请人徐金海诉杭州市人民政府其他行政争议纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第133号行政裁定和浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。徐金海申请再审称：一、二审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误。市委办发[2004]123号涉密文件违法征地；杭州市处理信访突出问题及群众性事件联席会议北京工作组对徐金海作出非正常上访的认定没有法律依据；杭州市公安局西湖分局对徐金海作出行政拘留的处罚决定是行政乱作为。请求撤销一、二审裁定，依法受理并实体审理本案。本院认为：本案争议的焦点是人民法院应否受理徐金海的起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系徐金海以其不服杭州市西湖区人民政府作出的西信查[2008]3号《信访事项复查意见书》向杭州市人民政府提出复核申请，但杭州市人民政府未作复核意见为由，请求确认杭州市人民政府依法不履行法定职责的行为违法，并判令杭州市人民政府在法定期限内作出信访复核意见书。因该《信访事项复查意见书》属于政府信访部门就徐金海的信访事项作出的答复性文件，并未对徐金海的权利义务造成影响，且政府信访部门依据《信访条例》的履职行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定对徐金海的起诉不予立案，并无不当。至于徐金海提出“市委办发[2004]123号涉密文件违法征地；杭州市处理信访突出问题及群众性事件联席会议北京工作组对徐金海作出非正常上访的认定没有法律依据；杭州市公安局西湖分局对徐金海作出行政拘留的处罚决定是行政乱作为”等再审申请理由，不属于本案再审审查内容，不予理涉。综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐金海的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年七月十一日书 记 员  张海婷
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告魏子青，男，1961年5月出生，汉族。
被告魏乃华，男，1980年7月出生，汉族。
被告何勋喜，男，1953年8月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告魏子青、魏乃华、何勋喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程非到庭参加诉讼，被告魏子青、魏乃华、何勋喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2010年2月2日，经被告魏乃华、何勋喜担保，被告魏子青在原告处借款5万元，月利率为7.965‰，此款应于2011年2月1日前还清，但经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，2010年1月13日，被告魏子青、魏乃华、何勋喜以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向罗山县农行申请借款。同年1月21日，原、被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人魏子青，保证人魏乃华、何勋喜。该合同约定：借款金额为人民币（大写）伍万元，额度有效期为2010年1月21日至2013年1月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。2010年2月2日被告魏子青向原告借款40000元，该笔借款到期日期为2011年2月1日，约定月利率为7.965‰，被告魏子青结息至2012年12月24日。同时约定保证期限为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。此款后经原告多处催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、结息单复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告魏子青借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同要求被告偿还借款40000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告魏乃华、何勋喜承担保证责任，因该借款合同约定保证期间为2年，从证据显示保证期限应至2015年2月29日届满，超过了约定的保证期限，故被�魏乃华、何勋喜不应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏子青于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币40000元及利息（利息自2012年12月25日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担250元，由被告魏子青负担800元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 彭 玥
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终332号
上诉人（一审原告）李强，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（一审被告）蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县城关镇周元西路146号。
法定代表人孔祥永，该县县长。
上诉人李强因诉蒙城县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2015)亳行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李强在一审中诉称，2015年5月29日，蒙城县人民政府组织相关部门将其房屋强制拆除，但蒙城县人民政府的强拆行为没有法律依据，强拆程序严重违法，且其房屋不具备强制拆除的法定条件，遂诉请一审法院依法确认蒙城县人民政府强制拆除其房屋的行为违法。
一审审理查明，李强的房屋位于蒙城县城关镇望月社区三里葛鲲鹏西路，蒙城县城市管理行政执法局以其无规划许可证建设房屋为由，于2014年9月15日作出行政处罚告知书，同年9月19日作出行政处罚决定书，同年9月27日作出行政处罚公告，该公告载明“本机关发布公告，要求李强应在收到本公告之日起十日内自行拆除所建房屋，逾期未拆除的，本机关将依法强制拆除”，同年10月13日蒙城县城市管理行政执法局作出并送达履行行政决定催告书，该催告书载明“逾期仍未履行义务的，将依法强制执行”。2015年5月29日，该房屋被强制拆除。
一审法院认为，蒙城县人民政府提供的行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚公告及履行行政决定催告书等证据，可以证明本案实施强制拆除的主体应当是蒙城县城市管理行政执法局，而非本案被告蒙城县人民政府，李强不能提供充分证据证明蒙城县人民政府实施了拆除行为。在本案审理过程中，经征求李强意见，但其拒绝变更本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回李强的起诉。
李强上诉称，本案是因其与蒙城县人民政府未能达成房屋拆迁安置补偿协议，蒙城县人民政府和蒙城县城市管理行政执法局联手以拆除违法建筑为借口，实施的非法拆除行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，蒙城县人民政府曾作出《关于城南新区西片区国有土地上房屋征收的决定》，并组织相关部门在该片区开展房屋征收工作，而其房屋在征收范围内，拆除其房屋的主体应是蒙城县人民政府，蒙城县人民政府是本案适格被告，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
蒙城县人民政府答辩称，本案作出行政处罚决定和行政强制拆除的主体均是蒙城县城市管理行政执法局，并不是蒙城县人民政府，请求二审法院依法驳回李强的上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人对行政行为不服提起的诉讼，应当以作出该行政行为的行政机关为被告。本案中，作出行政强制拆除行为的主体是蒙城县城市管理行政执法局，且蒙城县城市管理行政执法局作出的行政强制拆除公告中明确载明“逾期未拆除的，本机关将依法强制拆除”，可以看出实施行政强制拆除行为的主体也是蒙城县城市管理行政执法局，李强亦不能提供充分证据证明蒙城县人民政府实施了拆除行为，因此，本案被告应是作出和实施该强制拆除行政行为的蒙城县城市管理行政执法局，而不是蒙城县人民政府。综上，李强的上诉理由不能成立，其错列被告且拒绝变更，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴 红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第246号
申请执行人陈庆武，住木兰县。
申请执行人李冬梅，住木兰县。
被执行人李红伟，个体户，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第10号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈庆武、李冬梅于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人李红伟倒出房屋并给付欠款人民币10000元，本案在执行过程中，本院张贴公告后，被执行人自行将房屋倒出，担院内所放置财产至今未能移走，故本院依法将其移出由申请人保管，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木民初字第10号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人下落及可供执行财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年九月九日
书记员 鄢凤慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00548号
原告武汉富士铝材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代�人邹爱发，该公司总经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师（一般代理）。
被告杨福太。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司）诉被告杨福太劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人郑华、被告杨福太的委托代理人谌康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称：我公司将挤压车间的生产劳务承包给张某，双方签订了承包合同，张某对挤压车间的劳务人员进行管理，劳务人员的费用由张某进行核算，被告是挤压车间的劳务人员，与我公司没有劳动关系。仲裁认定双方事实劳动关系错误，我公司无需向被告支付基于劳动关系产生的经济补偿金，年休假工资和月工资，综上，我公司不服仲裁诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付双倍工资、经济补偿金及2015年1月工资；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富士公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：车间承包合同、经营情况表、承包人员劳务费明细表。证明原告将挤压车间承包给了张某，被告与张某是劳务雇请关系，与原告没有劳动关系。
证据二：原告公司规章制度。证明原告规章制度均不适用于被告的事实。
证据三：绩效考核表、工资表及银行回单。证明被告不是原告公司的正式员工，与原告没有劳动关系。
证据四：证人证言。证明车间生产已由证人张某承包，由张某安排，被告的工作与原告无关。
被告杨福太辩称：我与原告存在事实劳动关系，劳动仲裁委员会认定的事实清楚，原告在仲裁委员会所提交的租赁承包协议，不影响原、被告间的劳动关系，因此原告应当支付我双倍工资、经济补偿金元、2015年1月份工资，共计币41899元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨福太为支持其答辩理由，向本院提交了证据：
2014年5月1日到2015年1月27日的工资卡流水。证明2013年12月至2014年12月期间原告向被告发放工资的情况。
对原被告所举证据，本庭结合原被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告的证据一、四，内容互相印证，能共同证明被告在原告承包给张某的车间里工作的事实，本院予以采信。对原告的证据二、三，证据来源不合法（系原告单方自行制作），内容的真实性不能确定，且内容与本案基本事实无关联，本院不予采信。对被告的证据，原告对真实性无异议，且该证据能证明原告向被告发放工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月，被告杨福太到原告富士公司的挤压车间工作，原告通过银行转账向被告发放工资，双方没有签订书面的劳动合同。2014年1月，自然人张某代表挤压车间与原告公司签订车间责任承包合同，该合同约定：承包期限为2014年2月1日至2016年1月31日，张某是挤压车间的负责人，挤压车间的产量和费用的核算由原告的总经理、生产总经理、会计、张某等人签字认可结算，原告向挤压车间职工发放工资。2015年1月，原告与张某的车间承包合同关系终止，挤压车间停产，被告因此停工并于2015年1月28日离开原告处。2015年2月3日，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后原告不服诉至法院。
另查明：�告在原告的挤压车间工作期间（2014年4月至2015年1月），原告没有发放被告2015年1月的工资。被告2014年4月至12月的月平均工资为3809元。
本院认为：被告杨福太在原告富士公司的挤压车间工作，工资由原告发放，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是双方间存在劳动用工的事实，则双方事实劳动关系依法成立，故原告主张被告与其不存在劳动关系的事实，本院依法不予确认。原被告建立劳动关系后，原告作为用人单位应当与被告签订书面的劳动合同，然而原告与被告没有签订书面的劳动合同，则原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资，被告在原告处工作的时间是10个月，双倍工资的金额依法为34281元（3809×9）。被告所在的挤压车间是原告的一个生产部门，该车间在原告与张某的承包关系终止后停产，导致被告离职，双方事实劳动关系终止，该事实�合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系终止后原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作时间为10月，则原告应支付被告经济补偿金3809元（3809×1）。原告没有发放被告2015年1月的工资，被告应当向原告及时足额发放，故原告应当向被告支付2015年1月工资，发放金额为月平工资3809元。综上，原告主张不支付被告工资，经济补偿金，双倍工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉富士铝材有限公司的诉讼请求；
二、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告杨福太2015年1月工资3809元；
三、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告杨福太双倍工资34281元；
四、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告杨福太经济补偿金3809元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉富士铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 余雅晨
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初879号
原告李红梅，女，1969年1月25日出生，汉族。
被告李勇国，男，1964年9月4日出生，汉族。
原告李红梅与被告李勇国健康权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付医疗费2652.69元、营养费600元、误工费2100元、护理费2545元、精神损失费2000元，以上合计9897.69元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁学峰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告李勇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月14日09时30分许，被告李勇国在焦作市解放区工业路中州家属院幼儿园南边持一把练武术用的刀对原告李红梅进行殴打，造成原告李红梅受伤住院22天。原告提供的住院病历显示：2015年12月14日、15日及22日等三天原告在医院用药治疗，其余时间未用药，系挂床休息。原告共计花费医疗费2652.69元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李勇国殴打原告致伤，应依法承担人身损害赔偿责任，但被告主张的营养费、精神抚慰金以及挂床休息期间的误工及护理损失，没有事实及法律依据，本院不应支持。根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李勇国赔偿原告李红梅医疗费2652.69元、误工费210.21元、护理费250.54元，合计3113.44元；
二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李勇国负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 梁学峰
二〇一六年六月十六日
书记员 靳润润
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1053号
原告:郑州温馨物业管理有限公司。住所地：郑州市二七区郑密路*号（兴达花园*单元*号）。
法定代表人：赵霞，经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，员工，住。
委托诉讼代理人：袁春，女，员工，住。
被告：杨选，男，1976年9月8日出生。
被告：赵亚贝，女，1979年11月29日出生。
原告郑州温馨物业管理有限公司与被告杨选、赵亚贝物业合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
郑州温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法交纳物业费9257.45元（暂计2015年1月1日至2016年7月31日），违约金6861.20元（暂计），公摊水费504.88元（暂计2014年8月1日至2016年6月30日），公摊电费873.05元（暂计2014年8月1日至2016年6月30日），共计17496.58元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系郑州市兴达国贸的物业服务公司，被告系原告服务的兴达国贸2202号房的业主。原告尽心尽力的提供了物业服务，但被告自2014年10月1日起开始拒不缴纳物业费及公摊水电费，经原告多次催要未果后，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告杨选、赵亚贝住所地为管城××区××西，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑州温馨物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初1053号原告:郑州温馨物业管理有限公司。住所地：郑州市二七区郑密路*号（兴达花园*单元*号）。法定代表人：赵霞，经理。委托诉讼代理人：陈梦，女，员工，住。委托诉讼代理人：袁春，女，员工，住。被告：杨选，男，1976年9月8日出生。被告：赵亚贝，女，1979年11月29日出生。原告郑州温馨物业管理有限公司与被告杨选、赵亚贝物业合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。郑州温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法交纳物业费9257.45元（暂计2015年1月1日至2016年7月31日），违约金6861.20元（暂计），公摊水费504.88元（暂计2014年8月1日至2016年6月30日），公摊电费873.05元（暂计2014年8月1日至2016年6月30日），共计17496.58元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系郑州市兴达国贸的物业服务公司，被告系原告服务的兴达国贸2202号房的业主。原告尽心尽力的提供了物业服务，但被告自2014年10月1日起开始拒不缴纳物业费及公摊水电费，经原告多次催要未果后，诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告杨选、赵亚贝住所地为管城××区××西，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑州温馨物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 茜二〇一七年二月十五日书记员 张晓艳
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初71号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人肖锋，男，1975年10月19日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，住汉寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2017）64号起诉书，指控被告人肖锋犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人肖锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年11月23日前几天的一个晚上，被告人肖锋在汉寿县龙阳某板桥廉租房小区自己家中容留吸毒人员黄某、王某吸食毒品；2016年11月23日晚，被告人肖锋在汉寿县龙阳镇新颖宾馆201房容留吸毒人员黄某、王某、李某吸食毒品。
被告人肖锋到案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人肖锋在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、尿液提取笔录及现场检测报告、汉寿县公安局行政处罚决定书、证人黄某、王某、李某、胡某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖锋提供场所，供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。但其归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年5月19日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向 阳
二〇一七年五月三日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二终字第146号
上诉人（原审被告）刘权，男，汉族，生于1951年6月15日，白银市平川区。
被上诉人（原审原告）杨艳萍，女，汉族，生于1968年3月15日，白银市平川区水泉镇五级街“天康饲料”经销部。
原审原告杨艳萍与原审被告刘权买卖合同纠纷一案，白银市平川区人民法院于2015年9月2日作出（2015）平水民初字第140号判决，判决被告刘权支付杨艳萍饲料款15158，被告刘权不服提出上诉。
在本院审理期间，上诉人刘权于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘权撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费179元，减半收取89.5元，由上诉人刘权负担。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 苏军霞
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张丽丽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第367号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人姚海伦，农民，住浙江省诸暨市。2009年8月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2010年8月5日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日；2010年8月26日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十二日；2011年3月2日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十四日；2011年7月14日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人蔡某，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审，经本院决定于2015年3月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人姚海�、蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人姚海伦、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
（一）2013年12月至2014年9月期间，被告人姚海伦容留被告人蔡某吸食冰毒五次，具体为：
1、2013年12月份的一天傍晚，被告人姚海伦在其位于诸暨市直埠镇姚公埠村姚中231号的家中容留被告人蔡某吸食冰毒一次。
2、2014年8月初的一天，被告人姚海伦在其位于诸暨市直埠镇姚公埠村姚中231号的家中容留被告人蔡某吸食冰毒一次。
3、2014年8月初的一天傍晚，被告人姚海伦在自己号牌为浙d×××××的汽车内容留被告人蔡某吸食冰毒一次。
4、2014年8月底的一天傍晚，被告人姚�伦在自己号牌为浙d×××××的汽车内容留被告人蔡某吸食冰毒一次。
5、2014年9月5日左右的一天，被告人姚海伦在其位于诸暨市直埠镇姚公埠村姚中231号的家中容留被告人蔡某吸食冰毒一次。
（二）2014年3月至10月期间，被告人蔡某容留被告人姚海伦等人吸食冰毒六次，具体为：
1、2014年三四月份的一天，被告人蔡某在其位于诸暨市店口镇三江口村470-1号的家中容留被告人姚海伦以及吸毒人员钱东均吸食冰毒一次。
2、2014年8月初的一天，被告人蔡某在其位于诸暨市店口镇三江口村470-1号的家中容留被告人姚海伦吸食冰毒一次。
3、2014年8月初的一天傍晚，被告人蔡某在自己号牌为浙d×××××的汽车内容留被告人蔡某吸食冰毒一次。
4、2014年8月下旬的一天，被告人蔡某在其位于诸暨市店口镇三江口村470-1号的家中容留被告人姚海伦吸食冰毒一次。
5、2014年9月中旬的一天，被告人蔡某在其位于诸暨市店口镇三江口村470-1号的家中容留被告人姚海伦吸食冰毒一次。
6、2014年10月1日左右的一天晚上，被告人蔡某在其位于诸暨市店口镇三江口村470-1号的家中容留被告人姚海伦吸食冰毒一次。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、机动车查询单、人口信息、拘留证、归案经过、情况说明、被告人姚海伦、蔡某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人姚海伦、蔡某提供场所，多次容留他人吸毒，均应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。且被告人姚海伦系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人姚海伦、蔡某分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人姚海伦、蔡某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机�移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人姚海伦、蔡某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人姚海伦、蔡某违反国家毒品管理制度，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚海伦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次行政处罚前科，本院予以从重处罚。被告人姚海伦、蔡某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚海伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自二0一四年十一月三日起至二0一五年十一月二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月三日起至二0一五年十二月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01456号
原告：王某，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：顿某，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告王某与被告顿某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曾晓瑜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第98号
原告：鹤山德俊纺织厂有限公司，住所地：鹤山市古劳镇。
法定代表人：刘德强。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：李志华，住广东省湛江市赤坎区。
被告：王湛云，住广东省湛江市赤坎区。
原告鹤山德俊纺织厂有限公司（以下简称“德俊公司”）诉被告李志华、王湛云承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告德俊公司的委托代理人金树志到庭参加诉讼，被告李志华、王湛云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告德俊公司诉称：被告李志华与被告王湛云系夫妻关系。原告为被告加工布料等产品。经双方对账，截止至2014年2月1日，被告尚欠原告加工款300924.02元未付。上述款项经原告多次催索，但被告以种种理由拒绝支付。因此，诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付加工款人民币300924.02元及利息（从2014年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李志华、王湛云没有答辩，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：原告德俊公司与被告李志华从2011年开始有生意往来，由原告按照被告李志华的要求为其加工布料。加工完成后，由被告李志华到原告处领货，原告填写细码单让被告李志华签领。双方的每一笔交易均有一份细码单为证，并每个月根据细码单通过传真的方式进行对账，其中2013年6月30日的《2013年6月中山东进布款对账单》、2013年10月17日的《2013年8-9月中山东进布款对账单》均有被告李志华签名确认，所欠原告的金额分别为1215975.25元、1005356.02元。其后，被告李志华向原告支付了70000元，并向原告退还了共计634432元的布料，至今尚欠原告加工款300924.02元。
另查明：被告李志华与被告王湛云是夫妻关系，原告与被告李志华之间的交易发生在两被告的夫妻关系存续期间内。
本院认为：原告德俊公司与被告李志华确立的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告德俊公司已经按要求履行加工供货义务，被告李志华没有及时付清加工款是造成本案纠纷的原因，被告李志华的行为已经构成违约，应支付加工款及承担违约责任。被告李志华于2013年10月17日在《2013年8-9月中山东进布款对账单》上签名确认尚欠原告加工款1005356.02元，原告在扣减被告李志华支付的70000元及退还布料抵扣加工款的634432元，请求被告李志华支付尚欠的加工款300924.02元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息，因原告未能证实原、被告之间约定的付款期限，亦无原告向被告追讨加工款的证据，故利息宜自本案起诉之日2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款时间为止。因涉案的交易是在被告李志华、王湛云的夫妻关系存续期间内发生，原告要求被告王湛云对李志华欠原告的加工款及利息承担共同偿还的责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志华、王湛云应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山德俊纺织厂有限公司支付加工款300924.02元及利息（利息以300924.02元为基数从2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告鹤山德俊纺织厂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5828.6元、保全费2070元，合共诉讼费7898.6元，由被告李志华、王湛云负担（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付加工款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘东经
人民陪审员 伦妹女
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡文敏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1369号
被执行人罗平，女。
本院依据已经发生法律效力（2014）顺庆刑初字第360号刑事判决书，受理罗平犯贩卖毒品罪并处罚金一案。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且尚在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年四月十日
书记员 张弥
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第38号
原告：郑金清。
被告：徐卸福建，成年。
本院在审理原告郑金清诉被告徐卸福建民间借贷纠纷一案中，原告郑金清于2015年1月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐卸福建的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金清撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告郑金清负担（已预交）。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 严高鹏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1191号
申请执行人汤伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨毅锋，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告汤伟与被告杨毅锋民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）同民初字第1425号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汤伟于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人杨毅锋支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人杨毅锋的存款情况，被执行人杨毅锋无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月二日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6010号
原告潘科良，男，汉族，1987年4月26日生。
被告南京易才人力资源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路188号619室。
法定代表人陈赞，该公司总经理。
委托代理人张磊，男，该公司法律顾问。
被告南京房朝房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号26-A、B座。
法定代表人薛瑞，该公司经理。
委托代理人吴晓琴，女，该公司职员。
原告潘科良与被告南京易才人力资源有限公司（以下简称易才公司）、南京房朝房地产经纪有限公司（以下简称房朝公司）劳务派遣合同、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘科良、被告易才公司的委托代理人张磊、被告房朝公司的委托代理人吴晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告潘科良诉称：原告于2015年5月30日应聘到被告房朝公司房屋租赁部门工作。面试时，原告被告知月薪4500元，根据业绩还会有相应的提成。6月8日，原告按照被告房朝公司的要求填写了一份空白劳动合同。工作中，原告发现被告房朝公司老是违规改规定，经询问得知被告房朝公司是按2400元的基数来为原告缴纳社会保险，故原告向组长提出解除劳动合同。现诉至法院，请求判决：1、原告与被告易才公司所签样式合同无效，同时判决原告与被告房朝公司的劳动关系成立；2、被告房朝公司向原告支付2015年6月2日至2015年7月31日止的加班工资，分别是双休日加班工资5379元、延时加班工资1358元、法定节假日加班工资698元；3、被告房朝公司向原告支付经济补偿金4108元；4、被告房朝公司为原告补缴2015年6月2日至2015年8月8日止的社会保险。
被告易才公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。被告公司与原告之间存在劳动关系，与房朝公司间有劳务派遣协议。
被告房朝公司辩称：被告公司与易才公司签订了派遣劳务协议，原告与易才公司签订有劳动合同，不应当由被告公司与原告建立劳动关系。被告公司已足额支付了原告所主张的工资；原告旷工被被告公司以违纪为由退回易才公司，由易才公司与原告解除了劳动关系，故不存在由被告公司支付经济补偿金；易才公司已经为原告缴纳了社会保险。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
2015年6月8日，原告潘科良与被告易才公司签订了期限自2015年6月2日起至2018年12月31日止的派遣员工劳动合同书，双方约定，被告易才公司派遣原告至北京怡然居客科技发展有限公司工作。原告实际在被告房朝公司从事租房顾问工作。劳动合同签订当日，原告在派遣员工确认书及被告房朝公司的新入职员工《员工手册》阅览确认签字表上签字确认。自2015年6月起，被告易才公司以2400元的缴费基数为原告缴纳社会保险。原告每月工资构成为基础工资3500元加绩效工资加提成。2015年8月1日，原告口头提出解除劳动关系，之后，原告未再提供劳动。
2015年9月16日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，因原告书面申请不再继续审理，该委于2015年11月2日作出宁秦劳人仲案（2015）1173号仲裁决定书，决定终结该案审理。后原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，北京怡然居客科技发展有限公司与北京易才人力资源顾问有限公司签订有劳务派遣协议。被告房朝公司系北京怡然居客科技发展有限公司的关联公司，被告易才公司系北京易才人力资源顾问有限公司的关联公司。
以上事实，有仲裁决定书、派遣员工劳动合同书、派遣员工确认书、当事人陈述等作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案双方争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳务派遣劳动关系；2、被告是否应当支付原告加班工资；3、被告是否应当支付原告经济补偿。
针对第1个争议焦点，根据前述已认定、查明事实，本院认为，被告易才公司与原告订立了劳务派遣劳动合同，被告房朝公司与原告实际存在用工关系，三方的劳动权利义务应当受劳务派遣法律、法规调整与规范。因此，原告关于确认其与被告易才公司所签样式合同无效，判决其与被告房朝公司劳动关系成立的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
针对第2个争议焦点，本院认为，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位每周至少保证劳动者休息1天，每周工作总数不超过40小时。本案中，被告房朝公司提交了2015年6月-7月原告的考勤记录，原告对于其中调休0.5天的记录不予认可，综合考虑原告工作性质、被告所举证据及双方陈述，本院酌情认定：原告2015年6月2日至7月31日期间延时加班33小时，休息日加班64小时（16天×9小时-
调休80小时），法定节假日加班9小时。庭审中，原、被告一致确认加班工资计算基数为3500元，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应当支付原告延时加班工资996元（3500元÷174小时×33小时×150%），休息日加班工资2575元（3500元÷174小时×64小时×200%）、法定节假日加班工资543元（3500元÷174小时×9小时×150%），合计4114元。
针对第3个争议焦点，本院认为，首先，从原、被告陈述及双方所举证据来看，应当认定原、被告之间的劳务派遣劳动关系系由原告主动解除；其次，被告易才公司已经为原告缴纳了社会保险，从主观恶意角度衡量，原告所称的“未足额缴纳社会保险”，并不符合应当支付经济补偿的条件，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
原告主张被告为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，原告应当向劳动行政部门主张，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京易才人力资源有限公司、被告南京房朝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告潘科良2015年6月2日至2015年7月31日期间的加班工资4114元。
二、驳回原告潘科良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 歆
人民陪审员 黄雅维
人民陪审员 刘福莲
二〇一六年五月五日
见习书记员 徐 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2300号
上诉人（原审被告）曹甲，＊出生，汉族。
上诉人（原审第三人）A，。
被上诉人（原审原告）纪乙，女，1936年7月15日出生，汉族。
上诉人曹甲、A因法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理本案后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人曹甲及二上诉人的共同委托代理人，被上诉人纪乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�审法院经审理查明：纪乙、曹甲系祖孙关系，被继承人B系纪乙儿子，曹甲父亲，与A原系夫妻关系。2011年11月，＊＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）内的同住人纪乙、曹甲及被继承人、A就购买系争房屋签订“职工家庭购买公有住房协议书”，约定系争房屋产权人为被继承人与A共同共有。2014年3月，纪乙诉至法院，要求继承被继承人B名下的位于本市长顺路房屋中的产权份额。
原审法院查明，2012年9月21日（此处原审法院误写为2012年9月12日），被继承人B与A协议离婚，约定：“本市长顺路暂不处理。（房屋归女儿所有）”。原审庭审中，双方对上述离婚协议中对房屋的约定存在争议。曹甲认为，签订离婚协议时，被继承人已身患重病，该协议中的约定系其生前对其名下房屋份额的处分，属于遗嘱，其将房屋中属于其名下的份额遗留给曹甲系其真实意思表示。纪乙对此不予认可，认为该意思表示并非遗嘱，不符合遗嘱的形式要件。
原审法院另查明，B的父亲C已于2010年4月8日过世。
原审法院经审理后认为：系争房屋系被继承人B与A共同共有，二人在婚姻关系存续期间未对各自产权份额作出具体约定，原则上等额享有产权份额，即各自享有二分之一产权份额。现被继承人已去世，B生前未留有遗嘱，故其名下的产权份额作为遗产由其法定继承人继承。曹甲及A称离婚协议中双方对房屋的约定为遗嘱，缺乏事实及法律依据，不予采纳。原审法院遂作出如下判决：位于＊＊＊＊房产，登记在被继承人B名下的房屋产权份额由纪乙、曹甲各继承二分之一。案件受理费人民币8，800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4，400元，由纪乙、曹甲各半负担。
判决后，曹甲、A不服，向本院提起上诉。上诉人认为：B、A协议离婚时，于2012年9月21日形成协议一份，该协议第六条明确约定“房屋归女儿所有”，该约定由二人共同签字确认，协议内容系被继承人的真实意思表示。因被继承人于生前业已对其名下的房屋产权份额作出了处分，故被上诉人纪乙无权再取得相关的权益。原审法院对事实查核不清，请求二审法院驳回被上诉人纪乙于原审审理时主张的所有请求内容。
被上诉人纪乙认为：本案的离婚协议中出现的“房屋归女儿所有”的字样系以括号的形式出现，且出现在离婚协议当事人约定涉案房屋暂不处理的字句之后。该内容与暂不处理的意思表示截然不同。且离婚协议当事人于离婚后也未实际办理涉案房屋的产权过户手续。原审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
遗嘱是立遗嘱人生前依法定形式对其个人所有的财产进行处分，并于其死亡时发生效力的单方民事法律行为。涉案由被继承人B与A签订的协议离婚时约定的内容中出现了“房屋归女儿所有”字样，但该书写方式并不符合“遗嘱”的形式要件。且该书写方式诚如被上诉人所述该字样以括号的形式出现在双方约定涉案房屋暂不处理之后，两个字句所展现的意思截然不同，故不能断然地以括号中出现的字句来直接转换成当事人的真实意思。本院查见，直至2013年6月10日被继承人B去世前，无相关证据材料证实B去办理过产权变更的登记；且也未见A去办理过相应的产权变更登记。故将“暂不作处理”即保留涉案房屋原有的登记状态视为被继承人B与A签订离婚协议时的真实意思表示则更为妥当。据此，本院认为原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，确认被继承人未订立符合法定形式要件的遗嘱，对被继承人名下的遗产依法定继承的原则处理是妥当的。上诉人要求依遗嘱方式继承被继承人遗产的请求，本院不予支持。但原审法院所形成的判决主文表述方式欠妥，此不利于相关当事人权益的明析，且不利于相关当事人完成相应的变更手续，本院对此予以更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第367号民事判决；
二、上海市长宁区长顺路中的二分之一产权份额归属于A所有；
三、曹甲、纪乙各取得上海市长宁区长顺路四分之一的产权份额。
一审案件受理费人民币8，800元，减半收取4，400元，由纪乙、曹甲各半负担；二审案件受理费人民币8，800元，由曹甲、A负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 张 宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0874号
原告杜万顺，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告杜万顺诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告杜万顺的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万顺诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬21300元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬21300元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告杜万顺等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告杜万顺受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬27300元，被告魏亚奎已付6000元，尚余21300元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杜万顺受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告杜万顺和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告杜万顺的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告杜万顺劳务报酬21300元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第335号
原告姜建民，男，1978年1月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人杨维才。代理权限：一般代理。
被告江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜（城区村*组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市槐荫区。
负责人：薛苏华。
二被告委托代理人马德江，陵县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告姜建民与被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建民及其委托代理人杨维才，被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司济南分公司委托代理人马德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告在陵县宋家镇承包桥梁工程，原告为其供沙料，合计欠款13700元。2013年10月8日原告与第一被告对于沙料的数量及价格进行了确认，但二被告一直未付款。2013年11月20日，第二被告施工负责人刘某甲代表第二被告与原告订立还款计划，在约定的付款时间第二被告仍然未能付款，为此，诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿付砖款71264元及承担本案的诉讼费、保全费。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
时间为2011年10月5日的陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书复印件一份，用于证明第二被告承包了位于陵县宋家镇的桥涵配套设施，当时施工负责人为刘某甲；
原告给第二被告送沙料的收据二张，用于证明原告为第二被告供沙料的数量及价格；
时间为2013年10月8日的结算单一份。用于证明原告给第一被告供砖的数量及价格；
陵县宋家镇人民政府于2014年8月1日出具的证明一份，用以证明李某甲、刘某乙为陵县宋家镇农村公路“网化”工程建设质量监督员；
五、原告申请证人刘某乙出庭证人证言一份，用于证明2012年陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施是由第二被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司承包，当时施工负责人为一个姓张的，一个姓李的，还有一个是刘某甲，原告给第二被告送沙料。
二被告辩称，二被告与原告没有业务往来，不存在买卖合同法律关系。刘某甲不是二被告单位员工，二被告也从未委托刘某甲签订任何合同，刘某甲的行为系其个人行为，至于协议上和结算单上的公章系刘某甲个人伪造，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对于原告提交的证据，二被告进行了质证，对于第一份证据，二被告认为系复印件，不能作为定案的依据，且协议上的公章是刘某甲伪造的。对于第二份证据，二被告不予质证。第三份证据，二被告认为结算单上刘某甲签字系刘某甲的个人行为，与二被告无关。对于第四份证据，二被告认为陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书上明确写明监理单位是德州市交通工程监理公司，宋家镇人民政府无权对工程质量进行监督。对第五份证据，二被告认为证人不具备监理资格，不能证实刘某甲是二被告施工的负责人，证人也只是听说，没有证明力。
经审理查明，2011年10月5日，陵县农村公路“网化”工程建设指挥部作为甲方，第二被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司作为乙方，双方签订陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书一份，约定由第二被告对位于陵县宋家镇的桥梁涵洞进行施工，刘某甲作为第二被告的委托经办人在每一页下方签字，最后一页盖章处盖有第二被告的合同专用章。原告为第二被告供沙料，2013年10月8日，第二被告出具结算单一份，内容为：陵县宋家镇修桥用沙（姜建民），合计13700元。第二被告在该结算单上加盖有单位预结算专用章。2013年11月20日，刘某甲在该份结算单上又书写了一份还款计划，内容为：1、2013年12月30日前付30%，2、2014年春节前付40%，3、余款2014年5月30日前付清。还款协议签订后，二被告仍未履行付款义务，原告诉至本院。
二被告认为陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书上的印章及结算单上预结算专用章不是第二被告单位印章，当庭口头提出印章鉴定申请，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。
另查明，2013年10月8日，杨文祥作为原告向本院提起诉讼，起诉被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司，要求被告给付原告砖款及挖掘机施工费共计82245元。在该案中，被告江苏中顺建设集团有限公司作为被告参加诉讼，其对于陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书无异议，但是对于砖的价格提出异议，作为证据，其向本院提交了本案中原告孙庆海提交的结算单原件，用于证明当时红砖的价格。在该案审理过程中，双方达成还款协议：被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司于调解成立之日十日内给付杨文祥砖款及挖掘机施工款共计65000元。
认定以上事实的依据有原告陈述、原告提交的书证、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，第二被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司承包陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施工程后，在施工的过程中，原告为其供应沙料，第二被告支付价款，双方之间买卖合同法律关系成立。2013年10月8日第二被告给原告出具了结算单，该结算单是第二被告对该法律关系和该笔债务的确认。该结算单上半部分虽系复印件，但该结算单的原件，第二被告已作为证据在杨文祥诉江苏中顺建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷案中提交，印证了第二被告对于该结算单的认可；同时，二被告也无证据证实该笔沙料款已经支付，第二被告的委托经办人刘某甲在结算单复印件上写下还款计划，更进一步证实了该笔沙料款未付的事实。第二被告理应支付其已确认的沙料款数额13700元。二被告对于原告提交的陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书提出异议，但在杨文祥作为原告向本院提起的诉讼中，第二被告对于协议书并无异议，现第二被告并无相反证据予以反驳，结合原告提交的其他证据，可以确认该施工合同协议书的效力。二被告虽对于陵县农村公路“网化”工程桥涵配套设施施工合同协议书上的印章及结算单上预结算专用章当庭口头提出印章鉴定申请，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，对其申请，本院不予审理。二被告虽否认刘某甲系其委托经办人，但原告所提交的施工合同协议书、证人证言及杨文祥诉江苏中顺建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷案件中的庭审笔录等证据能够相互印证，刘某甲系第二被告的委托经办人，其行为系职务行为，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案中，第二被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司系第一被告开设的分公司，其以自己的名义对外开展经营活动，在当地工商行政管理机关领有营业执照，符合《民事诉讼法》关于当事人的规定，其可以作为被告并承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜建民沙料款13700元；
被告江苏中顺建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元、诉讼保全费157元由被告江苏中顺建设集团有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 张 强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李卫杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1706号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人吴承家，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0007151号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人吴承家执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴承家的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴承家在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0007151号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人吴承家须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑素薇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第74号
申请执行人：曾焕兰，女，汉族，1963年12月17日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：邬炳坚，男，汉族，1975年10月7日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人曾焕兰与被执行人邬炳坚买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）肇鼎法民一初字第58号民事判决书，被执行人邬炳坚应履行支付申请执行人曾焕兰饲料货款人民币17900元及利息和相关费用。但被执行人邬炳坚未按生效判决指定的期间履行还款义务。本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构未发现被执行人邬炳坚有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第74号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一五年六月二十六日
书记员 高祖成
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0413号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韩某，驾驶员。2013年3月27日因涉嫌犯拐卖儿童罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月16日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人李某，农民。2013年3月27日因涉嫌犯拐卖儿童罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月16日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）494号起诉书指控被告人韩某、李某犯拐卖儿童罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人韩某、李某及其辩护人高立永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黄亚运伙同张腾飞（二人已判刑）欲将其非婚生育子黄某（2011年1月26日生）出卖。2011年11月21日，张腾飞租用被告人韩某的出租车，韩某又联系其内弟李某帮忙一同去湖北省赤壁市赤壁镇太平口村接黄某。2011年11月26日，在返回途中，被告人韩某、李某得知黄亚运、张腾飞欲将该婴儿出卖，为了得到租车费用，二人仍驾驶车辆帮助黄亚运、张腾飞至山东省枣庄市、江苏省邳州市岔河镇、邢楼镇等地出卖婴儿，后通过刘忍（已判刑）介绍，将黄某以人民币39000元的价格出卖给邳州市邢楼镇蒲汪村村民艾某抚养。事后黄亚运付给韩某、李某人民币10000元。
2013年3月26日，被告人韩某、李某被邳州市公安局民警抓获。
上述事实，被告人韩某、李某在庭审过程中亦无异议，并有同案人黄亚运、张腾飞、刘忍的供述，证人张某、胡某、刘某、艾某等人的证言，黄某的出生医学证明、黄亚运写给艾某的字据，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、李某法制观念淡薄，明知他人出卖儿童，仍帮助运输，其行为构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人韩某、李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，同时结合本案具体案情，对二被告人予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年3月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
三、追缴被告人韩某、李某的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一三年九月十二日
书 记 员 曹 瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第449号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年8月14日出生，汉族，小学文化，无业；因涉嫌故意伤害罪于2015年7月20日被永州市公安局冷水滩分局监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2015］441号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年9月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年11月14日20时许，被告人杨某某得知其母亲伍某甲、父亲杨某丙与周某某发生争吵。后杨某某遂从家里厨房携带一把菜刀赶来，当晚21时许，杨某某用菜刀将周某某及其朋友唐某某砍伤。经鉴定周某某为轻伤一级、唐某某为轻伤二级。2015年7月14日，杨某某的亲属对被害人周某某和唐某某进行了积极赔偿，取得了对方的谅解。2015年7月20日，杨某某前往公安机关投案自首。该院以被告人杨某某犯故意伤害罪，具有投案自首情节，提请法庭依法判处。
被告人杨某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月14日20时许，被告人杨某某得知其母亲伍某甲、父亲杨某丙与被害人周某某在冷水滩区老汽车站旁发生争吵后，遂从家里厨房携带一把菜刀赶来将周某某及其朋友唐某某砍伤。经鉴定，周某某的伤势已构成轻伤一级，唐某某的伤势已构成轻伤二级。2015年7月14日，被告人杨某某家属与周某某、唐某某达成和解协议，分别赔偿了周某某、唐某某的经济损失5万元、3万元，取得了周某某、唐某某的谅解。
另查明，唐某某，又名“李辉”，系网上逃犯，故委托其弟弟唐ＸＸ作为他的全权代理人。
再查明，2015年7月20日，被告人杨某某主动到永州市公安局冷水滩分局刑侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人周某某、唐某某的陈述，证人周芳如、伍某甲、胡学旺的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，到案经过，和解协议书，领条，谅解书，情况说明，被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某家属在案发后已赔偿被害人周某某、唐某某的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人杨某某从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年九月十日
代理书记员 吕定梅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2586号
原告：张某，男。
委托代理人：金兴云。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚瑟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人金兴云、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告系再婚。2012年阴历4月经人介绍认识，当天定亲，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女。婚后因双方子女和家庭琐事，经常争吵，争吵后被告就回娘家生活，原告多次从被告娘家把被告接回。被告曾经提出离婚，原告未同意离婚。2015年3月原被告争吵后被告离家外出，双方分居至今。现双方已无法在一起，无和好可能，夫妻感情确已破裂。为解除原被告的婚姻关系，依法提起离婚诉讼，请求依法判令原被告离婚。
被告王某辩称，我们俩夫妻感情很好，原告说的那些都是假的。原告在起诉状中说我和他离婚，我没有说过。我们没分居，现在在烟台龙口住的，租的是龙口市廒上村农村信用社家属院，原告在龙口梁家煤矿上班。原告要是给我100万，现在立马就离婚。
经审理本院认定，原、被告2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2015年7月7日，原告诉至本院以“夫妻感情确已破裂”为由请求离婚，被告以夫妻感情很好，仍共同生活不同意离婚，原告要是给我100万，现在立马就离婚。调解未果。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一五年八月十日
书记员 时 磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02467号
原告吴玉菊，女，1968年2月20日出生，汉族。
委托代理人陈建云、葛雷（实习），河南立品律师事务所律师。
被告刘素娥，女，1962年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告吴玉菊与被告刘素娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉菊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨建辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏红丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第323号
上诉人（原审被告）郭桂友，男
被上诉人（原审原告）裴峥，男
委托代理人曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
原审被告张树云，女
上诉人郭桂友与被上诉人裴峥、原审被告张树云健康权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2014年12月7日作出（2014）北新民初字第05068号民事判决。郭桂友不服，向本院提上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
裴峥在原审诉称，2014年5月17日，郭桂友、张树云挡在物业小区出入口处阻碍其他业主出入，我无法进入小区，故与他们发生口角，后将我打伤，受伤后住院治疗，发生实际经济损失。故诉至法院，要求郭桂友、张树云赔偿医疗费11430.66元、护理费1983.39元、误工费3690.96元、住院伙食补助费850元、交通费300元，合计18255.01元，案件受理费由郭桂友、张树云承担。
郭桂友、张树云辩称，裴峥与我们双方互相殴打属实，对经过无异议，裴峥主张的各项费用过高，且裴峥殴打我们过错在先。
原审法院审理查明，2014年5月17日，郭桂友与阳光书香园物业公司因物业管理问题产生矛盾，将其所有的车辆堵在小区出入门口。此时阳光书香园物业公司经理、裴峥的妻子王雅菲与裴峥一同来到现场，要求郭桂友告将车挪开，裴峥与郭桂友发生争执，进而相互厮打，致裴峥受伤。裴峥在沈阳七三九医院住院治疗17天，诊断为脑震荡、头皮裂伤等，2级护理，出院后医嘱休息1周。裴峥从事司机工作，住院期间由其妻子王雅菲护理。
上述事实，有当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为，郭桂友因琐事堵塞阳光书香园小区出入通道的行为有违公序良俗。裴峥要求郭桂友排除妨害的行为符合法律规定，但裴峥以暴力手段解决纠纷欠妥。故裴峥应对其侵权行为承担民事责任。根据裴峥自述及提供证据情况，不足以证实张树云对其实施了侵权行为，故张树云对裴峥损害结果不承担民事责任。双方当事人提供证据均不足以证实裴峥与郭桂友的过错责任大小，但双方互殴事实存在，故裴峥与郭桂友均应对自己的行为承担责任。考虑到郭桂友有违社会公序良俗的行为是引起纠纷的部分原因，故郭桂友应承担60%的民事责任，裴峥承担40%的赔偿责任。
裴峥损失合理数额：1、医疗费：裴峥要求郭桂友赔医疗费11430.66元符合法律规定，应予支持；2、护理费：裴峥提供的证据不足以证实护理人员王雅菲月收入3500元，护理费应按上年度辽宁省居民服务业或其它服务业标准每天95.88元计算17天，为1629.96元；3、误工费：裴峥提供证据不足以证明其月收入3200元，误工费应按上年度辽宁省交通运输业标准每天156元计算24天为3744元，裴峥要求郭桂友赔偿3690.96元符合法律规定，应予支持；4、住院伙食补助费：裴峥住院17天，住院伙食补助费按每天50元计算为850元；5、交通费：裴峥未提供证据证实其主张的交通费真实性，故对裴峥要求郭桂友赔偿交通费300元的诉讼请求不予支持。综上，裴峥合理损失合计17601.58元，其中郭桂友应承担60%赔偿责任为10560.95元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法第》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十三条之规定，判决如下：一、被告郭桂友赔偿原告裴峥各项损失10560.95元。上述款项，如果被告郭桂友未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50.00元，由被告郭桂友负担。
宣判后，郭桂友不服，以原审认定责任比例显失公平，误工费计算依据错误为由，上诉至本院。
被上诉人裴峥辩称，同意原审法院判决。
原审被告张树云辩称，虽未上诉，但同意上诉人郭桂友意见。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，郭桂友与阳光书香园物业公司因管理问题产生矛盾，将其所有的车辆堵在小区出入门口，有违公序良俗。裴峥要求郭桂友排除妨害的行为符合法律规定，但裴峥以暴力手段解决纠纷欠妥。现有证据不足以证实裴峥与郭桂友的过错责任大小，但双方互殴事实存在。原审法院考虑到郭桂友的行为是引起纠纷的原因，判决郭桂友承担60%的民事责任，裴峥承担40%的赔偿责任，并无不当。关于上诉人郭桂友主张，误工费计算依据错误问题，原审期间，上诉人郭桂友对被上诉人裴峥误工证明提出异议，故原审法院按照上年度辽宁省交通运输业标准每天156元计算亦无不当，上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭桂友承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年二月十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014扬开商初字第00003号
原告上海衡孚实业有限公司，住所地在上海市松江区榭镇吴杨路99号。
法定代表人张炽衡，总经理。
委托代理人吉峰、彭博，上海博拓律师事务所律师。
被告扬州海菱电讯科技实业公司，住所地在江苏省扬州市临江路166号9号楼4楼东区。
法定代表人焦明，总经理。
委托代理人徐广飞、秦桂月，江苏征远律师事务所律师。
原告上海衡孚实业有限公司（以下简称衡孚公司）与被告扬州海菱电讯科技实业公司（以下简称海菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李万永独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉峰、被告委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡孚公司诉称：从2011年4月至8月，原被告之间签订了四份采购合同，货款共计212150元。合同签订后，原告按约供货。2012年12月10日，原告向被告发出对账函证，被告确认欠原告货款156335元。2013年1月23日，被告付款2万元，尚欠货款136335元。现原告起诉要求被告支付货款136335元及逾期利息（以136335元为本金，从2012年12月10日至实际付款日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告海菱公司认可原告诉称的事实。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，原告要求被告给付所欠货款及逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告扬州海菱电讯科技实业公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海衡孚实业有限公司货款136335元及逾期利息（以136335元为本金，从2012年12月10日至实际付款日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费3200元。江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57。
审判员 李万永
二〇一四年八月四日
书记员 吴 昊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1804号
原告张天元。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告金晓征。
被告张玲玲。
被告叶晓军。
被告郑天杰。
原告张天元与被告金晓征、张玲玲、叶晓军、郑天杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翠到庭参加诉讼，被告金晓征、张玲玲、叶晓军、郑天杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。2013年8月20日，被告金晓征向原告借款人民币100万元，2013年8月21日被告金晓征向原告借款人民币50万元，被告叶晓军、郑天杰系该笔债务的担保人，认定该事实依据由原、被告签订的借款合同为凭。后被告陆续归还部分借款本息。至今尚欠原告本金942963元及利息18859元，经原告多次催讨均未果。鉴此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告金晓征、张玲玲立即归还借款本金942963元及利息18859元（利息按月息2分从2014年7月2日计算至2014年8月1日止，以后另行计算至实际归还日止），合计人民币961822元；2、判令被告叶晓军、郑天杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2013年8月20日签订的借款合同二份及于2013年8月21日签订的借款合同一份、中国银行网上银行电子回单三张。证明被告金晓征向原告借款1500000元及交付借款之事实。
2、结婚登记审查处理表一份。证明被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。
被告金晓征未作答辩，也未提供证据。
被告张玲玲未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。2013年8月20日，被告金晓征向原告借款1000000元，原告当日即通过银行转账分两次各汇入金晓征账户500000元，共计汇入1000000元，原、被告分别签订了借款合同二份，约定借款利息为年利率24%，借期从2013年8月20日起至2013年11月20日止。2013年8月21日，被告金晓征又向原告借款500000元，原告当日通过银行转账汇入被告金晓征账户500000元，原、被告签订了借款合同一份，约定借款利息为年利率24%，借期从2013年8月21日起至2013年11月5日止。后被告金晓征于2013年12月29日归还了借款本金300000元，并付清了按月利率2%计算至2013年12月29日止的的利息。被告金晓征还于2014年4月8日归还了100000元，于2014年5月6日归还了50000元，于2014年6月9日归还了50000元，于2014年7月2日归还了200000元。余款本息，被告至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。庭审中，原告撤回了对被告叶晓军、郑天杰的起诉，变更诉讼请求为：1、判令被告金晓征、张玲玲立即归还借款本金942963元及利息18859元（利息按月息2分从2014年7月2日计算至2014年8月1日止，以后另行计算至实际归还日止），合计人民币961822元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告张天元与被告金晓征之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金晓征共向原告借款1500000元，有原、被告签订的三份借款合同及银行转账凭证为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。对于被告金晓征已归还的款项，按法律规定，应按先付利息，后还本金的顺序予以扣减。本院认定，被告于2014年4月8日归还的100000元，系用于归还利息78400元、本金21600元；于2014年5月6日归还的50000元，系用于归还利息21211元、本金28789元；于2014年6月9日归还的50000元，系用于归还利息25291元、本金24709元；于2014年7月2日归还的200000元，系用于归还利息16499元、本金183501元。余款941401元及之后利息被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告金晓征、张玲玲系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告叶晓军、郑天杰的起诉，不违反法律规定，本院予以准予。被告金晓征、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告金晓征、张玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告张天元借款本金941401元及利息（自2014年7月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13418元，公告费300元，合计人民币13718元，由原告张天元负担22元，由被告金晓征、张玲玲负担13696元。被告金晓征、张玲玲须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13418元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 潘国松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1086号
原告：滕秀来。
委托代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：刘芳芳。
委托代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
原告滕秀来与被告刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告滕秀来及其委托代理人麻建国，被告刘芳芳的委托代理人叶祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕秀来诉称：被告系原告的员工，系多年的朋友关系。2013年7月，被告在温州市鹿城区黄龙商贸市场受让他人店铺需要资金，向原告借款75000元，承诺当年年底归还。2013年7月8日，原告交付75000元给被告，被告向原告出具借条。2013年底，被告声称生意不好，不能归还，要求延期支付。此后，虽经原告多次催计，被告没有归还。现要求：1、判令被告立即偿还借款75000元及利息（自2014年1月1日起至判决确定归还之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘芳芳辩称：1、被告根本没有向原告借款；2、借条确为被告出具，但这笔钱为暂存款，并不是借款。
经审理本院认定的事实：原告借用温州服装市场金山壹鞋料店（以下简称金山壹鞋料店）进行经营，因此，原告雇用被告帮其经营。由于经营的其他原因，原、被告经协商，并经金山壹鞋料店业主陆某同意，原告将其所经营的金山壹鞋料店转让给被告经营，双方确认转让款为75000元。为此，被告于2013年7月8日向原告出具《借条》一份，内容：“本人刘芳芳2013年7月8日向滕秀来借款75000元（柒万伍仟元整），于年底还清，借款人刘芳芳”。届期，被告没有偿还借款，经原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实由《借条》、证人证言及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告同意将金山壹鞋料店转让款75000元作为向原告借款，事实清楚，由《借条》为凭。现原告要求被告偿付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。双方没有约定利息，原告要求被告按月利率1%计算，没有依据，本院不予支持。本案逾期利息从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算。被告抗辩称本案系暂存款，没有提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘芳芳于本判决书生效之日起三日内偿付原告滕秀来借款75000元及逾期利息（从2014年1月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）；
二、驳回原告滕秀来的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告刘芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一六年二月一日
代书记员 谷才才
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第55号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
负责人：张毅刚，行长。
被执行人：刘小容，女，住夹江县龙沱乡。
被执行人：赵德忠，男，住峨眉山市普兴乡。
被执行人：徐琴，女，住夹江县龙沱乡。
被执行人：王利君，女，住夹江县龙沱乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1061号民事判决书，向本院提出执行申请，其申请标的为本金49999.93元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘小容、赵德忠、徐琴、王利君的房地产登记信息、车辆登记信息和银行存款信息等，查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 敏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2231号
申请执行人徐健，男，1973年6月19日出生，汉族，无职业。
被执行人何景武，男1985年5月17日出生，汉族，职业不详。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）东民初字第4467号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书确定，被执何景武应给付申请执行人徐健人民币10000元、案件受理费及公告费620元。本案在执行过程中，查被执行人暂时下落不明，又暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。待发现被执行人下落或可供执行财产时可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4467号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2231号
申请执行人：鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司。
被执行人：乔岗，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司与被执行人乔岗小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5841号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吴逸昕
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第51号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告杨聚奇，男，1961年8月9日出生，汉族。
被告李国轩，男，1975年4月26日出生，汉族。
被告陈瑞阁，女，1973年9月18日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杨聚奇、李国轩、陈瑞阁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告杨聚奇、李国轩、陈瑞阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年4月23日，被告杨聚奇因建房需要从原告下属近德固信用社借款30000元，并提供被告李国轩、陈瑞阁作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份，合同签订后原告依约于2012年4月23日将30000元借款以转账方式转付到被告杨聚奇在原告处开设的存款账户内。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告杨聚奇偿还借款本金30000元及利息，被告李国轩、陈瑞阁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告杨聚奇、李国轩、陈瑞阁未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告杨聚奇的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告杨聚奇、李国轩、陈瑞阁均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年4月23日，被告杨聚奇因建房需要从原告下属近德固信用社借款30000元，并提供被告李国轩、陈瑞阁作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杨聚奇因建房借到原告下属近德固信用社人民币30000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年4月23日至2013年4月23日止。担保人李国轩、陈瑞阁的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将30000元借款以转帐方式，转付到被告杨聚奇在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。原告即起诉来院，请求法院依法判令被告杨聚奇给付拖欠的借款本金30000元及2012年4月23日之后利息，被告李国轩、陈瑞阁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属近德固信用社与被告杨聚奇、李国轩、陈瑞阁经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杨聚奇存款帐户内，履行了其义务，而被告杨聚奇在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告李国轩、陈瑞阁作为被告杨聚奇向原告借款的担保人，应依约对被告杨聚奇给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告杨聚奇追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨聚奇于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年4月23日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告李国轩、陈瑞阁对被告杨聚奇给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费550元，由被告杨聚奇、李国轩、陈瑞阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王晓楠