江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00389号
原告孙汝凤（王建强母亲）。
原告蔡小霞（王建强妻子）。
两原告共同委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告陆彬宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告孙汝凤、蔡小霞诉被告陆彬宏、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员曹刚适用简易程序审理，后于2015年10月10日依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭审理，并于2015年10月27日、2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告孙汝凤、蔡小霞的共同委托代理人朱玉明、被告陆彬宏、平安财险张家港支公司的委托代理人柴有林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汝凤、蔡小霞诉称：2014年9月17日19时05分左右，陆彬宏驾驶苏E×××××小型轿车沿港城大道由北向南行驶至大新镇新凯村路段时，该车左前侧与由东向西横过道路王建强驾驶的二轮电动车及其人体相撞，造成王建强受伤，车辆损毁。王建强经医院治疗于2014年12月24日被医院送回家中，于2015年1月25日在家中死亡。孙汝凤系王建强母亲、蔡小霞系王建强妻子。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故证明，该事故的责任无法认定。苏E×××××小型轿车在被告平安财险张家港公司投保了交强险和商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医疗费142719.06元、误工费6500元、护理费13000元、丧葬人员误工费3000元、丧葬费30708元、死亡赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费140856元、交通费3000元，共计1076703.06元；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加住院伙食补助费6500元、营养费6500元的诉讼请求。
被告陆彬宏辩称：没有答辩意见。
被告平安财险张家港公司辩称：对事故事实没有异议，同意依法赔付，要求扣除20%的非医保用药，认为王建强在事故发生后几个月后去世与本次交通事故不存在必然联系，由法院依法判决。
经审理查明：2014年9月17日19时05分左右，陆彬宏驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市港城大道由北向南行驶至大新镇新凯村路段时，该车左前侧与由东向西横过道路王建强驾驶的二轮电动车及其人体相撞，造成王建强受伤，两车损坏。王建强当即被送往张家港市博爱医院住院治疗，于2014年10月9日转至张家港金沙医院住院治疗，于2014年10月22日转至张家港市博爱医院住院治疗，于2014年12月24日出院，共计住院98天。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、苏州大学司法鉴定中心鉴定出具的苏大司鉴中心（2015）病鉴字第7号法医病理学鉴定意见书、本院（2015）张法鉴委字第410号委托鉴定结案函及庭审笔录等证据予以证实。
王建强于2015年1月25日在家中死亡。为明确王建强的死亡原因，经交警大队委托苏州大学司法鉴定中心鉴定并于2015年3月12日出具法医病理学鉴定意见书。对该法医病理学鉴定意见书，原告孙汝凤、蔡小霞、被告陆彬宏均无异议。被告平安财险张家港公司认为：1、王建强在发生交通事故近半年后死亡，与交通事故不存在必然联系。2、苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书，由于程序不合法，不予认可。申请对王建强的死亡与王建强因2014年9月17日交通事故所受伤害之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，因被告平安财险张家港公司未缴费而未受理。
上述事实，有苏州大学司法鉴定中心鉴定出具的苏大司鉴中心（2015）病鉴字第7号法医病理学鉴定意见书、本院（2015）张法鉴委字第410号委托鉴定结案函及庭审笔录等证据予以证实。
该起事故经交警大队于2015年3月17日出具张公交重认字（2015）第01号道路交通事故证明，认定如下：当事人陆彬宏夜间驾驶机动车麻痹大意，行经人行横道时未减速慢行，对路面情况未观察清楚，导致遇情况未及时采取措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，但根据现有证据无法证实事发时王建强是驾驶还是推行二轮电动车横过机动车道。
上述事实，有交警大队张公交重认字（2015）第01号道路交通事故证明及庭审笔录等证据予以证实。
另查明：苏E×××××小型轿车车辆登记所有人为陆彬宏，该车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元并投保了不计免赔条款，发生本次交通事故时均在保险期限内。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告孙汝凤为死者王建强的母亲，与王桂保共生育王建强、王建民二个儿子，王建强的父亲王桂保于1997年12月27日死亡，蔡小霞为王建强的妻子，与王建强生育一子王斌，王斌于2010年5月6日死亡。
上述事实，有张家港市大新镇段山村村民委员会出具的证明、大新镇社区卫生服务中心出具的王建强的居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、大新派出所出具的户口注销证明、户口登记表、户表、户口注销证明、张家港市档案馆出具的结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，陆彬宏通过交警部门及直接垫付医疗费132719.06元，支付拖车费250元、施救费（拖尸费）580元，通过交警部门借款给原告25000元，共计158549.06元，并陈述拖车费250元是其的事故车产生的，由其自己承担。平安财险张家港公司垫付王建强医疗费10000元。
上述事实，有交警大队出具的情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
审理过程中，本院就误工、护理、营养期限等向本院法医咨询，法医认为王建强伤后至死亡期间存在误工，同期需要适当增加营养和1人护理。
上述事实，有本院（2015）张司咨第41号司法技术咨询笔录及庭审笔录等证据予以证实。
原、被告双方的争议焦点在于：一、本次交通事故与王建强死亡的关系。二、根据调查交通事故得到的事实，如何确定被告方的赔偿责任？
一、被告平安财险张家港公司对交警大队委托苏州大学司法鉴定中心鉴定出具的（2015）病鉴字第7号法医病理学鉴定意见书提出异议并申请鉴定但未预交鉴定费，故按不申请鉴定处理。该鉴定意见书中鉴定意见为：死者王建强因交通事故外伤致严重的颅脑损伤后长期卧床，继发感染（肺部感染、颅内感染、褥疮等），身体机能逐步下降，最终因多器官功能衰竭而死亡。经质证，该鉴定机构及鉴定人具备相关的鉴定资格，无鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且与被鉴定人出院记录等相互印证。被告平安财险张家港公司未提交足以反驳的证据，对该鉴定意见书的鉴定结论本院予以采信，本次交通事故为王建强死亡的直接原因。
二、该起事故经交警大队出具《道路交通事故证明》，就本起交通事故得到的事实分析认为：“当事人陆彬宏夜间驾驶机动车麻痹大意，行经人行横道时未减速慢行，对路面情况未观察清楚，导致遇情况未及时采取措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，但根据现有证据无法证实事发时王建强是驾驶还是推行二轮电动车横过机动车道。”审理中，本院依法从交警部门调取了交警部门对本次事故所作道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、2014年9月17日、2015年3月10日、2014年12月25日对陆彬宏的询问笔录，对王建民、冯玉健的询问笔录，道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全检验记录报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测材料、事故现场照片。
经质证，原告认为：对证据真实性没有异议。
被告陆彬宏认为：对证据真实性没有异议。
被告平安财险张家港公司认为：对证据真实性没有异议，同意超出交强险部分按60%在商业险内赔偿。
本院认为：现有调查获得的证据无法证实事发时王建强是驾驶还是推行二轮电动车横过机动车道，交警部门因无法查明事实因而未作事故责任认定，但人民法院可就查明的事实直接做出民事赔偿责任之认定。相比电动二轮车，汽车在道路上行驶的危险性较大，驾驶人员应承担的安全注意义务也相应较高，陆彬宏在夜间驾驶汽车行驶至事发路段时，麻痹大意，行经人行横道时未减速慢行，对路面情况未观察清楚，导致遇情况未及时采取措施，存在一定的过失，是造成本次损害的重要原因；王建强在事发路段横过机动车道，疏于观察机动车道的交通情况，是本次损害发生的又一原因。因此，依据现有证据尚不能完全查明王建强是驾驶还是推行二轮电动车横过机动车道情况下，在衡量原、被告的过失大小及其导致损害发生的原因力比例的基础上，综合考虑损害后果的严重性以及被告方的赔偿能力，本院确定超出交强险责任限额范围的部分，由被告陆彬宏承担80%的赔偿责任。
原告主张的赔偿项目及费用，被告陆彬宏均无异议，被告平安财险张家港公司质证及本院认证意见：
1.医疗费142719.06元。
被告平安财险张家港公司质证意见：凭发票，扣除20%的非医保用药。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，本院予以采信，被告平安财险张家港公司提出扣除非医保用药但未提交证据证明，其关于扣除非医保用药的辩称本院不予支持。认定医疗费142719.06元。
2.误工费6500元（130天＊50元／天）
被告平安财险张家港公司质证意见：金额的计算标准无异议，天数由法院判决。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未提交收入证据，二被告对按照50元／天计算无异议且不违反法律规定，经法医咨询认为王建强伤后至死亡期间存在误工为合理，计130天。误工费认定为6500元。
3.护理费13000（1人＊130天＊100元／天）
被告平安财险张家港公司质证意见：金额的计算标准无异议，天数由法院判决。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。酌定按100元／天计算。法医咨询认为王建强伤后至死亡期间需要1人护理为合理，计130天。本院认定护理费为13000元。
4.丧葬人员误工费3000元
被告平安财险张家港公司质证意见：认可1500元。
本院认为：处理事故人员误工费、交通费是在处理事故中所发生的费用，事实存在，根据本案实际情况，认定处理事故人员误工费、交通费共计3000元。
5.丧葬费30708（职工平均工资标准计算6个月）
被告平安财险张家港公司质证意见：认可25639.5元。
本院认为：丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2014年度本省职工年平均工资61783元，本院认定丧葬费30708元（以原告主张为限）。
6.死亡赔偿金686920元（34346元＊20年＊1）。被扶养人生活费140856元（23476元＊12／2）。
被告平安财险张家港公司质证意见：死亡赔偿金没有异议。被扶养人生活费计算方式无异议，但要求出具被扶养人无经济来源的证明。
本院认为：认定死亡赔偿金686920元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。王建强死亡时其母亲孙汝凤已年满68周岁，被告未提交其有其他生活来源的证据，认定被扶养人生活费140856元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，认定死亡赔偿金共827776元。
7.精神损害抚慰金50000元（要求在交强险范围内优先赔偿）
被告平安财险张家港公司质证意见：认可25000元。
本院认为：王建强在本次交通事故中死亡，给死者近亲属精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度等因素，依法酌定为50000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。
8.交通费3000元
被告平安财险张家港公司质证意见：认可800元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据王建强住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费800元。
9.住院伙食补助费4850元（97天＊50元／天）
被告平安财险张家港公司质证意见：无异议。
本院认定住院伙食补助费4850元（以原告主张为限）。
10.营养费6500元（130天＊50元／天）
被告平安财险张家港公司质证意见：金额的计算标准无异议，天数由法院判决。
本院认为：法医咨询认为王建强伤后至死亡期间需要适当增加营养为合理，计130天，酌定按50元／天计算，认定营养费6500元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王建强因本起交通事故死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足部分，因本次交通事故为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的被告人保张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿。平安财险张家港公司先行垫付王建强医疗费10000元，可视为其已经支付的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除。陆彬宏通过交警部门及直接垫付的医疗费132719.06元、施救费（拖尸费）580元、通过交警部门借款给原告方的25000元，共计158299.06元，可视为其已经支付的赔偿款，在其应当赔付的总额中予以扣除，超过部分予以返还。
原告孙汝凤、蔡小霞因王建强道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是1085853.06元（医疗费用部分154069.06元、死亡伤残部分931784元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告孙汝凤、蔡小霞因王建强道路交通事故死亡造成的损失1085853.06元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元、死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金50000元）］，在商业第三者责任险限额内赔付772682.45元（1085853.06元-120000元）＊80%；其余损失由原告自理。为履行方便，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司先行垫付的10000元，被告陆彬宏先行垫付的158299.06元一并处理，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付原告孙汝凤、蔡小霞724383.39元；支付被告陆彬宏158299.06元。均限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告孙汝凤、蔡小霞、被告陆彬宏指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告孙汝凤、蔡小霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，由原告孙汝凤、蔡小霞负担784元、由被告陆彬宏负担5000元，该款原告孙汝凤、蔡小霞已预交，本院不再退还。被告陆彬宏在履行本判决时一并与原告孙汝凤、蔡小霞结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 陆 静
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陆晓雷