上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1800号
原告上海天京实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人付青秀，总经理。
委托代理人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告上海横荣贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐美林，经理。
委托代理人叶根良，男，在上海横荣贸易有限公司工作。
原告上海天京实业有限公司诉被告上海横荣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖�异议，本院于2015年1月8日依法裁定予以驳回。本案于2015年3月5日、5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷明和阮丹萍、被告委托代理人叶根良到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意并经分管院长批准继续适用简易程序延长三个月进行审理。本案现已审理终结。
原告上海天京实业有限公司诉称：2014年3月期间，原、被告签订合同及协议各一份，约定原告向被告提供各种规格、型号的胶合浆板。原告于2014年3月11日至9月5日期间，共向被告提供了价值人民币695，229.35元的货物，被告陆续支付了货款221，473.50元，余款至今未付，故请求判令被告支付原告货款473，755.85元并偿付延期付款违约金473，755.85元（以发票金额为本金，按日利率千分之五，自发票开具次日起计算至2015年3月4日，违约金已超出货款本金，故按货款本金计算）。
被告上海横荣贸易有限公司�称：原告诉称的货款总额属实，但被告已实际付款634，973.50元，原告主张的欠款数额不正确，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2014年3月1日，原、被告签订销售合同，约定：被告向原告购买各种规格型号的胶合浆板；货到30天付全款，以实际送货单和17%增票为准；逾期付款，被告按每日迟付款金额的千分之五付违约金，逾期交货，原告按迟一天货款金额的千分之五扣违约金。2014年3月10日，双方签订协议书，约定：原告在2014年3月10日后供货给被告，议定单价为每吨2，450元，结款时间为货到15天，结款以送货单加增值税发票时间为准，中间如有特殊情况，可以商议但不得拖延20天后付款（以送货单上时间为准并同时附带增值税发票），如被告拖延时间付款，原告有权停止供货并追回已供货款。上述合同及协议签订后，原告于于2014年3月11日至9月5日期间，共�被告提供的价值695，229.35元的货物，分别为2014年3月11日56，939元，3月17日34，534.50元，3月21日31，395元，3月23日63，388元，3月26日30，797元，4月3日22，629.10元，4月14日28，860元，4月22日70，333元，5月7日88，590元，5月23日23，683.25元，5月29日80，820.50元，6月14日76，923元，6月15日79，752元，9月5日6，385元及运费200元。原告于2014年3月11日至6月19日期间，向被告开具了金额为688，644.35元的增值税发票，分别为2014年3月11日56，939元，3月17日34，534.50元，3月21日31，395元，3月24日215，214.22元，4月14日81，656.10元，4月22日70，333元，6月17日105，188.40元，6月19日93，384.13元，2014年9月5日提供的货物货款6，385元及运费200元尚未开具发票。因被告未能付清货款，原告诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的销售合同、协议、送货单、增值税发票及原、被告陈述为证，并经庭审质证，本院�以确认。
本案双方当事人的争议焦点在于被告的已付款项。原告主张被告于2014年3月支付91，473.50元，2014年6月支付8万元，2014年10月10日支付5万元，合计付款221，473.50元。被告主张除原告确认的付款金额之外，另于2014年7月25日以现金方式付款373，500元，以银行转账方式于2014年6月13日付款1万和2014年7月18日付款3万元，合计已付款为634，973.50元。
被告为证明其主张，提供了原告经办人吴荣国出具的收条一份及银行转账凭证两份予以佐证，其中收条内容为“今收到上海横荣贸易有限公司票点货款373，500元”。原告对此收条真实性不予确认，认为“货”字和落款日期“2014、7、25”，系被告擅自添加，金额应为“37，350元”，后一个“0”也系被告擅自添加，原告实际收到的款项为37，350元，且此款与本案原告主张的货款无关。原告与案外人费县恒润木业有限公司（简称“�润公司”）有长期的业务往来，原告向恒润公司购买各种木材。因被告向原告提出需要增值税发票，故要求恒润公司将本应开具给原告的增值税发票开具给了被告，但抵扣的所得税应归原告所有，上述收条中的“票点款”即为应支付给原告的发票抵扣所得税款。对于以银行转账方式支付的4万元予以确认，同意在其诉请中扣除。
原告为证明其主张，提供原告与恒润公司业务往来所签订的购销合同、送货单、银行付款凭证、被告经办人叶根良于2014年6月28日出具的收条和2014年8月28日出具的欠条予以佐证。收条内容为“今收到费县恒润木业有限公司发票235，600元。”欠条内容为“今欠吴荣国人民币38，325元，决定于2014.9.20之前付清全款。”欠条中另写明“发票款”及编号。被告对于上述原告提供的与恒润公司之间业务往来的相关凭证不予确认，认为与被告无关；对于叶�良出具的收条和欠条真实性予以确认，认为被告与恒润公司之间也存在业务往来，发票系恒润公司委托原告带给被告，故出具了收条；对于欠条的欠款表示已支付，但拒绝解释欠款来源。
被告为证明其与恒润公司之间的业务往来，提供了恒润公司于2014年4月25日开具给被告的金额合计为262，500元的发票三份，被告入库单一份，向恒润公司支付现金262，500元的收款收据一份予以佐证。原告对于发票真实性没有异议，对于入库单表示系被告自行制作，真实性不予确认。对收据认为所加盖的恒润公司公章与原告提供的合同中恒润公司公章不一致，真实性不予确认。
对此争议焦点，本院认为：被告于2014年6月13日和7月18日付款合计4万元，原告对此没有异议，本院予以确认，应在原告诉请中予以扣除。对于吴荣国出具的收条，被告在庭审确认“货”字系叶根良添加，即吴荣国在出具收条时，此款系“票点款”而非货款；叶根良于2014年8月28日出具的欠条中，确认欠款金额为38，325元。即使根据被告陈述的付款金额，截止至2014年8月28日，被告结欠原告的货款应为10余万元，与该欠条中的欠款金额不符，故该欠条与本案原告主张的货款无关；欠条中注明了“发票款”且被告拒绝解释该欠款来源，故在被告未能提供证据证明该欠款来源的情况下，应作出对被告不利的认定，即本院采信原告的主张，此笔欠款系应给付原告的增值税发票抵扣款，从而可证明原、被告之间确实存在增值税发票抵扣款结算的情况；被告认为其于2014年7月25日以现金方式给付原告373，500元，而被告其余付款方式均为银行转账，如此金额较大的钱款，以现金方式给付不符合商业交易习惯。综合上述理由，本院认定无论给付款项是373，500元，亦或是37，350元，均与本案原告�张的买卖合同关系无关，不在本案中处理。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告结欠原告货款433，755.85元未付，应按约承担相应的违约责任。原告主张按合同约定每日千分之五利率计算违约金，则年利率达到180%，显属过高，本院予以调整至按同期银行贷款利率之四倍计算。根据协议约定，结款时间为货到15天之后，以送货单和增值税发票时间为准。通过对比可见，送货单与增值税发票并非相互对应关系，无法逐笔计算，故本院以最后一张发票开具日期即2014年6月19日作为结款时间，则违约金起算日期应自2014年7月5日起计算，并相应扣除被告的已付货款。由于2014年9月5日送货的货款原告尚未开具发票，故此笔货款不予计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条�规定，判决如下：
一、被告上海横荣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天京实业有限公司货款433，755.85元；
二、被告上海横荣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天京实业有限公司逾期付款违约金（以507，170.85元为本金，自2014年7月5日起计算至2014年7月18日；以477，170.85元为本金，自2014年7月19日起计算至2014年10月10日；以427，170.85元为本金，自2014年10月11日起计算至2015年3月4日，均按同期中国人民银行贷款利率之四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，413.80元，减半收取计4，206.90元，诉讼保全费2，888.78元，合计7，095.68元，由原告负担599.10元，被告负担6，496.58元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年六月十日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。