上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2598号
原告杨志龙。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告陈某某。
被告金天。
法定代理人陈某某（系被告金天母亲），住同被告金天。
被告金福生。
被告倪小英。
上列四被告的共同委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
原告杨志龙与被告陈某某、金天、金福生、倪小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告杨志龙及其委托代理人杨群群、被告陈某某、倪小英及四被告的共同委托代理人徐卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙诉称，被告陈某某、金天、金福生、倪小英分别系案外人金志国（已于2013年7月17日因病死亡）的妻子、儿子和父母。2011年11月22日，金志国因急需资金向原告借款人民币520，000元（以下币种同），并出具欠条（实为借条）1份，言明于2012年11月22日前归还。2012年6月25日，金志国又向原告借款500，000元，言明下月归还。上述借款分别通过原告及其妻子姜红的中国银行银行卡、农业银行银行卡以卡卡转账和现金转账的方式交付。借款到期后，原告多次催讨，金志国分文未还。现原告认为，上述借款发生在金志国与被告陈某某夫妻关系存续期间，被告陈某某应依法承担共同还款的责任。被告金天、倪小英、金福生应依法在继承金志国遗产的范围内承担还款责任。原告为维护合法权益，遂诉讼来院，请求判令：1、被告陈某某归还借款1，020，000元，并支付以520，000元为本金自2011年11月22日起至本判决生效之日止以及以500，000元为本金自2012年6月25日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告金天、金福生、倪小英在继承金志国遗产的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告杨志龙对其诉称提供了下列证据：
1、原告与姜红的结婚证1份，旨在证明双方系夫妻关系；
2、上海市奉贤区民政局出具的案外人金志国与被告陈某某的婚姻关系证明、上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的被告金天的出生医学证明信息摘抄和金志国死亡并注销户口的证明、被告陈某某、金天、金福生、倪小英的常住人口现实库信息资料1组，旨在证明被告陈某某、金天、金福生、倪小英的主体适格以及与被继承人金志国之间的关系；
3、金志国于2011年11月22日向原告出具的欠条、原告的中国银行结算业务申请书及新线存款历史交易明细清单、姜红的农业银行上海市分行卡卡转账凭条（日期为2011年11月18日和21日，共3份）及农业银行借记卡资料查询单（开户人姜红）1组，旨在证明金志国于2011年11月向原告共计借款520，000元的事实（欠条金额500，000元系笔误）；
4、姜红的中国银行结算业务申请书、同城转账客户回执及新线存款历史交易明细清单、原告的农业银行上海市分行卡卡转账凭条（日期为2012年6月25日，共2份）及农业银行借记卡资料查询单（开户人杨志龙）、农业银行存款凭条1组，旨在证明金志国于2012年6月向原告借款500，000元的事实；
5、姜红的农业银行金穗借记卡明细对账单1份，旨在证明金志国共向原告借款1，020，000元并一直按月向原告支付借款利息的事实；
6、申请证人张某某出庭作证形成的证人证言1份，旨在证明金志国共向原告借款1，020，000元的事实。
四被告共同辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以全部驳回。首先，对原告主张的借款事实有异议，原告与金志国之间是否存在借款事实以及具体借款金额均无法确认。其次，即使存在原告所称的借款，金志国与被告陈某某因感情不和已分居多年，借款事实发生在双方分居期间，并未用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务由被告陈某某归还。再次，金志国现已无财产可供继承，被告金天、金福生、倪小英已不存在在继承其遗产范围内承担清偿责任的义务。而且，夫妻共同债务和继承遗产范围内清偿债务只能选择其一，原告不能同时主张。
四被告为其辩称共同提供了下列证据：
1、上海市奉贤区南桥镇正阳第二社区居民委员会出具的证明（以下简称居委会证明）、证人张某某出具的证明、被告陈某某与金志国签订的离婚协议书1组，旨在证明被告陈某某与金志国自2012年10月签订离婚协议书时就已分居，本案诉争借款未用于双方共同生活，被告陈某某不负有偿还义务；
2、房地产借款抵押合同和公证书、上海市房地产登记簿1组，旨在证明金志国名下的两处房产都已被查封或处于强制拍卖的诉讼过程中，已无财产可继承的事实。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据认为：对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性均无异议，但认为仅能证明2012年6月25日的100，000元借款事实，其他证据只能证明原告与金志国之间存在经济往来，不能证明金志国向原告借款。金志国生前系从事融资业务，与原告的经济往来很可能系替原告融资理财，且认为原告在金志国尚未还清2011年11月的大额借款时再次向金志国出借大额资金不合常理。对证据5的真实性无异议，但认为即使存在金志国向原告借款的事实，双方也未约定利息，归还的钱款应认定为借款本金。对证据6有异议，认为证人明知金志国从事的工作内容，且其对原、被告借款的消息来源系听说，没有实际参与，其证言不具有证明力。原告对四被告共同提供的证据认为：对证据1，对居委会出具的证明，真实性无法确认；对张某某出具的证明，认为张某某未在庭审中予以确认，其内容与离婚协议书的内容存在矛盾；对离婚协议书中金志国与被告陈某某的签名无异议，但对内容的真实性有异议，被告陈某某与金志国离婚分居也并非事实。对证据2，真实性无异议，但具体情况原告并不清楚。
对原告提供的证据，本院经审查认为：对证据1和证据2，系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院经审查，依法予以采纳。对证据3，原告提供的字据形式上虽为欠条，但其内容与原告提供的银行业务单据、交易明细清单、转账凭条等相互印证，证明金志国于2011年11月向原告借款的事实客观存在，本院对该借款事实依法予以确认，但借款金额本院依法按照欠条认定为500，000元。对证据4，姜红的中国银行结算业务申请书中转账用途明确载明为借款，且有同城转账客户回执及存款历史交易明细清单相互印证，本院对该证据依法予以采纳；对原告的农业银行卡卡转账凭条及农业银行借记卡资料查询单（开户人杨志龙）及农业银行存款凭条，因难以证明该资金属金志国向原告的借款性质，原告又未能提供其他证据予以佐证，本院难以采纳；对证据5，因原告与金志国之间并无关于利息的书面约定，双方是否存在除借款之外的其他经济往来亦难以确定，该证据的内容又难以证明原告诉称的金志国共向原告借款1，020，000元并一直按月向原告支付借款利息的事实，本院不予采纳。对证据6，因证人实际并未参与原告与金志国之间的借款过程，不具有客观性，其证言本院不予采纳。
对被告提供的证据，本院经审查认为：对证据1，金志国与被告陈某某在签订离婚协议书后并未办理离婚登记手续，该组证据的内容也难以证明金志国生前已与被告陈某某分居的事实，本院不予采纳。对证据2，因原告已撤回对被告金天、金福生、倪小英的起诉，不再要求上述三被告在继承金志国遗产的范围内对本案借款本息承担清偿责任，故该证据不做阐述和论证。
为查明案件事实，本院于2014年8月21日对原告妻子姜红进行了调查并制作了谈话笔录一份，姜红明确表示其和金志国并无经济往来，其向金志国的汇款均系金志国向原告的借款。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告杨志龙与案外人姜红系夫妻关系，双方于1998年2月11日登记结婚。被告陈某某与案外人金志国系夫妻关系，双方于2003年7月9日登记结婚，于2004年2月29日生育一子金天，被告金福生、倪小英系金志国的父母。金志国于2011年11月22日向原告杨志龙借款人民币500，000元，并出具欠条一份，承诺于2012年11月22日前归还。2012年6月25日，金志国又向原告借款人民币100，000元。上述借款金志国均未归还，后金志国于2013年7月17日死亡。原告经催讨上述借款无着后，为维护合法权益，遂涉诉。
庭审中，原告当庭提出申请，申请撤回对被告金天、金福生、倪小英的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告的诉辩意见及各自提供的证据，本院认为，金志国两次共向原告杨志龙借款600，000元的事实清楚，证据确凿，借款关系合法有效。该借款发生在其与被告陈某某夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，应认定为双方的夫妻共同债务。现金志国已经死亡，被告陈某某应承担归还借款的法律责任。对于原告主张的其余借款420，000元，因未能进一步提供其他证据予以佐证，本院难以支持。同时，根据相关法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张的借款利息，本院依法分别按照借款逾期之日和原告起诉主张权利之日（2013年8月7日）起予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨志龙借款人民币600，000元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨志龙以人民币500，000元为本金自2012年11月22日起至本判决生效之日止和以人民币100，000元为本金自2013年8月7日起至本判决生效之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，980元，减半收取计6，990元，由原告杨志龙负担2，878元，由被告陈某某负担4，112元；诉讼保全费5，000元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。