上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1525号
原告曹六平。
委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。
被告神旺大酒店（上海）有限公司，住所地上海市宜山路650号。
法定代表人李玉生，董事长。
委托代理人乔志宏。
委托代理人魏文祥。
原告曹六平与被告神旺大酒店（上海）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告曹六平及其委托代理人倪富华、被告的委托代理人乔志宏、魏文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人张某系朋友。2012年6月，原告听张某讲其向案外人上海骏神文化娱乐发展有限公司（以下简称骏神公司）承包的位于宜山路某号副楼的“月光会所夜总会”的装修工程因骏神公司反对而停工，张某陷入无法继续经营的困境。原告于是找到骏神公司，提出由原告来继续承包“月光会所夜总会”的要求，骏神公司同意，而且要求原告直接与骏神公司的关联企业，即宜山路某号副楼的产权人被告建立房屋租赁关系并向被告支付租金。原告遂于2012年6月起正式开始承包经营“月光会所夜总会”，投入620万元巨资重新装修，更名为“艺琉会所夜总会”后对外经营。然被告却在2013年8月切断“艺琉会所夜总会”的水电，导致原告无法经营，直到现在。被告收取原告租金，说明在原、被告之间建立了某种合同关系。原告租房经营KTV，该资质由被告关联企业骏神公司提供，因此在原、被告之间建立的是承包经营合同关系。请求法院判令：1、解除原、被告之间的承包合同；2、被告赔偿原告装修损失620万元。
被告辩称：原、被告之间既没有承包经营合同关系，也没有房屋租赁合同关系。被告是将房屋出租给骏神公司，骏神公司与张某建立了KTV承包经营合同关系，而原告是基于其与张某的合伙或合作关系介入KTV的经营。原告所谓的装修损失也无证据证明。试想，一项涉及多楼面KTV场所装修工程，理应有图纸、预算、材料采购凭证、竣工结算、付款凭证等一系列资料，但原告均未出示，其提交的《建筑装饰工程施工合同》，根本无法证明其所诉称的损失。即使原告确实有装修投入，但其享有的权利不能超越张如海的权利范围，故原告的装修损失应由原告自行承担。
经审理查明：被告与骏神公司于2008年11月9日签订《房屋租赁合同》，约定被告向骏神公司出租位于上海市徐汇区宜山路某号副楼，由骏神公司用于经营娱乐场所和商业办公，租赁期限自2008年11月9日起至2010年11月8日止。2010年11月5日，双方再次签订《房屋租赁合同》续约，约定租赁期限自2010年11月9日起至2013年11月8日止，由骏神公司用于经营娱乐场所和商业办公。骏神公司成立于2008年11月25日，住所地是上海市宜山路某号4号楼、1号楼1层西区，经营范围有卡拉喔凯厅等娱乐项目，并取得了经营许可证。
2013年8月21日，本院受理骏神公司诉张如海企业承包经营合同纠纷一案，骏神公司请求法院判决：1、确认双方的承包关系于2013年8月6日终止；2、张某立即搬离承包场地（上海市宜山路某号副楼）；3、张某按承包金双倍标准支付自2013年8月7日起至实际返还承包场地之日止的占用费。
本院在该案中查明：2008年11月25日，骏神公司（甲方）与张某（乙方）签订《KTV娱乐城承包经营合同》，约定甲方将位于上海市徐汇区宜山路某号副楼（建筑面积约1257.58平方米）以承包方式给乙方用于KTV娱乐项目经营，合同期限自2008年11月25日起至2013年8月6日止；承包费为2008年11月25日至2011年8月6日每月113，182元，年金额为1，358，184元，2011年8月7日至2013年8月6日每月132，046元，年金额为1，584，552元，实行先付后用原则，乙方在每月25日-30日将次月承包费支付给甲方，甲方出具相应收据给乙方；承包押金为3个月承包费即339，546元，甲方同意将神旺大酒店（上海）有限公司（以下简称神旺酒店）已收取的相当于2个月承包费的承包押金转作乙方应缴纳给甲方的承包押金，差额部分因目前乙方资金紧张，甲方同意乙方延至2009年12月缴纳，……；乙方承包KTV娱乐项目期间所产生相关水、电等能源费的计价方式按国家规定计算，由乙方按相应账单直接支付给神旺酒店，所产生的相关能源税金亦由乙方承扣。
在履行《KTV娱乐城承包经营合同》期间，骏神公司（甲方）与张某（乙方）于2012年7月6日签订《补充协议》。《补充协议》载明，……；针对乙方违反原协议未经甲方同意擅自装修承包地事件，甲方同意乙方限期内恢复房屋原状之申请，甲方将派员现场检查，乙方如有超出施工范围或任何违反双方约定之情形，甲方有权立即单方面解除原协议并没收乙方承包押金，保留进一步追诉的权利；乙方确认并了解到，原协议期限为自2008年11月25日起至2013年8月6日止，到期后不再续约，双方根据原协议乙方同等条件下优先续约权的约定进行续约的除外；原协议到期后双方如不续约，乙方自行拆除其装修及设备，且不得因过错损坏房屋结构，房屋应于2013年8月7日前清空并交还甲方，否则，甲方有权自行进入并收回房屋，房屋内遗留之任何物品（包括但不限于装修及设备）均视作乙方放弃，甲方有权自行处理，乙方由此造成的损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任且有权向乙方追索将房屋恢复原状所需费用；乙方不得将原协议及本协议任何权利义务转移至第三人，任何乙方单方意思表示均属无效；如原协议到期后，双方未续约的，而乙方未按时搬出承租地并恢复房屋原状，乙方承担因延迟造成甲方之任何损失的赔偿责任，甲方并有权按原约定之日承包金标准之双倍要求乙方支付房屋占用费。
2013年2月26日，骏神公司向张某送达《通知函》，告知因承包场地原告收回后另有他用，故到期后合同将不再续延，届时请被告提前通知原告房屋交还事宜，以便原告配合。
张某于同年3月6日向骏神公司发出《关于上海骏神文化娱乐发展有限公司至张某通知函的回函》，表示原先合同期限为8年，本人按照8年的经营期限投入达700余万元，后虽约定承包期限至2013年8月6日，但当时承诺可以续约；为更好的进行经营，2012年7月，本人引进外资并经酒店同意后又进行了大规模的装修，共投入600万元；本人请求在2013年8月6日期满后继续承包5年。
嗣后，双方又进行了交涉，骏神公司明确告诉张某，承包场地将由房产产权方收回另作他用，故双方合同期限届满不再续约，要求张某按约交还场地。张某强调其按8年的经营期限投资，并且又找了新的合作伙伴投资装修，要求恢复8年的经营期限。
在《KTV娱乐城承包经营合同》期限届满后，张某未向骏神公司交还承包经营的场地。
本院审理后于同年10月28日作出判决，支持骏神公司全部诉讼请求。该判决已经生效。
原告在本案中出示如下证据材料，欲证明其事实主张，1、《建筑装饰工程施工合同》，该材料显示发包方为月光会所、承包方为徐某，签订日期为2012年7月8日，工程地点为神旺大酒店附属楼，工程造价620万元，承包方式为双包，工期自2012年7月8日至同年8月25日；2、8份《收款收据》，收据上盖有被告发票专用章或收款章，收据记载“交款事由”为租金，“交款单位”有KTV、张某、曹陆平。
被告质证认为，一项涉及多楼面KTV场所装修工程，理应有图纸、预算、材料采购凭证、竣工结算、付款凭证等一系列资料，但原告均不能出示，故对证据材料1真实性、关联性均不认可；对证据材料2的真实性没有异议，但认为只能证明被告代骏神公司收取了费用。
被告也出示32份《收款收据》，欲证明其一直代骏神公司收取费用，32份收据上“交款单位”有KTV、张某、曹陆平且交叉出现。
原告对《收款收据》真实性没有异议，但认为被告向原告收款是因为被告与张某解除承包合同后与其建立了承包合同关系。
以上事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、企业法人营业执照、上海市文化经营许可证、（2013）徐民二（商）初字第1492号民事判决书、建筑装饰工程施工合同、收款收据等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”还规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告关于其与被告之间有承包合同关系的事实主张与已经生效的民事判决所认定的事实不符，原告主张的依据仅是被告向其收取费用的收据，该证据不足以证明原告的事实主张。原告关于其投入620万元装修费用的事实主张，仅出示了《建筑装饰工程施工合同》，仅凭该合同也不足以证明其该项事实主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹六平的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取27，600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一四年十月二十日
书记员 孙雁南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。