河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1802号
原告：刘一方，男，汉族，生于1987年7月28日，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：杨海龙，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈金辉，男，汉族，生于1980年12月29日，住西峡县城区。
被告：李曼，女，汉族，生于1989年11月15日，住西峡县，系被告陈金辉之妻。
被告：河南省州峰房地产开发有限公司。住所地：郑州市管城区南大街***号院*号楼**号。
法定代表人：李曼，公司董事长。
三被告委托诉讼代理人：赵华峰，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘一方诉被告陈金辉、李曼、河南省州峰房地产开发有限公司（以下简称州峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员张荣山组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海龙、三被告的委托诉讼代理人赵华峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一方向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告偿还借款本金340万元及利息（利息按月息2%向原告支付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈金辉因资金周转向原告借款340万元，并于2016年5月7日向原告出具借条及还款承诺书，约定每月向原告偿还借款本金50万元及利息，并由被告河南州峰房地产开发有限公司作为担保人，但被告陈金辉至今未按约定偿还借款本息。被告李曼与被告陈金辉系夫妻关系，此笔借款属于被告李曼与被告陈金辉的夫妻共同债务；综上，三被告应当向原告偿还上述借款本息。
三被告辩称：1.原告起诉借款340万不属实。事实情况是：2014年11月6日被告陈金辉以被告州峰公司名义向彭慧借款200万元，扣除部分利息实际支付借款170万元，后对该200万元按月息5分向彭慧支付利息至2015年5月，后彭慧将该笔借款转给原告刘一方，但未签订书面协议；2016年5月，原被告对前期利息结算以后，重新对原告刘一方出具借款条据、担保合同、抵押合同等，因此应当以基础法律关系实际借款170万元按照法定利息计算至款付清。2.被告李曼在借条及担保合同上签名均以州峰公司法定代表人的身份签名落款，并非个人行为，该款也用于州峰公司开发房地产使用，因此，李曼不应当承担还款责任；3.无论是借彭慧的现金还是给原告出具的借款条据，实际用款人均系州峰公司，被告陈金辉是以州峰公司总经理的身份办理的手续，属于职务行为，应当由州峰公司承担还款责任；4.在与原告出具借款条据之前，已经支付给彭慧超出法定利率的部分应当予以返还，给原告出具的借款340万元，其中除本金按200万计算外，剩余部分是超出法律规定结算的利息，因此，实际欠原告本金应当为170万，其余部分法庭不应当支持。5.给原告出具的抵押合同载明的抵押物之前已经抵押给他人，并办理抵押登记手续，对此情况原告是明知的，因此抵押应当是无效的。6.按照原被告2016年5月7日的借款手续中的借款担保合同书、借条，借款期限为7个月，至今仍未到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对其证明的方向有异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其与本案的关联性及证明方向有异议。另，在本案审理过程中，本院要求被告对其主张的事实补充相应证据或提供彭慧的具体地址供本院核实情况，被告在指定期限内未向本院补充证据或提供彭慧的具体地址；本院就原告的现金出借能力进行审查，原告向本院提供其2015年、2016年的部分银行流水及三份收条（付息凭证）来证明原告的出借能力及大额现金都及时取出，借给被告该340万元中的213万元系原告从他人处借取的，且由原告支付相应利息。综上，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提供的其用于证明本案诉争的借款本金系被告州峰公司在2014年11月6日向彭慧借款200万元演变而来的证据“2014年11月6日西峡县司法局丹水法律服务所出具的见证书及见证书所附借款协议书、房屋抵押协议书”。原告对该证据的质证意见为：①原告不认识彭慧，更不知道彭慧与被告州峰公司之间有此借款关系，该证据与本案没有任何关联性；三被告所述的借款债务人为州峰公司，该借款中陈金辉既非借款人也非担保人，即使三被告所述的债权转让存在，转让后债务人亦应当是州峰公司，而非陈金辉；②如此大额的债权转让，债权人、债务人与受让人之间应当签订书面协议，即使不签订书面协议，也应当由原债权人及受让人出具相应手续证明原债权人对债务人的权利丧失及受让人对债权的承继；被告称未签订书面协议，也未提供其他任何证据证明其主张，明显违背常理，也与事实不符；③根据三被告陈述计算来的借款本金为320万元与原告借给被告的借款本金340万元自相矛盾；事实情况为：原被告系朋友关系，原告自2015年12月份至2016年3月份至少八次向被告以现金方式提供借款，原告从事二手车收购、销售业务，也提供二手车抵押贷款业务或以此作为平台为他人提供融资服务，因原告从事的业务性质，基本不留大额现金在账户上，大额现金都及时取出来了；此外借给被告的三笔数额大的现金系原告向他人借取的。针对双方的争议，本院认为，三被告辩称本案诉争的借款本金系被告州峰公司借他人的款项转让给原告后变更而来，其应当向本院提供证据证明其主张。根据三被告向本院提供现有证据，在没有提供其他证据印证的情况下，仅能证明被告州峰公司与彭慧之间签订借款合同的情况，不能证明三被告主张的事实，三被告未向本院提供其他证据证明三被告对本案诉争的借款本金来源的主张或推翻原告持有的书面证据，应当承担举证不能的法律后果。且按照三被告对该借款本金的解释，根据三被告陈述计算的借款本息亦应为320万元（本金200万元＋利息120万元），而非原告主张的借款本金340万元，三被告的陈述与原告持有的书证之间亦有矛盾之处；三被告对原告提出的其他质证意见亦未有合理说明或提出反证予以证明，故对三被告对本案诉争的借款本金数额来源的陈述，本院不予采信。2.三被告对原告提供的用于证明借款合同关系、借款数额、利息约定及还款方式的“2016年5月7日三被告向原告出具的借条、被告陈金辉向原告出具的收据、三被告与原告签订的借款担保合同书及房屋抵押协议、被告陈金辉向原告出具的还款承诺书”等证据的真实性没有异议，其未向本院提供其他证据证明其主张的事实或推翻原告持有的书证上载明的情况，故对原告主张依据其持有的书证上载明的情况认定本案事实意见，本院予以采纳。
综上，结合原被告的陈述，本院确认以下事实：被告陈金辉与被告李曼系夫妻关系，其登记结婚在2014年之前。被告陈金辉系被告州峰公司的总经理，被告李曼系被告州峰公司法定代表人。2015年12月至2016年3月中旬，被告陈金辉以开发房地产需资金周转为由，多次向原告刘一方借款。2016年5月7日，三被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘一方现金340万元（大写叁佰肆拾万元）使用期限为：自2016年5月7日至2016年12月31日止借款人陈金辉身份证号码411330198012291553本人（或本企业）李曼（此处加盖被告州峰公司印章）承诺愿为陈金辉借款担保人，届时借款人不能偿还，本人愿承担连带保证责任并承担偿还所发生的所有费用，即保证责任至债务人债务本息还清为止借款人陈金辉担保人李曼（此处除李曼签名外还加盖被告州峰公司印章及被告州峰公司法定代表人李曼的法定代表人印章）2016年5月7日”。同时，三被告签订《借款担保合同书》一份，内容为：“今陈金辉借刘一方现金340万元（大写叁佰肆拾万元），借款期限自2016年5月7日至2016年12月31日止（共计7个月）本企业自愿为陈金辉在你处借款340万元（大写叁佰肆拾万元）承担连带保证责任，该款到期后如借款人不能偿还，我公司自愿代为偿还借款本金及利息如本合同出现纠纷由西峡县人民法院管辖借款人陈金辉担保人（企业公章）（此处加盖被告州峰公司印章及被告州峰公司法定代表人李曼的法定代表人印章）法定代表人李曼（此处还加盖被告州峰公司法定代表人李曼的法定代表人印章）2016年5月7日”。同时，被告陈金辉向原告刘一方出具收据一张，载明：“收据2016年5月7日今收到刘一方交来现金叁佰肆拾万元收款人陈金辉”。同时，被告陈金辉、州峰公司向原告出具还款承诺书一份，内容为：“借款人陈金辉于2016年5月7日向出借人刘一方借出人民币￥340万元（大写叁佰肆拾万），约定还清借款日期为2016年12月31日，经双方协商，一致同意借款方郑重承诺如下：1.每月30日前支付所借款的利息柒万元，本金伍拾万元。2.依据借款合同，于2016年12月31日之前将所有借款本息全部还给出借人。3.在此借款期间，借款人若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还借款，愿承担借款本金及利息的30%违约金和一切法律后果，赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。4.承诺人陈金辉（此处还加盖被告州峰公司印章）对债务人上述所有债务承担连带责任保证。保证期间自主债务履行期届满之日起两年。5.若借款人未能按照本还款承诺书之约定支付利息或本金，债务人有权就所有债权起诉”。同时，被告陈金辉、州峰公司与原告签订《房屋抵押协议》一份，协议约定：被告陈金辉、州峰公司将被告州峰公司位于西峡县世纪大道峰景尚城二楼商铺2000平方米为被告陈金辉向原告的借款340万元提供抵押担保，借款到期不能偿还，原告即以购买方式获得商铺的所有权；该协议除原告刘一方及被告陈金辉的签字外，还加盖被告州峰公司印章及被告州峰公司法定代表人李曼的法定代表人印章。上述协议签订后，被告陈金辉仅在2016年6月份向原告支付利息3000元。
本院认为：原告与被告陈金辉之间存在真实的民间借贷关系。被告陈金辉应当按照约定及时向原告偿还借款本息，其未按照约定及时偿还，违背诚实信用原则。被告陈金辉系本案借款合同的借款人，被告州峰公司系借款合同的担保人，根据合同相对性，实际用款人为谁及被告陈金辉与实际用款人之间的关系，均不影响被告陈金辉作为借款人向原告承担还款责任，故对三被告辩称实际用款人为被告州峰公司，被告陈金辉履行的是职务行为，应当由被告州峰公司对本案借款承担还款责任的意见，本院不予采纳。根据原告与被告陈金辉、州峰公司签订的还款承诺书，被告陈金辉未按约定偿还借款本息，原告可就全部债权主张权利，故对三被告辩称借款未到期原告不应主张全部借款本息的意见，本院不予采纳。综上，对原告主张被告陈金辉应立即向原告偿还借款本金340万元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告陈金辉、州峰公司签订的还款承诺书，该340万元每月的利息为7万元，即月息2.058%，原告主张被告陈金辉应按月息2%支付利息的意见，不违反法律规定，且未超过原告与被告陈金辉之间的利息约定，故对原告要求被告陈金辉从2016年5月8日起按照月息2%支付利息至本金付清之日的诉讼请求，本院予以支持；但应当扣除被告陈金辉已支付的利息3000元。从本案中的《借款担保合同书》及还款承诺书的内容可以反映为本案诉争的借款合同提供担保的应当是被告州峰公司，被告李曼的签字行为应系为被告州峰公司担保行为履行职务行为，故被告李曼不是本案诉争的借款合同的担保人；但本案诉争的债务发生在被告陈金辉与被告李曼夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，被告李曼应当对上述借款本息与被告陈金辉承担共同还款责任。被告州峰公司自愿为被告陈金辉的借款提供连带责任保证，被告陈金辉拖欠不还，被告州峰公司应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈金辉、李曼于本判决生效后十日内向原告刘一方偿还借款本金3400000元及利息（利息为自2016年5月8日起按月息2%计算至本金付清之日的数额扣除3000元后的金额）；被告河南省州峰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘一方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34560元，保全费5000元，共计39460元；由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 张荣山
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 庞淑媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分给自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。