wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2392号
原告王宗君。
委托代理人岑朗，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权。
委托代理人刘荣丽，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般授权。
被告孙鹏钦。
委托代理人曾宪充，四川蜀达律师事务所律师，特别授权。
原告王宗君与被告孙鹏钦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苟晓琴独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王宗君及委托代理人岑朗、刘荣丽，被告孙鹏钦及委托代理人曾宪充到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗君诉称，2013年3月8日8时10分许，被告孙鹏钦骑行无号牌二轮电动车由二环路麻石桥路口方向沿成华大道新鸿路往一环路新鸿路口方向行驶至新鸿路191号门前非机动车道路段处，与同方向由原告王宗君骑行的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成王宗君受伤。成都市公安局交通管理局第五分局出具的《道路交通事故证明》认定，因事故的发生原因是原告王宗君骑行无号牌二轮电动车突然猛拐发生碰撞；还是被告孙鹏钦骑行二轮电动车从原告王宗君左侧超车过程中发生碰撞未查明，因此，不能根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。事故发生后，原告王宗君在成都市第六人民医院住院治疗58天，经四川西南司法鉴定中心鉴定为伤残九级。原告认为被告因过错导致原告受伤，应当承担赔偿责任，后与被告多次协商未果起诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费89141.03元、住院伙食补助费2900元、营养费7400元、残疾赔偿金81228元、精神抚慰金10000元、误工费10756元、护理费9400元、被抚养人生活费2576.2元、交通费308元、鉴定费1730元，扣除被告已支付医疗费67000元，共计148439.2元。
被告孙鹏钦辩称，交警部门未能认定原、被告双方在此次交通事故中的责任，原告诉称因被告的过错导致原告受伤无事实及法律根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月8日8时10分许，被告孙鹏钦骑行无号牌二轮电动车由二环路麻石桥路口方向沿成华大道新鸿路往一环路新鸿路口方向行驶至新鸿路191号门前非机动车道路段处，与同方向由原告王宗君骑行无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告王宗君受伤，后被告孙鹏钦立即骑车至前方报警后返回现场。2013年5月18日，成都市公安局交通管理局第五分局出具的《道路交通事故证明》，其中公安机关未查明的事实有：“事故的发生是因为原告王宗君骑行无号牌二轮电动车突然猛拐发生碰撞；还是被告孙鹏钦骑行二轮电动车从原告王宗君左侧超车过程中发生碰撞。”因此，公安机关不能根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。原告王宗君受伤当日被送至成都市第六人民医院住院治疗至同年5月4日，出院诊断为：1、双额叶左颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左额颞硬膜下出血。出院医嘱：注意营养休息，休息三月，住院期间至少需一人陪护；门诊随访。原告治疗期间产生医疗费用89122.53元。2013年7月10日，四川西南司法鉴定中心对原告王宗君的伤残等级出具司法鉴定意见书，结论为：王宗君伤残等级为伤残九级；产生鉴定费用1730元。
另查明：1、被告已垫付医疗费67000元。2、原告系城镇户口，事故发生前，其月收入为1908.47元。3、原告有被抚养人两人：父亲王跃金，1934年4月19日出生，事故发生时78岁；母亲唐宗琴，1940年1月11日出生，事故发生时73岁；原告父母均系农村户口，共育有子女5人。
上述事实，有原、被告的身份证明；《道路交通事故证明》；成都市第六人民医院住院费发票、住院费用清单、出院病情证明书、住院病历、门诊费票据、交通费发票、四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据、派遣员工劳动合同书及收入证明、原告父母的身份证、户口簿及亲属关系证明；原、被告的陈述。
本院认为，（一）原告王宗君与被告孙鹏钦因骑行二轮电动车发生碰撞至原告受伤，由于公安机关不能查明的事实，在审理中，原、被告仍未能举证证据此次事故的发生是基于哪一方的过错所导致，因此原告的损失酌情由原、被告各承担50%。（二）根据原告的诉请认定原告的损失金额如下：医疗费89122.53元已实际发生，本院予以确认。误工费计算至评残前一日为7888.34元（1908.47元／月÷30天／月×124天）。残疾赔偿金：因原告系城镇户口，伤残赔偿金应按照2012年度四川城镇居民人均可支配收入20307元标准计算为81228元（20307元／年×20年×残疾赔偿系数20%）。住院伙食补助费计算为1160元（20元／天×住院58天）。营养费因医嘱“注意营养休息，休息三月”，因此计算为2960元【20元／天×（住院58天＋休息90天）】。护理费计算为5800元（100元／天×住院58天）。被抚养人生活费：按照2012年四川农村居民人均年生活消费支出5367元标准计算为2576.16元【（5367元／年×5年×20%）÷5＋（5367元／年×7年×20%）÷5】。鉴定费1730元已实际发生，本院予以确认。交通费票据因有同一辆出租车的连续发票出现，因此本院酌情确认200元。精神抚慰金酌情确定为6000元。以上费用合计198665.03元。（三）以上费用由被告孙鹏钦承担50%即99332.52元，扣除已向原告先行支付的费用67000元后，被告孙鹏钦还应向原告支付32332.52元（99332.52元-67000元）。
对原告在庭审中提出被告故意破坏现场导致事故现场变动而无法查明事实，被告应承担全部赔偿责任的主张，因被告驶离现场的目的是积极报警，因此原告主张被告故意破坏现场无事实依据，其要求被告承担全部赔偿责任的主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
一、被告孙鹏钦在本判决生效之日起十五日内向原告王宗君支付32332.52元。
二、驳回原告王宗君的其他诉讼请求。
案件受理费621元，由原告王宗君承担311元，被告孙鹏钦承担310元，此款已由原告垫付，被告负担部分应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 沙 露
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第00041号
公诉机关黄陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，文盲，农民。2013年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被黄陵县公安局刑事拘留，经黄陵县人民检察院批准，于同年5月21日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
黄陵县人民检察院以黄检刑诉字（2013）第39号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄陵县人民检察院检察员党永亮出庭支持了公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄陵县人民检察院指控：2013年4月中旬，被告人刘某某从他人手中以90元价格购买到一小纸包毒品，后将”脑复康”药片掺入毒品内，分成6小包向吸毒人员出售。刘某某分两次以120元的价格将两包毒品出售给吸毒人员任某某（已做行政处罚）。又分两次以200元价格将两包毒品出售给吸毒人员梁某某（已做行政处罚）。黄陵县公安局民警从被告人刘某某身上扣押一小包毒品，经鉴定为海洛因，重量为0.20克。
以上犯罪事实检察机关向本院提交了相应的证据证实，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，亦无辩解。
经审理查明：2013年4月中旬，被告人刘某某从他人手中以90元价格购买到一小纸包毒品，为牟取利益，将”脑复康”药片（又名“吡拉西坦片”）碾成粉末状掺入毒品内，分成6小包向吸毒人员出售。被告人分两次将两包毒品出售给吸毒人员任某某（已做行政处罚），获利120元。后将一小包毒品赠送吸毒人员梁某某（已做行政处罚），又分两次将两包毒品出售给梁某某，获利200元。2013年5月14日，黄陵县公安局民警从被告人刘某某身上扣押一小包毒品，经延安市公安司法鉴定中心鉴定：所扣押的白色粉末状物品内含海洛因，重量为0.20克。
以上，被告人刘某某累计向两人4次贩卖毒品4小包，获利320元。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、移送案件通知书，证明2013年5月14日，黄陵县公安局禁毒大队接到隆坊派出所移交被告人刘某某涉嫌贩卖毒品一案，黄陵县公安局民警从被告人刘某某身上扣押一小包毒品。
2、黄陵县公安局隆坊派出所移送清单，证明隆坊派出所向黄陵县公安局禁毒大队移交白色可疑物一包，扣押清单一份，询问笔录三份。
3、黄陵县公安局扣押物品、文件清单，证明侦查机关从被告人处扣押白色粉末状物品一小包，吡拉西坦片一瓶。
4、证人证言
（1）证人梁某某证言，证明今年4月份，我吸过三次毒，我的毒品是从隆坊镇温家咀村的刘某某手里买的，我认识他很早了，都有5、6年了，今年4月份，刘某某来我家里给我拿了一包海洛因，从那以后我就知道他能弄到海洛因，我从他手里买了两次，都是今年4月份，第一次没要钱，2、3次是我从刘某某手里买的，都是100元一包，我给他打电话，他送到我家门口，他的电话是1389118****。
（2）证人任某某证言，证明我原来因为吸毒被黄陵县公安局处理过，我最后一次吸毒是在今年4月16日，是从隆坊镇温家咀村的小东手里买的，我在打麻将的麻将馆认识的他，年龄有30岁，我们在打麻将过程中，他接了个电话，我从他接电话中听来的他有货，我们是打电话约见面地方，我买了两次，都是在4月15日，一次50元，一次70元，是白色粉末状的海洛因。
（3）证人杨某某（刘某某之妻）证言，证明一个月前，我丈夫刘某某回家拿了一瓶“吡拉西坦片”西药，他从瓶子拿出来几片药片，用杯子碾成粉末，我就问他弄这干什么，他说这是给人治头疼的，然后用纸包成几小包，放在口袋里。
5、辨认笔录，证明吸毒人员任某某对毒品交易的两次地点进行指认，刘某某对毒品交易的两次地点进行指认。
6、案件照片，证明吸毒人员任某某对毒品交易的两次地点进行指认，被告人刘某某对毒品交易的两次地点进行指认。扣押的白色粉末状物品一小包，吡拉西坦片一瓶照片。
7、黄陵县公安局证明，证明被告人供述自己从开出租车司机处购买的毒品，因该出租车司机姓名地址不详，经侦查机关多次查找未果。
8、黄陵县公安局移交清单，证明侦查机关向本院移交吡拉西坦片一瓶。
9、延安市公安司法毒品检验报告，证明经延安市公安司法鉴定中心鉴定：所扣押的白色粉末状物品内含海洛因，重量为0.20克。
10、毒品收据，证明黄陵县公安局禁毒大队将从被告人处扣押的0.2克毒品收缴。
11、公安行政处罚审批表及决定书、公安行政处罚决定书，证明吸毒人员任某某、梁某某被黄陵县公安局行政拘留十五日。
12、户籍证明，证明被告人刘某某1983年10月25日生，吸毒人员梁某某1973年6月20日生，吸毒人员任某某1963年6月20日生。
13、被告人刘某某供述，证明我在今年3月初6交流会过了约20天左右，先后给西街住的任某某卖过两次毒品，卖了120元，共两小包；今年4月，我给梁某某卖了三次毒品第一次给了一包没要钱，后来两次各是100元，这些东西是我在黄陵一个小伙那里买的，不知道他叫什么名字，只是见了认识，我买的是白色的海洛因，白色粉末，花了我90元，我给里面惨了四片脑复康药片，分成6小包，卖出去5包，还有1包被扣押了。
以上证据经当庭举证、质证，被告人刘某某无异议，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖并从中牟取利益，其行为构成贩卖毒品罪，检察机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实成立。被告人刘某某先后向两人多次贩卖毒品，属情节严重。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月十四日起至二○一六年五月十三日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 惠延军
代理审判员 杨李静
人民陪审员 师 燕
二〇一三年七月十日
书 记 员 黄 浩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01657号
原告陈永占
委托代理人李齐化
被告史三坡
委托代理人王占民、韩方钊
原告陈永占与被告史三坡土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、代理审判员李明洁参加合议。于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈永占委托代理人李齐化、被告史三坡及委托代理人韩方钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经人介绍原、被告双方达成土地承包意向并于2013年12月1日签订约定土地承包协议书一份（协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己承包的1.44亩土地租赁给被告，租金为每亩每年1400元，期限为10年，在承包期间如甲方违约包赔乙方租金和一切费用，如乙方违约付全部租金。协议签订后，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金后便撂荒，现原告土地上杂草丛生，原告作为农民感到十分可惜，有心自行耕种又怕被告反过来说原告违约，不耕种而现实有是被告违约既不支付租金又不耕种土地，更说不上赔偿损失支付违约金，为此，诉至贵院，请求判令被告继续履行土地租赁协议，每年支付租金2016元，或如果被告不愿继续租赁，按合同赔偿损失并承担违约责任，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告陈永占向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、2013年12月1日原、被告双方签订（被告要求协议书上注明的时间是2011年12月1日）中州办事处陈庄村民协议书一份。证明原、被告双方存在土地租赁关系、双方任何单方违约的话，应承担违约责任。3、照片8张，证明被告违约的情况。
被告史三坡辩称：1、原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持，该合同没有履行的原因，是原告方违约，是原告方擅自增加租金。2、由于原告的违约，导致被告无法实施，3、请求法院依法驳回原告诉请，并要求原告返还被告已支付的租金。
在举证期限内，被告史三坡向本院提供的证据材料有：王新年的调查笔录一份并出庭作证，证明协议书的签订时间为2013年12月1日，第一年租赁期满后，原告方要求被告增加租金，产生矛盾，导致被告无法继续履行该协议。
争议焦点：1、关于原、被告所签订的土地租赁合同，原、被告双方谁存在违约行为。2、原告诉讼请求是否应该得到支持，有无事实和法律根据。
经庭审质证：被告史三坡对原告提供的证据1无异议，对无异议的证据，本院予以确认。被告史三坡对原告提供的证据2真实性无异议，认为原、被告双方均认可签订和履行的时间为2013年12月1日，对原、被告双方认可的合同签订时间本院予以确认。从该协议第六项约定，租金在三年之内不应该有变化，三年之后可根据市场物价的变化双方协商进行调整。对被告的异议，本院予以采信。被告史三坡对原告提供的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为造成该现状的原因是原告无故要求增加租金所造成的，被告并不存在违约行为。本院认为，被告应于2014年12月1日支付2015年租金，但直至原告起诉之日，被告史三坡未支付2015年租金，被告已经违约。被告认为，因原告无故增加租金，而被告并未提交相应证据加以证明，对被告的异议，本院不予采信。原告对被告提供的调查笔录及被调查人的证言有异议，认为被告申请证人出庭作证的程序不合法，包括在本次开庭之前，被告也没有向法庭提交书面证人出庭作证申请书，根据民事诉讼法的规定，应当在举证期限届满前10日向法庭提交书面申请并经法庭允许，方可出庭作证。对该笔录真实性有异议，其调查目的是为了有利于被告，我方认为该调查笔录不应作为证据使用。该笔录是2015年7月10日，是在原定开庭2015年7月7日之后，虽然因为特殊原因未开庭，但是原、被告双方及委托代理人均到法庭并见了面，并在案件承办人的主持下进行了交流，被告律师查阅了原告提交的材料，被告代理人对案件有了充分的了解，故被告代理人对证人作了该调查笔录。2、从调查对象看，被调查人王新年对案情不了解，而且其陈述内容都有猜测之词。3、调查内容和本案庭审已经确定的事实不符。本院认为，该证人证言证明原告并未提出增加租金，只是该村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人私自给被告增加租金，原告方无过错。对原告的异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王新年介绍，由村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人牵头，原、被告双方于2013年12月1日签订土地租赁协议书一份（被告要求协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己的1.44亩土地租赁给被告，租金为每亩地1400元／年，期限为10年，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金便不在支付，形成纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议，并签字、按手印，该协议是双方真实意思的表达，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议。对于原告要求被告继续履行土地租赁协议，并支付原告每年租金2016元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，应承担违约责任，并按合同赔偿损失及违约金（违约金应按照年租金的30%计算，2016元×30%=604.8元），对于原告要求被告承担违约责任604.8元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告并未违约，被告方才是违约责任方，对于被告要求驳回原告的诉讼请求并返还已支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史三坡继续履行土地租赁协议，并支付2015年租金2016元、违约金604.8元，合计2620.8元于本判决生效后十五内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告史三坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
代理审判员 李明洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 时丕存
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1000号
申请执行人王少磊。
被执行人阎秀云。
被执行人高密市城市公交客运服务有限公司。
原告王少磊与被告阎秀云、高密市城市公交客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2046号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终705号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张楚平，男，1976年8月20日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2001年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年4月因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年1月因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理慈溪市人民检察院指控原审被告人张楚平犯诈骗罪一案，于2017年10月23日作出（2017）浙0282刑初1550号刑事判决。原审被告人张楚平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月至2017年5月期间，被告人张楚平在浙江省杭州市、绍兴市、宁波市等地，通过微信朋友圈发布出售二手设备的虚假信息，以明显低于市场价格诱骗被害人向其购买并支付定金。嗣后，其将被害人通过微信转账或者网银转账方式预付的“订金”非法占为已有，并将被害人的微信拉黑或删除通讯方式，共计骗取9名被害人给付的“订金”人民币19800元。具体如下：
2016年4月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手摇臂钻设备的虚假信息，后以上述方法骗取浙江省余姚市的被害人吴某1通过微信转账给付的人民币1800元。
同年10月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手数控机床设备的虚假信息，后以上述方法骗取山东省冠县的被害人李某通过网银转账给付的人民币1000元。
2017年2月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手摇臂钻设备的虚假信息，后以上述方法骗取江苏省淮安市洪泽区的被害人徐某通过微信转账给付的人民币2000元。
同年3月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手机床设备的虚假信息，后以上述方法骗取浙江省温岭市的被害人陆某通过微信转账给付的人民币2000元。
同年3月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手叉车设备的虚假信息，后以上述方法骗取浙江省杭州市下城区的被害人刘某通过微信转账给付的人民币2000元。
同年4月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手无心磨机床设备的虚假信息，后以上述方法骗取浙江省慈溪市的被害人吴某2通过微信转账给付的人民币3000元。
同年4月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手外压磨机床设备的虚假信息，后以上述方法骗取江苏省常州市武进区的被害人沈某通过微信转账给付的人民币2000元。
同年4月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手发电机设备的虚假信息，后以上述方法骗取湖南省长沙市雨花区的被害人冯某通过微信转账给付的人民币3000元。
同年5月，被告人张楚平通过微信朋友圈发布出售二手机床设备的虚假信息，后以上述方法骗取江苏省昆山市武进区的被害人王某通过微信转账给付的人民币3000元。
被告人张楚平到案后，如实供述了上述犯罪事实。在一审审理过程中，被告人张楚平通过其家属向法院交纳退赔款人民币8000元。
原审法院根据上述事实和相关法律的规定，认为被告人张楚平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张楚平系累犯，但到案后能如实供述自己的罪行，且有部分退赃情节，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张楚平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；二、被告人张楚平的其余违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。作案工具手机二部，依法均予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）张楚平上诉称：其亲属在一审审理期间已代为退赔8000元，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张楚平犯诈骗罪的事实，有被害人吴某1、李某、徐某、陆某、陈某、吴某2、沈某、冯某、王某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、接受证据材料清单、微信聊天转账记录、中国农业银行交易明细、刑事判决书、释放证明、暂存款发票、抓获经过、被告人张楚平的身份证明以及张楚平的供述等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张楚平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张楚平系累犯，依法应当从重处罚。张楚平到案后能如实供述自己的罪行，且有部分退赃情节，依法予以从轻处罚。张楚平的其余违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。原审判决根据张楚平的犯罪事实、情节、和对于社会的危害程度，判处其刑罚适当。原审判决对本案的定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张楚平要求予以从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 晖
审判员 袁益波
审判员 张奇辉
二〇一七年十二月六日
书记员 胡丹娜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3762号
原告李文波，男，1978年1月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告李红玲，女,1965年1月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告张小虎，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告王仕伟，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告李文波诉被告李红玲、张小虎、王仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文波、被告李红玲、被告张小虎到庭参加诉讼，被告王仕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文波诉称，张小虎给我打电话说李红玲承包工程需要用钱，后就带着李红玲找我，李红玲、王仕伟、张小虎、于娜娜共同从我处借款8万元为我出具借据一枚，没有约定还款时间，口头约定利息2分。李红玲的房本也不在我这儿，而是在别的租赁公司做了抵押。因为我现在找不到于娜娜，故起诉要求三被告共同偿还借款8万元。
被告李红玲辩称，我承包工程需要用4万元，我就通过张小虎从原告处借款4万元，但出具了金额为8万元借据一枚。我是借款人，于娜娜、王仕伟和张小虎是担保人，利息是5分，没有约定还款时间。我的土地使用证和房照在原告处抵押。
被告张小虎辩称，李红玲和我说用钱，我就帮她找了原告，李红玲从原告处借款4万元，当时抵押了房本。李红玲是借款人，剩下的三个人是担保人。当时拿钱的时候直接扣下2000元利息。
被告王仕伟既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，于娜娜及被告李红玲、张小虎、王仕伟为原告出具借据一枚，借据中注明“今借人民币捌万元整，80000.00元，借款人：李红玲、于娜娜、王仕伟、张小虎”，借据中未注明借款时间、利息、还款时间及还款份额。原告及被告李红玲、张小虎均认可借款时间为2015年4月7日。借据中记载内容系被告李红玲书写、借款金额上手印系被告李红玲所按。现原告起诉要求三被告偿还借款8万元。另查明，被告李红玲、张小虎称借款金额系4万元，但未提交证据予以证明。被告李红玲、张小虎称被告李红玲已用房屋产权证抵押于原告处，但未提交证据予以证明。被告李红玲、张小虎称张小虎、王仕伟、于娜娜系担保人，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、借据等证据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，于娜娜及被告李红玲、张小虎、王仕伟为原告出具8万元借据一枚，借据内容系被告李红玲书写且借款金额上手印系被告李红玲所按，故可以认定借款金额8万元属实，因未约定还款份额，故对原告要求被告李红玲、张小虎、王仕伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持；被告李红玲、张小虎称借款金额系4万元，但未提交证据予以证明，对该辩解理由本院不予采信；被告张小虎、王仕伟在借款人处签字，亦未提交证据证明张小虎、王仕伟、于娜娜为担保人，故对被告李红玲、张小虎称张小虎、王仕伟、于娜娜系担保人的辩解理由本院不予采信；被告李红玲、张小虎称被告李红玲已用房屋产权证抵押于原告处，但未提交证据予以证明，故对该辩解理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红玲、张小虎、王仕伟于判决生效后立即偿还原告李文波款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一六年八月三十日
书记员 宋欣欣
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法民二初字第1428-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称原）。
法定代表人蔡良江。
委托代理人李彩彤，该银行职员。
被告胡剑辉，男，1979年8月12日出生，汉族。
被告李洁云，女，1984年11月8日出生，汉族。
被告邓碧娟，女，1975年2月24日出生，汉族。
被告司徒静文，男，1971年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告胡剑辉、李洁云、邓碧娟、司徒静文借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼期间达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤回起诉。
本案受理费882元减半收取442元、财产保全费470元，合共912元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄素琴
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终135号
原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，1972年6月6日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业。曾因盗窃于2008年3月8日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十日，并处罚款一千元;曾因犯故意伤害罪于2011年7月19日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪于2014年4月24日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年5月25日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年6月2日被淮北市烈山区人民法院决定逮捕，同年6月6日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人陈靖，淮北市法律援助中心律师。
淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）皖0604刑初75号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。周某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人周某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年十月九日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3057号
本院在执行申请执行人杨永伦与被执行人陈庆春、杨骏、杨秀芝债权纠纷一案，申请执行人杨永伦申请将被执行人陈庆春、杨骏、杨秀芝纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，陈庆春、杨骏、杨秀芝至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人陈庆春（身份证号码372801197801045717）、杨骏（身份证号码372801197809037615）、杨秀芝（身份证号码372801197009047700）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第469号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因犯抢劫罪于1999年7月5日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2006年7月24日被本院判处有期徒刑五年，2009年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于9月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月底的一天晚上10时许，被告人罗某来到玉林市玉州区城北街道凤村城北二中后面的桉树林蜜蜂养殖地，盗走被害人蒋某能的2个内有蜂胚的蜜蜂箱；之后不久，被告人罗某又在同一地点分两次盗窃了蒋某能的5个内有蜂胚的蜜蜂箱。2015年4月16日，罗某将7个蜜蜂箱出卖给城北街道另一家养殖基地的梁某，得款420元。案发后，该被盗的7个蜜蜂箱已被追缴并退还失主。经估价，被盗的7个蜜蜂箱及蜜蜂价值为2660元。
另查明，被告人罗某曾因犯抢劫罪于1999年7月5日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2006年7月24日被本院判处有期徒刑五年，2009年12月13日刑满释放。
还查明，被告人罗某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，指认照片，现场辨认笔录及照片，指认照片，现场勘验笔录，现场勘验方位示意图，证人梁某、蒋某能证言，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）250号价格鉴定意见书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2006）玉区法刑初字第371号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2009）狱释字第1087号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某为筹集吸毒所需资金而多次盗窃，均酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年3月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人罗某违法所得人民币四百二十元，没收上缴国库。
三、责令被告人罗某退赔失主蒋某能的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 维
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第350号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王智钢，男，1965年3月22日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，原住成都市金牛区，现住成都市金牛区。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑一年，2013年5月28日被暂予监外执行；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，合并前罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2013年9月9日被暂予监外执行；2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，合并前罪未执行的刑罚六个月又二十一日，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月10日被暂予监外执行。2015年1月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同日被该局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王智钢犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人王智钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日19时许，被告人王智钢在成都市金牛区解放路二段329号附1号32路公交车站台处，趁被害人邵某上车不备之机，将其放在右侧上衣口袋里的白色“酷派”7620L型手机一部盗走，后被群众现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币690元。被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王智钢的行为已构成盗窃罪，且系在暂予监外执行期间又犯新罪，应当数罪并罚，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条之规定判处，并建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王智钢在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人邵某的陈述；证人张某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人王智钢的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王智钢以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王智钢犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行相应的刑罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王智钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪未执行的刑罚有期徒刑十个月十二日，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第292号
原告舒兆文，男，生于1981年8月18日，汉族，住四川省汶川县。
被告周文利，男，生于1966年11月26日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告舒兆文与被告周文利买卖合同纠纷一案中，原告舒兆文于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒兆文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒兆文撤回起诉。
审判员 闫 红
二〇一四年三月十日
书记员 王晓秋
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执283号
申请执行人：朱丽君。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人朱丽君与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人朱丽君于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第366号
申请人民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被申请人林某，男，1985年3月11日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人高某某，女，1988年4月1日出生，汉族，住所地民权县。
本院在执行民权县农村信用合作联社申请执行林某、高某某金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）民民二金初字第00087号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 谢俊生
审判员 朱家友
二〇一五年十一月十九日
书记员 张智涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1190号
原告：高明光，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王国臣，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告高明光与被告王国臣民间借贷纠纷一案中，原告高明光于2017年3月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张海志负担。
代理审判员 赵振明
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘开奇
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晏民一初字第46号
原告空某，女，1993年9月5日生。
被告姜某，男，1990年4月21日生。
本院审理原告空某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告空某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告自愿和好，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告空某撤回起诉。
案件受理费150元由原告空某负担（已履行）。
代理审判员 宋 积 珍
二〇一四年五月九日
书 记 员 索南东智
新建维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第456号
上诉人（原审原告）：李兵，男，回族。
委托代理人：李向红，男，回族。
委托代理人：张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马德发，男，回族。
委托代理人：吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马贵，男，回族。
上诉人李兵因与被上诉人马德发、马贵侵权责任纠纷一案，不服博湖县人民法院（2015）博民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兵的委托代理人李向红、张仲新，被上诉人马德发及其委托代理人吴识华，被上诉人马贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李兵提交了一份协议书，协议约定的内容为：“一、由马德发占用的乙方李兵宅基地（半亩地），马德发同意全部拆除，恢复原状。二、经双方协商，马德发限期于2014年8月30日前拆除，不能耽误乙方施工，否则由甲方承担惩罚性违约金10000元，并承担所产生的一切法律后果。三、保持乙方原有的宅基地四至界限原状，乙方在施工过程中甲方不得干涉。四、自甲乙双方的协议达成后，双方的法律义务和权利即告终止，不得再次双方主张各自的权利。五、该协议书签字达成之日起具有法律效益，双方不得反悔，严格遵守该协议。如有一方反悔由担保人承担一切赔偿责任。六、该协议一式五份，送村委会备档案一份，甲乙双方各执一份，见证人一份，担保人一份。”担保人马贵的签字是由见证人马玉武代签，甲方马德发的签字不是其本人签字。原告李兵支付给被告马德发4500元作为拆房子的费用，是由被告马贵转交给被告马德发。被告马德发已经基本将房屋拆除，剩余没拆除部分被告马德发的在庭审中的陈述是当时口头协商由原告李兵自行拆除。
原审认为：原告李兵依据协议书约定的条款，主张被告马德发违反协议的约定，未能全部拆除房屋及围墙，应当支付违约金返还拆除费用，并由担保人马贵承担担保责任。但是原告李兵提交的协议书中甲方马德发的签字并非其本人签字，且被告马德发也不认可协议的内容，因此，该协议因一方当事人未在协议书上签字导致合同不成立，原告李兵也不能依据未成立的合同来主张被告马德发违约。因为该协议书不成立，也不能依据该协议要求担保人承担担保责任。原告马德发的诉讼请求于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，遂判决：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费81.25元，邮寄送达费60元，合计141.25元由原告李兵负担。
原审判决宣判后，原告李兵不服，向本院提起上诉称：协议书签完之后李兵将4500元拆除费交给了马贵，由马贵转交给了马德发，且马德发收到李兵的4500元之后，将其占用李兵的宅基地上的围墙与旧房屋进行拆除。4500元马德发也承认拿了，但当李兵雇佣铲车欲将剩余部分拆除时，马德发阻止不让拆。因此，一审法院认定合同不能成立的说法于情于理说不通。请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉求。
二审查明：2010年博湖县本不图镇党委政府决定建立抗震安居小区并确定每户宅基地面积为1.5亩。2013年7月，本不图镇再格森诺尔村委会根据镇总体规划红线图确定马德发占用0.5亩宅基地属李兵1.5亩宅基地内。后双方在履行0.5亩宅基地的拆除协议中，就剩余未拆除部分是否在0.5亩宅基地范围内产生争执。另经本庭实地了解询问和查看，对抗震安居小区每户宅基地实际面积的确定，将由县土地规划部门进行统一规划和测量，对遗留的历史问题由镇党委政府及村委会统一协调解决。其他查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人李兵请求继续履行拆除协议，即0.5亩宅基地内尚未拆除的部分（大棚、围墙）。但就能否继续拆除的问题，根据本案二审庭审调查和到实地了解查看的情况看，争议宅基地四至界限的划定问题涉及博湖县本不图镇抗震安居小区的整体规划，每一户宅基地的面积虽确定为1.5亩，但每一户四至界限的确定依然应遵循历史遗留问题，在不影响整体规划的前提下，结合每一户宅基地面积现状做适度调整。博湖县本不图镇再格森诺尔村委会虽出具证明证实马德发占用李兵0.5亩宅基地，双方已履行了拆除协议，但就剩余未拆除部分是否在0.5亩之内，应否继续拆除的问题，有待相关部门协调解决。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162.50元，由上诉人李兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一五年五月六日
书记员 姚 小 佳
新建维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第456号上诉人（原审原告）：李兵，男，回族。委托代理人：李向红，男，回族。委托代理人：张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马德发，男，回族。委托代理人：吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马贵，男，回族。上诉人李兵因与被上诉人马德发、马贵侵权责任纠纷一案，不服博湖县人民法院（2015）博民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兵的委托代理人李向红、张仲新，被上诉人马德发及其委托代理人吴识华，被上诉人马贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告李兵提交了一份协议书，协议约定的内容为：“一、由马德发占用的乙方李兵宅基地（半亩地），马德发同意全部拆除，恢复原状。二、经双方协商，马德发限期于2014年8月30日前拆除，不能耽误乙方施工，否则由甲方承担惩罚性违约金10000元，并承担所产生的一切法律后果。三、保持乙方原有的宅基地四至界限原状，乙方在施工过程中甲方不得干涉。四、自甲乙双方的协议达成后，双方的法律义务和权利即告终止，不得再次双方主张各自的权利。五、该协议书签字达成之日起具有法律效益，双方不得反悔，严格遵守该协议。如有一方反悔由担保人承担一切赔偿责任。六、该协议一式五份，送村委会备档案一份，甲乙双方各执一份，见证人一份，担保人一份。”担保人马贵的签字是由见证人马玉武代签，甲方马德发的签字不是其本人签字。原告李兵支付给被告马德发4500元作为拆房子的费用，是由被告马贵转交给被告马德发。被告马德发已经基本将房屋拆除，剩余没拆除部分被告马德发的在庭审中的陈述是当时口头协商由原告李兵自行拆除。原审认为：原告李兵依据协议书约定的条款，主张被告马德发违反协议的约定，未能全部拆除房屋及围墙，应当支付违约金返还拆除费用，并由担保人马贵承担担保责任。但是原告李兵提交的协议书中甲方马德发的签字并非其本人签字，且被告马德发也不认可协议的内容，因此，该协议因一方当事人未在协议书上签字导致合同不成立，原告李兵也不能依据未成立的合同来主张被告马德发违约。因为该协议书不成立，也不能依据该协议要求担保人承担担保责任。原告马德发的诉讼请求于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，遂判决：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费81.25元，邮寄送达费60元，合计141.25元由原告李兵负担。原审判决宣判后，原告李兵不服，向本院提起上诉称：协议书签完之后李兵将4500元拆除费交给了马贵，由马贵转交给了马德发，且马德发收到李兵的4500元之后，将其占用李兵的宅基地上的围墙与旧房屋进行拆除。4500元马德发也承认拿了，但当李兵雇佣铲车欲将剩余部分拆除时，马德发阻止不让拆。因此，一审法院认定合同不能成立的说法于情于理说不通。请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉求。二审查明：2010年博湖县本不图镇党委政府决定建立抗震安居小区并确定每户宅基地面积为1.5亩。2013年7月，本不图镇再格森诺尔村委会根据镇总体规划红线图确定马德发占用0.5亩宅基地属李兵1.5亩宅基地内。后双方在履行0.5亩宅基地的拆除协议中，就剩余未拆除部分是否在0.5亩宅基地范围内产生争执。另经本庭实地了解询问和查看，对抗震安居小区每户宅基地实际面积的确定，将由县土地规划部门进行统一规划和测量，对遗留的历史问题由镇党委政府及村委会统一协调解决。其他查明事实与原审相同。本院认为：上诉人李兵请求继续履行拆除协议，即0.5亩宅基地内尚未拆除的部分（大棚、围墙）。但就能否继续拆除的问题，根据本案二审庭审调查和到实地了解查看的情况看，争议宅基地四至界限的划定问题涉及博湖县本不图镇抗震安居小区的整体规划，每一户宅基地的面积虽确定为1.5亩，但每一户四至界限的确定依然应遵循历史遗留问题，在不影响整体规划的前提下，结合每一户宅基地面积现状做适度调整。博湖县本不图镇再格森诺尔村委会虽出具证明证实马德发占用李兵0.5亩宅基地，双方已履行了拆除协议，但就剩余未拆除部分是否在0.5亩之内，应否继续拆除的问题，有待相关部门协调解决。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162.50元，由上诉人李兵承担。本判决为终审判决。审判长 薛 文 敏审判员 敖登高娃审判员 东格日甫二〇一五年五月六日书记员 姚 小 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6080号
原告纪瑞益，女，1935年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告纪锦锋，男，1943年5月12日出生，住香港，
原告纪奇美，女，1932年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告纪毓美，女，1929年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告徐玉英，女，1949年9月29日出生，住菲律宾，
原告PETERTSUIGOMEZ，中文名纪赐善，男，1983年8月5日出生，住址同上，
原告PEDIONTSUIGOMEZ，中文名纪赐荣，男，1986年3月23日出生，住址同上，
上述原告共同委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告纪锦裕，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告纪锦洲，男，1963年2月24日出生，汉族，住址同上，
本院受理原告纪瑞益、纪锦锋、纪奇美、纪毓美、徐玉英、PETERTSUIGOMEZ、PEDIONTSUIGOMEZ诉被告纪锦裕、纪锦洲返还原物纠纷一案后，被告纪锦裕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及诉讼标的均在泉州市鲤城区，本案依法应由鲤城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告系因址于泉州市鲤城区西街旧馆驿35号房产引起的纠纷，为传统的民事纠纷，并非民商事纠纷，不在最高人民法院批复的由本院管辖的本辖区及鲤城区、洛江区辖区内的“四涉”（包括涉外、涉港澳台）民商事案件的范围，现被告住所地及涉诉不动产均位于鲤城区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由鲤城区人民法院管辖，被告纪锦裕提出的管辖权异议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告纪锦裕对管辖权提出的异议成立，本案移送鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，原告纪瑞益、纪奇美、纪毓美、被告纪锦裕、纪锦洲可在裁定书送达之日起十日内；原告纪锦锋、徐玉英、PETERTSUIGOMEZ、PEDIONTSUIGOMEZ可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 林娟美
人民陪审员 刘盛添
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖弘亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1413号
原告：李庆堂，男，1946年9月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：李安平，男，住邯郸市，系原告李庆堂的儿子。
被告：姬振河，男，1967年6月28日出生，汉族，住磁县。
原告李庆堂诉被告姬振河为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆堂及其委托代理人李安平到庭参加了诉讼，被告姬振河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆堂诉称其在峰峰矿区和村镇董家庄村经营了一个建筑物品租赁站，被告姬振河于2012年4月23日从其处租赁了立柱8根，于2012年4月27日租赁了立柱20根、4.5米的建筑管20根、卡扣60个，之后又于2012年5月27日租赁了立柱65根，后其与被告于2012年10月19日对其所租赁的物品进行了结算，结算时被告欠其租赁费5880元，被告当时称租赁物品其需要继续使用，所租赁的物品没有返还，为此被告还向其出具了结算清单。之后，原告多次找被告催要返还租赁建筑设备并支付租赁费，但被告至今未履行。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告姬振河返还原告其所租赁93根建筑立柱、20根4.5米建筑管及60个建筑卡扣并支租赁费5880元；2、判令被告支付逾期返还期间的租赁费4295元。
被告姬振河未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告在峰峰矿区和村镇董家庄村经营建筑物品租赁站。2012年，被告姬振河在峰峰矿区和村镇香醋街施工期间先后从原告处租赁建筑设备，其中：2012年4月23日租赁8根建筑立柱，2012年4月27日租赁20根建筑立柱、20根4.5米建筑管及60个卡扣，后又于2012年5月27日租赁了建筑立柱65根。之后，原、被告于2012年10月19日就建筑设备租赁事宜进行了结算，被告称其所租赁的建筑设备仍需继续使用，待工程完工后返还全部设备并支付租金，并向原告出具了结算清单，内容为：“马头仍使用以下：立柱93根、4.5米管20根基卡子60个今欠到租赁费（5880元）大写伍仟捌佰捌拾元整2012年10月19号姬振河”。工程完工后，被告并未返还租赁设备并支付租赁费。之后，原告多次找被告催要返还租赁建筑设备并支付租赁费，但被告至今未履行。另外，庭审中，原告明确表示放弃对逾期返还期间的租赁费4295元的主张。
上述事实，有原、被告身份证复印件，租赁清单，结算清单及证人出具的书面证明等证据存卷证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人到期返还租赁物并支付租金的合同。本案中，原告称被告姬振河于2012年在峰峰矿区和村镇香醋街施工期间，先后从其处租赁建筑设备，其中包括93根建筑立柱、20根4.5米管及60个卡扣，并拖欠2012年10月19日之前的租赁费5880元，并提供了租赁清单、结算清单及证人的书面证明予以证实，本院对原告的该主张予以采信。同时，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本院对原告主张要求被告姬振河返还原告其所租赁93根建筑立柱、20根4.5米建筑管及60个建筑卡扣并支租赁费5880元的请求予以支持。另外，庭审中原告明确表示放弃对逾期返还期间的租赁费4295元的主张，故本院对此不再予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，缺席判决如下：
一、限被告姬振河于本判决生效后十日内将其从原告处租赁的93根建筑立柱、20根4.5米建筑管及60个建筑卡扣返还给原告李庆堂；
二、限被告姬振河于本判决生效后十日内向原告支付租赁费5880元。
案件受理费278元，由被告姬振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马艳萍
二〇一六年六月十六日
书记员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租赁费的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03074号
原告汤建文，男，汉族，农民。
委托代理人余继红，湖南律师事务所律师。
被告浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
委托代理人詹道良，系该公司法律顾问，湖南律师事务所律师。
原告汤建文与被告浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建文的委托代理人余继红，被告浏阳市佳华烟花制造有限公司委托代理人詹道良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建文诉称，原告经营造纸业，被告系花炮生产企业。原、被告有业务往来，2013年9月18日，经双方对账，被告共欠原告货款162800元，后经原告催问，被告陆续支付部分货款，剩余94800元至今未给付。请求人民法院判决被告浏阳市佳华烟花制造有限公司立即支付原告货款94800元及本案诉讼费用。
被告浏阳市佳华烟花制造有限公司辩称，欠款属实，被告同意偿还欠款，但目前陷入经济困境，暂时无力偿还，请求原告谅解。
经审理查明：被告浏阳市佳华烟花制造有限公司向原告购买瓦楞纸，2013年9月18日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份，载明“佳华烟花与吉盛纸厂对账单位：吉盛纸厂截止至2013年9月18日止，结余货款162800元，大写壹拾陆万贰仟捌佰元整。经手人：浏阳市佳华有限公司孔建琴2013-9-18供应商：汤建文”，对账单加盖了被告浏阳市佳华烟花制造有限公司的公章。此后，被告浏阳市佳华烟花制造有限公司向原告汤建文支付了货款68000，尚欠货款94800元。另查明，浏阳市吉盛造纸厂为普通合伙企业，合伙事务执行人为黄长根，该厂自2005年1月13日成立至今，实际经营者为汤建文，经营期间吉盛造纸厂所有债权均由原告汤建文个人享有。以上事实，有当事人陈述、对账单、浏阳市吉盛造纸厂出具的证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告汤建文系浏阳市吉盛纸厂的实际经营者与债权享有者，其与被告浏阳市佳华烟花制造有限公司形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。经双方对账，原、被告以对账单的形式书面确定了被告浏阳市佳华烟花制造有限公司欠原告汤建文的货款数额，被告应按约履行付款义务，被告已付货款68000元，尚欠94800元未付，现原告要求被告支付剩余货款的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浏阳市佳华烟花制造有限公司于本判决生效后十日内给付汤建文货款94800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，减半收取1085元，由浏阳市佳华烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04411号
原告：潘某甲，男，1971年6月2日生，汉族，农民。住安徽省临泉县。
原告：潘某乙，男，1990年11月4日生，汉族，农民，住址同上。系潘某甲之子。
被告：连某甲，男，1965年出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：连某乙，女，1988年7月5日生，汉族，农民，住址同上。系连某甲之女。
原告潘某甲、潘某乙与被告连某甲、连某乙婚约财产纠纷一案，�院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员田明贵适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告潘某甲、被告连某甲、连某乙均到庭参加诉讼，原告潘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲、潘某乙诉称：原告潘某乙与被告连某乙经人介绍认识，在二被告的索要下，原告给被告下订婚礼钱17000元，结婚彩礼钱30000元，第一次倒茶礼钱1000元，第二次倒茶礼钱1000元，相家礼钱1800元，价值3600元的钻戒1枚，衣服折价2500元，共计56900元。现原告潘某乙与被告连某乙已解除婚约，二被告拒绝返还彩礼。为此，原告起诉至本院，请求判令二被告返还彩礼款及财务折价款共计56900元。诉讼费用由被告连某甲、连某乙负担。
原告潘某甲、潘某乙为支持其主张，向本院提举如下证据材料：
1、两原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、两原告户口本复印件，据以表明其身份关系。
被告连某甲答辩称：原告家给被告连某乙下彩礼时，被告连某甲在外地打工，被告连某乙与原告潘某乙订婚下彩礼是其个人行为，被告连某甲不应该承担返还原告潘某甲、潘某乙彩礼的责任。
被告连某乙答辩称：原告给被告连某乙霞下彩礼的事和被告连某甲无关。原告确实给被告连某乙下了订婚礼钱17000元，结婚彩礼钱30000元，相家礼钱1800元，钻戒1枚，衣服，但原告所诉的两次倒茶礼钱共2000元没有。因彩礼钱买嫁妆花了一部分，剩余的结婚后也花完了，所以不同意返还原告潘某甲、潘某乙彩礼款。
原告潘某甲、潘某乙为支持其主张，向本院提举两被告身份证复印件，据以表明其身份信息。
经审理查明：原告潘某乙与被告连某�经人介绍认识，于2015年5月17日举行婚礼，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。原告潘某乙与被告连某乙同居前，原告依当地风俗向被告连某乙给付订婚礼钱17000元，结婚彩礼钱30000元，第一次倒茶礼钱1000元，第二次倒茶礼钱1000元，相家礼钱1800元，共计彩礼款50800元；另为被告连某乙购买钻戒1枚及衣物。原告潘某乙与被告连某乙发生纠纷后，被告连某乙于2015年10月15日离开原告潘某乙，现双方自行解除同居关系。因婚约财产纠纷原告诉至本院，请求判令被告连某甲、连某乙返还彩礼款和财物折价款共计56900元。
另查明，被告连某乙个人财产有：柜子1个、电视机1台、沙发2个、五指沙发1个及衣物、被褥若干。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及原告所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物�本案中，原告潘某乙与被告连某乙订立婚约并按当地习俗举行了结婚仪式而同居生活，同居前，原告潘某甲、潘某乙按照农村习俗给付被告连某乙订婚礼钱17000元，结婚彩礼钱30000元，第一次倒茶礼钱1000元，第二次倒茶礼钱1000元，相家礼钱1800元，共计彩礼款50800元；另为被告连某乙购买钻戒1枚、衣服，事实清楚，本院予以确认。结合案情，一方面原告潘某乙与被告连某乙同居生活较短，另一方面因纠纷的发生，原告也应有一定的过错，可酌定被告连某乙返还原告彩礼款30000元为宜，原告为被告连某乙购买的钻戒1枚，应实物返还。原告潘某乙为被告连某乙购买的衣服属礼仪性赠与，被告连某乙可不予返还。被告连某乙同居前带到原告家中的财产，属于其个人财产，应归其本人所有。原告未提供证据证明被告连某甲实际接受彩礼，两原告诉请被告连某甲返还彩礼的主�，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告连某乙于本判决生效之日起十日内返还原告潘某甲、潘某乙彩礼款30000元；
二、被告连某乙于本判决生效之日起十日内返还原告潘某甲、潘某乙钻戒1枚；
三、被告连某乙的个人财产：柜子1个、电视机1台、沙发2个、五指沙发1个及衣物、被褥若干（依实际为准）；
四、驳回原告潘某甲、潘某乙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1227元，减半收取614元，由原告潘某甲、潘某乙负担290元，由被告连某乙负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 阳
附本判决所引用的相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第227号
原告徐翠英，女，汉族，1949年出生，住济南市历下区。
委托代理人皇甫传伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人高妍，山东海扬律师事务所律师。
被告胡剑勇，男，汉族，1973年出生，户籍地址济南市市中区。
原告徐翠英与被告胡剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告徐翠英的委托代理人高妍到庭参加了诉讼。被告胡剑勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告徐翠英诉称，2014年6月22日，原告徐翠英与被告胡剑勇签订《借款合同》一份，约定原告徐翠英向被告胡剑勇出借款项3万元，借款期限为一个月。合同签订后，原告徐翠英如约出借款项后，被告胡剑勇向原告徐翠英出具收据一份。该借款期限届满后，经原告徐翠英多次催要，被告胡剑勇以种种理由推脱。为实现自身债权，原告徐翠英支出律师代理费3400元，根据双方借款合同约定，该笔实现债权的费用应由被告胡剑勇承担。请求依法判令被告胡剑勇偿还借款3万元，并按银行同期贷款利率四倍向原告徐翠英支付违约金（以借款3万元为基数，自2014年7月22日起至借款全部还清之日）；请求判令被告胡剑勇承担原告徐翠英因诉讼产生的律师费3400元；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告徐翠英为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2014年6月22日，原告徐翠英与被告胡剑勇签订的《借款合同》一份及借据一份，借款金额为3万元；
证据2、委托代理合同及律师费发票一份，金额3400元，证明原告徐翠英因诉讼支出律师代理费。
被告胡剑勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2014年6月22日，甲方（借款人）胡剑勇与乙方（出借人）徐翠英签订《借款合同》一份，合同内容为：一、甲方向乙方申请借款，借款用途为周转，乙方根据甲方的申请，同意出借款项给甲方，计款人民币叁万元整。二、甲方借款期限为壹个月，自2014年6月22日起至2014年7月21日止，实际放款日以《借据》（见附件一）注明日期为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。……。六、甲方应按合同约定的金额和时间偿还借款，如甲方不能按足额偿还欠款，则按借款总额每日3%乘以实际拖欠天数的方式向乙方支付违约金。……。九、订立、执行本合同所需的相关费用，由甲方支付，如甲方不能按时清偿借款，因实现该债权所产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、保全费、诉讼费等），由甲方承担。该《借款合同》由甲方胡剑勇签名并加盖手印，由乙方徐翠英签名并加盖手印。
同日，借款人胡剑勇出具借据一份，内容为：根据双方签订的借款合同，借款人已经于2014年6月22日全部收到出借人出借的款项人民币叁万元整，借款期限壹个月。
原告徐翠英为催要借款于2014年12月22日与山东海扬律师事务所签订委托代理合同，原告徐翠英向山东海扬律师事务所支付代理费人民币3400元，并由山东海扬律师事务所出具发票。
本院认为，被告胡剑勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告徐翠英与被告胡剑勇之间的民间借贷关系明确，借款数额清楚，被告胡剑勇理应向原告徐翠英偿还借款。本案中原告徐翠英主张自2014年7月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至借款还清之日止。本院认为，原、被告在《借款合同》中约定的逾期还款违约金计算标准为按借款总额每日3%计算，该计算标准过高，原告徐翠英主张自借款期满之次日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准主张逾期违约金符合法律规定，但原告徐翠英计算的截止时间有误，本院依法予以调整为至判决生效之日止。原告徐翠英提出的要求被告承担律师费3400元的诉讼请求，因原告徐翠英与被告胡剑勇在《借款合同》中已经作出约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡剑勇偿还原告徐翠英借款人民币3万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告胡剑勇支付原告徐翠英违约金（以借款3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年7月22日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告胡剑勇赔偿原告徐翠英其他经济损失人民币3400元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告徐翠英其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，保全费人民币420元，合计人民币1060元，由被告胡剑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄晓斐
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00722号
原告孙某某，女，1991年9月29日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，系志丹县教育局退休干部。
被告高某某，男，1988年4月20日出生，汉族。
原告孙某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2010年6月份订婚，同年11月3日按当地习俗举行了结婚仪式，2011年在吴起县民政局登记结婚。婚后感情比较好，于2011年11月20日生一女儿高某甲。随着时间的推移被告没有主见，在家人的教唆下，因为家庭生活琐事对原告施行家庭暴力，多次殴打我，原告对自己的婚姻心灰意冷，故诉至法院，恳请依法判令原、被告离婚；婚生女抚养权属、分割家庭共同财产及本案的诉讼费用由被告承担。
家庭共同财产有温棚三个、旦八镇餐馆、彩电一台、电视柜、衣柜、沙发、茶几各一个、洗衣机、冰箱各一台、手机两台、银元一枚、存款两万元、机动三轮车一辆、猪19头。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告的婚姻系合法婚姻；
2、ct、dr诊断证明两张、医疗费票据两张，证明2013年5月8日被告殴打原告后的治疗过程。
3、借条一张，证明借原告老爷的现金15000元、利息1.5分
被告高某某辩称，原、被告的感情没有破裂，不同意离婚，我也没有对其实施家庭暴力。原告所诉家庭共同财产错误，三个大棚是我和我舅两个出资盖起的，但在2013年2月失火烧完了，现在不存在了；旦八的食堂在2013年2月17日也关门不经营了，现在还欠房费未付完；彩电等财产都是我们结婚时家里给我买的，属婚前财产；机动三轮车是我舅出资买的；19头猪是我母亲饲养的，存款两万元我们花完了，银元及手机我不知道，她走的时候都拿走了，如果离婚，孩子由我抚养，由原告出抚养费。
被告向法庭提交以下证据：
借贷条据三张，证明外欠债务50000元，用于经营大棚。
在庭审举证、质证及认证过程中，被告对原告所举证据1、2、3份证据无异议，法庭予以采信；原告对被告提出的证据有异议，认为该证据属复印件，且原告不知道，没有用以家庭生活，故不认可，本院认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2011年在吴起县民政局登记结婚。婚后感情比较好，于2011年11月20日生一女儿高某甲，后因一些生活琐事经常吵嘴斗殴，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，提出前列诉求。
另查明，原告放弃分割家庭共同财产及借原告老爷的15000元的债务另案起诉。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后又不能够互相帮助、互相信任，经常因生活琐事争吵斗殴，致使感情破裂，故原告的离婚请求应予支持；女儿高某甲一直由被告高某某及父母抚养照顾，所以孩子由被告抚养比较有利于成长；原告放弃家庭共同财产的分割；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告高某某离婚；
二、婚生女高某甲由被告高某某负责抚养教育，由原告孙某某于判决生效后30日内一次性给付被告孩子抚养费43645.5元；
三、家庭共同财产归被告所有
四、原、被告及孩子的生活用品自带。
案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一四年八月四日
书记员 曹海军
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第67号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄泽锋，男，1992年1月25日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县。2013年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月2日刑满释放。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人黄泽锋犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人黄泽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日15时许，被告人黄泽锋窜至被害人郑某丽位于饶平县黄冈镇狮头寨池西一巷6号的住家附近，乘郑某丽没有关门之机，入户盗走其放在客厅茶几上的诺基亚（2060型）手机及HTC（S710E）手机各一部，随后逃离现场。
2014年1月4日，黄泽锋在黄冈镇星河湾小区附近的“林中林”网吧被群众抓获并扭送至城南派出所。案发后，两部被盗手机已被追回发还给郑某丽。
经鉴定：HTC（S710E型）手机1部，价值人民币990元；诺基亚（2060型）手机1部，价值人民币312元，二项合计金额人民币1302元。
上述事实，被告人黄泽锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽锋以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供�自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人黄泽锋犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处黄泽锋一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，经查，被告人黄泽锋犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人黄泽锋亦没有异议，本院予以支持。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄泽锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审理员陈蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 曼
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第160号
罪犯洪志福，男，出生于1982年2月26日，宁夏回族自治区泾源县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2009年3月18日作出（2009）华刑初字第14号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。本院于2011年4月减刑一年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日�平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年4月以来，该犯被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪志福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1623号
原告：董茉莉。
被告：余旭东。
原告董茉莉为与余旭东民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告董茉莉到庭参加诉讼，被告余旭东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告余旭东欠董茉莉人民币9万元整，由余旭东本人出具的借条1张。原告偿讨无数次无果，出于无奈向法院起诉。现原告请求：1.判令被告余旭东归还原告董茉莉欠款9万元整及利息（银行贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款及约定相关事项的事实。
被告余旭东未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告余旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告于2012年1月20日向原告借款人民币90000元，并出具借条一张，载明：“今向董茉莉借人民币玖万元整，借期一年”。到期之后，原告多次催讨，被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余旭东借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告余旭东应归还原告借款本金9万元并支付利息。该借款为定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期同档贷款基准利率计算。原告诉讼请求合法有据部分，予以支持。被告余旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告余旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告董茉莉借款本金9万元及利息（从2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（原告已预交），由被告余旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年九月二日
代书记员 郑小怡
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特66号
申请人：鹿素华，女，1968年7月8日出生，汉族，现住曹县。
申请人：鹿瑞华，女，1958年2月21日出生，汉族，现住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
本院于2017年10月18日立案受理申请人鹿素华、鹿瑞华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人鹿素华、鹿瑞华因法定继承纠纷，于2017年10月18日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人鹿素华、鹿瑞华之父鹿广州位于山东省枣庄市齐村镇连鑫公司南宿舍平房7排39号的遗产房屋一套（枣房权证枣字第××号），鹿瑞华自愿放弃，归鹿素华所有，如因城市改造该房屋被拆迁，其补偿款归鹿素华所有，鹿广州所在单位今后发放的各项福利亦归鹿素华所有；
二、鹿素华补偿鹿瑞华现金4万元人民币，于2018年3月1日前支付；
三、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人鹿素华、鹿瑞华于2017年10月18日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘军
二〇一七年十月十八日
书记员 郑振
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终908号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴东川，男，1978年1月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人吴东川商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5806号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终908号上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。法定代表人王方胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴东川，男，1978年1月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人吴东川商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5806号民事裁定，向本院提起上诉。西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 菲
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1187号
原告王某，男，1964年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告高某，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县。
被告蒙某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告王某与被告高某、蒙某之间买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告王某承担。
审判员 黎攀龙
二〇一七年五月八日
书记员 苏日娜
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初248号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王建，男，1981年2月20日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住常州市钟楼区。2008年8月7日因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，2010年11月24日刑满释放。2017年3月20日因本案被刑事拘留，2017年3月27日被取保候审。2017年5月18日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王建于2017年3月12日16时许，趁无人之机，在本市钟楼区红星电影院附近，窃得被害人颜某停放于该处的骏越牌鬼火2代电动车1辆及电动车内的OPPO牌A37m手机1部，赃物价值共计人民币4990元。
案发后，赃物全部被追回，并已发还被害人；被告人王建如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片,监控录像，扣押决定书，扣押笔录，发还物品、文件清单，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王建因本案于2017年3月20日至2017年3月27日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人王建犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月18日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年五月十八日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0509号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人俞华，曾用名俞承琼，农民。曾因犯盗窃罪于2003年9月23日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年3月17日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年12月31日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月24日被刑事拘留（5月23日被羁押），同年6月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人蒋代友，农民。曾因诈骗于2011年4月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年5月12日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2006年8月21日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年4月7日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年11月29日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人俞华、蒋代友犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人俞华、蒋代友到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月期间，被告人俞华单独或伙同被告人蒋代友等人经预谋后，先后至苏州市吴江区黎里镇、平望镇等地，由被告人蒋代友负责望风，被告人俞华等人采用插片开锁等手段，实施盗窃作案4起。其中，被告人俞华参与盗窃作案4起，窃得财物总价值人民币18700余元；被告人蒋代友参与盗窃作案3起，窃得财物总价值人民币11700余元。具体分述如下：
1、2014年5月13日中午，被告人俞华、蒋代友经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇锦绣园小区，采用上述手段，窃得被害人孙某的现金人民币1700余元及中华牌香烟2包、戒指1枚等物。
2、2014年5月14日中午，被告人俞华、蒋代友伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区平望镇通运西路，采用上述手段，窃得被害人宋某的黄金项链1条、白金项链1条、千足金耳环2只、千足金戒指2枚等物，后销赃得款人民币8000余元。
3、2014年5月14日中午，被告人俞华、蒋代友伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区平望镇望波小区，采用上述手段，窃得被害人陈某的现金人民币2000余元及中华牌软盒香烟2条、中华牌香烟若干。
4、2014年5月23日下午，被告人俞华至苏州市吴江区黎里镇泰丰路，采用上述手段，窃得被害人李某的现金人民币7000余元及手表2某
归案后，被告人俞华、蒋代友均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了赃款人民币2600元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人俞华单独或伙同被告人蒋代友以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人俞华起主要作用，系主犯；被告人蒋代友起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人俞华、蒋代友均系累犯，应当从重处罚。被告人俞华、蒋代友均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人俞华、蒋代友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、贾某、宋某、陈某、李某的陈述笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、现场勘验工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、研判报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞华单独或伙同被告人蒋代友以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人俞华起主要作用，系主犯；被告人蒋代友起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人俞华、蒋代友均因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人俞华、蒋代友均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人俞华、蒋代友均有前科，均酌情从重处罚。据此，对被告人俞华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人蒋代友照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判如如下：
一、被告人俞华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人蒋代友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、随案移送的人民币2600元，发还给本案被害人。
四、责令被告人俞华、蒋代友退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0350号
原告曾某某，女，汉族，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，居民。
原告曾某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人曾志琴到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告婚前由于接触时间较短，婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾，甚至被告还殴打原告，双方未能建立起真正的夫妻感情。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩梁某某随被告生活。
被告梁某某未提供答辩。
经审理查明，2009年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月20日举行结婚仪式，2010年3月24日生女孩梁某某月。2012年6月27日双方补办了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年2月11日向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等经法庭调查综合分析后认为：原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，双方仍有和好的可能。原、被告间应珍惜夫妻感情，增进沟通，夫妻有望重归于好。原告要求与被告离婚，理由不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告梁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一四年四月十五日
书记员 刘梦生
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01029号
申请执行人陕西中泰泓远贸易有限责任公司，住所地：本市友谊东路268号。
法定代表人：孙建军，该公司总经理。
被执行人西安青年会假日酒店，住所地：本市碑林区东大街565号。
法定代表人：张宏斌，该公司总经理。
申请执行人陕西中泰泓远贸易有限责任公司与被执行人西安青年会假日酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院（2012）碑民三初字第00155号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西中泰泓远贸易有限责任公司于2012年7月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，并已全部履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑民三初字第00155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一二年十一月五日
书记员 刘海玮
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审143号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人管彦华。
被申请执行人沈力。
被申请执行人罗永人。
被申请执行人黄仙云。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人管彦华、沈力、罗永人、黄仙云土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年7月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年12月15日作出椒土监[2015]170号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在三甲街道沿海村集体所有的土地上建房，共2幢7间，总占地面积为594.56平方米，基本农田面积594.56平方米。该地块不符合土地利用总体规划，地类为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的土地594.56平方米。2.限期一个月内拆除在非法占用的594.56平方米土地上新建的砖混结构房屋及其他设施。该处罚决定于2015年12月15日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。经申请执行人催告，至今未予履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行处罚决定的第2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年12月15日作出的椒土监[2015]170号行政处罚决定书的第2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区三甲街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年七月十一日
代书记员 杨 萍
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00742号
申请执行人内蒙古金堃物业服务有限公司。
法定代表人张建民，该公司董事长。
被执行人杨曦，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨曦的房产、车辆、银行存款信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00742号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月七日
书记员 荣 峰
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第224号
案外人周三军，男，汉族，33岁，住驻马店市驿城区刘阁乡周楼村小学*号。身份证号码：412801198209102054.
委托代理人耿显黎、河南北纬律师事务所律师。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
申请执行人杨文华.男，汉族，1953年6月17日出生，住驻马店市驿城区雪松路***号*号楼**号。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路中段***号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地；驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚、河南成盛律师事务所律师。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉被执行人杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人周三军于2015年5月12日提出书面异议，现已审查终结。
案外人周三军称：其于驻马店市中地置业有限公司签订的租赁地下车位使用权协议，协议约定，由周三军购买的该小区C区51、52、53、54、55号地下车位5处，总价款50万元，付款方式为一次性付款，协议签订当日，其即一次性付清全部价款。其已实际占有、使用。请求驻马店市中级人民法院解除对该车位的查封、执行。
经审查查明，2014年6月9日，周三军与驻马店市中地置业有限公司签订租赁地下车位使用权协议，协议约定：乙方周三军自签订本协议并付清该地下车位全款后拥有该小区C区51、52、53、54、55号5处地下车位的使用权，2014年6月9日，交清地下车位全款。甲方驻马店市中地置业有限公司预计于2014年10月1日将地下车位交予乙方使用。收款收据显示周三军交款50万元，购C区5处地下车位的使用权。
另查明，本院在审理原告驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行查封。本院在审理原告杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行查封。
本院认为，该异议车位本院分别于2014年9月28日、11月3日进行查封，2014年6月9日周三军与驻马店市中地置业有限公司签订租赁地下车位使用权协议且于当日一次性付清全部价款并实际占有、使用。该行为发生在本院查封之前。周三军依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止对案外人周三军所租赁的驻马店市御锦花园地下C区51、52、53、54、55号5处车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 张 平
审判员 许璘琳
二〇一五年八月六日
书记员 张长栓