山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第119号
上诉人（原审被告）刘晶，无业。
委托代理人韩克新，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰柏青，山东某机械厂退休工作。
委托代理人邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵卫国，农民。
上诉人刘晶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1965号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晶及委托代理人韩克新，被上诉人兰柏青及委托代理人邢琳琳，被上诉人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月23日9时30分左右，被告赵卫国驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山大街由西向东行驶至望岳东路路口向北左转弯时，与沿泰山大街由东向西行驶的原告兰柏青驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使原告兰柏青受伤，车辆受损，泰安市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出鲁公交认字（2013）第00039号道路交通事故认定书，因被告赵卫国驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，是造成事故的原因，承担事故的全部责任，原告兰柏青在此事故中无过错，不承担事故责任。
原告兰柏青受伤后被送往泰山医学院附属医院治疗，被诊断为：腰3椎体爆裂骨折、左桡骨远端粉碎性骨折等，在该院住院治疗29天，花费住院费67113.29元、门诊费362.5元，医疗费共计67475.79元，该款原告兰柏青支付30475.79元，被告赵卫国支付37000元。出院时该医院出具诊断证明，建议原告出院后休息1个月，二次手术内固定物取出约需费用2万元。9月20日又出具诊断证明，建议继续休息1个月。原告提交泰安市石墨科技有限公司的证明1份及工资单3份，证实其月工资3700元，为此原告主张误工费11223.33元（3700元÷30天×91天），但原告提交的工资单无领取人的签字。原告提交北方瑞宏建材有限公司的证明1份及工资单三份，主张原告住院期间由杨某护理，杨某月工资3400元，主张护理费4986.67元{3400元÷30天×（29天后续治疗15天）}。但原告提交的工资单无领取人的签字。原告主张交通费600元，并提交加油票据予以证实。2013年10月23日原告兰柏青自行委托泰安科技事务司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用进行评定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人兰柏青伤残程度分别评定为IX级、X级伤残；后续治疗费用约需人民币12000元。为此原告花费鉴定费1400元。庭审期间被告赵卫国于2013年11月12日申请对原告兰柏青的伤残等级、后续治疗费用重新进行司法评定，经双方共同选定鉴定机构，本院依法委托，因被告赵卫国不缴纳鉴定费用、称鉴定不做了，泰安泽宇司法鉴定所退回了鉴定。原告提交户口本予以证实其为城镇居民，主张残疾赔偿金113322元（25755元×20年×22%）。原告提交其父亲兰某的身份证、户口本及山东某机械有限公司物业管理公司的证明1份，证实兰某有3个子女，主张被抚养人生活费5785.27元（15778元×5年÷3人）。原告兰柏青因交通事故的发生支付其车辆救援费及停车费350元。事故发生后原告兰柏青委托泰安市泰山区价格认证中心对鲁J×××××号普通二轮摩托车损失评定为2111元，为此原告花费鉴定费200元。原告主张住院伙食补助费1320元。另查明，鲁J×××××号小型轿车的登记车主为被告刘晶，被告刘晶为其车辆于2012年2月11日在长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司购买了交强险，保险期间自2012年2月11日0时0分起至2013年2月10日24时0分止。2013年7月24日又购买了交强险，保险期间自2013年7月24日0时0分起至2014年7月23日24时0分止。本案交通事故发生时被告刘晶未购买交强险。
原审法院认为，被告赵卫国驾驶机动车与原告兰柏青发生交通事故，致使原告兰柏青受伤，车辆受损，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定被告赵卫国承担事故的全部责任，原告兰柏青无事故责任。原、被告对事故认定书无异议，事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。故被告赵卫国应对原告兰柏青因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。被告刘晶作为鲁J×××××号小型轿车的登记车主，根据规定应及时购买交强险，本案交通事故发生时被告刘晶未购买交强险，违反相关的规定，原告要求被告刘晶在交强险限额内承担连带责任的请求，本院予以支持。被告刘晶不承担责任的理由本院不予采信。
关于原告的损失：（1）医疗费，原告的医疗费共计67475.79元，该款原告兰柏青支付30475.79元，被告赵卫国支付37000元。原告支付的款项系实际损失，被告应予赔偿。（2）误工费，关于误工时间，原告住院29天，治疗医院建议休息2个月，原告的误工时间应为89天，因原告未提交其单位的营业执照、组织机构代码证书，且提交的工资单因无领取人的个人签字，故原告提交的导致固定收入减少的证据不足，本院不予支持，误工费参照城镇居民的收入标准计算为宜，应为6280元（25755元÷365天×89天）。（3）护理费，关于护理人数，原告主张1人护理符合原告伤情的实际情况，本院予以采信。因原告未提交护理人单位的营业执照、组织机构代码证书，且提交的护理人的工资单因无领取人的个人签字，故原告提交的护理人导致固定收入减少的证据不足，本院不予支持，护理费参照护工每天70元计算为宜，应为2030元（70元×29天）。（4）住院伙食补助费，按照每天30元计算该费用，本院予以支持，应为870元（30元×29天）。（5）交通费，根据原告入院出院及护理人员的人数等实际情况，本院酌情认定为300元。（6）残疾赔偿金，原告的伤残分别评定为IX级、X级伤残，系城镇居民残疾赔偿金应为113322元（25755元×20年×22%）。（7）被抚养人生活费，原告未提交其丧失劳动能力的证据，该主张本院不予支持。（8）后续治理费，原告的后续治疗费被司法评定为12000元，虽该费用尚未实际发生，但系必需发生的费用，为减少诉累，节约诉讼成本，对原告的该请求本院予以支持。（9）车损，鲁J×××××号普通二轮摩托车损失评定为2111元，该损失被告应予赔偿。（10）鉴定费，原告因伤残花费鉴定费1400元，因车损鉴定花费200元，鉴定费共计1600元，该费用系原告因交通事故的发生产生的实际损失，被告应予赔偿。（11）救援停车费，原告兰柏青因交通事故的发生支付其车辆救援费及停车费350元，该费用系原告因交通事故的发生产生的实际损失，被告应予赔偿。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告赵卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰柏青医疗费30475.79元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费870元、误工费6280元、护理费2030元、残疾赔偿金113322元、交通费300元、车损2111元、停车救援费350元、鉴定费1600元，共计169338.79元。二、被告刘晶在交强险限额122000元内对上述赔偿款负连带责任。三、驳回原告兰柏青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元、保全费2060元，由被告赵卫国承担。
上诉人刘晶不服原审判决上诉称，一、一审法院适用法律错误，上诉人不应承担被上诉人的损失。上诉人并非投保义务人，投保义务人应该为车辆的所有人或者管理人，本案中的肇事车辆虽然登记车主为上诉人，但实际车主为被上诉人赵卫国，只是由于被上诉人有犯罪前科银行无法贷款才使用上诉人的名义，而车辆钱款的交付以及车辆的保险实际缴纳人均是被上诉人赵卫国，而并非上诉人，上诉人并非车辆的所有权人。二、上诉人也并非车辆的管理人，对该车辆既无运营利益也无支配权，该肇事车辆无论使用还是管理运营均是由被上诉人赵卫国行使，对于该车辆的行驶状况也无从得知，也没有条件去得知。三、车辆交强险的投保并非只是登记车主才能投保。上诉人不是车辆的所有权人，对车辆无法进行管理运营，被上诉人赵卫国作为车辆的所有权人和管理人也可以向保险公司缴纳保险费投保交强险和商业险，实际上该车辆缴纳保险也是被上诉人赵卫国进行的。因此对于未购买交强险的过错和责任归咎于上诉人也是不合情理的。对于该车辆造成的损失上诉人不应当承担连带赔偿责任。请求依法撤销一审判决并发回重审或改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰柏青辩称，一、上诉人刘晶作为肇事车辆所有人、管理人、投保义务人应在交强险责任限额内承担连带责任。本案肇事车辆购买合同中购买人、购买该车辆银行按揭贷款的贷款人、车辆管理所车辆登记所有人及投保交强险的投保人均为上诉人刘晶。上诉人刘晶向一审法院提交《财产保全异议书》自己明确认可该车系其所有，而非赵卫国所有，赵卫国也称该车是借用其表妹刘晶的。退一步讲，根据《物权法》第二十四条的规定，刘晶也应承担连带责任。二、上诉人刘晶在本案事故发生之日未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刘晶应承担连带责任。三、根据肇事车辆在事故发生前和事故发生后的投保人均是刘晶，也可以进一步证实刘晶是车辆所有人、管理人和投保义务人。请求依法维持原判。
被上诉人赵卫国辩称，事故是我造成的，车辆是我的，我借用上诉人的名字办理贷款手续，一直是我使用的，我承担所有赔偿责任，与上诉人无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人赵卫国驾驶鲁J×××××号小型轿车与被上诉人兰柏青驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致使被上诉人兰柏青受伤，车辆受损事实清楚。被上诉人赵卫国驾驶的机动车登记车主是上诉人刘晶，上诉人刘晶应为车辆的交强险的投保义务人，其未予投保交强险存在过错，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人刘晶应在交强险责任限额范围内承担连带责任。上诉人上诉主张车辆是被上诉人赵卫国借用其名义购买，不承担责任的上诉理由，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3975元，由上诉人刘晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一四年九月三日
书记员 张 翠