河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2484号
原告王冰雪，女，汉族，1990年12月16日出生。
委托代理人张颜林，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告郑州正印实业有限公司。
法定代表人王凡荣，该公司经理。
委托代理人周丽华、张甜甜，均系该公司员工。
原告王冰雪诉被告郑州正印实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰雪及其委托代理人张颜林，被告郑州正印实业有限公司的委托代理人周丽华、张甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰雪诉称：2013年10月份，原告的表叔陈付涛将多年租赁被告位于郑州市大学路西侧门面房经营的爆炒鸡饭店，交给原告经营，原告按照表叔陈付涛与被告签订的门面房租赁合同的约定履行义务，并按时向被告缴纳房屋租赁费、水电费，2014年6月22日之前被告通知原告增加房屋租赁保证金8000元，并与原告签订房屋租赁合同，合同签订后，被告以公司盖章为由没有将所签订的合同交给原告，2014年7月初，被告通知原告解除双方签订的房屋租赁合同，要求原告在2014年7月20日之前交房搬走，原告不同意解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告赔偿损失，被告于2014年8月14日将原告经营的饭店的电停了，原告向110报警，经110调解，被告在下午2点多钟才送上电，停电大半天，2014年9月11日，被告再次停了饭店的电，原告再次向110报警，被告均以公司的安排为由迫使原告交房。因被告两次无故停电，饭店无法经营，原告购买经营所用的蔬菜、肉、鸡等食品腐烂、变质，损失1179元，还需要向厨师支付5000元的工资。故原告诉至本院，要求被告双倍返还保证金16000元、赔偿房屋装修费23000元、饭店所用餐具及用品7030元、厨师工资5000元、蔬菜、肉类腐烂、变质损失1179元、违约金4800元；2、被告返还空调两台、保险柜一台、餐车一辆、桌子八张、椅子50把、煤气灶一个、消毒柜一个、啤酒筐13个、汽水筐2个、电插板1个、招财猫1个及内存款、酒柜1个、陈醋2桶、大铝盆及不锈钢盆3个、盘子3筐及纯净水；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、收据2份；2、用户水电房租通知单5份、发票6份及收据3份；3、录音光盘机笔录各一份；4、销货清单3份、清单1份、收据1份（均系复印件）；5、销售清单4份、收据1份、便条2份（均系复印件）；6、收据7份（均系复印件）；7、照片15张；8、原告与陈付涛签订的协议一份。
被告郑州正印实业有限公司辩称：1、原告起诉被告赔偿其损失无事实与法律依据，应当予以驳回起诉。首先王冰雪不具有原告的诉讼主体资格。依据《房屋租赁合同》可知，原被告不存在租赁合同法律关系，本案的事实是，陈付涛于2013年7月15日与被告签订该房屋租赁合同，合同的相对方是陈付涛，不是王冰雪，在2014年6月21日合同到期之前，陈付涛准备续租，在被告与陈付涛准备续签租赁合同时，陈付涛要求把合同的承租人改为王冰雪，被告不同意，遂决定不与陈付涛继续签订租赁合同，故被告在租赁合同到期时，既未与陈付涛续签租赁合同，也未与王冰雪成立租赁合同关系，根据民事诉讼法的规定，原告以租赁合同纠纷起诉被告，其主体是不适格的；其次，被告与陈付涛签订的房屋租赁合同中，约定2014年6月21日到期，依据合同约定，被告依约可以收回房屋，自到期后，被告一直催促陈付涛搬出该租赁房屋，但陈付涛拒绝搬出，并继续占用三个月，被告不得已强制其搬离并腾空该租赁房屋，依约收回房屋，同时，被告保留向陈付涛追索三个月房租的权利；再次，被告与陈付涛签订的房屋租赁合同中，约定不得转租，陈付涛擅自转租，如陈付涛对原告构成违约，并给原告造成损失的，应当向陈付涛赔偿，与被告无关，如原告恶意承租，则无权要求向任何人赔偿；最后，原告提出的物品清单，被告认为这些物品属于陈付涛所有，与原告无关，且原告所列清单与被告强制搬离承租房屋的物品不对应，故原告无权要求被告返还或赔偿物品清单所列物品。2、本案的诉讼费由原告承担。综上，原告王冰雪不具有原告的诉讼主体资格，请求法院驳回起诉。
被告提交的证据有：房屋租赁协议、补充协议及陈付涛的身份证复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据真实性无异议，但认为该证据系被告与陈付涛之间的关系，与原告无关。原告提交的3-7号证据系单方制作，不能证明原被告之间存在租赁合同法律关系，原告提交的8号证据系原告的母亲与陈付涛之间的转租关系，被告提交的证据，原告对陈付涛的身份证复印件无异议，对其他证据军有异议，认为是虚假的。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的1-2号证据，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，原告提交的3-7号证据不能证明双方已经形成租赁合同法律关系，本院不予认定，原告提交的8号证据，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据予以推翻，该份证据能够证明陈付涛将房屋转租给周喜枝（原告的母亲）的事实，本院予以认定，被告提交的证据，原告虽有异议，但未提交足以反驳的证据予以证明，对被告提交的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2013年7月15日，陈付涛与被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将大学路54号租给陈付涛使用，陈付涛不得转租、转借他人使用，租赁期限一年，即自2013年6月22日至2014年6月21日，每月租金8000元，押金1000元为保证金，陈付涛私自将房屋转租、转借、转让的，被告有权收回房屋，并向陈付涛加收相当一个月的违约金。该合同还对其他事项进行了约定，当日，陈付涛向被告支付押金1000元。2013年10月份，陈付涛将房屋交由原告及母亲周喜枝经营，2014年6月20日，原告向被告缴纳押金7000元，后被告要求原告搬出房屋，遂发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明：被告当庭认可租赁房屋内物品有：格力、科龙空调两台、保鲜柜一个、餐车一个、桌子八张、椅子六把、消毒柜一个、啤酒筐十个、汽水筐两个、不锈钢盆两个、招财猫一个、酒柜一个、盘子二十个。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其与被告签订过书面的租赁合同，被告不予认可，原告又未提交租赁合同予以证明，但根据原告提交的7000元押金的收据，可以证明原被告之间有签订租赁合同的意向，但不能以此认定双方已经形成租赁合同法律关系。现被告不同意与原告签订租赁合同并建立租赁合同法律关系，故现原告要求被告返还押金8000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告双倍返还押金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿房屋装修费23000元，并称该费用包含在陈付涛转让给原告及母亲周喜枝转让款35000元中，本院认为原告及母亲周喜枝与陈付涛约定的转让款不能证明系本案的装修款，故原告的该项诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。原告要求被告赔偿饭店所用餐具及用品7030元、厨师工资5000元、蔬菜、肉类腐烂、变质损失1179元、违约金4800元，因原告没有证据证明双方之间形成租赁合同法律关系，原告要求被告赔偿，于法无据，本院亦不予支持。原告要求被告返还空调两台、保险柜一台、餐车一辆、桌子八张、椅子50把、煤气灶一个、消毒柜一个、啤酒筐13个、汽水筐2个、电插板1个、招财猫1个及内存款、酒柜1个、陈醋2桶、大铝盆及不锈钢盆3个、盘子3筐及纯净水，因被告认可租赁房屋内物品有：格力、科龙空调两台、保鲜柜一个、餐车一个、桌子八张、椅子六把、消毒柜一个、啤酒筐十个、汽水筐两个、不锈钢盆两个、招财猫一个、酒柜一个、盘子二十个，故原告要求返还格力、科龙空调两台、保鲜柜一个、餐车一个、桌子八张、椅子六把、消毒柜一个、啤酒筐十个、汽水筐两个、不锈钢盆两个、招财猫一个、酒柜一个、盘子二十个的诉讼请求，本院予以支持，原告要求超过该部分的请求，被告不予认可，原告有未提交充分的证据予以证明，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郑州正印实业有限公司返还原告押金8000元。
被告郑州正印实业有限公司返还原告王冰雪格力、科龙空调两台、保鲜柜一个、餐车一个、桌子八张、椅子六把、消毒柜一个、啤酒筐十个、汽水筐两个、不锈钢盆两个、招财猫一个、酒柜一个、盘子二十个，故原告要求返还格力、科龙空调两台、保鲜柜一个、餐车一个、桌子八张、椅子六把、消毒柜一个、啤酒筐十个、汽水筐两个、不锈钢盆两个、招财猫一个、酒柜一个、盘子二十个。
上述判决一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王冰雪的其他诉讼请求。
案件受理费1225元，原告王冰雪负担1125元，被告郑州正印实业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 苏志美
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张静静