wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）威文执字第5号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人：丛培涛，该社负责人。
被执行人孙日留。
被执行人唐玉冰。
被执行人孙建彬。
被执行人姜建波。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人孙日留等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法民二初字第457号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2007）文法民二初字第457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3255号
原告芦某某，男，汉族，某某某某年某月某某日出生，住临汾市尧都区某某镇某某村某某号。
委托代理人潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，某某某某年某某月某日出生，住临汾市尧都区某某镇某某村某某号。
委托代理人滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人闫明，山西夏正律师事务所律师。
原告芦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某某，委托代理人潘迎辉，被告张某某，委托代理人滑云霞，闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年某某月某某日，原被告办理结婚证，被告系二婚。双方性格、生活习惯等存在差异，经常因为家庭琐事争吵、打架。2015年某月某某日双方发生争吵，被告和其子女合伙欺负原告，后到村委会调解，未调解成，我认为双方感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、芦某某常住人口登记卡，证明芦某某为农村户口。
3、照片一份，证明芦某某被被告儿子打右胳膊有一块红伤。
4、村委会证明一份，证明原、被告发生矛盾后村委会派员参予过调解，未能达到调解目的。
被告辩称，双方于2008年某某月某日举行结婚仪式，共同生活时间挺长，原告与我儿子刘某某发生过小矛盾，是因为生活习惯不同，但原，被告两个人之间并没有大的矛盾，我也多次教育了儿子。原告诉状所述事实不符，两个人共同生活了近八年，有一定的感情基础，并于2014年某某月某某日补办了结婚证。我并没有一家人来欺负原告，我一直和原告生活在一起，照顾原告的起居生活，一家人的关系还是比较和睦的，是原告疑心有人欺负他。总之双方感情并未破裂，不同意离婚。
被告提供的证据有：
1、礼单一份，用于证明双方是2008年某某月某日举办婚礼并同居生活。
2、结婚证复印件一份，双方共同生活几年后才补办的结婚证，说明双方感情很好。
3、张某某工资本明细一份，证明自己有退休金。
4、张某某病历一份，证明被告有冠心病。
5、王某某证明一份，2013年2月为被告家盖房，建筑面积为610㎡，平米大包价为530元，总造价323300元。。
6、坤宇陶瓷条据，北城瓷砖大全条据等四份。证明建房贴瓷砖时间为2013年4-5月份。
7、锅炉款收款收据一份，证明2013年9月18日购买锅炉一台。
8、徐某某证明两份，证明2013年6月为张某某家安装地暖。
9、买大门的收据一份，3800元。
10、原告农村五保供养证一份，证明原告自2006年享受农村五保供养。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，2008年某某月某日（阴历某某月初某）举行结婚仪式并同居生活。2013年2月双方利用村委会占用原告土地补偿款20万元，被告出一部分，共投资35万余元，在原告原有宅基地上拆旧建起了北房四间二层，西房一间二层，东房一间二层，南房一大间二层，大门等建筑，并进行了装修，安装了大门，锅炉，地暖等附属设施。2014年某某月某某日双方补办结婚证，均系再婚，婚后未生育子女。2015年某月某某日一家人在吃饭间，因生活琐事，被告之子与原告发生争吵，互相撕扯，致原告右胳膊肘上红了一块，经尧都区屯里镇西高河村委会派员进行调解未果，随即原告诉来本院，要求与被告离婚，所建房屋归其所有，原告给被告167000元。被告主张，双方夫妻感情一直很好，现在原告在某某学校看门，晚上睡学校门房，白天回到家中一直由其为原告做饭洗衣服。今年某月某某日吃饭时原告在饭桌上弹烟灰与其儿子发生的冲突，事发后其多次对儿子进行训教，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，致调解未能达成一致意见，以上为本案事实。
本院认为，原、被告共同生活八年来共同翻建了住房，并于2014年某某月某某日补办了结婚登记，可以证明原、被告夫妻关系和睦。且2015年某月某某日发生的争执是发生在原告与被告之子之间，被告也当庭表示继续加强教育，不会再发生类似情况。从两次庭审原告也未能提供原、被告之间证明感情破裂的证据，不符合我国《婚姻法》规定的离婚条件，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告芦某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告芦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 李 婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 牛健华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民一初字第00084号
原告：王某，女，1977年5月2日出生，侗族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：毛某某，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告王某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员周金菊适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，并于同年登记结婚。次年生育一女，2004年生育一子。婚后，原告对被告及其家人照顾有加，公婆生病时也悉心照料，但被告不曾关心过原告，原告父亲去世时，被告竟不来吊唁。2013年原、被告曾协议离婚，后因被告反悔，未能办成。原告认为与被告已无夫妻感情，诉请法院判决：1、原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，彼此有相互探视孩子的权利；3、依法分割夫妻共同财产。
毛某某辩称：被告与原告一起生活了17年，被告承认对原告不够关心，但夫妻感情还是有的，故不同意离婚。
经审理查明：王某、毛某某于1997年3月经人介绍相识，于同年5月16日登记结婚，后因结婚证信息有误，于2013年9月9日补办结婚证。1998年11月26日生育一女，取名毛某甲。2004年7月3日生育一子，取名毛某乙。婚后双方感情尚可。现王某认为夫妻感情已破裂，具状本院诉请离婚。
上述事实，有王某与毛某某的当庭陈述，王某递交的本人身份证、结婚证户口本，毛某某递交的本人身份证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某与毛某某系自主婚姻，双方共同生活多年，并生育一女一子，可见双方建立了一定的夫妻感情。王某主张双方夫妻感情已经破裂，但未能提供充分的证据加以证明。故本院对原告王某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告毛某某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周金菊
二〇一四年六月十二日
书记员 张 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第185-3号
申请人叶华栋，男，住武汉市新洲区。
申请人田智敏，女，原籍河北省谷城县。
被申请人张雷，男，住陵城区。
被申请人曲凤英，女，住址同上。
申请人叶华栋与被申请人张雷交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张雷驾驶的沪CXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月十四日
书记员 魏 双
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第42号
原告（反诉被告）：东阿方舟重型机械制造有限公司。
法定代表人：刘来祝，经理。
委托代理人：张洪河，该公司办公室主任。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东宏康机械制造有限公司。
法定代表人：康风明，职务，董事长。
委托代理人：梁朝辉，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：戚宪利，山东公允律师事务所律师。
原告（反诉被告）东阿方舟重型机械制造有限公司与被告（反诉原告）山东宏康机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张洪河、朱士训，被告（反诉原告）委托代理人梁朝辉、戚宪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东阿方舟重型机械制造有限公司诉称：自2012年10月至2014年6月，被告与他公司发生加工铸造合同关系，并签订了铸造合同。原告按照合同约定履行了义务，但被告没有按照合同约定付清货款，共计欠原告货款2399488.6元。该款经原告多次催要被告没有付清，为此提起诉讼要求被告立即付清欠款。
被告（反诉原告）辩称：由于原告（反诉被告）的产品存在质量问题，给他公司造成损失，故提起反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失1728455元。
原告（反诉被告）东阿方舟重型机械制造有限公司对被告（反诉原告）的反诉辩称：原告产品不存在质量问题。被告要求鉴定的铸件没有原告公司标识，不是原告生产。且按照合同约定，被告在加工后发现问题应及时要求原告维修调换，但被告要求鉴定的铸件已经加工使用，不存在质量问题。
原告（反诉被告）为证明其主张向本院提交了以下证据：1、铸造合同，证明原告根据被告图纸及生产计划加工铸件；2、原被告之间的对账单，证明截止到2014年6月30日被告欠原告货款1807120.6元；3、货物验收入库单及过磅单，证明对账后被告又购买原告铸件210.56吨，单价7800元，计款1642368元；4、原告开具给被告的增值税发票18张，证明对账后的货款；5、订货单，证明对账后被告发给原告的订货通知，与证据3相互印证。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据1、2无异议；对证据3有异议，认为无单位印章，是复印件；对证据4有异议，认为不能根据发票证明欠款；对证据5有异议，认为不是传真件。被告（反诉原告）对本诉部分没有提交证据。
被告（反诉原告）为证明其反诉主张提交了如下证据：1、铸造合同6份，证明双方存在买卖关系；2、增值税发票，证明2014年2月13日前开具的发票额为103740元；3、铸件照片15张，证明铸件存在质量问题；4、铸件损失表，证明被告（反诉原告）加工费损失为1728455元；5、缺陷铸件加工费损失表，证明加工费损失437160元；6、缺陷铸件购置损失表，证明购置损失524160元；7、出售给江苏润扬公司的铣镗床利润损失表，证明买卖合同不能履行造成损失260万元；8、出售给江苏润扬公司的部分加工及配件损失231995元；9、买卖合同、技术协议，证明因原告（反诉被告）铸件存在质量问题，造成江苏润扬公司退货。10、质量鉴定报告，证明原告（反诉被告）产品存在质量问题。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该照片不能证明铸件是原告（反诉被告）生产并存在质量问题；对证据4、5、6有异议，认为系被告（反诉原告）单方制作，不能作为有效证据使用；对证据7、8、9有异议，认为该证据与本案无关联性；对证据10有异议，认为鉴定的12件铸件没有原告（反诉被告）的“LX”标志，该批铸件不是其生产；鉴定人员签章为张广文，而附件中的司法鉴定人执业证中的人员为“张文广”鉴定人员资质存在瑕疵；根据合同第二条约定质量要求是按照被告（反诉原告）图纸及要求加工铸造，没有约定要达到国标标准，鉴定被告按照国标9439-2010作为鉴定标准，不符合双方的约定，鉴定依据不正确；根据合同约定铸件在加工后发现质量问题应当及时提出，但被告（反诉原告）所鉴定的12件铸件，10件已经加工并使用，一直未提出过质量问题，假设这些铸件就是被告生产的，也已经超过质量异议期，应视为无质量问题。
经审理查明：自2012年10月至2014年6月，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）发生加工铸造合同关系，并签订了铸造合同。2014年6月30日经双方对账，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款1807120.6元。对账后双方又发生业务15次，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）生产铸件210.56吨，单价每吨7800元，计款1642368元。以上货款被告（反诉原告）仅支付了105万元，剩余货款2399488.6元，经原告（反诉被告）催要，一直未付。
审理过程中被告（反诉原告）要求对其提供的12件铸件进行质量鉴定。该12件铸件中的10件已经加工安装在被告（反诉原告）生产的设备上。为此本院在鉴定前向被告（反诉原告）释明：原告（反诉被告）对12件铸件是否为其生产提出异议，存在能否确认为原告（反诉被告）产品的诉讼风险；10件已经安装使用的铸件存在是否还能够提出质量异议的诉讼风险。释明后被告（反诉原告）仍坚持进行质量鉴定。2016年4月19日，本院司法技术科依照法定程序确定的宁夏欣项产品质量司法鉴定所作出鉴定意见为：“涉案的铸件分别存在裂纹、缩口、砂眼等质量问题，不满足双方合同约定；也不符合国标GB/T9439-2010《灰铁铸件》中的有关条文对铸件质量要求的规定”。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《铸造合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告（反诉被告）交付了铸件后，被告（反诉原告）仅付了部分货款，仍有货款2399488.6元没有付清，属违约行为，应当继续履行付款义务。按照双方约定的交易方式，每件铸件都有订单、图纸、入库凭证、客户信息反馈单等一系列交易凭证，被告（反诉原告）要求鉴定的12件铸件，没有提交每一件铸件相对应的订单、图纸、入库凭证、发现质量问题后的客户信息反馈单等证据，被告（反诉被告）又不认可该12件铸件是其生产，所以无法认定该12件铸件是原告（反诉被告）交付给被告（反诉原告）的产品，故对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东宏康机械制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）货款人民币2399488.6元。
二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25996元、反诉费11117元、保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 建
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第42号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社。鹤岗市工农区。
委托代理人姚明亮，男，系该联社团结分社副主任。
被告李英，男，1973年3月26日出生，汉族，鹤岗市东山区。
被告王满，男，1960年4月8日出生，汉族，鹤岗市东山区。
被告田玉林，男，1960年8月7日出生，汉族，鹤岗市东山区。
被告刘景安，男，1960年9月30日出生，汉族，鹤岗市东山区。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告李英、王满、田玉林、刘景安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐德义独任审理，并公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日被告李英在我单位取得贷款50，000.00元，目前贷款余额50，000.00元，用途购种肥。此借款人与东方红乡河泉村王满、田玉林、刘景安组成联保小组。联保人王满、田玉林、刘景安贷款已还清。以上贷款于2013年3月20日到期。贷款到期后，经我单位多次催收，借款人李英拒绝还款。故我单位起诉来院，要求被告李英立即给付贷款本金50，000.00元及利息6，993.00元，被告王满、田玉林、刘景安承担连带赔偿责任，各被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1.借款合同一份，证明原、被告存在借贷关系，被告之间互相联保。
2.借款凭证一份，证明被告借款的时间、数额、利率和到期时间。
3.借款逾期催收通知书一份，证明被告李英借款到期后，原告对其进行了催收。被告李英对借款认可。
4.还款凭证一份，证明被告李英对借款曾还过利息.
被告李英、王满、田玉林、刘景安没有答辩和提交证据。
本院对原告所提供的证据，经庭审审查核实，现认证如下：
对原告所提供的证据一、二、三、四，因均有双方的签字和加盖印章，具有真实性，故本院予以采信。
综上，本院依据所认证的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案的事实如下：
经审理查明，2010年12月17日被告李英、王满和田玉林、刘景安因种地需要资金，便向原告方申请要求借款。原告方经审查同意后双方签订了最高额联保借款合同。合同主要内容是：四被告借款的数额均为50，000.00元，期限从2010年12月17日起至2013年12月16日止，在此期间内借款人可申请循环使用上述信贷资金。双方的保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后原告方即履行了义务，向四被告及时发放了贷款，原告方向被告李英发放贷款的时间是：2012年3月10日。同时双方约定：月利率为7.56‰，到期日为2013年3月20日。此后，被告王满、田玉林、刘景安履行了还本付息的义务，现借款已全部还清。被告李英在借款规定的期间及到期后，经原告方工作人员的多次催收于2012年12月25日支付了利息3，654.00元，于2013年12月30日支付了利息6，686.11元，但对剩余本息至今未还。现原告方提起诉讼，要求被告李英立即偿付借款本息，被告王满、田玉林、刘景安承担连带责任，同时诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原、被告之间所签订的借款合同是双方的真实意识表示，合法有效。合同签订后双方应严格按约定积极履行各自的义务。现被告李英以各种理由推拖不予偿还借款剩余本息的行为已构成违约，理应承担偿还责任。被告王满、田玉林、刘景安作为李英的联保人虽然借款已全部还清，但依法亦应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英偿还向原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金50，000.00元，支付利息6，993.00元（利息计算至2015年1月4日），合计人民币56，993.00元。此款从本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告王满、田玉林、刘景安对以上偿付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225.00元由被告李英负担交纳，被告王满、田玉林、刘景安对此亦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：唐德义
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：刘立娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第42号
原告：开小祥。
被告：金银芳。
委托代理人：李俊。
原告开小祥为与被告金银芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告开小祥、被告金银芳的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开小祥起诉称：被告金银芳曾因做生意需要资金于2014年10月17日向原告借款130000元，并由被告金银芳向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率3%。被告金银芳收到借款后出具收条一份。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告诉请法院判令被告金银芳立即归还原告借款本金130000元并支付利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2014年10月17日的借条（下注收条）一份，用以证明被告金银芳向原告借款130000元并约定借款期限和利息等事实。
被告金银芳答辩称：原告起诉的借款130000元，被告已全部还清。请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩称意见，被告金银芳向本院提供证据如下：
一、借条两份，用以证明被告于2012年12月26日向原告借款100000元，于2013年9月23日向许梅芳借款30000元以及以上两笔借款汇总形成本案借条的事实。
二、中国农业银行转账明细四份，用以证明被告通过银行转账方式归还110000元款项的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，借条上的借款已经全部还清。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，故对借条及下附收条中约定的事实予以确认。
被告提供的证据一，原告对真实性没有异议，但认为该两笔借款已全部结清，结清后才将借条返还给被告。本院认为，该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据二，原告对真实性没有异议，但认为系用于归还本案借款发生以前的借款，与本案无关。本院认为，该份证据反映的汇款时间均在本案借款发生以前，故不具有证明被告主张的相关事实的证明力，本院不予采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年10月17日，被告金银芳向原告开小祥借款130000元，并出具借条一份。借条载明：被告向原告借款人民币130000元；借款期限从2014年10月17日起至2014年11月16日止；利息按月利率3%计算；若诉至法院，由东阳市人民法院管辖。同日，被告在借条下方出具收条一份，注明其已现金收到借款人民币130000元。原告以被告未归还借款为由，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：本案借款是否有实际交付；被告是否已还清本案借款。
针对第一项争议焦点，本院分析如下：一、被告辩称其未实际收到借款。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告未能提供相反证据足以推翻借条所记载的内容，且被告在借条下方出具了收条注明其已现金收取借款130000元。二、被告辩称本案借条系另外两笔借款汇总形成，在另外两笔款项已经全部还清的情况下出具了本案的借条。本院认为，如被告在已还清借款并收回相应借条的情况下，其没有必要就已消灭的债务重新出具一份借条给原告。综合上述意见，本院确认，原告已于2014年10月17日交付被告借款130000元。
针对第二项争议焦点，本院分析认为，被告提供的还款证据反映的时间均在本案借款发生以前，故被告不能以此证明其已归还本案借款，且被告在庭审中陈述其在本案借款发生以后并未还款。本院确认，本案借款尚未归还。
综上，被告金银芳向原告借款130000元的事实清楚，证据确实充分。被告金银芳未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金银芳应于本判决生效之日起十日内归还原告开小祥借款130000元，并支付利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告金银芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年一月十五日
代书 记员 王嘉瑾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第42号
原告二十二冶集团第一建设有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**号。
组织机构代码：70062528-X。
法定代表人慈国强，系该公司董事长。
委托代理人冯国宏，系内蒙古远舰律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司。住所地：鄂尔多斯市康巴什新区国际赛车场。
组织机构代码：75668033-3。
法定代表人赵发明，系该公司执行董事兼总经理。
原告二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司）诉被告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司（以下简称泰发祥房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二十二冶公司的委托代理人冯国宏到庭参加了诉讼，被告泰发祥房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告与鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司签订《岩棉彩钢板房购买协议》，约定该公司向原告购买彩钢房24间，合同总价为141840元，同时约定该公司应于协议签订30日内一次性向原告支付该款项。依据协议约定原告据实将彩钢房交付该公司，但该公司并未履行付款义务，后经多次协商，2014年12月被告泰发祥房地产公司向原告出具《证明》愿为鄂尔多斯市泰发祥建筑安装公司承担付款义务，承诺由被告向原告支付该款项，但时至今日被告并未履行支付义务，故诉至法院，请求判令1、被告支付购房款141840元及利息（从2013年6月12日起至实际给付之日止，利率按照同期银行贷款年利率6%计算，暂计算至2015年1月31日为14184元，共计156024元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
证据一、证明一份。
证据二、岩棉彩钢板房购买协议一份。
上述证据证明原告和鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司签订岩棉彩钢板房购买协议的事实存在，被告承诺代鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司向原告支付款项，证明被告违背承诺至今未履行义务，构成违约。
被告泰发祥房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
对原告所举证据本院审核认为，原告提供的两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月12日，原告二十二冶公司与鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司签订《岩棉彩钢板房购买协议》一份，双方就二十二冶公司滨河雅园项目2栋二层墙厚75岩棉彩钢房购买事宜达成协议，协议约定：“岩棉彩钢房以综合不含税单价240元∕㎡购入，共计24间以实际面积591㎡，合同总价141840.00元；协议签订后二十二冶公司移交房屋钥匙；二十二冶公司承诺以上彩钢板房转让在本协议生效后无任何所有权纠纷、安装、租赁等费用拖欠问题；本协议签订30日内鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司一次性支付二十二冶公司合同款”。
另查明，2014年12月19日，被告泰发祥房地产公司向原告二十二冶公司出具证明一份，证明内容为：“兹有2013年5月12日鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司与二十二冶公司签订的《岩棉彩钢房购买协议》，该协议合同总价141840.00元。因二十二冶公司与泰发祥房地产公司有账务往来，以上合同款将有泰发祥房地产公司支付”。被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，原告二十二冶公司与鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司签订的《岩棉彩钢板房购买协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同。鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司应当按照约定全面履行支付购房款的义务。2013年5月12日，被告泰发祥房地产公司向原告二十二冶公司出具证明，承诺代鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司向原告支付上述购房款，该承诺合法有效，被告对所承担的债务应予履行，因此，对原告要求被告泰发祥房地产公司支付购房款141840元的诉讼请求，本院予以支持。被告泰发祥房地产公司在向原告出具证明承诺履行鄂尔多斯市泰发祥建筑安装有限公司相关债务时，该债务履行期限已经届满，被告在承诺之后至今未履行支付义务，已构成违约，应当承担违约责任，故对被告作出承诺之日即2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告二十二冶集团第一建设有限公司支付购房款141840元及利息（从2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年六月三日
书记员 李睿原
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第42号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：马文杰汉族。
被告：范希波，农民。
被告：李宗果（又名李宗国），农民。
被告：刘风贤，农民。
被告：陈修厂，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行日照东港支行，至判决主文）诉被告范希波、李宗国、刘风贤、陈修厂借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告农行日照东港支行委托代理人马文杰，被告范希波、刘风贤到庭参加了诉讼，被告李宗果、陈修厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：原、被告于2012年9月7日在农行日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告范希波向原告借款30000元，用于经营苗木。由联保小组成员李宗国、刘风贤、陈修厂给予担保。同时约定借款期限、还款方式及利息和相关的违约责任。被告范希波在2013年9月6日借款到期后偿还了该笔循环到期借款。2013年9月16日依照合同约定原告又给予被告范希波发放贷款30000元。2014年9月6日第二笔循环贷款到期后，被告未按约定及时还款。现原告要求依法判令被告偿还借款30000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告范希波、刘风贤辩称：对借款合同上的签字没有异议，但实际用款人为陈修厂，应该由陈修厂负责偿还。
案经送达，被告李宗果、陈修厂未作答辩。
经审理查明：原告与被告范希波于2012年9月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：叁万元；借款用途：板粟收购；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月7日至2014年9月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的叁万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人范希波、担保人李宗国、刘风贤、陈修厂签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告范希波帐户内（帐号：62×××16）人民币30000元。2013年9月6日，借款到期后被告范希波偿还了借款，2013年9月16日依照合同约定原告又给予被告范希波发放贷款30000元。2014年9月6日第二笔循环贷款到期，被告范希波未偿还借款本金及利息，被告李宗国、刘风贤、陈修厂作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告范希波、李宗国、刘风贤、陈修厂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告范希波作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告范希波归还借款本金30000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，被告李宗国、刘风贤、陈修厂为被告范希波的借款在最高额39000元范围内提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告李宗国、刘风贤、陈修厂承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告李宗国、刘风贤、陈修厂在最高额39000元内承担保证责任的主张，本院予以支持。被告李宗国、刘风贤、陈修厂承担保证责任后，有权向借款人范希波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范希波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金30000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告李宗国、刘风贤、陈修厂对上述借款本金、利息在39000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告李宗国、刘风贤、陈修厂承担清偿责任后，有权向被告范希波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范希波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年一月九日
书记员 李 伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第42号
原告曹瑞鹏，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
被告袁琪，女，×年×月×日出生，汉族，东营市齐商银行职工，住山东省垦利县。
本院在审理原告曹瑞鹏与被告袁琪买卖合同纠纷一案中，原告曹瑞鹏以其已与被告庭外和解为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞鹏的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹瑞鹏撤回起诉。
案件受理费4186元，减半收取2093元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一五年三月九日
书记员 周海鸥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第566-1号
原告张福妹。
委托代理人（特别授权）戴文武。
被告钱晓华。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1925号即原告张福妹与被告钱晓华、陈桂飞买卖合同纠纷一案中，原告张福妹于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告钱晓华名下坐落于某地房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张福妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告钱晓华名下坐落于某地的房屋（产权证号：xxxx号，总建筑面积：78.32㎡），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈金春
二〇一四年七月十五日
（代）书记员 丁 汀
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1551号
原告张保中（又名张宝钟），男，1956年8月18日生，汉族，满城区神星镇魏庄村民。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告韩东东，男，成年人，汉族，满城区神星镇魏庄村民。
被告袁涛，男，1975年9月22日生人，汉族，满城区神星镇魏庄村民。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
原告张保中与被告韩东东、袁涛民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院于2015年5月5日作出（2015）满民初字第561号民事判决，被告袁涛不服，提出上诉，保定市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）保民三终字第907号民事裁定，将本案发回重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保中及其委托代理人赵志成，被告袁涛及其委托代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告韩东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张保中诉称，2013年4月26日，被告韩东东因进汽车配件向我借款30000元，出具借条一张，被告袁涛作为担保人在借条上签名。借款到期后，经我多次催讨，二被告均以无款为由至今分文未还。请求法院判令二被告连带偿还我借款30000元。
被告韩东东未提出答辩。
被告袁涛辩称，原告未在合同履行期届满后的6个月内向我主张过连带还款的责任，保证期间已过，依法保证人免除保证责任，我不再承担连带还款的责任。请求法院驳回原告对我的起诉。
原审经审理查明，被告韩东东于2013年4月26因进汽车配件与原告张保中商定由被告袁涛作为担保人向原告张保中借款30000元，被告袁涛执笔书写借条一张载明：借条，今借到张宝钟现金（30000元）叁万元整，进汽车配件用。现期壹年。自2013年4月26日—2014年4月26日止。借款人：韩东东，担保人：袁涛。2013年4月26号。被告韩东东、袁涛分别在借条上借款人、担保人处签名后，原告张保中出借给被告韩东东30000元。借款一年后，被告韩东东、袁涛均未履行偿还借款义务及保证义务。原审认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系成立，债权、债务关系，保证责任明确，受法律保护。原告履行了出借义务，享有收回借款的权利，现原告持据主张权利，理据充分，依法应予支持。被告袁涛虽在借条上担保人处签了名，但并未明确约定保证期间，且被告袁涛也未与原告张保中另行订立保证合同对保证期间进行明确约定，故，原告张保中在被告韩东东借款逾期后2年内主张被告袁涛承担保证义务偿还借款，与法有据，依法应予支持。被告袁涛以原告未在合同履行期届满后6个月内向其主张权利为由，主张免除保证责任，理据不足，依法不予支持。保证人履行保证责任后，依法可向被保证人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定判决被告韩东东于本判决生效后七日内偿还原告张保中借款30000元；被告袁涛负连带清偿责任。
重审中，原告证人田军称：大概2014年5月中旬左右，我们出门路过我们村张老六开的果品市场，路边听见张保中和袁涛商讨事，听到袁涛说韩东东给不了钱他给。
被告袁涛意见为：1、我不应该质证，因为已经超过举证期限，违反举证规则，在原一审中已经给付原告充足的举证期限，并且经过一审、二审审理，在这过程中原告在法官提问下表示已没有证据事实补充，重审不是给原、被告双方重新举证的机会，这样对被告不公平。2、不是新的证据。3、本案原告原本姓田，田军是原告的亲侄子。
原告证人连风梅称：在去年5月中旬，我去地里从张老六果品市场那里路过，看见张保中向袁涛要钱，袁涛说年底我给清了你，听见这话的当时有好多人，有田军等。在我们家里也说过。
被告袁涛表示证人与自己有利害关系。经查，连风梅与韩井忠系夫妻关系，韩井忠曾在原一审中参加过旁听。连风梅表示在袁涛山上投了几十万元，一分钱没有回来呢，现在还是伙计。
原告证人张春生称：去年年前腊月26张保中和袁涛打架，为什么我不清楚，李秋子给我打电话说他们打架呢，我过去后就把张保中两口子拉回家了。
其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，债权、债务关系明确，受法律保护。重审中原告申请证人出庭作证不违反法律规定，应予准许。证人在保证书上签了字，在了解到证人权利义务及作伪证要负法律责任后，仍坚持出庭作证，符合法律规定的证人证言形式；被告袁涛从证据提出时效及证人身份方面提出异议，但未能对证人证言内容作出实质性反驳。虽然证人证言也存在不足，但意思表示明确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韩东东于本判决生效后七日内偿还原告张保中借款30000元；被告袁涛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩东东、袁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨占良
审 判 员 陈 运
人民陪审员 封亚辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 叶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2591号
原告：周建林，男，1976年1月16日出生，汉族。
被告：张晓茂，男，1973年11月12日出生，汉族。
原告周建林诉被告张晓茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告周建林到庭参加诉讼。被告张晓茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告周建林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24681元。事实和理由：原告周建林与被告张晓茂于2011年开始合作，合作大约有5年左右。原告从2015年开始基本没有向被告发货，问被告要货款也很难要到。被告的店铺于2015年4月份转让，给被告打电话要求付款，被告说会慢慢给，但至今没有支付。
被告张晓茂未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的所有证据的真实性、合法性和关联性予以采纳，能证明被告张晓茂尚欠原告货款24681元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告在株洲市芦淞区九天国际广场2楼2043-2046号门面经营鞋子生意。张晓茂于2011年开始在原告处通过批发方式购买鞋子。2014年10月，原、被告进行结算，被告签字确认位于湖南省新晃县的店铺尚欠原告6467元，位于湖南怀化的店铺尚欠原告18214元。原告从2015年开始基本没有向被告发货，被告至今没有支付上述货款，原告多次催讨未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应返还原告货款24681元问题。现分析如下：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间于2011年成立的买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示。2014年10月，原、被告进行结算对各方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已将标的物女裤的所有权转移给了被告，被告应向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告尚欠原告货款24681元（6467元＋18214元）未支付，依法应承担违约责任，向原告支付剩余货款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓茂于本判决生效之日起十日内支付原告周建林货款24681元。
本案案件受理费543元，减半收取272元，由被告张晓茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李朝龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 喻 露
附判决书引用法律条文及原告提交的证据目录：
附件一：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：原告提交的证据目录
原告周建林提交的证据：证据1、原告身份证、个体工商户营业执照；证据2、被告身份信息；证据3、流水账；证据4、短信截图。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2491号
原告：庞立志，个体。
被告：淄博冠良房地产开发有限公司（以下简称“冠良公司”），住所地，淄博市张店区张南路12号。
法定代表人：徐继展，总经理。
委托代理人：王磊，本单位工作人员。
被告：徐继展，系冠良公司法定代表人。
委托代理人：王磊，男，1970年8月3日出生，冠良公司工作人员，住淄博市淄川区吉祥路96号。
被告：徐继伟。
委托代理人：王磊，男，1970年8月3日出生，冠良公司工作人员，住淄博市淄川区吉祥路96号。
被告：杨敬富。
被告：王绍龙。
本院在审理原告庞立志诉被告淄博冠良房地产开发有限公司、徐继展、徐继伟、杨敬富、王绍龙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王绍龙、杨敬富的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞立志撤回对被告杨敬富、王绍龙的起诉。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 赵 云 刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩学雯3
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05957号
原告王炼，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告肖光林，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王炼与被告肖光林建设工程施工合同纠纷一案中，原告王炼于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王炼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王炼负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘呈静
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安水民初字第608号
原告张某，女，1987年6月10日生，汉族。
被告刘某某，男，1983年2月5日生，汉族。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2007年7月26日登记结婚，因婚前相处时间短，婚后共同生活期间经常生气吵架，2009年5月，原被告生气后原告回娘家居住，双方分居至今。原告要求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于2007年7月26日登记结婚。婚后共同生活期间经常生气吵架，2009年5月，原被告生气后原告回娘家居住，双方分居至今。典礼时被告给原告彩礼款10000元，原告娘家陪送了床上用品。另查明，2012年2月份，原告起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2012年3月7日撤诉。诉讼中原告放弃要求被告返还婚前财产的请求。上为本案事实。
上述事实有原告提交的婚姻登记证明和原告陈述可以证实。
本院认为，原被告婚后经常因琐事生气吵架，且长时间分居，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院准许。原告放弃要求被告返还婚前财产的请求，是其对自己财产的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一二年十一月二十日
书记员 谢立新
1
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1683号
原告刘勇全。
被告付铁。
被告胡乐，系付铁之妻。
原告刘勇全与被告付铁、胡乐民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘勇全到庭参加了诉讼，被告付铁、胡乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告刘勇全诉称：2013年4月25日与同年5月16日，案外人刘煌阳分两次向原告借款合计120万元。同年7月31日，经案外人刘煌阳介绍，转借给被告胡铁，并由案外人刘煌阳与被告胡乐进行担保，借款时间为半年。2014年7月底，被告付铁归还本金20万元，尚欠的100万元由两被告出具借据，约定利息2%。后经原告多次催讨未果。请求法院判令两被告偿还借款本金100万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条及转账凭条，证明借款情况；
2、刘煌阳出具的证明，证明借款的经过。
被告付铁、胡乐未到庭应诉，未做出答辩。
原告出示的证据符合法律规定，被告未到庭质证，本院予以采信。
综上，本院所采信的证据及到庭当事人的陈述，确认以下事实：
2013年4月25日与同年5月16日，案外人刘煌阳分两次向原告借款合计120万元。同年7月31日，经案外人刘煌阳介绍、担保，原告将120万元借款又转借给被告付铁，并由被告付铁出具了借据，约定借款期限为半年，月利率3%，按月支付利息。借款后，被告除按约定支付了利息外，未偿还本金。至2014年7月30日，被告付仅铁偿还了借款本金20万元，便以两被告的名义重新向原告出具了一张借款100万元借条，约定月利率2%。之后，两被告未再偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告付铁向原告刘勇全的借款事实清楚，双方当事人的债权关系明确、合法，因此本院对原告刘勇全要求被告刘勇全偿还本金的诉讼请求，被告胡乐承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，原、被告双方约定的利率符合法律的规定，对原告主张按约定利率支付利息的诉讼请求本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付铁、胡乐在本判决生效后十日内向原告刘勇全偿还本金100万元，并按照月利率2%自2014年7月30日起支付至清偿之日止的利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案的受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告付铁、胡乐负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 彭志毅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张依娜
附法条如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”
第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第818号
原告王某，女，生于2009年11月17日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，生于1984年7月25日，汉族，住四川省邻水县。
原告王某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人冯胜权到庭参加了诉讼。被告谭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告谭某于2009年9月经人介绍相识，2009年11月17日在邻水县民政局办理结婚登记。婚后双方生育一女郎某某（注：该女姓氏随被告继父郎XX）。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事吵闹。被告从2012年3月外出后至今已有三年多。原告在外务工期间，长期将女儿交给原告父母代养。原、被告三年多无任何联系，被告也没有尽任何家庭责任。原、被告互不往来和联系，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。原告请求判决与被告离婚，婚生女儿由原告抚养成人。
被告谭某未到庭，未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告王某与被告谭某于2009年9月经钟素清介绍相识，经短暂接触后双方于2009年11月17日在邻水县民政局办理结婚登记，于2010年4月13日生育一女郎某某。婚后双方长期在原告父母家居住。原、被告因性格不合，志趣、爱好各不相同，经常为家庭琐事发生矛盾，难以交流和沟通。被告自2012年3月外出务工后即与原告及家人中断联系。原告在自己的父母帮助下独自一人抚养女儿。原告通过被告亲友多次查寻被告下落及通讯联系方式均无结果。致使原、被告长达三年多没有联系。被告也没有尽任何家庭责任。原告王某于2015年3月25日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。
上述事实，有原、被告的结婚证，邻水县城北镇人民村委会出具的证明材料，原、被告的身份信息资料，居民户口薄，原告代理人调查证人王良成、钟素清（婚姻介绍人）笔录，证人王良成、钟素清出庭作证证词证实。经合议庭评议后认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信，并对上述事实予以确认。。
本院认为，原告王某与被告谭某相识后仅三个月就办理结婚登记，时间短暂，彼此未作深刻了解，属草率结婚，婚姻基础并不牢固。婚后又因性格不合，长期不能搞好夫妻关系和家庭关系。被告外出长期不回家，不尽家庭义务。原告已通过各种方式均不能与被告取得联系，原、被告现已分居生活三年，夫妻感情确已破裂。原告王某请求与被告谭某离婚的证据充分。关于婚生子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原、被告婚生女郎某某应由原、被告共同抚养，并随原告生活为宜，由被告给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谭某离婚；
二、婚生女儿郎某某随原告王某生活，由原告王某抚养成人，由被告谭某每月给付郎某某生活费300元。医疗费、教育费凭票据由原、被告各负担二分之一至郎某某年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 熊维国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 珠
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00452号
申请执行人：王巨高。
被执行人：安徽广润发电气集团有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道北侧。
法定代表人：刘文龙，职务不详。
被执行人：安徽天发箱包旅行用品有限公司，住所地安徽省天长市永丰乡农科所。
法定代表人：董金林，职务不详。
申请执行人王巨高与被执行人安徽广润发电气集团有限公司、安徽天发箱包旅行用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00104号民事判决书向滁州市中级人民法院申请强制执行，滁州市中级人民法院于2015年4月13日裁定指定我院执行，本案执行标的为2728400.00元，未执行标的2728400.00元。
本院在执行该案过程中，查明被执行人安徽广润发电气集团有限公司、安徽天发箱包旅行用品有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年七月二十九日
书记员 张陈君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更218号
罪犯谢某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年十月二十一日作出（2014）张刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年10月21日起至2016年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谢某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谢某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯谢某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谢某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第738号
原告张XX，男，19XX年6月18日生，汉族，怀仁县人，
XX公司干部，现住XX。
被告潘XX，女，19XX年2月1日生，汉族，怀仁县人，
怀仁县XX公司职工，现住XXX。
原告张XX诉被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员郭秀清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX，被告潘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，与被告于1992年10月28日登记结婚，婚后生育长女张XX现年23岁，长子张XX现年15岁。原被告因家庭琐事经常吵架，无法沟通，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子女由其自己选择随父随母生活。
被告潘XX辩称，对原告陈述的事实无异议，不同意离婚。
经审理查明，原告张XX与被告潘XX于1992年10月28日登记结婚，婚后生育长女张XX现年23岁，长子张XX现年15岁。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告张XX与被告潘XX存在合法有效的婚姻关系。原告主张离婚，被告不同意离婚，原告未举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张XX与被告潘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 郭秀清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任 晖
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第738号
原告段春军。
被告张进太。
原告段春军与被告张进太劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春军、被告张进太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我在怀来县嘉馨园小区二期工地为被告打工，被告打欠条还有两天出工没对清，实际还欠1950元。上门索要也没有给完。无奈诉至法院要求被告给付拖欠的工资1950元。
原告为证实其主张，向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告工资1710元。
被告辩称，原告确实为我打工，我给打了个1710元的欠条，还有2014年7月31日这天的工钱120元没有算上，共计拖欠原告1830元。但我暂时没钱，还不了。别人还欠我的钱，等他们给我结清了，我就给原告结工钱。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据2014年8月份、10月份考勤表各一份，证明原告在2014年7月31日上了班。
经审理查明，原告段春军在怀来县嘉馨园小区二期工地为被告张进太打工，尚有1830元的工资至今仍未支付，原告诉至法院要求被告支付拖欠的工资。
本院认为，原告段春军为被告张进太提供了劳务，被告应向原告支付劳动报酬，原被告对尚未支付的1830元工资均无异议，原告提出的还有一天上了班没有给工钱的主张，因原告未提供相应的证据证明其内容，故本院对原告此项主张不予认可，对原告1830元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张进太于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告的工资1830元。
如未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告张进太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚大新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张一欣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁全胜汽车运输有限责任公司。
法定代表人；李远超，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙乾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟。
再审申请人龚大新因与被申请人张一欣、伊犁全胜汽车运输有限责任公司、徐龙乾、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）伊州民三终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本案经审查认为：再审申请人龚大新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵冬迪
代理审判员 汤宜娟
代理审判员 阿丽拉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邹 涛
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执123号
新乡市誉润汽车贸易有限公司：
你（单位）与魏超劳动争议纠纷一案，我院（2015）新民初字第1236号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）魏超于2016年1月18日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3004号
罪犯肖富成，男，25岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2010年7月30日作出（2010）鼓刑初字第136号刑事判决，以被告人肖富成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯肖富成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖富成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖富成在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖富成减去有期徒刑一年四个月三日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 烨
江苏省镇江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00044号
上诉人（原审起诉人）孟家楼。
上诉人孟家楼因诉镇江市人民政府、镇江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）润行诉初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月10日，上诉人向原审法院起诉称：2015年3月4日其依法给被告市人社局写信，在反映一些问题的基础之上请求依法解释，后市人社局未能依法作为、依法解释，故其向市政府申请了行政复议，市政府作出枉法的复议决定书，其不服特提起诉讼，请求：1、针对2015年3月4日其反映的问题，确认市人社局拒绝依法作出解释的行为违法；2、纠正违法行为；3、赔偿经济损失10.6元。
原审法院审查认为：孟家楼对镇江市人民政府所作的行政行为提起诉讼，依法应由中级人民法院管辖，故不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，对孟家楼的起诉，裁定不予立案。
孟家楼不服原审裁定，向本院提起上诉称：其就此案先向市中院起诉，市中院释明“对行政复议不服诉讼市政府和人社局，属于基层人民法院管辖”，故其向润州法院起诉，但润州法院枉法作出（2015）润行诉初字第00012号裁定书，请求镇江中院依法判决。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因反映单位用人问题不能得到解释，孟家楼起诉要求确认镇江市人社局拒绝依法作出解释的行为违法，实为对行政机关的监督行为。孟家楼不是所反映问题的利害关系人，该问题的处理对其合法权益明显不产生实际影响。现孟家楼起诉请求确认镇江市人力资源和社会保障局拒绝依法作出解释的行为违法，实质是就对其合法权益明显不产生实际影响的信访事项提起诉讼，不符合人民法院行政诉讼受理条件。原审法院裁定不予立案的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年九月二十三日
书记员 孔金燕
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第331号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人俞淑珍，局长。
被执行人何国权。
被执行人斯利燕。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第13-02号征收社会抚养费决定，于2014年10月13日向本院提出执行申请。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年6月3日作出诸计生征字（2014）第13-02号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人何国权、斯利燕于1997年7月2日登记结婚，2003年4月29日生育第一个女孩，2008年9月13日生育第二个女孩，又于2011年10月28日在宁波镇海第二医院生育第三个女孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人何国权、斯利燕的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人何国权、斯利燕征收社会抚养费87294元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年6月4日向被执行人何国权、斯利燕送达了征收社会抚养费决定书。被执行人何国权、斯利燕接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人何国权、斯利燕未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第13-02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 何玲萍
审判员 王圣裕
二〇一四年十一月六日
书记员 张耀泽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6021号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：王淋，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告王淋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月十一日
书记员 赵芳源
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第410号
原告葛某，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人刘英豪、被告王某及其委托代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。2010年6月24日生男孩王某甲。婚后因脾气性格不和，经常打架生气，无法建立起夫妻感情。要求与被告离婚；婚生男孩王某甲随被告生活，我依法承担抚养费。
被告王某辩称，我和原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。2010年6月24日生男孩王某甲，现随被告生活。原告称2013年农历7月18日离开原告家，与被告分居至今。被告则称原告离开家是打工挣钱。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育了小孩。相互之间建立了深厚的夫妻感情。原告称夫妻感情已破裂，未提交证据，被告亦不同意离婚。为了社会和谐，家庭稳定，双方应互谅互让，共建和谐家庭。故原告离婚之诉，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告葛某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 苑雷英
审判员 付雪山
陪审员 张聪敏
二〇一四年八月六日
书记员 刘光辉
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第410号
原告：刘某某，女，1950年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被告：丁某某，男，1946年9月2日出生，汉族，农民。
本院在审理刘某某诉丁某某离婚纠纷一案中，被告丁某某于2013年11月2日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨国红
审 判 员 董文凤
人民陪审员 孙永胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蔡中媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人沈建民，该行职工。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告李学良。
被告赵远英。
以上二被告委托代理人刘元昌，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告王承红。
被告赵立瑞。
被告高维生。
被告李桂香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告李学良、赵远英、王承红、赵立瑞、高维生、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人沈建民、陈博、被告李学良及其与赵远英的委托代理人刘元昌到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李学良、王承红、高维生及其配偶赵远英、赵立瑞、李桂香组成联保小组，李学良于2014年9月22日在我行贷款15万元，在偿还我行本金54558.85元、利息10844.78元后不再偿还。联保小组成员王承红、高维生及其配偶亦未承担联保责任。为此，特诉至法院，请求依法判令李学良及其配偶赵远英偿还我行贷款本金95441.15元，利息13240.40元，共计108681.55元（利息计算至2016年2月4日，之后另计），判令王承红、高维生及其配偶赵立瑞、李桂香对本案债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告李学良与赵远英辩称，对贷款无异议，但现在困难，无力偿还。
其他四被告未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告李学良、王承红、高维生及其配偶赵远英、赵立瑞、李桂香签订小额贷款联保协议书，从2014年9月18日起至2016年9月18日止，原告可根据各成员的申请，向联保小组成员发放贷款，单一借款人最高贷款额150000元，联保小组合计贷款额不超过450000元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时约定，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用；保证人承担保证责任所应支付的一切款项可由原告在保证人的任何帐户内扣收；联保小组的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在联保协议书下的义务承担共同还款责任。
2014年9月22日，原告与被告李学良签订小额贷款借款合同，李学良作为借款人向原告贷款150000元，原告通过被告李学良在原告处设立的帐户***发放贷款，借款期限自2014年9月至2015年9月，年利率14.58%，贷款用途为进白糖，若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
以上合同签订后，2014年9月22日，原告向被告李学良放款帐号***汇入金额150000元，同时约定借款用途为进白糖，年利率14.58%。被告张兴友作为借款人填写贷款借据一份。
同时查明，被告李学良2015年2月22日归还本金17967.10元，3月22日归还18185.40元，4月22日归还18406.35元，以上共计54558.85元。2014年10月22日至2015年5月22日共偿还利息10844.78元，至2016年2月4日尚欠利息13240.40元。所欠本金及利息被告李学良未偿还，担保小组其他成员亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、利息偿还清单、营业执照、组织机构代码复印件以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人李学良应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未全部归还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定借期内按月利率14.58‰、逾期再上浮30%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息至2016年2月4日尚欠13240.40元，该利息及以后产生的利息被告应继续归还。所欠本息债务系被告李学良与赵远英夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告要求被告李学良与赵远香偿还剩余借款95441.15元（150000-54558.85）及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人李学良与妻赵远英未全部偿还的情况下，被告王承红、赵立瑞、高维生、李桂香应按联保协议中的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李学良与赵远英追偿。被告李学良与赵远英以经济困难为由抗辩，于法无据，不予支持。其他被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学良与赵远英于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行剩余借款本金95441.15元及利息13240.40元（计算至2016年2月4日，自2016年2月5日至本判决确定的还款之日，以本金95441.15元为基数，按年利率14.58‰再上浮30%计算）；
二、被告王承红、赵立瑞、高维生、李桂香对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王承红、赵立瑞、高维生、李桂香承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李学良与赵远英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，诉讼保全费1170元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2474元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年五月十一日
书记员 李德强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初1355号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人东庆凯，行长。委托代理人沈建民，该行职工。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。被告李学良。被告赵远英。以上二被告委托代理人刘元昌，青州庙子法律服务所法律工作者。被告王承红。被告赵立瑞。被告高维生。被告李桂香。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告李学良、赵远英、王承红、赵立瑞、高维生、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人沈建民、陈博、被告李学良及其与赵远英的委托代理人刘元昌到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告李学良、王承红、高维生及其配偶赵远英、赵立瑞、李桂香组成联保小组，李学良于2014年9月22日在我行贷款15万元，在偿还我行本金54558.85元、利息10844.78元后不再偿还。联保小组成员王承红、高维生及其配偶亦未承担联保责任。为此，特诉至法院，请求依法判令李学良及其配偶赵远英偿还我行贷款本金95441.15元，利息13240.40元，共计108681.55元（利息计算至2016年2月4日，之后另计），判令王承红、高维生及其配偶赵立瑞、李桂香对本案债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。被告李学良与赵远英辩称，对贷款无异议，但现在困难，无力偿还。其他四被告未答辩。经审理查明，2014年9月18日，原告与被告李学良、王承红、高维生及其配偶赵远英、赵立瑞、李桂香签订小额贷款联保协议书，从2014年9月18日起至2016年9月18日止，原告可根据各成员的申请，向联保小组成员发放贷款，单一借款人最高贷款额150000元，联保小组合计贷款额不超过450000元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时约定，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用；保证人承担保证责任所应支付的一切款项可由原告在保证人的任何帐户内扣收；联保小组的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在联保协议书下的义务承担共同还款责任。2014年9月22日，原告与被告李学良签订小额贷款借款合同，李学良作为借款人向原告贷款150000元，原告通过被告李学良在原告处设立的帐户***发放贷款，借款期限自2014年9月至2015年9月，年利率14.58%，贷款用途为进白糖，若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。以上合同签订后，2014年9月22日，原告向被告李学良放款帐号***汇入金额150000元，同时约定借款用途为进白糖，年利率14.58%。被告张兴友作为借款人填写贷款借据一份。同时查明，被告李学良2015年2月22日归还本金17967.10元，3月22日归还18185.40元，4月22日归还18406.35元，以上共计54558.85元。2014年10月22日至2015年5月22日共偿还利息10844.78元，至2016年2月4日尚欠利息13240.40元。所欠本金及利息被告李学良未偿还，担保小组其他成员亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、利息偿还清单、营业执照、组织机构代码复印件以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人李学良应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未全部归还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定借期内按月利率14.58‰、逾期再上浮30%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息至2016年2月4日尚欠13240.40元，该利息及以后产生的利息被告应继续归还。所欠本息债务系被告李学良与赵远英夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告要求被告李学良与赵远香偿还剩余借款95441.15元（150000-54558.85）及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人李学良与妻赵远英未全部偿还的情况下，被告王承红、赵立瑞、高维生、李桂香应按联保协议中的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李学良与赵远英追偿。被告李学良与赵远英以经济困难为由抗辩，于法无据，不予支持。其他被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学良与赵远英于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行剩余借款本金95441.15元及利息13240.40元（计算至2016年2月4日，自2016年2月5日至本判决确定的还款之日，以本金95441.15元为基数，按年利率14.58‰再上浮30%计算）；二、被告王承红、赵立瑞、高维生、李桂香对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王承红、赵立瑞、高维生、李桂香承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李学良与赵远英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，诉讼保全费1170元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2474元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一六年五月十一日书记员  李德强
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第30号
上诉人（原审被告）焦学甫，男，1952年1月6日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审原告）平阴县民委员会，住所地平阴县玫瑰镇。
法定代表人刘世路，村委会主任。
上诉人焦学甫因与被上诉人平阴县民委员会（以下简称李屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，焦学甫系李屯村的村民，2000年9月23日，李屯村委会将该原村西南的“园地”发包，焦学甫承包了6.39亩，该土地承包费为每年1779.2元，现该土地种有树株及部分蔬菜及小麦。2013年底，焦学甫向李屯村委会缴纳2014年的承包费，李屯村委会没有收取。后李屯村委会于2014年6月向原审法院提起诉讼，要求焦学甫退出所承包的土地6.39亩，将承包地恢复原状，并交纳承包费1779.2元。
上述事实有双方当事人陈述、李屯村委会提交的收据复印件予以证实。
原审法院认为，焦学甫承包李屯村委会的土地6.39亩，上述事实清楚，本案争执的焦点问题是该承包土地的承包期限问题，该土地系“园地”，即属于可协商承包期限的土地，因此双方对土地的承包不属于法律法规规定的为期三十年的承包。李屯村委会陈述该土地承包合同系未确定期限的合同，焦学甫陈述为系承包期限三十年的合同，对此，焦学甫提供了张吉同、马贵芝及张吉余的证人证言。经庭审质证，李屯村委会对焦学甫的证据提出异议，原审法院认为，李屯村委会对焦学甫的证据提出异议，并张吉同、马贵芝及张吉余未到庭作证，且该合同系土地承包合同，综上原审法院认为依据焦学甫提供的证据，不能证实焦学甫的该土地的承包期限为30年的陈述。因焦学甫未提供出充分的证据证实承包期限为30年，故对焦学甫的辩称理由原审法院不予支持。在起诉前，焦学甫曾向李屯村委会缴纳承包费，李屯村委会未予收取，且李屯村委会起诉至法院要求焦学甫退出所承包的土地，故应视为李屯村委会不再将土地承包给焦学甫；在诉讼中，李屯村委会陈述曾让焦学甫于2014年6月20日前将土地腾出，并要求焦学甫支付2014年的土地承包费，综上，双方的土地承包合同应于2014午9月23日解除。故李屯村委会要求焦学甫退出土地符合有关法律规定，原审法院依法应予支持。李屯村委会要求焦学甫将土地恢复原状，因双方争议的是土地，且焦学甫未举证证实双方的承包期限为30年，故焦学甫应将土地上种植的树株等予以清除。焦学甫继续承包使用了该土地，故李屯村委会要求焦学甫支付承包费符合有关法律规定，原审法院依法予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决：一、焦学甫于判决生效后三十日内将双方争议的土地上地上附属物清除（地上附属物包括树株、麦子、萝卜、小屋），并腾出该土地。二、焦学甫于判决生效后十日内支付李屯村委会2014年9月前的土地承包费1779.2元。如焦学甫未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李屯村委会平阴县民委员会承担50元，焦学甫承担50元。
上诉人焦学甫不服原审判决上诉称，涉案土地承包费与实际情况不符。涉案土地承包期限与家庭承包地同一年到期，即2029年7月1日，被上诉人称没有约定承包期限不属实，也不符合情理。被上诉人以土地整理为由收回涉案土地理由不成立。如果被上诉人非要收回承包地，应给予80164元补偿。同时赔偿上诉人误工费、精神损失费1000元。总之，原审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人李屯村委会辩称，关于承包费的问题，认可上诉人每年交1515.15元。上诉人的其他问题不予认可。与上诉人签订的合同没有约定承包期限，2000年村委会研究决定该园地以投标的方式对外承包，种植期限未定，以先交钱后种地的方式收取承包费。土地整理问题是济南市国土资源局的项目，这次土地整理是把我们老村址全部整平，和老园地连成一片，成为大田，现在正在施工。
经审理本院认定，原审除对涉案园地承包费的认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，焦学甫以投标方式承包了本村两份园地共计6.39亩，该土地承包费为每年1515.15元。
上述事实由2007至2011年焦学甫“园地承包费”收据及庭审笔录为凭。
本院认为，焦学甫上诉称涉案土地承包期限与家庭承包地同一年到期，即2029年7月1日，李屯村委会对此不予认可。焦学甫为证明其主张，申请证人马贵芝、张吉同出庭作证。经庭审质证，因证人马贵芝、张吉同与焦学甫共同承包园地，与涉案土地有法律上的利害关系，对上述证人证言不予采信，焦学甫不能证实该土地的承包期限与家庭承包地同一年到期。焦学甫以投标方式承包的园地属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的家庭承包以外的“其他方式的承包”，承包期限可由双方协商确定。焦学甫与李屯村委会对该土地的承包没有书面合同，双方形成事实的农村土地承包合同关系。由于双方没有约定承包期限，应认定双方土地承包合同为无固定期限的承包合同，当事人可以随时解除合同。现李屯村委会要求解除该土地承包合同合理合法，但其解除合同应当在合理期限之前通知焦学甫并尽可能避免不必要的损失发生。涉案土地上现种植着小麦等农作物，合同的解除期限应以小麦的成熟收割为宜，本院酌定涉案土地的收回日期为2015年6月10日。因为该土地承包合同属于无固定期限的承包合同，焦学甫主张的未履行合同期限部分的补偿金不予支持。原审法院认定焦学甫欠交的2014年承包费为1779.2元，经查，涉案土地承包费为每年1515.15元，本院依法予以更正。焦学甫主张李屯村委会应支付其误工费、精神损失费共计一千元整，该请求其在一审未提起反诉，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平阴县人民法院（2014）平民初字第722号民事判决。
二、上诉人焦学甫于2015年6月10日前将双方争议土地的地上附属物清除，并腾出该土地。
三、上诉人焦学甫于判决生效十日内支付被上诉人平阴县民委员会2014年度的土地承包费1515.15元。
四、驳回被上诉人平阴县民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被上诉人平阴县民委员会负担；二审案件受理费100元，由上诉人焦学甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵德铸
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1929号
罪犯杨永隽。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）一中刑初字第63号刑事判决，以被告人杨永隽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）津高刑执字第0260号刑事裁定，将罪犯杨永隽的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨永隽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨永隽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨永隽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨永隽减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年10月15日起至2032年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第323-1号
申请人郑连军。
申请人郑堂波。
申请人郑堂娥。
被申请人张春荣，成年。
被申请人柏春生。
申请人郑连军、郑堂波、郑堂娥与被申请人张春荣、柏春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张春荣所有的柏春生驾驶的车牌号为黑D×××××／黑D×××××挂号重型半挂车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 晴
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异2号
异议人（案外人）张某某。
委托代理人胡某，系张某某之子。
异议人（案外人）胡某。
异议人（案外人）闫某某。
委托代理人胡某。
申请执行人夏某某。
被执行人河北某某建筑劳务分包有限公司。
法定代表人唐某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人河北某某建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人（案外人）张某某、胡某、闫某某于2016年1月20日对履行到期债务通知提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某、胡某、闫某某称，2015年11月3日在河北省高级人民法院、保定市中级人民法院及保定市博野县人民法院三级法院的主持下，河北某某建筑劳务分包有限公司、邯郸市某某公路工程有限公司与其达成执行和解协议，某某公司已将对光太公司的1，473万元债权全部转让给其，某某公司认可。某某公司分四次给付胡某，并且协议签订后光太公司已给付了第一笔款项。自三方达成和解协议之日起某某公司在光太公司的1，473万元已属其所有，该款项不属于某某公司的债权。现其以此为由，请求撤销（2016）冀0403执14号履行到期债务通知书、终止对邯郸市某某公路工程有限公司1，616，110元的执行并提供如下证据：1、执行和解协议复印件一份。2、（2015）博执字第26-5号执行裁定书复印件一份。
本院查明，夏某某诉邯郸市某某公路工程有限公司、河北某某建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2015年5月4日立案审理，于2015年12月1日作出（2015）丛民初字第01163号民事判决书。该判决内容为：一、被告河北某某建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏某某1，578，724元。二、驳回原告夏某某其他诉讼请求。判决生效后，夏某某向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，在执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2016）冀0403执14号履行到期债务通知书，通知邯郸市某某公路工程有限公司在收到本通知十五日内直接向申请执行人夏某某履行其对被执行人河北某某建筑劳务分包有限公司所负的到期债务1，616，110元，并不得向被执行人清偿。案外人张某某、胡某、闫某某就此向本院提出执行异议。
另查明，1、2015年11月3日异议人张某某、胡某、闫某某与另案被执行人石家庄市某某房地产开发有限公司、另案被执行人唐某某因民间借贷纠纷一案在执行过程达成执行和解协议，另案被执行人唐某某将其另一公司既河北某某建筑劳务分包有限公司在邯郸市某某公路工程有限公司的1，473万余元的债权转让给张某某、胡某、闫某某。
2、河北某某建筑劳务分包有限公司在邯郸市某某公路工程有限公司共有工程质保金9，598，175.05元，尚有7，698，175.05元因未到质保期，还在邯郸市某某公路工程有限公司。
本院认为，异议人张某某、胡某、闫某某提交的执行和解协议中，另案被执行人唐某某明知夏某某诉邯郸市某某公路工程有限公司、河北某某建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案正在诉讼中，仍将河北某某建筑劳务分包有限公司在邯郸市某某公路工程有限公司的债权1，473万余元（包括到期的和未到期的债权）进行约定转让，显系为规避履行河北某某建筑劳务分包有限公司相关义务，该转让行为损害了其他债权人的利益。故异议人张某某、胡某某、闫某某以签定的执行和解协议主张河北某某建筑劳务分包有限公司在邯郸市某某公路工程有限公司的1，473万元已归其所有为由，请求撤销（2016）冀0403执14号履行到期债务通知书、终止对邯郸市某某公路工程有限公司1，616，110元的执行的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回案外人张某某、胡某、闫某某提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李亚雷
审 判 员 孙宏伟
代理审判员 张宝丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜梦超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2640号
原告：张涛，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
原告：张鹏，住桦住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：吴枝亮，总经理。
委托诉讼代理人：柳润平，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
原告张涛、张鹏与被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司（以下简称黄金公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张涛、原告张鹏、原告张涛、张鹏的委托诉讼代理人赵振民、被告黄金公司的委托诉讼代理人柳润平、陶银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛、张鹏向本院提出诉讼请求：裁决黄金公司向张涛、张鹏支付张殿杰工伤保险待遇（医疗费）暂定10000元（待鉴定后确定具体诉讼标的额）。事实和理由：张涛、张鹏的父亲张殿杰于1995年4月25日被吉林市职业病疾病诊断小组评定为矽肺，自此享受职业病的工伤保险待遇。2017年1月23日张殿杰职业病继发、右侧气胸、胸腔积液并伴有休克病症，张涛、张鹏及时送到吉林大学第二医院住院治疗，2017年2月6日转到桦甸市人民医院继续住院治疗，2017年2月15日病亡。张殿杰共支付医疗费179692.64元，桦甸市医疗保险管理中心依照医疗保险报销后，黄金公司对余额78420.93元没有按照工伤保险待遇负担。张涛、张鹏与黄金公司联系，黄金公司称，如果张殿杰病亡有明确诊断是矽肺病亡，即职业病与病亡有因果关系可以报销余额，但治疗医院告知，疾病诊断不能直接明确是矽肺病，仅可通过相关机构鉴定解决，为维护张殿杰的合法权益，张涛、张鹏依法提起诉讼。
黄金集辩称，1.本案未经劳动仲裁前置程序违法；2.黄金公司已为张殿杰缴纳了医疗保险费，其参加医疗保险后的医疗费应由桦甸医疗保险中心报销；3.2004年4月，张殿杰被诊断为职业病后，其一直享受工伤待遇，黄金公司已经尽到了为其提供工伤待遇的法定义务；4.张涛、张鹏申请张殿杰职业病与病亡因果关系鉴定，于法无据，不应鉴定。
本院经审理认定事实如下：1995年4月25日，吉林市职业病疾病诊断小组评定张殿杰为矽肺，2004年4月10日，桦甸市劳动和社会保障局登记张殿杰职业病，工伤等级陆级。2017年1月23日，张殿杰在吉林大学第二医院开始住院治疗，2017年2月6日出院，同日，转到桦甸市人民医院继续住院治疗。2017年2月15日病亡，死亡原因为呼吸、循环衰竭。张殿杰医疗费经桦甸市医疗保险管理中心依照医疗保险报销后，尚有78420.93元未报销。张涛就本案争议向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月20日做出不予受理裁定。
另查明，黄金公司已为张殿杰缴纳医疗保险。
本院认为，基本医疗保险、工伤保险是职工应当享受的合法权益。职工因职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，应当在签订服务协议的医疗机构就医并符合工伤保险诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，从工伤保险基金支付。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险处理。张殿杰医疗费已由桦甸市医疗保险管理中心依照医疗保险报销，张涛、张鹏主张黄金公司支付工伤保险待遇医疗费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张涛、张鹏主张对张殿杰职业病矽肺与死亡的因果关系及参与度进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张涛、张鹏的诉讼请求
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张涛、张鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王洪玲
--1--
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2640号原告：张涛，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。原告：张鹏，住桦住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告：中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：吴枝亮，总经理。委托诉讼代理人：柳润平，公司法律顾问。委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。原告张涛、张鹏与被告中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司（以下简称黄金公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张涛、原告张鹏、原告张涛、张鹏的委托诉讼代理人赵振民、被告黄金公司的委托诉讼代理人柳润平、陶银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛、张鹏向本院提出诉讼请求：裁决黄金公司向张涛、张鹏支付张殿杰工伤保险待遇（医疗费）暂定10000元（待鉴定后确定具体诉讼标的额）。事实和理由：张涛、张鹏的父亲张殿杰于1995年4月25日被吉林市职业病疾病诊断小组评定为矽肺，自此享受职业病的工伤保险待遇。2017年1月23日张殿杰职业病继发、右侧气胸、胸腔积液并伴有休克病症，张涛、张鹏及时送到吉林大学第二医院住院治疗，2017年2月6日转到桦甸市人民医院继续住院治疗，2017年2月15日病亡。张殿杰共支付医疗费179692.64元，桦甸市医疗保险管理中心依照医疗保险报销后，黄金公司对余额78420.93元没有按照工伤保险待遇负担。张涛、张鹏与黄金公司联系，黄金公司称，如果张殿杰病亡有明确诊断是矽肺病亡，即职业病与病亡有因果关系可以报销余额，但治疗医院告知，疾病诊断不能直接明确是矽肺病，仅可通过相关机构鉴定解决，为维护张殿杰的合法权益，张涛、张鹏依法提起诉讼。黄金集辩称，1.本案未经劳动仲裁前置程序违法；2.黄金公司已为张殿杰缴纳了医疗保险费，其参加医疗保险后的医疗费应由桦甸医疗保险中心报销；3.2004年4月，张殿杰被诊断为职业病后，其一直享受工伤待遇，黄金公司已经尽到了为其提供工伤待遇的法定义务；4.张涛、张鹏申请张殿杰职业病与病亡因果关系鉴定，于法无据，不应鉴定。本院经审理认定事实如下：1995年4月25日，吉林市职业病疾病诊断小组评定张殿杰为矽肺，2004年4月10日，桦甸市劳动和社会保障局登记张殿杰职业病，工伤等级陆级。2017年1月23日，张殿杰在吉林大学第二医院开始住院治疗，2017年2月6日出院，同日，转到桦甸市人民医院继续住院治疗。2017年2月15日病亡，死亡原因为呼吸、循环衰竭。张殿杰医疗费经桦甸市医疗保险管理中心依照医疗保险报销后，尚有78420.93元未报销。张涛就本案争议向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月20日做出不予受理裁定。另查明，黄金公司已为张殿杰缴纳医疗保险。本院认为，基本医疗保险、工伤保险是职工应当享受的合法权益。职工因职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，应当在签订服务协议的医疗机构就医并符合工伤保险诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，从工伤保险基金支付。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险处理。张殿杰医疗费已由桦甸市医疗保险管理中心依照医疗保险报销，张涛、张鹏主张黄金公司支付工伤保险待遇医疗费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张涛、张鹏主张对张殿杰职业病矽肺与死亡的因果关系及参与度进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张涛、张鹏的诉讼请求案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张涛、张鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  杨春华二〇一七年八月二十五日书 记 员  王洪玲—1—
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0309-1号
申请执行人姚为明，市民。
被执行人蔡超，市民。
被执行人唐红娟，市民。
本院依法立案受理执行申请执行人姚为明与被执行人蔡超、唐红娟为民间借贷纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2013）阜城民初字第0609号民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人蔡超、唐红娟的银行存款或其他合法收益1429312元及利息等；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 王建恩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第833号
原告：吴某某，女，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，住齐河县。
原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员钟同岭独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼、被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2011年12月20日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2013年3月2日生育女孩取名张某乙，现跟随我生活。因没有夫妻感情，现各自独立生活，为此诉请离婚，并要求抚养子女。
被告张某甲未答辩，亦未提交证据。本案审理中，主审法官经与被告张某甲电话联系，被告不同意离婚
经审理查明，原、被告双方于2011年12月20日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2013年3月2日生育女孩取名张某乙。本案审理中，被告不同意离婚，原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后生育子女，说明夫妻感情尚可，双方均应珍惜夫妻感情，给子女创造健康的成长环境。原告起诉离婚后，被告不同意离婚，原告也无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年五月二十一日
书记员 张玉兰