长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第566号
原告杨立梅，住长春市双阳区。系田玉发（已故）之妻。
原告田丰华。系田玉发（已故）之子。
原告田文石。系田玉发（已故）之父。
三原告委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，系总经理。
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
被告长春全顺物流有限公司，住所地双阳区西广场南侧。
负责人刘波，系经理。
被告姚欢，住长春市中东市场附近枫林园小区。
被告王玉江，司机，住长春市双阳区。
原告杨立梅、田丰华、田文石诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、长春全顺物流有限公司、姚欢、王玉江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丰华及其三原告委托代理人王国民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人方巍、被告姚欢、王玉江均到庭参加诉讼，被告长春全顺物流有限公司经本院开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月16日17时50分，被告王玉江驾驶登记在长春全顺物流有限公司名下实际由姚欢使用的吉A997**号重型自卸货车行驶在龙双公路41公里处与原告杨立梅丈夫田玉发（已故）驾驶两轮摩托车相撞，致车辆损坏，田玉发当场受伤后死亡。事故发生后，长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出吉公交认字（2013）第00131-1号道路交通事故认定书，田玉发、王玉江各承担事故同等责任。因为被告王玉江驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司参加了机动车交通事故强制责任保险，故将保险公司列为被告。在保险公司赔付限额之外的赔付金额由原、被告按照责任比例承担赔付，我已经与被告多次协商各项赔付事宜，始终不能达成一致，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔付原告丈夫田玉发死亡赔偿金171963.40元，丧葬费19203.50元，被扶养人生活费12372.34元，家属误工费1086.66元（120.74元×3人×3天）、精神抚慰金50000.00元，交通费200.00元，合计254825.90元，在交强险范围内赔付11万元，并要求精神抚慰金50000.00元在交强险范围内给付，余下的按责任比例由保险公司在商业险范围内给付一半，即72412.95元，故要求被告赔付182412.95元，并要求被告承担案件受理费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、事实过程及交通部门作出的道路交通事故责任认定书没有异议，同意在保险责任范围内承担责任。对原告主张的误工费有异议，因原告没有提供相关证据证明原告确实产生了误工损失，计算标准也不对，如果有损失也应当按照农村标准计算。对诉讼费用、案件代理费有异议，因为诉讼费用、案件代理费不在保险公司理赔范围之内，所以不承担赔偿责任。另外，原告主张的精神抚慰金过高，且原告主张的120车费为非机打发票。
被告姚欢辩称，对本次交通事故发生的时间、地点均无异议，但我个人不能赔偿，我车有保险。我是实际车主，王玉江是我雇佣的司机，我与全顺物流有限公司是靠挂关系，2010年8月份，靠挂到全顺物流，每月100.00元管理费。我的车投保了交强险和商业险，投保公司是中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，商业险是伤者30万，不计免赔。我对原告主张的误工费有异议，因原告没有提供相关证据证明原告确实产生了误工损失，计算标准也不对，如果有损失也应当按照农村标准计算。另外，原告主张的精神抚慰金过高。且原告主张的120车费为非机打发票。
被告王玉江辩称，其辩解意见同雇主姚欢，并称受雇于姚欢3年，每个月工资5000.00元。事故的过程是2013年11月16日晚上17点50分左右，我受雇主姚欢指派运输沙石，从卧龙向长春运送沙石。途经龙双公路41公里处，与田玉发驾驶的二轮摩托车相撞，当时我报警120了，当时将伤者拉到双阳区医院经抢救无效死亡。
经审理查明，2013年11月16日17时50分，田玉发（已故）醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿龙双公路由北向南行驶至41公里处，与对向被告王玉江驾驶的被告姚欢所有的靠挂于长春全顺物流有限公司的吉A997**号重型自卸货车会车时驶入左侧，摩托车前部与吉A997**号货车左前部相撞，致车辆损坏，田玉发受伤。后经抢救无效死亡，并花120交通费200.00元。后经交警部门确定：田玉发、王玉江各承担事故同等责任。
另查明，被告王玉江驾驶的吉A997**号重型自卸货车的实际车主是姚欢，是靠挂在被告长春全顺物流有限公司名下使用的，被告长春全顺物流有限公司每月收管理费100.00元，自2010年8月份到现在。被告王玉江是被告姚欢雇佣的司机。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投了交强险和商业险。原告田文石系死者田玉发父亲，田文石共有五名子女：田玉发（已故）、田玉龙、田玉香、田玉海、田玉玲，原告田文石及田玉发均系农业家庭户口。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局交通警察支队双阳区交警大队道路交通事故责任认定书及询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、交通事故死亡证明书、询问笔录、公民户籍信息证明、常住人口登记卡、长春市双阳区齐家镇管家村民委员会出具的被抚养人及兄弟姐妹人数证明、介绍信、证明、长春市双阳区齐家镇人民政府民政部门出具的证明、长春市双阳区医院120急救医疗费专用票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，田玉发与王玉江发生道路交通事故经交通警察部门勘查，所做的吉公交认字（2013）第00131-1号道路交通事故认定书，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩解不同意承担诉讼费用、案件代理费的赔偿责任的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳；关于原告诉求的精神抚慰金50000元，因本次交通事故致使田玉发死亡的严重损害后果，给三原告造成了严重的精神损害，被告应负赔偿责任，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，应予采信，但原告要求50000.00元的精神抚慰金过高，根据田玉发在事故中的过错程度，从本案的实际情况及公平角度，宜保护40000.00元为宜，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、姚欢、王玉江辩解精神抚慰金数额过高的意见，予以采纳。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、姚欢、王玉江辩解，因原告没有提供相关证据证明原告确实产生了误工损失，计算标准也不对，如果有损失也应当按照农村标准计算的意见，因该起交通事故已致田玉发死亡，三原告作为田玉发的亲属主张3人3天的误工费属于法律规定的合理费用，但其计算标准错误，应按每人每天80.94元计算予以保护，故对原告的该项主张，应予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、姚欢、王玉江辩解120车费是非机打发票的意见，因该120急救交通费为正规票据，故对三被告的该辩解意见，不予采纳，对原告的该项主张予以支持。对于原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内给付原告精神抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的死亡赔偿金，丧葬费应参照吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准，死亡赔偿金应按吉林省农村居民人均纯收入为8598.17元，给付死亡赔偿金20年即171963.40元，予以保护，关于原告诉请的被抚养人生活费，依据最高人民法院法发（2010）23号关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故对原告的该项请求，予以支持。被抚养人田文石的生活费应为6186.17元×10年÷5人，即12372.34元，计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额应为184335.74元。丧葬费应按19203.50元予以保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在被告姚欢所投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告杨立梅、田丰华、田文石精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金70000.00元，合计110000.00元，于本判决生效后一次性给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在被告姚欢所投保的商业险理赔限额范围内赔偿原告杨立梅、田丰华、田文石对田玉发剩余的死亡赔偿金114335.74元、丧葬费19203.50元、误工费728.46元，120交通费200.00元，合计134467.70元的50%，即67233.85元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946.00元，减半收取，即1973.00元，由被告姚欢承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年七月九日
书记员 王 淼