湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初361号
原告肖丰平，男，1975年12月14日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王先伍，男，1964年6月15日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人任申群，女，1964年11月24日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
被告任家新，男，1938年8月21日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
原告肖丰平诉被告王先伍、任家新确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丰平诉称：被告王先伍自九十年代初一直连续承包经营澧县澧浦街道办事处皇山社区居委会4组本地11号、12号鱼塘，被告任家新亦一直连续承包经营13号鱼塘。2014年12月，被告王先伍将上述3口鱼塘转租给肖伍安至2017年11月30日止。2015年11月30日，被告王先伍未经皇山社区居委会同意又与原告签订了为期5年的租赁合同，合同约定租期从2015年12月31日至2020年11月30日止，承租人每年向出租人交纳租赁费18000元（每口鱼塘6000元）、违约保证金20000元。2016年1月1日，原告一次性支付了被告租金18000元、板房租金3000元、违约保证金5000元（原告出具了违约保证金欠条15000元），原告还向原承租人肖伍安支付了鱼塘转让费9000元。合同成立后，原告在对鱼塘进行改造中受到皇山社区居委会的制止，原告此时才知道被告与其发包方（原澧阳镇皇山村委会）签订的鱼塘承包期截止时间为2017年，被告属违法转租。尔后，原、被告就解除合同、返还租金及保证金、赔偿损失等进行协商，但一直未果。请求法院判决确认原、被告间签订的《鱼塘租赁合同》无效，被告返还原告租金18000元、板房租金3000元、押金5000元，被告赔偿原告鱼塘改造费、设备添置费、误工费、转让费等损失42760元。
原告肖丰平为支持其起诉主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、肖丰平身份证复印件1份、澧县公安局人口与出入境管理大队的户籍证明1份，拟证明原告和被告王先伍身份的事实；
2、《皇山村鱼池延期承包合同书》复印件1份，拟证明被告王先伍与原澧阳镇皇山村委会2012年12月15日签订《皇山村鱼池延期承包合同书》约定的本案11号、12号鱼塘的承包期止于2017年12月31日的事实；
3、《皇山村鱼池延期承包合同书》复印件1份，拟证明被告任家新与原澧阳镇皇山村委会2012年12月15日签订《皇山村鱼池延期承包合同书》约定的本案13号鱼塘的承包期止于2017年12月31日的事实；
4、《鱼塘租赁合同》复印件1份，拟证明被告王先伍与原告2015年11月30日签订《鱼塘租赁合同》的事实且该合同系超期转租属无效合同的事实；
5、证人肖伍安的当庭证言1份，拟证明被告王先伍将本案11号、12号、13号鱼塘转租给原告的过程事实；
6、证人“张兴全”的书面证言1份，拟证明被告王先伍与原告2015年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》系超期转租的无效合同事实；
7、收条复印件4份，拟证明原告2016年1月底前给付了被告因转包11号、12号、13号鱼塘的租金18000元、板房租金3000元、押金5000元及支付给了原承租人肖伍安鱼塘转让费9000元的事实；
8、原告损失条据5页，拟证明原告就本案转包已有经济损失33760元的事实。
被告王先伍辩称：王先伍受岳父任家新的口头委托一直为其管理、经营、转租本案13号鱼塘，与原告2015年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》系原、被告双方自愿的真实意思表示，皇山社区居委会对被告的转租行为是本集体组织惯例性的同意、认可，被告方对本案11号、12号、13号鱼塘已与发包方原澧阳镇皇山村委会书面合同约定具有优先承包权，且原告特意在《鱼塘租赁合同》上批注“注：18、19、20、3年时间如有变动乙方（即原告）愿意承担附加费用”，本案《鱼塘租赁合同》没有损害皇山社区居委会的利益，系有效合同。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王先伍为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、被告与肖伍安2014年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》复印件1份，拟证明该合同已业经双方于2015年12月原告在场时自愿协商解除的事实；
2、被告王先伍与原告2015年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》复印件1份，拟证明该合同是在原告知晓被告方向原澧阳镇皇山村委会承包截止日期（2017年12月31日）的情况下自愿签订的有效合同的事实；
3、澧县澧浦街道办事处皇山社区居委会出具的证明1份，拟证明皇山社区居委会自始就同意被告可以将本案3口鱼塘转租他人的事实以及被告对本案3口鱼塘享有承包到期时优先续包权的事实；
4、“郭习峰等11人”共同出具的证明1份和本案3口鱼塘的照片5张，拟证明原告对本案3口鱼塘乱改乱造的事实。
被告任家新辩称：本人承包的皇山社区居委会13号鱼塘在十多年前就一直委托女婿王先伍代为管理、经营、转租等，原告向王先伍转租13号鱼塘我一直知情同意，王先伍与原告2015年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》是有效合同。
被告任家新未向本案提交证据。
对于原、被告提交的全部证据，经庭审质证：对原告提交的8项证据，二被告对证据1、2、3、4的客观真实性无异议，但认为证据4系有效合同，对证据5证明的被告与肖伍安2014年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》双方已于2015年底协商解除的事实无异议，其他内容不属实，认为证据6只能证明原告对本案3口鱼塘乱改乱造的事实，对证据7、8不认可，原告2016年1月底前给付了被告因转包11号、12号、13号鱼塘的租金18000元、板房租金3000元、押金5000元是应该的履约行为；对被告王先伍提交的4项证据，被告任家新均无异议，原告对证据1、2、3的客观真实性均无异议，但认为不能证明原、被告间的《鱼塘租赁合同》是有效合同，认为证据4与本案没有关联性，不认可。本院对上述原、被告所举的全部证据，经审查，认为原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的证据1、2、3，其证据证明的内容均客观真实，亦符合证据的三特性，故均予以采信；对原告提交的证据5证明的被告与肖伍安2014年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》双方已于2015年底协商解除的事实予以采信，认为原告提交的证据6和被告提交的证据4，因举证人未提交证人的身份资料，不具有证据的合法性，故不予采信，认为原告提交的证据7、8的内容与本案的处理没有关联性，不予认证。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2012年12月15日，被告王先伍、任家新分别与原澧阳镇皇山村委会（即现在的澧县澧浦街道办事处皇山社区居委会）签订了《皇山村鱼池延期承包合同书》各1份，约定王先伍、任家新分别承包皇山社区居委会11号、12号鱼塘和13号鱼塘，承包期均止于2017年12月31日，均对其承包的鱼塘享有承包到期时优先续包权。同时，任家新一直将13号鱼塘委托女婿王先伍代为管理、经营、转租等，原澧阳镇皇山村委会亦惯例性的同意、认可被告在其承包期内可以转租。2014年11月30日，被告方与肖伍安签订《鱼塘租赁合同》1份，约定将上述11号、12号、13号鱼塘转租给肖伍安经营，期限止于2017年12月31日等等。2015年11月至12月，肖伍安与王先伍、任家新及原告肖丰平口头商定：肖伍安与王先伍、任家新提前解除双方的《鱼塘租赁合同》，王先伍、任家新将上述11号、12号、13号鱼塘转租给肖丰平经营。2015年11月30日，被告王先伍并代任家新与原告肖丰平签订书面《鱼塘租赁合同》1份，约定将上述11号、12号、13号鱼塘转租给肖丰平经营，期限自2015年12月31日至2020年11月30日，承租人每年向出租人交纳租赁费18000元（每口鱼塘6000元）、违约保证金20000元等,同时，双方在对方所持的该合同上特别批注“注：18、19、20、3年时间如有变动乙方（即原告）愿意承担附加费用”。嗣后，被告方按约向原告交付了上述3口鱼塘，原告亦向被告方交纳了第一年的租赁费等。2016年2月，原告在对鱼塘进行挖掘改造的过程中受阻，原告认为双方所签的书面《鱼塘租赁合同》系超期转租、未向乡级政府报备批准等理由的无效合同，以致成讼。
本院认为：本案争议的焦点问题是：原、被告双方签订的《鱼塘租赁合同》是否系无效合同？由于原告与被告方2015年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》的意思表示均系自愿且任家新事后对王先伍的该协议签订行为认可，同时，被告方转租给原告的土地承包经营权依照其与原澧阳镇皇山村委会的《皇山村鱼池延期承包合同书》约定，被告方享有2017年12月31日到期后的优先承包经营权，且被告方对本案3口鱼塘的实际承包时间距法定的土地承包期尚远，故上述《鱼塘租赁合同》未及时提交乡级政府报备批准不影响其系有效合同，该合同不违反强制性的法律规定，亦没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，故上述《鱼塘租赁合同》已于2015年11月30日依法成立并具有法律效力，不属于无效合同。本院对原告请求确认原、被告2015年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》无效的诉请，不予支持，同时，对原告要求被告返还租金18000元、板房租金3000元、押金5000元及赔偿原告鱼塘改造费、设备添置费、误工费、转让费等损失42760元的诉讼请求亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第二十条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖丰平请求确认被告王先伍与原告肖丰平2015年11月30日签订的《鱼塘租赁合同》无效和要求返还租金18000元、板房租金3000元、押金5000元及赔偿鱼塘改造费、设备添置费、误工费、转让费等损失42760元的诉讼请求。
本案受理费1500元，由原告肖丰平交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邓 敬 海
人民陪审员 王 立 生
人民陪审员 刘 振 琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任贻秋婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。
第十一条土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：
(一)在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的;
(二)未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。