wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第82号
原告吕旭东，男，47岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告孙维，女，48岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告王生礼，50岁，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告吕旭东与被告孙维、王生礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告吕旭东、委托代理人孙婉、被告孙维、王生礼到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，被告因资金紧张，向原告陆续借款110，000.00元，被告于2013年11月7日向原告出具了借条一份，约定被告应于2014年11月30日前归还欠款。经原告多次催要，二被告偿还原告10，000.00元，后二被告拒不还款100，000.00元，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款100，000.00元，及自2014年12月1日起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二被告辩称，确实经孙维手向孙玉兰借款100，000.00元，孙玉兰与原告是夫妻关系，此款借给别人了，但是没有约定利息。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张，被告给付欠款100，000.00元及自2014年12月1日起利息并针对自己的主张提交如下证据：
1、借条一份（复印件与原件核对无异），证明：被告孙维向原告借款110，000.00元，约定2014年11月30日还，但现在还没有偿还欠款，扣除被告给付的10，000.00元，二被告还欠100，000.00元，因二被告没有按期还款，原告现主张二被告偿还本金及逾期还款的利息。
二被告质证意见：对借条的真实性无异议，是孙维写的。
2、结婚登记申请书。证明：二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，应该认定为夫妻共同债务，应该由二被告共同偿还借款。另根据该申请书内容，被告孙维曾用名是孙玉梅身份证号：220503680724132，孙维的身份证号为220502196807241023为同一人。
二被告质证意见：对结婚登记信息无异议，我现在用的就是孙维的身份信息。
本院认为，原告提供借条、结婚登记信息，二被告无异议，对上述证据本院予以采信。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告孙维向原告借款110，000.00元，并于2013年11月7日向原告吕旭东出具借据一份，约定：还款日期为2014年11月30日。被告已偿还原告欠款10，000.00元。被告孙维、王生礼系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，被告给付欠款100，000.00元及自2014年12月1日起的利息。
被告孙维认为，原告不具备本案主体资格，该借款是由其经手借给他人，没有用于夫妻共同生活。
被告王生礼认为，不知道有该借款，该借款亦未用于夫妻共同生活，不应承担法律责任。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《关于最高人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九务第三款规定情形的除外。”原告与被告孙维之间系民间借贷关系，二被告主张，原告不具备主体资格，原告提交的借条中明确写明“今孙维向吕旭东借款”，且对该借条无异议，故原告吕旭东具有本案主体资格且已履行给付全部借款义务，被告亦应当在借款期限届满后，履行偿还借款100，000.00元的义务。被告拒不履行还款义务，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，借条虽由被告孙维出具，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应为二被告共同债务。原告主张二被告给付欠款100，000.00元并承担该款自2014年12月1日始至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。二被告主张该借款系由被告孙维经手人借给他人，且未用于夫妻共同生活，但借条是由被告孙维向原告出具的，对该借条，二被告无异议，其亦未提交相关证据证明自己的主张，故对二被告该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙维、王生礼于本判决生效后立即给付原告欠款100，000.00元，并承担该款自2014年12月1日始至本判决生效时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，由被告负担2，300.00元，由原告负担200.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈福伟
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初196号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人虞某，男，1990年9月1日出生，汉族，无业。因本案于2015年7月7日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人虞某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月13日11时25分许，被告人虞某持C1类驾驶证驾驶牌号为苏A×××××的轿车，沿S123线自北向南行驶至55KM+12M洪蓝镇薛家村路段处，超车时碰撞到相对方向驾驶二轮电动车的被害人赵某（男，殁年65岁），造成被害人赵某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人虞某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人虞某及时停车，并请他人报警、救人，后主动随民警至公安机关接受调查处理，到案后对上述肇事事实供认不讳。案发后，被告人虞某积极赔偿被害人赵某近亲属的经济损失并已取得谅解。
被告人虞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人虞某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人虞某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人虞某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已取得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年六月十六日
见习书记员 吴洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终585号
上诉人（原审原告）：周正翠，女，1964年11月23日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号25层01-04单元。
法定代表人：张兴，董事长。
委托诉讼代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，上海格联律师事务所律师。
上诉人周正翠为与被上诉人史带财产保险股份有限公司（以下简称史带公司）人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。周正翠委托诉讼代理人王磊及史带公司委托诉讼代理人朱音、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正翠上诉请求：1、撤销原判，改判支持周正翠原审诉讼请求；2、诉讼费由史带公司承担。事实与理由：一审法院关于伤残赔偿金的认定适用法律错误。史带公司所主张的比例赔付条款，周正翠不认可该�例赔付，史带公司应当按照100%但不超过最高10万元保险金额的标准理赔。一审判决已认定涉案保险条款对周正翠不发生效力，显然周正翠并不受10%赔付比例这一条款的约束，但一审法院又酌定史带公司按照10%比例赔付，属于自相矛盾。并且，周正翠认为，一般保险合同关系中，最常见的并非比例赔付，而是最高赔付限额内全额赔付，最典型例子为交强险及三者险。伤残赔偿金与保险限额应当两者相较取低者作为保险人应当赔付的保险金额，现一审判决直接将十级伤残赔偿金标准或保险金额打一折，缺乏事实及法律依据。周正翠当庭补充称，十级伤残对应损失赔付按照上海市标准大于10万元，故按照10万元最高保险金赔付未失公平。
史带公司答辩称：1、保险金根据被保险人的伤残程度按比例支付有合同依据，并且保监会对此有明确规定，亦符合�业协会颁布的行业标准。史带公司已提供了相应保险条款；2、周正翠认为十级伤残赔付标准大于10万元以及交强险按照最高额赔付的意见属于其错误认识，本案系人身保险，并非责任保险，不应与交强险进行比较。
周正翠向一审法院起诉请求：判令史带公司支付意外伤残保险金10万元及意外医疗保险金1万元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月10日，周正翠经案外人上海A有限公司推荐，与案外人王磊（周正翠的委托代理人）签订《家政服务合同》，约定周正翠在王磊处从事家政、保洁工作，合同到期日由双方商定，每日服务时间2小时（3：15-5：15），服务内容为烧饭菜、保洁。2015年9月起周正翠住所地为上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX小区，其服务场所即雇主王磊住址为上海市浦东新区XX路XX号XX室。
2015年3月12日，王磊作为投保人，为周正翠投保史带公司“晶中‘家政无忧’保障（2013）——普通计划”。同日，史带公司签发保险单，保险合同生效日为2015年3月13日，到期日为2016年3月12日，被保险人为周正翠。保险单载明：保险项目包括，家政人员意外身故、残疾及烧伤（保险金额为100,000元），意外医疗（每次免赔100元，90%赔付，保险金额为10,000元），等。保费60元。备注：……仅承保家政人员在从事家政服务期间（包括上下班途中）的意外伤害事故……。
2015年11月6日18时，周正翠驾驶电动自行车至浦星路鲁建路路口发生单车事故导致骨折，公安部门出具交通事故认定书，认定周正翠负全责。周正翠至仁济医院南院进行住院手术治疗。2016年3月10日，经闵行交警支队委托B有限公司司法鉴定所鉴定，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，周正翠因事故后遗右下肢功能障碍构成十�伤残。
审理中，史带公司认为周正翠是通过网上投保，并提供网上投保流程及保险条款，欲证明其已将条款告知周正翠。周正翠对此不予认可，认为周正翠将保费交给史带公司驻家政公司的业务员，未填写过投保单，也没有见过条款，保险单是周正翠从家政公司的网站输入身份证号码查询下载得到。史带公司对于周正翠主张意外医疗保险金1万元不持异议。关于意外残疾保险项目，史带公司认为周正翠未能证明系争事故发生于家政服务下班途中，且即使属于保险责任范围，也应当按照保险条款约定的比例，十级伤残赔付10%。
一审法院认为：投保人王磊与史带公司之间的保险合同真实有效，双方均应缔守。根据家政服务合同和居住证明，周正翠每日在位于上海市浦东新区XX路XX号XX室的雇主家中进行家政服务，下午5：15分结束，返回其位于上海�闵行区XX镇XX路XX弄XX小区的住所，事发地点位于两者之间，事发地点距离雇主家大约20公里，与事发时间相吻合，周正翠对于事故发生于家政服务下班途中已进行举证，史带公司未能就此提出反证，一审法院确认涉案事故发生于家政服务下班途中，属于保险责任范围。关于意外医疗保险金1万元，史带公司不持异议，一审法院予以确认。关于意外伤残保险金，首先，史带公司未能证明其向投保人交付保险条款，一审法院认定涉案保险条款对周正翠不产生约束力；其次，周正翠提供的保险单上已经载明了保险项目及保险金额，保险合同关系中，一般保险金额系指最高赔付限额，应当根据被保险人残疾之严重程度按照相应的比例支付意外伤残保险金，本案中周正翠的残疾之严重程度，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准构成十级伤残，故一审法院酌定史带公司按照10%的比例支付周正翠意外伤残保险金10,000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条和第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：史带公司于判决生效之日起十日内赔付周正翠保险金20,000元。一审案件受理费2,500元,减半收取为1,250元，由周正翠负担1,020元，由史带公司负担230元。
本院二审期间，周正翠及史带公司均未提交新的证据。
一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”涉讼保险单中约定的“保额”，即保险金额，应当为最高赔付金额，一审法院相关认定正确，本院予以确认。周正翠认为应当在最高赔付限额内全额赔付的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
虽然在未能证明保险条款已交付投保人或被保险人的情况下，保险条款对周正翠无约束力，即不能直接适用比例赔付条款予以认定本案赔偿金额，但该认定并不导致周正翠享有按照保险金额要求全额赔付的权利。根据周正翠的残疾程度，一审法院酌定史带公司按照10%的比例支付周正翠意外伤残保险金10,000元，并无不当。人身保险与财产保险分属不同性质的保险，不存在赔付时相比较的适用基础，周正翠将系争人身保险合同与交强险等财产保险合同关系相比较，认为应当按照最高额赔付，显然认识有误。况且，交强险中存在的残疾赔偿金标准，有明确合同约定为据。周正翠基于上述错误认识产生的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2,500元，由上诉人周正翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张冬梅
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1166号
罪犯王永江，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年12月16日作出（2001）庆刑二初字第79号刑事判决，以被告人王永江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年12月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永江在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王永江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年12月15日起至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第760号
原告：陈萍香，女，1969年5月15日出生，汉族，经商，
住义乌市廿三里街道深塘村2组。
委托代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。
被告：吴爱娟，
市江东街道大元村2组。
公民身份号码：××
原告陈萍香与被告吴爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月15日受理后，依法由代理审判员黄晓青适用简易程序，
于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈萍香的委托代
理人陈强到庭参加诉讼，被告吴爱娟经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈萍香起诉称：要求被告吴爱娟归还借款30000元并
从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之
日止。
被告吴爱娟未作答辩。原告陈萍香为证明自己的主张，提供由被告吴爱娟出具
的借条一份，证明被告向原告借款30000的事实。
本院认为，被告吴爱娟经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上
述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2005年11月25日，被告吴爱娟向原告陈萍香借款30000元
，同时出具借条一份，载明“今借到陈萍香人民币叁万元正（
30000.00）借款人
吴爱娟”。嗣后，被告吴爱娟分文未予返还。原告陈萍香为主
张债权，于2009年1月15日诉至本院。
本院认为：被告吴爱娟向原告陈萍香借款30000元未还属实
，应当及时予以返还；逾期未返还的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息；原告陈萍香的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。被告吴爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七之规定，判决如下：
被告吴爱娟于本判决生效后五日内返还原告陈萍香借款300
00元及利息（自2009年1月15日起按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年二月二十三日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第760号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1610号
上诉人（原审被告）：重庆食协投资股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心17-1层4单元。
法定代表人：熊明刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市圆丰食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区，统一社会信用代码915001044504209423。
法定代表人：林时武，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆颐福食品有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦20楼，统一社会信用代码91500103569930693。
法定代表人：郑国彬，总经理。
原审第三人：熊明刚。
原审第三人：重庆冰点投资有限公司，住所地重庆市渝中区体育村35号负一楼一号房，统一社会信用代码9150010359920448XK。
法定代表人：熊生华，总经理。
原审第三人：重庆市汀来绿色食品开发有限公司，住所地重庆市奉节县白帝城风景区金盆社区88号，统一社会信用代码915002367093775348。
原审第三人：重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区路576号，统一社会信用代码91500227771793715D。
法定代表人：周智，总经理。
原审第三人：重庆市食品工业协会，住所地重庆市江北区五里店街道北滨一路珠江国际B4-12-4，统一社会信用代码51500000504023345L。
负责人：鹿有忠，会长。
原审第三人：熊婷婷。
上诉人重庆食协投资股份有限公司因公司解散纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2563号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆食协投资股份有限公司上诉称，上诉人主要办事机构在渝中区，本案应移送渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因公司解散纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第736号
罪犯李国军，男，1965年5月20日出生，汉族，河南省济源市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）济中刑初字第15号刑事判决，认定被告人李国军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2011年5月28日至2026年5月27日止。被告人李国军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）豫法刑二终字第00144号刑事裁定予以维持。宣判后，2012年9月6日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李国军减去有期徒刑11个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李国军于2010年10月间，利用做生意�便，用合同诈骗被害人123万元。
罪犯李国军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张聚体减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国军准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年5月28日至2025年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2092号
罪犯王洪均，男，1986年4月6日出生，无业，初中文化，汉族。原住遵义县喇叭镇喇叭村团山组**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）铜中刑终字第16号刑事裁定，认定被告人王洪均犯抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3万元（未缴纳，有困难证明）。于2010年4月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年7月7日至2016年7月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洪均在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪均减去有期徒刑1年（刑期自2009年7月7日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第79号
原告王东，男，1990年11月6日生，汉族。
委托代理人李敏，建邺区法律援助中心律师。
被告南京市建邺区聚详达门窗销售中心，住所地在本市建邺区水西门大街285号。
负责人史永清。
本院在审理原告王东诉被告南京市建邺区聚详达门窗销售中心劳动争议纠纷一案中，原告王东于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告已与被告重复起诉，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
审判员 程隽秀
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 童
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5371号
罪犯许某鑫，男，1990年12月21日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年3月20日作出（2014）云城法刑初字第17号刑事判决，以被告人许某鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯许某鑫在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某鑫予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00190号
原告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司（组织机构代码：58937718-4）。
负责人：王宏涛，系该公司总经理。
委托代理人：贾利梅，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：国强，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：王晓龙（居民身份证号：×××415），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：代剑华，系辽宁圣权律师事务所律师。
原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司诉被告王晓龙劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙家君担任审判长并主审，人民陪审员田方、人民陪审员石中兴参加评议，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司委托代理人贾利梅、国强，被告王晓龙及其委托代理人代剑华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司诉称：被告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出的申请与原告存在劳动关系，被告在其提出的证据中没有明确事实，且漏洞百出。被告及其证人都无法明确其为谁工作和无法确定其工作具体时间，而且对工地施工具体情况根本不了解，陈述的具体施工条件明显不符合原告工地实际施工条件。故请求人民法院查明事实依法驳回仲裁裁定。诉讼请求：请求人民法院依法撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2013）85号仲裁裁决书。
经本院释明，原告变更诉讼请求为：依法驳回被告劳动关系确认请求，确认原、被告不存在劳动关系。
被告王晓龙辩称：1、原告在工商部门有独立的登记，有相应的诉讼主体资格，并且独立的以原告的名义进行民事活动，被告认为原告具有合法的民事主体资格以及用工资格；2、原告主张的钢筋部分是否发包给谁，与被告无关，被告是雇佣于原告的工人，至于原告委托谁管理工地的某一部分，是原告的内部管理行为，与被告无关。3、被告是否与原告存在劳动关系，被告在法庭质证阶段将详细举证。综上，请求法庭依法认定原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2013年7月8日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认劳动关系。该委于2013年8月6日作出沈和劳人仲字（2013）85号仲裁裁决，裁决“申请人王晓龙与被申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司自2012年8月15日起劳动关系成立。”原告不服，诉至本院，要求确认其与被告不存在劳动关系，但对此未能向法庭提供有效证据予以佐证。
另查明：被告为证明其于2012年8月15日入职原告处、在原告承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地从事钢筋工、2012年9月24日在工作中摔伤，当庭提供加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司绿地国际花都第一项目部工程技术专用章的工伤鉴定证明一份，内容为“王晓龙系我单位钢筋临时工，在2012年9月24日工作中不慎从高约3.0米坠落造成腰部受伤，当时腰部疼痛，不敢活动，当时急诊于丹东市第一医院。特此证明。沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司2012年11月29日”。原告对此不予认可，主张该公章非其公司印章，且该公章上标明为工程技术专用章，不具备证明该文件内容的效力。被告为反驳原告该主张，提供了2013年7月30日形成于沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录一份，在该笔录中，原告针对上述工伤鉴定证明的质证意见为“真实性、关联性有异议。此证明中已明确表明申请人在工作中不慎从高处坠落，与申请人在申请书中陈述的，由于安全设施设置不当的原因造成申请人受伤完全不符。另，此证明中的印章仅是工程技术专用章，即已标明用途，便视为其唯一使用范围，不能代表被申请人真实证明意见。”
又查明：被告为证明其与原告存在劳动关系，当庭提供了沈阳市和平区人力资源和社会保障局对徐邦才、李坤、曹大明所作的调查笔录三份，徐邦才在调查笔录中称其系原告工作人员，在原告承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地负责安全工作，被告系原告员工……；李坤、曹大明在调查笔录中均称自己系原告工作人员，和被告一起在原告承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地上班……。
再查明：原告认可被告在其承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地工作、王喜伟系其雇佣的钢筋施工工程负责人，但主张被告系王喜伟以劳务雇佣方式招聘到工地。被告对由王喜伟招聘入原告工地工作无异议，但抗辩王喜伟系原告工作人员。
还查明：原告对被告主张的入职时间不予认可，但对此未能向法庭提供有效证据予以反驳。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书，被告向法庭提供的工伤鉴定证明、沈阳市和平区人力和社会保障局所作的工伤认定调查笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告在原告承建的丹东市蛤蟆塘镇金山绿地国际花都小区项目工地从事钢筋工工作系双方无争议之事实，争议之焦点系双方是否存在劳动关系。对此，本院根据前述事实及相关法律规定，分析认定如下：
被告由原告雇佣的钢筋施工工程负责人王喜伟招聘进入原告承建的项目工地工作双方均无异议，原告虽不认可与王喜伟存在劳动关系，但认可王喜伟系其雇佣的钢筋施工工程负责人。而王喜伟并不具备法律规定的用工主体资格，其作为原告工作人员对外即代表原告，王喜伟招聘被告进入原告承建的项目工地从事钢筋工工作的行为应视为原告行为，其法律后果应由具备用工主体资格的原告承担。
另，被告提供的工伤鉴定证明，内容已载明“王晓龙系我单位钢筋临时工……”，并加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司绿地国际花都第一项目部工程技术专用章。原告虽在庭审中对该印章的真实性不予认可，但其在2013年7月30日形成于沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中对工伤鉴定证明的质证意见应视为其仅对该工程技术专用章的使用范围存在异议，主张超出标明的用途，并未对该印章的真实性提出异议。现原告否认该印章的真实性，应提供有效证据加以证明，但原告对此未能向法庭提供有效证据予以佐证，故原告该抗辩，本院不予支持。该印章虽为工程技术专用章，但上载有原告名称，其对外加盖，具有公示证明效力，他人有理由相信该印章对外代表原告。故本院对原告主张该印章不具备证明效力，不予支持。结合前述分析及沈阳市和平区人力资源和社会保障局对徐邦才、李坤、曹大明所作的三份调查笔录，本院依法确认原、被告存在劳动关系。
关于被告入职原告时间。被告抗辩其入职原告时间为2012年8月15日，原告仅主张不属实，但未能向法庭提供有效证据予以反驳，且原告作为用人单位，掌握管理用工信息，现不予提供，应承担不利法律后果，故本院对被告抗辩的入职时间予以认定，确认双方建立劳动关系时间系2012年8月15日。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司的诉讼请求；
二、确认原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司与被告王晓龙自2012年8月15日起建立劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙家君
人民陪审员 田 方
人民陪审员 石中兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 祝瑞嫱
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢61号
申请执行人杨亚珍。
被执行人西安市明德卫生化学品开发公司，住所地西安市雁塔区长安南路电视塔西侧丈八东路2号。
法定代表人刘允升，职务不详。
申请执行人杨亚珍与被执行人西安市明德卫生化学品开发公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2015年4月20日作出的雁劳仲案字（2015）90号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨亚珍于2015年7月3日向本院申请强制执行，后因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了强制执行程序。嗣后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行遂向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）90号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人西安市明德卫生化学品开发公司在民生银行西安分行营业部有开户，且有存款可供执行，本院遂从该行依法扣划了被执行人应承担的本案剩余案款7074.36元。现案款已全部发还申请执行人，申请执行人杨亚珍对该事实表示认可，至此本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2015年4月20日作出的雁劳仲案字（2015）90号裁决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨博静
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第286号
申请执行人刘中元，无业。
申请执行人张凤娇，无业。
被执行人李先勇，下岗工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00071号民事判决书，于2015年3月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额43545元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月二十七日
书记员 熊春娥
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第6号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地在本市太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，女，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人李姣，女。
被执行人邱克森，男，1959年12月11日生，汉族。
委托代理人邱耀威（系被执行人儿子），男，1989年1月31日生，无业。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2013）第1110号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2015年1月22日举行公开听证，申请执行人的委托代理人李晓英、李姣，被执行人邱克森及其委托代理人邱耀威到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人邱克森所有的本市秦淮区大思古巷17号房屋（丘号39xxx-6，建筑面积13.2平方米，国有土地使用权面积25.9平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人邱克森未达成补偿协议。经秦淮区征收办报请，申请执行人秦淮区政府于2013年10月10日作出了宁秦府征补字（2013）第1110号征收补偿决定书，并于2013年11月5日送达被执行人，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，被执行人邱克森既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年2月18日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2014年3月12日进行了送达，催告邱克森十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人未予理会。故秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人邱克森达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2013）第1110号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2013）第1110号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人邱克森的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2013）第1110号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年二月三日
见习书记员 桑亚萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第219号
原告：颜土富。
委托代理人：郑斯加。
被告：颜康玲。
原告颜土富为与被告颜康玲追偿权纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜土富及其诉讼代理人郑斯加到庭参加诉讼，被告颜康玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜土富起诉称：2012年10月23日，被告颜康玲向浙江温岭农村合作银行滨海支行借款人民币500000元，借款期限自2012年10月23日起至2013年7月20日止，借款月利率为9.6‰。原告颜土富为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告颜康玲未偿还借款本息。2013年7月20日，原告颜土富作为连带责任保证人向浙江温岭农村合作银行偿还借款本金400000元、利息19360元。后原告向被告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告偿还代为支付的借款本息419360元。
原告颜土富为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、个人保证借款合同一份，用以证明被告颜康玲向浙江温岭农村合作银行滨海支行借款，由原告颜土富及案外人朱云富、张彩领为该借款提供连带责任保证的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证一份，用以证明2013年7月20日，原告颜土富委托刘某代被告颜康玲向浙江温岭农村合作银行滨海支行偿还借款本金400000元、利息19360元的事实。
3、原告在举证期限内申请证人刘某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人刘某在庭审中陈述：2013年7月20日下午接到原告颜土富电话，要求我帮忙将钱存到被告颜康玲的贷款账户，帮他还贷。当天下午，我从朋友那里借来42万元现金，在下午5时左右，去浙江温岭农村合作银行大溪支行存到被告颜康玲的贷款账户，其中借款本金400000元，利息19360元。事后，我将还款凭条和余下的640元现金一并交给原告颜土富，颜土富通过银行转账将420000元还给我了。
被告颜康玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供证据1、2，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告颜康玲既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。对原告提供证据3，能与证据2相互印证，本院对其证明力予以采信。
本院认定的事实与原告颜土富起诉主张的事实一致。
本院认为：被告颜康玲与浙江温岭农村合作银行滨海支行的借款合法有效，原告颜土富作为担保人代为清偿了借款本息，有权向被告追偿。被告颜康玲经原告催讨，应当及时支付原告代为偿还的本息，逾期未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜康玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜土富419360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，减半收取3795元，由被告颜康玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7590元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十月二十二日
书记员 蔡敏艳
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1812号
原告聂东海，男，汉族，1936年8月19日出生，住库车县。
被告潘敬远，男，汉族，1969年9月20日出生，住库车县。
原告聂东海诉被告潘敬远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂东海到庭参加了诉讼。被告潘敬远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂东海诉称，2014年10月下旬，被告承租了原告位于库车县乌尊镇一组（工业园区）附近的一座住宅大院。2014年11月1日，双方签订了租赁合同，约定租期一年，年租金30000元。2015年4月，被告以生意冷淡为由提出终止租赁合同，并愿意支付2014年11月至2015年4月的租金15000元，被告当时即支付了6000元，口头承诺10日内付清剩余9000元租金。2015年5月24日，被告向原告出具欠条一份，但被告至今未付9000元租金，故请求判令被告支付租金9000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘敬远未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月，被告承租原告位于库车县乌尊镇一组（工业园区）附近的一座住宅大院，租期一年，租金30000元。后经双方协商解除了租赁关系，被告于2015年5月24日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠老聂房租款9000元（玖仟元），欠条人：潘敬远2015年5月24日”，此款经原告多次催要，被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条可以证实被告欠其9000元租金的事实，被告理应及时履行付款义务。被告潘敬远经本院合法传唤未到庭，放弃了其依法享有的诉讼权利。故对原告要求被告支付9000元租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘敬远于本判决生效后三日内向原告聂东海支付租金9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由被告潘敬远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭 勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）民行初字第4号
原告马华德，男，青海省民和回族土族自治县人。
被告青海省民和回族土族自治县公安局川口派出所。
原告马华德要求撤销民和县公安局川口派出所于2013年9月23日作出的民公（川治）行罚决字（2013）08号公安行政处罚决定书一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年1月7日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马华德、被告民和县公安局川口派出所委托代理人郭翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告民和县公安局川口派出所于2013年9月23日作出的民公（川治）行罚决字（2013）08号公安行政处罚决定书认定：2013年8月25日20时许，在民和县川口镇红卫村十社马良与马华德因琐事发生争吵，后马华德殴打马良，导致马良受伤住院治疗。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马华德罚款肆佰元的处罚。该处罚决定书送达后，原告不服于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。
原告马华德诉称，被告作出的处罚决定，存在与事实不符，应予撤销。2013年8月25日，原告之子马元在自家宅院建房，邻居马良以马元将厕所建在巷道不好为由，与原告之子马元发生争执，马良父子辱骂原告父子，双方发生肢体冲突，原告的头部被马良父子打破。派出所在未认真调查核实的情况下，却错误认定原告殴打马良，导致马良受伤住院。对打人者马良不予处罚，原告不能接受。
原告马华德未向法庭提供证据。
被告辩称，2013年8月25日20时分，川口镇红卫村村民冶桂连到川口派出所报称：刚才，马良被邻居马华德打了。川口派出所立即组织人员对该案件展开全面调查。经查：2013年8月25日20时许，在原告家巷道里，因琐事原告与马良发生口角，后原告殴打马良，使马良受伤住院治疗。2013年9月23日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告马华德罚款肆佰元的处罚。该处罚决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法予以维持。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、对马华德、马良的询问笔录各两份，马波、马元、马建国、马义德的询问笔录各一份，证明原告马华德打伤马良的事实；
2、马良的出院证一份，证明马良受伤的事实；
3、马华德的户籍证明一份，证明原告的身份情况；
4、被告提供了程序方面的14份证据，证明办案程序合法。
根据本案原、被告的陈述和上述采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年8月25日20时分，川口镇红卫村村民冶桂连到川口派出所报称：其丈夫马良被邻居马华德打伤。川口派出所立即组织人员对该案件展开全面调查。经查：2013年8月25日20时许，在原告家巷道里，因琐事原告与马良发生口角，后原告殴打马良，致使马良受伤住院治疗。2013年9月23日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告马华德罚款肆佰元的处罚。该处罚决定书送达后，原告不服于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告马华德与马良因琐事发生口角，原告殴打马良，致使马良受伤住院治疗，证据确凿充分，原告应受处罚，被告作出的民公（川治）行罚决字（2013）08号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销该行政处罚决定书的理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持民和回族土族自治县公安局川口派出所于2013年9月23日作出的民公（川治）行罚决字（2013）08号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 冶秀兰
二〇一四年二月二十六日
书记员 吕秀英
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）民行初字第4号
原告王某某，男，1955年7月，汉族，农民，住所地民权县王庄寨乡。
被告民权县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人张友才，该局局长。
委托代理人石顺起，民权县住房和城乡规划建设管理局干部。
第三人王某，曾用名王某艳，女，1982年7月，汉族，农民，住所地民权县王庄寨乡。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
原告王某某不服民权县住房和城乡规划建设管理局、第三人王某房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王某某以本案已协调解决为由于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 刘薛玉
人民陪审员 刘清一
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史先慧
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民高初字第82号
原告曹春岩，男。
委托代理人徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告张娜，女。
原告曹春岩与被告张娜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春岩及委托代理人徐宁、被告张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，后于2009年9月9日登记结婚。婚前双方感情尚可，现没有孩子，婚后尤其近年来，因原告经济收入减少，被告感情发生了变化，经常与原告发生争吵、厮打，导致夫妻已无感情可言，夫妻关系已完全破裂。请求判令原、被告离婚并分割财产，诉讼费用分担。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原告曹春岩与被告张娜，于2009年9月9日登记结婚，婚后无子女。2009年5月26日，被告以住房公积金贷款的方式，购得位于烟台市福山区南苑街92号丽景佳园11号楼1001室房产一处（至今尚未取得房产所有权证）。婚后原、被告共同出资人民币40000元，对该房屋进行了装修。2012年3月10日，原告向本院提起离婚诉讼，截止该日，双方共向银行缴纳购房贷款计人民币42156.24元。该房产的后期按揭还贷，自2012年3月11日起，由被告自行负担。原、被告均认可该房产的原值每平方米3400元、增值后每平方米4300元，对双方在夫妻关系存续期间共同还贷部分及房产增值部分、房屋装修费用，经双方协商，被告给付原告人民币58700元。对婚前、婚后的浮财，双方均自愿放弃分割。
关于夫妻共同财产，原告主张有其婚前为被告购买的金银首饰、被告名下的存款及被告所在单位缴纳养老保险金，应予分割。被告对原告的该主张不予认可。
关于夫妻共同债务，原告主张被告借原告母亲荣吉叶20000元，婚后被告又借其母亲3800元，借其父亲8100元，合计31900元。庭审中，原告母亲荣吉叶出庭作证。被告对于原告的上述主张，认可其借荣吉叶20000元用于原告找工作，但主张已经给了原告，对于其他借款，被告均予以否认。对于上述三笔款项，原告陈述是通过银行汇款给被告，但没有提供相关证据予以证明。被告主张因为装修房子、按揭还贷，向自己的亲戚分别借了10000元和23400元，合计33400元，上述借款，是亲戚通过银行转账，转入被告银行卡中，并提供银行转账凭证。庭审中，由被告的堂姐张玉梅和堂姐夫崔海龙出庭作证。对此，原告主张其不知情。
上述事实，有结婚证、商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同及双方当事人调查笔录和庭审陈述等在案证明。
本院认为，法律赋予公民享有婚姻自由的权利。这既包括结婚的自由也包括离婚的自由，这种权利虽然受到社会责任等因素的相应制约。本案中，因原、被告双方由于感情渐趋疏远、夫妻关系已破裂，且被告亦同意离婚，所以，原告诉请离婚，应予支持。
位于烟台市福山区南苑街92号丽景佳园11号楼1001室的房产，系被告在婚前购买，归被告所有。双方共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分、房屋装修所投入的费用，双方已协商由被告给付原告58700元进行补偿，本院予以认定。
原告主张分割其婚前为被告购买的金银首饰8290元，提供鑫荟金行信誉卡两张、香港亿福珠宝品牌连锁店品质保证书及购物发票一张，被告对此予以否认。因原告提交的上述证据中客户名称一栏，均没有注明实际客户名称，其证据存在瑕疵，无法证明其诉讼主张，原告的上述主张，本院不予支持。
对原告主张的被告名下存款，本院根据原告的申请依法至有关金融机构查询2009年9月9日至今被告银行卡的资金情况及个人社保金账户情况。庭审中，被告主张自2001年11月14日在烟台市阶梯文化有限公司工作，其工作岗位为会计，工作期间因为业务的需要，需用被告的银行卡办理相关的存取款业务。被告所在公司亦出具证明，声明其中的部分资金是其公司所有。因被告的银行卡与其工作岗位的资金往来，且由于被告所从事的职业及其单位的声明，被告名下的个人存款，存在争议与纠纷。本案中，原告主张的被告个人存款情况，无法予以确认，双方可另行主张。
原告主张的被告所在单位缴纳养老保险金，由于被告尚未达到法定退休年龄，养老保险金尚未实际取得或者应当取得，对于未来能否领取养老保险金、能领取多少养老保险金无法确定，故对原告的该主张，不予支持。
对原、被告各自主张的夫妻共同债务，因双方存在争议，可由债权人另行主张。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹春岩与被告张娜离婚。
二、位于烟台市福山区南苑街92号丽景佳园11号楼1001室的房产，归被告所有。被告补偿原告该房产原值、增值部分及共同投入的装修费共计人民币58700元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓宁
审 判 员 王子超
人民陪审员 姜守强
二〇一三年三月十八日
书 记 员 马贵涛
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民高初字第82号
原告曹春岩
被告张娜，
原告曹春岩与被告张娜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春岩及委托代理�徐宁、被告张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，后于2009年9月9日登记结婚。婚前双方感情尚可，现没有孩子，婚后尤其近年来，因原告经济收入减少，被告感情发生了变化，经常与原告发生争吵、厮打，导致夫妻已无感情可言，夫妻关系已完全破裂。请求判令原、被告离婚并分割财产，诉讼费用分担。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原告曹春岩与被告张娜，于2009年9月9日登记结婚，婚后无子女。2009年5月26日，被告以住房公积金的方式，购得位于烟台市福山区南苑街92号丽景佳园11号楼1001室，房产一处（未取得产权证）。截止2012年3月10日，原告因婚姻关系诉讼为止，双方共向银行缴纳购房贷款，计人民币42156.24元。该房产的后期按揭还贷，从2012年3月11日起，由被告自行负担。原、被告共同出资人民币40000元，对该房屋进行了装修。原、被告对上述房产的原值每平方米3400元、增值后每平方米4300元及装修部分，经双方协商无异议后，被告给付原告人民币58700元。原、被告对婚前、婚后的浮财自愿放弃分割。
上述事实，双方均没有异议，且有结婚证、商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同及双方当事人调查笔录和陈述等在案证明。
本院认为，法律赋予公民享有婚姻自由的权利。这既包括结婚的自由也包括离婚的自由，这种权利虽然受到社会责任等因素的相应制约。本案中，因原、被告双方由于感情渐趋疏远、夫妻关系已破裂，且被告亦同意离婚，所以，原告诉请离婚，应予支持。
2009年5月26日，被告以住房公积金的方式，购得位于烟台市福山区南苑街92号丽景佳园11号楼1001室，房产一处，应属于被告所有。该房产夫妻存续期间共同向银行缴纳购房贷款的原值、增值部分属夫妻共同财产，应于分割；房屋装修所投入的费用，亦属于夫妻共同财产。因原、被告已经协商无异议，故原、被告所协商的金额，应予以认可。
同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于夫妻双方的债务。原告主张，被告借原告母亲荣吉叶20000元，婚后被告又借其母亲3800元，借其父亲8100元，合计31900元；上述借款都是通过银行打到被告卡上的，庭审中，原告其母亲荣吉叶出庭作证；被告对于上述借款，只认可其中的20000元，是用于原告找工作所用，并且已经给了原告，对于其他借款，被告均予以否认；对于上述三笔款项，原告陈述是通过银行打给被告的，但没有提供相关的银行打款凭证及其他证据。被告主张因为装修房�、按揭还贷，向自己的亲戚分别借了10000元和23400元，合计33400元；上述借款，是亲戚通过银行转账，转入到被告银行卡中；庭审中，由被告的堂姐张玉梅和堂姐夫崔海龙，出庭作证；对于上述被告的借款，只有银行转账凭证，没有其他证据，对此，原告声称不知道。原、被告上述主张的债务，因债权人不是本案的原、被告，亦不是本案纠纷的主体。故原、被告双方主张的债务，可由债权人另行主张。
关于夫妻共同财产。原告主张，婚前为被告购买了金银首饰，并提交了购物发票四张，共计人民币8290元，但所提供的购物发票，其中两张为鑫荟金行信誉卡（一张票号为NO：009289，单价为2361元，合计却为2350元）、一张为香港亿福珠宝品牌连锁店品质保证书、一张为普通的购物发票；上述购物发票，客户名称一栏中，均没有注明实际客户名称。因原告提交的证据存在瑕�，且被告均予以否认，故原告主张，不予采信。
就双方婚后共同存款，被告主张没有存款，原告主张有，并申请调取被告的银行卡：工商银行（卡号6222021606001227787）、建设银行（卡号4367422191688936273）、交通银行（卡号4581240460020911／4581240460020911／S）、中国银行（卡号409394093665316001／4563516001009402163）、招商银行（卡6225760000792700／4392257202265546／6225885351660097）恒丰银行（卡号94003453500551495／62238453500924910）从2009年9月9日至今，在上述银行卡上的资金及被告的个人社保金个人账户。本院到银行查询时，只能查到该卡中的余额（其余额不是为零就是已经清户，有余额的，也多为两位数），不能显示其详细明细（因为时间太长，微机中无法查询）。庭审中，被告主张自2001年11月14日在烟台市阶梯文化有限公司工作，其工作岗位为会计。工作期间因为业务的需要，需用被告的银行卡，办理相关的存取款业务。本案中，由于被告的银行卡与其工作岗位的资金往来，且被告所在公司亦出具证明，声明，其中的部分资金是其公司所有。由于被告所从事的职业及其单位的声明，使其被告的个人存款，存在争议与纠纷。故，原告主张的被告个人存款情况，本案中，无法予以确认无法审理。原、被告可另行主张。
原告主张的被告所在单位缴纳养老保险金，由于被告尚未达到法定退休年龄，不能领取养老保险金，将来到底能否领取养老保险金、能领取多少养老保险金尚无法确定。因不能按预测可能取得的保险金数额进行分割处理，故原告对此所主张，不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告曹春�和被告张娜离婚。
二、位于烟台市福山区南苑街92号丽景佳园11号楼1001室的房产，属于被告所有。被告给付该房产原值、增值部分及共同投入的装修费，共计人民币58700元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓宁
审 判 员 王子超
人民陪审员 姜守强
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 马贵涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2035号
原告：颜军华。
被告：卢良江。
被告：徐君萍。
本院在审理原告颜军华为与被告卢良江、徐君萍民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，原告于2016年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告自行达成和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜军华撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告颜军华负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年五月十二日
代书记员 张洁瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初56号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2015年12月11日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年11月27日10时30分许，被告人覃某携带一把起子撬门进入被害人蒋某位于广西柳州市柳南区河西路河西三区东楼102室家中，盗走被害人蒋某家中现金人民币720元和一台价值人民币170元的三星牌手机。当日11时许，被告人覃某在逃跑过程中被闻讯赶到的公安民警抓获。
本院另查明，被告人覃某被抓获后，公安人员从其身上查获并扣押其作案时使用的起子一把以及所盗现金720元，其后公安人员将被害人被盗手机追回。现金720元及手机现已发还被害人蒋某。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、被害人蒋某的陈述、公安人员依法提取的物证及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人覃某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被盗物品已全部追回并发还被害人，对被告人覃某酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月27日起至2016年4月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖晶莹
二〇一六年二月十八日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00896号
原告陕西龙鑫达城镇建设开发有限公司（以下简称龙鑫达公司）
组织机构代码07862895-7
住所，眉县横渠镇横渠街道中段供销综合市场
法定代表人王亮，经理。（缺席）
委托代理人文成，公司员工。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被告李春生，男，生于1958年3月22日，汉族，初中文化，原供销社职工。
原告龙鑫达公司与被告李春生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼。原告法定代表人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告与横渠供销社签订了供销社临街土地租赁协议。协议约定自土地租赁费缴清之日起，原告有权在土地使用范围内从事一切合法商业项目建设及相关活动。所从事的一切项目及活动的归属权均属原告所有，开发的房地产项目，房屋建成后，房屋产权归原告所有。2015年5月中旬，在没有任何协议约定的情况下，被告强行强占了产权属于原告公司的横渠供销社综合市场临街B座自东向西第五间门面房。原告多次催促要求被告搬离该房屋，被告均拒不搬离。因该房屋原告事先与第三方签订有房屋租赁合同，现被告强行占有拒不搬离的行为，已严重阻碍了原告向第三方履行合同，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告停止侵权行为，搬离其强占的原告房屋；并由被告赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告代理人认为，一、原告系横渠供销社综合市场临街门面房的所有权人，被告强占房屋属于侵权行为；二、被告以其是横渠供销社职工为由主张对原告所建房屋享有优先承租权、认为其行为不构成侵权的主张不能成立。被告陈述供销社对其承诺安置，这是被告与供销社之间的约定，不能约束本案原告。即使房屋是供销社的，被告在未经房屋权利人允许的情况下强行占有也是侵权行为；三、原告所建临街门面房均与第三方签订了租赁协议，每间房屋（30平米）每年房租5000元。被告侵占的房屋南北通透，面积60平米，按照原告与第三方签订的房租标准，被告强占六个月，原告请求其赔偿损失5000元符合法律规定。
被告辩称，被告原是供销社职工，原告现建的临街门面房处原来是供销社的老房，被告从2003年就开始租赁供销社的房屋。2013年7月前后，原供销社主任兼书记张丰平对被告说，供销社准备拆了旧房盖新房，并说西边的十间房没有被告的，被告说不管怎么样，只要把被告安顿个地方，在里面找一间也行。领导说还有个楼梯道可以给被告，被告说都可以，只要把理发的那点家具放下就行。所以，盖房时十二户租户，被告第一个搬离。被告以为是供销社盖房，但供销社在没有说明任何理由的情况下私自租给了原告，现在原告与供销社签了合同，被告认为是无效的，该合同侵犯了被告的权益，被告之前就是承租人，享有优先租赁权。现原告说被告是无原因的强占不是事实。当时供销社拆房的时候和被告有说法，承诺房子盖起来后给被告一间房子。事情发生后，原告法人代表王亮把被告老两口打到在他办公室，派出所民警都去了。现在上法庭，被告觉得被告没有错，占房行为合情合理又合法。原告以为平民都是好哄的，被告不可能搬离现在占用的房屋，还要被告掏5000元，被告觉得有敲诈的嫌疑。
经审理查明，2014年6月20日眉县横渠供销合作社（甲方）与本案原告龙鑫达公司（乙方）签订土地租赁协议，双方主要约定：一、乙方租赁甲方位于横渠镇区街道中段310国道北侧供销社院子4.5亩，期限20年，自2014年6月20日至2034年6月20日止，租赁费用230万元。二、自租赁费交清之日起，乙方有权在该宗土地使用范围内从事一切合法的商业项目建设及相关活动，包括房地产开发、销售、租赁、经营管理及其他商业活动，所从事的一切项目及活动的归属权均属于乙方所有。房屋建成后，房屋产权归乙方所有等内容。双方协议签订后不久，原告即动工建设沿街门面房，2015年4月左右，门面房基本建起，原告遂向新老租户交房，其中包括与被告原来一起租赁供销社老房的十一户租户。原告与租户的租赁合同约定，房租为5000元／30㎡一年，10000元／60㎡一年。
又查，2015年5月19日被告在未征得原告同意的情况下，搬入原告所开发建设的B座从东向西第五间门面房。
又查，被告现所占用的B座从东向西第五间门面房，原告已于2015年1月9日卖与青化河湾村魏某。该房屋南北通透，面积为66㎡。
又查，被告约从2003年起租赁供销社街面房至2013年8月，因横渠供销社按照横渠镇人民政府城镇规划，对原供销社的门面房拆除重建（被告李春生所租房屋在拆除之列）。因设计方案所限，原租赁供销社房屋的十二户租户只能有十一户可以继续租赁新建房屋。供销社后分别与被告之外的十一户租户达成续租新房协议。新房建起后，原告又按供销社的要求分别与除被告之外的十一户租户签订了新门面房租赁书面协议。
上述事实，有双方当事人陈述、土地租赁协议、横渠镇人民政府关于横渠供销社综合市场二期综合楼工程规划批复、原告与租户签订的新门面房租赁、原告与青化河湾村魏某签订的房屋买卖协议、原供销社主任张某证言在卷可证。
本院认为，本案中双方主要存在以下争议：一、原告与横渠供销社2014年6月20日签订的土地租赁协议是否有效的问题。该协议是原告与横渠供销社在平等自愿的基础上达成的，该协议不违反法律规定，合法有效。故被告认为该土地租赁协议无效的主张没有法律及事实依据。依据该协议，原告所建房屋产权归原告所有，原告当然享有所建房屋包括被告所占房屋的使用、收益、处分等法律所赋予的权利。二、被告是否享有所占房屋的优先租赁权或承租权的问题。优先租赁权或承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。优先租赁权或承租权主体仅限于原租赁合同的双方，对象仅限于原租赁物。本案中，被告原租赁房屋已经灭失、拆除，所占房屋又非横渠供销社所有，故被告主张对所占房屋的优先租赁权没有法律依据。
综上，被告在未征得原告同意的情况下，搬入原告所开发建设的原告享有所有权的B座从东向西第五间门面房的行为，侵犯了原告的财产权，其应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。原告主张按同等房屋的租赁费标准计算被告侵权损失符合法律规定，本院予以支持。被告认为其占房行为合情合理又合法的观点，显然缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李春生停止其占用原告陕西龙鑫达城镇建设开发有限公司所有的横渠供销社B座从东向西第五间门面房的侵权行为，并限被告李春生在本判决生效之日起三日内搬离其现占用的该房屋。
二、由被告李春生赔偿原告陕西龙鑫达城镇建设开发有限公司经济损失5000元。
上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一五年十一月二日
书记员 王思凡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1549号
原告苏州雅祥暖通工程设备有限公司，住所地江苏省昆山玉山镇前进西路1870号，组织机构代码55932336-1。
法定代表人王言永，该公司总经理。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
被告范高峰。
原告苏州雅祥暖通工程设备有限公司与被告范高峰劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告苏州雅祥暖通工程设备有限公司委托代理人施晓玲、被告范高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州雅祥暖通工程设备有限公司诉称：被告于2013年3月入职，被告同时兼职其他业务，并怂恿其他员工利用公司平台私下接单。2013年5月底被告辞职，被告要求支付6月工资没有依据。巴城工程于2013年4月接下，当时被告在试用期，原告发放被告固定薪资，未约定被告可以享受提成，仲裁裁决原告支付提成是错误的。被告不愿意与原告建立长期劳动关系，故不愿意与原告签订劳动合同，被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额不合情理。为此，要求不支付被告2013年6月工资、未签订劳动合同二倍工资差额、业务提成。
被告范高峰辩称：被告工作至2013年6月底，原告没有为被告缴纳社会保险并拖欠工资，依法应当支付解除劳动关系经济补偿金。原告认为试用期发放固定工资，不享受业务提成是撒谎。为此。要求维持仲裁裁决部分，另行判决原告支付经济补偿金1100元、巴城石浦业务提成10580元。
经审理查明：被告于2013年3月8日进入原告处从事安装工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告的固定工资为2200元，被告按业务总额提成2%。巴城工程总额为150000元、石浦工程最终未成功。原告认为被告上班至2013年6月1日起不再上班，原因是辞职；被告认为上班至2013年6月底，被告提出有其他公司让被告去上班而向原告提出离职，原告同意。原告未支付被告2013年5月、6月工资。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月和6月工资计4400元、未签订劳动合同二倍工资差额6600元、经济补偿金1100元、业务提成（巴城空调7500元、石浦空调1440元、地暖1680元）、补缴社会保险。该委于2014年4月21日作出裁决：一、原告支付被告2013年5月和6月工资计3813元、未签订劳动合同二倍工资差额6013元、业务提成3000元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资发放凭证、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告认为被告工作至2013年5月31日，被告则认为工作至2013年6月30日，但双方均没有提供证据证明。原告依法应当对被告离职时间负有举证义务，原告不能提供�告离职时间之证据，应当承担不利的法律后果，本院认定被告离职时间为2014年6月30日。被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额。原告认为是被告不愿意签订劳动合同，但未提供证据证明，且被告也不予认可，故原告之主张不成立，原告依法应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，2013年4月8日至2013年6月30日期间，按被告的工资计算。在审理中，原告对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额6013元计算数额没有异议，被告要求维仲裁裁决，本院予以认定。
2013年5月至2013年6月期间被告为原告提供劳动，原告依法应当支付被告的工资（业务提成）。原告应当按约定支付被告工资。在审理中，原告对仲裁裁决的2013年5月和6月工资计3813元没有异议，被告也不�异议，本院予以认定。在审理中，原告认可巴城业务，但认为被告在试用期不享受提成，但双方又没有签订劳动合同或约定，且被告也不认可存在试用期，故原告认为双方约定了试用期没有事实依据，本院不予认定，原告应当支付被告的业务提成。在审理中，原告对仲裁裁决的业务提成3000元计算数额没有异议，被告也不持异议，本院予以认定。
被告申请仲裁以原告未缴社会保险拖欠工资为由要求原告支付经济补偿金。在劳动关系期间，被告提出有其他公司让被告去上班而向原告提出离职，并不是法定提出解除劳动合同而原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金之情形，应当以被告提出解除劳动关系时的理由为准，被告仲裁请求理由不成立。同时仲裁裁决后（仲裁裁决书已明确告知当事人权利义务）而被告没有提起诉讼，应当认定被告服从仲裁裁决结果（驳回�告要求原告支付因未缴社会保险离职补偿金1100元及其他业务提成的请求），也可以认定被告对其权利的放弃，且原告也无此请求，故被告再要求原告支付上述请求事项，本院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告苏州雅祥暖通工程设备有限公司支付被告范高峰2013年5月和6月工资计3813元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告苏州雅祥暖通工程设备有限公司支付被告范高峰业务提成3000元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告苏州雅祥暖通工程设备有限公司支付被告范高峰未签订劳动合同二倍工资差额6013元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州雅祥暖通工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年五月三十日
书记员 许云翔
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1728号
原告杨某1，男，汉族，1938年6月6日出生，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告杨某2，男，汉族，1968年10月9日出生，住正阳县。
委托代理人张秀红，女，汉族，1968年5月16日出生，住址同上，系杨某2之妻。
被告杨某3，男，汉族，1972年7月3日出生，住正阳县。
委托代理人张小勤，女，汉族，1969年2月9日出生，住址同上，系杨某3之妻。
原告杨某1诉被告杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人张保东、被告杨某2委托代理人张秀红、被告杨某3委托代理人张小勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原告现在年事已高丧失劳动能力，妻子已去世23年了，原告现在一个人孤独生活。原告共育有6个子女，其他子女都尽赡养义务，唯有两个儿子拒不履行赡养义务，对原告不管不问。因原告大儿杨某2多次找原告闹事，导致次子杨某3也不愿尽赡养义务，造成原告生活十分困难，村委乡政府多次调解无果。为维护老人合法权益。请求判令：1、被告杨某2、杨某3每人每年各支付赡养费4000元；2、要求被告杨某2、杨某3建一间住房或提供一间住房用于生活；3、原告去世后，二被告平均分摊丧葬费用。
被告杨某2辩称，被告杨某2负担不起这么多赡养费，愿意每月向原告支付80元。杨某2没有房子提供给原告居住。关于分摊原告去世后丧葬费，等原告去世后再商量。
被告杨某3辩称，同意向原告支付赡养费，但没有房子提供给原告居住，对原告去世后丧葬费平均分摊没有意见。
经审理查明，原告杨某1共生育六个子女，长女杨小满、长子杨某2、次女杨小丹、次子杨某3、三女儿杨小多、小女儿杨小争，六子女均已成年。原告在其妻子去世后一直独自生活，平常由其女儿照顾生活。现原告年老体弱丧失劳动能力，生活困难。由于被告杨某2不尽赡养义务，造成次子被告杨某3亦不愿照料老人。原告原居住房屋已经倒塌，导致原告现无房居住，而二被告与其子女均有新老两处住宅可供居住。原告赡养、住房问题经袁寨乡政府、袁寨村委多次调解无果。为此，原告诉来本院，请求处理。
另查明，河南省上年度农村居民人均年生活消费支出为7887元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证复印件、正阳县袁寨乡杨寨村委会出具的证明等证据，予以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，子女作为赡养义务人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告现年老体弱，已丧失劳动能力，其要求被告杨某2、杨某3支付赡养费，理由正当，应予支持。鉴于原告现有六个成年子女，每个子女均具有赡养老人的义务，被告杨某2、杨某3每人每年应支付原告杨某1的赡养费为1314.5元（7887元÷6人）。关于原告要求二被告建一间住房或提供一间住房用于生活的问题，因原告房屋已倒塌，现无房居住，二被告作为原告子女，应为老人安排住房，经查，二被告现均有新老两处住宅，有能力为原告提供住房供原告居住。因此，二被告应当轮流为原告提供住所，并负责照料原告生活。关于原告提出其去世后，二被告平均分摊丧葬费用问题，原告六个子女在道德上均负有原告生养死葬的义务，但该事实尚未发生，故对于原告该项诉求，本院不予处理。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某2于本判决生效后三日内一次性向原告杨某1支付2016年度赡养费1314.5元，以后每年赡养费按此标准于每年6月30日前一次性付清；
二、被告杨某3于本判决生效后三日内一次性向原告杨某1支付2016年度赡养费1314.5元，以后每年赡养费按此标准于每年6月30日前一次性付清；
三、被告杨某2、杨某3于本判决生效后轮流将原告接到家中居住并照顾生活（判决生效后第一个月由被告杨某2照顾，次月由被告杨某3照顾，之后二被告交替类推）；
四、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一六年八月十五日
书记员 侯文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4106号
原告永州市冷水滩区恩童房地产营销策划有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人徐若兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周进俊，男，1985年3月25日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告黄文，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。
第三人曾敏，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区恩童房地产营销策划有限公司（以下简称恩童公司）与被告黄文、第三人曾敏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩童公司的委托诉讼代理人周进俊到庭参加诉讼，被告黄文、第三人曾敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩童公司请求本院判令：1被告支付服务费15000元；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄文、第三人曾敏未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告恩童公司于2011年5月12日成立，专门从事房地产销售策划、房屋信息中介服务等业务，并经永州市房产局备案登记。2016年5月份，被告黄文委托原告介绍购买房屋并告知了条件。后原告的员工在网络上查阅到第三人曾敏发布的出售银竹家园门面的消息。2016年11月18日，原告带领被告去现场查看门面。同日，原、被告签订了一份《委托恩童地产购房书》，约定被告委托原告介绍购买银竹家园的门面；签订买卖合同时支付原告中介费，中介费为房产成交价的1%，低于20万元收2000元；被告不得私下与业主交易，不得以亲属名义私下与业主交易，不得另委托中介公司与业主交易，否则赔偿原告三倍的中介费。后原告又陪同被告查看了银竹家园的门面，并与第三人不断议价，将门面从700000元减价至500000元左右。2011年11月28日，被告与第三人私下达成交易，并办理了不动产转移登记手续；被告缴纳了不动产印花税和契税共17199.97元，根据契税缴纳标准推算门面成交价格为424000元左右。但被告拒不支付原告中介费。
判决的理由与结果
本院认为，本案系一起居间合同纠纷。原、被告签订的《委托恩童地产购房书》系双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告为被告介绍了卖房信息并积极与第三人议价，陪同被告查看门面，履行了合同义务，但被告私下与第三人交易，并已办理过户手续，故被告违反合同约定，应承担违约责任。被告与第三人的成交价格为424000元，根据双方约定，被告违约应当赔偿原告三倍中介费，即424000元×1%×3=12720元。
综上，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄文在本判决生效后三日内赔偿原告永州市冷水滩区恩童房地产营销策划有限公司三倍中介费12720元；
二、驳回原告永州市冷水滩区恩童房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告黄文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡增辉
代理审判员 陶小艳
人民陪审员 唐建华
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1208号
原告：秦学艳，女，生于1971年11月12日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告：陈登君，女，生于1985年11月3日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。
被告：文茂东（陈登君丈夫），男，生于1983年12月28日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。
被告：王立会（陈登君母亲），女，生于1965年3月14日，汉族，个体工商户，户籍地四川省岳池县，住陕西省西乡县。
三被告委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
原告秦学艳与被告陈登君、文茂东、王立会健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学艳向本院提出诉讼请求：1、依法由三被告连带赔偿原告医疗费2058元、误工费1800元、护理费600元、营养及住院伙食补助费300元，精神损害抚慰金1000元，合计5758元。事实与理由：她与陈登君为邻居关系，两家曾因矛盾关系不睦，2017年5月2日7时许，她扫完自家门前垃圾后将她家隔壁、她丈夫胞兄封顺山家门前进行了打扫，陈登君却以她故意将垃圾扫到陈登君家门前为借口侮辱诀骂她，并与她发生撕扯，文茂东见状也殴打她，王立会来到现场撕扯殴打她。她受伤住院治疗期间被迫关门停业。为保护她的合法权益，依法起诉。
三被告均否认动手打人，并辩称，原告挑衅引发纠纷，纠纷中，原告自己擦伤，三被告不应承担赔偿责任。对原告住院医疗费中的检查费、化验费不予认可，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；认可原告住院6天的误工费600元；对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费无异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告和三被告提交的各自的身份证复印件，原告提交的营业执照复印件，案发时的监控视频，照片，公安机关的处罚决定书、调解笔录，徐天国的证言，原告的诊断证明书、住院病案；对三被告的陈述及文茂林的证言，经质证，三被告虽无异议，但经本院审查，三被告的陈述和文茂林的证言中有关三被告未打原告的内容，因与原告的陈述及证人徐天国的证言和监控视频不一致，对三被告陈述及文茂林证言中的此部分内容，不予采信，对三被告陈述及文茂林证言中的其他内容，予以采信。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的1、王本元、谭武孝的证言，证明双方因原告清扫垃圾引发纠纷、原告未将垃圾清扫过界；2、李光珍的证言，证明纠纷的起因以及原告和陈登君相互抓扯对方；3、住院医疗费发票及出院病人费用清单，证明原告住院医疗费的项目、数额及其明细，经审查，王本元、谭武孝证言中有关因原告清扫垃圾引起纠纷与原告及三被告的陈述，徐天国、文茂林的证言一致，李光珍的证言与原告及陈登君的陈述和监控视频一致，对原告住院医疗费及其费用清单，与住院病案一致，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与案件待证事实具有关联性，本院均予采信；对王本元、谭武孝证言中有关原告未将垃圾清扫过界的内容与陈登君、文茂东的陈述矛盾，两人证言中的该部分内容再无其他证据印证，本院不予采信。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议事实，本院根据原、被告的一致陈述及采信的证据查明事实如下：原告秦学艳和被告陈登君同镇街道经营商店，两家之间仅隔封顺山一家，封顺山系原告丈夫的胞兄，原告和陈登君家曾发生过纠纷，关系不和。2017年5月2日7时25分，原告将封顺山家门前垃圾往陈登君家一侧清扫过程中将扫帚在陈登君身后地上猛拍，陈登君转身质问原告，并认为原告扫过了界，将垃圾扫到了陈登君家门前，引起双方争吵诀骂，原告抓掐陈登君致双方倒地，被他人拉开后，原告又扑去抓扯陈登君致双方倒地，原告和陈登君互相抓扯对方，原告咬伤、抓伤陈登君，陈登君抓伤原告；纠纷中，被告文茂东踢伤原告，被告王立会闻讯赶到现场后与陈登君一起抓扯原告，王立会手打、脚踩致伤原告，他人报警后，民警出警处警。原告受伤后到西乡县医院住院治疗6天，被诊断为全身多处软组织挫伤，支付住院医疗费2058.03元。公安机关对原、被告的行为均作出了处罚，经调解无果后，原告诉来本院。陈登君与秦学艳健康权纠纷一案已经本院审理。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，他人不得侵害。本案原告秦学艳和被告陈登君、文茂东作为街坊邻居，本应互相帮助、互相照顾，和睦相处，但原告明知与陈登君家有矛盾，却借故扫垃圾挑起本案纠纷，并不听他人劝阻，主动纠缠、主动抓扯陈登君以致原告在纠纷中受伤，过错明显，依法应自负相应经济损失；陈登君明知原告给其找茬，却不能理智处理，与原告争吵诀骂，引发纠纷，并致伤原告，有一定过错，依法应承担赔偿责任；被告文茂东在原告和陈登君发生抓扯后，不仅不拉劝，反而踢打原告，有一定过错，依法应承担赔偿责任；被告王立会赶到现场后不听他人劝阻，积极参与纠纷并致伤原告，过错明显，依法应承担赔偿责任；三被告共同致伤原告，依法应互负连带赔偿责任；应根据双方的过错程度综合确定本案的赔偿比例。三被告认可原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，并认可原告主张的误工费天数，有事实根据，符合法律规定，本院均予以确认；三被告对原告住院医疗费中的检查费、化验费有异议，却未提交相应证据证明，依法应支持原告主张的医疗费数额；三被告认为原告主张的误工费计算标准太高，原告未举证证明其主张的误工费计算标准的正确性，应当参照当地经济发展状况和居民收入状况酌情原告的误工费计算标准，并与陈登君与秦学艳健康权纠纷案中的误工费计算标准保持一致；因原告的损伤为全身多处软组织挫伤，未造成严重后果，原告主张的精神损害抚慰金，无事实根据，不符合法律规定，不予支持；三被告未致伤原告，不承担赔偿责任的辩解意见，与案件事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认秦学艳受伤后的合理经济损失为：医疗费2058元、误工费600元（6天×100元/天）、护理费600元（6天×100元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、营养费120元（6天×20元/天），合计3558元，陈登君、文茂东、王立会赔偿50％，即1779元，陈登君、文茂东、王立会每人各赔偿593元，陈登君、文茂东、王立会互负连带赔偿责任；限于本判决生效之日起五日内付清赔偿款；秦学艳自负其余合理经济损失；
二、驳回秦学艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由秦学艳负担40元，陈登君、文茂东、王立会各负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张胜廷
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0148号
原告张某。
委托代理人周向荣。
被告丁某。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3337号
原告：张建友，男，1981年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：欧阳斌，男，1979年4月20日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告张建友诉被告欧阳斌民间借贷纠纷一案中，原告张建友以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告张建友申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建友撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张建友负担。
审判员 杨亚坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 卓
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）溧商初字第760号
原告溧水巨龙钢材有限公司，住所地江苏省溧水县永阳镇宝塔路96号。
法定代表人耿红英，该公司总经理。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告陈忠贵，男。
被告周红霞，女。
两被告委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告溧水巨龙钢材有限公司（以下简称巨龙公司）与被告陈忠贵、周红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施慧、两被告委托代理人臧首云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨龙公司诉称，2010年10月，被告主动找到原告公司负责人，称其在溧水东屏工业园区承包了钢结构工程，需要大批的钢材，要求原告向其供货。从2010年10月开始，原告就向被告供应各种钢材，2010年11月27日，原被告做了一次结算，至2010年11月27日，被告共计欠原告货款41188元。此后原告继续向被告供货，截止到2011年4月11日，原告共向被告供货339522元，被告陆续支付了货款133700元，并退回了价值15599元的钢材，尚欠原告货款190263元未付。该款虽经原告多次催要，被告均拒不支付，原告诉至法院，要求两被告支付货款190263元。
两被告辩称，1、陈忠贵与原告之间存在买卖合同关系无异议，截止到2010年11月27日前欠原告货款41188元也认可，但双方之后陆续发生了多比交易，为便于双方理清往来账目，被告要求与原告进行结算；2、原告应向被告提供足额的发票，另原告与被告之间还存在夹心板材的交易，原告也未提供发票给被告；3、周红霞不应当承担还款责任，两被告虽是夫妻关系，但周红霞对陈忠贵与原告之间的买卖关系并不知情，且货款也明显不是用于夫妻家庭的共同生活，故不应由周红霞承担还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与陈忠贵之间存在钢材买卖关系，由原告为被告提供钢材。截止到原告起诉之时，被告尚欠原告货款190263元未支付。
以上事实，由收条、送货单等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告与陈忠贵之间存在事实买卖关系，应依法予以保护。夫妻关系存续期间一方所负债务应为夫妻共同债务。截止到原告起诉之日，陈忠贵尚欠原告货款190263元，该款陈忠贵理应及时支付，被告周红霞对该款应承担共同还款责任。被告辩称原告未开具发票给被告，本院认为，开具发票一事，不属于本案处理范围，被告可寻求其他解决方式。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈忠贵、周红霞应于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告货款190263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，保全费用1520元，共计5625元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4105元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03340105904000＊＊＊＊。
代理审判员 任涛
二〇一三年一月七日
见习书记员 孙俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第957号
原告：李亚芬。
被告：黎海红。
原告李亚芬与被告黎海红民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日进行了公开开庭审理。原告李亚芬到庭参加了诉讼，被告黎海红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告李亚芬起诉称：2013年4月18日，被告黎海红因资金周转困难向原告李亚芬短期借款20000元，由郑小伟担保，并于当日出具欠条一份给原告，约定一个月还清。借款后，原告多次催讨，被告黎海红均未归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告黎海红立即归还原告借款人民币20000元；2、本案受理费由被告承担。
被告黎海红未作答辩。
原告李亚芬为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告黎海红经郑小伟担保向原告借款人民币20000元并约定借期的事实。
被告黎海红未向本院提交证据。
被告黎海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提交的欠条系原件，上有被告黎海红及担保人郑小伟的签名，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2013年4月18日，被告黎海红因资金紧缺，经郑小伟担保向原告李亚芬借款人民币20000元，并出具欠条一份给原告，双方未约定借款利息。欠条载明：今向李亚芬借人民币20000元，一个月还清。借款到期后，原告多次催讨，借款本金20000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黎海红向原告李亚芬借款事实清楚，有欠条为证，本院予以保护。双方约定借期一个月，但期限届满后，经原告催讨，被告黎海红未按约及时归还借款本金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告黎海红归还借款本金人民币20000元的诉请，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎海红于本判决生效之日起十日内归还给原告李亚芬借款本金人民币20000元。
如果被告黎海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黎海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十月三十日
代书 记员 胡 琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第773号
原告徐振亚，男，1981年2月28日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地周口。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
本院在审理原告徐振亚诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案中，原告徐振亚于2015年8月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐振亚撤回起诉。
案件受理费4914，减半收取2457元，由原告徐振亚承担。
审 判 长 窦建中
人民陪审员 于长领
人民陪审员 郑西芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩 啸
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2448号
原告张继琴，男，1972年5月10日出生，汉族，住永城市。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告：王庆，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住永城市。
原吿张继琴与被吿王庆不当得利纠纷一案，原告张继琴于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭对本案进行了审理，原告张继琴及委托代理人郭萍，被告王庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继琴诉称，2012年我与翟新化签署合同，约定由我出资购买翟新化在永城市酂阳乡后塘村杨庄社区的一处住宅。被告是该住宅的承建方，其谎称受翟新化的委托收取购房款，在2012年9月30日原告亲友刘锋代其将购房款3万元交给了被告，2012年10月13日将7万元购房款交给了被告，被告出具了2份收据。因翟新化不认可，才发现自己被被告欺骗了请求判决被告返还现金10万元及利息。
被告王庆辩称，这10万元我收到属实，但收款都是在翟新化知情同意的情况下去收的，这个钱是折抵翟新化欠我的工程款，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩理由，本庭将本案归纳如下焦点：原告张继琴要求被告王庆返还现金10万元和利息（利息从被告收到我购房款之日起计算至将购房款本息还清之日止）有无事实和法律依据，双方对此焦点均无异议。
原告张继琴向法庭提供的证据有1、2012年10月13日王庆出具的收条1份；2、2012年9月30日王庆出具的收条1份；3、2015年3月15日王庆出具的证明1份；4、2015年2月13日法院对王庆的问话笔录1份；5、2015年3月19日法院对翟新化的问话笔录1份；6、（2015）永民初字第1499号民事判决书1份；7、张继琴与翟新化签订的房屋买卖协议1份。以上证据证明被告王庆经手收到原告购买翟新化的房款10万元。被告王庆予以认可，该房款被告不予返还给原告，被告收到10万元的行为属于不当得利，应当返还给原告，被告收到的10万元房款没有交给翟新化。证明自己的诉讼主张成立。
被告王庆未本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王庆对原告所举证据1-4无异议；证5有异议，翟新化说的不属实；证6有异议，不应再给翟新化10万元；证7无异议。
经庭审，对被告未提异议的证据材料，本院认为具有客观性、合法性、关联性，可以作为有效证据使用。对被告提出异议的证据，本院经审核后作如下认证：原告提交的证5、6份证据，结合原告提交的其他证据，能够证明被告王庆收到原告的购房款10万元，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月2日原告张继琴与翟新化签署房屋买卖合同，约定由原告出资购买翟新化开发的永城市酂阳乡杨庄中心社区的一处房屋，房屋价款21万元，于房屋竣工15日内付清。被告王庆是该位社区住宅的承建方，原告在2012年9月30日由原告亲友刘锋代原告将购房款3万元交给了被告王庆，2012年10月13日原告将7万元购房款交给了被告王庆，被告王庆出具了2份收据，用该款折抵了工程款。2015年3月25日翟新化向法院诉讼张继琴房屋买卖合同纠纷一案，法院判令张继琴给付翟新化购房款10万元。此后，原告向被告追要该款时，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告收到原告购房款10万元是双方认可的事实，被告理应将该款及时给付房屋出售者翟新化，即使折抵工程款也应征得翟新化的同意。被告辩称该款是翟新化知情同意的情况下去收的、已经折抵翟新化欠自己工程款没有提供证据证明。被告没有合法根据取得原告购房款10万元，应当将该款返还给原告。原告请求被告给付利息的请求，应从原告起诉之日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王庆在本判决书生效后十日内返还原告张继琴购房款10万元及利息。利息按同期中国人民银行存款利率计算，自2015年5月25日起计算至清偿之日止。
案件受理费2300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘洪涛