广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初920号
原告莫经信，农民。
原告韦明苏，农民。
原告莫丽霞，女，1991年4月18日出生，壮族，平果县新安镇卫生院护士，住广西平果县马头镇那厘社区感桑屯**号。
以上三原告共同委托代理谭启勇，广西中名律师事务所律师。
被告平果英华实业有限责任公司。
法定代表人黄桂英，董事长
委托代理人黄定章，广西全通律师事务所律师。
原告莫经信、韦明苏、莫丽霞诉被告平果英华实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告莫经信及三原告的共同委托代理人谭启勇、被告平果英华实业有限责任公司的委托代理人黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫经信、韦明苏、莫丽霞诉称，2013年5月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定被告应当在2013年10月31日前履行合同相关内容。但是被告至今未履行合同内容，被告的行为已经构成了违约，被告共延期交房873天，给原告带来很大的经济损失。经原告多次催告后，被告以各种理由拒绝支付873天的违约金共129446.69元人民币。违约金额暂计算至2016年3月22日，之后违约部分待被告交付经相关部门验收合格的房屋后另行主张权利。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告平果英华实业有限责任公司向原告莫经信、韦明苏、莫丽霞支付延期交房违约金129446.69元人民币（计算方式：从2013年11月1日起至2016年3月22日止共计873天的违约金为494260元×3／10000×873天）。
被告平果英华实业有限责任公司辩称，被告不存在违约行为，依法不应承担违约责任。商品房交付应当符合法律的规定以及合同的约定。商品房未经验收合格是禁止交付使用的，至目前为止，被告与原告签订的《商品房买卖合同》所涉及的整栋商品房住宅楼均未经过验收合格，依法是不能交付的。《商品房买卖合同》第八条第一款约定：出卖人出卖的商品房应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用。这一交付时间的约定及过后作出的延期交房通知约定的交房时间都是与法律对商品房交付的强制性规定相违背的，该条款依法应认定为无效。所以，在商品房交付的法定条件未成就的条件下被告不能交房依法不应构成违约行为，不应承担违约责任。如果人民法院审理后认为被告延期交房已构成违约并应支付违约金，那么根据《商品房买卖合同》第九条“违约金最高总额不超过已付房款的3‰”的约定，被告应承担的违约金只是1482.78元，原告诉讼主张要求被告承担延期交房违约金129446.69元是没有依据的。原告诉请，已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》第八条第一款约定：“出卖人出卖的商品房应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用”。这是交付时间的约定依据的。如法院认为超过2013年10月31日后违约行为发生成立的话，那么原告已知自己权利受侵害，至2016年3月22日才向法院起诉，已超过2年诉讼时效，不应得到法院支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告莫经信、韦明苏、莫丽霞为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》一份，证明原告在被告处购买商品房的事实；
证据二、《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》一份，证明原告按揭付款的事实；
证据三、企业基本信息表一份，证明被告的主体资格。
证据四、收据二张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、借款凭证一张、中国农业银行集中作业平台贷款放款回执一张，证明原告已交付房款的事实。
被告平果英华实业有限责任公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性没有异议，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2013年5月8日原告莫经信、韦明苏、莫丽霞与被告平果英华实业有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县××街××线中段新明珠第2号楼1单元501号房，房屋建筑面积为180.69平方米，每平方米单价为2735.40元，总金额为人民币494260元；第八条、第九条约定，被告于2013年10月31日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格的该商品房交付原告使用。如逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金；违约金最高总额不超过已付房价款的3‰。2013年5月8日原告向被告支付了首付款149260元，2013年10月28日原告向被告支付了购房款120000元，原告韦明苏向中国农业银行股份有限公司平果县支行申请贷款225000元，银行贷款于2014年7月29日已全部汇入被告银行账户。因被告延期交房，2016年4月18月，原告莫经信、韦明苏、莫丽霞向本院提起民事诉讼。
另查明，本案诉争房屋未经竣工验收备案登记。
本院认为，原告莫经信、韦明苏、莫丽霞与被告平果英华实业有限责任公司于2013年5月8日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告辩称《商品房买卖合同》第八条第一款的约定违反国家强制性规定，本院对被告的这一抗辩理由不予采纳，被告未按合同约定交付房屋，构成违约。关于对《商品房买卖合同》第九条：“逾期超过60日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。违约金最高总额不超过已付房价款的3‰。”的理解。对于该条规定，原告与被告有不同的理解。原告认为被告逾期交房超过60天，按已交付房款的日万分之三计付违约金与违约金最高总额不超过已付房价款的3‰的约定互相矛盾，应理解为按已交付房款的日万分之三计付违约金；被告认为应理解为该约定设置了最高赔付限额。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，本案商品房买卖合同是被告平果英华实业有限责任公司提供的格式合同。当对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于平果英华实业有限责任公司的解释。违约金的功能主要是为了弥补一方违约后另一方所遭受的损失，至今被告仍不能交付房屋，如按违约金最高总额不超过已付房价款的3‰计算，势必造成原告受损，被告则可以籍此获利，故原告主张按已交付房款的日万分之三计付违约金本院予以支持。关于诉讼时效的问题。因至原告起诉之日，被告未将原告购买的商品房交付给原告，被告的违约行为持续存在，故原告向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。自2013年11月1日至2014年7月28日止，该时间段被告违约交房269天，原告已交付房款269260元，该期违约金为：269260元×3／10000×269天=21729.28元；自2014年7月29日至2016年3月22日止，该时间段被告违约交房602天，原告已累计交付房款494260元，该期违约金为：494260元×3／10000×602天=89263.36元，故违约金共计21729.28元＋89263.36元=110992.64元。原告请求2016年3月23日至实际交付经竣工验收合格的房屋之日止的违约金另行主张权利，故2016年3月23日以后的违约金不在本案中处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告平果英华实业有限责任公司向原告莫经信、韦明苏、莫丽霞支付逾期交房违约金110992.64元。
案件受理费1876元，因适用简易程序审理，减半收取938元，由原告莫经信、韦明苏、莫丽霞负担38元，被告平果英华实业有限责任公司负担900元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 方元官