河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3515号
上诉人（原审原告）赵柏芝。
委托代理人牛玉平。
上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人赵柏芝。
以上二上诉人的共同委托代理人张宗辉。
被上诉人（原审被告）刘印。
委托代理人孟广全。
被上诉人（原审被告）孟祥江。
被上诉人（原审被告）国网冀北电力有限公司滦平县供电分公司。
负责人刘洋，职务经理。
上诉人赵柏芝、王某某因与被上诉人刘印、孟祥江、国网冀北电力有限公司滦平县供电分公司（以下简称冀北电力滦平分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵柏芝及其委托代理人牛玉平、上诉人赵柏芝、王某某的共同委托代理人张宗辉、被上诉人刘印的委托代理人孟广全到庭参加诉讼。被上诉人孟祥江、冀北电力滦平分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵柏芝、王某某上诉请求：要求依法撤销一审判决并依法改判。本案诉讼费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王某某生前租赁被上诉人刘印所有的大棚一处，该大棚上方2米左右有高压线，被上诉人刘印在明知自己上方有高压线的情况下私自建造大棚对外出租，并且没有采取相应的防高压措施，租赁时也没有明确向王某某示明相应的安全注意义务。2015年8月31日王某某在正常工作屡压模线时电击当场死亡。上诉人认为被上诉人刘印将该出租的大棚建造在高压线下又未采取相应的安全措施，是导致王某某死亡的主要原因。冀北电力滦平分公司对被上诉人刘印下达的整改通知，能够印证被上诉人刘印存有严重过错。一审法院依职权追加被上诉人孟祥江及冀北电力滦平分公司系错误行为。本案诉讼系上诉人与被上诉人刘印因出租大棚存在严重瑕疵，导致王某某死亡，要求被上诉人刘印承担相应的赔偿责任。一审法院仅凭调解协议为由，不再支持我方的诉讼请求系错误的。被上诉人冀北电力滦平分公司与我方调解协议是双方自愿的民事行为，与被上诉人刘印毫无关联性。上诉人并没有因为同一件事情，涉及两个法律关系，分别向人民法院提起诉讼，因此一审法院适用法律错误。上诉人的经济损失合计为411059.00元，要求被上诉人刘印赔偿上述损失的60%，即246635.40元。综上所述，请求撤销一审判决依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘印辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人孟祥江、冀北电力滦平分公司未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
上诉人赵柏芝、王某某向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿因王某某死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金损失411059.00元的60%，即246635.40元；二、由被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王某某（平时称呼王某某）系原告赵柏芝之子、原告王某某之父。2014年8月9日，王某某与被告刘印签订《租赁大棚合同》，约定王某某租用被告刘印的大棚，租期为2014年8月9日至2017年8月9日。该大棚为被告刘印购买被告孟祥江的，上方有被告冀北电力滦平分公司的高压线，大棚距上方高压线垂直距离不符合规定。2015年8月31日，王某某到大棚上捋压膜线，压膜线弹起搭到大棚上方的高压线上，因压膜线系钢制材料，导致王某某触电，当场死亡。王某某死亡后的2015年9月6日，其近亲属王义（王某某之父）、王春燕（王某某之妻）、原告赵柏芝（王某某之母）、王某某（王某某之女）与滦平县长山峪镇人民政府、被告冀北电力滦平分公司签订《补偿协议》，内容为“补偿协议甲方：滦平县长山峪镇人民政府法定代表人：ＸＸ，职务：政府镇长滦平县供电分公司郭中山，职务：经理乙方：赵柏芝、王义、王春燕、王某某、监护人王春燕。甲、乙双方因王某某触电死亡一事，在平等协商的基础上，依照相关法律规定，自愿签署如下补偿协议：一、乙方要求的经济补偿范围：死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等。二、王某某在此事件中自身负有一定责任，根据双方协商由甲方补偿给乙方人民币陆拾肆万元整（小写￥640000.00元）。三、此补偿为一次性补偿，乙方今后不能因此事主张任何诉求。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。五、本协议自甲、乙双方在本协议上签字之日起生效。甲方：王永（滦平县长山峪镇人民政府公章）陈东（注：副经理）（国网冀北电力有限公司滦平县供电分公司公章）乙方：王义（手印）赵柏芝（手印）王春燕王某某（王春燕代）2015年9月6日”。此协议约定补偿款已兑现。原告提供了2016年7月1日，王义（王某某之父）的书面意见，王义表示不参加本案诉讼，对本案不参加意见。2015年9月15日，原告赵柏芝和王春燕签订了《协议书》，该《协议书》同日经河北省滦平县公证处予以公证。《协议书》约定，王春燕自愿放弃对王某某的监护权，王某某成年前抚养监护由原告赵柏芝负责。《补偿协议》中，补偿款640000.00元，给付王春燕100000.00元，王春燕不再因此事向原告赵柏芝方主张任何权利。二原告以此说明，二原告起诉主体适格，所主张赔偿款归二原告。本案是原告赵柏芝、王某某以被告刘印在明知出租大棚上方有高压线，存在安全隐患的情况下，还对外出租大棚，出租物存在瑕疵。在出租时，没有明示承租方王某某应注意的安全义务，有过错。要求被告对王某某触电身亡承担赔偿责任。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案原告作为王某某触电身亡的受损害方，可以主张违约损害赔偿，亦可依生命权受到损害，主张侵权赔偿。在请求权竞合情况下，原告方可择一主张权利。本案诉讼之前，原告方已依侵权赔偿与侵权人达成了《补偿协议》，并已实际履行。原告方不能再依据被告提供的租赁物大棚存在瑕疵和被告未尽安全提示义务为由，主张违约损害赔偿。综上所述，原告方作为王某某死亡的受损害人，在选择侵权责任获得赔偿后，又主张违约责任，无法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵柏芝、王某某的诉讼请求。案件受理费5000.00元，由原告赵柏芝、王某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，2015年9月6日，甲方滦平县长山峪镇人民政府、冀北电力滦平分公司与乙方死者王某某近亲属王义（王某某之父）、王春燕（王某某之妻）、赵柏芝（王某某之母）、王某某（王某某之女）签订的《补偿协议》中第一项为“乙方要求的经济补偿范围：死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等”，与本案二上诉人对被上诉人刘印提起的违约之诉的请求项目重复，且是在请求权竞合的情况下提起的民事诉讼。根据法律规定，在责任竞合的情况下，受害人只能在违约责任与侵权责任中选择一种责任提出请求权，而不能同时基于两种责任提出两种请求权。本案中基于王某某死亡这一事实，在本次诉讼前，二上诉人已就王某某死亡的侵权责任获得了利益，当事人只能获得一次请求权的利益，故一审法院认定不再支持二上诉人的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，上诉人赵柏芝、王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000.00元，由上诉人赵柏芝、王某某共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 薛 飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 莉