北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8007号
上诉人（原审原告）王×1，男，1954年5月13日出生。
委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1949年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1971年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1974年1月8日出生。
王×2、王×3、王×4之共同委托代理人张文焱，北京市华伦律师事务所律师。
原审被告王×5，男，1960年12月12日出生。
上诉人王×1与被上诉人王×2、王×3、王×4，原审被告王×5分家析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成由法官高贵担任审判长，法官李春香、潘蓉参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人王×1及其委托代理人刘松鸿，被上诉人王×2、王×4及王×2、王×3、王×4的委托代理人张文焱，原审被告王×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1一审起诉称：王×1之父王×9、之母李×共生育五个子女，长子王×6、次子王×7、三子王×1、四子王×5、长女王×8。李×于1997年去世，王×9于1998年去世，王×8于1978年去世，王×7于2015年去世，王×2系王×7之妻，王×3系王×7之女，王×4系王×7之子。
王×1的父母在北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村曾经为王×1及王×7、王×5三兄弟申请了三处宅基地并在三处宅基地上建造了房屋。1987年，王×11、王×12主持为王×1及王×7、王×5分家，将紧邻徐×4西一处宅基地及房产分给王×7，将紧邻王×7西一处宅基地及房产分给王×5，将紧邻王×11宅基地南一处即大中富乐村×1号宅基地房产分给王×1，王×1参加工作前，与父母一起长期居住在×1号院内。1997年，因房屋年久失修，由王×1出资，委托王×7对房屋进行了翻建，建成后，由王×7管理使用，虽然土地使用证及建设工程规划许可证均登记为王×7，但王×7始终承认×1号院的宅基地房屋属于王×1，王×7去世后，王×2、王×3、王×4以×1号房屋属于王×7的遗产为由要求继承，为此与王×1发生争议，故起诉至法院，请求判令位于北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×1号房屋归王×1所有。诉讼费用由王×2、王×3、王×4、王×5负担。
王×2、王×3、王×4一审答辩称：王×7和王×2夫妇二人分别在怀柔区怀柔镇大中富乐村×2号和×1号有两处宅院，该两处房产系王×2夫妇投资所建，与王×1没有任何关系。×2号院系1968年左右王×7申请的宅基地并投资所建，王×2与王×7于1969年登记结婚。×2号房屋并非父母分给王×7的，×1号房屋原系王×7父母所有，在王×2婚前就有，于1976年卖给了王×2、王×7二人，价格1300元。后王×1到大鞍山煤矿工作，户口也从大中富乐迁出，1993年政府办理了宅基地使用证，将×1号和×2号均登记在了王×7名下，并注明一户两院超标，1997年因×1号房屋年久失修，王×7申请对房屋进行了翻建，建成了现在的诉争房屋。建造过程中也是由王×7、王×2夫妻二人投资，2010年，因大中富乐闹拆迁，王×1认为房屋升值了，就找王×7商量，让×1号确权到王×1名下，就可以多得拆迁利益。但王×7没有同意。王×1提供的证据均系伪造的，请求驳回王×1的诉讼请求。
王×5一审答辩称：三处房产都是父母的，当时分给哥仨一人一处院落，分家单是属实的，是后补的。×1的房屋是王×1给王×7居住的，是为了改善一下他们的生活，王×2所说的×1号从父母那儿买过来的不属实。×3号房屋是父母分给王×5了，是在1978年盖的，盖完就给王×5住了，2001年左右王×5进行了翻建。
一审法院审理查明：王×9、李×共生育五个子女，长子王×6、次子王×7（1944年出生）、三子王×1、四子王×5、长女王×8。李×于1997年去世，王×9于1998年去世，王×8于1978年去世，王×6已于1983年去世，王×6未婚未育，王×7于2015年去世，王×2系王×7之妻，王×3系王×7之女，王×4系王×7之子。王×8之丈夫徐×1也于1978年去世，徐×1先于王×8去世，王×8与徐×1育有徐×2、徐×3两名子女。本案涉及的位于怀柔区怀柔镇大中富乐村×2号、×3号、×1号三处宅基地上房屋，其中×3号房屋现由王×5居住使用，×2号和×1号房屋由王×2占有使用。1997年，×1号房屋以王×7名义进行了翻建。现×1号和×2号房屋登记于王×7名下，登记于一个集体土地建设用地使用证中，备注“一户两院超标”，翻建×1号院的《建设工程规划许可证》中注明“此宅为超占面积，不为正式使用面积”。
本案在审理过程中，王×1出具了一份1998年6月13日，北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村民委员会给北京市怀柔区怀柔镇人民政府的函件一份，上载“我村1-17-703号集体土地建设用地使用证，户主王×10，证内附图虚线部分，东西长10.1米，南北宽12.2米属82年以前老宅院，是王×7之弟王×1的宅院，93年办证时其本人不在家，现王×1511中国科院工作，能否见信变更此证，请有关领导予以协助办理。”王×2、王×3、王×4对该证据关联性不予认可。王×5对证据不持异议。
王×1提交了一份落款日期为1987年7月2日的分家单和署名为王×7并捺有指印的2010年4月21日的《关于北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×1号宅基地及房产归属的说明》（以下简称《说明》）一份，其中分家单上载：“王×9有三个儿子：王×10、王×1、王×5，并为三人申请宅基地3处，分别在每处宅基地建有住宅3间，其中位于徐×4西2处，位于三人叔叔王×11宅基地南一处，由于三人均娶妻，生活独立，分家单过，根据他们的要求，现将三处宅基地及房产分割如下：1、将紧邻徐×4西一处宅基地及房产分与王×10；2、将紧邻王×10西一处宅基地及房产分与王×5；3、将紧邻其叔王×11宅基地南一处宅基地及房产分与王×1。以上结果，王×10、王×1、王×5三人均无争议，立字为据，不得反悔。”落款署有王×5、王×7、王×1三人名字并捺有指印，主持分家人署有王×11、王×12二人名字。审理中，王×1、王×5均表示该分家单为2009年-2010年期间后补的。现王×12已去世，一审法院经询问王×11，王×11表示：“分家单上‘王×11’签字是我签的，是王×1找我签的字，我看王×7签了我就签了，我现在不管他们这个事，他们分没分家我不知道”。《说明》上载：“北京市怀柔区大中富乐村×1号宅基地及房产是我父亲王×9在世时既为我们兄弟三人申请并建造的宅基地及房产中的一处，我弟弟王×1与我父母亲一直在此居住。我父亲健在时，于1987年委托我家叔王×11、王×12主持为我们三兄弟做了分家，将这块宅基地分给我三弟王×1（见‘分家单’）。1993年村里统一办理房屋产权证时（红本），因为我三弟王×1当时不在家，就把他漏办了，后来由于房屋年久失修，1997年，我弟弟王×1与我商量，由他出资，委托我对该房屋翻建并管理使用。在办理房屋翻建手续时，我自己将该房屋翻建施工权证写成了我自己的名字‘王×7’（见建设工程规划许可证：怀规（1）建农字（97）第104号）。1998年，我帮助三弟王×1补办房屋产权证（见附件申请）。但当时工作人员说农村宅基地及房屋产权确认在工作过程中出现了很多误差，说这‘红本’也不那么重要，最终还是以村委会登记的为准，就未积极办理了。这个附件真实的记录了十二年前大中富乐村×1号宅基地及房屋产权就是我三弟王×1的，也说明了大中富乐村委会对该宅基地及房产归属王×1的认可。”王×2、王×4、王×3对上述分家单和《说明》不予认可，并申请对分家单上的王×7签名真实性进行鉴定，在鉴定过程中，王×2申请法院调取北京农商银行王×7银行账户的取款记录作为比对样本，北京法源司法科学证据鉴定中心对该样本进行了比对分析，发现该样本存在较多疑点，不宜作为样本比对材料，因王×5、王×2、王×3、王×4均未能提供其他可供比对的样本，2016年4月，鉴定中心终止该鉴定。因在该案鉴定中，鉴定中心已做了部分鉴定工作，该中心收取王×2鉴定费用5000元。
审理中，王×2、王×3、王×4提交一份朱×1（王×3之丈夫）与王×5的录音，录音中，王×5表示房屋是王×7夫妇出资盖的，签分家单是因当时要拆迁，商量着该房屋拆迁有王×1一套房。
本案在审理过程中，经询问徐×2、徐×3，二人表示不主张该房屋的相关权利，不参与该诉讼纠纷。
一审法院判决认定：本案涉及的大中富乐×3号与×2号房屋的权属问题，本案当事人均无异议，一审法院亦不持异议。本案争议的大中富乐×1号房屋原属王×9夫妇共同财产，本案当事人均不持异议，一审法院予以确认。王×2主张，该房屋王×7、王×2已于1976年以1300元价格从王×9夫妇购买，因未能提供证据证明，故对其该项主张一审法院不予采纳。
关于王×1出示的分家单，王×1主张系2009年-2010年后补，但在2009年-2010年期间，本案诉争房屋已进行了翻建，分家单中涉及的原房屋已因翻建消失，此时再分割原房屋已无实际意义。诺该分家单分割的是翻建后房屋，因房屋涉及王×2等利害关系人的相关权利，分家单中无王×2的签字，该分家单对王×2不具有约束力；王×2虽对该证据材料中王×7签名的真实性予以否认，但未能提供证据证明，根据当事人陈述情况及对王×11的调查，可以对认定分家单是真实的，但该分家单并不能证明王×1的主张。
王×1出具的《说明》中涉及了诉争房屋的翻建、权属等问题，作为房屋利害关系人王×2对该说明所述的内容并未认可，王×7无权单独对该房屋的归属问题进行处理，且本案×1号房屋即使王×9夫妇已分给王×1，但王×1并非该村集体经济组织成员，房屋系以王×7的名义翻建，在翻建后，王×1关于原房屋的所有权已消失，同时也丧失了该宅院宅基地的使用权。综上所述，对王×1的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回王×1的诉讼请求。
王×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原判决适用法律错误。1、王×1已经通过分家的方式取得了诉争的×1号房屋的所有权并通过翻建的方式取得了翻建后的房屋所有权。2、原判决以王×1并非该经济组织成员，对原房屋所有权已经灭失、同时也丧失了该院宅基地的使用权为由驳回诉讼请求缺乏依据。二、原判决认定事实的部分证据未经法庭质证，程序违法。1、一审法院询问王×11的笔录未经质证。2、王×5的录音未经法庭质证。3、徐×2、徐×3表示不主张权利的证据并未质证。综上，王×1提出上诉，要求：撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02069号民事判决书，并改判北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×1号院内房屋归王×1所有。
王×1未向本院递交新证据。
王×2、王×3、王×4服从一审法院判决。其针对王×1的上诉理由答辩称：1、本案不是分家析产的问题，涉案房屋之间没有进行过分家，房屋不应依据分家析产进行确认。2010年的分家单不适用于本案，分家单不能决定房屋的产权。2、王×1对房屋的主张是房屋产权的确认。王×1提供的2010年4月21日的说明，王×2、王×3、王×4不认可其真实性。即便存在该说明，也不能证明王×1对房屋拥有产权。3、王×1从未取得过房屋的所有权。4、一审程序合法，不存在程序问题。综上，王×2、王×3、王×4不同意王×1的上诉意见。
王×2、王×3、王×4未向本院递交新证据。
原审被告王×5二审陈述称：王×5同意王×1的上诉，不同意一审法院判决。
王×5未向本院递交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王×1上诉称本案诉争之×1号房屋系其根据分家单取得之财产。但现在各方均认可现存之分家单系2010年各方签订，对于此前是否存在分家事实以及分家的具体情况，各方各执一词。鉴于分家单之形成时间，该证据不能证明王×9、李×夫妇在生前已经对房屋进行了处分，亦不能据此认定王×1已经通过分家的方式取得了房屋。王×7去世之前虽出具说明，但该说明中王×7单独处分了夫妻共同财产，其处分因缺乏王×2之确认而未能发生效力。王×1称其在1997年翻建房屋过程中出资，但并未提供相应证据。王×1提交之村委会的证明亦不能产生物权确认之效力。综合在案证据及王×5在录音证据中所做陈述，尚不能确认王×1对涉案的×1号房屋拥有所有权。一审法院程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费5000元，由王×2、王×3、王×4负担（已交纳）。
一审案件受理费525元，由王×1负担（已交纳）。
二审案件受理费1050元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 璐
书记员 崔 莹