江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00433号
原告孙梅珍，女，1949年7月15日生，汉族。
委托代理人唐国锋，男，1976年1月8日生，汉族。
被告任吉红，女，1969年1月26日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告孙梅珍诉被告任吉红、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙梅珍及其委托代理人唐国锋、被告任吉红、被告平安财产保险公司委托代理人柴有林均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告孙梅珍诉称，2013年7月4日9时45分左右，被告任吉红驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇小河坝路由东向西行驶至市精神卫生中心门口右转弯时，该车右前轮与其右侧同向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗，后经鉴定构成伤残。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告任吉红承担事故全部责任。另，苏E×××××轿车在被告平安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计84580.9元（已扣除被告垫付费用）；2、诉讼费用由被告承担。
被告任吉红辩称，之前已经垫付了42078.7元，请求予以返还，如何赔偿请求法院依法认定。
被告平安财产保险公司辩称，1、对事故发生事实及责任认定无异议，同意依法赔偿；2、我公司之前已经先行垫付了10000元医疗费；3、要求扣除20%的非医保用药；4、对于原告的十级伤残有异议，同意按照七折赔偿。
经审理查明，2013年7月4日9时45分左右，任吉红驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇小河坝路由东向西行驶至市精神卫生中心门口右转弯时，该车右前轮与其右侧同向行驶孙梅珍驾驶的电动自行车相撞，致使孙梅珍受伤、两车损坏。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：任吉红驾驶机动车进出道路时，对道路内的交通情况未观察清楚，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该事故的直接原因；孙梅珍无与该事故有因果关系之违法或过错行为。据此认定：在该起事故中，任吉红承担事故全部责任；孙梅珍不承担事故责任。事故发生后，孙梅珍于同日被送往张家港市中医医院住院治疗，于同月26日出院，住院22天；于2015年4月16日再次至该院住院治疗，于同年5月2日出院，住院16天；并至该院门诊治疗检查。事故发生后，任吉红垫付了40295.55元医疗费，平安财产保险公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费。因损失未得到赔偿，孙梅珍向本院提起诉讼。
另查明，任吉红持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2010年4月28日，有效期限6年。苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人为任吉红，该车在平安财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。交强险保险期间为自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止；商业险保险期间均为自2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受苏州市公安局交通警察支队张家港大队杨舍中队的委托，对孙梅珍的伤残程度、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定，并于2015年8月7日出具张中医司鉴所（2015）临鉴字第608号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、孙梅珍左下肢丧失部分功能构成十级伤残；2、孙梅珍的营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。孙梅珍支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、病历、出院记录、医药费清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2013年7月4日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险及商业险，现任吉红驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告平安财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告任吉红负事故的全部责任，故应由被告平安财产保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，由任吉红赔偿。事故发生后，被告任吉红为原告垫付了40295.6元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告任吉红垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费，原告主张2714.5元（不含被告垫付费用），提供了病历、诊断证明书、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司意见为医疗费数额凭发票认定，要求扣除20%的非医保用药。
经本院核对，根据原告及被告任吉红提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费53447.26元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告平安财产保险公司要求扣除20%的非医保费用，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定医疗费为53010.05元（含两被告垫付费用，且以原告请求为限）。
2、住院伙食补助费，原告主张2000元（50元／天＊40天）。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司意见为认可30元／天，计算38天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为1900元（50元／天＊38天）。
3、营养费，原告主张4500元（50元／天＊90天）。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司对此无异议。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为4500元（50元／天＊90天）。
4、护理费，原告主张19500元［150元／天＊（40天＋90天）］。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司意见为认可80元／天，计算128天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理期限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为12800元［100元／天＊（38天＋90天）］。
5、残疾赔偿金，原告主张48084.4元（34346元／年＊14年＊0.1）。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司要求按照七折赔偿。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成一个十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。原告户籍地为张家港市，故其主张按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时年满66周岁，应计算14年，计算为48084.4元（34346元／年＊14年＊0.1）。被告平安财产保险公司要求按照七折赔偿，但是未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。本院认定残疾赔偿金为48084.4元。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司认可4000元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生的过错比例等因素，依法酌定为5000元，在交强险中优先赔付。
7、交通费，原告主张200元。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司对此无异议。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为200元。
8、施救费，原告主张50元，提供一份发票。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司对此无异议。
本院认为，施救费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，应在商业险范围内赔偿。本院认定施救费50元。
9、停车费，原告主张12元，提供一份发票。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司意见为该项费用不属于保险理赔范围。
本院认为，原告的车辆在事故中受损，其停车费用事实存在，有相应的票据印证，对该费用，应予支持。该费用属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告平安财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿。本院认定停车费12元。
10、鉴定费，原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告任吉红意见为请求法院依法认定，被告平安财产保险公司对鉴定费数额无异议，但是认为该费用不属于保险赔偿范围。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告平安财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费53010.05元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费12800元、残疾赔偿金48084.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、施救费50元、停车费12元、鉴定费2520元，合计128076.45元。由被告平安财产保险公司在交强险责任限额内赔偿76084.4元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内66084.4元（含精神损害抚慰金5000元）］，在商业险范围内赔偿51992.05元（总损失128076.45元-交强险76084.4元），共应赔偿128076.45元，扣除被告平安财产保险公司在交强险责任限额内先行垫付的10000元，被告平安财产保险公司还应赔偿118076.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告孙梅珍因本起交通事故造成的损失118076.45元。
二、驳回原告孙梅珍的其他诉讼请求。
三、原告孙梅珍应返还被告任吉红垫付款40295.6元。
案件受理费减半收取373元，由原告孙梅珍负担34元，由被告任吉红负担339元。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告孙梅珍支付78119.85元，向被告任吉红支付39956.6元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 申 勇