wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终256号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。统一社会信用代码：91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张国念，女，1969年11月8日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场*层***号。统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人张国念及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义公司）租赁合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：一、上诉人住所地是贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号；二、上诉人认为《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应当向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人张国念未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从张国念的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，张国念将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 钟永海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2349-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告徐军，男，1965年7月29日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月七日
代理书记员 董文燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00330号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖某某，男，1990年7月19日出生于重庆市荣昌县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市荣昌县。2015年1月16日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被刑事拘留，次月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）308号起诉书指控，2015年1月15日17时许，被告人廖某某在重庆市江北区金源时代广场永辉超市入口处以700元的价格将两小袋大麻叶（共计净重10.16克）贩卖给阳某某后被民警当场抓获。民警当场缴获交易的毒品及作案工具手机一部。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人廖某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月26日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品、作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年四月八日
书 记 员 王雪莲
陕西省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00672号
原告李勤生，男，1965年8月19日生。
原告李巨红，男，1970年9月9日生。
委托代理人蔡彦林，男1967年6月20日生。
被告韩陇刚，男，1986年8月14日生。
本院在审理原告李勤生、李巨红诉被告韩陇刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告李勤生、李巨红于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李勤生、李巨红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勤生、李巨红撤回起诉。
案件受理费150.00元，依法减半收取75.00元，由原告李勤生、李巨红负担。
审判员 晁少波
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41080号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告兰志。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告兰志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王蓟宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00896号
申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人齐联，董事长。
被执行人武汉新蓝物业科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人陈顺国。
被执行人魏成勇。
申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司与被执行人武汉新蓝物业科技有限公司、魏成勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00356号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉新蓝物业科技有限公司、魏成勇应支付申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司1212044.11元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉新蓝物业科技有限公司、魏成勇存款或收入计人民币1212044.11元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周中川
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4865号
申请执行人黎在英，男，1967年2月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被执行人梅铭，男，1958年3月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告黎在英与被告梅铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出(2016)沪0113民初567号民事判决，已经发生法律效力。权利人黎在英于2016年9月21日向本院申请执行，要求义务人梅铭支付借款人民币67,900元(以下币种均为人民币)、诉讼费用1,497元以及相应债务利息。
经执行查明，被执行人梅铭名下有位于上海市宝山区八棉新村XXX号底层东间房产和牌号为浙F3XX**桑塔纳牌汽车。除上述财产以外，被执行人在本市无其他可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
经执行，本院轮候查封了上述财产。在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，同时向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初567号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
审 判 员 沈向阳
代理审判员 黄文颋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初16-1号
原告：韩某。
原告：某甲公司。
法定代表人：韩某。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：李保建。
被告：张某乙。
委托代理人：张秀雷。
被告：某乙公司。
法定代表人：张某乙。
委托代理人：张某甲。
委托代理人：张秀雷。
本院在审理原告韩某、某甲公司诉被告张某乙、某乙公司买卖合同纠纷一案中，因被告就涉案房产证问题已经提起行政诉讼，申请本案中止诉讼，而本案的审理结果需以行政诉讼案件的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕晓霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第393号
原告：陈志。
委托代理人：叶根贵。
被告：卫忠方。
被告：浙江安吉路遥金属制品有限公司。
法定代表人：卫忠方。
原告陈志与被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈志的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志起诉称：被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司因资金周转需要，于2014年3月28日向原告借款145万元，借期至2014年4月11日，借款利息按月利率3%计算。上述借款到期后，二被告均未归还借款本息。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司立即归还原告借款145万元及利息（自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、二被告承担原告实现债权费用5万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借据一份，证明2014年3月28日，被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司约定向原告借款150万元，借期至2014年4月11日，借款利息按月利率3%计算的事实。
证据二，电子回单一份，证明原告实际交付二被告的借款为145万元的事实。
证据三，委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费为5万元的事实。
另查明，被告卫忠方于2014年5月7日、2014年5月26日各支付原告利息5万元。
对原告提供的上述证据，被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年3月28日，被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司向原告借款145万元，约定借期至2014年4月11日止，借款利息按月利率3%计算。借款到期后，被告卫忠方分别于2014年5月7日及2014年5月26日各支付原告利息5万元。此后二被告未归还借款，也未支付借款利息，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，原告为实现债权花费了律师代理费用5万元。
本院认为：原告与被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司间的借贷行为系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因原告与二被告之间约定的借款利率已超过银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。故本案借款利息应按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分利息可抵付原告借款本金。经本院分段核算，至2014年5月26日，按中国人民银行六个月内同期同档次贷款基准利率的四倍计算，二被告应支付利息为53067元，多付的46933元利息应依法抵偿借款本金，因此，至2014年5月26日，二被告还应给付原告借款本金1403067元及实现债权费用5万元。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司共同给付原告陈志借款本金1403067元及利息（自2014年6月1日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司共同给付原告陈志实现债权费用5万元，限二被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费14150元，由被告卫忠方、浙江安吉路遥金属制品有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王科惠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第184号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，女。因本案于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人苏某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人马某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月23日作出（2014）深宝法刑初字第3894号刑事判决，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人马某有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；缴获的作案工具手机一部、SIM卡一张，予以没收，上缴国库；被告人马某退赔被害人易某人民币4200元，退赔被害人廖某人民币20900元。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马某，并听取了辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人马某涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3894号刑事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第2号
原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡贤城。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控原审被告人蔡贤城犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十二月四日作出（2013）温洞刑初字第136号刑事判决。原审被告人蔡贤城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月3日下午，被告人蔡贤城在洞头县北岙街道新城区多美丽餐厅附近将0.3克毒品以人民币300元的价格向余某进行贩卖，后又在该街道望海路“阿金排挡”后门将0.3克毒品以人民币300元的价格向余某进行贩卖。次日下午，余某向被告人蔡贤城等人求购毒品，被告人蔡贤城将0.56克冰毒带至该街道望海路63号四楼处，以人民币500元的价格贩卖给余某时，被民警当场抓获。
案发后，公安机关从被告人蔡贤城处扣押了涉案冰毒1包及作案工具杂牌手机1部、诺基亚手机1部、锡箔纸1卷等物品。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人蔡贤城有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；追缴暂存于洞头县公安局的冰毒0.56克及被扣押的作案工具锡箔纸1卷，予以没收；追缴被扣押的作案工具杂牌手机1部、诺基亚手机1部，均予以没收，上缴国库。
原审被告人蔡贤城上诉称，其对于原判认定的第三次贩卖0.56克冰毒给余某的事实没有异议，但其在2013年7月3日下午并没有贩卖毒品给余某，余两次打到其卡里的600元系对方归还其欠款，并非毒资，其在公安机关的供述并不属实，系公安刑讯逼供，要求二审法院在查明事实的情况下予以改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人蔡贤城的供述，证人余某的证言，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，理化检验报告，手机通话记录详单，理财金账户历史明细清单，归案说明，人口基本信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于蔡贤城提出其在2013年7月3日下午没有两次贩卖毒品给余某，对方两次所打的共计600元并非毒资的意见，经查认为，其在侦查阶段的多次稳定供述及一审庭审时的供述、证人余某的证言、相关手机通话记录、银行账户明细等证据可相互印证证实2013年7月3日蔡贤城两次贩卖毒品给余某，而余某分两次打入蔡贤城的银行卡内共计600元的事实，现其辩解该两次贩毒事实不属实、余某所打的600元并非毒资、相关供述系公安机关刑讯逼供的意见，并无相应的证据予以证实，其二审翻供的可信度较低，故不予采信。
本院认为，上诉人蔡贤城违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于蔡贤城归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蔡贤城诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵东清
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01331号
原告王守明，职工。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告乔军，驾驶员。
委托代理人朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区城冈州大道东72号。
负责人陈健强，该公司经理。
原告王守明诉被告乔军、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王守明委托代理人徐业创，被告乔军委托代理人朱建华到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本案现已审理终结。
�告王守明诉称：2015年1月26日12时30分，被告乔军驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车沿青临线由北向南行驶至15KM＋0m处时，刮撞前方同方向由王守明驾驶的电动自行车，造成王守明受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送入泗洪县中心医院住院治疗17天。苏N×××××正三轮载货摩托车在被告人保公司处投保了交强险。经交警部门认定，被告乔军承担本起事故的全部责任。现原告主张如下损害赔偿：1.医疗费13767.2元；2.营养费17天×10元／天=170元；3.17天×15元／天=255元；4.护理费30天×94.09元／天=2822.7元；5.伤残赔偿金15年×34346元／年×20%=103038元；6.精神抚慰金10000元；7.交通费300元；8.鉴定费840元。合计131192.9元。请求判令被告人保公司在交强险限额内承担120000元。余款由被告乔军承担。
被告乔军辩称：同意承担赔偿赔偿责任。
被告人保公司辩称：苏N×�×××正三轮载货摩托车在被告人保公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。同意在医疗费限额赔偿承担10000元；护理费，医嘱中并未明确，且医疗费中已有护理费，属重复请求，不应支持；伤残赔偿金应计算14年＋5／6年；交通费无证据证实，不予支持；鉴定费不属于交强险理赔范围；精神抚慰金认可3000元；诉讼费人保公司不承担。
在本案审理过程中，原告王守明与被告乔军就交强险外部分另行达成调解协议。
经审理查明：交通事故基本情况及责任认定与原告诉称一致，原告伤后即被送入泗洪县中心医院住院治疗17天，花费医疗费13767.2伤情经诊断为：胸部外伤，左侧第2-9肋骨骨折，左侧胸腔积液，左下肢静脉血栓形成，头面部软组织挫裂伤，左肾囊肿。经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定�原告王守明伤情构成九级伤残，原告因此支付鉴定费840元。
另查明，苏N×××××正三轮载货摩托车为被告乔军所有，乔军为该车在被告人保公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
再查明，原告王守明在江苏省户籍制度改革前为非农业户口性质，至其定残，其已年满65周岁。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、费用明细、鉴定意见书、户口簿各1份，医疗费发票3份，鉴定费发票2张以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，若当事人未投保商业三者险或商业三者险已赔付完毕，则应由事故当事�按责任分担。本案中，承保苏N×××××正三轮载货摩托车的保险公司为人保公司，首先应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告乔军承担，但乔军已与王守明另行达成和解协议，无需在本判决中处理。
原告主张的各项赔偿费用，经本院确认如下：1.医疗费13767.2元；2.营养费17天×10元／天=170元；3.17天×15元／天=255元；4.护理费，结合原告伤情，对原告主张的30天护理费予以支持，护理费为30天×94.09元／天=2822.7元；5.伤残赔偿金15年×34346元／年×20%=103038元；6.精神抚慰金，本院酌定8000元；7.交通费300元；8.鉴定费840元。
上述损失，首先应由人保公司在交强险限额内承担医疗费10000元＋精神抚慰金8000元＋伤残赔偿金102000元=120000元；对于不足部分，已由原告王守明与被告乔军另行达成和解协议且履行完毕，无需本院处理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险限额内赔偿原告王守明120000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由原告王守明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开�行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费1100元。
代理审判员 纪烨
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢瑶
判决书所附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规�承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第7页／共7页
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01293号
原告贾某某，女，汉族，1970年10月22日出生，农民。
被告赵某某，又名赵某甲，男，汉族，1966年10月24日出生，农民。
原告贾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识、订婚，1991年10月举行婚礼同居生活，同年12月23日补办结婚登记手续，1996年8月2日生女儿赵某乙，1997年7月20日生儿子赵某丙。原、被告婚初关系一般，在婚后的共同生活中，由于双方性格不合，常因生活琐事吵架，无法沟通，被告经常在外赌博，很少回家，从不关心原告和孩子生活，不履行家庭义务，不尽丈夫和父亲应尽的责任。2010年6月份双方吵架后被告离家出走，至今未回，致夫妻感情破裂。2012年5月原告起诉法院要求离婚，被判决驳回，在法院判决不准离婚后长达两年多的时间里双方没有相互联系，也没有相互履行夫妻义务，现再次起诉，请求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，由被告持抚养费；分割夫妻共同财产。
被告赵某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识、订婚，1991年10月举行结婚仪式并开始同居生活，同年12月23日补办结婚登记手续，1996年8月2日生女儿赵某乙，1997年7月20日生儿子赵某丙。2012年5月16日，原告曾诉至本院请求离婚，后被本院判决驳回离婚请求。自本院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活至今。最近三、四年，被告不管原告和孩子生活，对原告和孩子不尽家庭义务。2014年10月17日，原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告申请证人贾振锋、赵某乙、赵某丙出庭作证。贾振锋、赵某乙、赵某丙均证明：被告赵某某爱打牌。最近三、四年，被告一直在外，期间不管原告和孩子生活，对原告和孩子不尽家庭义务，原、被告未在一起共同生活。原告最后意见为：要求与被告离婚，孩子赵某丙由其抚养，由被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。因被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、结婚证、本院（2012）蓝民初字第00687号民事判决书、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。上述证据相互印证，可以证明本案事实。原、被告自上次判决不准离婚后下落不明，双方一直分居生活，至今已满2年，且被告长期不回家，不管原告和孩子生活，对原告和孩子不尽家庭义务，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告下落不明，鉴于原、被告所生儿子赵某丙尚未成年由原告抚养为宜。因被告下落不明，故对夫妻共同财产、债权、债务本案不作处理，原告可待被告出现后，双方协商解决或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某某与被告赵某某离婚；
二、孩子赵某丙由原告贾某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第99号
原告郭萍。
委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告王治文。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人潘保华，经理。
委托代理人李增武。
原告郭萍与被告王治文、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：安华保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭萍的委托代理人解建旗，被告王治文，被告安华保险潍坊公司委托代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告王治文驾驶鲁V×××××号小型客车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告驾驶的事故车辆在被告安华保险潍坊公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计219905元，由保险公司在交强险内先行赔偿原告损失，不足部分由被告王治文承担90%的赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王治文辩称，发生事故属实，被告王治文为车辆所有人，在保险公司投保交强险，事故发生于保险期间内，应由保险公司先行赔偿，超出部分，依法处理，另被告已垫付医疗费53400元。
被告安华保险潍坊公司辩称，发生事故及投保交强险属实，被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2015年1月14日18时57分，被告王治文驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市西外环由南向北行驶至西外环郭新路段处，与由东向西步行横过马路的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王治文承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为闭合性胫骨平台骨折等。经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构于2015年5月8日出具鉴定意见为：郭萍属九级、十级伤残；误工期为自受伤之日起180日；需1人护理90日；后续治疗费约需12000元。
被告王治文所有并驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告安华保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在交强险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费52732.22元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费810元，误工费14410.80元，护理费7205.40元，××赔偿金128576.80元，交通费500元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金2000元。被告对于医疗费没有异议，本院直接予以认定。
前述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、交强险保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王治文与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王治文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。结合本案事故过错并依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第66条之规定，本院认定由被告王治文对原告超出交强险的损失承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，已经确认的为医疗费52732.22元。原告住院27天，主张住院伙食补助费810元，本院予以支持。依据鉴定意见，原告需行内固定物取出术，费用约需12000元，该项费用系原告治疗所必然合理支出，对原告主张后续治疗费12000元，本院予以支持。原告以城镇居民标准主张计算误工费，本院予以支持，误工期限最长认定至定残前一日共计114天，本院认定误工费为9126.84元（80.06元／天×114天）。对于护理费，原告主张由其姐姐郭芳护理90天，以城镇居民标准计算，本院予以支持并认定护理费为7205.40元（80.06元／天×90天）。原告构成九级、十级伤残各一处，对其主张××赔偿金128576.80元（29222元／年×20年×22%），本院予以支持。原告因本案事故致成伤残，精神利益受到侵害，有权主张精神损害抚慰金，结合原告××程度及事故过错，对其主张精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。交通费系原告治疗期间的必要合理花费，结合原告治疗情况，本院酌情认定为270元。原告提交的鉴定费单据可证实原告因鉴定伤情支出鉴定费1900元，对其主张该项损失，本院予以支持。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费52732.22元，住院伙食补助费810元，后续治疗费12000元，误工费9126.84元，护理费7205.40元，××赔偿金128576.80元，精神损害抚慰金2000元，交通费270元，鉴定费1900元，共计214621.26元。
因被告王治文驾驶的鲁V×××××号车辆在被告安华保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行精神损害抚慰金、××赔偿金110000元，共计120000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失共计94621.26元，应由被告王治文承担80%赔偿责任，计款75697元，被告王治文为原告垫付53400元垫付款，扣除垫付款后，被告应当赔偿原告22297元（75697元-53400元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告郭萍医疗费等各项损失共计120000元；
二、被告王治文赔偿原告郭萍各项损失共计75697元，扣除已垫付的53400元，尚应赔付22297元；
三、驳回原告郭萍的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由原告郭萍负担550元，由被告王治文负担550元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费4598元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 李 伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第210号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗波，绰号“老八”，农民，家住贵州省贞丰县。2010年5月14日因盗窃被浙江省武义县公安局行政拘留十三日；2013年4月19日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月26日刑满释放。2014年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人段涛，绰号“小宝”，农民，家住贵州省贞丰县。2007年9月27日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月23日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月29日因盗窃被浙江省东阳市公安局行政拘留十三日；2012年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月18日刑满释放。2014年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人安德金，绰号“老四”，农民，家住贵州省贞丰县。2008年8月28日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月19日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张永海，农民，家住贵州省兴仁县。2006年3月14日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；2012年6月25日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月16日刑满释放。2014年4月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人罗波、张永海、段涛、安德金犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人罗波、张永海、段涛、安德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月23日，被告人罗波、安德金、段涛窜至永康市飞鹰集团旁水库边，采用技术开锁的手段盗得被害人梅某停放在该处的鑫洋牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4560元。
2、2014年3月26日16时40分许，被告人安德金窜至浙江省武义县深塘村菜场附近，盗得被害人何某停放在该处的小飞哥电动自行车一辆，后将该电动自行车以800元价格卖给卢某甲（另案处理）。现该电动自行车已追缴并发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2667元。
3、2014年3月30日，被告人罗波伙同他人窜至浙江省武义县桐琴镇东干水库附近，采用技术开锁的手段盗得被害人倪某停放在该处的迅鹿牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2178元。
4、2014年4月1日，被告人罗波、张永海、段涛窜至永康市象珠镇清渭街村广场，采用技术开锁的手段盗得被害人楼某停在广场上的宇峰牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5104元。
5、2014年4月2日，被告人罗波、张永海、段涛窜至永康市花街镇花街村菜场附近，采用技术开锁的手段盗得被害人熊某甲停在路边的宇峰牌电动三轮车一辆。
6、2014年4月5日，被告人罗波伙同他人窜至浙江省武义县泉溪镇清溪口水库大坝附近，采用技术开锁的手段盗得被害人苏某停在该处的小飞哥牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1775元。
7、2014年4月14日，被告人罗波伙同他人窜至浙江省武义县泉溪镇清溪口水库边，采用技术开锁的手段盗得被害人朱某停放在该处的立马牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2312元。
上述事实，有经庭审质证的被告人罗波、张永海、段涛、安德金的供述、被害人梅某、何某、倪某、楼某、熊某乙、苏某、朱某的陈述、证人卢某甲、卢某乙的证言、辨认笔录及照片、监控视频、扣押、返还物品清单、价格鉴定意见书、通话某、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗波、张永海、段涛、安德金以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处四被告人的意见，予以支持。被告人罗波、张永海、段涛、安德金在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人罗波、张永海、段涛归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人安德金能自愿认罪，起诉书指控的第2起中车辆已追缴并发还给被害人，对被告人安德金酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年10月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人段涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人安德金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、被告人张永海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
五、尚未追缴的电动车继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 应济安
人民陪审员 胡 靖
二〇一五年二月十一日
代书 记员 邵美丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第255号
原告：蒋国军。
被告：吴小华。
原告蒋国军为与被告吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋国军到庭参加诉讼，被告吴小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋国军起诉称：2011年2月10日，被告吴小华向原告借款13万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还款。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告吴小华立即归还所欠借款13万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋国军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款的事实。
被告吴小华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告蒋国军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年2月10日，被告吴小华向原告借款13万元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月。借款后，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借款关系有借条为据事实清楚，应确认合法有效，被告吴小华借款后负有及时归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小华于本判决生效之日起十日内归还原告蒋国军借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一三年六月十七日
代理书记员 张 虹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00199号
申请人胡某某
申请人赵某某
申请人胡某某与赵某某因离婚一事发生纠纷，于2013年9月9日经民政局主持调解，双方已协议离婚，同时双方就子女抚养、财产分割达成协议。现申请人请求法院依法协议的效力予以确认。
本院受理后，依法指定代理审判员刘涛审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养、财产分割于2013年9月9日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
一、婚生子女胡某某1，现年8岁，由胡某某抚养，赵某某每月30日前支付抚养费300元，直到胡某某1独立生活时止。
二、位于枣阳市熊集镇中华路7号房屋一套及门面一间归赵某某所有。
本院认为，申请人胡某某、赵某某的申请未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡某某、赵某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王德忠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00072号
上诉人（原审被告）浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号，组织机构代码14819879-7。
法定代表人章旦红，总经理。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，经理。
委托代理人肖鹏，男，1986年7月3日出生，汉族。
上诉人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）与被上诉人刘春生、原审被告重庆爱莲百货超市有限公司（以下简称爱莲百货）产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月14日作出（2014）中区法民初字第04196号民事判决。章华公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月2日，刘春生在爱莲百货购买“章华深海植物派焗发霜”一盒，价格62.8元，凭证号0673。该产品外包装上标示有“中国驰名商标、行业领先获IS014001认证获IS09001认证”用语。
一审另查明，2007年7月23日，贵州省黔南州中级人民法院判决认定浙江章华保健美发实业有限公司注册的第3类第670271“章华＋图形”注册商标为中国驰名商标。该判决于2007年8月10日生效。
一审法院认为，刘春生在爱莲百货购买章华公司生产的“章华深海植物派焗发霜”染发品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华深海植物派焗发霜”在外包装上标注有“行业领先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。
关于该产品外包装上标注的“中国驰名商标”是否合法的问题，该院认为，我国法律规定驰名商标的认定有两种途径，一种为国家工商行政管理局商标局进行行政认定，另一种为司法认定，但司法认定的驰名商标一般只在个案中适用。“章华＋图形”注册商标虽然在2007年被贵州省黔南州中级人民法院认定为中国驰名商标，但至今已有6年，而因市场的激烈竞争和千变万化，驰名商标的事实认定具有不稳定性，故个案认定的驰名商标并非终身适用，庭审中爱莲百货未举示证据证明该产品注册商标仍为驰名商标，也无证据证明被行政认定为“中国驰名商标”，故该产品外包装上标注的“中国驰名商标”违反法律规定，属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。爱莲百货作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款62.8元及赔偿损失500元的诉讼请求，该院予以支持。刘春生请求的交通费、误工费、精神损害赔偿金无事实和法律依据，该院不予支持。
对于爱莲百货提出的刘春生不是消费者、不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，该院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故该院对该辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款62.8元，并赔偿原告刘春生500元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。”
章华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、刘春生不是法律意义上的消费者，在短时间内上百次购买章华公司生产的产品，其目的不可能是用于生活消费，不应适用《消费者权益保护法》。刘春生明知章华公司提供的商品现目前存在包装上标识和宣传用语的争议而购买该商品，诉讼请求不应得到法院支持。2、章华公司生产的深海植物派染发霜由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，产品标识符合《化妆品通用标签》标准，不存在对消费者构成欺诈。3、诉争产品外包装上标注的“行业领先获ISO14001认证”和“中国驰名商标”，是对客观事实的描述，不存在虚假宣传，没有欺诈、误导消费者。
刘春生答辩称：刘春生属于《消费者权益保护法》保护的消费者。诉争产品存在虚假宣传，已被有关机关查处和生效判决确认。请求二审维持原判。
爱莲百货答辩称：同意章华公司的意见。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案商品外包装上标注有“行业领先”含评比、排序内容的字样，违反了《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”，故该标注属于虚假宣传。同时，涉案商品外包装上标注“中国驰名商标”，但商标是否驰名并非终身适用，司法认定的驰名商标一般只在个案中适用，章华公司未能举示证据证明现“章华＋图形”注册商标仍为驰名商标，故一审认定该标注属虚假宣传正确。此外，章华公司举示的检验报告与涉案商品不一致，不能达到其证明目的。至于章华公司认为刘春生不是法律意义上的消费者，不能适用相关法律规定的上诉理由，违背有关法律规定，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人章华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江章华保健美发实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谭 锐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1261号
上诉人(原审原告):何振山，男，1954年9月20日出生。住呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：余新和，男，1961年12月10日出生。住呼图壁县。
委托代理人：赵玉闐，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李健，男，1974年7月3日出生。住呼图壁县。
上诉人何振山因与被上诉人余新和、被上诉人李健侵权责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2728号民事判决；
二、本案发回呼图壁县人民法院重审。
上诉人何振山预交的二审案件受理费2662元予以退回。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨丽婷
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第11号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人许军军，湄潭县卫生和计划生育局黄家坝镇计生办副主任。
被申请执行人李品安，男，汉族，务农。
被申请执行人周娟，女，汉族，务农。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生和计生征决字105（2015）第（4）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人李品安、周娟应缴纳的社会抚养费共计45924元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人李品安、周娟于2014年1月11日违法生育一男孩，取名李谋谋。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人李品安、周娟违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生和计生征决字105（2015）第（4）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人李品安、周娟按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的3倍分别征收社会抚养费22962元、22962元，共计45924元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人李品安、周娟违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的3倍分别征收社会抚养费22962元、22962元，共计45924元。其作出的湄卫生和计生征决字105（2015）第（4）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生和计生征决字105（2015）第（4）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。即对二被申请执行人李品安、周娟征收社会抚养费45924元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 张绍念
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1047号
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县泰安大街391号。组织机构代码：……
负责人崔××，男，行长。
委托代理人杨××，男，……。
被告张×，男，……。
被告李×，男，……。
被告郑××，男，……。
被告范×，男，……。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告张×、李×、郑××、范×金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨××，被告张×、李×、郑××、范×经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行诉称：2013年6月6日，张×与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，借款人通过自助方式提款、还款，合同期限自2013年6月6日至2014年6月5日。张×取出借款后，没有按期还款。至2014年6月30日，共欠本息55508.29元，故原告起诉要求张×偿还借款本息55508.29元，并承担至实际给付之日的银行利息。李×、郑××、范×做为保证人承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明张×借款50000元并明确约定利率、违约责任等事项及担保人李×、郑××、范×对借款进行担保，保证方式为连带责任保证等事实。
2.中国农业银行银联卡，用以证明张×通过此卡借款、还款的事实。
四被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
原告举示的证据经当庭出示，四被告因未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，证据间相互印证，具有关联性，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年6月6日，张×与农业银行依安支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，借款人通过自助方式提款、还款，合同期限自2013年6月6日至2014年6月5日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%。李×、郑××、范×为保证人，保证方式为连带责任保证。该笔借款到期后，张×没有偿还借款本息。截至2014年6月30日，张×欠借款本息55508.29元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。张×取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，违反合同约定，农业银行依安支行有权要求张×偿还借款本金并支付利息。李×、郑××、范×做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张×偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息55508.29元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告李×、郑××、范×对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告张×、李×、郑××、范×连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王心蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7915号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张先喜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张先喜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张先喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201，130.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201，130.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2830号
原告上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人郑明。
委托代理人周叶枫。
委托代理人施玉莉。
被告郏燕萍。
被告钱云云。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告郏燕萍、钱云云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开进行审理。之后，因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施玉莉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，两被告居住于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，每月应付物业费人民币（币种下同）81.18元。自2011年1月至2012年12月，被告共拖欠原告物业费1，948.32元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付自2011年1月起至2012年12月止的物业费1，948.32元。
被告郏燕萍、钱云云未作答辩。
经审理查明，原告上海房地集团物业服务有限公司原名上海四高物业管理有限公司（以下简称四高物业公司），工商管理部门于2009年6月将四高物业公司企业名称预先核准为上海房地集团物业服务有限公司。2009年2月，四高物业公司与上海城协房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路XXX弄闵行区浦江镇XXX号地块（北块）配套商品房住宅小区（小高层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米；合同期限自2009年2月1日起至2012年1月31日止等。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务。2012年10月，上海市闵行区浦航新城（水语人家北苑）业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路768弄水语人家（北苑）配套商品房住宅小区（小高层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米；合同期限自2012年10月26日起至2014年10月25日止等。之后，由原告为该小区提供物业服务。
被告郏燕萍、钱云云是本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积73.80平方米，该幢房屋总层数11层。被告房屋物业费按1.10元／月／平方米计算。被告支付了至2010年12月止的物业费，自2011年1月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主紧急情况联络表、发票存根联、住宅物业服务收费标准确认表、企业名称变更预先核准通知书、前期物业管理服务合同、物业服务合同，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与业主委员会签订的物业服务合同真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郏燕萍、钱云云应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2011年1月起至2012年12月底止的物业费人民币1，948.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 顾佩兰
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第89号
原告陈秋仙。
被告孙利华。
原告陈秋仙诉被告孙利华民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈秋仙到庭参加诉讼。被告孙利华下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈秋仙诉称：被告孙利华系泰来县胜利蒙古族乡三合村彭家窑屯农民，于2013年12月28日全家搬迁外地，至今不知下落。被告因修农用机械和买猪缺少资金，于2013年1月1日向原告借款17199元，当时约定于2013年11末偿还本金及利息（口头约定月息2分），被告当时给原告出具欠据1张。逾期后，被告未能按约定还款，经原告索要多次，被告当时表示近期卖完粮就给。被告不守诚信，举家外出至今下落不明，这种行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈诉讼至法院，要求被告偿还借款本金17199元及利息9115.47元（利息计算至2015年3月15日），要求被告继续给付利息至借款本息还清时为止。案件受理费及公告费由被告负担。
被告孙利华未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本案争议焦点是（一）原告与被告是否存在借款合同关系；（二）原告要求被告偿还的借款本息是否符合法律规定，应否予以支持。
原告陈秋仙为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据1.2013年1月1日被告出具的借据1张，证明被告欠原告17199元钱，是被告买件修车用款和他欠原告家买猪钱，约定当年11月末还款。
证据2.证人袁某某到庭作证称，原告陈秋仙和我儿子袁某是2004年登记结婚的，婚后和我一居生活，钱财都在一起。以前是我管理家中经济往来账，从2014年9月4日开始由儿子儿媳管理。我与被告孙利华从2011年3月4日认识成为朋友关系的，从这天下午开始我们就有经济往来了。被告有时候借几百元，有时候借几千元，最少一次是买了两桶油借199元。2012年农历冬月二十三他买我家三口猪，欠款6300多元。2013年1月1日我们算完账，欠款17199元，我写的借据。当时我要被告按2分给利息，被告同意，被告应该从2013年1月1日按月利2分给利息。被告是2013年腊月二十八走的，我第二天去被告家要钱去了，发现被告家没有人了。我听说被告在河北省打工，具体是什么地方不知道。
证据3.胜利乡三合村村民委员会出具的证明，证明该村村民孙利华于2013年阴历腊月二十八举家去外地打工，去向不明，至今无音讯。
证据4.胜利派出所出具的证明，证明该所辖区居民孙利华外出打工，不在其辖区居住。
通过对上述原告陈秋仙提供的证据的分析、认定，本院认证如下：原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳；原告提供的证据2即证人袁某某到庭作证的证言中关于“当时我要被告按2分给利息，被告同意”的内容不予采纳，对其它与原告陈述一致的内容予以采纳；原告提供的证据3、4，均是当地基层组织出具的证明，因基层组织对辖区群众的情况有深入的了解，其证明内容可信度高，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告陈秋仙在庭审中对事实的陈述，本院认定如下法律事实：
原告陈秋仙与丈夫袁某于2004年登记结婚后与公婆一居生活至今。被告孙利华自2011年3月起，为修车买配件及生活花销，多次向原告公公袁某某借款，每次借款金额为几百或几千元数额不等。2012年农历冬月二十三，被告买原告家三口猪，欠款6300余元。2013年1月1日，被告与袁某某经算账，确认被告计欠款17199元，约定被告于当年年末还款，袁某某书写了借据，被告在借据上借款人处签名。到期，被告未还款，并于2013年农历腊月二十八举家去外地打工，去向不明。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为：在原告陈秋仙与公婆一居生活期间，被告孙利华多次向原告公公袁某某借款或者买原告家猪计欠款17199元，原告家庭成员共同对该笔欠款享有债权，故能够确认原告是与本案有直接利害关系的公民，有权作为本案原告提起诉讼。原告家庭与被告之间已形成的借款合同或者买卖合同关系合法有效，被告出具了17199元的借据，其作为债务人负有按照约定期限还款的义务。原告诉请被告按月利率20‰给付利息，虽然证人袁某某到庭作证称“当时我要被告按2分给利息，被告同意”，但因证人与本案有利害关系，而且被告出具的借据上亦没有此约定的内容，在被告未到庭质证的情况下，对证人的该部分证言内容不能予以采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。本案应当适用该条规定，判令被告给付17199元欠款从2013年1月1日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行中长期贷款（一至三年）年利率计算的利息2559.97元（利息计算见附表）。被告应当继续支付从2015年6月19日起按照中国人民银行中长期贷款（一至三年）年利率计付的利息至欠款本息还清时为止。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙利华于本判决生效之日起十日内给付原告陈秋仙欠款17199元、利息2559.97元，合计人民币19758.97元，并继续给付自2015年6月19日起，以欠款本金17199元为基数，按照月利率4.58‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、驳回原告陈秋仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费565.60元，合计1023.60元（已由原告陈秋仙预交），由原告陈秋仙负担164元，由被告孙利华负担859.60元，于本判决生效之日起十日内给付原告陈秋仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 金丰红
人民陪审员 刘 普
人民陪审员 张亚峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3882号
罪犯李雪，女，汉族，1980年4月19日出生，四川省阆中市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）乌中刑一初字第157号刑事判决书，认定李雪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（已缴纳），赔偿附带民事原告人经济损失8842.52元（已赔偿）。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年、2007年、2009年、2011年、2014年五次裁定减刑七年六个月。现刑期止日2016年9月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯李雪的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯李雪在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯李雪在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、10月、2015年1月、5月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯李雪于2015年3月9日缴纳罚金20000元，2015年6月8日赔偿附带民事原告人经济损失8843元。
本院认为：罪犯李雪在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑并赔偿附带民事原告人经济损失，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪予以减去余刑，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第00057号
申请执行人苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，市长。
委托代理人陈月琴，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人周梁。
委托代理人周荣根。
申请执行人苏州市人民政府向本院申请强制执行（2013）9号房屋征收补偿决定。本院接收申请后即开展了协调工作，并于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭进行审查，于同年11月21日进行了公开听证。申请执行人的委托代理人陈月琴，被执行人周梁及委托代理人周荣根到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人苏州市人民政府于2013年3月18日作出苏府征（2013）7号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对解放新村危旧房改造项目规划红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。被执行人周梁（户）所有的解放新村×幢×××室房屋位于征收范围内，该房屋合法建筑面积为60.12平方米，经测绘建筑面积为60.19平方米，土地使用面积为26.5平方米。因房屋征收部门苏州市住房和城乡建设局与被执行人周梁（户）在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请执行人于2013年11月13日对被执行人周梁（户）作出了（2013）9号房屋征收补偿决定，主要内容如下：对被征收人周梁（户）实行货币补偿的方式。补偿被征收人房屋房地产评估价值、装修及附着物价值合计人民币552593元；被征收人周梁（户）另可购买定销房，基准面积为65平方米，配送15平方米。房源地点位于面粉厂地块高层住宅，定销商品房基准价格为每平方米人民币8400元；征收人提供被征收人过渡房一处，地点在长江花园三区××幢×××室（公安编号），建筑面积为68.36平方米，供被征收人过渡使用；补偿被征收人周梁（户）搬迁费1400元，移装固定设施补助费等按项目规定领取；被征收人周梁（户）应当自本补偿决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至过渡房内，腾让解放新村×幢×××室全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区住房建设和市容市政局验收后拆除。同年11月19日申请执行人将该补偿决定书送达给被执行人，补偿决定书告知了被征收人复议权、诉讼权。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达了履行房屋征收补偿决定催告书。同年5月19日，申请执行人以被执行人在房屋征收补偿决定书规定期限内不履行腾房搬迁义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院提出申请，要求准许对被执行人予以强制执行。
在听证过程中，申请执行人当庭出示了作出征收补偿决定的相关证据和所依据的规范性文件等材料，被执行人未对证据材料逐一质证，但陈述了如下意见：征收补偿方案没有公示，没有开听证会，征收相关前置文件没有向被征收人公示，因此征收项目不合法；被征收房屋市场价格在1.1-1.2万元，但评估价格是8953元，房地产评估价格过低；面粉厂定销房比解放新村地段差应当补偿差价；装修费评估价格过低，按现行市场价无法装修安置房；高层定销房配送15平方米过少，使得定销房实用面积小于被征收房屋；长江花园过渡房有人使用；要求自行过渡由征收方支付过渡费。综上，要求安置面粉厂地块高层定销房105平方米，因征收实施单位暴力实施征收造成的财产、收入等损失综合补偿20万。
申请执行人认为：房屋征收补偿决定书是依据苏府征（2013）7号房屋征收决定作出的，被征收房屋位于征收范围内；征收补偿方案除在征收现场公示外，于2013年3月19日在苏州日报上刊登公告；申请执行人是按法定程序作出的征收补偿决定，同时已依法送达了相关法律文书及征收补偿决定书，并进行了公示；选择的评估机构符合法律规定；评估是选择市场比较法评估的，是综合考虑区位、用途、建筑结构、新旧程度等因素而得出的，符合法律规定；已经按照相关规定对被征收人的房屋进行了评估并依法安置；（2013）9号房屋征收补偿决定书程序合法，事实清楚。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼或者行政复议，经催告后未履行义务，故申请强制执行。
经审查，本院认为：苏州市解放新村×幢×××室房屋在苏州市人民政府苏府征（2013）7号房屋征收决定所定的征收范围内。因被执行人就被征收房屋的补偿问题与征收实施单位未达成协议，苏州市人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等规定作出了（2013）9号房屋征收补偿决定。该补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形，依法应准予执行。被执行人的异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对苏州市人民政府（2013）9号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由苏州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓华
审判员 ＸＸ强
审判员 尤东强
二〇一四年十二月十日
书记员 周 宇
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00055-1号
申请执行人邱永涛，男。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，系公司经理。
邱永军与永安财产保险股份有限公司陕西分公司、张树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00521号民事判决书，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿1452.53元，已经发生法律效力，权利人邱永军申请法院执行，执行标的1452.53元。
在执行中，本院向被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司发出执行通知书，被执行人按照判决将赔偿费足额转账到法院，申请人已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00521号民事判决书永安财产保险股份有限公司陕西分公司应承担义务部分执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一四年三月二十一日
书记员 张小玉
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第84号
申请执行人：韩文强。
被执行人：潍坊天润房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街北侧国贸大厦西临。
申请执行人韩文强与被执行人潍坊天润房地产开发有限公司侵害衫新型专利权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍知初字第128号民事判决书立案的（2014）潍执字第157号申请执行人韩文强与被执行人潍坊天润房地产开发有限公司侵害衫新型专利权纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍执指字第84号申请执行人：韩文强。被执行人：潍坊天润房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街北侧国贸大厦西临。申请执行人韩文强与被执行人潍坊天润房地产开发有限公司侵害衫新型专利权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2013）潍知初字第128号民事判决书立案的（2014）潍执字第157号申请执行人韩文强与被执行人潍坊天润房地产开发有限公司侵害衫新型专利权纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  马怀国审判员  王少燕二〇一四年五月二十三日书记员  曹明霞
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第197号
原告：山东旭日汽车饰件集团有限公司，住所地五莲县富强路1号。
法定代表人：刘旭祥，总经理。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：山东中港机械有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：胡宗瑞，董事长。
委托代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
原告山东旭日汽车饰件集团有限公司（下称原告）与被告山东中港机械有限公司（下称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许加富、被告委托代理人于名秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日，原、被告签订重组协议，协议第一条约定，被告承接原告的全部债权债务。协议签订后，被告承接了原告的全部债权，占有了原告的全部资产，但仅履行了部分债务。2011年7月19日，原告向山东五莲农村商业银行股份有限公司借款2000000元，借款到期后，原告未偿还该借款。2013年6月25日，山东五莲农村商业银行股份有限公司将其债权转让给五莲县奥航汽车装备有限公司。2013年10月23日，贵院作出（2013）莲商初字第688号民事判决，判令原告偿还五莲县奥航汽车装备有限公司借款本金2000000元，利息452948.96元，律师代理费100000元，案件受理费27228元，保全费和送达费5560元，执行费28263元。上述全部债务依据重组协议均应当由被告承担。请求判令原、被告签订的重组协议及补充协议有效，由被告承接原告的债务2585736.96元。案件审理过程中，原告申请撤回由被告承接原告的债务2585736.96元的诉�请求，只请求判令原、被告签订的重组协议及补充协议有效。
被告辩称：一、原、被告签订重组协议属实，该协议签订过程合法，内容系双方真实意思表示，被告认可重组协议及补充协议有效。但协议为双务合同，原、被告互负权利义务，被告已经履行了大部分义务，而原告未依约履行在合同签订之日起30个工作日内办理资产变更登记手续的义务，被告有权中止履行合同。二、被告在合同履行过程中发现原告经营状况严重恶化，转移资产、抽逃资金以逃避债务，丧失商业信誉等情况，且原告在重组协议中承诺过户的厂房、设备、土地使用权等已被案外人查封，原告已不具备继续履约的能力，若被告继续承担原告的债务，会导致被告损失进一步扩大，被告现在中止履行合同义务合情合法合理。三、原、被告签订合同时，隐瞒了公司实际经营状况等重大事项，被告承担的合同义务远高于享有的权利，造成重组协议显失公平。综上，重组协议签订属实，但应中止履行，待原告恢复履行能力之后再行协商如何继续履行。
经审理查明：2012年8月2日，原、被告签订公司重组协议，协议约定，被告承接原告的全部债权、债务。2012年8月8日，原、被告签订公司重组补充协议，双方对职工、辞职人员以及外部人员的集资、存款的付款方式、职工保险和工资的支付等进行了具体协议。
同时查明：原、被告公司重组协议第四条约定，资产过户，本着先易后难的原则，先办理厂房、设备、模具等抵押资产的过户，其他资产分门别类，根据相关部门和各抵押权人的要求，在30个工作日内或规定时间内办理好资产过户手续。
上述事实，有原告提供的公司重组协议及补充协议复印件以及原、被告双方当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案原、被告就双方签订的公司重组协议一致认可是双方真实的意思表示，为有效协议，且双方依据该协议已进行了相应的履行。本院审查后认为，原、被告签订的公司重组协议，不存在违背法律、行政法规强制性规定的情形，本院确认为有效协议。对被告主张原告未按约履行资产变更登记的手续，合同应中止履行的问题，根据双方签订的公司重组协议第四条的约定，资产变更登记须在“根据相关部门和各抵押权人的要求”下，在“30个工作日内或规定时间内办理好资产过户手续”，因此，被告在未提交证据证明原告在“根据相关部门和各抵押权人的要求”下未按照约定时间办理资产变更登记的情形下，被告的辩解意见本院不予采信。对被告提出签订的公司重组协议显失公平的问题，被告未提出撤销请求，而主张重组协议有效，要求中止履行，因此，对�主张重组协议显失公平问题本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
原告山东旭日汽车饰件集团有限公司与被告山东中港机械有限公司签订的公司重组协议及补充协议有效。
案件受理费100元，由被告山东中港机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孔凡柱
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 王守松
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张军，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,289.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,289.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3625号
申请执行人中国银行股份有限公司兰溪支行
被执行人吴晓洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02070号，依法向被执行人吴晓洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴晓洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓洪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币88044.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑 倩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1886号
罪犯包海君，男，1985年10月15日出生于内蒙古自治区乌海市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）阿刑一初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人包海君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿268111.80元（已履行100000元）。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院和被告人包海君均不服，分别提出抗诉和上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年1月18日以（2012）内刑三终字第84号刑事附带民事判决，维持原判对被告人包海君的定罪和量刑。判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付执行。刑满日期2022年1月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯包海君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯包海君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年9月、2015年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯包海君在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯包海君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿268111.80元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包海君减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2021年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初260号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人韩某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年12月12日，被告人韩某某在上海市青浦区徐泾镇华徐公路188号星科金鹏公司员工宿舍516室内，趁室友即被害人李某熟睡之际，窃得李某放置于其床上价值人民币5，693元的三星牌手机1部。2015年12月13日，上述被窃手机由被告人韩某某哥哥归还被害人李某。
另查明，2015年12月16日，被告人韩某某主动至公安机关投案并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某的陈述笔录，公安机关出具的调取证据通知书及清单、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年三月七日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第147号
原告张万海，原住肇东市，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人匡景春，大专文化，工作单位肇东市宋站镇法律服务所，职业法律工作者，现住肇东市。
被告孟宪武，无文化，职业农民。
委托代理人郭文福，大专文化，工作单位肇东镇法律服务所，职业法律工作者，现住肇东市。
原告张万海诉被告孟宪武土地承包经营权纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张万海和委托代理人匡景春，被告孟宪武的委托代理人郭文福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万海诉称，原告于1998年第二轮土地承包时，分得的口粮田4.2亩，因外出打工，当时由村委会将该地交由被告人孟宪武耕种。自被告耕种以来，原告多次向其索要，因有亲属关系，被被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益不再受侵害，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院裁判被告侵占原告土地承包经营权4.2亩土地归原告。请求法院裁判被告自1998年至2014年末期间每亩地按市场价格给予赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告孟宪武辩称，原告在起诉状中称因外出打工，当时由村委会将该地交由被告人耕种，这个说法与客观事实不符。被告人现在万有村共承包经营27.2亩土地。此土地系依政策被告人家庭在第一轮土地承包时原为民村共应分得承包地35.2亩，但被告人从1998年开始至今一直经营27.2亩土地，原为民村及现万有村尚差被告人8亩承包地。原告提交的证据证明其4.2亩土地的地邻与被告人没有任何关系，被告人现经营的27.2亩土地的地邻东边是孟宪廷，不是张万海，西边是孟庆龙也不是王奎。原告起诉被告人主张土地承包经营权，没有任何法律依据，原告起诉被告人纯属滥用诉权，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张万海支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2009年3月2日肇东镇万有村村民委员会出具的介绍信。
2、2015年4月27日万有村村民委员会出具的证明一份。
3、原告张万海领取二轮土地承包经营权4.2亩土地粮食直补款的存款。
被告孟宪武为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、2015年9月5日肇东镇万有村村民委员会出具的情况说明。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告对原告的质证意见，关于证据一，证明不真实，介绍信书写是钢笔，而孙发签字是油笔。另外证明孟宪武耕种4.2亩土地，没有具体地址，关于证据二，孟宪武耕种27.2亩土地，东邻孟宪廷，西边孟庆龙，原告提供的证据不是孟宪武27.2亩土地范围之内。关于证据三，对此存款本身没有异议，但对4.2亩土地的取得方式是否真实，过程是否合法有异议，因为原告根本没有实际耕种此4.2亩土地，也不知具体坐落位置。
二、原告张万海对被告孟宪武的质证意见。真实性没有异议，但此份证据证明了被告孟宪武在村前西屯有承包地27.2亩。证明他的坐落，与本案诉争的4.2亩没有关系，原告起诉没有起诉被告的27.2亩里边包括原告的4.2亩土地，本诉争的原告享有的村东北地4.2亩土地，与被告家其它土地没有关联性。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：一、对原告所举证据1、2、3均不予采信，因为原告所举上述证据，只证明了自己所应有的土地亩数及相关的领�情况，不能证明其自己争诉土地的位置与被告有关联的事实。二、对被告所举证据予以采信。该证据证明了被告所耕种土地与原告诉争之屯东北地无关的事实。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告于1998年第二轮土地承包时，分得了口粮田4.2亩，2009年9月14日取得了粮食直补款，原告认为被告耕种了自己所有的屯东北土地4.2亩即向被告索要，未果后诉来本院，要求被告返还原告的承包土地4.2亩，同时要求被告给付1998年至2014年末期间每亩地按市场价格予以赔偿，并承担本案的诉讼费用。
本院争议的焦点是，原告所争诉的4.2亩土地是否被被告占有。
本院认为，原告向被告索要的4.2亩土地在屯东北，而被告所耕种的27.2亩土地在屯西南，被告耕种的土地与原告所诉争的土地并同一地块，原告所诉�实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张万海关于被告孟宪武侵占原告张万海土地承包经营权4.2亩土地归原告张万海和被告孟宪武自1998年至2014年未期间每亩地按市场价格给予赔偿的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张万海承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
代理审判员 白丽君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王一兵
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初535号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邓鹏（绰号“伢叽仔），男，1981年5月24日出生，汉族，中专文化，无业。因吸食毒品，于2014年4月16日被常德市公安局西湖分局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月18日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月25日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局西湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人邓鹏犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员蔡清明出庭支持公诉。被告人邓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2012年7月6日凌晨，被告人邓鹏前往常德市西湖管理区西湖镇霞云诊所购买注射器注射毒品，发现该诊所一名女医生正在治疗室为一名患者清理伤口。邓鹏见诊所大厅无人，便迅速走到药柜旁，打开药柜下面的抽屉，将抽屉内一个绿色钱包及钱包内人民币7000余元现金等物品（系被害人胡某某所有）盗走。事后，被告人邓鹏将所盗现金挥霍一空。
2、2016年9月5日7时许，被告人邓鹏在常德市西湖管理区西湖镇街上闲逛，发现“听说服装店”店门开着而店内无人照看。邓鹏直接走到该服装店收银台，将收银台旁沙发椅子上一台金色苹果6手机（系被害人李某所有）盗走，后邓鹏在公安民警的劝说下将该手机退还给被害人李某。经鉴定，该苹果6手机价格为人民币2190元。
3、2016年9月14日13时左右，被告人邓鹏在常德市西湖管理区西湖镇胡记棉被加工厂（原棉麻厂老仓库）附近闲逛，发现该加工厂旁停放的一辆货车驾驶室仪表台上放着一个黑色手包。见四周无人，邓鹏打开该货车副驾驶车门，将该手包及手包内的常德市农村商业银行卡、中国工商银行卡等物品（系被害人黄某所有）盗走。之后，邓鹏前往常德市农村商业银行黄珠洲支行用盗来的常德市农村商业银行卡套取该银行卡密码并从中取款人民币80元。事后，被告人邓鹏将所取现金挥霍，手包归其自用。经鉴定，该手包价格为人民币50元。
上述事实，被告人邓鹏在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，常德农村商业银行卡交易清单，指认照片，常德市价格认证中心鉴常价认字[2016]39号、41号鉴定意见，现场勘验检查工作记录，现场示意图及视听资料，强制隔离戒毒决定书，被害人胡某某、李某、黄某的陈述，证人邓某某、王某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓鹏如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一七年一月三日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6902号
罪犯侯洪涛。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年四月十三日作出（2006）绍中刑初字第25号刑事判决，以罪犯侯洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年�剥夺政治权利五年，罚金人民币100000元（已缴纳10000元）。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑二年八个月。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯侯洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯侯洪涛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机�对罪犯侯洪涛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯洪涛准予假释（假释考验期至2018年2月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十九日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03098号
罪犯陈浩，现在重庆市凤城监狱服刑。
丰都县人民法院于2011年11月29日作出（2011）丰法刑初字第00250号刑事判决，以被告人陈浩犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万三千元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈浩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第838-1号
原告张彬，女，1982年3月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。
委托代理人李海英，山东统河律师事务所律师。
被告柴继成，男，1980年9月29日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张彬与被告柴继成房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张彬诉称：被告柴继成自称是济南市市中区拆迁办的工作人员。原告通过被告介绍，得知“万达房产魏家庄回迁楼有房产出售”的信息。原告与济南市市中区拆迁办于2011年3月23日签订了《济南市城市共有住宅房屋拆迁安置协议》一份，约定：“乙方（原告）在甲方提供的房源中选择的安置房屋魏家庄回迁西号楼西单元2110室，建筑面积64.4平方米，经评估该套安置房单价为6500元∕㎡，价值为418600元。被拆迁房屋与安置房屋的差价为418600元。”协议签订后，被告于2011年4月20日给原告《补充协议》一份，被告“保证上述合同真实有效，是一合同一房，绝不会出现同房第二房主。”为此，原告于2011年4月20日交给被告购房定金50000元。2011年4月29日，被告在收到原告给付的第二笔购房定金后，在原《补充协议》的签字下又写到“今2011年4月29日收到张彬买房定金共计86400元（大写捌万陆仟肆佰元）。”并签字确认。此后，经原告多方打听，方知西号楼没有开工建设，经和拆迁办协商，拆迁办同意进行楼房调换，将原告的原2110室调换成8号楼东单元2401室。为此，原告和拆迁办于2012年7月8日另行签订《济南市城市共有住宅房屋拆迁安置协议》一份，协议约定：“乙方（原告）在甲方提供的房源中选择的安置房屋魏家庄回迁8号楼东单元2401室，建设面积66.45平方米，经评估该套安置房单价为7000元∕㎡，价值为465080元。被拆迁房屋与安置房屋当地差价为465080元。”第二份协议签订后，原告得知该房已被拆迁办出售卖给第三人，致使原告无法取得该房的所有权。为此，原告多次找被告，要求返还购房定金，但均被拒绝。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还购房定金86400元；承担原告的利息损失，以86400元为基数，自立案之日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。受理本案后，因原告方提出财产保全申请，并提供被告柴继成已向公安机关交纳了部分款项的线索，要求法院对该款项予以冻结。经我院工作人员到案件侦查的公安机关调查得知，被告柴继成因涉嫌案外人郭明达的诈骗案件，被公安机关依法传唤。柴继成的确向公安机关交纳了8万元款项，但该款项属于脏款，且案件已移送至检察机关审查，目前处于退回补充侦查阶段。张彬等人已以受害人的身份向公安机关报案。综合上述情况，本院认为本案不属于民商事经济纠纷案件，属刑事案件，依法应当驳回原告张彬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一四年四月十八日
代理书记员 孙靖