wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1178号
原告齐祥钢，农民。
被告张辉斌，农民。
被告马万树，农民。
原告齐祥钢与被告张辉斌、马万树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐祥钢及被告马万树到庭参加了诉讼，被告张辉斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐祥钢诉称，2009年12月30日，被告张辉斌因在北京市大兴区旧宫镇南小街三村投资建设向阳徽杰宾馆，经被告马万树介绍并担保，向我借款100000元，双方约定日利率3%，被告张辉斌向我出具了借款手续，被告马万树作为担保人在欠条上签字。借款后，我多次向两被告催要本息，两被告至今未向我偿付，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求被告张辉斌还我借款本金100000元整，并支付从2009年12月30日起到给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
被告张辉斌未答辩。
被告马万树辩称：被告张辉斌借原告齐祥钢100000元修建向阳徽杰宾馆是事实，我是担保人。原告齐祥钢和我多次向被告张辉斌催要，被告张辉斌为躲避债务下落不明。至今没有能够偿还原告的借款和利息。被告张辉斌借原告款后，原告一直向被告张辉斌要钱却从来没有向我要过。从2011年4月底被告张辉斌下落不明之后，原告明知道自己的权益受到损害仍未向我主张权利。已经超过法律规定的保证期间，我不应再承担保证。
经审理查明，2009年12月30日，被告张辉斌因建设宾馆，经被告马万树介绍并担保，向原告借款100000元，双方约定日利率为3%，没有约定还款期限。被告张辉斌向原告出具了借据，被告马万树作为担保人在借据上签字。被告张辉斌借款后，没有偿还原告借款本息。
另查明，原告放弃了要求被告马万树承担连带责任的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、被告张辉斌于2009年12月30日写的借条等证明。
本院认为，被告张辉斌因修建宾馆，向原告借款100000元，未能偿还，被告张辉斌应当按照约定偿还借款本金及利息。原告请求被告张辉斌偿还本金100000元，应予支持。原告和被告张辉斌约定的借款日利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定。原告请求被告张辉斌支付2009年12月30日以后的借款利息，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，至给付之日，不违反法律规定，应予支持。原告放弃了要求被告马万树承担连带责任的诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许，被告马万树不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告张辉斌于判决生效后七日内偿还原告齐祥钢借款100000元和利息（2009年12月30日以后的借款利息，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至给付之日。）
二、被告马万树不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张辉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 王军委
代理审判员 郭丽敏
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李丽娟
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00166号
原告王生莽，男，1949年5月4日出生，汉族。
被告高志军，男，58岁许，汉族。
原告王生莽诉被告高志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王生莽到庭参加了诉讼，被告高志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生莽诉称：2012年7月23日被告因修建房屋向原告借款40000元，约定月利率2%，借款期限1年，约定如到期不还，则每月支付200元的违约金，借款到期后原告多次催要未果，无奈原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金40000元整，从2012年7月23日起按照月利息二分计算的利息，及从2013年7月23日起约定200元的违约金；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告王生莽向法庭提交了以下证据：
一、贷款合同书1份，用以证明被告高志军于2012年7月23日向原告王生莽借款40000元，约定月利息二分，贷款用途修建，还款期限一年内本息全清，违约金责任承担月200元。
二、陕西明善律师事务所收款收据1张，用以证明原告写诉状发生费用200元。
被告高志军未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、认证后，经审查认为原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；关于原告提交的证据2，原告的诉讼请求未要求被告承担该笔费用，故本院认为原告提交的该证据与本案没有关联性，依法不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年7月23日被告因修建房屋向原告借款40000元，约定月利率2%，借款期限1年，约定如到期不还，则每月支付200元的违约金。后被告未按期履行还款义务，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。当事人可以约定乙方时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，故对原告要求被告支付双方约定的每月200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一条、第三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志军于本判决生效后15日内给付原告王生莽借款本金40000元及该40000元自2012年7月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告高志军于本判决生效后15日内给付原告王生莽自2013年7月23日起每月200元违约金至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人们陪审员刘元虎
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民二初字第00022号
原告雷道山，男，1962年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告襄阳市原种繁殖场。
主要负责人李家坤，该场副场长。
委托代理人谢会清，该场纪委书记、工会主席。代理权限：一般代理。
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告雷道山与被告襄阳市原种繁殖场社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷道山及其委托代理人于国增，被告襄阳市原种繁殖场的委托代理人谢会清、李克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷道山诉称：原告系被告单位职工，2010年1月至2014年12月，被告在收取养老保险费时，强行让原告缴纳28%的全额养老保险，单位应承担的20%部分亦由原告缴纳，否则不予办理相关手续，原告无奈缴纳了全额养老保险。此后原告多次找被告协商退还多缴纳的养老保险费，要求被告依法为原告缴纳单位应承担的20%养老保险费，被告以种种理由拒绝。请求法院确认被告让原告全额缴纳养老保险费的行为违法，退还2010年1月至2014年12月期间多缴纳的20%养老保险费14000元，从2010年1月至原告退休，由被告依法为原告缴纳20%单位部分养老保险费，个人部分8%由原告自己承担。
被告襄阳市原种繁殖场辩称：1、原告起诉与法院受理本案社会保险争议，缺乏法律依据，应依法驳回原告的起诉。2、被告属于事业单位性质，且属于改革转制的事业单位范围。根据省、市人民政府关于国有农牧良种场税费改革的精神，由参加“两田制”改革的职工无偿耕种责任田，全额承担养老保险，被告执行上级政府的文件并没有过错。本案纠纷系国有农牧良种场改革转制过程中产生的争议，不属于人民法院主管。
经审理查明：被告襄阳市原种繁殖场系襄阳市农业局下属的国有农牧良种场，登记为事业单位法人，2015年4月交由襄阳市襄州区政府管理，原告雷道山是该场工人。2007年6月21日，中共湖北省委办公厅、省政府办公厅印发了《关于开展国有农牧渔良种场税费改革的通知》（鄂办发（2007）19号），主要内容是推进国有农牧渔良种场的管理体制改革，减轻国有农牧渔良种场的社会负担，剥离其社会职能，开展职工养老保险改革试点。主要措施是实行“两田制”改革，即分给职工责任田，不收取费用；剩余土地实行租赁经营，经营田可收取承包费。根据鄂办发（2007）19号文的精神，襄樊市农业局于2007年10月10日制订了《襄樊市直属国有农牧良种场税费改革工作实施意见》，其主要内容是按人均耕种面积分给职工责任田，剩余耕地实行租赁经营；责任田不收取租赁费，与职工身份挂钩，与养老保险挂钩（社保费用资源补偿），即除干部外，实行所有职工均分责任田，所有职工自己缴纳全额养老保险费。该实施意见经襄樊市政府同意后，襄樊市人民政府办公室于2007年10月31日印发了《市人民政府办公室转发市农业局关于襄樊市直属国有农牧良种场税费改革工作实施意见的通知》（襄樊政办发（2007）83号），要求组织实施。其后，襄阳市原种繁殖场按照襄樊政办发（2007）83号文的要求，制定了具体实施方案，经襄樊市农业局批准后实施。原告雷道山参加了“两田制”改革，2008年4月16日原告与被告襄阳市原种繁殖场签订了责任田承包合同，合同约定原告耕种责任田3.66亩，责任田与职工身份挂钩，与养老保险挂钩，责任田零税负，职工自己缴纳全额养老保险；责任田的承包期限直至职工退休，退休后退还责任田。合同签订后，由原告无偿耕种责任田，全额缴纳养老保险，具体操作是原告按28%的比例全额交给被告襄阳市原种繁殖场，再由被告按照单位承担20%，个人承担8%的比例向社保部门缴纳。2009年9月9日，省农村综改办、省人社厅等部门印发了《关于加快推进国有农牧渔良种场职工养老保险改革的紧急通知》（鄂农综改办（2009）51号），要求尽快完成国有农牧渔良种场职工养老保险改革工作，并决定对职工补缴养老保险费给予适当补助。2013年10月9日，襄阳市政府相关负责人主持召开了市直农业三场养老保险问题的协调会，形成了《关于市直农业三场养老保险问题会议纪要》（第161期），要求对2009年12月31日前应由单位承担的欠费，向市政府申请挂帐，个人欠费部分组织清收，并及时交至社保基金专户，期间属于职工代单位缴纳的2009年前养老保险欠费部分由农业三场负责分类审核后清退。根据会议纪要的精神，2009年12月31日在职及其后退休的职工，其2009年12月31日前欠缴的养老保险费单位部分由财政负担，已交纳的予以退还。原告雷道山尚未达到退休年龄，财政对其2009年12月31日前的养老保险欠费单位部分进行了负担，已缴纳的进行了退还；2010年1月至2014年12月期间依据“两田制”文件，原告缴纳的20%单位部分养老保险费14652元未纳入财政负担范围。原告要求被告襄阳市原种繁殖场退还上述款项产生争议，向仲裁机构申请仲裁，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告对不予受理决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述规定表明，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的案件，本案中原告雷道山已办理了养老保险手续。另由参加“两田制”改革的职工无偿耕种责任田，全额承担养老保险，是国有农牧良种场改革转制时期为解决职工养老保险问题进行的政策性安排，因“两田制”文件本身及执行过程中产生的争议，应通过行政程序予以调整。原告雷道山请求确认被告的行为违法，并由被告退还依据“两田制”文件收取的20%养老保险费，不属于人民法院主管的社会保险争议受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，带有社会管理的性质，原告主张从2010年1月起至其退休，由被告为其缴纳20%单位部分养老保险费，亦不属于人民法院主管的社会保险争议受案范围，原告可向行政机关要求解决。综上，原告雷道山的起诉，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告雷道山的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年三月四日
书记员 胥 晶
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执377号
申请执行人：彭纪，男，汉族，1982年4月22日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行彭纪与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执377号申请执行人：彭纪，男，汉族，1982年4月22日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行彭纪与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终604号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张增国，男，1969年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，案发时居住河北省石家庄市桥西区，无业。2001年6月27日因吸食毒品被石家庄市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2010年9月7日因容留他人吸毒被石家庄市公安局新华分局行政拘留十日，罚款二千元；2010年9月8日因吸毒成瘾被石家庄市公安局新华分局决定强制隔离戒毒二年；2010年9月16日其行政拘留处罚在戒毒所执行完毕后，因案件已达刑事立案标准，该行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书被石家庄市新华分局公安分局予以撤销。2010年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年9月22日被取保候审，2012年12月4日因吸毒成瘾严重被石家庄市公安局桥西分局决定强制隔离戒毒二年，2015年8月6日被石家庄市新华区人民检察院决定取保候审，2015年11月10日因违反取保候审规定石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2016年2月23日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人马永辉，河北三言律师事务所律师。
河北省石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人张增国容留他人吸毒一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2016年2月26日做出（2015）新刑初字第394号刑事判决，原审被告人张增国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年9月7日18时许，被告人张增国在其居住地石家庄市桥西区梅林园13栋1单元102室内容留吸毒人员张某、史某、陈某三人使用自制的吸毒工具吸食毒品。后石家庄市公安局新华分局干警在接到群众举报对该处进行检查，将被告人张增国及其他三名吸毒人员当场抓获。
上述事实，被告人张增国在公安机关的供述，吸毒人员张某、史某、陈某的供述，公安机关出具的检查证及检查笔录，涉案照片，公安机关出具的扣押物品清单，公安机关出具的吸毒人员《现场检测报告书》，公安机关出具的抓获证明，张增国的户籍证明及劳动教养决定书一份，张增国行处决定处罚决定书一份、强制隔离戒毒决定书二份以及公安机关出具的撤销行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张增国为多名吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人有因吸食毒品被劳动教养的行政处罚劣迹，依法予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人因本案已被行政拘留十日，罚款二千元，该羁押期间及罚款金额依法予以扣减。综上，为了打击犯罪，维护社会正常管理秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决：被告人张增国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
原审被告人张增国上诉提出：原判量刑过重。
辩护人提出：原判量刑过重，上诉人张增国容留他人吸食毒品不足多人，其中张霄萍是张增国的爱人，属于容留近亲属吸食，情节显著轻微危害不大，不应作为犯罪处理。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人张增国留他人吸食毒品的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张增国为多名吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。
关于原审被告人张增国辩护人称张增国容留他人吸食毒品不足多人，不应作为犯罪处理意见，经查，最高人民检察院和公安部关于容留他人吸食毒品的立案标准为容留三人以上吸毒的。本案中，张增国容留吸毒人员张某、史某、陈某三人吸食毒品，已构成容留多人吸食毒品。本案张增国容留的不全是近亲属，还有史某、陈某。且没有证据证实当时吸食毒品的张某系其妻子。故辩护意见不能成立。
原审被告人张增国有因吸食毒品被劳动教养的行政处罚劣迹，当庭自愿认罪，量刑情节原判在裁量刑罚时均已考量，原判量刑在法律规定幅度内，属适当，故原审被告人张增国�其辩护人称量刑过重的理由和意见不能成立。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年七月十一日
书记员 高亚楠
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行审7号
申请执行人邢台市国土资源局。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人邢台博萨机械制造有限公司。
法定代表人韩同江。
申请执行人邢台市国土资源局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人邢台市国土资源局对被执行人邢台博萨机械制造有限公司作出的邢市国土资罚字[2015]第009号决定书。
本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用水浇地每平方米24元罚款，计人民币柒拾陆万柒仟肆佰捌拾壹圆叁角陆分整（人民币767,481.36元）；处以非法占用农村道路、建制镇每平方米17元罚款，计人民币肆万陆仟零柒拾叁圆玖角壹分整（人民币46,073.91元），共计人民币捌拾壹万叁仟伍佰伍拾伍圆贰角柒分整（人民币813,555.27元）。”申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字[2015]第009号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字[2015]第009号决定书；
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
人民陪审员 陈淑宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晓丹
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初75号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人闻某春，男，汉族，1980年4月27日出生，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被庐江县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，2018年2月1日被庐江县人民检察院取保候审。现在其住所候审。
辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人闻某春犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人闻某春及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
2017年8月11日22时许，被告人闻某春酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至庐江县庐城镇黄山路与泥河路交叉口附近时，被执勤民警查获嫌疑酒驾，随即被民警带至庐江县中医院抽取了静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为103.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人闻某春归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人闻某春违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闻某春归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人闻某春对指控的事实和罪名均无异议,请求对其从轻处罚。
被告人闻某春的辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人归案后如实供述了自己的罪行，且系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月11日22时许，被告人闻某春酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至庐江县庐城镇黄山路与泥河路交叉口附近被民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心检测，闻某春血液中乙醇含量为103.2mg/100ml。
被告人闻某春归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人闻某春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的司法鉴定意见书，受案登记表、当事人血样提取登记表、归案经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、人口基本信息，被告人闻某春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闻某春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闻某春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人闻某春从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人闻某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一八年二月二十七日
书记员 乔 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3655号
申请执行人：肖振红，女，蒙古族，农民。
被执行人：王忠，男，汉族，农民。
被执行人：赵宝贵，男，汉族，农民。
申请人肖振红与王忠、赵宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）阿鲁民初字第5514号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款12050.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院于2015年11月9日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3655号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年五月十七日
书记员 温都苏
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00175-2号
申请执行人白永军，男，1973年10月6日出生，汉族，绥德县名州镇人，住该镇井滩。
被执行人李爱军，男，1977年6月23日出生，汉族，甘肃省静宁县治平乡大庄村人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
被执行人马妮娜，女，1982年2月7日出生，汉族，绥德县名州镇人，住该镇三十米大道。
本院在执行白永军与李爱军、马妮娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李爱军、马妮娜在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部有资金，现因执行需要，需划拨、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李爱军在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部资金。
划拨被执行人马妮娜在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部资金。
冻结被执行人李爱军、马妮娜在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部内资金。冻结期限为12个月（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年八月一日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00175-2号
申请执行人白永军，男。
被执行人李爱军，男。
被执行人马妮娜，女。
本院在执行白永军与李爱军、马妮娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马妮娜、李爱军有财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对马妮娜、李爱军的财产予以冻结、查封、划拨、扣留、解冻等（具体以协助执行通知书为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年一月二十七日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00175-2号申请执行人白永军，男。被执行人李爱军，男。被执行人马妮娜，女。本院在执行白永军与李爱军、马妮娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马妮娜、李爱军有财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对马妮娜、李爱军的财产予以冻结、查封、划拨、扣留、解冻等（具体以协助执行通知书为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一八年一月二十七日书记员  郝 壮
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3079号
原告赖某，女，1986年8月18日出生，汉族，住福建省德化县。
被告刘某，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告赖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员郭丽清适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告双方经原告亲姐介绍相识一个多月后即于××××年××月××日到永春县民政局办理结婚登记。原、被告双方在婚后无夫妻共同财产和共同债权、债务。原、被告因婚前缺乏了解，致使双方在结婚初期感情一般，在婚姻中、后期原告发现双方的性格不合，至今没有建立起真正的夫妻感情。被告沉迷赌博，不务正业，对家庭没有任何责任心，完全无尽为夫之责。被告有严重家庭暴力，结婚以来无数次动手殴打原告，致使原告身体多处部位受伤（原告曾因被告殴打而住院治疗），给原告造成严重的心理伤害。2011年6月份下旬，被告再次动手殴打原告，原告因此离开被告家庭独自到外打工生活，自此，双方开始分居至今，分居时间长达4年。在此期间，双方联系次数极少，在经济上各自独立，生活上无履行夫妻义务，双方的夫妻感情早已名存实亡，无任何和好可能。原告请求判令准予原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未作任何答辩。
经审理查明，原告赖某与被告刘某经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号为闽永结字第××××号。现原告以原、被告缺乏了解、性格不合，被告沉迷赌博、无家庭责任心、有严重家庭暴力，夫妻感情已完全破裂无和好可能为由，诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且已结婚多年，双方已有一定的感情基础。虽在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，而且在夫妻共同生活过程中有时因一些琐事产生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通与交流，互相体谅，互敬互让，消除误解，仍有和好可能。因此，原告请求离婚，理由不够充分，不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赖某与被告刘某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽清
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10896号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：杨晓东，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告杨晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告杨晓东系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2014年8月6日至2015年1月31日的物业费514元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的物业费514元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡楠
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2524号
原告王文远。
被告于德江。
原告王文远与被告于德江民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文远到庭参加了诉讼，被告于德江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年8月起分四次共向原告借款3000元，并于2014年10月20日为原告出具欠条一份。双方口头约定自立欠条之日起，按月息一分承担利息，并于2014年12月末前本息一次性还清。但被告未按约定时间还款，后经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉请法院判令被告立即偿还借款3000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率一分标准承担利息。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告于德江自2014年8月起分四次向原告借款3000元，2014年10月20日，被告为原告出具欠条一份，载明上述款项。欠条中未约定利息及还款时间。上款虽经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告于德江应依约偿还原告借款，未及时偿付该款属违约行为，应承担民事责任。因涉案欠条中未约定利息，故被告应自原告起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德江于本判决生效后十日内偿还原告王文远欠款3000元，并自2016年5月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年七月十一日
书记员 张 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12243号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审李广钦）李广钦，男，汉族，1963年10月1日出生，住巩义市310国道弘泰园小区*号楼*单元201。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人李广钦房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人李广钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对李广钦没有约束力。三、李广钦变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2012年6月12日，李广钦与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定李广钦购买长福裕公司开发的弘泰园小区3幢1单元201号房产，依据合同约定，李广钦已向长福裕公司支付购房款396000元。商品房在2012年8月30日交付李广钦使用该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，李广钦不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向李广钦支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订协议书的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。根据双方的质证，协议书是在小区签订，但法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与李广钦签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。李广钦依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，李广钦要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付李广钦的违约金11880元（396000元×3%＝11880元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效后十日内向李广钦支付违约金一万一千八百八十元。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十六元，减半收取四十八元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与李广钦签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对李广钦具有约束力。李广钦依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，李广钦要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初944号
原告姜素双，唐山市路南胤成石材经销处员工。
委托代理人韩春，唐山市北方石材城员工。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告毛文生，男，1968年9月1日生，汉族，无业，住唐山市滦县东安各庄镇杨家沟村**排**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道110号。
负责人刘洪波，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告姜素双与被告毛文生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素双及其委托代理人韩春、郝红伟，被告毛文生，被告人保路南支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2015年7月2日5时15分许，被告毛文生驾驶冀B×××××号小型普通客车沿复兴路由北向南行驶至南新道交叉口南侧时，与由东向西步行横过复兴路的姜素双相撞，造成车辆受损、姜素双受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第一大队于2015年8月5日出具唐公交认字（2015）第01-0112号道路交通事故认定书认定被告毛文生承担此事故主要责任，原告姜素双承担此事故次要责任。因原告姜素双对唐公交认字（2015）第01-0112号道路交通事故认定书有异议，提出复议申请，后唐山市公安交通警察支队第一大队于2015年10月12日出具唐公交认字（2015）第01-0200号（复）道路交通事故认定书认定被告毛文生承担此事故全部责任，原告姜素双无此事故责任。被告毛文生所有的冀B×××××号小型普通客车在被告人保路南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，上述事实由相关证据证实，依法应予确认。原告姜素双受伤后，被送往唐山市人民医院进行救治，住院治疗169天，支付医疗费126119.19元。该项事实由原告提供的病历、医疗费票据所证实，应予以认定。原告支付外购药物费用75元，无医嘱及其他证据予以佐证，故对原告此项费用的赔偿请求本院不予支持。原告住院169天，住院伙食补助费按每天20元计算应为
3380元。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所于2016年2月18日对原告伤情作出唐华（2016）临鉴字第185号临床鉴定，鉴定意见为：原告姜素双为玖级伤残，Ia值10%；误工损失日为自受伤之日起150日。护理期为自受伤之日起60日。营养期为自受伤之日起60日。原告支付鉴定费2600元。被告人保路南支公司以原告伤残等级过高为由当庭提出对原告伤情申请重新鉴定，因该申请未在法定期限内提出，且未提交相关证据，故本院对该申请不予准许，对唐华（2016）临鉴字第185号临床鉴定的证明效力依法予以认定。原告姜素双提交了原告及护理人员韩继杨误工证明，误工证明的证明效力应予认定，故对原告主张误工费15000元（3000元／月÷30天×150日）及护理费8000元（4000元／月÷30天×60日）的请求，应予支持。原告营养期经鉴定为60日，按每天20元计算营养费应为1200元。被告毛文生、人保路南支公司对原告姜素双以城镇标准计算伤残赔偿金提出异议，因原告居住于城镇且收入来源为非农，故应按2015年度城镇居民人均年可支配收入为标准计算伤残赔偿金为156912元。鉴定费是为查明和确定原告伤情所支付的必要的、合理的费用，被告人保路南支公司应予承担。原告交通费请求数额为1832.6元，虽然提交了相关凭据，但并非必要支出，故根据原告伤情、就医情况等案件综合因素本院酌定原告交通费为500元。原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元，数额过高，依据原告伤情及本案综合情况本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。被告毛文生及人保路南支公司对交通事故认定书及责任比例提出异议，但无证据反驳该责任认定，故本院对该主张不予采纳。综上，原告姜素双应获得赔偿项目及数额为：医疗费126119.19元、误工费15000元、护理费8000元、住院伙食补助费3380元、营养费1200元、伤残赔偿金156912元、鉴定费2600元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计318711.19元。被告毛文生为原告姜素双垫付住院押金3000元及抢救费1295.92元，共计4295.92元，应从给付原告的赔偿金中扣除，由被告人保路南支公司给付被告毛文生。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内给付原告姜素双赔偿金314415.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内给付被告毛文生垫付款4295.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告毛文生负担（因原告已预交案件受理费，故被告毛文生于本判决生效之日起十日内给付原告姜素双案件受理费3170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王金英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 玥
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初990号
原告：安徽欣丰吉海绵有限公司。住所地：芜湖市镜湖区方村街道天城工业集中区。法定代表人：魏万林，职务：董事长。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：王广亮。
被告：广德县万信家具有限公司。住所地：广德县柏垫镇前程村。
法定代表人：王广亮，职务：总经理。
原告安徽欣丰吉海绵有限公司（以下简称欣丰吉公司）诉被告王广亮、广德县万信家具有限公司（以下简称万信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25�立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣丰吉公司委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告王广亮、万信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欣丰吉公司诉称：2013年3月8日，被告方在原告处购买海绵。被告王广亮出具欠条一张，内容为：今欠到海绵款28000元。2014年4月6日给付10000元，余款18000元至今未归还，并经原告多次索要未果。现诉至法院，要求判令：被告归还原告海绵货款18000元，利息损失2000元，催讨费用2000元，诉讼费用由被告承担。
王广亮、万信公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王广亮系万信公司法定代表人。万信公司经营范围：竹木沙发生产、销售等。2013年3月5日，万信公司在原告处购买海绵计人民币28000元，被告王广亮出具欠条一张。此后，2014年4月6日，支付上述欠款10000元，尚欠18000元。此后，上述欠款，原告索要未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告王广亮出具的欠条、私营企业基本注册信息查询单（复印件）在卷予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案万信公司欠欣丰吉公司货款18000元，证据确实充分，万信公司理应在原告主张权利时履行支付义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。原告诉请中，要求被告王广亮承担支付责任，本院认为，被告王广亮是万信公司法定代表人，本案中其出具欠条之行为，应属代表万信公司之职务行为，故要求被告王广亮承担支付责任，缺乏法律依据，该诉请不予支持。另原告诉请中，要求支付利息、催讨费用，庭审中无证据证明，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德县万信家具有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告安徽欣丰吉海绵有限公司货款18000元。
二、驳回原告安徽欣丰吉海绵有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告广德县万信家具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年五月十日
书记员 胡承龙
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初字544号
原告：高洪军，男
被告：程峰，男
被告：王亮，男
原告高洪军因与被告程峰、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高洪军、被告王亮到庭参加诉讼，被告程峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高洪军诉称：2013年5月被告程峰因做生意缺少资金向我借款150000元，并由程永春担保50000元（已另案起诉）、王亮担保100000元，由被告程峰出具欠条一张，程永春、王亮在担保人处签名，约定2013年10月还清。到期后我多次催要，二被告均未偿还，因此起诉到法院，请求判决被告程峰偿还我本金10万元，并从2013年11月10日起至还清之日止按年利率6%给付利息。被告王亮对借款本、息承担连带偿还责任。
被告程峰在法定期限内未提出答辩意见。
被告王亮辩称：我的担保期限过了，不承担担保责任。
经审理查明：2013年5月被告程峰向原告借款15万元，由程永春担保50000元（已另案起诉），被告王亮担保100000元，并由被告程峰出具欠款150000元的欠条一张，被告王亮做担保签名，欠条中写明“王亮担保抵还壹拾万元正”。2014年2月20日二被告及程永春重新约定偿还期限为2014年10月1日前，被告程峰及王亮签名认可。2015年3月5日，被告王亮和程永春再次签名对借款予以延续担保期限。此后原告和被告王亮于2015年7月和10月两次共同到被告程峰家催要。现原告以二被告拒不偿还为由诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条二张及“续保”材料一张及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程峰向原告借款后应按约定期限及时偿还，延期后仍未按约定期限偿还，属违约行为，故原告要求被告程峰偿还借款100000元的诉讼请求有理，本院予以支持；被告王亮对该100000元借款做担保，且2015年3月5日签名延续担保，在2015年7月和10月和原告到被告程峰家催要，因此未过担保期限，故王亮辩解过担保期限不成立，本院不予采信；原告要求被告从2013年11月10日起至还清之日止按年利率6%给付利息，因三方于2014年2月20日前变更了原借款协议至2014年10月1日前，故要求的利息应从2014年10月1日起较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程峰于判决生效后十日内偿还原告高洪军借款本金100000元。并从2014年10月1日起至偿还之日按年利率6%给付利息。
二、被告王亮对上款借款本金和利息承担连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元计2900元由被告程峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
审 判 员 刘洪洋
人民陪审员 王继锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 浩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终810号
上诉人（原审原告）周建成。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙海珍。
上诉人周建成因与被上诉人孙海珍委托合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年三月七日作出的（2015）双民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月29日，孙海珍向周建成出具《收条》一份，载明：“今收到周建成为儿周某找工作渠道沟通费伍万元整（50000.00），如没办好，无条件退还，特立此据。收款人：孙海珍。2011.8.29”。当日，周建成将人民币50000元汇至孙海珍账户。2012年10月16日，在《收条》下方又载明：“已退叁万元（30000.0），周建成，2012年10月16日。”现周建成以孙海珍还应退还其人民币20000元及利息等其他损失共计人民币32000元为由，起诉至原审法院，酿成纠纷。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。周建成因其儿子从部队转业后要安置工作而向案外人进行请托，因不信任接受请托之人，故将请托款人民币50000元支付给周建成及接受请托之人均熟悉的孙海珍，应属无效民事行为。虽后目的未达成，但其行为已违背了社会公德，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序。现周建成要求孙海珍退还其人民币20000元及利息、交通费等其他损失人民币12000元，共计人民币32000元的诉讼请求，不应受法律保护，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周建成的全部诉讼请求。
周建成上诉称，周建成与孙海珍之间约定的民事行为没有违反法律规定和损害社会公共利益，该民事行为有效，按约定如没办成事，则无条件退还50000元，而孙海珍根本没有办事，且已退款30000元，更应全面履行。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判孙海珍退还人民币20000元给周建成。
孙海珍未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。周建成因其子周某从部队转业需要办理安置工作相关事务，而找到孙海珍，并向孙海珍的银行账户汇款50000元，孙海珍亦向周建成出具了收条，并在收条中约定“今收到周建成为儿周某找工作渠道沟通费伍万元整（50000.00），如没办好，无条件退还”，上述约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，周建成与孙海珍之间的委托合同合法有效。周建成提出与孙海珍约定的民事行为有效的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用”的规定，结合本案查明的事实，周建成向孙海珍支付的50000元，应为周建成预付的处理委托事务的费用，按照双方约定，如未办好委托事务，则无条件退还。现就该笔费用，周建成承认孙海珍已退还30000元，且收条上对退款事实亦有记载，应视为孙海珍认可未办好委托事项，并已按约定履行了部分退款义务，对于尚未退还的20000元，孙海珍亦应予以退还。周建成上诉提出的孙海珍应全面履行退款义务的主张成立，本院予以支持，但周建成提出的要求孙海珍支付利息及交通费等经济损失12000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第295号民事判决；
二、限孙海珍在本判决生效之日起十日内将20000元退还给周建成；
三、驳回周建成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审诉讼费共计600元，由上诉人周建成负担200元，被上诉人孙海珍负担400元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2517号
原告：王伟青，男，1969年2月2日出生，汉族，住天台县。
被告：陈学铨，男，1961年2月22日出生，汉族，住天台县。
被告：蒋益萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住天台县。
被告：金文君，女，1963年4月13日出生，汉族，住天台县。
被告：朱永耕，男，1955年12月22日出生，汉族，住天台县。
被告：陈逢干，男，1958年2月22日出生，汉族，住天台县。
被告：浙江省天台县永兴胶管有限公司，住所地天台县福溪街道下园徐村。
法定代表人：蒋益萍。
原告王伟青与被告陈学铨、蒋益萍、金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，因被告陈学铨、蒋益萍、金文君、朱允耕采用公告方式送达，本院依法转为普通程序继续审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王伟青到庭参加诉讼，被告陈学铨、蒋益萍、金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟青向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学铨、蒋益萍归还借款本金60万元并支付利息（利息按月利率20‰自2015年12月15日开始计算至付清款日止）；2.被告金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司对上述款项承担连带责任。在诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告陈学铨、蒋益萍归还借款本金50万元并支付利息（2015年12月15日起至2016年6月15日的利息以60万元本金为基数按按月利率20‰计算，2016年6月16日开始的利息以本金50万元为基数按月利率20‰计算至还清款日止）;2.判令被告金文君、朱永耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司对上述款项承担连带责任。
被告陈学铨、蒋益萍、金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司未答辩。
为证明诉称事实，原告王伟青向本院提交了借条原件、台州银行付款汇单原件各一份，拟证明本案借款事实。
被告陈学铨、蒋益萍、金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司未向本院提交证据。
被告陈学铨、蒋益萍、金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年4月15日，被告陈学铨、蒋益萍出具借条向原告王伟青借款人民币60万元，月利率30‰，借款期限自2015年4月15日至2015年11月30日止；由被告金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司提供保证担保，未约定保证方式，其中除被告金文君约定的保证期间至2016年5月30日止外，其他保证人未约定保证期间。借款后，被告陈学铨、蒋益萍按月利率30‰付息至2015年12月14日，并于2016年6月15日归还借款本金10万元，其余本息未还。被告金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈学铨、蒋益萍向原告王伟青借款60万元，事实清楚，证据充分，应当履行归还本金的义务，但被告陈学铨、蒋益萍借款后，未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告陈学铨、蒋益萍归还所欠50万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案借款约定的利息为月利率30‰，现就未付利息部分，原告主张2015年12月15日至2016年6月15日期间的利息以60万元本金为基数按月利率20‰计算，2016年6月16日起的利息以本金50万元为基数按月利率20‰计算，本院认为，结合被告陈学铨、蒋益萍的具体还款情况，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司为本案借款提供保证担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证担保，其中被告朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司提供保证担保时未约定保证期间，则保证期间自借款期限届满之日即2015年11月30日起六个月，被告金文君的保证期间截止2016年5月30日，而原告起诉日期为2016年5月23日，保证期间均未超过，故被告金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司应对被告陈学铨、蒋益萍未偿还之借款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈学铨、蒋益萍在本判决生效之日起十日内归还原告王伟青借款本金人民币50万元并支付利息（2015年12月15日起至2016年6月15日的利息以60万元本金为基数按按月利率20‰计算为73600元，2016年6月16日开始的利息以本金50万元为基数按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元，保全费5000元，合计人民币14960元，由被告陈学铨、蒋益萍、金文君、朱允耕、陈逢干、浙江省天台县永兴胶管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9960元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 杨春芳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 杨添辉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1415号
被执行人林某。
被执行人林某罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年3月15日移交执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1765号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：乔阳，男，1992年3月10日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告乔阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1765号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：乔阳，男，1992年3月10日出生，汉族，住灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告乔阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一七年五月十二日书记员  刘 飞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4302号
罪犯郑柳英。现在江苏省常州监狱服刑。
句容市人民法院于2012年3月6日作出（2011）句刑初字第316号刑事判决，以被告人郑柳英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2012年5月10日以（2012）镇刑终字第20号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0319号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3280号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郑柳英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖二次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑柳英在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯郑柳英在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郑柳英的刑罚减去有期徒刑四个月十七天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12776号
原告常林，女，汉族，1982年4月12日出生，身份证号码湖南省汨罗市乡政府机关09号。
被告景隆泰包装材料（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区丹坑润塘工业区第11栋厂房，组织机构代码689449579。
法定代表人林玉光。
委托代理人张育辉，系公司员工。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常林、被告委托代理人张育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、原、被告是否存在劳动关系的认定：原、被告间不存在劳动关系。
原告主张2015年9月底应被告法定代表人邀请入职从事外贸业务，负责开发新客户，双方未签订书面劳动合同，被告法定代表人口头承诺月薪3000元，并同意原告在家办公，2015年10月1日至12月31日期间，原告未谈成一个客户，被告亦未支付任何工资。被告不予认可，主张双方不存在劳动关系。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张其与被告存在劳动关系应承担相应的举证责任。本案中，未提交任何证据证明双方存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。原告起诉的被告主体不适格，依法应当驳回。
二、仲裁情况：不予受理。
三、诉讼请求：被告支付原告2015年10月1日至12月31日劳动报酬9000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟国良（兼）
书记员 黄 梦 圆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第1293号
原告孙军盈。
委托代理人张涛，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人周洁，陕西博硕律师事务所律师。
被告刘志茂。
委托代理人杨生忍，男，汉族，1938年3月11日出生。
本院在审理原告孙军盈与被告刘志茂承揽合同纠纷一案中，原告孙军盈因故，于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙军盈自愿撤回对被告刘志茂的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许孙军盈撤回起诉。
本案案件受理费200元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告100元，其余案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 赵 宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1306号
原告：吴敏，男，1985年12月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告：马乐，男，1987年6月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：傅婷婷，女，1988年3月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：傅锁庚（系被告傅婷婷的父亲），男，1964年1月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告吴敏与被告马乐、傅婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐燕，被告傅婷婷及其委托诉讼代理人傅锁庚到庭参加诉讼。被告马乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款24万元；2、被告承担上述借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际付清之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月9日，被告马乐以资金周转困难为由，向原告借款24万元，后原告多次催要，被告均推诿不付。另借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同归还。
被告马乐未作答辩。
被告傅婷婷辩称：1、原告仅凭马乐的一张借条，未写明支付方式，不能确定借款成立，原告在马乐未归还借款时，还出借给马乐，不符合常理；2、即使借款成立，被告傅婷婷对该债务并不知情，且借款时，原告明知马乐与另一名女子在外同居，马乐与被告早已无任何联系，且已分居，原告起诉后与被告傅婷婷的聊天记录也谈到其清楚没有享受到该笔借款；3、借款发生时，原告不告知傅婷婷，事后也未要求确认，多次借款给马乐也不告知其家属，该借款并未用于夫妻日常生活。该债务不是夫妻共同债务，应由马乐个人承担。
经本院审理查明，认定如下事实：马乐向原告借款，2012年8月9日，向原告出具《借条》一张，载明“借条今借吴敏人民币贰拾肆万元整（￥240000）借款人：马乐2012.8.9”。因马乐未归还借款，且与马乐无法取得联系，原告遂将两被告诉至本院。
另查明，两被告与2009年10月28日登记结婚，2013年2月1日，双方于溧阳市民政局登记离婚，离婚协议载明，因马乐长期不顾家庭，导致夫妻感情不和，遂协议离婚，同时约定婚姻存续期间所有的债权债务均由马乐享受和清偿。
傅婷婷为证明其对马乐借款不知情且未用于夫妻家庭生活，提供证人马乐的父亲马国平到庭作证，证人陈述：2011年傅婷婷怀孕期间，马乐已长期不回家，后马国平夫妻住到马乐家中一个多月进行劝和，马乐还是经常不回家，十天半个月回家一趟住一晚就走了；2012年7月底，马国平夫妻还和傅婷婷到溧阳市永盛家园小区车库找马乐，当时马乐和其他女的同居在此，马乐见状后溜走；马乐在外的情况傅婷婷不清楚，家里没有用到马乐的任何钱。傅婷婷提供溧阳市公安局清安派出所处警记录表，处警经过载明：2012年7月30日，傅婷婷及马乐父母到永盛家园车库抓奸，傅婷婷一行人称马乐和孙姓女子在车库内，马乐从后窗逃走了，后傅婷婷与孙姓女子发生口角，民警劝解，告知协商处理或法院起诉解决。同时提供（2012）溧埭民初字第647号民事判决书，2012年8月27日，傅婷婷起诉本院要求与马乐离婚，马乐未到庭，本院于2012年9月19日判决不予准许离婚。另傅婷婷提供2017年2月28日其与原告吴敏的手机微信聊天记录，原告聊天中表示该借款傅婷婷未享受到，借款时马乐和别人住在一起已经不在家了；原告还将与其代理人微信聊天截图发给傅婷婷，原告谈到这个债务其实和他老婆一点关系都没有。
原告对此质证认为，证人与被告存在亲戚关系，证明效力低，马乐虽不回家但不能达到傅婷婷的证明目的；证人不清楚两被告的经济状况。对其他证据真实性无异议，但认为与本案无关；原告与傅婷婷的聊天不是确定的话语，并不清楚傅婷婷是否受益，原告在庭审中也明确表示需要傅婷婷承担责任，应以审理中的意见为准。
另本院调取（2014）溧刑二初字第21号刑事判决书及该案中派出所对马乐、吴敏的询问笔录，该证据载明，2011年12月开始，马乐与原告合伙放高利贷。至2012年8月25日，两人向他人借款时，因原告伪造房产证用于借款，构成诈骗罪，被本院判刑。询问笔录中也载明两人在上述期限内合伙放高利贷的借贷、还贷过程。
本案审理中，原告陈述起诉前，未向傅婷婷催要过本案借款，傅婷婷在收到法院诉讼材料时，打电话给原告，告知其不知道借款的事情。原告陈述，借款当时关系较好，没有想到向傅婷婷核实情况。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告马乐向原告借款的事实，原告主张要求被告马乐归还借款24万元并支付逾期还款期间利息损失（以24万元为基数，自立案之日2017年2月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综合被告傅婷婷提供的证据、原告的陈述及本院调取的证据，能够证明借款发生时，傅婷婷并不知情，当时马乐经常不回家，且与原告合伙放高利贷，在外资金拆借较多，傅婷婷在此之前长期与马乐关系已较差，联系较少，原告本人也表示，傅婷婷没有享受到该借款。结合上述事实，马乐向原告的借款应属马乐的个人债务，傅婷婷不应承担还款责任。被告马乐未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马乐于本判决生效之日起十日内支付原告吴敏借款本金24万元，并支付逾期付款利息（以24万元为基数，自2017年2月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告马乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 陶金富
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1306号原告：吴敏，男，1985年12月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。被告：马乐，男，1987年6月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：傅婷婷，女，1988年3月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：傅锁庚（系被告傅婷婷的父亲），男，1964年1月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告吴敏与被告马乐、傅婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐燕，被告傅婷婷及其委托诉讼代理人傅锁庚到庭参加诉讼。被告马乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款24万元；2、被告承担上述借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际付清之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月9日，被告马乐以资金周转困难为由，向原告借款24万元，后原告多次催要，被告均推诿不付。另借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告马乐未作答辩。被告傅婷婷辩称：1、原告仅凭马乐的一张借条，未写明支付方式，不能确定借款成立，原告在马乐未归还借款时，还出借给马乐，不符合常理；2、即使借款成立，被告傅婷婷对该债务并不知情，且借款时，原告明知马乐与另一名女子在外同居，马乐与被告早已无任何联系，且已分居，原告起诉后与被告傅婷婷的聊天记录也谈到其清楚没有享受到该笔借款；3、借款发生时，原告不告知傅婷婷，事后也未要求确认，多次借款给马乐也不告知其家属，该借款并未用于夫妻日常生活。该债务不是夫妻共同债务，应由马乐个人承担。经本院审理查明，认定如下事实：马乐向原告借款，2012年8月9日，向原告出具《借条》一张，载明“借条今借吴敏人民币贰拾肆万元整（￥240000）借款人：马乐2012.8.9”。因马乐未归还借款，且与马乐无法取得联系，原告遂将两被告诉至本院。另查明，两被告与2009年10月28日登记结婚，2013年2月1日，双方于溧阳市民政局登记离婚，离婚协议载明，因马乐长期不顾家庭，导致夫妻感情不和，遂协议离婚，同时约定婚姻存续期间所有的债权债务均由马乐享受和清偿。傅婷婷为证明其对马乐借款不知情且未用于夫妻家庭生活，提供证人马乐的父亲马国平到庭作证，证人陈述：2011年傅婷婷怀孕期间，马乐已长期不回家，后马国平夫妻住到马乐家中一个多月进行劝和，马乐还是经常不回家，十天半个月回家一趟住一晚就走了；2012年7月底，马国平夫妻还和傅婷婷到溧阳市永盛家园小区车库找马乐，当时马乐和其他女的同居在此，马乐见状后溜走；马乐在外的情况傅婷婷不清楚，家里没有用到马乐的任何钱。傅婷婷提供溧阳市公安局清安派出所处警记录表，处警经过载明：2012年7月30日，傅婷婷及马乐父母到永盛家园车库抓奸，傅婷婷一行人称马乐和孙姓女子在车库内，马乐从后窗逃走了，后傅婷婷与孙姓女子发生口角，民警劝解，告知协商处理或法院起诉解决。同时提供（2012）溧埭民初字第647号民事判决书，2012年8月27日，傅婷婷起诉本院要求与马乐离婚，马乐未到庭，本院于2012年9月19日判决不予准许离婚。另傅婷婷提供2017年2月28日其与原告吴敏的手机微信聊天记录，原告聊天中表示该借款傅婷婷未享受到，借款时马乐和别人住在一起已经不在家了；原告还将与其代理人微信聊天截图发给傅婷婷，原告谈到这个债务其实和他老婆一点关系都没有。原告对此质证认为，证人与被告存在亲戚关系，证明效力低，马乐虽不回家但不能达到傅婷婷的证明目的；证人不清楚两被告的经济状况。对其他证据真实性无异议，但认为与本案无关；原告与傅婷婷的聊天不是确定的话语，并不清楚傅婷婷是否受益，原告在庭审中也明确表示需要傅婷婷承担责任，应以审理中的意见为准。另本院调取（2014）溧刑二初字第21号刑事判决书及该案中派出所对马乐、吴敏的询问笔录，该证据载明，2011年12月开始，马乐与原告合伙放高利贷。至2012年8月25日，两人向他人借款时，因原告伪造房产证用于借款，构成诈骗罪，被本院判刑。询问笔录中也载明两人在上述期限内合伙放高利贷的借贷、还贷过程。本案审理中，原告陈述起诉前，未向傅婷婷催要过本案借款，傅婷婷在收到法院诉讼材料时，打电话给原告，告知其不知道借款的事情。原告陈述，借款当时关系较好，没有想到向傅婷婷核实情况。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告马乐向原告借款的事实，原告主张要求被告马乐归还借款24万元并支付逾期还款期间利息损失（以24万元为基数，自立案之日2017年2月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综合被告傅婷婷提供的证据、原告的陈述及本院调取的证据，能够证明借款发生时，傅婷婷并不知情，当时马乐经常不回家，且与原告合伙放高利贷，在外资金拆借较多，傅婷婷在此之前长期与马乐关系已较差，联系较少，原告本人也表示，傅婷婷没有享受到该借款。结合上述事实，马乐向原告的借款应属马乐的个人债务，傅婷婷不应承担还款责任。被告马乐未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马乐于本判决生效之日起十日内支付原告吴敏借款本金24万元，并支付逾期付款利息（以24万元为基数，自2017年2月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告马乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘金文人民陪审员  祝家骥人民陪审员  陶金富二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 郁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1298号
原告祝兴家，男，1945年生，汉族，农民。
原告祝玉华，男，1958年生，锡伯族，农民。
委托代理人祝兴家，男，汉族，农民。
原告祝玉明，男，1944年生，汉族，农民。
原告祝广华，男，1963年生，汉族，农民。
被告高占群，男，1968年生，汉族，农民。
原告祝兴家、祝玉华、祝玉明、祝广华与被告高占群物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝兴家、祝玉明、祝广华及祝玉华委托代理人祝兴家与被告高占群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称，本案争议土地位于铁岭县镇西堡镇西果园子村，系原告家祖坟所在地，占地一亩三分。1992年，原告去扫墓时，发现祖坟所在地的坟头都没有了，周围的松树的也没有了一大半，变成了平地。后来得知祝家祖坟被西果子园村村民李丙良给平了，变成了李丙良的开荒地。致使原告家近300多年的祝家祖坟十九个坟头及坟地里松树，几乎都没了，只剩靠壕底下一些小树。1993年清明节，四原告及亲属其来给先人填坟，把祝家祖坟十九个坟头重新填立起来。在原告填坟的同时，李丙良去村里找村党支部书记李丙权说原告在他的开荒地填坟不对，当时书记说，是你平了祝家的祖坟开荒，而不是在你开荒地埋坟。在2000年李丙良去世，其死后将该地给了其外孙子本案被告高占群。清明节原告去祭主填坟，发现祖坟又被平掉，原告联系被告高占群表明去填坟的事，被告不同意。2014年，被告高占群去沈阳打工，并将该土地及土地上种植的果树交由金臣管理。2015年原告找到金臣，要求填坟，金臣不同意，后被告回来，双方在西果园子村进行调解，没有达成协议。故起诉至法院，要求被告将侵占的祝家祖坟一亩三分地停止侵占，并将土地使用权返还给原告；赔偿原告原有松树损失8000元；赔偿原告精神损失费10000元。
四原告就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
证实材料四份，证明本案争议的林地原是原告家祖坟及被开荒平坟种植果树的情况。被告提出异议，认为村委会证实没有出具人签名，不认可该争议地块是原告家祖坟，对项洪仁和蒋贵文的证实材料的内容不清楚。本院认为，原告提供证据可证明本案争议林地原系祝家祖坟所在地及该坟地现状，且可相互认证，故本院对该组证据予以采信。
被告高占群辩称，我对四原告所述平坟的事不清楚，我姥爷李丙良因年老不能种地，所以将其所有的开荒地都转让给别人，本案争议的开荒地以300元转让给我，2000年我接手时就是一块平地，没有坟地及树木，在2009年左右，国家修高速公路，并让退耕还林，2011年秋季镇西堡镇政府组织在本案争议的土地上挖的树坑进行植树，2012年我栽了300棵苹果树，现已经可以产果了。因我在沈阳打工，就委托金臣帮忙照顾果树，地和树都是我的，所以本案与金臣无关，且该坟地是在1993年被李丙良平的，至今已有23年，已超过20年的诉讼时效，故对于原告诉讼请求我全部不同意，请法院驳回原告诉讼请求。
被告高占群就其答辩理由向本院提交如下证据：
李丙权情况说明一份，证明原土地是原告家坟地，后被被告姥爷李丙良开荒平坟的经过和理由及被告高占群获得该土地的经过及金臣与案无关的情况。原告提出异议，认为事实经过虽属实，但是李丙权之前给原告出过证实，与该情况说明不一致，所以对其真实性有异议。本院认为，该情况说明可认定本案发生的过程及争议土地的现状，原告虽提出异议，但未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信。
综合双方庭审陈述及提交证据情况及质证意见，本院认定以下事实，本案争议土地位于铁岭县镇西堡镇西果园子村荒山，原为四原告祖坟（祝家祖坟）所在地，占地一亩三分，1993年，西果子园村村民李丙良，对祝家祖坟所在荒山土地进行开荒，并将原告祖坟上的坟包及松树铲平。2000年，李丙良去世后，该处土地由被告高占群经营管理。高占群接受管理时，该处土地无坟地及树木，后国家政策要求对荒山退耕还林，被告高占群于2012年在该处土地栽种苹果树，并经营至今。2015年，原、被告双方协商填坟事宜未果，双方发生争议。另查明，原、被告双方均未取得该荒山的承包经营权。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供充分确实的证据证明其成立。本案所争议的土地实为荒山，对该荒山土地主张权利的主体，应为该荒山的所有权人或使用权人，该荒山的所有权归村集体所有，四原告应提交其享有该荒山土地使用权的证据，但原告未向本院提交，应承担举证不能的不利后果，四原告无证据证明其取得了该荒山土地的使用权，无权要求被告高占群返还其本案争议土地，被告高占群虽亦未取得该荒山的承包经营权，但主张权利主体应为该荒山所在村集体，四原告虽主张该土地原为原告家祖坟所在地，但该荒山已经退耕还林，我国《殡葬管理条例》中对于林地中的坟墓的管理有明确的规定，“除受国家保护具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”故对于四原告要求被告排除妨害，并返还其所占原祝家祖坟所在土地的使用权的诉讼请求，本院不予支持；对于四原告要求被告赔偿其松树损失8000元及侵占原告坟地的精神损失10000元的诉讼请求，因该荒山上原告家祖坟及松树系李丙良所铲平，且李丙良已经去世，虽该处土地现由被告高占群种植苹果树占用，但平坟及砍松树的行为人并非被告高占群，对于四原告造成精神损失的行为人亦非被告，且原告方无证据证明被告高占群有平原告家祖坟及砍伐松树的行为，故对于四原告该两项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回四原告诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由四原告共同负担。
如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 朱 楠
二〇一六年九月十日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1298号原告祝兴家，男，1945年生，汉族，农民。原告祝玉华，男，1958年生，锡伯族，农民。委托代理人祝兴家，男，汉族，农民。原告祝玉明，男，1944年生，汉族，农民。原告祝广华，男，1963年生，汉族，农民。被告高占群，男，1968年生，汉族，农民。原告祝兴家、祝玉华、祝玉明、祝广华与被告高占群物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝兴家、祝玉明、祝广华及祝玉华委托代理人祝兴家与被告高占群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告共同诉称，本案争议土地位于铁岭县镇西堡镇西果园子村，系原告家祖坟所在地，占地一亩三分。1992年，原告去扫墓时，发现祖坟所在地的坟头都没有了，周围的松树的也没有了一大半，变成了平地。后来得知祝家祖坟被西果子园村村民李丙良给平了，变成了李丙良的开荒地。致使原告家近300多年的祝家祖坟十九个坟头及坟地里松树，几乎都没了，只剩靠壕底下一些小树。1993年清明节，四原告及亲属其来给先人填坟，把祝家祖坟十九个坟头重新填立起来。在原告填坟的同时，李丙良去村里找村党支部书记李丙权说原告在他的开荒地填坟不对，当时书记说，是你平了祝家的祖坟开荒，而不是在你开荒地埋坟。在2000年李丙良去世，其死后将该地给了其外孙子本案被告高占群。清明节原告去祭主填坟，发现祖坟又被平掉，原告联系被告高占群表明去填坟的事，被告不同意。2014年，被告高占群去沈阳打工，并将该土地及土地上种植的果树交由金臣管理。2015年原告找到金臣，要求填坟，金臣不同意，后被告回来，双方在西果园子村进行调解，没有达成协议。故起诉至法院，要求被告将侵占的祝家祖坟一亩三分地停止侵占，并将土地使用权返还给原告；赔偿原告原有松树损失8000元；赔偿原告精神损失费10000元。四原告就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：证实材料四份，证明本案争议的林地原是原告家祖坟及被开荒平坟种植果树的情况。被告提出异议，认为村委会证实没有出具人签名，不认可该争议地块是原告家祖坟，对项洪仁和蒋贵文的证实材料的内容不清楚。本院认为，原告提供证据可证明本案争议林地原系祝家祖坟所在地及该坟地现状，且可相互认证，故本院对该组证据予以采信。被告高占群辩称，我对四原告所述平坟的事不清楚，我姥爷李丙良因年老不能种地，所以将其所有的开荒地都转让给别人，本案争议的开荒地以300元转让给我，2000年我接手时就是一块平地，没有坟地及树木，在2009年左右，国家修高速公路，并让退耕还林，2011年秋季镇西堡镇政府组织在本案争议的土地上挖的树坑进行植树，2012年我栽了300棵苹果树，现已经可以产果了。因我在沈阳打工，就委托金臣帮忙照顾果树，地和树都是我的，所以本案与金臣无关，且该坟地是在1993年被李丙良平的，至今已有23年，已超过20年的诉讼时效，故对于原告诉讼请求我全部不同意，请法院驳回原告诉讼请求。被告高占群就其答辩理由向本院提交如下证据：李丙权情况说明一份，证明原土地是原告家坟地，后被被告姥爷李丙良开荒平坟的经过和理由及被告高占群获得该土地的经过及金臣与案无关的情况。原告提出异议，认为事实经过虽属实，但是李丙权之前给原告出过证实，与该情况说明不一致，所以对其真实性有异议。本院认为，该情况说明可认定本案发生的过程及争议土地的现状，原告虽提出异议，但未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以采信。综合双方庭审陈述及提交证据情况及质证意见，本院认定以下事实，本案争议土地位于铁岭县镇西堡镇西果园子村荒山，原为四原告祖坟（祝家祖坟）所在地，占地一亩三分，1993年，西果子园村村民李丙良，对祝家祖坟所在荒山土地进行开荒，并将原告祖坟上的坟包及松树铲平。2000年，李丙良去世后，该处土地由被告高占群经营管理。高占群接受管理时，该处土地无坟地及树木，后国家政策要求对荒山退耕还林，被告高占群于2012年在该处土地栽种苹果树，并经营至今。2015年，原、被告双方协商填坟事宜未果，双方发生争议。另查明，原、被告双方均未取得该荒山的承包经营权。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供充分确实的证据证明其成立。本案所争议的土地实为荒山，对该荒山土地主张权利的主体，应为该荒山的所有权人或使用权人，该荒山的所有权归村集体所有，四原告应提交其享有该荒山土地使用权的证据，但原告未向本院提交，应承担举证不能的不利后果，四原告无证据证明其取得了该荒山土地的使用权，无权要求被告高占群返还其本案争议土地，被告高占群虽亦未取得该荒山的承包经营权，但主张权利主体应为该荒山所在村集体，四原告虽主张该土地原为原告家祖坟所在地，但该荒山已经退耕还林，我国《殡葬管理条例》中对于林地中的坟墓的管理有明确的规定，“除受国家保护具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”故对于四原告要求被告排除妨害，并返还其所占原祝家祖坟所在土地的使用权的诉讼请求，本院不予支持；对于四原告要求被告赔偿其松树损失8000元及侵占原告坟地的精神损失10000元的诉讼请求，因该荒山上原告家祖坟及松树系李丙良所铲平，且李丙良已经去世，虽该处土地现由被告高占群种植苹果树占用，但平坟及砍松树的行为人并非被告高占群，对于四原告造成精神损失的行为人亦非被告，且原告方无证据证明被告高占群有平原告家祖坟及砍伐松树的行为，故对于四原告该两项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回四原告诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由四原告共同负担。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 朱 楠二〇一六年九月十日书记员 王海丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初765号
原告：董自飞，男，1972年9月7日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省靖远县东湾镇东湾村三社**号。
委托诉讼代理人：白亚斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：兰州科温士装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路格林小镇9号楼一单元903室。
法定代表人：杨海军，系该公司经理。
原告董自飞与被告兰州科温士装饰工程有限公司（以下简称科温士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自飞的委托诉讼代理人白亚斌到庭参加了诉讼，被告科温士公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董自飞向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付原告的货款62820元；2.判令被告承担利息损失2611元（自2016年9月1日起计算至2017年3月31日止），并从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%承担利息损失至付清货款时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原高家湾中医肿瘤医院为建设医用大楼，将大楼的装饰工程发包给被告科温士公司，双方于2016年4月27日签订工程合同书一份，签订合同之时，被告科温士公司的法定代表人杨海军、委托负责该项目的代理人李炳清均到场签字确认，在后面的施工过程中，李炳清一直是作为科温士公司代理人负责具体项目施工，因需要装饰材料，李炳清以公司名义与原告达成装饰材料的口头买卖协议，约定由原告供货。2016年8月30日，原告将被告所需装饰材料供给工地，2016年8月31日李炳清作为承包方的负责人验收了货物并在货物单上签字确认，所供货物总价款为62820元，货款一直未付。综上，原告已向被告履行了供货义务，而被告拒不支付货款，已严重侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院起诉维权，请依法支持原告的诉讼请求。
被告科温士公司缺席未进行答辩。
原告董自飞围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、1.销货单一份；2.工程合同书复印件一份。拟证明：1.原告给被告科温士公司供货且被告拖欠原告货款62820元的事实。2.拟证明原告把货物供到了被告方承揽的位于天水市麦积区高家湾天水刘氏肿瘤康复医院工程上，李炳清是被告的委托代理人，付款责任应由被告承担的事实。
被告科温士公司缺席未进行质证，视为其放弃质证权利。
二、经原告方申请，本院对天水任泽中医肿瘤康复院长刘小锋所做的调查笔录一份。拟证明原告方的货物送到了被告科温士公司承揽的工地上，李炳清系被告科温士公司的副总的事实。
经质证，原告董自飞对该证据无异议，被告科温士公司缺席未进行质证，视为其放弃质证权利。
经审核，以上证据能够相互印证，证实原告董自飞与被告科温士公司之间建立了买卖合同关系，李炳清系被告科温士公司的工作人员，原告给被告科温士公司承揽的位于天水市麦积区高家湾天水刘氏肿瘤康复医院工程上供货的事实且其拖欠原告董自飞货款62820元至今未付，故对以上证据本院予以采信。
被告科温士公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董自飞与被告科温士公司之间存在口头买卖合同关系，
2016年8月31日，原告董自飞向被告科温士公司承揽的位于天水市麦积区高家湾的天水仁泽中医肿瘤康复医院旧楼装修工程工地上供应了建筑材料，货物价值共计62820元。该销货单上有被告科温士公司负责该项工程的工作人员李炳清的签名并注明货款未付。原告经催要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年9月1日，中国人民银行执行的一年以内期（含一年）基准贷款年利率为4.35%。
本院认为，本案原告董自飞与被告科温士公司存在口头买卖合同关系，该口头合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应履行各自合同义务。在原告董自飞提交的销货单上，虽然没有被告科温士公司盖章，但该销货单上有其工作人员李炳清的签字，结合本案其他证据，可以证实该材料用在了被告科温士公司所承揽的工程上，李炳清签字的行为系职务行为，其法律后果应当由被告科温士公司承担。原告依约向被告科温士公司供应了货物，根据原告方提供的相关证据，能够证实被告科温士公司拖欠原告货款62820元的事实。且被告科温士公司经本院依法传票传唤并送达起诉状等相关应诉材料，拒不到庭参加诉讼并进行答辩，视为其对上述拖欠货款的事实及数额的认可，故对被告科温士公司拖欠原告董自飞货款62820元的事实，本院予以认定。本案应当由被告科温士公司承担向原告董自飞给付货款62820元的违约责任。
关于利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”又根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款罚息利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％。本案中，被告拖欠原告货款62820元，原告提供的销货单上并未约定何时付款，双方也未作出补充约定，故被告方应当自收到货物的同时给付货款，被告方未予给付的行为构成违约。故对于被告拖欠原告的货款62820元，利息损失的起算应自被告科温士公司委托代理人李炳清在销货单的签字确认的日期即2016年8月31日的次日开始计算，原告诉讼请求自2016年9月1日开始计算并无不当，本院予以支持。对于原告方诉讼请求的利息损失的计算标准，应综合考虑原告方的损失情况及被告方的过错程度，本院酌情确定以中国人民银行执行的一年以内期人民币贷款基准利率4.35%的水平上加收30％，计算至原告方请求的2017年3月31日，计算为：62820元×4.35%×（1+30%）÷12个月×7个月=2072元。原告诉讼请求中超出此核定的部分，本院不予支持。2017年4月1日之后的利息损失，按照被告科温士公司实际拖欠的货款本金数额，以年利率5.655%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告兰州科温士装饰工程有限公司向原告董自飞支付货款62820元，利息损失2072元（自2016年9月1日计算至2017年3月31日），合计64892元。2017年4月1日之后的利息损失，按照被告兰州科温士装饰工程有限公司实际拖欠的货款本金数额，以年利率5.655%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。以上于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告兰州科温士装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓萍
二〇一七年六月十五日
书记员 闫丽燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人：张莉。
被告：万双林，男，汉族，1995年9月11日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告万双林借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回对被告万双林的起诉。
�案案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 幸灵媛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1615号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
辩护人张伟民，上海市沪一律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1306号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月3日4时许，被告人杨某某酒后至本区沂南路XXX号门口，无故将被害人张某某停放在此的牌号为沪M2XX**的别克汽车车身划损(经鉴定，物损价值人民币1,834元)；后至本区沂南路42弄门口，无故将被害人孙某某停放在此的牌号为浙K6XX**的凯宴汽车车身划损(经鉴定，物损价值人民币15,232元)；后又至本区世博村路西三里桥路路口，无故将被害人施某某停放在此的牌号为沪A6XX**的雷克萨斯汽车车身划损(经鉴定，物损价值人民币4,284元)。
2017年3月3日，被告人杨某某自动向公安机关投案，并对上述罪行供认不讳。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人杨某某的供述笔录，被害人张某某、孙某某、施某某的陈述笔录，有关监控录像、价格鉴定结论书、谅解书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某能够自动投案，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某某已对被害人作出全部经济赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人杨某某可以适用缓刑。被告人杨某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。