湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00093号
原告福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司。系闽B×××××号大型卧铺客车登记车主。
法定代表人黄建新，福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司总经理。
原告魏志明，个体运输户。系闽B×××××号大型卧铺客车实际车主。
委托代理人肖良耀、赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司。住所地：上海市恒通路***号*****室。系沪B×××××号大型卧铺客车登记车主。
法定代表人高涛，新国线集团上海旅游公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区常熟路*号。系沪B×××××号大型卧铺客车承保单位。
代表人吴军，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司总经理。
委托代理人刘勇、戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。
原告福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司（以下简称莆田运输涵江分公司）、魏志明与被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司（以下简称新国线集团上海旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田运输涵江分公司、魏志明的委托代理人肖良耀、赵正平，被告平安财险上海分公司委托代理人戈仁锋到庭参加了诉讼。被告新国线集团上海旅游公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田运输涵江分公司、魏志明诉称：2014年2月7日5分，陈定伟驾驶沪B×××××号大型卧铺客车，沿316国道由西往东行驶至枣阳市兴隆镇红花村路段，因雪天路滑致车辆侧滑后与对向赖德洪驾驶的闽B×××××号大型卧铺客车（所有权是魏志明的车辆）发生相撞，致双方车辆损坏，赖德洪受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，陈定伟负事故的全部责任，赖德洪无责任。因陈定伟驾驶的沪B×××××号大型卧铺客车在平安财险上海分公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。该事故导致原告车辆停放及维修22天，造成重大经济损失，而被告不予赔偿。为此，诉请判令原告停运损失101149元及鉴定费6000元，共计107149元，由平安财险上海分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，余额由被告新国线集团上海旅游公司赔偿。
被告平安财险上海分公司辩称：请法院核实被保险人及驾驶人是否有合法的驾驶证和行车证，如符合法律规定，本公司同意在交强险和商业三者险内承担直接财产损失。营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本公司不承担评估费和诉讼费。
被告新国线集团上海旅游公司未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年2月7日5分，陈定伟驾驶沪B×××××号大型卧铺客车，沿316国道由西往东行驶至枣阳市兴隆镇红花村路段，因雪天路滑致车辆侧滑后与对向赖德洪驾驶的闽B×××××号大型卧铺客车发生相撞，致双方车辆损坏，赖德洪、沪B×××××号客车乘坐人陈本东、谢付超、陈波、刘康、刘先兵受伤。事故发生后，闽B×××××号大型卧铺客车被送往枣阳市天宇汽车修理厂维修22天。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，陈定伟负事故的全部责任，赖德洪、陈本东、谢付超、陈波、刘康、刘先兵无责任。2014年12月20日，经枣阳市中兴法律服务所委托，襄阳运来资产评估事务所对原告所有的闽B×××××号大型卧铺客车于2014年2月7日-2014年3月1日期间的停运损失进行评估，该所根据市场调查询证，按照相关评估方法估算，车辆停运直接损失评估值=保险费＋利息＋工资＋折旧费，车辆停运间接损失评估值=预期收益-（油费＋生活费＋住宿费＋保险费＋利息＋修理保养费＋罚款＋工资＋过路费＋税金＋折旧费＋客运管理费＋加水费），评估车辆停运损失为101149.38元，取整101149元，（其中：直接停运损失为24197.44元，间接停运损失为76951.94元）。为此支付评估费6000元。
另查明，赖德洪驾驶的闽B×××××号大型卧铺客车大型卧铺客车为魏志明所有，登记在福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司名下营运。新国线集团上海旅游公司于2014年1月5日在平安财险上海分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业第三者责任险为200万元，不计免赔率，商业第三者责任险保险条款规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
本院认为：公民的财产权利依法应受法律保护。本次事故交警部门认定陈定伟负事故全部责任，赖德洪等人无责任，科学合理，本院予以采信。由于沪B×××××号大型卧铺客车在平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，应由平安财险上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿；不足部分，再由陈定伟赔偿责任，陈定伟系新国线集团上海旅游公司驾驶人，系履行职务行为，由此产生的法律责任应由新国线集团上海旅游公司承担。关于原告莆田运输涵江分公司、魏志明的诉讼请求，本院核定如下：（1）停运损失101149.38元。本次事故发生于2014年2月7日，原告于同日到枣阳市天宇汽车维修厂维修，维修时间为2014年2月7日-2014年3月1日，故停运损失期限为2014年2月7日-2014年3月1日合理，本院予以采信。评估机构根据市场调查询证，按照相关评估方法评估原告车辆停运损失为101149.38元（其中：直接停运损失为24197.44元，间接停运损失为76951.94元），取整101149元，科学合理，本院予以采信。（2）评估费6000元，有评估发票为证，本院予以保护。综上，原告的各项损失为107149元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”故原告停运损失应在交强险财产损失限额内先行赔偿。故被告平安财险上海分公司关于间接停运损失不属交强险赔偿范围的主张不能成立，其相应的交强险保险条款与法相悖，本院不予支持。因原告在车辆投保时，平安财险上海分公司在商业第三者责任保险条款中约定停业、停驶等间接损失不赔偿，故交强险赔偿外的间接停运损失不属该公司商业第三者责任险的赔偿范围。被告平安财险上海分公司辩称商业三者险不赔偿间接停运损失的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围，被告平安财险上海分公司该辩称理由成立，本院予以支持。因被保险人投保了商业第三者责任险，被保险人承担的鉴定费和部分诉讼费应由保险人在商业第三者责任险限额内赔偿。被告平安财险上海分公司在保险条款中不承担鉴定费和诉讼费的理由与法相悖，本院不予支持。故原告损失由平安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿间接停运损失2000元。营运直接损失取整为24197元和评估费6000元，共计30197元由平安财险上海分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。下余间接停运损失取整为74952元由新国线集团上海旅游公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司、魏志明损失32197元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司赔偿原告福建莆田汽车运输股份有限公司涵江分公司、魏志明下余间接停运损失74952元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元减半收取1222元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担366元，被告新国线集团上海旅游汽车服务有限公司负担856元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号××××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一五年三月二十六日
书记员 齐鹏宇