wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第287号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人傅某甲，男，1982年3月29日出生，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月11日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人傅某甲犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年1月6日18时许，被告人傅某甲驾驶小型普通客车载其父傅某乙沿鲤城区常泰快速车道由南环路往江滨南路方向行驶，至常泰路与泰新路交叉路口路段时，因未遵守交通规则，跨越路中双实线行驶，与未注意观察路面情况、未确保安全的邬某某驾驶的载有乘客李某某的出租车发生碰撞，导致发生两车损、傅某乙、邬某某受伤送医院抢救无效死亡的重大事故。经法医鉴定：被害人邬某某系创伤性、失血性休克致循环系统功能衰竭死亡。被害人傅某乙系呼吸心跳骤停致呼吸循环系统功能衰竭而死亡。经公安交警部门认定：本起道路交通事故系因双方当事人的过错行为导致发生的，被告人傅某甲的过错行为对本起事故的发生作用较大，应承担事故主要责任，被害人邬某某的过错行为对本起事故的发生作用较小，应承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人傅某甲明知他人报警而主动留在现场等候交警部门的处理，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被害人傅某乙的家属（即被告人傅某甲的家属）对被告人傅某甲表示谅解。2014年4月9日，被告人傅某甲与被害人邬某某的家属达成调解协议，傅某甲赔偿邬某某家属人身损害经济损失人民币376875元（已支付完毕），并取得了被害人邬某某家属的谅解。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、疾病证明书、居民死亡医学证明、交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书等书证、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、事故车辆安全技术检验鉴定、事故车辆痕迹检验鉴定、酒精检测意见书、法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、相关照片、证人刘某某、李某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人傅某甲有期徒刑二年至三年，并适用缓刑。
本院认为，被告人傅某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属于其他特别恶劣情节。公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人傅某甲在事故中负主要责任，被害人邬某某负次要责任，对被告人予以酌情从轻处罚。被告人傅某甲已赔偿被害人邬某某家属的经济损失，并取得被害人邬某某、傅某乙家属的谅解，且被害人傅某乙与被告人傅某甲系父子关系，对被告人予以酌情从轻处罚。综上情节，对被告人傅某甲适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人傅某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴月妮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 缪 玢
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初194号
原告张绪明，男，1967年3月16日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人虞效力，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者。
被告张友旺，男，1972年1月30日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告吴小兰，女，1975年12月9日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告张友旺的妻子。
原告张绪明诉被告张友旺、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪明及其委托代理人虞效力到庭参加了诉讼，被告张友旺及被告吴小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绪明诉称：2013年2月25日，被告张友旺以做生意经济周转困难为由向原告借款，原告在征求其妻子吴小兰核实同意后于当日借给其人民币100000元，约定月息2分，承诺一年归还，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找两被告催讨欠款，被告总是以各种理由拖延，后干脆外出躲避债务。被告吴小兰系被告张友旺妻子，对被告张友旺在婚姻存续期内的债务，理应承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款100000元及利息72000元（利息从2013年2月25日算至2016年2月25日）。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告张友旺、吴小兰的身份信息及两被告婚姻关系的证明各一份。证明被告张友旺与被告吴小兰系夫妻关系及其个人的基本情况等事实。
2、被告张友旺出具的借条一张。证明被告张友旺从原告张绪明处借款100000元，约定月息2分，借期一年的事实。
被告张友旺、吴小兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是两邻居关系。2013年2月25日，被告张友旺以做生意经济周转困难为由向原告张绪明借款，原告在征求其妻子被告吴小兰核实同意后于当日借给被告张友旺人民币100000元，被告当即向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，原告多次找两被告催讨欠款，被告总是以各种理由拖延，至今本息分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，利息72000元（利息从2013年2月25日算至2016年2月25日），合计172000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，本院足以认定。
本院认为，被告张友旺向原告张绪明借款100000元，有被告张友旺出具的借条为凭，被告拖欠不还，应承担违约责任。原、被告在借款时约定按月利率2分计算借款利息，符合法律相关规定，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息72000元（利息从借款之日算至2016年2月25日），本院予以支持。被告吴小兰是被告张友旺的妻子，该笔债务属两被告婚姻存续期间的共同债务，被告吴小兰有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张友旺、吴小兰在本判决生效后十日内偿还原告张绪明借款本金100000元，利息72000元（利息算至2016年2月25日），合计172000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由被告张友旺、吴小兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初194号
原告张绪明。
委托代理人虞效力，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者。
被告张友旺。
被告吴小兰，系被告张友旺的妻子。
原告张绪明诉被告张友旺、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪明及其委托代理人虞效力到庭参加了诉讼，被告张友旺及被告吴小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绪明诉称：2013年2月25日，被告张友旺以做生意经济周转困难为由向原告借款，原告在征求其妻子吴小兰核实同意后于当日借给其人民币100000元，约定月息2分，承诺一年归还，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找两被告催讨欠款，被告总是以各种理由拖延，后干脆外出躲避债务。被告吴小兰系被告张友旺妻子，对被告张友旺在婚姻存续期内的债务，理应承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款100000元及利息72000元（利息从2013年2月25日算至2016年2月25日）。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告张友旺、吴小兰的身份信息及两被告婚姻关系的证明各一份。证明被告张友旺与被告吴小兰系夫妻关系及其个人的基本情况等事实。
2、被告张友旺出具的借条一张。证明被告张友旺从原告张绪明处借款100000元，约定月息2分，借期一年的事实。
被告张友旺、吴小兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是两邻居关系。2013年2月25日，被告张友旺以做生意经济周转困难为由向原告张绪明借款，原告在征求其妻子被告吴小兰核实同意后于当日借给被告张友旺人民币100000元，被告当即向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，原告多次找两被告催讨欠款，被告总是以各种理由拖延，至今本息分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，利息72000元（利息从2013年2月25日算至2016年2月25日），合计172000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，本院足以认定。
本院认为，被告张友旺向原告张绪明借款100000元，有被告张友旺出具的借条为凭，被告拖欠不还，应承担违约责任。原、被告在借款时约定按月利率2分计算借款利息，符合法律相关规定，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息72000元（利息从借款之日算至2016年2月25日），本院予以支持。被告吴小兰是被告张友旺的妻子，该笔债务属两被告婚姻存续期间的共同债务，被告吴小兰有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张友旺、吴小兰在本判决生效后十日内偿还原告张绪明借款本金100000元，利息72000元（利息算至2016年2月25日），合计172000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由被告张友旺、吴小兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 易
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2187号
罪犯王祥森，别名王召伟，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一0年十一月十七日作出（2010）博刑初字第184号刑事判决，以被告人王祥森犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年4月20日起至2016年4月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王祥森认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王祥森认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王祥森认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王祥森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥森减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6849号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告庞文静、庞林森。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告庞文静、庞林森物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第01139-3号
申请执行人卢青，男，1982年9月14日出生，汉族，居民。
申请执行人曾可，男，1983年2月24日生，汉族，居民。
本院于2014年1月20日作出（2014）宁民保字第00001号民事裁定书，于2014年1月20日查封了担保人龚德福所有的座落于宁乡县玉潭镇三环路旺和家园A栋2-101号房屋（房产证号：宁房权证玉字第7090003**号）；于2014年1月20日查封了担保人刘志勇所有的座落于宁乡县玉潭镇一环东路银海花园3栋402号房屋（房产证号：宁房权证玉潭字第000295**号）；于2014年1月20日查封了担保人杨文明所有的座落于宁乡县玉潭镇楚沩中路山塘巷4号房屋（房产证号：宁房权证玉潭字第000423**号）；于2014年1月20日查封了担保人谢亮所有的座落于宁乡县玉潭镇春城南路房屋（房产证号：宁房权证玉潭字第7100077**号）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人龚德福所有的座落于宁乡县玉潭镇三环路旺和家园A栋2-101号房屋（房产证号：宁房权证玉字第7090003**号）、担保人刘志勇所有的座落于宁乡县玉潭镇一环东路银海花园3栋402号房屋（房产证号：宁房权证玉潭字第000295**号）、担保人杨文明所有的座落于宁乡县玉潭镇楚沩中路山塘巷4号房屋（房产证号：宁房权证玉潭字第000423**号）、担保人谢亮所有的座落于宁乡县玉潭镇春城南路房屋（房产证号：宁房权证玉潭字第7100077**号）。的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 欧建良
代理审判员 刘 璋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄凤华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8795号
原告王永富，身份号码×××。
被告王立英，身份号码×××。
原告王永富与被告王立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永富及被告王立英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王永富起诉称：2010年8月16日，被告因买工龄向原告借款2.6万元，并出具借条一张，约定3年还清。现经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1.判令被告偿还借原告款2.6万元；2.诉讼费由被告负担。
被告王立英答辩称：被告给不了，被告挣的钱都给孩子花了，现在被告还在外边借了好多钱。2011年2月，被告把借款2.6万元交给了原告，当时在场人有被告的父母、被告、原告。王敬东是在2010年12月23日出的车祸，当时被告父母是前来看望王敬东。这钱是从被告父母那里要的，被告父母都有退休金。当时原告没有把借条还给被告，也没有给被告打收条。
经审理查明：
2010年8月16日，王立英向王永富借款2.6万元并出具借条一张。该借条的内容为：”买工龄欠王永富2.6万元，3年还清，王立英。”
（2013）顺民初字第15481号民事判决确认王立英负责偿还欠王永富的2.6万元。
王立英主张前述借款已经偿还完毕，但就该还款行为未提交证据予以佐证。
上述事实，有原告王永富提交的借条、判决书和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，本院予以确认。王永富向王立英交付了出借的款项，本院予以确认。王立英主张借款已经偿还完毕，但就该还款行为未提交证据予以佐证。故王立英关于借款已偿还完毕的主张，无事实依据，本院不予支持。王永富关于要求王立英偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立英偿还借原告王永富款二万六千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王立英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由被告王立英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 聂佳飞
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民二初字第13号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：吴金火，该行行长。
委托代理人：徐忠平，该行客户经理。
被告：王新春，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告王新春金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托代理人徐忠平到庭参加了诉讼，被告王新春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王新春于2013年7月3日用其本人房产作抵押向原告申请贷款，用于房屋装修，被告与原告签订了《个人担保借款合同》，贷款金额为45万元，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。并办理了房产抵押担保登记。我行于2013年8月13日给王新春发放了45万元的房抵贷消费贷款。被告在得到45万元贷款后，2013年9月20日至2014年1月20日均能按月归还贷款本息，自2014年2月20日起被告开始不按月归还贷款本息，经过多次上户催收贷款，被告于3月份归还了两期，7月份归还了一期。该笔贷款经我行工作人员多次上门催收、快递邮寄催收单及电话和短信催收，被告仍未履行。借款人用自建房作抵押，抵押房产位于鹅湖街，房产证号为浮房私字第X201300**号，房产建筑面积为403.48平方米，评估价1209236元。截止2014年12月20日，按月还款逾期期数累计8期，本息金额为41460.53元，现贷款本金金额为431074.49元。按照《个人担保借款合同》的约定，被告已未履行合同约定的义务构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告归还贷款本金431074.49元以及结清贷款时的所欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、《个人担保借款合同》一份，证明被告王新春与原告签订了借款合同，并提供了担保;
2、借款凭证，证明被告王新春收取了45万元贷款。
3、房产证一份、他项权证一份、土地证一份，证明被告王新春以鹅湖镇自有房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记。
4、还款清单及利息清单，证明被告王新春归还部分本息后，未继续按约履行还款义务，截止2015年2月20日止未还款期数累计8期，所欠本金426859.37元、利息为23052.37元。
被告王新春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年8月13日，原告与被告王新春签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为45万元，借款用途为房屋装修及购置大额耐用品，借款期限为120个月，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮40%。对逾期借款从逾期之日起在原执行利率基础上浮50%计收罚息，还款方式为每月20日等额本息还款法，被告以自有的房产（位于浮梁县鹅湖镇鹅湖大道南侧，建筑面积403.48㎡）为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记。同时在合同中还约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款（借款合同第9.5条）。2013年8月13日，原告向被告王新春发放了贷款450000元。过后，被告未按约定履行还款义务,截止2015年2月20日，被告王新春未还款期数累计8期，尚欠原告本金426859.37元及利息23052.37元。
以上事实有原告提交法庭的四组证据及原告相关陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，承担责任。原告依约发放贷款后，被告王新春逾期未还,应承担违约责任，但被告已向原告偿还的本金部分应予扣减。被告王新春经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，应视为其自动放弃应诉答辩等诉讼权利，并且应当承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王新春于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行贷款本金人民币426859.37元。
二、被告王新春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行截至2015年2月20日的利息人民币23052.37元以及2015年2月21日至还清贷款止的逾期利息（以人民币426859.37元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮40%的基础上加收50%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7766元，由被告王新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 冯全镇
审 判 员 徐玉平
审 判 员 周 燕
二〇一五年三月二十日
代书记员 程双八
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5003号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，职务行长。
委托代理人杜励龙，系内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告赵建军。
被告刘广凤。
被告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司。
法定代表人吕玉军，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告赵建军、刘广凤、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月30日立案受理后，依法向原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沙日娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 王彩霞
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1716号
申请执行人：陈林华。
被执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：齐明春，该××董事长。
陈林华与中达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）甬象商初字第1570号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈林华于2014年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中达建设集团股份有限公司无适当财产可供执行；中达建设集团股份有限公司系破产重组企业；在银行查询无存款（已被其他法院冻结）；申请执行人陈林华表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1716号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 李世进
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2218号
罪犯铁国强，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年8月22日作出（2011）三刑初字第212号刑事判决，以被告人铁国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯铁国强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）737号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯铁国强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯铁国强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第922号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第57号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员张俞审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库2号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第57号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张俞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢佶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0320号
原告李押根。
原告陈连珍。
两原告共同委托代理人（特别授权）谢勇，江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州恒隆房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某。
原告李押根、陈连珍与被告泰州恒隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李押根、陈连珍于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李押根、陈连珍的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李押根、陈连珍撤回对被告泰州恒隆房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币808元，依法减半收取404元，由原告李押根、陈连珍共同负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年三月二日
书记员 汪妮娅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛宝丰房地产经纪有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区紫金山路***号华林广场*座**层****室-02。
法定代表人：刘宝丰，董事长。
委托代理人：仲涛，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人：于思思，山东德义君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东颐荣集团有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）经济开发区两河路。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
再审申请人青岛宝丰房地产经纪有限公司（以下简称宝丰公司）因与被申请人山东颐荣集团有限公司（以下简称颐荣公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝丰公司申请再审称：根据双方当事人签订的合同附表《业绩考核细则及佣金提取方式》第2则约定，颐荣公司应当对其超额完成的销售任务另行给予3%、4%的佣金奖励。颐荣公司的拒绝支付佣金奖励的行为明显构成违约，颐荣公司擅自调整价格未与宝丰公司商讨达成一致构成违约，2010年7月佣金未按时支付构成违约，因此应当判令颐荣公司支付逾期付款利息及违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
被申请人颐荣公司提交意见称：客观、完整地来理解双方签订的《代理销售协议》及合同附表《业绩考核细则及佣金提取方式》，应该看出是对三种情况下的佣金提取比例进行的规定，3%、4%的佣金奖励是指超额部分总共的提佣比例。按照《代理销售协议》第七条约定，颐荣公司付款的前提条件是宝丰公司提交佣金申请表、佣金发票。本案涉及的未结算佣金，由于双方存在争议，宝丰公司一直没有向其提交佣金申请表、佣金发票，因付款的前提条件不成就，其未支付剩余佣金不构成违约。因此，宝丰公司的再审请求无事实依据，请求依法予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实性意思。本案中，双方当事人对宝丰公司超额完成任务业绩的佣金提取方式发生争议，合同附表《业绩考核细则及佣金提取方式》第2条载明：如果宝丰公司超额完成任务业绩按以下方式提取佣金：1、超额完成销售目标其超额部分由甲方给乙方3%的佣金奖励。2、全年超出任务目标业绩达到5000万时，超出5000万以上部分，甲方给予乙方4%的佣金奖励。根据《代理销售协议》及合同附表《业绩考核细则及佣金提取方式》约定，双方当事人分别约定了宝丰公司正常完成销售目标、未达到任务业绩以及超额完成任务业绩三种情况下的佣金提成比例，且针对未达到任务业绩以及超额完成任务业绩两种情况，相应条款约定的开头均使用的是“提取佣金”的字眼，因此，合同附表《业绩考核细则及佣金提取方式》第2条中的“佣金奖励”实质上是佣金的提成比例，对于超额完成销售任务部分，颐荣公司提出的相对于正常完成销售目标2%的佣金比例来讲，3%、4%的佣金奖励并非在2%的基础上额外给予的奖励，而是总共给予的提成比例的主张更符合合同本意。因双方当事人仅就欠付的佣金提成比例发生争议，在宝丰公司未提交证据证明已按照合同约定，交付颐荣公司成交明细表、佣金申请表和佣金发票的情况下，颐荣公司未支付佣金并不构成违约。双方当事人在《代理销售协议》第四条约定：所有项目销售价格定价及价格调整都由颐荣公司制定，宝丰公司执行。因此，对于颐荣公司将诉争房屋4#楼1栋2单元15层1502、1503户房屋优惠出售并未违反合同约定。宝丰公司的诉讼请求中并无主张颐荣公司欠其2010年7月份的佣金尾款4440元未还的内容，因此，对其提出的颐荣公司未偿付其2010年7月的佣金尾款构成违约的主张，原审判决未予审理并无不当。
综上，宝丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛宝丰房地产经纪有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年二月二日
书记员 庞德洋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城民初字第1892号
原告：郑振帮，男，61岁。
原告：门玉琴，女，61岁。
委托代理人：崔建军、霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：赵丙合，男，41岁。
被告：郝文章，男，44岁。
以上被告委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被告：河北长通汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市开发区联通南路*号。
被告：民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市中华北大街***号。
负责人：薛红彬，该公司总经理。
委托代理人：左国栋，河北理源律师事务所律师。
原告郑振帮、门玉琴诉被告赵丙合、郝文章、河北长通汽车运输有限公司、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人霍元胜，被告赵丙合、郝文章委托代理人刘春建，被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司委托代理人左国栋到庭参加了诉讼，被告河北长通汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑振帮、门玉琴诉称，2012年10月1日，被告赵丙合驾驶冀DH05**（冀DQT**挂）号重型半挂车行至德州市德城区大学路北园桥桥下，与前方顺行原告郑振帮所骑电动车相刮，造成两车损坏，致使郑振帮及乘车人门玉琴受伤。交警部门认定：赵丙合承担事故的全部责任。诉求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、住院生活补助费、车损、交通费、精神抚慰金等共计80000元；诉讼费由被告承担。
被告赵丙合、郝文章辨称，郝文章与赵丙合系雇佣关系，与长通公司系挂靠关系。同意原告的合理赔偿。赵丙合并未逃逸，所有责任应由保险公司承担。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司辨称，核实驾驶证后，在交强险限额内进行赔付，超出限额部分不予承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2012年10月1日16时40分，被告赵丙合驾驶冀DH05**（冀DQT**挂）号重型半挂牵引车沿德州市德城区大学路由西向东行至北园桥桥下，其车与前方顺行的原告郑振帮所骑电动车相刮，造成两车损坏，致使郑振帮及电动车乘车人门玉琴受伤。交警部门认定：赵丙合承担事故的全部责任（赵丙合驾驶机动车肇事后驾车逃逸），郑振帮、门玉琴不承担事故的责任。2012年10月1日至2012年11月7日，门玉琴在德州市市立医院住院治疗，支付住院医疗费4808.3元。门玉琴支付门诊医疗费630元。2012年11月7日，德州市市立医院出具检查证明：门玉琴建议出院后休息2周复查。庭审中原告门玉琴提供误工证明、身份证复印件用以证明误工费、护理费损失；提供交通费单据用以证明交通费损失。2012年10月1日至2012年11月8日，郑振帮在德州市市立医院住院治疗，支付住院医疗费11073.3元。郑振帮支付门诊医疗费150元。2013年1月24日，德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：郑振帮因交通事故损伤的误工时间90日，护理期限45日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。郑振帮支付鉴定费500元。庭审中，原告郑振帮提供误工证明、工资表、身份证复印件、营业执照复印件用以证明误工费、护理费损失；提供交通费单据用以证明交通费损失。
另查，冀DH05**（冀DQT**挂）号重型半挂牵引车在民安财产保险有限公司邯郸中心支公司投保了交强险2份、商业三者险2份（550000元，不计免赔），保险期间2012年8月21日至2013年8月20日。
以上事实，有交通事故认定书、病例、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、收据、误工证明、工资表、身份证复印件、营业执照复印件、交通费单据、保险单及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，应认定该事故认定书合法有效。被告赵丙合应按交通事故全部责任承担相应的赔偿责任，被告郝文章作为雇主应承担连带赔偿责任。根据原告主张，原告门玉琴的合理损失包括：误工费3598.56元（参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，70.56元×51天）、护理费2610.72元（参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，70.56元×37天）、交通费100元、医疗费5438.3元、住院伙食补助费1110元，以上合计12857.58元。原告郑振帮的合理损失包括：误工费6350.4元（参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，70.56元×90日）、护理费5856.48元（参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，70.56元×2人×38天＋70.56元×7天）、交通费100元、医疗费11223.3元、住院生活补助费1140元、鉴定费500元，以上合计25170.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告门玉琴误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费合计12857.58元。被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑振帮误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费合计24670.18元。被告赵丙合、郝文章赔偿原告郑振帮剩余损失500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告门玉琴误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费合计12857.58元。
二、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑振帮误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费合计24670.18元。
三、被告赵丙合、郝文章赔偿原告郑振帮剩余损失500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元、保全费820元合计2620元，原告负担1362元，被告赵丙合、郝文章负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘家振
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初495号
原告唐林，女，1962年10月29日出生，汉族，居民。
被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇城东路附66号。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
委托代理人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
被告罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告唐林与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告唐林、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐林诉称：2014年9月28日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币70000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年9月28日至2014年12月27日止；2014年12月21日，双方又协商续签投资担保服务协议，约定于2014年12月21日至2015年3月21日止，期限3个月。借款到期后，被告利息支付至2015年6月12日止，被告无力偿还本息。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金70000元和利息，并承担本案诉讼费用。
原告唐林为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份、《转账通知函》1份、交易回单1份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款70000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款本金尽可能多地归还给原告。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未提交证据。
对于原告唐林提交的证据，本院作如下认定：
证据《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份、《转账通知函》1份、交易回单1份，经审查，该组证据系原、被告双方签订的中介服务协议、转账通知函和转账凭证，彼此之间能相互佐证被告担保投资借款70000元的事实，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年9月28日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币70000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年9月28日至2014年12月27日止，借款期限三个月。原告将70000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金。原告除按月收取利息外，对被告如何投资、如何使用该笔资金均不知情。被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告提供任何第三方出具给原告的债权凭证。2014年12月21日，经原、被告双方协商又续签投资担保服务协议一份，期限为2014年12月21日至2015年3月21日止，借款期限三个月。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年7月5日止，此后未再支付利息。被告江永县实实在在投资担保有限公司因不能退还给原告本金和支付逾期利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2014年11月4日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告唐林与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告唐林将款项打入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定的账户后，被告江永县实实在在投资管理有限公司既没有以原告名义与他人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，仅仅是约定到期偿还本金和确保固定利息收益，不符合委托代理的法律特征，应当依法认定为民间借贷法律关系，由此产生纠纷应当适用合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告唐林70000元未还，故应当依法履行还款责任。关于原告要求被告支付利息和违约金，本院确认利息为14000元（计算方式：以70000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月6日起计算至2016年5月9日止），利息按10个月计算。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告签订民间投资担保中介服务协议，致使原告唐林的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告唐林的欠款应承担连带责任。原告唐林要求被告罗颖刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐林本金70000元，支付逾期利息14000元，合计84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一六年五月十八日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第180号
原告：陈旭玲，女，1963年7月28日出生。
被告：李春生，男，1970年6月25日出生。
本院在审理原告陈旭玲诉被告李春生买卖合同纠纷一案中，原告陈旭玲于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，补充证据。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈旭玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币998元减半收取499元，由原告陈旭玲负担。
审 判 长 ：贾学虎
审 判 员 ：乔占义
人民陪审员 ：李ＸＸ
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭 彦 武
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2578号
申请执行人程青山，男，1984年2月8日出生，汉族，南平市市委党校驾驶员，住南平市延平区。
被执行人吴文坚，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于程青山申请执行吴文坚民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1548号民事调解书过程中，查明被执行人吴文坚暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1548号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚子夜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02575号
申请执行人南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司。
负责人史伟，总经理。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永洪，总经理。
被执行人苏州万鸿房地产开发有限公司。
法定代表人林聪宝，董事长。
南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司与中建六局土木工程有限公司、苏州万鸿房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民终字第02108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，中建六局土木工程有限公司于本判决生效后10日内向南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司支付工程款954656.18元及逾期付款利息298263.72元，并就其欠付的工程款954656.18元支付自2012年4月19日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（银行同期贷款年利率高于6.55%的，按6.55%计算，低于6.55%的，按实际利率计算）。苏州万鸿房地产开发有限公司在28万元范围内对中建六局土木工程有限公司欠付南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司的工程款承担连带清偿责任。中建六局土木工程有限公司负担一审案件受理费18672元、，二审案件受理费12733.7元，合计31405.7元。因中建六局土木工程有限公司、苏州万鸿房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，根据南京市第八建筑安装工程有限公司苏州分公司的申请，本院于2015年9月14日立案受理，申请执行标的1471434.13元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院强制扣划被执行人苏州万鸿房地产开发有限公司银行存款28万元，除上述财产外，查无其他可供执行的财产，现被执行人已被本院列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已强制扣划的28万元外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民终字第02108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梅梓骄
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第268号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杜开宜，男，1963年10月14日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化，农民。2004年12月3日因犯盗窃罪被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑七年，2010年2月5日刑满释放。2011年9月26日因犯盗窃罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元，2013年11月5日刑满释放。因本案于2013年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）757号起诉书指控被告人杜开宜犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人杜开宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日晚9时20分许，被告人杜开宜在中山市古镇镇灯饰配件城某门市门前，盗走被害人何某某停放在该处的大福牌DF150ZH-2型三轮摩托车（价值人民币7600元），随即被何某某及刘某某人赃并获并交公安机关归案。公安人员从被告人杜开宜处缴获作案用铁制工具1把、小电筒1个。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并己发还被害人。
上述事实，被告人杜开宜在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单、缴获的被盗摩托车及作案工具的照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、湖北省枝江市人民法院作出的（2011）枝刑初字第160号刑事判决书、湖北省江北监狱出具的刑满释放人员通知书、现场视频录像及截图资料、证人刘某某、区某某的证言及辨认笔录、被告人杜开宜的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜开宜无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杜开宜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜开宜盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜开宜在案发后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杜开宜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杜开宜请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜开宜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年9月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用铁制工具1把、小电筒1支，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑炳泉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1518号
原告：任军，男，1968年8月28日出生，汉族，城镇居民，住河北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师实习律师。
被告：河南丰龙牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂村。
法定代表人：范永和，该公司董事长。
被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，河南丰龙牧业有限公司法定代表人，住范县。
被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师
被告：姜涛，男，1973年7月11日出生，河南鲁豫牧业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
原告任军与被告河南丰龙牧业有限公司、范永和、河南鲁豫牧业有限公司、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任军撤回起诉处理。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜 飞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1518号原告：任军，男，1968年8月28日出生，汉族，城镇居民，住河北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师实习律师。被告：河南丰龙牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂村。法定代表人：范永和，该公司董事长。被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，河南丰龙牧业有限公司法定代表人，住范县。被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂。法定代表人：姜涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师被告：姜涛，男，1973年7月11日出生，河南鲁豫牧业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。原告任军与被告河南丰龙牧业有限公司、范永和、河南鲁豫牧业有限公司、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任军撤回起诉处理。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  马宗宪二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜 飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00672号
原告蒋廷奎。
被告王洪银。
被告胡金荣。
原告蒋廷奎与被告王洪银、胡金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋廷奎、被告胡金荣到庭参加了诉讼，被告王洪银经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷奎诉称，被告王洪银因需于2014年9月27日向原告借款40000元，约定四个月还清，如不还清按每天罚款陆拾元计算，被告王洪银出具了借条一张，被告胡金荣签字担保。但期满后被告未按期归还借款本息，故请求法院判令被告王洪银返还借款本金40000元，承担利息8000元，被告胡金荣承担连带清偿责任。
被告王洪银未作答辩。
被告胡金荣辩称，借款和担保属实，我也愿意协助原告找借款人还钱。
经审理查明，被告王洪银因工程需要于2014年9月27日向原告蒋廷奎借款40000元，约定四个月还清，如不还清按每天罚款陆拾元计算，被告出具借条一份给原告内容为：“今借到蒋廷奎人民币肆万元整，四个月还清，如不还清按每天罚款陆拾元计算。据王洪银2014年9月27号”。该借款由被告胡金荣在被告王洪银出具的借条上签名担保，注明：“借款王洪银如不把钱还给蒋廷奎，我愿意承担全部责任，由我还清并且按每天陆拾元罚款。担保人：胡金荣2014.9.27”。逾期后，被告王洪银未返还借款，被告胡金荣亦未履行保证责任。原告蒋廷奎向两被告索要未果，遂诉至本院。审理中原告主张逾期利息为自2015年1月28日起按月利率1.78%计算至被告实际还款之日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
被告王洪银向原告蒋廷奎借款40000元，并出具借条，约定了还款时间，被告应当按照约定的借款四个月的期限返还借款，其逾期未返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但双方关于“如不还清按每天罚款陆拾元”的约定超出国家规定标准，现原告主张逾期利息按月利率1.78%计算，符合法律规定，故原告蒋廷奎要求被告王洪银返还借款本金40000元，承担逾期利息自2015年1月28日起按月利率1.78%计算至被告实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。
被告王洪银的上述借款由被告胡金荣提供担保，但未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。关于保证期间双方虽约定担保此笔借款还清为止，法律规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在该担保中，原告蒋廷奎有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人胡金荣承担保证责任，故原告要求被告胡金荣对被告王洪银的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡金荣在履行完保证责任后，有权向被告王洪银追偿。
被告王洪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人同共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪银于本判决生效后十日内返还原告蒋廷奎借款40000元，并且承担及逾期利息（自2015年1月28日起按月利率1.78%计算至被告实际还款之日）；
二、被告胡金荣对被告王洪银的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡金荣承担保证责任后，有权向被告王洪银追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元（原告已预交1000元），减半收取500元，由被告王洪银负担，被告胡金荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年九月二日
书记员 邱广清
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第00284-2号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告南京响当当娱乐有限公司。
法定代表人黄成。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告南京响当当娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故我院于2015年3月19日裁定本案中止诉讼。2015年12月15日，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，本院于当日恢复审理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告南京响当当娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第345号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某，男，壮族，住来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪于2002年3月15日被广西壮族自治区南宁市新城区人民法院判处有期徒刑五年，2005年12月23日减刑释放。因涉嫌盗窃于2015年3月22日被羁押，2015年3月23日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）2520号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月22日16时许，被告人覃某来到深圳市光明新区公明街道三和百货旁边一菜摊处，盗走被害人巫某右裤袋内现金人民币600元。后公安机关将被告人覃某抓获归案，并当场缴获赃款人民币600元，该款已发还被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。
被告人覃某有犯罪前科，在量刑时应酌情予以考虑。
被告人覃某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案赃款已缴获并发还被害人，对被告人覃某可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2015年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第374号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某某，绰号“济公”，男，1976年8月14日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，自由职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人陈某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年5月18日雷州市公安局收获派出所在工作中发现绰号叫“妃疯”（未查明身份）的男青年人经常在雷州市龙门镇农垦医院附近进行毒品交易。经雷州市公安局负责人决定，同日14时许，由该所治安队员陈某甲与“妃疯”联系，向“妃疯”提出购买人民币100元毒品，并约定在雷州市龙门镇农垦医院住院部对面路边交易。“妃疯”将1小包毒品交给被告人陈某某，叫陈某某送到预定地点交易，并承诺给陈某某1小包毒品和人民币20元作为回报。当被告人陈某某携带毒品到龙门镇农垦医院住院部对面的树下与陈某甲交易完毕后，俩人被雷州市公安局民警抓获，当场缴获陈某某毒资人民币100元。缴获的1小包毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：检见海洛因成份，净重0.07克。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出具了相关证据。据此，认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，但被告人陈某某在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交的证据并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、被告人陈某某的供述和辩解；2、证人陈某甲等人的证言；3、破案经过、归案说明材料、到案经过；4、当场缴获的毒品及毒资、赃款、赃物收据等书证、物证；5、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；6、辨认笔录及说明材料；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）688号毒品检验鉴定报告；8、被告人陈某某的常住人口信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人陈某某在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，且认罪态度较好，确有悔罪表现。本院依法对被告人予以从轻处罚。由于该案有特情引诱情节，本院在对被告人陈某某量刑时予以考虑。缴获的毒品海洛因0.07克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年2月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品海洛因0.07克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢江南
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2315号
原告舒心洪，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
原告田明顺，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
被告唐清贤，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告舒心洪、田明顺诉被告唐清贤林地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2014年8月11日、10月30日公开开庭进行了审理。原告舒心洪、田明顺及其委托代理人杨成斌，被告唐清贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒心洪、田明顺诉称，2014年1月23日，原告与被告签订《果园林地承包经营权转让协议》，约定将被告原承包的彭州市敖平镇兴泉村20余亩集体果园林地经营权转让给原告，并由原告向被告支付转让费120000元，该协议签订后，被告唐清贤即与彭州市敖平镇兴泉村村民委员会签订《解除村集体果园承包协议》，约定被告唐清贤自签订解除协议之日起五日内将其原承包集体果园时栽种的所有花木果树全部清场，并向彭州市敖平镇兴泉村村民委员会交付集体果园及土地。随后，原告于同日再与彭州市敖平镇兴泉村村民委员会签订《关于承包兴泉村集体果园的协议》，约定将该村20余亩集体果园发包给原告经营，原告遂于次日按约支付了5年租金15000元。时至今日，经原告多次交涉，被告始终推诿拒不交付果园林地给原告，遂诉请法院判令被告立即向原告交付承包的集体果园林地。
被告唐清贤辩称，原告诉称事实属实，但在约定的交付果园之日前夕，原告擅自将经我合伙人唐某栽种的部分银杏树、樱花树、香樟树、桂花树等树木予以砍伐，且原告拒不承认，导致唐某拒绝将其栽种的树木迁移出果园林地，以至于被告唐清贤亦无法向原告按期交付果园林地。
经审理查明，2004年1月1日，彭州市敖平镇兴泉村村民委员会将村集体所有的20余亩果园林地发包给被告唐清贤经营管理，约定承包期限30年。2014年1月23日，原告与被告唐清贤签订《果园林地承包经营权转让协议》，双方约定：被告唐清贤将其承包经营的位于彭州市敖平镇兴泉村1组的约20亩村集体果园林地的承包权转让给原告，转让总价款为120000元，其中于协议签订之日首付70000元，其余50000元待被告唐清贤向原告直接交付集体果园时付清，并自签订本协议之日起三日内必须解除被告唐清贤原来与彭州市敖平镇兴泉村村民委员会签订的果园承包协议。该转让协议签订后，原告已实际向被告支付转让费80000元。当日，被告唐清贤便与彭州市敖平镇兴泉村村民委员会签订《解除村集体果园承包协议》，约定：自签订本协议之日起解除双方于2004年1月1日签订的果园承包协议，被告唐清贤应于解除承包协议之日起五日内将原栽种在果园内的所有花草树木迁移清场并交付果园林地。与此同日，原告即与彭州市敖平镇兴泉村村民委员会新签订《关于承包兴泉村集体果园的协议》，约定：被告彭州市敖平镇兴泉村村民委员会将位于彭州市敖平镇兴泉村1组的20亩村集体果园林地发包给原告经营，承包期限30年。嗣后，原、被告协商约定被告于2014年8月初收割川芎后再交付果园林地，但截止2014年8月川芎收割结束后被告仍未按约向原告交付果园林地，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《果园林地承包经营权转让协议》、《解除村集体果园承包协议》、《关于承包兴泉村集体果园的协议》、彭州市敖平镇兴泉村村民委员会向原告出具的承包费收条一张、被告唐清贤向原告出具的承包权转让费收条二张，法庭调查收集的彭州市敖平镇兴泉村村民委员会与被告唐清贤签订的《关于承包兴泉村集体果园的协议》、对彭州市敖平镇兴泉村村民委员会主任所作的调查笔录以及双方当事人当庭一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告唐清贤在平等、协商基础上签订《关于转让彭州市敖平镇兴泉村村民委员会集体果园林地承包经营权的协议》，约定被告将其原承包的集体果园林地经营权转让给原告，且该转让协议事后得到该集体果园林地发包方彭州市敖平镇兴泉村村民委员会同意认可，故原、被告之间达成的《集体果园林地承包经营权转让协议》合法、有效，本院对此予以确认。协议成立后，原告积极履行了转让价款支付义务，而被告唐清贤却迟迟不按规定期限向原告履行果园林地交付义务，此不作为行为已构成违约，当承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告唐清贤交付集体果园林地的诉讼请求依法予以支持。被告辩称系案外人唐某拒不腾退果园才导致其不能向原告交付果园林地，但未提供被告在与彭州市敖平镇兴泉村村民委员会签订承包协议、解除协议；与原告签订转让协议中的合同相对方均无唐某，且被告也未提供与唐某之间的合伙协议相佐证，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告唐清贤于本判决生效之日起十五日内向原告舒心洪、田明顺交付位于彭州市敖平镇兴泉村1组的村集体果园承包林地。
案件受理费88元，由原告舒心洪、田明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 阳享莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2623号
原告：杭州灯火阑珊餐饮有限公司。住所地：杭州市西湖区文一路152号。
法定代表人：杨铭。
委托代理人：唐文斌、胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州信顿科技开发有限公司。住所地：杭州市西湖区益乐路223号第1幢一层a2。
法定代表人：赵文龙，总经理。
本院在审理原告杭州灯火阑珊餐饮有限公司诉被告杭州信顿科技开发有限公司合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州灯火阑珊餐饮有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年十二月九日
书记员 曹宇宁
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审104号
申请执行人五莲县林业局，所在地址五莲县城光明路7号，统一社会信用代码11371121004370922X。
法定代表人梅文日，局长。
委托代理人刘玉奎，山东竞天律师事务所律师。
被执行人梁云英，农村居民。
申请执行人五莲县林业局与被执行人梁云英行政处罚一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人五莲县林业局提出撤回强制执行审查申请。
本院认为，申请执行人五莲县林业局撤回强制执行审查的申请，不违背法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许五莲县林业局撤回强制执行审查申请。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5673号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。
代表人苏龙锋。
委托代理人廖征，男，1985年2月21日出生，汉族。
被告江海安。
被告罗钰吉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告江海安、罗钰吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人已经达成了庭外和解协议为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取为215元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄海燕（代）
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终246号
上诉人（原审原告）房明辉，住绥棱县。
委托代理人田耘，住绥化市。
被上诉人（原审被告）绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地绥棱县立新街三委中心路64号。
法定代表人李良，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）绥棱县人民政府拆迁管理办公室，住所地绥棱县绥棱镇中心路64号。
法定代表人王继成，该办公室主任。
上诉人房明辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第83号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人房明辉于2016年3月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人房明辉撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人房明辉撤回上诉。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霖霖
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00114号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6。
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人王强，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人王红艳，女，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人王强、王红艳计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2012年9月20日作出潼计生征字（2012）第2479号征收社会抚养费处理决定书，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费35500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）第2479号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释�第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2012）2479号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 燕
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第46号
申请执行人：曹珠江，男，汉族。
被执行人：周汝彬，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第123号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周汝彬银行存款380000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年六月十六日
书记员 岳修广
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5580号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告王建新，男，1970年10月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王建新信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告王建新经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王建新于2011年12月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29680.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、王建新身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王建新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建新未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月30日，王建新向光大银行申请办理光大银行“时尚联名”信用卡。王建新在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王建新的申请，将卡号×××的信用卡交付王建新使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王建新尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29680.85元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王建新之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王建新在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王建新未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王建新偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千六百八十元八角五分及截止二○一三年九月二十三日的利息二千三百一十七元八角三分、滞纳金二千三百三十四元一角六分、超限费十三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，公告费五百元，均由被告王建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00684号
申请人刘绍勇，男，生于1979年10月9日，=汉族，湖北省潜江市人=。
申请人谢锐，男，生于1996年6月27日，=汉族，湖北省潜江市人=。
本院于2015年7月29日受理了申请人刘绍勇与申请人谢锐机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘绍勇因与申请人谢锐机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、刘绍勇自愿赔偿谢锐损失9000元；
二、车辆损失（以保险公司定损为准）由刘绍勇承担；
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘绍勇与申请人谢锐达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月二十九日
书记员 关璐璇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初537号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司,住所地天津市武清开发区福源道18号520-78(集中办公区)。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ照、蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所。
被告：福建惠好四海医药连锁有限责任公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼第一、二层。
法定代表人：方海峰，董事长。
委托诉讼代理人：林兴国，男，系该公司员工。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告福建惠好四海医药连锁有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月十二日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03393号
原告夏刚发，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区荔枝望涪*组。
委托代理人鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。
被告天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路188号，组织机构代码14828486-3。
法定代表人严守元，天颂建设集团有限公司董事长。
被告重庆竞帆摩托车配件有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区聚龙大道188号，组织机构代码55675093-1。
法定代表人连若晹，重庆竞帆摩托车配件有限公司总经理。
委托代理人梁华平，男，1969年10月23日出生，汉族，重庆竞帆摩托车配件有限公司经理，住湖北省武汉市蔡甸区。
本院在审理原告夏刚发与被被告天颂建设集团有限公司、重庆竞帆摩托车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告夏刚发于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏刚发在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏刚发撤回起诉。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由原告夏刚发负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙 正
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2717号
原告张常华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告尚松林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张江，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告尹凤坤，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴占国，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张常华诉被告尚松林、张江、尹凤坤、吴占国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常华、被告尚松林、尹凤坤、吴占国到庭参加诉讼，被告张江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张常华诉称，2015年3月7日，四被告从我处借款20000元，并出具了一枚借据，约定2015年3月30日前还清，从借款之日起月利息按0.01元计算。借款到期后，原告多次催要，四被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求法院判令四被告偿还欠款本金20000元及利息950元（利息自2015年3月7日起按0.01元计算至2015年7月31日，之后的利息按0.01元计算至还清借款本金及利息为止）。
被告尚松林庭审答辩称，借款属实。
被告张江未作答辩。
被告尹凤坤庭审答辩称，借款属实。
被告吴占国庭审答辩称，借款属实。
经审理查明，2015年3月7日，被告尚松林、张江、尹凤坤、吴占国从原告张常华处借取人民币20000元，约定还款日期为2015年3月30日，如未按期偿还，自借款之日起毎元月息按0.01元计算。此款到期后，四被告至今未偿还。
上述事实有原告张常华、被告尚松林、尹凤坤、吴占国的陈述及原告张常华向本院提供的被告尚松林、张江、尹凤坤、吴占国出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告张常华与四被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告尚松林、张江、尹凤坤、吴占国应当履行还款义务。四被告系共同借款人，应承担连带偿还责任。在诉讼中，原告张常华要求四被告自借款之日起按0.01元支付利息950元，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尚松林、张江、尹凤坤、吴占国偿还原告张常华借款本金20000元及利息950元（利息自2015年3月7日起按0.01元计算至2015年7月31日，此后利息按0.01元计算至还清借款本息为止）；
二、被告尚松林、张江、尹凤坤、吴占国互相承担连带偿还责任。
如果四被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费162元，由被告尚松林、张江、尹凤坤、吴占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴彦乌拉
二〇一五年八月十三日
书记员 白 嘎 拉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第404号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人裘某。2013年5月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人裘某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，于2014年3月7日转为普通程序，并于同年3月12日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日下午13时40分，被告人裘某至姜山镇卫生院收费处，利用病历卡作掩护，窃得被害人任某放在后裤袋的黑色三星GTA7108手机1只（价值2300元），后当日将手机对客销赃，得赃款1100元已化用。同月28日上午9时许，被告人裘某再次至姜山镇卫生院准备作案时被发现，并被抓获。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人裘某的供述和辩解，被害人任某的陈述，证人徐某、蒋某、王某的证言，价格鉴定结论书，监控录像，出警经过，刑事判决书，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人裘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人裘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月13日下午13时40分，被告人裘某至宁波市鄞州区姜山镇卫生院收费处，趁病人任某在该卫生院挂号收费处交费时，利用病历卡作掩护，窃得病人任某放在其后裤袋内的黑色三星GTA7108手机1部（价值人民币2300元）。2013年11月28日上午，被告人裘某又至宁波市鄞州区姜山镇卫生院准备盗窃时被群众发现，并被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人任某的陈述，证实2013年11月13日下午其到宁波市鄞州区姜山镇卫生院看病，在其离开卫生院后发现手机没有了，其便查看卫生院的监控，发现其手机在当日下午其在卫生院收费处付钱时被人扒窃了的事实；
2、证人徐某、蒋某、王某的证言，证实2013年11月28日上午，徐某在卫生院看到一个男的准备扒窃别人手机，便就告诉了派出所的巡逻队员蒋某、王某，该二人将被告人抓获的事实；
3、监控录像，证实案发经过及现场情况；
4、价格鉴定结论书，证实被盗手机价值人民币2300元；
5、（2013）甬奉刑初字第549号刑事判决书，证实被告人于2013年5月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
6、出警经过，证实被告人的归案情况；
7、被告人的身份证明，证实被告人的身份情况；
8、被告人的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人裘某以非法占有为目的，在医院扒窃病人财物，价值2300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人裘某的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，对其应判处有期徒刑以上刑罚。被告人裘某成年后故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人裘某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人裘某退赔被害人任柳峰的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 周能章
人民陪审员 钱丁盛
二〇一四年三月十二日
代书 记员 朱卯慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第800号
原告赵某某，1963年3月13日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道里区。
被告吉某某，日本籍，住所地日本国和歌山县。
原告赵某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告吉某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于2005年5月经人介绍与被告相识，后于同年10月24日在哈尔滨市民政局登记结婚。双方婚后无子女，无共同财产，无债权、债务。因婚前缺乏了解，缺乏感情基础，生活环境和生活习惯不同，双方聚少离多，导致感情破裂。原告一直设法找被告协商离婚一事，但被告始终不予配合，导致原告这十年来无法解除婚姻关系，给原告带来精神上无法弥补的伤痛。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由原告承担。
被告吉某某未到庭，但提交书面答辩意见，表示原、被告于2005年5月经原告姐姐介绍认识，后登记结婚，现同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据、结婚证一份。证明原、被告于2005年10月24日登记结婚。
被告吉某某未举证、质证。
通过对上述证据的分析，经评议，本院认证如下：
原告举示的证据、系民政部门出具，能够证明原、被告于2005年10月24日在哈尔滨市民政局登记结婚，来源合法，客观真实，与本案有关联性，故该证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
原、被告于2005年5月经原告姐姐介绍认识，同年10月24日在哈尔滨市民政局登记结婚。婚后被告回到日本生活，双方长期分居。现原告以双方聚少离多导致感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚。
基于上述事实，本院认为，原告要求离婚，被告亦表示同意，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告自愿负担全部案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。因被告未到庭，原告亦未向法庭举示证据证明子女、财产等其他情况，故双方对此如有争议可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告吉某某离婚。
案件受理费300元，原告赵某某已预付，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 于 玥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 付百万
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第3002号
罪犯陈XX，男，1980年7月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月18日作出了（2012）海刑初字第3898号刑事判决，以被告人陈XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年9月4日，提出对罪犯陈XX的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯陈XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯陈XX予以假释。
经审理查明，罪犯陈XX在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈XX予以假释，并处罚金人民币三千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月19日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18103号
原告肖静，女，1973年9月10日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告肖静与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖静、被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，原告与被告订立《商铺经营权转让合约》，约定被告将万朋商城三层×号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2012年5月1日至2042年4月30日，价款总计205147元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金6838元一次性返给原告。订立合同后，原告将涉案商铺转让经营权房款198309元支付给万朋京徽公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故起诉要求：1、《商铺经营权转让合约》中的商铺经营权即为商铺承租权，《商铺经营权转让合约》即为房屋租赁合同，原告为合法的房屋承租人；2、被告退还后十年经营权价款68382元，并按中国人民银行颁布的贷款利率支付自付款之日始至返还之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权，合同法没有限制合同期限不能是30年。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。对于原告索赔利息的诉求，首先被告认为双方订立的是买卖合同，不存在利息问题；其次，即使法院认定是租赁合同，后10年无效，责任也在双方，不应由被告向原告支付利息。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年12月17日，原告与被告订立《商铺经营权转让合约》，合约载明被告已合法取得位于北京市东城区永定门外大街128号万朋文化城三层共计2694.52平方米商铺的产权，经相关部门审批合格，合法经营“万朋商城”。双方约定被告将万朋商城三层×号商铺的经营权转让给原告使用20年，期限自2012年5月1日至2032年4月30日。20年经营权到期后，被告承诺按合同条件续约10年，经营权自2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同。被告应于2012年5月1日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款136765元，续约10年租金68382元。2011年12月19日前，原告需一次性付清上述款项205147元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2012年5月1日至2013年4月30日一年的租金6838元于签约当日一次性返还给原告。
合同签订后，原告向被告万朋京徽公司支付了×号商铺经营权房款198309元（于2011年12月17日支付118309元、于2011年12月21日支付80000元，第一年租金6838元已抵扣），原告取得万朋商场经营权证。
以上事实，有《商铺经营权转让合约》、发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让合同，实质为租赁合同，该合同所采用的被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利率标准应执行中国人民银行同期贷款利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、原告肖静与被告北京万朋京徽商贸有限公司就万朋商城三层×号商铺所签订的《商铺经营权转让合约》为租赁合同，自二Ｏ一二年五月一日至二Ｏ三二年四月三十日期间租赁合同有效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告肖静交纳的二〇三二年五月一日至二〇四二年四月三十日经营权价款共计人民币六万八千三百八十二元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告肖静十一万八千三百零九元自二〇一一年十二月十七日始至实际退款之日止、八万元自二〇一一年十二月二十一日始至实际退款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 勃