wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2958号
原告：谢军实。
被告：杨艳军。
原告谢军实与被告杨艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢军实到庭参加诉讼。被告杨艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军实起诉称：2014年8月5日，被告杨艳军驾驶小型普通客车，16时15分许，途经诸暨市××线与××南路交叉口地方，从西往北方向行驶，转弯过程中，与直行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。事故发生的十字路口有监控，可以查看。事故发生后，原告一直头痛，前半个月生活都不能自理，现在生活可以自理，但不能正常工作。现原告起诉要求被告杨艳军赔偿医疗费、误工费、车辆修理费等各项经济损失合计10000元整。
被告杨艳军未作出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：2014年8月5日，被告杨艳军驾驶浙D×××××号小型轿车，16时15分许，途经诸暨市绍大线与大唐轻纺南路交叉路口地方，从西往北方向行驶，转弯过程中，与直行的原告谢军实驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏和原告谢军实受伤的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经现场勘查认定：杨艳军驾驶机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，与一辆直行的电动三轮车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负本起事故的全部责任，谢军实无责任。诸暨市公安局交通警察大队经调解，双方达成如下协议：浙D×××××号车辆车损和电动自行车车损按估价为准，电动三轮车施救费100元，谢军实医药费等按相关法律法规计算，由杨艳军负担，相关票据和费用自行付清。伤后，原告谢军实在诸暨市第六人民医院门诊治疗12次，共支出医疗费2264.97元，医院诊断为：头部外伤。
上述事实，由原告在庭审中的陈述，以及原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费收据、施救费发票、医疗证明单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用以及因误工减少的收入。
根据2013年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费为2264.97元；（2）误工费，结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，本院酌定合理的误工时间为15天，金额为15天×121.95元／天＝1829.25元；（3）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用推算，本院酌情确定为200元；（4）施救费100元；以上合计4394.22元。因被告杨艳军负本次事故的全部责任，故原告的上述损失均应由被告杨艳军承担。被告杨艳军经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳军赔偿原告谢军实医疗费、误工费、交通费、施救费等各项损失合计4394.22元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告谢军实的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 齐海平
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终561号
上诉人（原审被告）霍长锋，男，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）绥化市北林区五营乡中学校（以下简称五营中学）。
法定代表人孙存海，职务校长。
委托代理人张学军，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
上诉人霍长锋因农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北双民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人霍长锋、被上诉人绥化市北林区五营乡中学校委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年12月24日，五营中学将其位于渔花池的校田地承包给霍长锋经营，双方签订校田地承包合同一份。约定，承包期限为四年（2005年至2008年），四年内如承包方将旱田改为水田，其设备投资发包方概不负责，但承包方因投资较大，承包期可延续耕种；同时约定三垧校田地的底价为每垧每年8,000.00元，承包人第一次交纳承包费32,000.00元，如地价上浮，承包价格随同上调；承包人不再继续承包，其投入的设备自行处理。2007年12月30日，五营中学作为甲方，金伏村霍长锋作为乙方再次签订土地承包合同一份。双方约定五营中学将位于渔花池边三垧校田地承包给霍长锋经营。承包价格为24,000.00元，承包费一次性交清，承包期四年（2009年至2012年）；……,合同期满后，乙方一直延续承包，价格随行（政策因素除外）；……上述双方签订的合同均已履行完毕。2013年3月，五营中学决定将2013年至2014年位于渔花池的三垧校田地面向五营乡村民公开招标，并于2013年3月13日对外发布招标公告，2013年3月22日14时召开拍卖会，参与拍卖会的竞标人许宝山以40,000.00元的承包价取得承包经营权，但许宝山因校田地的边界不清，未能与五营中学签订承包合同。同日15时许，霍长锋到达招标会现场，愿以同样的价格取得承包经营权，未果。后竞标人许宝山放弃承包经营权，五营中学又将位于渔花池的三垧校田地承包给霍长锋经营，承包期限及承包价按招标会确定的标准不变。霍长锋交纳了40,000.00元承包款，但双方未签订土地承包合同。
2015年春，五营中学因双方约定的承包期限届满，且已履行完毕，要求霍长锋交回土地承包经营权，霍长锋以双方在2007年的土地承包合同中明确约定其有一直延续承包的权利，且土地已经耕种为由拒绝交回土地经营权，并愿意交纳承包费，但五营中学拒绝接收承包费。为此，双方发生争议，五营中学诉至法院，要求解除与霍长锋的土地承包合同关系；判令霍长锋返还其强行耕种的土地；赔偿五营中学2015年的经济损失人民币24,000.00元（按每垧地8,000.00元计算）。审理中，霍长锋坚持继续履行合同，双方均认可2015年每垧地的价格为7,000.00元。
原审法院认为，五营中学与霍长锋于2004年12月24日、2007年12月30日签订的土地承包合同（履行期限自2005年至2012年）是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法有效，并已履行完毕。2013年五营中学按照“三资”管理规定，将土地承包合同的承包期限确定为二年，土地承包价格公开对外竞价承包并无不当。双方在2007年12月30日签订的土地承包合同约定了合同期满后，乙方一直延续承包，但价格随行，表明土地承包价格可以调整，霍长锋理应参与竞价竞标，在同等条件下有优先承包权。在竞价取得承包权的承包人许宝山因土地界限不清放弃承包时，五营中学与霍长锋经自行协商，再次达成了2013年至2014年校田地承包的口头协议，此事实被霍长锋反应五营中学原校长史义违纪问题的绥化市北林区纪律检查委员会【北纪[2015]41号】关于给予史议党内警告处分的决定所确认，亦证实霍长锋认可了承包期限为二年，承包价为40,000.00元的承包条款。五营中学收取了霍长锋的40,000.00元承包费，霍长锋对承包的三垧校田地行使了经营收益权，合同依约已履行完毕，双方的权利义务终结。霍长锋未能提交证据证实其有继续履行合同的权利，五营中学有权利收回土地经营权，其请求应予支持。霍长锋理应返还土地，并赔偿2015年承包费损失。审理中，双方就2015年土地承包费损失达成一致意见，本院予以采纳。五营中学的原校长的违纪行为，应受党纪国法的约束及处理，与本案无关。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告霍长锋于本判决生效后5日内返还原告绥化市北林区五营乡中学校位于渔花池三垧校田地2016年的土地经营权。二、被告霍长锋赔偿原告绥化市北林区五营乡中学校2015年三垧校田地经营损失21,000.00元。此款于本判决生效后5日内一次性给付。案件受理费400.00元减半收取200.00元，由被告霍长锋负担175.00元，原告绥化市北林区五营乡中学校自行负担25.00元。判后，霍长锋不服，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及双方签订的土地买卖合同、五营中学招标公告、会议讨论记录、霍长锋交纳承包费收据等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，霍长锋与五营中学签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且已实际履行，应认定合同合法有效。2004年双方签订的承包合同期满后，双方于2007年又签订了承包期为2009年至2012年四年的承包合同，虽然合同约定：合同期满后，霍长锋一直延续承包，价格随行（政策因素除外）。但这只是约定霍长锋在同等条件下对该土地享有优先承包权，而非承包期限的延续。2013年3月13日五营中学对外发布招标公告，3月22日14时召开拍卖会，霍长锋亦参加了拍卖会。由于地界问题，拍卖会上没有签订合同，后霍长锋以40,000.00元承包价款与五营中学达成口头协议承包争议土地两年。此协议期满后，霍长锋应返还承包土地或与五营中学重新签订承包合同。因此，合同已履行完毕。诉讼中，五营中学自愿放弃要求解除与霍长锋的土地承包合同的诉讼请求，应予准许。五营中学诉讼请求返还土地承包经营权并赔偿损失有理，应予支持。霍长锋上诉称原判认定事实不清，适用法律不当的理由，没有事实和法律根据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由霍长锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 汤敬伟
代理审判员 王春光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑凯佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2727号
原告：张利，男，1969年12月23日出生，农民，现住河北省遵化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人：张金宇。
委托代理人：周莹莹。
原告张利与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员李海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告英大泰和唐山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2350元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日16时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至遵化市邦宽线石人沟道口西侧靠边停车时，与由西向东于菁菠驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、于菁菠受伤。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张利承担事故的同等责任，于菁菠承担事故的同等责任。该事故造成原告方如下损失：车辆损失2150元、公估费200元，共计2350元。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了商业保险，事故发生在保险期间内。
被告英大泰和唐山中心支公司向本院提交了书面答辩状辩称：原告方提供事故认定书、合法有效的保险单、驾驶证及行驶证合法有效、无酒驾情况下，被告方同意在保险范围内赔付原告合理合法的损失；本次事故原告张利与于菁菠负事故的同等责任，原告主张的损失应扣除三者车辆交强险赔偿后，超出部分按照保险合同约定被告方承担50%的赔偿责任；于菁菠已就其自身损失起诉被告方，被告方已履行赔偿义务，原告方不应再向被告方主张代为索赔。
经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为原告张利，原告张利为该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为49320元，保险期间自2015年11月21日起至2016年11月20日止。
2016年8月3日16时许，原告张利驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至遵化市邦宽线石人沟道口西侧靠边停车时，与由西向东于菁菠驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，于菁菠受伤。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张利承担事故的同等责任，于菁菠承担事故的同等责任。
2016年8月23日，河北盛衡保险公估有限公司接受原告方委托，公估冀Ｂ×××××小型轿车车辆损失为2150元，原告方开支公估费200元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就被告方如何赔偿原告主张的各项损失产生争议。
原告张利主张本次事故造成车辆损失2150元、原告方开支公估费200元，共计2350元，应由被告英大泰和唐山中心支公司赔偿。
被告英大泰和唐山中心支公司主张本次事故原告张利与于菁菠负事故的同等责任，原告主张的损失应扣除三者车辆交强险赔偿后，超出部分按照保险合同约定被告方承担50%的赔偿责任。
原告张利为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1、河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，公估车辆损失金额为2150元，证实本次事故给原告方造成车辆损失2150元，不能提供车辆维修发票，同意扣除17%增值税。
2、公估费发票一张，金额分别为200元，证实公估车辆损失时开支公估费200元。
本院认为，原告张利与被告英大泰和唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在机动车损失保险项下承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失2150元，提供了河北盛衡保险公估有限公司公估报告书予以证实，未提供维修发票予以证实，但同意扣除17%增值税，本院确认车辆损失为1784.5元（2150元-2150元×17%）；被告英大泰和唐山中心支公司提出本次事故原告张利与于菁菠负事故的同等责任，原告主张的损失应扣除三者车辆交强险赔偿后，超出部分按照保险合同约定被告方承担50%的赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信。原告张利主张公估费200元，提供公估费发票予以证实，公估费是为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告英大泰和唐山中心支公司负担。综上，本院确认原告张利的经济损失为：车辆损失1784.5元、公估费200元，共计1984.5元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张利保险金1984.5元；
二、驳回原告张利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年六月五日
书记员 席芳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3451号
原告：张桂玲，女,1990年11月22日出生,汉族，经商，住青田县。
委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：詹晓毅，男,1976年9月8日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：周雪敏，男,1973年3月25日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：林豪海，男,1978年1月11日出生,汉族，经商，住青田县。
原告张桂玲与被告詹晓毅、周雪敏、林豪海民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告詹晓毅立即偿还原告借款人民币100,000元及利息（利息自2014年1月25日起计算至实际归还之日止，月息按2%计算）;二、詹晓毅赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费4000元；三、周雪敏、林豪海对上述清偿义务承担连带还款责任。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂玲的委托代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告詹晓毅、周雪敏、林豪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告詹晓毅以周雪敏、林豪海为担保人向原告张桂玲借款人民币100，000元，并出具借条一份，载明“借款期限自2014年1月25日至2014年9月24日，利息为月利率2%”。原、被告同时约定：“丙方（保证人）承担连带责任保证，保证的范围是借款的本息及甲方（出借人）实现债权的一切费用，保证期限是乙方（借款人）清偿完所有本息之日为止。”借款后，被告未还本付息。
上述事实，有借款协议及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告詹晓毅向原告张桂玲借款100,000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定借款期限，现借款期限已届满，被告詹晓毅逾期拒不还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息之诉请，于法有据，应予支持。因借贷双方对律师代理费的承担未作明确约定，故原告张桂玲要求被告詹晓毅承担律师代理费4000元的诉请，本院不予支持。被告周雪敏、林豪海自愿以保证人身份在借条上签字按印，保证合同成立并生效，受法律保护。借条载明“保证期限是乙方（借款人）清偿完所有本息之日为止”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告张桂玲在保证期间内向法院提起诉讼，担保人周雪敏、林豪海依法应当承担保证责任。被告詹晓毅、周雪敏、林豪海经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹晓毅在本判决生效后十日内偿还给原告张桂玲借款本金100,000元并支付利息（利息自2014年1月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告周雪敏、林豪海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，公告费600元，由被告詹晓毅、周雪敏、林豪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 朱如飞
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3451号原告：张桂玲，女,1990年11月22日出生,汉族，经商，住青田县。委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。被告：詹晓毅，男,1976年9月8日出生,汉族，经商，住青田县。被告：周雪敏，男,1973年3月25日出生,汉族，经商，住青田县。被告：林豪海，男,1978年1月11日出生,汉族，经商，住青田县。原告张桂玲与被告詹晓毅、周雪敏、林豪海民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告詹晓毅立即偿还原告借款人民币100,000元及利息（利息自2014年1月25日起计算至实际归还之日止，月息按2%计算）;二、詹晓毅赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费4000元；三、周雪敏、林豪海对上述清偿义务承担连带还款责任。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂玲的委托代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告詹晓毅、周雪敏、林豪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：2014年1月25日，被告詹晓毅以周雪敏、林豪海为担保人向原告张桂玲借款人民币100，000元，并出具借条一份，载明“借款期限自2014年1月25日至2014年9月24日，利息为月利率2%”。原、被告同时约定：“丙方（保证人）承担连带责任保证，保证的范围是借款的本息及甲方（出借人）实现债权的一切费用，保证期限是乙方（借款人）清偿完所有本息之日为止。”借款后，被告未还本付息。上述事实，有借款协议及原告的陈述等予以证实。本院认为，被告詹晓毅向原告张桂玲借款100,000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定借款期限，现借款期限已届满，被告詹晓毅逾期拒不还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息之诉请，于法有据，应予支持。因借贷双方对律师代理费的承担未作明确约定，故原告张桂玲要求被告詹晓毅承担律师代理费4000元的诉请，本院不予支持。被告周雪敏、林豪海自愿以保证人身份在借条上签字按印，保证合同成立并生效，受法律保护。借条载明“保证期限是乙方（借款人）清偿完所有本息之日为止”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告张桂玲在保证期间内向法院提起诉讼，担保人周雪敏、林豪海依法应当承担保证责任。被告詹晓毅、周雪敏、林豪海经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹晓毅在本判决生效后十日内偿还给原告张桂玲借款本金100,000元并支付利息（利息自2014年1月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告周雪敏、林豪海对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，公告费600元，由被告詹晓毅、周雪敏、林豪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏代理审判员  叶丽君人民陪审员  朱如飞二〇一六年十二月二日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2660号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住址：正阳县真阳镇西大街东段3号。
负责人：付永卫，男，该行行长。
委托代理人：张建平，男，该行工作人员。
被告：崔新友，男，1968年12月24日出生，汉族，住正阳县。
被告：王留泽，男，1965年7月17日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告崔新友、王留泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔新友偿还借款本金40000元及利息、罚息；2、判令被告王留泽承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔新友于2014年12月24日以承包土地为由向原告申请农户小额贷款50000元，2015年2月2日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期三年，额度有效期内可循环使用。执行年利率8.96%，逾期利率13.44%。合同约定还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告王留泽为崔新友的借款承担连带保证责任，最高保证额为75000元。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告向被告崔新友发放借款50000元，借款到期后，崔新友偿还了借款本息。2016年3月23日，崔新友二次循环贷款本金40000元，到期日2017年3月22日。合同履行过程中，被告将利息偿还至2017年3月20日，借款本金40000元及2017年3月20日以后的利息，被告拒不偿还。
二被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告主张的事实和证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告崔新友、王留泽签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告崔新友没有按照合同约定归还借款本金及利息构成违约，要求其偿还逾期借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王留泽自愿为被告崔新友该笔贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任在担保期限之内，原告要求其承担连带清偿责任应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔新友于本判决生效后三日内，偿还中国农业银行股份有限公司正阳县支行借款本金40000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按约定利率计算至还清借款之日止）；
二、被告王留泽承担连带清偿责任；
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年八月二日
书记员 周莎莎
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初539号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇。
法定代表人：王星懿，局长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告：刘玉萍，女，1963年5月2日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告刘玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年三月十日
书记员 杨欢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5287号
原告：天津市东丽区宝盛建材销售中心（组织机构代码L4862067-4），住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄军地建材市场内四排36号。
经营者：徐青洪，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：董志军，男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告天津市东丽区宝盛建材销售中心与被告董志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区宝盛建材销售中心的经营者徐青洪到庭参加了诉讼，被告董志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款90972元，违约金30000元，共计120972元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系。2014年6月22日双方签订买卖合同，约定原告为被告供应木方。合同签订后，原告履行了送货义务，但被告未按合同约定付款。依照合同约定，被告应当承担支付违约金的责任。因双方协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告提交以下证据：
1、买卖合同1份，拟证明双方的买卖合同关系以及对违约责任的约定。
2、送货单1份，拟证明原告已履行送货义务以及被告欠付货款的事实。
被告未发表答辩意见亦未提交证据。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的所有证据真实、合法且与本案有关联，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月22日，原告与被告签订买卖合同，约定原告为被告供应铁杉木方，现场收料人、采购联系人均为被告，交货地点位于天津市××大街景华苑小区，运费由原告承担，结算方式约定原告自供货之日起，货款累计相加满一个月内，被告应付给原告已供的全部货款；若被告未按本合同约定的期间履行付款义务，原告将按未付货款总额自合同签订之日起计算每日加收千分之三的违约金。合同签订后，原告于2014年6月22日向被告供应木方90972元，被告在送货单上签字确认，但被告至今未履行付款义务。
庭审中，原告明确其主张的违约金计算期间为2014年6月22日起至起诉之日止。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应按照合同约定履行各自义务。现原告已履行供货义务，被告至今未支付货款，被告应当承担继续支付货款的责任，并按照合同约定承担相应的违约责任。原告主张的违约金低于合同约定的违约金计算比例，所主张的数额在合理范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董志军在本判决生效后十日内给付原告天津市东丽区宝盛建材销售中心货款90972元及违约金30000元，共计120972元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，公告费600元，共计3318元，由被告董志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 崔兆霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申670号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)上海市徐汇区福华花苑业主委员会，登记地址上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室。负责人王中，该委员会主任。委托代理人张忠伟。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海吕福房地产开发经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人龚志清，该公司总经理。被申请人(一审被告)上海第三机床厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人倪胜明，该厂厂长。再审申请人上海市徐汇区福华花苑业主委员会(以下简称福华花苑业委会)因与被申请人上海吕福房地产开发经营有限公司(以下简称吕福公司)、上海第三机床厂案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福华花苑业委会申请再审称：二审法院关于上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称103室房屋)为上海市斜土路1111弄福华花苑小区物业用房的认定意见不能成立，其现提交103室房屋的产权归属于徐汇区人民政府的权属证明，作为新证据证明该处房屋实系政府部门为避免冲突而临时用作过渡性的小区物业管理用房，小区物业管理和业委会办公用房应为上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。二审法院在主要证据未经质证，未向小区业委会、居委会及街道相关部门调查取证并了解前因后果的情况下，在认可一审查明事实的同时，错误将临时作为物业用房的103室房屋认定为小区物业管理用房，并以此改判一审判决，驳回其关于收回系争房屋作为物业管理和业委会办公用房的诉请，显属错误。二审法院审理中没有充分保护其诉讼权利。福华花苑业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项的规定，申请再审。本院认为，二审法院结合福华花苑小区的竣工时间，根据当时的相关规定，认定福华花苑小区的物业管理用房的确定应当按照“物业管理区域实际使用状况予以提供”，于法有据。在此基础上，二审法院根据查明事实，确认从事该小区前期物业管理工作的物业公司在2013年退出小区物业管理工作后仍占用系争房屋，而之后行使该小区物业管理职责的另两家物业管理公司办公地点均不在系争房屋，而福华花苑业委会对系争房屋权利归属提出异议时，物业公司使用的物业管理用房亦非系争房屋。此外，系争房屋之前用作物业管理用房系与产权人吕福公司签订租约取得。故二审法院据此对一审判决作出纠正，以缺乏事实与法律依据为由驳回福华花苑业委会的全部诉请，并无不当。福华花苑业委会虽坚持认为二审法院改判依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。福华花苑业委会于申请再审期间提供的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。综上，福华花苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海市徐汇区福华花苑业主委员会的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年六月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?????第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：????（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；?????……?????（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；?????……?????（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；?????……?????第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。?????……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,659.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,659.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5517号
原告：刘小雨。
委托诉讼代理人：吴清凤，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。
被告：杜从栋。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师，特别授权。
原告刘小雨诉被告杜从栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告刘小雨于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小雨申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘小雨撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告刘小雨负担。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月二日
书记员 王皓霖
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字157号
吴某某：
本院于2018年4月10日收到申请执行人路某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款18010元；
（2）负担案件受理费125元、申请执行费170.15元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一八年四月十三日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审326号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：张建华。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月5日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-063号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的481.2平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出秀综执罚决字[2015]6-063号行政处罚决定，并于2015年10月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人在收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的481.2平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2016年5月26日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局2015年10月20日作出的秀综执罚决字[2015]6-063号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的481.2平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王贇洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7013号
原告：天津金隅混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110754841607C），住所地天津市东丽开发区一经路6号水务局旁后院。
法定代表人：葛栋，董事长。
委托诉讼代理人：吴昌臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘宝辉，该公司职员。
被告：天津市金龙水利建筑工程公司（统一社会信用代码91120112103855482N），住所地天津市津南区咸水沽体院场路。
法定代表人：房艳君，董事长。
本院在审理原告天津金隅混凝土有限公司与被告天津市金龙水利建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津金隅混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津金隅混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津金隅混凝土有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜 帅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1227号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李峥，男，1980年1月22日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人韩旭，女，1983年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1214号起诉书指控被告人李峥、韩旭犯妨害公务罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李峥伙同被告人韩旭于2017年3月17日23时许，在北京市朝阳区芳草地西街某酒店工体蓝岛店及警车内，对依法执行公务的民警聂某某、赵某某进行辱骂、推搡、踢踹。被告人李峥、韩旭被当场抓获归案。
公诉机关建议对被告人李峥、韩旭所犯妨害公务罪均判处拘役三个月至六个月。
被告人李峥、韩旭在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人李峥犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年8月16日止）。
二、被告人韩旭犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年六月二十二日
书记员 李娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初672号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告肖彦龙，现住所哈尔滨市阿城区。
被告刘维良，现住所哈尔滨市阿城区。
被告杨秀英，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告肖彦龙、刘维良、杨秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告肖彦龙、刘维良、杨秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年6月25日原告与被告肖彦龙、刘维良、杨秀英签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金44100元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告肖彦龙、刘维良、杨秀英分别偿还贷款44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告肖彦龙、刘维良、杨秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年6月25日三被告分别贷款本金44100元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年6月25日三被告分别贷款本金44100元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年6月26日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村民委员会证明一份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告肖彦龙、刘维良、杨秀英未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年6月25日原告与被告肖彦龙、刘维良、杨秀英签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金44100元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：肖彦龙、刘维良、杨秀英分别贷款本金44100元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年6月26日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告肖彦龙、刘维良、杨秀英分别偿还贷款44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，三被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖彦龙于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止）。
二、被告刘维良于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止）。
三、被告杨秀英于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止）。
四、被告肖彦龙、刘维良、杨秀英对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2946元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初672号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告肖彦龙，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
被告刘维良，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
被告杨秀英，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告肖彦龙、刘维良、杨秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告肖彦龙、刘维良、杨秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年6月25日原告与被告肖彦龙、刘维良、杨秀英签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金44100元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告肖彦龙、刘维良、杨秀英分别偿还贷款44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告肖彦龙、刘维良、杨秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年6月25日三被告分别贷款本金44100元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年6月25日三被告分别贷款本金44100元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年6月26日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村民委员会证明一份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告肖彦龙、刘维良、杨秀英未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年6月25日原告与被告肖彦龙、刘维良、杨秀英签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金44100元，借款期限为12个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：肖彦龙、刘维良、杨秀英分别贷款本金44100元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年6月26日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告肖彦龙、刘维良、杨秀英分别偿还贷款44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，三被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖彦龙于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止）。
二、被告刘维良于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止）。
三、被告杨秀英于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金44100元及利息（按合同约定利率，自2013年6月25日起至履行完毕时止）。
四、被告肖彦龙、刘维良、杨秀英对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2946元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1616号
申请执行人谢茹。
被执行人夏士平。
本院在执行申请执行人谢茹与被执行人夏士平健康权纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 苏海霞
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执137号
皇甫星忠、李兵：
关于皇甫星忠申请执行李兵合伙协议纠纷一案，现李兵已履行。至此，皇甫星忠向本院申请执行的（2016）苏08民终2877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2116号
原告赵茹茹。
原告范江波。
共同委托代理人赵宽社，系被告赵茹茹之父。
被告西安市长安区高桥街办东马坊村村委会（以下简称东马坊村村委会）。
法定代表人范飞盟，系该村村委会主任。
委托代理人范占沾，系该村村委会副主任。
委托代理人刘卫朋，系该村村委会副主任。
被告西安市长安区高桥街办东马坊村第三村民小组（以下简称东马坊村三组）
负责人张旭斌，系该组组长。
原告赵茹茹、范江波与被告办东马坊村村委会、东马坊村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，其于2011年10月25日申领了独生子女证，其子范宇晨，系该村合法村民，但村组在2016年4月份给村民分配征地补偿款时，未按照规定给独生子女增加一个份额即24882.8元。后多次与村组沟通，又通过高桥街办调解，但被告一直未给付。故诉请：1、判令被告给予其独生子女应享有的增加一份的份额即24882.8元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告东马坊村村委会承认原告所诉属实，但辩称，给村民分配征地款一事，村上未参与，故村上不承担任何责任。
被告东马坊村三组承认原告所诉属实，但辩称征地补偿款分配方案是经村民代表大会集体决定的，符合村民自治原则，对于独生子女每户奖励了2000元，钱款已打到街办账户，只是原告不满意未领取，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告属夫妻关系，是被告村组合法村民，2011年10月25日两原告育有一子，名范宇晨，户口已落入该村组，2014年4月9日领取独生子女证。2016年3月被告东马坊三组部分土地被征用，该组召开村民代表大会，制定分配方案，该方案给每位村民分得征地补偿款24882.8元。方案经被告东马坊村委会同意后报长安区高桥街办。同年4月被告东马坊村三组按照分配方案给每位村民分配征地款24882.8元，对于两原告独生子女的奖励份额仅给付2000元（该款现在高桥街办专用账户），后经高桥街办领导协调未果，现两原告认为二被告侵犯其合法财产权利，遂于2016年4月20日诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并表示不同意调解，致调解未能进行。
上述事实，有户口本、结婚证、独生子女证、街办回复、庭审笔录等证据在卷已经庭审质证，足以认定。
本院认为，《陕西省计划生育条例》第四十八条第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”被告未按该规定向原告发放征地补偿款给独生子女增加一个人的份额之行为，侵犯了原告的合法权益。故两原告请求被告东马坊村三组给付其征地补偿款增加独生子女一个人份额的诉讼请求依法应予支持。被告东马坊村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，且被告东马坊三组无有法人资格，不具有独立的经济权，在制定分配方案时经被告东马坊村委会同意，故被告东马坊村委会应对被告东马坊村三组承担之给付责任负连带责任。被告辩称分配方案属村民自治的辩称意见，因村民自治须在法律许可范围内，故该辩称意见不予采纳。为保护当事人的合法民事权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《陕西省计划生育条例》第四十八条第五款及相关民事法律之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街办东马坊村第三村民小组于本判决生效后十日内一次性给付两原告集体经济组织收益分配款独生子女应享份额24882.8元。
被告西安市长安区高桥街办东马坊村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
本案受理费422元，两原告已预交，由被告西安市长安区高桥街办东马坊村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付两原告。被告西安市长安区高桥街办东马坊村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一六年五月十日
书记员 张田甜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初996号
原告：李建东，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所实习律师。
被告：张冠杰，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南万运诚建筑安装工程有限公司，住郑州市金水区北三环路北中州大道西5幢1单元19层15号。
原告李建东与被告张冠杰、被告河南万运诚建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建东委托代理人吴婷到庭参加了诉讼，被告张冠杰、被告河南万运诚建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款300000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告张冠杰向原告借款300000元整，原告向其提供借款后，被告张冠杰亲笔向原告出具借条一份，被告河南万运诚建筑安装工程有限公司于2015年8月23日向原告出具担保函一份，其承诺为该款本息承担连带保证责任。且被告张冠杰口头承诺四个月内偿还借款。但被告并未按约定偿还原告借款，后原告曾多次向被告催要，但被告一直找借口推诿，拒不偿还。被告河南万运诚建筑安装工程有限公司作为该笔借款的连带保证人，理应为该借款本息承担连带清偿责任。被告拒不偿还借款行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
张冠杰和河南万运诚建筑安装工程有限公司均未到庭应诉，亦未提交相关证据。
被告张冠杰和被告河南万运诚建筑安装工程有限公司无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。对于被告张冠杰向原告李建东借款和被告河南万运诚建筑安装工程有限公司提供担保的事实，原告向本院提供了张冠杰于2015年7月3日向其出具的借条一份及河南万运诚建筑安装工程有限公司于2015年8月23日向原告和李建伟、李建山、宋喜欣等人出具的担保函一份。本院认定事实如下：2015年7月3日，被告张冠杰向原告借款300000元，张冠杰收取现金后于当日向原告出具借条一份，但双方并未明确约定借款期限和利息。2015年8月23日，被告河南万运诚建筑安装工程有限公司向原告和李建伟、李建山、宋喜欣等人出具担保函，对其法定代表人被告张冠杰向四人的全部借款1092000元提供连带责任保证。该款后经原告多次催要，被告长期拖欠未还，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告张冠杰欠原告李建东借款300000元有其于2015年7月3日向原告出具的借条为证。双方之间因借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告张冠杰返还，但应给其必要的准备时间。双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但该借款虽经原告多次催要被告仍长期拖欠未还，属违约行为，被告应自原告明确向其主张权利即向本院提起诉讼的2016年7月4日起按相关法律规定的年利率6%计付逾期利息。河南万运诚建筑安装工程有限公司向原告等人出具担保函进行担保，应按约定对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张冠杰应于本判决生效后三日内返还原告李建东借款300000元，并应自2016年7月4日起按年利率6%支付逾期利息。
二、被告河南万运诚建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张冠杰和被告河南万运诚建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月一日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终754号
上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。
法定代表人井宏，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：吴敏，男，1976年9月7日出生，汉族，住西安市户县。
上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人吴敏教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。
西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于××××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。
井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人长期居住于西安市××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于××××区，合同履行地亦位于××××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3482号民事裁定；
二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终754号上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。法定代表人井宏，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）：吴敏，男，1976年9月7日出生，汉族，住西安市户县。上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人吴敏教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于××××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人长期居住于西安市××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于××××区，合同履行地亦位于××××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3482号民事裁定；二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  雷 寓
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1187号
申请执行人陶方周
被执行人张细爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00123号，依法向被执行人张细爱发出执行通知书，责令被执行人张细爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张细爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张细爱（证件号码：）在省农信社的10×××20的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1187号
申请执行人陶方周
被执行人张细爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00123号，依法向被执行人张细爱发出执行通知书，责令被执行人张细爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张细爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张细爱的配偶蔡秋荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑彩霞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01357号
原告：郭勇刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：张鹍翔，该公司职员。
原告郭勇刚诉被告被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇刚、被告保险公司的委托代理人张鹍翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，高成驾驶车牌号为冀A×××××的小型客车，由西向东行驶至塔头村内时，采取措施不当撞到原告家房屋，造成�告房屋损坏、部分物品受损、车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定书，高成负此事故全部责任。经查，高成驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判处被告赔偿原告经济损失车损10900元。
被告保险公司辩称：对原告合理合法的损失在核实保险责任前提下，按法律规定承担。事故车在我公司投有交强险一份和商业三者险20万元，不计免赔，保险期间均为2014年8月31日-2015年8月30日，事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年12月5日，高成驾驶车牌号为冀A×××××的小型客车，由西向东行驶至塔头村内时，采取措施不当撞到原告家房屋，造成原告房屋损坏、部分物品受损、车辆损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定书，高成负此事故全部责任。2015年5月25日经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告的房屋损失为10300元。评估费、诉讼费原告已与高成协商处理。
另查明，高成驾驶的车牌号为冀A×××××的小型客车在被告保险公司投有交强险1份和商业三者险20万元，不计免赔，保险期间均为2014年8月31日-2015年8月30日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对事故车冀A×××××的小型客车的投保情况及原告房屋损的数额10300元均无异议，本院确认。被告辩称，本次交通事故发生后没有见到本案的司机在场，对事故认定书有异议，但没有证据证实，经本院调取该案公安部门的交通事故卷宗，其中没有记载本次事故发生后司机高成逃离现场，对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额及商业三者险赔偿范围内赔偿原告郭勇刚财产损失10300元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，适用简易程序减半收取36元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费票据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 杨丽萍
二〇一五年六月十五日
书记员 李艳茹
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审3号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人司天科，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人司天科土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处[2015]第83号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定司天科“于2014年7月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡掘地坪村土地1440平方米，合2.16亩，建广场（所占土地地类为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对司天科作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地1440平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款14400元（每平方米按10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第83号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用1440平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：李春林
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审3号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人司天科，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人司天科土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处（2015）第83号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定司天科“于2014年7月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡掘地坪村土地1440平方米，合2.16亩，建广场（所占土地地类为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对司天科作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地1440平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款14400元（每平方米按10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第83号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用1440平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：李春林
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审3号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人司天科，男，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人司天科土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处[2015]第83号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定司天科“于2014年7月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡掘地坪村土地1440平方米，合2.16亩，建广场（所占土地地类为耕地，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对司天科作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地1440平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款14400元（每平方米按10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第83号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用1440平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：李春林二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初542号
原告林时兵，男，汉族，1968年8月10日生，住新县。
被告李林伟，男，汉族，1972年6月10日生，现住天津市东丽区。
原告林时兵与被告李林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林时兵到庭参加了诉讼，被告李林伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林时兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款124000元及利息；2、责令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告李林伟分别于2015年4月2日和2016年4月6日分两次从我手中借现金124000元，用于建房和资金周转。当时口头约定月利率为3%。后经我多次催要，被告一直耍赖不还。为维护我合法权益现依法起诉至贵院，请支持我的诉讼请求。
被告李林伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的120000元借条一张可以证明被告向原告借款120000元的事实，本院予以认可；2、原告主张被告于2016年4月6日向其借款4000元，被告经电话沟通予以认可，对原告该主张本院予以支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告李林伟向原告林时兵借款124000元事实清楚，被告李林伟应依法履行还款义务。原告陈述借款时双方口头约定按月息3%计算利息但未提供证据证明，对其该主张本院不予支持，借款利息可从其起诉之日2016年5月17日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止。
因被告未到庭，本院无法主持调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李林伟于本判决生效后15日内归还原告林时兵借款本金124000元及利息（利息从2016年5月17起按年利率6%标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告李林伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 余义明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 青
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2373号
原告康某。
委托代理人康立元。
被告范某。
原告康某与被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张桢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人康立元，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，××××年××月××日，原告与被告范某在三河市民政局登记结婚。因原、被告双方婚前认识时间较短，缺乏了解，欠缺感情基础；婚后，被告长时间无故失踪，不履行照顾原告的义务，使得原告生活陷入困境，无所依靠，导致原告病情加重，被告没有尽到做妻子的义务。现双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，原告为解除自身痛苦，故诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某辩称，不同意离婚。原告康某与被告有两三年的感情了，只是领证时间比较短。原、被告双方结婚前是朋友，被告曾给原告介绍过一个对象，没成，后来被告看原告老实，觉得双方也挺合适，就在一起了。原、被告的感情挺好，互相照顾。
经审理查明，原告康某与被告范某于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，婚姻关系的建立来之不易，双方应共同经营与维护。本案原告康某与被告范某均已花甲之年，能够组建家庭，实属不易，原、被告应倍加珍惜，令双方都老有所伴。原告主张离婚系因被告不履行夫妻间扶养义务所致，但在庭审中，原告自述内容与其认可的被告所述内容相互矛盾，本院无法判定原告所述为事实；且原告没有提供证据证明双方之间存在不可调和的矛盾，本院难以认定夫妻感情已经达到彻底破裂的程度。故本院暂不准予原告康某与被告范某离婚较为适宜，给双方一个和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告康某与被告范某离婚。
案件受理费100元，由原告康某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张桢雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘盼盼
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初370号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某某，男，居民身份证号码，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因犯抢劫罪，于1992年被徐州市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2013年7月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月28日被该局执行逮捕。
被告人刘某某，女，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月15日变更为取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人赵某某、刘某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人赵某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7、8月份，被告人赵某某、刘某某事先通谋，由被告人赵某某负责盗窃，被告人刘某某负责销赃。后于2016年12月至2017年1月间，被告人赵某某先后七次在安徽省淮北市、江苏省徐州市铜山区境内，盗窃他人二轮电动车、摩托车、电磁炉等财物，合计价值人民币7600余元。被告人赵某某先后五次将盗窃所得的物品交由被告人刘某某进行销售或者窝藏，合计价值人民币7500余元。具体事实分述如下：
1、2016年12月17日夜，被告人赵某某至铜山区汉王镇虎腰村，将祖某停放在羊圈旁的一辆宗申牌电动三轮车盗走，后将该车交由被告人刘某某进行销售。
2、2016年12月份的一日夜，被告人赵某某至铜山区大彭镇王门村，将王某放在菜园地住处的一台美的牌电磁炉及两盒紫树牌香烟盗走。经鉴定，被盗电磁炉价值人民币144元、香烟价值人民币15元。案发后，被盗电磁炉被公安机关追回并发还王某。
3、2016年12月份的一日夜，被告人赵某某至铜山区汉王镇赵山村，将赵某某家门口处停放的一辆豪爵牌摩托车盗走，后将该车交给被告人刘某某予以窝藏。经鉴定，被盗车辆价值人民币1500元。案发后，该车被公安机关追回。
4、2017年元旦前后的一日夜，被告人赵某某至安徽省淮北市段园镇祁村，将胡某家中的一辆SUPER牌二轮电动车及一桶老抽酱油盗走，后将该车交给被告人刘某某进行销售。经鉴定，被盗车辆价值人民币983元。案发后，该车被公安机关追回并发还胡某。
5、2017年1月5日凌晨，被告人赵某某至铜山区汉王镇西沿村，将曹某家中的一辆欧派牌二轮电动车盗走，后将该车交给被告人刘某某进行销售。经鉴定，被盗车辆价值人民币2266元。
6、2017年1月9日凌晨，被告人赵某某至铜山区汉王镇虎腰村，将冯某某家中的一辆乳白色二轮电动车盗走。
7、2017年1月18日凌晨，被告人赵某某至铜山区汉王镇黄窝村，将黄某某家中的一辆正民牌电动三轮车和一条黄色小狗盗走，后将该车交给被告人刘某某进行销售，被盗小狗亦与被告人刘某某一同食用。经鉴定，被盗车辆价值人民币2675元、小狗价值人民币80余元。案发后，该车被公安机关追回并发还黄某某。
另查明，被告人赵某某、刘某某归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘某某亲属代为退赔人民币八千元，已发还被害人曹某人民币2266元。
上述事实，被告人赵某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祖某、王某、胡某、曹某、冯某等人的陈述，证人赵某某、赵某某1等人的陈述，价格认定结论书，扣押、发还清单，接受证据清单，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、刘某某结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（含入户），数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某、刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月21日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某退赔款及豪爵牌摩托车一辆，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年五月十八日
书记员 刘婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4726号
原告：夏某，男，1988年2月19日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李某，女，1991年6月23日出生，安徽省宿州市人，住址同上。
委托代理人：张道龙，安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员付贵适用简易程序独任审判。原告夏某、被告李某及其委托代理人张道龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告2011年经熟人介绍相识，2011年农历正月初九结婚，2011年10月11日登记结婚，于2011年农历11月初八生育一子，取名夏某甲。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。双方性格差异较大，经常发生争吵，无法建立夫妻感情，现原被告分居生活，感情彻底破裂。被告及其家人还曾以以协议离婚为由趁机殴打原告。现原告依法起诉请法院查明事实，请求法院判令解除原、被告离婚；请求法院依法分割夫妻共同财产；婚生子夏某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：我不同意离婚，我们婚后五年关系不错，现在孩子已经四岁，因家庭琐事原告提出离婚后，才发生的打架。原告在宿州有一家理发店，才交过17000元的租金。我们俩人之间每月什么矛盾纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告夏某、被告李某于2011年经人介绍相识，同年农历正月初九按照农村风俗举行结婚仪式，于2011年10月11日办理结婚登记手续。婚后于2011年12月2日生育儿子夏俊余。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生子夏某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告夏某与被告李某经人介绍相识，组成婚姻家庭，婚后生育孩子，双方具有较好的感情基础，且共同生活时间较长，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但双方互相尊重，互相理解，和好尚有可能。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 阮鑫鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第776号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：余萍萍、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：卢达强，住广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢达强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人余萍萍、吴笛到庭参加诉讼，被告卢达强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款151000元，用途房屋装修，贷款期限36个月，月利率1.49%。
2013年5月31日，原告依约支付被告贷款151000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。截至2015年1月29日，被告尚欠本金131070.25元、利息29933.38元、复利4269.20元。原告为催收欠款与广东四方三和律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130531000161）号]；二、被告清偿原告借款131070.25元以及利息、复利（截至2015年1月29日利息29933.38元、复利4269.20元；及自2015年1月30日起至实际清偿日的利息、复利、罚息（利息以131070.25元为基数，按照合同约定的固定月利率1.49%上浮30%计；罚息以131070.25元为基数，按合同约定的固定月利率1.49%上浮50％计；复利以29933.38元为基数，按合同约定的固定月利率1.49%上浮50％计）；三、被告承担本案所有诉讼费用、公告费用;四、被告承担本案的律师费500元。
被告卢达强未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130531000161）号]，约定甲方向乙方借款151000元，贷款期限36个月，贷款用途房屋装修，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.49％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年5月31日，原告依约向被告发放了贷款151000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年1月29日，被告尚欠借款本金余额131070.25元、逾期未付的利息29933.38元、复利4269.20元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年1月29日，被告拖欠借款本金131070.25元、利息29933.38元、复利4269.20元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年1月30日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告卢达强经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢达强签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130531000161）号]；
二、被告卢达强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款131070.25元及逾期利息（自2015年1月30日起按月利率1.49%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告卢达强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息29933.38元及复利（截至2015年1月29日复利为4269.20元，自次日起以29933.38元为本金，按月利率1.49%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告卢达强于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元、公告费77元，均由被告卢达强负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 陈红建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶玉环
李志玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3572号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告张连海，居民身份证号码，男，1967年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告周景莲，居民身份证号码，女，1967年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告张立君，居民身份证号码，男，1967年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告王红艳，居民身份证号码，女，1970年11月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告佟明利，居民身份证号码，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
被告张淑范，居民身份证号码，女，1971年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2013年9月22日张连海及其共同借款人周景莲（系张连海妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金42000元，张立君、王红艳、佟明利、张淑范提供联保保证。当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据，合同约定年利率为14.58%，期限自2013年9月22日至2014年9月22日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十四条之约定违约有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。张连海、周景莲贷款到期日至今未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据约定，请求张连海、周景莲偿还贷款本金42000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；张立君、王红艳、佟明利、张淑范承担连带保证责任；案件诉讼费用由张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范承担。
被告张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：张连海、周景莲于2013年9月22日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：张连海、周景莲领取贷款的事实以及贷款时间、金额、期限、利率和还款方式等。
张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张连海、周景莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及张立君、王红艳、佟明利、张淑范承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月22日，张连海、周景莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款42000元，由张立君、王红艳、佟明利、张淑范提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年9月22日至2014年9月22日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，张连海、周景莲仅结清自借款之日至2014年7月22日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求张连海、周景莲偿还借款本金42000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；张立君、王红艳、佟明利、张淑范承担连带保证责任；张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向张连海、周景莲发放借款，张连海、周景莲应按约定履行偿还借款本息的义务。张立君、王红艳、佟明利、张淑范系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张连海、周景莲自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金42000元及利息、罚息（自2014年7月23日起按约定计算至给付之日止）；
二、张立君、王红艳、佟明利、张淑范对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张连海、周景莲、张立君、王红艳、佟明利、张淑范负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丹丹
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第107号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人刘树军。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）140号行政处罚决定书。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年7月未经依法批准，非法占用新集镇尖角一村集体土地建冷库，现冷库主体基本完工，未封顶。违法建筑占地面积1995.27平方米，所占土地类别为水浇地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）140号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）140号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江