安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00373号
原告：邹书本。
原告：赵立珍（。
被告：邹某乙。
被告：六安市安运汽车运输有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
被告：李先飞。
被告：阜阳市兴旺汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司。
原告邹书本、赵立珍与被告邹某乙、六安市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保）、李先飞、阜阳市兴旺汽车运输有限公司（以下简称兴旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹书本、赵立珍及其委托代理人李国泉，被告平安财保的委托代理人霍家宝，被告李先飞、兴旺公司的委托代理人朱胜军，人保公司的委托代理人刘维宇到庭参加诉讼。被告邹某乙、安运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹书本、赵立珍诉称：2012年3月23日4时35分，被告邹某乙驾驶皖N12x**／皖N1x**重型半挂牵引车（载货）沿合芜高速由芜湖往合肥方向行驶至86Km＋600m处，刮擦到因故障停放于应急车道由李先飞驾驶的皖KC2x**江淮牌特殊结构货车左后尾部，致皖N12x**车内乘员邹某甲死亡，郝云重伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门事故责任认定，邹某乙负事故主要责任，李先飞负事故次要责任，邹某甲、郝云无责任。皖N12x**／皖N1x**重型半挂牵引车实际车主为邹某乙，挂靠于安运公司经营，于2011年11月6日在平安财保投保了交强险、商业三者险及车上人员险；皖KC2x**货车实际车主为李先飞，挂靠于兴旺公司经营，于2011年4月2日在人保公司投保了交强险及商业三者险。两原告作为死者邹某甲的父母，因本起事故导致赡养经济来源困难，精神亦遭受巨大打击，作为近亲属请求判决上述六被告赔偿死亡赔偿金372120元、丧葬费20320元、被扶养人生活费共计230667.5元、交通费5000元、处理事故人员生活费、误工费5000元、精神损害抚慰金80000元，合计713107.5元。
邹书本、赵立珍为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告邹书本、赵立珍份身份证复印件各一份，证明两原告身份情况，均符合法定赡养条件；
证据二、户口簿复印件一份，证明两原告家庭人口、子女情况，两原告生活依靠两儿子邹某甲、邹某乙赡养；
证据三、邹某乙驾驶证复印件一份，证明系合格驾驶员，在本案中诉讼主体适格；
证据四、皖N12x**牵引货车《行车证》复印件一份，证明皖N12x**牵引货车挂靠安运公司经营的事实；
证据五、平安财保保单两份，证明皖N12x**牵引货车在该公司投保有交强险、商业三者险以及车上人员险，本起事故发生在保险期间内；
证据六、被告李先飞户籍证明一份，证明被告李先飞基本身份情况；
证据七、被告李先飞驾驶证复印件一份，证明李先飞系合格驾驶员；
证据八、皖KC2x**货车《行车证》一份，证明该车辆挂靠于兴旺公司经营的事实；
证据九、人保公司保单两份，证明皖KC2x**货车在该公司投保有交强险以及不计免赔商业险，本起事故发生于保险期间内；
证据十、合肥市公安局交警支队合公交（高六）认字（2012）第号《道路交通事故责任认定书》，证明本起事故中死者�某甲无责；
证据十一、六安市金安区东桥镇段新街村委会证明一份，证明两原告子女仅邹某甲、邹某乙两个儿子的事实；
证据十二、六安市金安区三十铺镇街道办事处、三十铺镇人民政府证明，证明死者邹某甲生前自2008年9月1日起在三十铺镇三东路租赁卫某某家房屋长期居住的事实；
证据十三、房东卫某某身份证复印件以及其出租房屋房产证复印件一份，证明死者邹某甲生前与父母租赁房屋的位置、面积等情况；
证据十四、租房生活照片一组，证明死者邹某甲生前与父母租赁卫某某座落于三十铺镇三东路房屋的事实；
证据十五、六安市公安局三十铺派出所证明一份，证明死者邹某甲生前自2008年9月1日起在三十铺镇三东路租赁卫某某家房屋长期居住的事实；
证据十六、安运公司证明一份，证明死者邹某甲生前一直随同皖N12x**牵引货车做押车工作的事实；
证据十七、证人卫某某证言，主要内容为：死者邹某甲自2008年9月份起租赁我位于三十铺镇街道三东路房屋，与父母一直共同居住至发生交通事故，年租金为5000元，无书面租房协议。现租赁房屋已被拆迁，邹某甲父母已经迁出。
邹某乙未作答辩。
邹某乙未向本院提交证据。
安运公司未作答辩。
安运公司未向本院提交证据。
平安财保辩称：对本起事故基本事实与责任划分无异议。对于两原告损失，应优先在皖KC2x**货车投保的交强险以及商业三者险中赔付；对于皖N12x**牵引货车在我公司投保的车上人员险，我公司愿意依法理赔。另两原告部分诉请缺乏事实及法律依据。
平安财保未向本院提交证据。
李先飞辩称：1、对本起事故基本事实无异议，但对交警部门事故责任认定不服，要求法院对此重新认定；2、死者邹某甲生前系农业户籍，理应按照农村人口标准计算死亡赔偿金；3、原告诉请中被扶养人生活费应包括在死亡赔偿金范围之内，不应单独计算；4、原告诉请的交通费、处理事故人员误工费应根据原告举证认定；5、原告主张的80000元精神损害抚慰金数额过高。
李先飞未向本院举证。
兴旺公司与李先飞的答辩意见一致。
兴旺公司未向本院举证。
人保公司辩称：1、对本起事故基本事实无异议，但对交警部门事故责任认定不服，要求法院对此重新认定；2、由于本起事故造成一人死亡、两人重伤，请求法院在交强险无责限额内预留一定比例赔偿款；3、死者邹某甲生前系农业户籍，理应按照农村人口标准计算死亡赔偿金；对于丧葬费无异议；被扶养人生活费应按照农村标准计算，并且总金额不得超过农村人均消费支出额；交通费以及误工费原告未进行相应举证，且该两项赔偿应计入丧葬费范围之内；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，且未主张在交强险范围内优先理赔精神损害抚慰金。4、保险公司不应承担诉讼费用。
人保公司未向本院提交证据。
李先飞对邹书本、赵立珍证据的质证意见为：对两原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十四无异议；对证据十道路交通事故责任认定书真实性无异议，但要求法院重新划分认定事故责任；对证据十二三十铺镇街道办事处、三十铺镇人民政府证明真实性本身无异议，但对该证明目的持有异议；对证据十三认为不能证明邹某乙在此居住；证据十五三十铺派出所证明真实性本身无意义，但认为该证明无经办人员签字，证据形式不合法；证据十六安运公司证明，对证明的邹某乙在皖N12x**货车上帮忙的事实无异议，但认为不能据此认定其收入来源于城镇；对证据十七证人卫某某证言真实性持有异议。
人保公司对邹书本、赵立珍证据的质证意见为：对证据一、三、四、五、六、七、八、九无异议，对证据二户口簿，认为反映出两原告与邹某乙均为农业户籍，且该户口簿并不能证明两原告子女情况；对证据十道路交通事故责任认定书真实性无异议，但认为李先飞在本起事故中无责，要求重新划分认定事故责任；证据十一东桥镇段新街村委会不具有证明两原告子女情况的主体资格；证据十二三十铺镇街道办事处、三十铺镇人民政府证明与证据十五三十铺派出所证明真实性本身无异议，但上述证明均无相关人员签字，亦无相关调查材料佐证；对证据十三三性均有异议，认为两原告理应提交房屋租赁协议以及所租房屋房产证原件，以及房东户口簿；另该房产证登记权利人为卫鑫，不能证明房产证与原告租住系同一房屋；对证据十四照片一组关联性持有异议，认为不能反映出拍照时间；对证据十�安运公司证明，认为无经办人签字，亦未提供公司营业执照，不符合证据形式要件；对证据十七卫某某证言真实性持有异议。
平安财保对邹书本、赵立珍证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十无异议，对证据十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七与人保公司意见一致。
本院对邹书本、赵立珍证据作如下归纳、认证：邹书本、赵立珍证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十，三被告质证对其真实性本身均无异议，本院对其相应的证据效力及证明力予以认定；证据十一东桥镇段新街村委会证明与证据二户口簿的相互应证，足以证明两原告子女情况，本院对其证据效力及证明力予以认定；证据十二三十铺镇街道办事处、三十铺镇人民政府证明与证据十五三十铺派出所证明加盖有单位印章，证明主体为辖区政务、人口管理法定部门，具有较强的证明力，且证明内容与证据十三、十四、十七相互印证，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。证据十六安运公司证明，根据死者邹某乙生前居住情况，并结合事故发生时其乘坐皖N12x**货车的事实，可以认定原告主张的邹某乙生前长期跟随皖N12x**货车从事押车工作的事实具有高度盖然性，本院对该份证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
2012年3月23日4时35分，邹某乙驾驶的皖N12x**／皖N1x**重型半挂牵引车（载货）沿合芜高速由芜湖往合肥方向行驶至86Km＋600m处，刮擦到因故障停放于应急车道由李先飞驾驶的皖KC2x**江淮牌特殊结构货车左后尾部，致皖N12x**车内乘员邹某甲经抢救无效死亡，郝云重伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，合肥市公安局交警支队高速公路六�队作出了合公交（高六）认字（2012）第号《道路交通事故责任认定书》，认定“邹某乙驾驶机动车雨天在高速公路行驶，遇前方停放于应急车道内的故障车，由于疲劳未能按照规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定’是造成事故的主要原因；李先飞驾驶机动车在车辆发生故障停车于应急车道时未能按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款第一种行为‘机动车在高速公路上发生故障时，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米外’之规定，是造成事故的次要原因；邹某甲、郝云本起事故中无责任。”
另查明，皖N12x**／皖N1x**重型半挂牵引车实际所有人为驾驶员邹某乙，该车辆挂靠于安运公司经营，在平安财保投保有交强险、商业第三者责任险（不计免赔），以及每座40000元的车上人员责任险（乘客）等，保险期间为2011年6月18日起至2012年6月17日止。皖KC2x**货车实际所有人为李先飞，该车辆挂靠于兴旺公司经营，在人保公司投保有交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），另投保有保险金额为50000元的精神损害赔偿附加险，保险期间为2011年4月3日起至2012年4月2日止。
又查明，本起事故中死者邹某甲生于1968年8月14日（公民身份号码342421196808147912），系驾驶员邹某乙之兄（无其他兄弟姐妹），生前未婚，原籍为六安市金安区东桥镇大岗村老郢组，自2008年9月份起一直与父邹书本、母赵立珍租房共同居住于六安市金安区三十铺镇街道三东北路卫某某户房屋；邹某甲自2008年8月份起一直随同弟邹某甲从事皖N12x**／皖N1x**重型半挂牵引车运输经营中的押车工作，直至本起事故发生。
本院认为：公民生命权受法律保护。邹某乙、李先飞驾驶机动车发生交通事故致皖N12x**／皖N1x**重型半挂牵引车车上乘员邹某甲死亡，邹某乙、李先飞作为共同侵权责任人及肇事车辆实际所有人应承担相应的民事赔偿责任；安运公司及兴旺公司作为肇事双方车辆的登记车主应承担连带赔偿责任；人保公司作为肇事车辆皖KC2x**货车交强险和商业险的承保人，应在交强险、商业险范围内分别承担直接与替代赔付责任；平安财保作为皖N12x**／皖N1x**重型半挂牵引车车上人员责任险（乘客）的承包人，应在保险金额范围内承担保险理赔责任，根据平安财保答辩意见，本着诉讼效率原则，本院准予原告该项保险理赔诉请在本案中一并审理，两原告合理的诉请，本院予以支持。
本起交通事故事实清楚，交警部门在勘验现场后依据道交法规所作事故责任认定，依据事实清晰明确，责任划分认定理由充分，李先飞、兴旺公司、人保公司虽主张皖KC2x**货车无责，对该交通事故责任认定持有异议，但未能提出充分的事实理由，故本院对交警部门事故责任认定结论予以采信。死者邹某甲生活居住于城镇一年以上时间，且脱离农业生产长期从事货车押车工作，相关经济损失应按照城镇居民标准予以计算。因本起交通事故伤者郝云尚未向本院提起诉讼，为保障其合法权益得以实现，故本院在肇事车辆交强险内为郝云预留10000元医疗费用赔偿限额以及30000元死亡伤残赔偿限额。
根据相关经济统计数据并结合原告诉请计算，邹某甲因交通事故死亡的损失确定为：1、死亡赔偿金18606元×20年＝372120元；2、丧葬费40640元÷12个月×6个月＝20320元；3、被抚养人生活费，因两原告均系被抚养人�该项损失按照13181元／年予以确定，为13181元×（20-2）年÷2人＝118629元，根据有关规定，该项损失计入死亡赔偿金合并予以赔偿。4、交通费虽两原告未举证，但确系邹某甲因交通事故死亡必然发生的开支，本院对此酌定为2000元；5、处理事故人员生活费、误工费，本院对此酌定为3000元；6、参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，根据本起交通事故双方过错程度及具体情况，精神损害抚慰金本院酌定为60000元。上述六项损失合计为576069元，由人保公司在交强险限额内直接赔付原告80000元（已剔除交强险预留份额），在精神损害附加险内赔付两原告精神损害抚慰金60000元的30%，即18000元，超出精神损害附加险及交强险赔偿责任限额部分478069元，由人保公司在商业三者险责任限额内按30%责任比例赔付两原告143420.7元，其余70%部分的损失334648.3元，由平安财保在车上人员险中赔付40000元，剩余部分损失294648.3元，由邹某乙予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告邹书本、赵立珍死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员生活费、误工费计80000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起5日内在精神损害附加险责任限额内直接赔付原告邹书本、赵立珍精神损害抚慰金18000元。
三、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险范围内替代赔付原告邹书本、赵立珍超出交强险以及精神损害附加险部分损失478069元的30%，计143420.7元。
四、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起5日内赔付原告邹书本、赵立珍车上人员责任险（乘客）40000元。
五、被告邹某乙赔偿原告邹书本、赵立珍保险理赔之外未获赔偿损失478069元的70%，计294648.3元。
六、被告六安市安运汽车运输有限公司对上述第五项款承担连带赔偿责任。
七、被告阜阳市兴旺汽车运输有限公司对上述第一、二、三项款承担连带赔偿责任。
八、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，两原告负担2800元，被告邹某乙负担5700元，被告李先飞负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者�失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）�第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。