内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初515号
原告：焦志刚，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：包磊磊，男，1982年7月25日出生，蒙古族，无职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
被告：孟根其其格，女，1959年12月24日出生，蒙古族，�职业，现住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
原告焦志刚诉被告包磊磊、孟根其其格劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦志刚及其委托诉讼代理人徐立春、被告包磊磊到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付所欠工资9567元；2、责令被告赔偿损失50300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，同时家庭共同经营木材生意。2015年7月经过邵会利介绍原告为二被告前往俄罗斯联邦伊尔库茨克木材加工厂从事木材加工锯工工作，约定实行计件工资，每月保底工资人民币7000元，二被告为原告办理出国工作的打工大卡，如果原告的护照被卡黑或者列入黑名单无法签证入�俄罗斯联邦，则赔偿原告经济损失5万元，往返的路费由二被告承担。二被告为原告办理签证后，原告于2015年11月8日出国前往俄罗斯联邦为二被告工作，同年12月原告工作期间俄罗斯联邦移民局发现原告护照签证不合法，以原告的护照签证不是公务签证而是商务签证为由，责令原告限期离境，五年内不得入境俄罗斯联邦，2016年1月11日原告回国。被告只给原告没到了后贝加尔斯克的车票，自后贝加尔斯克到满洲里市的路费为300元，要求二被告负担，并给付所欠工资。
被告包磊磊辩称，不同意原告的诉请，原告所陈述的与事实不符。护照上卡的章不是”黑章”，是作废章。原告的工资是按计件计算，当时和原告谈的保底工资是6000元，不是7000元，原告在境外生产加工时，因原告工作时抽烟把带锯机烧了，造成了损失，但未向原告要过这部分损失。�原告是按计件工资，所以工资没有诉状中那么多。如果这个月有活儿就按计件，没活儿就按保底。工作时间不是按30天计算。原告所称的护照”卡黑”与当时工作的时间不相符。
被告孟根其其格未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的护照及该护照前往俄罗斯联邦务工时签证为商务签证的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
关于原、被告之间是否约定护照被卡”黑章”赔偿5万元的问题，原告提交如下证据：
证据一、原告护照及满洲里市白剑打字复印社对护照上”黑章”的翻译各1份，翻译的内容”护照被签证注销，时间是2016年1月11日”，证明原告为被告工作期间因使用商务护照打工，被俄罗斯有关部门限期离境，离境时被俄罗斯联邦移民局后贝加尔斯克边疆区分局在护照上盖了”黑章”。经质证，被告表示其懂俄语，该护照上章不是黑章，是”围子”注销章，注销的意思是本次签证注销，如果再用护照只需重新签证就可以。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；
证据二、邵某、邓某书面证言及身份证复印件各1份，证明出国前与被告孟根其其格约定如被卡”黑章”由二被告赔偿损失5万元、原告保底工资7000元的事宜，被告违反约定，没有为原告办理打工护照，而是办理了商务护照。证人邵某出庭证明了上述情况。经质证，被告包磊磊表示其懂俄语能看懂护照上的俄文，对护照的真实性无异议，护照上看不出来有”黑章”的记录，被告包磊磊对原告的证人证言表示不认可�证人和被告之间没有过工作关系，他只是给被告介绍过工人，挣过中介费。所以，认为证人证言可信度低，他说的给工人办理打工卡变成商务护照也是不准确的，因为当时和工人沟通，听取工人的意思，办理什么样的护照工人自己都知道，在国外会有什么样的后果和责任，工人也都清楚。二位证人均证实了被告孟根其其格与原告约定了护照卡”黑章”赔偿5万元的事宜，证人证言能够相互印证，其真实性本院予以确认。
被告包磊磊提交以下证据：出庭证人张某，证明原告在被告2015年12月份回国后，由境外公司负责他们的所有工资等事宜，还有证明卡黑章不是被告所导致的。经质证，原告表示证人证言不属实，没有境外人员王艳军接管，原告只是为包磊磊打工。证人曾系被告雇工，其证言没有其他证据佐证属于孤证，本院不予采信。
�于后贝加尔斯克到满洲里的路费，原被告当庭达成由被告包磊磊给付人民币100元的协议，本院予以确认。
被告孟根其其格经传票传唤无故未到庭，已经放弃对证据进行质证的权利。
通过原、被告陈述及对证据的质证认证，本院确认如下事实：2015年7月，二被告欲雇佣原告前往被告包磊磊在俄罗斯联邦伊尔库茨克市承包的木材加工厂工作，口头约定由二被告负责为原告办理前往俄罗斯联邦打工的护照签证，被告为原告办理了商务签证，原告声称不清楚是商务签证。原告主张双方口头约定如果因原告护照被卡”黑章”则被告赔偿原告人民币五万元，被告予以否认。2015年11月8日，原告前往俄罗斯联邦为被告工作，2016年1月17日原告回国。原告主张在俄罗斯联邦的工资9567元尚未结清，自后贝加尔斯克到满洲里市的路费二被告没有负担。
本院认为，被告雇佣原告在俄罗斯联邦境内的木材加工厂从事务工活动，故本案属于涉外案件，因原、被告均系中华人民共和国公民，且原告起诉时选择适用中华人民共和国法律，故本案适用的准据法为中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第五条合法的民事权益受法律保护，第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，《中华人民共和国合同法》第五十二条违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，本案中按照中华人民共和国以及俄罗斯联邦有关规定，中华人民共和国公民前往俄罗斯联邦从事务工活动，均应当办理公务签证，而本案原告主张”双方约定因护照卡黑将赔偿5万元”，是明知道违法使用商务签证前往俄罗斯联邦务工违法而进行的约定，该约定即使真实存在也违反法律规定，应属无效，本院不予确认，原告主张的5万元赔偿金，本院不予支持。但双方实际履行了务工行为，双方关于前往俄罗斯务工期间的劳务费、路费的约定有效，被告包磊磊主张原告后期为王艳军务工，原告予以否认，被告没有提交证据，被告理应承担原告劳务费及来往俄罗斯联邦与中华人民共和国之间的交通费。对原告主张的劳务费人民币9567元，被告包磊磊提出异议，认为保底工资为每月人民币6000元，并主张应当由王艳军负责给付，但在被告没有相反证据的情况下，原告主张的9567元，本院予以支持。被告孟根其其格无故未到庭参加诉讼，其参与了工人的招募活动，被告包磊磊主张招募工人前往俄罗斯联邦务工与被告孟根其其格无关，没有相反证据提交，其主张本院不予采信，二被告应当共同承担招募工人前往俄罗斯联邦务工的相关责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包磊磊于本判决生效后立即给付原告劳务费9567元、交通费100元；
二、被告孟根其其格承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取648.5元，原告负担616.5元，二被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法�。
审判员 吴豫江
二〇一七年七月十二日
书记员 张 雪