重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17690号
原告：刘章琼，女，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所工作者。
被告：万米，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：丁碧芬，女，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层。
负责人：刘明玖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨希，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何江海，该公司工作人员。
原告刘章琼与被告万米、丁碧芬、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘章琼的委托诉讼代理人王方明、被告万米、被告丁碧芬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨希和何江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章琼向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费73583元、住院护理费6000元、出院后的护理费27300元、住院伙食补助费8700元、残疾赔偿金261494元、被扶养人生活费48960元、误工费7.2万元、营养费6000元、续医费4.5万元、鉴定费4000元、食宿费1384元、交通费2000元、残辅器具费2480元、精神损害抚慰金5万元，合计608901元。事实和理由：2016年2月5日，被告万米驾驶客车与原告刘章琼相撞，造成原告刘章琼受伤的交通事故。交警部门认定被告万米承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为：①L1椎体爆裂性骨折；②T8椎体压缩性骨折；③左股骨中段粉碎性骨折；④左胫腓骨开放性粉碎性骨折；⑤右胫腓骨开放性粉碎性骨折。原告之伤经鉴定为七级附八级、两处九级、十级伤残。客车系被告丁碧芬所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告人寿保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。客车在本公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。超出交强险的医疗费按照20%的比例扣除非医保用药，其中人血白蛋白是非医保用药，不属于本公司的赔偿范围。事故发生后，本公司在交强险内垫付了1万元的医疗费。对住院期间40天的护理费不认可，对院外护理费无异议；对住院伙食补助费、残疾赔偿金和续医费无异议；被扶养人有多人，其计算方式有误；对误工费认可按照80元/天计算至定残日前一天；营养费认可800元，对食宿费不认可，交通费认可500元，残辅器具费认可1600元，精神损害抚慰金认可8000元；本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告万米辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。客车系本人驾驶，本人与被告丁碧芬是夫妻关系。事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，同意被告人寿保险公司的答辩意见。交通事故发生后，本人除了垫付部分医疗费和住院期间的护理费外，还给付原告现金6000元，该款应当在原告的损失款中予以扣除。
被告丁碧芬辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。客车系本人所有，本人与被告万米系夫妻。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日16时许，被告万米驾驶小型普通客车搭乘石真惠，从茨竹镇往两路方向行驶，该车行驶至重庆市渝北区国道210线1753KM＋610M路段时，因措施不当，客车与右侧路外道路清扫工作人员即原告刘章琼相撞后侧翻，造成车辆受损、刘章琼和石真惠受伤的交通事故。交警部门认定被告万米承担本次事故的全部责任，石真惠和原告刘章琼不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、严重多发伤：①头颅损伤：头皮血肿；②钝性胸部损伤：右侧多发肋骨骨折（右侧第6、8、10-12，左侧第6肋）、双肺挫伤、双侧胸腔积液；③钝性腹部损伤：双肾挫伤；④骨盆骨折；⑤脊柱损伤：L1椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄伴脊髓损伤、T8椎体压缩性骨折、枢椎右侧横突孔骨折；⑥肢体多发损伤：左股骨中段粉碎性骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴皮肤撕脱伤、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折伴皮肤剥脱、右手广泛皮肤挫裂伤伴多发掌骨、指骨骨折；2、创伤性失血性休克；3、慢性哮喘。原告在该院住院治疗174天（2016年2月5日－2016年7月28日）。出院时医嘱：①休息壹月，门诊续假；②注意钉道保护，定期酒精消毒钉棒，钉道如有渗液，可换药处理；③患者体型消瘦，营养不良，注意加强营养；④需一人协助护理；⑤积极行肢体功能锻炼；⑥定期返院复查，评估骨折愈合情况；⑦如有不适，门诊随访。
原告刘章琼住院治疗期间，被告万米聘请专人为原告进行了护理并垫付了住院期间的护理费。
原告伤后购买矫形器和轮椅一共用去2480元（均系残辅器具费，其中矫形器1600元、轮椅880元）。
2016年9月12日，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限、护理依赖程度、续医费、误工时限进行了司法鉴定，并于2016年10月8日得出以下的鉴定意见：①刘章琼左下肢损伤属七级伤残，脊椎损伤属八级伤残，右下肢损伤属九级伤残，右手损伤属九级伤残，胸部损伤属十级伤残；②刘章琼后续医疗费需人民币4.5万元左右；③刘章琼伤后的护理时限以24个月评定；④刘章琼伤后的护理依赖程度以部分护理依赖评定；⑤刘章琼伤后的误工时限以24个月评定。原告为此用去鉴定费4000元。
原告刘章琼的户籍登记为农村居民，其从2012年12月开始在重庆市博力道路养护有限公司上班，月工资收入3000元，并于2008年开始居住于重庆市渝北区XX镇街道XX家属院。
原告长女王某甲2000年3月21日，次女王某乙于2001年7月22日，两个子女也跟随原告居住在城镇；原告母亲周传芳生于1938年7月10日，城镇居民，每年领取养老金1510元，其一生养育了包含原告在内的三个子女。
客车系被告丁碧芬所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。被告万米与被告丁碧芬系夫妻。
交通事故发生后，被告人寿保险公司在交强险内为原告垫付了医疗费1万元，被告万米除了垫付部分医疗费外，还垫付了原告住院期间的护理费，并给付原告现金6000元。
审理过程中，因原告举示的部分医疗费票据系预收费票据，因此撤回了要求被告在本案中赔偿医疗费的诉讼请求，要求在拿到正式医疗费票据之后再另行主张。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为27239元/年，城镇常住居民人均消费支出为19742元/年，居民服务业职工的平均工资为40176元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、购买矫形器和轮椅的票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照、工作证明、当地居委会提供的居住证明和父母子女关系证明、周传芳领取养老金的银行流水明细、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告人寿保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残辅器具费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付，不再重复赔偿）。
客车系被告丁碧芬所有，被告万米与丁碧芬系夫妻，因此被告丁碧芬和万米应当承担连带赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为261494元（27239元/年×20年×48%）。
原告母亲周传芳78周岁，大女儿王某甲6周岁，二女儿王某乙5周岁，依法应当分别获得5年、3年、2年的被扶养人生活费；王某甲王某乙户籍登记虽为农村居民，但其在城镇居住，周传芳的户籍登记为城镇居民，因此三人的被扶养人生活费均应当按照城镇标准进行计算；根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此在前两年中，三人的被告扶养人生活费合计为18952元（19742元/年×2年×48%）；两年以后，周传芳的被扶养人生活费为8751元【（19742元/年－1510元）×3年×48%÷3】，王某乙被扶养人生活费为4738元（19742元/年×1年×48%÷2），三个人的被扶养人生活费一共为32441元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此本案的残疾赔偿金由261494元变更为293935元。
原告于2016年2月5日受伤住院，截止2016年10月7日（定残日前一天），其持续误工天数为244天；原告要求按照3000元/月计算误工费，该工资标准低于本地区上一年度居民服务业职工的平均工资标准40176元/年，本院予以支持，因此其误工费为24400元（300元/月÷30天×244天）。
原告住院治疗174天，住院伙食补助费为8700元（50元/天×174天）。
原告的护理时限经鉴定认定为伤后24个月，护理依赖程度为部分护理依赖，因此原告的院外护理费为27300元（50元/天×546天）。原告要求被告赔偿住院期间的护理费6000元，但未举示其住院期间需要两人护理的证据，被告对此亦不认可，因此本院对原告的该项请求不予支持。
原告要求被告赔偿营养费6000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情支持2000元。
原告要求被告赔偿交通费2000元，符合本案的实际情况，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿食宿费1384元，被告对此不予认可；本院根据本案的实际情况，对住宿费酌情支持500元，对餐饮费则不予支持。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成七级附一处八级、两处九级、一处十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持1.5万元。
综上所述，原告刘章琼因本次交通事故造成的全部损失有：护理费27300元、住院伙食补助费8700元、残疾赔偿金293935元、误工费24400元、营养费2000元、续医费4.5万元、鉴定费4000元、住宿费500元、交通费2000元、残辅器具费2480元、精神损害抚慰金1.5万元，合计425315元。
原告的上述损失款425315元，应由被告人寿保险公司在交强险内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计11万元，剩下的315315元应当由被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿311315元，被告万米和丁碧芬连带赔偿鉴定费4000元。
交通事故发生后，被告万米已经支付原告6000元，因此原告反欠被告万米2000元（6000元－4000元），该款应当从上述被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿的311315元中予以扣除；加上被告万米应当负担的案件受理费1600元，即被告人寿保险公司在商业三者险内仅赔偿原告310915元（311315元－2000元＋1600元）即可。其余的400元（2000元－1600元）由被告人寿保险公司在商业三者险内直接给付被告万米。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险内赔偿原告刘章琼的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险内赔偿原告刘章琼的各项损失合计310915元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告刘章琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告万米负担（此款原告已经预交，被告万米负担的1600元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟爱玲