长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第425号
原告：战运芳，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋中清，北京市汉鼎联合事务所律师。
原告：战继敏，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
原告：战继荣，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
原告：战继忱，男，汉族，住四平市铁东区。
原告：战迪娜，女，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：宋中清，北京市汉鼎联合事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人孙妍，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：吉林大学第一医院，地址长春市朝阳区新民主大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：贾宝兴，肝胆胰外科主治医师。
委托诉讼代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
原告战运芳诉被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战运芳及其委托诉讼代理人孙妍，战继敏和战继荣及二人的委托诉讼代理人李绍奎，五原告委托诉讼代理人孙妍，被告委托诉讼代理人贾宝兴、房雨霞到庭参加了第一次庭审。原告战运芳及其委托诉讼代理人宋中清、五原告委托诉讼代理人孙妍，被告委托诉讼代理人房雨霞到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
战运芳向本院提出诉讼请求：判令被告承担医疗费3,280.00元，死亡赔偿金101,040.20元（20208.04元×5年），丧葬费19,203.50元，护理费241.48元（120.74元×2天），住院伙食补助费100.00元（50.00元×2天），交通费100.00元，律师费5,500.00元，鉴定费5,500.00元，精神损失费60,000.00元，总计194,965.18元。事实和理由：患者战捷，1921年12月27日出生，是原告的父亲。因体检的时候发现胆囊结石，2013年1月22日入住吉林大学第一医院肝胆胰外科，医生建议必须手术取石，于1月24日进行ERCP取石术，但是术中患者突然出现血氧降低，心率下降的情况，医院没有积极抢救，最后导致患者死亡的后果。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定：1、吉林大学第一医院在对被鉴定人战捷的诊疗过程中存在明显的过错；2、吉林大学第一医院的医疗过错行为与被鉴定人战捷的死亡存在因果关系；3、吉林大学第一医院的医疗过错行为在导致被鉴定人战捷死亡的后果中应承担主要责任。事后家属找到医院寻求说法，医院给的回复竟是：治疗得当，手术适应症掌握准确！这是对生命的不负责任！现诉至人民法院，请法院依据法律维护患者家属的合法利益。
吉林大学第一医院辩称，患者战捷入院时91岁高龄，因体检发现胆囊结石2年，间断右上腹疼痛2个月于2013年1月22日入我院肝胆胰外科。入我科前，患者曾因胆囊结石、胆囊炎、胆总管结石、冠心病，在我院干部病房保守治疗13天（2013年1月9日至2013年1月22日），1月21日干部病房考虑患者心肺功能稳定，一般状态良好后请我科会诊，详细向患者家属交代手术风险后，家属明确表示要求手术治疗，遂同意患者转科治疗。患者家属因患者反复出现腹部不适及间断性发热，严重影响正常生活，要求手术解决胆石症，经科室内术前讨论，先行ERCP取石术，再考虑后期行腹腔镜胆囊切除，以降低手术风险，家属表示知情理解，同意手术治疗。患者术前检查未见手术禁忌症，入我院肝胆胰外科后查心电图及心肌损伤标志物均无异常。我院对患者诊断明确，治疗方案得当，术中突发心肌梗死时抢救及时，不存在过错。关于原告方所说的正达司法所鉴定意见，因该鉴定是原告方在诉前单方鉴定行为，该鉴定在鉴定过程中没有召开听证会，也没有通知我方参加，他鉴定所依据的是原告提供的部分病历，而不是全程病历，鉴定依据不足，所以其鉴定结论不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明，战捷,1921年12月27日出生，系五原告之父。2013年1月22日，战捷因体检发现胆囊结石2年，间断右上腹疼痛2个月入吉大一院肝胆胰外科治疗。同年1月24日在静脉麻醉下行ERCP取石术，11时40分手术即将结束时，战捷突然出现血氧降低，心率下降。医院立即停止手术，翻身取仰卧位，拔出十二指肠镜，行气管插管，给予多巴胺、去肾上腺素等血管活性药物并积极行心肺复苏，急请心内科会诊，行床头心电图提示：急性心肌梗死，床头心脏彩超提示：心脏弥漫性搏动微弱，转送ICU进一步抢救治疗，13时55分患者临床死亡。战捷家属不同意尸检。吉大一院死亡病历讨论，考虑患者术中突发急性心肌梗死，导致心源性休克，最终死亡。病历中2013年1月23日病程记录记载，“该患者胆总管结石、胆囊结石、胆囊炎诊断明确，具有手术指证，术前检查已毕，具有手术指证，未见绝对手术禁忌症，但患者高龄，冠心病病史多年，术中、术后发生心脑血管意外等风险极大增加。反复向患者家属交代手术风险及术中、术后可能出现的并发症，患者及家属表示理解，强烈要求手术”。术前患者家属战继荣签署了《手术治疗知情同意书》和《麻醉知情同意书》，《手术治疗知情同意书》列明了手术中、手术后可能出现的手术并发症和手术风险等情况，其中第（1）项为“麻醉意外、心脑血管意外、呼吸心跳骤停、危及生命”。《麻醉知情同意书》列明了麻醉风险和并发症，其中第二项为“术中低血压和心律失常致心脏骤停，高血压致心脑血管意外，危及生命”，第三项为“合并有内科疾病（如冠心病、脑血管病等）的患者，于麻醉中疾病发作危及生命”。诉前，原告战运芳自行委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2014年1月6日出具吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0105号鉴定书，鉴定分析认为：医方术前对患者的胆道疾病、心脏疾病的辅助检查不全、诊断不明确，对手术时机选择不适宜，患者不具备手术适应症，医方对患者高龄的肌体状态是否耐受手术的能力未予评估。在术中出现突发状况时，医方的抢救措施、时间不及时，延误治疗，病历书写不规范，因此吉林大学第一医院在对战捷的诊疗过程中存在明显过错，其医疗过错行为与战捷的死亡存在因果关系，在导致被鉴定人战捷死亡的后果中应当承担主要责任。在本案审理过程中，依吉大一院申请，经长春中级人民法院组织双方当事人通过抽签的方式选择了吉林华远司法鉴定中心进行鉴定。吉林华远司法鉴定中心于2014年6月30日作出吉华远司鉴（2014）法临鉴字第050号鉴定意见书，鉴定分析认为：考虑患者死亡原因为急性心肌梗死、心源性休克。检查证实，胆囊炎、胆囊周围炎、胆囊结石、胆总管结石，诊断明确。在静脉麻醉下行ERCP取石术，符合《外科学》第八版、《临床诊疗指南》外科分册关于胆囊结石，胆总管结石治疗方案及原则，具有手术适应症。术中突然出现血氧降低，心律下降，经心电图提示:急性心肌梗死，给予血管活性药物及心肺复苏等抢救措施是正确的。该患者术中突发急性心肌梗死，与年龄高，冠心病病史时间长，心功能不全，麻醉与手术刺激致胆心反射综合症有关。就此认为胆囊结石，胆总管结石，手术适应症明确，突发急性心肌梗死，抢救措施得当，为不可避免的并发症。医方医疗过程中不存在医疗技术过错。但是患者高龄、长达10年冠状动脉粥样硬化性心脏病病史，术前BNP高，心肌损伤标志物正常，与其冠心病、心肌缺血、心功能不全有关。于干部病房诊治后出院，心功能达到二级，无手术绝对禁忌症。虽然术前进行了一般性常规告知，但不应将一般告知同意绝对化。手术是以损伤为前提的，就该病人而言，手术中突发急性心肌梗塞，虽然难以避免，但可以预见。对可以预见的急性心肌梗死，要有针对性进行完整的特殊告知，对可能发生的严重后果及并发症，完整特殊告知后，由患者及家属再做出决断。鉴定意见：1.医方对战捷的医疗过程中不存在医疗技术过错。2.医方对战捷术前未尽完整特殊告知义务，存在告知缺陷。告知缺陷的原因力与损害后果之间的责任程度，建议人民法院结合案情推定。华远司法鉴定所鉴定人出庭接受质询称“特殊告知系鉴定人的自身判断，没有法律依据”。“患者91岁高龄，应当告知有死在手术台上的风险”。吉大一院认为该鉴定意见认定医方对患者术前未尽完整告知义务缺乏法律依据，对其他分析意见无异议。原告对该份鉴定意见书有异议，原告认为华远司法鉴定中心的鉴定人不具有鉴定资质，出具的鉴定意见欠缺权威性、公正性和逻辑，鉴定书自相矛盾，没有客观的阐述事实，对鉴定意见及鉴定人出庭质询意见不予认可，申请重新鉴定。另查，战捷此次住院期间支出医疗费3,280.00元，原告诉前鉴定支出鉴定费5,500.00元，聘请两名律师支出律师代理费25,500.00元。
本院认为，吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0105号鉴定意见书系原告战运芳于诉前委托吉林正达司法鉴定中心出具，鉴定机构系原告单方选择，选择程序上欠缺公平，鉴定意见所依据的所有鉴定材料均未经过双方质证，鉴定材料的完整性无法确认，故对该鉴定意见书本院不予采信。吉林华远司法鉴定中心系长春市中级人民法院在册鉴定机构，经双方当事人共同抽取，鉴定程序合法。吉林华远司法鉴定中心具有吉林省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，出具吉华远司鉴（2014）法临鉴字第050号鉴定意见书的鉴定人王树发、赵晓东具有吉林省司法厅颁发的司法鉴定人执业证。原告主张吉林华远司法鉴定中心鉴定人不具有鉴定资质，但未能提交相应证据，其主张本院不予采信。鉴定意见综合分析了患者病情、手术适应症、医院术前告知、术中抢救措施，分析意见合理，对该鉴定意见书本院予以采信。原告申请重新鉴定缺乏法定理由，本院对其重新鉴定申请不予准许。结合病历及鉴定意见分析，吉大一院对患者战捷病情诊断明确、具有手术适应症，术中出现急性心肌梗死抢救措施得当，其医疗过程中不存在医疗技术过错。关于鉴定意见认为医院存在特殊告知缺陷的问题，所谓医院的告知义务对应的是患者的知情权和决定权，医院的告知应尽量做到详细全面，以便患者在充分知情了解的基础上作出决定。据病历病程记录记载，医院在术前已经预见到了患者战捷91岁高龄，冠心病病史多年，术中、术后发生心脑血管意外等风险极大增加。患者家属签署的《手术治疗知情同意书》和《麻醉知情同意书》中虽对患者战捷手术可能出现的风险及并发症已经进行了告知，但未见有关于此患者因高龄及自身疾病因素而发生意外风险几率将极大增加的书面提示，故鉴定意见认为医院存在特殊告知缺陷具有合理性。医院应承担告知缺陷的相应责任。考虑患者91岁高龄，冠心病病史多年，医院术前已经尽到了一定的注意及告知义务，患者家属作为完全民事行为能力人亦应理解其所签署的《手术治疗知情同意书》和《麻醉知情同意书》中提示的风险，本院认为医院告知缺陷的过错责任程度轻微，酌定其对患者战捷的死亡后果承担15%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失本院依据原告主张的赔偿标准认定如下：1.医疗费492.02元（3,280.14元×15%）；2.住院伙食补助费15.00元（2天×50元×15%）；3.护理费36.22元（120.74元×2人×15%）；4.死亡赔偿金15,156.03元（20,208.04元×5年×15%）；5.丧葬费2880.52元（19,203.50元×15%）；6.原告主张交通费100.00元，虽无票据提供，但考虑交通费属必然发生的费用，故对其主张按照责任比例保护15.00元；7.原告诉前鉴定支出鉴定费5,500.00元，该鉴定意见虽未被本院采信，但考虑该费用属于患者维权过程中的合理支出，故本院酌情予以保护；8.原告主张律师代理费过高，结合吉林省律师服务行业收费标准，保护3,000.00元；9.结合医院过错程度，保护精神损害抚慰金10,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条规定，判决如下：
一、被告吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告战运芳、战继敏、战继荣、战继忱、战迪娜因战捷死亡产生的医疗费492.02元、住院伙食补助费15.00元、护理费36.22元、死亡赔偿金15,156.03元、丧葬费2,880.52元、交通费15.00元、鉴定费5,500.00元、律师代理费3,000.00元、精神损害抚慰金10,000.00元，以上共计37,094.79元。
二、驳回原告战运芳、战继敏、战继荣、战继忱、战迪娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,199.00元，由吉林大学第一医院负担727.00元，由战运芳、战继敏、战继荣、战继忱、战迪娜共同负担3,472.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 敏