四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6530号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，经理。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世强，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托代理人秦锋，四川启道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周志明，男，1975年1月24日出生，藏族，住四川省理县。
被上诉人（原审被告）成都神驰汽车运输有限公司。住所地：四川省双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险成都市支公司）因与被上诉人王世强、周志明、成都神驰汽车运输有限公司（以下简称神驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第312号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2012年9月20日，王世强驾驶川U***18小型客车搭乘陈会艳由成都市方向沿沙西线往都江堰市方向行驶。21时30分许至事故地点，与相对方向左转弯的周志明驾驶的川A***26号重型货车相撞，致两车不同程度受损，王世强受伤。事故发生后，王世强被送往都江堰市人民医院救治，诊断为“左股骨、左胫腓骨开放性粉碎性骨折…”。后于2013年7月23日出院，住院306天。后因为病情需要于2014年12月8日二次入院治疗，后于2014年12月17日出院，住院9天。共计花费209504.54元。
2、都江堰市公安局交通警察大队对本次事故作出都公交认字2014第00097号《道路交通事故认定书》，认定：认定周志明承担本次事故的全部责任，王世强不承担责任。
3、2014年10月10日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所【2014】临鉴字第1688号鉴定意见书，载明：“王世强的伤残等级为八级,左股骨、左胫骨多处内固定物手术取出需要人民币约15000元….“。
4、川A***26号重型货车实际所有人系周志明。2012年7月23日周志明与神驰运输公司签订所有权保留服务协议，将其所有的川A***26号重型货车挂靠在神驰运输公司名下。神驰运输公司在平安保险成都支公司投保了交通强制保险及限额共计为1000000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
5、周志明向王世强垫付事故治疗费款100000元、住院期间护理费19750元，平安保险成都支公司垫付王世强赔偿款10000元。
案件审理过程中，根据平安保险成都支公司的申请，2015年3月19日，四川福森特司法鉴定所出具福森特司鉴【2015】临鉴字第106号司法鉴定意见书，载明“1、王世强治疗期间产生自费医疗费合计84837.17元；被鉴定人王世强合理住院天数因缺少关键材料暂无法出具鉴定意见；3、王世强合理误工天数评定为300日；4、王世强合理护理天数评定为150日。“
上述事实，有身份信息、营业执照、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、所有权保留服务协议、司法鉴定意见书、房屋产权证明以及当事人的一致陈述等证据证实。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一，对事故责任的确定。1、机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。都江堰市公安局交通警察大队根据周志明的违法行为作出的交通事故认定书，客观、真实，应当作为本案划分事故责任的定案依据。因周志明的违法行为是造成此次事故的唯一原因，故周志明承担此事故的全部责任。其所有的川A***26号重型货车登记车主系神驰运输公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”故神驰运输公司对周志明赔偿部分应当承担连带赔偿责任。
2、神驰运输公司在平安保险成都支公司购买了交强险和第三者责任险，本次事故发生在交强险和第三者责任险的保险期限内。王世强请求平安保险成都支公司在交强险责任限额范围内支付各项赔偿金，于法有据，法院予以支持。
二、王世强损失的认定。（1）王世强主张医疗费209504.54元，二次手术费15000元。双方均无异议，且王世强提交了的医疗发票及住院证明书，法院予以确认。对自费用药参照司法鉴定意见84837.17元，法院予以确认，由周志明负担。（2）残疾赔偿金。王世强的户籍为农村居民，提交了证据证明王世强经常居住地及收入来源地均为城镇，应该按照城镇标准计算。平安保险成都支公司辩称王世强应按农村居民计算，但未能提交相应证据予以证实。法院认为王世强提交的房屋产权登记及社保缴登记表能够证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇，故伤残赔偿金按照城镇标准计算。法院根据王世强伤残等级及年龄，参照四川省2013年度城镇民人均纯收入22368元计算，对其主张伤残赔偿金22368元×20年×30％=134208元，法院予以确认；（3）王世强主张护理费37800元，平安保险成都支公司认为应当按照司法鉴定合理天数150天计算，按照每日60元给付。周志明辩称王世强的住院护理费由其垫付，其中66天按照每日120元支付，另91天按照130元支付，共计支付了157天护理费19750元，对此王世强予以认可，且法院认为周志明辩称对于王世强实际护理天数157天的抗辩虽高于司法鉴定意见合理护理天数150天，但根据其提交的专业护理机构出具原告住院期间的护理费发票及收据，详细载明了王世强的护理时间及每日护理标准，能够客观、真实的证实王世强的实际护理天数及实际产生的护理费用，故法院对周志明抗辩予以采纳，确认王世强的护理费为19750元=66天×120元/天+91天×130元/天；（4）营养费。王世强主张6120元，平安保险成都支公司对王世强住院天数不予认可，辩称应当按照50天计算。法院根据王世强的伤残等级酌情确认营养费2000元；（5）住院伙食补助费。王世强主张12240元，平安保险成都支公司不予认可，法院参照当地护理标准及王世强的实际住院天数315天，确认王世强的住院伙食补助费为9450元=315日×30元/天；（6）误工费。王世强主张42090元，平安保险成都支公司辩称误工费应当按照农村人口标准计算，法院认为王世强提交的证明能够证实其长期城镇误工，故误工标准参照四川省2013年度城镇人员平均工资计算及合理误工天数，确认王世强的34352.05元=（41795÷365天）×300天；（7）精神抚慰金。王世强主张9000元，双方均无异议，法院予以确认；（8）鉴定费。王世强主张1500元，同时提交了相应票据，法院予以确认。（9）交通费。王世强主张4000元，平安保险成都支公司辩称认可500元，法院根据王世强的住院时间及就医地点酌情认定2000元。（10）、王世强主张停车费、施救等费用与本案不属于同一法律关系，本案中不予确定，王世强可另案主张权益。综上，王世强损失合计为436764.59元。
1、平安保险成都支公司扣除自费药84837.17后在交强险限额内赔偿王世强残疾赔偿金110000元，赔偿医疗费10000元。2、平安保险成都市支公司商业险限额内赔偿230427.42元=436764.59元–120000元–84837.17元–1500元。3、周志明与神驰运输公司连带赔偿王世强86337.17元=84837.17元+1500元。
扣除周志明垫付事故赔偿款100000元，护理费19750元。平安保险成都支公司垫付王世强赔偿款10000元。平安保险成都支公司赔偿王世强事故赔偿金307014.59元；平安保险成都市支公司赔偿周志明事故垫付款33412.83元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、平安保险成都市支公司于判决生效之日起十日内一次性支付王世强交通事故赔偿款人民币307014.59元；二、平安保险成都市支公司于判决生效之日起十日内一次性支付周志明交通事故垫付款人民币33412.83元；三、驳回王世强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费6036元，减半收取3018元，由周志明和神驰运输公司共同负担。
宣判后，原审被告平安保险成都市支公司不服原判向本院提出上诉称：1、王世强的护理费应当以司法鉴定合理天数150天，按照每日60元计算；2、王世强合理住院天数因缺少关键材料暂无法出具鉴定意见，故应完善鉴定，确定王世强合理住院天数；3、本案的交通费认定过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王世强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人周志明答辩称，同意平安保险成都市支公司的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，四川福森特司法鉴定所出具的司法鉴定意见书虽然对王世强合理护理天数评定为150日，但根据周志明提交的专业护理机构出具的王世强住院期间的护理费发票及收据，详细载明了王世强的护理时间及每日护理标准，能够更客观、真实的证实王世强的实际护理天数及实际产生的护理费用，故原审法院确认王世强的护理费为19750元（66天×120元/天+91天×130元/天）并无不当。关于王世强合理住院天数，四川福森特司法鉴定所已对其作出司法鉴定意见，平安保险成都市支公司要求再次鉴定的请求，本院不予支持。关于交通费，原审法院根据王世强的住院时间及就医地点酌情认定2000元并无不当。平安保险成都市支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费6036元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 何春梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵云平