wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1324号
原告仇兆祥。
委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告戴建凯。
原告仇兆祥与被告戴建凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇兆祥及其委托代理人孙亚仕到庭参加诉讼。被告戴建凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇兆祥诉称，2014年3月，原告在被告承包的塑钢铝合金门窗厂工地打工，工资按件报酬。2014年10月29日，原、被告结算，被告结欠原告工资6060元。原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告给付工资6060元并承担诉讼费用。
被告戴建凯未作答辩。
经审理查明，2014年3月，原告在被告承包的塑钢铝合金门窗厂工地打工获取报酬。2014年10月29日，原、被告结算工资，被告欠原告工资6060元并向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告仇兆祥在被告戴建凯承包的工地做工并获取报酬，双方建立劳务合同法律关系。双方就工资进行结算后，被告应当及时支付工资。原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告戴建凯于本判决生效后三日内给付原告仇兆祥劳务工资6060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告戴建凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
代理审判员 陆 伟
代理审判员 江 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 双
附裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第518号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人姜树梅，女。
被执行人刘胜岩，男。
被执行人于夫山，男。
本院依据已生效的（2009）河商初字第3250号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款4万元或价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第518号
申请执行人临沂河东农村合作银行城北支行。
被执行人姜树梅，女，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被执行人刘胜岩，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被执行人于夫山，男，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
本院依据已生效的（2009）河商初字第3250号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款4万元或价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 龙
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉04行终字22号
上诉人（原审原告）辽源市龙山区源兴锅炉设备经销有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市国家税务局稽查局。
法定代表人冯殿利，局长。
委托代理人朱崇刚，辽源市国家税务局稽查局科长。
委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
上诉人辽源市龙山区源兴锅炉设备经销有限公司（以下简称锅炉设备公司）因诉辽源市国家税务局稽查局（以下简称稽查局）税务行政处罚一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，稽查局于2013年4月19日，以锅炉设备公司涉嫌税收违法，对其税务稽查立案。经调查取证，认定锅炉设备公司从高春元处购买吉林市译泽经贸有限责任公司、吉林市泽荣商贸有限公司、吉林市鸿润源工贸有限公司虚开的增值税专用发票，合计159份，开具金额：4,035,677.35元，抵扣税额：686,065.15元。经查，锅炉设备公司与上述三家公司无购销关系。经核查计算，锅炉设备公司2011年3月至2013年3月少缴增值税669，274.66元；2011年-2012年在企业所得税纳税申报中扣除以上虚开发票成本2，695，923.42元，合计少缴企业所得税534，534.62元。2014年4月24日，经被告单位集体讨论后，于2014年5月29日作出辽国稽罚[2014]102号《税务行政处罚决定书》，决定对原告处少缴纳税款一倍的罚款，即罚款1,203,809.28元，并于2014年7月21日送达给原告。后发现[2014]102号《税务行政处罚决定书》存在文字性错误，经被告领导班子决定，对行政处罚决定书进行更正，并于2015年6月25日向原告送达了字号相同、处罚金额相同的辽国稽罚[2014]102号《税务行政处罚决定书》。锅炉设备公司不服，于2015年7月7日提出行政复议。2015年8月14日，锅炉设备公司申请撤回行政复议。2015年9月24日，锅炉设备公司以稽查局作出的行政行为主要证据不足为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销辽国稽罚[2014]102号《税务行政处罚决定书》，承担诉讼费用。
原判认为，稽查局作为专司偷税、逃税、骗税等案件查处的部门，有权对该公司涉税行为进行查处。稽查局于2013年4月19日依法立案，同时向该公司送达了《税务检查通知单》《税务检查证》，调取了该公司的相关资料。经调查取证，2011年3月-2013年3月合计少缴增值税669,274.66元、2011年-2012年合计少缴企业所得税534,534.62元。并于2015年6月25日作出辽国稽罚[2014]102号《税务行政处罚决定书》。稽查局作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。锅炉设备公司称稽查局认定应纳税额决定证据不足的理由，与事实不符，无事实依据，不予支持。关于锅炉设备有限公司对认定增值税及企业所得税金额提出的异议问题，纳税争议同是本案行政处罚的事实，故本案不适用复议前置程序规定。关于刑事判决与行政处罚问题，行政机关与司法机关各司其责，均有权对同一违法行为进行立案查处，两者并不冲突。关于向锅炉设备有限公司送达的行政处罚决定书及落款时间不一致问题，经查，送达的行政处罚决定书，内容一致，虽然时间上存在瑕疵，但不影响102号行政处罚决定的合法性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回锅炉设备公司的诉讼请求。
锅炉设备公司上诉称，请求撤销原审判决，并撤销辽国稽罚【2014】102号《税务行政处罚决定书》。理由为：1、稽查局作出的行政行为主要证据不足。上诉人的绝大部分交易是真实的，稽查局作出的行政处罚认定的事实不具有客观性和真实性。2、（2013）船刑初字第321号刑事判决和（2014）吉中刑终字第232号刑事裁定证明稽查局的行政行为错误，行政机关与司法机关得出的结论不一致。3、稽查局对上诉人在近一年时间里就同一事实作出两份相同年份、字号和内容的税务行政处罚决定，程序违法。综上，一审法院维持稽查局的处罚决定是错误的。
本院经审理查明：2013年4月，稽查局依法对锅炉设备公司实施纳税执法检查。经检查，认定锅炉设备公司利用购买虚开的增值税专用发票抵扣税款，少缴税款合计534，534.62元。稽查局于2014年7月15日作出辽国稽罚【2014】102号《税务行政处罚决定书》，对锅炉设备公司处少缴纳税款一倍的罚款，即罚款1,203,809.28元，并于2014年7月21日送达给锅炉设备公司。2015年6月25日，稽查局又以原行政处罚决定存在文字性错误为由，重新作出了与原《税务行政处罚决定书》相同文号、相同处罚结果的行政处罚决定书。稽查局于2015年6月25日重新作出的行政处罚决定书，对原决定书中认定的检查时间、检查时段、企业所得税纳税申报表中扣除的虚开发票成本数额、所适用的法律法规均进行了变更，并再次赋予了锅炉设备公司申请复议权和起诉权。锅炉设备公司对稽查局重新作出的行政处罚决定不服，于2015年7月7日向辽源市国税局申请复议。在复议期间，锅炉设备公司于2015年8月14日申请撤回行政复议。2015年9月24日，锅炉设备公司向法院提起诉讼，请求撤销辽国稽罚[2014]102号《税务行政处罚决定书》。在诉讼中，稽查局又向法院递交了日期为2015年5月29日的行政处罚决定书一份。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的相关规定，稽查局作为负责查处偷税、逃避追缴税款、骗税、抗税案件的职能部门，应当依法对税收违法行为进行查处。而根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚时应当遵守法定程序。本案中，锅炉设备公司收到稽查局于2014年7月15日作出的《税务行政处罚决定书》后，没有向人民法院提起诉讼，故本院对该《税务行政处罚决定书》不予审理。经查，稽查局在诉讼中向法院递交的日期为2015年5月29日的行政处罚决定并未向锅炉设备公司送达，系无效决定。2015年6月25日，稽查局又以原行政处罚决定存在文字性错误为由，重新作出了与原《税务行政处罚决定书》相同文号、相同处罚结果的处罚决定书。从该处罚决定书的内容来看，不仅使用了行政处罚决定书的名称，而且对原决定书中认定的检查时间、检查时段、企业所得税纳税申报表中扣除的虚开发票成本数额、所适用的法律法规均进行了变更，并且再次赋予了锅炉设备公司申请复议权和起诉权，显系重新处罚行为，并非系对原处罚决定笔误的更正。在原行政处罚决定既没被收回，又没被撤销的情况下，稽查局再次作出行政处罚决定的行为违反法定程序，应当予以撤销。原判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项第（三）项、第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第69号行政判决；
二、撤销辽源市国家税务局稽查局于2015年6月25日作出的辽国稽罚【2014】102号《税务行政处罚决定书》。
案件受理费五十元，由被上诉人辽源市国家税务局稽查局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜霁航
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1225号
原告吴昊伦。
委托代理人廖宗骐。
被告朱洪峰。
被告凌美莉。
原告吴昊伦与被告朱洪峰、凌美莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序进行审理。根据原告提出的财产保全申请，于2015年6月24日裁定查封被告朱洪峰所有的梧州市某号某房。审理过程中，因被告朱洪峰下落不明，本案转入普通程序，组成由审判员陈永发、审判员何青夏、人民陪审员周桂红参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告吴昊伦的委托代理人廖宗骐、被告凌美莉到庭参加诉讼，被告朱洪峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴昊伦诉称，2013年11月6日，原告与被告朱洪峰签订了《借款合同》，合同约定原告出借被告70000元，借期为2013年11月6日至2014年5月5日，利率为每月8‰，如被告不能按时归还借款本金，则每超期一天按5‰天计收违约金。在签订借款合同当日，被告承诺以其所有的某号某房作抵押，保证按时还本付息。原告依约于2013年11月6日通过银行转账70000元给被告，但被告却没有在约定期限内归还本金及利息给原告。原告多次上门找被告还款，但被告避而不见，甚至连原告的电话也不接，企图推卸其履行还款的责任。为此，原告提起诉讼，维护原告的合法权益。由于本案借款合同约定的违约金过高，现原告仅要求按银行同期贷款利率四倍计收其违约金。被告凌美莉与被告朱洪峰系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻存续期间，故两被告共同偿还该借款。综上所述，请求法院判令：一、被告朱洪峰、凌美莉偿还借款本金70000元及借款期内利息3300元给原告；二、被告朱洪峰、凌美莉自2014年5月6日起至还清借款本金时止按月利率2%支付迟延偿还借款本金计收违约金。
原告吴昊伦为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、被告朱洪峰身份证复印件，欲证明被告的主体资格；3、借据合同，欲证明原、被告存在借贷关系；4、银行转账单，欲证明原告转款70000元给被告的事实；5、房产证、房屋查询单，欲证明被告朱洪峰系梧州市某号房屋产权人；6、结婚申请书、婚姻状况证明2份，欲证明被告朱洪峰与凌美莉的婚姻状况。
被告凌美莉辩称，答辩人与被告朱洪峰已经20年没有共同生活，答辩人对借款并不知情，不同意偿还该笔债务，该笔借款与答辩人无关。
被告凌美莉为证明其辩解的事实，向本院提供了下列证据材料：亲友出具的证明，欲证明被告与朱洪峰分居20多年，夫妻关系名存实亡。
被告朱洪峰没有向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告凌美莉对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、5三性无异议；对证据3真实性有异议，对借款合同本人并不知情，借款合同上的签字与朱洪峰的字迹有些相似，但时间太久，不确定是否是朱洪峰亲笔签的；对证据4不清楚；对证据6真实性无异议，虽没有办理离婚手续，但本人这20年来都没有与朱洪峰共同生活。原告吴昊伦对被告凌美莉提交的证据质证意见如下：真实性有异议，不予认可，并不是事实，不存在分居20多年。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案依据，对有异议的证据本院综合全案案情予以取舍。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告吴昊伦与被告朱洪峰系朋友关系。2013年11月6日，原告与被告朱洪峰签订了《借款合同》约定，原告出借70000元给被告朱洪峰，借款期限为2013年11月6日至2014年5月5日，月息8‰。如被告不能按时归还借款本金，则每超期一天按5‰天计收违约金。原告于签订《借款合同》的当日通过中国银行转款70000元给被告朱洪峰。朱洪峰在银行回执上签字确认收到该笔借款。借款期限届满后，被告朱洪峰未能按时归还借款，亦未按照约定支付利息，原告遂于2015年6月10日起诉至本院。
另查明，被告朱洪峰与被告凌美莉系夫妻关系。
本院认为，被告朱洪峰向原告吴昊伦借款70000元有双方签订的《借款合同》及银行转账凭证为凭，本院对此予以确认。被告在还款期限届满不还款，显属违约，应承担逾期还款责任。原告诉请要求被告偿还借款并支付借款期限内利息及逾期还款利息合法合理，本院予以支持。原告诉请借款期限内利息按月息8‰计付六个月（即2013年11月6日计至2014年5月5日）为3360元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请逾期还款利息，因原、被告双方约定的逾期违约金过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
关于本案债务是否构成被告朱洪峰与被告凌美莉的夫妻共同债务的问题。本院认为，本案借款发生于被告朱洪峰与被告凌美莉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告凌美莉提交的证据材料未能证实证明本案债务存在法定例外情形，应由其承担举证不能的不利诉讼后果，故本院认定本案借款属夫妻共同债务，被告凌美莉应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告朱洪峰、凌美莉应共同偿还原告吴昊伦借款本金人民币70000元及利息（借款期限内的利息3360元，逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍从2014年5月6日起计付至本案判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费1634元，保全费920元，合计2554元。由被告朱洪峰、凌美莉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：梧州市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永发
审 判 员 何青夏
人民陪审员 周桂红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 菁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7449号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：李富，住广西。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李富借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告李富经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月12日，原告与被告签订合同编号为平银（穗广分）个信贷字（2013）第RL20130416000716号的《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额人民币122000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月。合同第1.4.2条约定固定月利率为1.89%。2013年4月16日，原告依约支付被告人民币122000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。至2016年11月7日止，被告尚欠本金50065.70元，利息23642.63元，复利5522.81元。合同第5.2条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息。合同第5.3条对罚息和复利约定：甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本金和利息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所产生的费用，为催收欠款，原告已支付律师费用500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金50065.70元及利息、复利（截止至2016年11月7日利息23642.63元，复利5522.81元；自2016年11月8日起至实际清偿日的利息，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计）；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告李富未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年4月12日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）李富签订合同编号为平银（穗广分）个信贷字（2013）第RL20130416000716号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额122000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年4月16日，原告向被告发放贷款122000元。被告未按合同约定按时还款，截止至2016年11月7日，被告尚欠原告借款本金50065.70元，利息23642.63元，复利5522.81元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李富签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款122000元，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金50065.70元及利息、复利（截止至2016年11月7日，利息23642.63元，复利5522.81元；自2016年11月8日起至清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告李富经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50065.70元及利息、复利（截止至2016年11月7日，利息23642.63元，复利5522.81元；自2016年11月8日起至清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付）；
二、被告李富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高诗韵
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初406号
原告：黄险丁，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告：徐红全，男，汉族。
本院在审理原告黄险丁与被告徐红全劳务合同纠纷一案中，原告黄险丁于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄险丁申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告黄险丁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄险丁负担。
审 判 长 黄亦田
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 李谦稳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张传慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7319号
原告扬州欣创文化传媒有限公司,住所地在扬州市邗江区江阳中心大道1号4幢。
法定代表人王东永，该公司总经理。
委托代理人杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人汪礼超，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告扬州金迪汽车销售服务有限公司,住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。
法定代表人唐秀芹，该公司总经理。
委托代理人吴小飞，该公司员工。
委托代理人杨磊，该公司员工。
原告扬州欣创文化传媒有限公司（以下简称欣创公司）与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）广告合同纠纷一案,原告欣创公司于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告欣创公司的法定代表人王东永及其委托代理人杨千忠、汪礼超，被告金迪公司的委托代理人吴小飞、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣创公司诉称：2016年4月底，原、被告双方签订广告发布合同一份。合同约定：被告为原告在扬州华懋四方影城数字电影平台发布冠名广告。广告发布形式为6号厅冠名广告，发布载体为华懋电影院线。发布时间自2016年5月1日至2017年4月30日。合同费用总额为8万元。自合同签订之日起15个工作日内，被告向原告支付广告发布费4万元；合同到期结束前15个工作日内，被告向原告支付剩余广告发布费4万元。合同签订后原告依约履行了广告发布义务，但被告却未按约支付广告发布费。原告多次催要，被告仍未履行，故诉至法院，请求判令：一、被告支付广告发布费8万元及逾期付款违约金（以首期合同款4万元为基数，自2016年5月16日起计算至实际给付之日止；以第二期合同款4万元为基数，自起诉之日即2016年9月18日起计算至实际给付之日止。均按照年利率10%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告欣创公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：广告合同书、照片、第三方软件截图、电影票等。
被告金迪公司辩称：1、对原、被告双方签订电影贴片广告合同书，原告按合同约定履行了广告发布义务没有异议。对欠付原告广告发布费8万元的事实也没有异议，但原告主张的逾期付款违约金过高，应按照银行同期贷款基准利率即年利率6%计算；2、原告主张第一期广告发布费的付款时间截至2016年5月16日，付款金额为4万元；第二期广告费的付款时间截至2017年4月15日，付款金额为4万元。对以上付款期限和金额被告没有异议，但第二期广告发布费的支付时间还没有到，我公司不同意一次性全部付款；3、我公司希望原告放弃主张逾期付款违约金，同我公司进行庭外调解，分期付款。
被告金迪公司除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：2016年4月底，欣创公司与金迪公司签订《华懋四方影院数字电影贴片广告合同书》，合同约定：金迪公司委托欣创公司在扬州华懋四方影城数字电影平台发布冠名广告。发布形式为6号厅冠名广告，发布载体为华懋电影院线。广告发布时间自2016年5月1日至2017年4月30日。主要播放区域为票务、场次播报和冠名厅前形象字体内容制作。院线冠名广告发布费为8万元，支付方式为本合同签订后15个工作日内，金迪公司向欣创公司支付4万元，合同到期结束前15个工作日内，金迪公司向欣创公司支付4万元。金迪公司未按照约定付款的，每逾期一天按照未支付金额的3‰支付违约金。
合同签订后，欣创公司按合同约定完成了广告发布义务，但金迪公司未按约支付任何广告发布费。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：欣创公司与金迪公司订立的《华懋四方影院数字电影贴片广告合同书》，是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同订立后，欣创公司完成合同约定的广告发布义务，但金迪公司一直未按期支付第一期广告发布费。虽然第二期广告发布费的付款期限尚未届满，但金迪公司一直未履行付款义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，其行为已构成预期违约。欣创公司可以在履行期限届满前要求金迪公司支付全部广告发布费，并承担违约责任。故对欣创公司要求金迪公司支付广告发布费8万元的诉讼请求，本院予以支持。对金迪公司关于第二期付款期限尚未届满，不同意一次性支付全部广告发布费的抗辩主张，本院不予采纳。原告主张的第一期广告发布费违约金计算标准，不违反双方广告发布合同的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。但主张尚未至给付期限的第二期广告发布费违约金，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告主张的违约金标准过高，应按照银行同期贷款利率计算的抗辩主张，本院不予采纳。原告可以4万元为基数，自2016年5月17日起按年利率10%计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州欣创文化传媒有限公司支付广告发布费8万元及逾期付款违约金（以4万元为基数，自2016年5月17日起按年利率10%计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十二月十日
书记员 刘瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1985-2号
原告杨玲。
被告田中国。
本院于2015年5月5日作出（2015）郯民初字第1985-1号财产保全的裁定书，裁定对田中国的鲁QXX**汽车一辆予以查封，现因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对田中国的鲁XX**汽车一辆的查封。
审判员 刘利贞
二〇一五年七月十四日
书记员 郑煜凡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4114号
原告：王世平，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：周荣兵，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：江苏阳光郎洁物业管理有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市栏杆镇栏杆居委会苏栏路，统一社会信用代码91340181MA2N0X052W(1-1)。
法定代表人：王贻红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。
被告：江苏阳光郎洁物业管理有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇市场路东方花园33幢55室。
原告王世平与被告周荣兵、江苏阳光郎洁物业管理有限公司巢湖分公司、江苏阳光郎洁物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告王世平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计278806元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日9时10分，被告周荣兵驾驶无号牌中型专项作业车，行驶至中铁四局搅拌站门口路段时，因逆向行驶与停在路边的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某、王世平、耿某受伤、两车受损。经交警部门认定，被告周荣兵负本起交通事故全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告江苏阳光郎洁物业管理有限公司巢湖分公司所有，事发时，被告周荣兵正在从事被告江苏阳光郎洁物业管理有限公司巢湖分公司安排的工作。
本院经审查认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院。现本院按原告王世平提供的被告江苏阳光郎洁物业管理有限公司的地址进行送达，无法送达。因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王世平的起诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，予以退回原告王世平。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第397号
原告梅怀生，农民。
委托代理人陈志国，睢宁县法律援助中心工作人员。
被告张朝民，个体户，余项不详。
原告梅怀生诉被告张朝民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告梅怀生及其委托代理人陈志国到庭参加诉讼，被告张朝民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅怀生诉称：2014年3月至2015年农历正月，我为被告在睢宁县官山镇井山村盖房，经结算，被告共欠我劳务费4890元。被告于2015年8月3日向我出具欠条一张。现我提起诉讼要求被告给付劳务费4890元，并承担本案诉讼费用。
被告张朝民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年3月至2015年农历正月，原告为被告在睢宁县官山镇井山村盖房，经结算，被告共欠原告劳务费4890元。被告于2015年8月3日向原告出具欠条一张。现原告起诉被告至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的劳务合同受法律保护。原告为被告承建的工程提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费用。被告未给付劳务费的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付劳务费4890元的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝民于本判决生效后十五日内给付原告梅怀生劳务费4890元；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第266号
原告侍亚平。
委托代理人刘修银、张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡三牛五金有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇旗峰村。
法定代表人缪家华，该公司董事长。
委托代理人邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告侍亚平与被告无锡三牛五金有限公司（以下简称三牛公司）健康权、人身权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。后本案于2015年8月27日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于2015年11月19日再次公开开庭进行审理。原告侍亚平（参加第一次庭审）及其委托代理人张泳寿，被告三牛公司的法定代表人缪家华（参加第一次庭审）及该公司的委托代理人邵惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍亚平诉称，2014年2月10日左右，三牛公司雇佣其担任操作工，报酬按照2400元／月发放现金。同年10月8日上午8：30左右，侍亚平在从事操作过程中，手套被机器卷入导致其左手受伤。事故发生后，其被送至无锡市第八人民医院治疗，诊断为左示中环小指血管神经肌腱断裂。本次事故造成其各项损失合计91645.35元。故请求判令三牛公司赔偿上述款项。
被告三牛公司辩称，侍亚平确系该公司雇佣的工作人员，其工作内容是将上一个生产工序所生产的锁壳进行再加工。其受伤不是在自己工作的机床上，而是将手伸进上一生产工序正在高速运转的车床以致受伤，对损害后果应负全部责任。考虑到侍亚平受伤对自身生活造成的困难，愿意承担损失的10%作为对侍亚平的补偿。
经审理查明，侍亚平是三牛公司雇员，在三牛公司从事锁壳加工工作。具体是：上一生产工序中机器生产的锁壳自动落入箩筐后，侍亚平对箩筐中的锁壳进行再加工。2014年10月8日，侍亚平在收取上一工序生产的锁壳时，发现有一锁壳掉在车床圆锯下方，其自行将左手伸到正在运转的圆锯下试图取出锁壳时，手套被锯片绞住导致手指被锯片割伤。审理中，三牛公司申请证人李某、俞某到庭作证。李某陈述，其于2014年3月到三牛公司工作，侍亚平在其之前进入三牛公司；其在三牛公司操作机床进行锁壳加工，完成该道工序的锁壳通过轨道自动滑入机器下方放置的箩筐，其同一时间负责控制三台机器；如锁壳停留在机器上，则应在关闭机器后再将锁壳取出；箩筐由侍亚平负责取放，并对筐中的锁壳进行下一道加工工序；事发时，侍亚平并未要求其将机床停下，也未告知其要伸手到机床正在运转的圆锯下取物，所以其并未注意到侍亚平如何受伤；在此之前，侍亚平从未将手伸到正在运转的机器下取物。俞某陈述，其在三牛公司从事机修及管理工作，兼任安全员；侍亚平于2014年春节后进入三牛公司工作，进厂时其交代了机器的操作方法，并进行了口头安全教育；其未看到侍亚平受伤过程。
事故发生后，三牛公司将侍亚平送至无锡市第八人民医院治疗，于同年10月16日出院，出院诊断为左示中环小指血管神经肌腱断裂。三牛公司支付了医疗费24070.21元，护工费用720元、伙食费用500元。
审理中，本院根据侍亚平的申请，委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对侍亚平伤残等级及“三期”进行鉴定。经鉴定，侍亚平左手部损伤伤残等级评定为十级，误工期评定为120日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。
上述事实，有出入院记录、门诊病历、照片、护工费凭证、医疗费发票、鉴定意见书及本院庭审笔录等在案佐证。
关于侍亚平主张的各项损失：
1、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、误工费9600元，三牛公司对计算方法无异议。
2、营养费20元／天计算计算90天为1800元，三牛公司认可按照18元／天的标准计算。
3、住院伙食补助费25元／天计算8天为200元，三牛公司认可按照18元／天的标准计算。
4、精神损害抚慰金5000元，三牛公司提出应根据过错确定。
5、交通费500元，三牛公司认可200元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侍亚平在从事雇佣活动中受伤，三牛公司应予赔偿。但考察侍亚平受伤原因，其在他人操作的机器正在运转过程中自行伸手取物，以致被机器所伤，严重违反了操作规程，存在重大过错，故应减轻三牛公司的赔偿责任，其自身应承担本次事故20%的损失。关于侍亚平本次事故的各项损失，本院依次核定如下：1、医疗费24070.21元；2、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、误工费9600元，三牛公司对此无异议，本院予以确认；3、营养费1800元，本院依法酌定该项费用按照18／天计算为1620元；4、住院伙食补助费200元，依法酌定按照18元／天计算该项费用为144元；5、精神损害抚慰金5000元，本院根据损害后果、当事人过错程度等依法酌定该项费用为4000元；6、交通费500元，本院根据侍亚平伤情、就诊地点、次数等依法酌定为250元。上述各项合计为113776.21元，三牛公司应赔偿91820.97元，侍亚平自负21955.24元。因三牛公司已支付25290.21元，故还应赔偿66530.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、三牛公司于本判决生效后十日内向侍亚平给付66530.76元；
二、驳回侍亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2520元，二项合计2920元，由侍亚平负担801元，三牛公司负担2119元（侍亚平同意其预交的诉讼费中的剩余部分2119元由三牛公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 徐馨妍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失害人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1929号
原告：ＸＸＸ,男,1979年10月24日出生,汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
被告：曹光佑,男,1961年7月26日出生,汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜都市。
原告ＸＸＸ与被告曹光佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸＸ撤回起诉处理。
审判员 裴芝梅
二〇一七年十一月七日
书记员 张 薇
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1929号原告：ＸＸＸ,男,1979年10月24日出生,汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜都市。委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。被告：曹光佑,男,1961年7月26日出生,汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜都市。原告ＸＸＸ与被告曹光佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告ＸＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸＸ撤回起诉处理。审判员  裴芝梅二〇一七年十一月七日书记员  张 薇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7641号
原告：韩小康，女，1992年12月11日出生，汉族，天津市河东区津港之夜歌厅职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张洋，女，1982年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：李洋，男，1987年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告韩小康与被告张洋、李洋健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告韩小康于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小康提出撤回对各被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩小康撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 骏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终270号
上诉人(原审被告)：代家伟，男，1970年5月5日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：夏永峰。
被上诉人(原审原告)：上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘华永，总经理。
委托诉讼代理人：汪明敏。
上诉人代家伟因与被上诉人上海登冠物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代家伟上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判不支付停车费29,020元；2.上诉费由上海登冠物流有限公司承担。事实和理由：上海登冠物流有限公司的停车地点不是其自备停车场就是其关联公司的停车场，且停车期间都是挂靠期间，因此不应支付停车费。
上海登冠物流有限公司辩称，不同意代家伟的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上海登冠物流有限公司向一审法院起诉请求：1、解除上海登冠物流有限公司与代家伟于2012年5月2日签订的车辆挂靠合同；2、代家伟支付自2013年5月1日起至2016年4月30日的挂靠服务费6,000元(按每年2,000元标准计算)及违约金1万元；3、代家伟支付上海登冠物流有限公司代付的自2013年6月1日起至2016年11月1日的车辆保管费61,500元(按每日50元标准计算，计1230天)；4、代家伟支付上海登冠物流有限公司代付的自2016年11月28日起至2017年6月16日的停车费9,900元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、上海登冠物流有限公司与代家伟于2012年5月2日签订的车辆挂靠合同于判决生效之日解除；二、代家伟支付上海登冠物流有限公司挂靠服务费2,000元，于判决生效之日起十日内付清；三、代家伟偿付上海登冠物流有限公司车辆保管费29,020元，于判决生效之日起十日内付清；四、对上海登冠物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为992.5元、财产保全费376元(合计1,368.5元上海登冠物流有限公司已预缴)，由上海登冠物流有限公司负担704.5元，代家伟负担664元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，本案系争的挂靠车辆从宁波拉回后先后在不同场地进行停放，上海登冠物流有限公司同时也出具了停放车辆的相关案外企业开具的收据或增值税普通发票，足以证实系争挂靠车辆长期停放并产生停车费的事实。一审法院参照本市宝山区与仓储或停车相关的市场行情，酌情认定每天20元的费用标准尚属合理，本院予以维持。代家伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，代家伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525.50元，由代家伟负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7245号
上诉人（原审被告）：孙燕，女，1982年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘航源，男，1990年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：孟晨亮，男，1980年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，现羁押于杭州市东郊监狱。
上诉人孙燕为与被上诉人刘航源、原审被告孟晨亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月20日，刘航源以银行转账方式将300000元转至案外人黄浩账户。2014年12月24日，孟晨亮向刘航源出具《借条》一份，载明：今借到刘航源人民币叁拾万元整（￥300000），2015年1月30日前归还伍万，余款2015年12月30日前归还。庭审中，刘航源自认孟晨亮已归还借款本金20000元。另查明，孟晨亮、孙燕于2008年12月12日登记结婚。
原审法院认为,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。孟晨亮向刘航源借款300000元的事实有孟晨亮出具的《借条》及刘航源提供的存款分户明细账为证，庭审中孟晨亮亦认可《借条》上载明的300000元与2013年3月20日刘航源转账给案外人黄浩的300000元系同一笔款项，故对该借款事实该院予以认定。孟晨亮虽抗辩该笔款项不是其借的，系帮银行联保客户转贷，但借款用途并不影响刘航源与孟晨亮之间借贷关系的成立，故该院对该抗辩意见不予采纳。庭审中，刘航源自认孟晨亮已归还借款本金20000元，孟晨亮未按约定期限归还剩余借款，已构成违约，故对刘航源要求孟晨亮归还尚欠借款本金280000元的诉讼请求，该院予以支持。因没有证据证明双方对借期内的利息及逾期利息有约定，现刘航源按照年利率6%的标准向被告孟晨亮主张自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失，未违反法律的规定，该院予以支持，经计算，暂算至2017年1月31日的利息为18480元，现刘航源仅主张18200元，系其对权利的处分，该院予以准予。关于本案是否系孟晨亮、孙燕夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在孟晨亮、孙燕婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。审查本案证据，刘航源已举证证明了其与孟晨亮之间存在债权债务关系，孙燕主张案涉债务不属于夫妻共同债务应当承担相应的举证责任，但其提供的证据并不足以证明案涉借款并非用于夫妻共同生活的事实，故孙燕应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2017年8月4日作出如下判决：一、孟晨亮、孙燕于判决生效之日起十日内归还刘航源借款本金280000元；二、孟晨亮、孙燕于判决生效之日起十日内支付刘航源利息18200元（暂算至2017年1月31日，自2017年2月1日起的利息以未归还本金为基数按年利率6%的标准算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2887元，由孟晨亮、孙燕负担。
孙燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案刘航源所主张的债权，虽然是孟晨亮在与孙燕婚姻存续期间向刘航源所借，但孙燕在一审中向法庭提交了录音证据，该录音证据结合法庭调查查明的事实，至少可以证明两项事实：一是刘航源在出借给孟晨亮本案款项时与孟晨亮是稠州银行同一部门的同事；二是刘航源出借给孟晨亮本案款项时知道孟晨亮借这笔款是为了给稠州银行的客户垫付利息。虽然，刘航源在一审时对孙燕提交的录音证据的三性均不认可，但其一，刘航源若对录音的真实性有异议，认为录音不排除伪造的可能性，其应对录音的真实性提出鉴定，以辩明真伪。刘航源不提出鉴定，应当认定录音的真实性；其二，刘航源对录音的合法性有异议，认为录音系偷录、非法取得，这一异议与法律规定相悖，显然不成立；其三，刘航源对录音与本案的关联性有异议，认为与本案关联性不强，亦是无视录音内容，罔顾事实。原审判决以刘航源对孙燕提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议为由，毫无理由地不采信孙燕提交的这一有效证据，显然有违法律的明文规定。原审判决将本案借款作为夫妻共同债务处理，过度地保护了债权人的利益，违背了法律的公平理念。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判由孟晨亮向刘航源归还借款本金、支付利息，并判令一审案件受理费由孟晨亮负担、二审案件受理费由刘航源负担。
被上诉人刘航源辩称，刘航源对录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议,如要鉴定应由孙燕提出鉴定申请，即使录音是真实的,也是偷录的,刘航源有可能被误导,录音与本案关联性不强，且孟晨亮借款的实际有另外的用途。
原审被告孟晨亮未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审主要争议焦点为孙燕是否应为孟晨亮所欠刘航源的债务承担共同清偿责任。根据已查明的事实，刘航源于2013年3月20日以银行转账方式将借款300000元转至案外人黄浩账户。在审理过程中，刘航源陈述孟晨亮借款系用于为其任职银行的联保客户转贷，但事后经了解孟晨亮借款另有用途。对此，刘航源未能提供充分证据证明孟晨亮负债所得财产用于家庭共同生活、经营所需。因此，本院认定案涉借款不属于夫妻共同债务，孙燕对孟晨亮所欠刘航源的债务不承担共同还款责任。综上，孙燕的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1217号民事判决；
二、孟晨亮于本判决生效之日起十日内归还刘航源借款本金280000元；
三、孟晨亮于本判决生效之日起十日内支付刘航源利息18200元（暂计算至2017年1月31日止，自2017年2月1日起的利息以未归还本金为基数、按年利率6%的标准算至实际清偿之日止）；
四、驳回刘航源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2887元，由孟晨亮负担。二审案件受理费5773元，由刘航源负担。孙燕已预交5773元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；刘航源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费
本判决为终审判决。
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张洁丽
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执850号
移送执行人：淄博市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：申姗姗，女，1989年9月15日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省高青县。捕前暂住高青县。因贩卖毒品罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现在淄博监狱服刑。
被执行人：宋维，男，1969年10月27日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省梅河口市福民街福民村，捕前暂住淄博市张店区。因贩卖毒品罪罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现在淄博监狱服刑。
移送执行人淄博市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人申姗姗、宋维没收个人财产一案，本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑一初字第44号刑事判决书，向被执行人申姗姗、宋维发出执行通知书，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人申姗姗在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的全部款项。
二、冻结、划拨被执行人宋维在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款30000.00元。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人申姗姗、宋维应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 黄 强
审判员 徐庆来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执850号之一
移送部门：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：申姗姗，女，1989年9月15日出生，汉族，户籍所在地山东省高青县,因贩卖毒品罪被判无期徒刑，并处没收个人全部财产。现在山东省女子监狱服刑。
被执行人：宋维，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市，因贩卖毒品罪被判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。现在淄博监狱服刑。
本院在执行申姗姗、宋维犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人申姗姗、宋维均无可供执行财产，本次执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人申姗姗没收个人全部财产、对被执行人宋维没收个人财产三万元的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人申姗姗、宋维在刑事裁判生效时合法所有的财产，应当随时执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月三十日
书记员 李海燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1919号
申请人：招商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李志军职务：行长。
被申请人：余晓红，女，1976年9月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李洪良，男，1974年8月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人余晓红、李洪良金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人余晓红、李洪良价值690000.00元的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余晓红、李洪良在各银行账户内的存款690000.001元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3927.00元，由申请人招商银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月十八日
书记员 邹伟
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初216号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人魏士广，男，1961年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，家住福建省大田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被刑事拘留，次日变更为取保候审，同年5月15日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人魏士广犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人魏士广到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年4月28日18时许，被告人魏士广饮酒后驾驶闽Ｇ×××××普通二轮摩托车行经205国道永安市小陶镇百佳超市门口路段时，被永安市公安局执勤民警当场查获。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人魏士广血液中乙醇含量为85.6mg/100ml。
上述事实，被告人魏士广在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表；2.机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3.血样提取登记表、呼气酒精测试结果单；4.鉴定意见通知书、行政强制措施凭证；5.归案情况说明、查获经过；6.证人魏某的证言；7.被告人魏士广的供述和辩解；8.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；9.查获现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏士广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人魏士广能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人魏士广的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人魏士广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初216号公诉机关永安市人民检察院。被告人魏士广，男，1961年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，家住福建省大田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被刑事拘留，次日变更为取保候审，同年5月15日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人魏士广犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人魏士广到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年4月28日18时许，被告人魏士广饮酒后驾驶闽Ｇ×××××普通二轮摩托车行经205国道永安市小陶镇百佳超市门口路段时，被永安市公安局执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人魏士广血液中乙醇含量为85.6mg/100ml。上述事实，被告人魏士广在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表；2.机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3.血样提取登记表、呼气酒精测试结果单；4.鉴定意见通知书、行政强制措施凭证；5.归案情况说明、查获经过；6.证人魏某的证言；7.被告人魏士广的供述和辩解；8.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；9.查获现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏士广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人魏士广能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人魏士广的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人魏士广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年五月二十七日书记员  叶云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再222号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：鲁志永，男，汉族，1973年7月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省军安实业服务中心有限公司。住所地：郑州市金水区民航路**号**层****室。
法定代表人：杜邻山，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高朋仑，该公司员工。
申诉人鲁志永因与被申诉人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1368号民事裁定，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院以豫检民（行）监[2016]41000000493号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年6月5日作出（2017）豫民抗32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省人民检察院指派杨铮、郭松出庭。申诉人鲁志永及其委托诉讼代理人冯二增，被申诉人军安公司的委托诉讼代理人祝世杰、高朋仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院未进行开庭审理，未组织双方对证据进行质证，认定的事实缺乏证据证明；2、原审裁定适用法律确有错误，鲁志永的起诉符合法律规定，人民法院应予审理，法院径直驳回起诉，属于适用法律错误，在一审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的情况下，二审法院维持原裁定适用法律错误；3、原审剥夺了当事人的辩论权利。原审法院在未让当事人对案件发表辩论意见的情况下，径直驳回一审原告起诉，剥夺了当事人的辩论权利。
鲁志永称，本案属于人民法院应受理的合同纠纷。鲁志永依据双方签订的认购协议及军安公司出具的《承诺书》起诉，符合法律规定的房屋买卖合同纠纷的案由，鲁志永起诉请求及事实符合《民事诉讼法》关于起诉应具备条件的规定，原审法院不予受理错误。原审未经传票传唤开庭审理，径直作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的基本诉权。请求再审指令一审法院审理本案。
军安公司辩称，原审法院查明了涉案房屋属于经济适用房，军安公司提供了相关证据予以证实，鲁志永不变更诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回鲁志永的申诉，维持原裁定。
鲁志永向一审法院起诉请求：依法确定双方订立的《军旅凯旋门房屋认购协议》具有法律效力；判令军安公司与鲁志永签订《商品房买卖合同》，并办理合同登记备案手续；判令军安公司向鲁志永交付认购房屋，并赔偿鲁志永损失140910元（2009年12月31日至本判决生效日止，每月利息2349元）；诉讼费用由军安公司承担。一审法院认定事实：案外人郭瑞英等十六人作为原告以河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）为被告，就涉案军旅凯旋门项目小区房屋向该院提起诉讼，其原诉讼请求为：1、老兵公司履行认购协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由老兵公司承担。后其诉请第1项变更为：老兵公司退还原告预交房屋认购款并赔偿可期待利益损失。该系列案件已查明，2005年，军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨，此后，老兵公司与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目，在联合开发中，双方发生纠纷并酿成诉讼，而因该楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。鲁志永坚持本案诉讼请求，不予变更。一审法院认为，涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而鲁志永以商品房买卖提起诉讼、主张权利，在法院释明后仍不变更诉讼请求，故鲁志永的起诉缺乏具体事实与理由，依法予以驳回。鲁志永的相关权益可另行通过合法途径予以主张。一审法院作出（2015）管民二初字第701号民事裁定：驳回鲁志永的起诉。
鲁志永不服一审裁定，上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或调解处理。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，一审法院释明并要求鲁志永变更诉讼请求的理由为涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而本案中鲁志永以商品房买卖为由提起诉讼、主张权利，鲁志永的起诉缺乏具体事实与理由，一审法院据此依法予以驳回并无不当。鲁志永相关权益可另行通过合法途径予以主张。一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。二审法院作出（2015）郑民三终字第1368号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与一、二审一致。
本院再审认为，鲁志永关于双方订立《商品房买卖合同》并交付认购房屋的诉讼请求，系形成商品房买卖合同关系当事人的权利义务，但截止本案再审诉讼中，当事人未提供充分证据证明双方形成商品房买卖合同关系。原审已查明本案诉争房屋为经济适用房，对于政策性房屋购买资格及合同效力的认定，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院将此情况释明后，鲁志永未变更诉讼请求，坚持以商品房买卖合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当，鲁志永的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1368号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 王德齐
代理审判员 翟晨飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 时园园
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2976号
原告：周一峰。
被告：徐能贤。
原告周一峰与被告徐能贤、宁波锦虹建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对被告宁波锦虹建设有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周一峰到庭参加诉讼，被告徐能贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周一峰以被告徐能贤未支付报酬为由，请求判令被告徐能贤支付原告挖机结算款229810元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
被告徐能贤未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2012年4月至2013年年底期间，原告周一峰为被告徐能贤承包的工程做挖机工作。2014年3月25日，经双方结算，被告徐能贤尚欠原告报酬229810元，并向原告出具结算单一份。此后被告一直未支付原告上述欠款。
以上事实由原告提供的结算单一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告周一峰为被告徐能贤承包的工程做挖机工作，原、被告之间构成承揽合同关系，本院立案时确定案由为劳务合同纠纷应予纠正。原告交付工作成果后，被告未按约定向原告履行支付报酬之义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付尚欠报酬229810元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。被告徐能贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐能贤于判决生效后十日内支付原告周一峰报酬229810元；
二、驳回原告周一峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4747元，减半收取2373.5元，由被告徐能贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 郑 绵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3359号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，统一社会信用代码914403001921973458。
法定代表人：俞永铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：陈兴瑜，男，1955年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告陈兴瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业管理有限公司以被告已和申请人达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾 琦
二〇一六年十月八日
书 记 员 江紫沫
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初157号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人范某某，男，1962年2月1日出生于四川省蒲江县，汉族，高中文化，退休工人，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省邵武市。因本案于2017年4月15被刑事拘留，同月18日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]154号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日晚21时许，被告人范某某在邵武市水北嘉园名城营销中心旁，见被害人熊某停放在该处的一辆黑色电动车摆头未上锁。遂趁无人之机，将该车推至其邵武市马子坑12号家中的一楼大厅藏匿。次日上午，公安机关在范某某家中被其抓获归案，并当场依法查扣被盗电动车。经鉴定被盗电动车价值人民币4586元。
归案后，范某某如实供述自己盗窃的犯罪事实。被盗电动车已于2017年4月15日发还给被害人熊某。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、发还清单、被盗电动车保修卡、收据等书证，被害人熊某的陈述，证人游某的证言，被告人范某某的供述及辩解，被盗电动车的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。范某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初157号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人范某某，男，1962年2月1日出生于四川省蒲江县，汉族，高中文化，退休工人，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省邵武市。因本案于2017年4月15被刑事拘留，同月18日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]154号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月14日晚21时许，被告人范某某在邵武市水北嘉园名城营销中心旁，见被害人熊某停放在该处的一辆黑色电动车摆头未上锁。遂趁无人之机，将该车推至其邵武市马子坑12号家中的一楼大厅藏匿。次日上午，公安机关在范某某家中被其抓获归案，并当场依法查扣被盗电动车。经鉴定被盗电动车价值人民币4586元。归案后，范某某如实供述自己盗窃的犯罪事实。被盗电动车已于2017年4月15日发还给被害人熊某。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、发还清单、被盗电动车保修卡、收据等书证，被害人熊某的陈述，证人游某的证言，被告人范某某的供述及辩解，被盗电动车的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。范某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  汤玉英二〇一七年五月二十七日书 记 员  黄 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6609号
原告宗金波，医生，
稠城街道新马路30号。
委托代理人王江阳，
傅尚义，男，1965年9月30日出生，汉族，经商，住义乌市后
宅街道西关田村203号。
本院在审理原告傅尚义诉被告宗金波民间借贷纠纷一案中，原
告傅尚义于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成案外和解，并已经履行完毕，
原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅尚义撤回起诉。
案件受理费119元，由原告负担。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 朱凌云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12159号
原告方恒贵。
法定代理人田春芳。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人周立南，上海千志律师事务所律师。
被告余浪。
被告上海岚丽汽车运输有限公司。
法定代表人黄玉琴，总经理。
委托代理人赵春。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告方恒贵与被告余浪、上海岚丽汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方恒贵的委托代理人李莲、被告余浪、被告运输公司的委托代理人赵春、被告保险公司的委托代理人王成晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方恒贵诉称，2014年7月13日8时45分许，被告余浪驾驶沪D8XX**重型自卸货车在本市闵行区金都路沪闵路路口，由于违反让行规定与原告乘坐的非机动车碰撞，致原告受伤，构成交通事故。该起事故经交警部门认定被告余浪负事故全责。被告运输公司是肇事机动车的所有人。被告余浪所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间内。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费90，910.91元、住院伙食补助费1，800元、营养费4，000元、护理费11，000元、残疾赔偿金114，504元、交通费500元、衣物损300元、精神损害抚慰金6，000元、住院日用品杂费80元、陪客躺椅费900元、医疗辅助用品费119.30元、鉴定费2，000元、律师费6，000元，上述损失扣除被告运输公司垫付的12，000元后，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告余浪、运输公司承担。
被告余浪辩称，对事故经过及责任认定无异议。其系被告运输公司员工，事发时系履行职务行为。
被告运输公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告余浪确系公司员工，事发时在履行职务行为。被告余浪应承担的赔偿责任，其公司愿意赔偿。事故发生后，其支付原告现金12，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业险并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。
经审理查明，2014年7月13日8时45分许，被告运输公司员工余浪驾驶牌号为沪D8XX**重型自卸货车在本市闵行区金都路沪闵路路口，因违反让行规定，与驾驶电动自行车的田春芬碰撞，致田春芬及乘坐在电动自行车上的原告受伤，构成交通事故。该起事故经交警部门认定被告余浪负事故全责，原告及田春芬均无责。原告伤情后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人方恒贵因交通事故致左大腿皮肤脱套伤伴腓浅神经损伤等，遗留皮肤瘢痕面积累计达4%余以及左小腿皮肤感觉功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养100日、护理100日。
事故发生后，被告运输公司已支付垫付款12，000元，原告确认收到。
牌号为沪D8XX**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并购置不计免赔险。事发时在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶员余浪负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由侵权人余浪予以赔偿。因被告余浪系被告运输公司员工，故余浪的赔偿责任由被告运输公司承担。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为90，910.91元。原告主张的住院伙食补助费1，800元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，被告认为过高，本院根据原告伤情并参考鉴定结论确定营养费为3，000元、护理费为4，000元。关于残疾赔偿金，本院根据原告的伤残等级确定为114，504元。精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，000元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定为400元。关于衣物损，原告虽未提供相关证据，但本院考虑到原告因事故致衣物受损符合常情，故衣物损失本院酌定为200元。原告主张的医疗辅助用品费119.30元、陪客躺椅费900元、住院日用品杂费80元，被告运输公司均无异议，且同意赔偿，本院予以准许。原告主张的律师代理费，被告运输公司认为金额过高，本院根据本案实际情况酌定为4，000元。上述损失中，医疗辅助用品费、陪客躺椅费、住院日用品杂费、律师代理费损失应由被告运输公司赔偿。被告运输公司垫付的钱款12，000元在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方恒贵人民币222，814.91元；
二、原告方恒贵于本判决生效之日起十日内返还被告上海岚丽汽车运输有限公司人民币6，900.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，345.86元，由原告方恒贵负担105.86元、被告上海岚丽汽车运输有限公司负担2，240元（被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年十一月三十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初458号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某，男，2017年3月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人王丽霞、韩亚辉，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人王某某犯运输毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员张曲利、代理检查员王瑜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王丽霞、韩亚辉到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法中止本案诉讼30日。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人王某某2017年3月2日以体内藏毒的方式携带毒品从云南德宏到广州，又从广州到西安，并在西安市长安区一酒店房间内排出体内毒品。2017年3月3日12时许，公安人员将王某某抓获，并缴获条状塑料包装疑似毒品69个。经鉴定，王某某携带的69粒疑似毒品总净重352.6594克，随机抽出10粒，均检出有海洛因成分。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯运输毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，但辩称其实施犯罪行为系因受到他人胁迫。
辩护人对公诉机关指控被告人犯运输毒品罪的基本犯罪事实及罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：一、本案中王某某符合坦白情节，可依法从轻或减轻处罚；二、王某某是在受到威胁、恐吓、殴打的情况下被迫运输毒品，系胁从犯，应减轻或免除处罚；三、本案中查获的毒品并未流入市场，社会危害性较小，恳请对被告人王某某从宽处罚；四、本案中存在受雇运输毒品和毒品含量低的情形，请求对被告人减轻处罚；五、王某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性不深，人身危险性较小，真诚悔罪，无再犯可能性，恳请对其从轻或减轻处罚；六、王某某涉案时刚满18周岁，社会经验和法律意识较少，恳请对其从宽处罚。
经审理查明：2017年3月初，被告人王某某在网上通过QQ与他人聊天时，被告知如愿从事带“货”业务，可获酬劳一至三万元。经与对方见面，在得知所带之“货”系毒品，带一次可获报酬一万二千元后，其表示同意带“货”。后其在对方带引下通过偷渡方式进入缅甸境内，并在他人安排下吞食了69粒条状物毒品，随后返回云南。2017年3月2日，王某某乘坐飞机从云南德宏芒市机场到广州白云机场，又从广州白云机场乘坐飞机到西安咸阳机场。到达西安后，王某某入住西安市长安区一汉庭酒店（位于地铁二号线航天城站附近）409房间，并在该房间内分三次排出了体内毒品。2017年3月3日12时许，西安市公安局国家民用航天产业基地分局民警接到特情举报后，在该酒店409房间将被告人王某某当场抓获，并缴获条状塑料包装的疑似毒品（3.OCM*1.0CM）69个。经初步称量，从王某某体内排出的疑似毒品毛重397.74克，被告人王某某本人现场指认上述条状物即系其吞食后从缅甸带回云南，最终运输到西安的毒品。
经陕西佰美法医司法鉴定所对公安机关送检的疑似毒品物进行毒品定性、定量检验，王某某携带的69粒塑料纸及塑料胶带包裹的圆柱条形疑似毒品物总毛重394.6187克，总净重352.6594克；随机抽出10粒进行检验后，均检出有海洛因成分。海洛因含量分别为52.5%、53.3％、51.5％、52.0%、51.7%、51.1%、51.9％、52.6％、53.5％、52.0％。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、呈请破案报告书、立案决定书；
2.破案及抓获经过；
3.证人（另案犯罪嫌疑人）袁某证言、被告人供述与辩解；
4.辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、乘机信息、登机牌及发票；
5.法医毒物司法鉴定检验报告书；
6.被告人王某某身份信息（户籍证明）。
上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知是毒品海洛因而予携带、运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人王某某自愿认罪，且能如实供述主要犯罪事实，可认定其具有坦白情节，并依法从轻处罚；鉴于被告人系受雇运输毒品，在量刑时亦可酌情从轻。因据鉴定意见，涉案毒品含量不属偏低，故对辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。被告人及辩护人虽均提出王某某运输毒品系受胁迫所为的辩解及辩护意见，但因就此尚无证据证实，本院亦不予采信。辩护人其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款及第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2032年3月2日止），并处没收财产人民币九万元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、本案涉案毒品予以没收，由扣押机关西安市公安局国家民用航天产业基地分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第178-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1977年7月12日生，住青岛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泽坤国际货运代理有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：申涛，董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人山东泽坤国际货运代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1939号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月20日作出（2015）鲁民提字第178号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加付
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司晓伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 邢 雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第178-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1977年7月12日生，住青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泽坤国际货运代理有限公司。住所地：青岛市市南区。法定代表人：申涛，董事长。再审申请人ＸＸ因与被申请人山东泽坤国际货运代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1939号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月20日作出（2015）鲁民提字第178号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按ＸＸ自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  李加付审 判 员  刘 敏代理审判员  司晓伟二〇一六年十月八日书 记 员  邢 雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2242号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘甲成，男，1967年6月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：常林静，女，1983年8月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨大伟，男，1978年2月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二被告委托诉讼代理人：刘国峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘甲成、常林静、杨大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告刘甲成的委托诉讼代理人田文军，被告常林静、杨大伟的委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘甲成偿还借款本金100万元，截止2017年7月3日的利息为398820.05元，以后按月利息16.1‰计算到付清本金之日止，现本息合计1398820.05元，如被告刘甲成未能偿还上述款项，原告对被告常林静、杨大伟的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。庭审中，扎兰屯市农村信用合作联社放弃了对实现债权律师费的诉讼请求。事实和理由：借款人刘甲成于2014年3月26日与原告签订借款合同，向原告借款100万元，月利息11.5‰，并于2015年3月20日还清本金，按季结息，并约定如果逾期按合同利率40%计算逾期利息。被告常林静、杨大伟自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市××园、01010号产权证号为9XX**号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。
刘甲成辩称，借款事实存在，暂时无力偿还；被告不应该承担罚息。
常林静、杨大伟辩称，借款事实存在，暂时无力偿还；被告不应该承担罚息；抵押事实认可。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款催收通知书、贷款利息明细表，刘甲成、常林静、杨大伟质证对真实性无异议，上述证据均为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
刘甲成、常林静、杨大伟未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年3月26日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与刘甲成签订了个人借款合同。合同约定刘甲成向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款100万元，借款用途为收购牛羊，年利率13.800%，借款额度有效期间从2014年3月26日至2017年3月20日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率加收40%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，由常林静提供其房产进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由刘甲成签字。同日，刘甲成签订借款借据一份，借款日期为2014年3月26日，到期日为2015年3月20日，用途为收购，月利息为11.5‰，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放借款100万元。截止2017年7月3日,刘甲成尚欠借款本金100万元及利息398820.05元。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社于2014年3月26日与常林静、杨大伟签订一份最高额抵押合同，合同约定由房屋所有权人名为常林静的坐落在扎兰屯市××园、01010号产权证号为9XXXX号的房产为该借款承担担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号为115041400479。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。该合同第十一条约定，主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与刘甲成签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，刘甲成没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因常林静、杨大伟自愿以房屋所有权人名为常林静的房产为刘甲成的借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案刘甲成如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。关于刘甲成、常林静、杨大伟辩称不应承担罚息的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘甲成在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金100万元以及截止至2017年7月3日的利息398820.05元，并支付自2017年7月4日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息16.1‰计算；
二、被告刘甲成如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告常林静、杨大伟提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694.69元，由被告刘甲成、常林静、杨大伟连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十月十日
书记员 丰琳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1978号
原告郑晓霞，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告汤惠娥，女，1967年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告郑晓霞与被告汤惠娥民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能缴纳诉讼费用且又未提出司法救助申请，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 缪 月
二〇一四年五月八日
书记员 王珊珊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00203号
原告魏某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 阳 杰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1387号
罪犯李文文，女，1974年8月24日出生，汉族，甘肃省张家川县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年6月29日以（2015）甘女狱减字第200号减刑建议书向本院报请罪犯李文文假释案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关甘肃省女子监狱指派杨晋出庭履行职务，甘肃省兰州市人民检察院指派检察员沈三宝出庭履行职务，罪犯李文文，证人甘肃省女子监狱和同监罪犯到庭参与诉讼，现已审理终结。
执行机关甘肃省女子监狱报请称，罪犯李文文因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，甘肃省天水市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)天刑一终字第000014号刑事裁定，维持甘肃省张家川县人民法院对被告人李文文犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止）的刑事判决。在甘肃省女子监狱服刑改造。该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，并经甘肃省人民检察院和甘肃省监狱管理局审查，罪犯本人及家属均有保证、罪犯所居社区评估。
经审理查明，上述事实有减刑建议书、刑事判决书及刑事裁定书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、“三课”成绩单、积分考核单、认定书、罪犯供述及监狱证明、证人证言、重点罪犯审查表、危险性评估、罪犯及家属保证书及罪犯所居社区评估报告等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：甘肃省兰州监狱的减刑建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李文文减刑十个月（刑期自2012年5月30日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 魏燕峥
二０一五年七月十五日
书记员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1387号
罪犯李文文，女，1974年8月24日出生，汉族，甘肃省张家川县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年6月29日以（2015）甘女狱减字第200号减刑建议书向本院报请对罪犯李文文减刑十一个月一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关甘肃省女子监狱指派杨晋、左红莉出庭履行职务，甘肃省兰州市人民检察院指派检察员沈三宝、书记员曹立波出庭履行职务，罪犯李文文到庭参与诉讼，现已审理终结。
执行机关甘肃省女子监狱报请称，罪犯李文文因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，甘肃省天水市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）天刑一终字第014号刑事裁定，维持甘肃省张家川县人民法院对被告人李文文犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止）的刑事判决。在甘肃省女子监狱服刑改造。该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并写有“四书”。获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，并经甘肃省610办公室审查，该犯符合减刑条件。
经审理查明，上述事实有减刑建议书、刑事判决书及刑事裁定书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、“三课”成绩单、积分考核单、罪犯供述及监狱证明、重点罪犯审查表等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：甘肃省兰州监狱的减刑建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文文减刑十个月（刑期自2012年5月30日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 田 晨
二０一五年七月二十日
书 记 员 魏 瑄
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第146号
原告王在功。
被告管延建。
本院在审理原告王在功与被告管延建其他租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王在功负担。
审判员 王重明
二〇一四年十月八日
书记员 刘少卿