wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25070号
原告上海汇虹物业管理有限公司。
法定代表人汪术华。
委托代理人曹速强。
委托代理人汪薇。
被告黄家龙。
原告上海汇虹物业管理有限公司诉被告黄家龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年6月的物业服务费人民币3，033元；2、判令被告支付滞纳金436.70元。本院于2014年7月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托代理人曹速强、被告黄家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积102.17平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.99元（高层）。原告系被告房屋所在小区的物业公司，被告未支付原告2012年1月至2014年6月的物业服务费3，033元属实。被告辩称其房屋屋顶渗漏多年，向原告报修一直未予解决，故要求在解决其房屋渗漏的前提下支付欠费。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业费的义务，确保小区各方的良性运作，小区的美好环境需要广大业主和物业公司携手共建，共同营造。被告拖欠物业服务费的行为欠妥，其抗辩不足以作为拒付的理由，本院不予支持。原告主张滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄家龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司2012年1月至2014年6月的物业服务费3，033元；
二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司要求被告黄家龙支付滞纳金436.70元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄家龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年七月十六日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第7号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人姜志良，农业户口。
被申请执行人陈李轶，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）292号征收社会抚养费决定，于2014年1月2日向本院申请执行被申请执行人姜志良、陈李轶社会抚养费50000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人姜志良、陈李轶（再婚，婚前生育一女孩判前夫）夫妇2008年10月6日登记结婚，于2009年4月7日计划内生育一女孩，又于2013年2月12日不符合生育政策在柯城区人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年8月21日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）292号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人姜志良、陈李轶征收社会抚养费50000元整。决定书于2013年9月18日送达。被申请执行人姜志良、陈李轶既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）292号对被申请执行人姜志良、陈李轶征收社会抚养费50000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年一月二日
代书记员 王 佳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第180号
原告吴某甲，住所地吉林省东辽县。
法定代理人李某某，原告母亲。
被告吴某乙，，住所地东辽县。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父子关系，2002年父母离婚，孩子暂由母亲暂时抚养六年，2008年原告起诉，被告每年给付抚养费2400元，现原告母亲做临时工难以维持母子二人生活，原告现在在姨母家抚养。请求增加抚养费至每月800元。
被告辩称，同意一个月给付300元，我自己的生活还不行那。
原告在庭审中向本院提交证据有：1、东辽民初字（2008）东辽民初字第1288号民事调解书1份。2、原告户籍证明1份。对该2份证据本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告吴某甲与被告吴某乙系父子关系，2002年6月，原告母亲李某某和被告离婚，孩子由李某某抚养，抚养费自负。2008年原告起诉至本院，法院调解被告给付原告抚养费每年2400元。现原告在其姨母李秀明家抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告曾经经本院调解每年支付2400元抚养费，。随着消费水平的提高，孩子生活费支出数额也在相应增加，原告要求被告增加抚养费的要求应予支持。考虑到本省农村居民人均年消费支出逐年增长、原告母亲与被告没有固定收入情况及原告目前生活学习的实际情况，被告应在给付原告抚养费每年2400元基础上适当合理的增加。自2014年起被告每年给付原告抚养费5000元。为有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告吴某乙自2014年起至孩子独立生活时止，每年给付原告吴某甲抚养费5000元。此款于每年5月1日和10月1日各给付2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年四月三日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第180号
原告吴某某，男，2001年3月20日生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
法定代理人李某某，原告母亲。
被告吴某某，男，1977年3月20日生，，汉族，农民，住所地东辽县。
原告吴某某诉被告吴某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父子关系，2002年父母离婚，孩子暂由母亲暂时抚养六年，2008年原告起诉，被告每年给付抚养费2400元，现原告母亲做临时工难以维持母子二人生活，原告现在在姨母家抚养。请求增加抚养费至每月800元。
被告辩称，同意一个月给付300元，我自己的生活还不行那。
原告在庭审中向本院提交证据有：1、东辽民初字（2008）东辽民初字第1288号民事调解书1份。2、原告户籍证明1份。对该2份证据本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告吴某某与被告吴某某系父子关系，2002年6月，原告母亲李某某和被告离婚，孩子由李某某抚养，抚养费自负。2008年原告起诉至本院，法院调解被告给付原告抚养费每年2400元。现原告在其姨母李某某家抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告曾经经本院调解每年支付2400元抚养费，随着消费水平的提高，孩子生活费支出数额也在相应增加，原告要求被告增加抚养费的要求应予支持。考虑到本省农村居民人均年消费支出逐年增长、原告母亲与被告没有固定收入情况及原告目前生活学习的实际情况，被告应在给付原告抚养费每年2400元基础上适当合理的增加。自2014年起被告每年给付原告抚养费5000元。为有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告吴某某自2014年起至孩子独立生活时止，每年给付原告吴某某抚养费5000元。此款于每年5月1日和10月1日各给付2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年四月三日
书记员 史书瑞
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执44号
申请执行人刘洪和，男，汉族，住重庆市彭水县。
被执行人龙山县万景旅游开发有限公司，住所地龙山县民安街道长沙路中段时代大酒店22楼。
法定代表人黄家忠，总经理。
申请执行人刘洪和与龙山县万景旅游开发有限公司解除劳动争议纠纷一案，龙山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出的（2017）第17号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘洪和于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。
申请执行人刘洪和与龙山县万景旅游开发有限公司解除劳动争议纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2017）第17号仲裁裁决书主文确定的义务为：龙山县万景旅游开发有限公司支付刘洪和解除劳动关系经济补偿金3000元，龙山县万景旅游开发有限公司支付刘洪和未签订劳动合同每月双倍工资共计21000元，龙山县万景旅游开发有限公司支付刘洪和8月份未付工资3400元。被执行人龙山县万景旅游开发有限公司已主动兑现付清了款项，刘洪和已向龙山县人民法院执行局书面提交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨必胜申请执行的（2018）湘3130执44号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一八年四月七日
书记员 余 果
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初193号
原告：李启福，男，汉族，1956年10月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告：尹宏，女，汉族，1963年1月29日生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李启福诉被告尹宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李启福撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 谭炼
二〇一七年一月十三日
书记员 余彦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2105号
原告：王桂芳，女，1966年8月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：王帅，男，2006年10月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：王桂芳（系王帅母亲），住吉林省德惠市。
被告：黄生宝，男，1986年6月30日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王世杰，男，1976年8月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王剑宇（系王世杰弟弟），住吉林省德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市。
负责人：孙文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
原告王桂芳、王帅与被告黄生宝、王世杰、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳，原告王帅的法定代理人王桂芳，被告黄生宝，被告王世杰的委托诉讼代理人王剑宇，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司的委托诉讼代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芳、王帅向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在机动车司乘险限额内赔偿王桂芳7139.35元（医疗费4448.47元、护理费845.74元、误工费845.74元、伙食补助费700.00元、车费300.00元），赔偿王帅4267.29元（医疗费2721.55元、护理费845.74元、伙食补助费700.00元），不足部分由肇事车辆的实际车主赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月19日11时许，王桂芳、王帅（二人系母子关系）乘坐黄生宝驾驶吉A772**号捷达轿车（黄生宝承包王世杰的车辆），车辆沿德惠市德其路由夏家店镇方向往德惠市方向行驶，行驶至德其路8.1公里处时，驶入前进方向右侧沟中与树根相撞，造成车辆损坏，乘员王桂芳、王帅受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队作出第20170119-4号《道路交通事故认定书》，认定黄生宝承担此事故全部责任，王桂芳、王帅无责任。王桂芳、王帅受伤后，被急送至德惠市人民医院进行了住院治疗，二人分别住院7天，产生费用同诉讼请求。事故发生后，王桂芳、王帅未得到赔偿。
黄生宝辩称，听从法院判决。
王世杰辩称，肇事车是王世杰借给黄生宝的，根据《侵权责任法》的规定，王世杰不承担赔偿责任。被保险人王世杰承保司乘险，肇事时在承保期间内，保险公司应承担保险责任。
中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，肇事车辆所有人应提供保险单原件，以证明与保险公司存在保险关系；应提供肇事车辆的行车证、驾驶人员的驾驶证，以供保险公司核查事故发生时是否存在免责事由。按照保险合同规定，对王桂芳、王帅主张的医疗费，应对非医保用药进行核减。肇事车辆使用性质是家用，王桂芳、王帅诉状中陈述黄生宝是承包王世杰的车辆，该车辆实际用于运营，属于保险法第五十二条规定的显著增加了保险标的物的风险，因此保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日11时许，黄生宝驾驶其借用王世杰的吉A772**号小型轿车沿德惠市德其路由夏家店镇方向往德惠市方向行驶，行至德其路8.1公里处时，驶入前进方向右侧沟中与树根相撞，造成车辆损坏，乘员王桂芳、王帅受伤的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，黄生宝承担此起事故的全部责任，王桂芳、王帅无责任。王桂芳、王帅受伤后即被送往德惠市人民医院，王桂芳经诊断为头面部外伤、胸部挫伤，王帅经诊断为面部外伤。王桂芳、王帅在德惠市人民医院住院治疗7天，王桂芳共发生医疗费用4429.47元，王帅共发生医疗费用2721.58元。
另查明，吉A772**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了车上人员责任险（乘客），责任限额80,000.00元，保险期限自2016年5月19日0时至2017年5月18日24时。王桂芳为农业家庭户口。
本院认为，黄生宝驾驶小型轿车驶入沟中与树根相撞，造成乘员王桂芳、王帅受伤的交通事故，经公安交通管理部门认定，黄生宝承担此起事故的全部责任，王桂芳、王帅无责任，各方未在法定期限内提出异议，故本院对事故认定书予以确认，并据此作为王桂芳、王帅请求损失赔偿的依据。因吉A772**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投保了车上人员责任险（乘客），且本次事故发生在保险期间内，故对本次事故给王桂芳、王帅造成的经济损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由车辆的实际驾驶人黄生宝承担。虽然中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司辩称黄生宝承包王世杰的车辆用于运营，但由于黄生宝予以否认且保险公司未提供相关证据予以证明，故本院对保险公司的主张不予支持。
根据王桂芳、王帅就医发生的医疗费用并结合二原告的主张，确定王桂芳的医疗费损失为4429.47元，王帅的医疗费损失为2721.55元。根据王桂芳、王帅的实际住院天数，确定王桂芳的护理费为845.74元（120.82元/天×7天）、王帅的护理费为845.74元，王桂芳的住院伙食补助费为700.00元（100.00元/天×7天）、王帅的住院伙食补助费为700.00元。鉴于王桂芳未提供证据证明其收入状况，本院参照吉林省农业2015年度职工平均工资标准确定王桂芳的误工费为797.72元（113.96元/天×7天）。由于王桂芳所提供的交通费票据无法与其就医地点、时间、次数相符合，故对王桂芳主张的车费300.00元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿王桂芳因机动车交通事故造成的经济损失共计6772.93元（包括：医疗费4429.47元、护理费845.74元、误工费797.72元、住院伙食补助费700.00元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿王帅因机动车交通事故造成的经济损失共计4267.29元（包括：医疗费2721.55元、护理费845.74元、住院伙食补助费700.00元）；
三、王世杰不承担民事责任；
四、驳回王桂芳的其他诉讼请求。
以上第一、二项应于本判决生效后五日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元及邮寄送达费448.00元，由黄生宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋艳艳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00231号
申请执行人北京网尚文化传播有限公司。住所地北京
市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人成立辉，该公司经理。
被执行人西安丹鹏网络有限责任公司。住所地陕西省
西安市韩森路西段25号。
法定代表人梁继，该网吧经营者。
关于北京网尚文化传播有限公司与西安丹鹏网络有限
责任公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2011年11月14
日作出的（2011）西民四初字第00283号民事判决，已发
生法律效力。北京网尚文化传播有限公司向本院申请强制
执行，本院依法受理，并向西安丹鹏网络有限责任公司送
达了执行通知书。
执行中，北京网尚文化传播有限公司与西安丹鹏网络
有限责任公司达成执行和解协议，西安丹鹏网络有限责任
公司按照执行和解协议约定，履行了支付赔偿款4500元的
义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民四初字第00283号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宏
执行员 王治水
执行员 吕海军
二〇一三年五月十五日
书记员 佘晨晨
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初250号原告：刘少忠，男，1965年6月13日生，汉族，住新泰市.委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1978年1月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：周光荣，1974年4月23日生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张伟，男，1978年1月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区。负责人：赵斌，副总经理。委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。原告刘少忠与被告张伟、周光荣、英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称英大财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少忠委托代理人张灿峰，被告张伟、被告周光荣委托代理人张伟、被告英大财保泰安公司委托代理人王业龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘少忠诉称，2016年10月15日14时许，被告张伟驾驶鲁Ｊ×××××轻型厢式货车与原告在新泰市龙廷镇岙阴村路段发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告张伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费5149.45元、误工费13346.7元、护理费7467.2元、伙补费240元、交通费600元、车损1885元、鉴定费1860元，合计30548.35元，扣除被告张伟已支付2500元，计款28048.35；诉讼费用由被告承担。被告张伟辩称，事故发生属实，我是周光荣雇佣的司机，应由周光荣承担赔偿责任。被告周光荣辩称，事故发生属实，张伟是我雇佣的司机，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元并约定不计免赔，同意依法赔偿。事故发生后，垫付原告2500元，要求一并处理。被告英大财保泰安公司辩称，原告在交通事故中存在酒驾等多种违法行为，应承担事故的全部责任，保险公司在核实相关材料后，依法赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。经审理查明，2016年10月15日14时15分左右，刘少忠驾驶无牌二轮摩托车沿新龙路由西向东行驶至事故地点，与张伟驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车掉头时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致刘少忠受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年10月28日出具新公交认字[2016]第312718号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：张伟承担事故的主要责任，刘少忠承担事故的次要责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗8天，该医院诊断为：外伤性头痛、右足第一趾骨骨折等伤情。原告支出住院医疗费5149.45元（含门诊诊疗费）。原告住院期间由其亲属李丙荣、刘少刚护理，原告和护理人李丙荣系新泰市中浩盛水暖器材商店职工，事故前三个月刘少忠日均工资111.22元，李丙荣日均工资102.67元。刘少刚系新泰市中浩盛水暖器材商店业主，从事水暖器材、陶瓷制品批发零售。因本次事故，原告支出部分交通费。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年3月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘少忠系道路交通事故致伤，建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为120日。原告支出鉴定费1560元。被告英大财保泰安公司对护理人数、护理时间、误工时间均有异议并申请重新鉴定。经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2017年5月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘少忠误工时间120天；护理时间60天；住院期间2人护理，出院后1人护理。被告英大财保泰安公司对该司法鉴定意见有异议，原告和被告张伟、周光荣对该司法鉴定意见无异议。根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2017年4月7日出具木兰牌二轮摩托车交通事故直接损失价格评估报告，该报告评估原告车损1855元。原告支出评估费300元。被告英大财保泰安公司对该评估报告有异议，逾期未申请重新评估。事故发生后，被告周光荣支付原告赔偿款2500元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告英大财保泰安公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年度山东省批发和零售业年均收入59641元（163.4/日）。以上事实，道路交通事故认定书，住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明、工资表、扣发工资证明、个体工商户营业执照、评估报告、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告英大财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因被告张伟系被告周光荣的雇佣司机，应由被告周光荣根据其过错程度承担赔偿责任。被告英大财保泰安公司对山东金信价格事务所有限公司出具的木兰牌二轮摩托车交通事故直接损失价格评估报告有异议逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利。被告英大财保泰安公司对新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，未举证证明该司法鉴定意见书存在程序违法或其他可能影响鉴定意见公平公正的情形，本院对该司法鉴定意见予以采纳。鉴定费和评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费5149.45元、误工费13346.4元（120天×111.22元）、护理费7467.4元（102.67元×8天+163.4元×8天+102.67元×52天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费300元、车损1855元、鉴定费1560元、评估费300元，以上合计30218.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘少忠医疗费51469.45元、误工费13346.4元、护理费7467.4元、住院伙食补助费240元、交通费300元、车损1855元，以上合计28358.25元。被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘少忠鉴定费1560元、评估费300元，以上合计1860元的70%计款1302元。原告刘少忠返还被告周光荣垫付赔偿款2500元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告周光荣）。驳回原告刘少忠其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费251元，保全费220元，由被告周光荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年五月二十四日书记员  陈 燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2313号
原告：冯建华，男，汉族，1954年10月7日出生，住广东省鹤山市。
原告：梁焕和，女，汉族，1958年9月2日出生，住广东省鹤山市。
共同委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：冯松元，男，汉族，1953年10月11日出生，住广东省鹤山市。
被告：冯超荣，男，汉族，1980年9月13日出生，住广东省鹤山市。
被告：冯凤琼，女，汉族，1974年8月1日出生，住广东省江门市新会区。
被告：冯凤珍，女，汉族，1977年12月10日出生，住广东省江门市新会区。
被告：李辉，男，住广东省鹤山市。
原告冯建华、梁焕和诉被告冯松元、冯超荣、冯凤琼、冯凤珍、李辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告冯建华、梁焕和于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯建华、梁焕和撤诉。
本案受理费1612元（已减半收取），由原告冯建华、梁焕和负担（原告已预交诉讼费3224元，本院予以退回受理费1612元）。
审 判 长 源 冠 泉
审 判 员 黄 粤 康
人民陪审员 伦燊荣二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邓 叶 青
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01176号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，该公司总经理。
委托代理人赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。
被告张熙，女，1986年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告张熙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年六月十六日
书记员 李 宁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1238号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住址：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：甄东升，职务：经理。
委托代理人:边铁良，男，汉族，1980年12月3日出生，该公司营销部部长，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：格日勒，女，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告格日勒供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宫卫星
二〇一七年十月二十六日
书记员 海 棠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第180号
申请人李衍翠。
被申请人任文友。
申请人李衍翠与被申请人任文友机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人任文友驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年四月二十一日
书记员 李秋蓉
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0105行初93号
原告乔登民，男，1953年1月31日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
被告山东省中央省属企业养老保险统筹办公室济南铁路局代办处，住所地济南市。
原告诉称，原告是济南铁路局济南车辆段职工，在2013年办理职工退休手续时发现1992年10月至2000年12月底，企业没有缴纳保险。被告没有履行法定义务为原告缴纳社会保险费用。2000年至2005年和2005年至2013年没有全额缴纳养老保险费用，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法公正判决。
本院认为，被告山东省中央省属企业养老保险统筹办公室济南铁路局代办处属于济南铁路局下设的企业单位，不具有行政诉讼主体资格，不能作为行政诉讼中的被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔登民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李晓雪
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初281号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人常蒙恩，男，1989年9月30日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月27日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人常蒙恩犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人常蒙恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2014年12月7日12时5分许，被告人常蒙恩驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的轻型厢式货车从公安县斗湖堤出发到公安县孟家溪镇街道后，将车停靠在公安县孟家溪镇富迪超市门前左侧路段后下车进入超市，因其违反机动车在道路上临时停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离开之规定，致使车辆失控后下滑撞到右前方行人马某，致马某受伤，后经医院抢救无效死亡。常蒙恩承担事故的全部责任。被告人常蒙恩案发后积极抢救伤者，主动到公安机关投案如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2014年12月26日，被告人常蒙恩与被害人家属达成调解协议，由被告人赔偿被害人家属人民币166140元，被害人家属对被告人常蒙恩表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人常蒙恩在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；证人熊某、余某等人的证言；鉴定意见；事故责任认定书；被害人火化证明；道路与交通事故现场勘查笔录、现场照片；调解书及刑事谅解书；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常蒙恩违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常蒙恩主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，应适当减轻刑罚量。社区矫正工作管理局调查认为，被告人常蒙恩具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人常蒙恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易 青
审判员 阳 黎
审判员 全宜春
二〇一六年十一月十日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3175号
原告：张中书，男，1961年11月28日出生，汉族，住永春县。
被告：郑良太，男，1978年12月4日出生，汉族，住永春县。
被告：潘启振，男，1965年4月30日出生，汉族，住永春县。
被告：郑建中，男，1962年2月17日出生，汉族，住永春县。
原告张中书与被告郑良太、潘启振、郑建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张中书于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张中书申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中书撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张中书负担。
审判员 吕曙晋
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘才坤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2144号
申请执行人朱红梅。
被执行人刘飞。
朱红梅与刘飞道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的35139.58元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，将原交我院保证金19573元发放给申请人。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产信息。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2875号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十三日
书记员 张 帅
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224财保8号之一
复议申请人：北京微连万象科技有限公司。住所地：北京市海淀区创业中路**号楼32-1-1-309。
法定代表人：朱月莲（原为罗金平，2016年10月20日变更），该公司负责人。
委托诉讼代理人：吉静萍，北京市中银律师事务所律师。
被申请人：通山县工商行政管理局。住所地：通山县经济开发区隐水路。
法定代表人：黄彦和，通山县工商局局长。
复议申请人北京市微连万象科技有限公司与被申请人通山县工商行政管理局工商行政处罚行为一案，本院于2016年9月16日作出（2016）鄂1224财保8号行政裁定书。复议申请人北京市微连万象科技有限公司不服于2016年11月16日本本院提出复议申请。
北京微连万象科技有限公司复议称：一、工商机关查处传销案件依据《禁止传销条例》进行，但在实施行政强制行为时，应优先适用《行政强制法》的规定，不能实施冻结存款、汇款这一强制行为，根据上位法优于下位法的原则，法院在下位法与上位法抵触时，应根据上位法认定具体行政行为的合法性，故通山县人民法院冻结复议申请人存款的行为没有法律依据。二、通山县人民法院作出的（2016）鄂1224财保8号行政裁定书及相关法律文书没有送达，违反法定程序，故请求解除保全。
本院经审查认为：本案是本院依据通山县工商行政管理局的保全申请，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十八条第一款“人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定”的规定，作出（2016）鄂1224财保8号行政裁定书，不存在没有法律依据问题。此外，经审查，本院已于2016年9月28日将（2016）鄂1224财保8号行政裁定书以邮寄送达的方式送予复议申请人，后因查无此人，退回本院，故本院送达法律文书，符合法律的规定。故申请复议人北京微连万象科技有限公司的复议理由成立，本院予不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京微连万象科技有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 华 强
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吴 丹
附法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第304号
原告徐X，男，1989年1月6日出生，公民身份号码XXXX，汉族，四川省阆中市人，农民，住四川省阆中市XX镇XXX村*组**号。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告何XX，女，1988年9月20日出生，公民身份号码XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县桥头乡XX村*组。
原告徐X与被告何XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告徐X及其委托代理人龚智到庭参加诉讼，被告何XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称，原、被告在外打工时相识，于2007年1月同居生活，并于2008年7月27日生育女儿徐X。双方同居生活期间感情尚可，但自小孩出生未满周岁，被告便抛下小孩不管离家出走，五年多来，被告没有尽到一个做母亲应尽的责任和义务。为了小孩的健康成长，故向法院起诉，请求法院判令小孩徐X由原告抚养并由被告给付小孩抚养费、教育费等费用共计30000元；诉讼费由被告承担。
原告徐X在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、出生医学证明，证明原、被告同居期间生育女儿徐丹的事实；3、社会抚养费征收决定书和票据，证明原、被告非婚生女儿徐丹被征收社会抚养费的事实；4、暂住证，证明被告现居住在北京市海淀区的事实。
被告何XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、、3、4所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告在外打工时相识后于2007年1月同居生活，双方一直未办理结婚登记手续，并于2008年7月27日生育女儿徐丹，现一直随原告生活。原、被告同居期间感情一般，被告在生下女儿徐丹不久后即离家出走，一直没有音讯，双方无法继续在一起生活，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属同居关系子女抚养纠纷。原、被告同居后一直未办理结婚登记手续，双方的关系系同居关系，依法不受法律保护，应予以解除。考虑到双方所生小孩徐丹现一直由被告照顾，故小孩还是由被告抚养为宜，因此，原告提出由被告抚养小孩的诉讼请求本院予以支持，原告应支付一定的小孩抚养费给被告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生小孩徐X由原告徐X抚养成年，由被告何XX每月支付小孩抚养费400元给被告徐X至小孩成年。
案件受理费元300，由原告徐X承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年八月二十二日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第620号
申请执行人胡锦建，男，生于1972年8月23日，汉族。
被执行人陈锋，男，生于1984年8月7日，汉族。
被执行人朱福派，男，生于1981年11月2日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第411号胡锦建与陈锋、朱福派交通事故责任纠纷一案中，现二被执行人无可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人陈锋、朱福派应赔偿胡锦建各项损失411414元（含陈锋已支付的80000元，朱福派已支付120000元）及精神抚慰金12000元并承担诉讼费10000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕廷康
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘佑刚，男，1983年11月14日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘佑刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,042.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,042.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年一月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3097号
原告：山东实华电力设备有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：孙长福，总经理。
委托代理人：宋树军、张猛，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市阳光装饰工程有限公司。地址：滕州市。
法定代表人：张进忠，总经理。
第三人：滕州恒瑞门窗有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：张旭，经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1967年8月22日出生，汉族，该单位业务经理，住滕州市。
原告山东实华电力设备有限公司（以下简称实华公司）与被告滕州市阳光装饰工程有限公司（以下简称阳光公司）、第三人滕州恒瑞门窗有限公司（以下简称恒瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告实华公司的法定代表人孙长福、委托代理人张猛、第三人恒瑞公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告实华公司诉称，2012年，原、被告签订《厂房租赁合同》，按照合同约定，被告应在每年租赁期满前一个月支付下一年租金方可继续使用租赁物，即被告应在2013年9月1日前支付下一年的租金。但至起诉时，被告已经拖欠10余月的租金，经催交无效，诉请法院判令解除原告、被告及第三人之间签订的《厂房租赁合同》，被告向原告支付2014年10月31日前拖欠的租金211250元及拖欠租金造成的利息损失12675元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光公司未予答辩。
第三人恒瑞公司辩称，对原告诉讼请求没有意见，原告陈述的合同属实，第三人与原告之间没有什么争议，双方还将继续进行合作，就租赁问题将达成新的协议。
经审理查明，2012年，原告、被告、第三人签订《厂房租赁合同》一份，合同约定原告将自己公司东南角的厂房（含厂房内10T的行车2台）及办公楼后平房六间作为办公室出租给被告及第三人使用，租期6年，自2012年10月1日至2018年9月30日，租金两年不变，每年315000元，两年后，随行就市，费用每年提前一个月付清后方可使用。其中，被告阳光公司使用厂房2600平方米，每平方米每年75元，即195000元，平均每月租金16250元；第三人恒瑞公司使用厂房1600平方米，每平方米每年75元，即120000元。
合同签订后，原告依约交付了厂房及其他租赁物，第三人亦按照约定如期支付了自己使用厂房对应的租金。被告支付了第一年即2013年9月30日之前的租金，但此后未再支付租金。2014年4月18日，原告实华公司向被告阳光公司发出律师函，要求被告支付拖欠的租金及利息损失并保留解除合同的权利，阳光公司法定代表人张进忠签署“此函已收到”并签名。同日，张进忠为原告出具承诺书一份，承诺于2014年5月5日前支付租金100000元；2014年6月1日前支付剩余租金95000元。期逾，被告并未支付。庭审中，原告撤回了对2014年10月的厂房租金及对应利息损失的诉讼请求。
另查明，被告阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状或其他相关证据材料。
上述事实，有当事人陈述、被告工商登记材料、租赁合同、律师函、承诺书、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告及第三人签订的《厂房租赁合同》系三方当事人真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。承租人应当按照约定的期限支付租金，但对于2013年10月1日至2014年9月30日的租金195000元，被告没有依约在2013年10月1日前支付完毕；对于2014年10月份的租金亦未在2014年10月1日前支付完毕。被告未按期支付租金，已构成违约，原告经催要未果，诉请解除《厂房租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条出租人行使解除权的相关规定，本院予以支持。关于欠付的租金数额，原告撤回了对2014年10月份的厂房租金及对应利息损失的诉讼请求是其对自己权利的处分，本院予以准许。2013年10月1日至2014年9月30日租金为195000元，被告应予以支付。关于利息损失，被告未按期支付租金，给原告造成损失，原告要求被告支付欠交租金的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。依照合同约定，自第二年起，每年的租金应提前一个月付清。故对于2013年10月1日至2014年9月30日租金，被告应于2013年9月1日前付清。原告要求自2013年10月1日起计算利息，是其对自己权利的处分，本院予以准许。故自2013年10月1日起至2014年8月31日止，应以195000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；对于原告关于利息的诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告山东实华电力设备有限公司与被告滕州市阳光装饰工程有限公司、第三人滕州恒瑞门窗有限公司于2012年签订的《厂房租赁合同》；
二、被告滕州市阳光装饰工程有限公司向原告山东实华电力设备有限公司支付2013年10月1日至2014年9月30日期间的租金195000元；
三、被告滕州市阳光装饰工程有限公司向原告山东实华电力设备有限公司支付利息损失（自2013年10月1日起至2014年8月31日止，以195000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
四、驳回原告山东实华电力设备有限公司其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，诉讼保全费1570元，由被告滕州市阳光装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李纪增
人民陪审员 宋申金
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 琛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9625号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯捷，浙江英普律师事务所律师。
被告：温岭市星光大道夜总会（普通合伙），住所地：浙江省温岭市松门镇金港路北侧（庆丰水产冷冻厂二至五楼）。
代表人：施恩华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市星光大道夜总会（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 琪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00600号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，省份证号码321088197004240037，无业。2014年9月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王帅，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2011年3月的一天，被告人王某为获取非法利益，明知吴某（已判决）出售的三基色荧光粉（红粉）系从扬州市泰腾光能有限公司窃得的赃物，仍以每公斤人民币300元的价格，向吴某收购三基色荧光粉（红粉）15公斤。经鉴定，上述荧光粉（红粉）市场价格合计价值人民币7500元。
2014年9月26日，被告人王某主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人吴某、樊某等人的证言；被告人王某的供述及辩解；扬州市江都区公安局制作和出具的辨认笔录、扣押发还物品清单；抓获经过；扬州市江都区价格认证中心出具的关于三基色荧光粉的价格鉴证结论书；本院（2011）江刑初字第0315号刑事判决书；相关被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某在案发后能主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉�关指控被告王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王某系初犯，在犯罪后能投案自首，具有积极的悔罪表现，故对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 焱
二〇一四年十月二十三日
书记员 �刘莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00600号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
举报投诉方式：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第4号
原告滕娟，女，汉族，1986出生。
被告张翔，男，汉族，1988年出生。
委托代理人王XX，新疆和远律师事务所律师。
被告席肃，男，汉族，1987年出生。
被告罗晓勇，男，汉族，1986年出生。
原告滕娟与被告张翔、席肃、罗晓勇健康权纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告滕娟，被告张翔的委托代理人王XX，被告席肃到庭参加诉讼。被告罗晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月11日21时30分许，三被告因下午回家在沙雅公路与原告所乘车辆别车之事，醉酒跟樊ＸＸ来到十一团XX小区X号楼楼下，对樊ＸＸ进行殴打，后原告上来阻拦，也被三被告殴打，致使原告身体受伤。事后，原告在阿拉尔医院就医，因该打人事件造成原告腹中胎儿出现畸形，原告被迫将四月胎儿打掉。现原告诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费1666.85元、门诊检查费534.5元、交通费500元、住宿费100元、住院伙食补助费325元、营养费500元、误工费2040元、护理费1326元、精神损害抚慰金10000元，合计16992.35元，诉讼费由三被告连带承担。
原告提供的证据有：1、阿拉尔人民医院出院证、诊疗证明书，证明原告从2013年6月13日至2013年6月26日住院治疗，出院诊断中期妊娠，全身多发软组织伤。注意事项注意休息（1周）。出院时医嘱注意休息营养。2、阿拉尔医院住院费用结算统一票据、阿拉尔医院门诊统一票据4张、农一师医院门诊统一票据1张，证明原告住院期间花费医疗费1666.85元，在阿拉尔医院门诊花费379元，在农一师医院眼科检查费花费155.50元。3、交通费票据24张，证明受伤期间共花费交通费500元。4、阿拉尔市城区公安局阿城公（治）行罚决字（2013）193号公安行政处罚决定书、阿城公（治）行罚决字（2013）194号公安行政处罚决定书、阿城公（治）行罚决字（2013）195号公安行政处罚决定书，证明2013年7月12日阿拉尔市城区公安局查明：2013年6月11日21时30分许，张翔、席肃、罗晓勇三人因下午回家在沙雅公路别车之事，醉酒后跟随樊ＸＸ来到十一团XX小区X号楼楼下，对樊ＸＸ进行殴打，后樊建华和滕娟上来阻拦，也被张翔、席肃、罗晓勇三人殴打，致使樊ＸＸ、樊建华和滕娟三人身体不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对违法行为人张翔、席肃、罗晓勇行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。
被告张翔、席肃辩称，当时三被告和樊ＸＸ打成一团，原告来拉架，没有人打原告，反而是原告拉扯被告席肃的衣服裤子，原告腹中胎儿畸形而被迫打掉，这与三被告打架无关，因此原告的损失我们不赔偿。被告张翔、席肃对原告提供的证据1、2、4的真实性予以认可，但对关联性不予认可。对原告提供的交通费票据不认可，但表示同意支付原告150元交通费。
被告张翔、席肃未向法庭提供证据。
被告罗晓勇未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年6月11日21时30分许，被告张翔、席肃、罗晓勇三人因下午回家在沙雅公路别车之事，醉酒后跟随樊ＸＸ来到十一团XX小区X号楼楼下，对樊ＸＸ进行殴打，后樊建华和原告上来阻拦，也被被告张翔、席肃、罗晓勇三人殴打，致使樊ＸＸ、樊建华和原告三人身体不同程度受伤。原告于2013年6月13日至2013年6月26日入住阿拉尔医院，出院诊断中期妊娠，全身多发软组织伤。注意事项：注意休息（1周）。出院时医嘱：注意休息营养。原告系中期妊娠，因外伤及检查、用药原因影响胎儿，导致其终止妊娠。2013年7月12日阿拉尔市城区公安局阿城公（治）行罚决字（2013）193号公安行政处罚决定书、阿城公（治）行罚决字（2013）194号公安行政处罚决定书、阿城公（治）行罚决字（2013）195号公安行政处罚决定书，决定对三被告行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚，该三份处罚决定书已生效并已执行完毕。
原告因三被告侵权行为所受合理损失为：医疗费1666.85元，门诊检查费534.5元，交通费150元，住院伙食补助费325元（25元／日×13日），营养费500元（25元／日×20日），误工费2040元（102元／日×20日）（庭审中被告对计算标准为每日102元无异议），护理费1326元（102元／日×13日），精神损害抚慰金5000元，上述共计11542.35元。因住宿费无证据证明，不予支持。交通费根据原告的陈述及提供的证据、被告的认可，酌定为150元为宜。
原告在立案时交纳邮递费90元。
上述事实，有原告提供的证据，当事人在庭审中的陈述、质证意见在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。三被告对原告进行殴打，致使原告受伤，侵害了原告的身体健康，并给原告造成了损失，故对原告要求三被告承担其因受伤花费合理费用的诉讼请求，予以支持。原告系中期妊娠，因外伤及检查、用药原因影响胎儿，导致其终止妊娠，该后果与三被告的侵权行为有因果关系，原告因此在精神上受到了一定的痛苦是客观存在的，综合考虑本案的实际情况，对原告提出的10000元的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情确定为5000元。被告张翔、席肃称原告是在拉架的过程中自行受伤，因没有证据证明，不予采信。依照《》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张翔、席肃、罗晓勇于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告滕娟医疗费、门诊检查费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、邮递费共计11632.35元；
二、驳回原告滕娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41元（已减半收取），由被告张翔、席肃、罗晓勇连带负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一四年一月十五日
书记员 罗 倩
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执481-1号
申请执行人孙凤莲，女，生于1950年4月1日，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人李国兴，男，生于1956年12月4日，汉族，住襄城县。
本院在执行（2016）豫1025民初922号孙凤莲与李国兴民间借贷纠纷一案中，已执行案件款0元（执行标的582000元），尚余582000元未执行。本院经过财产查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经过多方查找，亦未发现被执行人。现申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九二十六日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执481-1号申请执行人孙凤莲，女，生于1950年4月1日，汉族，住许昌市魏都区。被执行人李国兴，男，生于1956年12月4日，汉族，住襄城县。本院在执行（2016）豫1025民初922号孙凤莲与李国兴民间借贷纠纷一案中，已执行案件款0元（执行标的582000元），尚余582000元未执行。本院经过财产查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经过多方查找，亦未发现被执行人。现申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年九二十六日书记员  马帅民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3117号
原告韩某，女，1976年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告杨某某，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，住址同原告。
本院在审理原告韩某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告韩某以双方已和好为由，于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十二月一日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0072号
原告：吴爱国，村民。
委托代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：徐阗，村民。
委托代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
原告吴爱国诉被告徐阗担保追偿权纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱国及其委托代理人周宏武、被告徐阗的委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱国诉称，我与被告及常春根共同为丁浩向江苏东台农村商业银行股份有限公司安丰支行（时称东台市农村信用合作联社安丰信用社，以下至判决主文前简称“安丰信用社”）借款100000元提供担保，逾期丁浩未能按时还款，安丰信用社向担保人追索。2012年6月10日，被告以及常春根分别向我借款37400元归还了贷款，被告立据约定于四个月内还清借款。被告至今未履行，故诉请法院判令被告归还借款37400元，承担诉讼费用。
被告徐阗辩称，我们之间无借贷关系，原告实际是请求担保追偿。据《中华人民共和国担保法》的规定，虽然各担保人之间是等额的，应立其他担保人为共同被告。
经审理查明，借款人丁浩于2011年5月11日与安丰信用社签订最高额保证担保借款合同，约定丁浩于2011年5月11日起至2013年4月30日止向安丰信用社借款最高额为100000元。原、被告及常春根为丁浩作连带责任保证。丁浩于2011年5月11日借款50000元，同年5月25日借款23000元，同年7月11日借款27000元。后因丁浩未能按时归还借款，安丰信用社向担保人追索。2012年6月10日，原告为丁浩向安丰信用社归还了上述借款及利息共计112084.57元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴爱国人民币叁万柒仟肆佰元正（整）。2012年6月10日一个月壹万元四个月内结清。”因被告未按约定给付款项，原告诉来本院，提出诉称之请求。
上列事实，有借条、最高额保证担保借款合同、证明、还款凭证三份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告为同一债务的保证人，未发生借贷关系，故对被告关于双方名为借贷实为担保追偿关系的辩称，予以采信。原、被告共同承担的是连带责任，原告在作为债务的保证人履行了全部担保还款义务情况下，三保证人协商各承担三分之一。因原告已另案诉讼另一共同保证人常春根，故被告应给付原告37361.52元。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐阗于本判决生效后10日内给付原告吴爱国37361.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告徐阗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一三年七月十八日
书 记 员 方树清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2580号
原告（反诉被告）张亨全。
原告（反诉被告）张亨佩。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）林金辉，浙江精通律师事务所律师。
被告（反诉原告）被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组，住所地台州市路桥区路桥街道新路村。
负责人林启富，组长。
委托代理人（特别授权代理）乔春莲。
原告张亨全、张亨佩与被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组为土地租赁合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，被告于2014年10月8日提起反诉，本院于同日受理反诉后，依法由代理审判员周晨独任审判，对本、反诉一并于同年10月27日进行了公开开庭审理。原告张亨佩及两原告共同委托代理人林金辉、被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组的负责人林启富及其委托代理人乔春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亨全、张亨佩诉称，两原告均系被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组的社员，并共同拥有位于新路村四角马路与老机场路口马路，面积为0.117亩的自留地。2010年8月20日，原、被告经协商达成《租赁协议》，由被告承租该地块，并每年支�原告3510元，合同另约定若当年租金未支付，原告可无偿收回自留地。自2014年开始，被告无故拖欠支付租金已达2个多月。现要求解除原、被告于2010年8月20日签订的《租赁协议》，判令被告支付租金3510元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2014年8月21日起至实际付款之日止的利息损失。
被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组反诉兼答辩称，原、被告签订土地租赁协议是实，该地块租金已支付至2014年8月20日；同意解除原、被告签订的该租赁协议。2014年8月12日，反诉原告向反诉被告户支付了38500元的土地租赁款，该款项来源于反诉原告向村民租赁自留地（含反诉被告拥有的讼争0.117亩自留地），因反诉被告主张解除原、被告之间的租赁协议，并要求反诉原告支付2014年的租金，故要求反诉被告返还已领取的土地租赁款35000元，庭审中，反诉原告将反诉请求变更至38500元。
原告张亨全、张亨佩对被告反诉辩称，反诉被告于2014向反诉原告领取款项共计35000元无异议，但该款并非讼争地块租金，要求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理，本院查明：2010年8月20日，原告张亨全、张亨佩（又名张亨培）与被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组就坐落于该村民小组四角马路、老机场路马路沿边，面积为0.117亩的自留地达成租赁协议，由被告按照每年租金3510元承租该地块。被告依约支付土地租金至2014年8月20日止。2014年8月12日，被告将其向承租人收取的土地租金未区分村民小组成员是否向被告出租土地的情形，向每名村民小组成员按每人5500元的标准进行了分配，其中两原告户共领取38500元。
以上事实，有原告提交的租赁协议、证明、被告提交的2014年四角马路房屋场地租金表及原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿达成土地租赁协议，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，现原、被告均愿解除双方于2010年8月20日签订的租赁协议，本院依法予以支持；原告要求被告支付2014年租金3510元，对应的租赁期间为2014年8月21日至2015年8月20日止，因双方当事人现已就租赁协议达成解除的合意，故租金计付截止日期应以实际解除之日止为宜。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2014年8月21日起至实际付款之日止的利息损失，因双方当事人在签订土地租赁协议时并未就租金支付的具体时间作出约定，现双方针对每年租金应给付时间存在争议，故原告要求被告支付逾期付款的利息缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持；对于反诉原告要求反诉被告返还已领取的土地租金38500元的反诉主张，本院认为，反诉原告自认该款项系被告不论社员是�将自留地提供给村队，亦不分自留地面积，按照每户人口数量进行平均分配，故该款项与讼争的土地租赁款之间不存在关联，现反诉原告要求反诉被告返还土地租金38500元的反诉请求依据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张亨全、张亨佩与被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组于2010年8月20日签订的土地租赁协议。
二、被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组于判决发生法律效力之日起十日内按照年租金3510元的标准支付原告张亨全、张亨佩自2014年8月21日起至土地租赁协议解除之日止的租金。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
三、驳回原告�亨全、张亨佩其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组的反诉请求。
本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张亨全、张亨佩负担10元，由被告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组负担15元；反诉案件受理费338元，由反诉原告台州市路桥区路桥街道新路村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 晨
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 金雪萍
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永中法执字第195-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人蒋念军，该行行长。
被执行人永州市惠康科技有限公司。
法定代表人邓书甄，该公司董事长。
被执行人贺太元。
被执行人吴爱霞。
被执行人黄玲华。
被执行人唐垠。
被执行人李君。
被执行人林昆荣。
被执行人张显元。
被执行人陶继平。
被执行人唐艳。
被执行人赵凤鸾。
被执行人王金峦。
被执行人唐小艳。
被执行人蒋凤桂。
被执行人黄彩华。
被执行人唐淑兰。
被执行人张铁军。
被执行人蒋益明。
被执行人文行元。
被执行人许玉梅。
被执行人唐建明。
被执行人王心柏。
被执行人贺建元。
被执行人蒋钱平。
本院在执行中国工商银行股份有限公司永州零陵支行与永州市惠康科�有限公司借款合同一案中，因贷款抵押物已被江西省南昌市中级人民法院查封，无法处置，且无其他财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永中法民三初字第42号民事判决的本次执行程序。
限制抵押物处置的法定事由消除后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一四年三月十八日
书记员 刘正根
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1535号
申请执行人陈金成，男，1972年2月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市元嘉电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：刘继凤。
陈金成与福安市元嘉电机有限公司劳动争议纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出安劳仲案字（2013）第02号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该裁决书确定的偿还申请人79585元赔偿款及利息的义务，申请执行人于2013年9月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市劳动争议仲裁委员会（2013）第02号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1535号
申请执行人王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈火明，男，1981年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王国全与被执行人陈火明民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1277号民事判决书一案中，申请执行人王国全于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陈火明支付欠款100000元及利息（自2011年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），代垫受理费2300元。执行中经查，被执行人陈火明在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 林美娥
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字05610号
原告杨学明，男，1972年4月19日出生。
委托代理人杨树林（系杨学明之父）。
被告张金套，男，1954年2月2日出生。
原告杨学明与被告张金套相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨学明及其委托代理人杨树林、被告张金套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学明诉称：我家与张金套家系前后邻居，我家居后。我家宅院南的过道系自己留出的过道，过道南部原有一墙。2013年9月10日，经本村村民委员会调解，我与张金套达成一协议，双方约定：由张金套负责拆除我过道南部原有的墙，其给付我补偿款500元，且张金套将拆除的砖及灰渣清理干净，并将墙根处用水泥抹平，使其与水泥过道在同一水平线上。协议还约定了其他条款。后张金套将我过道南部原有的墙拆除，但其未按协议约定用水泥抹平墙根，给我及家人出行及停放自行车等带来不便。故起诉请求法院判令张金套将其所拆墙的墙根用水泥抹平，使抹平后的墙根处与水泥过道在同一水平线上。
被告张金套辩称：杨学明家与我家系前后邻居，我家居前属实。两家宅院间有一东西向过道，杨学明在过道南部原建有一东西向的墙，该墙距我家北墙约3、4米。2011年春，我翻建自家北房时将北房后移，我北房后墙与杨学明家在过道南部所建的墙间距仅为20厘米。2013年9月10日，经本村村民委员会调解，我与杨学明确曾达成上述协议。因其在过道南部所建的墙建在我房后散水上，故不同意其上述诉讼请求。
经审理查明：杨学明家与张金套家系前后邻居，张金套家居前。两家宅院间有一东西向过道，杨学明在过道南部原建有一东西向的墙，该墙距张金套家北墙约3、4米。2011年春，张金套翻建自家北房时将北房后移，其北房后墙与杨学明家在过道南部所建的墙间距仅为20厘米，且张金套所建的散水高出过道地面5厘米至22厘米不等。2013年9月10日，经北京市平谷区山东庄镇×村民委员会调解，杨学明与张金套达成一协议，双方约定：由张金套负责拆除杨学明在过道南部建有的墙，张金套给付杨学明补偿款500元，且张金套将拆除的砖及灰渣清理干净，并将墙根处用水泥抹平，使抹平后的原墙根处与水泥过道在同一水平线上。张金套做北房后墙保温层时，杨学明不得阻拦。双方还约定了其他条款。张金套将杨学明在过道南部所建的原有墙拆除后，其未按双方协议约定用水泥抹平墙根。双方因此产生矛盾。为此，杨学明诉至本院。庭审中，杨学明变更了其诉讼请求，要求张金套将其北房后的散水予以拆除，使其拆除后的散水与两家间的过道水泥路面持平。同时，杨学明、张金套均同意张金套将其北房后的散水予以拆除，使得拆除后的散水与两家间的过道水泥路面持平，且由张金套负责将拆除后的散水部位及杨学明被拆的原南墙的墙根用水泥抹平；案件受理费由杨学明负担。
上述事实，有双方当事人陈述，杨学明提交的调解协议（复印件）；两家宅院平面图在案佐证。
本院认为：杨学明家与张金套家前后为邻，理应和睦相处，搞好相互间的关系。张金套所建北房后的散水高出两家间过道地面5厘米至22厘米不等，确给杨学明及其家人的出行带来不便。鉴于庭审中，杨学明、张金套均同意张金套将其北房后的散水予以拆除，使得拆除后的散水与两家间的过道水泥路面持平，且由张金套负责将拆除后的散水部位及杨学明被拆的原南墙的墙根用水泥抹平；案件受理费由杨学明负担。对此，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告张金套将其北房后的散水予以拆除，使得拆除后的散水与其和原告杨学明两家间的过道水泥路面持平，且由被告张金套负责将拆除后的散水部位及原告杨学明被拆的原南墙的墙根用水泥抹平（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费二十五元，由原告杨学明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年十月十七日
书记员 陈雪梅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第620号
申请执行人刘志榜，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司，住所地尤溪县西城镇尤溪县。
法定代表人罗盛树，董事长。
申请执行人刘志榜与被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第349号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款101330元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，被执行人福建省尤溪县舒特鞋业有限公司的厂房与土地多次流拍，暂时无法处置，无发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第349号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第439号
上诉人（原审被告）西宁漓江房地产开发有限公司
法定代表人李大为，董事长。
委托代理人ＸＸ
委托代理人李晓庆
被上诉人（原审原告）唐青
委托代理人魏忠、赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
上诉人西宁漓江房地产开发有限公司因与被上诉人唐青房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1796号民事判决提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西宁漓江房地产开发有限公司又于2015年12月29日申请撤回�诉。
本院经审查认为，西宁漓江房地产开发有限公司申请撤回上诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，且不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许西宁漓江房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费387元，减半收取193.5元由西宁漓江房地产开发有限公司负担，剩余193.5元退还西宁漓江房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张磊
审判员 李娟
审判员 卓玛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张媛
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第822号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林海波，男，1978年8月14日出生，汉族，广东省云浮市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。2003年1月21日因犯抢劫罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年4月26日刑满释放。因本案于2014年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）905号起诉书指控被告人林海波犯妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人林海波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人林海波于2012年3月21日21时许，在本市海珠区聚德中路212-214号修车档，因吸毒被民警查获，为抗拒民警传唤其到派出所接受调查，伙同同案人冯牛仔、冯伟滨（均已判刑）采取抱腰、牙咬、拉扯等方式对抗民警，林海波咬伤民警邓某天、辅警杨某、刘某鼎（经鉴定均属轻微伤）后逃脱。
2014年3月12日，被告人林海波被抓获。
上述事实，被告人林海波在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、工作证明、被告人林海波的身份材料及前科查询材料，被害人邓某天提交的人民警察证，现场照片，本院作出的（2012）穗海法刑初字第919号刑事判决书，原广州市东山区人民法院作出的（2003）东法刑初字35号刑事判决书，广东省乐昌监狱出具的释放证明书，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心（2012）临鉴字第L44913、L44914、L44915号司法鉴定意见书，证人刘某平的证言，被害人邓某天、刘某鼎、杨某的陈述及辨认笔录，同案人冯牛仔、冯伟滨的供述及辨认笔录，被告人林海波的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海波无视国家法律，伙同同案人以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人林海波归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人林海波的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人林海波判处一年以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 澎
黄韩琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第504号
罪犯邹泽（曾用名邹欢），男，1989年12月14日生，汉族，初中文化程度，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2009年7月10日作出（2009）青刑初字第106号刑事判决书，认定被告人邹泽犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。2012年5月23日经本院作出（2012）吴刑执字第406号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期自2009年2月15日至2018年10月14日止。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪。严格遵守法律法规，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，认真学习服装加工生产技能，努力提高产品质量。因表现突出，2012年上半年被记功一次，2013年被评为改造积极分子。累计得减刑分100.5分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹泽减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年2月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李 坤
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1115号
被执行人童维华。
被执行人童维华犯抢劫罪一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）泰兴刑初字第639号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人童维华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
于2016年3月22日查询被执行人童维华房产、车辆登记情况，查无房产、车辆登记。于同年3月29日查询被执行人银行存款账户，查无银行账户存款。因被执行人先羁押于浦口监狱，暂无履行能力。于2016年6月12日将被执行人童维华纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第639号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第984号
原告：毕淦莲。
委托代理人：张蕾。
委托代理人：林军。
被告：刘水文。
被告：周培菊。
被告：祝锡林。
委托代理人：阚闯。
原告毕淦莲与被告刘水文、周培菊、祝锡林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林军、张蕾，被告祝锡林委托代理人阚闯到庭参加诉讼，被告刘水文、周培菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毕淦莲起诉称：被告刘水文、周培菊系夫妻关系。2010年11月25日，原告毕淦莲与被告刘水文签订借款协议一份，明确约定借款期限为2年，利息按月结清且按照每月3%的利率进行计算。同日，原告向被告周培菊的帐户内汇入了1000000元的借款。后因两被告无法按时偿还原告的借款，双方于2012年11月18日签署了一份延期还款合同，约定该借款延期至2012年12月底之前偿还，被告祝锡林在延期还款合同上签字担保。现约定的还款期限届满，三被告均未履行还款义务，原告催讨未果，故具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告刘水文、周培菊归还借款1000000元及利息（自2010年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日止）。2、判令被告祝锡林对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了借款协议一份、延期还款合同一份，收条一份、银行汇款转账凭证复印件一份，证明：1、2010年11月25日，被告刘水文与被告周培菊向原告借款1000000元，当时约定还款期限为2012年11月24日之前，借款期限将届满前，原告与被告刘水文协商借款延期至2012年12月底，借款利率为月息3分。2、原告按照合同约定于2010年11月25日已经将1000000元打入周培菊的工商银行账号。3、被告祝锡林于2012年11月18日同意为被告刘水文向原告的借款提供担保。
被告刘水文、周培菊未到庭答辩，也未向法庭提供反驳证据。
被告祝锡林答辩称：1、被告祝锡林与原告不相识，这之前的借款都没有参与，这个借款是否实际发生被告不清楚。2、本案的延期还款合同是原告方拼凑形成的，被告祝锡林签字的时候只有一到五项的内容是有的，并且签字的时候原告也没有在场，所以，被告祝锡林签字的时候不知道是为他人担保的意思，而是刘水文为了借款延期让被告帮忙一下签字的，系为了能使借款延期的成功才签字的，并非担保的意思。3、延期还款合同没有生效，被告当时签字的时候，刘水文说借款是与常山一家公司做煤生意用。被告祝锡林签字的时候提出要求，要单位公司的公章承担，被告祝锡林个人是承担不了这个责任的。所以在合同的第四条约定加盖公章之日起生效。4、本案所涉及的保证期限已经超过了。故希望法庭驳回原告对被告祝锡林的诉请。
对原告提供的证据，被告祝锡林质证后认为：1、借款协议，收条，打款凭证被告祝锡林没有参与的，也不清楚。2、延期还款的合同，合同第四条上明确要求加盖单位公章生效，延期合同没有生效，而且整个合同的内容没有体现出担保的意思，只有合同的最上方有担保的字，但是上面的字不是祝锡林签的。因此，祝锡林的签字没有担保的含义。3、借款期满之日是2012年12月底，保证期限已过。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，能够认定被告刘水文向原告借款1000000元，且之后由被告祝锡林提供保证的事实。
基于庭审中原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告刘水文、周培菊系夫妻关系。2010年11月25日，被告刘水文向原告毕淦莲借款1000000元，双方签订了《借款协议》一份，约定：借款期限为2年（2010年11月25日至2012年11月24日），利息按照月利率3分支付。当日，原告毕淦莲向被告刘水文妻子周培菊工商银行帐户打入1000000元，并由被告刘水文出具收条一张。2012年11月18日，被告刘水文因不能如期归还借款，与原告毕淦莲协商后，将借款期限延长至2012年12月底，双方签订了《延期还款合同》，并由被告祝锡林在合同上签字担保，《延期还款合同》中未约定保证期间。延期期限届满后，被告刘水文未能还款，被告祝锡林也未承担保证责任，原告毕淦莲催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷、保证受法律保护。原告毕淦莲将款项出借给被告刘水文，双方签订了借款协议，并由被告刘水文出具了收条，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。原告毕淦莲依约支付借款，被告刘水文理应按约归还借款而未归还，显属违约，原告要求被告刘水文归还借款本息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘水文和周培菊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，本案借款亦支付到被告周培菊的银行帐户中，故原告主张被告周培菊承担夫妻共同还款责任的请求，本院予以支持。原告主张被告祝锡林对本案债务承担保证责任，因双方《延期借款合同》中未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为主债权届满之日起六个月，原告毕淦莲未有证据证明其在该保证期间向保证人主张权利，保证人依法免除保证责任，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水文、周培菊于本判决生效之日起十日内归还原告毕淦莲借款本金1000000元及利息（自2010年11月25日起，至本判决确定的履行之日止，以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告毕淦莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20720元，保全费5000元，公告费650元，合计26370元，由被告刘水文、周培菊负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 引 儿
代理审判员 石道明人民陪审员余河洲
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 罗 德 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8318号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告高志强，男，1985年2月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告高志强信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，高志强于2012年11月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23493.18元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23493.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告高志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高志强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月30日，高志强向光大银行申请办理光大银行信用卡。高志强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准高志强的申请，将卡号×××的信用卡交付高志强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，高志强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23493.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与高志强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高志强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高志强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高志强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千四百九十三元一角八分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告高志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十三元，公告费五百元，均由被告高志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第345号
原告：李立。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区太原南街224号，组织机构代码证号码：67199734-X。
负责人：杨国铮，该公司经理。
委托代理人：杨丹。
原告李立与被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李立、被告保险公司委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称：2012年11月19日，原告驾驶辽AEP0**号车辆与库伦旗宝源运输车队司机仇实吉驾驶的蒙G538**号车辆在沈阳市大东区凌云街发生交通事故，后又撞到刘志丽驾驶的辽AD8P**号车辆，造成三方车损，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：仇实吉负全部责任，我无责任、刘志丽无责任。我是辽AEP0**号车辆所有人，挂靠在沈阳市汽运出租汽车有限公司营运。因此次事故，我发生修车6400元，发生停运损失2000元。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆维修费6400元、停运损失费2000元、诉讼费由我承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制责任保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔）。原告主张的修车费同意赔偿。原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2012年11月19日，原告驾驶辽AEP0**号车辆与库伦旗宝源运输车队司机仇实吉驾驶的蒙G538**号车辆在沈阳市大东区凌云街发生交通事故，后又撞到刘志丽驾驶的辽AD8P**号车辆，造成三方车损，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：仇实吉负全部责任，原告无责任、刘志丽无责任。因此次事故，原告发生车辆修理费6400元。原告自认车辆维修、停运期间10天产生的停运损失2000元，在法律规定范围内。
另查，原告是辽AEP0**号车辆所有人，挂靠在沈阳市汽运出租汽车有限公司营运。
另查明，蒙G538**号肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的机动车第三者责任保险且不计免赔率。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、修车发票、行业证明信、修车明细、行车证、公司证明复印件等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：仇实吉负全部责任，原告无责任、刘志丽无责任，符合法律规定，本院予以确认。
蒙G538**号肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。蒙G538**号肇事车辆在被告保险公司投保了赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（含不计免赔率）的约定承担赔偿责任。
原告主张赔偿停运损失费2000元，，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。对被告保险公司所述停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失2000元。
原告主张车辆维修费6400元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车辆第三者商业险限额范围内承担。
综上所述，依据《民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李立停运损失2000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李立修车费6400元；
以上一至二项于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 孔斯文