江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1307号
上诉人（原审被告）钟文征，男，1965年8月2日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟季平，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟浩宇，男，2011年12月29日生，汉族，住遂川县。
法定代理人钟某,系钟浩宇之父。
法定代理人黄某，系钟浩宇之母。
委托诉讼代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县工农兵大道27号。
法定代表人：李彦杰，该公司经理。
上诉人钟文征与被上诉人钟浩宇及原审被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人保遂川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初863号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟文征上诉请求核减后续医疗费11000元及改判其承担80%的责任。事实和理由：1、吉安司法鉴定中心鉴定钟浩宇后续治疗费为40000元，经钟文征申请，江西求实司法鉴定中心重新鉴定钟浩宇后续治疗费为51000元，一审采信重新鉴定认定钟浩宇后续治疗费为51000万元不当；2、遂川县公安局交警大队虽认定其负事故全部责任，但钟浩宇系学龄前儿童，本次交通事故发生时，钟浩宇的监护人未尽监护职责，导致横穿马路的钟浩宇撞到货车后轮受伤，钟浩宇的监护人亦有过错，应自担20%的责任，且双方调解时钟浩宇方自愿承担20%的责任，故应改判其承担80%的赔偿责任。
钟浩宇辩称：1、经钟文征申请，一审选定江西求实司法鉴定中心对其后续治疗费重新鉴定，钟文征并无证据证明该鉴定意见有误，一审据此认定其后续治疗费为51000元正确；2、遂川县公安局交警大队认定钟文征未停车让行，未确保安全行车，应负事故全部责任，该认定事实清楚、客观公正，应予采信。钟文征并无证据证明钟浩宇监护人未尽监护职责导致钟浩宇受伤，且钟文征主张钟浩宇方同意自担20%责任毫无依据，纯属捏造，一审判钟文征承担全部赔偿责任并无不当。
人保遂川支公司未陈述意见。
钟浩宇一审起诉请求判令钟文征、人保遂川支公司赔偿其经济损失付223727.24元（已核减钟文征垫付的42000元及人保遂川支公司垫付的10000元）。
一审法院认定事实：2015年10月2日10时许，钟文征驾驶赣Ｄ×××××底速货车从西溪乡往黄坑乡方向行驶，行驶至西溪乡钟世华家门前路段时，遇钟浩宇从道路左侧往右侧横过马路,由于钟文征驾驶的车辆超载，未停车让行,未确保安全，致使钟浩宇受伤的交通事故。遂川县公安局交警大队认定钟文征负该事故全部责任，钟浩宇不负事故责任。事故发生后，钟浩宇经赣州市人民医院抢救治疗，经过诊断钟浩宇为失血性休克、右下肢皮肤脱伤、右跟骨骨折、右胫距关节半脱位、全身多处软组织挫伤、右侧枕骨颞骨骨折。经过2016年3月24日江西吉安司法鉴定中心司法鉴定，钟浩宇的伤残等级为八级,护理期限为5个月,护理人数为一人,后续康复医疗费为40000元。后钟文征对钟浩宇的后续治疗费及关联性及必要性进行鉴定,经过2017年3月20日江西求实司法鉴定中心鉴定,后续治疗费为51000元,后续治疗费为必须的。事故发生后钟文征支付了42000元,人保遂川支公司支付了10000元,对钟浩宇的损失未达成赔偿协议，遂成讼。另查明钟浩宇事故发生时系农村户口。事故车辆赣Ｄ×××××低速货车在人保遂川支公司处购买了交强险但未购买商业三者险，保险期限为2014年12月22日至2015年12月21日，事故发生在保险期限内,钟文征系该车登记的车主。钟浩宇受伤后于2015年10月2日至2015年12月31日在赣州市人民医院治疗90天用去医疗费74227.4元。后又于2016年3月23日至2016年3月25日在赣州市人民医院进性第二次住院治疗2天，用去医疗费4672.9元。2017年1月11日至2017年2月11月到南昌大学第一附属医院进行跟腱疤痕修复手术，用去医疗费12906.24元，据此，根据2015年江西省的统计数据钟浩宇的损失核定为医疗费78900.3元、后续治疗费51000元、护理用品费960元、伤残赔偿金66834元、住院期间的护理费18455元、伙食补助费2760元、营养费920元、住宿费1569元、交通费1375.7元、精神抚慰金10000元，鉴定费3763元,共计236537元
一审法院认为：公民享有生命健康权，钟文征驾驶机动车辆过失致伤钟浩宇，依法应当承当相应的民事赔偿责任。根据交通事故认定书认定钟文征驾驶的车辆严重超载驾驶，在驾车时未确保安全，未停车让行。遂川县交警大队据此所作钟文征负事故的全部责任,钟浩宇不承担事故责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。钟文征主张因钟浩宇的监护人未尽到监护义务导致事故的发生，也应该承担一定的责任，从交警对事故的原因分析可得知系钟文征未停车让行是导致该起交通事故发生的原因,其监护人并无失职行为，故钟文征的意见不予以采纳。钟浩宇受伤后的伤残等级及护理期限经过江西吉安司法鉴定中心鉴定其真实有效，认定钟浩宇的伤残等级为八级,护理期限为5个月一人护理。其后续治疗费以重新鉴定即51000元为准。钟浩宇因为该起交通事故造成伤残，因受伤所产生的医疗费，因有用药清单可以证实，予以认定。钟文征答辩时称医疗费约定了钟浩宇承担20%的责任,在承诺书中只是承诺“先行支付80%的医药费”,但并不是钟浩宇就同意钟文征支付80%的医药费。钟浩宇于2017年1月11日至2017年2月11日在南昌大学第一附属医院进行跟腱疤痕修复手术，用去医疗费12906.24元，系在鉴定作出后继续治疗发生的费用，属于后续治疗的范畴，应该包含在51000元的后续治疗费内。护理费钟浩宇按护理行业的标准予以计算，计算5个月，因钟浩宇在治疗期间伤势为八级伤残，护理费本院根据2015年居民服务业每年为44908元/年的标准予以计算，钟浩宇住院期间的伙食补助费予以支持。对于住院伙食补助费根据钟浩宇的伤势核定为30元/天。营养费有法律依据对该项请求予以支持，核定钟浩宇住院期间的营养费为10元/天，残疾赔偿金按农村户口予以计算，钟浩宇住院期间所产生的交通费有些有正式的票据，予以核定。钟浩宇因交通事故致残,考虑到事故责任和案件的具体情况，精神抚慰金依法酌定为10000元。住宿费、鉴定费系鉴定时予以支持。由于钟文征驾驶的车辆投保了交强险但未投保商业三者险，根据江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿”。故钟浩宇的损失首先应该由人保遂川支公司在交强险范围内对进行赔偿，即应该在交强险范围内对钟浩宇医药费先行赔付10000元，伤残赔偿金先行赔付110000元。其余损失由钟文征承担，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、钟浩宇的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器械费，共计134540.3元。由人保遂川支公司在交强险医药费赔偿范围内先行承担10000元。由钟文征赔偿钟浩宇其余医疗费124540.3元。二、钟浩宇的残疾赔偿金、交通费、住院期间的护理费、住宿费，精神抚慰金，共计98233.7元，由人保遂川支公司在死亡伤残赔偿金的范围内予以赔偿。综上，钟浩宇可获得232774元的赔偿(未核减已支付的)。钟文征共需赔偿钟浩宇共计124540.3元，钟文征已经支付了42000元，核对后钟文征仍需赔偿钟浩宇82540.3元。人保遂川支公司在交强险范围内共需赔偿钟浩宇108233.7元，已经支付了10000元仍需赔偿98233.7元。三、驳回钟浩宇的其他诉讼请求。案件受理费4655元，由钟浩宇负担835元，钟文征负担3820元，鉴定费3763元，由钟文征承担2800元，由钟浩宇负担963元。
二审中，钟文征提供遂川县交警大队的现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、车痕检验报告、机动车性能鉴定报告等证据，证明钟浩宇横穿马路导致其难以避让，钟浩宇方存在过错。钟浩宇质证称对关联性有异议，应以事故认定书为准。本院认为上述证据均系遂川县交警大队对本案事故所作调查，应以遂川县交警大队事故认定书为准。钟浩宇提供钟文征出具先垫付80%医疗费的承诺一份，证明其并未承诺愿意自担20%的责任。钟文征质证称无异议。本院认为双方均无异议，予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于后续治疗费的问题。钟文征对江西吉安司法鉴定中心司法关于钟浩宇后续康复医疗费为40000元的鉴定意见有异议，一审法院依钟文征重新鉴定申请，江西求实司法鉴定中心鉴定钟浩宇后续治疗费为51000元。从常理上讲，有重新鉴定意见的原则上予以采信，且钟文征并未提供证据证明该重新鉴定意见对于后续治疗费评析有误，故一审认定钟浩宇后续治疗费为51000元妥当。
关于本案责任划分的问题。遂川县交警大队认定钟文征驾驶的车辆严重超载驾驶，在驾车时未确保安全，未停车让行，钟文征负事故的全部责任,钟浩宇不负事故责任。该事故认定系遂川县交警大队依法所作，钟文征对该事故认定不服，并未向吉安市交警支队申请复核，故一审采信该事故认定判决钟文征承担事故全部责任并无不当，钟文征上诉主张钟浩宇的监护人未尽到监护职责，导致钟浩宇横穿马路，自身存在一定过错，应承担20%的责任，该主张与遂川县交警大队对本案所作的事故认定相悖，钟文征在驾车时未确保安全，未停车让行是钟浩宇受伤的原因，钟文征该诉请不予支持。钟文征关于双方调解时钟浩宇方自愿承担20%的责任的陈述并未提供任何证据证实，本院不予采纳。
综上，钟文征的上诉请求不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由钟文征负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 婷