wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢110号申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司，住址：潜江市园林办事处江汉路。被执行人：潜江市园林建筑工程有限公司，住址：潜江市园林办事处园林南路。本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人潜江市园林建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年九月七日书记员  张乔
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00264号
原告张林，男，35岁，汉族。
委托代理人史国霞，女，56岁，汉族。
被告娄高峰，男，35岁，汉族。
原告张林与被告娄高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，于2014年8月14日向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书，于2014年7月12日向被告公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理，原告张林到庭参加诉讼，被告娄高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月向原告借款5000元整，双方约定两个月后归还，但约定还款期届满后，虽然经原告多次催要被告却拒绝还款。故请求判令：1、被告返还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告娄高峰未答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交下列证据：被告的身份证复印件一张、被告的户口本复印件一份、借条一份，证明被告借原告5000元。
本院对证据认定如下：原告张林提交的证据，真实合法相关，本院予以认定，被告经合法传唤拒不到庭视为其放弃举证、质证等相关权利。
依据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2012年8月18日被告娄高峰向原告张林借款5000元，并出具借条一份，内容为：今借到张林伍仟元整（期限2个月）。被告至今未归还原告该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张林与被告娄高峰之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。原告要求被告偿还5000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄高峰于本判决生效后五日内偿还原告张林5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，计610元，由被告娄高峰承担（先由原告垫付，执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第440号之二
申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司，组织机构代码68280563-0。住所地湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路**号书香庭苑**栋3、4号门面。
法定代表人刘建元，董事长。
被执行人王邦兴，男，汉族，1968年6月8日出生，湘潭市。
被执行人彭娟，女，汉族，1972年8月28日出生，湘潭市。
申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司与被执行人王邦兴、彭娟民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1462号民事判决书已发生法律效力。被执行人王邦兴、彭娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人王邦兴、彭娟的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司亦提供不出被执行人王邦兴、彭娟有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司如发现被执行人王邦兴、彭娟有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年七月十日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第440号
申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路89号书香庭苑E4栋3、4号门面。
法定代表人刘建元，董事长。
被执行人王邦兴，男，汉族，1968年6月8日出生。
被执行人彭娟，女，汉族，1972年8月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1462号民事判决书，被执行人王邦兴、彭娟须于上述判决生效之日起十日内归还申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司借款本金人民币56万元及利息（以56万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决书生效之日止）。因被执行人王邦兴、彭娟未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王邦兴、彭娟银行存款703310.68元（案款679886.68元、迟延履行期间的债务利息2254元、案件受理费9400元、财产保全费3320元、申请执行费8450元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第957号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岳某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月7日被查获，同月8日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月7日下午5时40分许，被告人岳某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇凤鸣路由东往西行驶至龙瑞路路口处时，后被在此执勤的派出所民警抓获。经理化检验鉴定，被告人岳某的血液中即时乙醇浓度为143mg／100ml，属醉酒状态。
被告人岳某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、车辆照片、抓获经过及被告人岳某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人岳某从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01376号
原告王某某，女。
被告魏某某，男。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员李珍担任法庭记录，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后感情一般，常因琐事争吵，感情已破裂，现要求离婚。
被告辩称，其与原告婚后感情尚可，没发生过矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年初相识后谈婚，2004年9月8日登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初关系尚好。近年来，双方因原告女儿的小孩上户口问题未能妥善解决，原告对于被告的作法、态度产生怨气，遂诉至院要求与被告离婚。审理中，原告未提供能够证明夫妻感情不和的其它证据，被告认为两人关系尚好，未发生大的矛盾，希望与原告和好，不同意离婚。庭审中，促其协商，因原告不同意和好而调解未果。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告谈婚时间近半年，彼此间了解较多，且两人性情朴实，差异不大。现原、被告已愈中年，且均属再婚，对于现存婚姻应共同珍惜。生活中出现矛盾，双方应互谅互让，相互关爱；在处理家庭事务时，双方应尽力而为，不越规定。只要两人能多包容，多体贴，多理解，夫妻关系是不会出现裂痕的。现原告起诉要求与被告离婚，显属草率，对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一四年四月三日
书记员 李 珍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1236号
原告刘二萌，男，1979年9月8日出生，汉族。
被告郭志方，男1970年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘二萌诉被告郭志方民间借贷纠纷一案中，原告刘二萌自愿撤回对被告郭志方的起诉。
经审查，本院认为，原告刘二萌自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘二萌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘二萌负担。
审判员 赵宝华
二〇一六年六月二十九日
书记员 马少培
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终90号
上诉人（原审原告）四川百度装饰设计工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南四段**号。
法定代表人周松梅，该公司执行董事。
委托代理人黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人曾波，该局工作人员。
委托代理人张文建，四川张元律师事务所律师。
原审第三人黄冬，男，汉族，生于1992年12月21日。
上诉人四川百度装饰设计工程有限公司因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认上诉一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人四川百度装饰设计工程有限公司的委托代理人黄先茂，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人曾波、张文建，原审第三人黄东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人黄冬系原告四川百度装饰设计工程有限公司职工，工作岗位为装饰设计。2015年7月26日上班时间，黄冬与同事李艳、杨强受原告安排前往一客户处联系业务，李艳驾驶一辆两轮电动车，搭载杨强、黄冬沿江油市李白大道由马踏飞燕方向往马路湾方向行驶，10点40分左右，在行至江油市李白大道“石油大厦路口”地段时，与川B499**号重型自卸货车相撞，造成李艳当场死亡，杨强头部受伤后经医院抢救无效死亡，黄冬受伤的交通事故，江油市公安局交通警察大队出具了江公交认字[2015]第2108号《道路交通事故认定书》，认定黄冬此事故中无责任。
2015年8月，黄冬向被告绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，工伤认定申请表中记载原告的地址为“江油市中润恒大8栋3楼”，原告在该申请表用人单位一栏签署“认定工伤”并加盖了公章。黄冬在申请时向被告提交了原告于2015年8月21日出具的证明等资料，该证明记载了杨强、李艳、黄冬于2015年7月26日上班时间因工作需要外出联系客户而发生交通事故的经过。被告受理后，按工伤认定申请表中记载的地址，向原告邮寄了举证通知书，邮件查询结果为：投递并签收，左焰琼代收。举证期限届满，原告未向被告提交证据，被告审核黄冬提交的资料后，于2015年10月9日作出绵人社工伤字[2015]5222号工伤认定决定书，认定黄冬为因工受伤。在案件的审理过程中，原告未提供证据否认其于2015年8月21日出具证明的真实性，也未提供证据证实“江油市中润恒大8栋3楼”不是其实际的办公地址。
原审法院认为，第三人黄冬提出工伤认定后，原告作为用人单位在工伤认定申请表上签署“认定工伤”并加盖印章，说明原告对黄冬因工外出发生事故而受伤的事实予以认可。原告主张其于2015年8月21日出具的证明是在受伤及死亡职工家属的欺诈胁迫下形成的，但未提供相关证据佐证，对其主张，法院不予采信。原告未提供证据否认其出具证明的真实性，该证明与工伤认定申请表等证据相互印证，足以证明黄冬因工外出发生交通事故而受伤的事实。原告作为用人单位在工伤认定表上签署意见时，未对第三人填写单位地址提出异议，原告也未提供证据证实被告所寄举证通知书的邮件被退回或签收人员与本公司无关，同时，被告同样依据该地址向原告寄出本案被诉的工伤认定决定书，原告并未否认其收到的事实。因此，原告主张其未收到被告所送举证通知书，被告的程序不合法，无证据证实，法院不予采信。综上所述，被告作出绵人社工伤字[2015]5222号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告四川百度装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告四川百度装饰设计工程有限公司承担。
宣判后，上诉人四川百度装饰设计工程有限公司不服，以“一审法院认定被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局已送达限期举证通知，进而确认工伤认定程序合法是罔顾事实和法律的”等为由，提起上诉，请求本院撤销（2016）川0703行初26号行政判决及被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤字[2015]5222号工伤认定决定；一、二审诉讼费由被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局负担。
被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：工伤认定决定证据合理充分，结论合法。
被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：《工伤认定申请表》中记载了上诉人四川百度装饰设计工程有限公司的地址位于江油市中润恒大8幢3楼，上诉人四川百度装饰设计工程有限公司在该《工伤认定申请表》上同意工伤认定申请并加盖公章。2015年8月31日被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局收到《工伤认定申请表》后，于同年9月3日向位于江油市中润恒大8幢3楼的上诉人四川百度装饰设计工程有限公司通过EMS邮寄送达《黄冬工伤举证通知书》并不违反法律规定，且EMS收件单及邮寄流程网络截图均表明《黄冬工伤举证通知书》于2015年9月6日已被签收。在上诉人四川百度装饰设计工程有限公司未提供证据证明签收人并非公司员工的情况下，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局向上诉人四川百度装饰设计工程有限公司送达《黄冬工伤举证通知书》的责任已经完成，其通过邮寄方式送达《黄冬工伤举证通知书》并无不当。故上诉人四川百度装饰设计工程有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川百度装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 娟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执38号
申请执行人：于敬龙，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：鲍义忠，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市，
本院在执行于敬龙与鲍义忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月7日作出的(2017)皖1182民初3034号民事判决书，责令被执行人鲍义忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人鲍义忠在银行存款54000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年一月八日
书记员 崔琪琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1113号
上诉人（原审被告）李雨阳。
委托代理人（特别授权）李双余、黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵丽霞。
委托代理人（特别授权）陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
原审被告王胜荣。
上诉人李雨阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞滨民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告李雨阳与原告邵丽霞原系夫妻关系，原告李雨阳与被告王胜荣原系连襟关系。原告李雨阳与原告邵丽霞于1994年11月7日登记结婚，2002年9月2日原告李雨阳与上虞市振业房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，购买上虞市曹娥街道新兴苑5幢202室房屋一套。2009年8月12日，原告李雨阳与原告邵丽霞作为卖方与被告王胜荣及其妻子邵亚芬作为买方签订《房地产买卖契约》一份，将上虞市曹娥街道新兴苑5幢202室房屋一套出卖给被告王胜荣及其妻子邵亚芬，价格为478，000元。被告王胜荣已支付购房款278，000元。2010年2月12日，被告王胜荣出具给原告李雨阳欠条一份，载明：“今欠李雨阳购房款新兴苑5幢202室购房款贰拾万元整”。2012年2月13日原告李雨阳与原告邵丽霞经（2012）绍虞民初字第39号民事调解书调解离婚，但该案所涉的200，000元未处理。2010年2月12日被告王胜荣出具给原告李雨阳欠条后，至今未履行支付义务。
上述事实，由双方当事人的陈述，房地产买卖契约、欠条、（2012）绍虞民初字第39号调解书（复印件）、商品房买卖合同、契税完税证（复印件）等证据所证实。
原审判决认为：原告李雨阳与原告邵丽霞作为卖方与被告王胜荣及其妻子邵亚芬作为买方签订的《房地产买卖契约》系两方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应认定为有效，两方均应依约全面履行合同。现原告李雨阳要求被告王胜荣支付尚欠的购房款人民币200，000元，由被告出具的欠条所证实，该院予以支持。2002年9月2日原告李雨阳向上虞市振业房地产开发公司购买该案所涉房产时，原告李雨阳与原告邵丽霞系夫妻，2009年8月12日原告李雨阳与原告邵丽霞将该案所涉房产卖给被告王胜荣及其妻子邵亚芬时，又是共同参与，该案所涉房产为原告李雨阳与原告邵丽霞的夫妻共同财产，现被告尚欠的购房款200，000元系两原告的夫妻共同债权，因该笔夫妻共同债权在（2012）绍虞民初字第39号案原告李雨阳与原告邵丽霞离婚纠纷中未作处理，现原告邵丽霞要求确认200，000元是夫妻共同债权，被告王胜荣应支付给两原告购房款200，000元，符合法律规定，该院亦予以支持。原告李雨阳与原告邵丽霞不申请邵亚芬作为该案的共同被告参加诉讼，系对其权利的自由处分，该院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告王胜荣应支付原告李雨阳、邵丽霞购房款计人民币200，000元，限被告于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告王胜荣负担。
上诉人李雨阳上诉称：一、原审法院认为“本案所涉的200000元未处理”系错误。根据（2012）绍虞民初字第39号民事调解书，上诉人与被上诉人已经对夫妻共同财产以及债权债务作出了相应处理。该调解书第四条虽然表述为“……个人名下的夫妻债务归个人负担”。但上诉人认为这是上虞市人民法院的笔误，遗漏了债权的内容。根据权利与义务相一致的基本原则，调解书中只约定由个人负担债务却未约定个人享有债权，显然对上诉人不公。上诉人有权申请再审，请求撤销（2012）绍虞民初字第39号民事调解书中不公平之处。二、即使原审被告王胜荣应当将这200000元购房款支付给上诉人、被上诉人二人，原审法院也不应当漠视上诉人、被上诉人已经离婚的事实，对该款未作分割，给本案留有后患。综上，请求撤销原判，改判原审被告向上诉人李雨阳支付购房款200000元；上诉费由被上诉人邵丽霞承担。
被上诉人邵丽霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、权利与义务相一致系基本原则，但权利是可以放弃的，只有义务不能放弃。上诉人与被上诉人达成（2012）绍虞民初字第39号基于双方在婚姻关系存续期间对债权债务所达成的共识。如果上诉人认为该调解书系原审法院的笔误，可申请再审。二、至于200000元款项，理应判定支付给上诉人与被上诉人二人，上诉人与被上诉人在婚姻存续期间对共同财产未进行约定，该笔款项自然属于二人共有。
原审被告王胜荣答辩称：没有意见。
上诉人李雨阳、被上诉人邵丽霞、原审被告王胜荣在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上虞市曹娥街道新兴苑5幢202室系上诉人、被上诉人在夫妻关系存续期间出卖给原审被告及案外人邵亚芬，虽200000元欠条系原审被告出具给上诉人，但因上虞市曹娥街道新兴苑5幢202室系上诉人、被上诉人所共有，故该笔债权同样属于上诉人、被上诉人所共有。因该笔债权在（2012）绍虞民初字第39号案件中未涉及，故原审判决原审被告王胜荣向上诉人李雨阳、被上诉人邵丽霞支付购房款200000元，符合法律规定，并无不当。上诉人主张应将该200000元款项予以分割，因该分割涉及夫妻离婚后财产的处理，上诉人可另行主张，本院在此不作审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李雨阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 叶 婷
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执390号
申请执行人王德君。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理王德君申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为13345元。
在本案�执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人王德君申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执390号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年三月七日
书记员 任佳杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行非审字第00037号
申请执行人：铜陵市铜官山区人民政府，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪发进，区长。
委托代理人：邢爱君，工作人员。
委托代理人：陶芳勇，工作人员。
被执行人：张飞，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请执行人铜陵市铜官山区人民政府（以下简称区政府）于2015年12月17日向本院申请强制执行区政征补（2015）5号房屋征收补偿决定一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请执行人区政府向本院申请强制执行，执行标的为：区政府作出的区政征补（2015）5号房屋征收补偿决定书。
经审查，区政府于2015年3月18日作出区政征补（2015）5号房屋征收补偿决定，认定被征收人张飞在房屋征收安置补偿方案规定的期限内，未能与房屋征收部门达成房屋征收协议，区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，以及《金山社区中下富强棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，对张飞户作出房屋征收补偿决定。
区政府在房屋征收补偿决定书中同时明确法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，补偿决定规定的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被征收人收到房屋征收补偿决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该决定书，经催告仍未履行。
本院认为，区政府作出的区政征补（2015）5号房屋征收补偿决定书事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对铜陵市铜官山区人民政府作出的区政征补（2015）5号房屋征收补偿决定书准予强制执行；并由铜陵市铜官山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初303号
原告孟秀英，女，汉族，1958年10月13日出生，现住太原市。
委托代理人张小界，山西宁丰律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人刘锐，该政府法制办副主任。
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
第三人李二小，男，汉族，1948年2月23日出生，住太原市。
原告孟秀英诉被告太原市杏花岭区人民政府土地行政登记一案，本院已立案受理。经阅卷审查，本院认为，《不动产登记暂行条例》实施后，各地不动产登记职权已发生变更，不动产登记职权由以前的各市、县人民政府行使变更为由相应的不动产登记机构行使。本案中，原告要求撤销被告为李二小颁发的集体土地使用证，而由被告太原市杏花岭区人民政府行使的集体土地使用权登记职权已由太原市杏花岭区相应的不动产登记机构行使。在审理过程中，本院依法向原告释明后，原告同意变更被告。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送太原市晋源区人民法院管辖。
审判长 闫永明
审判员 黄哲霞
审判员 赵 林
二〇一八年七月十三日
书记员 张若楠
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第49号
公诉机关山东省�芜市钢城区人民检察院。
被告人孙某，莱芜市汇锋轴齿公司职工。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月18日被取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）49号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员常芳、姚春健出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月20日零时30分许，被告人孙某与同事刘某在莱芜市汇锋轴齿公司加工车间内，因琐事发生口角并厮打，被工友拉开后，被告人孙某用车间生产出的铁质半轴砸刘某左胳膊一下，致刘某左尺骨近端粉碎性骨折，经鉴定，刘某构成轻伤。
2013年3月25日，被告人孙某赔偿刘某60500元，双方达成赔偿谅解协议。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人朱某、魏某、陈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一三年四月十二日
书记员 武艳丽
法律链接，见附页
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。1
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第62号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王露，女，信阳市浉河区人，汉族，高中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被信阳市公安局老城分局抓获，2013年11月14日被信阳市公安局老城分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
上诉人（原审被告人）陈乐乐，别名“乐乐”、“小乐”，男，信阳市平桥区人，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被信阳市公安局老城分局抓获，2013年11月14日被信阳市公安局老城分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人王露、陈乐乐犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）浉刑一初字第266号刑事判决。原审被告人王露、陈乐乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2013年以来，被告人王露伙同李某（另案处理）多次向被告人陈乐乐、张某某、葛某某、何某等人贩卖毒品；被告人陈乐乐多次向段某、周某某等人贩卖毒品。2013年11月13日17时30分许，在信阳市浉河区107国道信阳农林学院大门口，王露在与陈乐乐进行毒品交易时被禁毒民警抓获。经现场称重，被查获毒品毛重20克，净重19克。经信阳市公安局物证鉴定所检验鉴定：从上述被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，原审法院列举下列证据证实：
1、抓获经过、破案经过、提取笔录、扣押物品清单、称重记录及照片、辨认笔录、上缴毒品单据、工行卡（6212261718000254132）查询记录等书证。
2、信阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书。
3、陈正国及陈群、周某某辨认笔录。
4、证人何某、葛某某、张某某、段某、周某某、陈某证言。
4、被告人王露、陈乐乐的供述与辩解。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人王露向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品19克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人陈乐乐向他人购买毒品19克系以贩卖为目的，其行为亦构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决如下：被告人王露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；被告人陈乐乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。
王露上诉称：系从犯，原判量刑重，请求二审依法改判。
陈乐乐上诉称：购买毒品是为了供自己吸食，原判量刑太重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
王露的上诉理由经查，王露的庭前供述及证人何某、葛某某、张某某证言可证实王露多次与吸毒人员直接交易，收取毒资，抓获经过可证实2014年11月13日王露在与陈乐乐毒品交易的过程当中被公安机关当场抓获，现场缴获甲基苯丙胺19克。上诉人王露在贩卖甲基苯丙胺的过程当中行为积极，其上诉称应认定为从犯，原判量刑重的上诉理由不能成立。
陈乐乐的上诉理由经查，上诉人陈乐乐在侦查阶段即供述自2013年下半年起多次购买毒品向他人贩卖，该供述能够与证人周某某、段某的证言相互印证，上诉人被抓获时缴获毒品经侦查机关称重为19克，明显超出其个人正常吸食量，其上诉称购买毒品是为供自己吸食的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王露向他人贩卖甲基苯丙胺19克，上诉人陈乐乐以贩卖为目的向他人购买甲基苯丙胺19克，二上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩 坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第3146号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠生，男，1969年7月5日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人李忠生证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4554号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李忠生在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，李忠生购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成李忠生投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。李忠生购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿李忠生126178元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李忠生系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李忠生系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年八月四日
书 记 员 张铱婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02877号
原告康玉柱，男，1957年2月23日出生。
被告包福华，女，1972年2月23日出生。
委托代理人王金明，男，北京孝行基业货运代理中心主任。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层。
负责人于泽，总经理。
原告康玉柱与被告包福华、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉柱、被告包福华委托代理人王金明到庭参加了诉讼。被告太平财产保险有限公司北京分公司经本院传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告康玉柱诉称，2012年11月4日上午12时，被告包福华驾驶车牌号为京P0LX**号的小客车由南向北行至房山区拱辰街道南关立交桥南，与原告康玉柱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告电动三轮车受损。经交通管理部门认定，被告包福华负事故全部责任。事故发生后，原告维修电动三轮车共花费维修费2000元。现诉至法院，要求二被告赔偿电动三轮车修理费2000元，并承担案件诉讼费用。
被告包福华辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当由保险公司承担原告的电动三轮车修理费损失。
被告保险公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月4日上午12时，被告包福华驾驶车牌号为京P0LX**号的小客车由南向北行至房山区拱辰街道南关立交桥南，与由北向南行驶的康玉柱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告包福华负事故全部责任，原告康玉柱无责任。事故发生后，原告康玉柱将电动三轮车送往北京城关兴广来摩托车配件商店维修，花费修理费1998元。
另查，被告包福华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、维修费发票、配件清单、机动车保险简易案件处理登记表等证据在案证明。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案中，康玉柱与包福华之间发生交通事故，公安机关交通管理部门作出包福华负事故全部责任，康玉柱无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆京P0LX**号小客车在被告保险公司处投保了交强险，故应当在交强险赔偿限额内对原告康玉柱的电动三轮车修理费用进行赔偿。
原告康玉柱因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。对于原告主张的电动三轮车修理费，有事实及法律依据，本院予以确认；对于超出维修费发票的数额，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告康玉柱电动三轮车维修费一千九百九十八元。
二、驳回原告康玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告包福华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 祝婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第893-1号
申请执行人滕贵福。
申请执行人周东华。
被执行人宋书玲。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民再初字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行人滕贵福、周东华于2014年7月22日向我院申请执行。执行标的为19.6万元，未执行标的为19.6万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 张晓晨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01495号
原告蒋宝海，男，1965年5月1日出生。
被告张奡，男，1974年5月20日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕中心广场2号楼22层。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人赵伟，男，1986年2月2日出生。
原告蒋宝海与被告张奡、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员陈新担任审判长，与审判员贾艳旗、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋宝海与被告安盛天平天津分公司之委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。被告张奡经本院依法传唤，未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋宝海诉称：2013年10月18日11时45分，原告驾驶出租汽车在本市东城区东长安街东方广场前由东向西等待红灯时，被告张奡驾驶小型客车与包括原告在内的多辆汽车发生追尾，造成原告驾驶的车辆损坏，原告及车内乘客段翔宇受伤。经公安机关交通管理部门认定，张奡负事故全部责任。原告与段翔宇至北京市垂杨柳医院就诊，并对受损出租车进行了修理，修理时间为4天。被告张奡驾驶的车辆在被告安盛天平天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、20万元第三者责任险附加不计免赔，现起诉要求二被告赔偿原告车辆修理费4169元、运营承包金909元、误工费600元、医疗费550.63元、交通费34元。
被告安盛天平天津分公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任认定持有异议。被告张奡驾驶的小型客车在被告安盛天平天津分公司投保了交强险、20万元第三者责任险附加不计免赔，安盛天平天津分公司已经为本次交通事故中的其他案外人各赔付了3850元、49000元、51610元。现同意赔偿原告合理的经济损失。
被告张奡未出庭答辩。
经审理查明：原告与案外人曹海利共同承包北京市丽都出租汽车有限公司出租汽车进行运营，原告月承包金为4000元。2013年10月18日11时45分，原告驾驶出租汽车在本市东城区东长安街东方广场前由东向西等待红灯时，被告张奡驾驶小型客车与包括原告在内的多辆汽车发生追尾，造成原告驾驶的车辆损坏，原告及车内乘客段翔宇受伤。经公安机关交通管理部门认定，张奡负事故全部责任，张奡拒绝在事故责任认定书上签字。原告与段翔宇因伤就诊至北京市垂杨柳医院，原告支付医疗费57.80元、交通费34元，为段翔宇支付医疗费492.83元。原告车辆受损后进行了修理，修理天数为4天，原告支付修理费4169元。
另查，被告张奡驾驶的小型客车在被告安盛天平天津分公司投保了交强险、20万元第三者责任险附加不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市垂杨柳医院休假证明、医疗费票据、出租汽车发票、修理费发票及结算单、承包营运合同书、劳动合同书在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告张奡驾驶车辆与原告及其他车辆发生交通事故致原告及车内人员受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门认定张奡承担事故的全部责任，张奡虽拒绝在公安机关交通管理部门出具的事故认定书上签字，但交管部门已根据事故现场所查明的事实对事故责任进行了认定，张奡未提供反证，故本院对事故认定书予以采纳，原告由此产生的经济损失应由张奡负责赔偿。张奡驾驶的小客车在被告安盛天平天津分公司投保交强险、20万元第三者责任险附加不计免赔，故给原告造成的经济损失，安盛天平天津分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内进行赔偿。被告安盛天平天津分公司虽对交通事故责任认定持有异议，但其亦未举反证，故对其抗辩意见本院不予采纳。现原告主张的车辆修理费、医疗费及交通费均属合理损失，本院予以支持。原告驾驶的车辆系运营车辆，车辆受损势必给原告造成经济损失，现原告要求4天的经济损失，本院不持异议。但原告所主张的承包金及误工费偏高，本院予以酌减。被告张奡经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋宝海车辆修理费四千一百六十九元、医疗费五百五十元六角三分、交通费三十四元；
二、被告张奡于本判决生效后十日内赔偿原告蒋宝海运营承包金五百三十三元三角三分、误工费四百六十六元；
三、驳回原告蒋宝海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张奡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
审 判 员 贾艳旗
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何一戈
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0053号
原告镇江明新物业有限公司。
法定代表人方明，该公司经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，成年，汉族。
本院在审理原告镇江明新物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告镇江明新物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江明新物业有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江明新物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江明新物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘沫
二〇一四年四月二十日
书记员 吴丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0053号
原告镇江明新物业有限公司。
法定代表人方明，该公司经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告韦寿忠，男，1981年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告镇江明新物业有限公司与被告韦寿忠物业服务合同纠纷一案中，原告镇江明新物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江明新物业有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江明新物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江明新物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘沫
二〇一四年四月二十日
书记员 吴丹
广东省深圳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深中法执字第597号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人王弦借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第302号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币788761.42元，本院依法受理。
经查，本院在执行姚金欧申请执行王弦民间借贷纠纷一案［（2012）深中法执字第249号］过程中，依法拍卖了被执行人王弦名下位于XXX区XX路XXX广场X座XXX房（房产证号：深房地字第X**号），拍卖所得款人民币106万元，本院已于2013年5月13日向中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行支付优先受偿款人民币788761.42元。
本院认为，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第302号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10287.61元从拍卖所得款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第302号裁决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年七月二十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第919号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，本单位职工。
被告：惠刚。
被告：刘永霞。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告惠刚、刘永霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加了诉讼。被告惠刚、刘永霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年12月20日，被告惠刚从中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款30000元，期限至2012年12月19日，被告刘永霞为被告惠刚的妻子，是该笔借款的共同借款人。原告为被告惠刚的上述借款提供连带责任保证。后被告惠刚未按约定还款，致使原告代其偿还借款本息31730.61元，故原告诉至法院，要求：一、被告惠刚、刘永霞偿还原告垫付款31730.61元，并支付违约金6346.12元（按垫付款的20%计收）；二、诉讼费用由两被告承担，放弃对实现债权费用的主张。
被告惠刚、刘永霞未作答辩。
经审理查明：2011年12月20日，原告、被告惠刚与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告惠刚从农行昌乐支行借款30000元，借款方式为自助可循环方式，借款额度有效期自2011年12月20日至2012年12月19日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告为被告惠刚的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，作为乙方的原告与作为甲方的被告惠刚、刘永霞签订委托担保服务合同一份，被告惠刚、刘永霞委托原告为其上述借款提供连带责任保证。合同第三条第四项约定，被告惠刚、刘永霞承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期致使原告垫付，被告惠刚、刘永霞应当按照贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
农行昌乐支行如约将贷款30000元发放给了被告惠刚，后被告惠刚未按合同约定按时还款，致使原告于2013年3月26日替被告惠刚向农行昌乐支行偿还借款本息31730.61元。
庭审中，原告自愿调整违约金，要求被告惠刚、刘永霞按照垫付款31730.61元的20%支付违约金6346.12元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、委托担保服务合同、放款凭证、垫款凭证、垫款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告惠刚与农行昌乐支行之间的借款合同关系，原告与农行昌乐支行之间的保证合同关系，原告与被告惠刚、刘永霞之间的委托担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。农行昌乐支行如约将贷款30000元发放给了被告惠刚，因被告惠刚未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告惠刚垫付借款本息31730.61元，故原告有权要求被告惠刚偿还垫付款31730.61元。另，委托担保服务合同第三条第四项约定的违约金过高，庭审中原告自愿主张按垫付款31730.61元的20%支付违约金（即6346.12元），符合法律规定，对此本院予以支持。被告刘永霞在委托担保服务合同中承诺与被告惠刚一起偿还贷款本息并支付违约金，故被告刘永霞对原告主张的上述垫付款与违约金承担共同清偿责任。被告惠刚、刘永霞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠刚、刘永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款31730.61元，并支付违约金6346.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，诉讼保全费401元，共计1153元，由被告惠刚、刘永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第919号
原告：山东黑石投资担保有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：惠刚。
被告：刘永霞。
被告：张艳华。
被告：惠国霞。
被告：高胜森。
被告：肖怀霞。
原告山东黑石投资担保有限公司诉被告惠刚、刘永霞、张艳华、惠国霞、高胜森、肖怀霞追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款38076元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款38076元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月三十日
代书记员 南娟娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8257号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人赵新岩，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行赵新岩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1888号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月18日依法受理。
生效法律文书确定：赵新岩应偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款35，891.28元、利息、相关费用、延迟履行债务利息、公告费260元及案件受理费697元。执行过程中查明，被执行人赵新岩暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8257号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年九月十日
书记员 李蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7370号
罪犯杨学远，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年7月5日作出了（2006）金中刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨学远犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月20日，浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第247号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。2012年7月10日，经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯杨学远减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨学远在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨学远在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨学远在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学远予以减刑一年四个月（刑期至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第52号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年出生于贵州省榕江县，苗族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年3月11日经榕江县森林公安分局决定被取保候审，于2015年5月7日经榕江县人民检察院决定被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日，被告人杨某某以16000元的价款跟村民雍某某购买位于榕江县兴华乡高旧村“引岩坡”自留山内的160根杉木用作建房，同时卖主雍某某将其申办得的林木采伐许可证（采伐证编号：NO11085019，采伐方式择伐，采伐蓄积20立方米，出材14立方米，采伐期限为2014年5月22日至2014年6月22日）交给杨某某。后杨某某雇请八开乡常寨村村民杨某甲砍伐，2014年10月29日杨某某带杨某甲到“引岩坡”指定砍伐界线和范围，杨某甲用油锯对该山场的杉木林进行砍伐，2014年12月22日杨某甲邀请家乡的三个村民与自己一起对砍倒的杉木断桐（共862支）、归堆。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，本案“引岩坡”被滥伐杉木的山场面积3亩，被滥伐林木蓄积68.3356立方米。案发后，杨某某于2014年12月29日到榕江县森林公安分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查工作记录、现场草图、现场照片；3、扣押决定书、扣押清单；4、鉴定聘请书、鉴定资质证书、木材蓄积鉴定报告、鉴定结论通知书；5、杉木购买协议、采伐许可证、林权证、林木买卖证明；6、证人证言；7、被告人的供述及辩解；8、兴华林业站原木检量回复报告以及检尺码单；9、榕江县森林公安分局关于“引岩坡”被滥伐杉木的计价清单、情况说明以及杨某某的保证书；10、兴华林业站的证明；11、榕江县森林公安分局关于杨某某投案自首的说明；12、杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法规，使用过期的采伐许可证，滥伐林木蓄积共计68.3356立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人减轻处罚。被告人无犯罪前科系初犯，其投案自首，确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、侦察机关对本案所扣押木材先行变卖处理款32480元（已收20650元，侦察机关对买主杨某某拖欠的11830元价款负责催交），依法予以没收，由收缴机关将该款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙上尉
二〇一五年六月十二日
书记员 杨忠维
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督523号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：严军，男，汉族，1980年3月15日出生，住安徽省马鞍山和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督523号支付令，限令被申请人严军在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人严军已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督523号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第228号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人关振江，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人张迪，务工。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3073号起诉书指控被告人关振江、张迪犯抢夺罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人关振江、张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）抢夺事实
2012年7月至9月间，被告人关振江、张迪，单独或结伙在本市飞云街道桥邻村、东风村等地，驾驶摩托车，乘被害人不备之机，飞车抢夺作案5起，其中被告人关振江参与抢夺5起，抢夺数额人民币57000余元，被告人张迪参与抢夺1起，抢夺数额人民币8000余元。具体分述如下：
1、2012年7月22日8时许，被告人关振江驾驶牌照为CNK883的摩托车窜至瑞安市飞云街道桥邻村林阁路2号附近的路上，欲飞车抢夺被害人苏某脖子上戴着的一条黄金项链时，被苏某发觉而未得逞。经估价，该黄金项链价值人民币11666元。
2、同日9时许，被告人关振江驾驶牌照为CNK883的摩托车窜至瑞安市飞云街道东风村繁华路21号前路上，趁被害人叶某行走不备之际，驾车夺取被害人叶某身上戴着的一条黄金项链，经估价，该项链价值计人民币13092元。案发后被告人关振江的家属已退赔被害人经济损失人民币13092元。
3、2012年7月29日9时许，被告人关振江驾驶牌照为CNK883的摩托车伙同他人，窜至瑞安市飞云街道桥东村望江北路56号门前路上，趁被害人施某行走不备之际，驾车夺取被害人施某脖子上戴着的一条黄金项链。经估价，该项链价值计人民币11771元。案发后被告人关振江的家属已退赔被害人经济损失人民币11771元。
4、2012年9月2日6时许，被告人张迪驾驶牌照为CNK883摩托车后载被告人关振江，窜至瑞安市飞云街道马道村云龙大街65号门口处的十字路口，趁被害人黄某行走不备之际，驾车夺取被害人黄某脖子上戴着的一条黄金项链。经估价，该黄金项链价值计人民币8064元。案发后，被告人张迪的家属已退赔被害人经济损失人民币8064元。
5、2012年10月4日10时许，被告人关振江驾驶牌照为CNK883摩托车，窜至瑞安市飞云街道桥邻村飞云商务大酒店对面的路边，欲驾车夺取被害人苏某脖子上戴着的一条黄金项链时，被发觉而未得逞。经估价，该项链价值人民币12892元。
（二）诬告陷害事实
2012年10月18日，被告人关振江因怀疑丁某指使他人抢劫其财物，为报复丁某，故意向公安人员谎称其伙同丁某实施起诉书指控抢夺第3节事实，意图使丁某被追究刑事责任。同年10月20日，瑞安市公安局以丁某涉嫌犯抢夺罪，对丁某决定刑事拘留，同年11月7日丁某被抓获并羁押在瑞安市看守所，直至同年11月11日被释放。
2012年10月4日，被告人关振江在瑞安市飞云街道桥邻村被抓获。2012年10月25日，被告人张迪到瑞安市公安局飞云派出所了解被告人关振江情况时被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、叶某、施某、黄某、丁某的陈述，证人朱某、林某、罗某、关某、胡某、汤某的证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单，抓获经过，人口基本信息，收条，拘留证，撤销案件决定书，释放通知书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关振江、张迪以非法占有为目的，结伙或者单独利用行驶的机动车辆，乘人不备之机，公然夺取他人财物，其中被告人关振江情节特别严重，被告人张迪情节严重，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人关振江为报复丁某，捏造丁某的犯罪事实，意图使丁某受到刑事追究，情节严重，其行为已触犯刑律。构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人关振江犯数罪，依法数罪并罚；被告人关振江抢夺部分犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，能退赔，依法对抢夺罪予以减轻处罚，对诬告陷害罪予以从轻处罚。被告人张迪归案后能如实供述自己的罪行，能退赔，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人关振江、张迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人关振江犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月4日起至2020年10月3日止）
二、被告人张迪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2015年10月24日止）
三、作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年三月十三日
（代）书记员 戴 炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3104号
罪犯周文飘，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月9日作出（2012）余刑初字第1038号刑事判决，以被告人周文飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周文飘确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯周文飘在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度记功。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯周文飘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文飘减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年6月17日起至2014年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年十一月六日
代书 记员 何锦霞
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第12号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人孙文亮。
被申请执行人冯华。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年1月11日向我院申请执行对被申请执行人孙文亮、冯华行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人孙文亮、冯华送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第632号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人孙文亮、冯华作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第632号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人孙文亮、冯华必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费170000元；
申请执行费2450元，由被申请执行人孙文亮、冯华承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年二月三日
书记员 苗天福
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第135号
申请人侯传圣，男，1973年5月23日出生，汉族，住济阳县。
被申请人盛善海，男，1978年1月25日出生，住济阳县。
被申请人赵吉英，住济阳县。
申请人侯传圣因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年9月28日向本院提出申请，查封被申请人盛善海驾驶的赵吉英所有的鲁AGY9**号小型轿车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯传圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人盛善海驾驶的赵吉英所有的鲁AGY9**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 李仲魁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7957号
原告：范文杰，男，1986年6月26日出生，汉族。
被告：永辉超市河南有限公司。
负责人：叶兴针。
被告：永辉超市河南有限公司大学路分公司。
负责人：黄德顺。
原告范文杰诉被告永辉超市河南有限公司、永辉超市河南有限公司大学路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告范文杰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范文杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范文杰负担，剩余部分退回原告范文杰。
审判员 井柏年
二〇一六年十月二十五日
书记员 王文文
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第756号
申请执行人蹇翠菊，女，汉族，生于1986年12月30日，四川省旺苍县人。
被执行人舒秋玲，女，汉族，生于1987年10月20日，四川省旺苍县人。
本院在执行申请执行人蹇翠菊与被执行人舒秋玲健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人舒秋玲已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1194号民调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张正东
二〇一四年八月二十八日
书记员 张红彬
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行查字第1号
申请执行人博兴县卫生局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人庞长印，局长。
被执行人博兴县曹王镇赞味鲜特色羊肉店，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘永涛，经理。
博兴县卫生局申请执行博兴县曹王镇赞味鲜特色羊肉店卫生行政处罚一案，申请执行人于2013年12月23日向本院提出强制执行申请，本院于2013年12月23日受理后，对申请执行人作出的博卫公罚字2013-003号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县卫生局作出的博卫公罚字2013-003号《行政处罚决定书》，依法送达给被执行人博兴县曹王镇赞味鲜特色羊肉店，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县卫生局对上述案件作出的博卫公罚字2013-003号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人博兴县曹王镇赞味鲜特色羊肉店于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款9000元，加处罚款8800元，共计17800元；
二、被执行人博兴县曹王镇赞味鲜特色羊肉店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费167元，由被执行人博兴县曹王镇赞味鲜特色羊肉店负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 李 菲
人民陪审员 高连永
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙华帅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执801号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人张晓龙；王闯；王晶
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张晓龙；王闯；王晶的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）南民初字第539号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张晓龙；王闯；王晶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2016年4月27日向本院申请强执行，请求被执行人张晓龙；王闯；王晶偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7287.0�，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执801号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人张晓龙；王闯；王晶申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张晓龙；王闯；王晶的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）南民初字第539号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张晓龙；王闯；王晶没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2016年4月27日向本院申请强执行，请求被执行人张晓龙；王闯；王晶偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7287.0�，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十一月八日书记员  金宇翔
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2208号
原告福建省龙竣金属制品有限公司。
法定代表人林耿宇，董事长。
委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
被告厦门欣双荣精密模具有限公司。
法定代表人徐叔荣，总经理。
本院在审理原告福建省龙竣金属制品有限公司与被告厦门欣双荣精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省龙竣金属制品有限公司于2014年6月16日向本院提出撤回对被告厦门欣双荣精密模具有限公司的起诉。
本院审查认为，原告福建省龙竣金属制品有限公司向本院申请撤回对被告厦门欣双荣精密模具有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福建省龙竣金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告福建省龙竣金属制品有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一四年六月十六日
书记员 洪晓君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9923号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：张学明，男，公司主管。
被告：吴志涛，男，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告吴志涛物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月八日
书记员 邓 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15242号
原告深圳市佰鸿光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区军田路22号B栋606室，组织机构代码081295460。
法定代表人胡建民。
被告深圳市泰瑞德电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区大岭路82号，统一社会信用代码91440300582702837T。
法定代表人苏小红。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡建民、被告法定代表人苏小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款总计73180元，原告与被告于2016年4月30日签订还款协议书，被告未按照协议书约定内容支付原告货款，至今尚有61180元货款未付清。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告偿还原告货款61180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方与原告协议过58500元了结货款，我方通过银行转账至原告法人账户五笔款项，分别为：2016年5月10日4000元、2016年5月24日4000元、2016年6月8日4000元、2016年6月22日2000元、2016年9月9日6000元，共给付了原告货款20000元，尚欠原告货款38500元。
经审理查明，原告提供了协议书一份，内容为：“甲方深圳市泰瑞德电子有限公司，乙方深圳市佰鸿光电科技有限公司，双方友好协商就2016年4月30日前未付货款达成以下协议，1、甲方欠乙方总货款73180元（不含税），乙方同意只需支付乙方58500元（不含税）即可完全付清。如甲方未能按此协议付款，则乙方有权收加全部货款，追索逾期利息；2、付款时间（可接受延期三天付款）：2016年5月6日10000元、2016年5月30日18500元、2016年6月30日30000元；3、在此付款期间如甲方如期付款，此协议书不得转让或托他人代收，或作为法律诉讼，若甲方不如期付款，乙方可委托人代收款或起诉。”原、被告均加盖了公章，落款日期为2016年4月30日。被告对该协议书的真实性予以确认。
被告称其通过银行转账至原告法人账户五笔款项，分别为：2016年5月10日4000元、2016年5月24日4000元、2016年6月8日4000元、2016年6月22日2000元、2016年9月9日6000元，共计付款20000元。原告确认收到上述款项，但主张三笔4000元的汇款是被告支付原告货款，其余两笔6000元、2000元是签订协议后被告又向原告订货，原告要求被告先支付的货款，与协议书无关。
以上事实，有协议书、银行支付业务回单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订还款协议书后，被告未能按照协议书履行还款义务，故原告依据协议书要求被告按照货款金额73180元偿还，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付的2016年6月22日2000元、2016年9月9日6000元是给付其协议书签订后新的订货货款，但原告未能提供相应的订购合同、送货单予以佐证，故本院不予采信，本院认定被告已支付原告货款20000元。扣除后，被告尚欠货款53180元应当偿还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市泰瑞德电子有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佰鸿光电科技有限公司货款53180元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元（原告已预交），由原告承担87元，由被告承担578元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年十月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第982号
原告刘求生，男，1951年3月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人刘小雄，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告龙平，男，1972年2月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告龙华，男，1976年1月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
两被告共同委托代理人李雅芳，湖南长善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两被告共同委托代理人谭红武，湖南长善律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘求生与被告龙平、龙华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘求生于2015年10月10日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘求生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，本院免于收取。
审判员 谭剑阁
二〇一五年十月九日
书记员 谭高鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第245号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告申波涛，男，1981年2月1日出生。
被告翟丽霞，女，1977年9月7日出生。
被告张伟峰，男，1986年6月16日出生。
被告高英，女，1982年9月15日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第245号民事裁定，冻结被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英银行存款223000元。因被告申波涛、翟丽霞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加诉讼，被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2013年10月28日，被告申波涛、翟丽霞从我社贷款20万元，双方约定月利率10.507‰，还款期限为2014年10月28日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告张伟峰、高英提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告申波涛、翟丽霞未能偿还。请求人民法院依法判令被告申波涛、翟丽霞立即偿还贷款本金20万元及利息，被告张伟峰、高英对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告申波涛于2013年10月28日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告翟丽霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告翟丽霞作为被告申波涛的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告高英出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告张伟峰、高英自愿对被告申波涛的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英均未向本院提交证据。
庭审中，因被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年10月10日，被告申波涛向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年10月28日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告申波涛发放贷款20万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2014年10月28日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日被告张伟峰与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。2013年10月10日被告翟丽霞作为被告申波涛的妻子，被告高英作为被告张伟峰的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告申波涛申请的贷款承担连带还款责任及连带责任。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告申波涛发放贷款20万元。贷款到期后，被告申波涛按约支付利息清至2014年9月30日，贷款本金20万元及剩余利息未偿还，引起诉讼。
审理中，因被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告申波涛签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告申波涛在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告申波涛、翟丽霞婚姻关系存续期间，且被告翟丽霞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为双方的夫妻共同债务，被告翟丽霞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告申波涛、翟丽霞共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张伟峰、高英作为该借款合同的连带担保人，理应按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告要求被告张伟峰、高英承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申波涛、翟丽霞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（利息从2014年10月1日起至2014年10月28日止按月利率10.507‰计算，从2014年10月29日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告张伟峰、高英对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4638元，诉讼保全费1633元，共计6271元，由被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第245号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告申波涛，男，1981年2月1日出生，汉族，住灵宝市�
被告翟丽霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张伟峰，男，1986年6月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告高英，女，1982年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第245号民事裁定，冻结被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英银行存款223000元。因被告申波涛、翟丽霞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加诉讼，被告申波涛、翟丽�、张伟峰、高英无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2013年10月28日，被告申波涛、翟丽霞从我社贷款20万元，双方约定月利率10.507‰，还款期限为2014年10月28日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告张伟峰、高英提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告申波涛、翟丽霞未能偿还。请求人民法院依法判令被告申波涛、翟丽霞立即偿还贷款本金20万元及利息，被告张伟峰、高英对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告申波涛于2013年10月28日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告翟丽霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告翟丽霞作为被告申波涛的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告高英出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告张伟峰、高英自愿对被告申波涛的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英均未向本院提交证据。
庭审中，因被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年10月10日，被告申波涛向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年10月28日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告申波涛发放贷款20万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2014年10月28日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日被告张伟峰与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。2013年10月10日被告翟丽霞作为被告申波涛的妻子，被告高英作为被告张伟峰的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告申波涛申请的贷款承担连带还款责任及连带责任。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告申波涛发放贷款20万元。贷款到期后，被告申波涛按约支付利息清至2014年9月30日，贷款本金20万元及剩余利息未偿还，引起诉讼。
审理中，因被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告申波涛签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告申波涛在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告申波涛、翟丽霞婚姻关系存续期间，且被告翟丽霞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任承诺书，对该笔贷款是知情的，�贷款为双方的夫妻共同债务，被告翟丽霞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告申波涛、翟丽霞共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张伟峰、高英作为该借款合同的连带担保人，理应按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告要求被告张伟峰、高英承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申波涛、翟丽霞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（利息从2014年10月1日起至2014年10月28日止按月利率10.507‰计算，从2014年10月29日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告张伟峰、高英对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4638元，诉讼保全费1633元，共计6271元，由被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第245号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告申波涛，男，1981年2月1日出生，汉族，住灵宝市�被告翟丽霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张伟峰，男，1986年6月16日出生，汉族，住灵宝市。被告高英，女，1982年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第245号民事裁定，冻结被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英银行存款223000元。因被告申波涛、翟丽霞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加诉讼，被告申波涛、翟丽�、张伟峰、高英无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2013年10月28日，被告申波涛、翟丽霞从我社贷款20万元，双方约定月利率10.507‰，还款期限为2014年10月28日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告张伟峰、高英提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告申波涛、翟丽霞未能偿还。请求人民法院依法判令被告申波涛、翟丽霞立即偿还贷款本金20万元及利息，被告张伟峰、高英对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告申波涛于2013年10月28日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；3、被告翟丽霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告翟丽霞作为被告申波涛的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告高英出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告张伟峰、高英自愿对被告申波涛的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英均未向本院提交证据。庭审中，因被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年10月10日，被告申波涛向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年10月28日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告申波涛发放贷款20万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2014年10月28日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日被告张伟峰与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。2013年10月10日被告翟丽霞作为被告申波涛的妻子，被告高英作为被告张伟峰的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告申波涛申请的贷款承担连带还款责任及连带责任。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告申波涛发放贷款20万元。贷款到期后，被告申波涛按约支付利息清至2014年9月30日，贷款本金20万元及剩余利息未偿还，引起诉讼。审理中，因被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告申波涛签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告申波涛在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告申波涛、翟丽霞婚姻关系存续期间，且被告翟丽霞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任承诺书，对该笔贷款是知情的，�贷款为双方的夫妻共同债务，被告翟丽霞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告申波涛、翟丽霞共同偿还贷款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张伟峰、高英作为该借款合同的连带担保人，理应按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告要求被告张伟峰、高英承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告申波涛、翟丽霞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（利息从2014年10月1日起至2014年10月28日止按月利率10.507‰计算，从2014年10月29日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；二、被告张伟峰、高英对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4638元，诉讼保全费1633元，共计6271元，由被告申波涛、翟丽霞、张伟峰、高英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘万胜审 判 员  王帅锋人民陪审员  张灵静二〇一五年十一月三日书 记 员  何肖飞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执311号
申请执行人丁晓伊，女，1987年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人沙腾跃，男，1979年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人沈燕，女，1982年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市。案由：民间借贷纠纷。执行标的：1,234,000元。2016年1月11日申请执行人丁晓伊以被执行人沈燕、沙腾跃未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民一(民)初字第8336号民事调解向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,234,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。经本院查实，被执行人沈燕名下无存款、无证券，社保已停止缴费，名下沪牌车辆已抵债且下落不明。被执行人沙腾跃名下仅小额存款、无证券、社保已停止缴费，名下唯一一套与案外人共有房产已被其它法院查封，名下沪牌车辆被抵押并查封且下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人在本市有其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执311号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 金 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9514号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王生根，男，1985年5月18日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王生根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币97,905.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97,905.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1530号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳芳，女，1989年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津宁基建设投资有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路**号。
法定代表人：李德福，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
再审申请人刘艳芳因与被申请人天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘艳芳于2017年12月8日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘艳芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘艳芳撤回再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于轶男