广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第108号
上诉人（原审原告）：袁某甲（未入户名字�。
法定代理人：袁某乙。
委托代理人：吴灏驰，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文清。
上诉人袁某甲因一般人格权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法少民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月28日，袁某甲向原审法院提起诉讼，请求：一、张文清向花都区人民医院提供身份证原件，办理袁某甲的出生医学证明；二、确认袁某甲随母亲姓氏；三、本案诉讼费由张文清负担。
原判查明，袁某乙与张文清于2010年11月17日结婚，2012年3月4日生育袁某甲，其后于2012年9月18日经花都区人民法院调解离婚，约定袁某甲由袁某乙抚养，张文清每月支付抚养费500元至其年满18周岁等。袁某甲在法院调解其父母离婚时没有起名，也没有办理入户。离婚后，袁某甲一直由袁某乙抚�。
原判认为，法律规定公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名。公民的姓名权，属于其自身的民事自治权利，并由相关的职能部门管理，姓名权应由本人向相关的职能部门提出请求，并由相关的职能部门予以登记确认，并不属于法院受理范围，故对袁某甲提出随其母亲姓氏的诉求不予支持。关于袁某甲提出要张文清向花都区人民医院提供身份证原件为其办理出生医学证明的诉求，没有法律依据，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，于2014年2月25日判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。
判后，上诉人袁某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。事实与理由：一、原判认定事实不清，没有认定张文清的监护义务，不提供身份证原件办理我方的出生证。张文清拒不提供身份证原件办理我方的出生证，该事实有其庭审的陈述以及花都区人民医院的书证予以证实。张文清庭审时陈述“原告本应随被告姓氏，现不随其姓，所以不提供身份证原件办理。”花都区人民医院的《情况说明》记载：“…我院医务科根据相关根据予以解答，张文清本人明确表示不提供身份证原件……。”原判对此没有进行认定，属于事实认定不清。二、原判适用法律错误。卫妇社发（2009）96号文《卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》虽然在法律效力上是部门规章，但属于广义的法律，原判对“法律”理解有误，“法律”不应当仅限于全国人大及其常委会制定的法律。该规范性文件第3点规定：签发机构需审验新生儿父母有效身份证原件才予以签发《出生医学证明》。父母对未成年子女有法定的抚养义务，其抚养义务不应当仅限于衣食住行，还应当包括教育、医疗、身份等。张文清作为生父有义务为我方办理出生证明、入户等。根据（卫妇社发（1995）第10号）《卫生部公安部关于统一规范﹤出生医学证明﹥的通知》第三条：新生儿父母或监护人凭《出生医学证明》到新生儿常住地户口登记机关申报出生登记；户口登记机关凭《出生医学证明》办理出生登记手续，并保留《出生医学证明》副页作为新生儿进行出生登记的原始凭证。因此，张文清应当履行法定的抚养义务，履行卫生部公安部等规章规定的出生登记义务、入户义务，为我方办理《出生医学证明》。三、原判“姓名权应由本人向相关职能部门提出请求，予以登记确认，并不属于法院受理范围”是没有法律依据的。《民法通则》第九十九条规定：公民享有姓名权，有权决定、使用、改变自己的姓名，禁止他�干涉……。该条款不属于授权性规则，并未规定姓名权应由本人向相关职能部门提出请求，予以登记确认。因此，我方有权使用袁某甲作为姓名，有权依据《民事诉讼法》相关规定提起确认之诉。双方当事人之间属于平等主体，而且行使姓名权的前提首先办理出生医学证明后办理入户，才能完整行使权利。可见，原判认为该请求不属于法院受理范围是错误的。四、我方不同意跟父姓。关于我方的姓氏问题，张文清与袁某乙离婚时并没有达成一致意见，当时刚生完小孩还没出院就提出离婚。
被上诉人张文清答辩表示对原审判决无异议：一、就袁某甲的姓名问题，我方与袁某乙离婚时已经达成一致意见，现在我方之所以不提供身份证给袁某乙办理《出生医学证明》，是因为袁某乙反悔了，没有按照离婚时的约定让袁某甲跟父姓。只要袁某乙同意让袁某甲跟父姓，我方就同意提供身份证，否则只能等袁某甲到18岁时自己去解决了。二、由于袁某乙没有让我方探望小孩，而且我方暂时没钱，所以没有给付抚养费，迟点再给也是可以的。
本院查明：
一、袁某乙于2012年3月4日在花都区人民医院生育儿子袁某甲。
二、一审期间，就袁某乙要求为儿子袁某甲办理《出生医学证明》一事，花都区人民医院于2013年10月28日出具《情况说明》，表示：根据卫妇社发（2009）96号文《卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》附件二《﹤出生医学证明﹥首次签发要求》第三点的要求，签发机关审核新生儿父母有效身份证原件后才予以签发《出生医学证明》；张文清本人曾亲自到我院医务科询问我院签发出生医学证明的相关程序，我院医务科根据相关规定予以解答，张文清本人明确表示不提供身份证原件；由于袁某乙一直未能提供张文清身份证原件，故我院至今未发放袁某乙其子的《出生医学证明》。张文清对此质证表示：当时离婚协议上明确表示小孩跟随我姓，后来袁某乙将儿子改为姓“袁”，所以我方不提供身份证原件。
三、二审时，袁某甲自愿表示，在本案中不再坚持要求随母姓，撤回对原判姓名权问题所提出的异议。
本院查明的其他事实与原判相同。
本院认为，张文清有义务提供其本人身份证原件，协助办理儿子袁某甲的出生医学证明，理由是：一、卫妇社发（2009）96号文《卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》附件二《﹤出生医学证明﹥首次签发要求》第三点规定，签发机构审验新生儿父母有效身份证原件后，根据《出生医学证明》首次签发登记表签发《出生医学证明》。可见，张文清提供其本人身份证原件，是办理袁某甲的《出生医学证明》的一个必要条件。二、《出生�学证明》是新生儿出生时健康和自然状况、血缘关系的一种证明书，是新生儿获得保健服务的凭证和获得国籍的医学依据。同时，也是其在以后的社会活动中，比如登记户籍、入学、升学、参军、就业和出国读书等必不可少的证明依据。由于袁某甲未能办理《出生医学证明》，按照现行规定未能登记户籍，以后袁某甲入学、升学、就业等将遇到极大的困难。张文清拒不协助办理袁某甲的《出生医学证明》，已构成对其合法权益的侵害。三、父母对子女有法定的抚养教育义务，该义务涉及子女身心成长、发展的全过程，是全方位的抚养。因此，父母的抚养义务既包括提供子女所必需的一切生活、教育费用即物质保障，还应该包括为让子女顺利参与社会活动而办理《出生医学证明》等各项法律文件。综合上述分析可见，张文清提供其本人身份证原件协助办理袁某甲的�出生医学证明》，是办理袁某甲的《出生医学证明》所必需，是其作为袁某甲父亲的抚养义务的一部分，张文清负有履行义务。如按照原判的处理方式，袁某甲在现实中将遭遇“黑人黑户”的难题，长期无法解决。张文清辩称“当时离婚协议上明确表示小孩跟随我姓，后来袁某乙将儿子改为姓袁，所以我方不提供身份证原件”，首先从离婚协议内容看，袁某乙与张文清并无约定婚生儿子（即袁某甲）随父姓；其次，根据前述论述，为新生儿办理《出生医学证明》是父母的一项基本义务，从保护未成年人合法权益的角度出发，张文清不得以其与袁某乙之间的约定而拒绝履行为人父亲之义务。因此，张文清该项辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
二审时袁某甲自愿表示，撤回对原判姓名权问题提出的异议，属于对其自身民事权利之处分行为，自应准许。
�上所述，原判未能认识到张文清所负有的办理袁某甲的《出生医学证明》的义务，对父亲抚养教育义务的理解不全，处理有误，本院予以撤销。袁某甲的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2013）穗花法少民初字第116号民事判决。
二、在本判决生效之日起5日内，张文清持本人有效身份证件，协助袁某甲办理其《出生医学证明》。
本案一审受理费250元、二审受理费500元，均由被上诉人张文清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 邱穗珠
冼日飞