抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第001132号
原告丁丽，女，1983年4月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区龙凤南路****号楼*单元***号。
被告王印德，男，1968年7月7日出生，汉族，系西丰县信用联社下岗职工，住辽宁省西丰县红旗路**号楼*单元***室。
委托代理人王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司，住所地西丰县西丰镇。
法定代表人赵庆丰，系该公司经理。
委托代理人刘凤华，系该公司法律顾问。
被告武天旭，男，1987年3月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区丹东路东段**号楼*单元***号。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路46号。
法定代表人孙凯，系该公司副总经理。
委托代理人张娜，系该公司员工。
委托代理人魏抒洁，系该公司员工。
原告丁丽诉被告王印德、中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司、武天旭、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽，被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司的委托代理人刘凤华，被告武天旭，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人张娜、魏抒洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，朱凤阳驾驶辽DK29**号出租车沿望花区古城路由南向北行驶与被告王印德驾驶的辽M68P**号小型轿车发生交通事故后，又与原告所有的杨斌驾驶的辽DK15**号车相撞。此次交通事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，被告王印德承担此事故的全部责任。现我诉至法院，要求被告赔偿我修车费4300元、拖车费400元、停车费75元、评估费350元、车辆停运损失4370元，共计9495元。
被告王印德辩称：我方驾驶的肇事车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司处投保了交强险和第三者商业保险，第三者商业保险的保险额是500000元，是不计免赔。事故发生在保险期间，保险公司应承担理赔义务。拖车费、停车费、评估费、车辆停运损失是间接损失，我方不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司辩称：辽M68P**号肇事车辆，在我公司投保了交强险和第三者商业险500000元，含不计免赔，投保人为戴晓颖，承保期间为2014年5月7日至2015年5月6日，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王印德逃逸，根据第三者商业险的约定，我公司不承担赔偿责任。本次事故还涉及到其他车辆，虽然我方车辆是全责，其他车辆无责，但根据法律规定，其他车辆应承担无责的赔偿责任。拖车费、停车费、评估费、车辆停运损失是间接损失，我方不同意赔偿。
被告武天旭辩称：听从法院判决。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：被告武天旭所有的辽DK29**号小型轿车在我公司投保了交强险、第三者商业险20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，根据事故认定书，该车辆在此事故中没有责任，根据交强险相关规定，医疗费无责项下是1000元、残亡伤残项下是11000元、财产损失限额是100元，此事故是三车相撞，无责的财产损失100元，应当由全责的一方代为赔偿，故恳请法院驳回原告对我公司的诉求。另外，诉讼费是间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月12日20时48分，被告王印德驾驶辽M68P**号小型轿车沿抚顺市望花区古城子路由北向南行驶，被告武天旭雇佣的司机朱凤阳驾驶辽DK29**号小型轿车沿抚顺市望花区古城子路由南向北行驶，原告雇佣的司机杨斌驾驶辽DK15**号小型轿车沿古城子路由北向南行驶。因被告王印德忽视安全，超速驶入由南向北车道，其驾驶的辽M68P**号小型轿车先后与被告武天旭雇佣的司机朱凤阳驾驶的辽DK29**号小型轿车和原告雇佣的司机杨斌驾驶的辽DK15**号小型轿车碰撞发生交通事故，造成三方车辆受损，被告武天旭雇佣的司机朱凤阳及所驾驶车辆内的乘客王博、原告雇佣的司机杨斌受伤。事故发生后，被告王印德弃车逃逸。因此次事故，原告支付停车费75元，支付拖车费400元。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王印德承担此事故的全部责任，被告武天旭雇佣的司机朱凤阳及所驾驶车辆内的乘客王博、原告雇佣的司机杨斌无责任。另，辽DK29**号小型轿车的驾驶人朱凤阳亦诉至本院，要求本案被告王印德、中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司、本案原告及安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担赔偿责任，其损失数额为：医疗费123390.23元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、误工费34266元、护理费6159元、交通费350元、残疾赔偿金151226.4元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2528元、复印费28元、鉴定费900元；本次事故的另一名伤者杨斌亦诉至本院，要求本案被告王印德、中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司、武天旭，阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担赔偿责任，其损失数额为：医疗费330元、误工费840元；本案被告武天旭亦诉至本院，要求本案被告王印德、中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司，本案原告及安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担赔偿责任，其损失数额为：停车费1700元、拖车费1200元、车辆损失费22500元、车辆停运损失费9500元、评估费1125元；本次事故中被告武天旭雇佣的司机朱凤阳所驾驶车辆内的乘客王博亦诉至本院，要求抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司及武天旭承担赔偿责任，本院已于2015年11月23日作出（2015）望民二初字第00716号民事判决书，判决书主要内容为：武天旭赔偿王博各项损失共计15054.04元。
另查，经抚顺市交警支队望花区大队委托，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司于2015年2月15日出具了《价格评估报告》，评估结论为：原告车辆损失金额为4326元，原告支付鉴定费350元。根据抚顺市公安局交通警察大队望花大队出具的“扣留车辆放行通书”记载，原告于2015年2月15日从停车场将辽DK15**号小型轿车提出。
再查，原告所有辽DK15**号小型轿车于2015年3月1日至3月5日在抚顺连创汽车配件经销部修理，原告支付车辆修理费4300元。根据原告提供的由抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司出具的证明记载，原告所有车辆的每天收入为190元。
又查，被告王印德驾驶的辽M68P**号小型轿车的登记所有人系戴晓颖，被告王印德称其为该车辆的实际所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在承保期间，被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司向本院提供的第三者责任保险条款“责任免除”一项第六条第（六）款记载“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的属保险人责任免除情形，且投保人戴晓颖投保时已在“投保人声明”上签字。辽DK29**号小型轿车的驾驶人朱凤阳与被告武天旭系雇佣关系，被告武天旭为辽DK29**号小型轿车的登记所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处投保了交强险，事故发生在承保期间。
本院所确认的上述事实，有本院在抚顺市公安局交通警察支队望花大队调取的送达情况说明、辽DK15**号小型轿车的机动车信息查询结果单、“扣留车辆放行通知书”，原告提供的由抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司出具《价格评估报告》、鉴定费收据，抚顺市驾协车辆施救服务中心出具的停车费收据、拖车费收据，抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司出具的证明，抚顺连创汽车配件经销部出具的修车费收据、修车明细，被告王印德提供的保险单，被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司提供的投保人声明、第三者责任保险条款、代抄单，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的代抄单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，辽M68P**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司处投保了交强险及商业三者险，辽DK29**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司处投保了交强险，事故发生时均处于投保期内，且交强险赔偿额不足以赔偿该起事故的全部损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由商业三者根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照过错原则由相关肇事方赔偿。关于肇事方责任，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿。本案中，被告武天旭系肇事车辆驾驶人朱凤阳的雇主，由于朱凤阳系在从事雇佣活动中致人遭受损害，故应由作为雇主的被告武天旭根据过错原则承担赔偿责任。另，根据被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司向本院提供的第三者责任保险条款“责任免除”一项第六条第（六）款记载，被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司不宜在商业三者险的范围内承担赔偿责任，故应由被告王印德根据过错原则承担赔偿责任。本起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“被告王印德承担此事故的全部责任，被告武天旭雇佣的司机朱凤阳及所驾驶车辆内的乘客王博、原告雇佣的司机杨斌无责任。”，该认定并无不当之处，本院予以采信。
关于原告主张停车费75元一节，结合原告提供的票据，该损失系合理损失，本院予以支持；关于原告主张拖车费400元一节，结合原告提供的票据，该损失系合理损失，本院予以支持；关于原告主张车辆修理费4300元一节，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司出具的《价格评估报告》并无不当之处，本院予以采信，该主张本院予以支持；关于原告主张车辆停运损失4370元一节，原告车辆系营运车辆，此次事故导致原告车辆受损，无法正常营运，损失客观存在，结合事故发生的时间及原告到抚顺市公安局交通警察支队望花大队的提车时间、原告的车辆修理时间，原告车辆实际停运天数应为8天。根据原告提供的由抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司出具的证明，原告每天的车辆停运损失为190元，故原告车辆停运损失应为190元×8天=1520元。关于被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应由全责方代其赔偿的抗辩意见，根据中国保险行业协会制定的《交强险理赔实务规程》中关于“无责方车辆对有责方车辆损失应承担的赔偿金额，由有责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额项下代赔”的规定，该主张本院不予支持。另，因本事故遭受损害的杨斌、朱凤阳、武天旭也诉至本院要求赔偿，但交强险限额不足以赔偿各被侵权人的经济损失，故原告及杨斌、朱凤阳、武天旭遭受的损失应在交强险限额内按照比例受偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告丁丽停车费75元、拖车费400元、车辆修理费4300元、车辆停运损失费1520元，共计6295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿300元，不足部分5995元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元，仍不足部分5895元，由被告王印德赔偿；
二、驳回原告丁丽其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告丁丽已垫付），由被告王印德承担，与上述款项一并支付给原告丁丽；车辆损失鉴定费350元，由被告王印德承担，与上述款项一并支付给原告丁丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 和冬梅
审判员 陈 平
二〇一六年五月三日
书记员 张 慧