湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终506号
上诉人（原审原告）李太勇，男，汉族，1968年1月27日出生，住所地湖北省十堰市张湾区。
诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）曾亿，男，汉族，1970年11月27日出生，住所地湖北省郧县。
诉讼代理人：王海超，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉讼代理人：刘畅，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人十堰市康隆建设工程有限责任公司。该公司住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：管忠志，该公司董事长。
原审第三人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人：刘时国，该公司总经理。
诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李太勇因与被上诉人曾亿、原审第三人十堰市康隆建设工程有限责任公司、原审第三人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司执行异议之诉一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李太勇及其代理人、被上诉人曾亿、原审第三人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李太勇上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判不得执行上诉人李太勇借用十堰市康隆建设工程有限公司名义在中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司处享有的工程款；3、撤销（2015）鄂茅箭执异字第00107号《执行裁定书》和（2015）鄂茅箭民保字第00097-1号《协助执行通知书》、（2015）鄂茅箭执字第00750-1号《协助执行通知书》，并解除上诉人李太勇在中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司处的工程款查封、冻结、扣押；4、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、中国移动通信十堰分公司所欠工程款是上诉人李太勇的债权，不是原审第三人康隆公司的债权，一审判决驳回上诉人李太勇的诉讼请求，认定事实和适用法律错误；2、一审认定上诉人向中国移动通信十堰分公司起诉主张工程款为代位权诉讼，认定事实与适应法律完全错误；3、上诉人李太勇对中国移动通信十堰分公司享有建设工程优先受偿权，被上诉人不得对上诉人进行执行。
被上诉人曾亿答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。
上诉人李太勇向一审法院起诉请求：1、判决不得执行十堰市康隆建设工程有限公司在中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司处的工程款；2、依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭执异字第00107号《执行裁定书》和（2015）鄂茅箭民保字第00097-1号《协助执行通知书》、（2015）鄂茅箭执字第00750-1号《协助执行通知书》；3、依法解除对十堰市康隆建设工程有限公司在中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司处的工程款查封、冻结、扣押；4、本案的诉讼费用由被上诉人负担。
一审法院认定事实：2013年9月2日至2014年5月4日，李太勇借用康隆公司的资质和名称与中国移动十堰分公司陆续签订了关于网络基站建设的11份施工合同。所有的施工合同全部由李太勇负责全面履行，李太勇是实际施工人和投资人。除了李太勇实际施工的工程之外，中国移动十堰分公司未再与康隆公司签订其他施工合同。2015年，所有合同约定的工程已经全部履行完毕，并经中国移动十堰分公司竣工验收并实际使用，该11份施工合同约定工程总金额为4811300元。2015年2月2日，中国移动十堰分公司向康隆公司支付了工程款952064元（该笔工程款康隆公司已经支付给李太勇），剩余工程款3859236元被一审法院保全了1200000元，被十堰市张湾区人民法院保全了140383.1元，公司帐上留存799936.9元，尚有1718916元的工程款仍在办理工程决算。李太勇索要工程款未果，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年9月15日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01044号民事判决书，判决：一、被告中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司支付原告李太勇工程款2140320元；二、驳回原告李太勇的其他诉讼请求。该判决于2015年10月15日发生法律效力。2015年4月2日，一审法院经曾亿申请，作出（2015）鄂茅箭民保字第00097号民事裁定书，裁定对康隆公司所有的价值1200000元财产予以查封、扣押、冻结。2015年4月14日，一审法院向中国移动十堰分公司发出（2015）鄂茅箭民保字第00097—1号协助执行通知书，要求中国移动十堰分公司协助扣押、冻结康隆建设公司在该公司的债权1200000元。曾亿向一审法院提起诉讼后，经一审法院主持调解，作出（2015）鄂茅箭民二初字第00406号民事调解书，内容为：一、康隆公司于2015年5月30日前偿还曾亿借款1100000元；二、曾亿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费8368元、保全费5000元，共计13368元，由康隆公司负担。曾亿于2015年6月15日向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院于2015年10月19日作出（2015）鄂茅箭执字第00750—1号执行裁定书，裁定提取康隆公司在中国移动十堰分公司的工程款1126902元。2015年10月21日，一审法院向中国移动十堰分公司发出（2015）鄂茅箭执字第00750—1号协助执行通知书，要求中国移动十堰分公司提取一审法院已保全的康隆公司在该公司的工程款1200000元中的1126902元，余款73098元解除冻结。尔后，李太勇根据生效法律文书提出排除执行异议。一审法院于2015年12月14日作出（2015）鄂茅箭执异字第00107号执行裁定书，裁定：驳回案外人李太勇的异议。李太勇不服，提起诉讼。
一审法院认为：本案系因案外人在执行过程中对执行标的提出异议而引起的诉讼。在曾亿申请执行康隆公司民间借贷纠纷一案中，李太勇系案外人，执行标的为一审法院要求中国移动通信十堰分公司协助扣划康隆公司在该公司的工程款，李太勇提出排除执行异议。李太勇作为“实际施工人”，系借用康隆公司的资质（或资格）与发包人中国移动通信十堰分公司完成缔约，合同相对性是合同之债的基础，李太勇在合同的实际履行中没有跳过康隆公司的情形，三方均应受各自合同的约束。因李太勇为实际施工人，其以康隆公司的名义与中国移动通信十堰分公司之间签订的建设施工合同无效，合同被确定无效后，中国移动通信十堰分公司承担的是返还财产的责任。因合同名义上的承包人康隆公司怠于行使其权利，李太勇作为康隆公司的债权人代位起诉发包方中国移动通信十堰分公司要求其在欠付康隆公司的工程款范围内承担责任，实质系要求该款由中国移动通信十堰分公司代替康隆公司直接支付给李太勇。2015年4月2日，曾亿申请对康隆公司所有的价值1200000元财产予以查封、扣押、冻结，李太勇作为原告起诉的（2015）鄂茅箭民一初字第01044号案件的民事判决书于2015年10月15日生效，其享有的债权并不当然优先于曾亿在申请执行其与康隆公司民间借贷纠纷一案中享有的债权。原告在一审法院在执行曾亿与康隆公司民间借贷纠纷一案中所涉执行标的，即康隆公司在中国移动通信十堰分公司工程款1126902元，并不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告李太勇的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告李太勇的诉讼请求。
当事人二审均没有新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李太勇与康隆公司之间因建设工程价款产生的债权债务关系是否优先于曾亿与康隆公司因民间借贷产生的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。解读该法律条款可见：1、行使优先受偿权的主体仅限于承包人，实际施工人无权主张；2、优先权的行使建立在工程被折价、拍卖的基础上。本案的建设工程款并不适用优先权的规定。故李太勇与康隆公司间的债权债务关系、曾亿与康隆公司间的债权债务关系均为一般债权。综上所述，李太勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李太勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 亮