山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3389号
原告：彭程，城镇居民。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司。
法定代表人：庞厚华，执行董事。
被告：李鸣钟。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原告彭程与被告曹县凤凰凯悦置业有限公司（以下简称凤凰凯悦公司）、李鸣钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭程及其委托代理人马刚，被告李鸣钟委托代理人李金鑫到庭参加了诉讼。被告凤凰凯悦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，二被告以开发“曹县凤凰花园城”资金紧张为由，与原告签订借款协议，约定向原告借款100万元，月息3分。原告于同日通过银行汇款到被告指定的李彩红账户94万元，交付被告现金6万元，共计100万元。被告李鸣钟为原告出具借条一份，同时又与原告签订商品房买卖合同一份。2014年9月22日，二被告用同样的方式向原告借款200万元，并签订商品房买卖合同一份。现两笔借款均已到期，二被告拒不偿还原告借款。两笔借款均用于凤凰凯悦公司，李鸣钟作为该公司的负责人之一，应对借款承担连带清偿责任。请求判令：1、被告凤凰凯悦公司偿还原告借款本金及利息共计382万元；2、被告李鸣钟承担连带偿还责任；3、依法确认原告对双方签订的商品房买卖合同约定的房屋（曹县凤凰花园城商品房59幢59-1号、59-2号，60幢60-1号、60-2号，61幢61-1号、61-2号房屋）享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费均由被告承担。
被告李鸣钟辩称：1、原告对涉案房屋的优先受偿权没有法律依据；2、李鸣钟作为凤凰凯悦公司的员工和经手人签订借款协议，不应承担连带清偿责任。
被告凤凰凯悦公司逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2014年8月14日，凤凰凯悦公司（甲方）为建设曹县凤凰花园城，向彭程（乙方）借款，李鸣钟作为凤凰凯悦公司的代表与彭程签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方将其所有的曹县凤凰花园城商品房59#号楼东西两户（详见购房合同），抵押给乙方所有，总房价订金壹佰万元整（1000000.00元）。上述合同签订后，此房对外销售时必须有同等房产抵押，如其到期不能归还借款，归乙方所有。二、乙方将壹佰万元整（1000000.00元）的现金借给甲方，期满后，甲方连本带息一并归还。期满后如甲方公司不能还清借款，上述售房合同生效。三、借款日期为2014年8月14日至2015年8月13日，还款日期为壹年。四、此协议自甲乙双方签字且乙方把壹佰万元整（1000000.00元）汇入甲方指定账户时生效。同日，李鸣钟出具《借条》一份，载明：“今借到彭程人民币壹佰万元整（1000000.00元）／借期拾个月／月息3分。”同日，凤凰凯悦公司（出卖人）与彭程（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，凤凰凯悦公司将其开发建设的曹县凤凰花园城第59#幢的59-1、59-2号房出售于彭程，房价总额为壹佰万元整。同日，彭程通过其莱商银行股份有限公司菏泽曹县支行账户向凤凰凯悦公司指定的李彩虹的62×××80银行账户汇款94万元。彭程主张另外6万元支付的是现金。
2014年9月22日，凤凰凯悦公司（甲方）为建设曹县凤凰花园城，再次向彭程（乙方）借款，李鸣钟作为凤凰凯悦公司的代表与彭程签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方将其所有的曹县凤凰花园城商品房60#、61#号楼共四户（详见购房合同），抵押给乙方所有，总价订金贰佰万元整（2000000.00元）。上述合同签订后，此房对外销售时必须有同等房产抵押，如其到期不能归还借款，归乙方所有。二、乙方将贰佰万元整（2000000.00元）的现金借给甲方，期满后，甲方连本带息一并归还。期满后如甲方公司不能还清借款，上述售房合同生效。三、借款日期为2014年9月22日，还款日期为壹年。四、此协议自甲乙双方签字且乙方把贰佰万元整（2000000.00元）汇入甲方指定账户时生效。同日，李鸣钟出具《借条》一份，载明：“今借到彭程现金贰佰万元整（2000000.00元）／借期玖个月／月息3分。”同日，凤凰凯悦公司（出卖人）与彭程（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，凤凰凯悦公司将其开发建设的曹县凤凰花园城第60#、61#幢的60-1、60-2和61-1、61-2号房，共计四套房出售于彭程，房价总额为贰佰万元整。同日，彭程通过其莱商银行股份有限公司菏泽曹县支行账户向凤凰凯悦公司指定的李鸣钟的62×××58银行账户汇款170万元。彭程主张另外30万元支付的是现金。
李鸣钟认可收到彭程100万元和200万元两笔借款，但主张借款时约定的借款利率均为月息6分，并已按此利率支付彭程100万元本金2014年8月14日至2015年2月14日的利息36万元（现金），并为2015年2月14日至2015年5月14日的利息出具了借款合计18万的借据；支付彭程200万元本金2014年9月22日至2015年2月22日的利息44万元（现金），并为2015年2月22日至2015年5月22日的利息出具了借款合计36万的借据。对于已支付的现金，超出法律规定的部分应折抵本金。对于出具的借据，彭程已提起诉讼，且经（2015）曹民初字第1385号案件已调解完毕，对于该利息，彭程不应再行主张。为此，李鸣钟通过微信提供其自行书写的借款利息为6分的两份借据。彭程对此不予认可，主张李鸣钟提供的证据是其单方制作，原、被告之间的两笔借款约定的利息均为三分，不是六分，且未收到李鸣钟陈述的利息。
上述两笔借款到期后，彭程诉至本院，请求判令凤凰凯悦公司支付借款本息382万元，月利率按2分计；李鸣钟作为凤凰凯悦公司的代表人承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议书》、《借条》、《商品房买卖合同》、莱商银行股份有限公司菏泽曹县支行转帐明细，被告李鸣钟提供的《与彭程借款日期与利息支付情况说明》、李鸣钟书写的借款利息为六分的两份借据的微信及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，彭程提供的《借款协议书》、《借条》和转帐明细可证明彭程向凤凰凯悦公司支付了借款，约定月利率为3分，李鸣钟对向彭程借款300万元无异议，但认为借款月利率为6分，且按月利率6分支付了部分利息，彭程不予认可，李鸣钟未提供相应证据予以证明，故对李鸣钟主张不予支持，彭程请求凤凰凯悦公司支付借款300万元及利息82万元（按月利率2分计，100万元自2014年8月14日至2015年10月14日，200万元自2014年9月22日至2015年10月14日）予以支持。彭程请求因李鸣钟是该公司的负责人之一而承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。
原、被告签订了《商品房买卖合同》，凤凰凯悦公司将其开发建设曹县凤凰花园城商品房59幢59-1号、59-2号，60幢60-1号、60-2号，61幢61-1号、61-2号房屋出售于彭程，作为对涉案借款的担保，原告据此请求确认对曹县凤凰花园城商品房59幢59-1号、59-2号，60幢60-1号、60-2号，61幢61-1号、61-2号房屋）享有优先受偿权，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。若凤凰凯悦公司于判决生效后不履行债务，彭程可申请对上述房屋进行拍卖，以偿还债务。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县凤凰凯悦置业有限公司于判决生效后五日内支付原告彭程借款本金及利息共计382万元；
二、如果被告曹县凤凰凯悦置业有限公司不履行本判决确定的金钱债务，原告彭程可以依据本判决，申请强制执行被告曹县凤凰凯悦置业有限公司开发建设的曹县凤凰花园城商品房59幢59-1号、59-2号，60幢60-1号、60-2号，61幢61-1号、61-2号房屋。
三、驳回原告彭程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37360元，诉讼保全费5000元，合计42360元，由被告曹县凤凰凯悦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
代理审判员 王伦国
人民陪审员 孔 涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘志丽