上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2434号
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行。
负责人胡正茂，行长。
委托代理人吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。
被告上海仟源石油化工有限公司。
法定代表人徐春红。
被告上海常通石油化工有限公司。
法定代表人王建平。
被告王建平。
被告徐春红。
被告上海佰源石油化工有限公司。
法定代表人徐春红。
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉被告上海仟源石油化工有限公司（以下简称仟源公司）、上海常通石油化工有限公司（以下简称常通公司）、王建平、徐春红、上海佰源石油化工有限公司（以下简称佰源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴潇到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2013年10月23日，原告与被告仟源公司签订一份《授信额度协议》，约定原告向仟源公司提供人民币2，000万元（以下币种相同）短期流动资金贷款额度。同日，被告仟源公司、常通公司、王建平、徐春红分别为前述授信提供质押或连带保证责任担保。根据前述授信，原告与仟源公司于2014年4月21日签订一份《流动资金借款合同》，约定仟源公司向原告贷款2，000万元。2014年4月25日，原告向仟源公司发放贷款2，000万元。2014年7月23日，被告佰源公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定佰源公司以名下的位于本市浦东新区某路800号2502室、2503室房屋为2，000万元的借款提供抵押担保，但因佰源公司原因无法办理抵押登记手续。后仟源公司未能按约还本付息，佰源公司、王建平、徐春红也未能履行保证义务，而佰源公司无法办理抵押登记手续也应承担相应责任。为维护自身权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告仟源公司偿还原告借款本金11，329，874.64元；2、被告仟源公司支付自2014年9月23日起至2014年10月25日止按年利率7%标准计算的利息；3、被告仟源公司支付自2014年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述第1项的借款本金加第2项的利息为基数，按年利率7%加收50%利率标准计算）；4、被告常通公司、王建平、徐春红、佰源公司对被告仟源公司的前述三项付款义务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告与被告仟源公司于2013年10月23日签订的《授信额度协议》一份，证明原告向仟源公司提供2，000万的授信额度。协议包括以下主要内容：原告向仟源公司提供金额2，000万元的授信额度，种类为短期流动资金贷款授信额度；仟源公司为协议和单项协议项下的债务提供最高额质押，被告常通公司、王建平、徐春红为协议项下债务提供最高额保证。
2、原告与被告仟源公司于2014年4月21日签订的《流动资金借款合同》（编号＊＊3336000501＊＊）及日期为2014年4月25日的借款凭证各一份，证明根据授信额度协议，仟源公司向原告借款2，000万，并于2014年4月25日实际提取借款2，000万元。合同包括以下主要内容：本合同属于《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额2，000万元，浮动利率，期限6个月，自实际提款日起；利息从实际提款日起算，按季结息；借款发放及还款账户均为＊＊68627456＊＊；逾期还款的就逾期部分按约定的罚息利率计收罚息（即逾期利息），罚息利率为约定的浮动利率水平上加收50%；仟源公司为借款提供质押担保，被告常通公司、王建平、徐春红为借款提供最高额保证担保。
3、原告与被告仟源公司于2013年10月23日签订的《最高额质押合同》一份，证明仟源公司以名下700万元的单位定期存单为《授信额度协议》及依据协议签署的单项协议项下实际发生的债务提供质押担保，所担保债权之最高本金余额为2，000万元。
4、原告与被告常通公司于2013年10月23日签订的《最高额保证合同》，证明常通公司为《授信额度协议》及依据协议签署的单项协议项下实际发生的债务提供连带保证责任担保，所担保债权之最高本金余额为2，000万元。
5、原告与被告王建平于2013年10月23日签订的《最高额保证合同》，证明王建平为《授信额度协议》及依据协议签署的单项协议项下实际发生的债务提供连带保证责任担保，所担保债权之最高本金余额为2，000万元。
6、原告与被告徐春红于2013年10月23日签订的《最高额保证合同》，证明徐春红为《授信额度协议》及依据协议签署的单项协议项下实际发生的债务提供连带保证责任担保，所担保债权之最高本金余额为2，000万元。
7、原告与被告佰源公司于2014年7月23日签订的《最高额抵押合同》，证明：佰源公司以名下的位于本市浦东新区某路800号2502室、2503室房屋为《授信额度协议》及依据协议签署的单项协议项下实际发生的债务提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为2，000万元；合同签订后三十日内佰源公司应到有关登记部门办理抵押登记手续；合同签订后，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或因抵押人的其他原因，致使本合同不能生效，抵押权不能有效设立的，构成缔约过失，由此使抵押权人受到损失的，抵押人应对抵押人所受损失承担赔偿责任（第十五条）。
8、本市浦东新区某路800号2502室、2503室的产权人信息、土地状况信息、抵押状况信息、房地产权利限制状况信息，证明：上述房屋在2014年8月4日被某市公安局查封，故无法办理抵押登记手续；根据前述《最高额抵押合同》第十五条的约定，如果抵押权未能有效设立，被告佰源公司应当转为承担保证担保，又因没有约定保证方式而视为连带责任保证。
9、贷款已还款明细清单及欠息清单各一份，证明系争流动资金借款合同项下截至2014年9月26日被告仟源公司已还款及拖欠本息的情况：已归还本金8，670，125.36元，拖欠本金11，329，874.64元；已还利息556，111.11元、罚息97.55元。
被告仟源公司、常通公司、王建平、徐春红、佰源公司均未作答辩。
鉴于五被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告仟源公司所签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》，原告分别与被告常通公司、王建平、徐春红所签订的《最高额保证合同》，原告与被告佰源公司所签订的《最高额抵押合同》均合法有效，对协议（或合同）各方当事人具有法律约束力。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，仅依据原告提交的证据对原告主张的事实及诉讼请求进行认定及裁判。
从原告提交的日期为2014年4月25日的借款凭证，可以证明原告已根据《综合授信协议》、《流动资金借款合同》的约定向仟源公司发放贷款2，000万元，仟源公司应按约履行还本付息的义务，否则应承担违约责任，原告还有权行使《最高额质押合同》所约定的质权。原告提交的贷款已还款明细清单及欠息清单显示仟源公司拖欠本金11，329，874.64元。因此，本院对原告要求仟源公司归还借款本金11，329，874.64元，支付利息、逾期利息的诉讼请求应予支持。
根据原告分别与常通公司、王建平、徐春红所签订的《最高额保证合同》的约定，常通公司、王建平、徐春红均为《综合授信协议》、《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，故本院对原告的相关诉请亦予支持。常通公司、王建平、徐春红承担保证责任后，有权向仟源公司追偿。
根据原告与被告佰源公司签订的《最高额抵押合同》的约定，佰源公司以名下位于本市浦东新区某路800号2502室、2503室房屋为《综合授信协议》、《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保，如因佰源公司原因致使抵押权不能有效设立的，佰源公司应对原告所受损失承担赔偿责任，鉴于目前前述抵押权已无法设立，原告关于佰源公司因此转为承担连带责任保证担保的主张符合双方约定，原告对佰源公司的有关主张同样可予支持。佰源公司承担前述责任后，可向仟源公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海仟源石油化工有限公司归还原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金11，329，874.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海仟源石油化工有限公司支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行自2014年9月23日起至2014年10月25日止按编号为13333600050102的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海仟源石油化工有限公司支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行自2014年10月26日起至实际清偿之日止按编号为13333600050102的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算的逾期利息；
四、被告上海常通石油化工有限公司、王建平、徐春红、上海佰源石油化工有限公司共同对被告上海仟源石油化工有限公司的前述三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89，779元、公告费600元（合计诉讼费90，379元原告已预缴），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 王国侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。