wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6811号
原告：曾建新，男，1954年10月31日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑连文，男，1968年12月6日出生，汉族，住玉环县。
被告:叶滢，女，1973年1月20日出生，汉族，住玉环县。
原告曾建新与被告郑连文、叶滢民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾建新到庭参加诉讼；被告郑连文、叶滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告曾建新诉称：两被告因需向原告借款人民币800000元，由两被告共同所有的坐落于玉环县××××号的房地产进行二次抵押，当日在抵押登记主管部门办理了《房地产再次抵押借款合同》，合同约定：借款期限自2015年3月30日起至2015年9月29日止，约定月利率1.85%计算利息，每月支付一次。嗣后，被告仅支付利息至2016年6月30日止，余欠借款本金及之后利息至今本息分文未付，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金800000元，并按月利率1.85%计算支付原告利息自2016年7月1日起至本金实际履行完毕之日止；二、判令原告对两被告共同所有的坐落于玉环县××××号的房产（房屋所有权证号：××、15××67号；土地证号：玉国用（2007）第××、××号；他项权证：玉房他证玉环字第××号）拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告郑连文、叶滢未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年3月30日，原告曾建新与被告郑连文、叶滢签订房地产再次抵押借款合同。约定借款金额800000元，借款期限自2015年3月30日起至2015年9月29日止，约定月利率1.85%，每月支付一次。同时两被告将其共同所有的坐落于玉环县××××号的房地产进行抵押并办理了抵押登记。嗣后，两被告仅支付利息至2016年6月30日止，余欠借款本金及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告郑连文、叶滢姓名的借条原件及浙江农村合作银行的转账凭证原件、两被告身份证、房地产再次抵押借款合同原件、房产证复印件、他项权证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郑连文、叶滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告曾建新与被告郑连文、叶滢之间签订的《房地产再次抵押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告郑连文、叶滢发放借款，被告郑连文、叶滢未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告郑连文、叶滢将其共同所有的房屋坐落于玉环县××××号的房地产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、15××67号，土地证号：玉国用（2007第××、××号）作为抵押物并经登记（他项权证：玉房他证玉环字第××号）。原告作为抵押权人，若被告郑连文、叶滢到期不能偿还债务的，则原告有权就被告郑连文、叶滢所设定的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑连文、叶滢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾建新借款本金800000元；并支付原告自2016年7月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.85%计算）。
二、原告曾建新与被告郑连文、叶滢签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效。若被告郑连文、叶滢若到期不能履行上述债务，则原告有权就被告郑连文、叶滢所有的坐落于玉环县坎门街道振兴路12-3号的房地产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、15××67号，他项权证：玉房他证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2007）第××、××号）经折价或拍卖、变卖后的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11800元，由被告郑连文、叶滢负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 颜菊平
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2529号
原告刘某某，男，汉族。
被告齐某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告刘某某与被告齐某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告齐某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年2月10日，被告齐某、王某某向原告借款人民币100000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告将利息清付至2015年7月10日。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款100000元及利息（以2%的月利率从2015年7月10日起计付至兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2015年2月10日被告齐某、王某某向原告借款100000元，约定月利率2%的事实。
被告齐某、王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告刘某某所举证据作如下认定，原告提供欠据一支，其内容为二被告向原告借款100000元，结合原告陈述，应认定为借据；被告齐某、王某某未到庭质证，视为二人对质证权利的放弃及对原告所诉的事实默认，因此对该证据的证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年2月10日被告齐某、王某某向原告刘某某借款人民币100000元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告齐某向原告清付利息至2015年7月10日后停止偿本付息，被告王某某亦未履行义务。原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某持据向二被告追索本息，证据确凿，本院予以支持。双方约定月利率未超过法律的限制性规定,本院予以支持。二被告为共同借款人均负有全部还款的义务，为连带债务人，应当承担连带责任。二被告经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告齐某、王某某于本判决生效后三日内向原告刘某某偿还借款本金人民币100000元及利息，以2%的月利率从2015年7月11日起计付利息至兑现完毕时止。
二、二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告齐某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一六年五月十二日
书记员 郭亚军
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第800号
申请执行人赖燕云，女，1992年11月18日出生，汉族，住福建省和平县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人赖燕云与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）676号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）676号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）槐民破字第1号
申请人济南市海天建筑公司,住所地济南市。
法定代表人李波。
申请人济南市海天建筑公司以公司资不抵债、不能清偿到期债务等为由，于2010年10月19日向本院申请进行破产清算。本院于2010年11月7日裁定受理。
本院经审理查明:1993年3月1日，申请人济南市槐荫区海天装饰公司成立，注册资本金为26万元。2002年3月，该公司增加注册资本金达600万元。但在当月19日，增加的注册资本金即被转出。
诉讼中，在本院监督下，管理人对债务人财产依法进行了清理、追收。期间，经管理人代表申请人另行提起诉讼，本院以生效的民事判决书形式确认申请人对其开办单位享有债权逾500万元，但经管理人代表申请人依法申请执行，至今未果。债权人主张申请人不符合破产条件。
本院认为，根据法律规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，才可以申请破产清算。但本案中，鉴于存在上述查明的案件事实，申请人主张其不能清偿到期债务，且资不抵债或者明显缺乏清偿能力，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款，《最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》》第十二条和第十四条之规定，本院裁定如下：
驳回济南市海天建筑公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 吕洪涛
审判员 吕强华
审判员 李志龙
二〇一六年三月十六日
书记员 郑 莉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1157号
原告宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告陈雪峰，男，汉族，生于1976年8月28日，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告陈雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 清
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1930号
原告：杭州高虹担保股份有限公司，住临安市高虹镇高乐村。
法定代表人：马军良，该公司董事长。
委托代理人：周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州锦航电器有限公司，住临安市高虹镇虹桥村。
法定代表人：程有清，该公司执行董事兼总经理。
被告：程有清，男，1965年3月10日出生，汉族，临安市人，住临安市高虹镇虹桥村*组水涛庄移民新村**号，公民身份号码3301241965********。
被告：张兰珍。
被告：程志航。
原告杭州高虹担保股份有限公司（以下简称高虹担保公司）为与被告杭州锦航电器有限公司（以下简称锦航公司）、程有清、张兰珍、程志航追偿权纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高虹担保公司的委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告锦航公司、程有清、张兰珍、程志航经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告高虹担保公司起诉称：被告锦航公司于2015年1月20日向临安市农村信用合作联社高虹信用社（以下简称高虹信用社）借款1200000元，借款期限自2015年1月20日起至2016年1月9日止，该笔借款由原告提供连带责任保证。同日，原告与四被告签订反担保保证合同，由被告程有清、张兰珍、程志明为被告锦航公司向高虹信用社的上述借款提供反担保，并对保证范围、期限、方式、违约责任等权利义务进行了约定。后因被告锦航公司未及时还本付息，临安市农村信用合作联社于2016年2月1日起诉至临安市人民法院，要求被告锦航公司还本付息及原告履行保证责任，原告代被告锦航公司支付了借款本息1249132.57元及诉讼费7924元，合计人民币1257056.57元。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、四被告立即清偿原告代为偿还的款项合计1257056.57元；2、四被告立即向原告支付违约金125705.66元；3、四被告承担本案诉讼费。后原告当庭变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告锦航公司立即偿还原告代偿款项共计1257056.57元；2、被告锦航公司支付原告违约金125705.66元；3、被告程有清、张兰珍、程志航对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告高虹担保公司向本院提供了以下证据：
证据一、流动资金保证借款合同1份，用以证明被告锦航公司于2015年1月20日向高虹信用社借款1200000元，该笔借款由原告提供连带责任保证的事实。
证据二、应诉通知书及传票各1份，用以证明信用社向法院起诉要求原告履行担保责任的事实。
证据三、收贷收息凭证复印件、诉讼费结算发票复印件、进账单复印件及还款证明各1份，用以证明原告代被告锦航公司向高虹信用社支付借款本息1249132.57元及诉讼费7924元，合计1257056.57元的事实。
证据四、反担保保证合同1份，用以证明原、被告签订反担保保证合同，由被告程有清、张兰珍、程志航为被告锦航公司向高虹信用社的案涉借款提供反担保，并就保证范围、期限、违约责任等权利义务进行约定的事实。
被告锦航公司、程有清、张兰珍、程志航未答辩，也未向本院提供证据。
被告锦航公司、程有清、张兰珍、程志航未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告锦航公司向临安市农村信用合作联社高虹信用社借款1200000元，由原告提供连带责任保证，原告为被告锦航公司代偿借款本息及案件受理费共计1257056.57元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告有权向被告锦航公司进行追偿。被告程有清、张兰珍、程志航与原告签订反担保保证合同，自愿为本案所涉借款向原告提供连带责任保证，因此被告程有清、张兰珍、程志航应对上述款项承担连带清偿责任。根据原、被告的约定，任何一方违约，应按担保债权数额的10%支付违约金，故对原告要求被告锦航公司支付违约金125705.66元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，未加重四被告的责任，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告锦航公司、程有清、张兰珍、程志航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州锦航电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高虹担保股份有限公司代偿款人民币1257056.57元及违约金125705.66元，合计1382762.23元。
二、被告程有清、张兰珍、程志航对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
如果被告杭州锦航电器有限公司、程有清、张兰珍、程志航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17245元，减半收取8622.5元，财产保全申请费5000元，合计13622.5元，由被告杭州锦航电器有限公司、程有清、张兰珍、程志航共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17245元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一六年六月二十一日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第89号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人何海东，绰号“海狗”，男，1990年2月24日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县翠峰镇南王中村。2007年6月25日因犯故意伤害罪被灵石县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年8月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被灵石县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）70号起诉书指控被告人何海东犯非法持有枪支罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人何海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2011年7月，被告人何海东途经灵石县永吉大道时，在路边向一外地妇女以600元的价格购买两把钢珠枪，后存放于灵石县滨河小区对面的租住处。2011年10月3日，何海东酒后与其对象刘某以及其父亲刘某伟因琐事发生争执，后何海东到其租住处拿出两把钢珠枪，用于威胁刘某等人。2011年10月4日23时许，何海东与刘某伟在灵石县思普瑞酒店见面，刘某伟问何海东事情经过，何海东将两把钢珠枪交给刘某伟后离开。后刘某伟来灵石县公安局报案，并将两支枪交至灵石县公安局。经鉴定，两支枪支均是以压缩气体为动力发射金属弹丸或者其它物质的民用枪支（非军用），认定为枪支。
2012年8月24日被告人何海东到灵石县公安局投案自首。
上述事实，被告人何海东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某伟的报案材料及询问笔录，证人郑某、刘某、刘某2的询问笔录，灵石县公安局扣押物品、文件清单，晋中市公安局枪支弹药检验鉴定书，灵石县人民法院（2007）灵刑初字第59号刑事判决书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何海东违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何海东犯非法持有枪支罪的理由成立，本院予以支持。被告人何海东在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何海东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月24日起至2013年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一二年九月二十一日
书记员 孙亚萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7387号
上诉人（原审被告）：广州玺道文化传播有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西601号暨南大学真如苑B3栋二层10号房。
法定代表人：肖丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，1965年10月4日出生，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：中金商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：邹左伟，经理。
委托诉讼代理人：王星硕，女，1988年8月5日出生，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：周凡，女，1965年12月29日出生，住广东省广州市。
上诉人广州玺道文化传播有限公司因与被上诉人中金商业保理有限公司、周凡合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州玺道文化传播有限公司于2018年6月12日书面申请撤回上诉。
本院认为，广州玺道文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州玺道文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州玺道文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年六月十二日
法官助理 佳 丽
书 记 员 高 明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初341号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王浩楠，男，1997年11月10日出生于宁夏石嘴山市，汉族，中专文化，无业，住宁夏石嘴山市�武口区。2016年7月7日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并处罚款500元。2016年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月24日延长拘留期限至三十日，同年8月2日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2016年10月8日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。
被告人薛清华，男，1996年2月21日出生于甘肃省泾川县，汉族，大专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2016年10月8日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人王浩楠、薛清华犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人王浩楠、薛清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日23时左右，被告人王浩楠、薛清华在大武口区红柱子街上班期间，因琐事对被害人姜某进行殴打。经鉴定，被害人姜某右侧额窦前壁粉碎性凹陷性骨折评定为轻伤一级。案发后，被告人王浩楠明知对方报警并在医院等候，被告人薛清华主动投案并如实供述，被告人王浩楠、薛清华赔偿被害人全部经济损失64000元并取得谅解。
上述事实，被告人王浩楠、薛清华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户籍信息、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、赔偿协议、谅解书、收条、证人金某某证言、被害人姜某陈述、被告人王浩楠、薛清华供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人王浩楠、薛清华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人有自首情节，均可从轻处罚；二被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；被告人王浩楠、薛清华符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王浩楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人薛清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年�个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 曲 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初516号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：肖杨，男，1988年7月20日出生，汉族，住新邵县酿溪镇雷。
被告：赵丽亚，女，1989年9月29日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告肖杨之妻。
被告：雷小球，男，1964年11月30日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖杨、赵丽亚、雷小球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告肖杨、赵丽亚、雷小球经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖杨、赵丽亚偿还贷款本金300000元及利息（含罚息）；2、请求依法判令被告雷小球对上述所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖杨、赵丽亚拖欠原告借款本金300000元及相应利息，而被告雷小球系连带保证责任人。
被告肖杨、赵丽亚、雷小球未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告的身份资料复印件；3、最高额借款合同；4、最高额保证合同；5、借款借据复印件；6、结息证明。该6组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2016年7月27日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖杨签订《最高额借款合同》，原告向被告肖杨提供借款300000元，约定借款期限为24个月，借款年利率10.44%。被告雷小球与原告签订《最高额保证合同》，对被告肖杨上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告肖杨没有偿还借款本息。
另查明，被告赵丽亚系被告肖杨之妻。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖杨签订的《最高额借款合同》、与被告雷小球签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告肖杨拖欠原告借款本金300000元及利息，理应归还；被告赵丽亚系被告肖杨之妻，应承担共同偿还之责。被告雷小球系债务连带保证责任人，应承担连带清偿之责。现原告要求被告肖杨、赵丽亚共同偿还借款本金300000元及利息（自2016年7月28日起按年利率10.44%计算至借款清偿之日止），并由被告雷小球承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求支付逾期罚息的诉讼请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖杨、赵丽亚共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2016年7月28日起按年利率10.44%计算至借款清偿之日止），限判决生效后二十日付清；
二、由被告雷小球对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告肖杨、赵丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一七年五月四日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初516号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。被告：肖杨，男，1988年7月20日出生，汉族，住新邵县酿溪镇雷。被告：赵丽亚，女，1989年9月29日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告肖杨之妻。被告：雷小球，男，1964年11月30日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖杨、赵丽亚、雷小球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告肖杨、赵丽亚、雷小球经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖杨、赵丽亚偿还贷款本金300000元及利息（含罚息）；2、请求依法判令被告雷小球对上述所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖杨、赵丽亚拖欠原告借款本金300000元及相应利息，而被告雷小球系连带保证责任人。被告肖杨、赵丽亚、雷小球未予书面答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告的身份资料复印件；3、最高额借款合同；4、最高额保证合同；5、借款借据复印件；6、结息证明。该6组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2016年7月27日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖杨签订《最高额借款合同》，原告向被告肖杨提供借款300000元，约定借款期限为24个月，借款年利率10.44%。被告雷小球与原告签订《最高额保证合同》，对被告肖杨上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告肖杨没有偿还借款本息。另查明，被告赵丽亚系被告肖杨之妻。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖杨签订的《最高额借款合同》、与被告雷小球签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告肖杨拖欠原告借款本金300000元及利息，理应归还；被告赵丽亚系被告肖杨之妻，应承担共同偿还之责。被告雷小球系债务连带保证责任人，应承担连带清偿之责。现原告要求被告肖杨、赵丽亚共同偿还借款本金300000元及利息（自2016年7月28日起按年利率10.44%计算至借款清偿之日止），并由被告雷小球承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求支付逾期罚息的诉讼请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖杨、赵丽亚共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2016年7月28日起按年利率10.44%计算至借款清偿之日止），限判决生效后二十日付清；二、由被告雷小球对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告肖杨、赵丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇一七年五月四日代理书记员  杨珊珊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1289号
原告徐惠东，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3813。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞。
被告何立新，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0017。
原告徐惠东诉被告何立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐惠东及委托代理人李洁晶到庭参加诉讼，被告何立新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款200000元，被告在收到钱后于2015年4月1日签订《借款合同》，并向原告写下收条确认收到200000元。不久，被告再次因资金周转需要向原告借款50000元，被告收到钱后于2015年4月15日双方签订《借款合同》，并向原告写下收条以作确认。上述借款到期后，经原告多次向被告催收，被告借故拖延，拒不归还，其中200000元借款的利息仅支付至2015年9月30日，50000元借款的利息仅支付到2015年9月15日。故请求判令：1.被告立即向原告返还借款25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中200000元从2015年10月1日计至清偿之日止，50000元从2015年9月16日起计至清偿之日止）；2.被告立即向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同（2015年4月1日）、收条、个人跨行汇款申请书、汇款凭条、借款合同（2015年4月16日）、收条、银行流水各1份，银行卡复印件2份，证明被告因资金周转两次向原告借款共250000元，双方签下两份借款合同，约定双方的权利义务，被告收到钱后向原告写下两份收条以作确认；
3.民事委托合同、增值税发票各1份，证明原告因本案支付律师费10000元，按照约定应由被告承担。
被告何立新经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。诉讼中，被告何立新没有向本院提交答辩意见及证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
被告何立新因资金周转需要向原告徐惠东借款，原告于2015年3月31日通过银行转账148000元给被告何立新，并于2015年4月1日交给被告何立新现金52000元，交现金当日扣减了2000元利息。原被告于2015年4月1日签订了一份借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限从2015年4月1日起至2015年9月30日止，利息为银行最高贷款利率的4倍，计至付款日止，被告何立新承诺承担因合同发生争议引起的诉讼费、律师费等费用。另，原告于2015年3月30日通过银行转账50000元给被告何立新，2015年4月16日，原、被告补签了一份借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限从2015年4月16日起至2015年7月16日止，利息为银行最高贷款利率的4倍，计至付款日止，被告何立新承诺承担因合同发生争议引起的诉讼费、律师费等费用。被告何立新分别于2015年4月1日、2015年4月16日写下收条，承认分别收到“徐卫东”借款200000元、50000元。
本院认为，原告徐惠东与被告何立新之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。结合原、被告签订的借款合同、汇款凭条、银行流水及原告的陈述，本院对原告关于收条中“徐卫东”是其曾用名的说法予以认可，故原告徐惠东请求被告何立新偿还借款合法有据，本院予以支持。
关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告徐惠东在交给被告何立新借款本金时，当场扣减了2000元利息，故原告实际出借给被告何立新的本金金额应为248000元（250000元-2000元），原告徐惠东请求借款本金超出部分，本院不予支持。
关于利息问题。原告徐惠东与被告何立新在借款合同中约定“贷款利息为银行最高贷款利率的4倍”，根据借款时的交易习惯，该条款理解为中国人民银行同期贷款利率的4倍符合民间借贷中经常的交易习惯，故原告徐惠东请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告徐惠东请求198000元从2015年10月1日起至实际清偿之日、50000元从2015年9月16日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费问题。原、被告在借款合同中约定由被告何立新承担因合同发生争议而发生的律师费。本案中，因被告何立新逾期还款，原告聘请律师诉至法院，花费律师费10000元，故原告徐惠东请求由被告何立新承担因此产生的律师费10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何立新于本判决生效之日起十日内向原告徐惠东偿还借款本金248000元并支付利息（以198000元为本金从2015年10月1日起计算至实际还款之日止，以50000元为本金从2015年9月16日起计算至实际还款之日止，中国人民银行同期贷款利率未超过6%时，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；中国人民银行同期贷款利率超过6%时，按年利率24%计算）；
二、被告何立新于本判决生效之日起十日内向原告徐惠东支付律师费10000元；
三、驳回原告徐惠东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元（原告已预交），由原告徐惠东负担22元，被告何立新负担2803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年六月二十一日
书记员 林玲欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2621号
申请执行人吴关友，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被执行人浙江福地环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江启圣路与越王路东南角,组织机构代码：695277638。
法定代表人严四友。
原告吴关友与被告浙江福地环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）浙0602民初2103号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江福地环保科技有限公司涉案较多，涉案金额巨大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。其名下位于绍兴袍江震元支路南侧、直江西侧国有土地使用权及地上建筑物正由另案处置。此外，未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执2621号申请执行人吴关友，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被执行人浙江福地环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江启圣路与越王路东南角,组织机构代码：695277638。法定代表人严四友。原告吴关友与被告浙江福地环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）浙0602民初2103号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人浙江福地环保科技有限公司涉案较多，涉案金额巨大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。其名下位于绍兴袍江震元支路南侧、直江西侧国有土地使用权及地上建筑物正由另案处置。此外，未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一六年十月二十五日书 记 员  范海燕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执703号
申请执行人安岳县住房和城乡规划建设局，住所地安岳县岳阳镇西大街98号。
法定代表人：李勇军，局长。
被执行人安岳县如意家私店，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段264号附4号。
负责人：张书春。
本院在执行申请执行人安岳县住房和城乡规划建设局与被执行人安岳县如意家私店其他行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021行审6号行政裁定书，于2016年8月5日向被执行人安岳县如意家私店发出了执行通知书，责令被执行人安岳县如意家私店履行向申请执行人安岳县住房和城乡规划建设局交纳城市生活垃圾处理费10800元及罚款900元的义务，并负担申请执行费76元。但被执行人安岳县如意家私店至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，均未发现被执行人安岳县如意家私店有银行存款、房产、车辆等财产可供执行，亦未发现被执行人安岳县如意家私店持有证券信息，现被执行人安岳县如意家私店暂无其他可供执行财产，申请执行人安岳县住房和城乡规划建设局未向本院提供其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执703号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳县如意家私店有财产可供执行时，申请执行人安岳县住房和城乡规划建设局可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4557号
原告：王宝贵，男，1979年6月10日出生，汉族，经商，住福建省晋江市安海镇。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众(泉州)律师事务所执业律师。特别代理。
被告：吴达军，男，1984年1月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈梨卿，女，1989年8月10日出生，汉族，经商，住建省莆田市秀屿区。
原告王宝贵与被告吴达军、沈梨卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝贵的委托诉讼代理人蒋正星到庭参加诉讼，被告吴达军、沈梨卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王宝贵向本院提出诉讼请求：判令吴达军、沈梨卿归还借款187400元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算逾期利息。事实与理由：2016年5月3日，沈梨卿之夫即吴达军与王宝贵经结算，吴达军向王宝贵借款247400元，有吴达军出具的《现金借款凭证》为凭。由于本案债务发生在吴达军与沈梨卿夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经多次催讨，至今尚欠187400元未还。
吴达军、沈梨卿未答辩。
王宝贵在本院指定的期限内提供下列证据：
1、王宝贵居民身份证一份。欲证明王宝贵的诉讼主体适格。
2、现金借款凭证一份。欲证明吴达军向其借款247400元的事实。
3、结婚登记审查处理表、声明书各一份。欲证明涉案借款属吴达军、沈梨卿夫妻共同债务的事实。
吴达军、沈梨卿在本院指定的期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，王宝贵提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年5月3日，沈梨卿之丈夫即吴达军与王宝贵经结算，吴达军向王宝贵借款247400元，双方未约定借款利率和期限，有吴达军出具的现金借款凭证为凭。后经催讨吴达军偿还6万元，余款不予偿还。另查明吴达军、沈梨卿于2010年5月12日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。案经审理，因吴达军、沈梨卿拒不到庭，致本案无法调解。
本院认为，吴达军向王宝贵借款247400元，有吴达军出具的《现金借款凭证》为凭，事实清楚，证据充足，可以认定。王宝贵自认吴达军已偿还借款6万元，系对自己权利的处分，应予认定。由于该借款发生在吴达军、沈梨卿夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，沈梨卿在本院指定的举证期限内未提供任何证据证实上述法律规定的除外情形，故吴达军所负担的上述债务应视为夫妻共同债务，沈梨卿也应承担共同偿还责任。故王宝贵要求吴达军、沈梨卿偿还借款187400元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。吴达军、沈梨卿经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴达军、沈梨卿应在判决生效之日起五日内归还王宝贵借款187400元，并承担自2016年9月18日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，由吴达军、沈梨卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4401号
原告刘庆，女，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告刘庆与被告王伟同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆及其委托代理人王德财，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称，原、被告于2013年2月开始恋爱并同居生活，同居期间原告购置了渝A2XX**长城牌乘用车一辆用于双方代步，购车款全部由原告支付，但车辆登记在被告名下。2015年6月，双方发生矛盾。同年12月20日，原告搬离被告的住所，双方解除同居关系，但原告购置的车辆一直由被告占用，原告要求返还未果，故起诉请求判决渝A2XX**长城牌乘用车一辆归原告所有，由原告补偿被告35000元。
被告王伟辩称，被告取得驾驶证的时间是2014年11月18日，而购买本案讼争车辆是2013年8月。因被告未取得驾驶证，原告购买讼争车辆登记在被告名下不符合常理。讼争车辆和车辆的保险均由被告全款购买。因原告出轨致双方恋爱中断。《分手协议》约定双方没有任何经济上的纠纷。被告已向同事借款偿还了原告为购买讼争车辆的垫付款30000元左右，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘庆与王伟于2013年1月自由恋爱，建立恋爱关系后双方即同居生活。
2013年8月22日，王伟（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方购买长城牌汽车，车辆价税合计115800元，乙方自行支付首付款34800元，剩余购车款乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为81000元，贷款年限为二年。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，首期偿还的金额为3674.20元，以后每期偿还的金额为3655元。2013年8月26日，王伟到重庆瑞原汽车销售有限公司提取了讼争车辆，该公司向王伟出具了发票，讼争车辆的牌照为渝A2XX**，机动车所有人登记在王伟名下，该车辆有时由王伟出租给其单位使用。
2013年8月26日，原告所有的中国建设银行股份有限公司的银行卡消费23300元，原告所有的中国工商银行股份有限公司的银行卡消费30000元。2013年8月22日，原告以现金的方式缴纳了讼争车辆定金5000元。原告称上述款项系支付讼争车辆首付款和定金。同时，原告还通过自己的中国工商银行股份有限公司的银行卡每月向被告所有的中国工商银行股份有限公司的银行卡转账用以偿还讼争车辆的贷款，其中2013年10月15日转账3675元，2013年11月18日转账3655元；2013年12月17日转账3655元，2014年2月18日转账3655元，2014年3月16日转账3655元，2014年4月18日转账3655元，2014年5月17日转账3655元，2014年6月20日转账3655元，2014年7月18日转账3655元，2014年8月18日转账3655元，2014年9月18日转账3655元，2014年10月21日转账3655元，2014年11月23日转账3655元，2014年12月22日转账3655元，2015年1月17日转账3650元，2015年2月17日转账6000元。此外，原告还称通过自己的支付宝于2015年5月19日向被告支付车辆按揭贷款3650元。而被告则认为其因工作原因长期在外，其所有的工资收入都交给了原告，由原告去还款，家里的经济都由原告在管理。2013年8月22日，被告通过银行取款17000元给付原告。原告虽为讼争车辆垫付了30000元左右，但已通过同事王安树的银行账户转款32418元还给原告。其中，2013年8月23日转款5000元，2013年10月14日两次转款6418元和10000元，2014年9月1日转款2000元，2014年9月18日转款5000元，2015年5月19日转款4000元，共计32418元。被告称其中30000元系自己向同事王安树的借款，余款系自己一个月的工资。原�称被告通过银行取款17000元未收到，其认识王安树，与王安树无经济往来，此款系被告同事转到自己卡上，为被告偿还交通银行信用卡的欠款。
2015年6月28日，刘庆与王伟发生矛盾。刘庆书写《分手协议》，即“我和王伟感情不合决定不在一起，从今天2015年6月28日起无任何经济账，刘庆借的钱买车自己还，以前王伟写给刘庆的借条作废”。
另查明，2015年9月，王伟已将讼争车辆的分期贷款本息结清。
上述事实，有原、被告的陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、个人活期明细表、借记卡账户历史明细清单、发票联、机动车登记证书、分手协议等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王伟在与刘庆同居期间以自己的名义按揭购买了本案讼争车辆，该车辆登记在王伟名下，并由王伟使用。2015年6月28日，刘庆与王伟解除同居关系时，刘庆在自己书写的《分手协议》中写明从即日起双方无任何经济账，刘庆借的钱买车自己还，说明双方已对同居期间购买的本案讼争车辆以及因购买本案讼争车辆而涉及的债务均进行了处理，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。原告在庭审中称该协议系受到被告胁迫，在违背其真实意思表示的情况下所写，但未向本院举示相应的证据，对其诉称理由本院不予采信。原告诉称涉案车辆系其购置，购车款全部由其支付，与本案的证据不相符合，其诉称理由亦不能成立，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘庆的诉讼请求。
本案案件受理费2616元，减半收取1308元，由刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 娇
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初422号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈文斌，男，1990年2月7日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人陈文斌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人陈文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年8月10日凌晨3时许，被告人陈文斌和朋友陈某2等人在惠安县黄塘镇帝王KTV吃饭、饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车从惠安县黄塘镇的家中出发，沿朋山隧道、泉山路往泉州市区方向行驶，行至九一路欢乐园网吧门口时被公安人员当场查获。
经抽血做酒精测试，被告人陈文斌血液中检出乙醇浓度为163.60mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、认罪认罚承诺书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、毒物检验报告、相关照片、证人陈某1、陈某2、李某、吴某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈文斌在拘役一个月又十日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈文斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈文斌在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈文斌归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈文斌自愿同意将取保候审的保证金抵扣罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈文斌归案后能认罪、认罚，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初422号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈文斌，男，1990年2月7日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人陈文斌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人陈文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年8月10日凌晨3时许，被告人陈文斌和朋友陈某1等人在惠安县黄塘镇帝王KTV吃饭、饮酒后，无驾驶资格驾驶二轮摩托车从惠安县黄塘镇的家中出发，沿朋山隧道、泉山路往泉州市区方向行驶，行至九一路欢乐园网吧门口时被公安人员当场查获。
经抽血做酒精测试，被告人陈文斌血液中检出乙醇浓度为163.60mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、认罪认罚承诺书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、毒物检验报告、相关照片、证人陈某1、陈某2、李某、吴某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈文斌在拘役一个月又十日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈文斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈文斌在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈文斌归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈文斌自愿同意将取保候审的保证金抵扣罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈文斌归案后能认罪、认罚，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初206号
原告禹少云，男，1982年12月24日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告高兰祥，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，户籍广宗县。
原告禹少云诉被告高兰祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告禹少云的委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼、被告高兰祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹少云提出诉讼请求：1、请求判令被告高兰祥支付货款22000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事出售粘贴胶生意，被告高兰祥从事生产三合板生意，自2009年开始，我给被告送粘贴胶，截止到2013年，经结算被告高兰祥拖欠货款23000元，并给我出具了欠条一张。于2014年被告给付我1000元，余款至今未给付。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款22000元及利息。
被告高兰祥未行答辩。
当事人围绕诉讼请求原告禹少云提交了如下证据：1、原告禹少云身份证复印件一份，拟证明原告禹少云诉讼主体情况；2、欠条一张，内容为：“今欠少云230**元贰万叁仟元高兰祥2013.1.92014年3月已付1000元”拟证明被告高兰祥欠款情况。
本院对原告提交的证据经审核并经庭审质证后，认为符合证据的有效形式要件，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禹少云从事出售粘贴胶生意，被告高兰祥从事生产三合板生意，自2009年开始，原告禹少云给被告高兰祥陆续送粘贴胶，开始有经济来往，截止到2013年初，原被告双方经结算，被告高兰祥欠原告禹少云货款23000元，并于2013年1月9日向原告禹少云出具了欠条一张。后被告高兰祥于2014年支付给原告禹少云货款1000元，尚欠22000元。后原告禹少云催要该货款，被告高兰祥未行支付，现原被告因货款支付问题形成诉讼。
另原告禹少云在庭审中放弃向被告高兰祥主张利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告高兰祥从原告禹少云处购买粘贴胶，被告高兰祥应向原告禹少云支付相应的货款，因此原被告双方之间的买卖合同关系成立。本院在庭审中经对相关证据进行质证后认定被告高兰祥欠原告禹少云货款23000元，后被告高兰祥向原告禹少云支付货款1000元，尚欠22000元，现原告禹少云要求被告高兰祥支付货款22000元的诉请，于法有据，予以支持。原告禹少云在庭审中放弃向被告高兰祥主张利息的请求，系自主权利，本院依法应许。另被告高兰祥经合法传唤无正当理应拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利行为，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兰祥于本判决生效之日起五日内支付给原告禹少云货款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高兰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 尹站东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王丽影
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称涟源农行），住所地涟源市人民东路。
负责人谭志坚，该行行长。
委托代理人李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，该行风险管理部经理，住涟源市。
委托代理人龙巍，男，1989年11月5日出生，汉族，该行客户部经理，住娄底市娄星区。（以下简称“原代”）。
被执行人湖南岩泉贸易有限公司，住所地涟源市金石镇岩泉村。
法定代表人刘辉，该公司经理。
被执行人被告娄底市和诚贸易有限公司，住所地娄底市娄星区南贸西街457号。
法定代表人赵晓阳，该公司经理。
被执行人朱永梅，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住双峰县。
被执行人刘辉，男，1982年11月3日出生，汉族，城镇居民，住娄底市娄星区。
委托代理人彭永贵（湖南岩泉贸易有限公司职员），男，1986年10月8日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被执行人朱智勋，男，1979年9月18日出生，汉族，城镇居民，住娄底市娄星区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源支行（以下简称“涟源农行”）与被申请执行人湖南岩泉贸易有限公司（以下简称“岩泉贸易公司”）、娄底市和诚贸易有限公司（以下简称“和诚贸易公司”）、朱永梅、刘辉、朱智勋金融借款合同纠纷一案
根据本院作出的（2016）湘1382民初1355号民事调解书确认：
一、截止到2016年5月9日，被执行人湖南岩泉贸易有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行贷款本金14800000元、利息860344.9元，合计15660344.9元，该款由被执行人湖南岩泉贸易有限公司于2016年6月2日前清偿完毕。被执行人湖南岩泉贸易有限公司还应按双方约定的计息方式支付自2016年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息。
二、本案受理费115762元，减半收取57881元，由被执行人湖南岩泉贸易有限公司、娄底市和诚贸易有限公司、朱永梅、刘辉、朱智勋负担。
三、申请执行费83118.22元。
并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖南岩泉贸易有限公司、娄底市和诚贸易有限公司、朱永梅、刘辉、朱智勋暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源支行（以下简称“涟源农行”）与被申请执行人湖南岩泉贸易有限公司（以下简称“岩泉贸易公司”）、娄底市和诚贸易有限公司（以下简称“和诚贸易公司”）、朱永梅、刘辉、朱智勋金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年一月十二日
谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第222-2号
申请执行人何大斌。
被执行人深圳市诚瑞通精密塑胶五金模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗塘下涌第二工业大道145号二楼，组织机构代码584085967。
法定代表人沈世文。
申请执行人何大斌与被执行人深圳市诚瑞通精密塑胶五金模具有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法松民初字第267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币5710元，及案件受理费25元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了评估拍卖，并将拍卖分配款人民币25元划付申请执行人账户。另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 薛玮玮
二〇一三年四月十一日
书记员 郝肖男
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2960号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦7楼。
负责人应飞，总经理。
委托代理人（特别授权）丁寒军、林恩辉，系舟山分公司员工。
被告鲍永庆，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司舟山分公司）诉被告鲍永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员陆海勇适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林恩辉到庭参加诉讼，被告鲍永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颐景园物业公司舟山分公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付原告自2014年8月1日起至2016年6月30日止拖欠的物业管理服务费（下称“物业费”）2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗公摊费25元，并支付滞纳金2116.2元（暂计算至2016年3月31日止）。在审理过程中，原告颐景园物业公司舟山分公司对原诉讼请求变更如下：依法责令被告支付原告自2014年8月1日起至2016年6月30日止拖欠的物业管理服务费2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗公摊费25元，并酌支付滞纳金500元。事实与理由：颐景名苑小区由舟山景盛置业有限公司开发建设，2013年6月交付，2010年9月2日，原告颐景园物业公司舟山分公司与舟山景盛置业有限公司签订了《颐景名苑前期物业管理委托服务合同》。2013年6月30日，原告颐景园物业公司舟山分公司又与被告鲍永庆分别签订了《物业管理费收缴协议》、《颐景名苑电梯运行分摊电费预缴协议》。《颐景名苑前期物业管理委托服务合同》、《物业管理费收缴协议》及《颐景名苑电梯运行分摊电费预缴协议》约定：原告颐景园物业公司舟山分公司从颐景名苑小区交付之日起实施物业管理服务，并按住宅1.35元/㎡/月向小区业主收取物业费，每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的滞纳金。住宅每户按50元/月标准，一次性向原告预缴600元/户的年度电梯电费，并于到期当月的20日前预缴次年度电费，以此类推。被告缴纳金额按被告所在楼宇电梯实际发生的用电量分摊后的标准缴纳，与每年年底与被告进行结算，多退少补，并开具收款收据。被告作为颐景名苑小区1幢903室的业主，房屋建筑面积为73.62㎡，自2014年8月1日起至2016年6月30日止，未按合同约定缴纳物业费及其他相关费用，共拖欠物业费2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗分摊费用25元，并支付滞纳金2116.2元。原告多次向其催讨，未果。
原告颐景园物业公司舟山分公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、鲍永庆公民身份证、办理入住联系单、业主（综合）信息登记表及业主入住会签表复印件各一份，拟证明被告鲍永庆于2013年6月30日入住东港街道颐景名苑小区，系该小区9幢1401室业主。
3、《颐景名苑前期物业管理委托服务合同》、《物业管理费收缴协议》、《颐景名苑电梯运行分摊电费预缴协议》、《业主临时管理规约承诺书》及《舟山市普陀区物价局文件<关于核定颐景名苑前期物业服务收费标准的批复>》，拟证明原告根据合同约定对该小区进行了物业管理，双方约定了收费标准、违约责任等内容。
4、《催缴物业费通知书》及照片，拟证明原告向被告催讨物业管理费的情况。
被告鲍永庆未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。上述证据经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以认定。
本院认为，原告颐景园物业公司舟山分公司与舟山景盛置业有限公司签订了《颐景名苑前期物业管理委托服务合同》，原告颐景园物业公司舟山分公司与被告鲍永庆签订了《物业管理费收缴协议》、《颐景名苑电梯运行分摊电费预缴协议》，上述合同内容不违反法律规定，属合法有效。被告鲍永庆作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告鲍永庆应按约支付原告自2014年8月1日起至2016年6月30日止的物业费2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗分摊费用25元，并酌情支付物业费滞纳金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲍永庆在本判决生效之日起十五日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司物业费2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗分摊费用25元，并酌情支付滞纳金500元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海无异二○一六年十一月二十五
代书记员 范 佳 秦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初2960号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦7楼。负责人应飞，总经理。委托代理人（特别授权）丁寒军、林恩辉，系舟山分公司员工。被告鲍永庆，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司舟山分公司）诉被告鲍永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员陆海勇适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林恩辉到庭参加诉讼，被告鲍永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颐景园物业公司舟山分公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付原告自2014年8月1日起至2016年6月30日止拖欠的物业管理服务费（下称“物业费”）2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗公摊费25元，并支付滞纳金2116.2元（暂计算至2016年3月31日止）。在审理过程中，原告颐景园物业公司舟山分公司对原诉讼请求变更如下：依法责令被告支付原告自2014年8月1日起至2016年6月30日止拖欠的物业管理服务费2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗公摊费25元，并酌支付滞纳金500元。事实与理由：颐景名苑小区由舟山景盛置业有限公司开发建设，2013年6月交付，2010年9月2日，原告颐景园物业公司舟山分公司与舟山景盛置业有限公司签订了《颐景名苑前期物业管理委托服务合同》。2013年6月30日，原告颐景园物业公司舟山分公司又与被告鲍永庆分别签订了《物业管理费收缴协议》、《颐景名苑电梯运行分摊电费预缴协议》。《颐景名苑前期物业管理委托服务合同》、《物业管理费收缴协议》及《颐景名苑电梯运行分摊电费预缴协议》约定：原告颐景园物业公司舟山分公司从颐景名苑小区交付之日起实施物业管理服务，并按住宅1.35元/㎡/月向小区业主收取物业费，每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的滞纳金。住宅每户按50元/月标准，一次性向原告预缴600元/户的年度电梯电费，并于到期当月的20日前预缴次年度电费，以此类推。被告缴纳金额按被告所在楼宇电梯实际发生的用电量分摊后的标准缴纳，与每年年底与被告进行结算，多退少补，并开具收款收据。被告作为颐景名苑小区1幢903室的业主，房屋建筑面积为73.62㎡，自2014年8月1日起至2016年6月30日止，未按合同约定缴纳物业费及其他相关费用，共拖欠物业费2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗分摊费用25元，并支付滞纳金2116.2元。原告多次向其催讨，未果。原告颐景园物业公司舟山分公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：1、营业执照复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、鲍永庆公民身份证、办理入住联系单、业主（综合）信息登记表及业主入住会签表复印件各一份，拟证明被告鲍永庆于2013年6月30日入住东港街道颐景名苑小区，系该小区9幢1401室业主。3、《颐景名苑前期物业管理委托服务合同》、《物业管理费收缴协议》、《颐景名苑电梯运行分摊电费预缴协议》、《业主临时管理规约承诺书》及《舟山市普陀区物价局文件》，拟证明原告根据合同约定对该小区进行了物业管理，双方约定了收费标准、违约责任等内容。4、《催缴物业费通知书》及照片，拟证明原告向被告催讨物业管理费的情况。被告鲍永庆未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。上述证据经本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以认定。本院认为，原告颐景园物业公司舟山分公司与舟山景盛置业有限公司签订了《颐景名苑前期物业管理委托服务合同》，原告颐景园物业公司舟山分公司与被告鲍永庆签订了《物业管理费收缴协议》、《颐景名苑电梯运行分摊电费预缴协议》，上述合同内容不违反法律规定，属合法有效。被告鲍永庆作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告鲍永庆应按约支付原告自2014年8月1日起至2016年6月30日止的物业费2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗分摊费用25元，并酌情支付物业费滞纳金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鲍永庆在本判决生效之日起十五日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司物业费2286.2元、地下车库车位卫生服务费为690元及电梯能耗分摊费用25元，并酌情支付滞纳金500元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆海无异二○一六年十一月二十五代书记员 范      佳      秦《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2163号
上诉人（原审被告）：刘艳，女，1973年1月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市柳铭商业管理服务有限公司，住所地天津市西青区英伦小区雅园公建14号。
法定代表人：王占明，经理。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
上诉人刘艳因与被上诉人天津市柳铭商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘艳及其委托诉讼代理人郑凤鸣，被上诉人天津市柳铭商业管理服务有限公司的委托诉讼代理人苏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，发回重审或改判上诉人与被上诉人继续履行原合同且由被上诉人提供房屋产权证。事实和理由：房屋租赁合同签订后,被上诉人不提供房屋所有权证明,致使上诉人无法正常经营。
天津市柳铭商业管理服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
天津市柳铭商业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2013年11月28日签订的房屋租赁合同；2、判令被告将位于天津市西青区杨柳青镇英伦名苑公建5-1-9（租赁面积为1910.89平方米）房屋腾空交付原告；3、判令被告给付原告自2014年10月1日至2016年6月30日的租金及物业费1479509元；4、判令被告给付原告自2014年10月1日至2016年6月30日租金滞纳金836748元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：涉诉房屋坐落在天津市西青区杨柳青镇英伦名苑公建5-1至5-9号，面积1910.89平方米，产权为天津市西青区杨柳青镇东碾坨嘴村民委员会所有，案外人天津市铭兴达房地产经纪有限公司与该村委会签订《房屋租赁合同》获得使用权后，委托原告代为招商租赁。原、被告于2013年11月28日签订《房屋租赁合同》两份，原告将涉诉房屋出租给被告，租赁期限均自2013年11月28日至2017年4月30日止，租金标准是每天1.1元/每平方米，物业费是每天0.1元/每平方米，以每月实际自然天数为准，租金是6个月结算一次。自2014年7月1日起计租，2013年11月28日至2014年6月30日免租金。被告共向原告交纳保证金180000元，未抵扣过租金。被告自2014年10月1日开始欠缴租金，原告自愿按照每天1.1元/每平方米的标准计算，2014年10月1日至2016年6月30日共七个季度拖欠租金1342639元（计算方式为1.1元×1910.89平方米×365天÷4×7）、物业费122058元（计算方式为0.1元×1910.89平方米×365天÷4×7），两项合计1464697元。被告尚欠2014年7月1日至2014年9月30日租金15200元，至2016年6月30日被告共拖欠租金1357839元。
一审法院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告受案外人天津市铭兴达房地产经纪有限公司委托，具有原告的主体资格，原、被告虽签订了两份合同，但合同标的房屋可作为一个整体处理，且合同的其他内容均一致，故该两份合同可在本案中一并处理。原告依约向被告提供了租赁房屋，被告亦应按期足额向原告支付租金。现被告自2014年10月1日起未向原告交纳租金，构成违约，至2016年6月30日拖欠租金1357839元、物业费122058元，共计1479897元。实际数额比原告的诉请多388元，原告表示作为物业费的减免，一审法院予以照准，减免后的物业费为121670元。租金扣减被告已交纳的180000元租赁保证金后，被告应付原告租金数额为1177839元。原告主张的租金滞纳金836748元过高，一审法院酌情支持欠缴租金的20%计271567.8元。根据合同约定，逾期交纳租金15日以上，出租方有权解除合同，收回房屋。现被告逾期交纳租金超过15日，原告要求解除合同并要求被告将房屋腾空交还原告的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。被告主张的消防问题，因合同没有约定，故对被告的主张一审法院不予支持。判决：一、解除原告天津市柳铭商业管理服务有限公司与被告刘艳于2013年11月28日订立的两份《房屋租赁合同》；二、被告刘艳于判决生效之日起三十日内将天津市西青区杨柳青镇英伦名苑公建5-1至5-9号房屋腾空并交还原告天津市柳铭商业管理服务有限公司；三、被告刘艳于判决生效之日起三十日内支付原告天津市柳铭商业管理服务有限公司自2014年10月1日至2016年6月30日的租金1177839元、逾期交纳租金的滞纳金271567.8元、物业费121670元，共计1571076.8元；四、驳回原告天津市柳铭商业管理服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12665元，由原告天津市柳铭商业管理服务有限公司负担4078元；由被告刘艳负担8587元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中,本院从一审法院调取其他案件中涉及本案房屋的《建设用地许可证》。上诉人质证意见：真实性无异议，但项目名称为英伦名苑拆迁安置住宅小区，并非本案的商铺。且此不能代替房屋权属证明。被上诉人质证意见：真实性无异议，但该证不能替代权属证明。
本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，一审法院认定为合法有效并无不当。鉴于上诉人未按照合同约定支付租金且满足单方解除合同的条件，故一审法院根据被上诉人的请求判令解除该合同亦无不当，上诉人主张继续履行合同的理由不能成立。进而，一审法院判令上诉人腾空涉案房屋并交还被上诉人亦无不妥。况且，上诉人认可其未按照合同约定交纳租金，一审法院判令上诉人支付租金、滞纳金、物业费亦无不当。
综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人刘艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
代理审判员 刘振铭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 锟
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初456号
原告：刘俊伟，男，1988年3月3日出生，汉族，住项城市。
被告：樊耀涛，男，1987年7月7日出生，汉族，住新密市。
被告：樊耀辉，男，1984年7月4日出生，汉族，住新密市。
原告刘俊伟与被告樊耀涛、樊耀辉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，发现本案有不适宜适用小额诉讼程序的情形，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告刘俊伟与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成调解协议，本院已予确认。原告刘俊伟到庭参加诉讼，被告樊耀涛、樊耀辉经传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。
原告刘俊伟诉称，2016年12月20日20时0分，樊耀涛驾驶豫Ａ×××××轿车沿新郑市解放路由南向北行驶至与薛店镇北环路交叉口处时，与刘俊伟驾驶的豫Ａ×××××轿车发生交通事故，致两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第4101849201609545号道路交通事故认定书，认定樊耀涛承担事故全部责任，刘俊伟无责任。樊耀辉为豫Ａ×××××轿车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，原告刘俊伟诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、拆检费、抢险施救费、交通费共计6819元。
被告樊耀涛、樊耀辉均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2016年12月20日20时0分，樊耀涛驾驶豫Ａ×××××轿车沿新郑市解放路由南向北行驶至解放路与薛店镇北环路交叉口处时，与同向左转行驶的刘俊伟驾驶的豫Ａ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第4101849201609545号道路交通事故认定书，认定樊耀涛负事故全部责任，刘俊伟无责任。事故发生后，刘俊伟支付抢险施救费200元。
豫Ａ×××××轿车登记所有人系刘俊伟。郑州明丰价格评估咨询有限公司接受刘俊伟的委托，对豫Ａ×××××轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年12月24日作出郑价估鉴（2016）407号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为5441元（包含扳金、拆装、喷漆、电工工时费及更换材料费）。刘俊伟支付评估费250元。
另查明，1、豫Ａ×××××轿车登记有人为樊耀辉，樊耀涛驾驶该车期间发生本次交通事故。
2、豫Ａ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
3、案件在审理过程中，刘俊伟与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成如下调解协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自愿在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘俊伟各项损失共计2000元，于收到调解书之日30日之内一次性付清。二、原告刘俊伟与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司就本次事故一次性结清，再无任何纠纷。
以上事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，抢险施救费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，本院（2017）豫0184民初456号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，樊耀涛、樊耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，樊耀涛对事故的发生及车辆损坏均存在过错，樊耀涛应当依据事故责任对本次事故给刘俊伟造成的各项损失承担赔偿责任。刘俊伟要求樊耀辉承担赔偿责任，证据不力，本院不予支持。
刘俊伟要求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：刘俊伟提交了维修费发票及结算清单用于证实其支出车辆维修费5569元，但该组证据不足以证明上述支出均与本次事故存在关联性，本院对其该项主张不予支持。依据郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××轿车因本次交通事故造成的损失总值为5441元。（二）评估费为250元。（三）抢险施救费为200元（四）交通费，依据刘俊伟车辆评估、维修等情形，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计5991元。扣除中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿刘俊伟的各项损失2000元，不足部分为3991元，樊耀涛应当依据事故责任对此承担赔偿责任。刘俊伟主张的拆检费300元，系重复计算，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项规定，判决如下：
一、被告樊耀涛赔偿原告刘俊伟各项损失共计3991元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘俊伟要求被告樊耀辉承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告刘俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘俊伟负担6元，由被告樊耀涛负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一七年六月二十日
代理书记员 王玉鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11702号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：唐新仁，男，1964年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告唐新仁物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1857号
原告：李运贵，男，汉族，1992年4月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，桐梓县法律援助中心指派公职律师。
被告：重庆惠康建筑劳务有限公司。
住所地：重庆市江北区建新东路151号9单元6-2。
法定代表人：冉政，系该公司经理。
被告：龚明召，男，汉族，1972年1月11日生，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李运贵诉被告龚明召、重庆惠康建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院出具书面申请,请求撤回对被告龚明召、重庆惠康建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告李运贵自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李运贵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李运贵负担。
审判员 于天庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 王维香
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初783号
原告陈尚清。
被告陈少根。
委托代理人刘山伯。
原告陈尚清与被告陈少根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈尚清，被告陈少根及其委托代理人刘山伯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈尚清诉称，2015年8月18日，原告陈尚清租住被告陈少根位于成都市成华区建材路×号隆鑫玖熙×-×××4号住房，双方于同日签订《房屋出租合同》，约定租房从2015年8月19日起至2016年8月18日止，该房屋月租为2000元，中介费1000元，租金为每半年支付一次；原告实际支付半年租金12000元。由于工作原因，原告打算于2016年2月起不再租住该房屋，同年1月29日开始通过电话和微信与被告协商，被告同意并告知原告必须将房屋打扫干净，于2016年2月19日前搬离，办理手续后才能退房。2016年2月15日被告通知原告必须在2月16日前搬离房屋，该房屋不再出租。同年2月16日，原告替被告交付了2月份物管费201元。同日，原告办完所有退租手续后，被告收回租住房屋钥匙，但拒绝退还原告2000元租房押金。为此，原告诉至法院，请求判令：被告退还原告2000元押金以及合同期内收回钥匙的违约金2000元，共计4000元，并当面道歉；被告承担本案的诉讼费。
被告陈少根答辩称，原告违反《房屋出租合同》约定解除合同，无权要求被告退还作为违约金的押金2000元；原告于2016年2月16日自愿将出租房屋钥匙交付被告，无权要求被告支付2000元违约金；原告要求被告当面道歉的诉讼请求，没有任何事实依据和法律依据。
经审理查明，2015年8月18日，原告与被告签订《房屋出租合同》（合同编号：租房字第00026**号），约定原告承租被告位于成都市成华区建材路×号隆鑫玖熙×-×××4号住房，租赁期限从2015年8月19日起至2016年8月18日止；租金为每月2000元，缴租方式为半年支付一次，原告支付中介服务费1000元；原告交2000元保证金，退房时结清水、电、气、电话、卫生及治安、物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，由被告退还原告所交保证金；原、被告双方在合同期内，均不得违约，如违约则违约方均按房屋壹月租金赔偿对方作为违约赔偿金，如遇特殊原因，双方自行协商解决。《房屋出租合同》签订后，原告向被告支付了半年租金12000元及保证金2000元。被告向原告出具《收据》。
审理过程中，原被告共同确认原告于2016年1月29日因工作原因向被告协商解除《房屋出租合同》，被告同意解除《房屋出租合同》，并要求原告于2016年2月19日前搬离出租房屋；原告实际于2016年2月16日将出租房屋交付给被告。被告方认为，虽然被告同意与原告解除《房屋出租合同》，但原告违反了双方约定的一年期限，应按约承担违约责任；同时认为，针对原告于2016年2月16日搬离房屋系双方在房屋交接过程中多次联系确认后，原告自愿交付的，不应当向原告承担违约责任。
庭审中，被告方认可相关的水电费用原告已结清。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：原被告身份信息、房屋出租合同、收据、微信聊天记录等。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。《房屋租赁合同》虽然约定了原、被告双方在合同期内，均不得违约，但同时约定了如遇特殊原因，双方自行协商解决。而本案中，原告因自身原因要求提前解除合同，经与被告协商后，取得了被告的同意，应视为双方协商对租赁期限的变更，被告再以原告违反合同的约定期限为由拒不退还保证金，于法无据，本院对其辩解意见依法不予采信。同时，庭审中，被告认可原告已结清了相关水电费用，符合合同约定的退还保证金的条件，故本院对原告要求退还保证金的主张依法予以支持。同时，原告于2016年2月16日将房屋交还给被告，依据现有证据，应视为双方在房屋交接中自愿协商的结果，原告主张被告支付违约金并道歉，于法无据，本院依法不予支持，对被告的辩解意见依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少根于本判决生效之日起十五日内向原告陈尚清退还保证金2000元。
二、驳回原告陈尚清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈少根承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 向兰新