浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7000号
原告：王美君，女，1969年2月22日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈春霞，女，1967年4月5日出生，汉族，住天台县。
被告：齐育强，男，1963年5月4日出生，汉族，住天台县。
原告王美君与被告陈春霞、齐育强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王美君的委托诉讼代理人许尚孝、被告齐育强到庭参加诉讼，被告陈春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美君向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金105万元及利息（利息按月利率2%自2014年4月1日起计算至被告还清款项之日止）。事实和理由：被告陈春霞于2012年3月12日向原告借款55万元，2012年7月2日借款20万元，2012年11月18日借款30万元，上述借款合计105万元，都由被告出具借条并约定月息贰点五分。被告按约每月支付利息至2013年5月18日，后开始拖延不付。2015年1月26日，两被告在原告与中见人见证下，达成还款协议。约定由被告分期还款，其中协议第三条约定“如任何一期逾期还款，原告可就被告已付款项先作为利息扣除，并可就剩余本金及利息（利息以借款本金自2013年5月18日起按月利率2.5%计算至还清款日止）提前一并起诉法院。”至2016年3月26日最后一期约定的还款期限前被告仅还款21.5万元，之后未还款分文。根据还款协议约定，已付的21.5万元利息作为利息先扣除，故应从2014年4月1日起算利息。两被告系夫妻关系，依法应对其夫妻关系存续期间的债务及利息承担共同偿还责任。
被告齐育强辩称:一、她们之间的往来我不是十分清楚，但据我了解，从2012年4月13到2013年4月6日，陈春霞已经支付利息24万元（基本上通过银行卡转账，只有1万是现金存入原告账户），归还本金28万元（2013年4月6日归还5.5万元，2015年2月17日转账8万元，2015年3月26日转账12万，2016年2月7日现金存入原告账户1万元，2017年1月28日转账5000元，2017年7月24日现金存入原告账户1万元）。2014年11月9日，陈春霞代褚飞珍向原告借款25万元，该笔款项褚飞珍出具条子写明由她负责归还。2012年3月12日、7月2日两张借条约定利息是2.5分，2012年11月18日30万元的借条是无息的。第一次起诉的诉讼费是由陈春霞转到原告农村信用社的账户17660元，现在原告诉称诉讼费是她自己付的，那这17660元也应当视为归还本金。陈春霞合计还本547660元。二、我与陈春霞长达7年没有一起生活，已于2017年3月14日通过民政部门办理离婚手续，在离婚协议里面明确约定各自的债权债务各自享有及负责清偿。三、签还款协议的时候，我并没有列入借款人，只是作为乙方的见证人签字，不应该共同承担债务。协议中分期付款的时间与金额是陈春霞事先征得借款人陈逢干、褚飞珍、叶再泉同意后签订，后因他们三人未支付款项，导致协议未准时执行，确属客观原因。
被告陈春霞未答辩亦未提交证据。
综合原、被告陈述的事实，双方争议的焦点为：1.还本付息的金额；2.对利息的约定；3.本案债务是否夫妻共同债务。
为证明诉称的事实，原告王美君向本院递交了还款协议、结婚登记申请书、（2014）台天商初字第1858号民事裁定书各一份、中国农业银行交易明细清单、借条三份。被告齐育强质证认为借条上已经写明，二张有利息，一张没利息的；原告第二次来起诉，说明已经推倒了还款协议，协议无效；结婚登记申请书是事实，但我们现在已经离婚了；民事裁定书是陈春霞跟原告的事情，我不清楚。被告陈春霞未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
为证明辩称的事实，被告齐育强向本院提交了离婚证、离婚协议、台州银行付款委托书、（2014）台天商初字第1858号民事裁定书、中国建设银行个人活期账户交易明细、诉讼费发票、律师费发票、保全费发票各一份、收条、浙江省农村信用社存款单各三份、汇总表五张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单七张、中国农业银行浙江省分行卡卡转账九张。原告王美君质证认为离婚证、离婚协议与本案缺乏关联性；在2015年1月26日将之前的债务已经结算过了，此后支付的款项视作利息同意予以扣减；对其他证据均予以认可。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。被告齐育强提供的离婚证、离婚协议只能证明两被告于2017年3月14日离婚，离婚协议也是两被告之间的约定，不能对抗第三人，对其证明效力不予认定；在2015年1月26日签订还款协议后被告支付的款项，原告认可视为利息扣减，对其证明效力予以认可。
经审理查明：被告陈春霞分别于2012年3月12日、7月2日、11月18日出具借条三张向原告王美君借款55万元、20万元、30万元，合计105万元。2015年1月26日经结算，原告与两被告签订还款协议一份，约定在12个月内分七期还清本金105万元及利息20万元，如任何一期逾期还款，则可就已付款项先作为利息扣除，并就剩余借款本金及利息（利息以借款本金自2013年5月18日起按月利率2.5%计算至还清款日止）提前一并起诉法院。签订还款协议后，被告陈春霞分别于2015年2月17日、3月26日、2016年2月7日、2017年1月28日、7月24日支付8万元、12万元、1万元、5000元、1万元，合计支付225000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春霞向原告王美君借款的事实清楚，证据充分，被告陈春霞应当及时归还借款本息。故对原告王美君要求被告陈春霞归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息部分，原告起诉时认为在签订还款协议后，被告陈春霞支付了利息21.5万元，故主张利息按月利率20‰自2014年4月1日起算，庭审时被告齐育强提出被告陈春霞又于2017年7月24日支付了1万元，庭审后原告认可这1万元并认为应视为利息，经折算，则利息应自2014年4月17日起算。同时，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告齐育强虽抗辩该债务系被告陈春霞的个人债务，但未提供证据予以证实，仍应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告齐育强对上述款项应当承担共同偿还责任。至于被告齐育强辩称其在还款协议上是作为中见人签字，不应承担共同还款责任的事实，从还款协议上可以明确看出被告齐育强与被告陈春霞均是作为乙方即借款人一方签字，中见人另有他人，故对其辩称本院不予采信。至于被告齐育强主张的30万元借条上未约定利息，不支持还息，因双方之后在还款协议中重新做了约定并签字确认，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈春霞、齐育强于本判决生效之日起十日内归还原告王美君借款本金105万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年4月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22700元，减半收取11350元，由被告陈春霞、齐育强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费22700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月四日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?