江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初772号
原告：易友根，男。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：唐桥光，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司
负责人：钱耀波，该公司经理。
委托代理人：江玉芬，江西分公司员工。
委托代理人：汪悦，宜春中心支公司员工。
原告易友根与被告唐桥光、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟建平适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。
原告易友根诉称：2015年11月12日，被告唐桥光驾驶赣C985**号小型普通客车由宜春市城区往袁州区天台镇方向行驶，在途经袁州区洪塘镇伊塘村交叉路口路段时，与同方向前方左拐弯由原告易友根驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车受损，原告易友根受伤的道路交通事故。宜春市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告唐桥光负此事故的同等责任。原告易友根受伤后，被送入宜春市第二人民医院住院治疗16天，伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因未得到应有的赔偿，故而起诉要求判决两被告赔偿原告易友根各项损失合计93613元，案件受理费由被告承担。
附原告易友根的赔偿清单：
1、医疗费：9958.87元；
2、误工费：19500元（130元/天150天）；
3、护理费：7020元（117元/天60天）；
4、营养费：1200元（20元/天60天）；
5、伙食补助费：800元（50元/天16天）；
6、交通费：500元；
7、残疾赔偿金：48618元（24309元/年20年10%）；
8、后续治疗费：1000元；
9、精神抚慰金：5000元；
10、电动车损失：1200元。
合计：93613元。
被告唐桥光辩称：对事故责任划分无异议；我垫付了医疗费9958.87元；我按120元/天，支付了16天的护理费1920元给护工的，但是没有票据；支付了原告的电动车修理费1200元，另外还支付了30000元给原告易友根，该返还给我的钱应该返还给我，其他无异议。
被告保险公司辩称：1、我公司需核实肇事车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证原件，在确定合法有效准驾的情况下才承担赔偿责任。2、我公司仅承保交强险，在交强险各分项限额内赔付。3、原告诉求的损失不合理。原告诉求的误工时间和护理时间过长，误工依法计算至定残前一日；我公司前期与原告做了相关笔录，其明确了就是务农，没有其他工作和收入，故只能按农林渔牧业标准计算；护理时间应按住院天数计算，我公司没有参与原告的鉴定过程，认为意见不合理。残疾赔偿金应按户籍性质标准计算，原告在城镇居住的证据不足；精神抚慰金过高，我公司认为2000元为宜；交通费没有提供任何票据且500元过高；电动车我公司定损金额为600元，原告也没有提供维修清单，维修项目不明，对其要求1200元，我公司不认可。请求法院驳回其不合理的诉求；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：1、原告诉请的残疾赔偿金是按农村还是城镇标准计算，误工费、护理费计算时间是否合理合法。2、事故发生后被告唐桥光支付费用的情况。
原告易友根为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告易友根的身份证、户口本复印件（当庭出示原件）。证明原告主体适格及农业户籍情况。
（二）道路交通事故认定书。证明原告易友根与被告唐桥光负此次事故的同等责任。
（三）驾驶证、行驶证复印件，投保单复印件。证明被告唐桥光有驾驶资格，驾驶车辆有合法行驶手续，事故车辆在被告保险公司处投保交强险。
（四）原告在宜春市第二人民医院的住院费发票、用药清单、疾病证明书、出院记录。证明原告易友根住院16天，产生医疗费9958.87元。
（五）鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告易友根的伤情构成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费1000元，为此花费鉴定费3200元。
（六）修理费发票。证明原告电动车损失金额为1200元。
（七）证明二份。证明原告事故发生前在城镇务工并居住一年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算。
（八）洪塘镇人民政府和宜春市公安局洪塘派出所联合证明、工作收入证明、工资表。证明原告居住在袁州区洪塘镇洪塘社区上街组（镇财政所对面），且在宜春市湛郎木制品厂工作及收入情况。
被告唐桥光未向本院提供证据。
被告保险公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有：
（一）询问笔录。证明原告为务农，应按农村标准计算相关损失。
当事人质证及本院认证如下：
对原告易友根提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），被告唐桥光及被告保险公司均无异议，本院予以确认。对原告易友根提供的其他证据，被告唐桥光亦无异议。
对原告易友根提供的证据（五），被告保险公司对伤残等级无异议，但认为误工期、护理期过长，误工期应计算至定残前一天，后续治疗费过高没有依据，鉴定费保险公司不承担。因该鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构及人员依法依规作出的，被告保险公司未提供任何证据证明其异议理由成立，故而本院对原告的该组证据予以采信。
对原告易友根提供的证据（六），被告保险公司有异议，认为该发票是代开的发票，保险公司不认可，我公司对电动车定损金额为600元。经审查原告易友根的该项证据，确系代开的发票，原告易友根未提供其它相关证据予以佐证，故而对该项证据的证明目的，不予采信。
对原告易友根提供的证据（七）、（八），被告保险公司有异议，认为购房应提供购房合同、房产证予以证明，仅凭几份证明及工资表不能达到原告按城镇标准计算损失的证明目的，保险公司不认可原告的证明目的。经审查，原告易友根的该两组证据中，有宜春市袁州区洪塘粮管所的证明，证明原告易友根于2011年1月10日购买洪塘粮管所家属宿舍；宜春市公安局洪塘派出所和宜春市袁州区洪塘镇人民政府两次出具证明，证明原告易友根2011年1月10日购买了柳春芳的房子，房子地址为洪塘镇洪塘社区上街组（财政所对面）；宜春市湛郎木制品厂出具的原告易友根的工作收入证明及十三张工资表，证明原告易友根月平均工资收入是3000元。本院对原告易友根的该两组证据可以综合认定原告易友根工作、居住在城镇一年以上的事实，故而予以采信。
对被告保险公司提供的证据（一），被告唐桥光无异议。原告易友根有异议，认为该笔录没有原告的签字，对该证据是否是原告的陈述无法确认，被告保险公司是否具有询问的资质有异议，且询问人只有一个，原告不是法律人士，询问其职业肯定是按户籍性质来回答，故不能达到被告的证明目的。本院认为原告易友根的异议理由成立，故而对被告保险公司的该项证据，不予采信。
经审理查明：2015年11月12日9时许，被告唐桥光驾驶赣C985**号小型普通客车由宜春市城区往宜春市袁州区天台镇方向行驶，在途经袁州区洪塘镇伊塘村交叉路口路段时，与同方向前方左拐弯由原告易友根驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车受损，原告易友根受伤的道路交通事故。
2015年11月26日，此事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定原告易友根与被告唐桥光各负此事故的同等责任。
原告易友根受伤后，随即被送入宜春市第二人民医院住院治疗16天，于2015年11月28日出院，产生住院医疗费9958.87元。该医疗费系被告唐桥光支付的。出院诊断为：1、左侧第8、9肋骨骨折；2、腰1-4左侧横突骨折。出院医嘱：继续卧床六周后逐渐起床活动锻炼；2、不适请随时复诊。
2016年2月24日，原告易友根经江西建诚司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了法医学鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人易友根损伤评定十级伤残；2、评定其误工期150天、营养期60天、护理期60天（均自受伤之日起计算）；3、评定其后续治疗费1000元。原告易友根花费鉴定费3200元。
被告唐桥光支付了护理费1920元给护工（120元/天16天），支付了原告易友根的电动车修理费1200元，另外还支付了30000元给原告易友根。
因原告认为未得到应有赔偿，故而起诉要求判决两被告赔偿原告易友根各项损失合计93613元，案件受理费由被告承担。
另查明，原告易友根的户口是农业家庭户口。2011年1月10日，原告易友根购买了袁州区洪塘镇粮管所原柳春芳的住房（洪塘镇洪塘社区洪丰路49号），并在该房屋内居住。原告易友根在宜春市湛郎木制品厂工作一年以上。
被告唐桥光持有有效驾驶证，准驾车型B2E。赣C985**号小型普通客车的车主是被告唐桥光，该车在被告保险公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告易友根与被告唐桥光各负事故的同等责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原告易友根、被告唐桥光和保险公司对该责任划分均无异议，本院予以确认。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告易友根在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。
一、原告易友根各项损失的认定
1、主张医疗费9958.87元，票据真实，本院予以支持。
2、主张误工费19500元（130元/天150天），因原告易友根没有证据表明其工资收入达到了130元/天的标准，故而对其主张按130元/天计算误工费，不予支持。对其主张按150天计算误工期限，因有鉴定资质的鉴定机构和人员进行了鉴定，作出了明确误工150天的鉴定意见，故而本院予以支持。对于被告保险公司认为误工期过长的抗辩意见，未提供任何证据证实，故而对保险公司的抗辩意见，不予支持。因原告易友根提供的证据显示月平均工资为3000元，故而本院按100元/天计算其误工费。误工费确定为15000元（100元/天150天）。
3、主张护理费7020元（117元/天60天），被告保险公司认为护理期过长，但未提供任何证据证实，故而不予支持。结合原告易友根左侧第8、9肋骨骨折，腰1-4左侧横突骨折的情况以及出院医嘱继续卧床六周后逐渐起床活动锻炼的意见，本院认为鉴定机构出具的护理期60天鉴定意见，应予以支持。故而原告易友根主张护理费7020元（117元/天60天），予以支持。
4、主张营养费1200元（20元/天60天），伙食补助费800元（50元/天16天），符合规定，予以支持。主张交通费500元，因其未提供任何交通费票据，但考虑原告易友根住院期间必然产生一定的交通费，故而本院按其实际住院天数，酌定按6元/天支持其交通费，故而交通费确定为96元（6元/天16天）。
5、主张残疾赔偿金48618元（24309元/年20年10%），因原告易友根提供的证据本院已经认定其生活工作、居住在城镇达一年以上，根据相关司法解释精神可以按城镇标准计算残疾赔偿金，故而予以支持。主张精神抚慰金5000元，因原告易友根在本案事故中负事故的同等责任，本院认为其主张过高，酌定支持3000元。主张后续治疗费1000元，有明确的鉴定意见，故而予以支持。
6、主张电动车损失1200元，被告保险公司不认可电动车修理费1200元，认为保险公司定损金额是600元，因被告保险公司未提供任何证据证明其主张成立，故而不予支持。原告电动车损失虽提供了发票，但该发票不是修理厂开具的修理费发票，而是代开的发票，也没有载明具体的修理项目，故而对于原告主张修理1200元，不予支持。考虑到原告电动车在交通事故中确实受损的事实，本院酌定支持其电动车损失1000元。
综上，原告易友根的损失经认定后合计为87692.87元。
二、本案的处理问题
因原告易友根与被告唐桥光各负事故的同等责任，所以本院按被告唐桥光对原告易友根的损失承担50%的赔偿责任。又因被告保险公司为赣C985**号小型普通客车承保了交强险，故而先由被告保险公司在交强险医疗费项目中赔付原告易友根10000元，在交强险伤残赔偿金项目中赔付原告易友根73734元（伤残赔偿金48618元＋误工费15000元＋护理费7020元＋交通费96元＋精神抚慰金3000元），在交强险财产损失项目中赔付原告易友根1000元，合计84734元。原告易友根的剩余损失2958.87元（医疗费9958.87元＋伙食补助费800元＋营养费1200元＋后续治疗费1000元－医疗费项目10000元），由被告唐桥光承担1479.44元（2958.87元50%），原告易友根自负1479.43元。
被告唐桥光已经支付原告易友根电动车修理费1200元，本院只认定原告易友根的电动车损失1000元，对于超出的200元，由原告易友根与被告唐桥光各承担100元。对于原告易友根的鉴定费3200元，虽然原告易友根提供了鉴定费发票，但原告易友根在诉请时没有主张该鉴定费，故而对原告易友根的鉴定费3200元，本案不予处理。
因被告唐桥光已经垫付原告易友根的住院医疗费9958.87元、电动车修理费1100元（1200元－唐桥光应承担100元），护理费1920元，赔偿款30000元，合计42978.87元。经核算后，可直接由被告保险公司赔偿原告易友根43234.57元（84734元＋1479.44元－42978.87元），赔偿被告唐桥光41499.43元（42978.87元－1479.44元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告易友根43234.57元；
二、由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给被告唐桥光41499.43元；
三、驳回原告易友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告易友根承担546元，被告唐桥光承担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
二〇一六年五月十三日
代书记员 卢 聪