wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第187号
上诉人（原审原告）梁翠琴，女，生于1964年9月1日，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇上湾村二社农民，住该社。
委托代理人王文麦，男，生于1962年9月22日，汉族，职业、住址同上。系梁翠琴丈夫，特别代理。
被上诉人（原审被告）平凉市四十里铺房地产开发有限责任公司。住所地：平凉市四十里铺镇工业开发区。
法定代表人陈红光，该公司经理。
委托代理人李根卷，该公司物业部经理，一般代理。
梁翠琴因与平凉市四十里铺房地产开发有限责任公司（以下简称四十里铺房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理了本案后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人梁翠琴及委托代理人王文麦、被上诉人四十里铺房产公司的委托代理人李根卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：梁翠琴承租朱秋叶位于四十里铺镇清福购物广场南面西南角一楼门面房经营“皇家灯饰”灯具店。该门面房2013年12月30日至2014年12月30日的租金为每年9000元。该门面房由四十里铺房产公司提供物业服务。2014年11月16日，该店内未安装坐便器的下水道及旁边的地漏发生外溢，致店内放置的部分灯具受损。2014年11月18日，四十里铺房产公司与平凉市崆峒区星源楼宇清洗服务部签订《管道疏通合同》，对购物广场南楼下水主管道进行了疏通，后该店再未发生下水道及地漏外溢。事发后该店至今再未经营。后因索要损失双方酿成纠纷，梁翠琴提起诉讼。
2015年1月30日，四十里铺房产公司向崆峒区法院申请委托平凉市崆峒区价格认证中心对被污水浸泡后，店内灯具造成的损失及装璜损失进行鉴定。2015年4月13日，平凉市崆峒区价格认证中心作出不予受理通知书，理由为“1.标的物质量损坏不明确；2.标的物数量不明确。”
原判认为：本案为财产损害赔偿纠纷案件，通过庭审查明的事实，四十里铺房产公司未及时疏通下水主管道，引起梁翠琴店内未安装坐便器的下水道及旁边的地漏发生外溢，致使店内放置的部分灯具受损，四十里铺房产公司应当承担赔偿责任。但是梁翠琴提供的销货清单，只能证明其进货时灯具的数量、价格、发货商等情况及在店内存放的事实，无法证明这些灯具的受损情况。收款收据只能证明事发前的部分交易情况及店内装修的种类、费用等，无法证明停业后的营业损失及装修受损情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明，否则应承担不利后果。梁翠琴对主张的灯具、停业、装修损失，未提供充分、有效证据证实，主张不能成立，不予支持。关于梁翠琴主张停业过程中的房租损失，提供了《租房合同》证实租赁费为每年9000元。事发后梁翠琴也再未经营，房租损失客观存在，应予支持，以每月750元计算5个月，共计3750元。四十里铺房产公司抗辩称梁翠琴承租的房屋多年未缴物业费，物业公司无义务提供服务，因物业服务合同属于另一法律关系，应另案解决。该抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四十里铺房产公司赔偿梁翠琴停业过程中房租损失3750元。二、驳回梁翠琴的其他诉讼请求。以上第一项内容限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费3420元，由梁翠琴承担3351.60元，四十里铺房产公司承担68.40元。
梁翠琴上诉称：本案事实清楚，证据确实充分，原判未依法裁判，处理结果错误。梁翠琴经营的灯具店，因化粪池外溢致店内装修、堆放的灯具被污水浸泡、损坏，造成经济损失。四十里铺房产公司作为物业公司，有义务确保设施正常工作，对本次损害应当承担赔偿责任。关于具体损失，其中灯具一项，梁翠琴提供了进货票据，并依此计算，四十里铺房产公司如有异议应当申请鉴定，对异议承担举证责任，而原判却驳回了梁翠琴的诉请，处理错误。停业损失是以损害前三个月的平均销售额为依据计算的，原判只认可房租损失不妥。店内装修因浸水损坏，具体损失数额应协商或鉴定，四十里铺房产公司对损害数额有异议，但不申请鉴定，而原判却驳回了梁翠琴的诉讼请求，处理错误。综上，请求撤销原判，依法改判四十里铺房产公司赔偿梁翠琴灯具损失10.6万元，装修损失2万元，停业损失3万元，共计15.6万元。
被上诉人四十里铺房产公司辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确，应当维持。梁翠琴提出灯具受损，法院及鉴定部门均到现场清点受损灯具，但是梁翠琴以搬不动箱子为由，拒绝拆开灯具包装。梁翠琴对受损灯具的数量、受损程度均无证据予以支持。四十里铺房产公司于2014年11月18日当天就修复了管道，梁翠琴提出了数月的停业损失，无事实依据。四十里铺房产公司与梁翠琴之间也无任何合同关系，梁翠琴也从未交纳物业费，四十里铺房产公司没有义务为梁翠琴提供物业服务，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：梁翠琴承租的商铺因下水道外溢，浸泡了地面堆放的灯具箱，该事实双方不持异议。但箱内灯具是否受损，受损程度、价值，以及店内装修受损的程度及价值，双方均存在争议。根据谁主张谁举证的证据规则，该部分事实应由梁翠琴负举证责任。梁翠琴提交的证据只能证明灯具、装修财产的全部价值，不能证明财产的受损程度及对应的受损价值，对其主张的财产损失不予支持。关于停业损失问题。溢水发生的第三天，四十里铺房产公司即于当日修复了管道，梁翠琴主张了数月的营业损失及房租损失没有事实依据。但是原判判决赔偿5个月的房租损失3750元，四十里铺房产公司并未提出上诉，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人梁翠琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许小婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终643号
上诉人（原审被告）：陕西雷森实业有限公司，住所地西安市未央区湖北庄三组127号。
法定代表人曹东东，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层。
法定代表人杨茜，系该公司董事长。
原审被告：陕西融达贸易有限公司，住所地西安市新城区含元路西铁物资小区2-5-9号。
法定代表人廖成邦。
原审被告：雷静，男，1976年8月23日出生，汉族，住西安市未央区。
原审被告：廖成邦，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：李虹，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人陕西雷森实业有限公司因与被上诉人西安国信小额贷款有限公司及原审被告陕西融达商贸有限公司、雷静、廖成邦、李虹借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初530号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西雷森实业有限公司上诉称：本案原、被告所签订的“保证合同”中对纠纷解决方式均有约定，即由乙方（原告方）所在地人民法院管辖。合同签订时，原告方所在地尚位于西安市雁塔区，原告直至起诉前一个月，方变更的住所地，现在西安市新城区。故依法本案应由原告与被告签订合同是的住所地确认管辖权。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。经查，原、被告于2013年3月29日签订的涉案“保证合同”第15条对争议纠纷诉讼管辖有约定，即由乙方所在地人民法院管辖。合同乙方为原告西安国信小额贷款有限公司，合同签订时，其住所地为西安市高新区科技五路8号数字大厦3层，属雁塔区辖区。原告住所地于2015年11月16日变更为现住所地，属新城区辖区。本案涉案合同中，诉讼管辖约定条款明确，符合法律规定，属有效。本案应依约定管辖确认管辖权。原审法院裁定，确定事实有误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，“管辖协议约定由当事人一方住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因此，本案应依原、被告签订合同时，乙方住所地的雁塔区，确定乙方所在地。综上，原审裁定应予撤销，上诉人上诉理由成立，其上诉请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初530号民事裁定；
二、本案由西安市雁塔区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终643号上诉人（原审被告）：陕西雷森实业有限公司，住所地西安市未央区湖北庄三组127号。法定代表人曹东东，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层。法定代表人杨茜，系该公司董事长。原审被告：陕西融达贸易有限公司，住所地西安市新城区含元路西铁物资小区2-5-9号。法定代表人廖成邦。原审被告：雷静，男，1976年8月23日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：廖成邦，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：李虹，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人陕西雷森实业有限公司因与被上诉人西安国信小额贷款有限公司及原审被告陕西融达商贸有限公司、雷静、廖成邦、李虹借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初530号民事裁定，向本院提出上诉。陕西雷森实业有限公司上诉称：本案原、被告所签订的“保证合同”中对纠纷解决方式均有约定，即由乙方（原告方）所在地人民法院管辖。合同签订时，原告方所在地尚位于西安市雁塔区，原告直至起诉前一个月，方变更的住所地，现在西安市新城区。故依法本案应由原告与被告签订合同是的住所地确认管辖权。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。经查，原、被告于2013年3月29日签订的涉案“保证合同”第15条对争议纠纷诉讼管辖有约定，即由乙方所在地人民法院管辖。合同乙方为原告西安国信小额贷款有限公司，合同签订时，其住所地为西安市高新区科技五路8号数字大厦3层，属雁塔区辖区。原告住所地于2015年11月16日变更为现住所地，属新城区辖区。本案涉案合同中，诉讼管辖约定条款明确，符合法律规定，属有效。本案应依约定管辖确认管辖权。原审法院裁定，确定事实有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，“管辖协议约定由当事人一方住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因此，本案应依原、被告签订合同时，乙方住所地的雁塔区，确定乙方所在地。综上，原审裁定应予撤销，上诉人上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初530号民事裁定；二、本案由西安市雁塔区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月一日书记员 王 文
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第153号
原告：谢能辉，男，1951年6月4日出生，住广东省中山市。
委托代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
本院于2015年4月9日受理了原告谢能辉不服被告中山市人民政府行政登记一案。经审查，本案系因不动产提起的行政诉讼，而不动产所在地位于中山市三角镇。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由中山市三角镇所属基层法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由中山市三角镇所属的中山市第二人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本院将本案移送中山市第二人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送中山市第二人民法院审理。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙倩衡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初9096号
原告：林学铨，男，汉族，1974年5月22日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被告：福建恒谐建筑装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座11层08室，统一社会信用代码913501000543352609。
法定代表人：林光朝。
被告：福建中商旭晖工程建设有限公司，住所地福州市鼓楼区省体育中心主体建筑三楼60轴至85轴E区，统一社会信用代码913501007729134673。
法定代表人：张雄民。
委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
被告：福建华事达房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层A、B单元，统一社会信用代码913501007513635310。
法定代表人：薛黎曦。
委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。
被告：冠城大通股份有限公司，住所地福州市开发区快安延伸区创新楼，统一社会信用代码91350000158166190Y。
法定代表人：韩国龙。
委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀，福建君立律师事务所实习律师。
第三人：韩亚敏，香港居民。
原告林学铨与被告福建恒谐建筑装饰设计有限公司、福建中商旭晖工程建设有限公司、福建华事达房地产有限公司、冠城大通股份有限公司合同纠纷一案，本院已经立案。
林学铨诉称，1.判令被告共同支付工程款81464元及逾期利息约6000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年12月30日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用和评估鉴定费用、财产保全费用及公告费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，林学铨经工程项目实际承包人韩亚敏（其挂靠原福建鑫腾晖建设发展有限公司）介绍承接了冠城大通公司和华事达公司开发的坐落于福州市鼓楼区井大路冠城大通首玺工地的油漆涂料销售和施工工程项目，被告冠城大通股份有限公司和被告福建华事达房地产有限公司委派总承包人福建中商旭晖工程建设有限公司及施工方福建恒谐建筑装饰设计有限公司与原告接洽，原告以包工包料方式承包施工，工程现已全部结束，但被告一方仍未将全部工程款支付。2015年底，经福州市信访局和劳动监察部门协调，冠城大通公司和华事达公司支付了部分工程款，余款81464元未付。
本院经查，第三人韩亚敏系香港居民，港澳居民来往内地通行证H09295903。本案当事人涉及港澳台居民，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》的规定，系属福州市仓山区人民法院管辖范围。故本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初9096号原告：林学铨，男，汉族，1974年5月22日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。被告：福建恒谐建筑装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座11层08室，统一社会信用代码913501000543352609。法定代表人：林光朝。被告：福建中商旭晖工程建设有限公司，住所地福州市鼓楼区省体育中心主体建筑三楼60轴至85轴E区，统一社会信用代码913501007729134673。法定代表人：张雄民。委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。被告：福建华事达房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层A、B单元，统一社会信用代码913501007513635310。法定代表人：薛黎曦。委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。被告：冠城大通股份有限公司，住所地福州市开发区快安延伸区创新楼，统一社会信用代码91350000158166190Y。法定代表人：韩国龙。委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀，福建君立律师事务所实习律师。第三人：韩亚敏，香港居民。原告林学铨与被告福建恒谐建筑装饰设计有限公司、福建中商旭晖工程建设有限公司、福建华事达房地产有限公司、冠城大通股份有限公司合同纠纷一案，本院已经立案。林学铨诉称，1.判令被告共同支付工程款81464元及逾期利息约6000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年12月30日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用和评估鉴定费用、财产保全费用及公告费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，林学铨经工程项目实际承包人韩亚敏（其挂靠原福建鑫腾晖建设发展有限公司）介绍承接了冠城大通公司和华事达公司开发的坐落于福州市鼓楼区井大路冠城大通首玺工地的油漆涂料销售和施工工程项目，被告冠城大通股份有限公司和被告福建华事达房地产有限公司委派总承包人福建中商旭晖工程建设有限公司及施工方福建恒谐建筑装饰设计有限公司与原告接洽，原告以包工包料方式承包施工，工程现已全部结束，但被告一方仍未将全部工程款支付。2015年底，经福州市信访局和劳动监察部门协调，冠城大通公司和华事达公司支付了部分工程款，余款81464元未付。本院经查，第三人韩亚敏系香港居民，港澳居民来往内地通行证H09295903。本案当事人涉及港澳台居民，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》的规定，系属福州市仓山区人民法院管辖范围。故本案应移送福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年四月十四日书 记 员  陈丽霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00132号
原告张家港市恒亿达机械有限公司。
法定代表人朱菊香。
委托代理人钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
委托代理人钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告常熟锐钛金属制品有限公司。
法定代表人童建俊。
原告张家港市恒亿达机械有限公司（以下简称恒亿达公司）与被告常熟锐钛金属制品有限公司（以下简称锐钛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告恒亿达公司委托代理人钱照林到庭参加了诉讼，被告锐钛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒亿达公司诉称：2013年2月28日、3月1日、3月2日，原告分三次，每次供给被告LD1530冷轧管机各一台，共三台，每台单价为21万元，2013年3月28日、4月8日向被告开具增值税发票，共计金额63万元，未签订合同。截止2015年8月底，被告总共给付货款57万元，尚欠6万元未能付款，经多次催要无果，故提起诉讼，要求判令：1、被告给付货款60000元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告锐钛公司未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、张家港市恒亿达机械有限公司送货单3张，时间分别为2013年2月28日、3月1日、3月2日，收货单位均为常熟锐钛金属制品有限公司，货物名称均为三辊冷轧管机，规格均为LD1530，数量均为1套，收货单位及经手人处均有人签名。证明原告向被告交付了3套设备。
2、原告开具给被告的增值税发票2张，2013年3月28日一张的金额为210000元，2013年4月8日的一张金额为420000元，货物名称均为LD1530冷轧管机，数量分别为1套、2套。证明原告履行了开具发票的义务。
3、收款凭证7份，证明被告共向原告付款570000元，被告尚结欠原告60000元。
本院认为，原告所提交的送货单、增值税发票、收款凭证，被告均未提出任何异议，而且送货单、增值税发票在数量、货物名称、规格型号等方面均一一对应，吻合一致，本院予以认定。根据上述证据，本院认定如下事实：
2013年2月28日、3月1日、3月2日，恒亿达公司分三次供给锐钛公司LD1530冷轧管机各一台。2013年3月28日、2013年4月8日，恒亿达公司向锐钛公司开具金额合计为630000元的增值税专用发票，后锐钛公司仅向恒亿达公司支付了570000元。为追讨余款，恒忆达公司提起本案诉讼。
庭审中，原告称与被告发生业务关系未签订书面合同，本案中的三套设备每套210000元，三套合计630000元，除本案涉及的业务外没有其他业务往来。
本院认为，原告提供的送货单、增值税发票在数量、货物名称、规格型号等方面均一一对应，吻合一致，可以证明原告共向被告供应了价值630000元的设备。被告向原告支付了570000元，余款60000元被告理应给付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常熟锐钛金属制品有限公司应给付原告张家港市恒亿达机械有限公司货款60000元。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、保全费670元合计1320元，由被告常熟锐钛金属制品有限公司负担，在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一五年十月二十日
书记员 朱麒达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初340号
原告杜丁宝，小名二宝。
被告闫斌，又名闫奎儒，榆社县交通运输综合行政执法大队职工，榆社县潭村公路超限检测站院内。
原告杜丁宝诉被告闫斌合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丁宝到庭参加了诉讼，被告闫斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜丁宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付运费欠款一万元及利息五千元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2005年9月份，我给被告组织车辆往榆社电厂送煤，被告欠原告运费壹万柒仟伍佰元，经多次催要还欠运费壹万元整。后被告一直联系不上（期间多次找过被告的父母和妻子），直到2016年冬天才打听到被告的消息，通电话后，被告答应春节前还款，到现在一直不还欠款，不接电话。因被告一直推诿，没有诚意还款故诉至贵院，请求人民法院查明事实予以公断。
被告闫斌在法定答辩期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年9月份，原告给被告组织车辆往榆社电厂送煤，被告欠原告运费17500元，于2005年9月7日给原告出具欠条一张。后被告偿还了7500元，现尚欠10000元经原告多次催要未付，原告诉讼在案，要求被告支付运费10000元及利息5000元。原告提供有欠条一份及短信、微信通话记录四张，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告运费10000元事实清楚，证据确凿，理应及时偿还，原告利息的请求因欠条上未约定利率及还款时间，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫斌于本判决生效后十日之内付清原告杜丁宝运费10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告负担38元，被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一七年四月十一日
书记员 梁 晶
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初97号
原告：西峡县兴泰冶金辅料有限公司。
住所地：西峡县。
法定代表人：李香丽，董事长。
委托代理人：庞士锋，公司员工。特别授权。
被申请人：天津天钢联合特钢有限公司。
住所地：天津市。
法定代表人：杨伟增，董事长。
委托代理人：孙术彬、冯学远，公司员工。特别授权。
原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理。依法适用简易程序，由审判员苏晓伟于2016年5月9日进行了公开审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原被告双方签订买卖合同，原告向被告供货，截止2015年12月，被告累计下欠原告货款2790052元。2015年6、7月被告两次付款60万元，下欠2190052元未付。诉请判令被告支付货款2190052元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供购销合同、被告出具的计量磅单、增值税发票等，证明买卖合同关系及下欠货款情况。
被告辩称：双方存在买卖合同关系属实，下欠货款数额2190052元属实。利息不应支持。
被告未提交证据。
经审理查明：2011年起，原被告双方多次发生业务关系，由原告向被告供货。截止2015年1月5日，原告向被告供货价值共计8290052元，至2015年7月12日被告向原告付款总额610万元，下欠原告货款合计2190052元。原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、购销合同、增值税发票、被告出具的结算单、计量磅单等证据在卷佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为：原被告双方存在真实有效的货物买卖合同关系。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定及时履行各自义务。被告在收到原告供应货物后，应当按照约定及时支付原告货款，直至原告起诉之日被告尚欠货款2190052元，有违诚实信用原则，应当承担支付价款、赔偿损失的违约责任。根据本案情况及原告诉请意见，原告损失按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计至付清之日止计算。对被告辩称不承担利息损失的辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津天钢联合特钢有限公司于判决生效后十日内支付原告西峡县兴泰冶金辅料有限公司货款2190052元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，减半收取12160元，保全费5000元，由被告天津天钢联合特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二〇一六年五月十日
书记员 李 明
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0225刑初9号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人马某，男，撒拉族，1971年7月24日生，青海省循化县人。2015年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于循化县看守所。
被告人赵某某，男，汉族，1990年7月19日生，青海省化隆县人。2015年12月30日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于循化县看守所。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人马某、赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人马某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某某于2015年6月13日19时许，在化隆县甘都镇农行营业室门口附近，将1小包冰毒以1500元卖给被告人马某；被告人马某于同年6月23日凌晨1时许在本县荣华宾馆407房间内将该包冰毒分成若干小包后，将其中1小包以300元卖给马某某吸食；当日9时许，被告人马某在该宾馆301房间内被循化县公安局禁毒大队民警抓获后，从其身上搜出白色晶体状毒品若干小包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重4.1088克。
公诉机关当庭宣读、出示了物证现场查获照片、书证受案登记表、到案经过、扣押清单、称重笔录、上交毒品登记表、随案移交物品清单、证人证言、鉴定意见、二被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马某、赵某某以谋取利益为目的，进行毒品交易，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；建议对被告人马某在6个月-1年6个月有期徒刑幅度内量刑和并处罚金、对被告人赵某某在1-2年有期徒刑幅度内量刑和并处罚金。
被告人马某对指控其贩卖毒品犯罪的事实、罪名及证据均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。
被告人赵某某对指控其贩卖毒品犯罪的事实、罪名及证据亦不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月13日19时许，被告人马某电话联系被告人赵某某后，到化隆县甘都镇农行营业室附近路边，从被告人赵某某手中以1500元购得1小袋毒品甲基苯丙胺；同年6月23日凌晨1时许，被告人马某在本县荣华宾馆407房间内将该小袋毒品分成6小包后，将其中1小包以300元卖给本县积石镇丁江村的马某某用于吸食；当日上午9时许，循化县公安局禁毒大队民警根据群众举报在该宾馆301房间内查获被告人马某及其他吸毒人员，从被告人马某身上搜出用“锦峰商务大厦擦鞋布”包裹的白色晶体状毒品5小包，经送检检出甲基苯丙胺成分，净重4.1088克。
上述事实，被告人马某、赵某某在开庭审理过程中均不持异议，并有当庭出示质证的物证现场查获照片、书证受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、上交毒品入库登记表、随案移交物品清单、毒品鉴定意见、证人马某某证言、被告人马某、赵某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、赵某某非法贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控二被告人分别贩卖毒品犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可依法从轻处罚；对此公诉机关对二被告人提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月2日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月30日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送涉案赃款人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
代理审判员 张永梅
人民陪审员 陈 琰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 牛玉兰
文书内容青海省循化撒拉族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0225刑初9号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人马某，男，撒拉族，1971年7月24日生，青海省循化县人。2015年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于循化县看守所。被告人赵某某，男，汉族，1990年7月19日生，青海省化隆县人。2015年12月30日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于循化县看守所。循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人马某、赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人马某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人赵某某于2015年6月13日19时许，在化隆县甘都镇农行营业室门口附近，将1小包冰毒以1500元卖给被告人马某；被告人马某于同年6月23日凌晨1时许在本县荣华宾馆407房间内将该包冰毒分成若干小包后，将其中1小包以300元卖给马某某吸食；当日9时许，被告人马某在该宾馆301房间内被循化县公安局禁毒大队民警抓获后，从其身上搜出白色晶体状毒品若干小包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重4.1088克。公诉机关当庭宣读、出示了物证现场查获照片、书证受案登记表、到案经过、扣押清单、称重笔录、上交毒品登记表、随案移交物品清单、证人证言、鉴定意见、二被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某、赵某某以谋取利益为目的，进行毒品交易，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；建议对被告人马某在6个月-1年6个月有期徒刑幅度内量刑和并处罚金、对被告人赵某某在1-2年有期徒刑幅度内量刑和并处罚金。被告人马某对指控其贩卖毒品犯罪的事实、罪名及证据均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。被告人赵某某对指控其贩卖毒品犯罪的事实、罪名及证据亦不持异议，自愿认罪请求从轻处罚。经审理查明，2015年6月13日19时许，被告人马某电话联系被告人赵某某后，到化隆县甘都镇农行营业室附近路边，从被告人赵某某手中以1500元购得1小袋毒品甲基苯丙胺；同年6月23日凌晨1时许，被告人马某在本县荣华宾馆407房间内将该小袋毒品分成6小包后，将其中1小包以300元卖给本县积石镇丁江村的马某某用于吸食；当日上午9时许，循化县公安局禁毒大队民警根据群众举报在该宾馆301房间内查获被告人马某及其他吸毒人员，从被告人马某身上搜出用“锦峰商务大厦擦鞋布”包裹的白色晶体状毒品5小包，经送检检出甲基苯丙胺成分，净重4.1088克。上述事实，被告人马某、赵某某在开庭审理过程中均不持异议，并有当庭出示质证的物证现场查获照片、书证受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、上交毒品入库登记表、随案移交物品清单、毒品鉴定意见、证人马某某证言、被告人马某、赵某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某、赵某某非法贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控二被告人分别贩卖毒品犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可依法从轻处罚；对此公诉机关对二被告人提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月2日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月30日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送涉案赃款人民币三百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈建中代理审判员  张永梅人民陪审员  陈 琰二〇一六年六月十六日书 记 员  牛玉兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第1390号
原告：程黎雯，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：杨海，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王兰兰，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告程黎雯诉被告杨海、王兰兰民间借贷纠纷一案过程中，原告程黎雯向本院申请对被告杨海、王兰兰的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告程黎雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百�十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨海所有的价值人民币80万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初152号
原告：王国林，男，1960年4月5日出生。
被告：李文才，男，1968年6月1日出生。
被告：陈丽荣，女，1981年10月29日出生。
原告王国林诉被告李文才、陈丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王国林于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王国林撤诉。
本案受理费因撤诉减半收取5413元，由原告王国林负担（已预交）。
审判员 李庆瑾
二〇一七年二月二十日
书记员 张向向
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初152号原告：王国林，男，1960年4月5日出生。被告：李文才，男，1968年6月1日出生。被告：陈丽荣，女，1981年10月29日出生。原告王国林诉被告李文才、陈丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王国林于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王国林撤诉。本案受理费因撤诉减半收取5413元，由原告王国林负担（已预交）。审判员  李庆瑾二〇一七年二月二十日书记员  张向向
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初7391号
原告：林昌剑，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张保才，男，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在审理原告林昌剑与被告张保才买卖合同纠纷一案中，原告林昌剑于2016年12月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告林昌剑撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林昌剑撤回起诉。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告林昌剑负担。
审判员 郑 拓
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄千格
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1706号
原告：张治池，男，居民。
被告：张治本，男，日照市东港区两城街镇红旗村村委会主任。
原告张治池与被告张治本土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员惠丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治池到庭参加了诉讼，被告张治本经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，经原被告协商，原告承租被告位于两城街道红旗村的土地一亩，双方约定了租赁期限及费用事宜，原告依约向被告支付租赁费8000元。但被告收到租赁费后，一直未向原告交付土地，后经原告查实，该土地原属他人所有，被告无权处分，已被他人收回。原告多次向被告要求返还租赁费，被告一直推诿拒不返还。原告诉至法院，要求判令被告返还租赁费8000元。
案经送达，被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告和被告签订了协议书，协议主要约定：“被告张治本将在村前张树江西边项目地一亩转给原告张治池使用，期限13年，租赁费16000元，原告先付租赁费8000元，……”。协议签订后当天，原告将8000元交给被告，被告给原告出具收到条一张。但被告未将土地交付给原告。
另查明，被告租赁给原告的一亩土地，是被告租赁村民张树江三亩土地中的一亩，原被告签订协议后，被告将土地返还给了张树江，并于2015年12月24日出具证明一份，说明该三亩土地归张树江所有，账目全清，与张治本无关。
上述事实，有原告陈述、原被告签订的协议书、被告出具的8000元收到条、被告书写的证明在卷佐证。
本院认为：原被告签订的协议书，是双方真实意思表示，双方均应按约履行。协议签订后，原告已将租赁费8000元支付被告，被告未按约交付土地，已构成违约。事实上，被告已将租赁土地返还给原土地承包人，对被告与原告签订租赁协议，将土地租赁给原告的行为，不管被告是有权还是无权处分，均已无法履行协议。现原告要求返还土地租赁费，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治本于本判决生效之日起十日内返还原告张治池租赁费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一六年五月十日
书记员 徐玮玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16145号
原告刘少华，男，汉族，1979年3月5日出生，住址江西省萍乡市莲花县。
被告贺海勇，男，汉族，1984年10月15日出生，住址江西省萍乡市莲花县。
被告肖玲，女，汉族，1984年4月26日出生，住址江西省南昌市东湖区。
原告刘少华诉被告贺海勇、肖玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付借款本金630,000元及利息305,200元（暂计至2016年6月25日）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年6月25日，刘少华与贺海勇签订一份《保证担保借款合同》，约定贺海勇向刘少华借款630,000元，借款期限从2014年6月25日至2014年7月25日，借款利息为月息1%，逾期还款利率上浮100%计违约金。
2013年11月7日、2014年6月27日，刘少华通过其本人银行帐户向贺海勇银行帐户分别转账支付130,000元、500,000元，合计630,000元。
刘少华主张贺海勇未偿还任何款项，故诉请返还借款本金630,000元及利息（从2014年6月27日计至2014年7月25日，按月息1%计算；从2014年7月26日至清偿之日，按月息2%计算）。
南昌市民政局社会事务处于2016年7月20日出具的一份结婚登记信息显示贺海勇与肖玲于2011年9月28日登记结婚。刘少华主张本案债务系夫妻共同债务，贺海勇、肖玲应承担共同还款责任。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。刘少华与贺海勇签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。
刘少华出具的证据已证实支付了借款630,000元，贺海勇应偿还相应的本息。刘少华诉请贺海勇返还借款本金630,000元及利息（从2014年6月27日计至2014年7月25日，按月息1%计算；从2014年7月26日至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。
本案债务发生在贺海勇与肖玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故肖玲应对贺海勇的上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺海勇、肖玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘少华借款本金630,000元及利息（从2014年6月27日计至2014年7月25日，按月息1%计算；从2014年7月26日至清偿之日，按月息2%计算）。
本案受理费13,152元，保全费5,000元，由两被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16145号原告刘少华，男，汉族，1979年3月5日出生，住址江西省萍乡市莲花县。被告贺海勇，男，汉族，1984年10月15日出生，住址江西省萍乡市莲花县。被告肖玲，女，汉族，1984年4月26日出生，住址江西省南昌市东湖区。原告刘少华诉被告贺海勇、肖玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告支付借款本金630,000元及利息305,200元（暂计至2016年6月25日）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2014年6月25日，刘少华与贺海勇签订一份《保证担保借款合同》，约定贺海勇向刘少华借款630,000元，借款期限从2014年6月25日至2014年7月25日，借款利息为月息1%，逾期还款利率上浮100%计违约金。2013年11月7日、2014年6月27日，刘少华通过其本人银行帐户向贺海勇银行帐户分别转账支付130,000元、500,000元，合计630,000元。刘少华主张贺海勇未偿还任何款项，故诉请返还借款本金630,000元及利息（从2014年6月27日计至2014年7月25日，按月息1%计算；从2014年7月26日至清偿之日，按月息2%计算）。南昌市民政局社会事务处于2016年7月20日出具的一份结婚登记信息显示贺海勇与肖玲于2011年9月28日登记结婚。刘少华主张本案债务系夫妻共同债务，贺海勇、肖玲应承担共同还款责任。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。刘少华与贺海勇签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。刘少华出具的证据已证实支付了借款630,000元，贺海勇应偿还相应的本息。刘少华诉请贺海勇返还借款本金630,000元及利息（从2014年6月27日计至2014年7月25日，按月息1%计算；从2014年7月26日至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。本案债务发生在贺海勇与肖玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故肖玲应对贺海勇的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺海勇、肖玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘少华借款本金630,000元及利息（从2014年6月27日计至2014年7月25日，按月息1%计算；从2014年7月26日至清偿之日，按月息2%计算）。本案受理费13,152元，保全费5,000元，由两被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 梁  吐  媚二〇一六年十一月十七日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄第1页共3页
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3232号
原告：朱恩保，男，1969年10月4日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
被告：灌南县张店镇人民政府。住所地灌南县张店镇。
法定代表人：王文成，镇长。
委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告：灌南县张店镇腰庄村村民委员会。住所地灌南县张店镇腰庄村。
法定代表人：孙全道，村主任。
委托诉讼代理人：张宝成，村书记。
被告：相永生，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告朱恩保诉被告灌南县张店镇人民政府（以下简称“镇政府”）、灌南县张店镇腰庄村村民委员会（以下简称“村委会”）、相永生返还原物纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱恩保及其委托诉讼代理人王廷军、被告镇政府的委托诉讼代理人卢伯明、被告村委会的委托诉讼代理人张宝成、被告相永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩保向本院提出诉讼请求：要求三被告连带返还原告所有的车牌号为苏070190临收割机一台，并赔偿损失8万元。事实与理由：2015年6月11日，原告将其所有的号牌为苏070190临收割机出租给亲戚刘以才使用，刘以才安排其子刘二健驾驶，行驶至沂河淌堤堆时，受至被告所谓的执法队拦截，双方发生纠纷。被告强行将原告所有的上述车辆开走。嗣后，被告一直将涉案车辆置于室外，不予管理，导致收割机部件损坏或被盗；另被告违法扣押原告车辆，致原告两个季节未能营业，造成损失。
被告镇政府辩称，镇政府未扣押过原告车辆；据灌南县人民法院（2015）南民初字第2120号民事判决书，原告不是涉案车辆的所有权人，其无权主张权利。综上，请求驳回原告对被告镇政府的诉讼请求。
被告村委会辩称，村委会未扣押原告车辆；2015年6月11日，刘二建驾驶涉案车辆与镇政府工作人员因管理问题发生纠纷，张店镇派出所将相关人员带至派出所处理，涉案车辆一直放置路边，村书记张宝成怕夜间车辆有损，电话请示镇政府领导，镇政府领导让与派出所联系，张宝成与派出所联系后请被告相永生将车辆开至张店派出所临时办公场所，并将车钥匙交派出所民警保存。综上，请求驳回原告对被告村委会的诉讼请求。
被告相永生辩称，村书记张宝成安排其将涉案车辆开至张店派出所门口，后张宝成将车钥匙交给派出所的民警了。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，刘二建驾驶原告所有的车牌号为苏070190临的自走式联合收割机至沂河淌收割小麦，收割机开至沂河淌堆时，遭到正在执行禁止秸秆焚烧管理工作的被告镇政府工作人员阻止，阻止涉案车辆进入场地作业，双方为此发生争执继而吵打，张店派出所出警，将双方当事人带至派出所处理。涉案车辆遗留在事发现场。被告村委会的书记张宝成称，其为防止夜晚车辆遗留在外无人管理，遂按排被告相永生将涉案车辆开至张店派出所临时办公场所门前。在本案审理过程中，原告称，其嗣后至张店派出所索要涉案车辆，派出所称“事情没有处理结束，车子不好处理”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称，三被告扣押其所有的涉案车辆，要求三被告予以返还并赔偿其损失8万元，并向本院提供车辆发票等证据，但其未能提供证据证实三被告扣押其车辆这一事实，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱恩保的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱恩保负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陈建民
二〇一六年十月十八日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初3232号原告：朱恩保，男，1969年10月4日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：灌南县张店镇人民政府。住所地灌南县张店镇。法定代表人：王文成，镇长。委托诉讼代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告：灌南县张店镇腰庄村村民委员会。住所地灌南县张店镇腰庄村。法定代表人：孙全道，村主任。委托诉讼代理人：张宝成，村书记。被告：相永生，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告朱恩保诉被告灌南县张店镇人民政府（以下简称“镇政府”）、灌南县张店镇腰庄村村民委员会（以下简称“村委会”）、相永生返还原物纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱恩保及其委托诉讼代理人王廷军、被告镇政府的委托诉讼代理人卢伯明、被告村委会的委托诉讼代理人张宝成、被告相永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恩保向本院提出诉讼请求：要求三被告连带返还原告所有的车牌号为苏070190临收割机一台，并赔偿损失8万元。事实与理由：2015年6月11日，原告将其所有的号牌为苏070190临收割机出租给亲戚刘以才使用，刘以才安排其子刘二健驾驶，行驶至沂河淌堤堆时，受至被告所谓的执法队拦截，双方发生纠纷。被告强行将原告所有的上述车辆开走。嗣后，被告一直将涉案车辆置于室外，不予管理，导致收割机部件损坏或被盗；另被告违法扣押原告车辆，致原告两个季节未能营业，造成损失。被告镇政府辩称，镇政府未扣押过原告车辆；据灌南县人民法院（2015）南民初字第2120号民事判决书，原告不是涉案车辆的所有权人，其无权主张权利。综上，请求驳回原告对被告镇政府的诉讼请求。被告村委会辩称，村委会未扣押原告车辆；2015年6月11日，刘二建驾驶涉案车辆与镇政府工作人员因管理问题发生纠纷，张店镇派出所将相关人员带至派出所处理，涉案车辆一直放置路边，村书记张宝成怕夜间车辆有损，电话请示镇政府领导，镇政府领导让与派出所联系，张宝成与派出所联系后请被告相永生将车辆开至张店派出所临时办公场所，并将车钥匙交派出所民警保存。综上，请求驳回原告对被告村委会的诉讼请求。被告相永生辩称，村书记张宝成安排其将涉案车辆开至张店派出所门口，后张宝成将车钥匙交给派出所的民警了。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，刘二建驾驶原告所有的车牌号为苏070190临的自走式联合收割机至沂河淌收割小麦，收割机开至沂河淌堆时，遭到正在执行禁止秸秆焚烧管理工作的被告镇政府工作人员阻止，阻止涉案车辆进入场地作业，双方为此发生争执继而吵打，张店派出所出警，将双方当事人带至派出所处理。涉案车辆遗留在事发现场。被告村委会的书记张宝成称，其为防止夜晚车辆遗留在外无人管理，遂按排被告相永生将涉案车辆开至张店派出所临时办公场所门前。在本案审理过程中，原告称，其嗣后至张店派出所索要涉案车辆，派出所称“事情没有处理结束，车子不好处理”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称，三被告扣押其所有的涉案车辆，要求三被告予以返还并赔偿其损失8万元，并向本院提供车辆发票等证据，但其未能提供证据证实三被告扣押其车辆这一事实，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱恩保的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱恩保负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  陈建民二〇一六年十月十八日书记员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更372号
罪犯袁和忠，男，1964年11月25日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年5月29日作出（2015）黔六特刑初字第202号刑事判决，认定被告人袁和忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币4900元，涉案款人民币10000元，予以追缴。刑期自2014年9月24日起至2018年10月23日止。于2015年6月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁和忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑，于2017年4月获得二个表扬；2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯袁和忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴大部分赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁和忠减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初891号
原告:马银龙，男，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：李天祚，男，住甘肃省古浪县，系原告姐夫。
被告：刘好选，男，住甘肃省古浪县。
原告马银龙诉被告刘好选农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马银龙撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告马银龙负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年六月七日
书 记 员 曾祥昭
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初268号
原告白世权，男，汉族。
被告张军平，男，汉族。
原告白世权与被告张军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世权、被告张军平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白世权诉称，原告和被告张军平系熟人关系。2014年8月28日，被告称其做生意资金周转困难，向原告借款3万元，约定借款利息2分钱，借款期限一年，但是借款到期后，原告多次索要未果。遂诉至华池县人民法院，要求被告归还原告现金3万元及利息1.14万元，并承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
借条原件一张，内容：“今借到白世权现金叁万元，利息贰分，张军平，2014年8月28日。”证明被告向原告借款3万元的事实。
被告张军平辩称，原告所述借款金额、时间、用途及利息约定等均属实，现因做生意赔了，故暂时无钱偿还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证、认证，对原告提交的证据，被告张军平无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告和被告张军平系熟人关系。2014年8月28日（2014年农历8月4日），被告称其做生意资金周转困难，向原告借款3万元，约定借款月利率2分钱，借款期限一年。被告给原告写有借条一张，内容为：“今借到白世权现金叁万元（30000.00元），利息贰分，张军平，2014年农历8月4日。”该借款到期后，被告未能按约偿还，原告遂诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，原告白世权与被告张军平签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应依约履行归还借款的法律义务。被告欠原告借款本金3万元，应依此数额从借款之日至立案之日计算拖欠利息。关于借款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼主张符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张军平给付原告白世权借款本金30000元。
二、被告张军平给付原告白世权借款利息11400元（借款本金3万元按月利率2%，从2014年8月28日计算至2016年3月28日）。
以上限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元（原告白世权预缴），退付原告白世权417元，由被告张军平负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一六年四月十八日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7993号
原告钱金锋。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告汤澍镛。
被告孔永波。
原告钱金锋诉被告汤澍镛、孔永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙毅，被告孔永波到庭参加诉讼。被告汤澍镛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金锋诉称：2015年12月27日，被告汤澍镛因资金周转所需向原告借款40000元，被告孔永波为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告汤澍镛未返还借款，被告孔永波也未承担保证责任。故起诉，要求：1、被告汤澍镛返还借款40000元，并支付该款自2015年12月28日起至实际还款日止按月利率3%计算的利息。2、被告孔永波对第一项诉讼请求负连带责任。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求利息按年利率4.6%计算。
被告孔永波辩称：借款实际交付为20000元，愿意对20000元借款承担保证责任。
被告汤澍镛未作答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年12月18日，被告汤澍镛向原告借款40000元，并出具借条1份，约定于2015年12月27日返还。被告孔永波在借条担保人处签名。借条上附收条，被告汤澍镛签名确认已收到借款40000元。
上述事实由原告及被告孔永波在庭审中的陈述及原告出举的借条1份予以证实。
本院认为：原告与被告汤澍镛、孔永波间保证借款合同关系成立并生效。被告汤澍镛未按约返还借款，被告孔永波也未履行保证义务，均应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，被告孔永波应按照连带责任保证承担保证责任。被告孔永波辩称借款实际交付为20000元，但并未提供证据予以证明，原告也当庭否认，故对该辩称本院不予采信。借条约定还款日期为2015年12月27日，现原告要求两被告自2015年12月28日起按年利率4.6%支付逾期利息不违反法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告汤澍镛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、汤澍镛返还钱金峰借款40000元，并支付该款自2015年12月28日起至实际还款日止，按年利率4.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、孔永波对本判决第一项义务负连带责任；
三、孔永波承担保证责任后有权就已承担部分向汤澍镛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由汤澍镛负担，孔永波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨明
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3882号
原告蒲克亮，男。
委托代理人何裕民，四川建春律师事务所律师。
被告李传波，男。
被告钟平华，女。
原告蒲克亮诉被告李传波、钟平华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告蒲克亮及其委托代理人何裕民到庭参加了诉讼，被告李传波、钟平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲克亮诉称，原、被告系朋友关系。2012年被告称其某工程急需资金周转向原告借款90万元，并口头约定每10000元每天10元的利息。2012年1月20日，原告通过转账89万元、现金1万元借给被告共计90万元，并由被告亲笔出具借条一张，约定于2012年10月之前还清借款。2013年11月26日，被告之兄李传友代其还了3万元，至今被告仍未偿还剩余借款及利息。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令二被告返还原告人民币87万元，并按约定的还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利息4倍给付利息。
原告蒲克亮为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息；
被告李传波的户籍证明一份及其所在单位证明一份，用以证明被告身份情况及下落不明的事实；
3、结婚登记证明一份，用以证明二被告系夫妻关系及第二被告的身份信息和住址；
4、借条一张，用以证明借款事实；
5、银行打款单原件一份，用以证明借款的支付方式；
6、调查笔录一份，证明二被告下落不明及系夫妻关系的事实。
被告李传波、钟平华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，且客观真实，本院予以认定。
经审理查明，被告李传波、钟平华系夫妻关系。被告李传波因工程急需周转资金向原告借款。2012年1月20日，原告蒲克亮通过网上银行向被告李传波转款人民币89万元，并交付现金1万元，共计90万元。2012年7月19日，被告李传波向原告出具《借条》一张，其内容为“今借到蒲克亮现金900000.00元正大写（玖拾万元正）借款人：李传波2012年7月19号此款于2012年10月之前还清”，同时金牛区广庭建材经营部在借条上加盖了印章。2013年11月26日，被告之兄李传友代其返还原告蒲克亮贷款人民币3万元，剩余借款经原告催收未果，原告遂于2014年9月5日诉至本院。
另查明，金牛区广庭建材经营部系个体工商户，负责人是李传波，2014年5月22日成都市金牛工商行政管理局出具的企业登记档案载明金牛区广庭建材经营部已经注销。
本院认为，被告李传波向原告借款人民币90万元的事实，有被告李传波出具的借条及网转记录佐证，本院予以确认。被告之兄李传友代被告李传波返还原告贷款3万元，原告自认，本院予以确认。原告与被告李传波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李传波、钟平华在婚姻关系存续期间一方所负债务，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉称原、被告口头约定借款利息为每10000元每天10元，因未提供证据予以证明，故本院不予认定。案涉借款属于定期无息借贷，被告未在约定期限内返还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告主张利息，依法可从逾期之日按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：：
被告李传波、钟平华在本判决生效后十日内返还原告蒲克亮借款87万元，并支付逾期利息（利息的计算方法：从2012年11月1日起，以借款90万元为基数，按中国人民银行同期贷款（一年至三年期）基准利率计算至2013年11月25日止；从2013年11月26日起，以借款87万元为基数，按中国人民银行同期贷款（一年至三年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告李传波、钟平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
审 判 员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢 军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3882号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人王立起，该公司法务经理。
委托代理人王艳玲，该公司办公室主任。
被告张铁圈，男，住天津市南开区。
本院于2014年6月12日受理原告天津市盛星物业管理有限公司诉被告张铁圈物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年六月十九日
书记员 李婵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3888号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
主要负责人：王力华，该支行行长。
委托代理人：何永顺，该分行员工。
被执行人：何长有，男，1967年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：周宏利，男，1960年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：荣烨，女，1962年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人何长有、周宏利、荣烨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11363号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人何长有于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金68854.78元、支付利息4054.23、罚息1948.72元（截止2016年11月16日），并按年利率18.954%支付72909.01自2016年11月17日至本判决确定的还款之日的利13819元（截止2017年11月15日），周宏利、荣烨对被执行人何长有的上述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费1771元、向本院交纳执行费1058元，以上共计91505.73元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下均无银行存款信息；无车辆信息；被执行人何长有、荣烨名下均无房产登记信息，周宏利名下位于银川市兴庆区某室房屋，产权已被该三户联保中一案进行保全；本院工作人员前往判决书载明的地址寻找被执行人，但未找到被执行人何长有、周宏利、荣烨，本案开庭审理阶段亦为公告送达。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人何长有、周宏利、荣烨纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，被执行人亦提供不了申请执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨智栋
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3519号
原告杨钟平，男，汉族。
诉讼代理人张天祥，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告万明珠，女，汉族。
被告葛世委，汉族。
原告杨钟平诉被告万明珠、葛世委民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨钟平及其诉讼代理人方青松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月27日向被告万明珠转账提供借款71550元。截至2015年9月2日，该笔借款本息合计86600元。2015年9月2日当天，被告万明珠就该笔借款向原告出具了《借条》。借条记载，在借款期间，借款人应向出借人支付自收到借款之日起同期银行贷款利率的4倍的利息，逾期不还的（分期还款出现少于最低还款或者逾期的也是逾期），按照银行同类同期贷款利率的八倍支付违约金；借款人承担出借人或其委托的代理人因此产生的交通、食宿等费用外，还应支付人工补助费每人每天300元；借条所列借款是借款人已经到还款期因经济困难未能准时还款后，双方友好协商达成的还款方案，出借人有权要求借款人提前还清借款，借款人有义务提前尽快还清借款；双方争议提交佛山市禅城区人民法院诉讼解决。被告葛世委以担保人身份在上述借条上签字，其所提供的担保为连带责任保证，保证期限为借款人收到借款起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。
被告万明珠出具上述借条后，仍未按约定期限清偿借款，形成还款逾期。故原告起诉，请求判令：
一、被告万明珠立即向原告返还借款本金86600元及支付利息15741元（利息自2014年10月27日起按月利率2%暂计付至2015年10月13日，此后利息继续照此计算直至本金清偿之日）；
二、被告万明珠向原告支付律师费等实现债权的费用14000元；
三、被告葛世委对上列第1项和第2项债务向原告承担连带清偿责任；
四、两被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为被告万明珠立即向原告返还借款本金71550元及支付利息（利息自2014年10月27日起按月利率2%计算至本金清偿之日）。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件1份、转账凭证原件1份、证明原件1份、民事委托代理合同及律师费发票原件各1份，证明其主张，足以证明。
本院确认如下事实：
被告向原告借款，原告于2014年10月27日委托陈宜彤通过转账方式支付借款71550元，并于2015年9月2日补签借条一份。借条内容为：“万明珠因经营生意资金周转困难，向出借人杨钟平借款人民币86600元，在借款期间，借款人应向出借人支付自收到借款之日起同期银行贷款利率的4倍的利息，逾期不还的，全部未还款按银行同类同期贷款利率的八倍收取。该借款由担保人承担连带责任保证，担保人确认保证期限为借款人收到借款之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、及其他实际支出的费用），借款人每次还款都是先还之前的利息，尚有多余的是还本金。借款人万明珠，担保人葛世委。2015年9月2日。借款后，被告仅于2014年11月6日偿还716元利息。剩余借款本息至今未付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借条虽约定的借款金额为86600元，但原告实际支付的金额为71550元，借款金额应以原告实际支付的为准。故本案借款合同已生效，该借款合同未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，现原告起诉要求被告还款，被告万明珠应当依约还款。故原告要求被告偿还借款本金71550元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款合同约定利息为同期银行贷款利率的4倍，逾期还款按同期贷款利率的八倍计算，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息及其他费用合计不得超过年利率24%，原告现主张按月利率2%即年利率24%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
关于律师费，借条已约定担保的范围包含出借人为实现债权所发生的费用包含律师费，被告万明珠现未按时足额还款导致原告为实现债权支付律师费，该律师费标准未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，本院对该律师费的诉讼请求予以支持。
关于被告葛世委的担保责任。借条明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款偿还期限届满后两年，故原告于2015年10月20日向保证人主张权利，保证期间尚未届满。保证人自愿为本案借款承担连带保证责任，现借款已到期，债务人未按时偿还，保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，原告对此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告万明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨钟平偿还借款本金71550元及逾期利息（利息按年利率24%自2014年10月27日起计算至实际清偿之日，扣减被告已支付的利息716元）；
二、被告万明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨钟平偿还律师费损失14000元；
三、被告葛世委对被告万明珠的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为3192元、财产保全费1020元，合计4212元，由原告负担512元，两被告负担3700元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴燕如
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1017号
原告何福良，农民。
被告秦彩玲。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告何福良与被告秦彩玲不当得利纠纷一案中，原告何福良于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦彩玲的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何福良撤回对被告秦彩玲的起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告何福良负担。
审判长 胡瑞科
二〇一六年六月一日
书记员 周子然
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢121号
申请执行人雷春旺，男，1967年2月9日出生。
被执行人康福升，男，1963年6月11日出生。
被执行人刘利敏，女，1964年12月28日出生。
被执行人郑州市向前弹簧有限公司。
法定代表人徐红亚，该公司总经理。
被执行人徐红亚，男，1967年12月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民四终字第916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康福升、刘利敏、郑州市向前弹簧有限公司、徐红亚在银行的存款5590700元或查封被执行人康福升、刘利敏、郑州市向前弹簧有限公司、徐红亚相当于5590700元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人康福升、刘利敏、郑州市向前弹簧有限公司、徐红亚负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十四日
书记员 崔跃强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15659号
原告：志圣科技（广州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇志圣路36号，组织机构代码74313834-2。
负责人：梁茂忠，该公司董事长。
委托代理人：陆迎春，该公司员工。
被告：衢州和润电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市芦林中路11号，统一社会信用代码913308005739566166。
原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司与被告衢州和润电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，本案依法适用简易程序进行审理。于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆迎春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56610.40元，2、判令被告支付逾期付款的利息（自原告起诉之日起至被告付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年10月28日签订销售合同，约定被告向原告购买相应设备，合同签订后，原告已按约将生产设备交付被告，被告未支付全部货款，尚结欠货款56610.40元，为此提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、销售合同及附件，证明原告与被告之间存在买卖关系。
2、出货单，证明原告已将设备交付给被告。
3、增值税发票及签收单，证明原告已向被告开具增值税发票。
4、还款协议书，证明被告的还款计划。
5、应收账款明细表，证明被告欠款数额。
6、付款凭证，证明起诉后被告于2016年12月1日支付了货款12926.67元。
被告衢州和润电子科技有限公司未答辩、未提供证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证；本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年10月28日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买曝光机等设备，总货款176000元。合同签订后，原告已按约将生产设备交付被告。2016年7月4日，被告向原告出具还款协议书，确定结欠原告货款122255元并作出分期付款，之后，被告支付了部分货款，余款56610.40元未支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的销售合同是双方真实意思表示，合法有效。被告收货后未全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衢州和润电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司支付货款56610.40元及利息损失（以56610.40元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告衢州和润电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 张 若
二〇一六年十二月二日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2981号
原告：唐杰，男，1976年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄婷，湖南如金律师事务所律师。
被告：刘奇志，女，1970年8月12日出生，汉族。
被告：何文军，男，1967年10月14日出生，汉族。
原告唐杰与被告刘奇志、何文军民间借贷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告刘奇志、何文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰向本院提出诉讼请求：1、被告刘奇志、何文军共同偿还原告借款本金16万元，按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至债务实际清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘奇志以经营需要资金为由，分别于2012年4月2日、2012年5月11日向原告借现金5万元、13万元，借款后，被告分四次共计返还本金2万元，再未履行还款义务。两被告系夫妻关系，依据法律规定，应按夫妻共同债务处理，故原告特提起上述诉求。
被告刘奇志、何文军未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、关于欠款金额及由来，原告向本院提交了落款时间分别为2012年4月2日（借款金额为50000元，期限为1年）、2012年5月11日（借款金额为130000元），借款人均为“刘奇志”的借条两张，两被告既未提供反证，亦未举证其履行了还款义务的事实，因此本院对原告诉称的被告刘奇志曾向其多次借款、共借款本金180000元以及仅还款20000元的情况予以认定；2、关于利息的问题，原告与被告刘奇志之间发生过两次借贷关系，在借条上均未约定利息，在部分借条中有还款期限的约定，庭审中原告自愿将利息计算方式及标准统一调整为将本案起诉材料送达给两被告之日起至债务清偿之日止、以本案起诉材料送达给两被告当日的同期银行贷款利率为标准；3、另查明，被告刘奇志与被告何文军系夫妻关系，双方于1993年10月20日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中已查明被告刘奇志尚欠原告借款本金160000元未归还，故对于原告主张要求被告刘奇志偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，被告未及时归还借款，应当向原告支付逾期利息，庭审中原告自愿将利息计算方式及标准统一调整为将本案起诉材料送达给两被告之日（因被告刘奇志为公告送达，公告送达之日为2017年2月7日）起至债务清偿之日止、以本案起诉材料送达给两被告当日的同期银行贷款利率（4.9%/年）为标准，原告的该调整意见属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以确认。上述借款事实发生时，被告何文军与被告刘奇志系夫妻关系，且被告何文军未能举证该债务不属于夫妻共同债务，故被告何文军对被告刘奇志应承担的上述债务依法应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘奇志、何文军于本判决生效后十日内共同偿还原告唐杰借款本金160000元，并按年利率4.9%支付该借款的利息（自2017年2月7日起至借款偿清之日止）；
二、驳回原告唐杰的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告刘奇志、何文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 肖福其
人民陪审员 郑铁军
二〇一七年四月十日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2981号原告：唐杰，男，1976年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄婷，湖南如金律师事务所律师。被告：刘奇志，女，1970年8月12日出生，汉族。被告：何文军，男，1967年10月14日出生，汉族。原告唐杰与被告刘奇志、何文军民间借贷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告刘奇志、何文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰向本院提出诉讼请求：1、被告刘奇志、何文军共同偿还原告借款本金16万元，按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至债务实际清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘奇志以经营需要资金为由，分别于2012年4月2日、2012年5月11日向原告借现金5万元、13万元，借款后，被告分四次共计返还本金2万元，再未履行还款义务。两被告系夫妻关系，依据法律规定，应按夫妻共同债务处理，故原告特提起上述诉求。被告刘奇志、何文军未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、关于欠款金额及由来，原告向本院提交了落款时间分别为2012年4月2日（借款金额为50000元，期限为1年）、2012年5月11日（借款金额为130000元），借款人均为“刘奇志”的借条两张，两被告既未提供反证，亦未举证其履行了还款义务的事实，因此本院对原告诉称的被告刘奇志曾向其多次借款、共借款本金180000元以及仅还款20000元的情况予以认定；2、关于利息的问题，原告与被告刘奇志之间发生过两次借贷关系，在借条上均未约定利息，在部分借条中有还款期限的约定，庭审中原告自愿将利息计算方式及标准统一调整为将本案起诉材料送达给两被告之日起至债务清偿之日止、以本案起诉材料送达给两被告当日的同期银行贷款利率为标准；3、另查明，被告刘奇志与被告何文军系夫妻关系，双方于1993年10月20日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中已查明被告刘奇志尚欠原告借款本金160000元未归还，故对于原告主张要求被告刘奇志偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，被告未及时归还借款，应当向原告支付逾期利息，庭审中原告自愿将利息计算方式及标准统一调整为将本案起诉材料送达给两被告之日（因被告刘奇志为公告送达，公告送达之日为2017年2月7日）起至债务清偿之日止、以本案起诉材料送达给两被告当日的同期银行贷款利率（4.9%/年）为标准，原告的该调整意见属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以确认。上述借款事实发生时，被告何文军与被告刘奇志系夫妻关系，且被告何文军未能举证该债务不属于夫妻共同债务，故被告何文军对被告刘奇志应承担的上述债务依法应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘奇志、何文军于本判决生效后十日内共同偿还原告唐杰借款本金160000元，并按年利率4.9%支付该借款的利息（自2017年2月7日起至借款偿清之日止）；二、驳回原告唐杰的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告刘奇志、何文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏 林人民陪审员  肖福其人民陪审员  郑铁军二〇一七年四月十日代理书记员  何昕霖附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2140号
原告遵义航骏贸易有限公司，住所地：遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼10号，统一社会信用代码：91520300556616724X。
法定代表人：周洪云，该公司总经理。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人李鸣，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告宋庆攀，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
原告遵义航骏贸易有限公司（以下简称航骏公司）诉被告宋庆攀挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告航骏公司的委托代理人何思远、李鸣到庭参加了诉讼，被告宋庆攀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航骏公司诉称：2012年9月26日，被告将其自行购买的贵CA04**号货运车辆挂靠原告经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，约定挂靠期限15年，被告每年支付挂靠费600元。合同还约定了购买保险以及交纳税费等其他事项。2015年1月1日起，被告不按约定交纳保险费、挂靠费及相关税费，其行为不但违反了合同的约定，还给原告造成挂靠费不能收取以及车辆脱保险带来巨大的责任风险。为此，根据法律规定，特诉至人民法院，请求法院依法判令：1、解除原被告之间关于贵CA04**号车辆的挂靠经营合同；2、被告赔偿原告挂靠费损失600元。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
经本院依法传唤，被告宋庆攀无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月26日，原告航骏公司与被告宋庆攀经协商后签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告将其自行购买的贵CA04**号货运车辆登记在原告名下经营，委托原告管理服务，车辆所有权为被告方，被告方自主经营、自负盈亏，合同期限为15年，从2012年9月26日至2027年9月26日止，被告每年向原告交纳管理费600元。合同还约定了由被告交纳保险费以及国家规定的税费等其他事项。2015年1月1日起至今，被告不按约定交纳保险费、挂靠费及相关税费，原告遂诉至人民法院。
以上事实有原告的陈述、《车辆挂靠协议书》、机动车登记信息等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告航骏公司与被告宋庆攀签订的《车辆挂靠协议书》依法成立，具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。被告未按约定交纳保险费、挂靠费及相关税费超过一年以上，其以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，现原告要求解除与被告签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求赔偿挂靠费损失600元的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告宋庆攀经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告遵义航骏贸易有限公司与被告宋庆攀于2012年9月26日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费60.00元，公告费400.00元，由被告宋庆攀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 王汝健
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩光凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终691号
上诉人（原审被告）：陕西兴德教育发展有限公司，住所地西安市新城区长乐中路15号。
法定代表人洪春娟，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区灞桥正街13号。
法定代表人袁焱，系该街道办主任。
上诉人陕西兴德教育发展有限公司因原告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处与被告陕西兴德教育发展有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2606号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西兴德教育发展有限公司上诉称，上诉人认为根据双方签订的兼并协议和西安市灞桥区发改委的批复，双方履行的是兼并协议，然而，被上诉人不向法院提供兼并合同，因双方在兼并合同中约定的是仲裁管辖，但是原审法院在事实不清的情况下做出原审裁定。上诉人还认为，被上诉人起诉的《土地使用权转让协议》并非双方当事人之间实际履行的协议，双方实际履行的是兼并协议。故请求撤销原审裁定，将本案移送西安市新城区人民法院管辖或交由仲裁管辖。
本院经审查认为，上诉人虽称本案履行的是兼并协议，兼并协议中有约定仲裁。但本案原审原告起诉依据为《土地使用权转让协议书》，请求支付的也是该协议书约定的义务，故本案应当依照该协议书确定案件管辖。因涉案协议书并不涉及不动产物权，故原审以专属管辖之规定确定管辖有误。本案原告请求支付拖欠合同款项，依照合同约定其属于接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，故西安市灞桥区人民法院对本案行使管辖权的依据是其为合同履行地人民法院，而不是其为不动产所在地人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 寓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1197号
上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：唐志贵，该公司经理。
委托代理人：何宗丙，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：谢友成，男，1971年3月5日生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：陆安燕，女，1972年11月10日生，布依族，住址同上。
上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢友成、陆安燕商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递书面撤诉申请，主要内容为：关于本案经本公司研究决定，不再上诉，为此申请撤诉，请给予批准并办理相关手续。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求系上诉人真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月十四日
书记员 黄佑荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2469号
原告：史勇，农民。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：杨士剑，农民。
原告史勇与被告杨仕剑劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告史勇的委托代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告杨仕剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史勇诉称：史勇在杨仕剑承包的工地上从事瓦工工作，双方经结算，杨仕剑共欠史勇工资款34000元，2014年1月14日杨仕剑向史勇出具等额欠条1张。后经史勇多次催讨，杨仕剑一直拖延未付，故起诉至法院，请求判令杨仕剑立即支付劳务工资款34000元，并承担本案诉讼费用。
杨仕剑未作答辩。
经审理查明：2013年9月，杨仕剑在江苏省苏州市和南通市承包工程，史勇在杨仕剑承包工程处从事瓦工工作。2014年1月14日经结算，杨仕剑共欠史勇劳务工资款34000元，并由杨仕剑出具等额欠条1张。后史勇向杨仕剑多次催讨但其仍未付款，史勇遂诉至法院。
上述事实，有史勇提交的身份证、欠条及杨仕剑的户籍证明等证据载卷相互佐证，且证据经庭审质证核实，足以证明本案事实。
本院认为：公民的合法民事权益应予以保护。史勇为杨仕剑提供劳务，杨仕剑理应按时足额向史勇支付劳动报酬，不应借故拖延。现史勇要求杨仕剑支付劳务款34000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仕剑欠原告史勇劳务款34000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨仕剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年七月十五日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。