wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11236号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：季彬彬，男，1990年4月13日出生，汉族，住文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金79984.49元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为9063.5元，滞纳金为4622.18元），服务费等其他费用合计1454.51元，共计95124.68元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用726元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××18申领时间2011年9月28日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年11月24日开始透支，2012年4月27日至2015年7月24日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金79985.93元。还款事实自最后一次透支起至今，被告仅于2016年2月29日还款1.44元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金79984.49元透支滞纳金3999.22元透支利息截至2016年12月5日的利息为20574.72元，之后的利息
以透支本金79984.49元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1454.51元实现债权的费用726元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79984.49元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79984.49元×5%=3999.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79984.49元及利息（截至2016年12月5日共计利息20574.72元，之后的利息以透支本金79984.49元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3999.22元、分期手续费1454.51元。
二、被告季彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用726元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告季彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执389号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人张君宜。
被执行人杨新桥。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张君宜、杨新桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2013）新马商初字第0086号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告张本超于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（2012年1月31日之前的利息为23610.09元，以后利息按照合同约定，在月利率为10.2‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日止）。二、被告张君宜、杨新桥、杨伟国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张君宜、杨新桥、杨伟国承担保证责任后，有权向被告张本超追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，均无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，均无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，均无车辆登记信息；4本院在执行过程中被执行人张本超、杨新桥均已履行部分义务，申请人同意撤回对被执行人担保责任。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马商初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于 琛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7646号
原告王海涛，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省太康县。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
被告河南零幺信息科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号硅谷广场16层1602号，统一社会信用代码91410105MA3XHUYJ90。
法定代表人刘嘉斌。
原告王海涛诉被告河南零幺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王海涛委托代理人高玉红到庭参加诉讼，被告河南零幺信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年进入被告河南零幺信息科技有限公司工作，担任教学负责人一职，工资为12000元，每月15号发上个月的工资，被告始终没有为原告缴纳社保，且拖欠工资至今，原告认为被告违反劳动法的规定，被告应当支付原告拖欠的工资和经济补偿金，并赔偿没有给原告缴纳社保单位应承担的那部分金额。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资57780元（2017年4月5日至2017年9月24日）；二、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元（2017年4月5日至2017年9月24日）；三、被告支付原告没有缴纳社保应承担的金额6648元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、金劳人仲案字[2017]第477号《受理通知书》一份；
2、金劳人仲决字[2017]第477号《仲裁决定书》一份；
3、金劳人仲不字[2017]第1084号《不予受理申诉通知书》、金劳人仲案字[2017]第1084号送达回证、仲裁申请书各一份；
4、《劳动合同书》一份；
5、工资欠条一份；
6、河南零幺信息科技有限公司工商信息打印件一份。
被告河南零幺信息科技有限公司未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告于2017年进入被告处工作，双方于2017年4月5日签订《劳动合同书》一份，约定原告担任被告公司的教学负责人，基本工资12000元/月。2017年9月24日，被告向原告出具《工资欠条》一份。该欠条中载明被告认可仍拖欠原告工资57780元。庭审中，原告称其在2017年国庆节后到被告处上班时被告已搬离。故原告提起本诉。
本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》约定了双方的权利义务，双方的劳动合同关系成立。被告应当按月支付原告工资。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。故本院对原告提交的《工资欠条》中载明金额57780元予以认定。根据劳动合同约定，原告工资每月为12000元，故原告要求被告支付解除劳动关系补偿金6000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因未缴纳社保应承担的金额未提交证据予以证明，且该请求不属于人民法院的受案范围，原告可向劳动监察部门另行主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南零幺信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海涛拖欠的工资57780元，并支付原告王海涛解除劳动关系补偿金6000元，共计63780元；
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南零幺信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 程 雯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2201号
罪犯刘和民，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）鞍刑一初字第85号刑事判决，以罪犯刘和民犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年2月28日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘和民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘和民的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘和民服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和民减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2003年5月30日起至2019年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所：农安县。
负责人：皮永利。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘晓辉，女，1959年10月18日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：黄国彦，男，汉族，1962年6月2日生，现住吉林省农安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称农安财产保险支公司）因与被上诉人潘晓辉买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农安财产保险支公司委托代理人肖金波，被上诉人潘晓辉委托代理人黄国彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘晓辉在原审诉称：2011年10月至2012年1月间，农安财产保险支公司时任经理魏某某及继任经理张某某，多次派人从我经营的烟酒行打白条采购产品，共欠尾款人民币总额22234.00元，至今未付，上款有被告单位经办人出具的欠条为证。
自2011年12月至今，我多次到被告单位或直接打电话与继任经理张某某、后任经理李某、现任经理皮永利及经办人催要欠款，但都以暂时没钱或以上报上级公司审批为由而一直索要未果。故原告诉讼至法院，要求被告给付欠款，并支付欠款期间的利息及违约金。
农安财产保险支公司在原审时辩称：首先欠据上没有被告单位的公章，原告应向购买商品（即出欠据）的个人索要；其次欠据上没有关于违约金的约定，原告请求给付违约金没有法律依据。现任经理皮永利表示，我是后来才任的经理，这欠款的事不涉及到我，但我知道这事。原告也多次找过我，我和市公司反映过，市公司到现在也没有解决。
原审法院经审理查明：原告潘晓辉是农安县农安镇小辉驰名高级烟酒行业主，被告农安财产保险支公司在2011年至2012年间，多次指派公司员工在原告处赊购货物，除结算了一部分外，尚有8张欠条合计22234.00元货款至今没有给付。
原审法院认为：被告农安财产保险支公司欠原告22234.00元，有被告单位工作人员签字，有时任经理即现任副经理和相关工作人员出庭作证，足以认定欠款事实存在，故对原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告辩解此欠据是由个人签字，没有单位公章，应由个人负责偿还的观点，在本案中是站不住脚的，所出欠据的个人是被告单位员工，受领导指派，其行为属于职务行为，而且这种行为得到了单位领导的确认，因此这种行为的后果应由被告单位来承担。不能因为单位内部管理方面的问题，而导致原告的权利受到侵害。至于原告请求的违约金，因没有约定，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司给付原告潘晓辉欠款22，234.00元。此款自本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潘晓辉的其他诉讼请求。”
宣判后，农安财产保险支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实错误。本案涉及的货品都是上诉人员工的个人行为，上诉人未授权任何人购买本案商品，不应当由上诉人承担货款给付义务。故要求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人潘晓辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人委派其工作人员购买商品，并且均由上诉人使用，应当由上诉人承担给付货款的责任。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人与被上诉人之间除本案被上诉人诉请的货款外，发生过其他同类物品买卖关系，交易方式为上诉人出具欠条，然后统一结账，其中大部分交易为王某某办理，货款已经结清。
本院认为：上诉人的员工以上诉人名义向被上诉人购买货物并出具欠条，后被上诉人持欠条向被上诉人结款，此种交易模式在上诉人与被上诉人之间多次发生，且上诉人对部分交易表示认可并已经结清货款。故针对本案涉及的货品买卖，被上诉人有理由相信出具欠条的上诉人员工具有上诉人的授权，买卖关系的相对方为上诉人。且被上诉人在本案的买卖关系中善意且无过失，故上诉人员工的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，上诉人为本案买卖合同的当事人，应当由其承担诉争货款的给付义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 颜美华
代理审判员 闫 冬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张克烈
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初387号
原告：冯吾麦热，男，东乡族，生于1950年3月4日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇周家山村新庄**号。身份证号6229241950********。
被告：马沙力哈，男，东乡族，生于1970年3月4日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇周家山村新庄**号。身份证号6229241970********。
原告冯吾麦热诉被告马沙力哈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本院在审理原告冯吾麦热诉被告马沙力哈财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯吾麦热于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯吾麦热提出本案不属法院管辖的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯吾麦热撤回起诉。
案件受理费2314元减半收取，由原告冯吾麦热负担1157元。
审 判 长 马 琳
审 判 员 陈克云
人民陪审员 马良德
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王国庆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第68号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王亚军，男，1963年5月20日生，汉族，农民，原在通榆县第二良种有限责任公司，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月27日，在原告处借款5，000.00元，还款日期为2005年10月30日，借款利率为7.5225‰，2011年4月12日，被告偿还此款本金200.00元，结欠金额为4,800.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款4,800.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月27日，在原告处借款5，000.00元，还款日期为2005年10月30日，借款利率为7.5225‰，2011年4月12日，被告偿还此款本金200.00元，结欠金额为4,800.00元。此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王亚军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4,800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈艳军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6444号
原告刘玉生
委托代理人王艳玲
被告汪洪丽
原告刘玉生与被告汪洪丽同居关系析产纠纷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后。依法由审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉生及其委托代理人王艳玲、被告汪洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年春节后开始以夫妻名义同居生活，当时被告女儿五岁，也跟随双方共同生活直至成年。同居期间，原告工资收入都交给被告管理使用，原告履行了丈夫和继父的责任和义务，家事都由被告做主。2016年8月，原告发现被告与其他男人关系不正常。同年9月，被告向原告提出分手并将家里门锁更换，原告与被告协商分割同居期间共同财产被拒绝，故原告诉至法院，要求依法分割同居期间共同财产并由被告给付原告人民币5万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告已经分居，同居期间没有共同财产，无法和原告分割。
经审理查明，原告刘玉生与被告汪洪丽于2003年开始同居生活，未办理结婚登记手续。2008年5月，被告购买座落于沈阳市苏家屯区文竹街18-5号151房屋一处，房屋所有权人为汪洪丽，该房屋经装修后，于2009年购置家具、电器若干。2016年9月，双方解除同居关系。经原告申请，本院依法调取原告存款记录，存款余额为0元。因原告经与被告协商分割同居期间共同财产未果，现起诉来院。
上述事实，上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、刘尚清证明、浑铁社区证明、人民路社区证明、电费及燃气缴费单、银行查询通知回执在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2003年同居生活后，至起诉前未办理结婚登记手续，该同居关系不受法律保护。关于原告要求分割同居期间共同财产，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对同居期间购买、装修房屋，以及购买家具电器均无异议，但涉案房屋所有权人系被告，原告未提供证据证明涉案房屋、家具电器的购买，房屋的装修，由双方同居期间共同所得的收入购置或由原告出资，且被告对上述财产的购买及房屋装修系由双方同居期间共同所得的收入购置或�原告出资予以否认，不能认定该涉案财产系双方同居期间合法的共同财产，故对原告要求予以分割并给付5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉生的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，�原告刘玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王岚
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e0b8d08-96c2-48ae-
ad51-a70600ee86ee&imgId=OGUwYjhkMDgtOTZjMi00OGFlLWFkNTEtYTcwNjAwZWU4NmVlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6444号	原告刘玉生	委托代理人王艳玲	被告汪洪丽	原告刘玉生与被告汪洪丽同居关系析产纠纷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后。依法由审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉生及其委托代理人王艳玲、被告汪洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告于2003年春节后开始以夫妻名义同居生活，当时被告女儿五岁，也跟随双方共同生活直至成年。同居期间，原告工资收入都交给被告管理使用，原告履行了丈夫和继父的责任和义务，家事都由被告做主。2016年8月，原告发现被告与其他男人关系不正常。同年9月，被告向原告提出分手并将家里门锁更换，原告与被告协商分割同居期间共同财产被拒绝，故原告诉至法院，要求依法分割同居期间共同财产并由被告给付原告人民币5万元。诉讼费由被告承担。	被告辩称，我与原告已经分居，同居期间没有共同财产，无法和原告分割。	经审理查明，原告刘玉生与被告汪洪丽于2003年开始同居生活，未办理结婚登记手续。2008年5月，被告购买座落于沈阳市苏家屯区文竹街18-5号151房屋一处，房屋所有权人为汪洪丽，该房屋经装修后，于2009年购置家具、电器若干。2016年9月，双方解除同居关系。经原告申请，本院依法调取原告存款记录，存款余额为0元。因原告经与被告协商分割同居期间共同财产未果，现起诉来院。	上述事实，上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、刘尚清证明、浑铁社区证明、人民路社区证明、电费及燃气缴费单、银行查询通知回执在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告于2003年同居生活后，至起诉前未办理结婚登记手续，该同居关系不受法律保护。关于原告要求分割同居期间共同财产，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对同居期间购买、装修房屋，以及购买家具电器均无异议，但涉案房屋所有权人系被告，原告未提供证据证明涉案房屋、家具电器的购买，房屋的装修，由双方同居期间共同所得的收入购置或由原告出资，且被告对上述财产的购买及房屋装修系由双方同居期间共同所得的收入购置或�原告出资予以否认，不能认定该涉案财产系双方同居期间合法的共同财产，故对原告要求予以分割并给付5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：	驳回原告刘玉生的诉讼请求。	案件受理费1050元，减半收取，�原告刘玉生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王岚	二〇一六年十二月十九日	书记员  姚虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾德智。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾德智信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾德智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,095.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,095.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1282执117号
卢治生：
你（单位）与许晴晴同居关系子女抚养纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月30日作出（2015）阜民一终字第01263号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人许晴晴于2016年1月15日向本院申请执行。本院于2016年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付抚养费2400元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）（至还清款之日止）元。
（3）负担案件受理费元，申请执行费50元。
开户银行：中国建设银行界首市支行
户名：界首市会计核算中心法院执行款专户
帐号：34001711908059881279
特此通知
二〇一六年一月二十一日
本院地址：界首市中原东路邮政编码：236500
联系人：张贵强
联系电话：0558-488****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执117号
申请执行人：许晴晴，女，汉族。
被执行人：卢治生，男，汉族。
本院在执行许晴晴申请执行被执行人卢治生同导关系子女抚养纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琪
审 判 员 张贵强
代理审判员 刘 虎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执117号卢治生：申请执行人许晴晴诉你同居关系子女抚养纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月十六日
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1655号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，广宁县农村信用合作联社副经理。
被告：江桂花，女，1984年5月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：江海良，男，1977年7月18日出生，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告江桂花、江海良借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费206元，减半收取为103元（原告缓交），由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
第1页共3页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2124号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：黄卫平，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：龚志勇，男，1964年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：龚勇华，男，1968年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告龚志勇、龚勇华信用卡纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。诉请：1、判令被告龚志勇偿付本金49325.34元，利息及费用9855.45元及2018年2月28日至实际还款日的利息；2、判令被告龚勇华对上诉款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告龚志勇、龚勇华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年3月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告龚志勇签订了浙江泰隆商业银行信用卡领用合约（20170306001613）。依据该合约，被告龚志勇可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行发行予其的信用卡在50000元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付费用。2017年3月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告龚勇华签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告龚勇华对被告龚志勇的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告龚志勇于2017年10月27日（还款日）到期后未予以清偿，后经原告多次催讨，被告龚志勇仍未予以全部清偿，被告龚勇华也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚志勇于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币49325.34元并支付利罚息（截止至2018年2月28日的利罚息合计为9855.45元，此后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告龚勇华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告龚志勇、龚勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年五月七日
代书记员 陈军
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第442号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐东阳，男，1971年10月10日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月3月被取保候审，同年3月19日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）435号起诉书，指控被告人徐东阳犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人徐东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐东阳于2013年12月15日17时许，在沈阳市铁西区卫工街七马路路口，以人民币800元的价格向王某贩卖冰毒一小包，被查获。所贩卖冰毒被扣押，经检验，净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐东阳在庭审中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人王某证言，公安机关出具的物证照片、辨认笔录、扣押清单、调取清单，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐东阳向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐东阳犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月30日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年三月二十四日
书记员 张志强
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初295号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张建军，男，1970年8月11日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人张建军犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2017年2月13日晚，被告人张建军驾驶鲁Ｃ×××××号蓝色时风牌农用三轮车，在临淄区一诺路与稷下街道办事处郑王村路口西南角的全羊饭店门口附近，将被害人管某停放在此处路边汽车上的五盆迎春花盆景偷走并带回至其位于临淄区凤凰镇的住宅中。该被盗五盆迎春花盆景已被追回并发还被害人管某。经鉴定，被盗的五盆迎春花盆景在2017年2月13日的被盗价值为人民币5600元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人张建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人张建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过、被害人管某的陈述、证人刘某的证言、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单以及发还清单、临淄区价格认证中心关于五盆迎春花的被盗价格认定结论书、鉴定意见通知书、机动车查询结果、户籍信息等证据证实，被告人张建军亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张建军无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人张建军系坦白,依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一七年八月十四日
书记员 李雪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第523号
原告刘伟，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部，地址黑龙江省依兰县汇丰花园西栋东数1门。
负责人邸金柱，职务总经理。
委托代理人那志涛。
原告刘伟与被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘伟，被告大地保险公司的委托代理人那志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年6月5日16时30分许，原告雇佣的司机塔鑫驾驶原告所有的黑LCF4**号轻型货车沿五国城路由北向南行驶至建设街路口左转弯时，与张喜斌驾驶的三轮车后座驮着妻子李淑兰两车相撞，造成第三者张喜斌、李淑兰受伤，两车损坏的交通事故。张喜斌、李淑兰伤后，在依兰县人民医院住院治疗3天、10天。依兰县公安局交警大队认定塔鑫负主要责任，张喜斌负次要责任，李淑兰无责任。经调解塔鑫负责张喜斌、李淑兰医药费、误工费、护理费、伙食补助费及三轮车修理，费用凭据核销。张喜斌负责原告车辆的修理。原告履行了调解协议的约定，给付了张喜斌、李淑兰费用20000元。因原告的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险，为保护原告的合法权益，请求保险公司承担各项费用20000元。
原告为证实自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据1、道路责任认定书1份。证明事故地点、时间、成因。原告方司机塔鑫负事故的主要过错，承担事故的主要责任。张喜斌负事故次要过错，承担事故次要责任。李淑兰无过错，不承担事故责任。
证据2、2015年6月15日原告方司机塔鑫与受害者张喜斌的儿子张金的协议书1份。证明原告方一次性赔付医药费20000元。
证据3、修车发票1张。证明为三轮车修车的事实，共花费1370元。
证据4、张喜斌医药费票据2张2447.45元，李淑兰医药费票据4张9562.52元，及用药明细三张。
证据5、诊断书两份。证明张喜斌和李淑兰病情及治疗情况。
证据6、病历两份。证明受伤者张喜斌和李淑兰住院治疗情况。
证据7、受伤者户口复印件两份。证明两个受伤者在依兰县依兰镇居住
证据8、保险单1份。证明原告事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，2015年6月5日16时30分许，原告雇佣的司机塔鑫驾驶原告所有的黑LCF4**号轻型货车沿五国城路由北向南行驶至建设街路口左转弯时，与后座驮着妻子李淑兰的张喜斌驾驶的三轮车相撞，造成张喜斌、李淑兰受伤，两车损坏的交通事故。张喜斌伤后在依兰县人民医院住院治疗3天出院，李淑兰伤后在依兰县人民医院住院治疗10天出院。依兰县公安局交警大队认定塔鑫负主要责任，张喜斌负次要责任，李淑兰无责任。双方经调解原告方负责张喜斌、李淑兰医药费、误工费、护理费、伙食补助费及三轮车修理费共计20000元。原告履行了调解协议的约定，给付了张喜斌、李淑兰费用20000元。因原告的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险，原告为维护合法权益，请求保险公司承担各项费用。伤者张喜斌、李淑兰在依兰镇内居住。经本院核定，伤者张喜斌、李淑兰的各项费用为张喜斌医疗费2417.45元，误工费335.28元（40794元／年÷365天×3天），住院伙食补助费300元，李淑兰的医疗费9562.52元，误工费1117.60（40794元／年÷365天×10天），护理费1433.80元（52333元／年÷365天×10天），住院伙食补助费1000元，以上合计，16166.65元，财产三轮车修理费1370元。
本院认为，本案原被告保险合同纠纷事实清楚，证据充分，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。被告大地保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的交通费，因没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告垫付费用医药费10000元，误工费1452.88元，护理费1433.80元，财产损失1370元，合计14256.68元；
二、原告刘伟自己承担医药费2009.97元、伙食补助费1300元，合计3309.97元。
案件受理费200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部负担156元，原告刘伟负担44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一五年十月二十日
书记员 吴春苗
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1943号
原告：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，农业劳动者，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告：卜彦峰，男，1977年1月29日出生，汉族，医生，住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
原告高玉辉与被告卜彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉辉及委托诉讼代理人刘玉芳、被告卜彦峰及委托诉讼代理人翟立龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100,000元及逾期利息直至还清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原立芳于2012年3月4日从原告处借款100,000元，约定利息1.5分，由被告卜彦峰为该笔借款承担担保责任。原立芳从原告处借款后，自2015年8月至今本息未还。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，不予偿还。
卜彦峰辩称，一、原告要求我方承担保证担保责任，已经超出保证期间，我方不应当承担责任。二、如果没有超出保证期间，也由于原告撤回了对原立芳的起诉，且原立芳是借款人，将直接导致法庭无法查明具体还款情况，即便我方需要承担连带还款责任，但是具体数额无法查明。综上，请求依法驳回原告对我方的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年3月4日，原立芳向原告借款100,000元，借款期限至2013年4月3日，约定月利率1.5%。被告卜彦峰提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起两年。2014年底、2015年、2016年上半年原告均向被告卜彦峰催要过该笔借款。该借款本金至今未还，利息付至2015年8月3日。
本院认为，原立芳向原告高玉辉借款100,000元，被告卜彦峰提供担保的事实，有民间借贷合同、借款借据和担保合同足以证实，本院予以确认。被告卜彦峰当庭认可原告向其催要借款的事实，本案未超保证期间，被告卜彦峰应承担连带偿还责任。双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，卜彦峰应自2015年8月4日起按约定支付利息，直至还清止。被告卜彦峰系连带责任保证人，原告撤回对借款人原立芳的起诉符合法律规定。被告卜彦峰享有向借款人原立芳追偿的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金100,000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告卜彦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉辉借款100,000元，并自2015年8月4日起按月利率1.5%支付利息，至还清止。被告卜彦峰享有向借款人原立芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告卜彦峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁
二〇一七年十二月六日
书记员 刘宁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第648号
罪犯马哲，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二0一二年四月二十八日作出（2012）烟刑一初字第17号刑事判决，以被告人马哲犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年9月13日起至2017年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑3年2个月12天，并有考核分71.1分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，在分级管理中为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯马哲在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯马哲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哲准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年9月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1933号
原告：齐学庆，男，汉族，1970年2月10日生，住山东省宁津县城区。
被告：刘金峰，男，汉族，1977年10月9日生，住山东省宁津县。
原告齐学庆诉被告刘金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。在本院审理过程中，原告齐学庆于2017年9月26日以双方自行和解，被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自愿达成协议，原告申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐学庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐学庆承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15773号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告苟德均，男，汉族，1989年5月15日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苟德均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告苟德均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，苟德均与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定苟德均申请以信用卡透支方式支付购车款260000元，并分期支付手续费33150元。嗣后，工行建新北路支行按约向苟德均指定的账户发放贷款。但苟德均未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告苟德均立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金130453.28元、手续费17432.59元、透支利息6179.17元、滞纳金3341.03元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金43789.28元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告苟德均承担。
被告苟德均未答辩。
经审理查明，2014年，苟德均与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：苟德均申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为260000元，分期36期，首期偿还的金额为8180元，以后每期偿还金额为8142元；并按照约定的方式支付手续费33150元；如苟德均没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对苟德均收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，苟德均通过信用卡透支的方式支付购车款260000元，但苟德均未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，苟德均尚欠本金130453.28元、手续费17432.59元、透支利息6179.17元、滞纳金3341.03元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苟德均与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向苟德均发放了信用卡，苟德均通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。苟德均应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向苟德均主张权利。现工行重庆市分行要求苟德均偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告苟德均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟德均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金130453.28元、手续费17432.59元、透支利息6179.17元、滞纳金3341.03元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金43789.28元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1724元，由被告苟德均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1055号
上诉人（原审原告、反诉被告）边国良。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人边国良因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2009年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人边国良及其委托代理人周建春、被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2003年1月，原告边国良与绍兴日报社诸暨记者发行站签订聘用协议，担任发行员工作。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年4月1日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年4月1日起至2007年3月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月1日，原告从被告处领取了半个月经济补偿金375元、4月份工资750元、其他补助1987元、返还互助金50元，合计款项3162元。此外，2006年1月1日至2007年12月31日期间，原告边国良与代理中心签订劳动合同，并由代理中心为其缴纳了2006年1月至2008年3月期间的社会保险费。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2003年1月至2006年1月期间的养老保险费，并支付6个月的经济补偿金；被告亦提起反诉，要求原告返还多发的经济补偿款1987元。同年7月23日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请，同时支持了被告的反诉请求。原告对该裁决不服，遂向该院起诉。
以上事实，由仲裁裁决书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2008年第2号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第10号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第5号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、原告与被告签订的发行员上岗聘用合同、原告与代理中心签订的劳动合同、代理中心出具的证明、经济补偿发放单、绍兴日报社文件、被告公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告在2006年前与绍兴日报社曾有劳动关系，但原告自2006年1月起与代理中心签订了劳动合同，且代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系得到了劳动部门的认可，故自2006年1月起原告与代理中心建立了劳动关系，其与绍兴日报社的劳动关系同时终止。原告与代理中心签订劳动合同后，由代理中心派遣到被告处工作，其在2006年4月与被告签订的只是聘用合同，该合同只是被告对原告的上岗工作要求，原告与被告之间并未建立劳动关系。故原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放1987元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、驳回原告边国良的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告边国良负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人边国良上诉称：原审认定上诉人自2006年1月起与代理中心建立了劳动关系，与绍兴日报社的劳动关系同时终止，双方当事人并未建立劳动关系，与事实不符。上诉人自招工进入绍兴日报社一直从事征订、发行工作，被上诉人对上诉人的管理也一直未停止过。结算清单是对上诉人在绍兴日报社工作年限的最好证明。上诉人是在完全不知情的情况下与代理中心签订了劳动合同。被上诉人作为党的机关委的发行机构，应当起到表率作用。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将被上诉人作为用人单位列为被告，主体不适格。如果上诉人将被上诉人作为用人单位主体适格的话，上诉人与绍兴日报社也不存在承继关系。退一步讲即使绍兴日报社与上诉人之间存在承继关系，那上诉人在与绍兴日报社的劳动关系终止后也是与代理中心签订了劳动合同，并不是与被上诉人签订劳动合同。且上诉人提起劳动仲裁也超过了时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否曾存在劳动关系。上诉人自2006年1月起与绍兴市劳动保障事务代理中心签订了劳动合同，代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系亦得到了劳动部门的认可。故对上诉人与绍兴市劳动保障事务代理中心的劳动关系，本院依法予以认定。上诉人虽于2006年4月起与被上诉人签订发行员上岗聘用合同，然该合同系因代理中心派遣上诉人到被上诉人处工作，双方当事人就上岗工作要求进行的相关约定，并不能据此认定双方当事人之间建立了劳动关系。故原审法院认定双方当事人之间并未建立劳动关系，并对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人边国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5082号
罪犯陈金铭。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月13日作出（2012）朝刑初字第1516号刑事判决，以被告人陈金铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。刑期自2012年1月28日起至2022年7月27日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金铭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月28日起至2021年9月27日止），并处罚金一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5082号罪犯陈金铭，现在天津市李港监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年7月13日作出（2012）朝刑初字第1516号刑事判决，以被告人陈金铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。刑期自2012年1月28日起至2022年7月27日止。天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯陈金铭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金铭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月28日起至2021年9月27日止），并处罚金一万一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十二月十二日书 记 员  史军锋
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02061号
原告张某某。
被告温某某。
被告边某某。
原告张某某与被告温某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，根据原告的保全申请，作出府谷县人民法院（2015）府民初字第02061-1号民事裁定书，要求府谷县某某行政村村民委员会停止支付被告温某某、边某某在该村的土地补偿款。2015年11月18日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告温某某、边某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年3月2日，被告温某某以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未予偿还。故请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金200000元，并按照月利率20‰向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支。证明2014年3月2日，被告温某某向原告借款人民币200000元，约定月利率为20‰的事实。
被告温某某、边某某均未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，能够证明待证事实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月2日，被告温某某向原告张某某借款人民币200000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。被告温某某借款后，从未向原告返还过本金，亦未支付过利息。
另查明，被告温某某与被告边某某系夫妻关系。
本院认为，被告温某某向原告张某某借款人民币200000元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告张某某与被告温某某形成了民间借贷法律关系。被告温某某借款后，至今未返还借款本金，亦未支付过利息，双方在借据中约定的月利率20‰，超出了中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率（5.6%）的四倍，超出部分不予保护，故被告温某某应返还原告借款本金200000元，并按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。被告边某某系被告温某某的配偶，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，由被告温某某、边某某共同清偿。被告温某某、边某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某某、边某某于本判决生效之日起五日内共同向原告张某某返还借款本金200000元，并按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，均由被告温某某、边某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02061号
原告张XX。
被告温XX。
被告边XX。
原告张XX与被告温XX、边XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，根据原告的保全申请，作出府谷县人民法院（2015）府民初字第XXXX号民事裁定书，要求XX县XXX镇XXX村村民委员会停止支付被告温XX、边XX在该村的土地补偿款。2015年11月18日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告温XX、边XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2014年3月2日，被告温XX以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未予偿还。故请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金200000元，并按照月利率20‰向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支。证明2014年3月2日，被告温XX向原告借款人民币200000元，约定月利率为20‰的事实。
被告温XX、边XX均未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，能够证明待证事实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月2日，被告温XX向原告张XX借款人民币200000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。被告温XX借款后，从未向原告返还过本金，亦未支付过利息。
另查明，被告温XX与被告边XX系夫妻关系。
本院认为，被告温XX向原告张XX借款人民币200000元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告张XX与被告温XX形成了民间借贷法律关系。被告温XX借款后，至今未返还借款本金，亦未支付过利息，双方在借据中约定的月利率20‰，超出了中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率（5.6%）的四倍，超出部分不予保护，故被告温XX应返还原告借款本金200000元，并按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。被告边XX系被告温XX的配偶，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，由被告温XX、边XX共同清偿。被告温XX、边XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温XX、边XX于本判决生效之日起五日内共同向原告张XX返还借款本金200000元，并按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，均由被告温XX、边XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02061号原告张某某。被告温某某。被告边某某。原告张某某与被告温某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，根据原告的保全申请，作出府谷县人民法院（2015）府民初字第02061-1号民事裁定书，要求府谷县某某行政村村民委员会停止支付被告温某某、边某某在该村的土地补偿款。2015年11月18日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告温某某、边某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2014年3月2日，被告温某某以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未予偿还。故请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金200000元，并按照月利率20‰向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交借据一支。证明2014年3月2日，被告温某某向原告借款人民币200000元，约定月利率为20‰的事实。被告温某某、边某某均未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，能够证明待证事实，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月2日，被告温某某向原告张某某借款人民币200000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。被告温某某借款后，从未向原告返还过本金，亦未支付过利息。另查明，被告温某某与被告边某某系夫妻关系。本院认为，被告温某某向原告张某某借款人民币200000元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告张某某与被告温某某形成了民间借贷法律关系。被告温某某借款后，至今未返还借款本金，亦未支付过利息，双方在借据中约定的月利率20‰，超出了中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率（5.6%）的四倍，超出部分不予保护，故被告温某某应返还原告借款本金200000元，并按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。被告边某某系被告温某某的配偶，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，由被告温某某、边某某共同清偿。被告温某某、边某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温某某、边某某于本判决生效之日起五日内共同向原告张某某返还借款本金200000元，并按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，均由被告温某某、边某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 乔 婷二〇一五年十一月十九日书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02061号原告张XX。被告温XX。被告边XX。原告张XX与被告温XX、边XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，根据原告的保全申请，作出府谷县人民法院（2015）府民初字第XXXX号民事裁定书，要求XX县XXX镇XXX村村民委员会停止支付被告温XX、边XX在该村的土地补偿款。2015年11月18日，本案依法由代理审判员乔婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告温XX、边XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称：2014年3月2日，被告温XX以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未予偿还。故请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金200000元，并按照月利率20‰向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交借据一支。证明2014年3月2日，被告温XX向原告借款人民币200000元，约定月利率为20‰的事实。被告温XX、边XX均未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实、有效，能够证明待证事实，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月2日，被告温XX向原告张XX借款人民币200000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。被告温XX借款后，从未向原告返还过本金，亦未支付过利息。另查明，被告温XX与被告边XX系夫妻关系。本院认为，被告温XX向原告张XX借款人民币200000元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告张XX与被告温XX形成了民间借贷法律关系。被告温XX借款后，至今未返还借款本金，亦未支付过利息，双方在借据中约定的月利率20‰，超出了中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率（5.6%）的四倍，超出部分不予保护，故被告温XX应返还原告借款本金200000元，并按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。被告边XX系被告温XX的配偶，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，由被告温XX、边XX共同清偿。被告温XX、边XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温XX、边XX于本判决生效之日起五日内共同向原告张XX返还借款本金200000元，并按照中国人民银行同期六个月期内同类短期贷款基准利率的四倍向原告支付2014年3月2日至2015年7月28日期间的利息。二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1520元，均由被告温XX、边XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 乔 婷二〇一五年十一月十九日书 记 员 柴文霞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第216号
上诉人（原审原告）王小三，男，汉族，1948年6月15日出生。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
委托代理人包小峰、穆英琦，河南明天律师事务所律师。
上诉人王小三因诉被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法（2015）金行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审审理期间，同本案案情相同的其他案件已经开庭审理，上诉人请求本案不再开庭审理，比照已开庭同类案件结果裁判。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月1日，被告对原告申请的移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息作出豫移安函（2014）1号《关于王小三等12人申请移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息公开的答复》，向原告公开了补偿标准。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，复议机关维持了该答复。后原告以收到的土地投资补偿每亩2000元不符合补偿标准，向本院提起本案诉讼。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告的信息公开行为与原告请求赔偿附着物补偿补助款、专卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为也不存在造成原告其他经济权益损害的情形，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告王小三的赔偿请求。
上诉人王小三上诉称：一审认定原告请求赔偿的损失与被告信息公开无关属认定事实错误。国家水利部小移局信息公开证明，上诉人应得附着物果园补助款14231元／亩，全部划拨到被上诉人手中。被上诉人拒不公开信息，这是直接有关的铁证之一；果树财产转卖款14231元／亩，是被上诉人将上诉人果园689亩×14231元／亩价值私自卖给竹园村，将竹园村应得款扣留689亩×14231元／亩未发放。这是直接拒不公开信息的有关铁证之二；被上诉人“信息公开答复”征收上诉人附着物，直接关联上诉人果树财产，属人兑付，分文未给，这是直接有关的铁证之三。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省移民办答辩称：一、答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济权益损害，上诉人请求答辩人给予行政赔偿没有事实和法律依据。就上诉人所称的果树补偿而言，答辩人仅是依据上述部门批复的补偿标准，把上级拨付的资金直接拨付给地市移民局，至于向上诉人如何支付，并不是答辩人的职责。何况上诉人的果园地也不是答辩人征收的，也不存在答辩人违法征收的情况。答辩人的信息公开行为与上诉人请求赔偿附属物补助款、转卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为不存在造成上诉人经济损失的情形。故上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。二、上诉人请求答辩人给予赔偿属于赔偿义务主体错误。上诉人如果是因为征地行为而产生了损失，应当找有关征地部门来解决，并不是请求答辩人来给予赔偿。三、河南省高级人民法院对该土地补偿争议已经作出了终审判决，上诉人不得就该土地补偿事项提起行政诉讼。综上，答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济损害，一审判决正确，二审应当维持。
二审审理查明，上诉人王小三因诉河南省移民办信息公开行为违法并附带提起行政赔偿。王小三诉河南省移民办信息公开行为一案，郑州市金水区人民法院2015年作出了行政裁定。二审期间，因上诉人提交了新证据证明了其起诉并不超期的事实，故本院二审撤销了郑州市金水区人民法院的行政裁定书，指令一审继续审理。
本院认为，本案上诉人系因为被上诉人信息公开行为违法要求行政赔偿，即本案应当以信息公开案件的审理结果为前提。因与本案相关的信息公开案件本院已经指令原审法院继续审理，故本案也应发回一审重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第71号行政判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晓莹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第216号
上诉人（原审原告）王小三，男，汉族，1948年6月15日出生。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
委托代理人包小峰、穆英琦，河南明天律师事务所律师。
上诉人王小三因诉被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法（2015）金行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审审理期间，同本案案情相同的其他案件已经开庭审理，上诉人请求本案不再开庭审理，比照已开庭同类案件结果裁判。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月1日，被告对原告申请的移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息作出豫移安函[2014]1号《关于王小三等12人申请移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息公开的答复》，向原告公开了补偿标准。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，复议机关维持了该答复。后原告以收到的土地投资补偿每亩2000元不符合补偿标准，向本院提起本案诉讼。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告的信息公开行为与原告请求赔偿附着物补偿补助款、专卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为也不存在造成原告其他经济权益损害的情形，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告王小三的赔偿请求。
上诉人王小三上诉称：一审认定原告请求赔偿的损失与被告信息公开无关属认定事实错误。国家水利部小移局信息公开证明，上诉人应得附着物果园补助款14231元/亩，全部划拨到被上诉人手中。被上诉人拒不公开信息，这是直接有关的铁证之一；果树财产转卖款14231元/亩，是被上诉人将上诉人果园689亩×14231元/亩价值私自卖给竹园村，将竹园村应得款扣留689亩×14231元/亩未发放。这是直接拒不公开信息的有关铁证之二；被上诉人“信息公开答复”征收上诉人附着物，直接关联上诉人果树财产，属人兑付，分文未给，这是直接有关的铁证之三。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省移民办答辩称：一、答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济权益损害，上诉人请求答辩人给予行政赔偿没有事实和法律依据。就上诉人所称的果树补偿而言，答辩人仅是依据上述部门批复的补偿标准，把上级拨付的资金直接拨付给地市移民局，至于向上诉人如何支付，并不是答辩人的职责。何况上诉人的果园地也不是答辩人征收的，也不存在答辩人违法征收的情况。答辩人的信息公开行为与上诉人请求赔偿附属物补助款、转卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为不存在造成上诉人经济损失的情形。故上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。二、上诉人请求答辩人给予赔偿属于赔偿义务主体错误。上诉人如果是因为征地行为而产生了损失，应当找有关征地部门来解决，并不是请求答辩人来给予赔偿。三、河南省高级人民法院对该土地补偿争议已经作出了终审判决，上诉人不得就该土地补偿事项提起行政诉讼。综上，答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济损害，一审判决正确，二审应当维持。
二审审理查明，上诉人王小三因诉河南省移民办信息公开行为违法并附带提起行政赔偿。王小三诉河南省移民办信息公开行为一案，郑州市金水区人民法院2015年作出了行政裁定。二审期间，因上诉人提交了新证据证明了其起诉并不超期的事实，故本院二审撤销了郑州市金水区人民法院的行政裁定书，指令一审继续审理。
本院认为，本案上诉人系因为被上诉人信息公开行为违法要求行政赔偿，即本案应当以信息公开案件的审理结果为前提。因与本案相关的信息公开案件本院已经指令原审法院继续审理，故本案也应发回一审重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第71号行政判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晓莹
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第135号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人邹某，系高丽钢线荣成有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押看守所。
被告人孙某，系高丽钢线荣成有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押看守所。
被告人殷某，系高丽钢线荣成有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2015]192号起诉书指控被告人邹某、孙某、殷某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉。被告人邹某、孙某、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至4月12日晚，被告人邹某、孙某、殷某在高丽钢线荣成有限公司工作期间，采用将铅块从大门下缝隙递出等手段，先后单独及交叉结伙盗窃作案5起，共盗窃高丽公司铅块7130.5公斤，共计价值人民币92696.50元。其中，被告人邹某参与盗窃作案4起，盗窃铅块6974公斤，共计价值人民币90662元；被告人孙某参与盗窃作案4起，盗窃铅块6974公斤，共计价值人民币90662元；被告人殷某参与盗窃作案2起，盗窃铅块1090.5公斤，共计价值人民币14176.50元。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月份一天晚上，被告人邹某、孙某在高丽钢线荣成有限公司内，采用将铅块从大门下缝隙递出手段，盗窃铅块566公斤。之后，被告人邹某、孙某分别驾驶鲁K×××××、鲁K×××××号轿车将所盗铅块运至荣成市斥山街道办事处沟姜家村何某的废旧回收站内，以人民币6000元价格销售给何某。所盗窃铅块价值人民币7358元。
2.2015年4月份一天晚上，被告人邹某、孙某、殷某在高丽钢线荣成有限公司内，采用将铅块从大门下缝隙递出手段，盗窃铅块934公斤。之后，被告人邹某、殷某分别驾驶鲁K×××××、鲁K×××××号轿车将所盗铅块运至荣成高铁站附近，又租赁货车运至沟姜家村何某处，以人民币9900元价格销售给何某。所盗窃铅块价值人民币12141元。
3．2015年4月中旬一天晚上，被告人邹某、孙某在高丽钢线荣成有限公司内，采用将铅块从大门下缝隙递出手段，盗窃铅块2264公斤。之后，被告人邹某、孙某分别驾驶鲁K×××××、鲁K×××××号轿车将所盗铅块运至沟姜家村何某处，以人民币24000元价格销售给何某。所盗窃铅块价值人民币29432元。
4．2015年4月中旬一天晚上，被告人殷某在高丽钢线荣成有限公司内，采用将铅块随身带出手段，盗窃铅块156.5公斤。之后，被告人殷某驾驶鲁K×××××号轿车将所盗铅块运至沟姜家村何某处，以人民币1600元价格销售给何某。所盗窃铅块价值人民币2034.50元。
5．2015年4月12日晚上，被告人邹某、孙某在高丽钢线荣成有限公司内，采用将铅块从大门下缝隙递出手段，盗窃铅块3210公斤。之后，被告人邹某、孙某分别驾驶鲁K×××××、鲁K×××××号轿车将所盗铅块运至荣成市高铁站、大岳家村附近，装至租赁的货车。当晚，被告人邹某、孙某随货车到荣成市北大街“天福钢材”过磅时，被公安民警抓获。所盗窃铅块价值人民币41730元。
上述事实，被告人邹某、孙某、殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、尹某、邢某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，查获经过，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、孙某盗窃公司财物，数额巨大；被告人殷某盗窃公司财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名均成立。三被告人归案后，如实供述罪行，且其家属能够积极退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、作案工具鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号轿车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年八月六日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第135号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年1月26日出生，汉族，四川荣县人，小学文化，无业。2015年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2014年11月27日凌晨1时许，被告人王某甲伙同黄某某（在逃）、朱某某（另处）等人共谋盗窃后，窜至荣县旭阳镇金碧城新城小学附近的“怡馨茶坊”，采用强行拉拽的方式把茶坊玻璃门拉开后进入茶坊内，将公民伍某某停放在茶坊内的一辆黑色SY125T五羊牌踏板摩托车盗走。另查明，2014年11月至12月期间，被告人王某甲伙同黄某某、朱某某等人窜至荣县旭阳镇体育场路“奥运茶坊”、荣县金碧城“馨苑茶坊”、荣县望景街“聚友茶坊”等地实施盗窃，将茶坊内香烟、小吃等物品盗窃。2015年3月6日，民警在荣县后山巷“网盟”网吧对被告人王某甲实施抓捕时，王某甲用随身携带的弹簧刀将行人王某甲挟持为人质抗拒抓捕，用刀将王金容左臂刺伤，后王某甲被民警制服，人质被成功解救。案发后，被告人王某甲的亲属对被害人王某甲进行了赔偿并取得了其谅解。经鉴定，被盗摩托车价值为2910元，王某甲的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；被害人王某乙、失主伍某某、夏某、张某某、代某某等人的陈述；证人陈某、朱某某等人的证言；被告人王某甲供述；以及现查勘验笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，系初犯，且被告人王某甲的亲属对被害人王金容进行了赔偿并取得其谅解，可酌定从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具黑色折叠刀一把；
三、追缴黑色SY125T五羊牌踏板摩托车一辆（价值为2910元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一五年七月六日
书记员 魏 琨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1333号
原告：周某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：马某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告周某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于200＊年10月相识，200＊年＊＊月＊＊日登记结婚，200＊年＊＊月＊＊日生育一男孩马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵。2013年12月17日，原告向日照市岚山区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。2014年10月10日，原告再次向日照市岚山区人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）岚民一初字第1658号民事判决书，判决不准原被告离婚，判决生效后，原被告并未和好。现原被告夫妻感情完全破裂。请求判令原被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告马某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于200＊年＊＊月相识，200＊年＊＊月＊＊日登记结婚，200＊年＊＊月＊＊日生育一男孩马某乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。20＊＊年＊＊月＊＊日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。20＊＊年＊＊月＊＊日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）岚民一初字第1658号民事判决书，判决不准原被告离婚。原告主张判决生效后，双方并未和好，并主张婚生子马某乙现跟随原告居住，由原告照顾，如原被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付马某乙抚养费400元。原告陈述双方无婚前财产、无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，无共同债权，亦无共同存款。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚后常因家庭琐事产生纠纷，原告第一次向法院提起离婚诉讼撤诉后，又于次年向法院提起第二次离婚诉讼，且原告在第二次起诉离婚被法院判决不准离婚后双方并未和好，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子马某乙现跟随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，故马某乙由原告抚养更有利于健康成长。原告要求被告每月支付马某乙抚养费400元，符合本地生活消费水平及支出情况，本院予以支持。原告虽陈述无婚前财产、无夫妻共同财产及债权、债务、存款，但因被告未到庭，原告亦未提交证据，无法查清双方财产及债权债务情况，故本院在本案中不对原被告的财产及债权、债务、存款作出处理，双方如对财产、债权、债务、存款的归属产生争议，可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告马某甲离婚。
二、婚生子马某乙由原告周某抚养，被告马某甲自本判决书生效之日起每月支付马某乙抚养费400元至其独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担75元，被告马某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王聪聪
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第312号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人田世奇
被执行人李春艳，女，1985年3月日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
大庆高新物业管理有限公司与李春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）黑0603民初352号民事判决书，已经发生法律效力，权利人大庆高新物业管理有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，本院已于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为5045元。被执行人履行5045，履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初352号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年四月二十四日
书记员 杨寒松
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0341号
申请执行人周厚永，教师。
被执行人王开业，教师。
被执行陈文志，男，1962年1月15日出生。
关于申请执行人周厚永与被执行人王开业、陈文志民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日作出（2012）邳铁民初字第0556号民事判决书。其判决书主文载明：“被告王开业、陈文志于本判决生效之日起十日内偿付原告周厚永借款本金150000元及逾期利息和违约金损失（按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年8月13日起计算至判决确定的履行之日）。被告王开业、陈文志对上述债务的偿还互负连带责任。驳回原告周厚永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告王开业、陈文志负担。”
2014年8月2日，申请执行人周厚永以被执行人王开业、陈文志未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0341号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月五日
书记员 刘明浩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2370号
申请执行人郭磊磊，男，住天津市南开区。
被执行人陈琳，男，无职业，住天津市北辰区。
原告郭磊磊与被告陈琳刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2015）南刑初字第372号判决书，判令被告人陈琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2017年6月9日止）。被告人陈琳赔偿附带民事诉讼原告人郭磊磊各项经济损失共计24235.86元（于判决生效后立即给付）。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人陈琳暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第372号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 吴嘉齐
代理审判员 胡富源
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓帅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0309号
原告陈某，女，1977年1月8日生，汉族。
委托代理人朱学斌。
被告施某，男，1975年12月30日生，汉族。
原告陈某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱学斌、被告施某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，2001年9月24日生一女孩，取名施清某，2009年8月17日生一男孩，取名施某杰。双方因婚前缺乏了解，故婚后因性格差异较大，经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年7月向法院起诉，要求与被告离婚。后经法庭对被告进行教育，被告当庭保证今后不喝酒吵架，夫妻和睦相处，但被告未能实现保证事项，原告无奈，只得再次向法院起诉要求离婚，一并处理财产和子女抚养问题。
被告施某辩称，我不同意离婚，双方没有离婚的理由。原告自己一个人外出，没有顾家庭。家庭经济全部由原告掌握。
经审理查明，原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，2001年9月24日生一女，取名施清某，2009年8月17日生一子，取名施某杰，现随被告生活。原告曾于2013年7月份向法院起诉要求离婚，经法庭调解后原告撤诉。原、被告于2014年春节期间一起生活，2014年正月初三晚因产生矛盾后双方分居。原告认为，被告经常殴打原告，致夫妻感情破裂，故提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举（2013）泰兴安民初字第0651民事裁定书1份及保证书1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，是合法的婚姻关系，依法应予以保护。原告起诉要求离婚，但未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等综合分析后，确认原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望原、被告双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告施某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一四年六月十三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，
还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更75号
罪犯崔忠武，男，1973年9月5日出生，汉族，文盲，湖北省竹溪县，现在山西省原平监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2012年10月22日作出（2012）右刑初字第50号刑事判决，以被告人崔忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2014年4月20日至2017年4月19日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯崔忠武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯崔忠武共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯崔忠武减刑一年，刑期至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更75号
罪犯崔忠武，男，1973年9月5日出生，汉族，文盲，湖北省竹溪县，现在山西省原平监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2012年10月22日作出（2012）右刑初字第50号刑事判决，以被告人崔忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2014年4月20日至2017年4月19日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯崔忠武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯崔忠武共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯崔忠武减刑一年，刑期至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢331号
申请执行人江门市新会区金和小额贷款有限公司。住所地江门市新会区会城知政南路**号301。
法定代表人尹国荣，该公司董事长。
被执行人江门市皓燃五金制品有限公司。住所地江门市新会区会城新会大道***号**座。
法定代表人刘铠冰。
被执行人刘铠冰，男，1978年5月21日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人何艳香，女，1980年8月14日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人江门市新会区金和小额贷款有限公司与被执行人江门市皓燃五金制品有限公司、刘铠冰、何艳香借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第399号民事调解书，被执行人江门市皓燃五金制品有限公司、刘铠冰和何艳香应向申请执行人偿还借款本金1250000元及逾期付款利息，并负担案件诉讼费13730元。但三被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行款项412126.66元，余款经本院到金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询后，除被执行人刘铠冰共有的位于江门市××区××大道中××及××大道中××＃车房被本院其他案件首查封，待首查封案件处理时本案参与分配外，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执恢331号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年四月十八日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执恢331号申请执行人江门市新会区金和小额贷款有限公司。住所地江门市新会区会城知政南路**号301。法定代表人尹国荣，该公司董事长。被执行人江门市皓燃五金制品有限公司。住所地江门市新会区会城新会大道***号**座。法定代表人刘铠冰。被执行人刘铠冰，男，1978年5月21日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人何艳香，女，1980年8月14日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人江门市新会区金和小额贷款有限公司与被执行人江门市皓燃五金制品有限公司、刘铠冰、何艳香借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第399号民事调解书，被执行人江门市皓燃五金制品有限公司、刘铠冰和何艳香应向申请执行人偿还借款本金1250000元及逾期付款利息，并负担案件诉讼费13730元。但三被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，已执行款项412126.66元，余款经本院到金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询后，除被执行人刘铠冰共有的位于江门市××区××大道中××及××大道中××＃车房被本院其他案件首查封，待首查封案件处理时本案参与分配外，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执恢331号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一八年四月十八日书记员  赵永胜