北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7321号
原告中国科学院高能物理研究所，住所地北京市石景山区玉泉路19号（乙）院（组织机构代码：40001221-1）。
法定代表人王贻芳，所长。
委托代理人韩玉娥，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人谢慧娟，女，1985年10月20日出生。
被告顾鹏达，男，1970年2月3日出生。
委托代理人靳红霞，北京大成律师事务所律师。
原告中国科学院高能物理研究所（以下简称高能所）与被告顾鹏达排除妨害�纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员张玉娟、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高能所的委托代理人韩玉娥，被告顾鹏达的委托代理人靳红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高能所起诉称：顾鹏达曾为原告单位员工，2003年居住位于北京市石景山区玉泉路乙19号院×号楼×单元6××室房屋，被告承诺在2003年12月31日前办理购房或租房手续，并在购房同时签订服务协议，否则腾退住房。届时，顾鹏达既未办理购房手续也未办理租房手续。2004年顾鹏达擅自离所出国，原告于2006年4月对其作出“开出公职”的决定，并通知其交回所内住房，但被告未交回。2013年6月，高能所向顾鹏达发出“关于房屋事宜的告知函”，限定顾鹏达一个月内腾空房屋，但顾鹏达未交付房屋。为维护原告之合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令顾鹏达将北京市石景山区玉泉路乙19号院×号楼×单元6××号房屋腾空并交付给高能所。
被告顾鹏达答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.本案不是平等民事主体间的纠纷，法院对本案无管辖权。高能所作为事业单位，在当时的历史条件下有义务对被告分配住房。被告自1994年4月在原告单位工作，1997年被聘为助理研究员，2000年12月被聘为副研究员。2000年11月，原告分给被告二居室住房一套（北京市石景山区玉泉路乙×号楼×单元5××号房屋），面积54.85平方米。被告于2000年12月交清房款42422.5元，按成本价购买该二居室。之后被告取得该房屋的产权证。2003年7月，原告按副高级职称和综合积分，三榜公布分给被告三居室住房一套（北京市石景山区玉泉路乙19号院×号楼×单元6××号房屋），面积81.06平方米。被告先交给原告押金2000元，装修完成并经原告验收合格后，搬入诉称房屋。2003年10月13日，填写三居室购买申请表，并上交其原有二居室房产证和钥匙，等待原告统一申请办理三居室购房手续。由于原告的原因，直到2004年9月底被告辞职离开原告单位时，原告仍然没有完成购房手续。其责任在原告，原告应当无条件完成被告的购房手续。本案双方是属于事业单位和员工之间的争议并不是平等主体之间的争议，不适用《民法通则》第二条的规定，不应当适用民事诉讼程序解决，应当驳回原告起诉。2.本案案由为排除妨害，与事实不符，要求被告腾退住房理由不足。被告没有侵犯原告的任何权益，原告对被告的诉求为排除妨害，无事实和法律依据。原告将住房分配给被告，被告有权按成本价购买，而原告却不为被告办理购买手续，阻碍了被告的权利实现，被告未侵犯原告的任何权益。3.被告占有使用该房屋，系被告根据�家政策进行福利分房的结果，属于合法占有，原告无权单方面收回。被告自进入原告单位工作以来，为原告单位作出较大贡献。2003年被告所分的诉争房屋是基于被告贡献、学历、职称的一种补偿，而并非是原告对被告未来的一种期许。被告在交出较小面积的房屋后的升级换购，不是基于非法占有的事实，被告有权使用该房屋。原告应当根据当时得公房出售政策出售给被告。被告属于换房，原告应当按照2001年购房政策及时为被告办理购房手续。该房是被告唯一住房。被告装修后在此居住已超过10年，户口、身份证上均是该房信息。被告多次要求按成本价购买现有住房，但原告均不回复。如收回争议房屋，被告会无家可归。4.《出售附加协议》应当无效，理由如下：第一，2003年7月分房时，双方并没有签署所谓的《出售附加协议》，被告并不知道有此协议的存在，被告�装修三居室并交回二居室后，原告拿出《出售附加协议》要求被告签署，被告此时没有任何退路，不签署就面临无家可住的局面。故原告利用自己的强势地位迫使职工作出不利于职工的选择。本案不是平等民事主体之间的协议。第二，附加协议条款不公平，该协议只规定职工分房后5年继续在职及总服务15年，没有约定原告应当给职工提供适当职位的义务。该协议违背《岗位聘用合同》，聘用合同期限较短少于购买后连续五年工作的要求，及年度考核可能降低职级聘用的所级文件规定，员工没有聘任相应的职位或者考核降低职级均会造成员工退房的境遇。第三，不能因被告分房后辞职，剥夺其因以前多年工作和贡献而得到的福利。第四，原告不应剥夺被告全家的私有财产：原二居室是被告全家无可争议的私人财产，上交原二居室的目的是换购争议房屋。这要求配偶�具证明同意享受被告单位分配住房，体现夫妻双方的福利。如果原告不再将争议房屋出卖给被告，也应当将二居室返还被告。第五、被告所住的争议房屋中含有原住房的面积，并且被告已经取得原有住房产权。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年4月4日，顾鹏达进入高能所工作。2002年6月6日，顾鹏达与中国科学院行政管理局签订《房产卖契》。顾鹏达以房改成本价格（四万二千四百二十二元五角）购置了北京市石景山区玉泉路19号乙×号楼×单元5××号房（以下简称5××号房）。2002年9月4日，高能所与顾鹏达继续签订《高能所岗位聘任合同书》，合同期限为2002年9月4日起至2005年6月30日止。
2003年7月8日，高能所下发《所务会议决定事项通知》，特批顾鹏达将5××号房调整为三居室住房。2003年7月24日，高能所国资处房管科下发《通知》，告知顾鹏达选房时间、选房地点及领取钥匙交押金等相关事宜。
2003年7月29日，顾鹏达选房后向高能所交纳了押金2000元。高能所向其出具的收据载明：“今收到顾鹏达×-×-6××，交来装修、旧房押金二千元。”
2003年8月1日，顾鹏达向高能所签订了《保证书》。该《保证书》载明：根据房改政策和高能所住房管理的有关规定，顾鹏达同志调换、分配高能所石景山玉泉路19号乙×号楼×单元6××（以下简称6××号房），向高能所作如下保证：1.根据科学院2003年统一办理购房的时间期限，保证及时到所房管科办理住房的购房手续，并与高能所签订服务期协议。2.若调换、分配的住房属不可售房住房，保证及时到所房管科办理住房的承租手续，签订“公有住房租赁合同”。3.在2003年12月31日前，未及时办理购房或租房手续，接房管科通知后仍不办理手续的，房管科将根据所内房源需求，随时�知保证人腾退住房。顾鹏达签订《保证书》后，领取了6××号房的钥匙，并对6××号房进行了装修。装修完毕后，顾鹏达搬入6××号房屋居住，并将5××号房屋退回高能所。
2003年10月13日，顾鹏达向高能所递交《职工购买公有住房申请表》，该申请表记载：根据《中国科学院京区二〇〇三年出售公有住宅楼实施办法》，本人自愿按成本价格购买现承租的住房，并一次性付清房价款。该房屋座落石景山区玉泉路19号乙区×号楼×门6××单元三居室一套。同月，高能所（甲方）与顾鹏达（乙方）签订《中国科学院高能物理研究所公有住房出售附加协议》，双方约定：一、甲方将座落在石景山区玉泉路19号乙×号楼×门6××号总建筑面积81.06平方米公有住房一套出售给乙方。二、乙方必须在甲方连续工作十五年，同时在购买住房的第二年算起，保证在甲方继续工作五年，在此之�，甲方代为保管乙方的《房屋所有权》，并不允许乙方将所购住房上市出售。三、乙方在购房后的五年内发生下列变更：调离、自动离职、辞职、开除等情况离开甲方（乙方按国家法定退休年龄办理退休手续者除外），乙方自愿将所购房住房腾退给甲方，并愿协助甲方办理退房后产权的变更手续；甲方在乙方腾退住房并办理产权变更手续后，将乙方所交购房款减掉房屋折旧部分后退给乙方。四、乙方若不履行本协议第三款因发生变更腾退住房的承诺，愿接受甲方采取任何措施收回所购住房，并愿意承担所负的一切法律责任和后果。
2004年9月，顾鹏达向高能所提出辞职申请。2014年底，顾鹏达离开高能所出国。
庭审中，顾鹏达认可未交纳6××号房屋的购房款。2004年10月，高能所将5××号房屋的购房款退还给顾鹏达。
另查明：6××号房的所有权人为中国科学院行政管理局。根据中国科学院行政管理局授权，高能所对6××号房屋具有管理使用权。
2002年6月11日，高能所下发《二〇〇二年高能所经济适用住房出售暂行办法》和高能所“二〇〇二年分房条列补充规定”的通知。《二〇〇二年高能所经济适用住房出售暂行办法》规定：购买板楼的职工须签订协议保证在高能所继续工作五年以上（达到退休年龄者除外），否则不予办理购房手续。购买板楼后，其原住房为已购住房，须先由高能所按国家有关规定办理原住房的回购手续后，方可办理新房的进住手续。
上述事实，有《中国科学院高能物理研究所公有住房出售附加协议》、《保证书》、收据、所有权证书、当事人陈述、证明等证据在案佐证。
本院认为：中国科学院行政管理局是6××号房屋的所有权人，对6××号房有占有、使用、处分、收益的权利。经中国科学院行政管理局的授权，高能所可以管理使用6××号房屋。顾鹏达占有6××号房屋无法律和事实的依据，应当将6××号腾退给高能所。关于顾鹏达提出6××号房屋是高能所根据国家政策进行福利分房的结果，属于合法占有，高能所无权单方收回的答辩意见。经查，顾鹏达与高能所于2003年10月签订的《中国科学院高能物理研究所公有住房出售附加协议》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。根据协议，高能所附条件将6××号房出售给顾鹏达，所附条件是顾鹏达需在高能所连续工作15年，且在购买住房的第二年起保证在高能所继续工作五年。如顾鹏达在购房后的五年内自动离职、辞职等，顾鹏达需腾退6××号房，并办理退房后的产权变更手续。顾鹏达在签订购房协议后，未交纳购房款，也未办理6××号房屋的过户登记手续。2004年9月，顾鹏达向高能所提出辞职申请，同年年底离开高能所。故本院认为，顾鹏达以其实际行为表示不再继续履行《中国科学院高能物理研究所公有住房出售附加协议》。依据双方约定，顾鹏达占有6××号房屋已经无合法依据，应当将6××号房腾退给高能所。鉴于顾鹏达经常在国外工作，本院充分考虑本案的特殊性，对腾房时间酌定为六个月。
关于顾鹏达提出本案不是平等民事主体间的纠纷，法院对本案无管辖权的答辩意见。本院认为，判断纠纷性质是否为人民法院民事诉讼主管范围，应从当事人是否为平等主体以及纠纷性质是否为人身、财产关系的角度来考察。本案中，高能所与顾鹏达在出售6××号房屋上达成一致协议，即顾鹏达需在高能所连续工作15年，且在购买住房的第二年起保证在高能所继续工作五年。这是附条件的出售协议。故双方的法律�系应为平等主体之间的关系，高能所与顾鹏达之间的纠纷应属人民法院主管范围。
关于顾鹏达提出《出售附加协议》应当无效，并提出五点理由的答辩意见，对此，本院作如下分析：第一，顾鹏达与高能所于2003年10月签订的《中国科学院高能物理研究所公有住房出售附加协议》不符合合同法第五十二条规定的五种情形，应为合法有效。第二，本案原告是通过排除妨害的方式行使其物权。顾鹏达在腾退6××号房屋后，高能所是否应当将5××号房屋返还给顾鹏达与本案不是同一法律关系，顾鹏达可通过另行诉讼等方式予以解决。第三，高能所已退回顾鹏达5××号房的房款。且顾鹏达现在国外有正式工作和稳定的经济收入，具备另行解决住房的能力。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
顾鹏达于本判决生效后六个月内将北京市石�山玉泉路19号乙×号楼×单元6××号房屋腾空并交付给中国科学院高能物理研究所。
案件受理费七十元，由顾鹏达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 董淑清
二〇一五年六月八日
书 记 员 解文娟