河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第160号
原告：胡晓艳，电话：。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：马强，衡水城市人家装饰设计工程有限公司总经理。
被告：衡水城市人家装饰设计工程有限公司。住所地：衡水市桃城区人民西路大陆裕丰A区*幢**号。
法定代表人：尚荣雪，董事长。
委托代理人：马强，男，衡水城市人家装饰设计工程有限公司总经理。
被告：衡水共赢投资咨询有限公司。住所地：衡水市和平路以南、维明街以东天元怡水花园*层**号房。
法定代表人：耿鹏飞，总经理。
原告胡晓艳与被告马强、衡水城市人家装饰设计工程有限公司（以下简称“城市人家公司”）、衡水共赢投资咨询有限公司（以下简称“共赢投资公司”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵小雷、被告马强、城市人家公司委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告共赢投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告胡晓艳诉称：2014年12月11日，被告马强经中介方共赢投资公司向原告借款50000元，借款月利率为千分之二十，借款期限为六个月，被告城市人家公司作为借款连带保证人承担保证责任。签订合同后，原告如约将50000元给付被告马强，被告马强按照合同约定每月支付利息给原告。借款到期后，原告多次要求被告马强偿还借款本金，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告马强给付原告本金50000元、利息1000元及违约金（按每天250元自2015年6月11日至欠款给付之日）、律师费3000元；2、被告城市人家公司、共赢投资公司对上述款项承担连带责任。
被告马强辩称：我不认可与原告有借贷关系，不承认向原告借款。
被告城市人家公司辩称：我公司与原告没有直接往来，不存在借款，我公司与原告之间也没有担保协议，不存在担保责任。
被告共赢投资公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
通过听取原、被告的诉辩称，并征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告马强偿还借款50000元、利息1000元、违约金每天250元以及律师费3000元有无事实及法律依据；2、原告要求被告城市人家公司和被告共赢投资公司承担连带责任的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：
证据一、原告胡晓艳与中介公司共赢投资公司于2014年12月11日签订的2014年第225号《服务协议》一份，证明原告通过中介公司出借资金50000元；
证据二、原告胡晓艳与被告马强于2014年12月11日签订的《借款担保合同》一份，证明被告马强通过中介公司向原告借款5万元，借款期限为3个月，后变更为6个月，自2014年12月11日至2015年6月10日，月利率为2%，保证人城市人家公司提供连带责任保证，逾期还款赔偿日千分之五的违约金及诉讼费、律师费；
证据三、胡晓艳在工商银行的借记卡账户明细清单一份，证明原告胡晓艳2014年12月11日通过网上银行将借款5万元转账给中介公司业务员种景辉在民生银行衡水榕花街支行账号为62×××81的账户；
证据四、中介公司业务员种景辉的账号为62×××81的个人账户对账单一份，证明种景辉于2014年12月11日收到原告的5万元后又转账给了被告马强；
证据五、中介公司业务员种景辉出具的情况说明一份，证明胡晓艳先将5万元借款转给了种景辉，种景辉又转给了马强。
证据六、原告胡晓艳与河北维平律师事务所签订的委托合同一份，证明胡晓艳委托河北维平律师事务所处理其与马强等民间借贷纠纷一案需支付律师费3000元。
围绕争议焦点，被告马强举证如下：
证据一、《中国工商银行电子银行回单》一份，证明马强将5万元借款及利息转账给了种景辉。当时原告通过种景辉将钱转给的我，所以我也将还款转给了种景辉，我每个月还的利息也是转给的种景辉。
证据二、《借款担保合同》一份，证明我不是跟原告签的合同，我这份合同的内容跟原告的那份不一样。利率、期限、签字都不一样。
证据三、我跟中介公司的法定代表人耿鹏飞签订的《抵押协议》一份，证明我通过中介公司借款，对的是中介公司。
被告马强对原告提供证据的质证意见是：对证据一没有意见，《服务协议》跟我没关系。对证据二有意见，这份合同不是我签的，我没见过这份合同，前面借款人处我的名字不是我写的，后面借款人处也没我的签名。而且这份合同中的借款时间、利率都与中介公司给我的《借款担保合同》不一致。对证据三、证据四的真实性没有异议。对证据五有异议，给我转款时没有跟我说过是借的胡晓艳的，我不认识胡晓艳。种景辉所说的情况我都不清楚。对证据六没有异议。
原告对被告马强提供证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关系，因为在附言一栏里记载的是“货款”。对证据二真实性没有异议，该合同足以证明马强知道借款是向原告借款，因此其应当承担还款义务，利率虽然不一样，高出的利率属于被告马强向中介公司支出的服务费。原告持有的《借款担保合同》有马强经营的衡水城市人家装饰设计工程有限公司的公章。对证据三的合法性、真实性有异议，上面没有耿鹏飞的签字，属于无效协议。
本院对上述证据的认证意见是：被告马强对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据六的真实性均无异议，对上述证据真实性应予认定。原告提供的证据二《借款担保合同》上虽然没有被告马强的签名，但上面加盖了被告城市人家公司和被告共赢投资公司的公章，且原告依约履行了出借义务，故《借款担保合同》真实性应予认定。原告提供的证据五与证据三、证据四相互印证，且与双方当事人的陈述一致，故其真实性应予认定。原告对被告马强提供的证据一、证据二没有异议，上述证据真实性应予认定。本院采信原告对被告马强提交的证据三的质证意见，对证据三的真实性不予认定。
本院经审理查明：2014年12月11日，被告共赢投资公司与原告胡晓艳签订了一份《服务协议》，主要内容是：贷款人胡晓艳，中介方衡水共赢投资咨询有限公司，贷款人委托中介方代为寻找合适借款户，贷款金额50000元，委托期限3个月，续签3个月，因订立和履行本合同实现债权可能产生的全部费用（包含但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费、服务费等）均由违约方承担；贷款人保证按约定时间、数额向借款方放款、及时办理撤贷手续；中介方负责协助贷款人办理贷款、撤贷手续；中介方未能按承诺及声明履行义务，造成贷款人损失的，中介方应支付相同金额的违约金并承担贷款人所有相关损失；贷款人若未能按借贷合同约定时间、金额向借款人发放贷款或者串通借款人私下操作业务，造成中介方无法向借款人收取足额的手续费，贷款人除应支付服务费外，还应支付相同金额的违约金并承担损失。当天，被告共赢投资公司还分别与原告、被告马强签订了两份《借款担保合同》，被告城市人家公司作为担保人在《借款担保合同》上加盖了公章。两份《借款担保合同》的主要内容为：借款人马强，出借人胡晓艳，担保人衡水城市人家装饰设计工程有限公司，借款用途为经营周转，借款金额50000元，还款方式为按月付息，到期一次性还本，担保人为借款提供连带责任保证。被告共赢投资公司与被告马强签订的《借款担保合同》当中约定的借款期限为2014年12月11日至2015年5月10日，月利率为3.5%。被告与原告签订的《借款担保合同》当中约定的借款期限为2014年12月11日至2015年6月10日，月利率为2%。合同签订后，原告于2014年12月11日将借款50000元转账给被告共赢投资公司的业务员种景辉，由其将50000元借款转账交给被告马强。被告马强在借款期限内按月利率3.5%付息至被告共赢投资公司的业务员种景辉的账户，被告共赢投资公司按月利率2%向原告支付了利息。2015年5月5日，被告马强将借款本息共计51458元转账至被告共赢投资公司的业务员种景辉的账户，但被告共赢投资公司未向原告偿还借款本息。上述事实有双方当事人陈述及提交的证据、质证笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：合同只在特定的合同当事人之间发生法律约束力，当事人无权为他人设定合同上的义务。被告共赢投资公司与原告签订的《借款担保合同》上虽然以被告马强为借款人，但合同上并没有被告马强的签字，被告共赢投资公司与被告马强另外签订了一份《借款担保合同》的事实也证明被告马强并不知晓被告共赢投资公司与原告之间签订《借款担保合同》的事实，故原告持有的《借款担保合同》对被告马强不具有法律约束力，原告亦无权依据该《借款担保合同》向被告马强主张权利。原告委托被告共赢投资公司进行借款，并与其签订《服务协议》，双方形成委托合同关系。原告将50000元转账给被告共赢投资公司后，被告共赢投资公司与被告马强签订《借款担保合同》并将原告的出借资金50000元转账给被告马强，双方形成民间借贷合同关系。原告与被告共赢投资公司签订的《服务协议》约定：原告与借款人之间不得进行私下业务操作，以及原告通过被告共赢投资公司指定账户履行出借义务并收取利息的行为，均证明被告马强将借款本息转账至被告共赢投资公司的指定账户，符合双方的约定及交易习惯，被告马强已经履行了偿还借款本息的义务，其与原告及被告共赢投资公司之间的债权债务关系已经清结。被告城市人家公司作为两份《借款担保合同》的担保人对被告马强的债务承担的连带责任担保亦因马强履行了合同义务而免除，故原告要求被告马强偿还借款本金、被告城市人家公司承担连带清偿责任，于法无据，不应支持。被告共赢投资公司收到被告马强偿还的借款本息后，未按《服务协议》约定为原告办理撤贷手续、偿还借款本息，实属违约，现原告要求其偿还借款、赔偿利息损失并支付律师费，合法有据，应予支持。原告主张的利息损失与违约金之和超出了法律保护利息的最高限额，故利息损失应按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告共赢投资公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但其民事责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水共赢投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告胡晓艳借款本金50000元及利息损失（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍，以50000元为基数，自2015年5月11日起至借款清偿之日止）并承担原告律师费3000元；
二、驳回原告胡晓艳对被告马强、被告衡水城市人家装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元简易程序减半收取575元，由被告衡水共赢投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜会君
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢秀清