wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3034号
原告陈复成。
被告李祥成。
原告陈复成与被告李祥成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，同年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈复成到庭参加诉讼，被告李祥成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年12月16日到原告处借款7000元，约定小年之前还清，并为原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒付，故请求法院判决被告偿还借款7000元及利息（自原告起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李祥成未提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月16日，被告李祥成向原告借款7000元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借现金柒仟元整￥7000元小年之前必须归还清李祥成2011.12.16”，原告后向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等为证
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告陈复成与被告李祥成借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告请求被告偿还借款7000元，依法应予支持；根据有关规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告偿还逾期利息自原告起诉之日（2014年8月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告李祥成未到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥成偿还原告陈复成借款7000元及利息（本金7000元，自2014年8月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李祥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 崔 娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3034号
原告解景明。
委托代理人胡英伟、李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告解井（景）龙。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
原告解景明与被告解井龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周素青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告解井龙为原告施工干活，双方在2013年7月11日进行结算，并签订了结算单。因被告以前包工程没有钱，曾多次向原告借钱，双方均同意用工程款与借款互相折抵，该次结算清后，被告仍下欠原告35666元。被告在2013年7月11日为原告出具了借条一张，约定2013年12月前还清。时至今日，被告没有还款，此款经多次催要，被告总以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款35666元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告为原告建设位于高碑店市温家屯村的两座三层楼房，在施工前及施工过程中，被告陆续向原告借款及支取工程款，2013年7月11日双方进行了结算，被告尚欠原告借款35666元，当日被告为原告出具了借款单。上述事实有借款单、（2014）高民初字第1071号民事判决书、（2014）保民二终字第583号民事裁定书及原告、双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告解井龙拖欠原告借款35666元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款35666元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借款单中并未约定利息，因此对原告主张的利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告解井龙于本判决生效之日起十五日内给付原告借款35666元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周素青
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔会强
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1180号
原告：湖北铭扬工贸有限公司，住址：黄石锁前社区花湖刘家大湾11-1号，统一社会信用代码91420200559737564N。
法定代表人：李玉萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：湖北加瀚纺织有限公司，住所地：黄冈市黄州区青砖湖路8号，注册号421100000039039。
法定代表人：刘彦，经理。
原告湖北铭扬工贸有限公司（以下简称“铭扬公司”）诉被告湖北加瀚纺织有限公司（以下简称“加瀚公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。于2017年10月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭扬公司法定代表人李玉萍及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告加瀚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭扬公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北铭扬工贸有限公司撤诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告湖北铭扬工贸有限公司负担。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 冯金华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 阮宁馨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第32号
原告：王景琳，男，住所地靖宇县。
被告：吉林兴江房地产开发有限责任公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘兴江，吉林兴江房地产开发有限责任公司总经理。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
原告王景琳诉被告吉林兴江房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2013年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景琳、被告吉林兴江房地产开发有限责任公司的委托代理人王立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告所住楼房的开发商，原告是回迁户，回迁房屋是新兴江城A3区2号楼一单元402室。原告装修该房屋时，未发现房屋漏水。原告装修完毕后，2012年12月30日，原告发现房屋厨房上部漏水，经查，原因是原告家楼上回迁楼屋内地热分水器上的阀门坏了。房屋漏水时，原告家楼上的回迁户尚未回迁。原告家被水泡坏的部分是橱柜、顶棚及厨房内的部分墙皮。原告对被水泡坏部分修复所需费用申请了鉴定，鉴定意见是原告家被水泡坏部分装修修复需要的费用是683元。原告为保留损坏现场，一直未对被水泡坏的部分进行维修，致使原告无法正常入住。原告要求，1、请求被告对原告的新兴江城A3区2号楼一单元402室被水淹的房屋恢复原状或折价赔偿3000元。2、承担维修期间的房租费每月600元（自2013年1月1日起至恢复之日至）。
被告辩称，被告是原告所住楼房的开发商，原告是回迁户。原告的回迁房屋是新兴江城A3区2号楼一单元402室，对原告家房屋漏水的原因无异议。原告家房屋漏水时，原告家楼上的回迁户尚未回迁，该房的实际管理人是被告。对原告提交法院的鉴定意见确定的原告家被水泡坏部分装修修复需要的费用是683元无异议并同意赔付。对原告所主张的房租损失，被告不予承担。2012年12月31日，原告在原告家房屋漏水当天找到被告后，被告当天即对漏水点进行了修复，厨房漏水造成的只是橱柜、顶棚、墙皮部分损坏，不影响原告居住。因此，被告对租房房租费不予承担。同时对每月600元房租费不认可。
庭审中，原告对自家被水泡坏部分装修修复需要的费用是683元无异议。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳双方争议的焦点是原告装修期间，是否需要租房居住，以及费用是多少。并确定焦点问题由原告负举证责任。
庭审中，原告针对焦点问题出示以下证据：
1、照片两张。照片内容显示的是原告家房屋被漏水泡坏的部分。证明原告家的厨房部分被水泡坏了，无法做饭，导致原告无法正常入住。
2、日期为2012年12月1日的房屋承租合同一份。原告回迁之前就租赁该60平方米房屋，房租是每月600元。2012年12月31日原告家房屋漏水之后，原告又续租了该房屋，因房子的租期是半年，所以合同的落款时间是2012年12月1日，同时该合同是后补的。证明原告从房屋被水泡坏至今一直租房住，已经花了3600元房租费。
原告庭审中陈述，从原告家楼上换完地热分水器后第三天开始，原告家房屋才停止漏水的。大概一个月后，原告家房屋被水泡坏的部分才干透。
被告对原告出示的证据质证意见，对证据1有异议，该照片只能证明原告厨房、橱柜被水泡坏的状况，不能证明原告无法入住，也不能证明原告需要租房住。对证据2真实性有异议，按照原告的陈述，原告是因为原告家房屋漏水无法居住，才在外租房的，漏水时间是2012年12月31日，而该租房合同显示原告是从2012年12月1日开始租赁该房屋的。原告在2012年12月1日不可能预知一个月之后原告家房屋会漏水，所以该证据与本案无关联性。
本院对证据审核、认定认为，因被告并未否定原告家房屋漏水情况，因此对原告出示的照片予以采信。结合目前本地区拆迁、回迁情况及房屋租赁的价格情况，原告家回迁前需要租赁房屋居住，60平方米房屋每月600元房租费符合本地区的房屋租赁价格。但是该证据不能证明原告家的厨房部分被水泡后至今，原告家一直需要租房居住，故本院只对其与待证事实相关联的部分确认证据效力。
经审理查明，被告是新兴江城A3区2号楼的开发商，原告是回迁户。原告的回迁房屋是新兴江城A3区2号楼一单元402室。原告装修房屋时，未发现漏水。2012年12月30日，原告装修完毕后，发现房屋厨房上部漏水，漏水原因是原告家楼上502室地热分水器上的阀门坏了，房屋漏水时，502室的回迁户未回迁，该房屋的实际管理人是被告。原告家被水泡坏的部分是橱柜、顶棚及厨房内的部分墙皮，被水泡坏部分，装修修复需要的费用是683元。原告家现未对被水泡坏的部分进行维修，也未入住该房屋。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”被告是漏水房屋的所有权人和实际管理人，该房屋漏水给原告家房屋已装修部分造成的损坏就应由被告赔偿。原告修复被水泡坏部分时，不能正常入住，符合常理。结合原告家被水泡坏的情况，确定原告家修复被水泡坏部分的时间为1个月较为合理。同时原告租赁房屋的房租费是600元／月，因此确定原告装修期间需要的房租费是600元。本院依据上述法律的规定，判决如下：
1、被告吉林兴江房地产开发有限责任公司在本判决生效后即支付原告装修修复费683元、房租费600元，合计1283元。
2、驳回原告王景琳的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 关慧
二〇一三年六月五日
书 记 员 孟渤
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第001173号
原告王某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告焦某甲，男，汉族，住遂平县。
原告王某某与被告焦某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人周顺河、被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年7月19日，原被告双方在民政部门办理了结婚登记，双方对子女抚养问题和财产分割协议进行了协商，婚生女焦某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，财产归男方所有，男方付女方50000元的财产分割款，每年至少支付10000元，五年内付清。离婚登记生效后，原告向被告多次催要子女抚养费和财产分割款，截止到2014年6月，被告分三次共支付原告18000元，至今下欠70000元未付，请求法院依法判令被告支付到期的财产分割款70000元。
被告焦某甲辩称，一是和我实际结婚的人是王某乙，原告和我离婚时有协议，当时约定的是债务都归我，财产也归我，我给原告50000元，孩子每月支付1000元抚养费。离婚当天我给原告10000元。后来我去海南，原告把家里的财产都拉走了，20多棵树原告也给我卖了，是原告先违反的协议。原告养着孩子，不让我和我家人去看孩子。离婚时我承担的是100000元的贷款，原告也知道我的情况，当时签协议是我被逼我无奈的情况下签的，我是农民也没有工作，我没有能力给原告钱。
经审理查明，2011年7月19日，原被告在遂平县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。原被告签订的离婚协议书上载明：“自愿离婚协议书男方：焦某甲女方：王某某男女双方于2000年12月28日办理结婚登记手续，于2004年9月8日生育女儿焦某乙，因夫妻双方性格不和，无法共同生活，现双方自愿离婚，并达成以下协议：一：男女双方自愿离婚，二：子女抚养：婚生女焦某乙归女方抚养，男方每月出抚养费壹仟元整，于每月月底付清。三：财产分割：所有财产归男方，男方付给女方五万元钱，每年至少支付壹万元，五年内付清。四：债权债务：所有债务由男方偿还。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。男方：焦某甲2011年7月19日我自愿离婚，同意协议书的各项安排，亦无其它不同意见女方：王某某2011年7月19日我自愿离婚，同意协议书的各项安排，亦无其它不同意见”。在原被告双方在签订离婚协议的当日，就被告焦某甲付给原告王某某50000元一事，被告焦某甲除向原告王某某支付10000元现金后，又向原告王某某出具四张欠条，每张欠条上均注明欠原告王某某10000元，四张欠条上的还款时间分别为2012年7月19日、2013年7月19日、2014年7月19日、2015年7月19日，共计还款金额为40000元。在原被告离婚后，被告焦某甲又分别向原告支付现金8000元，剩余部分被告焦某甲未按协议和欠条的约定向原告王某某履行义务，2015年9月6日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告认为被告自2011年7月19日原被告双方签订离婚协议至2015年6月份，被告应向原告支付子女抚养费为48个月，共计为48000元；财产分割款为40000元；两项共计为88000元，减去已支付的18000元，被告应向原告支付子女抚养费和财产分割款70000元。上为本案事实。
以上事实由原被告陈述、原告提供的双方签订的自愿离婚协议书、离婚证、被告出具的欠条、原告提交的赔偿清单等经庭审质证在卷为据。
本院认为，原告王某某与被告焦某甲自愿离婚，系双方对婚姻问题的自主选择，本院对此予以认定。原被告双方在民政部门签订的离婚协议书是双方解除婚姻时达成的离婚协议书，该协议书得到了民政部门的认可，民政部门在双方签订的离婚协议书的基础上向双方颁发了离婚证，因此，该离婚协议书具有法律约束力，双方均应按照该离婚协议书的约定应予以遵守，现被告没有按照双方在民政部门签订的离婚协议书的内容履行自己的义务，应承担相应的责任，原告据此要求被告支付子女抚养费和财产分割款项的理由正当，本院予以支持。按照原告主张的其女儿的抚养费给付的时间自2011年7月19日至2015年6月19日为47个月，并非48个月，原告计算有误，应予以更正，其女儿的抚养费给付的数额应为47000元。原告主张的财产分割款40000元，按照被告向原告出具的欠条上的载明的还款时间均已到期，被告应向原告支付。按照原告的计算清单，减去被告已支付的18000元，被告应向原告支付的数额应为69000元。关于被告辩称原告的身份问题，因原被告双方是在民政部门签署的离婚协议并领取了离婚证，说明被告对原告的身份是予以认可的。关于被告辩称当时是在被逼迫、无奈的情况下签订的，且离婚后原告又把家里的财产拉走及原告把被告家20多棵树出卖，不能再给付原告款项的意见，依据“谁主张，谁举证”的原则，应由被告提供相应的证据予以印证，庭审中，被告没有提供的相应的证据印证其主张，应由被告承担对其不利的法律后果。因此，对被告的辩称意见，本院不予采纳。本案经调解达不成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦某甲于本判决生效之日起五日内向原告王某某支付其女儿的抚养费和财产分割款69000元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某某负担75元，由被告焦某甲负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年十二月七日
书记员 王雁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9765号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告杜燕冰，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜燕冰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告杜燕冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜燕冰立即给付原告信用卡欠款本息共计61198.78元（截止2016年6月20日，欠款本金56139.5元，利息2633.5元，滞纳金2385.78元，取现手续费40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告杜燕冰承担。事实和理由：被告杜燕冰自2007年5月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××01。截至2016年6月20日止，被告杜燕冰累计欠款本息共计61198.78元未给付。原告自2016年4月20日开始多次催款，被告杜燕冰仍未清偿。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告杜燕冰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五�算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔，境内取现不分同城异地。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜燕冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金56139.5元及利息2633.5元、滞纳金2385.78元、取现手续费40元（上述利息暂计至2016年6月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元、财产保全费632元，合计1297元，�原告负担12元，由被告杜燕冰负担1285元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9765号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。被告杜燕冰，女，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜燕冰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告杜燕冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜燕冰立即给付原告信用卡欠款本息共计61198.78元（截止2016年6月20日，欠款本金56139.5元，利息2633.5元，滞纳金2385.78元，取现手续费40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告杜燕冰承担。事实和理由：被告杜燕冰自2007年5月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××01。截至2016年6月20日止，被告杜燕冰累计欠款本息共计61198.78元未给付。原告自2016年4月20日开始多次催款，被告杜燕冰仍未清偿。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告杜燕冰未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五�算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔，境内取现不分同城异地。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杜燕冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金56139.5元及利息2633.5元、滞纳金2385.78元、取现手续费40元（上述利息暂计至2016年6月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元、财产保全费632元，合计1297元，�原告负担12元，由被告杜燕冰负担1285元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈尔
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂随县执字第00101-5号
申请执行人罗敏。
被执行人祁小双。
被执行人周丽。
本院根据已经发生法律效力的（2013）鄂随州中民二终字第00085号民事判决书，在执行申请人罗敏与被执行人祁小双、周丽民间借贷纠纷一案中。于2013年10月8日、10月11日分别向周丽、祁小双发出执行通知书，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效的法律文书所确定的义务。在本案的诉讼过程中，本院于2012年8月10日作出（2013）随县民初字第03241-1号民事裁定书，裁定：“将被告周丽，祁小双实际出资购买（以周言伟名义）的位于湖北省枣阳市书院街48号书香苑小区第17号楼第一层108号、109号、110号和第二层208号、209号、210号、211号商业门面房屋予以查封（预告登记证号00002706）”。
在本案的执行过程中，案外人周言伟提出主要异议称：本案查封的位于湖北省枣阳市书院街48号书香苑小区第17号楼第一层108号、109号、110号和第二层208号、209号、210号、211号商业门面是异议人周言伟出资1487200.00元首付款和进行银行按揭1480000.00元购买所得的，不属于周丽个人财产，本院将上述财产当作是被执行人周丽的财产予以执行，请求本院中止执行，请求解除对上述房屋的查封。
2014年1月14日，本院作出（2013）鄂随县执字00101号执行裁定书，驳回异议人周言伟的异议申请，在法定期限内异议人周言伟未提出申请复议，（2013）鄂随县执字00101号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周丽投资收益实际取得所有的登记在其胞兄周言伟名下的位于湖北省枣阳市书院街48号书香苑小区第17号楼第一层108号、109号、110号和第二层208号、209号、210号、211号商业门面房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 晏贵先
二〇一四年四月十二日
书记员 杨 杰
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初31号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人蒋勇，男，1997年8月9日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于2012年7月2日被龙泉市公安局处以行政拘留七日，不予执行；因盗窃于2014年6月30日被丽水市公安局莲都区分局处以行政拘留十日。因本案于2016年10月31日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，同年11月15日被转为刑事拘留，同年12月13日被取保候审。经本院决定，于2017年2月15日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人蒋勇犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人蒋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年9月23日至27日，被告人蒋勇两次至龙泉市龙泉溪流域综合治理I标段工地里盗窃钢筋头、铁丝、铁钉和接头若干，后藏匿于路边绿化带里。次日，蒋勇以每斤1.7元的价格卖于路边收废品人员，获得赃款70余元。
2.2016年10月初的三天内，被告人蒋勇两次至龙泉市龙泉溪流域综合治理I标段工地里盗窃钢筋头、铁丝、铁钉和接头若干，后藏匿于路边绿化带里。次日，蒋勇以每斤1.7元的价格卖于路边收废品人员，获得赃款80余元。
3.2016年10月7日，被告人蒋勇至龙泉市龙泉溪流域综合治理I标段工地里盗窃钢筋头、铁丝、铁钉和接头若干，后藏匿于路边绿化带里。次日，蒋勇以每斤1.7元的价格卖于路边收废品人员，获得赃款70余元。
4.2016年10月上旬三天内，被告人蒋勇两次至龙泉市龙泉溪流域综合治理I标段工地里盗窃钢筋头、铁丝、铁钉和接头若干，后藏匿于路边绿化带里。次日，蒋勇以每斤1.7元的价格卖于路边收废品人员，获得赃款60余元。
5.2016年10月中旬的四天内，被告人蒋勇三次至龙泉市龙泉溪流域综合治理I标段工地里盗窃钢筋头、铁丝、铁钉和接头若干，后藏匿于路边绿化带里。次日，蒋勇以每斤1.7元的价格卖于路边收废品人员，获得赃款100多元。
6.2016年10月下旬的一天，被告人蒋勇至龙泉市龙泉溪流域综合治理I标段工地里盗窃钢筋头、铁丝、铁钉和接头若干，后藏匿于路边绿化带里。次日，蒋勇以每斤l.7元的价格卖于路边收废品人员，获得赃款40多元。
综上，被告人蒋勇共到该工地盗窃11次，共获得赃款420元。
7.2016年10月31日，被告人蒋勇至大沙老啤酒厂的小路里，采用拉车门的方式在一辆牌号为浙Ｋ×××××工具车里盗得一罐饮料。
据此，公诉机关认定被告人蒋勇的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年10月31日，被告人蒋勇主动接受公安机关的询问盘查，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人蒋勇因本案于2016年10月31日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，同年11月15日被转为刑事拘留，同年12月13日被取保候审，期间被羁押一个月十三日。
上述事实，被告人蒋勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋勇的供述与辩解；被害人柳某、周某1、叶某2时的陈述；证人瞿某、周某2的证言；受案登记表、归案经过、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息；现场勘查笔录、辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋勇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人蒋勇有自首情节，依法可从轻处罚。被告人蒋勇因本案被先行羁押的一个月十三日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年5月1日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林晓鹏
二〇一七年二月十五日
代书 记员 雷雨晴
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1906号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，该公司董事长。
委托代理人杨轶松，该公司资产管理部经理。
被告：栖霞市恒源商贸有限公司，住所地山东省栖霞市民营经济园，统一社会信用代码91370686762878012A。
法定代表人李高臣，该公司经理。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市恒源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨轶松，被告栖霞市恒源商贸有限公司法定代表人李高臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告栖霞市恒源商贸有限公司偿付原告借款本金人民币650万元整及到期利息28684.47元、以上合计本息人民币6528684.47元；（利息暂计算至2017年7月14日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）。2、请依法判决栖霞农村商业银行股份有限公司对被告栖霞市恒源商贸有限公司抵押的房地产拍卖、变卖价款享有优先受偿权（房产证号：栖房权证栖城房字第××号、土地证号：栖国用（2003）字第2898**号）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告栖霞市恒源商贸有限公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：（栖城）流借字（2016）年第S0037号】，合同约定：被告栖霞市恒源商贸有限公司向原告借款650万元整，借款期限为2016年7月26日至2017年7月13日，借款利率为年利率6.91%，按月结息，到期利随本清。同时被告栖霞市恒源商贸有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自有的位于栖霞市区民营经济园的房地产为2014年7月22日至2017年7月21日期间的主债权在910万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定于2016年7月26日向被告栖霞市恒源商贸有限公司发放贷款650万元整。借款到期后，被告栖霞市恒源商贸有限公司未能按照合同约定按时偿还借款本息。
被告辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认以下事实：2016年7月26日，原告与被告栖霞市恒源商贸有限公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：（栖城）流借字（2016）年第S0037号】，合同约定：被告向原告借款650万元，期限为2016年7月26日至2017年7月13日，月利率5.75833‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。2016年7月22日，原告与被告栖霞市恒源商贸有限公司签订《最高额抵押合同》并办理了房地产抵押登记，抵押的房地产位于栖霞市区民营经济园【房产证号为栖房权证栖城房字第××号，土地证号为栖国用（2003）字第2898**号；房屋他项权证号：栖房他证栖城房字第××号，土地他项权证为：栖他项（2014）第280379号】。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款650万元整。借款到期后，被告偿还了部分利息，截止2017年7月14日被告尚欠本金650万元，到期利息28684.47元。现因被告至今未履行还款义务致原告起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市恒源商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告栖霞市恒源商贸有限公司理应按约偿还借款本息。现被告栖霞市恒源商贸有限公司未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告栖霞市恒源商贸有限公司以其所有的位于栖霞市区民营经济园的房地产【房产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2003）字第2898**号】为其借款提供抵押担保，并依法为上述房产及土地使用权办理了抵押登记【房屋他项权证号：栖房他证栖城房字第××号；土地他项权证：栖他项（2014）第280379号】。原告要求对该房地产经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条判决如下：
被告栖霞市恒源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金650万元、截止2017年7月14日的到期利息28684.47元及自2017年7月15日起至实际清偿之日止对借款本金650万元按月利率8.6375‰[5.75833‰×（1+50%）]承担逾期利息。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告栖霞市恒源商贸有限公司抵押的位于栖霞市区民营经济园的房地产【房产证号为栖房权证栖城房字第××号，土地证号为栖国用（2003）字第289847号】经拍卖、变卖后所得的价款在最高余额9**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为57500.79元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 温 利
审 判 员 牟 鹏
人民陪审员 范会强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘泽旭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初578号
原告：李某1，男，1989年8月29日生，汉族，住涿州市。
被告：韩某，女，1976年5月27日生，汉族，住涿州市。
原告李某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女李某2（××××年××月××日生）随被告生活。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用依法分担。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，被告系二婚，婚后于××××年××月××日生有一女李某2。由于双方婚前了解较少，被告对其年龄及婚姻史对原告有所隐瞒，双方于2016年1月8日协议离婚。出于为孩子考虑且被告有所悔改，双方于2016年2月23日复婚。复婚后发现性格不合，被告脾气暴躁，无法沟通，对原告父母也有失尊重，常因生活琐事与原告吵架。2016年12月，双方发生激烈争吵，被告将原告左臂砍伤，带着孩子回娘家至今未回。被告长期无理取闹的行为，深深伤害了原告的感情，双方感情已经彻底破裂。请求法院依法支持原告诉求。
被告韩某辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日生有一女李某2，于2016年2月23日办理复婚登记。
本院认为，原、被告争议焦点系双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告自初次结婚至今时间较长，且婚后生有一女，双方存在一定的感情基础。原告要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求暂不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高珊珊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初578号原告：李某1，男，1989年8月29日生，汉族，住涿州市。被告：韩某，女，1976年5月27日生，汉族，住涿州市。原告李某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女李某2（××××年××月××日生）随被告生活。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用依法分担。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，被告系二婚，婚后于××××年××月××日生有一女李某2。由于双方婚前了解较少，被告对其年龄及婚姻史对原告有所隐瞒，双方于2016年1月8日协议离婚。出于为孩子考虑且被告有所悔改，双方于2016年2月23日复婚。复婚后发现性格不合，被告脾气暴躁，无法沟通，对原告父母也有失尊重，常因生活琐事与原告吵架。2016年12月，双方发生激烈争吵，被告将原告左臂砍伤，带着孩子回娘家至今未回。被告长期无理取闹的行为，深深伤害了原告的感情，双方感情已经彻底破裂。请求法院依法支持原告诉求。被告韩某辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日生有一女李某2，于2016年2月23日办理复婚登记。本院认为，原、被告争议焦点系双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告自初次结婚至今时间较长，且婚后生有一女，双方存在一定的感情基础。原告要求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求暂不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年三月二十七日书 记 员  高珊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1915号
原告：张金国，男，汉族。
被告：殷占虎，男，汉族。
原告张金国与被告殷占虎运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金国到庭参加诉讼，被告殷占虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张金国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费32100元。事实和理由：2017年4月6日至2017年6月6日，原告给被告的工程提供劳务，共计产生劳务费32100元，被告口头承诺于2017年7月30日前支付完毕，后经原告多次催要，被告无理拒付。
殷占虎未作答辩。
张金国围绕诉讼请求提交欠条一份，殷占虎对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对张金国提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，殷占虎向张金国出具欠条一份，记载欠张金国2017年4月6日至2017年6月6日期间运费32100元。
本院认为，原告要求被告支付运费的主张，有被告出具的欠条为证，原告的该项诉讼请求本院予以支持。殷占虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
殷占虎支付张金国运费32100元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，邮寄送达费87元，由殷占虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 巨林如
二〇一八年七月五日
书 记 员 王桃桃
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执199号
申请执行人南斐，男，汉族，1975年5月21日生，晋城市城区人。
被执行人申军香，女，汉族，1973年12月15日生，住山西省泽州县。
被执行人王连军，男，汉族，1975年2月22日生，住址同上。
本院在执行（2016）晋0502民初2628号民事判决书中，现已按该判决书的判决内容执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0502民初2628号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 军
二〇一七年四月十日
书记员 苗一丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初381号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某，外号小芹。因本案，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月2日凌晨1时40分许，购毒人烟肖某电话联系被告人谢某，约定以人民币500元的价格向谢某购买1克毒品冰毒。当日凌晨5时50分许，谢某乘坐的士来到约定地点深圳市罗湖区莲塘国威路与莲塘村七巷路口交易，谢某将用芙蓉王烟盒装好的一包白色晶体交予肖某，同时收取了肖某现金人民币500元。交易完成后，民警随即上前将二人抓获，当场从谢某身上缴获人民币500元，从肖某处缴获白色晶体一包（经鉴定，净重0.74克，含甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：涉案毒品、毒资照片、手机通话记录、疑似毒品收条、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检验报告、被告人身份信息材料及指纹卡；3.证人证言：证人肖某的证言、公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人谢某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人对被告人的辨认。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谢某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人谢某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年5月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年三月十八日
书记员 王 冰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05717号
原告任永连。
原告王化池。
原告ＸＸ奎。
原告委托代理人高国俊，建平县司法局喀喇沁法律服务所法律工作者。
被告建平县喀喇沁镇高杖子村民委员会
委托代理人吴云坤。
被告张林。
委托代理人任连庆(系被告张林女婿)。
被告任军国。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告任永连等48人诉被告建平县喀喇沁镇高杖子村民委员会、张林、任军国确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人吴振兴、王化池、ＸＸ奎、任永连及原告的委托代理人高国俊，被告张林的委托代理人任连庆，被告任军国的委托代理人毕振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任永连等48人诉称：原长青村民委员会（现已合并为高杖子村民委员会）于2001年9月20日，与本村村民张林、任永久（已故，现由其子任军国继承）签订了一份《合同书》，承包人张林、任永久承包“大洼阳坡”、“大洼小山”和“以东两条沟”，承包年限50年，共交款1500元整。这个所谓的《合同书》仅从其形式上就违反了法律规定，既无发包方负责人或者村民代表的签名，又无承包地块的四至面积，更没有明确承包地的用途目的，发包方和承包方的责、权、利不明；且被告村委会发包给被告张林、任永久的荒山、荒沟所有权是属于我们村民组的（其中，大洼小山是十二组和十五组的，大洼阳坡是十一组的，荒沟是十一组、十二组、十三组、十五组都有的），长青村委会超越权限发包，属无效行为；该合同发包时违反法律规定的民主议定原则，村委会个别人私自定断，暗箱操作，根本未公布过承包方案，未召开过村民会议或者村民代表会议讨论，我们全体村民根本不知道这些荒山、荒沟已经承包，直到今年夏季，承包人将荒山、荒沟转让给了铁矿堆放尾砂毛石，村民们才知道此事。村民去矿山询问什么要填我们的沟，矿上说他们有合同，村民去政府上访，政府派工作人员去铁矿调查调解，矿上置之不理。现在，荒沟和荒山已大多被毛石填满，耕地被大量尾款毛石围挡，村民的合法权益受到了严重侵害，故诉至法院，请求判令确认宣告被告所签订的合同书为无效合同，并将其发包、承包的荒沟、荒山所有权、使用权归还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告任永连等48人主张本案争议的合同中涉及的荒山、荒沟是第十一村民组、第十二村民组、第十三村民组、第十五村民组所有（其中，大洼小山是十二组和十五组的，大洼阳坡是十一组的，荒沟是十一组、十二组、十三组、十五组都有的），因此根据法律规定，应由村民小组代表利益受到侵害的集体行使对荒山、荒沟的所有权，包括提起诉讼，原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任永连等48人的起诉。
案件受理费50元（原告已交纳）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3123号
上诉人(原审原告)程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被诉人（原审被告）南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因与被上诉人南京宜家家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人程浩向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年六月七日
书 记 员 查菲菲
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）晋委赔10号
赔偿请求人：魏继虎，男，汉族，1968年11月24日生，山西省临县人。
赔偿义务机关：吕梁市中级人民法院。
单位负责人：孟育汾，吕梁市中级人民法院副院长(主持工作)。
委托代理人：王华，吕梁市中级人民法院赔偿委员会办公室主任。
魏继虎申请吕梁市中级人民法院行政错判国家赔偿一案，吕梁市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）晋11法赔1号决定，驳回赔偿请求人魏继虎的国家赔偿申请。魏继虎不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人魏继虎向本院申请的请求事项是：临县人民法院、吕梁市中级人民法院错误的判决，导致其遭受260万元的损失，请求确认错案并依法赔偿。
经审理查明，临县人民政府于2008年12月8日作出临土占字（二○○八）044号村民建房用地批准书:同意魏继虎按照村镇规划占圈内地贰分建房。牛连平、牛奴平就魏继虎的土地使用批准提起行政诉讼。临县人民法院于2009年8月4日作出（2009）临行初字第21号行政判决，撤销了临县人民政府（二○○八）044号村民建房用地批准书。后魏继虎上诉，吕梁市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）吕行终字第33号行政判决，驳回上诉，维持原判。魏继虎又以牛连平、牛奴平为被告向临县人民法院提起民事诉讼，临县人民法院于2010年4月20日作出（2009）临民初字第193号民事判决，由魏继虎赔偿牛连平、牛奴平损失800元；由牛连平、牛奴平赔偿魏继虎损失1000元；驳回双方的其他诉讼请求。此后魏继虎以临县人民政府颁发给牛连平、牛奴平宅基地使用证违法为由提起行政诉讼，临县人民院于2011年4月11日作出（2010）临行初字第30号行政裁定，认为魏继虎不具备主体资格，驳回其起诉。魏继虎因不服（2009）吕行终字第33号行政判决申诉，吕梁市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）吕行通字第5号驳回申诉通知书，驳回其申诉。魏继虎仍不服，向本院申诉，本院于2013年12月12日作出（2013）晋行监字第6号行政裁定指令吕梁市中级人民法院再审。吕梁市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）吕行再终字第1号行政裁定，撤销临县人民法院（2009）临行初字第21号行政判决书及该院（2009）吕行终字第33号行政判决，发回临县人民法院重审。临县人民法院重审后于2014年9月24日作出（2014）临行再初字第1号行政裁定，驳回牛连平、牛奴平的起诉。牛连平、牛奴平不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）吕行终字第105号行政裁定，撤销临县人民法院（2014）临行再初字第1号行政裁定，指令临县人民法院审理。临县人民法院于2015年5月18日作出（2015）临行再初字第1号行政判决，驳回牛连平、牛奴平的诉讼请求。牛连平、牛奴平继续上诉，吕梁市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）吕行终字第81号行政判决，维持（2015）临行再初字第1号行政判决。
随后，魏继虎向吕梁市中级人民法院提交“错案确认申请书”，请求对原民事、行政、刑事裁判文书依法审查错案确认追究，并追究第三人及相关证人伪造证据、虚假诉讼的法律责任。吕梁市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）晋11法赔1号决定，驳回赔偿请求人魏继虎的国家赔偿申请。
证明上述事实的证据材料有：临县人民法院作出（2009）临行初字第21号行政判决书，吕梁市中级人民法院（2009）吕行终字第33号行政判决书，临县人民法院（2009）临民初字第193号民事判决书，（2010）临行初字第30号行政裁定，吕梁市中级人民法院（2013）吕行通字第5号驳回申诉通知书，（2013）晋行监字第6号行政裁定书，吕梁市中级人民法院（2014）吕行再终字第1号行政裁定，临县人民法院（2014）临行再初字第1号行政裁定，吕梁市中级人民法院（2014）吕行终字第105号行政裁定，临县人民法院（2015）临行再初字第1号行政判决，吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第81号行政判决，“错案确认申请书”，吕梁市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）晋11法赔1号决定。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（法释〔2000〕27号）第一条规定：“根据国家赔偿法第三十八条（1994年《国家赔偿法》第三十一条）的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法由国家承担赔偿责任”。即规定了在民事、行政诉讼过程中，仅有违法司法罚款、违法司法拘留、违法保全及错误执行等情形属于国家赔偿范围。赔偿请求人魏继虎申请对原民事、行政、刑事案件“错案确认追究”不属于上述法律规定的情形，不属于国家赔偿受案范围。赔偿请求人魏继虎以行政案件错误判决为由要求赔偿八年的误工、交通、住宿损失、全家精神损失费共计260万元，不属于国家赔偿法赔偿的范围，吕梁市中级人民法院以魏继虎申请对行政案件判决是否正确进行确认不属于国家赔偿的受案范围驳回魏继虎的申请，认定事实及适用法律均符合国家赔偿法的规定。应当予以维持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人魏继虎的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十九日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1774号
�告刘常伟，男，汉族。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人马国亮、李阳，河南颖滨律师事务所律师。
原告刘常伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘常伟委托代理人刘中华、被告周口平安财险公司委托代理人马国亮、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘常伟诉称，2016年1月3日18时40分许，原告驾驶豫P×××××号轿车沿太康县一环路由西向东行驶至光明路西200米处时，因避让行人，将车辆撞在路边的垃圾站上，造成车辆及垃圾站�同程度损坏的交通事故。经太康县公安局交警大队出具事故认定书，原告负事故的全部责任。经交警大队主持调解，原告赔偿垃圾站损失1000元。原告驾驶的豫P×××××号轿车经鉴定，损失为24340元。原告多次找被告公司在保险限额内赔付，被告以损失过高为由拒不同意赔付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求被告赔偿原告各项损失27740元。
被告平安财险周口公司辩称，被告公司同意依据保险条款及合同的约定对原告损失的合理有据部分承担赔偿责任，原告应当提供有效的行车证、驾驶证、保单，证实在被告公司的投保信息，否则，被告公司不承担赔偿责任。垃圾站不是合法的赔偿主体，对1000元的赔偿数额没有经过第三方机构的定损，被告公司不予认可。原告车辆损失鉴定系单方评估、程序违法，被告公司不予认可。被告公司不承担诉讼费、鉴定�等间接损失。
经审理查明，2016年1月3日18时40分许，原告驾驶豫P×××××号轿车沿太康县一环路由西向东行驶至光明路西200米处时，因避让行人，将车辆撞在路边的垃圾站上，造成车辆及垃圾站不同程度损坏的交通事故。经太康县公安局交警大队出具事故认定书，原告负事故的全部责任。经交警大队主持调解，原告赔偿垃圾站损失1000元。原告支付拖车费1000元。原告车辆经太康县人民法院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司评估，损失为17500元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、鉴定报告书、道路交通事故经济赔偿凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘常伟与被告平安财险周口公司订立的机动车车辆保险单，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同�立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，被告平安财险周口公司应当按照合同约定对原告发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已经及时报案通知被告平安财险周口公司勘验现场了解事故情况，对损失事故无异议，原告车辆损失已经评估，被告应当在第三者责任保险限额内予以赔付。原告支出的1000元的对第三人的财产损失赔偿款以及拖车费1000元，被告应当在保险险限额内赔偿，共计赔偿原告刘常伟19500元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘常伟19500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费493.5元，由原告刘常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张照东
审 判 员 陈海港
人民陪审员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执53号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小立，系该公司白米支行行长。
被执行人梅仁兵，男，1968年3月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人谢红，女，1969年5月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人黄勤，男，1965年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人黄于红，男，1969年4月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人江苏友基电气有限公司，组织机构代码68112183-5，住所地泰州市姜堰区三水街道陈庄路北侧。
法定代表人：吕亚民。
本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与梅仁兵、谢红、黄勤、黄于红、江苏友基电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月2日向本院提交申请书，请求撤销执行（2016）苏1204民初2833号民事判决书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2016）苏1204民初2833号民事判决书，执行（2016）苏1204民初2833号民事判决书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2833号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年八月三日
书记员 朱明
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初第2617号
原告代强伟，男，1983年8月1日生，汉族。
被告河南九势制药股份有限公司
负责人：时明昀，系公司董事长
被告时明昀。
原告代强伟与被告河南九势制药股份有限公司、被告时明昀合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员冯芳适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告代强伟到庭参加诉讼、被告河南九势制药股份有限公司、被告时明昀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2016年2月29日，原、被告双方签订了还款协议，被告河南九势制药股份有限公司截止到2015年11月应偿还原告借款本息为本金14万元，利息17040元，经原、被告协商，原告同意被告按110000元还款，被告应予本协议签订时偿还原告40000元，下欠70000元被告应予2016年5月20日还清，若被告违约，被告应当按照原借款本金14万元偿还，并支付2015年1月到2015年11月的利息17040元，支付2015年12月至借款本息还清之日至。协议签订后被告仅支付部分本金，故原告诉至本院要求被告返还借款10万元，支付2016年6月30日之前利息32620元，并按双方约定1.9%支付2016年7月1日至借款本息还�之日的利息。
被告河南九势制药股份有限公司、被告时明昀未到庭，未进行答辩。
原告向本院提供证据：1、2016年2月29日还款协议书一份，证明被告未按照约定履行协议，被告方已经偿还了本金四万元，应当支付2016年6月30日之前的利息32620元，并从2016年7月1日起按月息1.9%支付利息直至本息还清之日止。2、中国银行交易明细一份，证明原告和时明昀形成了民间借贷关系。
被告河南九势制药股份有限公司、被告时明昀未向本院提供证据。
被告河南九势制药股份有限公司、被告时明昀未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审核原告提供证据1客观、真实与本案有关联，本院予以确认，原告提供证据2系复印件且被告时明昀系被告河南九势制药股份有限公司法定代表人，该证据不能证实被告时明昀个人与原告之间形成民间借�关系，故本院对原告提供证据2证明目的不予确认。
依据确认有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月29日，原告代强伟与被告河南九势制药股份有限公司双方签订了还款协议，同时被告河南九势制药股份有限公司将其给原告出具的借据收回，协议显示被告河南九势制药股份有限公司截止到2015年11月应返还原告借款本息为本金14万元，利息17040元，经原、被告协商，原告同意被告按110000元还款，被告河南九势制药股份有限公司应于本协议签订时偿还原告40000元，下欠70000元被告应于2016年5月20日还清，若被告违约，被告河南九势制药股份有限公司应当按照原借款本金14万元偿还，并支付2015年1月到2015年11月的利息17040元，并按月息1.9%支付2015年12月至借款本息还清之日止的利息。协议签订后被告河南九势制药股份有限公司法定代表人时明昀支付原告代强伟4万元本金，2016年7月7日原告代强伟以被告河南九势制药股份有限公司违约诉至本院要求被告河南九势制药股份有限公司及被告时明昀返还借款10万元，支付2016年6月30日之前利息32620元，并按双方约定1.9%支付2016年7月1日至借款本息还清之日的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原、被告于2016年2月29日签订了还款协议，被告河南九势制药股份有限公司应当按协议履行，现原告据协议要求被告河南九势制药股份有限公司返还其借款及利息于法有据，本院予以支持，关于原告据协议要求被告时明昀返还借款的请求，本院不能支持，因被告时明昀个人并未在协议上签字，故本院对原告要求被告时明昀返还借款请求不能支持，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华�民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河南九势制药股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款10万元，并支付2016年6月30日之前利息32620元及按双方约定1.9%支付从2016年7月1日起至借款本息还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元减半收取1476元由被告河南九势制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 赵乃佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6950号
原告上海阀门厂股份有限公司，统一社会信用代码91310000133660096R，住所地上海市嘉定区众百路111号。
法定代表人王建克，系该公司董事长。
委托代理人王强，常州常联律师事务所律师。
被告江苏弘博新材料有限公司，组织机构代码79535739-5，住所
地江苏省溧阳市南渡镇旧县工业园。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
原告上海阀门厂股份有限公司与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告弘博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阀门厂股份有限公司诉称，被告拖欠原告货款1030996元拒不支付，现请求判令被告支付货款1030996元，并承担本案诉讼费用。
被告弘博公司未作答辩。
经审理查明，上海阀门厂有限公司与被告素有业务往来，被告向上海阀门厂有限公司赊购阀门及相应配件，2015年1月9日，经上海阀门厂有限公司及被告对账，被告弘博公司确认截止2014年12月31日尚欠上海阀门厂有限公司货款1030996元。2015年11月，上海阀门厂有限公司变更企业名称为上海阀门厂股份有限公司（本案原告），该款经原告多次催要未果，引起讼争。
以上事实有原告提供工商局准予变更登记通知书、加盖被告印章的往来账核对函及原告代理人庭审陈述等证据随卷佐证。
本院认为，上海阀门厂有限公司与被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告提供的往来账核对函能证明被告尚欠上海阀门厂有限公司货款1030996元的事实，上海阀门厂有限公司变更企业名称为原告上海阀门厂股份有限公司后，上海阀门厂有限公司对被告的债权由上海阀门厂股份有限公司承继，故对原告要求被告给付货款1030996元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘博新材料有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告上海阀门厂股份有限公司给付货款1030996元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14079元，减半收取7039.50元，由被告江苏弘博新材料有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周忠明
二〇一六年十月二十八日
书记员 童 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3833号
罪犯李承国，男，1986年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2013年4月1日作出（2013）大少刑初字第50号刑事判决，以被告人李承国犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李承国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李承国获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李承国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李承国减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年12月14日起至2018年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1786号
原告席某某，女，汉族，生于1973年5月2日，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告曾某某，男，汉族，生于1971年1月13日，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告席某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告席某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告席某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年六月十七日
书记员 吴承光
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第57号
上诉人（原审原告）：禚元有，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市宏润水泥有限公司，住所：桦甸市开发区西台子村八社。
法定代表人：孟宪宏，总经理。
委托代理人：邱继图。
被上诉人（原审被告）：孟宪宏，住桦甸市。
委托代理人：韩雪锋。
被上诉人（原审被告）：孟宪斌，住桦甸市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
上诉人禚元有因与被上诉人桦甸市宏润水泥有限公司、孟宪宏、孟宪斌合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人禚元有于2013年7月2日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人禚元有自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第622号民事判决；
二、准许上诉人禚元有撤回起诉。
一审案件受理费8870.00元，由上诉人禚元有负担4435.00元，余款4435.00元退回上诉人禚元有；二审案件受理费8870.00元，由上诉人禚元有负担4435.00元，余款4435.00元退回上诉人禚元有。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春露
审判员 邹玉萍
审判员 毕雪松
二〇一三年七月二日
书记员 孙 畅
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第364号
原告许平顺，男，汉族。
被告李广林，男，汉族。
委托代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
原告许平顺与被告李广林买卖合同纠纷一案，原告许平顺2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告许平顺、被告李广林的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许平顺诉称，2011年至2012年期间，原告向被告陆续供应石子，被告尚欠原告石子款91200元，被告向原告出具了欠款手续。时隔两年，原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖，至今未予支付。为此，原告提起诉讼，要求被告归还原告欠款91200元及利息。
被告李广林辩称，对2011年10月18日和2012年4月7日的出具的两张欠款单据无异议，但这是工地欠的货款，并非被告个人欠的货款，被告是职务行为。另外，这两笔货款加上之前供货共计八、九十万的交易原告均应提供相应税务发票。关于2012年11月15日出具的欠款票据与本案无关，并非石子款，而且欠款条上的“欠”字并非被告所写，这笔款是李广林和“新能源厂房”的事情。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告向被告陆续供应石子，被告在向原告支付部分货款后尚有部分款项未予支付。2011年10月18日被告向原告出具了“今欠到许平顺石子款叁万柒仟贰佰元”的货款欠条一张，2012年4月7日向原告出具了“今欠到许平顺石子款壹万肆仟元”的货款欠条一张，两张欠条共计51200元。2013年5月份，被告向原告支付10000元货款后，尚欠原告货款41200元未予支付。另查明，被告在承建“新能源厂房”的时候，使用了安阳绿野混凝土有限公司约40万元的商品混凝土，原告为其提供了担保。被告未按期向安阳绿野混凝土有限公司支付货款，原告代替被告支付上述全部货款后，被告陆续向原告支付部分垫付的货款，至今尚欠原告50000元的货款未支付，被告于2012年11月15日向原告出具货款欠条。
上述事实，有原告提供的3张货款欠条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向被告供应货物石子，被告尚欠原告41200元石子款未予支付是本案的事实。原告要求被告支付41200元的货款及利息，本院予以支持。利息应从原告向本院主张权利之日即2013年5月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告辩称2011年10月18日和2012年4月7日的出具的两张欠款是职务行为，但其未提供相应的证据证明其主张，故本院不予采信。被告在承建“新能源厂房”时，原告以担保人的身份为被告垫付了全部商品混凝土款，被告陆续向原告支付部分垫付的货款，至今尚欠50000元的货款未予支付。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还50000元的货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从原告向本院主张权利之日即2013年5月15日开始按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告作为三笔共计91200元欠款的债务人，原告要求本案一并处理，并无不当。被告辩称涉“新能源厂房”于2012年11月15日出具50000元欠条上的“欠”字并非被告所写，但被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李广林于本判决生效后十日内支付原告许平顺货款41200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月15日起计至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告李广林于本判决生效后十日内支付原告许平顺50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月15日起计至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
三、驳回原告李广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告李广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第364号
原告黄xx，女，x年x月x日生，汉族，广西壮族自治区xx市，xxx公司退休职工，住广西壮族自治区xx市xx路xx巷x栋，公民身份号码：450203xxxx
被告刘xx，男，x年x月x日生，汉族，xxx厂退休职工，原住xx市xx路x区*栋*单元**号，现下落不明。公民身份号码：450204xxxx
原告黄xx诉被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄xx到庭参加诉讼。被告刘xx经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称：原告与被告经朋友介绍认识的，2012年11月13日，原告黄xx借给被告刘xx20000元，期限1个月，即从2012年11月13日起至2012年12月12日止，月利率为3％，但是被告却未按期偿还本金，支付利息，实属违约，应承担违约责任。为了保护自己的合法权益，原告现在该法院起诉，请求依法判令被告偿付借款20000元，利息2300元（现已拖延115天），合计22300元。
被告刘xx未到庭，亦未提交书面答辩。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：
原告与被告经朋友介绍认识。2012年11月13日，双方签订了一份《抵押贷款协议书》，约定被告刘xx向原告黄xx借款20000元。同时，被告刘xx书写借条言明：“今借到黄xx人民币贰万元正（20000元），月利息3％，借期壹个月。借款人：刘xx。2012年11月13日。电话1887720****”。借款到期后，被告未能按期还款，也不支付利息。经原告多次追讨未果，引起诉讼。现原告请求依法判令被告偿还借款20000元，利息2300元，合计22300元。
本院认为：债务应当清偿。被告刘xx向原告黄xx借款20000元，有双方签订的《抵押贷款协议书》及被告刘xx书写的借条为凭证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告刘xx应当承担还款责任。关于原告要求被告支付约定利息2300元的问题，经审查，原告按双方约定月利率3％计算，借款的利率违反法律规定，对超过法律规定的部份，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘xx归还给原告黄xx人民币20000元并支付利息（以20000元为本金计算，从2012年12月13日起计算至本判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费358元、公告费700元，合计1058元（原告已预交），由被告刘xx负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 叶 青
二〇一三年八月九日
书 记 员 黄焕玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3189号
原告陆金元。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人安超。
委托代理人曾凡华。
原告陆金元诉被告徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张蕾独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆金元的委托代理人吴继伟，被告徐州远景物业管理有限公司的委托代理人曾凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金元诉称，被告徐州远景物业管理有限公司（原敬业公司）在给山水丽庭2号楼提供物业服务期间，不知何故于2013年8月30日下午在小区门口张贴对业主停止服务的通告，但是包括原告在内业主的物业费经多方协调，没有得到任何结果。故向人民法院起诉，请求判令被告返还原告多缴纳的2013年9月1日起至2013年12月30日止期间物业费400元及利息50元（按照银行同期贷款利率从2013年9月1日计算至起诉之日即2015年7月27日）。
被告徐州远景物业管理有限公司辩称，2013年10月份被告公司收购了原法定代表人为蔡可敬的徐州敬业物业管理有限公司，收购后变更为被告远景公司，在收购后蔡可敬未按照约定移交公司的账簿、资料、台账等，被告已于2014年年底在泉山区人民法院起诉，2015年3月份泉山区人民法院已对该案进行判决，判决蔡可敬在10日内移交所有资料，因为蔡可敬现在下落不明，被告公司至今没有原敬业公司所持有的资料、台账，所以对原告提出的2013年10月份以前所有问题均不了解。另外，诉状中原告签字和委托书上的签字明显不符，非同一人签字，提供的收据上的物业费面积和原告原来提供的台账上的面积均和业主提供的房产证面积不符，有收据上的收费期间涂改情况，还存在无收据原件的情况，被告要求原告本人持房产证出庭核实。
经审理查明，原告陆金元系徐州市山水丽庭X#-X-XXX室业主，房屋建筑面积平方151.25米。
徐州敬业物业管理有限公司于2014年1月29日变更为徐州远景物业管理有限公司。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、加盖有徐州敬业物业管理有限公司印章的2013年6月17日《敬业物业管理收据》一份，内容为：交款单位xx-x-
xxx，收款方式现金，人民币1210元，收款事由物业费2013年1月-2013年12月。
被告对该证据的真实性无异议。
2、徐州敬业物业管理有限公司于2013年8月30日张贴的公告复印件一份（原件在乔德平一案中已经出示过），内容为：山水丽庭X业主您好，由于电梯的问题，业主不愿缴纳维修费，部分业主不愿意交物业费，造成物业无法正常运行，同此，我公司报请主管部门，同业主代表协商决定从即日起对F2楼停止物业服务，请广大业主积极缴纳电费，以免影响生活。
被告认为原告应提供证据原件。
3、徐州远景物业管理有限公司工商登记查询表一份，证明原徐州敬业物业管理有限公司变更为现在的被告，故徐州敬业物业管理有限公司所有的债务应当由被告徐州远景物业管理有限公司承担。
被告对该证据的真实性无异议。
庭审中，被告陈述因为是在2013年10月份收购徐州敬业物业管理有限公司后就无法再联系上蔡可敬，没有该公司的公章，无法核实收据中的“徐州敬业物业管理有限公司”印章的真实性，也不知道徐州敬业物业管理有限公司是何时从山水丽庭X号楼中撤出的。
2014年10月13日，王文涵作为被告公司经理将蔡可敬、王建伟、赵继宽诉至本院，依据双方签订的《公司股权转让协议书》要求蔡可敬、王建伟、赵继宽向王文涵移交徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日之前的所有财务账目。本院于2015年3月22日作出（2014）泉商初字第1316号民事判决书，判决：一、蔡可敬、王建伟、赵继宽于本判决生效后十日内向王文涵移交徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日前的账簿、报表、财务凭证；二、驳回王文涵的其他诉讼请求。
庭审中，原告代理人陈述其向法院提交的授权委托书中原告的签名系代理人在核实原告本人身份证后，原告当面在代理人面前所签。
本院认为，业主根据物业服务合同的约定缴纳完物业服务费用后，物业公司应当按约履行物业服务。本案中，徐州敬业物业管理有限公司在收取了原告陆金元物业费用后在2013年8月30日单方停止提供物业服务，被告徐州远景物业管理有限公司作为徐州敬业物业管理有限公司的承继主体，对于徐州敬业物业管理有限公司多收取的物业服务费用负有退还给业主的义务。根据原告陆金元提交的收据中载明的金额计算，被告应返还原告自2013年9月1日起至2013年12月30日期间的物业费400元。因为徐州敬业物业管理有限公司的违约行为，原告要求被告支付按照银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至2015年7月27日止期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩需由原告本人亲自持房产证到庭应诉的意见，因原告已依法委托了特别授权的代理人，并提交了充分证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州远景物业管理有限公司返还原告陆金元自2013年9月1日起至2013年12月30日止期间的物业费400元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至2015年7月27日止）；
二、驳回原告陆金元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张蕾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周希
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初415号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：范炳华。
被申请人：张立兰。
被申请人：潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人范炳华、张立兰、潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范炳华、张立兰、潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司银行存款87072元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款87072元或查封其价值相当的财产。
案件申请费891元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5318号
罪犯谢柏海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年12月20日作出（2009）津法刑初字第663号刑事判决，以被告人谢柏海犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年12月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢柏海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯谢柏海，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢柏海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢柏海减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书�记员方明
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第113号
申请执行人赵金莲。
被执行人赵恒德。
被执行人康细莲，系被执行人赵恒德之妻。
申请执行人赵金莲与被执行人赵恒德、康细莲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）东民二初字第297号民事判决书，于2015年3月9日申请执行，本院立案后，并于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第297号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年八月一日
书记员 赵 琼
校对责任人：赵志明打印责任人：赵琼
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第113号
申请执行人邝丽苹。
委托代理人牙廖合。
被执行人韦正师。
原告邝丽苹与被告廖彩莲、龙兆朝、韦正师、张永彬、中国太平洋财产保险股份有限公司东兰支公司、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）东民初字第94号民事判决书第五项，判决被告韦正师于本案判决生效之日起十五日之内赔偿原告邝丽苹残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币21279元；判决生效后，义务人韦正师没有按时履行。权利人邝丽苹于2015年10月20日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人2015年10月20日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人邝丽苹同意由被执行人韦正师当日给付赔偿款19000元，自愿放弃余下赔偿款2279元；本案诉讼费196元，申请执行费50元，共计246元，申请执行人邝丽苹自愿负担196元（已缴清），被执行人韦正师负担50元。以上协议已于当日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结本院（2015）东民初字第94号民事判决书第五项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一五年十月二十一日
书记员 方继努
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第113号申请执行人韦某。被执行人黄某。关于申请执行人韦某与被执行人黄某离婚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第622号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄某在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第622号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第622号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦良慧审 判 员  莫愈鸿代理审判员  黄娇芬二〇一五年十二月四日书 记 员  陆安娜
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第41号
上诉人（原审被告，反诉原告）王正华，男，1955年生。
委托代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）段礼龙，男，1972生。
委托代理人王慧翔，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人王正华因与被上诉人段礼龙建设工程分包合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年7月15日，被告以保山市沙坝建筑工程有限责任公司名义与保山市公安边防支队签订了建设工程施工合同。被告将该工程的泥土、木工、钢筋工、水电工等工程分包给原告施工，双方于2009年8月10日签订了“协议合同”。原告在施工期间，建设单位、监理单位、施工单位三方签字进行变更签证，将室外附属工程及室外地坪高度定位为±0.000等12项工程进行变更，变更签证表上证实增加了土方回填、图纸柱子主筋变更、加设上层面楼梯、建设安装文件柜、四楼阳台外墙180改为240墙体、增设隔墙及防盗门。该综合楼于2010年8月完工。2012年3月2日在被告住宅内原被告进行结算，当天被告出具欠原告承包款35000元的欠条一份，并在欠条中承诺此款在2012年3月30日前付清。2013年8月28日，原告之妻领取了王正华工程尾款4000元。
原审法院认为，原告要求被告支付劳务费35000元的请求，因被告在工程完工一年多，经双方结算后才出具给原告欠条，该欠条证实被告在2012年3月2日认可欠原告承包款35000元，扣除原告妻子领取的4000元，被告尚欠原告31000元，被告应承担给付责任，对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告反诉原告承担工期延期损失31600元的主张，工程虽然延期完工，但原告提交的由建设方签字认可的变更签证，证实已对图纸进行部分变更及增加部分工程量，加之被告在完工一年多才出具给原告欠条，且未在欠条中注明原告应承担延期损失，故对被告的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：一、由被告王正华支付原告段礼龙劳务费31000元，于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告段礼龙的其他诉讼请求。三、驳回被告王正华的反诉请求。
原审判决宣判后，王正华不服，向本院提起上诉，理由是：1、王正华出具的欠条注明涉案资金是工程承包款，一审定性为劳务费，混淆了合同义务，本案是工程分包合同，段礼龙应履行《协议合同》的全部义务。2、上诉人未提交证据证明发包方和施工方协议延长工期的证据，应推定为工程量的增减不足以导致工程延期。原判认定工程已经延期，但仍免除段礼龙承担延期赔偿义务于法无据。上诉人2012年3月2日与被上诉人结算的是工程承包款，是对施工量和单价的认可，并不包含工程延期责任，请二审依法改判段礼龙承担工程延期罚款31600元。
被上诉人答辩称：1、本案欠条注明的虽是“工程承包款”，但上诉人出具欠条后，双方已从劳务分包关系转变为劳务报酬即债权、债务关系，比照最高人民法院《审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释》第三条“劳动者持用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷。”因此原审对本案诉争资金定性为劳务费正确。2、工程延期的原因是因工作量增加，双方已达成口头协议，以实际完工时间为限，被上诉人并未违约。3、工程于2010年5月完工后，双方在2012年3月2日就工作量和延期问题认可后，上诉人出具了尚欠35000元的欠条，2013年8月28日又让发包人支付现款4000元，表明双方已对施工合同的权利义务了结清算。请求驳回上诉，维持原判。
对一审认定的事实，除上诉人认为遗漏因工程延期发包方对其进行处罚的事实外，双方对一审认定的其他事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、双方是劳务合同还是工程分包合同关系？2、段礼龙是否对工程延期承担责任？
二审中，上诉人提交其与发包方结算清单一份，证明其因工程延期142天被处罚款71000元。
被上诉人质证认为，该结算清单仅是工程量汇总，并无工程延期及上诉人被处罚款的反映，不能证明上诉人的主张。
本院认为，该结算单是上诉人与发包方对工程造价进行的结算，不能证明上诉人因工程延期已被处以罚款71000元，对该份结算清单不予采信。
本院认为，上诉人王正华与发包方签订《建设工程施工合同》后，又与段礼龙签订《协议合同》，将《建设工程施工合同》项下的土建和水电工程部分承包给段礼龙进行施工，双方形成建设工程分包合同关系。在分包合同履行过程中，虽然工程延期完工，但双方已对延期原因是因增加工程量的事实予以认可，对新增加的工程量，双方未对工期另行约定。工程于2010年8月完工后，王正华于2012年3月才与段礼龙进行结算，并出具35000元的欠条，此时王正华未主张工程延期责任，视为其对工程如期完工的认可，其应按欠条载明的内容支付工程款。王正华在一审中提交的证据虽然能证明发包方欲以工程延期对其进行处罚，但其与发包方签订的《建设工程施工合同》包括土建、水电安装及室内外装修等工程项目，并非被上诉人段礼龙一人施工，且上诉人与发包方之间的建设工程施工合同及其与段礼龙之间的分包合同是两个不同的法律关系，上诉人不能证明是因分包合同的履行导致建设工程施工合同的延期，其以发包方欲对其进行处罚而要求段礼龙同样承担延期完工责任的理由不能成立。据此，原审认定事实清楚，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人王正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 程国远
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张雪娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第141号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
被告毛某甲。
原告杨某甲与被告毛某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琛独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙到庭参加诉讼。被告毛某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年2月13日离婚后，杨某甲探视儿子一直受阻挠。请求依法判令原告杨某甲每周周六探视婚生子毛某乙一次，被告予以协助。
被告未答辩。
经审理查明，原告杨某甲与被告毛某甲原系夫妻，于××××年××月××日生育一子毛某乙。2014年2月13日，原、被告经青岛市市北区人民法院判决离婚，毛某乙跟随被告共同生活。
上述事实，有原告提交的（2014）北民初字第1097号民事判决书以及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告杨某甲据此要求探望其子之诉请于法有据，本院予以支持。该探望权体现的是父母对子女之舔犊之情，系为人之常情。探望的时间及方式，应本着有利于子女的健康成长的原则予以确定。就本案而言，关于探望方式，结合本案原、被告二人及其子的实际情况，本院认为，现阶段原告杨某甲每周周六探视婚生子一次为宜。被告毛某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告杨某甲每周周六下午14点至16点探视婚生子毛某乙一次，被告毛某甲予以协助。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一五年三月九日
书记员 于梦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03492号
罪犯李小玲，男，1974年6月11日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2011年4月15日作出（2011）红刑初字第12号刑事判决，认定被告人李小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李小玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李小玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李小玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李小玲的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01078号
原告：江苏日盛建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。
法定代表人：杨建平，董事长。
委托代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告：安庆锦明新材料科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：文碧，董事长。
原告江苏日盛建设工程有限公司（以下简称日盛公司）与被告安庆锦明新材料科技有限公司（以下简称锦明公司，原名称为安庆锦明光伏玻璃有限公司）建设工程施工合同纠纷及买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序公开于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告日盛公司委托代理人张青松到庭参加诉讼，被告锦明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日盛公司诉称：2011年3月，锦明公司将其位于怀宁县工业园区（马庙镇辖区内）的厂房土建工程发包给日盛公司承建，并签订了施工合同。日盛公司按双方的合同约定完全履行了合同义务，但锦明公司未按合同约定支付工程款。在多次催要下，双方于2014年1月26日达成《补充合同》、《工程资料交接备忘录》，确定讼争工程总价为1850万元、最后一笔工程款550万元于2014年12月30日付清。2011年8月31日，日盛公司将施工板房折价8万元转让给锦明公司。因对方至今未履行给付应付款项，请求判令：被告支付原告工程款558万元及利息（以550万元为基数，自2014年12月31日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）：
锦明公司未提出答辩。
经审理查明：锦明公司系原安庆锦明光伏玻璃有限公司（以下简称锦明光伏公司）于2014年9月24日进行企业名称变更登记后的公司名称，该公司的法定代理人在公司名称变更前后均为文碧。
2011年3月，锦明光伏公司将其位于怀宁县工业园区（马庙镇辖区内）的厂房土建工程发包给日盛公司承建，并签订了施工合同。施工合同约定：合同工期为从2010年12月5日至2011年5月25日止；承包方式为双包；工程造价为本合同全部工程施工图预算造价按实际工程量确定；工程款在进场预付100万元、分项工程预估完成20%、50%、80%时付其中的80%，工程竣工验收合格经决算后付至工程结算总额的90%，竣工结算按照实际工程量进行结算，余款10%自一年内无质量问题后到期付清。日盛公司按双方的合同约定完全履行了合同义务，但锦明光伏公司未按合同约定支付工程款。在多次催要下，锦明光伏公司与日盛公司于2014年1月26日达成《补充合同》、《工程资料交接备忘录》。《补充合同》载明，经双方对施工合同总价决算，双方共同确认，且经第三方审计，讼争工程最终总价为1850万元，《工程资料交接备忘录》载明，日盛公司提供工程竣工资料和第三方票据后，锦明光伏公司支付工程款30万元、2014年5月20日支付70万元、剩余工程款余款550万元于2014年12月30日付清。2011年8月31日，日盛公司与锦明光伏公司达成书面转让协议，约定由日盛公司将其施工板房22间（每间规格为4米＊6米）共计折价8万元转让给锦明光伏公司（已实际交付）。因锦明光伏公司一直未付清工程余款550万元及板房价款8万元，日盛公司遂提出前述诉讼请求。
诉讼中，经日盛公司申请，本院查封了锦明公司所有的价值580万元的财产。为此，日盛公司支付了财产保全费5000元。
上述事实，有当事人的陈述、日盛公司提供的《土建施工工程合同》、《补充合同》、《工程资料交接备忘录》、《转让协议》各一份、企业登记信息二份等在卷佐证。
本院认为：锦明公司系锦明光伏公司的企业名称变更后的公司名称，其公司主体性质未发生改变，依法享有与承担的公司权利义务未发生改变。日盛公司对讼争工程施工具有合法的资质，其双方之间签订的《土建施工工程合同》、《补充合同》、《工程资料交接备忘录》、《转让协议》均系双方真实意思表示，且未损害第三方利益，均系合法有效。讼争双方均应按合同约定履行各自的义务，逾期违约则应承担相应的民事责任。从《工程资料交接备忘录》内容分析，讼争工程已经双方结算，并达成付款协议，讼争工程最后一笔工程款为550万元、支付时间为2014年12月30日，事实存在，应予认定；锦明光伏公司应按约定给付工程款。从《转让协议》内容分析，施工板房转让款8万元，事实存在，也应予以认定；因板房均已实际交付，锦明光伏公司应按约定支付转让款。在日盛公司据此提出前述诉讼请求的情况下，锦明公司又未提供相应反驳证据时，应承担不利的法律后果。故对日盛公司的合理请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆锦明新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏日盛建设工程有限公司工程款550万元及其利息（以550万元为基数，自2014年12月31日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告安庆锦明新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏日盛建设工程有限公司板房转让款8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52260元，依法减半收取26130元，财产保全费5000元，合计31130元，由被告安庆锦明新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年九月一日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01078号
原告：江苏日盛建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。
法定代表人：杨建平，董事长。
委托代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告：安庆锦明新材料科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：文碧，董事长。
原告江苏日盛建设工程有限公司（以下简称日盛公司）与被告安庆锦明新材料科技有限公司（以下简称锦明公司，原名称为安庆锦明光伏玻璃有限公司）建设工程施工合同及买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告日盛公司委托代理人张青松到庭参加诉讼，被告锦明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日盛公司诉称：2011年3月，锦明公司将其位于怀宁县工业园区（马庙镇辖区内）的厂房土建工程发包给日盛公司承建，并签订了施工合同。日盛公司按双方的合同约定完全履行了合同义务，但锦明公司未按合同约定支付工程款。在多次催要下，双方于2014年1月26日达成《补充合同》、《工程资料交接备忘录》，确定讼争工程总价为1850万元、最后一笔工程款550万元于2014年12月30日付清。2011年8月31日，日盛公司将施工板房折价8万元转让给锦明公司。因对方至今未履行给付应付款项，请求判令：被告支付原告工程款558万元及利息（以550万元为基数，自2014年12月31日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）：
锦明公司未提出答辩。
经审理查明：锦明公司系原安庆锦明光伏玻璃有限公司（以下简称锦明光伏公司）于2014年9月24日进行企业名称变更登记后的公司名称，该公司的法定代理人在公司名称变更前后均为文碧。
2011年3月，锦明光伏公司将其位于怀宁县工业园区（马庙镇辖区内）的厂房土建工程发包给日盛公司承建，并签订了施工合同。施工合同约定：合同工期为从2010年12月5日至2011年5月25日止；承包方式为双包；工程造价为本合同全部工程施工图预算造价按实际工程量确定；工程款在进场预付100万元、分项工程预估完成20%、50%、80%时付其中的80%，工程竣工验收合格经决算后付至工程结算总额的90%，竣工结算按照实际工程量进行结算，余款10%自一年内无质量问题后到期付清。日盛公司按双方的合同约定完全履行了合同义务，但锦明光伏公司未按合同约定支付工程款。在多次催要下，锦明光伏公司与日盛公司于2014年1月26日达成《补充合同》、《工程资料交接备忘录》。《补充合同》载明，经双方对施工合同总价决算，双方共同确认，且经第三方审计，讼争工程最终总价为1850万元，《工程资料交接备忘录》载明，日盛公司提供工程竣工资料和第三方票据后，锦明光伏公司支付工程款30万元、2014年5月20日支付70万元、剩余工程款余款550万元于2014年12月30日付清。2011年8月31日，日盛公司与锦明光伏公司达成书面转让协议，约定由日盛公司将其施工板房22间（每间规格为4米*6米）共计折价8万元转让给锦明光伏公司（已实际交付）。因锦明光伏公司一直未付清工程余款550万元及板房价款8万元，日盛公司遂提出前述诉讼请求。
诉讼中，经日盛公司申请，本院查封了锦明公司所有的价值580万元的财产。为此，日盛公司支付了财产保全费5000元。
上述事实，有当事人的陈述、日盛公司提供的《土建施工工程合同》、《补充合同》、《工程资料交接备忘录》、《转让协议》各一份、企业登记信息二份等在卷佐证。
本院认为：锦明公司系锦明光伏公司的企业名称变更后的公司名称，其公司主体性质未发生改变，依法享有与承担的公司权利义务未发生改变。日盛公司对讼争工程施工具有合法的资质，其双方之间签订的《土建施工工程合同》、《补充合同》、《工程资料交接备忘录》、《转让协议》均系双方真实意思表示，且未损害第三方利益，均系合法有效。讼争双方均应按合同约定履行各自的义务，逾期违约则应承担相应的民事责任。从《工程资料交接备忘录》内容分析，讼争工程已经双方结算，并达成付款协议，讼争工程最后一笔工程款为550万元、支付时间为2014年12月30日，事实存在，应予认定；锦明光伏公司应按约定给付工程款。从《转让协议》内容分析，施工板房转让款8万元，事实存在，也应予以认定；因板房均已实际交付，锦明光伏公司应按约定支付转让款。在日盛公司据此提出前述诉讼请求的情况下，锦明公司又未提供相应反驳证据时，应承担不利的法律后果。故对日盛公司的合理请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆锦明新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏日盛建设工程有限公司工程款550万元及其利息（以550万元为基数，自2014年12月31日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告安庆锦明新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏日盛建设工程有限公司板房转让款8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52260元，依法减半收取26130元，财产保全费5000元，合计31130元，由被告安庆锦明新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年九月一日
书 记 员 许之路