广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初49号
原告蓝秋勇，男，1985年1月12日出生，瑶族，农民，现住大化县。
原告蓝艳骄，女，1983年2月5日出生，瑶族，农民，现住大化县。上述两原告共同委托代理人韩东，男，43岁，大化县法律事务中心法律工作者。
被告大化县百马乡中心小学，住所地大化县百马乡街上。
法定代表人梁厚勇，校长被告大化县百马乡中和小学，住所地本县。负责人蓝敏强，校长。
上述两被告共同委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
被告韦志珍，男，1986年1月8日出生，瑶族，农民，现住大化县。
委托代理人韦登腾，男，39岁，大化县法律事务中心法律工作者。
原告蓝秋勇、蓝艳骄诉被告大化县百马乡中心小学、大化县百马乡中和小学（以下简称“中和小学”）、被告韦志珍生命权纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）大民初字第146号判决书，原告不服向河池市中级人民法院提出上诉，河池市中级人民法院以（2015）河市民一终字第278号裁定书裁定：一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第146号民事判决。二、发回大化瑶族自治县人民法院重审。本院依法另行由审判员谢勇担任审判长、审判员黄武尊、蓝家欢组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员蓝宏国担任记录，原告蓝秋勇及其两原告共同委托代理人韩东、被告中和小学及百马乡中心小学的委托代理人潘岚、被告韦志珍的委托代理人韦登腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告儿子蓝帅于2008年3月18日出生。2014年9月1日，原告儿子蓝帅到本村中和小学就读一年级，因原告的住所地距离学校约4公里远，根据国家教育部合拼办学规定，路途遥远的学生学校统一安排食宿，每周的星期天下午去学校，星期五下午回家。2014年10月16日（星期四）下午学校放晚学，原告的儿子蓝帅在校吃完晚饭后，与同班的韦信宇等同学到古法屯水池边玩抓小鱼，后下水游泳不幸溺水死亡，水池的所有人是被告韦志珍。原告在外地打工，事发后才知道事故发生的经过。事故发生后，原告多次找到学校要求学校承担赔偿责任未果，原告也找到上级相关教育行政管理部门，这些部门都要求原告通过诉讼解决纠纷。原告突然丧子，精神受到严重打击。原告认为，事故发生时蓝帅是一个刚满六周岁的一年级学生，中和小学作为一所封闭式管理的寄宿制学校，是蓝帅等寄宿制小学生日常学习、生活的直接管理者，学校放晚学时没有关好大门，让蓝帅与其他同学结伴出校游玩，学校没有及时发现和制止，留下安全隐患，学校没有尽到合理有效的管理，导致这起悲剧事故发生。中和小学对蓝帅的死亡应承担责任。被告韦志珍作为水池的所有人和管理人，没有采取有效的安全防范措施，也没有安全警示标示，导致好玩的几个小孩玩水最终造成损害的发生。根据我国《民法通则》、《侵权责任法》的规定，被告韦志珍作为水池的实际使用者和管理者，应承担相应的民事责任。综上，根据相关法律规定，请求法院判令被告共同赔偿原告因儿子蓝帅死亡造成的经济损失：丧葬费23424元，死亡赔偿金151300元，交通费3000元以及精神抚慰金。
原告向法庭提供的证据有：1、户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件、户口注销单，证明原告的主体资格以及蓝帅户口已注销；2、大化县公安局百马派出提供的分别由韦宛珠、韦信宇、韦喜艺陈述的询问笔录复印件，证明原告儿子蓝帅于2014年10月16日（星期四）放晚学在学校吃饭后走出校门来到事故发生地古法屯水池玩耍溺水死亡的经过；3、照片两张，证明学校四周围墙、大门以及水池所处的位置等情况。
被告百马乡中心小学、中和小学辩称，对于蓝帅在擅自离校期间因自身的原因造成溺水死亡的后果，学校的教育管理并无不当。在对学生的管理上，安全管理制度完善，每个班级上下午最后一节课的最后一分钟都进行安全教育，平时尽最大努力避免校园内外安全事故的发生。学校地理位置的限制导致了无法筑建围墙，学校无法做到完全封闭式管理。但是学校大门关闭，不让学生任意出校门，值周老师经常进行安全巡查，并建立安全记录日志，确保学生在校安全。本案事故发生时间段，学生可以在校园内自由活动，老师利用该时段做教学活动的准备工作，因此，老师不可能对每一个在校学生进行监控。蓝帅已住校两年多时间，对外出需要请假这一制度是清楚的，但事发当天蓝帅擅自外出，脱离学校的管理，违反学校的纪律。蓝帅长期缺乏来自家庭的教育，原告没有尽到监护职责，蓝帅擅自离校外出所造成的损害结果是原告未尽到监护职责造成的，应由原告自己承担责任。学校的管理只能做到力所能及的事，学校的职责是教育育人，对于本案学生伤害事故，学校的管理并无不当，不应承担民事责任，请求法院驳回原告对中和小学的诉讼请求。事故发生后，学校已经立即向有关部门报告，并积极做好善后处理工作。
被告百马乡中心小学、中和小学向法庭提供的证据有：1、学校简介，证明中和小学地处偏远山区，学校硬件设施较差，学生多教师少，留守儿童成为学校安全管理工作一道难题。2、学校安全管理主要措施，证明中和小学高度重视学校的安全管理工作，对学生加强安全教育，学校安全管理制度完善，管理规范。3、蓝帅溺水死亡情况汇报，证明中和小学在事故发生后立即向上级有关部门报告情况，积极配合公安、医疗、保险等机构对事故进行处理，并妥善处理后事。4、蓝帅死亡后丧葬过程说明，证明中和小学妥善处理后事以及开支费用的情况。5、学校、班级安全日志复印件，证明中和小学认真做好每一天全校以及班级的安全日志记录，真实记录学校、班级每一天安全情况。6、学校上墙材料图片，证明中和小学各种管理制度完善，并向学生讲解。7、学校概貌图片，证明中和小学教学楼后面至山脚厕所、垃圾池的通道与农用地、山坡相连，无围墙。8、学校报警单回执，证明中和小学得知蓝帅溺水后，及时报警，并积极配合公安机关开展事故调查工作。9、中和小学在事故发生后开支清单，证明学校开支共计4080元。
被告韦志珍辩称，原告的小孩在古法屯一水池内溺水身亡是事实，但韦志珍仅使用该水池的水而已，不能认为使用水池的水就是该水池的所有人或者管理人。另一方面，该水池的周围已经砌好围墙，采取了安全防范措施，足以使人不会跌入水池。此水池也不是设置于公共场所里，本案原告的小孩溺水身亡，是因为其爬上围墙进入水池游泳造成的，水池的使用人和管理人都没有过错，不应当承担民事责任。
被告韦志珍向法庭提供的证据有：古法屯村民韦桂安等16人联合签名并由中和村民委员会签署“情况属实”的《证明》一份，证明蓝帅溺水的水池是古法屯集体的旧水池，韦志珍是该水池的使用人。
为查明案件事实，本院依法收集的证据有：1、向中和小学教导主任韦评调查了解情况制作的询问笔录，证明中和小学对学生日常管理、安全教育等工作开展情况。2、照片三张，证明蓝帅溺水的水池原本采取安全防范措施的情况。
经过开庭质证，被告百马乡中心小学、中和小学对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议，认为蓝帅离校外出并非学校随便允许，而是蓝帅违反学校管理制度的行为；对证据3有异议，认为关于学校外貌的照片不够真实，学校教学楼后面没有围墙的部分没有拍照下来。被告中和小学对本院收集的证据均没有异议。
被告韦志珍对原告提供的证据1没有异议，对证据3有异议，认为关于水池的照片不能证明水池存在安全隐患。被告韦志珍对本院收集的证据均没有异议。
原告对中和小学提供的证据8没有异议，对证据9中的尸体打捞费360元、尸体运送费600元、棺材600元没有异议。对证据1至7和9的部分开支有异议，认为证据1与本案的争议没有关联，不同意学校所要证明的对象；证据2所涉及的制度和条例是上级要求每个学校都要具备的，并非中和小学才具有，虽然有了制度，但不足以证明学校对本案就不承担责任；学校汇报中提到经调查能证实蓝帅溺水死亡的水池是被告韦志珍管理和使用，我们予以确认；证据4与本案无关，不给予认证；证据5不能据此认为学校就可以免除其承担的法定义务，也不能证明学校对学生的安全进行了有效管理；证据6不能据此就能否认本案事故发生的因果关系，更不能证实学校无责。证据7真实反映学校全景的事实存在，学校确实有一面没有围墙，恰好证实了学校在安全管理上没有采取有效措施。原告对被告韦志珍提供的证据有异议，认为全体村民在同一张纸上签名作证，不符合证据的形式要求。
原告对本院收集的证据真实性没有异议，但认为询问笔录中韦评称学校每天都针对安全问题向学生进行宣传教育，对此不予认可。
本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认。
对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：
关于被告中和小学对原告提供的证据2有异议的问题，因蓝帅于事故发生的当天通过学校大门随意出走离校的事实客观存在，学校未能提供证据证明蓝帅当天是经过学校批准离校的，故对证据2证实蓝帅于事故发生的当天通过学校大门随意出走离校的事实予以认定。
关于被告韦志珍对原告提供的证据3关于水池的照片有异议的问题，本院认为，该水池系在复杂自然地理环境，依山坡地形而建，四周有沟壑或石刃相围，上半圆井沿与地面高度相平的部分已经用石头砌成一定高度的围墙，下半圆有的地方自然高出地面二米多，据此可以认定该水池的所有人、管理人已经采取了适当有效的安全防护措施，对原告用以证明的待证事实不予确认。
关于原告对被告中和小学提供的证据有异议的问题，本院认为，被告中和小学提供的证据1和证据7，主要是证明中和小学所处的地理环境和学校现状，客观真实，对其证明力予以确认。证据2、证据5、证据6，主要是证明中和小学在对学生进行教育、管理、保护方面已经采取了符合法律规定的措施，已经尽到了教育、管理、保护的法定职责。对此，本院认为，中和小学提供的证据2、证据5、证据6确实能够证明学校在开展正常的教育教学活动中，对学生的教育、管理、保护已经尽到了职责范围内的相应义务，但本案是蓝帅擅自离校在校外发生的伤害事故，中和小学承认受害人蓝帅曾经有过多次擅自离校的行为，但针对蓝帅喜欢擅自离校外出玩耍与蓝帅人身安全直接相关的信息等情况，中和小学未能提供证据证明已经通知过蓝帅的监护人或者通过家访工作进行相互沟通，通过蓝帅的监护人对蓝帅喜欢擅自离校的习惯进行劝导、制止，据此可以认定中和小学在对未成年学生尤其是无民事行为能力学生的管理上存在一定过失。中和小学用证据2、证据5、证据6来证明自己在本案中没有过错，本院不予确认。证据3和证据4，主要是用以证明蓝帅溺水死亡后学校及时妥善处理后事的情况，原告未能提供证据反驳证据3和证据4所证明的事实，本院对证据3和证据4的证明力予以确认。对证据9，其中700元用于现场搭棚、伙食、被子、彩胶布等，下土安葬费1000元已开支用于处理后事，本院应予采信。水池清洗费820元不是用于原告处理后事，本院不予采信。
关于原告对被告韦志珍提供的证据有异议的问题，本院认为，被告韦志珍提供的《证明》虽然有多名证人共同在证明书上签字，但《证明》所记载的内容已被中和村民委员会确认属实，说明证明的内容是客观真实的。从《证明》的内容来看，韦志珍就是该水池的实际使用人，韦志珍符合本案被告的主体资格。
关于本院收集的证据中，原告对韦评陈述的“学校每天都针对安全问题向学生进行宣讲教育”有异议的问题，本院认为，中和小学的学生都是未成年学生，相当一部分是无民事行为能力学生，学校每天都对他们进行安全教育，是合乎教育规律的，原告未能提供证据反驳韦评陈述的事实，本院对韦评陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告蓝秋勇、蓝艳骄系夫妻关系，2008年3月18日生育儿子蓝帅。2012年至2014年10月16日蓝帅溺水身亡时的一段时间，两原告均在广东打工，留儿子蓝帅在家给原告蓝秋勇母亲照看并由蓝秋勇母亲送蓝帅到中和小学读书。2014年9月1日，蓝帅到中和小学读一年级，蓝帅自带被子等卧具，学校统一安排食宿，每周星期天下午去学校，星期五下午回家。2014年10月16日（星期四）下午放晚学，蓝帅在校吃完晚饭后，跟随古法屯学生韦信宇等一起到古法屯玩耍，起初是在一个水池边玩抓小鱼，后蓝帅单独翻越被告韦志珍使用的水池围墙进入水池游泳，最终导致溺水死亡。事故发生后，学校及时通知蓝帅尚在广东打工的父母，并及时向乡人民政府、县公安局、县教育局报告。中和小学还会同乡村有关领导对事故善后处理，学校开支共3260元。
另查明，当地是大石山区，缺少资金和水源。当地山区农民多利用自然地形，依山坡建造水池解决饮水困难问题，水池多是下半圆池高出地面，上半圆池基本与地面持平。讼案水池建在古法屯，与中和小学距离约三公里，是古法屯集体所有的旧水池，此池离过村小路约5米，自然地理环境复杂，四周有沟壑或石刃相围，上半圆井沿已经用石头砌成高低不等的围墙，下半圆有的地方自然高出地面二米多，现由被告韦志珍管理使用。
再查明，中和村民委员会地处大化县百马乡大石山区，全村二十七个自然屯，只有中和小学一所学校。2014年秋季学期，学校配备四名教师，在校学生107人，其中住校学生80人，学校开设学前班至四年级五个班级。学校除建立健全各种规章制度外，还与学生家长签订《中和小学安全管理责任书》，其中第8条约定：严禁学生擅自到沟塘、水池、江河游泳、洗澡等，否则造成意外事故一切由学生方负责。原告因长期在外打工，既未能与学校签订《中和小学安全管理责任书》，又没有留下电话供学校进行联系。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、学校是否对蓝帅溺水死亡承担责任？应承担多大的责任？二、被告韦志珍是否符合本案被告的主体资格？如果韦志珍符合本案被告的主体资格，对蓝帅在水池中溺水死亡是否承担赔偿责任？
本院认为，一、关于学校是否对蓝帅溺水死亡承担责任，应承担多大责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，学校承担侵权责任的构成要件应当是受害人受到损害的地点应当限于学校、幼儿园或者其他教育机构的教育、教学活动之中。本案蓝帅是在学校放晚学后擅自离校在校外游泳造成的损害，游泳溺水是死亡的直接原因，应当由蓝帅的监护人承担，学校的管理不是造成蓝帅必然死亡的直接原因，但本案蓝帅系无民事行为能力人，其在校学习期间，学校发现蓝帅有擅自离校玩耍与人身安全直接相关的信息，学校并没有及时通知蓝帅的监护人或者通过家访工作反馈蓝帅有对自身安全相关的不良行为，最终使蓝帅擅自离校脱离监护人的保护而发生事故。参照教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第（十一）项“对未成年学生擅自离校等与人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的，学校应依法承担相应的责任”的规定，中和小学对受害人蓝帅的管理存在一定的过失，对蓝帅因脱离监护人的保护造成的损害应承担一定民事责任，本院确定中和小学承担45%的责任为宜，对已开支的3260元须从应赔偿的数额中扣除。蓝帅溺水死亡所造成的损失，本院参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，广西农村居民人均纯收入为7565元，职工月平均工资为3904元。确定如下：丧葬费3904元×6个月=23424元；死亡赔偿金7565×20年=151300元；交通费，虽原告未能提供相关票据，但原告在广东打工事故发生后返乡路费610元是必要的开支，本院予以确认；误工费，参照同行业三人三天收入标准，确定为676元；精神抚慰金，因本案造成的损害主要是由于原告自己对蓝帅监护不力造成的，本院对此项请求不予支持。中和小学不具有独立的法人资格，其应当承担的民事责任依法应由其上级具备独立法人资格的被告大化县百马乡中心小学承担。
二、关于被告韦志珍是否符合本案被告的主体资格，如果韦志珍符合本案被告的主体资格，对蓝帅在水池中溺水身亡是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告韦志珍是蓝帅溺水死亡水池的实际使用人，原告向被告韦志珍请求承担侵权责任，韦志珍符合本案被告的主体资格。韦志珍主张其不符合本案被告的主体资格的理由不成立，本院不予采纳。韦志珍符合本案被告的主体资格，是否必然对蓝帅在其使用的水池中溺水身亡承担赔偿责任。对此，本院认为，被告韦志珍使用的水池，井沿周围除自然高出地面的部分外，其余部分已经用石头砌成高低不等的围墙，从该水池所处的地理环境看，该水池属于饮用水，自然地理环境复杂，四周有沟壑或石刃相围，不是建在公共场所和娱乐场所。所采取的安全防范措施已经达到合理限度范围的一般要求，受害人蓝帅若不刻意进入水池游泳就不会造成溺水死亡的事故，被告韦志珍对该事故的发生没有过错，不应承担民事责任。原告主张被告韦志珍使用的水池没有采取有效的安全防范措施，也没有设立安全警示标志，导致蓝帅溺水死亡，被告韦志珍应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。原告作为蓝帅的监护人，由于长期外出打工，对蓝帅长期脱离监护，没有尽到监护职责，这是蓝帅溺水死亡的主要原因，所造成的损失应由原告承担主要责任。原告自己的过错程度较为明显，应承担本次事故55%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第八十五条以及参照教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第（十一）项之规定，判决如下：
一、被告大化县百马乡中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告因蓝帅死亡造成经济损失176010元的45%，即79204.50元，扣除已开支的3260元，继续赔偿75944.50元。
二、驳回原告蓝秋勇、蓝艳骄对被告韦志珍以及其他诉讼请求。
上述债务，义务人应当于本判决书规定的期限履行完毕。逾期的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4052元，被告大化县百马中心小学负担2328元，原告蓝秋勇、蓝艳骄负担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 谢 勇
审判员 黄武尊
审判员 蓝家欢
二〇一六年六月十六日
书记员 蓝宏国