wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6037-4号
申请执行人周林娜，女，汉族，1962年11月24日出生，住郑州市金水区，。
被执行人杜志刚，男，汉族，1965年12月21日出生，住郑州市金水区，。
被执行人徐彬，女，汉族，1969年1月18日出生，住郑州市金水区，。
被执行人杜志强，男，汉族，1968年1月31日出生，住郑州市金水区，。
关于周林娜申请执行杜志强、徐彬、杜志刚借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0191民初11431号民事判决书，判决书生效后，被执行人杜志强、徐彬、杜志刚在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周林娜于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年10月1日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年10月14日已向被执行人杜志强、徐彬、杜志刚发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人杜志强、徐彬、杜志刚高消费，将被执行人杜志强、徐彬、杜志刚纳入失信被执行人名单，本院向被执行人杜志强、徐彬、杜志刚邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人杜志强、徐彬、杜志刚的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，本院依法查封了被执行人徐彬名下的位于郑州市金水区优胜南路36号3号楼4单元11层92号（房产证号：郑房权证字第××）、被执行人杜志强名下的位于郑州市金水区优胜南路36号A座3单元55号（房产证号：郑房权证字第××号）房产，并分别于2017年12月7日、2018年3月30日在淘宝网上公开拍卖成交，成交价分别为2654007.50元、2117596.50元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周林娜尚未实现的债权【268665.22元，支付迟延履行期间的债务利息（自2018年3月30日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月15日作出（2016）豫0191民初11431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6037-4号申请执行人周林娜，女，汉族，1962年11月24日出生，住郑州市金水区，。被执行人杜志刚，男，汉族，1965年12月21日出生，住郑州市金水区，。被执行人徐彬，女，汉族，1969年1月18日出生，住郑州市金水区，。被执行人杜志强，男，汉族，1968年1月31日出生，住郑州市金水区，。关于周林娜申请执行杜志强、徐彬、杜志刚借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0191民初11431号民事判决书，判决书生效后，被执行人杜志强、徐彬、杜志刚在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周林娜于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年10月1日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年10月14日已向被执行人杜志强、徐彬、杜志刚发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人杜志强、徐彬、杜志刚高消费，将被执行人杜志强、徐彬、杜志刚纳入失信被执行人名单，本院向被执行人杜志强、徐彬、杜志刚邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人杜志强、徐彬、杜志刚的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，本院依法查封了被执行人徐彬名下的位于郑州市金水区优胜南路36号3号楼4单元11层92号（房产证号：郑房权证字第××）、被执行人杜志强名下的位于郑州市金水区优胜南路36号A座3单元55号（房产证号：郑房权证字第××号）房产，并分别于2017年12月7日、2018年3月30日在淘宝网上公开拍卖成交，成交价分别为2654007.50元、2117596.50元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周林娜尚未实现的债权【268665.22元，支付迟延履行期间的债务利息（自2018年3月30日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年8月15日作出（2016）豫0191民初11431号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年六月二十八日书 记 员  徐绍楷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4025号
原告王锌华。
委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告张群央。
原告王锌华诉被告张群央民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王锌华的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告张群央经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锌华诉称：2015年4月20日，被告因经营活动需要向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年5月20日归还。现经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2015年5月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
被告张群央未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2015年4月20日，被告张群央向原告王锌华借款人民币10000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2015年4月20日起至2015年5月20日止。若借款逾期，则被告需承担同期银行贷款利率四倍的逾期利息。经原告催讨，被告至今未履行借条约定的义务，遂酿成讼争。
另查明，2015年5月21日对应的中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率5.5%，四倍基准利率为年利率22%。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告张群央作为借款人未按约还款，依法应承担违约责任。借条约定，若借款逾期，则按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，应确认为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告归还借款本金10000元、支付自2015年5月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉请，理由正当，本院予以支持；对原告要求被告支付超过部分利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告张群央经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群央应返还原告王锌华借款本金人民币10000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告张群央应支付原告王锌华以借款10000元为本、自2015年5月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；
三、驳回原告王锌华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告张群央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初4025号原告王锌华。委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。被告张群央。原告王锌华诉被告张群央民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王锌华的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告张群央经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锌华诉称：2015年4月20日，被告因经营活动需要向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2015年5月20日归还。现经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2015年5月21日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告张群央未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理，本院对本案事实作如下认定：2015年4月20日，被告张群央向原告王锌华借款人民币10000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2015年4月20日起至2015年5月20日止。若借款逾期，则被告需承担同期银行贷款利率四倍的逾期利息。经原告催讨，被告至今未履行借条约定的义务，遂酿成讼争。另查明，2015年5月21日对应的中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率5.5%，四倍基准利率为年利率22%。上述事实，由原告提交的借条一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告张群央作为借款人未按约还款，依法应承担违约责任。借条约定，若借款逾期，则按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，应确认为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告归还借款本金10000元、支付自2015年5月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉请，理由正当，本院予以支持；对原告要求被告支付超过部分利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告张群央经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群央应返还原告王锌华借款本金人民币10000元，限于本判决生效之日起三日内履行；二、被告张群央应支付原告王锌华以借款10000元为本、自2015年5月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；三、驳回原告王锌华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告张群央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  龚佳斌二〇一六年六月二十一日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00730号
上诉人（原审自诉人）刘某某。
原审被告人高某。
原审被告人吴某某。
原审被告人张某某。
原审被告人封某某。
原审被告人付某某。
石家庄市鹿泉区人民法院审查自诉人刘某某诉被告人高某、吴某某、张某某、封某某、付某某犯伪造公文、证件、印章罪，报复陷害罪一案，于2015年7月3日作出（2015）鹿刑自初字第17号刑事裁定。自诉人刘某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院经审查认为，现有证据不能证实高某、吴某某、张某某、封某某、付某某实施了自诉人指控的伪造公文、证件、印章罪和报复陷害罪。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条的规定，作出如下裁定：对自诉人刘某某诉被告人高某、吴某某、张某某、封某某、付某某犯伪造公文、证件、印章罪，报复陷害罪不予受理。
自诉人刘某某上诉提出：其提供证据确凿，法院应予受理。
本院认为，上诉人（原审自诉人）刘某某对其指控缺乏事实及依据，现有证据不能证实原审各被告人实施了自诉人指控的伪造公文、证件、印章罪和报复陷害罪。上诉人刘某某上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年十一月四日
书记员 高亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初209号
原告吴汉春。
委托代理人熊伟。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告吴汉春不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第556号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴汉春诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第556号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第556号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告吴汉春所有的武昌区武珞路586号144（23）栋1-2-2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告吴汉春。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月19日向市政府《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第556号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴汉春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1672号
原告马柱瑞
委托代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告张海银
原告马柱瑞与被告张海银相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马柱瑞及其委托代理人黄显金，被告张海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马柱瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照协议约定清除其门前通行道内的砖等杂物，确保2.5米宽的通行道正常通行；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我和被告及案外人董占朝在2006年1月23日签订了建房协议，按照协议，我们三人均同意在同一山根建房，相互之间进行了土地调换和现金补偿，约定每人门前必须留出2.5米宽做共用通道。最里面是我建的房子，中间是案外人董占朝的房子，外边是被告的房子，我们三户在2007年前均已完工入住。时至2014年6月份，被告另行开门走路，遂将按约定其门前留出的2.5米宽共用通行道,用空心砖及杂物垒上,严重妨害了我的通行。2.5米宽道是建房前三人共同约定并已留出的,否则被告就根本建不上房子的。经我多次找村委会、镇政府、派出所解决被告不予理睬。
被告张海银辩称，经村委会、镇司法所、派出所调解时，原告没有拿出和刘文宝换道占地合同，原告根本没有和刘文宝换地，也没有付款。2014年我搞建筑往里拉沙子，刘文宝堵道，原告方说三家每家出一万元钱付给刘文宝，我说我不出，因为原告走的是我的地方，合同中东边的道路地必须由原告换。我是因为实在没办法才另行开道，原来的道路走不出去，是原告造成的。我另行开道开支10万元，占好地三分，我始终没有不让原告走这条路，如果恢复原有道路，原告必须赔偿我道路开支款和土地。
本院经审理，双方当事人没有争议的事实，认定如下：1、2006年1月23日，原告马柱瑞、被告张海银与董占朝三人签订协议书，协议内容为：“马柱瑞、董占朝、张海银在外大地换地建房，因不能一起动工，为了以后不产生意见，协议如下：一、马柱瑞在西头、董占朝在中间，张海银在东头。张海银在东头向后边占马柱瑞地，东边占董占朝地，马、董二人必须无条件支持，不得以任何条件干预，否则此协议无效。二、----。三、----。四、各人门前必须留出2.5米宽走道，东头边必须由马柱瑞调换。此协议由签字之日起生效。在协议生效后一年之内，现金、土地结清”；2、原告马柱瑞与被告张海银于2006年建成房屋，2007年先后入住，被告张海银门前的道路由原告马柱瑞通行至2014年。2014年6月份，被告张海银将门前的道路用空心砖垒墙并堆上了杂物。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的马柱瑞、董占朝、张海银三人签订的协议书、现场照片三张予以证实。双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提供其与刘文保签订的协议书，用以证实其已履行马柱瑞、被告张海银与董占朝三人签订协议书中第四条约定的调换土地的义务，在庭审中被告不认可该协议，但其未提供反驳证据，本院对该协议予以认可。
本院认为，原告马柱瑞、被告张海银与董占朝三人签订协议书不违反法律规定，原告马柱瑞已履行协议约定的换地义务，且该协议已履行多年，该协议合法有效，被告张海银亦应按协议约定的内容履行义务。综上所述，被告张海银应清除其堆放在案涉地点的空心砖及杂物。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张海银于判决生效后十日内清除堆放在原告马柱瑞通行道路中的空心砖及杂物。
案件受理费100元，由被告张海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘春军
二〇一六年九月八日
书 记 员 韦士亮
附页
一、引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费100元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13836号
原告：马龙飞。
被告：杨振。
被告：上海闵行颛桥向阳浴室。
本院在审理原告马龙飞诉被告杨振、上海闵行颛桥向阳浴室房屋租赁合同纠纷一案中，原告马龙飞于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马龙飞向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马龙飞撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币56.25元，由原告马龙飞负担。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初686号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年5月20日生，汉族，南京零号线电子商务有限公司原员工。2016年1月8日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人许某，男，1981年11月11日生，居民身份证号码3201131981********，汉族，大学本科文化，南京零号线电子商务有限公司原员工，住江苏省南京市鼓楼区大桥新村41单元301室，户籍在江苏省南京市栖霞区合班村247号。2016年1月8日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被刑事拘留，同年2月2曰被取保候审。
被告人王某，男，1982年8月14日生，居民身份证号码3201071982********，汉族，大学专科文化，南京零号线电子商务有限公司原员工，住江苏省南京市鼓楼区张王庙1号3幢三单元1112室。2016年1月8日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被刑事拘留，同年2月2日被该分局取保候审。
被告人刘某，男，1991年5月4日生，居民身份证号码3201071991********，汉族，中专文化，南京零号线电子商务有限公司原员工，住本市鼓楼区五所村110号二单元303室。2016年1月8日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
辩护人许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人杨某、许某、王某、刘某犯破坏计算机信息系统罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉。被告人杨某、许某、王某、刘某及其辩护人许明卉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某、许某、王某、刘某原系南京零号线电子商务有限公司员工，因对公司领导常某不满，四人遂商定使用常某的零号线系统账号对后台数据进行删除和修改，以此来嫁祸常某达到报复的目的。2015年8月25日0时15分许，被告人杨某、许某、王某、刘某到南京市鼓楼区广东路19-4号的踏浪网咖，杨某使用网吧电脑操作常某的后台帐户，对零号线公司后台数据进行删除和修改，许某、王某和刘某在旁边提醒和指导，删除平台上的1000余种商品、删除用户名称等共计1581条操作记录，导致零号线软件无法进行正常服务。同日9时许，零号线公司组织人员进行抢修，至当日12时许，零号线网站数据库系统被最终修复。零号线后台数据被破坏使公司遭受经济损失。后零号线公司赔偿45个商家共计人民币45000元。
2016年1月7日，四名被告人被抓获，到案后，如实供述了上述事实。
本案审理过程中，四名被告人共同赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人杨某、许某、王某、刘某在开庭审理过程中无异议。另有南京零号线电子商务有限公司报案材料及网站故障赔偿情况说明，证人陈某、孟某、常某的证言，被告人杨某、许某、王某、刘某的供述和辩解，远程勘验工作记录，员工离职通知单、证明，上网人员信息，收据，户籍资料，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、许某、王某、刘某共同商议，违反国家规定，故意对计算机信息系统功能进行删除、修改，致被害单位计算机信息系统不能正常运行，造成经济损失，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪，且系共同犯罪，依法应予分别惩处。四名被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。四名被告人已赔偿被害单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某、许某、王某、刘某犯破坏计算机信息系统罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人刘某辩护人提出本案犯意不是刘某提出，其没有具体实施犯罪行为，在共同犯罪中所起作用相对较小，现其自愿认罪，且已赔偿被害单位损失并取得谅解，建议对从轻处罚并适用缓刑的辩护意见属实，且符合法律规定，本院予以采纳。本案虽不宜区分主从犯，但在量刑时，本院将综合各被告人犯罪性质、所起作用等情节，并结合社区矫正机构意见作出判决，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人许某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 陈永兴
人民陪审员 唐祥麟
二〇一六年十月二十日
见习书记员 朱伶仪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2972号
原告樊建彬，男，汉族，1973年3月19日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告樊建彬诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊建彬到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月2日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费9893元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年8月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月4日，被告向原告收取了暖气入网初装费9893元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月4日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告樊建彬暖气入网初装费9893元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01财保13号
申请人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行
住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D
法定代表人：张翎，该行行长
被申请人：鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司
法定代表人：刘燕
住所地：东胜区天骄路西侧创业大厦20层
被申请人：内蒙古恒东能源集团有限责任公司
法定代表人：刘海祥
住所地：鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路
被申请人：刘燕，男，1960年9月8日出生，住址鄂尔多斯市东胜区
被申请人：王改香，女，1961年1月6日出生，住址鄂尔多斯市东胜区
被申请人：刘浦嶂，男，1986年1月5日出生，住址鄂尔多斯市东胜区
申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、内蒙古恒东能源集团有限责任公司、刘燕、王改香、刘浦嶂因借款合同发生纠纷，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、内蒙古恒东能源集团有限责任公司、刘燕、王改香、刘浦嶂的99846900元财产或银行存款进行查封或冻结。申请人向本院提供的诉前财产保全担保财产以其自有资金99846900元（户名：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行资产保全清收专户，账号：X），并承担由此产生的一切法律后果。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、查封、冻结被申请人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司、内蒙古恒东能源集团有限责任公司、刘燕、王改香、刘浦嶂的99846900元财产或银行存款；
2、查封、冻结申请人向本院提供的诉前财产保全担保财产为中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行资产保全清收专户，账号：X，资金99846900元为限，
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年五月十三日
书记员 武 东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第531号
原告：俞卫生。
委托代理人（特别授权代理）：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：高连根。
原告俞卫生与被告高连根民间借贷纠纷一案，本院于2005年8月4日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞卫生诉称：2003年12月8日被告向原告借款人民币20100元，被告出具借条壹份，口头约定2005年过春节归还。事后虽经原告多次催讨，被告以经济困难为由，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高连根未作答辩。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明，借条、庭审笔录等证据予以证实。
被告对欠款事实未作答辩，也未向本院提供任何其它证据，本院对原告提供的证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告借款后，理应及时归还，而被告未履行还款义务，为此，引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高连根欠原告俞卫生借款人民币20100元，于本判决生效后三日内付清。
本案受理费910元，由原告承担110元，被告承担800元（原告已付，被告于本判决生效之日起三日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇五年八月二十六日
书记员 吴中梁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6859号
上诉人(原审原告)陈国范，男，1948年3月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海泛洲净水设备有限公司，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)陈建敏，女，1959年9月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。
本院于2016年11月11日对上诉人陈国范与被上诉人上海泛洲净水设备有限公司、被上诉人陈建敏劳务合同纠纷一案作出的(2016)沪02民终6859号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
(2016)沪02民终6859号民事判决书中“上海泛州净水设备有限公司”均更正为“上海泛洲净水设备有限公司”。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6859号
上诉人(原审原告)陈国范，男，1948年3月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海泛州净水设备有限公司，住所地上海市。被上诉人(原审被告)陈建敏，女，1959年9月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人陈国范因劳务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海泛州净水设备有限公司于1999年6月4日成立，陈建敏系三个自然人股东之一。2015年12月28日陈国范至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海泛州净水设备有限公司支付2007年10月12日至2012年10月11日期间工资人民币(以下币种均为人民币)60万元，对此，该仲裁委以“申请人已达法定退休年龄不具有主体资格”为由决定不予受理。2016年1月，陈国范至原审法院提起本案诉讼，要求上海泛州净水设备有限公司支付劳务报酬75万元及逾期利息(以75万元为本金，按年利率6%计，自2015年4月1日至实际清偿之日止)。由于陈建敏系上海泛州净水设备有限公司股东，两次认缴的出资额为10万元和50万元，但均是请第三方代为垫资，待上海泛州净水设备有限公司通过验资后第三方就撤回了资金，故陈建敏至今未履行缴纳出资的义务。现要求陈建敏在60万元内承担连带责任。原审法院另查明，2001年4月18日(申请人)上海格泰贸易有限公司向农业银行上海市分行申请本票，本票的收款人为陈建敏，金额为50万元。同日，农业银行上海市分行向陈建敏出具本票，金额为50万元，收款人和第一背书人为陈建敏。原审法院经审理后认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据陈国范自述，陈国范系领取养老保险人员，陈国范如为上海泛州净水设备有限公司提供劳动系劳务关系，陈国范欲获得劳务报酬需按双方约定，陈国范现主张上海泛州净水设备有限公司应支付其75万元劳务报酬，对此陈国范应负举证责任，陈国范现虽提供聘用合同(合同期限为2007年10月12日至2012年10月11日)及借款清单佐证，但聘用合同即使存在并不能证明合同已履行及上海泛州净水设备有限公司未履行支付义务，而借款清单根据陈国范自述系其担任总经理时(法定代表人死亡后)形成，陈国范现未提供其它证据与其形成证据链，原审法院对此不予采信，陈国范要求上海泛州净水设备有限公司支付60万元劳务报酬及利息的诉讼请求原审法院不予支持。再根据陈国范自述，借款清单上的5年工资系结算至2013年，故2014年1月至2015年3月期间陈国范即使为上海泛州净水设备有限公司提供劳动亦系劳务关系，陈国范现无证据证明陈国范与上海泛州净水设备有限公司约定了1万元/月的劳动报酬，故对于陈国范要求上海泛州净水设备有限公司支付该段期间劳务报酬及利息的诉讼请求不予支持。由于陈国范与上海泛州净水设备有限公司并不构成债务关系，陈国范现要求陈建敏在60万元内承担连带责任的诉讼请求不予支持。另因上海泛州净水设备有限公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法作出缺席判决。原审法院据此作出判决：一、陈国范要求上海泛州净水设备有限公司支付劳务报酬75万元及逾期利息的诉讼请求不予支持；二、陈国范要求陈建敏在60万元内承担连带责任的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人陈国范不服，向本院提起上诉称：上诉人为上海泛州净水设备有限公司提供了劳务，而且从公司领取了部分报酬，上诉人提供的证据已经证明了上诉人与上海泛州净水设备有限公司之间存在劳务关系，上诉人与上海泛州净水设备有限公司之间的聘用合同是真实有效的，上海泛州净水设备有限公司应当按照约定向上诉人支付工资，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人陈建敏答辩称：上诉人所提供的聘用合同并未实际履行，公司并无备案，也无任免通知，公司发放给上诉人的报酬是针对上诉人销售公司产品的提成，上诉人要求上海泛州净水设备有限公司支付工资的诉请没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人上海泛州净水设备有限公司未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人所提供的劳务合同约定的聘用期间为2007年10月12日至2012年10月11日，上诉人主张2007年10月至2015年3月的工资，缺乏充分的事实依据。另外，合同约定试用期的工资及试用期的期限均不明确，上诉人并未提供进一步的证据证明其是否转正，在合同签订之后的数年期间，上诉人并未向上海泛州净水设备有限公司提出过异议，上诉人所提供的领取钱款、参加会议等证据，并不能证明其已经转正，并有权按照每月1万元标准领取工资。原审法院根据举证责任的分配，驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11,675元，由上诉人陈国范负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第52号
原告陈××。
委托代理人（特别授权）聂××。
被告余甲。
被告余乙。
原告陈××与被告余甲、余乙借款合同纠纷一案，本院
于2010年1月26日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易
程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人聂××到庭参加诉讼，被告余甲、余乙经本
院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2008年5月15日，我与被告余甲签订了借款合
同一份，约定由我借给被告余甲人民币430000元，借款到期日
为2008年5月19日，如未按期归还，按借款额日万分之十四计
某逾期还款利息，如由此引起诉讼，所需诉讼费用和律师代理
费均由被告余甲赔偿，被告余乙同日向原告出具保证函一份，
自愿为被告余甲提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满
之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和原告实
现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告余甲提供了借款
，借款到期后，被告余甲未按约归还借款本息，仅于2008年6
月3日归还借款本金某民币200000元，被告余乙也未代为偿还
，经原告多次催讨未果。为此，诉至法院，请求判令：1、被告余甲立即归还借款本金某民币230000元，支付逾期还款利息
92000元（利息截止2010年1月19日，2010年1月20日起的利息
按月息2%另行计某）；2、被告余甲赔偿原告律师代理费人民
币8000元；3、本案诉讼费用由被告余甲负担；4、被告余乙对
上述款项承担连带还款责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
一、借款协议书、借款支付凭证、信用社信汇凭证各一
份，证明被告余甲向原告借款430000元，原告按合同约定将借
款汇入被告余甲指定的账户。
二、保证函一份，证明被告余乙为被告余甲的上述借款
提供连带责任保证。
三、委托代理合同和发票，证明原告为实现债权支付律
师代理费8000元的事实。
本院向被告余甲、余乙送达起诉状副本后，被告未向本
院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭
参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，原告所举证据
材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，借款人应按约定的期限归还借款。本案中，
被告余甲向原告借款人民币430000元的事实清楚，双方在借款
协议中约定如引发纠纷产生的一切费由包括律师代理费均由借款人负担，该约定未违反法律、法规的禁止性规定，故该协议
合法有效，受法律保护。被告余乙为被告余甲的借款提供连带
责任保证，在被告余甲未按约归还借款时，应在保证范围内承
担连带清偿责任。原告自认被告余甲已归还借款本金某民币20
0000元，不损害被告的利益，本院予以确认。原告的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告余甲、余乙经本院传票传
唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余甲于本判决生效后十日内归还原告陈××借
款本金某民币230000元，支付利息人民币92000元（利息从200
8年5月20日起计算至2010年1月19日止，之后至判决确定给付
之日止的利息按月息2%另行计某），并赔偿原告实现本案债权
费用律师代理费8000元。
二、被告余乙对被告余甲上述应付款项承担连带还款责
任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6250元，减半收取计人民币3125
元，由被告余甲负担，被告余乙连带负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币6250元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇一〇年三月十一日
书记员 谢志俊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第901号
申请人宁津县农村信用合作联�
被申请人杨红喜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨红喜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高飞，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,988.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,988.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4169号
原告：大连椰晖旅行社有限公司。
法定代表人：欧宁，董事长。
委托诉讼代理人：杜晶晶，女，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：大连亿泰旅行社有限公司。
法定代表人：卢君兰，总经理。
原告与被告委托合同一案，本院于2016年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本，由被告股东宿某某签收，并确认了被告的联系电话，2017年2月7日，因被告确认的联系电话无人接听，本院向被告法定住所地邮寄送达了于2017年2月23日开庭的开庭传票，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜晶晶到庭参加了诉讼。被告无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，原告与被告签订了散客确认单，该确认单确认了《钻石新桂林》五日旅游具体安排及17名旅客名单，原告已经按照确认单的内容安排了17名旅客的《钻石新桂林》五日旅游，但被告一直没有按照确认单支付团费54060元。为此，请求判令被告支付团费54060元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月29日，原告与被告签订了散客确认单，被告确认了17名旅客《钻石新桂林》五日旅游项目及旅客名单，并约定价款为3100元/人，合计价款为52700元，于2015年8月6日前付清，否则按3180元/人计算价款，合计价款为54060元。确认单签订后，被告完成了工作任务。2015年8月9日，被告股东宿登光向原告方工作人员王弗波出具借条表示：“因公司8月9日桂林一团，向王弗波借款52700元，于2015年8月25日结清”。
上述事实，有原告提供的起诉状、委托散客确认单、17名旅客航空运输电子客票行程单、企业机读档案登记资料、借条、微信聊天记录截图在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告间委托合同关系成立，原告完成了被告交付的委托任务后，被告应当按照约定偿付原告相关费用。逾期偿付，原告请求被告按照逾期付款的约定偿付价款54060元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告大连亿泰旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大连椰晖旅行社有限公司旅行团团费54060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李芝莹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初783号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：张爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：石芳、房红，系该公司职员。
被告：刘晓刚，男，1974年4月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：骆静，女，1974年10月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告刘晓刚、骆静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行撤诉。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告承担。
审判员 陈娟
二〇一七年六月一日
书记员 李游
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2485号
原告：李传强，居民。
委托代理人：胡灯伟，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地，山东省临沂市金雀山路10号上城国际B座10楼。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：胡志强，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司职工。
委托代理人：张自强，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司职工。
原告李传强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年9月18日诉来本院，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传强及其委托代理人胡灯伟、被告的委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传强诉称，2014年12月16日17时30分许，在兰山区临西十三路与解放路交汇东李月华骨科医院门口，原告驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿兰山区解放路由东向西行驶至事发地点，与平邑县地方镇新华村98号孙荣飞相撞，造成孙荣飞受伤，原告车辆损坏的道路交通事故，原告替被告垫付医疗费、护理费、营养费等共计人民币45000元，原告车辆受损5300元。经交警队认定李传强负事故的全部责任。原告驾驶鲁Q×××××小型轿车在被告处投保强制险和商业险。原告为维护自身权益，故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失35000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，涉案车辆在被告投保交强险及第三者20万车辆损失险属实，被告在审查原告驾驶证、行驶证均符合保险合同约定且无免责情形发生的情况下，同意赔偿原告的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用，不应由被告承担，原告赔偿三者的损失应当提供伤者的身份证、住院病历、诊断证明、用药详单等证据证实伤者受伤及治疗的真实性，还需要提供护理人员的身份证等信息证明其护理损失。
经审理查明，2014年5月25日，原告为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告年投保交强险和商业险，商业险投保不计免赔，其中交强险、商业险保险期间自2014年5月26日零时起至2015年5月25日二十四时止。2014年12月16日17时30分许，原告驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿兰山区解放路由东向西行驶至事故地点时，与行人孙荣飞相撞，造成孙荣飞受伤，原告车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告李传强承担此次道路交通事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费770元、原告的车辆经评估损失为5300元，支出评估费100元，后原告支出5300元用于车辆维修，行人孙荣飞受伤住院27天，原告支出医疗费25542.7元，2015年1月12日，孙荣飞收到原告李传强支付营养费、护理费、误工费、学习费等共计19000元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原、被告对车辆维修费5300元、医疗费25542.7元数额无异议，本院予以确认。但被告认为原告对车辆的评估费及施救费提出异议，但没有相反证据予以推翻，因该费用的支出，系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告对原告主张的护理、营养费提出异议，因原告未提供出院后的需要护理的证据，故本院对原告主张的出院后的护理及营养不予支持。原告未提供交通费的相关证据，被告同意按住院天数每天10元计算交通费，本院予以认可。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告李传强支付交强险第三者损失11737.99元（医疗费用10000元、护理费27×54.37＝1467.99元、交通费27×10＝270元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告李传强支付商业第三者损失险赔偿款16352.7元（医疗费15542.7元、伙食补助费27×30＝810元）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告李传强支付商业车辆损失险赔偿款5300元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告李传强支付评估费100元、施救费770元。
五、驳回原告李传强的其他诉讼请求。
上述一至四项合计34260.69元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告李传强负担10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十一月十日
书记员 胡湘丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1271号
原告：中铁电气化局集团有限公司。住所：北京市丰台区丰台路口***号***室。
法定代表人：韦国，公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，系该公司员工，特别授权代理。
被告：王一琴，女，汉族，1986年2月12日出生，户籍登记地为四川省营山县.
原告中铁电气化局集团有限公司与被告王一琴不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王婷婷到庭参加了诉讼。被告王一琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还款项23400元;2、判决被告向原告支付自误转之日（2016年8月23日）起至被告实际还款之日止，以23400元为计算基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年8月23日,原告下属昆明市轨道交通3号线工程供电系统总承包（西标段）项目部将本应发给曹明刚的工资23400元误转至被告王一琴在中国银行开立的账户（账号为62×××00）,且经原告与银行核实该笔款项确已转入被告王一琴账户。事后原告多次与被告交涉要求其退款,且被告承认收到此款并答应退款，但至今尚未退还。原告认为，被告没有合法依据，拒不返还误转款项，给原告造成损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿利息损失。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告王一琴未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照；2、关于成立中铁电气化集团有限公司昆明市轨道交通3号线工程供电系统总承包(西标段)项目部的通知；3、业务付款回单00022、业务付款回单00026；4、代发工资记录；5、王一琴银行账号信息；6、业务付款回单（曹明刚）；7、短信截图；8、暂计利息计算表。本院经审查认为，原告所提交证据除证据8系原告单方制作不予采信外，其余证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2016年8月23日,原告下属昆明市轨道交通3号线工程供电系统通过银行转账将人民币23400元汇入被告王一琴账户(账号为62×××00)内。原告在庭审中陈述其将本应发给案外人曹明刚(账号为62×××46)的工资23400元误转入被告账户，因与被告对该笔汇款的归还事宜协商未果，遂诉至本院，要求被告归还该笔款项并支付利息。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而接受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告未能提供合法占有23400元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物。因此，原告要求被告返还23400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。返还不当得利应当包括原物及原物所生的孳息，现金的孳息应为存款利息，原告要求按贷款利率支付资金占用利息无法律依据，对原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期存款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王一琴于本判决生效之日起十日内向原告中铁电气化局集团有限公司返还人民币23400元；
二、被告王一琴于本判决生效之日起十日内向原告中铁电气化局集团有限公司支付上述款项产生的自2016年8月23日起至全部款项还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期存款利率计算；
三、驳回原告中铁电气化局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元由被告王一琴负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 孙毅英
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1349号
原告：占卫帮。
被告：杨银杰。
原告占卫帮为与被告杨银杰生命权、健康权、身体权纠纷一
案，于2013年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决
定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开
庭进行了审理。原告占卫帮、被告杨银杰到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告占卫帮起诉称：被告因无故怀疑原告与其妻子关系暧昧
，于2011年7月1日早上纠集他人携带刀具前往原告住处，持刀砍
伤原告。原告受伤后在东阳市花园田氏医院住院治疗21天，花费
医疗费20395.29元。原告的损伤经鉴定构成十级伤残。被告已被
贵院于2013年6月3日判决犯故意伤害罪、判处有期徒刑二年三个
月。原告的损失为73073.79元（包括：医疗费20395.29元，误工
费6690元，护理费6000元，住院伙食补助费630元，交通费929元
，住宿费328元，营养费1957.5元，鉴定费2040元，残疾赔偿金29
104元，精神损害抚慰金5000元）。请求判令被告赔偿原告损失73
073.79元。在本案审理过程中，原告增加了要求判令被告赔偿本
案诉讼中支出的交通费600元的诉请。
针对上述诉讼请求，原告占卫帮提供了下列证据：
一、本院（2013）东刑初字第529号刑事判决书1份，以证明
被告纠集多人将原告砍伤和被告因此被本院判处有期徒刑二年三
个月的事实。二、东阳市花园田氏医院门诊病历、住院病历、出院记录、
手术记录单、费用清单各1份，医疗费票据若干份，以证明原告受
伤后住院治疗21天及花费医疗费20395.29元等事实。
三、金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票
据各2份，以证明原告的伤残等级等的评定情况及其花费鉴定费20
40元的事实。
四、交通费票据若干份、住宿费票据4份，以证明原告花费交
通费1529元、住宿费328元的事实。
被告杨银杰未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：原告诉称属实，愿意赔偿原告的损失，但现在服刑
无能力赔偿。原告本人也存在过错，应自负部分损失。
被告杨银杰未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异
议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有
证明原告主张的相应事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月30日晚上9时30分许
，被告去接其妻子下班，途经东阳市南马镇定午常村路口时，见
其妻被原告抱住靠在路边一木柴堆上，就冲上前去，原告见状逃
离。2011年7月1日早上，被告及被告纠集的多人尾随被告的妻子
到原告租住的出租房，持刀闯入原告的房间，共同挥刀砍原告，
致原告多处受伤。原告受伤后在东阳市花园田氏医院住院治疗21
天及门诊治疗、检查，花费医疗费20395.29元。经原告委托，金
华精诚司法鉴定所于2013年7月6日作出的鉴定意见的主要内容为
：占卫帮的损伤构成十级伤残，误工、护理、营养时间分别为4个
月、2个月、1个月。原告花费了鉴定费2040元。因治疗损伤和处理本案，原告花费交通费1529元、住宿费328元。被告已被本院判
决犯故意伤害罪、判处有期徒刑二年三个月，现正在服刑。被告
对原告的损失分文未赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因原告与被
告的妻子关系暧昧而纠集他人共同将原告砍伤，致使原告多处受
伤的事实清楚，已经本院作出的生效刑事判决确认，足以认定。
被告的行为系故意伤害行为，应对原告造成的合理损失承担相应
的民事赔偿责任。原告与被告的妻子关系暧昧系导致被告纠集多
人将原告砍伤的直接原因，原告对自身人身损害后果的发生存在
一定的过错，综合分析本案的具体情形，本院酌情确定由被告赔
偿原告合理损失的80%，原告应自负其他损失。
关于原告的合理损失的认定：除精神损害抚慰金，原告在诉
请中主张的各项损失合计68673.79元，均符合本案客观事实和相
关司法解释的规定，本院予以确认。因被告已被追究刑事责任，
对原告要求精神损害赔偿的诉请，依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不
能成立，本院不予支持。被告认为原告自身存在一定过错的辩称
意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责
任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、
第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十
九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨银杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告占卫
帮损失54939.03元。二、驳回原告占卫帮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告占卫帮承担202
元，由被告杨银杰承担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1626元，款汇至金华市财
政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××90
1040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年九月十日
代书记员 方俊欢
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1349号
原告郭秀丽，农民，
被告王霄瀚，农民。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封王霄瀚驾驶的冀JG23**号轻型普通货车一辆，并提供保证金10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王霄瀚驾驶的冀JG23**号轻型普通货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一三年九月三十日
书记员 曾宪杨
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1349号原告：占卫帮。被告：杨银杰。原告占卫帮为与被告杨银杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告占卫帮、被告杨银杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占卫帮起诉称：被告因无故怀疑原告与其妻子关系暧昧，于2011年7月1日早上纠集他人携带刀具前往原�住处，持刀砍伤原告。原告受伤后在东阳市花园田氏医院住院治疗21天，花费医疗费20395.29元。原告的损伤经鉴定构成十级伤残。被告已被贵院于2013年6月3日判决犯故意伤害罪、判处有期徒刑二年三个月。原告的损失为73073.79元（包括：医疗费20395.29元，误工费6690元，护理费6000元，住院伙食补助费630元，交通费929元，住宿费328元，营养费1957.5元，鉴定费2040元，残疾赔偿金29104元，精神损害抚慰金5000元）。请求判令被告赔偿原告损失73073.79元。在本案审理过程中，原告增加了要求判令被告赔偿本案诉讼中支出的交通费600元的诉请。针对上述诉讼请求，原告占卫帮提供了下列证据：一、本院（2013）东刑初字第529号刑事判决书1份，以证明被告纠集多人将原告砍伤和被告因此被本院判处有期徒刑二年三个月的事实。二、东阳市花园田氏医院门诊病历、住院病历、出院�录、手术记录单、费用清单各1份，医疗费票据若干份，以证明原告受伤后住院治疗21天及花费医疗费20395.29元等事实。三、金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据各2份，以证明原告的伤残等级等的评定情况及其花费鉴定费2040元的事实。四、交通费票据若干份、住宿费票据4份，以证明原告花费交通费1529元、住宿费328元的事实。被告杨银杰未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称属实，愿意赔偿原告的损失，但现在服刑无能力赔偿。原告本人也存在过错，应自负部分损失。被告杨银杰未提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。本院经审理，认定事实如下：2011年6月30日晚上9时30分许，被告去接其妻子下班，途经东阳市南马镇定午常村路口时，见其妻被原告抱住靠在路边一木柴堆上，就冲上前去，原告见状逃离。2011年7月1日早上，被告及被告纠集的多人尾随被告的妻子到原告租住的出租房，持刀闯入原告的房间，共同挥刀砍原告，致原告多处受伤。原告受伤后在东阳市花园田氏医院住院治疗21天及门诊治疗、检查，花费医疗费20395.29元。经原告委托，金华精诚司法鉴定所于2013年7月6日作出的鉴定意见的主要内容为：占卫帮的损伤构成十级伤残，误工、护理、营养时间分别为4个月、2个月、1个月。原告花费了鉴定费2040元。因治疗损伤和处理本案，原告花费交通费1529元、住宿费328元。被告已被本院判决犯故意伤害罪、判处有期徒刑二年三个月，现正在服刑。被告对原告的损失分文未赔。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因原告与被告�妻子关系暧昧而纠集他人共同将原告砍伤，致使原告多处受伤的事实清楚，已经本院作出的生效刑事判决确认，足以认定。被告的行为系故意伤害行为，应对原告造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。原告与被告的妻子关系暧昧系导致被告纠集多人将原告砍伤的直接原因，原告对自身人身损害后果的发生存在一定的过错，综合分析本案的具体情形，本院酌情确定由被告赔偿原告合理损失的80%，原告应自负其他损失。关于原告的合理损失的认定：除精神损害抚慰金，原告在诉请中主张的各项损失合计68673.79元，均符合本案客观事实和相关司法解释的规定，本院予以确认。因被告已被追究刑事责任，对原告要求精神损害赔偿的诉请，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告认为原告自身存在一定过错的辩称意见成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨银杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告占卫帮损失54939.03元。二、驳回原告占卫帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告占卫帮承担202元，由被告杨银杰承担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1626元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  吴 玻二〇一三年九月十日代书记员  方俊欢
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初504号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告胡水元，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）与被告胡水元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序于同年6月21日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告新田农商行之委托代理人肖凌波、被告胡水元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商行诉称，被告胡水元于2008年8月19日向原告（原新田县农村信用合作联社）借贷款本金人民币20000元，约定借期12个月，月利率10.95‰。借款到期后，原告多次向被告催收，至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令：被告胡水元偿还原告借款本金人民币20000元及至贷款清偿止的利息及罚息；诉讼费用由被告承担。
原告新田农商行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
被告《身份证》及《农村信用合作社贷款借据》复印件各1份，拟证明被告胡水元向原告借款本金及约定还款期限、利率、违约责任的事实。
被告胡水元辩称，向原告借款人民币20000元是事实，借据是他立的，但钱是其儿子用于养殖了。他已于2016年5月6日偿还了借款人民币8000元。
被告胡水元在法定举证期限内向本院提交证据如下：
《湖南省农村信用社收回贷款凭证》复印件1份，拟证明被告胡水元于2016年5月6日向原告偿还借款本息人民币8000元的事实。
原、被告质证及本院认证情况如下：
原告新田县农商行、被告胡水元均对对方提供的证据无异议，本院认为，上述证据来源合法，符合证据规则，依法予以确认。
通过庭审中原、被告举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告胡水元因养殖需要，于2008年8月19日向原告农商行（原新田县农村信用合作联社）的下属单位原新田县莲花信用社借贷款本金人民币20000元，约定借期12个月，月利率10.95‰。原、被告的上述贷款中约定：如被告胡水元逾期未能偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡水元于2016年5月6日向原告偿还借款本金及利息人民币8000元，现仍下欠原告该笔贷款本金人民币15550元及自2008年8月19日起按约定利率计算至今的利息。
另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发[2003]251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。在庭审过程中，原告同意本案的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡水元向原告新田县农商行借贷款本金人民币20000元，有被告向原告立下的借据原件及被告胡水元在庭审中认可的在该借款中签字和捺印的事实可以证实，原、被告之间的金融借款合同关系成立，其内容真实、合法、有效，且原、被告关于借款利息的约定未违反法律的规定，应当受法律保护。被告胡水元已于2016年5月6日偿还原告借款本金及人民币8000元，现被告胡水元实际下欠原告借款本金人民币15550元及自2008年8月19日起按借款约定利率计算至今的利息。故，原告新田县农商行提出要求被告胡水元偿还借款本金人民币15550元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告其他超出部分的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告胡水元在本判决书发生法律效力之日起20日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司所借贷款本金人民币15550元及利息。借款期限内的利息从2008年8月19日起按月利率10.95‰计算至2009年8月19日止；逾期利息、罚息从2009年8月20日起按月利率10.95‰水平上加收20%计算至借款清偿之日止。（款交本院转付原告）
二、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担50元、被告胡水元负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈秀玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 佩
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第237号
申请执行人：何仕枚，女，1973年11月17日出生，汉族。
被执行人：周少川，男，1972年2月3日出生，汉族。
本院作出的（2010）惠东法民一初字第801号民事调解书已发生法律效力，依上述调解事项，被执行人自2010年11起每月应向申请执行人支付抚养费400元至小孩子年满18岁时止。但被执行人未履行民事调解书确定的从2013年12月3日至2014年12月3日止的抚养费4800元，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
执行过程中，于2015年3月9日向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书送达之日起7日内履行生效调解书确定的义务。双方当事人于当天达成执行和解协议，约定由被执行人在2015年6月底前履行调解书确定的义务。和解协议履行期间，同意案件终结本次执行。据此，本案执行程序无法继续执行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第237号案终结本次执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年三月九日
书 记 员 赖运贵
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复7号
复议申请人（异议人、被执行人）：范丽丽，女，1990年8月5日生。
申请执行人：胡铁钢，男，1983年5月2日生。
申请执行人：马小红，女，1982年6月9日生。
被执行人：范相平，男，1945年3月10日生。
被执行人：孙凤枝，女，1947年10月18日生。
被执行人：陶凤先，女，1970年6月17日生。
被执行人：范永政，男，2000年5月2日生。
复议申请人范丽丽不服中牟县人民法院（2017）豫0122执异202号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中牟县人民法院（下称：执行法院）异议审查查明，申请执行人胡铁钢、马小红与被执行人范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）豫0122民初214号民事判决书：“被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政于判决生效之日起十日内在继承范东亮遗产实际价值范围内赔偿原告胡铁钢、马小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、车辆损失、评估费、鉴定费、鉴定检查费共计二万二千九百六�九元二角。”在本案执行中，本院于2017年12月6日作出（2017)豫0122执2065号之一执行裁定，扣划被执行人范丽丽在河南省农村信用社联合社6229911001014254110001账户内存款人民币26128.20元。
中牟县人民法院审查认为，本案执行依据（2017)豫0122民初214号民事判决书，确认的债务内容是在被执行人继承受害人范东亮的遗产范围内赔偿申请执行人。范东亮死亡时正值壮年，属于家庭生产生活的骨干成员，异议人称范东亮没有任何遗产，应当承担举证责任。现异议人没有举出证据证明本院扣划款项与遗产无关。故异议人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人范丽丽的异�请求。
范丽丽向本院申请复议称，请求撤销中牟县人民法院（2017)豫0122执异202号执行裁定，依法变更为裁定将已划扣的26128.2元存款归还复议申请人；或将本案发回原审人民法院重新审查。事实与理由如下，中牟县法院在审查（2017)豫0122执异202号执行异议案件时认定事实不清，适用法律不当。一、中牟法院作出（2017)豫0122执2065号之一裁定扣划申请人26128.2元的执行依据是（2017)豫0122民初214号民事判决书，该判决书的判决结果为包括复议申请人在内的被执行人只有在“继承范东亮遗产实际价值范围内”才可以承担赔偿责任，否则该责任不应承担。而范东亮在去世时并未留下任何遗产，申请人当然也就不可能继承到他的遗产。被扣划账户内的存款系由申请人挣得的个人财产，以及保险公司赔偿给范东亮家属因�东亮死亡产生的损失，按照法律规定，保险公司的赔偿款不属于遗产的范畴，与范东亮的遗产无任何关系。中牟县人民法院并不能以此扣划属于申请人所有的、而非范东亮遗产的26128.2元。二、中牟县法院审理执行异议案件时认为，死者范东亮死亡时正值壮年，属于家庭生产生活的骨干成员，作为异议人的申请人应证明范东亮没有遗产，申请人认为将这样的举证责任强加给申请人是错误的。首先，中牟县法院作为执行法院，应查明范东亮死亡时都留下了什么遗产，这样才能基于申请人等继承的遗产予以执行；其次，退一万步讲，即便是范东亮死亡时留下的有遗产，作为继承人的申请人也可以放弃继承或并没有实际继承到遗产，法院在未查清事实的情况下仍然扣划申请人的财产实属错误；再者，死者的遗产与申请人的财产并不存在必然联系，申请人虽为继承人，但在�东亮死亡之前就已经出嫁，涉案账户也是在范东亮死亡之前就已存在，可以说账户里的钱尤其是26128.2元全部为申请人及其丈夫婚后创造的财产；最后，范东亮死亡时确实未留有任何遗产，至少截止至目前申请人从未继承范东亮的丝毫遗产，既然没遗产，也没继承遗产，那么对于不存在的事物谁也无法举证证明这些内容不存在，这就无形中将申请人挤入到了客观上举证不能的死胡同，这对申请人是极其不公平的，如果真有什么遗产的话，也应由本案的申请执行人和法院去查明。综上，申请人认为（2017)豫0122执异202号裁定认定事实不清，法律适用错误，现特向贵院提出复议申请，望贵院依法支持复议申请人的申请请求。
本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。
本院另查明，胡铁钢、马小�诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司、范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政机动车交通事故责任纠纷一案，执行法院于2017年9月21日作出（2017）豫0122民初214号民事判决书，判定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡铁钢、马小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计人民币十二万元；二、被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政于生效之日起十日内在继承范东亮遗产实际价值范围内赔偿原告胡铁钢、马小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、车辆损失、评估费、鉴定费、鉴定检查费共计二万二千九百六十九元二角；三、驳回原告胡铁钢。马小红的其他诉讼请求。判决生效后，范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政没有履行应尽义务，范丽丽向执行法院申请执行，执行过程中中牟县法院作出（2017）豫0122执2065号之一执行裁定书，扣划被执行人范丽丽在河南省农村信用社联合社6229911001014254110001账户内存款人民币26128.20元。范丽丽不服，向执行法院提出异议申请，执行法院以（2017)豫0122执异202号执行裁定书驳回了范丽丽的异议请求，范丽丽又向本院提出复议申请，遂产生本案。
本院认为，在执行程序中，人民法院采取执行强制措施的执行标的物应当是执行依据所确定范围内的被执行人名下责任财产。本案中，复议申请人范丽丽虽然是本案的被执行人，但这并不意味着其名下财产均能成为本案的执行标的，由于执行依据判定复议申请人范丽丽“在继承范东亮遗产实际价值范围内”承担相关责任，因此，在执行中，查明如下事实是本案的关键所在，一是首先要查明复议申请人范丽丽是否继承有范东亮的遗产，其次，如果查明范丽丽已经继承了范东亮的遗产，那么还应当进一步确认其实际继承范东亮遗产实际价值范围，而执行法院异议审查中对上述事实均未查清，故，中牟县人民法院（2017）豫0122执异202号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中牟县人民法院（2017）豫0122执异202号执行裁定；
二、发回中牟县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月五日
书记员 李 展
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6350号
原告：林雪军，男，1985年6月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：张伟强，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
原告林雪军与被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告林雪军的委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告张伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪军起诉称，被告张伟强于2016年5月5日向原告借款8000元，出具借据一份，约定借款期限为2016年5月5日至2016年6月4日，借款利息按月利息3%计算。还款期限至，被告张伟强未清偿借款，原告遂诉请判令被告张伟强给付原告借款本金8000元及利息（自2016年5月5日起按月利率2%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告张伟强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据，以证明被告张伟强于2016年5月5日向原告借款8000元，双方约定借款期限为2016年5月5日至2016年6月4日，借款利息按月利息3%计算的事实。
被告张伟强未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告张伟强未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张伟强向原告借款8000元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准在双方约定范围之内，未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟强给付原告林雪军借款本金8000元及利息（自2016年5月5日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告张伟强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十一月十日
书记员 曾英英
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安中路88号。
被执行人李建标，男，1967年4月10日生，汉族，江西省人，住，
被执行人乐九红，女，1968年1月1日生，汉族，江西省人，住，李建标之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行与被执行人李建标、乐九红银行卡纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执391号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八�六月十四日
书记员 乐志刚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4375号
上诉人（原审被告）：淅川县华通机械制造有限公司。
住所地：淅川县工业园区。
组织机构代码：660905497。
法定代表人：魏明扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏明扬，男，汉族，生于1985年10月16日，大专文化，住淅川县。
委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李虎成，男，汉族，生于1987年9月28日，本科文化，个体户，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
上诉人淅川县华通机械制造有限公司（简称华通公司）、魏明扬因与被上诉人李虎成为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅金民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通公司委托诉讼代理人马国伟，上诉人魏明扬委托诉讼代理人李成彬，被上诉人李虎成委托诉讼代理人金建岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华通公司向本院上诉称：1、李虎成给魏明扬个人账户打款250万元是两人之间资金往来，魏明扬有权对到户个人财产使用和处置。魏明扬将250万元和其账户内原有150万元共400万元汇给华通公司，实为魏明扬偿还借款。2、华通公司一审举证华通公司分三次转汇给魏明扬410万元，而魏明扬汇款400万元是为偿还以前借款410万元。
魏明扬向本院上诉称：1、应改判魏明扬只偿还李虎成借款220万元，且不承担借款利息偿还义务。2、双方系资金往来账目纠纷，不是借贷关系。原审在无借贷约定及借据情况下判令偿还不公。3、原判按年利率24%支付利息缺乏依据。
李虎成答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
李虎成一审时起诉请求：诉请二被告共同偿还借款250万元并自借款之日至还清之日止的利息，利息按月息2%计算。并承担诉讼费。
原审法院认定：原告李虎成与被告魏明扬之前系朋友关系，被告魏明扬系被告华通公司的法定代表人。2014年9月12日原告应被告魏明扬的请求将250万元通过银行汇入被告魏明扬的银行账户内，同日被告魏明扬将该款连同先前账户内的150万元，共计400万元又通过银行汇入被告华通公司的账户内。后原告为该借款多次向二被告索款无果后，于2015年9月2日诉诸该院。本案在审理过程中，原告申请财产保全，该院审查后依法作出（2015）淅金民初字第122号民事裁定，裁定对被告魏明扬、华通公司340万元的银行存款或340万元的财产予以查封、扣押。
原审法院认为：
被告魏明扬向原告李虎成借款250万元，被告魏明扬又将该款汇入被告华通公司，被告华通公司实际使用该款用于生产经营的事实清楚、证据充分。被告魏明扬在向原告借款后应当积极足额偿还，经原告多次催要至今未予偿还违背了我国民事活动应当遵循的诚实信用原则，债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。原告要求被告华通公司承担还款义务，由被告魏明扬承担共同还款责任的请求于法有据，应予以支持。根据原、被告之间的银行交易记录、原告与被告魏明扬、原告与被告魏明扬妻子苏醒之间的录音资料可以看出双方在借款时约定有利息，但双方约定的利率超出了年利率24%，原告要求二被告支付利息的请求，应按年利率24%自该款借款之日起至还清之日止的利息支持为妥。被告魏明扬在庭审中已认可其辩称中的2013年2月1日转入原告李虎成账户内的11万是用于其偿还之前借原告的借款、被告魏明扬辩称在2013年7月5日、7月8日两次转入原告李虎成账户内30万是发生在原告所诉借款之前，与原告所诉借款没有关联，现被告魏明扬提出用这两笔转款抵减原告所诉借款的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：一、被告淅川县华通机械制造有限公司、魏明扬在本判决生效后十日内共同偿还原告李虎成借款250万元，按年利率24%支付该借款自2014年9月12日起至还清之日止的利息。二、驳回原告李虎成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，由被告淅川县华通机械制造有限公司、魏明扬负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：魏明扬向李虎成借款250万元后，又将该款汇入华通公司使用。双方存在借贷关系，虽无书写借据，但双方认可汇款事实。根据法律规定，债务应当清偿。原审据此判令二上诉人限期共同偿还借款，并按法律允许的年利率范围内支付利息是符合法律规定的。魏明扬是华通公司法定代表人，华通公司上诉称魏明扬汇给华通公司的款是为偿还原借款，但缺乏事实根据。魏明扬上诉称只应偿还借款220万元。因其在2013年7月5日、7月8日两次转给李虎成账户内30万元发生在李虎成于2014年9月12日借款250万元之前，原审认为这与李虎成所诉借款没有关联是正确的。综上二上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费26800元，由华通公司负担；二审诉讼费5800元，由魏明扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清军
审 判 员 田晓凯
代理审判员 娄 理
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦 震
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更623号
罪犯彭炳刚，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化，无业。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黄平县人民法院于2014年4月8日作出（2014）黄刑初字第19号刑事判决，以被告人彭炳刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后于2014年4月21日交付执行。刑期自2013年5月24日起至2018年5月23日止。2016年10月12日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年11月16日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出�罪犯彭炳刚在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪危险，且黄平县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯彭炳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年9月被评为改造积极分子。黄平县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯彭炳刚执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭炳刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田维旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22093号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙慧富。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙慧富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙慧富系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,083.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币28,083.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2517号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：朱玉兰，女，1979年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告朱玉兰居间合同纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有�处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年一月十六日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保76号
申请人：张海港，男，汉族。
被申请人：潘子龙，男，汉族。
申请人张海港于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘子龙名下财产,保全金额60000元。担保人太平财产保险有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张海港的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人潘子龙在××银行××支行账号××内的工资60000元。
冻结期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应在冻结期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费620元，由申请人张海港负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘金涛
二〇一七年十二月十八日书记员张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保76号申请人：张海港，男，汉族。被申请人：潘子龙，男，汉族。申请人张海港于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘子龙名下财产,保全金额60000元。担保人太平财产保险有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人张海港的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人潘子龙在××银行××支行账号××内的工资60000元。冻结期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应在冻结期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费620元，由申请人张海港负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇一七年十二月十八日书记员张佳萱