wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初556号
原告：郝燕，女，1973年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：巫建斌，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告郝燕、巫建斌与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告郝燕、巫建斌的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝燕、巫建斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除郝燕、巫建斌与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向郝燕、巫建斌返还契税、维修基金等费用共计21894.59元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：郝燕、巫建斌于2009年10月15日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。郝燕、巫建斌向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护郝燕、巫建斌的合法权益，故郝燕、巫建斌起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年10月15日，郝燕、巫建斌与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，郝燕、巫建斌共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，郝燕、巫建斌向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.郝燕、巫建斌委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月31日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计21894.59元，其中抵押登记费80元。
郝燕、巫建斌向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，郝燕、巫建斌与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为郝燕、巫建斌申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，郝燕、巫建斌可以随时解除委托合同。故郝燕、巫建斌请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向郝燕、巫建斌返还费用21814.59元。对郝燕、巫建斌的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除郝燕、巫建斌与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向郝燕、巫建斌返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计21814.59元；
三、驳回郝燕、巫建斌的其他诉讼请求。
案件受理费347元，减半收取173.5元，保全费239元，共计412.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7135号
原告徐长春，居民。
原告李涛，居民。
被告华洋河，居民。
原告徐长春、李涛诉被告华洋河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐长春、李涛到庭参加诉讼，被告华洋河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长春、李涛诉称：2013年7月25日，被告以缺乏资金为由，从二原告处借款200000元，并向二原告出具借据一份，口头约定两月后归还。后经二原告索要，被告拒不还款。现请求依法判令被告归还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告华洋河未作答辩。
经审理查明：2013年7月25日，被告从二原告处借款200000元，未约定借款利息及还款期限。后二原告索款无果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告徐长春、李涛与被告华洋河之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现二原告要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华洋河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华洋河于本判决发生法律效力之日起5日内向原告徐长春、李涛支付借款200000元及利息（自2016年5月18日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年六月八日
法官助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 詹文成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12642号
原告：陆庭良，男，1951年9月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。
被告：卢夏娣，女，1949年7月22日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：卢建亮，男，1954年10月25日生。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
原告陆庭良与被告卢夏娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。现原告以需进一步搜集证据为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆庭良撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陆庭良负担(已付)。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初350号
原告：罗心红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司。
负责人：彭承双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。
本院在审理原告罗心红与被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司保险合同纠纷一案中，原告罗心红于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗心红的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗心红撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告罗心红承担。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 倩
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第582号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人袁某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月12日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某原系长沙县榔梨镇蓝思科技有限公司的员工，曾居住在员工宿舍5栋519室，2014年10月17日1时许，被告人袁某来到该宿舍5栋519室，利用原持有的钥匙打开房门，将被害人钟某一台白色的HTC316型手机（鉴定价格为693元）和被害人杨某一台OPPOR2017型手机（鉴定价格为1425元）盗走。经鉴定，上述两台手机价值共计人民币2118元。
2014年10月21日，被告人袁某在蓝思科技厂区乒乓球室被公安民警传唤到案。
案发后，被盗的两台手机已追回并发还给被害人，被害人钟某、杨某于2014年11月10日出具谅解书对被告人袁某的行为表示谅解。
另查明，被告人袁某因此案于2014年10月21日被长沙县公安局决定行政拘留十五日，自2014年10月21日执行至同月29日。
经本院委托，株洲市芦淞区社区矫正工作领导小组办公室对被告人袁某进行社会调查评估，并于2014年12月16日出具（2014）芦矫评估字第093号《调查评估意见书》，评估意见为：建议对袁某适用社区矫正。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、长县公（榔）决字（2014）第3169号《公安行政处罚决定书》及长县公（榔）执通字（2014）2902号《行政拘留执行回执》、《证明》、户籍资料、谅解书；证人熊某的证言；被害人杨某、钟某的陈述；被告人袁某的供述和辩解；长县价刑鉴（2014）263号《关于手机等物品的价格鉴定意见书》；指认照片6张等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人袁某盗窃的两台手机均已返还给被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人袁某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚；被告人袁某所在社区已出具书面材料，同意对其进行帮教、管理，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人袁某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 利 莉
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初543号
原告：胡英祥，女，1951年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
委托诉讼代理人：李保国，男，1971年4月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：聂守全，男，1973年9月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：聂守友，男，1973年9月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告：聂守富，男，1971年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告胡英祥与被告聂守全、聂守友、聂守富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国，被告聂守全、聂守友、聂守富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英祥向本院提出诉讼请求：1.要求确认三被告所提异议无效，该补偿款为原告胡英祥所有；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告胡英祥与马秀发系夫妻关系，现马秀发病故。原告夫妇因去外地打工，与三被告父亲口头协商，将原告夫妇名下的耕地交给三被告父亲代为耕种和管理。现因原告所有的耕地修建水库，土地被征收。征收地块岭前03255号旱地4.91亩，岭前道下03316号旱地5.58亩由被告聂守全耕种；岭前03291号2.42亩旱地、岭前03292号旱地3.2亩由被告聂守富耕种；振兴桥头00542号旱地4.13亩由聂守友耕种。三被告对土地补偿款提出主张，并向奋斗水库移民办公室提出异议。
被告聂守富辩称，岭前03291号2.42亩、03292号3.2亩是我种的。
被告聂守友辩称，在桥头00542号4.13亩是其个人的，与原告无关，被大队征用，修桥了，从修桥那年开始，一年给3500元，给了四年了。
被告聂守全辩称，其耕种的03255号4.91亩，03316号5.58亩岭前道下是其个人的地与原告无关。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告提供的周加柱证人证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据认定如下：1.原告提供的土地承包经营权证书底卡、2017年5月28日、2017年7月11日、2017年7月15日穆棱市穆棱镇振兴村民委员会证明能够形成证据链，证明穆棱市穆棱镇振兴村民委员会第二轮土地承包时涉案征地岭前一级地03255马秀发4.91亩、岭前三级地03291马秀发2.42亩、03292马秀发3.2亩作为责任田承包给马秀发；帐外地岭前道下03316马秀发5.58亩、桥头00572（聂守友地块）4.13亩由马秀发承包耕种。后期，以上涉案征地由三被告耕种。同时证明账外地与账内地的每亩征地补偿款金额相同，故本院对该组证据予以采信。2.被告聂守富提供的2017年6月3日穆棱市穆棱镇振兴村民委员会证明、周加柱、聂宝山证人证言能够证明涉案土地桥头00572（聂守友地块）4.13亩由聂守友耕种，且原告对证人周加柱证明“当时马秀发卖房时，是我给联系的，带着地，卖了6000多元，卖的时候我没有在场。”的事实没有异议，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告胡英祥与马秀发系夫妻关系，现马秀发病故。穆棱市穆棱镇振兴村民委员会第二轮土地承包时延续第一轮土地承包，将涉案土地岭前一级地03255马秀发4.91亩、岭前三级地03291马秀发2.42亩、03292马秀发3.2亩作为责任田承包给马秀发。涉案帐外地岭前道下03316马秀发5.58亩土地、桥头00542（聂守友地块）4.13亩土地由马秀发承包耕种，其中，涉案桥头00542（聂守友地块）4.13亩土地，马秀发卖房时，以6000多元的价格卖房带地，转让给被告聂守友。后期因修桥，该涉案土地被征用，从修桥那年开始，村里每年给聂守友3500元作为补偿，已经给了四年。目前，因穆棱市修建奋斗水库，涉案土地被征收。被告聂守富认为，岭前03291号2.42亩、03292号3.2亩土地一直由其耕种；被告聂守友认为，桥头00542号4.13亩土地由其耕种约30年；被告聂守全认为，涉案土地岭前一级地03255号4.91亩，岭前道下03316号5.58亩土地由其耕种约30年，故三被告向穆棱市奋斗水库移民办提出异议。
另查明，涉案帐外地岭前道下03316马秀发5.58亩土地的征地补偿款已经被被告聂守全取走。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告所述地块有几块是原告的，是部分还是全部；2、该补偿款是否应归原告，是部分还是全部；
原告的诉讼请求认定如下：原告起诉时要求涉案土地岭前一级地03255马秀发4.91亩、岭前三级地03291马秀发2.42亩、03292马秀发3.2亩、帐外地岭前道下03316马秀发5.58亩土地、桥头00542（聂守友地块）4.13亩土地的补偿款归原告胡英祥所有。经过庭审调查，其中，涉案帐外地岭前道下03316马秀发5.58亩土地已经经过土地确权，该涉案土地的征地补偿款已经被被告聂守全取走。因此原告撤回该项诉请。三被告同意原告撤回该项诉请，且原告撤回该项诉请符合法律规定，故本院准许原告撤回要求岭前道下03316马秀发5.58亩土地的征地补偿款归原告所有的诉请。
原告胡英祥提供的证据能够证明穆棱市穆棱镇振兴村民委员会将涉案土地岭前一级地03255马秀发4.91亩、岭前三级地03291马秀发2.42亩、03292马秀发3.2亩作为责任田承包给马秀发，且三被告没有证据证明其取得该涉案土地经营权的合法性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告与马秀发系夫妻关系，故涉案岭前一级地03255马秀发4.91亩、岭前三级地03291马秀发2.42亩、03292马秀发3.2亩土地经营权归原告享有，该涉案土地的征地补偿款归原告所有。被告提供的证据证明原告以6000多元的价格卖房带地，将涉案桥头00542（聂守友地块）4.13亩土地转让给被告聂守友，原告对该事实无异议，且在修桥征用时和此次修水库征收时，该涉案土地公示登记在被告聂守友名下，故对原告主张涉案桥头00542（聂守友地块）4.13亩土地的征地补偿款归原告所有的诉请不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、涉案岭前一级地03255马秀发4.91亩土地、岭前三级地03291马秀发2.42亩土地、岭前03292马秀发3.2亩土地的征地补偿款归原告胡英祥所有；
二、驳回原告胡英祥其他诉讼请求；
三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告聂守富负担25元、被告聂守全负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一七年八月一日
书记员 李静伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第726号
原告：佛山市伟兴纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎二路43号伟顺大厦六楼602号单元。
法定代表人：张社强。
委托代理人：冼艳明，是广东真利律师事务所律师。
被告：江门市长顺针织厂有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围工业区内。
法定代表人：严江庆。
原告佛山市伟兴纺织有限公司（下称伟兴纺织公司）诉被告江门市长顺针织厂有限公司（下称长顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告伟兴纺织公司的委托代理人冼艳明到庭参加诉讼，被告长顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟兴纺织公司起诉称：2015年3月11日，被告通过电话下单，购买价值17998.85元的精梳全棉。同日，原告通过物流公司向被告送货，被告已签收和加盖印章，并于收货之日开具新会农村商业银行编号3140443017341340，承兑日期为2015年4月26日的期票支付上述货款，但该期票未能承兑。截至起诉之日，被告尚未支付货款17998.85元给原告。据此，请求法院判令：1、被告支付货款17998.85元及逾期利息（逾期利息从2015年3月12日起按每日万分之二点一计付至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告伟兴纺织公司在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的营业执照；2、送货单；3、新会农村商业银行支票。
被告长顺公司没有答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，被告长顺公司于2015年3月11日通过电话向原告伟兴纺织公司购买精梳全棉。同日原告通过物流公司将16件精梳全棉送到被告公司，重量725.76公斤，单价24.8元，全额17998.85元。《送货单》约定：“…….2、货物定于收货后1天内以___方式结清，逾期按商业银行贷款逾期付款规定计罚；3、检验期为收货之日起七天内，已开包使用及已织成布、已染色的均视为已检验合格。”被告收货后于当日开具新会农村商业银行支票给原告，出票日期为2015年4月26日。到兑现期后，因被告帐户余额不足，未能兑现。后经原告多次追讨未果，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买精梳全棉，原告以按约定将货送给被告，被告收货后虽然开具支票给原告，但到期未能兑现，后经原告多次追讨，被告至今未支付货款给原告，是被告违约，被告应承担本案违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款17998.85元，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告主张从2015年3月12日起按照每日万分之二点一计算逾期付款利息，没有超出逾期罚息利率标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市长顺针织厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款17998.85元及逾期付款的利息（以欠款总额从2015年3日12日起按每日万分之二点一计付至本判决规定清偿日止）给原告佛山市伟兴纺织有限公司。
如被告不按本判决指定期限向被告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费262元，保全费220元，共482元，由被告江门市长顺针织厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邬广乐
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第401号
原告江西共青城富山土工材料有限公司，住所地：共青城工业园北纬四路。
法定代表人：郝珊，总经理。
委托代理人郝梓超，系公司员工。
被告刘金平。
本院于2015年11月23日立案受理原告江西共青城富山土工材料有限公司与被告刘金平买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员熊奇奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西共青城富山土工材料有限公司及委托代理人郝梓超到庭参加了诉讼，被告刘金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西共青城富山土工材料有限公司诉称，2014年7月9日至9月12日期间，被告刘金平从原告处赊购总价37362元的养生布，后仅向原告支付货款13000元。2015年2月17日，被告经结算向原告出具了一份金额为25362元的欠条，约定在2015年6月20日付清，如未及时支付，超出时间按日千分之三计息。因被告未按期付款，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款25362元及逾期付款损失（从2015年6月21日起算，按月利率2%计算至款清之日止），本案诉讼费用亦由被告承担。
被告刘金平未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年7月9日至9月12日，被告刘金平从原告处赊购总价37362元的养生布，后被告仅向原告支付货款13000元。2015年2月17日，被告经结算向原告出具了欠条一份，欠条载明：刘金平于2014年7月9日至2014年9月12日期间向江西共青城富山土工材料有限公司购买养生布，所涉总货款37362元，已支付13000元，还欠25362元，承诺于2015年6月20日前还清货款，如未及时支付，超出时间按3‰／天计息。还款期限届满后，被告并未支付剩余货款，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告共青城富山土工材料有限公司的当庭陈述、欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告刘金平作为买受人理应及时向出卖人即原告共青城富山土工材料有限公司支付货款，否则应对原告的利息损失承担赔偿责任。本案中原告与被告之间的货款总额是37362元，因被告刘金平已支付了13000元，被告还尚欠原告货款24362元，而欠条上却显示被告尚欠货款25362元。原告辩解欠条上所述欠款比实际尚欠货款多出的1000元系被告承诺其额外支付1000元的利息。欠条上并未涉及原告所述1000元利息的事实，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告上述辩解不予支持，并依法认定为该1000元差额系双方计算有误。因此，本院对原告要求被告支付尚欠货款25362元的诉请不予全部支持，仅对事实清楚、证据确凿部分24362元予以支持。另被告刘金平未按约定在2015年6月20日前向原告支付剩余货款，原告诉请要求按月利率2%计付违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘金平在本判决生效后七日内向原告共青城富山土工材料有限公司支付货款24362元，并按月利率2%支付自2015年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434减半收取217元，由原告共青城富山土工材料有限公司承担9元，被告刘金平承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪 嫦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2029号
原告夏寿美。
委托代理人厉建军。
被告无锡长城装潢有限公司，住所地宜兴市陶都路2号。
法定代表人蒋伯君，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏寿美与被告无锡长城装潢有限公司（以下简称长城装潢公司）招标投标买卖合同纠纷一案，因原告起诉时被告主体错误，长城装潢公司名称应为无锡长城装璜有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回夏寿美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史 芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 储江琼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3267号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：蒋宗成，男，汉族，1969年11月13日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告蒋宗成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托诉讼代理人顾淮荣、谢荣华，被告蒋宗成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请：1.判令被告支付2015年2月4日至2016年12月31日物业服务费合计6026元；2.判令被告支付违约金472元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋宗成辩称：未交物业费是事实，原因如下：拿房装修时就漏水，房屋质量存在问题，反映给物业一直未能彻底解决，导致房屋至今无法入住，且漏水导致装潢部分已霉烂。请依法裁决。
经审理查明，被告蒋宗成系淮安经济开发区上海新城小区7号楼1801室业主，房屋建筑面积202.67平方米。原告浦东物业系二级物业资质的物业管理企业。原告与上海新城小区开发商签订前期物业服务合同，从2007年9月30日入驻小区从事物业服务至今，合同约定高层住宅按1.30元/月/平方米收取物管费；合同并约定物业服务费一年一次交纳，以后按年在每年元月份缴纳。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告蒋宗成从2015年2月4日开始一直欠交物业费。原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务，但所提供物业服务存在瑕疵局部存在安全隐患、卫生死角等情形。
本院认为，原告浦东物业与上海新城小区开发商签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，结合现场察看，本院认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，应当按照约定交纳物业服务费。原告主张被告从2015年2月4日至今未交物业费，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为6026元，经核算无误。按照《江苏省物业服务收费管理办法》规定，因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，在一定时期内，其物业公共服务费按不低于合同约定标准的百分之七十交纳。被告在庭审中提出该房屋虽已装修，但不曾实际入住，原告对此不表异议，本院予以认可，故本院酌定被告按照应交物业服务费的70%即4218元（6026*70%=4218）交纳物业服务费。鉴于被告在小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。另被告在庭审中提出的房屋漏水导致房屋无法入住属房屋质量问题，与本案系不同法律关系，被告可依法维权，但不能以此为由拒交物业服务费，故对此抗辩事由本院不予理涉。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋宗成于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费4218元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋宗成负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年十月十八日
书记员 李 平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初第8035号
原告何惠玲，女，汉族。
诉讼诉讼代理人邓骏、李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
被告刘张祺，男，汉族。
被告佛山市申盛贸易有限公司。
原告何惠玲诉被告刘张祺、佛山市申盛贸易有限公司（以下简称“申盛贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告何惠玲及其诉讼代理人李嘉雯到庭参加诉讼，被告刘张祺、申盛贸易公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原告与被告刘张祺签订合同编号为LZQ140514的《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年5月14日至2014年7月13日止，利息按日20%计算，在实际履行中按照月3%履行。被告申盛贸易公司自愿为被告刘张祺的该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。原告于当日以现金方式向被告刘张祺支付了3000元，后向被告刘张祺指定的账户转账47000元。确认收款后，两被告出具收据、借据。借款期限届满后，两被告至今未还清借款本息。故原告起诉，请求判令：
1、被告刘张祺向原告偿还借款本金5万元及自2015年8月14日起至实际清偿之日的利息（按年利率24%计算，暂计算至2016年8月10日，为12100元）；
2、被告申盛贸易公司对被告刘张祺的上述还款义务承担连带保证责任；
3、本案的全部诉讼费用两被告承担。
被告刘张祺、申盛贸易公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供《借款合同》、《收据》、《借据》、《证明》、中国农业银行网上银行交易流水原件各1份、转账凭证打印件1份证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告于2014年5月14日向被告刘张祺账户转账47000元，剩余借款3000元在2015年5月14日转账之前现金交付给被告刘张祺。
另查明二：被告刘张祺借款后，仅偿还15期利息，自2015年8月14日起的利息未付，本金未偿还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于借款本金，原告转账支付47000元，剩余3000元原告陈述为现金支付，原告对现金交付的过程陈述清晰合理，故本院对原告主张其已实际交付借款5万元予以采纳。被告未按时偿还借款本息，原告现主张其偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息为日息0.2%，实际按月息3%执行，原告现主张按年利率24%计算利息，该标准未超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。
关于保证。《借款合同》约定的保证期间为借款期限届满两年，而本案借款于2014年7月13日到期，原告于2016年8月12日起诉被告申盛贸易公司，主张其承担保证责任，保证期间已过，原告虽称其向被告申盛贸易公司主张过权利，但未提供证据证明。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告申盛贸易公司免除保证责任，故原告主张其对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘张祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何惠玲偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年8月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止））；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为676元，由被告刘张祺负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴燕如
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4940号
原告文化，女,蒙古族，牧民。
被告贺齐也乐图（曾用名那仁满都拉），男，蒙古族，牧民。
被告敖恩达古拉，女，蒙古族，牧民。
原告文化与被告贺齐也乐图、敖恩达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年5月27日，二被告共同向我借款人民币50000元，约定还款时间为2015年5月27日偿还，如逾则期自借款之日按30％支付利息，并出具借据一枚。此款及利息二被告至今未付，故请求法院判令二被告立即偿还借款本金人民币50000元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清为止。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明2014年5月27日，二被告共同向原告借款人民币50000元，还款时间为2015年5月27日，如逾则期自借款之日按30％计算利息。此款及利息二被告至今未付。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2014年5月27日，二被告共同向我借款人民币50000元，约定还款时间为2015年5月27日偿还，如逾则期自借款之日按30％支付利息，并出具借据一枚。二被告已经偿还本金人民币20000元并将2015年5元27日之前的利息已结清，其余本金30000元及其2015年5元27日之后的利息至今未还。现原告请求法院判令二被告偿还借款本金人民币30000元，并自2015年5月27日起按20‰计息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当按照约定的期偿还全部借款及利息。原告将约定的逾期利率30‰，调整至20‰不超出法律保护的范围。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺齐也乐图、敖恩达古拉于本判决生效后三日内向原告文化偿还借款本金人民币30000元及其利息9060元（2015年5月27日至2016年8月29日，利率20‰），合计39060元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年八月二十九日
书记员 图 布 新
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保231-1号
申请人：江门市新会区海新化工有限公司。住所地:广东省江门市新会区会城镇桥乐路*号136。统一社会信用代码：9144070572478754XL。
法定代表人：林祖荣。
委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被申请人:湖南兴象木业有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处城西铃子桥附*号。组织机构代码：32947920-5。
法定代表人：曾嘉徽。
被申请人：曾嘉徽，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省，。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路***号***室之一。统一社会信用代码：914407038939327796。
负责人：梁瑞勇。
申请人与被申请人湖南兴象木业有限公司、曾嘉徽买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区海新化工有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南兴象木业有限公司、曾嘉徽180000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为上述财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院于2018年3月20日作出（2018）粤0705民初1336-1号民事裁定，准许申请人江门市新会区海新化工有限公司提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门市新会区海新化工有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币180000元价值范围内，冻结被申请人湖南兴象木业有限公司、曾嘉徽的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人江门市新会区海新化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一八年三月二十日
书记员 吴婉莹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更196号
罪犯郑才华，男，1979年5月24日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）厦刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人郑才华犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,责令被告人郑才华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币544073元。郑才华不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月21日以（2010）闽刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2013年11月27日福建省高级人民法院以（2013）闽刑执字第998号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年(刑期自2013年11月27日起至2031年11月26日止),剥夺政治权利改为七年。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑才华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分21分，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。已交纳赔偿款人民币3000元。确有悔改表现，建议予以减刑一年九个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯郑才华对原判由其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币544073元,而其至今仅已缴交赔偿款人民币3000元,不能视为确有悔改表现,需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑才华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1976号
上诉人（原审被告）张江松，男，汉族。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵成秀，男，汉族。
委托代理人陈建军，山西健腾律师事务所律师。
上诉人张江松因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张江松及其委托代理人王雪伟，被上诉人赵成秀及其委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系同村村民，原告有三轮车一辆，被告有大玉米机一台，2014年至今，每年春天4、5月份，被告都叫原告一起去打玉米，并约定打玉米被告一斤赚一分钱，原告同一起打玉米的分一分钱，拉玉米原告一斤一赚分钱。2016年4月25日，被告叫原告等人一起去打玉米，5月5日，被告叫原告及李全德、李保岗、张贵平、赵玉秀一起去打玉米、送玉米。20时左右，原告在打完玉米向收玉米处送所打下玉米的路途中，原告所驾驶的三轮车发生侧翻，将原告左腿压在三轮车下，三轮车水箱里的热水流出来，全部烫在原告的双腿上，原告当天先后被送往长治市第二人民医院、和平医院、山西医科大学第二人民医院治疗。第二天下午，原告在山西医科大学第二医院做了截肢手术，共计支付医疗费63000余元，在山西医科大学住院10天，长治市第二人民医院住院35天。出院后，原告委托山西省屯留司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2016年7月21日，山西省屯留司法鉴定中心作出屯司鉴［2016］伤鉴字第052号伤残等级鉴定意见书，鉴定原告左下肢截肢的伤情为四级伤残，双大腿及臀部烫伤瘢痕形成的伤情为九级伤残，支付鉴定费1500元。原告女儿吴若忻出生于2011年11月30日，儿子吴丁泽出生于2016年7月29日，原告父、母均已年满60周岁。
原审认定，原告主张其与被告系雇佣关系，而雇佣关系是指受雇佣人接受雇佣人的指挥或安排，为其提供特定或不特定的劳务，由雇佣人支付劳动报酬，雇佣人与被雇佣人是支配与服从关系。但本案中，原告自有三轮车，被告自有打米玉机，双方一起通过打玉米赚钱，应为合作关系，不存在管理、服从关系，即双方并非雇佣关系，并且原告所受伤害，系其驾驶自有三轮车在运输玉米途中，操作不当发生侧翻事故所致，被告对原告发生的伤害并无过错，但原、被告一起合作赚钱，原告在与被告一起赚钱过程中受伤截肢，伤害严重，损失巨大，被告应酌情对原告进行一定的经济帮助，故由被告支付原告一次性经济帮助款50000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决：一、被告张江松于本判决生效之日起三十日内支付原告赵成秀一次性经济帮助款50000元。二、驳回原告赵成秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7194.3元，由被告张江松承担1000元，原告赵成秀承担6194.3元。
判后，张江松不服，提起上诉。其上诉称：双方不是雇佣关系，一起合作赚钱，是合作关系，一审认定上诉人支付经济帮助款50000元明显过高，请求二审法院公正判决。
被上诉人赵成秀辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，赵成秀与张江松因在一起打玉米赚钱，双方应为合作关系，并非雇佣关系，双方在合作过程中，赵成秀驾驶三轮车在运输玉米途中，因其操作不当发生侧翻受伤并截肢，张江松在本案中对赵成秀发生的伤害并无过错，一审认定双方一起合作赚钱，赵成秀在与张江松一起赚钱过程中受伤截肢，伤害严重，损失巨大，张江松应酌情对赵成秀进行一定的经济帮助，故由张江松支付赵成秀一次性经济帮助款50000元适当，本院予以支持。故上诉人张江松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述,原判认定事实清楚，民事判处合理，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元，由上诉人张江松承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 左樱桃
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第632号
原告荣培国，男，生于1970年4月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所实习律师。
被告吕桦，男，生于1979年11月4日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告荣培国诉被告吕桦合伙协议纠纷一案中，因原告荣培国申请本院免交案件受理费未获批准，仍未在规定期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭龙斌
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1986号
原告:奉节县坤泰商务信息服务中心(系个体工商户),住所地重庆市奉节县永安街道滨新路***号**号,注册号5002366061647371-1-1。
经营者：冉应坤，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
被告:薛荣奎,男,1979年6月14日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:陈亚军,男,1978年2月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告奉节县坤泰商务信息服务中心与被告薛荣奎、陈亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县坤泰商务信息服务中心的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼，被告薛荣奎、陈亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县坤泰商务信息服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛荣奎偿还原告借款本金5万元,并自2016年3月17日起按照月利率2%计付资金利息至付清之日止;2、被告陈亚军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月22日被告薛荣奎向原告坤泰商务中心借款5万元,双方签订了借款合同并由被告出具借据,被告陈亚军在借款合同上签字担保,约定月利率为2%。此后,被告既未支付利息,也未偿还借款本金。请求1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元,并自2016年3月17日起按照月利率2%计付资金利息至付清之日止;2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求如上。
被告薛荣奎、陈亚军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告奉节县坤泰商务信息服务中心围绕诉讼请求依法提交原告营业执照（复印件）、经营者身份证（复印件）、二被告身份证（复印件）、被告陈亚军人员编制证（复印件）、借款合同（原件）、借据（原件）、建设银行借方回单（原件）等证据，被告薛荣奎、陈亚军未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2016年3月17日，被告薛荣奎与原告奉节县坤泰商务信息服务中心签订借款合同一份，约定：乙方（薛荣奎）向甲方（奉节县坤泰商务信息服务中心）借款人民币50000元，大写伍万元整。借款日期从2016年3月17日起至2017年3月17日止。借款月利率为2%。保证人自愿为乙方的借款提供连带责任保证。保证期间从本合同生效之日开始到本合同项下债务最后一期还款履行届满之日起经过两年。被告陈亚军在保证人处签字。同日，原告受薛荣奎委托通过建设银行将50000元转入陈亚军的建行账户。同日，被告薛荣奎向原告出具借据一份，载明：今借到原告奉节县坤泰商务信息服务中心现金50000元，大写伍万元整（此款5万元坤泰商务于3月17日下午14:20分通过建行网银账户转给陈亚军提供的账户）。此后，被告一直未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告奉节县坤泰商务信息服务中心举示的证据足以证明原告与被告薛荣奎之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张被告偿还原告薛荣奎借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的自2016年3月17日起按照月利率2%计付资金利息至付清之日止的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈亚军在担保人处签字，双方明确约定为连带责任保证，且保证期间尚未经过，陈亚军应对债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实及证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛荣奎于本判决生效后立即偿还原告奉节县坤泰商务信息服务中心借款50000元，并从2016年3月17日起按月利率2%计付利息至付清之日止。
二、被告陈亚军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告薛荣奎、陈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年六月一日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审882号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人许昌，农民。
被执行人许财，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人许昌、许财征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2580号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人许昌、许财于2014年3月25日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人许昌、许财征收社会抚养费35160元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2580号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人许昌、许财在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2580号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人许昌、许财承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初493号
原告：范维亚，女，1955年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：徐雪华，男，1951年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：山东高景置业有限公司，地址：海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
原告范维亚、徐雪华与被告山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范维亚、徐雪华，被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范维亚、徐雪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清2015年10月15日至2016年10月14日房屋租赁费26755元及承担违约金2675.5元；2、请求判令原告享有60天的免房费入住权；3、请求判令被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2012年10月14日，范维亚、徐雪华(甲方)与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、山东高景置业公司(乙方)签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸8栋1302室租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理，租赁期限为5年(自2012年10月14日至2017年10月14日)，每年租赁费按所交毛坯房款297276元的9%即26755元由乙方于每年10月3日支付至原告指定账户，并约定如乙方未按约定日期支付租赁费，乙方需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方。协议书签订后，原告范维亚、徐雪华将房屋交付被告高景置业公司，2016年10月3日山东高景置业有限公司未将租赁费付给原告。
山东高景置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为2015因国家政策调整酒店已停业没有租金收入，不应当支付相关租赁费。
本院认为，山东高景置业有限公司承认范维亚、徐雪华在本案中主张的事实，故对范维亚、徐雪华主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告请求被告山东高景置业有限公司付清2015年10月15日至2016年10月14日房屋租赁费26755元，本院依法予以支持。原告请求被告承担违约金2675.5元，被告对计算方式无异议，本院予以认定。原告放弃其他诉讼请求，是其对权利的处分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告山东高景置业有限公司于判决生效后十日内付给原告范维亚、徐雪华房屋租赁费26755元、承担违约金2675.5元合计29430.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取计234.5元，由山东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一七年三月三十日
书记员 姜晓洁
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1193号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人邓木养，男，1972年11月10日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与邓木养罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 立 宏
审 判 员 林 隆 军
代理审判员 江 其 焱
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓婷（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3485号
原告：曾秀芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告曾秀芳与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀芳向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2017年1月3日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2017年1月3日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2017年1月3日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，却不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告曾秀芳的诉讼请求。
本案受理费149元，减半收取计75元，由原告曾秀芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3485号原告：曾秀芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告曾秀芳与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀芳向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2017年1月3日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2017年1月3日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2017年1月3日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，却不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告曾秀芳的诉讼请求。本案受理费149元，减半收取计75元，由原告曾秀芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费149元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一七年十一月十日书记员  谢林锋
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初50号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人孙某某，女，1964年8月22日出生，住湖南省汨罗市。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年2月5日被汨罗市公安局取保候审。2016年3月28日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
辩护人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人梁吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年1月25日12时许，被告人孙某某到同村被害人吴某某家门口欲喊被害人吴某某一同去打牌，但没有听到应答，被告人孙某某看到被害人吴某某家门紧闭，而旁边杂物房小门虚掩着，就从杂物房进入被害人吴某某家中东北角的卧室内。由于被告人孙某某平时跟被害人吴某某关系较好，知晓被害人吴某某放置信用社存折的地方在卧室南侧的红色木箱内，被告人孙某某遂用手扭开木箱挂锁，打开木箱盗得被害人吴某某的信用社存折一本，并发现存折密码就写在了存折末页。当日，被告人孙某某骑摩托车来到汨罗市信用社信发分社，冒用被害人吴某某的名义从柜台上取走存折内存款26000元，被告人孙某某将其中10100元挥霍，余下赃款15900元被其藏匿于家中卧室的三页柜里。案发后，被告人孙某某如实供述了自己的犯罪事实，公安机关追回了15900元给被害人，被告人孙某某的家属退赔了10100元给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人梁吉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述；被告人孙某某的供述；汨罗市公安局报警案件登记表；汨罗市公安局辨认笔录；汨罗市农村信用合作社信发分社个人业务取款凭证；汨罗市公安局搜笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单；汨罗市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被害人吴某某出具的领条、收条、谅解书；被告人孙某某的户籍证明及到案经过材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孙某某在案发后主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人孙某某适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人孙某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一六年四月七日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执992号
申请执行人：庞福铭,男,1963年6月26日出生,汉族,住天津市河北区。
被执行人：天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处(天津市兴宜普乐服装市场)市场内南1楼5-6号。
经营者：杨学平,总经理。
申请执行人庞福铭与被执行人天津市北辰区菲尼斯特健身服务俱乐部服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初502号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十七日
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初115号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年12月1日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月27日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检执检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员赵慧媛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日21时20分，在鹤壁经济技术开发区泰山路与卫河路交叉口，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫J×××××号小型轿车被执勤民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为147.9mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获记录，查获现场照片，抽血照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年六月八日
书记员 赵石磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初265号
原告：陈龙，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：解高峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张桂仙，女，1976年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告陈龙与被告解高峰、张桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼,被告解高峰、张桂仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求:1、依判令被告解高峰偿还原告借款7万及利息，月息按2分计算；2、依法判令张桂仙对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年被告解高峰因扩大经营需要向原告借款7万元，约定月息2分，2个月内还清。2017年1月1日被告出具借条“今向陈龙借现金7万元，2个月内归还”借条由解高峰签字按指印确认，借款期间张桂仙系解高峰的妻子，应承担借款的连带清偿责任。
被告解高峰、张桂仙未作答辩。
本院经审理，认定事实如下，2017年元月1日,被告解高峰向原告出具“今向陈龙借现金柒万元整，并于两月内归还”，借人解高峰。借款逾期后，经原告催要被告没有履行还款义务,原、被告双方引起纠纷。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告解高峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。本院依据原告提交的有效证据可以认定双方债权债务关系成立。关于原告要求被告给付月息2分的借款利息，因双方在借条中对此没有约定，依法应当认定视为不支付利息。另原告龙未向法庭提交张桂仙与解高峰是合法夫妻的证明，故要求张桂仙对解高峰的还义务负连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款70000元；
二、驳回原告陈龙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告解高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李泽峰
人民陪审员 陈心红
人民陪审员 马红旗
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 蒙
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第121号
申请执行人徐卫卫，男，1986年9月16日生。
被执行人张岐超，男，1970年5月10日生。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第354号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第354号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年二月十日
书记员 张智慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2311号
原告：许昌市宏达汽车运输有限公司，住所地：许昌市西外环许禹路转盘南20米路东。
法定代表人：田艳梁，任该公司总经理。
委托代理人：田全根，男，汉族，1959年10月10日生，住许昌县。
被告：王化民，男，汉族，1968年2月13日生，住许昌市魏都区。
原告许昌市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）诉被告王化民民间借贷纠纷一案，原告宏达公司于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人田全根，被告王化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2013年1月24日，被告向原告借款50000元，约定利息为月息2分，并由被告给原告出具借据一份。因该笔借款经催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年2月3日起按照月息2分算至借款偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王化民辩称：向原告借款50000元属实，但目前无能力还款。
经审理查明：2015年2月3日，原、被告签订借款协议，协议约定由被告向原告借款50000元，利息为月息2分，还款期限为两个月，从2015年3月3日开始还款，于2015年4月3日之前还清。同日，由被告给原告出具50000元借据一份。原告在预先扣除2000元作为利息后，实际向被告交付借款本金48000元。后因被告未还款，原告于2016年5月12日诉至本院。
以上事实有借款协议、借据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具的借条中载明的借款金额为50000元，原告在预先扣除2000元作为利息后，实际向被告交付借款本金48000元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应返还原告借款48000元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自2015年2月3日起按月息2分支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王化民于本判决生效之日起十日内返还原告许昌市宏达汽车运输有限公司借款48000元并支付利息（利息自2015年2月3日起按照月息2分支付至借款返还完毕之日止）；
二、驳回原告许昌市宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告许昌市宏达汽车运输有限公司负担52元，被告王化民负担1248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马巍红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第592号
申请执行人于玲，女，1969年8月10日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村。
被执行人张新文，男，1969年11月14日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村。
本院在执行于玲诉张新文离婚纠纷一案中，尚有2400元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一
????????????????÷?ì?è?o?o?¤阀?阀??萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧烹-??萑?搒??è葠?摧滈5??萑?搒??è葠?摧烹-???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3188号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静???芰??????????┅°?厰???
垓?唄沑?
呈
寛
?
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第199号
罪犯吴观寿，男，1975年11月29日出生，汉族，出生地广东省吴
川市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2011年6月8日作出（2011）吴刑初字第
46号刑事判决，以被告人吴观寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七
个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至
2018年6月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴观寿在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴观寿获得嘉奖18次；2012年
11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年
10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币二万元，已全部履行
了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴观寿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯吴观寿减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月18日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初152号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）
住所地：宋门关南后街21号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告常金涛，男，汉族，住河南省开封县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告常金涛挂靠经营合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年2月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（非法人机构，以下简称开运十六分公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用等及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。2016年8月1日该车的保险已到期，被告不按约定为该车续保存在安全隐患，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2015年5月13日，原告的分支机构开运十六分公司与被告常金涛签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2015年5月13日至2018年5月13日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。该车的保险于2016年8月1日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十六分公司名下经营，豫Ｂ×××××货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保存在安全隐患，致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告常金涛签订的货运车辆租赁合同；被告常金涛停止豫Ｂ×××××货车使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告常金涛协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告常金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一七年三月一日
（代）书记员 程 博
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保18号
申请人：胡忠菊，女，1963年8月25日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人。
申请人：曹礼银，男，1962年1月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：傅先平，男，1976年6月22日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人胡忠菊、曹礼银于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人傅先平所有的的林木所有权予以查封，申请人曹礼银自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人傅先平所有的的房产。
案件申请费5000元，由胡忠菊、曹礼银承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 方 芳
二〇一七年三月十三日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保18号申请人：胡忠菊，女，1963年8月25日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人。申请人：曹礼银，男，1962年1月8日出生，汉族，湖南省澧县人。被申请人：傅先平，男，1976年6月22日出生，汉族，湖南省澧县人。申请人胡忠菊、曹礼银于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人傅先平所有的的林木所有权予以查封，申请人曹礼银自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人傅先平所有的的房产。案件申请费5000元，由胡忠菊、曹礼银承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  方 芳二〇一七年三月十三日代理书记员  吴因霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告沈慧平，女，1967年08月18日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈慧平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈慧平系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50，328.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1229号
原告：冯桂兰，女，汉族，1931年8月15日生，住陵县。
原告：张建海，男，汉族，1955年3月15日生，住陵县。
原告：张建河，男，汉族，1970年7月17日生，住陵县。
原告：张春燕，女，汉族，1972年5月18日生，住德城区。
四原告共同委托代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所，律师。
四原告共同委托代理人：马桂琴，山东德洲律师事务所，律师。
被告：李月强，男，汉族，1990年8月5日，住宁津县。
被告：德州豆涞顺食品有限公司
法定代表人：姜文恒，职务：董事长。
委托代理人：朱青，女，汉族，1974年5月20日生，住德州市德城区，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：王伯超，职务：总经理。
委托代理人：闫中晶，男，汉族，1984年10月30日，德州市德城区，该公司员工。
原告冯桂兰、张建海、张建河、张春燕与被告李月强、德州豆涞顺食品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑秀梅、马桂琴、被告李月强、被告德州豆涞顺食品有限公司的委托代理人朱青、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人闫中晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日18时30分，被告李月强
驾驶鲁NN6R**号货车，沿国道105附线公路由南向北行驶，当行至事故地点时与张学增骑的自行车发生交通事故，造成张学增死亡。自行车损坏保废。鲁NN6R**号货车车主为被告德州豆涞顺食品有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司入有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿各种费用15万元，保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费用由被告承担。
被告李月强辩称：我是豆涞顺的职工，在送货途中发生交
通事故，肇事车辆是公司的，车辆在中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司入的有保险，超出保险范围内应由公司承担。
被告德州豆涞顺食品有限公司辩称：原告要求的赔偿数额太高，李月强是我们单位的职工，在送货途中发生交通事故，车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司先赔偿，保险限额外的由单位承担，本案我公司未拒绝赔偿，不存在过错，鉴定费、诉讼费按责任分担。
被告保险公司辩称：本次事故为死亡案件，原告方向我公司索赔的时候应当提供齐全理赔材料，包括尸检报告、户籍注销证明、火化证明或土葬证明及派出所出具的家庭关系证明，我公司审核无误后同意在交强险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。本案我公司未拒绝赔偿，不存在过错，同时根据交强险条例条款的相关规定，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
原告提交证据如下：1、提交道路交通事故认定书一份，证明：事故发生的事实、经过。
2、张学增死亡鉴定书证明一份，证明张学增死亡的事实。
3、张学增尸体处理通知书一份，证明张学增死亡的事实。
4、交通事故司法鉴定意见书一份，证明：事故的发生，肇事车辆的刹车不合理，自行车在该次事故中解体报废。
5、提交张学增救治单据一张（130元），证明：在施救过程中发生的费用。
6、原告张春燕误工情况及工资收入证明，证明：原告每天的误工损失90元。
7、提交原告赔偿项目、数额表，证明：原告的各项损失及依据。其中：死亡赔偿金53100元、被扶养人生活费9241.25元、丧葬费23193元、误工费950元、救治费130元、自行车费500元、精神抚慰金80000元，总计166814.25元，主张其中的15万元。
被告保险公司质证：1、对道路交通事故认定书无异议。
2、对张学增尸检报告有异议，应加盖交警公章。
3、对张学增尸体处理通知书无异议。
4、对交通事故司法鉴定意见书有异议，应提供原件，同时要证实自行车的车损应有物价局的车辆损失鉴定报告或者修理发票。
5、对张学增救治单据无异议。
6、对原告张春燕误工情况及工资收入证明真实性无异议。对张建海、张建河的误工费用有异议，应按上年度农村纯收入的标准予以计算。
对原告主张的死亡赔偿金无异议，对主张的被抚养人生活费有异议，本案受害者事故发生时已81周岁属于法律规定的被抚养人的范畴，法律规定超60周岁属于无劳动能力、无生活来源的范畴，本案原告方主张其老伴的被扶养人生活费没有法律依据。对丧葬费没有异议。对主张的误工费、救治费、自行车损失费同质证意见，精神抚慰金主张过高，法院酌情认可。
被告李月强质证：同保险公司意见一致。
被告德州豆涞顺食品有限公司质证：同保险公司意见一致。
以上证据已经开庭质证、认证。
经审理查明：2014年9月25日18时30分，被告李月
强驾驶鲁NN6R**号货车，沿国道105附线公路由南向北行驶，当行至国道105附线18公里853米时与张学增骑的自行车发生交通事故，造成张学增死亡，自行车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队认定李月强和张学增承担事故同等责任。鲁NN6R**号货车车主为被告德州豆涞顺食品有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司入有交强险和商业险。
本院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队平交认字（2014）第09031号道路交通事故认定书，事实清楚，认定准确，本院予以采信，因此李月强和张学增应承担事故同等责任，又张学增是非机动车方，根据有关法律规定，本案中李月强以承担60%的责任为宜；因肇事车辆投保有交强险和商业险，因此保险公司依法应在交强险范围和限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔偿；原告的诉讼主张中，死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、救治费130元双方无异议，本院予以认可。误工费950元，虽被告保险公司存有异议，但是该费用确实存在，按上年度农林牧渔业平均收入计算，3人计算5天，原告主张的该数额没有超过，故此对原告该主张本院予以认可。自行车费500元，因没有相关部门的车辆损失鉴定报告或者修理发票，因此该损失无法确定，本院暂不认可原告该损失。被扶养人生活费9241.25元，保险公司主张本案受害者在事故发生时已81周岁属于法律规定的被抚养人的范畴，法律规定超60周岁属于无劳动能力、无生活来源的范畴，本案原告方主张被扶养人生活费没有法律依据，保险公司的该项抗辩理由成立，故此原告该主张本院不予认可。原告主张的精神抚慰金过高，本院依法酌定为50000元.被告李月强属职务行为，依法不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业险范围和限额内一次性赔偿原告冯桂兰、张建海、张建河、张春燕死亡赔偿金、丧葬费、误工费、救治费、精神抚慰金等共计120475.8元（其中交强险为110130元），于判决书生效后三日内过付。
二、被告李月强、德州豆涞顺食品有限公司不再承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告德州豆涞顺食品有限公司负担2700元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 郑学涛
人民陪审员 刘有军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张万军
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第1229号
民事判决书
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人赵洪达，该社职工。
被告ＸＸＸ，男，1988年3月26日生，满族，住平泉县松树台乡闫杖子村。身份证132624198803268133
被告邢玉芬，女，1960年11月20日生，汉族，住平泉县平泉镇荣华街。身份证132624196011200027
原告平泉县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、邢玉芬、邢玉梅金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，原告自愿撤回了对邢玉梅的起诉，本院已准予，裁定书已另发。此案由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人赵洪达到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、邢玉芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，ＸＸＸ于2011年4月7日在我单位下属松树台信用社借款人民币70000.00元，并由邢玉芬、邢玉梅为其提供担保，2012年4月5日贷款到期未能全部清偿。至2014年3月30日仍累欠贷款本金30000.00元、利息29606.07元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，现请求人民法院判令ＸＸＸ、邢玉芬立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告ＸＸＸ、邢玉芬未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2011年4月7日，ＸＸＸ以搞食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社松树台信用社申请借款70000.00元，并由邢玉芬、邢玉梅作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，ＸＸＸ为借款人，邢玉芬、邢玉梅为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金70000.00元，用于搞食用菌，月利率9.9908‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2011年4月7日起至2012年4月5日止。邢玉芬、邢玉梅为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人ＸＸＸ在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人ＸＸＸ未全部偿还借款本息，担保人邢玉芬、邢玉梅亦未履行担保义务。至2014年3月30日仍累欠贷款本金30000.00元、利息29606.07元。现原告要求ＸＸＸ、邢玉芬偿还欠款本金30000.00元，至2014年3月30日累欠利息29606.07元及2014年3月31日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与ＸＸＸ、邢玉芬、邢玉梅所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。ＸＸＸ在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属ＸＸＸ违约。邢玉芬、邢玉梅亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。原告自愿撤回了对邢玉梅的起诉，属其对自己债权的处分，符合法律规定。故原告要求被告ＸＸＸ、邢玉芬偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及从借款之日起至2014年3月30日止的利息29606.07元，合计59606.07元，并同时支付自2014年3月31日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告邢玉芬对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元由被告ＸＸＸ负担，被告邢玉芬承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费640.00元）
（此页无正文）
审判员 吴瑞民
二〇一四年六月二十日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1229号
原告庞某某，男，1982年11月29人出生，汉族，住平阴县。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告刘某某，女，1983年1月7日出生，汉族，住平阴县。
原告庞某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告庞某某及其委托代理人罗防到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告于2006年正月经人介绍相识，于2006年6月6日办理结婚登记手续，同年农历六月初六举行婚礼并共同生活。婚后未生育子女。原、被告婚前接触较少，没有感情基础，婚后共同生活期间，两人无共同语言。2013年12月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后两人亦未有和好，故原告再次诉求判决与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未提交民事答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2006年正月经人介绍相识，于2006年6月6日办理结婚登记手续，同年农历六月初六举行婚礼并共同生活。婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后感情一般。2013年12月份，原告庞某某诉来本院要求与被告刘某某离婚，本院以（2014）平民初字第7号判决判决不准离婚。2014年9月份，原告庞某某再次诉至法院要求与被告刘某某离婚。
以上事实，有结婚证1份、（2014）平民初字第7号判决书1份及原告庞某某的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告庞某某与被告刘某某虽结婚多年，但生活中，两人缺少沟通和交流，在一定程度上影响了夫妻感情。在本院判决不准离婚后，双方未有和好，原告庞某某再次诉求与被告刘某某离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告庞某某的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庞某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓佳
二〇一四年十月十三日
书记员 王 莹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1229号
原告焦智坚。
委托代理人（特别授权）张婧，四川原石律师事务所律师。
被告李体壮。
委托代理人罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
本院在审理原告焦智坚诉被告李体壮房屋买卖合同纠纷一案中，原告焦智坚于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李体壮的诉讼。
本院认为，原告焦智坚的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告焦智坚撤回起诉。
本案诉讼费依法减半收取50元，由原告焦智坚负担。
审判员 李大凯
二〇一四年七月八日
书记员 冉志敏
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢88号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
杨振：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与杨振金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第412号民事调解书立案恢复执行16000元，于2017年7月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年七月十四日
书记员 匡洪伟