山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第378号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区经济开发区长江路**号。
负责人：刘勇，总经理。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王艳云。
委托代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田家金。
委托代理人：徐文芝，（特别授权代理）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称人寿财产保险枣庄支公司）因与被上诉人王艳云、田家金机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月29日15时许，被告田家金驾驶鲁D×××××号小型轿车沿燕山路由南向北行驶至燕山路现代中学路段，与前方同方向行驶的褚衍英驾驶的电动三轮车（乘坐人王艳云）发生交通事故，造成原告受伤。该事故经高新区交警大队认定：被告田家金承担该事故的全部责任，原告王艳云不承担责任。原告受伤后被送至薛城区人民医院住院治疗，实际住院53天，共花费医疗费用16861.26元。原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，认定：1、被鉴定人王艳云的伤残等级评定为十级伤残；2、护理人数及时间建议为：需2人护理时间30日，之后需1人护理30日；3、休息时间为90-180日；4、后续治疗费用（复查）评估建议为1800-2600元。该次鉴定原告花费鉴定费用2200元。原告王艳云住院期间由张园园、李启二人进行护理，张园园在山东北正节能科技有限公司工作，李启在山东贝克汉邦食品有限公司工作。被告田家金驾驶的鲁D×××××号小型轿车在被告人寿保险枣庄支公司依法投保了交强险和商业第三者责任险20万元（不计免赔率），保险期间均为2013年12月21日至2014年12月20日。
原审法院认为：枣庄市高新区交警大队对该次交通事故认定的事实清楚，认定的事故责任客观公正，且原、被告均未提出异议，故对该事故事实及责任划分予以确认，被告田家金负事故全部责任，原告王艳云无责任。因被告田家金驾驶的鲁D×××××号小型轿车在被告人寿财产保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应先由被告人寿保险枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。又因被告田家金驾驶的事故车辆在被告人寿财产保险枣庄中心支公司投保了第三者责任商业保险（不计免赔），交强险赔付不足部分应由被告人寿财产保险枣庄支公司根据第三者商业保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告田家金承担民事赔偿责任。被告人寿财产保险枣庄支公司虽提出责任免赔，但未提交充足有效的证据予以推翻。原告因本次事故花费的医疗费16861.26元，据原告提交的住院病案、医疗费票据等证据予以确定，被告保险公司对原告用药的合理性存有异议，但没有提交相关证据，不予采纳；原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费、有事实和法律依据，应予采信；结合鉴定报告，酌情认定后续治疗费为2200元；原告没有提交相应的误工损失证据，不能证明原告所产生的误工损失，故对原告主张的误工费不予采信；原告提交的护理人员张园园及李启月工资分别为8000元和5000元，因该收入高于当地工资收入水平，被告对此不予认可，原告也没有提交相关的完税证明等证据，故对其护理费按照城镇居民人均可支配收入78.51元／天（28264元／年÷30天÷12月），护理费应为7065.9元［（78.51元／天×60天）＋78.51元／天×30天］；原告主张的精神损失费过高，予以调整；对原告主张的交通费，酌情认定为400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告王艳云因交通事故受伤所需的医疗16861.26元、住院伙食补助费795元、护理费7065.9元、残疾赔偿金48048.8元、后续治疗费2200元、精神抚慰金1000元、交通费400元，共计76370.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王艳云医疗费5318.7元（19856.26÷（17877＋19856.26）×10000）、护理费7065.9元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金48048.8元、交通费400元，合计61833.4元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告王艳云各项损失共计14537.56元（医疗费11542.56元、住院伙食补助费795元、后续治疗费2200元），于判决生效后十日内付清；三、被告田家金赔偿原告王艳云鉴定费2200元、复印费19元，合计2219元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告王艳云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由原告王艳云负担769元，由被告田家金负担1765元，于判决生效后七日内缴纳。
上诉人人寿财产保险枣庄支公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定我公司在商业三者保险合同范围内承担一审原告损失不合理。本案一审被告在事故发生后弃车逃逸，属于商业三者险免赔事项，我公司不应承担商业险赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。田家金肇事逃逸的行为属于法律、行政法规中禁止性规定情形，保险公司在保险条款中用加粗字体作出提示后，无须履行明确说明义务。保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶入来说应该是常识。另外，事故发生后，田家金在本人未受重伤急需医治，又无其他人员受伤需要抢救的情况下弃车离开现场，违反交通法规规定和社会公德，保险公司赔偿将对社会的公序良俗产生负面影响。综上，本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判我公司商业三者险不承担赔偿责任。
被上诉人王艳云答辩称：一、一审法院在查明事实的基础上作出判决客观反映和还原了本案的真实性，是不容推翻的。二、一审法院对本案审理过程中认定事实清楚，采信证据得当，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。
被上诉人田家金答辩称：商业三者险通过电话销售方式购买，保险公司并未告知免赔事项，事故发生后将车辆放在事故现场不属于逃逸，不属于免赔，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案中，虽然交警部门对田家金肇事逃逸作出认定，商业三者险保险条款也载明肇事逃逸免赔事项；但是，人寿财产保险枣庄支公司在田家金提出“商业三者险系通过电话销售方式购买，保险公司未告知免责条款”的抗辩后，未能提供充分有效的证据，证明其已经履行了免责条款的提示和告知义务。人寿财产保险枣庄支公司对自己举证不能应当承担不利的法律后果。一审法院判令上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 建
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 婕