河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2240号
上诉人（原审被告）张瑞君。
上诉人（原审被告）承德力安工贸有限公司。
法定代表人张薇，职务董事长。
委托代理人张国兴，河北律英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振合。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人张瑞君、承德力安工贸有限公司因与被上诉人刘振合提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1030号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张瑞君，承德力安工贸有限公司的委托代理人张国兴，被上诉人刘振合及其委托代理人袁晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年7月，被告承德力安工贸有限公司承接了金杰选厂的设备安装工程，并将该工程交给被告张瑞君进行施工。原告刘振合在张瑞君的工程中从事工作。2013年9月4日，原告在从事分级机制作工作中，因托板架破裂致使原告从架子上掉下来摔伤。原告伤后被送至承德医学院附属医院住院治疗，诊断为：左胫骨骨折，右跟骨骨折。住院治疗26天后出院，出院医嘱：1、定期复查，指导患者动能锻炼。2、未经允许，不得负重。3、术后1个月、3个月、6个月、一年复查，视情况取出内固定物。4、不适随诊。2014年12月30日，原告刘振合再次入院进行内固定物取出手术，住院治疗10天，于2014年1月9日出院。两次住院合计支出医疗费57197.71元，职工基本医疗保险统筹支付36573.42元，个人支付20624.29元。
原审法院认为：本案原告刘振合受雇于被告张瑞君并在张瑞君所承揽的金杰选厂工程工作中受伤的事实有证人陈某某的当庭证言予以证实，同时有原告就诊病历记录予以佐证，被告张瑞君作为雇主应承担赔偿责任，同时被告承德力安工贸有限公司将其所属工程交给并无资质的张瑞君个人进行施工的行为违反相应的法律强制性规定，其行为有过错，对于张瑞君在施工过程中造成的人员损害应与被告张瑞君承担连带赔偿责任。被告承德力安工贸有限公司和被告张瑞君辩称与原告刘振合之间系承揽合同关系，并未能就此主张提交充分的证据予以证明，其该辩解主张不予采信。关于本案是否超过诉讼时效问题。本案原告刘振合于2013年9月30日出院，但出院医嘱明确要求：1、定期复查，指导患者动能锻炼。2、未经允许，不得负重。3、术后1个月、3个月、6个月、一年复查，视情况取出内固定物。原告刘振合于2014年12月30日前往医院就诊行内固定物取出手术，前后两次住院治疗系一个完整的治疗过程。不能以其2013年9月30日的出院时间计算诉讼时效，而应以其2015年1月9日最后一次检查时间确定本案诉讼时效的起始时间。2015年11月，原告刘振合曾就此次伤害提起诉讼，后因故撤回起诉，但其起诉行为已形成时效的中断，至本次诉讼，并未超过诉讼时效。因此，被告主张本案已超过诉讼时间的辩解主张不予采信。关于刘振合在此次事故中所造成的损失如何确认问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案原告请求赔偿的医疗费应以实际支出的20624.29元为准。原告刘振合所受伤为胫骨骨折和跟骨骨折，其误工时间予以酌定为120天，按建筑行业标准，误工费为104元/天×120天=12480.00元，原告所提交的与承德市正乾劳务派遣服务有限公司所签订的劳务合同及护理费发票签订的时间和出具发票的时间不符，不能作为其护理费的赔偿依据，原告两次住院合计36天，其护理费为100.00元/天×36天=3600.00元，住院伙食补助费为50.00元/天×36天=1800.00元，营养费为20.00元/天×36天=720.00元，另外，原告所提交的交通费发票均系连号的长途客车发票，不能作为认定其交通费损失的证据，考虑原告的住所地与医院的距离，其交通费予以酌定为300.00元。原告要求被告赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金的请求没有事实和法律依据，其该请求不予支持。综上，原告刘振合在本次事故中因受伤所造成的损失可确认为：医疗费20624.29元、误工费12480.00元、护理费3600.00元、住院伙食补助费1800.00元、营养费720.00元、交通费300.00元、鉴定费800.00元，合计人民币40324.29元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞君于本判决生效后十日内赔偿原告刘振合各类经济损失人民币40324.29元。二、被告承德力安工贸有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、原告的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费500.00元，由二被告负担。
上诉人张瑞君不服一审判决提起上诉称：原审法院事实认定不清。原审法院认定被上诉人与上诉人张瑞君系雇佣关系错误，在金杰公司施工中，刘振合与张瑞君之间系承揽关系，一审程序中，上诉人提交了被上诉人领取工程款的相关证据能够证明。原审法院法律适用不当。原审法院认定被上诉人的诉讼时效起算点错误，该认定违背了民法通则及民通意见关于诉讼时效的法律规定，同时与最高法院关于诉讼时效的司法解释相违背，其认定错误。原审法院在事实认定及法律适用均错误的情况下作出的判决，判决结果违背法律规定，请求撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。
上诉人承德力安工贸有限公司不服一审判决提起上诉称：原审法院事实认定不清。原审法院认定被上诉人与原审被告张瑞君系雇佣关系错误，在金杰公司施工中，刘振合与张瑞君之间系承揽关系，一审程序中，张瑞君提交了被上诉人领取工程款的相关证据能够证明。原审法院法律适用不当。原审法院认定被上诉人的诉讼时效起算点错误，该认定违背了民法通则及民通意见关于诉讼时效的法律规定，同时与最高法院关于诉讼时效的司法解释相违背，其认定错误。原审法院在事实认定及法律适用均错误的情况下作出的判决，判决结果违背法律规定，请求撤销一审判决第二项，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘振合针对二上诉人的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘振合与张瑞君系雇佣关系，该工程是力安公司交给张瑞君施工的工程，有民事调解书予以佐证，因此刘振合与二上诉人之间的法律关系正确。本案并未超过诉讼时效，刘振合虽在2013年9月30日出院，但是有医嘱证明其损害后果一直发生，直到2014年10月30日二次手术治疗完毕才是整个的治疗过程，并且2015年9月5日又做了最后一次检查，治疗终结。因此在2015年11月刘振合就此次伤害向原审法院起诉构成诉讼中断，又于2016年3月9日在原审法院重新立案，并未超过诉讼时效。综上原审法院认定事实清楚，并未超过诉讼时效，二上诉人的上诉理由不能成立。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人承德力安工贸有限公司承揽了金杰选厂的设备安装工程，并将该工程转包给了无资质的张瑞君进行施工。张瑞君又找到无资质的刘振合从事该项工程的具体施工，被上诉人刘振合在具体从事该项工作过程中，因托板架破裂致使刘振合从架子上掉下摔伤。刘振合作为实际施工人在提供劳务的过程中受到伤害，因此造成的损失应当由接受劳务的张瑞君承担赔偿责任。上诉人承德力安工贸有限公司明知上诉人张瑞君无资质仍将工程交由其施工的行为具有过错，一审法院认定其与上诉人张瑞君承担连带赔偿责任并无不当。二上诉人均主张本案诉讼时效起算点计算错误，被上诉人刘振合于2013年9月4日受伤入住承德医学院附属医院，住院治疗26天，于2013年9月30日出院。被上诉人刘振合于2014年12月30日入住承德医学院附属医院行内固定物取出术，住院治疗10天，于2015年1月9日出院。二上诉人均主张应从2014年9月30日第一次出院时起计算诉讼时效，但当时被上诉人刘振合尚未治疗终结，故本案的诉讼时效应从被上诉人刘振合2015年1月9日第二次出院时起计算诉讼时效。被上诉人刘振合于2015年11月曾因此次伤害向承德县人民法院起诉，后于2015年12月29日撤回起诉，该诉讼行为已形成诉讼时效的中断，其于2016年3月9日提起的本次诉讼并未超过诉讼时效，故二上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人张瑞君承担500.00元，承德力安工贸有限公司承担500.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张伟男