昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初558号
原告：龚淑芬，女，汉族，1988年8月28日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱昆，男，汉族，1973年1月8日生，住曲靖市罗平县。
被告：龚泽平，男，汉族，1984年10月7日生，住曲靖市罗平县。
以上两被告委托代理人：雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：李浩，该公司总经理。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
委托代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，一般授权代理。
原告龚淑芬诉被告钱昆、被告龚泽平、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告龚淑芬的委托代理人刘宇舒、被告钱昆与被告龚泽平的委托代理人雷荣生、被告保险公司的委托代理人杨晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚淑芬诉称：2015年3月10日13时19分许，被告钱昆驾驶云Ａ×××××号奥迪牌越野车沿白云路由西向东行驶至万宏路交叉路口右转时，遇原告所驾驶电动车逆向驶来，被告钱昆所驾车右前部与原告所驾车右侧相撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定被告钱昆负事故主要责任，原告负次要责任。被告龚泽平为所驾车辆车主，该车向被告保险公司投保了保险。原告诉至本院，请求判令：一、第一、二被告向原告赔偿人身损害赔偿金161440元，其中，第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；二、案件受理费由被告承担。
被告钱昆答辩称：第一，原告交通事故发生的损失应当由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内根据规定先行赔付，云Ａ×××××号机动车投保了交强险和500000元的商业第三责任险，可以完全赔付原告的损失；第二，交通事故发生后，被告钱昆基于优先抢救伤员的原则，为原告龚淑芬垫付医疗费40000元，应当在确定被告钱昆应当赔付款项的金额后进行扣减，建议在被告保险公司向原告龚淑芬赔付款项时直接扣除并由被告保险公司直接向被告钱昆支付；第三，原告要求赔付161440元人身损害赔偿金没有事实依据和法律依据；
被告龚泽平答辩称：第一，被告龚泽平做为云Ａ×××××号机动车车主对本案交通事故的发生没有任何过错，在本案中不承担任何赔偿责任；第二，交通事故发生后，被告龚泽平基于优先抢救伤员的原则，为原告龚淑芬垫付医药费24971.88元，该部分垫付费用24971.88元应当由原告龚淑芬返还被告龚泽平，要求在被告保险公司向原告龚淑芬赔偿款项中直接扣除并由被告保险公司直接向被告龚泽平支付；第三，此次交通事故共造成云Ａ×××××号机动车一定程度的损坏，维修费用为16739元，原告龚淑芬所骑电动车逆向行驶，这是发生事故的主要原因，其应当按照50%的比例承担事故责任，建议在被告保险公司向原告龚淑芬赔付款项时直接扣除并由被告保险公司直接向被告龚泽平支付；第四，原告要求赔付161440元人身损害赔偿金的金额没有事实依据和法律依据。
被告保险公司答辩称：对事故发生没有异议，事故车辆在本公司投保500000元商业险，本案事故损失由本公司在保险限额内进行赔偿，超出部分由被告本人承担。
原告提交了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：交通事故认定书。欲证明：1、原告受伤的经过，本次交通事故由被告钱昆承担主要责任，原告承担次要责任责任；2、该车所有人为第二被告；3、第二被告向第三被告投保交强险和第三者责任险，故第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；
第二组证据：法医鉴定意见书2份。欲证明：经法医鉴定，原告伤残等级为十级，后期医疗费评估为21000元。
第三组证据：出院证、费用清单、出院小结、诊断证明书、住院收费票据、银行转账存根、门诊收费票据、放射科报告单、发票。欲证明：1、原告住院期20日；2、原告已垫付了30000元住院医疗费、106元门诊治疗费；3、原告支付了1400元鉴定费；
第四组证据：1、收入证明、个体工商户营业执照、身份证；2、结婚证、租赁合同2份、居住证明；3、证明2份、出生医学证明2份、户口册。欲证明：1、2011年2月20日至2015年3月，原告在昆明市西山区旻昊门窗经营部从事销售工作，2014年至2015年月均收入为4500元；2.原告和张春亮为夫妻，其一家从2011年12月20日至今一直租住在昆明市盘龙区白云路421号附16号商铺；3、原告的两个孩子都在昆明出生，事故发生时，跟随父母在昆明市盘龙区生活，在昆明市盘龙区春苗幼儿园上学，其经常居住地为昆明市盘龙区。
被告钱昆、龚泽平对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容予以认可，但本次事故是由原告逆向行驶造成的；对第二组证据真实性没有异议，后期治疗费鉴定过高；对第三组证据真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容予以认可，但两被告曾垫付过医疗费；对第四组证据中收入证明、个体工商户营业执照不予认可，证明不了原告收入是4500元，身份证、结婚证的真实性、合法性、关联性予以认可，2份租赁合同、居住证明、2份证明的真实性、合法性、关联性不予认可，证明内容不予认可，出生医学证明2份、户口册真实性、合法性、关联性予以认可。
被告保险公司对原告提交的证据经质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第二组证据真实性、合法性、关联性予以认可，对后期医疗费过高不予认可；对第三组证据真实性、合法性、关联性予以认可，但鉴定费不属于保险理赔范围；对第四组证据中的收入证明、个体工商户营业执照不予认可，原告没有提供劳动合同佐证，身份证、结婚证的真实性予以认可，关联性不予认可，租赁合同2份、居住证明、证明、出生医学证明真实性、合法性、关联性不予认可，户口册的真实性予以认可，关联性不予认可。
被告钱昆提交了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：交通事故责任认定书。欲证明：原告龚淑芬驾驶的电动车在道路上逆向行驶是造成事故的主要原因，云Ａ×××××号车投保交强险的保险公司为中国平安保险财产保险股份有限公司云南分公司；
第二组证据：保险卡、行驶证、机动车购车发票。欲证明：被告龚泽平对云Ａ×××××号车向被告保险公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险；
第三组证据：医疗费发票3张。欲证明：被告钱昆为原告龚泽平垫付医疗费用共计40256元。
原告龚淑芬、被告龚泽平、被告保险公司对被告钱昆提交的证据经质证后认为：对其提供的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告龚泽平提交了以下证据证明自己的主张：
第一组证据：行驶证、购车发票、交通事故责任认定书。欲证明：被告龚泽平为云Ａ×××××号车车主，对此次交通事故不承担责任，原告龚淑芬驾驶的电动车在道路上逆向行驶是造成事故的主要原因，云Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险；
第二组证据：保险卡、机动车索赔申请书。欲证明：被告龚泽平所有的云Ａ×××××号车向被告保险公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险；
第三组证据：机动车辆定损报告、维修发票。欲证明：被告龚泽平为维修其受损车辆共花去维修费16739元；
第四组证据：工商银行转账凭证。欲证明：被告龚泽平为原告垫付医疗费24971.88元。
原告龚淑芬对被告龚泽平提交的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第三组证据中的机动车辆定损报告没有三方签字，维修发票没有在本案诉请里面应该另案处理；对第四组证据没有包含在原告诉请里面。
被告钱昆、被告保险公司对被告龚泽平提交的证据经质证后认为：对全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告保险公司提交了以下证据证明自己的主张：
机动车车辆保险条款。欲证明：条款约定精神损害赔偿不由保险公司赔偿，保险车辆负主要责任比例不超过70%。
原告龚淑芬对被告保险公司提交的证据经质证后认为：真实性予以认可，但证明内容不予认可，原告不是保险当事人，保险条款不适用于原告。
被告钱昆、被告龚泽平对被告保险公司提交的证据经质证后认为：保险条款不适用于本案中，被告龚泽平在购买保险时只是交钱，保险公司对保险条款没有明示。
综合原、被告双方的举证、质证，本院对原告龚淑芬提交的证据除第三组证据中的销售单小票因与本案无关联性不予采纳外，其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告钱昆提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告龚泽平提交的第一组证据、第二组证据的保险卡、第四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，其余证据与本案无关联性，不予采纳；对被告保险公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。对前述证据的证明目的将结合本案案情在如下综合予以评判。
经审理本院确认如下法律事实：2015年3月10日13时19分，被告钱昆驾驶被告龚泽平所有的云Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车沿昆明市白云路由西向东行驶至万宏路交叉路口右转时，遇原告龚淑芬驾驶电动车逆向驶来，被告钱昆所驾车右前部与原告龚淑芬所驾车右侧相撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队一大队认定：被告钱昆负事故的主要责任，原告龚淑芬负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军五三三医院治疗，原告于2015年3月10日入院，同年3月30日出院，住院天数为20天，被告钱昆为原告垫付医疗费人民币40150元，被告龚泽平为原告垫付医疗费24971.88元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告龚淑芬伤残等级为十级伤残。
另查明，被告钱昆所驾车辆（车牌号：云Ａ×××××）车主系被告龚泽平，被告龚泽平与被告钱昆系朋友关系，将事故车辆借给被告钱昆使用。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告龚淑芬于2011年至今生活居住在昆明市盘龙区白云路42号附16号商铺，系昆明市西山区旻昊门窗经营部员工。原告龚淑芬与丈夫张春亮于2010年5月7日生育儿子张屹、于2011年6月11日生育女儿张子萱。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于车牌号为云Ａ×××××号的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告保险公司分别在该车的交强险及商业三者险项下对原告的损失进行赔偿，超出保险限额部分再由被告承担。本案中，车辆所有人是被告龚泽平，实际使用人是被告钱昆，车辆系借用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，因原告未提供证据证明被告龚泽平对损害的发生有过错，故承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告对被告龚泽平的诉讼请求。本案中，根据交通事故发生的过程及交通事故责任认定书，本院确认被告钱昆承担本次事故60%的民事责任，原告龚淑芬承担本次事故40%的民事责任。另，被告龚淑芬车辆造成的损失不能在本案中直接予以抵扣，被告龚淑芬需另案主张。
经本院核实确认原告因本次事故造成的损失具体为：1、医疗费：凭有效票据确认为95227.88元；2、住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；3、误工费：原告伤残必然产生误工损失，根据法律规定误工时间为受伤之日起至定残前一日，则原告的误工时间为113天，结合原告提交的工作情况证明，本院确认按照昆明市2014年度批发和零售业在岗职工平均工资91077元为计算标准，故原告龚淑芬的误工损失为91077元÷365天×113天=28196元；4、护理费：原告因伤致残，造成生活不便，在一定时间内确需他人护理，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告主张护理期仅为住院期间的20天，本院予以支持，本院确认为120元/天×20天=2400元；5、营养费，结合原告伤情，本院酌情支持为1500元；6、残疾赔偿金：原告龚淑芬事故发生前在昆明市工作居住已满一年以上，故按照云南省城镇居民上一年度人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为24299元/年×20年×10%=48598元；7、鉴定费：凭有效票据确认为1400元；8、交通费酌情支持300元；9、后期医疗费：根据原告伤情及鉴定报告，本院酌情支持为20000元；10、被抚养人生活费：根据原告的家庭身份关系及两名被抚养人均在昆明市就读，本院依法确认被抚养人为原告龚淑芬的儿子和女儿：张屹和张子萱，具体为：（16268元×（13年+12年））×10%÷2人=20335元。11、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残，本院酌情支持1000元。
以上费用中，医疗费95227.88元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元，后续治疗费20000元，共计人民币118727.88元，根据被告龚泽平与被告钱昆当庭答辩称两人垫付的费用要在被告保险公司向原告龚淑芬赔偿的款项中予以抵扣，符合法律规定，本院予以采纳，故扣除被告龚泽平与被告钱昆向原告龚淑芬垫付的医疗费65121.88元，超出的53606元由被告保险公司在交强险项下的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的53606元-10000元=43606元按照本院确认的民事责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内向原告龚淑芬赔偿43606元×0.6=26163.6元；另，残疾赔偿金48598元、误工费28196元、护理费2400元、交通费300元、被抚养人生活费20335元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币100829元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告龚淑芬。综上，被告保险公司共向原告龚淑芬赔偿10000元+100829元+26163.6元=136992.6元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚淑芬各项费用人民币共计人民币136992.6元；
二、驳回原告龚淑芬对被告龚泽平的诉讼请求；
三、驳回原告龚淑芬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3529元，由原告龚淑芬负担318元、被告钱昆负担3211元。鉴定费1400元由被告钱昆负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 李惠麟
二〇一六年五月六日
书 记 员 侯金丹