安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00336号
原告：许凤兰。
委托代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
原告：邱涛。
委托代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
原告：邱桂萍。
委托代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
被告：李月圆。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪东路87号国金大厦2103-2106室，组织机构代码66141445-4。
负责人：孙武，职务：总经理。
委托代理人：董佳轩。
原告许凤兰、邱涛、邱桂萍诉被告李月圆、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许凤兰、邱涛、邱桂萍及其共同特别授权的委托代理人马磊、被告李月圆、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司特别授权的委托代理人董佳轩到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告许凤兰、邱涛、邱桂萍诉称：2013年11月23日，被告李月圆驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车沿长丰县合水路由北向南行驶至X008线53KM＋300M处，撞倒在路上推行人力板车同向行驶的邱文臣，致使邱文臣当场死亡，该起交通事故经长丰县公安局交通管理大队作出的第AJ2013059号《道路交通事故认定书》认定：被告李月圆负事故全部责任，死者邱文臣无责。另据核实，皖A×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。被告李月圆作为直接侵权人应当对原告的损失承担责任，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在承保的交强险及商业第三者责任险保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。由于邱文臣已经在事故中死亡，故三原告作为其第一顺序继承人，有权向被告主张权利。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告损失死亡赔偿金420480元、丧葬费22300元、交通费2000元、误工费4827元、精神损害抚慰金100000元，以上合计549607元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对上述第一项诉讼请求在承保的交强险及商业第三者责任险保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任（精神损害抚慰金优先从机动车交强险中予以赔付）。
被告李月圆辩称：对原告的起诉没意见，请求法院依法处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称大地财保合肥中心支公司）辩称：1、本公司对事故的发生及责任划分没有异议；2、原告方应该提供死者的火化证明、死亡证明及户籍注销证明用来证实死者邱文臣的死亡是否与本次交通事故有关联性及死者邱文臣是否已经安葬；3、李月圆驾驶的肇事车辆在本公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为200000元，且投保了不计免赔），故本公司同意在保险责任范围内对原告合理且合法的损失予以赔偿；4、死者邱文臣本人系农村户籍，原告方也未提供任何死者生前在城镇居住生活的证据予以佐证死者的死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。
原告许凤兰、邱涛、邱桂萍为了证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书复印件，证明邱文臣在此次事故中不承担责任，被告李月圆承担全部责任的事实；2、火化证明复印件一份，证明邱文臣因车祸死亡的事实；3、职称证书及承包土地协议书复印件各一份，证明邱文臣生前被评为畜牧业助理技师职称资格，且自2003年开始，签订了长达十八年的奶牛饲养示范基地租赁合同，长期从事奶牛养殖的事实；4、个体工商户营业执照、动物防疫合格证、承诺书复印件各一份，证明死者邱文臣生前办有奶牛养殖场的事实；5、存折交易流水明细单复印件一份，证明邱文臣生前将饲养奶牛获取的鲜奶卖给合肥白帝乳业，白帝乳业委托中国农业银行按期付款给邱文臣，说明死者邱文臣生前一直从事奶牛饲养，其个人收入标准远高于农村居民收入标准，对其赔偿应比照城镇居民收入标准来进行赔偿事实；6、户口本复印件一份，证明三原告系死者直系亲属的事实；7、请假条、工资单复印件各一份，证明死者家属为处理此次事故而产生误工费的事实；8、交通费票据复印件一份，证明死者家属为处理此次事故而产生的交通费用的事实。
被告李月圆为证明其辩解成立，向本院提供的证据如下：1、谅解书及赔偿协议一份，证明保险限额外的损失其已经赔偿；2、刑事判决书复印件一份，证明因为交通事故其已经受到刑事处分的事实。
被告大地财保合肥中心支公司未提供证据。
经庭审举证，被告李月圆对原告所举的证据发表质证意见如下：对原告所举证据1-8均没有意见。
被告大地财保合肥中心支公司对原告所举的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但火化证明应该提供尸检报告及户口注销证明予以佐证其真实性；对证据3、4的三性及证明目的均无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，死者邱文臣生前的确从事奶牛养殖行业，但是奶牛养殖的营业场所在农村，且从事的行业也属于农林牧渔业，农村居民参照城镇居民标准计算死亡伤残赔偿金是以在城镇居住和有稳定的收入来源为标准，而不能根据收入高低来决定是否应该按照城镇居民标准计算。根据民事诉讼证据规则，原告应该提供相应的证据予以证实死者的死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算，且法律无规定农村居民收入高的就应该按照城镇居民标准赔偿；对证据6的真实性及证明目的无异议；对证据7的三性及证明目的均有异议，请假条上的杨艳峰不是死者的近亲属，也没有提供证据与死者有其他关系；对证据8请求法院依法认定。
原告许凤兰、邱涛、邱桂萍对被告李月圆所举的证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性均无异议。
被告大地财保合肥中心支公司对被告李月圆所举的证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告许凤兰、邱涛、邱桂萍所提供的证据认定如下：原告所提供的证据1-6具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；原告所提供证据7中请假条及工资表被告大地财保合肥中心支公司对其三性及证明目的均有异议，且原告不能提供杨艳峰近三年的收入证明，故对证据7只认定杨艳峰系死者邱文臣的女婿，其误工损失参照安徽省上年度在岗职工平均工资计算，误工时间酌定为7天，其他不予认定；对证据8原告提供的交通费票据的真实性予以认定，但关联性不予认定，结合本案原告处理丧事的实际情况，酌定交通费1500元。
本院对被告李月圆所举的证据认定如下：被告李月圆所举证据具备证据三性特征，且原告及本案其他被告均无异议，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：2013年11月23日18日18时18分左右，被告李月圆驾驶自己所有的车牌号为皖A×××××号小型轿车沿长丰县合水路由北向南行驶至X008线53KM＋300M处时，撞倒在路上推行人力板车同向行驶的邱文臣，致使邱文臣当场死亡。后该起交通事故经长丰县公安局交通管理大队认定被告李月圆负事故全部责任，死者邱文臣无责。皖A×××××号小型轿车在被告大地财保合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额为200000元，且投保了不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，死者邱文臣生前于2003年开始即在位于紧邻合肥市的双墩镇从事奶牛饲养工作，取得了个体工商户营业执照及奶牛饲养技术职称，并将饲养奶牛所生产的鲜奶提供给安徽白帝乳业有限公司，安徽白帝乳业有限公司定期将购奶款通过银行转给邱文臣。
再查明，事故发生后原告许凤兰、邱涛、邱桂萍（甲方）与被告李月圆（乙方）达成赔偿协议如下，约定“一、乙方一次性在保险应赔偿的数额之外一次性赔偿给甲方损失17万元整，于双方签订本协议时给付，甲方出具收条；二、对超过保险赔偿范围以外的需由乙方承担的任何费用，甲方均予以全部放弃；同时，还就其他事项进行了约定”。该协议已经得到实际履行。
又查明，2014年1月16日本院作出的（2014）长刑初字第00018号刑事判决书判决如下：“被告李月圆因犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年”。该判决现已发生法律效力。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告李月圆违反交通安全法的规定行车，致使邱文臣被撞倒当场死亡，本次事故经长丰县公安局交通警察大队认定，被告李月圆负事故全部责任，邱文臣无责，该事故认定符合客观事实及法律规定，本院依法予以确认。因本案的事故车辆皖A×××××号小型轿车在被告大地财保合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故本案原告许凤兰、邱涛、邱桂萍的因此次事故造成的损失首先由被告大地财保合肥中心支公司在交强险范围内先行赔付；原告许凤兰、邱涛、邱桂萍超出交强险部分的损失由被告大地财保合肥中心支公司在承保的商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；对原告许凤兰、邱涛、邱桂萍超出交强险和商业第三者险限额外的损失由被告李月圆承担赔偿责任，但因原告许凤兰、邱涛、邱桂萍与被告李月圆已经签订了赔偿协议，明确约定原告许凤兰、邱涛、邱桂萍放弃保险赔偿范围之外应该由被告李月圆承担的损失，经审查，该协议不违反法律禁止性规定，故对原告超出交强险及商业三者险赔偿范围外的损失被告李月圆不再承担赔偿责任。
本案争议焦点：死者邱文臣是否应该参照城镇居民标准计算残疾赔偿金？一、（一）死者邱文臣生前是否有固定工作和稳定收入？死者邱文臣生前在合肥市郊租赁场所长期从事奶牛养殖工作，并取得了个体工商户营业资格。因此，应认定死者邱文臣生前长期从事具有一定规模的现代化养殖业，而不是自给自足的传统个体养殖业；（二）死者邱文臣生前养殖奶牛所产的鲜奶是长年定期供给安徽白帝乳业有限公司，所得报酬由该公司委托银行按月支付，由此可见，死者邱文臣的收入来源固定。综上两点，依法应认定死者邱文臣生前有固定工作和稳定收入。二、如何界定死者邱文臣生前的经常居住的环境是在农村还是城镇问题？（一）本案的死者邱文臣2003年开始就远离家乡脱离农村来到合肥市郊租赁土地从事奶牛养殖业，由于奶牛养殖业行业具有一定的污染性和需要圈用大面积的土地等行业特性，故其养殖场不适合建在市区，只好选择在靠近市郊的农村建场。因此，不能以养殖场所处位置来确定原告的经常居住地为农村；（二）从死者邱文臣生前系个体工商户和从事具有一定规模的现代化养殖业及国家鼓励农民创业三点因素考量，死者邱文臣生前的身份已不属法律层面界定的农民；（三）死者邱文臣生前养殖奶牛所产的鲜奶是长年定期供给奶品企业，所得报酬由也由奶品企业委托银行按月支付，由此可见，其日常工作环境与城镇企业生产经营环境不存在较大差异。综上三点，不能仅以受害人是农村户籍在农村即确认死者邱文臣生前的经常居住地为农村。为充分保护受害人合法权益，基于本案的实际情况，应确认死者邱文臣生前经常居住环境适用城镇居民居住的环境为宜。根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神，本院认为死者邱文臣的死亡赔偿金应该参照城镇居民标准计算为宜。
原告许凤兰、邱涛、邱桂萍的损失本院核定如下：死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），丧葬费22300元（原告主张不违反法律规定），误工费883.9元（46091元／年÷365天×7天），交通费1500元，精神损害抚慰金80000元，以上合计款525163.9元。
综上，被告大地财保合肥中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告许凤兰、邱涛、邱桂萍精神损害抚慰金80000元，死亡赔偿金30000元，以上合计110000元；原告许凤兰、邱涛、邱桂萍超出交强险的损失415163.9元（死亡赔偿金390480元，丧葬费22300元，误工费883.9元，交通费1500元），由被告大地财保合肥中心支公司在其承保的商业三者险限额内承担200000元的赔偿责任；原告许凤兰、邱涛、邱桂萍超出交强险及商业三者险赔偿范围内的损失计215163.9元，根据原告许凤兰、邱涛、邱桂萍与被告李月圆达成的赔偿协议的约定，被告李月圆不再承担赔偿责任。原被告的其他主张和辩解因无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许凤兰、邱涛、邱桂萍因交通事故造成的损失110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告许凤兰、邱涛、邱桂萍因交通事故造成的损失200000元。
三、驳回原告许凤兰、邱涛、邱桂萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告许凤兰、邱涛、邱桂萍负担3650元，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司1650元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈庆权
二〇一四年一月二十日
书记员 胡文志
附本案适用的法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（三）被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。