河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4984号
原告唐雪石。
被告符逢明。
被告赵辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人马刚，该公司总经理。
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司经理。
原告唐雪石与被告符逢明、被告赵辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险沈阳支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐雪石、被告赵辉、被告人寿财险沈阳支公司的委托代理人崔泽宽到庭参加诉讼。被告符逢明、被告人保财险廊坊分公司的负责人张根群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐雪石诉称，2015年7月30日，被告符逢明驾驶被告赵辉所有的辽G×××××／辽G×××××挂号重型半挂牵引车，沿京哈线由西向东行驶至61公里500米处向北左转弯掉头时，与由东向西行驶的张伯勇驾驶的冀R×××××／黑A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，后致使冀R×××××／黑A×××××挂号重型半挂牵引车又与骑电动自行车在道路南侧由西向东行驶的原告唐雪石相撞，造成三方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告符逢明负此事故的全部责任，原告无责任。事发时，被告符逢明驾驶的车辆在被告人寿财险沈阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，张伯勇驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险。原告诉至法院，请求法院依法判令四被告赔偿其各项损失共计49122.43元，包括医疗费10387.43元、住院伙食补助费6300元、营养费2790元、护理费10695元、误工费10850元、交通费500元、电动自行车损失1600元、手机损失6000元。在本案审理过程中，原告自愿放弃手机损失6000元，不再主张。
被告赵辉辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告人寿财险沈阳支公司辩称，同意在保险限额内依法承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费。
被告符逢明及被告人保财险廊坊分公司均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月30日6时20分许，被告赵辉雇佣的司机符逢明在从事雇佣活动中驾驶赵辉所有的辽G×××××／辽G×××××挂号重型半挂牵引车，沿京哈线由西向东行驶至61公里500米处向北左转弯掉头时，与由东向西行驶的张伯勇驾驶的冀R×××××／黑A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，后致使冀R×××××／黑A×××××挂号重型半挂牵引车又与骑电动自行车在道路南侧由西向东行驶的原告唐雪石相撞，造成三方车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告符逢明负全部责任，张伯勇及原告唐雪石无责任。事发时，被告符逢明驾驶的车辆在被告人寿财险沈阳支公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内；张伯勇驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险，事发时亦在保险期内。
事发后，原告于事发当日被送往三河市医院住院治疗63天（至2015年10月1日），经诊断其伤情为：1、左膝内侧副韧带损伤；2、全身多处皮肤挫伤；3、外伤性头晕。出院时医嘱原告休息一个月，不适随诊。原告住院期间到北京积水潭医院检查1次，出院后到三河市医院复查3次。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费8387.42元（其中被告赵辉支付5000元）。2、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）。3、营养费1890元。根据原告的伤情并参照相关评定标准，本院酌定原告的营养期限为住院的63天，每天30元。4、护理费9200元。根据原告的伤情并参照相关评定标准，本院酌定原告的护理期限为80天；此期间由原告的妻子刘海燕护理，刘海燕在三河市泃阳天昌顺家具城任导购，月工资3450元。本院根据原告提供的护理人员工作单位出具的营业执照、停发工资证明及事发前三个月的工资表，维护原告主张的护理费标准。5、误工费10850元。原告住院63天，出院时医嘱建议休息一个月，故本院维护原告主张的93天的误工期限；事发前原告在三河市隆昌商品混凝土有限公司任司机，月工资3500元。本院根据原告提供的工作单位出具的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明及事发前三个月的工资表，维护原告主张的误工费标准。6、本院根据原告住院、出院、到北京积水潭医院检查及出院后多次复查的实际情况，维护原告主张的交通费500元。7、电动自行车损失1600元。事发后原告的电动自行车在三河市北关宝起摩托车修理部修理，共计支付修理费1600元。被告赵辉和被告人寿财险沈阳支公司对原告主张的车辆损失均无异议，本院予以采纳。原告的以上合理损失共计35577.42元。
本院认为，被告赵辉雇佣的司机符逢明在从事雇佣活动中驾驶赵辉所有的车辆与张伯勇驾驶的车辆及原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，且被告符逢明负事故的全部责任，故作为被告符逢明的雇主，被告赵辉应对原告的合理损失全部赔偿。被告符逢明系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故依法不应承担赔偿责任。被告符逢明驾驶的车辆在被告人寿财险沈阳支公司投保了交强险及第三者责任保险，张伯勇驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险，故被告人寿财险沈阳支公司和被告人保财险廊坊分公司应分别在交强险相应责任限额内和无责限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告人寿财险沈阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分再由被告赵辉赔偿。由于原告的全部损失均在相应的保险赔偿范围内，故被告赵辉对原告的损失在本案中无需再承担赔偿责任。由于原告在交强险死亡伤残项和财产损失项内的损失未超出交强险的相应限额，故被告人寿财险沈阳支公司和被告人保财险廊坊分公司应在交强险相应责任限额内和无责限额内对原告的损失按比例赔偿。因交强险医疗费用项有责限额为10000元，无责限额为1000元；死亡伤残项有责限额为110000元，无责限额为11000元；财产损失项有责限额为2000元，无责限额为100元，而原告在交强险医疗费用项的总损失为13427.42元（包括医疗费8387.42元、住院伙食补助费3150元、营养费1890元），死亡伤残项的总损失为20550元（包括护理费9200元、误工费10850元、交通费500元），财产损失项的总损失为1600元，故被告人寿财险沈阳支公司在交强险医疗费用项应赔偿原告的数额为10000元，在死亡伤残项应赔偿原告的数额为18681.82元，在财产损失项应赔偿原告的数额为1523.81元，共计应为30205.63元；被告人保财险廊坊分公司在交强险医疗费用项应赔偿原告的数额为1000元，在死亡伤残项应赔偿原告的数额为1868.18元，在财产损失项应赔偿原告的数额为76.19元，共计应为2944.37元。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐雪石的合理损失共计人民币35577.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿30205.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险无责限额内赔偿2944.37元；余款2427.42元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿（被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在保险范围内共应赔偿原告32633.05元）。因被告赵辉已向原告支付5000元，故此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司直接给付被告赵辉，则被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司实际共应赔偿原告唐雪石27633.05元，给付被告赵辉5000元。上述款项于本判决生效后三日内履行（原告唐雪石付款方式：开户行：中国建设银行三河市支行建设路第一储蓄所，账号：62×××48；被告赵辉付款方式：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市国庆路营业所，账号：62×××23）。
二、被告赵辉在本案中不再承担赔偿责任。
三、被告符逢明对原告的损失不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵辉全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李若楠