wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第849号
原告：周美翠。
委托代理人：吴梵弘。
被告：金爱秋。
被告：叶兰聪。
二被告的委托代理人：李力。
原告周美翠为与被告金爱秋、叶兰聪民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告周美翠及其委托代理人吴梵弘、被告金爱秋、叶兰聪的共同委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美翠起诉称：原告与被告金爱秋系朋友关系，被告金爱秋与被告叶兰聪为夫妻关系。2011年6月18日，被告金爱秋以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%；其后，被告金爱秋分别于2011年10月1日、10月8日再向原告借款合计20万元，也约定月利率为1.5%。上述借款系原告现金交付给被告后，被告出具了借条给予原告。2011年12月后，被告再未就借款30万元支付任何利息，原告一再要求被告返还本金及利息，被告均以各种理由推脱。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告起诉至人民法院，请求判令被告金爱秋、叶兰聪立即返还原告借款本金300000元及相应的利息180000元（从2012年1月8日起计算至实际履行完毕之日止，按约定月利率1.5%计算，暂算至2015年5月7日，40个月利息为180000元）
被告金爱秋、叶兰聪答辩称：二被告没有向原告借款其余20万元，没有约定利息，只是临时周转的。原告出具的三份借条，除了签名外，其他内容均不是被告金爱秋书写，涉嫌伪造。
原告周美翠为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.借条3张，以证明被告向原告借款30万元并约定月利率1.5%的事实；
2.U盘（录音，原始录音存储于手机，录音时间于2015年5月20日，参与录音人员：李琴琴、原告周美翠、被告金爱秋），以证明被告金爱秋确认向原告借款300000元的事实。
被告金爱秋、叶兰聪质证认为：对证据1，被告金爱秋的签名是真实的，没有支付凭证予以佐证，不能证明被告向原告借款并约定利息的事实；对证据2，被录音者确认为被告金爱秋，借款总额为300000元，但对录制时间有异议，内容中称借款时间“头尾3年了”，从借款时间起算录音应形成于2014年前，借款期三个月的利息已支付，后面没有约定利息，被告叶兰聪对借款是不知情的，从原告所说的“后来付三个月给我，说息高一点没关系”来看，证据1中借条的利息部分内容是后补的。
被告金爱秋、叶兰聪没有提交证据。
原告提供的上述证据均经庭审出示，本院经审查后，作以下认定：证据1，结合被告金爱秋承认借款300000元的事实，且被告金爱秋、叶兰聪没有提供证据证明利息约定为签名后添加的事实，故本院予以认定；证据2，鉴于被告金爱秋承认其为被录音者之一并在录音中承诺偿还借款，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告金爱秋、叶兰聪系夫妻。被告金爱秋多次向原告周美翠借款，分别于2011年6月8日、10月1日、10月8日向原告出具借条，确认每笔借款100000元并按月利率15‰预付三个月的利息。后被告金爱秋不再向原告支付利息，经原告多次催讨，被告金爱秋承诺会偿还。
另认定，原告周美翠曾就本案借款纠纷于2015年5月21日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，符合法律规定。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，被告叶兰聪、金爱秋应共同承担清偿责任。关于利息，原、被告在借条中已约定的月利率15‰，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款数额，被告金爱秋向原告收取每笔借款时已按月利率15‰预付利息三个月，该利息应从借款总额中扣除，实际借款总额应为286500元（30000元－30000元×15‰×3）。故原告主张二被告归还借款本金286500元及相应的利息，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金爱秋、叶兰聪应于本判决生效之日起十日内支付原告周美翠借款本金286500元及利息（以286500元为基数，自2012年1月8日起以按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周美翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告周美翠负担162元，被告金爱秋、叶兰聪负担4088元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年八月三十一日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第208号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人付某某，男，被告人付某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）341号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日8时许，被告人付某某在昆明市官渡区六甲街道办事处代家村某号一楼的出租房内，盗窃了被害人张某放在该房内的一部白色OPPO手机。经鉴定，被盗的白色OPPO手机价值人民币1820元。
上述事实，被告人付某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人付某某当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人付某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院认为，根据本案事实及被告人付某某的认罪悔罪态度，该量刑意见过重，本院予以调整。据此，根据被告人付某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年10月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 志
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0324-2号
申请执行人北京京卫亚泰装饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南姚园村118号。
法定代表人祝业民，该公司董事长。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地本市铜山路康怡佳园72号楼内。
申请执行人北京京卫亚泰装饰有限公司与被执行人徐州日成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2838民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月14日立案执行，立案标的为693540.09元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人徐州日成房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人徐州日成房地产开发有限公司的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州日成房地产开发有限公司的房产信息，申请执行人北京京卫亚泰装饰有限公司在诉讼过程中申请财产保全，查封了登记在被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下的位于徐州市铜山路康怡佳园B8-1-2705室房屋一套。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州日成房地产开发有限公司的车辆信息，无可供执行的财产。
5、本院在执行过程中，依法对登记在徐州日成房地产开发有限公司名下的位于徐州市铜山路康怡佳园B8-1-2705室房屋进行了评估拍卖，2014年9月20日买受人林计刚（身份证号码××）以人民币600000元最高价竞得，本院依法裁定登记在徐州日成房地产开发有限公司名下的位于徐州市铜山路康怡佳园B8-1-2705室房屋过户至买受人林计刚名下。
本院认为，被执行人徐州日成房地产开发有限公司暂无可供执行的其他财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2838民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月二十一日
书记员 钱 坤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1931号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张华，男，1979年10月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张华于2012年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币90950.50元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90950.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月24日，张华向光大银行申请办理光大银行信用卡。张华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张华的申请，将卡号×××的信用卡交付张华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，张华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90950.50元，利息11807.09元，滞纳金9344.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万零九百五十元五角及截至二○一四年一月十四日的利息一万一千八百零七元零九分、滞纳金九千三百四十四元一角五分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十七元，公告费五百元，均由被告张华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第42－1号
申请执行人荣李金贺，女。
法定代理人杨淼（申请执行人之母）。
被执行人荣旺，男。
本院在执行荣李金贺与荣旺抚养费纠纷（2013）滨塘民初字第7118号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨塘民初字第7118号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年三月十七日
书记员 牛 翔
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3091号
罪犯吴华明，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2008年8月6日作出（2008）青刑初字第385号刑事判决，以罪犯吴华明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）沪二中刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月1日被投入上海市北新泾监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年7月8日辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1577号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2017年2月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴华明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯吴华明的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴华明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴华明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年3月18日起至2016年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字1307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族，公司职工。
委托代理人陈晶辉，女，1974年2月13日出生，蒙古族，公司员工。
被告赵玉花，女，1958年10月8日出生，汉族，农民。
被告刘凤江，男，1953年7月5日出生，汉族，农民。
被告刘宝龙，男，1981年12月17日出生，汉族，农民。
被告梁玉琴，女，1964年1月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行（以下简称邮储支行）与被告赵玉花、刘凤江、刘宝龙、梁玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法由代理审判员孔维峰适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告邮储支行的委托代理人陈晶辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储支行诉称，2012年12月12日，被告赵玉花及丈夫刘凤江在我行申请贷款，2012年12月17日，原、被告签订了贷款合同，贷款期�为1年，贷款金额15000元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告刘宝龙、梁玉琴为联保人，自2013年11月17日起，被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，故原告诉至法院请求判令四被告立即偿还贷款本金15000元，支付2013年11月17日至本息还清之日前的利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份（与原件核对无异），证实被告赵玉花于2012年12月12日向原告提出贷款申请。
2、小额贷款联保协议书复印件一份（与原件核对无异），证实被告刘宝龙、梁玉琴、赵玉花三户联保。
3、小额联保借款合同复印件一份（与原件核对无异），证实被告赵玉花、刘凤江向原告贷款15000元。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件�页（与原件核对无异），证实被告赵玉花、刘凤江为原告填写了贷款15000元的借据。
四被告未提交答辩意见及证据。
以上证据，经庭审审查，客观真实，能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月12日，被告赵玉花向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行提出借款申请，2012年12月17日，原、被告签订了小额联保协议书和借款合同，2012年12月17日，被告赵玉花、刘凤江为原告填写了小额贷款借据，约定借款期限为2012年12月17日至2013年12月17日，年利率为14.58%，同时原告依约将贷款15000元发放给了被告赵玉花和刘凤江，被告刘宝龙、梁玉琴为担保人，现贷款本金15000元及2013年11月17日起至今的利息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行与被告赵玉花、�凤江签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告刘宝龙、梁玉琴作为保证人应承担担保责任，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉花、刘凤江于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行借款本金15000元并按约定利率自2013年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付利息；
二、被告刘宝龙、梁玉琴对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告赵玉花、刘凤江负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 孔维峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋 赫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第766号
原告深圳市科列技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区松坪山齐民道1号贝特尔大厦三楼。
法定代表人张泱渊，董事长。
委托代理人张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告厦门华锂能源有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路19号101单元。
本院在审理原告深圳市科列技术有限公司与被告厦门华锂能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤回对被告厦门华锂能源有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市科列技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12285元，减半收取为6143元，由原告深圳市科列技术有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一五年三月二十三日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1786号
原告姬文武，男，1987年12月6日出生，汉族，住辉县，
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者
被告刘光伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住延津县，缺席
被告李翔，男，1984年2月28日出生，汉族，住新乡市卫滨区东方，
委托代理人关奎，男，1970年7月28日出生，汉族，住新乡市，
原告姬文武诉被告刘光伟、李翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姬文武、被告李翔及委托代理人关奎均到庭参加了诉讼，被告刘光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬文武诉称：2016年1月19日，被告刘光伟向原告借款150000元，由被告李翔作为担保，并于当日出具借条一张，约定2016年3月25日归还。但是约定到期后，原告多次催要，二被告拒不还款，故原告起诉至法院，要求二被告连带偿还借款150000元。
被告刘光伟辩称：被告刘光伟在2016年1月19日之前曾借过原告姬文武的钱，但已偿还完毕。2016年1月19日原告姬文武纠集一伙人逼迫被告刘光伟偿还以前借款的滞纳金，围困被告刘光伟几个小时之后，被告刘光伟无钱偿还滞纳金，为了摆脱原告等人的围困，被迫才出具的借条。之后，原告姬文武就不断找被告刘光伟要钱，并阻碍被告刘光伟在辉县河南大通亿源房地产开发有限公司凯旋城工地的施工，并要求作为河南大通亿源房地产开发公司凯旋城项目负责人的被告李翔担保，被告李翔承诺2016年3月25日还钱，担保时间为十天，故应该驳回原告的诉讼请求。
被告李翔辩称：被告刘光伟于2016年1月19日向原告姬文武书写借条一份，双方未约定还款期限。原告姬文武在2016年3月12日到被告李翔担任河南大通亿源房地产开发有限公司凯旋城项目负责人的工地上阻碍被告刘光伟正常施工，被告李翔曾协调原告姬文武和被告刘光伟之间的纠纷未果。2016年3月15日，原告姬文武向被告刘光伟又一次要求履行还款义务，被告刘光伟不履行还款义务，原告姬文武和被告刘光伟一同找到被告李翔，原告姬文武要求被告李翔提供担保，被告李翔承诺担保的期间为十日并在借条上书写2016年3月25日还款的承诺。原告姬文武未在约定的保证期间要求保证人即被告李翔承担保证责任，被告李翔应当免除保证责任。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明原告的主张。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院认为原告提交的证据真实有效、和本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
2016年1月19日被告刘光伟向原告姬文武借款150000元，被告刘光伟向原告出具借条一张，借条载明：“今借到姬文武现金壹拾伍万元整（￥150000.00）刘光伟，2016年1月19日”，被告李翔作为担保人在借条下方写明：“2016年3月25日还款，担保人：李翔”，二被告拒不偿还原告借款，原告起诉至法院要求二被告连带偿还借款150000元。
本院认为：被告刘光伟向原告姬文武借款150000元，事实清楚，证据充分，故原告姬文武要求被告刘光伟偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘光伟辩称该笔借款不属实，原告胁迫被告出具的，证据不足，本院不予采纳。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李翔作为连带责任保证人在借条上注明2016年3月25日还款，在此期间，原告未要求被告李翔承担保证责任，被告李翔免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘光伟于本判决生效后十日内偿还原告姬文武借款150000元。
二、驳回原告姬文武要求被告李翔承担连带保证责任的诉讼请求。
诉讼费3300元，由被告刘光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张红丽
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 张 洁
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1120号
原告邢海岗，男，1972年8月4日出生，满族，初中文化，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人张万成，北京孙中伟律师事务所律师。
被告庄保田，男，1975年6月7日出生，汉族，中专文化，住山东省高唐县。
原告邢海岗与被告庄保田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邢海岗的委托代理人张万成到庭参加诉讼，被告庄保田经合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告邢海岗及其委托代理人张万成到庭参加诉讼，被告庄保田经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告庄保田做工程需要资金，周转不开，向原告借款29万元，当时约定的是在2013年5月22日偿还。但是借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了1万元，之后就再也没有还过钱。现请求法院判令被告偿还借款29万元，诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
原告为证明主张的事实，向法院提交了3份证据。1、借条一份，拟证明借款的事实。2、原告银行交易明细一份，拟证明2013年6月28日被告偿还原告借款1万元。3、两份证人证言。证人王彦彬证言，拟证明2013年4月10日向原告邢海岗支付现金50万元，作为临建费用。证人靳玉臣证言，拟证明原告向被告庄保田支付借款现金，并书写了借条。被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利，以上证据，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
经审理查明：原被告于2012年相识，均在北京承揽建筑工程。2013年4月22日，被告因做工程需要质保金，向原告借款29万元，原告一次性向被告支付了29万元现金。双方约定的偿还日期为2013年5月22日，没有约定利息。被告为原告出具了借条，内容为：“今借邢海岗现金贰拾玖万元（290000元）还款日期2013、5、22日借款人：庄保田身份证：372527197506076075”。借款到期后，经原告催要，被告于2013年6月28日偿还原告借款1万元。
另查明，证人王彦彬支付给原告50万元临建费用，原告将其中部分现金借给被告庄保田。证人靳玉臣与原被告二人均较熟悉，原告支付借款和被告书写借条时在场见证。
本院认为：被告向原告借款29万元，证据充分，事实清楚，被告在约定的期限内没有偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”现原告要求被告偿还借款，应当予以支持。原告认可被告已偿还1万元，被告偿还借款时应当予以扣除。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法应当缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄保田于本判决生效后10日内偿还原告邢海岗借款28万元。
二、驳回原告邢海岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告负担50元，被告负担5600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 殷广新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4077号
原告：王小华，男，1982年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：杨征东、刘宁，上海申同律师事务所律师。
被告：施家华，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告王小华与被告施家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小华委托诉讼代理人杨征东、刘宁到庭参加诉讼，被告施家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金2000000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以借款本金2000000元为基数，按照年息24%，自2014年12月5日起至案件裁判文书生效日止）；3.判令被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告向原告借款人民币2000000元，并约定按年利率24%支付利息，且约定如被告逾期还款则要承担原告必要合理的律师费，原被告之间约定还款期已到，但被告至今未归还，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告施家华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告施家华向原告借款2000000元，当日由被告出具借条一份，约定借款2500000元，至2015年5月30日归还，同日，原告通过案外人李正茂将2000000元打入被告指定的深圳市奥尔图科技有限公司账上，2016年7月19日，原被告签订借款协议之补充协议，确认了上述借款本金2000000元，利息500000元，及对原告必要的合理律师费由被告承担。之后被告未付款，原告提起诉讼，但未提交律师费付费证据。上述事实，有原告提供的借条、银行汇兑回单及补充协议等证据证实，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告施家华向原告借款后未按照约定的时间履行还款义务，引起本案诉讼，应当承担相应的民事责任，原告主张归还本金及约定利息，并未违反规定，本院应予支持。但其主张律师费100000元，应原告未提交相应的交付凭证，故对其该请求，本院不予支持。被告施家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施家华应归还原告王小华借款本金2000000元；
二、被告施家华应付原告王小华借款利息（以借款本金2000000元为基数，自2014年12月5日起至本判决生效日止，按年息24%计息）；
上述款项由被告施家华于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王小华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30843元，减半收取15422元，由被告施家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5388号
原告：晋江市顺琦钢材工贸有限公司，住所地福建省晋江市安平工业综合开发区第19#区8D2地块，统一社会信用代码91350582563351525A。
法定代表人：苏连耍，财务经理。
委托代理人：王东萍、王玲，福建携智律师事务所律师。
被告：厦门市得全工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园2号厂房3楼，统一社会信用代码9135021273788463XJ。
法定代表人：陈三徕。
原告晋江市顺琦钢材工贸有限公司与被告厦门市得全工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告晋江市顺琦钢材工贸有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋江市顺琦钢材工贸有限公司向本院申请撤回对被告厦门市得全工贸有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晋江市顺琦钢材工贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告晋江市顺琦钢材工贸有限公司负担。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 张志贤
人民陪审员 陈碧慧
二〇一七年四月十日
代书 记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00151号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该社理事长。
被执行人芦汉文，男，汉族，生于1968年11月15日。
被执行人芦汉生，男，汉族，生于1963年8月9日。
被执行人芦汉鹏，男，汉族，生于1966年4月26日。
南郑县农村信用合作联社与芦汉鹏、芦汉文、芦汉生借款合同纠纷一案，本院（2009）南民初字第01139号民事判决已发生法律效力，因芦汉文、芦汉生、芦汉鹏未履行该判决确定的义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社申请强制执行。
本院在执行中查明，芦汉鹏已于2010年1月7日死亡，而本院于2012年6月16日作出（2009）南民初字第01139号民事判决，该判决主体不当，无法依据强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院（2009）南民初字第01139号民事判决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代审判员 王 瑛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 庞 晶
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第134号
原告：洮南市车力蒙古族乡车力村村民委员会
法定代表人：刘艳生，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：刘玉学，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力蒙古族乡车力村村民委员会诉被告刘玉学土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第134号
原告：洮南市车力蒙古族乡车力村村民委员会
法定代表人：刘艳生，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：刘玉学，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力蒙古族乡车力村村民委员会诉被告刘玉学土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第134号
原告：洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会
法定代表人：张旭光，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：刘艳伟，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会诉被告刘艳伟土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 鹏
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第316号
原告嘉某某，男，1962年12月16日出生，汉族。
被告冯某某，男，1972年3月12日出生，汉族。
被告房某某，男，1953年5月23日出生，汉族。
原告嘉某某与被告冯某某、房某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉某某诉称：我从事钢管、钢模等建筑设备租赁业务，二被告从事房屋建筑，从2014年4月4日开始租赁我房屋建筑设备，到2014年10月24日归还。租赁费双方约定，每平米每天0.5元，我与二被告就2014年5月25日至2014年6月21日期间的租赁费结算，计28天，租赁费7000元，已付2000元，现尚欠租赁费5000元。另外，还有18.5平米钢模一直未还，从2014年6月21日到起诉日计270天，应算租赁费2479元。租赁期间，每次拉走租赁物都有二被告或其雇佣工人签名，归还时由我签字确认。现二被告尚欠我钢模18.5平方、钢管406.5米、回形钩115个、管卡15个。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告共同给付租金7497元并返还原告租赁物钢模18.5平方、钢管406.5米、回形钩115个、管卡15个。承担本案的诉讼费。
被告冯某某辩称：我与房某某于2014年合伙在夏县县城新兴大厦后面承包一座三层楼房施工。同年4月租赁了原告钢模等物，楼房建至两层时我便退出。当时，我与房某某去原告处结清了两层租赁费9000元，我们三人当面说清此后租赁费�被告房某某承担与我无关，原告嘉某某当时也说以后与我无关。
被告房某某辩称：原告所述不属实，我与原告之间的租赁费及租赁物已结清。我租赁原告钢模属实，租赁费是按层计算，不是按天计算，每层400平方米，租赁费3000元，三层共计1200平方米，租赁费9000元。现我已支付原告12000元租赁费，多付了3000元，原告应返还我多付的3000元。因此，原告起诉我欠他租赁费7497元根本不属实，应依法驳回原告该项起诉。原告起诉要求我返还租赁物钢模18.5平方米、钢管406.5米也不属实。钢模拉时我打有条据，送时有原告打有条据，我所租钢模已全部返还原告，这有送钢模的工人可以证实。至于欠钢管406.5米更不是事实，我只欠原告30余米钢管。综上，望法院查明事实依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告嘉某某从事钢管、钢模等建筑设备租赁业务，被告冯某某、房某某�2014年合伙在夏县新兴大厦后面承包一座三层楼房施工。2014年4月4日，被告冯某某找到原告协商租赁钢模、钢管等扣件，经过口头协商，双方约定价格为钢模每天每平方米0.5元，租赁费按天计算，从拉走租赁物开始计算至送回租赁物，同时配有的钢管、回形钩、管卡等附件按量返还，不另收取租赁费。2014年4月4日，二被告开始租赁原告房屋建筑设备钢模、钢管等扣件，截止到2014年6月3日二被告从原告处拉走钢模1973块（合536平方米）、钢管704根（合计2023.5米）、回形钩2300个、管卡536个。2014年4月23日二被告开始返还租赁物，截止到2014年10月24日，有原告签字的条据上反映出被告总共返还原告钢模1921块（合517.5平方米）、钢管589根（合计1617米）、回形钩2185个、管卡521个。另查明，2014年7月11日，被告派工人马喜仓、范冲录送给原告钢管111根（合计371.5米）。综上，被告尚�原告钢模536平方米–517.5平方米=18.5平方米、钢管2023.5米–（1617米＋371.5米）=35米、回形钩2300个–2185个=115个、管卡536个–521个=15个。工程进展到二层楼房顶打好后，2014年5月27日，原告与二被告在一起共同协商，并达成一致协议：从此日起二被告散伙，工程由被告房某某一人负责，约定返还原告租赁物及工程后续租赁费与被告冯某某无关，并结清了此日之前欠原告的租赁费9000元。庭审中，原告陈述与被告房某某就2014年5月25日至2014年6月21日期间的租赁费结算，计28天，应付租赁费7000元，并称被告已给付2000元，被告当庭予以否认，原告未能提供相应的证据予以证明。为本案事实。
上述事实有：1、当事人当庭陈述；2、书证原告提供的被告拉送租赁物条据和被告提供的送还租赁物的条据；3、证人马喜仓、范冲录等人证词在卷相互佐证予以证实。
本院认为：《中华人�共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告冯某某、房某某系合伙承包工程，且由被告冯某某与原告嘉某某口头约定租赁原告的钢模、钢管等扣件，经过口头协商，双方约定价格为钢模每天每平方米0.5元，租赁费按天计算，从拉走租赁物开始计算至送回租赁物，同时配有的钢管、回形钩、管卡等附件按量返还，不另收取租赁费。原告主张钢模以每天每平方米0.5元计算，钢管等其他扣件免费的标准计算租赁费，被告冯某某认可，本院予以采信。被告房某某虽对租赁费计算方法提出异议，并申请证人出庭作证，但其证明效力不足以推翻原告与被告冯某某所订协议，本院不予支持。二被告依约于2014年4月4日至2014年6月3日，从原告处拉走钢模1973块（�536平方米）、钢管704根（合计2023.5米）、回形钩2300个、管卡536个，用于其工程使用。被告在使用后应按约定将上述租赁物返还原告并支付租赁费，但被告仅返还了部分租赁物，对尚欠原告钢模18.5平方米、钢管35米、回形钩115个、管卡15个拒不返还，违反了双方的约定，应承担违约责任。原告诉请被告欠其租赁费5000元，但未能提供相应的证据加以证明，因此根据证据规则，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告返还钢模18.5平方米、钢管35米、回形钩115个、管卡15个，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请二被告共同给付租赁费5000元，事实不清，证据不足，本院不予考虑。因被告拒不返还原告钢模18.5平方米等租赁物，致使涉案钢模无法租赁，给原告造成了经济损失，原告诉请被告赔偿该笔损失，于法有据，本院亦予以支持。该损失应从被告最后送还租赁物日期，即2014年10月24日次日起，按约定的每天每平方米0.5元计算至本院确定的给付之日止。被告冯某某辩解在合同履行期间，他与原告和被告房某某三方协商一致，于2014年5月27日终止履行合同，系原告和被告房某某真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告房某某返还原告嘉某某钢模18.5平方米、钢管35米、回形钩115个、管卡15个。
二、被告房某某赔偿原告嘉某某18.5平方米钢模租赁费经济损失。（18.5平方米钢模损失从2014年10月25日起，按每天每平方米0.5元计算至本院确定的给付之日止）。
三、驳回原告嘉某某其他诉讼请求。
（上述给付款项于判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 高海云
审判员 阴永忠
审判员 孙学乐
二〇一五年八月六日
书记员 马 虹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2596号
原告：徐威，男，1972年2月9日出生，汉族，无业，现住双城区双城镇车站街3委**组。
被告：韩宏岩，男，1979年9月5日出生，汉族，现住双城区公正镇公正村4委。
原告徐威与被告韩宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告徐威到庭参加诉讼，被告韩宏岩经本院合法传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告徐威诉称：2016年3月11日被告韩宏岩在原告徐威处借款人民币30,000.00元，约定利息按每月720.00元计算；出据欠条一张，此笔欠款至今未还。故诉至法院�求被告立即偿还借款30,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份及被告常住人口信息卡复印件一份，证明原、被告身份情况。
证据2、借据一份，证明被告于2016年3月11日因资金周转紧张向原告徐威借款30,000.00元的事实。
被告韩宏岩未出庭、未答辩。
被告在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
庭审过程中，因被告未出庭、未对原告提交的证据进行举证。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1系国家权利机关出具，可证实原、被告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2系借据原件一份，证实被告韩宏岩于2016年3月11日在原告徐威处借款30,000.00元，并出具借据一份、约定利息每月720.00元，2016年5月10日还款的事实。因原告提供的借据2系书证原件，符合证据规则的规定，可证实借款的真实性，故原告提供的证据2为有效证据，本院予以采信。
经开庭审理及证据分析，可确认以下事实：2016年3月11日被告韩宏岩在原告徐威处借款人民币30,000.00元，月息720.00元，定于2016年5月10日还款，并出据欠据一份，此笔欠款至今未还，上为本案事实。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告徐威与被告韩宏岩之间借贷关系合法有效，原告徐威要求被告韩宏岩偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告关于利息每月720元的主张，因原、被告在借款时对利息作出明确约定，约定月息每月720元，该约定不违背法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩宏岩偿还原告徐威借款本金30,000.00元。
二、被告韩宏岩给付原告徐威借款利息：按借款本金30,000.00元、月息720.00元，自2016年3月起至判决确定的履行期限届满之日止。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550.00元、保全费370.00元由被告韩宏岩负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审判员 谭海波
二〇一六年八月十九日
书记员 刘润博
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2386号
原告：程泽禾，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：龙振宇，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲市石峰区。
原告程泽禾诉被告龙振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程泽禾到庭参加诉讼，被告龙振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程泽禾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息35179元（借款之日至2017年8月23日）共计70179元，并按照月息2.5%的标准计算利息至偿清全部借款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2014年3月17日及2014年4月1日向原告借款共计35000元用于资金周转，约定月利息2.5%，并出具借条两张，并约定于2017年3月17日和2014年4月11日偿清全部借款及利息。现还款期限已过，被告未偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告龙振宇未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙振宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据原、被告身份信息、借条，原告个体营业执照及结婚证，本院经综合认证，认为符合证据形式，具备证据效力，予以采信，提交的房产证，缺乏与本案的关联性，不予采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月17日，被告龙振宇向原告程泽禾借款人民币30000元，并出具借条一张，借条上约定月利率按照2.5%计算，于每月月底支付利息给原告，并定于2017年3月17日偿清全部借款及利息。2014年4月1日，被告龙振宇再次向原告借款人民币5000元，未约定利息，定于10内偿还借款。上述借款均于借款当日，由原告交付现金给被告。现还款期限已过，经被告催要，被告未还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付了借款，且约定还款期限，故被告龙振宇应当按照约定偿还借款给原告。现原告诉至法院要求被告偿还借款，被告应向原告履行偿还借款义务，对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请的要求被告按照月利率2.5%的标准支付借款30000元在2014年3月17日至2017年8月23日期间的利息，直至实际还清借款之日。因双方约定的月利率为2.5%，超过法律保护的年利率24%之标准，故借款30000元的利息按照月利率2%计算。对该笔借款在2014年3月17日至2017年8月23日期间的借款利息，本院予以支持24600元。2017年8月23日之后利息按照月利率2%的标准计算至借款还清之日。
原告诉请的要求被告按照月利率2.5%的标准支付借款5000元在2014年4月1日至2017年8月23日期间的利息，直至实际还清借款之日。原告虽主张口头约定月利率2.5%，但未提供证据证明，视为未约定利息，经本院释明，原告主张要求被告按照月利率2.5%的标准支付逾期还款资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。原告主张按照月利率2.5%计算5000元借款占用期间利息的标准过高，本院认定按年利率6%的标准计算。对该笔借款在2014年4月11日至2017年8月23日期间的借款利息，本院予以支持1000元。2017年8月23日之后利息按照年利率6%计算利息至借款还清之日。
被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告程泽禾借款本金人民币35000元、利息25600元，其中借款30000元自2017年8月23日起以实际未清偿本金为基数按月利率2%的标准支付利息至借款还清之日止，借款5000元自2017年8月23日起以实际未清偿本金为基数按年利率6%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告程泽禾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1554元，减半收取计777元，由原告程泽禾负担106元，被告龙振宇负担671元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李雁冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏晓宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00053号
申请执行人：何俊。
被执行人：杨志英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01458号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨志英立即向申请执行人何俊给付案款人民币42612.79元；并负担执行费人民币540元。但被执行人杨志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨志英银行存款人民币45000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年一月十五日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00053号
申请执行人：梅辉军，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：童北方，男，汉族，住所地南陵县烟墩镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01501号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人童北方发出执行通知书，责令被执行人童北方立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童北方至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童北方在中国邮政储蓄银行的存款55281元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年一月十七日
书记员 王宗森
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0725行审55号
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地桃源县漳江镇渔父南路019号。
法定代表人姚方平，该局局长。
被执行人张必华，男，汉族，1960年6月9日出生，住所地湖南省桃源县漳江镇。
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人张必华作出的桃城执罚字[2017]第0008号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2017]第0008号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人张必华非法营运事实清楚，证据确凿，且至今未履行该处罚决定的义务。桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限，主体合法。
本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0008号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0008号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少彬
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 童成艳
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0725行审55号申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地桃源县漳江镇渔父南路019号。法定代表人姚方平，该局局长。被执行人张必华，男，汉族，1960年6月9日出生，住所地湖南省桃源县漳江镇。申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人张必华作出的桃城执罚字[2017]第0008号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2017]第0008号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，被执行人张必华非法营运事实清楚，证据确凿，且至今未履行该处罚决定的义务。桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限，主体合法。本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0008号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2017]第0008号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少彬审 判 员  何妙玲人民陪审员  张立勇二〇一七年九月二十三日代理书记员  童成艳
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第268号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人杨印明，男，汉族，江西省广昌县人，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省抚州市广昌县，暂住揭西县。因本案于2015年9月9日被公安机关处以行政拘留十五日，9月23日被刑事拘留，10月28日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
被告人刘某，男，汉族，江西省广昌县人，文化程度初中，务工，户籍所在地江西省抚州市广昌县，暂住揭西县。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，10月28日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人杨印明、刘某犯聚众斗殴罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人杨印明、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年9月9日16时许，李某与饶某（上述两人另案处理）因赌博发生纠纷，并约好在揭西县棉湖镇湖坡村金源住宿楼下协商此事。后李某纠集了被告人刘某和曾某（另案处理），饶某纠集了被告人杨印明和胡某（另案处理），双方均携带刀具到揭西县××村雅××金店附近互相殴打。期间，被告人杨印明、刘某和胡某、曾某均被砍伤。经法医鉴定，被告人刘某和胡某、曾某的损伤程度均属轻伤，被告人杨印明的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人杨印明、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及现场照片，被告人杨印明、刘某的户籍证明，揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过，扣押清单，提取、制作笔录，协议书及谅解书，揭西县公安局出具的揭西公（棉湖）行罚决字（2015）00122号行政处罚决定书，证人胡某、曾某的证言及辨认笔录，证人侯某、杨某的证言，被告人杨印明、刘某的辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2015）260、265、266、267号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局棉湖派出所出具的勘查号：K4452226700002015090019号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人杨印明、刘某判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
本院认为，被告人杨印明、刘某无视国家法律，纠集他人持械在公共场所互相殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨印明、刘某到案后能够如实供述，且案发后双方已达成调解协议，并谅解对方的行为，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。被告人杨印明因本案被公安机关处以行政拘留十五日，应当依法折抵相应刑期。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨印明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年12月8日止）。
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
人民陪审员 张旭慧
人民陪审员 黄一帆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第268号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人杨印明，男，汉族，江西省广昌县人，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省抚州市广昌县，暂住揭西县。因本案于2015年9月9日被公安机关处以行政拘留十五日，9月23日被刑事拘留，10月28日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
被告人刘某，男，汉族，江西省广昌县人，文化程度初中，务工，户籍所在地江西省抚州市广昌县，暂住揭西县。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，10月28日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]286号起诉书指控被告人杨印明、刘某犯聚众斗殴罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人杨印明、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年9月9日16时许，李某与饶某（上述两人另案处理）因赌博发生纠纷，并约好在揭西县棉湖镇湖坡村金源住宿楼下协商此事。后李某纠集了被告人刘某和曾某（另案处理），饶某纠集了被告人杨印明和胡某（另案处理），双方均携带刀具到揭西县××村雅××金店附近互相殴打。期间，被告人杨印明、刘某和胡某、曾某均被砍伤。经法医鉴定，被告人刘某和胡某、曾某的损伤程度均属轻伤，被告人杨印明的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人杨印明、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及现场照片，被告人杨印明、刘某的户籍证明，揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过，扣押清单，提取、制作笔录，协议书及谅解书，揭西县公安局出具的揭西公（棉湖）行罚决字[2015]00122号行政处罚决定书，证人胡某、曾某的证言及辨认笔录，证人侯某、杨某的证言，被告人杨印明、刘某的辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字[2015]260、265、266、267号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局棉湖派出所出具的勘查号：K4452226700002015090019号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人杨印明、刘某判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
本院认为，被告人杨印明、刘某无视国家法律，纠集他人持械在公共场所互相殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨印明、刘某到案后能够如实供述，且案发后双方已达成调解协议，并谅解对方的行为，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。被告人杨印明因本案被公安机关处以行政拘留十五日，应当依法折抵相应刑期。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨印明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年12月8日止）。
二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
人民陪审员 张旭慧
人民陪审员 黄一帆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第429号
申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人胥进，行长。
委托代理人龙端，男，该行双沙支行行长。
被执行人骆国洪，男，汉族。
本院于2014年4月18日作出（2014）古蔺民初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院申请执行后，本案在执行过程中查明：被执行人骆国洪离家外出下落不明，无可供执行财产。本院将调查情况告知四川古蔺农村商业银行股份有限公司后，申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第342号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱红艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 曦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第492号
原告李金生，住哈尔滨市阿城区。
被告高立新，建筑包工头，住哈尔滨市阿城区。
原告李金生与被告高立新民间借贷纠纷一案，原告李金生于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加诉讼。被告高立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金生诉称：李金生通过朋友李晓宇介绍认识高立新，2014年11月24日，高立新做工程因为资金周转向李金生借款20万元，约定2015年2月15日还款。借款到期后，高立新未按约定履行还款义务。诉至法院请求判令高立新偿还李金生欠款本金20万元及自2015年2月16日至欠款还清之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）并负担诉讼费用、保全费用。
被告高立新未答辩。
在本院开庭审理过程中，李金生为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一，借据。拟证明2014年11月24被告高立新向原告李金生借款20万元并约定2015年2月15日偿还的事实。
本院确认：高立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对李金生举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年11月24日，被告高立新出具借据一份，主要内容为高立新向李金生借款20万元，还款日期为2015年2月15日。李金生以现金方式交付了借款。借款到期后，高立新未偿还借款。
本院认为：高立新给李金生出具的借据具有法律效力。李金生与高立新之间存在民间借贷关系。李金生全面履行了出借人的义务，高立新未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担违约责任，李金生主张高立新给付借款及逾期付款损失的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告高立新于本判决生效之日起三日内给付原告李金生借款本金20万元及利息（利息自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元由被告高立新负担（原告李金生已交纳，被告高立新于本判决生效之日起三日内给付原告李金生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一五年十月八日
书记员 吕亚娇
盛存
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红少民初字第31号
原告谭某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告房某某，男，汉族，贵州省湄潭县人。
本院受理原告谭某与被告房某某变更抚养关系纠纷一案，被告房某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地与经常居住地均在湄潭县，遂以本案应由湄潭县人民法院管辖为由，要求移送湄潭县人民法院审理。
经审查，被告房某某的户籍地为贵州省湄潭县某某镇，现承包了湄潭县某某单位的食堂，并在此务工。原告对该事实亦无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告房某某的户籍所在地和经常居住地均在湄潭县，本案应由湄潭县人民法院管辖。被告房某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告房某某对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市湄潭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯华
二〇一四年四月十四日
书记员 杨鹏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1319号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人李炳根。身份号35052619820603****电话
被执行人陈玉花。身份号35052619840718****电话
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第336号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李炳根、陈玉花多生育一个子女的违法行为，于2014年3月24日立案、调查，2014年3月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第336号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李炳根、陈玉花已缴纳50元，余额46040元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李炳根、陈玉花作出的德人口和计生征决字（2014）第336号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第336号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李炳根、陈玉花应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46040元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 李立新
审判员 陈千钟
二〇一四年十月十五日
书记员 陈文锋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1444号
上诉人（原审被告）：赵大广，男，1975年11月13日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）：周新友，男，1975年3月11日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
上诉人赵大广因与被上诉人周新友买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵大广，被上诉人周新友委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵大广上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未查明案件事实，认定结果错误。原审认定还款仅仅是由于上诉人没有同意笔迹鉴定，虽然法律有规定一方拒绝做鉴定可以推定对其不利，但是即使该欠条是上诉人所写，对于欠条的真实性仍然需要查明，但原审未查明。1、原审未对欠条内容审查，被上诉人提交的欠条日期明显存在修改的痕迹，日期2014年改为2015年，对此被上诉人并没有做出合理解释，原审法院也未查明，如欠条日期是2014年5月20日，明显超过诉讼时效。2、欠条上显示的是周山峰，而被上诉人是周新友，被上诉人解释说是自己小名，但无邻居或公安局的证明材料，不能做出合理解释。3、被上诉人未向法院陈述欠条形成的原因，欠条上显示的有关于卖车之后的售后相关问题，上诉人一旦提出抗辩，被上诉人还需要进一步证实，对此原审没有查明。综上，原审事实不清，请求二审法院判如所请。
被上诉人周新友辩称：被答辩人当时误将2015写成2014，欠条日期修改痕迹其实是被答辩人亲手修改的，答辩人在一审已经做了合理的解释。欠条上周山峰与周新友是同一人，周山峰是答辩人的小名。本案的欠条上明确注明是车款，当时答辩人批发电动车，被答辩人从答辩人处购进电动车而欠下了答辩人的购车款，所以形成原因很明确。
被上诉人周新友向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还欠款14800元。
一审法院认定：2015年4月10日，赵广从周山峰处购买电动车，并出具欠条一张：“今欠到周山峰车款壹万肆仟捌佰元（14800.00元）。赵广2015.4.10号。”原告当庭称原告周新友小名周山峰；被告赵大广，平时大家叫他赵广。被告赵大广申请法庭给予一段时间考虑是否做鉴定，后经法庭催告，被告赵大广决定不再做鉴定。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、欠条及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：原告周新友以欠条为据，要求被告赵大广返还欠款，被告赵大广虽对欠条有异议，但在法庭明确告知如不同意做笔迹鉴定则视为欠条系其书写后，仍拒做笔迹鉴定，应对其不利后果承担责任，因此对于原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告赵大广返还原告周新友欠款14800元。本案诉讼费170元由原告周新友承担。
二审中，被上诉人周新友提交其所在的居委会证明、息县包信镇中心小学证明、邻居李自清证明各一份，证明周新友小名是周山峰。赵大广质证称，没有派出所的证明，不认可。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审庭审中上诉人赵大广认可本案所涉的欠条为其本人所书写，落款签名“赵广”即是上诉人赵大广本人。根据被上诉人周新友提供其居住地所在居委会、学校证明及邻居的证言，可以确定欠条中显示“周山峰”即是被上诉人周新友本人。上诉人赵大广购买被上诉人周新友电动车，欠款14800元，有上诉人赵大广本人书写欠条为凭，依法应承担偿还欠款的义务。因上诉人赵大广一审并未提出诉讼时效的抗辩，二审以欠条落款日期有变动为由提出超诉讼时效上诉理由，本院不予支持。至于售后服务支出费用承担问题，上诉人在一审未提出反诉，本院不予审理，上诉人可提供证据另行主张权利。综上所述，上诉人赵大广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人赵大广承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 任明乐
审判员 朱永超
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊莉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34924号
原告上海安居物业有限公司。
法定代表人刘蒨。
委托代理人王志兰。
被告陆云康。
原告上海安居物业有限公司诉被告陆云康物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2013年7月至2015年6月期间的物业服务费人民币1，296元（0.70元／平方米／月＊77.11平方米＊24个月）；2、承担本案诉讼费。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海安居物业有限公司的委托代理人王志兰到庭参加诉讼，被告陆云康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告陆云康系上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积77.11平方米。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2013年7月至2015年6月期间的物业服务费1，296元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告支付其2013年7月至2015年6月期间的物业服务费1，296元的诉讼请求，予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆云康于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司2013年7月至2015年6月期间的物业服务费1，296元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆云康负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年十月十二日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第296号
申请执行人淄博市农业科学研究所。住所地，张店区商场西路197号。
被执行人吉林省磐石市光明油脂化工厂。住所地，吉林省磐石市烟筒山镇光明村。
本院在执行淄博市农业科学研究所诉吉林省磐石市光明油脂化工厂买卖合同纠纷一案中，尚有258293元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2272号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十二日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧屰è?萑?搒???葠?摧屰è?萑?搒???葠?摧屰è?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧屰è???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧屰è?搒?摧屰è?
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?”?#?#墭#?$?%寚%?&嚤&?\'宄\'?（广（籬）?＊?＊?＊侜＊叇＋樔，煁，?-?.?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4婨5?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=?=?﹥?笯A?B檕B牱B?C?D竳DúE?E?F?F?H?H剣H
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第296号申请执行人淄博市农业科学研究所。住所地，张店区商场西路197号。被执行人吉林省磐石市光明油脂化工厂。住所地，吉林省磐石市烟筒山镇光明村。本院在执行淄博市农业科学研究所诉吉林省磐石市光明油脂化工厂买卖合同纠纷一案中，尚有258293元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2272号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                         昌                                                         学人民陪审员 信                                                         铭                                                         先人民陪审员 刘                                                         方                                                         方二０一五年九月十二日书 记 员 郑云静????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧屰è?萑?搒???葠?摧屰è?萑?搒???葠?摧屰è?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧屰è???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧屰è?搒?摧屰è??9『????????芰??????????┅°?厰????”?#?#墭#?$?%寚%?&嚤&?'宄'?（广（籬）?＊?＊?＊侜＊叇＋樔，煁，?-?.?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4婨5?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=?=?﹥?笯A?B檕B牱B?C?D竳DúE?E?F?F?H?H剣H???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初359号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告王某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4103号
原告：陈剑华，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××4312。
被告：林泳泉，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0711。
原告陈剑华诉被告林泳泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈剑华到庭参加诉讼，被告林泳泉经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑华诉称：被告林泳泉因资金周转问题向原告借款10000元，借款期限为2014年12月23日至2015年7月7日，借款期限届满，被告迟迟不还本金和利息。故特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款10000元；2.被告林泳泉支付原告借款利息（从2015年7月7日起，按银行同期同类贷款利率的4倍计算至今）；3.被告林泳泉承担本案诉讼所需的全部费用。
庭审中，原告变更诉求2中利息的计算方法为：自最后一笔借款期限届满次日即2015年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同3份；2.户口历史交易明细表；3.招商银行跨行实时转账业务回单2份；4.户口历史交易打印确认回单。
被告林泳泉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：陈剑华经朋友介绍认识林泳泉。2014年12月23日，林泳泉以资金周转困难为由向陈剑华借款5000元，双方签订借款合同，约定“借款期限自2014年12月23日至2015年1月22日，利息由签订合同之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清贷款为止。”。2015年5月4日，林泳泉又向陈剑华借款2000元，双方签订借款合同，约定“借款期限自2014年5月4日至2015年6月3日，利息由签订合同之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清贷款为止。”。2015年6月8日，林泳泉再向陈剑华借款3000元，双方签订借款合同，约定“借款期限自2015年6月8日至2015年7月7日，利息由签订合同之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清贷款为止。”。上述三笔借款均于合同签订当天由陈剑华通过银行转账方式向林永泉支付。借款后，据陈剑华陈述，林永泉依约支付利息至最后一笔借款的借款期限届满当日即2015年7月7日。2015年7月8日起，林泳泉未再依约偿还借款本金及利息，陈剑华经多次追讨未果，遂于2015年11月24日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈剑华与林泳泉签订的三份借款合同均系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该三份借款合同均合法有效，对当事人均具有约束力。借款合同、户口历史交易明细表、招商银行跨行实时转账业务回单等证据可以充分证实陈剑华与林泳泉之间存在合法有效的借贷关系，林泳泉未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈剑华的陈述及证据，认定林泳泉向陈剑华借款合共10000元（5000元＋2000元＋3000元）。林泳泉未依约清偿欠款，对陈剑华的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息等违约责任。关于利息计算部分，涉案三份借款合同中均约定“利息由签订合同之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清贷款为止”，现吴志强要求林泳泉从最后一笔借款期限届满次日即2015年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准基准利率的四倍支付利息至清偿之日止的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以准许。
林泳泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林泳泉于本判决生效之日起五日内向原告陈剑华偿还借款10000元及利息（计算方法：以10000元为本金，自2015年7月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈剑华已预交），由被告林泳泉负担（被告林泳泉于判决生效之日起五日内迳付原告陈剑华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢雅怡
姚班
第-4-页共4页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终636号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被上诉人（原审原告）：边某，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，现住赤城县。
上诉人陈某因与被上诉人李某、边某健康权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某，被上诉人李某、边某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：1、依法撤销赤城县人民法院(2017)冀0732民初688号民事判决,依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有错误,实属判决不当。事实情况是:我与二被上诉人购买过煤,尚欠煤款1370元。后我妻子徐某给付过被上诉人李某1000元整。时过十多天后,二被上诉人不承认给过钱,于2017年1月9日下午14点左右开车来到我家以索要煤款为名,踹开大门带着刀子进屋就打我妻子徐某和我。并将家中窗户玻璃砸坏一块,冰箱被损坏,咸菜缸搬倒洒一地,还将我身上装有的现金人民币8460元钱抢走,并将我妻子徐某和我打伤。在我直接报案情况下,二被上诉人逃离我家，赤城县公安局城关派出所到现场勘察一直未做处理。
李某、边某辩称，陈某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李某、边某向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿原告李某医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、等共计20000元整。2.依法判令被告赔偿原告边某医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等共计5000元整。3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1.2017年1月9日下午14点左右，二原告开车来到被告家里再次索要煤款，后因双方言语不和，原告李某、边某与被告陈某及其妻子徐某发生口角，并互相发生扭打，在扭打过程中，造成双方不同程度受伤，陈某妻子徐某将李某的右手食指咬伤，后经赤城县人民医院确诊为；1.右手食指末节环形死伤；2.右手食指末节开放性骨折；3.右肘软组织损伤；4.颈部组织损伤；5.右手指指甲缺如；经赤城县公安局法医学人体损伤程度鉴定，构成轻微伤，花费医药费10494.06元。在扭打过程中原告边某被被告陈某打伤，经赤城县人民医院确诊为;1.右手软组织损伤；2.额部皮擦伤；3.左眼钝挫伤；4.右眼外伤性红睫炎；5.右胸背部软组织损伤；住院治疗5天，花费医药费3984.45元。
一审法院认为，2017年1月9日下午14点左右，因二原告开车来到被告家里再次索要煤款，双方言语不和，原告李某、边某与被告陈某及其妻子徐某发生口角，并互相发生扭打，导致被告陈某妻子徐某将李某的右手食指咬伤，原告边某右手软组织损伤、额部皮擦伤、左眼钝挫伤、右眼外伤性红睫炎、右胸背部软组织损伤。被告陈某对原告边某应负主要赔偿责任，原告边某要求被告陈某赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、营养费的主张法院予以支持。原告边某要求被告陈某赔偿交通费的主张，无证据证实，法院不予支持。诉讼中原告李某的右手食指被咬伤，经查证系被告陈某妻子徐某所为，其坚持被告陈某赔偿的主张，无证据证实，法院不予支持。
综上所述，原告边某的合理损失确认如下：1.医药费3984.45元、2.误工费300元（按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算5天×21987元÷365天）、护理费500元、住院期间伙食补助150元（5天×30元）、营养费150元（5天×30元），共计5084.45元。被告陈某应赔偿原告边某经济损失为3559元（5084.45元×70%），其余自己承担。判决：一、被告陈某一次性赔偿原告边某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费共计3559元。二、驳回原告李某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。李某、边某因到陈某家索要煤款与陈某及其妻子徐某发生口角并相互发生扭打，致李某、边某受伤的事实成立。陈某将边某打伤，陈某主张是李某、边某开车到其家以索要煤款为名,踹开大门带着刀子进屋就打其妻子徐某和陈某，并将家中窗户玻璃砸坏一块,冰箱被损坏,咸菜缸搬倒洒一地,还将其身上装有的现金人民币8460元钱抢走,并将徐某和其打伤的事实，其提供的证据不足以证明其主张。一审判决认定陈某承担边某的主要赔偿责任即70%的赔偿责任并无不当，本院对陈某的上诉理由不予支持。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年四月六日
书记员 施 洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5836号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福贵，该公司职员。
被告：陈香可，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈剑，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李提杰，男，1956年10月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：高进华，男，1956年9月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李提金，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告陈香可、陈剑、李提杰、高进华、李提金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告陈香可、陈剑、李提杰、高进华、李提金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈香可偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告陈香可、陈剑、李提杰、高进华、李提金与原告签订了联保借款合同，后被告陈香可向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年4月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告陈香可、陈剑、李提杰、高进华、李提金未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告陈香可、陈剑、李提杰、高进华、李提金与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年4月23日起至2015年4月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币610000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年4月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年6月3日原告向被告陈香可的账户打入借款100000元，借款到期日为2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈香可应否返还原告借款并支付利息；被告陈剑、李提杰、高进华、李提金应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告陈香可发放贷款100000元，被告陈香可应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现陈香可未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告陈香可未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告陈香可支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告李提杰、陈剑、高进华、李提金为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年4月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告李提杰、陈剑、高进华、李提金应承担保证责任。被告李提杰、陈剑、高进华、李提金承担保证责任后，有权向被告陈香可追偿。被告陈香可、陈剑、李提杰、高进华、李提金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香可于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年6月3日计算至2015年4月20日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.874%，自2015年4月21日起计算至还清为止）；
二、被告李提杰、陈剑、高进华、李提金对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告陈香可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告陈香可、陈剑、李提杰、高进华、李提金负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵明源
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1518号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人：孙红英。
被执行人毛国惠。
被执行人吴红艳。
被执行人宁波市鄞州春惠装饰材料有限公司。
法定代表人：毛国惠。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛国惠、吴红艳、宁波市鄞州春惠装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人毛国惠、吴红艳、宁波市鄞州春惠装饰材料有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1518号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 邹璐璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16706号
原告：吴文革，男，1969年2月14日生，汉族，现住安徽省宿州市萧县黄口镇瓦房行政村黄楼自然村**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告吴文革诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文革，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日至2016年7月24日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事抹灰工种，3月份6个日工小计2100元，4月至7月包工小计42000元，应得工资44100元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资44100元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资44100元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2016年3月15日至2016年7月24日，原告吴文革受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事抹灰工作，应得工资44100元，剩余拖欠工资44100元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告吴文革受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事抹灰工作，应得工资44100元，剩余拖欠工资44100元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资44100元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴文革劳务工资44100元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告吴文革劳务工资44100元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月