河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初308号
原告徐显顺，男，汉族，1963年3月17日出生，住宛城区。
委托代理人郭钊，南阳市宛城区关街道法律服务所法律工怍者，特别授权。
被告苏永平，男，汉族，1970年6月25日出生，住唐河县。
委托人张黎明，代理权限：特别授权。
被告张黎明，男，成年，住南阳市卧龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，任总经理。
委托代理人罗亍亍，任公司法律顾问。
原告徐显顺诉被告苏永平、张黎明、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。依法向双方送达了相关法律手续。并于2015年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐显顺及其委托代理人郭钊、被告苏永平代理人及被告张黎明、被告人寿财险南阳公司委托代理人罗亍亍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐显顺诉称，2015年8月7日23时许，原告驾驶手扶拖拉机行驶到南阳市茶庵路口北200米处时，被苏永平驾驶的张黎明所有的豫Ｒ×××××号轿车追尾造成原告受伤、车辆受损的交通事故，后原告被送往南阳市××专第三附属医院，经该院检查后发现伤势严重，即被转往南阳市中心医院手术治疗，手术后病情危重被转入重症监护室，几天后病情没有好转，医生建议转郑州大学第一附属医院治疗，现在原告仍不能下床，生活不能自理。经市事故大队认定，被告苏永平负事故的全部责任。豫Ｒ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险和商业险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾抚慰金等共计393675.69元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第一组、原告身份证，证实原告主体适格。
第二组、2015年9月2日，宛公交认字（2015）FD第375号道路交通事故认定书，证实事故的发生及责任的划分和当事人的基本情况。
第三组、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证及车辆所投保的强制险和商业险保单，证明被告主体适格。
第四组、医疗费发票7张，182286.49元。证实事故后所产生费用。
第五组、2015年8月8日南阳市中心医院及2015年8月21日郑州大学第一附属医院整套病历，证实原告因交通事故受伤分别在该两医院住院治疗情况以及出院证明书原告需二人护理的事实。
第六组、原告与南阳市永生家具有限公司签订的劳动合同及2015年2月份至2015年7月份原告的工资单等，证明原告误工损失，原告在该家具厂打工，月平均工资为3300元，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
第七组、2016年5月30日，南阳溯源法医临床司法鉴定意见书、原告的二期医疗费用、护理期、营养期咨询意见书共三份，证明是原告伤残程度为左下肢损伤属九级，左上肢损伤属十级；原告二期医疗费用13000元；原告护理期为180天，营养期为120天。证明方向是原告伤残程度及后续治疗费用和护理期限、营养期限等。
第八组、交通费票据2000元，证明原告因事故受伤住院治疗及转院过程中所产生的交通费用。
第九组、鉴定费发票1张，1900元，证实原告因鉴定而发生的费用。
第十组、施救费发票1张，600元，证实事故发生后产生的施救费用。
被告苏永平辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司对原告损失进行赔偿，保险不足部分被告愿意承担。
被告苏永平向法庭提供证据如下：收条一张。证明事故发生后被告苏永平、张黎明共同垫支了10万元，其中7万元打有收条，还有3万元没有条据。
被告张黎明辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司对原告损失进行赔偿，保险不足部分被告愿意承担。
被告人寿财险南阳支公司辩称，事故车辆投保属实，在责任关系明确，符合保险理赔的条件下，我公司可在交强险分项限额内予以合理赔付，不足部分在商业险范围内赔偿，医疗费应扣除非医保用药，原告部分诉请过高，过高部分不予赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告张黎明、人寿财险南阳支公司均未向法庭提交相关证据。
被告人寿财险南阳支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，显示原告为农村户口。对证据二、三无异议。对证据四真实性无异议，关联性有异议，其中2015年9月29日检查费票据上面名字是徐显，与原告名字不符，挂号费不属于医保用药，不应理赔。门诊费票是出院后的，没有相关病历，不予认可。对证据五中心医院病历真实性无异议，但病历显示住院天数为13天。郑州大学第一附属医院病历真实性无异议，但显示实际住院天数为39天。对证据六申请法院调查取证，另该证据缺乏误工证明，不能确定其实际误工损失，即使原告在家具厂工作，但也没有提供在城镇居住一年以上的证明，其赔偿标准应按照农村计算。对证据七对伤残鉴定真实性无异议，后续治疗费未实际发生，我公司对该鉴定不予认可，护理期、营养期我公司认为超出了鉴定机构的资质，不予认可。对证据八真实性有异议，票据连号严重，结合其实际住院天数，由法院酌定。对证据九真实性无异议。对证据十真实性无异议。
被告苏永平、张黎明对原告所举证据的质证意见同人寿财险南阳公司意见相一致。
原告徐显顺、被告张黎明、被告人寿财险南阳公司对被告苏永平提供的证据没有异议。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月7日23时40分许，被告苏永平驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿312国道由南往北行驶至南阳市312国道茶庵路口北200米处时，与前方同向行驶的原告徐显顺驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告徐显顺受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后，原告被送往南阳市××专第三附属医院，产生检查治疗费356.70元，后因伤势严重被转往南阳市中心医院治疗，经诊断伤情为：1、左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折，2、左尺骨鹰嘴骨折，3、肺部感染，4、皮肤挫伤。住院治疗至2015年8月21日，共花费医疗费67367.76元。出院医嘱：转院继续治疗。后原告转入郑州大学第一附属医院治疗，经诊断伤情为：1多发车祸伤；2、左尺骨鹰嘴骨折；3、左股骨近端骨折并内固定术后；4、阴囊阴茎肿胀；5、肝功能衰竭；6、肾功能不全。住院治疗至2015年9月29日，共花费医疗费为114553.03元（其中被告苏永平垫支100000元医疗费）出院医嘱：1、利法沙班片5㎎2、戒烟酒、低盐低脂饮食；3、避免劳累、避免受凉、避免刺激；4、定期复查，复查预约时间2015年11月29日09：40，根据检查情况决定是否行二次手术治疗；5、不适随诊。该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队现场勘查后，于2015年9月2日作出了宛公交认字（2015）FD第375号道路交通事故认定书，认定被告苏永平应承担事故的全部责任，原告徐显顺无责任。原告起诉后，受宛城区人民法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2016年5月30日分别做出了宛溯司鉴所（2016）临鉴字第437号司法鉴定意见书和宛溯司鉴所（2016）临咨字第202-1号及第202-2号咨询意见书，鉴定意见为：原告徐显顺因交通事故致左下肢损伤属九级伤残，致左上肢损伤属十级伤残。咨询意见为：徐显顺的二期医疗费为人民币13000元，护理期约为180日，营养期约为120日（包括住院期间时间）。
另查明，豫Ｒ×××××号轿车车主为张黎明，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险保额为300000元。
本院认为：，一、被告苏永平驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，与原告徐显顺驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，造成原告徐显顺受伤、车辆受损的道路交通事故，依据南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告苏永平应承担该事故的全部责任，原告徐显顺无责任。原、被告双方对该认定结论均未提出异议，故本院对该事故的认定结论予以认可。故对于原告的损失应全部由被告苏永平承担。二、原告请求的赔偿项目数额及其合法性：1、医疗费。原告徐显顺在南阳市第三人民医院产生检查费356.7元，在南阳市中心医院住院期间产生医疗费64367.76元，门诊费及转院费3000元，在郑州大学第一附属医院住院期间产生医疗费114509.03元，共计182233.49元，有医疗费票据为证，属合理支出，应予以认定。2、住院伙食补助费。结合原告伤情及住院52天的事实，按每天30元的标准计算为宜，共计52天×30元／天=1560元。3、营养费。考虑到司法鉴定部门出具鉴定意见确定原告徐显顺营养期约为120日，按每天30元的标准计算为宜，共计120天×30元／天=3600元。4、护理费。考虑到原告的伤情及司法鉴定部门出具的鉴定意见确定原告徐现身护理期约为180日，按二人护理为宜，故依据河南省2015年度居民服务行业标准28472元／年，其护理费为：180天×28472元／年÷365天×2人=28082元。对于原告主张的护理费标准，缺乏依据，本院不予支持。5、伤残赔偿金。原告户籍地为南阳市宛城区××乡××村大徐营，应属农村户口，故原告的残疾赔偿金标准应按2016年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年为标准计算为宜。原告身体伤残一处九级，一处十级，计算20年，故残疾赔偿金为45582.6元（10853元／年×20年×21%］。原告主张的按城镇标准计算伤残赔偿金的主张，证据不足，本院不予认可。6、误工费。自原告受伤住院计算至定残之前一日（2016年5月29日），共计295天。考虑到原告利用农闲到市区家具厂帮工，故误工费标准应按2015年度河南省居民服务业收入28472元／年为标准计算为宜，故误工费为28472元／年÷365天×295天=23011.6元。原告主张的误工费计算标准缺乏依据，本院不予支持。6、后续治疗费。南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告徐显顺后期治疗费约为13000元。考虑到原告的伤情，后续医疗费用属必然发生的费用，为减少诉累，本院酌定支持10000元为宜。7、交通费。原告主张花费交通费2000元，考虑到原告住院的实际情况及伤情，本院酌定支持1000元为宜。8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金20000元，考虑到损伤给原告造成的伤害程度及事故中双方的责任程度，本院酌定支持9000元为宜。综上，原告徐显顺因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计304069.69元。对于原告的损失，应当由被告人寿财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔付原告各项损失共计120000元。下余损失184069.69元应由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险范围内替代被告苏永平承担赔偿责任。综上，扣除被告苏永平垫支的100000元医疗费后，剩余的204109.69元应由被告人寿财险南阳支公司赔偿给原告徐显顺。三、鉴定费1900元，施救费600元。考虑到该费用已实际发生，但不属于保险理赔的范围，故应由被告苏永平承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐显顺各项损失共计204069.69元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告苏永平100000元。
三、限被告苏永平于本判决生效之日起十日内支付给原告徐显顺鉴定费、施救费共计2500元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7940元，由原告徐显顺负担1440元，由被告苏永平负担6500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 于