wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3440号
原告：苏州联胜化学有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：杨璇,董事长。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山望春花纺织品科技有限公司,住所地昆山市千灯镇石浦兴浦街88号。
法定代表人：蔡全斌。
被告：蔡全斌,男,1972年1月31日生，住上海市长宁区。
原告苏州联胜化学有限公司与被告昆山望春花纺织品科技有限公司、被告蔡全斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告昆山望春花纺织品科技有限公司、被告蔡全斌无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告苏州联胜化学有限公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼，被告昆山望春花纺织品科技有限公司、被告蔡全斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州联胜化学有限公司诉称，其向被告昆山望春花纺织品科技有限公司提供各种纺化助剂，结欠货款人民币49200元未付，被告蔡全斌自愿提供担保。故请求法院判令被告昆山望春花纺织品科技有限公司支付原告货款人民币49200元，并支付逾期付款利息人民币558元（以49200元为计算基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起暂计算90天，应计算至被告实际履行之日止），合计人民币49758元。判令被告蔡全斌对上述债务的清偿承担连带责任。本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以49200元为计算基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告昆山望春花纺织品科技有限公司未作答辩。
被告蔡全斌未作答辩。
原告苏州联胜化学有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：对账单二份，证明2014年9月4日被告昆山望春花纺织品科技有限公司与原告对账，确认结欠原告49200元货款，2016年1月30日被告蔡全斌作为被告昆山望春花纺织品科技有限公司货款的连带担保人，在原告的对账协议需方担保人处签字，担保期限为签署之日起两年。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，双方根据口头约定由原告向被告提供纺化助剂。截止至2014年9月4日，双方对账确认被告昆山望春花纺织品科技有限公司结欠苏州联胜化学有限公司货款人民币49200元，被告昆山望春花纺织品科技有限公司在对账单上盖章予以确认。2016年1月30日，被告蔡全斌在另一份内容相同的对账的需方担保人处签名，对账单上注明：需方担保人自愿为需方结欠供方的上述欠款提供担保，该担保责任为连带保证，保证期间从需方签署之日起计贰年。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖纺化助剂的约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告接收货物并出具对账单后，理应给付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告请求以本金49200元为基数，自起诉之日起计算至判决确定给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡全斌自愿提供担保并明确担保方式为连带保证，故被告蔡全斌应对被告昆山望春花纺织品科技有限公司结欠原告货款之本息承担连带保证责任。被告昆山望春花纺织品科技有限公司、被告蔡全斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告昆山望春花纺织品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币49200元并偿付利息（以本金49200元为基数，自起诉之日起至判决确定给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告蔡全斌对上述款项承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1044元，公告费600元，合计人民币1644元，由被告昆山望春花纺织品科技有限公司、被告蔡全斌负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨初易
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2694号
原告:储根应，农民。
被告：吴应旺。
原告储根应与被告吴应旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告储根应到庭参加诉讼。被告吴应旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储根应向本院提出诉讼请求：吴应旺偿付储根应工资67000元。事实与理由：2012-2013年，储根应帮吴应旺做事，工资没有支付。2015年2月18日，双方均认可按67000元结算，吴应旺亲笔书写欠条一份，口头约定于2015年9月份支付，后一直以没钱为由至今未付。
吴应旺承认储根应提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应旺于本判决生效之日起十日内支付原告储根应劳务报酬67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告吴应旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一六年十二月十六日
代书记员 储梦林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1505-1号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇西盛街38号。
负责人程波，该支行行长。
被执行人徐州神农纺织有限公司，住所地睢宁县景湖工业园区红杉树路19号。
法定代表人白伏军，该公司经理。
被执行人白伏军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与徐州神农纺织有限公司、白伏军借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第210号执行证书已经发生法律效力，因被执行人徐州神农纺织有限公司、白伏军没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月28立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第210号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 王梓屹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1331号
被执行人：廖昌国，男，1974年4月3日出生，汉族。
被执行人：黄文发，男，1979年2月24日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的廖昌国、黄文发财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初301号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1331号被执行人：廖昌国，男，1974年4月3日出生，汉族。被执行人：黄文发，男，1979年2月24日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的廖昌国、黄文发财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初301号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0570号
原告：薛某，汉族。
委托代理人：吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：周某，汉族。
原告薛某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人吕林、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2011年9月份经人介绍相识，2013年4月24日登记结婚，2013年12月22日生一子取名周某甲。双方没有感情，一直分居。请求法院判令双方离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费。
被告周某辩称：被告认为夫妻之间有感情，不同意离婚，要求和好。
经审理查明：原、被告于2011年9月份经人介绍相识，2013年4月24日登记结婚，2013年12月22日生一子取名周某甲。婚后，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证、医学出生证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一四年十月十一日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第294号
原告卢波。
被告何斌。
原告卢波与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员林发强担任审判长，审判员吴泽诚和代理审判员谢茂余参加的合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。书记员肖霞担任记录。原告卢波到庭参加诉讼。被告何斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢波诉称，被告何斌以做生意为由，于2011年7月6日向原告借款人民币20000元，借期为两个月，并约定于2011年9月6日前还清。但被告不守信用，逾期后，被告并没有按约定期限归还原告借款。原告曾多次追索，但被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款并支付逾期还款利息。本案的诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元并约定在2011年9月6日前还清借款的事实。
被告何斌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月6日，被告何斌以做生意资金周转困难为由，向原告卢波借款人民币20000元，并约定在2011年9月6日前还清。
逾期后，被告并没有按约定期限归还原告借款。原告多次向被告追索，但被告均以无钱为由一直不予归还，由此引起纠纷。2013年6月24日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借款并支付逾期还款利息，案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更利息请求从起诉之日即2013年6月24日计起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿借款之日止。
本院认为，原告卢波与被告何斌是否存在借贷关系是本案的焦点。从原告提交的证据来看，借条上有何斌的亲笔签名，因此，应确认原被告之间的借贷关系是存在的，也是成立的。现原告要求被告清偿所欠借款，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，虽然借条上约定有还款期限，没有约定逾期还款应承担支付逾期还款利息的法律责任，但原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利益，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利息计算”的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何斌向原告卢波归还借款人民币20000元及支付利息（利息从2013年6月24日计起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿借款之日止）。
案件受理费人民币300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告何斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区贺州市中级人民法院；帐号：20-325101040002382；开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林发强
审 判 员 吴泽诚
代理审判员 谢茂余
二〇一三年十月三十日
书 记 员 肖 霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3427号
原告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24楼。
法定代表人：李学凌，总经理。
委托代理人：肖姣丽，该公司职员。
被告：北京华彩天成数字图像技术有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里32号。
法定代表人：唐立军，总经理。
被告：西安云睿网络科技有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场C座2F-001。
法定代表人：张萌。
本院在审理原告广州华多网络科技有限公司诉被告北京华彩天成数字图像技术有限公司、西安云睿网络科技有限公司确认不侵害商标权纠纷一案中，原告以达成和解为由于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州华多网络科技有限公司撤回本案起诉。
受理费1000元减半收取500元，由原告广州华多网络科技有限公司负担。
审 判 长 张志荣
审 判 员 梁 颖
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 周根胜
书 记 员 李燕云
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00093号
申请执行人张显良。
被执行人莫丽华。
被执行人莫丽杰。
张显良与莫丽杰，莫丽华建设工程施工合同执行一案，2014年5月22日，申请执行人依据发生法律效力的本院（2013）白河民初字第00538号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额27260.71元及迟延履行期间的利息。
在执行过程中查明，被执行人莫丽华于2014年4月29日已给付张显良8350元。申请执行的剩余执行款18910.71元莫丽杰于2014年6月6日已给付，申请执行人放弃了迟延债务利息。
本院认为，申请执行人放弃了被执行人迟延期间的债务利息是当事人对自己民事权力的处分，符合法律规定，是对自已执行请求的变更。被执行人已履行全部法定义务，本案执行应当终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）白河民初字第00538号民事判决书该项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴侦顺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22873号
原告张美丽。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告季龙官。
原告张美丽与被告季龙官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张美丽的委托代理人张桂君到庭参加诉讼，被告季龙官经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美丽诉称，2004年9月13日7时20分许，被告季龙官驾驶属沪A4XX**小客车沿本市申江路由南向北行驶至新民一队路口北侧时，适逢原告骑行电动自行车由西向东横过公路，两车发生相撞，致原告倒地受伤、两车损坏。经交警部门认定，原告与被告季龙官各负事故同等责任。2007年6月，法院曾判决被告赔偿原告医疗费16，293.75元、交通费500元、鉴定费1，400元、住院伙食补助费340元、误工费12，000元、护理费4，200元、营养费4，200元、残疾赔偿金82，672元、衣物损失费300元、车辆损失费1，300元、工商资料查阅费40元，共计人民币123，245.75元的70%计86，272.03元及精神损害抚慰金5，000元。2013年9月，原告至上海市浦东新区周浦医院取内固定，并进行了肱骨头置换术。现原告要求判令被告赔偿其医疗费17，119.20元、鉴定费2，300元、住院伙食补助费240元、误工费6，000元、护理费6，597.51元、营养费2，400元、残疾赔偿金（加重部分损失）75，191.60元、精神损害抚慰金5，000元的70%，另要求判令被告赔偿律师代理费3，000元。
被告季龙官书面辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原告诉称的交通事故、责任认定、后续医疗属实。2006年6月27日，经复旦大学上海医学院法医学鉴定中心评定，“被评定人张美丽于2004年9月13日因道路交通事故致伤，造成左肱骨外科颈粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动障碍，功能丧失60%，致左上肢功能丧失大于25%（未达50%）。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，张美丽道路交通事故所致左上肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期处理左上肢功能障碍。伤后可酌情予以营养三至四个月、护理三至四个月、休息七至八个月。”2014年5月，原告后续治疗后，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情又作出鉴定，“张美丽2004年9月13日因交通事故致左肱骨外科颈及左肱骨头粉碎性骨折，现左人工肱骨头置换在位，左肩关节活动障碍，评定XXX伤残。酌情给予左肱骨头置换（含左肱近端板螺钉取出术）后休息120日、营养60日、护理90日。”原告为诉讼支出鉴定费2，300元、律师代理费3，000元。另查明，原告张美丽系非农户籍人员。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、出院小结、司法鉴定意见书、上海市原南汇区人民法院（2007）汇民一（民）初字第1585号民事判决书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本院根据生效判决，确定由被告季龙官赔偿原告后续治疗70%的合理损失。经本院审核，原告主张的医疗费为17，119.20元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金（加重部分损失）75，191.60元、营养费2，400元、鉴定费2，300元，合法有据，本院予以支持。原告主张的护理费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，予以支持原告3，600元。误工费及精神损害抚慰金，因原告依据不足，本院难以支持。律师代理费，本院根据本案具体情况及相关律师收费标准，确定为3，000元（此款由被告季龙官全额承担）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季龙官于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美丽医疗费17，119.20元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金（加重部分损失）75，191.60元、营养费2，400元、护理费3，600元、鉴定费2，300元，共计100，850.80元的70%计70，595.56元；
二、被告季龙官于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美丽律师代理费3，000元；
三、驳回原告张美丽的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，884元，减半收取计942元（此款原告张美丽已预交），由原告张美丽、被告季龙官各负担471元；被告季龙官负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第587号
原告索娜娜，女，1981年10月3日出生。
委托代理人王华，男，1978年9月30日出生。
被告安成伦，男，1969年7月20日出生。
原告索娜娜与被告安成伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张保平独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告索娜娜及其委托代理人王华，被告安成伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索娜娜诉称：2013年9月，其经同事原××介绍与被告安成伦口头达成房屋买卖合同，约定将案外人李××抵偿给被告的位于鹤壁市�滨区华山路林五小区1#楼东单元2层西户（以下简称涉案房屋）的房屋，以370000元价格出售于原告索娜娜，原告依约分别于2013年9月4日，9月10日经原××之手将360000元购房款给付被告安成伦后，被告明确表示不能依约履行合同义务，后，涉案房屋被另案查封，合同目的已实现不能，经原告与被告多次协商返还购房款事宜，被告推诿至今，故诉至法院，请求判令解除原被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告支付的购房款360000元并赔偿其损失20000元。
被告安成伦辩称：1、涉案房屋是案外人李××（涉案房屋共有人）抵账给鹤壁市淇鼎盛投资有限公司的，而非其本人，其只是该公司法定代表人；2、被告到案外人原××所在的房屋中介转让该涉案房屋，原××介绍其同事即本案原告索娜娜购买，三方一同协商购买房屋事宜。因为没有约定房屋过户时间，故没有签订书面合同；3�被告分两次收到原告索娜娜360000元购房款；4、实际购房人并非原告索娜娜，而是索娜娜的亲属，在收到购房款后一个月内被告多次催促原告和案外人原××尽快办理房屋过户手续，但原告以其亲属在外地及工作忙为理由，不予办理，故造成涉案房屋不能办理过户手续的责任在于原告。
经审理查明：案外人李××房屋坐落于鹤壁市淇滨区华山路林五小区1#楼东单元2层西户，共有人为贡××。2013年8月30日，案外人李××（甲方，卖方）与被告安成伦（乙方）签订《房屋买卖合同》约定，甲方自愿将坐落在鹤壁市淇滨区林五小区1#楼东单元5楼西户（鹤房权证换市字第02010046**号）楼房以400000元出卖乙方；甲方于2013年9月30日将该楼房购房合同及楼房一并交付乙方所有；甲方保证该房产合法、权属清楚，有合法的土地使用权，办理房产证手续所产生的有关税费由乙方负责。案外人李××一并向被告出具2013年5月26日其与妻子贡××签订的离婚协议一份，协议中明确，房产归李××所有。签订协议后双方没有办理房屋过户手续。
2013年9月4日，被告安成伦向原告索娜娜出具收条，载明：今收到房款定金10000元整，房款共计370000元整，林五小区东单元二楼西户、地下室在东卧室下面，一周内交清房款（定金5000元现金，5000元转账）。
2013年9月10日，原告通过转账形式向被告支付部分购房款350000元，被告向原告出具收条。2013年11月6日，涉案房屋被另案查封，无法办理房屋过户手续；原告要求被告返还已支付的购房款360000元并赔偿损失20000元。
本院认为：被告安成伦与原告索娜娜达成房屋购买协议时，被告安成伦已与涉案房屋所有人李××签订协议，购得涉案房屋，虽未办理房屋产权过户手续，但涉案房屋产权处于可期待状态；被告安成伦与本案原告索娜娜就涉案房屋达成房屋买卖协议系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应属有效，对双方当事人均有约束力，被告以涉案房屋系房屋所有人李××抵账偿还鹤壁市淇鼎盛投资有限公司借款而非抵偿被告本人，故不应由被告本人承担退款责任的抗辩理由不能成立。原告索娜娜作为买受方已经履行了部分购房款的给付义务，被告不能交付涉案房屋，已构成预期违约，因此，原告要求被告解除房屋买卖协议、返还购房款的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案中，原告实际支付被告购房款350000元，定金10000元，被告应返还原告实际支付购房款350000元；对于原告要求被告赔偿损失，因原告方交付了定金10000元，在收受定金一方即本案被告不能履行合同的情况下，被告安成伦应双倍返还定金20000元，故原告要求被告承担损害赔偿20000元的诉讼请求，不违反法律规定，�院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告索娜娜与被告安成伦于2013年9月4日达成的房屋买卖协议；
二、被告安成伦应于本判决生效后十五日内返还原告索娜娜购房款350000元；
三、被告安成伦应于本判决生效后十五日内赔偿原告索娜娜损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2420元，由被告安成伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张保平
二〇�四年五月八日
书记员 孟利平
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2465号
原告：李世成，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：段辉平，女，1955年3月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告李世成、段辉平与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告段辉平及二原告的委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，原告李世成未到庭参加诉讼,被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世成、段辉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月28日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金19474.75元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费11983元及资金占用利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求。事实及理由：2014年7月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡XX幢XX层XX号商品房，房屋总价款319425元，交房日期为2015年10月28日前。合同签订后，原告按照合同约定支付了相应款项，被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法作出裁判。
被告渝川金冠公司未作答辩，也未提供书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房票据、交房承诺书、类案判决书3份等证据，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，原告李世成、段辉平与被告渝川金冠公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（合同编号201400XXXX），原告李世成、段辉平购买被告渝川金冠公司位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡XX幢XX层XX号房屋。合同约定：“……第三条买受人所购商品房……为预售商品房……其预测建筑面积共74.48平方米……第五条……此商品房按照下列第2种方式计算该商品房价款……2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4288.73元，总价款319425元整……第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、5……项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；……5、该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》；……第十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理:1、按照逾期时间，分别处理……(1）逾期在60日之内(该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。(2)逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款303345元整，被告至今未向原告交付涉案房屋。
另查明，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向原告发出交房承诺书，承诺最迟交房时间为2016年12月30日，原告未在该承诺书上签字认可。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告渝川金冠公司在合同约定期限内未向原告李世成、段辉平交付涉案房屋，已经违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案中违约金的计算标准及起止时间问题，由于本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及抗辩证据对原告的诉请进行抗辩，故原告请求被告按合同约定﹙从交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金﹚向原告支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金19474.75元﹙303345元×642天×0.0001﹚及2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金符合法律规定，本院依法予以支持。本案在诉讼中原告当庭撤回请求被告向原告返还代收税费6618元及资金占用利息的诉请，本院予以准许。综上所述，原告主张的请求符合法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告李世成、段辉平支付2015年10月29日至2017年8月1日期间的逾期交房违约金19474.75元；
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司向原告李世成、段辉平支付2017年8月2日至实际交房之日止期间的逾期交房违约金﹙该项违约金以已付购房款303345元为基数按日万分之一的标准，从2017年8月2日起计算至实际交付房屋之日止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费452元减半收取226元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担。（原告已预交的案件受理费226元，在本判决执行过程中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘中琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 艳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初158号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月1日出生于济南市，汉族，小学文化，务工人员，住济南市历城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2016年2月23日被监视居住。
辩护人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
辩护人何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人徐光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年8月21日23时40分许，被告人李某某酒后头戴黄色安全帽并口戴一黑红相间的口罩，窜至济南市历城区唐冶办事处唐冶幼儿园在建楼工地盗窃电缆时，被工地上的工人张某某、王某某抓获，张某某和王某某电话报警。趁王某某去工地门口接应民警，张某某独自看守时，被告人李某某为抗拒抓捕，与被害人张某某扭打在一起，并将被害人张某某左眼眉骨处打伤。经法医鉴定，被害人张某某左眼部损伤致左眼部挫伤、左眉弓外侧遗留瘢痕，评定为轻微伤。被告人李某某盗窃的电缆总长40米，经鉴定，被盗电缆价值384元。案发后，公安民警在案发现场将被告人李某某抓获归案。2014年10月31日，被告人李某某赔偿被害人张某某经济损失共计50000元，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述，证人王某某、赵某某、李某某、贾某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，住院病历一宗，和解协议书，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某实施盗窃行为过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，并致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人李某某系抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某某归案后如实供述自己罪行，且积极与被害人达成和解协议，取得对方的谅解，依法可从宽处理。对辩护人提出的李某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的李春发的行为属抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人李某某犯罪情节轻微、社会危害性较小、主观恶性不高的辩护意见，与本院已经查明的事实不符，本案属于转化型抢劫犯罪，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，社会危害性较大，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 时礼娟
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00284号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人曹某，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月17日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人曹某犯非法持有枪支罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员周红出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人张月芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人曹某的父亲（已去世）遗留一支土猎枪在其家中，曹某平时用该猎枪打猎，并一直存放于家中多年。2014年3月20日被公安机关依法查获。经鉴定，该土猎枪是“枪支”。
指控认为，被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人曹某及辩护人张月芝对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人曹某的父亲（已去世）遗留一支土猎枪，曹某平时用该猎枪打猎，并一直存放于家中多年。经鉴定，该土猎枪是“枪支”。
上述事实，有被告人曹某的供述，证人王某的证言，枪支一把，搜查笔录及扣押清单、枪支鉴定意见，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有“枪支”，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某归案后如实供述了犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的“枪支”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李国顺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第155号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐根泉，农民。因犯盗窃罪于1989年被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1994年被兰溪市人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2003年被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年1月25日被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年，于2010年6月7日刑满释放。因本案于2014年7月10日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
原审被告人袁细罗，农民。因犯盗窃罪于1997年2月25日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2001年7月2日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2005年7月25日被兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年9月5日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年4月25日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2013年11月16日刑满释放。因本案于2014年6月13日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人袁细罗、徐根泉犯盗窃罪一案，于2015年4月10日作出（2015）金兰刑初字第146号刑事判决，以盗窃罪判处被告人袁细罗有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；以盗窃罪判处被告人徐根泉有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐根泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐根泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人徐根泉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐根泉撤回上诉。
兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 徐英杰
审 判 员 徐 磊
二〇一五年六月十一日
代书记员 吴燕华
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1692号
原告梁如惠。
原告徐佳。
原告徐开达。
上列三原告委托代理人喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘强。
被告徐国艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，职务总经理。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师（一般代理）。
原告梁如惠、徐佳、徐开达与被告刘强、徐国艳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，于2014年7月16日依法适用简易程序由代理审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告梁如惠、徐佳，原告梁如惠、徐佳、徐开达的委托代理人喻春林，被告刘强、徐国艳，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁如惠、徐佳、徐开达诉称，2013年6月6日，被告刘强驾驶川AE12**号重型专项作业车在成都市郫县红光镇工业港“中铁瑞城”西郡英华二期二标外公路边倒车时，与车后行人徐国春相撞，造成徐国春受伤经抢救无效死亡的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2013）第2013042号死亡道路交通事故认定书，确定被告刘强负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告梁如惠、徐佳、徐开达遂向本院起诉。
被告刘强辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。与被告徐国艳系雇用关系。
被告徐国艳辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。与被告徐国艳系雇用关系。已向原告方垫付了29000元，请求在本案中一并处理。已在保险公司投保。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。在保险责任范围内承担责任。死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。被告刘强已承担了刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持。交通费、误工费、住宿费不应支持。
原、被告双方对交通事故事实、责任划分、主体资格、投保等事实均无异议，本院予以确认。经审理查明，徐国春自2009始至本案交通事故发生时从事吊车挂车工作，自2011年10月30日至本案交通事故发生时居住在成都市新都区大丰镇花都大道438号“北部桂庭”5栋1单元5楼10号。徐国春有一个被扶养人徐开达（农村居民，居住在农村，共有五个扶养人）。被告刘强因本案交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。以上事实有原告方提交的证人证言、房屋出租协议、居住证明、流动人口登记表、（2014）成郫刑初字第107号刑事判决书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，郫县公安局交通警察大队作出的责任认定合法有效，本院予以采信。在本案交通事故中，被告徐国艳系被告刘强雇主，被告徐国艳对本案交通事故承担赔偿责任，被告刘强在本案交通事故中存在重大过错，承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内承担责任。徐国春在本案交通事故发生前在城镇收入、居住时间已超过一年，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告徐开达系农村居民，居住在农村，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。被告刘强因本案交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，根据2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之有关规定，原告方关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、丧葬费。本院确定为20897.50元；2、交通费。本院确定为500元；3、误工费。本院确定为1030元；4、死亡赔偿金（被扶养人生活费）。本院确定死亡赔偿金为447360元，被扶养人生活费为6127元；5、住宿费。本院确定为500元。
本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内应当赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、住宿费等各项赔偿费用共计476414.50元。与被告徐国艳垫付费用品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应直接向原告梁如惠、徐佳、徐开达赔付各项费用共计447414.50元，向被告徐国艳赔付垫支费用共计29000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告梁如惠、徐佳、徐开达支付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、住宿费等各项赔偿费用共计人民币447414.50元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告徐国艳赔付垫支费用人民币29000元。
三、驳回原告梁如惠、徐佳、徐开达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4423元，由原告梁如惠、徐佳、徐开达承担人民币502元，被告徐国艳承担人民币3921元。此款已由原告梁如惠、徐佳、徐开达垫付，被告徐国艳应在本判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给原告梁如惠、徐佳、徐开达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 罗 乐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第500号
罪犯姚树亭，原住郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇一年十一月一日，本院作出（2001）菏刑一初字第64号刑事判决，以被告人姚树亭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。二〇〇二年三月十一日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇四年六月二十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。二〇〇八年一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。二〇一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯姚树亭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姚树亭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姚树亭在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚树亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚树亭减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年6月22日起至2018年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1271号
申请执行人梁晓辉，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人刘德华，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑立，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈涵英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林砺生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3602号民事判决，于2015年8月18日向被执行人郑立、陈涵英、林砺生发出执行通知书，责令被执行人郑立、陈涵英、林砺生自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑立、陈涵英、林砺生至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对三被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3602号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月七日
书记员 陈密群
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00059号
申请执行人唐芳哲，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司（以下简称“人保财险印台支公司”。
负责人韩璐，系公司经理。
唐芳哲与人保财险印台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00591号民事判决书已发生法律效力。判决判令人保财险印台支公司赔偿唐芳哲183399.82元，因被执行人人保财险印台支公司未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人唐芳哲向本院申请执行。申请标的1833399.82元。
本案在执行过程中查明，被执行人人保财险印台支公司在本院发出执行通知书之前已将183399.82元汇入本院账户，本院已给申请人唐芳哲兑付。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00591号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张小玉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2499号
原告：李某，农民。
被告：韩某，农民。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某和被告韩某均到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架、打架，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求离婚，要求抚养婚生子女，婚后财产依法分割，要求被告赔偿精神抚慰金6万元。
被告辩称：同意与原告离婚，要求原告支付子女抚养费。
原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
上述证据经本院审查，符合有效证据要件，本院作为有效证据予以采信。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告与2013年6月19日经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历5月9日婚生女儿韩某某，现随被告生活。2014年农历5月份原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。原告于2014年9月25日诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求离婚，诉讼中被告同意与原告离婚。被告要求抚养婚生女孩，要求原告支付子女抚养费，原告同意由被告抚养，以没有能力为由不同意支付子女抚养费。原告没有婚前财产在被告处，二人共同财产有：联想电脑一台、澳柯玛洗衣机一台、飞鸽牌电车一辆、四个猪圈。被告称在原告处有共同财产9万元，诉讼中被告自愿放弃分割。被告称有共同债务2000元，原告否认，被告未提供证据。另查明2013年菏泽市农民人均纯收入9309元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等�习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告与被告结婚后因故发生纠纷导致分居，原告要求离婚，被告同意离婚，应认定二人夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告与被告婚生女儿现随被告生活，被告要求抚养，原告同意由被告抚养，应由被告抚养为宜。原告应按法律规定支付子女抚养费。子女抚养费数额为：菏泽市人均纯收入9309元×25%×16.5年计38399元。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”二人共同财产联想电脑一台、澳柯玛洗衣机一台、飞鸽牌电车一辆、四个猪圈，按照方便生产生活的原则分割联想电脑一台归原告所有，其他归被告所有。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6万元，没有证据证明具有上述法定情形，本院不予支持。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某离婚；
二、原、被告婚女孩韩某某由被�韩某抚养，待其成年后随父随母由其自择；
三、原告支付被告子女抚养费38399元，于本判决生效后五日内付清；
四、二人共同财产联想电脑一台归原告所有，由被告于本判决生效后五日内交付原告。澳柯玛洗衣机一台、飞鸽牌电车一辆、四个猪圈归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一四年十一月十一日
书记员 王忠德
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江民初字第901号
原告：张金才。
被告：毛示佳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
代表人：那春利，总经理。
本院在审理原告张金才与被告毛示佳、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张金才经通知明确表示不预交本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 康
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 祝华晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00202号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人邓忠心，行长。
被执行人乐文进。
被执行人夏细姣。
被执行人武汉创兴投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路120-126号。
法定代表人黄朝林。
武汉市江汉区人民法院作出的（2011）汉巡民初字第00670号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部向武汉市江汉区人民法院申请执行，执行标的及迟延履行期间的债务本息共计人民币94，688元，执行费1，320元。2015年2月12日，武汉市中级人民法院作出（215）鄂武汉中执指字第00006号执行裁定书。指定该案由本院执行。执行中，查明被执行人乐文进�本院另案中有房屋处置款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人乐文进在本院（2009）岸执民商字第880号案中的房屋处置款人民币96，008元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建军
二〇一五年三月十二日
书记员 余 敏
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00056号
申请执行人王国生，男，1971年10月24日，汉族，农民。
申请执行人周福建，男，1972年12月28日，汉族，农民。
申请执行人蒋贻春，男，1972年2月11日，汉族，农民。
中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上明珠东侧宁夏大众工贸有限公司办公商用楼1-4楼。
负责人马光明，该公司经理。
本院在执行王国生，蒋贻春，周福建与中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁�分公司自动履行了判决义务，缴纳了执行款20994.12元，申请执行人已如数领取。至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第01397号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 立
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00079号
原告：韦某，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
委托代理人：艾青青，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区新市镇。
原告韦某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人艾青青到庭参加诉讼，被告程某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦某诉称：1996年2月，原、被告经人介绍相识，于1996年3月21日登记结婚。1996年12月19日生育女儿程某甲，1999年2月16日生育儿子程某乙。婚后，双方夫妻感情较好。2003年2月，被告无故离家出走，至今未归，期间，原告及家人曾多方寻找未果。原告认为夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿程某甲、儿子程某乙由原告抚养，不要求被告负担子女抚养费。
韦某针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、博望区新市镇梅山村民委员会出具的证明1份，证明被告于
2003年2月离家至今未归的事实；
4、常住人口登记卡3份，证明被告的户籍信息及生育子女情况；5、韦某甲、韦某乙证言，证明被告2003年离家至今未归，双方夫妻感情破裂的事实。
案件审理过程中，依韦某申请，本院向原、被告的子女程某甲、程某乙进行调查取证，并形成调查笔录。韦某对该调查笔录不持异议，并以此证明程某下落不明，子女愿随韦某生活。
程某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认证意见：韦某提供的证据及本院对程某甲、程某乙作出的调查笔录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
经审理查明：1996年3月21日，韦某与程某登记结婚，1996年12月19日生育女儿程某甲，1999年2月16日生育儿子程某乙。婚后双方曾感情尚好。2003年2月，程某离家出走至今未归，双方分居至今。现韦某认为夫妻感情已破裂，起诉离婚。
本院认为：韦某与程某系合法的婚姻关系，在婚姻关系存续期间，程某自2003年2月离家至今未归，现双方分居已有十一年之久，长期不尽夫妻义务，足见夫妻感情确已破裂，故本院对韦某的离婚请求予以准许。关于双方婚生子女的抚养问题，考虑婚生子女程某甲、程某乙随韦某生活时间较长的实际情况，且子女愿随韦某生活，故由韦某抚养为宜。韦某不要求程某负担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告程某离婚；
二、婚生女儿程某甲、儿子程某乙由原告韦某抚养。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
审 判 员 刘肇玄
人民陪审员 夏 勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 俞群群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00292号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人戚某某，男，汉族，1963年8月28日出生，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月4日被萧县公安局刑事拘留，5月14日被萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人戚某某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙，王某丁、王某丙、王某戊、李冯氏向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人戚某某及其辩护人代品想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年4月30日上午9时许，被告人戚某某驾驶皖LJ02**号机动三轮车从萧县马井镇返回徐州市，由西向东行驶至马井镇孙庄村路段时，刮碰到同向行驶的王某甲驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车侧翻，致王某甲受伤、电动三轮车上乘员李某某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度的损坏。萧县公安局认定，被告人戚某某负事故的全部责任。公诉机关当庭宣读、出示了被告人戚某某的供述，被害人王某甲的陈述，证人吴某某、马某某、王某乙、王某丙等证人证言，书证发破案经过、到案经过、户籍证明，道路交通事故认定书，鉴定意见安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2015）痕鉴字第210号技术鉴定意见书、安徽中联司法鉴定中心皖中联司鉴（2015）痕迹鉴字第398号司法鉴定意见书、萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（死因）字（2015）068号法医学尸体检验鉴定书等证据证实。公诉机关认为被告人戚某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人戚某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对本案的事实和罪名无异议，认为被告人戚某某自愿认罪，并赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。
经查明事实：2015年4月30日上午9时许，被告人戚某某驾驶皖LJ02**号五征牌三轮汽车从萧县马井镇返回徐州市，由西向东行驶至马井镇孙庄村路段时，刮碰到同向行驶的王某甲驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车侧翻，致王某甲受伤、电动三轮车上乘员李某某受伤后经抢救无效死亡。萧县公安局认定，被告人戚某某负事故的全部责任。经鉴定，李某某系颅脑损伤导致死亡。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人戚某某与被害人王某甲、被害人李某某近亲属达成调解协议，被告人戚某某赔偿了被害人王某甲及被害人李某某近亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）发破案经过、到案经过证明，案发的经过及2015年5月4日被告人戚某某被萧县公安局传唤到案，同日被刑事拘留。
（二）户籍信息证明，被告人戚某某1963年8月28日出生。
（三）驾驶人、机动车信息查询单证明，皖LJ02**号五征牌三轮汽车的车辆登记所有人是戚某某及戚某某的驾驶证准驾车型为C4D。
（四）交通事故责任认定书证明，被告人戚某某负事故的全部责任。
（五）协议书、收条、谅解书证明，被告人戚某某赔偿了被害人王某甲及被害人李某某近亲属的经济损失，取得了被害人王某甲及被害人李某某近亲属的谅解。
现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场的位置及现场的情况。
鉴定意见
（一）安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2015）痕鉴字第210号技术鉴定意见书证明，无牌号电动三轮车由西向东行驶至事故路段时，车体向左倾斜过程中，其车体左侧与同向行驶的皖LJ02**号三轮汽车的车身右侧发生碰擦。
（二）安徽中联司法鉴定中心皖中联司鉴（2015）痕迹鉴字第398号司法鉴定意见书证明，无牌号电动三轮车与皖LJ02**号三轮汽车发生过接触。
（三）萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（死因）字（2015）068号法医学尸体检验鉴定书证明，李某某系颅脑损伤导致死亡。
四、证人证言
（一）吴某某证明，当天他刚到卖化肥的门市部门口，就听见有人喊碰人了，他就朝跟前跑，看见一辆电动三轮车翻倒在地上，一男子摔的不能动，一女子耳朵里向外淌血。他当时看见路上有一辆蓝色的机动三轮车，没有车厢，向东开走了，离翻倒的电动三轮车已有三四十米远。
（二）马某某证明，当时她在地里拔草，听见响声，看见一辆电动三轮车被一辆蓝色的车碰倒，蓝色的车没停就走了。
（三）王某乙证明，当时他和王某丙一起从马井镇回家，从东向西走，路上遇见一辆三轮车开的很快过去了，又走了十几米看见一辆三轮车翻了，一看是王某甲夫妻，他和王某丙一起抢救人。他听王某甲说是一辆三轮车刮倒的，拉个长斗，并用手指车走的方向，他看见一辆三轮车开的很快，后面挂着长斗，没有车厢，比一般的三轮车特别，比较长，没拉货。当时路上没别的车。
（四）王某丙证明，当时他和王某乙一起从东向西走到孙庄西头弯道东边时，他坐在车厢里，看见一辆三轮车向东过去，开的很快。他们又走了十几米远，王某乙说王某甲夫妻让人碰了，他下车后就帮着把王某甲的三轮车扶起来，又把王某甲的妻子抬上车，由王某乙开车送医院。他听王某甲说是被一辆拖着长车的改装三轮车碰倒的。
五、被害人王某甲的陈述，2015年4月30日上午9点半左右，他骑三轮车带着妻子李某某去马井镇卖鹅，他由西向东靠右边行驶，从他后面来一辆同向的车刮住他的车，他掌握不住方向，他的车向东南翻倒了。他起来后看见李某某的头淌血了。他当时朝东看刮他车的是一辆没有后车厢的车，只有几根横棍，像平板车，是农用车改装的，不宽，有六七米长。当时路上就这一辆车过去。
六、被告人戚某某供述，2015年4月30日早上5时许，他驾驶皖LJ02**号三轮车从徐州市的巨洋仓库拉了六根螺旋钢管前往萧县马井镇送货，他沿徐州到萧县黄口的路行驶到马井镇路口向西左转弯，行驶大约十几里后又向北转弯，大约有二里路到收货人的村头，卸完货大约9点30分，他又按原路返回，11点多回到徐州。他不知道在路上他的车是不是刮别的车了。萧县交警队的人来找他后，他才知道他的车刮别人的车了。他的驾驶证是C4D证。
本院认为：被告人戚某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人戚某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人戚某某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人戚某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴孝丽
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵银凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00716号
上诉人（原审原告）：陈辉。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人陈辉因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈辉的委托代理人王彬、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉原审诉称：陈辉与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，陈辉按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现陈辉诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16119元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主�结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案陈辉与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案陈辉系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，陈辉也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故陈辉与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提�的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈辉对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人陈辉上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括陈辉在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是陈辉购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖�同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回陈辉的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，陈辉在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对陈辉与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。陈辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4565号
原告：张某某，男，1982年10月23日出生。
公民身份号码：1310821982********。
被告：天津市某某有限公司。
组织机构代码：55037＊＊＊-＊。
法定代表人：赵某，总经理。
委托代理人：徐福亮，西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告天津市某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告天津市某某有限公司委托代理人徐福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日原告与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于天津市西青区杨柳青镇乐美花园期房一套。按照合同约定，该商品房应于2013年5月31日前验收合格后交付使用。由于被告没有依照《天津市商品房管理条例》合法取得《住宅商品房准许交付使用证》，致使原告于2013年12月22日才从被告处取得房屋钥匙。被告迟延交付房屋的行为违反了合同约定，故请求法院判令被告支付从2013年6月1日至2013年12月22日的原告商品房已付款利息（按照银行同期贷款利率计算），以及商品房购房款每日万分之零点零壹的违约金，共计人民币21752.1元；由被告承担包含诉讼费在内的一切与本案相关费用；被告限期无条件交付原告之房屋合法入住手续。
针对第三项诉讼请求，原告在庭审中明确表示要求被告限期交付《天津商品住宅质量保证书》一份、验房单原件一份。
被告天津市某某有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，因此不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年8月1日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告张某某购买被告天津市某某有限公司开发的位于天津市西青区杨柳青镇乐美花园房屋一套，建筑面积87.46平方米，房屋总价款为580000元；原告应于2012年8月6日前，一次性存入房屋首付款230000元，其余价款办理贷款；商品房竣工，经验收合格后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用，被告于2013年5月31日之前将符合上述条件的房屋交付给原告；除遇不可抗力外，如被告未按照本合同约定日期交付商品房，预期超过90日，原告有权要求被告继续履行合同，支付已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按照商品房价款的万分之零点零壹向原告支付违约金。
合同签订后，原告张某某于2012年8月6日一次性交付购房款230000元，剩余房款350000元原告于2012年10月8日以贷款方式付清。
2013年11月16日，被告取得涉诉房屋的《天津市建设工程竣工验收备案书》。2013年11月20日，被告取得涉诉房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
2013年12月22日被告将房屋钥匙、《天津市商品用房使用说明书》交给原告，并与原告签署了乐美花园验房单。2014年4月21日原告领取房屋产权证，2014年6月开始装修房屋，但未入住。由于被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，2014年9月原告诉至法院要求被告承担违约责任。
被告承认原告叙述的全部事实，但以“具体原因不清楚”为由，拒绝说明迟延交付房屋的抗辩理由。同时主张已将《天津商品住宅质量保证书》交付给原告，但没有提供相应证据。
2013年6月1日至2013年10月21日，六个月以上一年以内的银行贷款利率为6.0%。
上述事实有书证、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人应本着诚实守信的原则，按照合同约定履行各自的权利义务。
本案中，原告已按照合同约定付清全部购房款，被告也应遵守合同约定于2013年5月31日前将符合条件的房屋交付给原告。但2013年12月22日被告才将房屋实际交付原告，逾期交付房屋205天。针对利息的计算标准，被告提出应按照其提供的2010年至2012年个人住房公积金贷款利率计算。本院认为，由于合同中没有对“银行同期贷款利率”作特别约定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按照《商品房买卖合同》第五条约定，原告请求被告支付从2013年6月1日至2013年12月22日已付款利息（按照银行同期贷款利率计算），并支付违约金的诉求请求，本院予以支持。经核算，原告已付款利息为19545.2元（580000元×6.0%÷365天×205天=19545.2元），违约金66.7元（580000元×万分之零点零壹×（205天-90天）=66.7元）。
针对原告提出的被告限期无条件交付给原告《天津商品住宅质量保证书》一份、验房单原件一份。本院认为，按照合同第十一条的约定：商品房交付时，被告应提供《天津商品住宅质量保证书》。虽然被告主张已将质量保证书给付原告，但没有提供证据证实，故原告的该诉讼请求本院予以支持。此外，原告要求被告交付验房单原件，由于验房单原件不属于合同约定交付内容，且原告对该房屋已验收合格，并持有验房单复印件，交付原件已无实际意义，故原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市某某有限公司于本判决生效后三日内给付原告张某某商品房已付款利息19545.2元和违约金66.7元，共计19611.9元；
二、被告天津市某某有限公司于本判决生效后三日内将《天津商品住宅质量保证书》原件一份给付原告张某某；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费172元，由被告天津市某某有限公司承担。（被告于本判决发生法律效力之日起三日内将上述费用交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第641号
原告东莞市海夫电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××1-2。
法定代表人李光斌，系该公司总经理。
被告深圳市华芯锂能科技有限公司，住所地，组织机构代码×××2-7。
法定代表人梁利华，系该公司总经理。
委托代理人郭飞英，广东深宝律师事务所律师。
原告东莞市海夫电子科技有限公司诉被告深圳市华芯锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、支付货款49894.72元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李光斌、被告委托代理人郭飞英到庭参加诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告自2014年10月与被告有业务往来，约定货款为月结60天，但被告一直未按订单约定支付货款。2015年3月30日，在原告的一再催促下，被告给予一张10000元的到期支票，出票日为2015年7月5日，出票人为深圳市福田区赛格电子市场易达电子经营部。
庭审中，被告辩称，我方对该案货款金额予以认可，但被告在之前已经向原告支付一张10000元的到期支票，货款金额应为39894.72元。
在7月3日被告财务发了一条短信给原告，说这个支票是空头支票，叫原告不要入帐，所以现在还没有入帐。
以上事实，有原告提交的进货单、对账单以及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告应支付原告货款的金额问题。根据原告庭后提交的退票通知书和支票，该支票的出票人已销户，原告无法如期入账，因此被告已支付10000元给原告的主张，本院不予认可。原告主张被告支付货款49894.72元的诉讼请求，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的存在买卖合同关系，原告诉求被告支付货款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告自本判决生效之日起五日内向原告支付货款49894.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524元，由被告深圳市华芯锂能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴法新（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7857号
罪犯李进，男，汉族，初中文化，1990年11月10日出生于江苏省建湖县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2012年9月5日作出（2012）建刑二初字第0131号刑事判决，以被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李进在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币一万五千元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01665号
原告廖福奎，男，1963年3月17日出生，苗族，居民。
被告冉林夕（又名祝孟颜），女，1984年9月11日出生，土家族，居民。
被告冉海生，男，1995年11月1日出生，汉族，居民。
原告廖福奎诉被告冉林夕、冉海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员谢春燕独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告廖福奎于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖福奎申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖福奎撤回起诉。
案件受理费2720元（原告廖福奎已预交1360元），减半收取1360元，由原告廖福奎负担。
代理审判员 谢春燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 宁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第307号
原告：宋某某，男，1962年8月20日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：陈甲，男，1985年1月15日出生，汉族，浙江省人。
被告：陈乙，男，1971年10月17日出生，汉族，浙江省人。
本院在审理原告宋某某诉被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案中，原告宋某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告陈甲、陈乙银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二０一五年二月三日
书记员 金 川
吉林省高级人民法院**
刑事裁定书**
（2013）吉刑三终字第53号
原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恩有，男，汉族，1978年6月21日出生于吉林省安图县，初中文化，无职业，住安图县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2011年12月14日被刑事拘留，2012年1月5日被逮捕。现羁押于安图县看守所。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人王恩有犯故意杀人罪一案，于2012年12月11日作出（2012）延中刑初字第66号刑事判决，认定原审被告人王恩有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，王恩有不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人王恩有申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王恩有的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王恩有撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长许日
审判员吴东明
代理审判员张尧
二○一三年四月十八日
**
书记员于恬恬
吉林省高级人民法院刑事裁定书（2013）吉刑三终字第53号原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王恩有，男，汉族，1978年6月21日出生于吉林省安图县，初中文化，无职业，住安图县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2011年12月14日被刑事拘留，2012年1月5日被逮捕。现羁押于安图县看守所。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院指控原审被告人王恩有犯故意杀人罪一案，于2012年12月11日作出（2012）延中刑初字第66号刑事判决，认定原审被告人王恩有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，王恩有不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人王恩有申请撤回上诉。本院认为，上诉人王恩有的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王恩有撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长许日审判员吴东明代理审判员张尧二○一三年四月十八日书记员于恬恬
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执502号
申请执行人周惠珍，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周后生，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周永华，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周文星，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周爱民，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人周慧珍与被执行人周文星等人人身损害赔偿纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民重字第6号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人周后生、周永华、周文星、周爱民至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中发现被执行人周文星、周永华、周后生有猪场拆迁补偿收入，分别转入周水明（身份证号）付喜秀（身份证号）杨芳（身份证号36×××45）银行账户内。为保障当事人合法权益，打击逃避执行义务的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条，裁定如下：
一、冻结扣留、提取扣划被执行人周文星存于周水明银行账号15×××40内存款8000元
二、冻结扣留、提取扣划被执行人周永华存于付喜秀银行账号62×××21存款8000元
三、冻结扣留、提取扣划被执行人周后生存于杨芳银行账号62×××59存款80000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执502号
申请执行人周某甲，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周某丙，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周某丁，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人周某甲与被执行人周某乙、周某丙、周某丁等七人人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民重字第6号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人周某乙、周某丙、周某丁等七人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某乙、周某丙、周某丁等七人银行存款每人各8000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执502号申请执行人周某甲，女，汉族，高安市人，住高安市。被执行人周某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人周某丙，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人周某丁，男，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人周某甲与被执行人周某乙、周某丙、周某丁等七人人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民重字第6号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人周某乙、周某丙、周某丁等七人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某乙、周某丙、周某丁等七人银行存款每人各8000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一六年六月十四日书记员 谢雪林
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第947号
原告：叶永敏，男，住安徽省黄山市。
被告：黄山市保安服务有限公司屯溪分公司，住所地安徽省黄山市。
负责人：吴新卫，经理。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
原告叶永敏诉被告黄山市保安服务有限公司屯溪分公司（以下简称屯溪保安分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法�审判员张斌适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶永敏、被告屯溪保安分公司的委托代理人汪淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶永敏诉称：2010年9月1日，原告到被告处工作，并被委派到屯溪某中学工作，双方未签订合同，月工资1800元。原告工作期间，被告未为原告交纳社会保险。2014年3月，被告单方面通知屯溪某中学，取消了对屯溪某中学的保安服务，原告通过屯溪某中学得知此消息，被告始终未通知原告解除双方的合同，此后也未为原告发放工资。为此，原告诉至本院，请求判令：1.解除双方的劳动关系；2.屯溪保安分公司支付解除合同经济补偿金7200元；3.屯溪保安分公司为原告缴纳从2010年9月至今的社会保险。
叶永敏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、屯溪某中学的证明，证明被告委派原告到屯溪某中学工作，工作期间是2010年9月1日至2014年2月28日止；
证据三、屯溪区劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明已经向仲裁委申请过仲裁。
屯溪保安分公司辩称：一、原告诉请解除劳动关系无事实和法律依据，双方属于终止而非解除，终止理由是上级主管部门责令关闭保安公司，双方劳动关系已于2014年时就已经终止；二、原告要求被告支付经济补偿金已经超出一年的仲裁时效，不能获得支持；三、原告诉请补交各项社会保险没有事实和法律依据，原告身份是黄山市社会福利厂的职工，多年以来原告的各项保险由黄山社会福利厂缴纳，原告再行要求保安公司缴纳各项社保没有法律依据，同时也不可能为其缴纳重复保险。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
屯溪保安分公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告营业执照复印件，证明被告主体身份情况；
证据二、屯溪某中学工资表复印件，证明原告在2014年3月已经知道被告与其解除劳动关系，并与屯溪某中学单独建立劳动关系的事实；
证据三、屯溪某中学《劳动用工补偿协议书》及补偿费发放凭据复印件，证明2014年3月原告与屯溪某中学建立劳动关系，劳动关系一直持续到2014年12月份，双方解除劳动关系时，屯溪某中学已经给付原告经济补偿金；
证据四、社会保险缴纳情况表，证明1996年1月至2015年5月，原告参加了社会保险，缴纳单位为黄山社会福利厂，原告诉请另行办理缴纳社会保险无法律依据。
屯溪保安分公司对叶永敏所举证据质证如下：
对证据一，无异议；对证据二，三性无异议，该份证据证明原告合约签订时间是2010年9月1日至2014年2月28日止，证明原告已经终止了劳动关系；对证据三，三性无异议，仲裁委经过审查确认的事实是原告仲裁请求已超过仲裁时效。
叶永敏对屯溪保安分公司所举证据质证如下：
对证据一，无异议；对证据二、真实性无异议，工资标准应是1800元；对证据三、屯溪某中学支付的补偿金是从2007年至2015年扣除了三年半在保安公司期间发放的；对证据四、与本案无关联。
本院对叶永敏提交证据综合认证认为：对证据一，被告无异议，本院经审查予以确认；对证据二、证据三，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院对屯溪保安分公司所举证据综合认证认为：对证据一至证据四，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2010年9月1日，叶永敏经屯溪保安分公司派遣至黄山市屯溪某中学担任保安工作。2013年2月，屯溪保安分公司因政策原因停止运营，遂与叶永敏终止劳动关系，黄山市屯溪某中学另行�用叶永敏为该校保安，此后叶永敏的劳动报酬均由黄山市屯溪某中学发放。2013年3月11日，黄山市屯溪某中学向叶永敏出具证明一份，载明“叶永敏是由黄山市保安服务公司屯溪分公司委派到我校担任保安工作。合约时间：2010年9月1日起至2014年2月28日止。”
另查明：2015年4月22日，叶永敏向黄山市屯溪区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委以“申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由作出屯劳人仲不字（2015）第007号不予受理案件通知书。
本院认为：劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，其仲裁权利消灭的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道�者应当知道其权利被侵害之日起计算。叶永敏于2013年3月11日收到屯溪某中学证明，明确知道屯溪保安分公司与其终止了劳动关系，至2015年4月22日叶永敏向黄山市屯溪区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，显已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》某十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶永敏的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取，原告已预交），原告叶永敏负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
某十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩�终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第729号
罪犯曲敬立，男，1978年5月21日生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年11月11日，北京市大兴区人民法院作出（2011）大刑初字第1145号刑事判决，认定曲敬立犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年2月5日，本院作出（2013）延中刑执字第316号刑事裁定，对罪犯曲敬立减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲敬立在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分186.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曲敬立确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曲敬立予以假释（假释考验期自2014年8月8日到2016年4月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金亨今
代理审判员 朴龙哲
代理审判员 金 花
二〇一四年八月八日
书 记 员 李文平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3025号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈讶仔。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币781元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3025号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈讶仔。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币781元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1476-2号
申请执行人：张贵平。
被执行人：淄博铭轩陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇月庄村陶瓷大世界东首。
法定代表人王炳红，经理。
申请执行人张贵平与被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年6月10日作出的（2010）川民一初字第1905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博铭轩陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张贵平于2010年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第1905号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年四月十五日
书记员 黄亚东