wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0529民初505号原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。被告：郭群芳，女，1983年11月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告郭群芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告截止2016年12月31日贷记卡透支本金34113.08元、利息10186.54元、滞纳金1923.47元及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人郭群芳于2014年1月4日在我行申请办理QQ贷记卡一张，经过审批，于2014年6月17日发卡，卡号为625xxx，授信额度3万元。被告领卡激活使用后，2014年10月开始逾期，截止2016年12月31日，该卡透支余额46223.09元，其中本金34113.08元、利息10186.54元、滞纳金1923.47元。该笔贷记卡透支款已逾期3年，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告郭群芳透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。案件受理费956.00元（原告已交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶正祥二〇一七年八月十日书记员  何玮玮
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初1896号
原告咖啡卡地私人有限公司，住所地新加坡邮区349560，仁定巷52号，红宝石中心1座#07-01。
法定代表人徐国华，董事。
委托代理人吴妍，北京市冠英律师事务所律师。
委托代理人陈辰，北京市冠英律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柴玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人上海百一知识产权代理有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区虹漕路461号55、56幢2层B2单元。
原告咖啡卡地私人有限公司因商标撤销复审行政纠纷案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年10月26日作出的商评字[2016]第90083号《关于第999570号“KAFFAKALDI”商标撤销复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告咖啡卡地私人有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告咖啡卡地私人有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，亦未侵害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告咖啡卡地私人有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告咖啡卡地私人有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 邓 卓
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终150号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建民，男，1983年3月15日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，个体户（梅州市江南团结路经营粉面店），捕前住梅州市梅江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人谢建民犯故意伤害罪一案，于2017年8月3日作出（2017）粤1403刑初129号刑事附带民事判决，判处：一、被告人谢建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人谢建民应赔偿附带民事诉讼原告人谢某的经济损失计人民币五万八千三百八十二元三角七分（￥58382.37元），其中，附带民事诉讼原告人谢某应自行承担20%责任为一万一千六百七十六元四角七分（￥：11676.47元），被告人谢建民应承担80%责任为四万六千七百零五元九角（￥：46705.9元），此款限判决生效后一个月内给付。三、查获的作案工具柴刀一把，予以追缴。被告人谢建民对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢建民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢建民以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢建民撤回上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403刑初129号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 彬
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丘素红
梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终150号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢建民，男，1983年3月15日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，个体户（梅州市江南团结路经营粉面店），捕前住梅州市梅江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人谢建民犯故意伤害罪一案，于2017年8月3日作出（2017）粤1403刑初129号刑事附带民事判决，判处：一、被告人谢建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人谢建民应赔偿附带民事诉讼原告人谢某的经济损失计人民币五万八千三百八十二元三角七分（￥58382.37元），其中，附带民事诉讼原告人谢某应自行承担20%责任为一万一千六百七十六元四角七分（￥：11676.47元），被告人谢建民应承担80%责任为四万六千七百零五元九角（￥：46705.9元），此款限判决生效后一个月内给付。三、查获的作案工具柴刀一把，予以追缴。被告人谢建民对刑事判决部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢建民申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢建民以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢建民撤回上诉。广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403刑初129号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 彬审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一七年九月二十八日书 记 员  丘素红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初249号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 司柄翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1891号
上诉人（原审原告）：夏屈顺，男，1973年11月30日生，汉族，住惠水县。
被上诉人（原审被告）：邓安静，男，1990年9月2日生，汉族，住惠水县。
上诉人夏屈顺因与被上诉人邓安静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠水县人民法院（2015）惠民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此本案当事人的诉讼请求是否已过诉讼时效，则成为本案双方当事人争议的主要焦点。首先是协议对本案诉讼请求的约束问题，本案伤害事件发生后，夏屈顺经住院治疗18天，由于前期费用均为加害人一方支付，因此达成再付营养费1800元即了结纠纷的协议。该协议未涉及后来受害人才知道的构成残疾的伤情，因此该协议应限于第一次送医产生的经济损失；其次是争议的时效问题，一是当事人一直向公安机关主张权利，虽为追究加害人的刑事责任，其目的是为了得到加害人的赔偿，说明其并未放弃权利。二是经公安机关作出不予立案及行政复议的结论后，受害人才采取自助的救济途径，到鉴定部门作伤残鉴定，其目的就是固定伤情，固定求偿的经济损失。其最终伤残鉴定出台于2015年7月，此时才知道具体的经济损失计算方法，因此才于2015年12月2日到人民法院主张权利。由于一审只关注诉讼时效是否经过，对当事人主张的经济损失及当事人的过错程度均未作认定，导致该基本事实不清。
综上，一审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2015）惠民初字第867号民事判决；
本案发回惠水县人民法院重审。
上诉人夏屈顺预交的二审案件受理费1948元予以退回。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年十二月九日
书记员 黄佑荣
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第44号
原告韦某，农民。
被告索某甲，农民。
原告韦某与被告索某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成由审判员郭学逵担任审判长，审判员韦冬青、人民陪审员兰夏平参加的合议庭，于2015年3月17日不公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任法庭记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告索某甲经本院于2015年1月20日传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，其与被告于1997认识并同居，后于次年9月生育女孩索某乙，××××年××月生育男孩索某丙，双方于××××年××月××日补办结婚证。由于婚前对被告了解少，草率结婚，婚后发现被告性情暴躁，常对原告施暴。原告曾于2006年和2008年两次向法院起诉要求离婚，但都因被告表示悔改而撤诉。但此后被告仍不知珍惜夫妻间的情份，性情不改，依然经常殴打原告。2012年1月30日，被告再次殴打原告，原告走投无路，无奈当日即离家外出务工挣钱寄回供两个小孩上学，至今不敢回家，夫妻分居多年，感情已彻底破裂，遂于2014年4月8日诉至法院请求判予离婚。法院经审理认为原、被告夫妻感情未彻底破裂，仍有和好可能，判决不准许原、被告离婚。此后被告仍然我行我素，甚至威胁原告的人身安全，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，因此再次依法起诉请求判予离婚，并主张：原告抚养女孩索某乙，被告抚养男孩索某丙；2000年种植于当地拉网（地名）的板栗树10亩和2004年种植于当地拉麻（地名）的杉树10亩归原告所有；2002年种植于当地丁林上（地名）的板栗树12亩及2005年种植丁林下（地名）的杉树8亩归被告所有；夫妻共建于户籍地的造价为6万元的两层（第二层楼板未浇砼）两开间砖混结构楼房一栋，判由被告折价补偿给原告3万元；本案诉讼费判由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的婚姻登记审查处理表、结婚登记声明书，证明原、被告到当地婚姻登记机关履行结婚登记手续的事实。
2、户口簿复印件，证明原、被告及其子女的身份信息。
3、（2014）峨民初字第97号民事判决书复印件，证实原告曾于2014年4月8日向本院提起离婚诉讼，本院以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由，于2014年5月20日判决不准许原、被告离婚的事实。
4、原告居民身份证复印件，证实原告是本案适格主体。
被告未到庭，故上述证据未经质证。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1997年认识同居，后分别于××××年××月××日生育女孩索某乙，××××年××月××日生育男孩索某丙，该两个小孩现均为在校学生。原、被告于××××年××月××日履行结婚登记手续。因原、被告性格不合，共同生活后经常因家庭琐事争吵，原告诉称经常遭受被告殴打，无法忍受家庭暴力，因此曾先后于2006年、2008年及2014年三次向本院起诉请求判予离婚，前两次均因被告表示改过而撤诉，最后一次则被本院判决不准许离婚。此间的2012年1月30日因原告遭被告毒打、当众脱原告衣裤焚烧，原告因此不得已抛下家庭外出务工至今不敢回家。原、被告在夫妻关系存续期间共同在其户籍地的拉网、拉麻、丁林上、丁林下等地种植有板栗树、杉树等经济林木，共建一栋两开间砖混结构房屋（第二层楼板未浇砼）。无夫妻共同债权债务。另查明，被告的母亲韦英连老人是原、被告的家庭成员之一。再查明，被告于2013年因交通事故致下肢伤残行走艰难，现仍在治疗。
本院认为，公民享有婚姻自由权利。民事诉讼当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案是否准许离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断原、被告夫妻感情是否确已破裂，应当从其婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告自2006年以来，均以遭受被告施以家庭暴力为由，多次向本院提起离婚诉讼，被判不准许离婚后，仍不能相处共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能。对原告提交的证据，虽因被告未到庭而无法主持质证，但结合全案，应认定其来源形式合法，内容客观真实且互为关联，故本院予以采信。综观全案，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，依法应判决离婚，以切实维护原告的婚姻自由权利。关于子女抚养，综合原、被告各自的实际情况，小孩索某乙、索某丙应由原告韦某抚养，其中，女孩索某乙由原告监护并随原告居住生活，男孩索某丙由被告监护并随被告居住生活，原告应按月支付男孩索某丙的抚养费，确定为每月人民币300元为妥，直至小孩成年能够独立生活。考虑到被告目前的身体状况，两个小孩今后的教育费、医药费等应由原告负担。关于财产分割，原告关于夫妻在原户籍地种植有板栗、杉木等经济林木以及建有房屋一栋的主张，因未向法庭提供相关证据予以证明，故本院无法予以确认，况且其他家庭成员有可能对这些财产享有份额，故本院依法不应将其作为本案原、被告的共同财产同案分割，相关权利人如需对这些财产主张权利则可另案起诉。本院于2015年1月20日向被告索某甲送达本案应诉材料及开庭传票时，被告当面撕毁送达材料，事后不作答辩，也未到庭参加庭审，因此合议庭无法获取其意见，无法主持调解。
综上所述，为维护妇女婚姻自由权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）、第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告韦某与被告索某甲离婚。
二、小孩抚养：原、被告所生小孩索某乙、索某丙由原告抚养，其中，索某乙由原告监护并随原告居住生活，索某丙由被告监护并随被告居住生活。原告韦某自判决生效之日起每月支付小孩索某丙的抚养费人民币300元，按月支付，每月30日前付清。小孩索某乙、索某丙今后的教育费、医药费由原告韦某负担。前述原、被告的监护、抚养及费用负担行为持续至小孩索某乙、索某丙各自成年能够独立生活。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭学逵
审 判 员 韦冬青
人民陪审员 兰夏平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙海燕
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告始终，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4987号
罪犯林俊龙，男，1989年10月21日出生，汉族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年7月17日作出(2013)深福法刑初字第1654号刑事判决，以被告人林俊龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林俊龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林俊龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林俊龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林俊龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第183号
原告潍坊齐荣纺织有限公司。
法定代表人刘玉令，董事长。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告张文洁。
委托代理人于海光，原潍坊服装二厂下岗职工。
原告潍坊齐荣纺织有限公司与被告张文洁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊齐荣纺织有限公司委托代理人张三永，被告张文洁及其委托代理人于海光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊齐荣纺织有限公司诉称，2014年，被告张文洁向奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告向其支付独生子女父母一次性养老补助金。奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金13830元。本案被告已向原告出具了权利放弃声明，声明不要求原告向其支付独生子女一次性养老补助金，被告作为独立民事行为能力的主体，已对自身权利作出了处分，其主张不应得到支持，仲裁委仅以第三方录音证据推定协议并非被告本人意愿缺乏有效依据。原告系困难企业，根据山东省地方性法规规定，困难企业退休职工独生子女父母一次性养老补助金，由政府财政部门解决并发放，所以本案独生子女一次性养老补助金应当由政府解决。请求法院依法查明事实，判决原告不向被告张文洁支付独生子女父母一次性养老补助金13830元，并由被告承担诉讼费用。
被告张文洁辩称，被告签下权利放弃声明并非本人自愿，要求原告向被告支付仲裁裁决书中确认的独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告张文洁于2014年5月退休，被告张文洁持有的退休证载明退休时申报单位为原告潍坊齐荣纺织有限公司。被告张文洁于1991年10月5日生育一女于某，并办理了编号为第91238号独生子女优待证。
后被告张文洁向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告潍坊齐荣纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年11月28日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第123号仲裁裁决书，裁决潍坊齐荣纺织有限公司支付张文洁独生子女父母一次性养老补助金13830元。
2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发鲁政办发（2010）55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》文件，载明发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。载明发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。同时该文件载明困难企业的认定为：各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。原告称依据该文件，原告属困难企业，应按该文件规定由政府协调，不应由单位向原告发放。被告称依据该文件，原告应向被告发放独生子女父母一次性养老补助。
2011年11月2日潍坊市人民政府下发潍政办发（2011）26号文件《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》，该文件对发放范围、发放标准及困难企业的认定进行了规定，标准与鲁政办发（2010）55号《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》文件一致。
另查，2013年潍坊全市在岗职工年平均工资为46100元。
2015年3月11日，原告诉至本院，要求判令原告不向被告张文洁支付独生子女父母一次性养老补助金13830元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的仲裁决定书，被告提供的退休证、独生子女优待证及当事人的陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
原告称其为困难企业，该费用应由政府承担，但山东省人民政府鲁政办发（2010）55号文件及潍坊市人民政府办公室潍政办发（2011）23号文件均对困难企业的认定进行了规定，原告未提供有效证据证明其单位系困难企业，故应由原告承担举证不能的不利后果，原告称其为困难企业，该费用应由政府承担的主张依法不能成立。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》、山东省人民政府鲁政办发（2010）55号文件及潍坊市人民政府办公室潍政办发（2011）23号文件载明内容，被告张文洁于2014年5月自原告处退休，且被告系独生子女的母亲，结合2013年潍坊全市在岗职工年平均工资，被告张文洁要求原告发放独生子女父母一次性养老补助13830（46100元×30%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告签署权利放弃声明，声明不要求原告向其支付独生子女一次性养老补助金，但并未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告潍坊齐荣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张文洁独生子女父母一次性养老补助13830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 马光贞
人民陪审员 高丽华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 潘
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1012号
原告王某1，男，1968年10月22日出生，汉族，平煤神马实业股份有限公司职工，住平顶山市。
被告吴某，女，1969年9月22日出生，汉族，无业，住址。
原告王某1诉被告吴某离婚一案，本院�理后，依法适用简易程序由审判员李超公开开庭进行了审理。原告王某1，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我和被告1998年11月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，2001年生育一子取名叫王某2。由于双方婚前缺乏了解，加之生活习惯也不同，导致婚后我们夫妻关系一直不太融洽。在日常生活中，被告不尽妻子和母亲的责任和义务，对我和孩子缺乏应有的关心和照顾，家里家外的事基本上都是我一个人在照料，被告很少操持家务和重视家庭亲情关系。今年年初被告还曾向我提出协议离婚，现我与被告之间的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生儿子王某2由我抚养，被告自离婚之日起按时给付孩子的抚养费；3、平顶山市建东小区神马家属院65号楼3单元二楼西户房所有权归儿子王某2所有，其他财产依法分割。
被告吴某辩称，原告所述不完全属实。我和原告婚前感情基础较好，婚后我对家庭对原告也很关心，尽到了作为一个母亲和妻子的责任。现在我们只是缺乏沟通，并不是原告所说的夫妻感情已经破裂，为了孩子也为了这个家，我不同意离婚。
审理查明，原、被告1998年经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名叫王某2。在婚姻关系存续期间，双方之间缺乏交流与沟通，在日常生活中有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可。现原、被告双方在日常生活中虽有因家务琐事生气、吵架的现象，但双方夫妻双方感情�未破裂，仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告吴某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一四年十月二十八日
书记员 李东峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7640号
原告：侯山炉，男，1973年10月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑昌兴，男，1967年2月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：王彩菊，女，1968年2月21日出生，汉族，住乐清市。
原告侯山炉为与被告郑昌兴、王彩菊房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原�侯山炉的委托代理人许永乐到庭参加诉讼，被告郑昌兴到庭参加诉讼，被告王彩菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，于2017年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告侯山炉的委托代理人许永乐到庭参加诉讼，被告郑昌兴、王彩菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯山炉向本院提起诉讼请求：1、俩被告共同偿还原告租金110万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清之日止（其中20万元从2016年7月30日起算，30万元从2016年农历12月15日起算，60万元从起诉之日起算）；2、诉讼费由俩被告负担。事实与理由：2014年11月25日，原告因生产经营服装需要与被告郑昌兴签订房屋租赁合同，约定租赁期七年，年租金340万元，先付半年租金170万元。签订合同后，原告按约定交付170万租金，被告郑昌兴收到170万租金后于2014年12月18日出具收条交原告收执。随后，原告投入巨额资金对承租厂房进行装修，装修过程中接到当地政府管理部门通知，责令原告停止装修，限期搬离，原因是不符合当地市政管理规划。遇此变故，原告损失巨大，经协商，双方解除房屋租赁合同，被告郑昌兴承诺退还170万元租金，并于2015年5月11日退还30万元。2016年2月7日双方签订“还款协议”约定了剩余款项140万元的还款期限和数额：被告郑昌兴在2016年7月30日应退还50万元，在2016年农历12月15日应退还30万元，在2017年农历8月份应退还60万元。但时至今日，被告郑昌兴承诺的在2016年7月30日应退还50万元到期不还，在原告一再催促下滞后数月只退还30万元。2016年农历12月15日承诺退还的30万元，至今也未付。原告多次催促，被告均置之不理，拒绝交付。�告郑昌兴违背承诺，不按期付款的行为，已经表明其不履行合同义务，属于逾期违约，原告有权要求被告即时退还未付租金110万元和支付利息损失。俩被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告郑昌兴答辩称：原、被告是存在租赁关系，2016年2月7日也签过《还款协议》，但之后双方曾口头协商再少50万元。从2015年3月签订租赁合同后到2015年5月11日合同解除这段时间，原告应当支付租金30万元，应予扣除。本案的租金并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，被告王彩菊无需承担。
被告王彩菊未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、户籍证明、房屋租赁合同、收据、还款协议、婚姻登�信息等证据予以确认并在卷作证。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑昌兴与被告王彩菊系夫妻关系。2014年11月25日，原告和被告郑昌兴签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市大兴区长子营镇留民营村工业区的厂房出租给原告，租期为七年，第一年至第五年租金为340万元每年，第六年至第七年租金为400万每年。后原告向被告支付半年租金170万元，被告于2014年12月18日出具收条。2016年2月7日，原告与被告郑昌兴签订《还款协议》，约定双方协商一致解除租赁合同，郑昌兴退还租金170万元，侯山炉确认郑昌兴已于2015年5月11日退还30万元，剩余退还租金140万元，分期还款，2016年7月30日还款50万元整，2016年农历12月15日还款30万元整，剩余60万元2017年农历8月份还清。2017年1月被告还款30万元，剩余款�至今未退。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》后又协商一致解除，并对已付租金的退还达成《还款协议》，该《还款协议》是双方真实意思表示，原、被告均应按约履行。被告郑昌兴在签订协议后仅支付了30万元，现原告要求被告偿还租金110万元，于法有据，本院予以支持，被告郑昌兴关于双方已重新口头达成协议的抗辩，因其未提供证据，原告亦不予认可，本院不予采纳，被告郑昌兴要求扣除2015年3月至2015年5月11日之间原告需付的租金30万元，因双方在合同解除时已对退还租金的数额书面协商一致，故退还数额应以书面协议为准，被告的该抗辩本院不予采纳。原、被告在还款协议中已明确约定还款时间，现被告郑昌兴未按约定还款，原告要求按中国人民银行同期同档次基准贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，但利�起算时间应为约定还款时间的次日，最后一期60万约定为2017年农历8月份还清，因具体还款时间不明确，推定为2017年农历8月30日（阳历为2017年10月19日），利息起算日为2017年10月20日。被告郑昌兴和被告王彩菊系夫妻关系，原告要求俩被告承担共同偿还责任，俩被告未提供证据证明该债务系被告郑昌兴的个人债务，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告郑昌兴、王彩菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌兴、王彩菊偿�原告侯山炉租金110万元及赔偿利息损失（以20万元为本金从2016年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，以30万元为本金从2017年1月13日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，以60万元为本金从2017年10月20日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效之日后十五天内支付交本院民事审判第一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯山炉其他诉讼请求。
本案受理费14700元，由被告郑昌兴、王彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 陈学群
二〇一八年一月四日
代书 记员 包晓青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汝执字第351号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地汝州市。
法定代表人徐洪波，主任。
被执行人兰某，男，汉族，住汝州市。
被执行人赵某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人兰某、赵某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）汝执字第351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年十二月五日
书记员 韩要峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00686号
原告包旭鹏，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告曾光，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陈玲，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告包旭鹏诉被告曾光、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员戴乔、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告包旭鹏到庭参加诉讼，被告曾光、陈玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包旭鹏诉称，二被告以资金周转为由，于2012年11月28日向原告包旭鹏借款250000元，三方签订借款合同，并由被告出具收条、承诺书。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款并支付利息。但二被告以各种理由推脱，严重违背诚信。现请求法院判令：一、二被告偿还原告借款本金25万元，利息6万元，同时支付起诉之后的利息至本息还清为止；二、本案的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由被告承担。
被告曾光、陈玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，原告包旭鹏作为出借方甲方与被告曾光作为借款方乙方、被告陈玲作为担保人签订《借款合同》。该合同主要约定：1、出借金额250000元，借款期限4个月，从2012年11月28日起至2013年3月27日止；2、借款期限内利息，每月2.5%，乙方如果不按期归还借款，逾期部分每天加收违约金3‰，还款方式先息后本；3、乙方保证一次性还清借款及利息，逾期不还的甲方有权追回借款并要求乙方按每天5‰承担相应的违约金，且由乙方承担甲方追偿该笔债务产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等有关费用；4、陈玲作为担保人，担保期间为两年，从借款期限届满之次日起算，保证形式为连带保证，担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、调查费，同时担保人放弃先诉抗辩权。
合同签订后，原告包旭鹏向被告曾光出借借款250000元，并由曾光出具借条一张。借款期间，被告曾光按合同约定支付了利息，但借款到期后，曾光并未归还借款本金。2013年7月5日，被告曾光向原告包旭鹏出具承诺书，承诺于2013年7月27日前归还借款本金25万元，到期后仍未归还本金，但按原合同的约定支付了这期间的利息且一直支付到了2013年9月28日。2013年9月28日后，曾光未支付任何利息，也未归还本金。
以上事实有原告的陈述，并有《借款合同》一份、《收条》一张、《承诺书》一份在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。原告包旭鹏与被告曾光、陈玲签订的《借款合同》系其真实意思表示且不违反有关强制性规定，应为有效。各方当事人都应按合同的约定全面诚信地履行合同的义务。二被告未到庭，也未提交任何证据，根据证据规则，本院对原告主张的，被告曾光未归还到期借款且未支付2013年9月28日以后的利息的事实予以确认，因此对原告主张被告曾光归还借款250000元的请求予以支持。对原告主张的2013年9月28日以后的逾期利息，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。对原告主张的律师费、差旅费等费用，原告未向法庭举示产生费用的依据，本院不予支持。同时被告陈玲作为连带责任的保证人对上述债务负有连带清偿的责任。
被告曾光、陈玲经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾光于本判决生效后五日内归还原告包旭鹏借款本金250000元并支付借款利息（以未清偿借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年9月28日起计收至本息清结为止）；
二、被告陈玲对被告曾光的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费5950元，公告费600元，共计6550元（原告已经预交），由二被告承担，二被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 弢
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）绍虞执民字第2012号
被拘留人：茅岳军
本院在执行孙伟伟与茅岳军（2015）绍虞执民字第2012号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对茅岳军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月十二日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1921号
原告李某甲，男，生于1989年3月14日，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告李某乙，女，生于1987年8月6日，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 刘吉昌
二〇一六年七月二十八日
书记员 张瑞霞
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第137号
申请人：昌乐县城市管理行政执法局
法定代表人：于建卿，局长
被执行人：王汝为
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人王汝为城管行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人申请结案。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人王汝为城管行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审 判 长 张世明
审 判 员 李在兴
代理审判员 穆彦庆
二〇〇八年八月二十日
书 记 员 杨元钦
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3368号
原告：常州云峰飞杰电器设备有限公司，住所地常州市东方西路19号。
法定代表人：金伟飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：常州市超牛涂布设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。
法定代表人：张建瑞，该公司总经理。
原告常州云峰飞杰电器设备有限公司（以下简称云峰飞杰公司）与被告常州市超牛涂布设备有限公司（以下简称超牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云峰飞杰公司委托代理人张晨到庭参加诉讼。被告超牛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云峰飞杰公司向本院提出诉讼请求：1、要求超牛公司立即支付货款58762.33元，并按银行同期贷款基准利率支付利息（计算时间从起诉之日至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由超牛公司承担。事实和理由：超牛公司曾于2015年4月至2016年1月期间向云峰飞杰公司购买各类电器设备等材料，总价118762.33元。截至起诉之日，超牛公司仍有货款58762.33元未付，云峰飞杰公司多次催款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告超牛公司邮寄答辩状辩称，云峰飞杰公司交付的产品存在严重质量问题，给客户造成极大损失，导致超牛公司货款难以回收。要求云峰飞杰公司先解决产品质量问题给超牛公司带来的损失，请求驳回云峰飞杰公司的诉讼请求。
经审理查明，云峰飞杰公司、超牛公司有业务往来，超牛公司于2015年6月至2016年1月期间向云峰飞杰公司购买各类电器设备等材料。截止至起诉之日，超牛公司仍有货款58762.33元未付，云峰飞杰公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有云峰飞杰公司提供的送货单、增值税发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，超牛公司欠云峰飞杰公司的货款有送货单、增值税发票等证据证实，超牛公司应当支付。云峰飞杰公司关于逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。超牛公司所提产品有质量问题的抗辩意见，未提供证据，本院不予采纳。超牛公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，云峰飞杰公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常州市超牛涂布设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州云峰飞杰电器设备有限公司支付货款58762.33元及该款自2016年7月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由常州市超牛涂布设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾逸岚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7305号
原告杨埃世，男，1965年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨占琴，男，1980年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王美霞，女，1982年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告杨埃世与被告杨占琴、王美霞民间借贷纠纷一案中，原告杨埃世于2016年10月26日以被告借原告64万元及利息未予偿还为由向本院提出申请，要求对被告杨占琴、王美霞共同所有的位于神木县神木镇原铁厂第三台阶第一排2号房屋一套（产权证号：＊＊＊＊**）予以查封。担保人王美军自愿以其所有的蒙＊＊＊**号神行者小型越野车一辆为原告的保全提供担保。
经审查，本院认为，为了便于本案执行，原告杨埃世的申请符合法律规定。为了保护原告的合法权益，防止将来判决不能执行或难以执行，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杨占琴、王美霞共同所有的位于神木县神木镇原铁厂第三台阶第一排2号房屋一套（产权证号：＊＊＊＊**）予以查封。
二、对担保人王美军提供担保的蒙＊＊＊＊＊**号神行者小型越野车一辆予以查封。
三、查封期间内，被告杨占琴、王美霞、担保人王美军负责保管各自被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告杨占琴、王美霞、担保人王美军的过错造成各自被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十一月一日
书记员 温 帆
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4583号
原告：石家庄汇融农村合作银行孙村支行，住所地石家庄汇通路**号。
负责人:杨志斌,该支行行长。
委托诉讼代理人:杨毅昆,男,汉族,1973年12月15日出生,住石家庄市裕华区,该公司员工。
被告：池永辉，男，汉族,1973年7月5日出生，住石家庄市裕华区。
被告：赵莉敏，女，汉族，1972年8月25日出生，住石家庄市裕华区。
原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行（以下简称汇融银行）与被告池永辉、赵莉敏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融银行的委托诉讼代理人杨毅昆到庭参加了诉讼，被告池永辉、被告赵莉敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇融银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款950000元以及利息（从借款之日起至付清款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告池永辉向原告提出借款以及用其名下位于石家庄市桥西区产作抵押担保。2015年2月11日原告与被告池永辉签订了借款合同，同时签订了抵押合同，并在房管部门做了他项权。合同约定借款金额为950000元。原告按约定履行了放款义务，被告至今未偿还。
被告池永辉、赵莉敏未到庭亦未向本院提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日原告汇融银行（贷款人）与被告池永辉（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为950000元，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。同日，双方还签订了《抵押合同》，被告池永辉以其名下的位于石家庄市桥西区（房产证号为43××24）房产做了抵押，并办理了他项权证，（他项权证号为石房他证西字第0430168**）被告池永辉与赵莉敏于2013年12月26日登记结婚。被告赵莉敏、池永辉在个人无限连带责任保证函上签名认可。2015年3月4日原告依合同约定向被告池永辉放款950000元，借款借据载明月利率7‰，借款期限自2015年3月4日起至2016年2月10日止。借款到期后被告未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告池永辉签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告池永辉未按约定还本付息，故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵莉敏在个人无限连带责任保证函上签字视为对该笔借款认可，故原告主张二被告共同偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告池永辉、赵莉敏经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告池永辉、赵莉敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行借款本金人民币950000元及其利息（按合同约定的利息、罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15191元，减半收取计7595.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 培
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初4583号原告：石家庄汇融农村合作银行孙村支行，住所地石家庄汇通路**号。负责人:杨志斌,该支行行长。委托诉讼代理人:杨毅昆,男,汉族,1973年12月15日出生,住石家庄市裕华区,该公司员工。被告：池永辉，男，汉族,1973年7月5日出生，住石家庄市裕华区。被告：赵莉敏，女，汉族，1972年8月25日出生，住石家庄市裕华区。原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行（以下简称汇融银行）与被告池永辉、赵莉敏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融银行的委托诉讼代理人杨毅昆到庭参加了诉讼，被告池永辉、被告赵莉敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇融银行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款950000元以及利息（从借款之日起至付清款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告池永辉向原告提出借款以及用其名下位于石家庄市桥西区产作抵押担保。2015年2月11日原告与被告池永辉签订了借款合同，同时签订了抵押合同，并在房管部门做了他项权。合同约定借款金额为950000元。原告按约定履行了放款义务，被告至今未偿还。被告池永辉、赵莉敏未到庭亦未向本院提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日原告汇融银行（贷款人）与被告池永辉（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为950000元，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。同日，双方还签订了《抵押合同》，被告池永辉以其名下的位于石家庄市桥西区（房产证号为43××24）房产做了抵押，并办理了他项权证，（他项权证号为石房他证西字第0430168**）被告池永辉与赵莉敏于2013年12月26日登记结婚。被告赵莉敏、池永辉在个人无限连带责任保证函上签名认可。2015年3月4日原告依合同约定向被告池永辉放款950000元，借款借据载明月利率7‰，借款期限自2015年3月4日起至2016年2月10日止。借款到期后被告未偿还借款本金。本院认为，原告与被告池永辉签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告池永辉未按约定还本付息，故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告赵莉敏在个人无限连带责任保证函上签字视为对该笔借款认可，故原告主张二被告共同偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告池永辉、赵莉敏经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告池永辉、赵莉敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行借款本金人民币950000元及其利息（按合同约定的利息、罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15191元，减半收取计7595.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高双志二〇一七年十二月十八日书记员  赵 培
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第160-2号
申请执行人淄博市张店区张店农村信用合作社。
被执行人刘成虎。
本院在执行淄博市张店区张店农村信用合作社诉刘成虎借款担保合同纠纷一案中，尚有20826元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第160号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初79号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年5月6日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年5月9日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、郭雪玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2012年1月，被告人李某某在浦发银行大连分行申领卡号为6222280006351024信用卡一张，开卡后在大连市西岗区等地多次透支使用，于2015年11月21日最后还款后，该卡尚欠消费本金20705.46元、万用金本金33598元。经发卡行多次催收超过三个月，被告人李某某仍未归还欠款。案发后，被告人李某某归还银行人民币7万元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年1月，被告人李某某以本人名义在浦发银行申领了一张卡号为6222280006351024的信用卡。后被告人李某某多次使用该卡在大连市西岗区等地进行透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还欠款。截至2016年3月23日，被告人李某某使用该卡恶意透支本金合计人民币54303.46元。案发后，被告人李某某归还银行人民币7万元。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，银行还款凭证，银行报案材料，情况说明，证人曾某某的证言笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于巍巍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2628号
原告许前银。
委托代理人许春宝，四川华敏律师事务所律师。
被告杨仕。
本院于2015年6月16日受理原告许前银诉被告杨仕民间借贷纠纷一案，因被告需公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告许前银及委托代理人许春宝到庭参加诉讼。被告杨仕经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告许前银诉称，2014年4月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款50万元，并出具借条一份，承诺款项三个月后归还。原告于当天交给被告现金2万元，第二日，又以转账的方式支付被告48万元。债务到期后，原告多次催收借款无果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金50万元及逾期利息，利息从2014年7月26日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨仕未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告杨仕向原告出具借条一份，载明“今借到许前银现金人民币伍拾万元整……大约三个月到期未还用川A＊＊＊**作抵押……借款人杨仕”。同日，原告向被告支付2万元现金，第二日，原告通过中国工商银行向被告转账支付48万元。借款后，被告未向原告归还款项。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告身份信息复印件各一份，被告向原告出具的借条一份、中国工商银行转账凭证一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借贷关系依法成立。对原告诉请判令被告归还借款本金50万元及逾期利息，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仕于本判决生效后十五日内偿还原告许前银借款本金50万元及利息（从2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由被告杨仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒲彦仪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2223号
原告魏军林。
被告李秋林。
原告魏军林与被告李秋林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江发清独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告魏军林到庭参加了诉讼，被告李秋林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏军林诉称，2014年4月20日，被告李秋林因小儿子治病向我借款44000元，因被告李秋林未支付利息也不还款，为此提起诉讼，要求被告偿还借款并承担借款利息。
原告魏军林为支持其诉讼主张，向本院提交了2014年4月20日被告李秋林出具的借条一张。该证据证实被告李秋林向原告魏军林借款44000元及约定年利息12000元的事实。。
被告李秋林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证抗辩权利，本院对原告提交证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2014年4月20日，被告李秋林因小儿子治病向原告魏军林借款44000元并出具了借条，借条上约定每年支付利息12000元。现因被告李秋林未支付利息及还款，为此原告魏军林诉至本院要求被告李秋林偿还借款并承担约定利息。
本院认为，被告李秋林向原告魏军林借款事实清楚，证据充分，被告应付清偿之责，故原告要求被告偿还借款44000元及支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李秋林于本判决书生效后十日内支付欠原告魏军林借款44000元。自2014年4月20日起按每年12000元承担利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江发清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百O六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2589号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：ＸＸ发，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告ＸＸ发供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴热费833元；2、判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至实际给付之日；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为原告的供热用户。2015年和2016年供热季，被告欠缴供热费共计833元。经原告催缴，被告仍拒绝支付。故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，因原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂无法提供被告ＸＸ发具体的住所及联系方式，查找不到被告ＸＸ发，本案现无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂的起诉。
案件受理费免交。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂已预交25元，退还原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年九月八日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2411号
原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人。
被告陈建煌，男，1983年12月21日出生，汉族，德化县人。
被告张小苹，女，1986年6月7日出生，汉族，德化县人。
原告苏志成与被告陈建煌、张小苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏志成、被告张小苹到庭参加诉讼，被告陈建煌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志成向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈建煌、张小苹共同偿还借款60000元及利息（自起诉日起至还清款日止以月利率2%计算）。二、被告陈建煌、张小苹承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年3月2日，被告陈建煌出具一份借条给原告苏志成收执，借条内容载明：“本人陈建煌身份证号350526198312217514因做生意资金周转困难向苏志成借款人民币陆万元整（60000），双方约定月利息2%计算”，被告陈建煌在借条上的借款人栏签名并按指印。嗣后，被告陈建煌未能还款。被告陈建煌与被告张小苹系夫妻关系，该笔借款发生于被告陈建煌与被告张小苹的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈建煌与被告张小苹应共同偿还。为此，原告苏志成提供借条一份为据。
被告陈建煌、张小苹均未作答辩，也未提供相关证据材料。
在审理中，本院依法调取被告陈建煌与被告张小苹的结婚登记审查处理表。
本院认为，被告陈建煌、张小苹未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证与质证的权利。因此，原告苏志成提供的借条与本院调取的结婚登记审查处理表，可以采信。借条是证明借贷关系成立的依据，结婚登记审查处理表是证实身份关系的依据。根据该组证据，可以证实被告陈建煌于2013年3月2日向原告苏志成借款60000元至今未还及被告陈建煌与被告张小苹于2007年11月30日办理结婚登记的事实。双方约定按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告苏志成提供的借条与结婚登记申请书，可以证实被告陈建煌在与被告张小苹婚姻关系存续期间以个人的名义向原告苏志成借款60000元的事实，被告陈建煌、张小苹也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务与借款没有用于共同生产生活。因此，讼争借款应认定为夫妻共同债务，被告陈建煌与被告张小苹应共同偿还。综上，原告苏志成的诉讼请求应予以支持。被告陈建煌、张小苹未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建煌、张小苹应在本判决生效后十日内偿还原告苏志成借款人民币60000元及利息（自2016年7月14日起至还清款日止按月利率2%计算）。
如被告陈建煌、张小苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告陈建煌、张小苹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑聪养
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 张贵培
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1567号
原告：田秀宽，男，1955年8月17日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：开平区洼里镇孩儿屯村民委员会，住所地：唐山市。
负责人：尚国瑞，该村委会主任。
被告：董富增，男，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告田秀宽诉被告开平区洼里镇孩儿屯村民委员会、董富增土地承包经营权纠纷一案中，原告田秀宽于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田秀宽撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3603号
原告王伟杰。
委托代理人张莉、朱娟。
被告王威。
被告王德柱。
原告王伟杰诉被告王威、王德柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王伟杰的委托代理人朱娟到庭参加诉讼。被告王威、王德柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1.被告王威偿还原告借款20000元；2.被告王德柱对上述借款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王威系同事关系。2016年3月20日和2016年4月1日，被告王威分两次向原告借款共计20000元，王威的父亲即被告王德柱为两次借款提供连带责任保证担保。原告多次向二被告主张还款未果，因而成讼。
被告王威、王德柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告王威向原告王伟杰出具借条一份，内容为：“借条今借到王伟杰人民币壹万元整（10000元整）借款人：王威2016年3月20日。担保人王德柱2016年4月6日。”2016年4月1日，被告王威再次向原告王伟杰出具借条一份，内容为：“借条今借到王伟杰壹万元整（10000元整）另加一身衣服叁百元整（300元整）路费伍佰元整（500元整）借款人：王威2016年4月1日。担保人：王德柱2016年4月6号。”原告向二被告索款未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条一张，以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告主张被告偿还20000元，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告王德柱应按照连带责任保证承担保证责任。被告王德柱承担保证责任后，有权向被告王威追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效之日起十日内给付原告王伟杰借款20000元。
二、被告王德柱对上述债务承担连带偿还责任。被告王德柱承担保证责任后，有权向被告王威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王威、王德柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗 璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5985号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告郑亚丽，女，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑亚丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、被告郑亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年1月26日，郑亚丽向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月13日累计欠款本息共计79636.17元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑亚丽仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.郑亚丽支付截止2017年12月13日的信用卡贷款本金70985.78元、利息2806.24元、分期手续费4538.29元、违约金1305.86元，合计79636.17元，并支付自2017年12月14日起以信用卡贷款本金70985.78元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑亚丽承担。
被告郑亚丽辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对本金、利息、分期手续费没有异议；违约金过高，希望减免；愿意还款，但目前没有能力还款。
经审理查明，2015年1月26日，郑亚丽向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑亚丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑亚丽发放了信用卡一张。郑亚丽以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2017年12月13日，郑亚丽尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金70985.78元、利息2806.24元、分期手续费4538.29元、违约金1305.86元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑亚丽与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑亚丽发放了信用卡，郑亚丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑亚丽应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑亚丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑亚丽在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月13日的信用卡透支本金70985.78元、利息2806.24元、分期手续费4538.29元，并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70985.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费895元，由被告郑亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初275号
原告常西竹，女。
被告西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地西安市碑林区南院门27号。
法定代表人刘娜，局长。
本院在审理原告常西竹诉被告西安市碑林区人力资源和社会保障局劳动行政批准一案中，原告常西竹于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常西竹在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常西竹撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告常西竹负担。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年二月十日
书 记 员 卢晓蕊
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢426号
本院在执行申请人隋广安与被执行人孙传政为诈骗罪纠纷一案中查明，被执行人孙传政无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人孙传政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执70号
申请执行人：马xx，女，1959年11月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：都xx，男，1962年1月13日出生，汉族，住邯郸市。
本院在执行申请执行人马xx与被执行人都xx民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人马xx也提供不出可供执行财产线索，并提出申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）邯山民初字第1217号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯建斌
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3801号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：德化县凤凰山庄便利店，个体工商户，经营场所德化县。
经营者：黄允福，男，1958年10月11日出生，汉族，德化县人。
原告泸州老窖股份有限公司与被告德化县凤凰山庄便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。泸州老窖股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司以原、被告双方已达成和解并已实际履行完毕为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由泸州老窖股份有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2197号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章文阳，男，1985年3月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，住乐清市。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2016年7月13日被乐清市公安局行政拘留十日，同年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2173号起诉书指控被告人章文阳犯非法控制计算机信息系统罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人章文阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人章文阳在乐清市大荆镇阁口村经营“章文阳电脑店”，从事电脑经营及电脑维修。2013年3月29日开始，章文阳在网上下载了一款可以远程控制他人电脑的“向日葵”主控端软件，并注册了账号。后章文阳通过帮客户维修电脑的机会，私自在维修的电脑上安装了该软件，通过登录该软件远程非法侵入并控制他人电脑31台以上。其中章文阳通过非法侵入并控制电脑偷拍被害人张某、孔某（系未成年）的裸体视频及照片，并通过邮箱联系被害人进行要挟，要求加为好友。
另查明，被告人章文阳经公安机关传唤后，主动携带笔记本电脑向仙溪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人章文阳在开庭审理过程中亦无异议，并有笔记本电脑一台、接受证据清单、照片、控制电脑清单、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人叶某、江某的证言，抓获经过、情况说明、被害人张某、孔某的陈述、电子勘查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章文阳非法控制计算机信息系统，情节严重，其行为已经构成了非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人章文阳六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章文阳犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止）。
二、随案移送的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年十二月一日
代书记员 董 利
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡铁武，男，1953年1月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，湖南石油化工建设公司退休干部，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州华天大酒店有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道958号。
法定代表人：侯军生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
再审申请人胡铁武因与被申请人郴州华天酒店有限责任公司建设施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡铁武申请再审称：原审认定事实错误，双方约定的是在工程施工过程中产生纠纷适用仲裁条款，而本案是在施工完成以后的工程款支付纠纷，故可以提起民事诉讼。请求依法进行再审。
郴州华天酒店有限责任公司提交意见称：华天酒店与申请人之间没有任何合同关系，涉案工程是华天酒店与湖南石油化工建设公司签订并履行。另涉案合同约定了争议解决的方式是仲裁，所以原审裁定是正确的，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，郴州华天酒店有限责任公司与湖南石油化工建设公司经协商，自愿签订的《郴州华天大酒店锅炉安装工程合同书》系双方真实意思表示，合法有效。该合同第十九条第2项明确了：“本合同在履行工程中发生争议，双方可以及时协商和解或请工程所在地建设行政主管部门调解。和解或调解不成时，提请郴州的仲裁委员会仲裁。”按照上述约定，即使胡铁武是本案的实际施工人，也应当按照约定申请仲裁，故原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，胡铁武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡铁武的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡铁武，男，1953年1月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，湖南石油化工建设公司退休干部，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州华天大酒店有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道958号。法定代表人：侯军生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。再审申请人胡铁武因与被申请人郴州华天酒店有限责任公司建设施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡铁武申请再审称：原审认定事实错误，双方约定的是在工程施工过程中产生纠纷适用仲裁条款，而本案是在施工完成以后的工程款支付纠纷，故可以提起民事诉讼。请求依法进行再审。郴州华天酒店有限责任公司提交意见称：华天酒店与申请人之间没有任何合同关系，涉案工程是华天酒店与湖南石油化工建设公司签订并履行。另涉案合同约定了争议解决的方式是仲裁，所以原审裁定是正确的，请求驳回再审申请。本院经审查认为，郴州华天酒店有限责任公司与湖南石油化工建设公司经协商，自愿签订的《郴州华天大酒店锅炉安装工程合同书》系双方真实意思表示，合法有效。该合同第十九条第2项明确了：“本合同在履行工程中发生争议，双方可以及时协商和解或请工程所在地建设行政主管部门调解。和解或调解不成时，提请郴州的仲裁委员会仲裁。”按照上述约定，即使胡铁武是本案的实际施工人，也应当按照约定申请仲裁，故原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，胡铁武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡铁武的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年十二月十九日书 记 员  李雪梅
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1184号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王军占行政处罚一案中，被执行人王军占于2017年6月17日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十七日
书记员 王伟杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初253号
原告陈铁，男，1948年5月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
被告辽宁省人民政府，住所沈阳市皇姑区北陵大街45号。
原告陈铁诉被告辽宁省工商行政管理局和辽宁省人民政府关于信访答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日受理。本案由审判员徐一凡适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告陈铁诉称，原告于2016年6月7日向被告辽宁省工商行政管理局递交《政府信息公开申请书》，申请被告告知其“贵局的下一级工商行政管理机关即辽宁省内市级工商行政管理机关，拒绝执行辽宁省工商行政管理机关即上一级工商行政管理机关的信访处理决定（意见），贵局作为上级行政管理机关具有哪些法定职责即如何处置，依据是什么”。对此被告予以答复，原告不服并向辽宁省人民政府申请行政复议，其后作出维持决定，原告不服该决定，遂向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告辽宁省工商行政管理局作出的《关于对陈铁申请公开信访处理决定执行情况等有关问题的答复》并责令限期重新作出政府信息公开的行政行为；撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2016]126号行政复议决定。
本院认为，信访答复行为是各级人民政府、县级以上人民政府工作部门依据《信访条例》所作出的行为，对信访人不具有强制力，对其实体权利和义务不产生实质影响。信访人对行政机关依据《信访条例》所做的行为不服而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。本案原告陈铁于2016年6月7日向被告辽宁省工商行政管理局申请告知“对拒绝执行信访处理决定的处理办法”，该申请内容为信访工作部门在处理信访事项时的准则和依据，而对此约束并规范的法律为《信访条例》，并非《政府信息公开条例》中规定的政府信息，因而对此信息的公开并非被告相应的职责；被告辽宁省工商行政管理局依据《信访条例》对其予以了答复，而该答复并非行政诉讼法所规定的可诉行政行为，不对原告产生法律上的拘束力。原告对此信访答复行为提起的诉讼，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈铁的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐一凡
二〇一六年十一月一日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条
本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0102行初253号原告陈铁，男，1948年5月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。被告辽宁省人民政府，住所沈阳市皇姑区北陵大街45号。原告陈铁诉被告辽宁省工商行政管理局和辽宁省人民政府关于信访答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日受理。本案由审判员徐一凡适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告陈铁诉称，原告于2016年6月7日向被告辽宁省工商行政管理局递交《政府信息公开申请书》，申请被告告知其“贵局的下一级工商行政管理机关即辽宁省内市级工商行政管理机关，拒绝执行辽宁省工商行政管理机关即上一级工商行政管理机关的信访处理决定（意见），贵局作为上级行政管理机关具有哪些法定职责即如何处置，依据是什么”。对此被告予以答复，原告不服并向辽宁省人民政府申请行政复议，其后作出维持决定，原告不服该决定，遂向法院提起行政诉讼，请求：撤销被告辽宁省工商行政管理局作出的《关于对陈铁申请公开信访处理决定执行情况等有关问题的答复》并责令限期重新作出政府信息公开的行政行为；撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2016]126号行政复议决定。本院认为，信访答复行为是各级人民政府、县级以上人民政府工作部门依据《信访条例》所作出的行为，对信访人不具有强制力，对其实体权利和义务不产生实质影响。信访人对行政机关依据《信访条例》所做的行为不服而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。本案原告陈铁于2016年6月7日向被告辽宁省工商行政管理局申请告知“对拒绝执行信访处理决定的处理办法”，该申请内容为信访工作部门在处理信访事项时的准则和依据，而对此约束并规范的法律为《信访条例》，并非《政府信息公开条例》中规定的政府信息，因而对此信息的公开并非被告相应的职责；被告辽宁省工商行政管理局依据《信访条例》对其予以了答复，而该答复并非行政诉讼法所规定的可诉行政行为，不对原告产生法律上的拘束力。原告对此信访答复行为提起的诉讼，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈铁的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐一凡二〇一六年十一月一日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终179号
上诉人（原审原告）：广州市鸿鑫物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：周永忠，该公司总经理。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：吴卓雄。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张坤艳，该局局长。
委托代理人：陈剑良，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市。
法定代表人：杨秦，该局局长。
委托代理人：卢丽丽，该局工作人员。
原审第三人：黄秀蓉，女，汉族，住四川省自贡市大安区，系陈勇泉妻子。
上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（简称白云区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（简称广州市人社局）工伤认定决定、行政复议决定一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告广州市鸿鑫物业管理有限公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，住所地位于本市白云区西槎路鹅掌坦村口商业大厦318室，具备合法的劳动用工资格。陈勇泉与原告存在劳动关系，任职清洁员，负责路面保洁等工作。2014年12月2日，陈勇泉在位于本市海珠区小巷路太平南外接清洁道路时突然晕倒，后经120救护车送到广州市红十字会医院抢救无效，当天死亡。陈勇泉《死亡医学证明书》上记载其死亡原因为消化道大出血。2014年12月10日，第三人提交工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、企业注册基本资料、亲属关系证明、证人证言、死亡医学证明、劳某同等材料，向被告白云区人社局申请工伤认定。被告白云区人社局受理后，于2015年1月28日派工作人员到原告处进行调查，制作了调查笔录，其中原告员工陈德芬的证言显示：陈勇泉事发时在上班扫地，其晕倒后由陈德芬打电话叫的救护车。被告白云区人社局当场发出举证通知书，责令原告限期举证。原告遂提交了关于陈勇泉工伤投诉有关情况的书面报告以及员工顶岗、轮休排班表、考察表，欲证明陈勇泉并非工作时间、工作原因死亡。
2015年2月11日，被告白云区人社局根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，作出穗云人社工伤认[2015]001851号工伤认定决定，认定陈勇泉死亡为视同工伤。该《工伤认定决定书》于2015年2月14日邮寄送达原告，于作出当日直接送达第三人。原告不服，于2015年4月1日向被告广州市人社局提出复议申请。被告广州市人社局于同年5月28日作出穗人社复案字[2015]第36号行政复议决定，决定予以维持。该《行政复议决定书》于同年6月8日直接送达给原告。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告白云区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，事发时陈勇泉的同事陈德芬等人均在事发现场，其证言证明了陈勇泉在工作时突发疾病；原告出具的《轮休表》和《考勤表》系其单方制作，在无其他证据证明陈勇泉不在工作时间和工作岗位突然疾病的情况下，原告应承担不利的法律后果，因此，原告主张陈勇泉事发当天不在工作时间和工作岗位，不属于工伤认定的意见，原审法院不予采纳。
国务院《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，陈勇泉在工作时突然晕倒，后经抢救无效死亡，在原告未提供证据证明陈勇泉事发当天曾遭受其他足以致命的意外伤害导致死亡以及存在醉酒或者吸毒的情况下，被告依据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，认定陈勇泉死亡属于工伤并无不当。因此，被告白云区人社局认定陈勇泉死亡视同工伤证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。广州市人社局作出行政复议决定予以维持并无不当。综上所述，原告要求撤销涉案工伤认定书和行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市鸿鑫物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司上诉称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈勇泉并非在工作时间内死亡。根据公司的轮休安排，2012年12月2日陈勇泉是休息的，当天的考勤记录已清楚记载。根据公司及有关管理部门的规定，环卫工人作业，必须穿着由政府统一制作及发放的工作服，而陈勇泉死亡时并能没有穿着工作制服。陈勇泉的死因并非职业病或者因履行职责造成。根据死亡医学证明记载，导致陈勇泉死亡的直接原因是消化道大出血，而其消化道大出血是因为自身饮食习惯不与担任清洁员工作没有关系。且没有证据证明陈勇泉事发时处于工作时间，并接受单位安排到事发地点进行道路清洁工作。陈勇泉事发时正处于休息时间，其死亡原因与履行职责没有任何关系，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，不属于工伤。即使符合上述规定，但《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定，职工醉酒导致死亡的，不得认定为工伤或者视同工伤。故陈勇泉的死亡不属于工伤，被上诉人作出的工伤认定决定没有事实与法律依据。请求二审法院撤销原判和被上诉人作出的工伤认定决定、行政复议决定，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市白云区人社局、广州市人社局答辩意见均与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄秀蓉述称：原审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，被上诉人白云区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出工伤认定的法定职责。根据陈勇泉的同事陈德芬等人的证言证明，陈勇泉在工作时突然晕倒，后在48小时内经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，且未有证据证明陈勇泉存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应视同工伤。被上诉人白云区人社局作出“陈勇泉死亡视同工伤”的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被上诉人广州市人社局经复议，决定维持被上诉人白云区人社局的工伤认定决定，并无不当。上诉人主张陈勇泉事发时不在工作时间与工作岗位，但未提供足以证明其主张的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元由上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终179号
上诉人（原审原告）：广州市鸿鑫物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：周永忠，该公司总经理。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：吴卓雄。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张坤艳，该局局长。
委托代理人：陈剑良，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市。
法定代表人：杨秦，该局局长。
委托代理人：卢丽丽，该局工作人员。
原审第三人：黄秀蓉，女，汉族，住四川省自贡市大安区，系陈勇泉妻子。
上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（简称白云区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（简称广州市人社局）工伤认定决定、行政复议决定一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告广州市鸿鑫物业管理有限公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，住所地位于本市白云区西槎路鹅掌坦村口商业大厦318室，具备合法的劳动用工资格。陈勇泉与原告存在劳动关系，任职清洁员，负责路面保洁等工作。2014年12月2日，陈勇泉在位于本市海珠区小巷路太平南外接清洁道路时突然晕倒，后经120救护车送到广州市红十字会医院抢救无效，当天死亡。陈勇泉《死亡医学证明书》上记载其死亡原因为消化道大出血。2014年12月10日，第三人提交工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、企业注册基本资料、亲属关系证明、证人证言、死亡医学证明、劳某同等材料，向被告白云区人社局申请工伤认定。被告白云区人社局受理后，于2015年1月28日派工作人员到原告处进行调查，制作了调查笔录，其中原告员工陈德芬的证言显示：陈勇泉事发时在上班扫地，其晕倒后由陈德芬打电话叫的救护车。被告白云区人社局当场发出举证通知书，责令原告限期举证。原告遂提交了关于陈勇泉工伤投诉有关情况的书面报告以及员工顶岗、轮休排班表、考察表，欲证明陈勇泉并非工作时间、工作原因死亡。
2015年2月11日，被告白云区人社局根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，作出穗云人社工伤认（2015）001851号工伤认定决定，认定陈勇泉死亡为视同工伤。该《工伤认定决定书》于2015年2月14日邮寄送达原告，于作出当日直接送达第三人。原告不服，于2015年4月1日向被告广州市人社局提出复议申请。被告广州市人社局于同年5月28日作出穗人社复案字（2015）第36号行政复议决定，决定予以维持。该《行政复议决定书》于同年6月8日直接送达给原告。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告白云区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，事发时陈勇泉的同事陈德芬等人均在事发现场，其证言证明了陈勇泉在工作时突发疾病；原告出具的《轮休表》和《考勤表》系其单方制作，在无其他证据证明陈勇泉不在工作时间和工作岗位突然疾病的情况下，原告应承担不利的法律后果，因此，原告主张陈勇泉事发当天不在工作时间和工作岗位，不属于工伤认定的意见，原审法院不予采纳。
国务院《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”本案中，陈勇泉在工作时突然晕倒，后经抢救无效死亡，在原告未提供证据证明陈勇泉事发当天曾遭受其他足以致命的意外伤害导致死亡以及存在醉酒或者吸毒的情况下，被告依据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，认定陈勇泉死亡属于工伤并无不当。因此，被告白云区人社局认定陈勇泉死亡视同工伤证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。广州市人社局作出行政复议决定予以维持并无不当。综上所述，原告要求撤销涉案工伤认定书和行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市鸿鑫物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈勇泉并非在工作时间内死亡。根据公司的轮休安排，2012年12月2日陈勇泉是休息的，当天的考勤记录已清楚记载。根据公司及有关管理部门的规定，环卫工人作业，必须穿着由政府统一制作及发放的工作服，而陈勇泉死亡时并能没有穿着工作制服。陈勇泉的死因并非职业病或者因履行职责造成。根据死亡医学证明记载，导致陈勇泉死亡的直接原因是消化道大出血，而其消化道大出血是因为自身饮食习惯不××与担任清洁员工作没有关系。且没有证据证明陈勇泉事发时处于工作时间，并接受单位安排到事发地点进行道路清洁工作。陈勇泉事发时正处于休息时间，其死亡原因与履行职责没有任何关系，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，不属于工伤。即使符合上述规定，但《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定，职工醉酒导致死亡的，不得认定为工伤或者视同工伤。故陈勇泉的死亡不属于工伤，被上诉人作出的工伤认定决定没有事实与法律依据。请求二审法院撤销原判和被上诉人作出的工伤认定决定、行政复议决定，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市白云区人社局、广州市人社局答辩意见均与一审答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄秀蓉述称：原审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，被上诉人白云区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出工伤认定的法定职责。根据陈勇泉的同事陈德芬等人的证言证明，陈勇泉在工作时突然晕倒，后在48小时内经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，且未有证据证明陈勇泉存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应视同工伤。被上诉人白云区人社局作出“陈勇泉死亡视同工伤”的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被上诉人广州市人社局经复议，决定维持被上诉人白云区人社局的工伤认定决定，并无不当。上诉人主张陈勇泉事发时不在工作时间与工作岗位，但未提供足以证明其主张的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元由上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗碧虹