wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初986号
原告：李玉珍，女,1952年5月16日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：苏雪勤，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告的女儿。
被告：冼伟鹏，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告李玉珍诉被告冼伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李玉珍撤回起诉。
本案受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由原告李玉珍负担。
审判员 严志刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 何紫嫣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执983号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份岳西公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，法定代表人：徐进军，统一社会信用代码9134080032542889XT。
被执行人：储中田，男，1972年12月15日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与储中田金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人储中田发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付向申请执行人支付借款15000元及利息，负担案件受理费105元，负担执行费125元。被执行人没有履行义务。
经查：被执行人储中田无银行存款、机动车辆、工商投资、房产等财产线索,申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8803号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
被告:程增龙,男,1973年3月8日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司(以下简称君雄公司)与被告程增龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告君雄公司的法定代表人何智雄及委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼。被告程增龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君雄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决程增龙交纳物业服务费1767元，违约金180元，合计1947元。2.诉讼费由程增龙负担。诉讼中，君雄公司撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：程增龙系中央公园小区2-2-1001室的业主。房屋建筑面积为98.45平方米。程增龙与君雄公司签订物业管理服务协议，约定物业费按照建筑面积每月每平方米1.2元计算。君雄公司依约履行了协议，但经书面催交，程增龙未交纳2012年12月1日至2014年1月13日的物业费。
程增龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据君雄公司提供的证据，可以认定经君雄公司书面催交，程增龙未向君雄公司交纳自2012年12月1日至2014年1月13日期间的物业费1582元。根据物业服务合同的约定，对于君雄公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、程增龙于本判决生效后十日内向徐州君雄国际物业有限公司支付欠交期间的物业费1582元；
二、驳回徐州君雄国际物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由程增龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘培培
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1030号
原告吉运集团股份有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
被告金昭鹏。
被告北京金山建筑机械厂，住所地北京市海淀区北安河草厂村（国家粮库西侧）。
法定代表人张金秀，该公司经理。
原告吉运集团股份有限公司与被告金昭鹏、北京金山建筑机械厂为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吉运集团股份有限公司自愿撤回对被告北京金山建筑机械厂的起诉，原告该撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。原告的委托代理人龚敏，被告金昭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年1月10日，被告金昭鹏与我公司签订融资租赁合同，被告金昭鹏以融资租赁方式租赁我公司设备一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金73941元未还。为此特提起诉讼，要求判令被告给付我公司租金73941元。
被告金昭鹏辩称，所欠租金中应该扣减已付保证金10000元，应给付原告租金63941元。
经审理查明，2012年1月10日，原告吉运集团股份有限公司与被告金昭鹏签订融资租赁合同，约定：原告将塔式起重机一台租赁给被告金昭鹏使用，合同期限自2012年1月10日起至2014年1月9日止，总租金275242元。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告金昭鹏，被告金昭鹏未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金73941元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金73941元。庭审中，被告金昭鹏要求在所欠租金中扣减已付保证金10000元，应付原告租金为63941元，原告同意。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的融资租赁合同、欠款明细表，被告金昭鹏提交的银行付款凭证等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告金昭鹏签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告金昭鹏未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告金昭鹏给付剩余租金符合法律规定，本院予以支持。被告金昭鹏要求在所欠租金中扣减已付保证金10000元，原告同意，故被告金昭鹏应付原告租金为63941元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告金昭鹏在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币63941元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由被告金昭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王 婧
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00365号
原告李璞，男，汉族，系抚顺矿务局西露天矿工人。
被告赵阳，男，汉族，系抚顺乙烯化工厂工人。
原告李璞诉被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李璞、被告赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月14日被告因急需用钱，从原告处借走现金1.6万元，当时双方约定于2015年6月30日归还。2015年7月1日，被告再次从原告处借走现金3800元，双方约定于2015年8月1日归还。现还款期限已过，原告也曾多次找到被告催要欠款，但被告已种种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款共计19800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求立即偿还，我现在无法偿还，诉讼费我不同意承担。我欠原告19800元，我将来就还原告19800元。事实属实。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月14日、7月1日，被告因还信用卡先后向原告借款人民币16000元、3800元，分别约定于同年6月30日、8月1日还款，均未约定利息，原告到期未还款。后原告多次向被告索要，未果。庭审中，原告自述不要求被告给付逾期利息。
本院所确认的上述事实，有借条、当事人的开庭笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间有借条为凭，且原告已实际履行，双方借贷关系不违反法律相关规定、合法有效，被告应按约定归还借款。现被告未按期还款，原告在此情况下诉至本院，其诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李璞人民币19800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告已预交），由被告赵阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 微
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 申 思
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈冬卉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3568号
申请执行人毛利仁
被执行人郑姚灿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04082号，依法向被执行人郑姚灿发出执行通知书，责令被执行人郑姚灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑姚灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑姚灿（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币164230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3568号
申请执行人：毛利仁，男，1972年12月19日出生，汉族，住慈溪市桥头镇毛三斢村洪家盐仓跟48号，公民身份号码：。委托代理人：岑睿杰、胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：郑姚灿，男，1970年11月27日出生，汉族，住余姚市凤山街道永丰村横堰头130号，公民身份号码：。
本院在执行（2016）浙0282民初4082号毛利仁诉郑姚灿买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郑姚灿无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现郑姚灿应支付毛利仁货款164230元，并承担诉讼费1792.50元、执行费2363.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3568号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3568号申请执行人：毛利仁，男，1972年12月19日出生，汉族，住慈溪市桥头镇毛三斢村洪家盐仓跟48号，公民身份号码：。委托代理人：岑睿杰、胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：郑姚灿，男，1970年11月27日出生，汉族，住余姚市凤山街道永丰村横堰头130号，公民身份号码：。本院在执行（2016）浙0282民初4082号毛利仁诉郑姚灿买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郑姚灿无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现郑姚灿应支付毛利仁货款164230元，并承担诉讼费1792.50元、执行费2363.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执3568号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年七月二十九日书记员 胡倩南（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00026号
原告杨正国。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟九龙市场管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商城南路东侧（万利小商品市场四楼）。
法定代表人杨岩锡。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张翔。
原告杨正国与被告常熟九龙市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告杨正国的委托代理人徐剑，被告常熟�龙市场管理有限公司的委托代理人顾健、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正国诉称：判令被告返还诚意金和保证金22000元，并承担本案诉讼费。
被告常熟九龙市场管理有限公司辩称：诚意金20000元不应该退还。如果原告没有做广告，则同意退还保证金2000元。
经审理查明：2013年3月12日，原告（乙方）与被告常熟九龙市场管理有限公司（甲方）签订店铺认租意向书，主要内容为：1、乙方自愿认租九龙大市场二层店铺用于鞋业经营，同意交付2万元作为店铺认租诚意金。乙方提出备选店铺意向为2301、2301-1、2302共3间，合计面积为92.52平方米，具体店铺号根据甲方通知和实际交付的店铺确定，店铺面积、租赁年限等相关事宜以双方正式签署的租赁合同为准，届时诚意金自动转入租金；2、为确保市场规模及正常运行，各商户承租鞋业经营的店铺面积必须达到3000平方米。若在2012年年底前鞋类经营商户认租店铺总面积未达到3000平方米的或者经甲方通知后未按期办理签约缴费手续的鞋类经营商户店铺总面积未达到3000平方米的或者在2012年年底前甲方未向乙方交付任何店铺的，则甲方所收认租诚意金无息如数退还……。3、乙方应在甲方通知后5日内携带身份证原件、诚意金收据原件至市场管理部签署乙方已知悉的店铺租赁合同、商业店铺配套合同及九龙大市场管理公约并根据甲方通知付清相应租金、设施配套费及中央空调公摊使用费等费用。要求乙方于交付诚意金后即开始店铺装修…….若乙方经甲方通知后5日内未前往九龙大市场五楼按照甲方通知要求签署上述意向店铺租赁合同及公约或者乙方未缴清甲方通知要求的租赁费用及其他费用的，�方基于上述任一情形直接清偿收回上述店铺而无需另行通知，认租书自行终止作废，店铺认租诚意金不退还，归甲方所有；4、如有通知事项以本文书所载明的联系地址或店铺地址送达。若挂号邮寄送达，以乙方为收件人付邮后四日届满视为乙方送达收悉。若快递邮寄送达，以为乙方为收件人付邮后两日届满视为乙方送达收悉。…….5、本文书经双方充分商议后形成，自甲乙双方签字或盖章时生效。预约协议书最后约定，该协议经双方签署后生效。……。同月17日，原告支付被告2万元店铺诚意金及2000元广告位履约保证金，被告向原告出具了相应收据。
又查明：涉案2301、2301-1、2302店铺已由被告另行出租给他人使用。
庭审中，原告认为被告鞋业经营的店铺面积没有达到约定的3000平米，也没有通知其重新签订意向书。应当退还收取的诚意金2万元和保证金2000元。被告则认为，2013年签订意向书时使用的是2012年的老版本，关于“各商户承租鞋业经营的店铺面积必须达到3000平方米”的约定不适用于双方签订的意向书。在店铺认租意向书签订后，被告已经多次通知原告签订正式的租赁意向书，但原告接到被告通知后，迟迟不来签订意向书，也不装修、也不开业。按照双方定该种情形，店铺认租诚意金不应该退还。
上述事实，由原告提供的店铺认租意向书、收据、被告提供的照片复印件及原、被告陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案属预约认租合同纠纷，原告杨正国与被告常熟九龙市场管理有限公司于2013年3月12日签订的店铺认租意向书，系为将来正式认租九龙大市场二层部分店铺签署�式租赁合同而订立的预约认租协议，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，双方均应按协议条款诚实信用地履行各自义务。本案中，原告依约向被告交纳店铺认租诚意金了20000元，广告位履约保证金2000元，履行了合同义务。被告在收到原告上述款项后，无论各商户承租鞋业经营的店铺面积是否达到3000平方米，理应及时履行通知原告签署正式店铺租赁合同的义务。但被告没有通知被告签订正式租赁合同，且将原告拟认租的店铺另行出租给他人，导致预约认租协议已无履行可能，依法应予解除。由于被告的违约行为，致使原告不能实现租赁店铺的目的，故被告收取原告的店铺认租诚意金及保证金，没有法律依据，应当及时退还。现原告要求被告退还店铺认租诚意金2万元、保证金2000元，本院应予以支持。被告没有充分证据证明其主张的曾通知原告签订正式租赁合同，系原告不肯签合同的事实存在，故对被告不予退还诚意金及保证金的抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告常熟九龙市场管理有限公司返还原告杨正国店铺认租诚意金20000元、保证金2000元，共计22000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效�日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁昱晨
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初394号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年10月16日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日21时42分许，被告人刘某某驾驶临时牌照为豫KXXX**的小车途经零陵区芝山北路中级人民法院门口路段时，被公安民警查获，经呼吸式酒精测试仪检测，其呼气中乙醇含量为85.6mg/100ml。遂即对刘某某抽血送检，永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单检验结果：被告人刘某某血液中乙醇含量为102.72mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、查获经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气血液酒精浓度单、鉴定意见通知书等书证；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人王某的证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人刘某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐荣政
二〇一六年十二月九日
书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第29号
原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿，地址中方县铜湾镇费家田村。
代表人廖美刚，该矿负责人。
委托代理人（特别授权）王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告杨浙林，男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿与被告杨浙林合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐光礼担任审判长、代理审判员向小英、人民陪审员梁国发参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿的代表人廖美刚及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告杨浙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿诉称，2012年4月1日，为了方便管理、生产和销售，原、被告签订《碎石生产、销售承包合同》，双方约定每月承包费为8万元，超过1.6万立方米按当月实际销售总量为5元／立方米与原告结算承包费，被告在承包期间共欠原告承包费545000元，经原告多次催收至今未付，且被告于2012年11月至今未生产，故特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告支付所欠原告承包费545000元，解除双方签订的《碎石生产、销售承包合同》。
原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的采矿许可证、机构代码证、安全生产许可证各一份，证明原告主体资格；采矿期限为2011年5月18日至2014年10月18日；
2、被告人口基本信息复印件一份，证明被告的身份；
3、《碎石生产、销售承包合同》一份，证明：（1）原、被告签订的该合同为有效合同；（2）合同期限为2012年4月1日至2014年10月18日（采矿权有效期限）；（3）被告每月支付原告承包费80000元；（4）承包费于每月12号前支付；（5）被告在承包期间以原告的名称进行管理经营；
4、危爆物品审批登记表一份，证明被告于2012年4月至2012年10月生产经营期间在公安机关领取危爆物品的登记；
5、安全检查情况登记表一份，证明2012年9月公安机关对被告的安全生产情况所进行的检查登记。
被告杨浙林未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年4月1日签订了《碎石生产、销售承包合同》，双方约定：被告杨浙林承包原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿的碎石开采和销售，承包期限从2012年4月1日起至采矿权终止日止（2014年10月18日），承包费按每立方米5元计算，前三个月按实际生产销售量结算，三个月后被告保证月生产合格碎石2.5万立方米以上，无论当月销售量大小必须按1.6万立方米与原告结算承包费，超过按实际销售量结算等。被告杨浙林承包生产至2012年11月初而自动放弃，实际承包生产销售时间为7个月。同年5月被告付给原告承包费15000元，余款经原告多次催收未果，双方形成纠纷。
本院认为，本案涉及的原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿与被告杨浙林签订的《碎石生产、销售承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均是合法有效的，当事人应按照合同约定，自觉履行各自的义务；原、被告约定前三个月按实际生产销售量结算，可原告未能提供被告前三个月的生产销售量证据，视为被告前三个月的承包费为被告所交的
15000元；被告杨浙林尚欠原告后四个月的承包费按每月80000元计算共计320000元；被告杨浙林在合同履行过程中未能按照约定履行给付原告承包款的义务，且自2012年11月份以来，被告以明确的行为表明放弃生产，不履行合同，因此，原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿要求被告杨浙林支付所欠的承包费，并要求解除双方的碎石生产、销售承包合同的诉讼请求符合法律规定，应予支持.对其超额部分证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨浙林于本判决生效后十日内付清所欠原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿承包费人民币320000元；
二、解除原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿与被告杨浙林签订的《碎石生产、销售承包合同》；
三、驳回原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元、财产保全费2520元，共计11770元，由原告中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿负担3800元，被告杨浙林负担7970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐光礼
代理审判员 向小英
人民陪审员 梁国发
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方用人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初429号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。住所地：武邑县建设西路中段南侧。统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。
法定代表人：梁风信，该公司董事长。
委托代理人：杨孟东，该公司风险监控部经理。
被告：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：武邑县城武景路北侧。统一社会信用代码：131100000007576。
法定代表人：秦振林，该公司执行董事。
被告：河北宏峰压滤机有限公司。住所地：景县梁集工业区。统一社会信用代码：911311277886873025。
法定代表人：赵连峰，该公司执行董事。
被告：秦振林，衡水金旺压滤机有限公司执行董事。
被告：冯月娥（系秦振林之妻），衡水金旺压滤机有限公司监事。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑联社）与被告衡水金旺压滤机有限公司（以下简称衡水金旺）、被告河北宏峰压滤机有限公司（以下简称河北宏峰）、被告秦振林、被告冯月娥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员韩根花独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告武邑联社委托代理人杨孟东到庭参加诉讼，被告衡水金旺、被告河北宏峰、被告秦振林、被告冯月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告武邑联社诉称：衡水金旺2014年9月30日在原告处借款800万元，到期日为2015年9月20日。由河北宏峰、秦振林、冯月娥承担连带保证责任。贷款到期后，上述被告均未按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止2016年6月23日尚欠原告本金800万元未还，欠息1265695.76元。要求被告衡水金旺偿付原告借款本金800万元及截止到2016年6月23日的利息1265695.76元，并支付自2016年6月23日后的利息；要求河北宏峰、秦振林、冯月娥对衡水金旺的上述债务承担连带责任。
原告提供证据如下：
1、（武）农信借字（2014）第18602014306224《企业借款合同》一份，证明2014年9月30日，贷款人武邑联社与借款人衡水金旺签订了本金为800万元的借款合同。
（武）农信保字（2014）第18602014828820号《保证合同》一份，证明2014年9月30日，武邑联社与河北宏峰签订了保证合同，河北宏峰为衡水金旺（武）农信借字（2014）第18602014306224《企业借款合同》项下债务向武邑联社提供连带保证担保。
3、《保证担保合同》一份，证明2014年9月30日，贷款人武邑联社与借款人衡水金旺，保证人秦振林、冯月娥签订了保证担保合同，二人自愿以自己的全部财产为（武）农信借字（2014）第18602014306224《企业借款合同》项下借款人衡水金旺的债务承担连带保证责任。
4、2014年9月30日武邑联社022541516号《借款借据》一份、衡水金旺对账单（贷款账号18×××51、存款帐号18×××78）一份、2016年6月23日衡水金旺欠付利息清单一份，证明武邑联社于2014年9月30日如约向衡水金旺提供了800万元贷款本金。贷款到期后，衡水金旺仅支付了部分利息，截止2016年6月23日，衡水金旺尚欠借款本金800万元，利息1265695.76元。
5、四被告向原告提供的营业执照、机构代码证、税务登记证、开户许可证以及身份证复印件。
被告衡水金旺、被告河北宏峰、被告秦振林、被告冯月娥未提交答辩状，也未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述证据形式要件完备，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2014年9月30日，借款人衡水金旺与贷款人武邑联社签订了《企业借款合同》，约定衡水金旺向武邑联社借款800万元用于流动资金周转，借款期限为2014年9月30日起至2015年9月20日止。贷款利率实行固定利率，月利率10.5‰，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，贷款人武邑联社与借款人衡水金旺，保证人河北宏峰、秦振林、冯月娥签订了保证担保合同，三保证人为衡水金旺上述债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的所有费用等。保证期间为两年。
2014年9月30日，武邑联社如约向衡水金旺提供了800万元贷款本金。到期后，衡水金旺未返还借款本金，仅支付了部分利息，截止2016年6月23日，衡水金旺尚欠武邑联社借款本金800万元，利息1265695.76元。
本院认为：原告武邑联社与被告衡水金旺签订的借款合同，原告与被告河北宏峰、秦振林、冯月娥签订的保证担保合同均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，武邑联社如约向衡水金旺提供了800万元借款本金。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，衡水金旺未返还本金，且欠付利息，其行为已构成违约，原告要求被告衡水金旺偿付借款本金800万元及截止到2016年6月23日的利息1265695.76元，并支付自2016年6月23日后的利息，应予支持。
河北宏峰、秦振林、冯月娥对衡水金旺的上述债提务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，武邑联社可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任的，有权向债务人追偿。因此武邑联社要求河北宏峰、秦振林、冯月娥对衡水金旺的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告衡水金旺压滤机有限公司返还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金8000000元，支付截止到2016年6月23日的利息1265695.76元，并支付自2016年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（借款合同期内的利息按照借款合同约定的利率计付，逾期部分的利息按照借款合同约定的逾期罚息利率计付）。
被告河北宏峰压滤机有限公司、被告秦振林、被告冯月娥于本判决生效之日起五日内对被告衡水金旺压滤机有限公司上述债务向原告武邑县农村信用联社股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75232元减半收取37616元由被告衡水金旺压滤机有限公司负担，被告河北宏峰压滤机有限公司、被告秦振林、被告冯月娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 玉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2683号
原告：黄翠香，女，1952年7月15日出生，汉族，住址：钟祥市。
原告：余丽华，女，1973年2月20日出生，汉族，住址：钟祥市。系黄翠香女儿。
委托诉讼代理人：彭毅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司钟祥支行，住所地：钟祥市郢中镇阳春大街50号。统一社会信用代码914208817327224392。
负责人：熊少军，行长。
委托诉讼代理人：狄国祥，该行员工。
委托诉讼代理人：吕孝国，中国工商银行股份有限公司荆门支行员工。
本院在审理原告黄翠香、余丽华诉被告中国工商银行股份有限公司钟祥支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，原告黄翠香、余丽华于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄翠香、余丽华自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄翠香、余丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄翠香、余丽华负担。
审判员 徐先金
二〇一八年二月八日
书记员 杨玉华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6508号
申请执行人梁洪桥。
被执行人刘忠
梁洪桥申请刘忠买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初747号已经发生法律效力。梁洪桥于2016-4-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初747号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00186-1号
申请执行人：刘成珍，女，1938年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：王成壁，男，1936年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：王彪，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐冬冬，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省涡阳县。
被执行人：刘天亮，男，1963年12月23日，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：濉溪县顺通运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵阶品，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00205号刑事附带民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖实际车主为被执行人刘天亮、登记车主为被执行人濉溪县顺通运输有限公司的皖F×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年八月四日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6075号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托代理人尹继军，该社职工。
被告李玉波，男，1978年12月1日生，住新泰市。
被告朱树静，女，1979年10月1日生，住新泰市。
被告李玉华，男，1982年3月7日生，住新泰市。
被告李玉清，男，1974年6月6日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李玉波、朱树静、李玉华、李玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十八日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初6075号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，董事长。委托代理人尹继军，该社职工。被告李玉波，男，1978年12月1日生，住新泰市。被告朱树静，女，1979年10月1日生，住新泰市。被告李玉华，男，1982年3月7日生，住新泰市。被告李玉清，男，1974年6月6日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李玉波、朱树静、李玉华、李玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一六年九月十八日书记员  王 迪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第266号
上诉人（原审原告）胡仁安，住锡林郭勒盟多伦县。
上诉人（原审原告）张树华，住锡林郭勒盟多伦县。
二上诉人共同委托代理人邵刚，男，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李平，住乌兰察布市兴和县。
被上诉人（原审被告）付国礼，住乌兰察布市兴和县。
二被上诉人共同委托代理人胡利峰，兴和县148协调指挥法律服务所律师。
上诉人胡仁安、张树华因返还原物纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡仁安、张树华及委托代理人邵刚，被上诉人李平、付国礼及委托代理人胡利峰到庭参加了诉讼。
本院认为，本案通过庭审所查的事实及双方出示的证据可见，该案事实部分并未查清。上诉人主张被上诉人非法扣押其车辆请求返还车辆并赔偿扣押车辆的损失。返还车辆的诉讼请求涉及另案诉讼中被采取保全措施情形。对于扣押车辆期间营运损失，一审法院虽确定构成侵权，但对车辆被扣原因、持续时间、数额均未明确，酌定10万元，且双方各自承担一半的理由表述不清。另外，被上诉人李平二审期间因交通事故死亡，需确定继承人是否继续参加诉讼。故本案在基本事实不清的情况下而且同时又涉及另外一案的欠款事实的责任承担，发回重审查清事实后予以判决较妥当。综上，原审认定事实不清，证据不足。应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴和县人民法院（2013）兴民初字第914号民事判决；
二、发回兴和县人民法院重审。
审 判 长 邓 华
审 判 员 贾春慧
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王小琪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1972号
罪犯王必雄，男，1967年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，湖北省荆州市人。现在海南省海口监狱服刑。
海口市中级人民法院于2007年3月25日作出（2007）海中刑初字第10号刑事判决，以被告人王必雄犯绑架、强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯王必雄于2007年4月20日入监服刑。在服刑期间，获得一次减刑，有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2030年5月1日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王必雄在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王必雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王必雄自2010年6月起至2013年6月止，累计考核38个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王必雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王必雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2010年11月2日起至2029年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 静
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第66号
原告慈溪联伸广告有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦附楼603室。
法定代表人宓海华。
被告慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人沈黎明。
委托代理人郎慈甬。
本院在审理原告慈溪联伸广告有限公司诉被告慈溪市城市管理行政执法局规划行政强制一案中，原告慈溪联伸广告有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告慈溪联伸广告有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪联伸广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪联伸广告有限公司负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄林萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执90号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：蔡太芳，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：许帮权，男，1964年05月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至�未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡太芳、许帮权的银行存款194400元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年一月十五日
书记员 崔光玉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2112号
原告赵岩，女，1985年2月26日生，汉族，住涿州市刁窝乡徐一村。身份证号1306811985********。
委托代理人郎猛，涿州市志同法律服务所工作。
被告李聪影，女，1981年4月24日生，汉族，住涿州市开发区大吴村。身份证号1306818********。
原告赵岩诉被告李聪影无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵岩向本院提供的被告李聪影的送达地址不准确，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告赵岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋金勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第698号
原告肖某某，女，汉族，生于1983年4月19日，农民。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1979年11月13日，农民。
本院立案受理了原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告肖某某于2014年1月16日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某某负担。
审判员 曾凡铮
二〇一四年一月十六日
书记员 王 莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第1142号
上诉人（原审被告）刘福海。
上诉人（原审被告）刘淑敏。
上诉人（原审被告）刘飚。
被上诉人（原审原告）刘福元，无职业。
原审第三人天津市河北区江都路房管站。
上诉人刘福海、刘淑敏、刘飚因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘福海、刘淑敏、刘飚于2014年11月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘福海、刘淑敏、刘飚撤回上诉。
上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘福海、刘淑敏、刘飚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年十一月五日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3082号
原告李新宇。
原告李润青。
二原告共同委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告杨志国。
被告徐凯轩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
委托代理人田立军，公司员工。
原告李新宇、李润青与被告杨志国、徐凯轩、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新宇、李润青共同委托代理人陈思，被告杨志国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告徐凯轩经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日17时15分，被告杨志国驾驶被告徐凯轩所有的车牌号为京J×××××的小型客车，沿青年路由南向北行驶至综合执法局前时，与前方顺行原告李新宇驾驶原告李润青所有的车牌号为冀B×××××的轿车追尾相撞，致原告李新宇受伤，车辆及手机受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交通警察大队认定：被告杨志国负事故的全部责任，原告李新宇无责任。
此次事故给原告李新宇造成的损失如下：医疗费1710.28元，护理费1229.06元，住院伙食补助费700元，误工费1773.5元，交通费500元，手机2800元，共计8712.84；
此次事故给原告李润青造成的损失如下：车损23920元，公估费手续费718元，保管费140元，施救费240元，共计25018元；故此次事故给二原告造成损失共计33730.84元。
被告杨志国违章驾驶被告徐凯轩的车辆造成此次事故，负事故的全部责任，故给二原告造成的损失依法应由被告杨志国、徐凯轩予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系事故车辆京J×××××车交强险及商业险的保险人，故二原告在交强险赔偿限额范围的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险赔偿限额范围的损失依法应由被告杨志国、徐凯轩、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险赔偿范围内按其事故责任（100%）予以赔偿。因与三被告协商未果，诉至法院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、京J×××××号奥迪轿车在我公司投保交强险一份，同时投保三者责任险50万元，附加险不计免赔，在本次事故发生时，被保险人及其允许的驾驶人应当提交合法有效的行驶证件和驾驶证件，否则我公司拒绝承保；2、原告主张各项损失应提交合法有效的证据予以证明，对没有证据或证据不足的部分我公司不同意赔偿；3、原告主张的公估费、保管费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
被告杨志国辩称，原告所发生的损失应由保险公司赔偿。
被告徐凯轩未答辩。
经审理查明，2015年6月11日17时15分，被告杨志国驾驶被告徐凯轩所有的车牌号为京J×××××的小型客车，沿青年路由南向北行驶至综合执法局前时，与前方顺行原告李新宇驾驶原告李润青所有的车牌号为冀B×××××的轿车追尾相撞，致原告李新宇受伤，车辆及手机受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交通警察大队认定：被告杨志国负事故的全部责任，原告李新宇无责任。
事故发生后，原告李新宇被送至唐山市丰南区医院住院治疗14天，被诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤、脑震荡；颈部、胸壁、腹壁、腰部软组织挫伤。原告李新宇因此交通事故造成经济损失如下：医疗费1710.28元、住院伙食补助费560元、交通费300元，合计损失人民币2570.28元。
原告李润青为冀B×××××小型轿车车主，此事故造成原告李润青损失如下：车辆损失费23920元、公估手续费718元、保管费140元、施救费240元，以上合计人民币25018元。
又查，京J×××××号轿车登记所有人及实际车主均为被告徐凯轩，被告杨志国驾驶期间发生交通事故。事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险并不计免赔。保险期限自2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止。该轿车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币500000元。
以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、原告李新宇、李润青身份证复印件、李新宇驾驶证复印件、杨志国驾驶证复印件、李新宇住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、诊断证明、出院证、河北宝信通保险公估有限责任公司公估报告、公估费发票、冀B×××××车行驶证复印件、京J×××××车行驶证复印件、交强险、商业险保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队做出的第1302070201501938号道路交通事故认定书认定被告杨志国负此事故的全部责任，原告李新宇无责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。原告李新宇医疗费支出有票据支持，本院予以确认；原告对误工费、护理费未提交相应证据予以证明，故本院不予支持；原告主张交通费过高，本院根据原告就医治疗及居住地与治疗地距离，对交通费酌定为人民币300元。原告李新宇虽然提交购买手机发票，但该发票付款单位为个人，不能证明手机所有权人为其本人，原告亦未能提交手机损失程度的相关证据，故本院不予支持。对原告李润青车辆损失费23920元、公估手续费718元、保管费140元、施救费240元有票据支持，本院予以认定。被告杨志国在交通事故中负全部责任，二原告损失未超出杨志国所驾驶车辆所投保限额，投保的保险公司应首先在交强险财产赔偿项下赔偿原告李新宇医疗费、伙食补助费、交通费，赔偿原告李润青车损2000元，原告李润青下余损失人民币23018元由保险公司在商业三者险项下按杨志国在事故中所负100%责任予以赔偿23018元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在京J×××××轿车保险范围内赔偿原告李新宇损失人民币2570.28元，赔偿原告李润青损失人民币25018元。
二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜 倩
附：原告李新宇损失计算明细表
1、医药费1710.28元；
2、住院伙食补助费560元（40元／天×14天）；
3、交通费300元（酌定）；
合计人民币2570.28元。
附：原告李润青损失计算明细表
车辆损失费23920元；
公估手续费718元；
保管费140元；
施救费240元。
合计人民币25018元。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第248号
原告：南宁市武鸣冰乐商贸有限公司。
法定代表人：张锦录，该公司董事长。
被告：武鸣县佳美城商贸有限公司。
法定代表人：陶美志。
原告南宁市武鸣冰乐商贸有限公司与被告武鸣县佳美城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员农艳芳适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告法定代表人张锦录到庭参加诉讼，被告武鸣县佳美城商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年6月起陆续拖欠原告货款，截止2014年9月25日共欠货款24229.79元。现该公司已倒闭，但被告未能偿还原告货款，损害了原告合法的财产权利。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院起诉，请求判令被告支付原告货款24229.79元；支付原告逾期付款违约金500元（从2014年6月至2014年9月的违约金为500元）；同时从2014年10月起以欠款24229.79为基数，每超一日应支付每日25元的违约金及利息。
原告在举证期限内提供的证据有：1、2014年9月25日结款单；2、赊销货物清单4份。
原告当庭提交的证据有：1、武鸣县佳美城商贸有限公司采购合同。
以上证据拟证明其诉称事实。
被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武鸣县佳美城商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月29日，被告作为甲方与原告作为乙方签订采购合同，合同中约定：由乙方向甲方提供康师傅、百事可乐、三全、民歌等系列商品；甲方以传真或电话形式向乙方订货，乙方应按订单所规定时间自费将商品运至甲方交货地点，甲方安排工作人员及时清点验收；乙方凭甲方指定部门或验货人员签字的有效凭证和销售单据为准到甲方结算货款，结算方式为月结；合同有效期至2015年4月30日止，期满前30天双方协商续签条件，在同等条件下甲方享有优先签订权，任何一方如想继续合作可于本合同届满前一个月内以书面形式通知对方，经双方协商一致后另签新约。合同签订后，双方各自按照合同约定履行。2014年6月份开始，被告就一直拖欠货款。2014年9月25日，双方经对账确定被告共拖欠原告货款24229.79元。现被告因经营不善，已停止营业，但欠原告货款未能及时付清。
本院认为：原、被告之间有正式的书面采购合同书，且有经双方相关工作人员签字的结款单及相关销售单，足以证明双方存在买卖合同关系。双方的合同约定系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应恪守。原告已按约定向被告提供货物，被告应按期支付货款。原告请求判令被告支付拖欠货款24229.79元，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。同时，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。但是由于双方对逾期支付货款未作违约金之约定，原告请求支付违约金500元，并请求从2014年10月起，以欠款总数为基数，以每日25元标准计息支付违约金无事实和法律依据。但被告延迟支付货款造成原告在经济上的实际损失，被告应从货款结算之日起向原告支付相应期间等同于同期流动资金银行贷款利率水平的资金占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县佳美城商贸有限公司向原告南宁市武鸣冰乐商贸有限公司支付货款24229.79元；
二、被告武鸣县佳美城商贸有限公司向原告南宁市武鸣冰乐商贸有限公司支付资金占用费（资金占用费的计算：以24229.79元为基数，从2014年9月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费418元减半收取209元，由被告武鸣县佳美城商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费418元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农艳芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执657号
申请执行人韦杨珠。
被执行人黄小胜。
申请执行人韦杨珠与被执行人黄小胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1429在号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执657号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金169400元及其迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费1586元、执行费2465元。在执行过程中，本院因另案已依法委托评估、拍卖被执行人黄小胜位于河池市南新东路五巷39号房产一栋。现该评估、拍卖工作正依法进行中，短期内暂时无法变现清偿申请执行人的债权。经申请执行人同意，本次执行程序暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执657号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦李阳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初371号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：温德勇，男，系该公司经理。
被告：丁凤伟。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告丁凤伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4916号
原告于斌斌，男，汉族，1987年10月10日生。
委托代理人郑院生。
被告南京启政教育科技有限公司，组织机构代码58506117-4，工商注册登记住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路6、8、10号1519室，现住所地在江苏省南京市鼓楼区中山东路9号天时国际商贸中心15楼B座。
法定代表人何瑞，总经理。
原告于斌斌诉被告南京启政教育科技有限公司（以下简称启政教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告于斌斌及其委托代理人郑院生到庭参加诉讼。启政教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告于斌斌诉称：原告于2013年3月1日应聘进入启政教育公司，从事市场专员工作，工资标准为每月2200元。期间，被告未与原告签订劳动合同。原告多次请求签订劳动合同均未果，遂于2014年5月8日与被告解除了劳动关系。经仲裁先置程序后，原告诉至法院，请求判令被告：一、支付未签劳动合同双倍工资差额24200元（2013年3月1日至2014年5月8日的11个月，按月工资2200元标准计算）；二、支付原告经济补偿金3300元；三、补交2013年3月1日至2014年5月8日期间的社会保险。
被告启政教育公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
于斌斌提交的启政教育公司盖章的离职证明载明：“兹证明于斌斌自2013年3月1日入职我公司担任市场部市场专员岗位，至2014年5月8日因个人原因申请离职，在此工作期间无不良表现，工作优秀，同事关系融洽。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明，日期2014年5月8日”于斌斌提交的个人名片显示其为启政教育公司员工，公司通讯录则显示孙浩、于斌斌为启政教育公司人员。于斌斌个人银行卡明细显示，孙浩多次向其汇款，摘要信息分别显示为工资、差旅费、网银转账。银行卡交易明细中自2013年4月1日起至2014年2月28日止的收款金额为31261.5元。
在本院送达起诉状副本过程中，启政教育公司员工陈菲菲提供的名片所显示的公司网址，与于斌斌名片上所显示的网址，以及国家工信部ICP查询网站上显示的“南京启政教育科技有限公司”登记备案网址均为www.jsgongwuyuan.com。同时，国家工信部ICP查询网站上显示的“南京启政教育科技有限公司”地址为南京市中山东路9号天时国际商贸中心15楼B座。
2014年8月11日，于斌斌向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项与诉状一致。孙浩作为启政教育公司委托代理人参加仲裁庭审。2014年8月18日，该委以申请人以未在法定期限内作出受理决定，申请人不同意由仲裁委受理为由，出具终结审理仲裁确认书。于斌斌遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，于斌斌自2013年3月1日起至2014年5月8日止在启政教育公司工作，该公司已经向其发放了2013年4月1日至2014年2月28日期间的工资，但未与其签订劳动合同，应向其支付同期的双倍工资差额。于斌斌自2013年4月1日起至2014年2月28日止的银行卡交易明细中收款金额为31261.5元，但其只主张双倍工资差额24200元，并提交了启政教育公司盖章的离职证明、银行卡明细、名片等证据予以证实。启政教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。故于斌斌主张启政教育公司支付未签劳动合同双倍工资差额24200元的诉讼请求，本院予以支持。
因于斌斌提交的离职证明载明其离职的事由为：“因个人原因申请离职”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形。故于斌斌主张启政教育公司给付经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，补缴社会保险费的问题，不属于法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京启政教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于斌斌双倍工资差额24200元；
二、驳回原告于斌斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一四年十月二十日
书记员 沈 琦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4160号
上诉人（原审原告）：江苏宏事达电气制造有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路118号。
法定代表人：金宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：薛树高，男，1978年5月14日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，江苏鼎国律师事务所律师。
上诉人江苏宏事达电气制造有限公司因与被上诉人薛树高劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏宏事达电气制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏宏事达电气制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，按规定减半收取5元，由上诉人江苏宏事达电气制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 姣
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第91-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生、郑泽光，均系该行公司部客户经理。
被执行人：林庆辉，男，汉族，住揭阳市揭东区。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行与揭东县蜂业食品有限公司、林庆辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，林庆辉应于判决生效之日起10日内付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金286000元及利息（本金75000元从1995年12月19日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计；本金71000元从1995年7月27日至1995年11月27日止按月利率12.06‰计，1995年11月28日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计；本金110000元从1995年8月10日至1995年8月19日止按月利率12.06‰计，1995年8月20日至1995年9月28日以本金110000元、1995年9月29日起至还清之日止以本金90000元按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计；本金50000元从1995年9月4日至1996年1月4日止按月利率12.06‰计，从1996年1月5日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计），并承担案件诉讼费17280元，若林庆辉不履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司揭东县支行有权以林庆辉抵押房产（房屋所有权证号：粤房字第1＊＊＊＊＊＊、1＊＊＊＊＊＊号）依法实现抵押权抵偿上述债务，但不得对抗善意第三人。期届，林庆辉没有履行生效法律文书确认的还款义务，本院于2015年8月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人林庆辉送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款人民币286000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费17280元，执行费16266元。期届，被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行查询，发现林庆辉提供抵押的房产（房屋所有权证号：粤房字第1＊＊＊＊＊＊、1＊＊＊＊＊＊号）为集体土地（土地证号列：0525122＊＊＊＊＊＊），本院发函征询了揭阳市揭东区国土资源局对该集体土地处理意见，揭阳市揭东区国土资源局复函认为：因目前国家没有制订集体建设用地使用权流转政策，集体建设用地使用权流转后，无法办理变更过户手续，所以不同意对该两处集体土地房屋进行处置。被执行人林庆辉于2016年1月29日向本院缴纳人民币5000元，该款由申请执行人领回。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 刘庆生
人民陪审员 谢良明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢金洽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第2773号
原告朱振婷。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被告天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加。
原告朱振婷与被告天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞万良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系武清区京津时尚广场3号地2层214号（建筑面积50.75平方米）商铺业主。被告系时尚广场原物业服务企业。2009年11月8日原告与被告订立《京津时尚广场商业用房租赁合同》，合同约定，原告将上述商铺出租给被告经营使用，租赁期限为2010年2月1日至2015年1月31日，租金标准为每月2857.23元，支付日期为被告按季度向原告支付租金，每季度第一个月之第1日至5日，被告将当季租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清，租金从2010年2月1日起开始计算，同时约定了被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定的租金的0.5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告如约将商铺交给被告使用，初期被告亦能如约给付租金，但自2013年4月1日开始，被告拖欠原告租金至今，截止到2015年1月31日合同期满，被告共拖欠原告租金22个月计62859.06元，产生违约金11312.4元，为此，原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼。要求判令被告给付原告22个月租金62859.06元（2013年4月1日至2015年1月31日）；判令被告给付原告违约金11312.4元（2013年4月6日至2015年1月31日）；诉讼费由被告担负。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2009年11月8日签订《京津时尚广场商业用房租赁合同》，合同约定：原告将所购置的位于天津市武清区京津时尚广场商铺3号地2层214号（建筑面积50.75平方米）出租给被告；租赁期限自2010年2月1日至2015年1月31日止；租金标准为2010年2月1日至2013年1月31日，被告按每月2857.23元向原告支付租金，2013年2月1日至2015年1月31日，如被告实际收取的租金高于每月2857.23元，则按被告实际收取的租金给付给原告租赁费，如被告实际收取的租金低于每月2857.23元，则被告仍按前三年月租金标准支付原告；支付日期为被告按季度于每季度第一个月之第1日至5日向原告支付当季租金；租金自2010年2月1日起开始计算；被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行，但自2013年4月1日起被告未给付原告租金，截止到2015年1月31日双方合同期满，被告共拖欠原告22个月的租金62859.06元，产生违约金11312.4元，后原告催要未果，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告签订的《京津时尚广场商业用房租赁合同》系合同双方真实意思表示，符合法律规定，双方的租赁合同关系成立，合法有效。原告将相应商铺出租给被告，被告应及时按约定给付原告租金，现被告未能按约定给付原告租金，构成违约，被告应承担本案的民事责任。原告主张的租金及违约金不超过双方合同约定，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津四季春天商场管理有限公司给付原告朱振婷租金62859.06元（2013年4月1日至2015年1月31日），此款于本判决生效后10日内付清；
二、被告天津四季春天商场管理有限公司给付原告朱振婷违约金11312.4元（2013年4月6日至2015年1月31日），此款于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 楠
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5876号
原告上海乾强物业管理有限公司。
法定代表人王德贞。
委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
被告顾强，男。
原告上海乾强物业管理有限公司与被告顾强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海乾强物业管理有限公司的委托代理人朱言刚出庭参加诉讼、被告顾强经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乾强物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区祁连三村XXX号XXX室房屋承租人，原告为被告所住小区提供物业管理服务，被告从1998年7月起一直未缴纳房屋租赁费，原告多次催要未果，故起诉要求被告支付1998年7月至2014年4月的房屋租金、保洁、保安费共计人民币29，316.60元。
被告顾强未作答�。
经审理查明，1998年1月原告与上海前卫房地产开发经营公司签订前期物业管理服务合同主要约定：原告为被告所住的小区进行前期物业管理。期限自1998年1月1日零时起至2000年8月31日24时止。保洁、保安费各为每月每户5元。合同到期后，双方又于2000年9月、2002年9月签订与原先内容一致的前期物业管理服务合同。2006年1月、2009年12月原告与被告所住小区的业委会签订物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务。被告于1998年3月受配至宝山区祁连三村某号某室房屋，租赁户名为“顾强”，每月租金为85.80元。按照国家政策，从1998年9月公房租金调整至每月128.70元，2001年3月起调整至每月148元。被告从1998年7月起未向原告缴纳房屋租金、保洁费、保安费。原告多次向被告催要未果后，现起诉要求被告缴纳从1998年7月至2014年4月的房屋租金、保洁费、保安费共计人民币29，316.60元。
以上事实，有原告提供的租用公房凭证、前期物业管理服务合同、物业服务合同、催要房租的通知等证据为证，并经庭审审核属实。
本院认为，被告向原告租赁公有住房居住至今，且原告对被告居住的小区履行了物业管理，被告理应支付相关的房屋租金、保洁费、保安费。原告要求被告支付1998年7月至2014年4月的房屋租金、保洁费、保安费共计人民币29，316.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾强经本院传票传唤后仍未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾强于本判决生效之日起十日内向原告上海乾强物业管理有限公司支付1998年7月至2014年4月的房屋租金、保洁费、保安费共计人民币29，316.60元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币266元，由被告顾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年八月二十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05791号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
被告张大元，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张大元物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请撤回起诉不违反法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年四月十八日
书记员 王亚连
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第404号
原告：吴丹。
被告：陈洪。
本院在审理原告吴丹诉被告陈洪民间借贷纠纷一案中，原告吴丹于2015年2月13日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丹向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丹负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年二月十三日
代书 记员 蔡雪峰
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第351号
原告张仕海，男，生于1960年4月5日。
委托代理人吕建东，彭山县法律援助中心律师。
委托代理人张智晗，彭山县法律援助中心律师。
被告罗志均，男，生于1967年10月15日。
本院在审理原告张仕海与被告罗志均追索劳动报酬纠纷一案中，原告张仕海于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕海申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仕海撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，以准予免交。
代理审判员 宋议
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 程羽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第486号
原告：周世杰。
被告：平利伟。
被告：王水尧。
被告：王华。
本院审理原告周世杰与被告平利伟、王水尧、王华民间借贷纠纷一案中，原告周世杰于2013年10月21日向本院申请撤回对被告平利伟、王水尧、王华的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已自行和解向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世杰撤回起诉。
本案案件受理费489元，减半收取244.50元，由原告周世杰负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十月二十一日
代书记员 沈佳萍
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民特字第4号
申请人：罗树才，男，汉族，1955年6月23日生，住四川省石棉县。
被申请人：罗兵，男，汉族，1985年7月16日生，原住四川省石棉县。
申请人罗树才申请宣告罗兵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗树才诉称：1986年2月，申请人罗树才妻子柳桂英携长子罗万军、次子罗兵离家出走，至今未归。经多方寻找，至今没有妻子柳桂英、长子罗万军、次子罗兵消息，故要求宣告被申请人罗兵死亡。
经审理查明：申请人罗树才同柳桂英（另案宣告死亡被申请人）系夫妻，被申请人罗兵，男，汉族，1985年7月16日生，原住四川省石棉县，系申请人罗树才之子。1986年2月，申请人罗树才妻子柳桂英携长子罗万军、次子罗兵离家出走，至今未归。经多方寻找，至今没有妻子柳桂英、长子罗万军、次子罗兵消息。本院于2014年12月12日，受理申请人罗树才向本院提出宣告被申请人罗兵死亡的申请后，于2014年12月21日依法发出寻找被申请人罗兵的公告，公告期间一年，现公告期满，被申请人罗兵仍然下落不明。
上述事实，有石棉县迎政乡八牌村村民委员会、石棉县迎政乡人民政府证明一份，石棉县公安局宰羊派出所证明一份，罗兵及申请人罗树才常住人口登记卡各一份等证据在卷作证，证据充分，足以认定。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人罗兵1986年2月同母亲一同离家出走，至今下落不明。宰羊乡派出所做了备案登记，并出具了情况说明。申请人罗树才多方寻找未果，本院依法公告查找，法定公告期满，被申请人罗兵仍然下落不明。申请人罗树才作为父亲申请宣告儿子被申请人罗兵死亡的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人罗兵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张之锦
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1062号
原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号。
法定代表人：何明台，系公司执行董事。
委托代理人：何锡忠，系公司项目经理。
被告：潘高勇。
原告舟山市嘉家物业管理有限公司诉被告潘高勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理，依法由代理审判员刘彦伶适用小额诉讼程序公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市嘉家物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年九月十八日
代书 记员 虞梦洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第12号
原告范蔚生
委托代理人王宪厂，上海佳通律师事务所律师。
被告尹彦生
被告房文田
原告范蔚生与被告尹彦生、房文田买卖合同纠纷一案，泰安市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告尹彦生到庭参加了诉讼，被告房文田经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5至8月，被告房文田从我处赊购地面彩砖18530块，计款22236元，据房文田说，该砖均用于尹彦生工地，我多次追讨货款未果。要求两被告连带偿还原告货款22236元。
被告尹彦生辩称，原告诉状中陈述不实，我不欠原告钱，不同意承担还款责任。
被告房文田未答辩。
经审理查明，原告主张与被告尹彦生口头约定供彩砖，价格每块1.70元，该砖用于尹彦生工地即新泰市农行东路、向阳路、汶河工地。2005年6月8日被告房文田收到原告彩砖18530块，计款22236元，原告提供房文田出具的书面证明：“今证明2005年5月-8月期间跟尹彦生在新泰路边人行道铺彩砖路面，在收到彩砖的供货单签字签收。证明人：房文田2012年4月日”，还提交收货单73张，其中房文田签名的67张，彩砖17320块，尹彦生签字的两张：其中一张1100块，还一张是2005年6月28日在农行东路收324块砖，邱成河签名的一张320块，一王姓工人签字的三张收货单820块，被告房文田及其他人员收彩砖合计18530块，原告主张房文田给尹彦生看工地，系尹彦生雇员，负责收货，邱成河与王姓工人也是尹彦生雇员，被告尹彦生不认可与房文田是雇佣关系，有其签名的两张收货单不是他签的名，其余收货单签名不清楚，只是在河边玩的时候认识房文田，不知道房文田给谁干活、给谁看家，不认识邱成河，原告未提供证据证实。原告主张三次从房文田处拿现金11000元。
原一审中鉴定的彩砖单价为1.70元，庭审中原告自述“和别人是8毛，他要的多，按的是7毛”，现在原告的解释是“应是1.8元或1.7元，庭审笔录中落了个1，签字时未注意”。
泰安中级法院二审庭审时，尹彦生委托代理人提交对房文田的调查笔录，证实2005年5月至8月没有给尹彦生看过家，认可当时收过砖并在收货单上签名，将砖送到别人的工地上，具体送给谁记不清了，一块砖赚一毛钱，当时砖大约7、8毛钱一块，没有给尹彦生送过砖，尹彦生干绿化。
法庭工作人员对被告房文田依法进行了调查，被告房文田承认收彩砖并签名，不知彩砖谁用了，是园林处找其看家，认可尹彦生委托代理人来找其谈过话并签了字。
庭审中，原告主张被告尹彦生不承担欠款的话，由收货人房文田承担，其余他人签字的货款放弃。
本院认为，原告提供被告房文田签字的收货单67张，计17320块彩砖，原告主张两被告系雇佣关系，要求两被告连带偿还此款，庭审中尹彦生不认可，原告也未提交证据证实，原告主张的雇佣关系不成立；另房文田在2012年4月份书写的证明，尹彦生并不认可，也不能证实系尹彦生购买彩砖，因此，房文田作为行为人应负偿还责任，驳回原告对尹彦生的诉讼请求。关于原告提供其他人签字的收货单，原告自愿放弃，不违背法律规定，予以准许。
关于彩砖的价格问题，原一审庭审中原告自述“和别人是8毛，他要的多，按的是7毛”，重审原告解释是“应是1.8元或1.7元，庭审笔录中落了个1，签字时未注意”，房文田调查笔录也认可：“当时砖约七八毛钱一块”，因此应以原告及被告房文田陈述的单价0.7元为准。房文田签字的17320块＊0.7元=12124元，扣除已付原告的11000元，应为1124元，被告房文田经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房文田于判决生效十日内支付原告范蔚生彩砖款人民币1124元。
二、驳回原告范蔚生对尹彦生的诉讼请求。
案件受理费人民币355元，由原告范蔚生负担305元，被告房文田负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 侯 文
审判员 赵联合
审判员 李铁鑫
二〇一四年九月十九日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民重字第12号
原告苏瑞兰。
委托代理人张爱民、苏永礼，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告魏传忠。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
原告苏瑞兰与被告魏传忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，以（2012）新民初字第5002号作出民事判决，泰安市中级人民法院以（2013）泰民一终字第265号作出裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别在2010年7月14日和2010年11月25日各借原告人民币55000元和50000元，后偿还人民币10000元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还人民币95000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我借原告人民币105000元，已偿还人民币99800元，实欠人民币5200元。我曾于2010年7月14日和11月25日分别借原告人民币55000元和50000元。我与我的妻子孙兰珍通过各自在农业银行办理的银行卡向原告在农业银行的银行卡还款人民币89700元（其中通过孙兰珍银行卡还款人民币85700元，我的银行卡还款人民币4000元），另我于2012年7月5日偿还现金人民币4000元，2012年7月13日偿还现金人民币6000元，2012年10月31日向原告的银行卡存入人民币100元，累计偿还原告人民币99800元，实欠原告人民币5200元。我与原告有亲戚关系，借款是为了孩子上学，我已偿还了原告部分借款，剩余欠款人民币5200元愿与原告协商偿还。
经审理查明，被告魏传忠于2010年7月14日向原告苏瑞兰借款人民币55000元，并出具借条一张，内容为：“今借到苏瑞兰现金伍万伍仟元正￥55000元。魏传忠。2010年7月14日”。被告魏传忠又于2010年11月25日向原告苏瑞兰借款人民币50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到苏瑞兰现金伍万元正￥50000元。借款人：魏传忠”。被告魏传忠对上述借款事实认可。被告魏传忠提交苏瑞兰于2012年7月5日和同年7月13日出具的收到条，内容为：“收到魏传忠现金肆仟元正，7月13日收到陆仟元正，共计壹万元正。苏瑞兰。2012年7月5”。被告主张已偿还人民币10000元，原告苏瑞兰认可。被告魏传忠提交户口本、结婚证书，证明被告魏传忠与孙兰珍系夫妻关系。原告苏瑞兰无异议。
另查明，2010年6月24日，原告从工行转账给被告之妻孙兰珍账户300000元，2010年7月14日，原告从建行提取现金100000元借给被告。原告陈述该400000元均是借给了被告，被告对此不认可。被告及其妻自2010年7月24日开始，通过银行给原告打款共计214500元，分别如下：
2010年7月24日9000元、8月14日3000元、8月24日9000元、9月14日3000元、9月24日9000元、10月14日3000元、10月24日9000元、10月26日100000元、12月14日3000元。2011年1月14日3000元、1月25日4000元、2月14日2500元、2月25日2500元、3月14日2500元、4月14日2500元、4月25日1900元、5月14日2500元、5月25日1900元、6月14日2000元、7月25日1600元、8月14日1600元、8月25日1600元、9月14日1600元、9月25日1600元、10月14日1600元、10月25日600元、11月14日1200元、11月25日1100元、11月25日100元、12月14日1200元、12月25日1200元。2012年1月14日1200元、1月21日1200元、2月14日900元、2月25日1200元、3月10日13000元、3月14日900元、3月25日1200元、4月14日825元、4月25日1200元、5月14日825元、5月25日1200元、6月14日825元、7月14日825元、7月25日800元、10月31日100元。其中，被告打款9000元的为月利率3分，3000元的为月利率3分，2500元的为月利率2.5分，1900元的为月利率2分，2000元的为月利率2分，1600元的为月利率2分，1200元的为月利率2分，825元的为月利率1.5分。2010年中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.4%，4倍年利率为21.6%，4倍月利率为1.8%。
以上事实，有当事人的陈述，银行打款明细记录、法院调查取证材料、借条、收到条等证据在案证实。
本院认为，被告为原告出具两张借条共计105000元，双方无异议，对此，本案予以认定，被告已偿还10000元，有原告的收到条证实，应予以扣减借款。另，从原告提供的被告分别于2010年7月14日、2010年11月25日书写的两张借条、原告申请法院从银行调取的于2010年6月24日原告转账给被告之妻300000元和于2010年7月14日原告提取100000元两笔款项记录、原告与被告之妻孙兰珍不存在经济往来的事实，以及被告及其妻孙兰珍通过银行为原告打款214500元的事实，形成了证据链，能够认定原告于2010年6月24日转账的300000元、2010年7月14日原告提取的100000元与被告于2010年7月14日、2010年11月25日书写的两张借条两者之间存在关联性，涉案诉争借款系从300000元和100000元两笔借款转化而来。从被告通过银行打款给原告的记录看，转账有825元的、有900元、有9000元的等，具有规律性，与正常偿还本金的方式不符，认定为偿还利息与已查明的事实更为吻合，故，应认定为利息。由于被告支付的利息超出了2010年同期同档贷款基准利率年利率5.4%的4倍即21.6%，超出4倍的部分，应抵冲本金，即：1、4个9000元超出部分为4×（9000元－9000元×1.8%÷3%）＝14400元。2、5个3000元超出部分为5×（3000元－3000元×1.8%÷3%）＝6000元。3、5个2500元超出部分为5×（2500元－2500元×1.8%÷2.5%）＝3500元。4、1个1900元超出部分为1900元－1900元×1.8%÷2%＝190元。5、6个1600元超出部分为6×（1600元－1600元×1.8%÷2%）＝960元。6、10个1200元超出部分为10×（1200元－1200元×1.8%÷2%）＝1200元，以上合计为26250元予以冲抵涉案借款本金，即被告实欠原告本金为105000-10000元-26250元=68750元，并从本案立案之日2012年9月17日起按同期银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏传忠于判决生效后五日内偿还原告苏瑞兰借款本金68750元并支付利息（按本金68750元自2012年9月17日起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至本判决生效确定的还款日止）。
二、驳回原告苏瑞兰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，原告负担657元、被告负担1518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙文燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第211号
原告兰州建信投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人贾维权，系该公司董事长。
委托代理人万秀红，甘肃法音律师事务所律师。
被告梁雄，男，汉族，1963年生，工作单位不详，住金昌市金川区。
原告兰州建信投资担保有限公司与被告梁雄借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。案件受理当天本院拨打原告提供的被告电话号码“186xxx****”，通知被告应诉，但该电话无人接听。后根据原告提供的被告住址以法院特快专递的方式向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文件。邮政部门的回执查询单据显示该邮件于2014年9月7日17：37时经本人签收，随即拨打被告梁雄电话，仍无人接听。后我院工作人员赴被告住所寻找未果。本院要求原告提供被告准确地址及联系方式，原告至今仍未能提供被告准确的地址及联系方式。
本院认为，被告梁雄作为本案当事人，其不到庭应诉，无法查清案件事实。原告提供被告准确的送达地址是其法定义务，原告不能履行上述法定义务视为被告不明确，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州建信投资担保有限公司的起诉。
案件受理费7329元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘颖
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第29号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人吴小明，系该局局长。
被申请人饶春英，女。
2015年12月11日，本院收到广昌县国土资源局申请执行饶春英行政处罚一案，要求本院依法执行广国土监字（2015）第X-030号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十四日
书记员 廖临怡
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第398号
原告梁冀，男，生于1987年6月29日，汉族，天水市麦积区人，个体工商户，住天水市麦积区社棠东路29号。
被告曹全民，男，约40岁，住天水市麦积区马跑泉镇大沟村。
本院在审理原告梁冀与被告曹全民买卖合同纠纷一案中，原告梁冀于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告梁冀的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁冀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁冀负担。退还原告梁冀25元。
代理审判员 颉娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6448号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托代理人：王芹，该公司员工。
被告：谢小军。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告谢小军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付和润公寓4#1009室2015年1月10日至2016年1月9日的物业管理服务费2740元。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月20日公开进行了审理。原告委托代理人王芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业管理服务费2740元的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢小军应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江盛元城市物业管理有限公司物业管理服务费2740元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢小军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月二十日
代书 记员 杨芳芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第612号
申请执行人崔红霞，男，1965年8月9日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县道林镇。
被执行人湖南盈达电力建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡。
法定代表人成中平，董事长。
申请执行人崔红霞与被执行人湖南盈达电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月10日作出的（2014）雨法民一初字第127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔红霞于2014年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为23300元。执行中，被执行人湖南盈达电力建设有限公司已自动将全部执行款23300元付至本院执行款专户，本院已全部给付申请执行人崔红霞。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第127号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 肖健芳
二〇一四年十二月二日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00618号
申请执行人肖立兴，男，1976年8月23日出生，湖北省武汉市人。
被执行人际华三五零六纺织服装有限公司。
法定代表人甄胜裕，总经理。
本院在执行申请执行人肖立兴与被执行人际华三五零六纺织服装有限公司劳动争议一案中，被执行人际华三五零六纺织服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人际华三五零六纺织服装有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月三日
书记员 邹 炜
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第162号
原告：曲某某，女。
法定代理人：任某甲，女。
被告：任某某，女。
被告：曲某男，男。
本院在审理原告曲某某与被告任某某、曲某男确认合同无效纠纷一案中，原告曲某某于2014年9月1日以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵瑞云
二〇一四年九月十一日
书记员 刘胜虎
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第157号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某，男，1988年7月6日出生。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月20日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
1．2014年4月8日12时许，被告人张某驾驶一辆白色铃木海王星牌踏板摩托车在汤阴县人民路欧特福超市南门附近，抢夺被害人庞某某黄色手提包一个，包内有现金1820元、苹果5S手机一部、银行卡等物品。经价格鉴定，被抢夺的苹果5S手机价值人民币4650元。案发后，赃款、赃物已追退。
2．2014年8月7日14时许，被告人张某驾驶一辆白色铃木海王星牌踏板摩托车在汤阴县汤河公园南门石拱桥东头北侧，抢夺被害人陈某某黑色手提包一个，包内有现金355元、身份证、银行卡等物品。案发后，赃款已追退。
综上，被抢夺财物价值共计人民币6825元。
另查明，被告人张某作案驾驶的白色铃木海王星牌踏板摩托车一辆被汤阴县公安局扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定报告书、扣押、发还物品清单及照片、抓获证明、无前科证明及被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某抢夺公私财物价值6825元，数额较大，核其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的白色铃木海王星牌踏板摩托车一辆予以没收，由扣押机关汤阴县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一四年十二月五日
书记员 戴明晖
2