四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4394号
原告南部县国有资产经营公司。
住所地：南部县县政府行政中心*楼。
法定代表人何家春，经理。
委托代理人李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告何艳，女，生于1971年11月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告周革宝（曾用名周革保），男，生于1968年4月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告何楷（曾用名何凯），男，生于1972年4月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告南部县国有资产经营公司（以下简称南部国资公司）诉被告何艳、周革宝、何楷追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告南部国资公司的委托代理人李传勇、被告何楷到庭参加了诉讼。被告何艳、周革宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南部国资公司诉称，2013年7月11日，被告何艳以下岗职工经营小百货零售资金不足为由申请小额担保贷款，被告何楷愿意为其提供反担保，为支持下岗职工再就业，经街道社区推荐，南部县就业服务管理局审核同意，原告愿意为被告何艳的5万元小额贷款提供担保。2013年7月30日，被告何楷与原告签订了《南部县下岗失业人员小额贷款反担保协议书》，南部县保城乡计生办向原告出具了《南部县下岗失业人员小额贷款协助扣款保证函》。2013年7月30日，南部县信用合作联社南隆分社与被告何艳签订了《个人借款合同》。同日原告与南部县信用合作联社南隆分社签订了《保证合同》。当天南部县农村信用合作联社南隆分社向被告何艳发放了5万元贷款。该款到期后，被告何艳、周革宝拒不归还。2015年11月25日，南部县农村信用合作联社南隆分社在原告小额担保贷款基金专户扣收贷款本息51780元。此款经原告方多次找被告催收未果。现诉请人民法院依法判令：1、被告何艳、周革宝向原告清偿被南部县农村信用合作联社南隆分社扣收的担保资金人民币51780元，并赔偿资金利息损失（资金利息计算到付清为止），被告何楷承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份。用以证明原告的身份信息情况；
2、被告何艳、周革宝、何楷的身份证复印件及户籍信息、被告何艳个体工商户营业执照、被告何艳税务登记证、被告何艳职业技能培训证书复印件、被告何艳与周革宝的结婚证复印件各一份，用以证明被告的身份信息，被告何艳与周革宝系夫妻关系；
3、下岗失业人员小额担保贷款反担保人资格查询及审批表共六份，用以证明贷款人身份信息及贷款事项，被告何楷的身份信息及其自愿以本人工资向南部国资公司承担反担保责任；
4、《个人借款合同》复印件一份，用以证明借款额度、用途、期限及利率、担保的权利义务；
5、《保证合同》一份，用以证明南部国资公司为南信个借（2013）XXX号的个人借款合同提供保证；
6、南部县农村信用合作联社个人金融业务部向原告出具的《关于扣收李秋红等四名下岗职工小额担保贷款本息的函》及《农村信用合作联社转账支票存根》、还款单据各一份，用以证明南部县农村信用合作联社南隆分社于2015年11月25日在原告小额担保贷款基金专户扣收被告何艳的贷款本息51780元的事实。
被告何艳、周革宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告何楷辩称，按规定反担保应该有两人，被告何楷一人担保不符合法律规定；被告何艳、周革宝未按照约定使用借款。
经庭审审查，原告所举证据符合证据的客观性，合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告何艳以下岗职工经营小百货资金不足为由，经相关部门推荐，南部县就业服务管理局审核同意，在被告何楷提供反担保前提下，原告愿意为其提供担保向南部县农村信用合作联社南隆分社借款人民币5万元。2013年7月30日，原告南部国资公司（甲方）与被告何楷（乙方）签订了《南部县下岗失业人员小额贷款反担保协议书》，约定乙方以本人工资为被告何艳的小额贷款提供反担保，若出现借款人不能及时还款，由乙方向甲方承担反担保责任。同日，被告何艳与南部县农村信用合作联社南隆分社签订了南信个借（2013）XXX号《个人借款合同》，约定贷款本金为5万元，借款期间为2013年7月30日至2015年7月29日，贷款利率为固定月利率6.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告南部国资产公司（甲方）与南部县农村信用合作联社南隆分社（乙方）签订了2013年个保字第XXX号《保证合同》，主要内容为南部国资公司为被告何艳的个人借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金人民币伍万元整及利息等。且约定如借款人未按合同约期限按时还款，乙方有权从甲方开列的保证金账户中直接扣收贷款。2013年7月30日，南部县农村信用合作联社南隆分社按约定向被告何艳发放了贷款5万元。贷款到期后，被告何艳未归还贷款本金及利息。2015年11月25日，南部县农村信用联社个人金融营业部在原告南部国资公司小额担保贷款基金专户扣收了被告何艳借款本息51780元。后原告向被告催要代付的本息51780元未果，遂诉至本院。
本院认为，本案原告与被告何楷以及原告、被告何艳与南部县农村信用合作联社南隆分社签订的《南部县下岗失业人员小额贷款反担保协议书》、《保证合同》、《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，其不违返法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同当事人均应全面履行合同义务。被告何艳向南隆分社借款后，未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证担保人已经向债权人承担了保证责任，被告何艳在南隆分社的债务，因保证人原告的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告向被告何艳行使追偿权，要求被告何艳偿还担保资金人民币51780元，并赔偿资金利息损失，合法有据，本院予以支持。由于被告何楷与原告南部国资公司签订了反担保协议，按照合同约定，被告何楷理应对此承担连带清偿责任。被告何艳与被告周革宝系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告何楷辩称必须有两人反担保，因无法律依据本院不予支持。被告何楷辩称被告何艳、周革宝未按照借款合同约定使用借款，但未提交证据予以证实，且是否按照约定使用借款并不影响借款合同、担保合同、反担保合同的效力，故本院对该答辩意见也不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告何艳、周革宝在本判决生效后十日内返还原告南部县国有资产经营公司人民币51780元并赔偿利息损失【利息计算方法：以本金51780元为基数，从2015年11月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月内期）基准利率标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告何楷对前述款项承担连带清偿责任。被告何楷承担保证责任后，有权向被告何艳、周革宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元、公告费350元，由被告何艳、何楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 李绪丽
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马宇龙