wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11728号
上诉人（原审被告）王瑞英，女，汉族，1956年2月12日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）张景发，男，汉族，1955年1月10日出生，住郑州市金水区。
上诉人王瑞英因与被上诉人张景发合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王瑞英、被上诉人张景发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王瑞英上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、双方签订《合作协议书》实质未合作开发协议书，并非供货买卖合同，合同约定双方对项目都有投资，被上诉人张景发所交的45000元是投资款，并不是货款。2、上诉人与被上诉人是合作开发实验产品，并约定在取得产品检验报告即达到国家标准时才向市场销售。故当该产品尚未取得达标的检测报告并证明达到相应标准，上诉人不会允许销售，被上诉人也无权销售。二、一审法院适用法律错误，程序违法。1、一审法院不应适用产品质量法判定产品属于三无产品，从而进一步认定合同违法。2、一审法院在向上诉人送达传票时候应当向上诉人释明其内容及权利、法律后果，但是法院工作人员并未释明。在缺席判决的情况下，法院有个法庭调查程序，法院应当仔细的调查实际情况，而不应当贸然的下结论。
被上诉人张景发答辩称：上诉人在上诉状中称双方的合作协议为合作开发协议不实。协议内容没有合作开发的词语或者任何注释，事实是上诉人就是哄骗被上诉人帮她销售她生产的不合格产品。被上诉人是因为看不到她提供产品合格手续，才要求退还投资款的。一审法院程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张景发向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告货款45000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议一份，约定：乙方销售甲方提供的野生灵芝保健酒等保健品。甲方负责产品生产工艺及技术参数，甲方负责生产合格产品，其质量应达到厂标或国标；在销售过程中，由乙方销售渠道进行，甲方协助销售。协议签订后，原告分别于2011年4月21日向被告支付货款20000元、于2011年4月30日向被告支付货款25000元。协议签订后，被告向原告提供了货物样品若干，经审查，被告向原告提供的样品均为不合格产品。原告以被告提供产品不合格为由，拒绝继续履行合同，要求被告返还货款未果诉至本院，酿成本诉。
一审法院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的食品，应当有警示标志或者中文警示说明。结合本案，被告向原告提供的样品不符合上述法律规定，属于三无产品。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告向原告提供的样品属于三无产品，即合同标的违反了法律的相关强制性规定，符合上述法律规定的合同无效情形，故原被告双方签订的合作协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还其已向被告支付的货款45000元，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞英于本判决生效之日起十日内返还原告张景发货款45000元。案件受理费463元，由被告王瑞英负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人王瑞英称其与被上诉人张景发为合作开发关系，双方《合作协议书》并未载明开发事项，王瑞英不具有食品药品企业生产资质，协议书中载明销售的产品“野生灵芝保健酒”、“胶原蛋白（含透明质酸）”、“胶原蛋白乳液”、“DMF速效性功能胶囊”等无国家批准文号，其样品未取得产品检验合格证明，无产品规格、等级、所含主要成份名称和含量等，在显著位置未清晰标明生产日期、安全试用期或失效日期，可能危及人身安全，违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，故一审法院认定该样品属三无产品，判令上诉人向被上诉人返还已支付货款45000元，处理正确。综上所述，王瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人王瑞英负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈俊涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3696号上诉人（原审被告原告）：陶德贵，男，1954年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：李兴，男，1936年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：李燚，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：李世刚，男，1972年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：李士泽，男，1953年11月25日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：张廷先，女，1951年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：叶厚淑，女，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人陶德贵因与被上诉人李兴、李燚、李世刚、李士泽、张廷先、叶厚淑排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶德贵上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定双方当事人就涉案房屋权属存在争议，却对被上诉人侵权的事实不予认定错误。涉案房屋属于上诉人，权属并无争议。被上诉人在一审关于涉案房屋受损是因风吹雨淋的辩称，足以认定其实施了侵权行为。一审判决认定双方当事人对涉案房屋存在权属争议，本质上即确认了被上诉人在干涉上诉人管理使用房屋的事实，即存在侵权行为。一审庭审结束后，上诉人发现了新证据，能够佐证被上诉人实施侵权行为的事实。2、在一审举证期限内，为了查明房屋损害的事实，上诉人向一审法院提交了《请求勘验申请书》，但一审法院拒收，也未进行现场勘验，属程序违法。被上诉人李兴、李燚、李世刚辩称，上诉人并未提交证据证明答辩人对涉案房屋存在侵权行为，并造成损失，其应承担举证不能的不利后果。涉案房屋属答辩人李兴所有，一审判决关于“尽管如此，涉案房屋系原告修建是经庭审查明的事实，原告至少对涉案房屋享有所有权”的认定错误，应依法予以纠正。被上诉人李士泽、张廷先、叶厚淑未作答辩。陶德贵向一审法院起诉请求：1、请求法院判决六被告停止侵害，并赔偿原告损失46500.00元；2、诉讼费用由六被告负担。一审法院认定事实：原告陶德贵与被告李兴系同母异父兄弟。被告李兴向文阁乡常丰村委会承包了位于文阁乡××村民丰二组马路边（小地名）的一块土地（四至：东抵饶世海土，南抵大沟，西抵何保发土，北抵彭纪国土。）1994年，被告李兴将该土地一部分让给原告修建了三间土木结构房屋居住，原告一直管理使用该房屋至今。原告与被告方为该房屋的所有权问题曾发生过争执。一审法院认为，本案争议焦点为：涉案三间土木结构房屋系谁修建，房屋所有权和房屋地基使用权归谁享有；六被告是否对涉案房屋实施了侵害行为致使原告遭受财产损失。本案中，修建涉案房屋所占用的土地原系被告李兴的承包地，房屋占用的土地是被告李兴借给原告建房还是有偿或者无偿让给原告建房，双方均未提供证据予以证实，故涉案房屋占用土地的使用权归属不能确定。尽管如此，涉案房屋系原告修建是经庭审查明的事实，原告至少对涉案房屋享有所有权，故原告基于该权属理当有权行使涉案房屋的物上请求权，即原告对该房屋享有的物权受到侵害时，原告有权向侵权人行使排除妨害、停止侵害、返还原物以及赔偿损失的请求权。本案中，原告就涉案房屋要求六被告承担停止侵害并赔偿损失的民事责任，原告就应当举证证明六被告对涉案房屋实施了侵害行为并造成其财产损害。但庭审中，原告提供的证据仅能证明其与六被告之间就涉案房屋的权属问题曾发生过争执，不能证明六被告对涉案房屋实施了侵害行为并造成其财产损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求无事实依据依据，应予驳回。被告李士泽经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶德贵的诉讼请求。案件受理费480.00元，由原告负担。二审中，陶德贵提交了U盘一个，U盘内有照片5张，视频5段。拟证明被上诉人对涉案房屋实施了侵权行为。因该证据与本案基本事实无关联，本院依法不予认定。本院二审对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审未进行现场勘验是否违反法定程序；2、一审判决未认定被上诉人实施侵权行为的事实是否正确。第一、关于一审未进行现场勘验是否违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严。”之规定，进行现场勘验以人民法院认为有必要为前提。上诉人并未提供证据证明其在一审期间申请了法院进行现场勘验，且本案涉案房屋的权属及被上诉人是否实施了侵权行为均无法通过现场勘验得以确认。为此，上诉人关于一审未进行现场勘验违反法定程序的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。第二、关于一审判决未认定被上诉人实施侵权行为的事实是否正确的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，物权人请求排除妨害、赔偿损失，以物权遭受侵权人的妨害、侵害为前提。本案双方当事人虽因涉案房屋的权属问题发生过争执，但并不代表被上诉人对涉案房屋实施了侵害行为并造成其财产损失，上诉人亦无证据直接证明被上诉人实施了侵权行为。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审判决未认定被上诉人实施侵权行为的事实正确。对于被上诉人在答辩状中所提请求，因其对一审判决服判，未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院不予审理。综上，陶德贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960.00元，由上诉人陶德贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  余 萍审 判 员  李中付二〇一七年十二月十一日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1078号
原告：崇阳县明炬橡胶有限责任公司。
法定代表人：艾会福，该公司总经理。
住所地：崇阳县经济开发区。
被告：浙江茂翔橡塑有限公司。
法定代表人：郑莹倩，该公司经理。
住所地：浙江三门县珠岙镇独山村。
原告崇阳县明炬橡胶有限责任公司与被告浙江茂翔橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。依法进行审理。
原告崇阳县明炬橡胶有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款422376元及逾期支付货款按约所应承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月至2017年4月间，原、被告形成再生胶货物买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。买卖货物数量、质量、运输等履行方式以签订了送货单和增值专用发票为凭。期间，2016年5月28日，原、被告签订《橡胶销售合同》，该合同约定：质量以供方提供样品参数为基准；代办运输，原告按被告订单将产品送到乙方指定地点，产品经验收合格入库后经办人在送货单上签字为准。如被告未及时付款，则按货款金额日利万分之十计算违约金，并承担相应经济赔偿责任。合同并约定，双方讼争由原告所在地人民法院管辖。至2017年4月13日，被告未再给原告提供订单订货，原、被告买卖合同解除。根据双方签字确认送货单和买卖货物增值税发票结算，被告尚欠原告货款422376元，原告多次催讨，被告总是借故推诿，故诉请法院依法判决。
本院认为，因原、被告在诉讼中自行达成了分期付款的协议，依该协议约定，原告起诉的条件不成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崇阳县明炬橡胶有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
人民陪审员 陈其华
人民陪审员 曾蒲生
二〇一七年八月六日
书 记 员 余 聪
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1223民初1078号原告：崇阳县明炬橡胶有限责任公司。法定代表人：艾会福，该公司总经理。住所地：崇阳县经济开发区。被告：浙江茂翔橡塑有限公司。法定代表人：郑莹倩，该公司经理。住所地：浙江三门县珠岙镇独山村。原告崇阳县明炬橡胶有限责任公司与被告浙江茂翔橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。依法进行审理。原告崇阳县明炬橡胶有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款422376元及逾期支付货款按约所应承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月至2017年4月间，原、被告形成再生胶货物买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。买卖货物数量、质量、运输等履行方式以签订了送货单和增值专用发票为凭。期间，2016年5月28日，原、被告签订《橡胶销售合同》，该合同约定：质量以供方提供样品参数为基准；代办运输，原告按被告订单将产品送到乙方指定地点，产品经验收合格入库后经办人在送货单上签字为准。如被告未及时付款，则按货款金额日利万分之十计算违约金，并承担相应经济赔偿责任。合同并约定，双方讼争由原告所在地人民法院管辖。至2017年4月13日，被告未再给原告提供订单订货，原、被告买卖合同解除。根据双方签字确认送货单和买卖货物增值税发票结算，被告尚欠原告货款422376元，原告多次催讨，被告总是借故推诿，故诉请法院依法判决。本院认为，因原、被告在诉讼中自行达成了分期付款的协议，依该协议约定，原告起诉的条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崇阳县明炬橡胶有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  曾蒲生二〇一七年八月六日书 记 员  余 聪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初349号
原告：郑瑞友，男，1970年11月19日生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心律师。
被告：王长库，男，1988年9月7日生，汉族，住商城县。
被告：张士贵，女，1988年2月1日生，汉族，住河南省潢川县。
原告郑瑞友与被告王长库、张士贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞友及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王长库、张士贵因下落不明，经公告送达开庭传票，期间届满后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑瑞友向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付劳动报酬款122328元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑瑞友为被告王长库承建的河北省石家庄市传媒大厦工程从事建筑劳务，2015年10月14日，原告从事的建筑劳务完工后，经双方结算，被告出具结算单一张，共欠原告劳动报酬款122328元，该款后经原告多次催要，被告未能偿还。被告张士贵系被告王长库配偶，该债务又发生在夫妻关系存续期间，应对该债务承担连带偿还义务。为此，原告特诉至法院，要求判如诉请。
原告郑瑞友向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体资格；2.被告王长库出具的工程结算单一张，拟证明被告欠原告劳务工资款的事实情况。
被告王长库、张士贵未答辩、亦未举证。
经审理查明：原告郑瑞友为被告王长库所承建的工程从事劳务活动，工程完工后，经双方结算，被告共欠下原告劳务工资款122328元，被告王长库于2015年10月14日出具工程结算单一张。该款后经原告催要，被告仅支付部分欠款，余款106909元，被告一直未能支付。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告王长库欠原告郑瑞友劳务工资款122328元事实清楚，证据确实充分。原告当庭自认被告王长库已偿还15419元，本院予以确认。故对原告要求被告王长库偿还劳务工资款106909元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张士贵对该欠款承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张士贵未在该结算单上签字，也未参与该工程项目，且原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示，故本院对该诉讼请求不予支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告王长库于本判决生效之日起十日内偿还原告郑瑞友劳务工资款106909元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2747元，由被告王长库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张培炎
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终273号
上诉人（一审被告）绥化市北林区农村信用合作联社。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王桂华，现住海伦市。
被上诉人（一审原告）侯德文，现住海伦市。
被上诉人（一审原告）侯德军，现住绥化市。
被上诉人（一审原告）侯德斌，现住绥化市。
被上诉人（一审原告）侯凤兰，现住绥化市。
被上诉人（一审原告）侯应华，现住绥棱县。
被上诉人（一审原告）侯凤侠，现住绥化市。
七被上诉人的共同委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人绥化市北林区农村信用合作联社因抵押合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北商初字第193号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥化市北林区农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人车延丰、被上诉人王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠的共同委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，王桂华与侯广才系夫妻关系。侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠系王桂华与侯广才婚生子女。侯广才于2000年6月24日因病去世。
案外人刘忠信作为借款人于1998年5月27日向信用社贷款90,000.00元，约定还款日期为1998年11月30日。1998年5月28日，侯广才为信用社出具抵押担保书，以其自有坐落于绥化市北林区工农街一队22区5段17栋192平方米房屋（产权证编号22－5－**）为刘忠信贷款70,000.00元提供担保，并在绥化市房产管理处办理了抵押登记。
另查明，信用社于2011年1月15日向本院对借款人刘忠信、担保人候广才提起诉讼，2011年8月信用社申请撤回起诉。
现王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠以信用社对侯广才提供担保房屋的抵押权已过除斥期间为由诉讼来院，要求解除抵押合同，返还房屋产权证，案件受理费由信用社负担。审理中，信用社以对该贷款并没有丧失相应权利，王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠以诉讼时效超两年没有任何事实依据，不应得到支持为由，不同意解除合同并返还房照。本案经本院调解未果。
一审法院认为，本案争议的焦点是：王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠要求解除抵押合同及返还房屋产权证的诉讼请求是否有理。侯广才与信用社之间签订的抵押担保合同，是双方真实意思表示，且在房产管理部门办理抵押登记，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案主债务发在1998年，被告虽在2011年向本院主张过债权，但在撤回起诉后，信用社未能举示证据证明其在主债权诉讼时效期间行使过抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，信用社未在法定期限内主张其担保物权，应视为放弃该项权利，其依法享有的担保物权已消灭。王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠系侯广才的法定继承人，故原告的诉讼请求有理，应予支持。信用社辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决：一、解除被告绥化市北林区农村信用合作联社与侯广才之间的抵押合同；二、被告绥化市北林区农村信用合作联社于本判决生效后十日内，将抵押的房屋产权证返还原告侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告绥化市北林区农村信用合作联社负担。
宣判后，信用社不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：信用社主张权利并未超过诉讼时效，2013年6月4日，信用社曾已债务人刘忠信、担保人侯广才为被告向绥化市北林区人民法院提起民事诉讼，北林区人民法院已经接收了信用社的起诉材料，故案涉主债权的诉讼时效已经中断，本案主债权的诉讼时效并未超过两年，故抵押权并未消灭。综上，要求二审法院撤销一审判决，驳回王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠负担。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是：信用社享有的案涉抵押物的抵押权是否消灭。信用社自2011年8月31日申请撤回对债务人刘忠信及抵押人侯文才的起诉后，至本案王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠于2015年9月18日起诉时，信用社未提供在此期间向主债务人刘忠信及抵押人侯文才主张权利的证据，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，信用社未在诉讼时效期间内向抵押权人主张权力，其抵押权不予保护，王桂华、侯德文、侯德军、侯德斌、侯凤兰、侯应华、侯凤侠要求解除信用社与侯文才签订的抵押合同的诉讼请求有理，应予支持。信用社主张曾于2013年6月4日以主债务人刘忠信、抵押人侯文才为被告向绥化市北林区人民法院提起诉讼，故诉讼时效中断的上诉理由，因信用社未能提供证据证明自己的主张，故其上诉理由本案不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，550.00元，由上诉人绥化市北林区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵哲媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1023号
罪犯王盼，男，1991年11月23日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年5月26日作出了（2010）石少刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人王盼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。2010年7月1日交付执行，2012年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年3月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2028年12月31日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王盼在服刑期间，认罪悔罪，端正改造态度，认真接受教育改造，认真遵守法律、法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，课上认真听讲，较好完成作业，各科成绩均合格；积极参加劳动，服从管理，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子2次、考核记功3次、考核表扬4次。罚金1万元、民事赔偿186921元未执行。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王盼在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王盼确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王盼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年11月1日起至2028年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执245号
张大明：
申请执行人张大明与被执行人杨渊波租赁合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1347号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执245号
杨渊波：
申请执行人张大明与被执行人杨渊波租赁合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1347号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十二月五日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执245号张大明：申请执行人张大明与被执行人杨渊波租赁合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1347号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一六年十二月五日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2016）湘0724执245号杨渊波：申请执行人张大明与被执行人杨渊波租赁合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第1347号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二0一六年十二月五日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初43号
原告：李双龙，男，3月29日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县八河川镇兴隆峪村民委员会。
法定代表人：刘德家，系该村主任。
第三人：崔士仁，男，10月1日出生，满族，住宽甸满族自治县。
第三人：陈国峰，男，3月2日出生，满族，住宽甸满族自治县。
第三人：姚占坤，男，6月17日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告李双龙与被告宽甸满族自治县八河川镇兴隆裕村民委员会（以下简称兴隆裕村委会）、第三人崔世仁、陈国峰、姚占坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双龙、被告兴隆裕村委会主任刘德家、第三人崔世仁、姚占坤到庭参加诉讼，第三人陈国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李双龙向本院提出诉讼请求：1、被告兴隆裕村委会给付欠款10万元；2、第三人崔世仁、陈国峰、姚占坤在兴隆裕村委会不能履行还款义务时承担还款责任。事实和理由：原八河川镇半拉岭村委会已合并成现兴隆裕村委会。2011年1月15日，原八河川镇半拉岭村民委员会村干部崔世仁、陈国峰、姚占坤向原告借现金10万元，用于支付村委会成员开资，并告知原告以村里的李窝子沟天然林1000余亩，每亩300元价格偿还借款。后被告未能履行承诺，借款至今未还。
庭审中，原告称该10万元是购林定金，不是借款，当庭变更诉讼请求，要求兴隆裕村委会及第三人将位于半拉岭村9组李窝子沟1300亩左右天然林按约定出让给原告。经法庭释明，原告称如该请求不能得到支持，要求返还定金10万元，并按月利率2分计付利息。
被告兴隆裕村委会辩称，对于原告要求转让李窝子天然林，村委会不同意，而且据了解，这块林子与蛤蟆沟有重叠的地方，现在有争议，和谁有争议村委会并不清楚，所以村委会现在没法表态同意原告的请求。
第三人崔世仁辩称，半拉岭村和兴隆峪村属于合并村，经济是分开的，行政不是完全在一起。2011年两村就已经合并了，当时第三人是合并后村书记，2011年时，村委会找原告要借10万元用于春节开资，当时承诺，如果钱还不上了，用李窝子天然林还原告的借款，当时打条就是借款，但是借款的同时有这个承诺，为了这个承诺村委会开了村里代表会，有会议记录，会议讨论内容是，将来钱还不上，这个林子怎么作价，顶原告借款。在2012年6月份，宽甸有一个叫秦士兆的上访，说村委会当初卖的李窝子林里面100亩人造林的经营和管理权是他的，经过了解才知道，秦士兆和上任村班子签订一份蛤蟆沟承包合同，合同中有一条写明，秦士兆对李窝子1000亩天然林有经营管理权。最后这个争议还是经过法院、信访局、仲裁机构、县纪委等多个部门协调处理解决的，结论是村委会卖这100亩人造林侵害了秦士兆的权益，赔偿他8万元损失，所以这个林子就不能顶给原告偿还借款了。
第三人姚占坤辩称，第三人的答辩意见和崔士仁意见一样。
第三人陈国峰未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原宽甸满族自治县八河川镇半拉岭村民委员会与兴隆裕村民委员会合并变更为宽甸满族自治县八河川镇兴隆裕村民委员会。2011年1月15日，合并变更后的兴隆裕村委会时任村书记崔世仁以半拉岭村委会名义向原告借款10万元，用于春节给村委会成员开工资，该笔借款经手人为时任会计陈国峰。双方当时就借款利息未约定。当时借款方承诺如该笔借款偿还不了，就用村里李窝子沟1000亩左右的天然林，每亩作价300元转让给原告结算借款。春节过后，被告已确知自己无力偿还原告借款，欲对外转让李窝子沟天然林，但因该林地的权属有争议，始终无法转让。
本院所确认的上述事实，有借据一枚及原、被告、第三人的陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证认证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张10万元为购买林子的定金，不是借款。但借据上载明“上款系：借款春节开资”，且当时具体办理借款事宜的第三人崔世仁已对借据之所以注明“买村李窝子沟天然林1000亩左右每亩按300元计算”做出了合理解释，故根据借据内容及崔世仁的陈述，本院认定该10万元为借款，原、被告属借贷关系，村委会对该笔借款负有偿还义务。因村委会是借款人，第三人是经办人，故第三人不应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。本案，虽然借款是用于原半拉岭村委会的成员开资，但借款时半拉岭村委会与兴隆裕村委会就已经合并，半拉岭村委会的债务依法应由合并后的兴隆裕村委会承担。2012年过完春节被告确知无法偿还原告借款，并为此召开过村民代表会议，研究转让林地偿还借款。2012年春节过后合理的期间内应为被告履行债务的期限，本案酌定涉案借款的偿还期限为2012年4月1日。原、被告虽未约定借款利息，但被告应自2012年4月1日起至还清欠款时止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县八河川镇兴隆裕村民委员会偿还原告李双龙借款10万元，于本判决发生法律效力后10日内给付，并自2012年4月1日起至还清借款时止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告李双龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宽甸满族自治县八河川镇兴隆裕村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张日泓
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初450号
原告：王永兴（又名王永信），男，汉族，1984年5月1日出生，住磁县，（未到庭）
委托代理人：王生有，男，汉族，1951年2月2日出生，住磁县，（系原告王永兴父亲）
委托代理人：林崇，男，1951年5月10日出生，黄沙镇法律服务所法律工作者
被告：磁县申家庄煤矿。
法定代表人：李军，男，汉族，1963年3月21日出生，系河北省磁县申家庄煤矿矿长，
委托代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师
原告王永兴与被告申家庄煤矿为劳动争议纠纷一案，于2016年3月7日诉至本院，本院受理后，由审判员朱春生依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生有、林崇，被告申家庄煤矿委托代理人武朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴诉称，原告于2002年11月到被告处从事坑下劳动，签订有劳动合同，2003年5月8日在被告巷修队井下作业时发生塌方事故，原告被煤渣砸伤，紧急升井后被送到被告的矿医院抢救，脱险后住院七个多月，伤未痊愈被强行出院，之后原告一直在家休养，不影响吃喝，就是不能从事体力劳动，这十多年来被告从未过问原告的伤情，原告为此多次找被告要求给予解决，被告不睬，无奈，原告多次向上级有关部门反映此事均无结果，2015年7月，原告所在村干部陪同原告到峰煤集团总医院做了一次检查，结论为陈旧性肩胛骨骨折未痊愈，而被告则以原告旷勤为由将原告除名，且原告并未收到任何文件，时至今日，原告已经家庭解体，无路可走。请求人民法院判令原、被告之间存在劳动关系，被告与原告签订无固定期限劳动合同；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、黄沙三街村民委员会证明1份，证明原告王永兴在被告处坑下工作，2003年5月在矿上负的工伤，2007年不去矿上上班，一直在家休息。村上每年都给予照顾，2015年7月村上安排人和王永兴一起到峰峰矿区总医院作了一次检查，结果是陈旧性肩胛骨骨折未痊愈，不能从事体力劳动；2、被告给原告反映其工伤问题的答复意见，证明这次受伤是在坑下工作时发生的；3、劳动合同书一份，证明自2005年1月1日至2005年12月31日存在劳动关系；4、黄沙镇人民政府证明材料1份，证明原告在2003年在被告处从事坑下作业时发生工伤，在被告医院住院7个多月才出院，出院后未痊愈，不能正常上班，不能正�从事体力劳动，多次到镇上要求结合煤矿给予照顾；5、工伤证明，2003年5月31日被告医院出具的证明原告在此住院治疗；6、2015年3月11日峰峰矿区总医院诊断证明书，证明原告右肩关节未全复位（陈旧性）；7、磁县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明原告于2016年2月15日申请仲裁。
被告为证明自己的主张提供以下证据：1、2007年7月21日磁县申家庄煤矿第四届六次职工代表大会关于对周伍军等10名违纪职工除名决定的决议（其中包括原告王永兴），证明原告王永兴等10名职工违反劳动纪律经常旷勤，依照《企业职工奖惩条例》第十八条被除名；2、被开除人员花名册记载了原告参加工作时间2002年11月，除名时间为2007年5月20日；3、2007年7月21日除名公告，证明已对外公告；4、职工工资变动通知，证明劳资科已通知原告原工作单位巷修区王永兴违反�动纪律根据矿发（2004）19号文件精神从即日起予以辞退，2006年6月3日；5、2006年12月29日矿劳资科给巷修区工人调动通知，证明原告被开除后多次找矿上协商再次安排上班；6、2007年5月20日矿劳资科给巷修区工人调动通知，证明王永兴再次违反劳动纪律旷勤被除名；7、违纪职工台账。
被告申家庄煤矿辩称，1、原告申请仲裁和提起诉讼已经超过仲裁时效，（根据仲裁法27条规定）原告在2003年至2007年之间在单位上过班，单位曾于2006年、2007年分别做过两次除名，从2007年以后原告再未来过单位，单位也未向原告发过工资，劳动争议时间应在2006年或2007年提起诉讼或仲裁申请，双方十多年未曾联系，原告在2015年年底提起仲裁申请已经超过仲裁时效；2、审查劳动关系是否存在，应根据劳动部发布《关于确定劳动关系事项的通知》，劳动关系应符合三个特征：2007年以后职工从未向单位提供过劳动也没有从单位领取过任何报酬，也未接受过单位的管理，不符合劳动关系的特征，综上所述我们认为法院应驳回原告请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见：对证据1、4、5有异议，村委会、镇政府、矿医院它们都不是劳动行政部门，无权作出工伤认定，也没有劳动鉴定资格不能直接认定不能从事体力劳动；对证据2，答复意见书明确表示原告王永兴有2007年5月开始连续旷勤，同年7月将其除名解除劳动关系，一直未到单位上班，直到现在才来，证实原告申请仲裁已超过时效；对证据3，对劳动合同真实性无异议，但是在2005年存在劳动关系并不证明2007年以后的劳动情况；4、对证据6意见，峰峰矿区总医院的诊断与原告负伤单位医院出具的很慢受伤部位不同，在坑下是头部牙齿受伤，总院检查是肩部关节陈旧伤，不能认�该伤是在原告处受的伤；对证据7意见，进一步证明了原告超过了仲裁时效。
原告对被告提交的证据质证意见为：1、村委会、镇政府、被告医院所说的工伤是来源于对原告的直观判断，并非劳动鉴定部门所述工伤，但原告在被告医院住院7个多月，被告医院竟然把原告的病例和住院手续全弄丢了，是本案原告进行工伤鉴定最大的障碍，应由被告负责；2、关于原告被被告方除名，这些证据都是被告单方行为，想怎么弄就怎么弄，弄多少都可以，原告方不予认可，除名决定也没有向原告送达。
经审理查明，原告王永兴自2002年11月至2007年5月20日在原告处上班，在2006年6月3日曾因旷勤违反劳动纪律被除名，之后，因双方协商于2006年12月又安排原告上班，到2007年5月20日又因原告旷勤被被告除名，2007年7月21日后，原告一直未上班，直到2016年2月15日原告王永兴才向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年2月24日仲裁委员会作出磁劳人仲案（2016）7号仲裁判书，裁决因申请人的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告王永兴不服，向本院提起诉讼，以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2007年之后，原告一直未在被告处上班事实清楚，原告王永兴也认可。虽然其辩称自己受伤后未痊愈，就被强行出院，之后一直在家休养，不影响吃喝，就是不能从事体力劳动，多次找被告和有关部门解决，但未提供相关证据证明自己的主张。劳动者与用人单位近十年都没有联系，在此期间，劳动者未给单位提供过任何劳动，用人单位也没有给劳动者（原告）发放过任何工资及福利待遇，劳动者与用人单位多年来不存在任何相互权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础。原告于2016年2月15日提起仲裁，已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王永兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一六年五月三十日
书记员 刘晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初845号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：陈琦，男，汉族，1981年7月20日生，住许昌市魏都区。
被告：孙东蕾，女，汉族，1982年11月25日生，住许昌市魏都区。
被告：赵洪发，男，汉族，1968年9月3日生，住许昌。
被告：尹淑英，女，汉族，1969年11月27日生，住许昌市。
被告：尹洪涛，男，汉族，1974年11月21日生，住许昌市魏都区。
被告：阳光旭昇电缆有限公司。住所地：许昌市魏都区经济技术开发区阳光大道****号。
法定代表人：尹洪涛，任该公司经理。
被告：许昌博旭高分子塑料有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区院内。
法定代表人：陈琦，任该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告陈琦、孙东蕾、尹洪涛、赵洪发、尹淑英、阳光旭昇电缆有限公司、许昌博旭高分子塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告陈琦、孙东蕾、尹洪涛、赵洪发、尹淑英、阳光旭昇电缆有限公司、许昌博旭高分子塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年7月22日，被告陈琦与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，被告陈琦可向原告申请最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告赵洪发、尹淑英，阳光旭昇电缆有限公司，许昌博旭高分子塑料有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，被告孙东蕾、尹洪涛分别向原告出具保证书，均自愿为被告陈琦使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年7月22日，被告陈琦使用授信额度向原告借款200万元，2015年7月10日借款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告陈琦偿还原告借款本金200万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2015年7月10日计算至还清欠款之日止；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告孙东蕾、尹洪涛、赵洪发、尹淑英、阳光旭昇电缆有限公司、许昌博旭高分子塑料有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由七被告承担。
被告陈琦、孙东蕾、尹洪涛、赵洪发、尹淑英、阳光旭昇电缆有限公司、许昌博旭高分子塑料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年7月22日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2014年7月22日，被告陈琦与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，被告陈琦可向原告申请最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2014年7月22日，被告陈琦使用授信额度向原告借款200万元，2015年7月10日借款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。
还款计划信息表一份。证明贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款付息义务的事实。
最高额担保合同三份，保证书两份。证明被告赵洪发、尹淑英，阳光旭昇电缆有限公司，许昌博旭高分子塑料有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，被告孙东蕾、尹洪涛分别向原告出具保证书，均自愿为被告陈琦使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。
身份证复印件五份，结婚证复印件二份，营业执照、组织机构代码证复印件各两份。证明被告主体适格，被告陈琦与孙东蕾，被告赵洪发与尹淑英分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月22日，被告陈琦与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，被告陈琦可向原告申请最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告赵洪发、尹淑英，阳光旭昇电缆有限公司，许昌博旭高分子塑料有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，被告孙东蕾、尹洪涛分别向原告出具保证书，均自愿为被告陈琦使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年7月22日，被告陈琦使用授信额度向原告借款200万元，2015年7月10日借款到期，年利率8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%即年利率12.6％。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定还款，现下欠借款本金1814890.66元未还，利息付至2015年7月30日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告陈琦发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告陈琦应当承担还本付息的民事责任。被告孙东蕾、尹洪涛、赵洪发、尹淑英、阳光旭昇电缆有限公司、许昌博旭高分子塑料有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1814890.66元及利息（利息自2015年7月31日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告孙东蕾、尹洪涛、赵洪发、尹淑英、阳光旭昇电缆有限公司、许昌博旭高分子塑料有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费22880元，由七被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈文方
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初753号
原告呼和浩特市金秋竹商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河村政府西500米门脸。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市广场管理处，住所地呼和浩特市新华广场西侧。
法定代表人李俊英，该管理处处长。
原告呼和浩特市金秋竹商贸有限责任公司（以下简称金秋竹公司）与被告呼和浩特市广场管理处（以下简称呼市广场管理处）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日�开开庭进行了审理，原告委托代理人李纪平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金秋竹公司诉称，2013年12月23日和2014年1月11日，被告分两次购买原告生产的办公用品，包括办用座椅、铁柜、沙发等，具体数量有销货清单为证。原告将货物运送到被告办公楼内，被告办公室主任刘国风和办公室职员尚志国分别在销货清单上签字，以此证明收到原告的货物。被告收货后，未提出任何异议，但并没有给付原告货款。在此期间，原告多次向被告索要货款，但被告均以种种理由未付至今。被告行为已构成违约，应当向原告支付延期付款利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款107330元。2、被告支付延期付款利息（以107330元为基数，2014年1月14日至2016年5月1日，按照中国人民银行贷款利率计算）
为证明自己的主张，原告金秋竹公司向法庭出示销货清单（2张）的证据，证明被告收到原告货物及欠原告货款的事实。
被告呼市广场管理处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告金秋竹公司出示证据的认证意见：能够反映案件真实情况，具有真实性，来源和形式符合法律规定，具有合法性，与待证事实相关联，具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2013年12月25日、2014年1月14日，被告分两次购买原告办公用品，合计价款107330元。经原告多次催要，被告至今未付货款，双方为此酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有销货清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同法律关系。被告收货后至今未付货款，其行为已构成违约，应当承担支付货款107330元及逾期付款利息的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市广场管理处于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市金秋竹商贸有限责任公司货款107330元及逾期付款利息（以107330元为基数，自2014年1月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年5月1日止）。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，由被告呼和浩特市广场管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一六年五月六日
书记员 刘雪凭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共�国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1441号
申请执行人杨小宴，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人杨小宴与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初2332号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年六月十六日
书记员 王菊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2403号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。
法定代表人：张锐，总经理。
住所地绵阳市小北街。
委托代理人：李斌，律师。
被告：袁小丽，女，汉族，住四川省江油市。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告袁小丽物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川宏睿物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告袁小丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告袁小丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一七年六月十五日
书记员 孙小林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1659号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者叶作鹏。
上诉人（原审被告）叶作鹏，男，汉族，住湖北省公安县。
上诉人（原审被告）李霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述三上诉人的共同委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人莫志文，广东杏强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区容桂莹骏电器五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人陈宝莹。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄升锦，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂（以下简称佳璟照明电器厂）、叶作鹏、李霞因与被上诉人佛山市顺德区容桂莹骏电器五金厂（以下简称莹骏电器厂）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、佳璟照明电器厂、叶作鹏应于判决发生法律效力之日起15日内，一次性向莹骏电器厂支付加工费83911.68元及利息（计算方法：以83911.68元为基数从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、李霞对叶作鹏上述债务中50398.41元承担连带清偿责任；三、驳回莹骏电器厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.67元，财产保全费1036.34元，合计2209.01元，由莹骏电器厂负担209.01元，佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞共同负担2000元。
上诉人佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞上诉称：莹骏电器厂在起诉状中称“支付货款方式为，被告在收货之日向原告支付现金”，故双方约定款项的支付时间为日结。莹骏电器厂最后一次供货的时间为2011年7月26日，本案诉讼时效应从此日起计算两年。莹骏电器厂于2015年10月8日提起诉讼，已超过诉讼时效。据此请求：1.撤销原审判决，改判驳回莹骏电器厂的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由莹骏电器厂负担。
被上诉人莹骏电器厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为莹骏电器厂向佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞主张支付定作款的债权请求权，是否已超过法定的诉讼时效期间。
本案中，佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞认为双方约定付款方式为日结，以双方最后一次交付定作物时间即2011年7月26日为诉讼时效的起算点，莹骏电器厂起诉时已超过诉讼时效。本院认为，从对账单记载的内容来看，双方基本上以自然月作为对账时间，对账后在对账单上注明“本月应付”金额，可见双方并非按日结算。此外，从交易习惯分析，自2010年10月27日至2011年7月20日的合作期间，双方并不存在按日结算的情形，结合佳璟照明电器厂在双方终止定作业务后向莹骏电器厂支付35000元定作款的事实，应认定双方的实际履约行为亦不是按日结算。佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞关于按日结算定作款的主张，与查明的事实不符，本院不予采信。由于双方在实际履约过程中未约定定作款的支付时间，依据合同法相关规定亦无法确定履行期限，故莹骏电器厂可随时要求佳璟照明电器厂支付讼争定作款，本案并未超过诉讼时效。佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞关于本案讼争债权请求权已超过诉讼时效的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞的上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897.79元，由上诉人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞负担。上诉人已预交二审案件受理费2345.34元，多交的447.55元，经申请后由本院向其退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 肖启明
代理审判员 刘金玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王续媚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6691号
原告王根才。
被告杨大胜。
原告王根才诉被告杨大胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由代理审判员王可炜依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王根才到庭参加诉讼，被告杨大胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王根才诉称：他与徐惠康、杨大胜等人合伙承揽工程而相识。2015年1月7日，杨大胜因车辆需缴纳保险而分别向他和徐惠康各借款75000元并出具借条一份。此后虽经多次催讨，杨大胜至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令杨大胜归还借款75000元及利息（自2016年5月16日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由杨大胜承担。
被告杨大胜未作答辩。
经审理查明：2015年1月7日，杨大胜向王根才出具借条一份，内容载明“今借到王根才现金75000元”，担保人汪飞在借条处签署“担保人汪飞”。2016年5月16日，王根才具状诉至本院，要求杨大胜归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：杨大胜结欠王根才借款75000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。杨大胜与王根才间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。杨大胜经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此杨大胜应承担继续履行之责。关于利息部分，王根才主张杨大胜支付以75000元为本金自2016年5月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。杨大胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨大胜应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王根才借款75000元及逾期利息（自2016年5月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计838元（王根才已预交），由杨大胜负担（王根才同意其预交案件受理费由杨大胜向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付王根才。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月四日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1829号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：石狮市亚兰便利店，住所地福建省石狮市灵秀镇华山村华东一区**号。
经营者：陈亚兰。
原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市亚兰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1829号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：谢文坚，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：石狮市亚兰便利店，住所地福建省石狮市灵秀镇华山村华东一区**号。经营者：陈亚兰。原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市亚兰便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颖雅代理审判员  赖世耀二〇一七年二月十三日书 记 员  李 虹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审116号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2016年6月8日作出的京房公积金法改[2016]321号《责令限期缴存通知书》（以下简称321号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年6月8日作出的321号缴存通知中认定：职工李国营在维多化工公司工作期间，维多化工公司未依法按时、足额为李国营缴纳自1999年6月至2009年12月的住房公积金共计10710元。公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令维多化工公司自收到通知书之日起7日内为李国营补缴住房公积金共计10710元。2016年6月14日，公积金中心将321号缴存通知邮寄送达维多化工公司。在法定期限内，维多化工公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年1月18日向维多化工公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，维多化工公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的321号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年六月八日作出的京房公积金法改[2016]321号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年三月十五日
书记员 杨建军
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12502号
申请执行人：王俊岭，男，汉族，1964年9月6日出生，住河南省唐河县，。
被执行人：东莞市富洲鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙四村工业区。统一社会信用代码为91441900MA4UR9F92J。
法定代表人：侯悦富。
本院受理的申请执行人王俊岭与被执行人东莞市富洲鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2016]1372号终局裁决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。被执行人需向申请执行人支付工资3780元、经济补偿金5400元，并承担案件执行费50元，合计9230元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市富洲鞋业有限公司的银行存款9230元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 苏志康
二〇一六年十二月十六日
书记员 祁嘉熙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第53号
上诉人（原审原告）王某，女，回族，宁夏富乐德石英材料有限公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）马某，男，回族，宁夏宝丰能源公司洗煤厂员工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马某甲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区宁夏灵武市，系被上诉人父亲。
上诉人王某因变更抚养关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人马某的委托代理人马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、婚生子马某某由原告抚养；2、被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原、被告于2010年9月8日登记结婚，2012年9月20日生育一子马某某。2013年6月21日双方登记离婚，约定由被告抚养孩子。原告以被告不允许原告探视孩子为由于2014年2月17日起诉至灵武市人民法院要求变更抚养关系，后以双方和解为由撤回起诉。现原告再次以被告不允许原告探视孩子为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，根据法律规定，父母与孩子的关系不因父母离婚而消除。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告自愿登记离婚时已经确定孩子由被告抚养。自双方离婚至今，孩子实际随被告生活，已经形成了相对稳定的生活环境。现原告提起变更抚养之诉，并未提供证据证实被告没有抚养孩子的能力或被告与其家人在抚养孩子上有不利于孩子成长的情形，故对原告要求变更抚养关系的诉请本院不予支持。现原、被告应注重孩子的健康成长、亲情关怀，在相互体谅中，妥善处理孩子的探望问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
宣判后，王某不服提起上诉，请求：1、请求撤销灵武市人民法院（2014）灵民初字第1711号民事判决书，依法改判婚生子马某某由上诉人抚养。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人现有稳定的工作与收入，完全有能力抚养孩子，上诉人是孩子的母亲，与孩子共同生活更有利孩子的成长。被上诉人已经再婚，又在宁东能源化工基地上班，回家时间不固定，无法以规律的作息时间陪在孩子身边，孩子长期由其父母代养，对孩子的成长、教育不利。2、被上诉人非法剥夺上诉人的探视权，上诉人的第一次起诉在法庭的主持下上诉人撤诉，但之后被上诉人并没有履行对法庭的承诺，不让上诉人看望儿子。上诉人再次起诉，经一审人民法院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院并没有在判决书中体出对其不利的后果。3、直至本案开庭审理当天，孩子尚未满两周岁，参照相关法律规定，孩子应当由上诉人抚养。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院从有利于子女身心健康角度，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马某答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女抚养权的归属，人民法院应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度，结合父母双方抚养能力和抚养条件做出判决。一审经审理查明，双方协议离婚后，婚生子马某某实际随原审被告一方生活，已经形成了相对稳定的生活环境，上诉人提起变更抚养之诉时，未提供证据证实被上诉人无抚养孩子能力或存在不利于孩子成长的情形，一审法院对其变更抚养关系的诉讼请求不予支持并无不当。二审中，上诉人亦未提交有效证据证明其主张，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年三月六日
书记员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2107号
上诉人（原审原告）：陈正荣，女，1952年12月9日出生，汉族，无业，现住霍城县。
上诉人（原审原告）：刘刚，男，1981年1月19日出生，汉族，教师，现住伊宁市解放路380号上海城浦东新区。
上诉人（原审原告）：刘强，男，1981年8月30日出生，汉族，个体，现住霍城县。
共同委托诉讼代理人：朱文利，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高宝田，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住霍城县。
上诉人陈正荣、刘刚、刘强因与被上诉人高宝田被继承人债务清偿纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初1710号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
陈正荣、刘刚、刘强预交的二审案件受理费758元，本院予以退回。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 魏嘉敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1550号
原告：苏明霞，女，1963年9月22日出生，汉族，住安庆市开发区。
委托诉讼代理人：赵晓岭，男，1955年11月24日出生，汉族，住安庆市大观区，系原告所在单位安庆瑞实工贸发展有限公司推荐。
被告：余文，男，1967年9月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：吴萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安庆市华中东路507号。
法定代表人：吴萍。
诉讼代表人：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司破产重整清算组。
委托诉讼代理人：刘祥，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文慧，安徽中天人律师事务所实习律师。
原告苏明霞与被告余文、吴萍、安庆国顺山城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告苏明霞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏明霞撤诉。
案件受理费30800元，免予收取。
审 判 长 李 静
审 判 员 俞 健
人民陪审员 宁善威
二〇一七年三月十三日
书 记 员 荣文香
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2014号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川，男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理。
被告：刘中庆，男，住鄄城县。
被告：于翠红，女，住鄄城县。
被告：孙庆国，男，住鄄城县。
被告：孙凤，女，住鄄城县。
被告：胡海涛，男，住鄄城县。
被告：卢艳芝，女，住鄄城县。
被告：孙建华，男，住鄄城县。
被告：李庆元，女，住鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告刘中庆、于翠红、孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川到庭参加诉讼，被告刘中庆、于翠红、孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告刘中庆、于翠红偿还借款本金10万元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计息）；2.被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由八被告负担。事实和理由：2013年9月22日原告汇兴公司与被告刘中庆、于翠红签订借款合同一份，约定被告刘中庆、于翠红向原告借款100000元，期限12个月。同日，原告与被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元签订保证合同一份，约定被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元为被告刘中庆、于翠红的借款合同承担连带清偿担保责任。被告刘中庆、于翠红当日将100000元贷出，该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
八被告均未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2013091505号借款合同一份；2.鄄汇兴保字第2013091506号保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告刘中庆、于翠红、孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元身份证复印件各一份；5.被告刘中庆出具的收到借款证明一份；6.原告向被告刘中庆支付借款的凭证一份；7.被告刘中庆支付本息凭证和原告对刘中庆贷款偿还试算情况和已偿还借款本息的说明。
八被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日汇兴公司与被告刘中庆、于翠红签订借款合同一份，约定：被告刘中庆、于翠红向汇兴公司借款100000元用于购人发，期限为自2013年9月22日至2014年9月22日；借款利率采用固定利率，月利率为13.5‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2013年10月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。并约定本借款合同的担保方式为个人担保，担保合同另行签订。同日汇兴公司与被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元签订保证合同一份，约定：被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元为原告与被告刘中庆、于翠红之间自2013年9月22日至2014年9月22日止办理的人民币贷款业务所形成的债权10万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2014年9月22日至2016年9月22日。
合同签订后，汇兴公司与被告刘中庆、于翠红于2013年9月22日签订借款凭证一份，载明：被告刘中庆借款金额为100000元，期限为2013年9月22日至2014年3月24日，月利率为13.5‰。当日，汇兴公司履行了给付义务，将借款100000元划入被告刘中庆的账户。
被告刘中庆、于翠红借款到期后，一直未偿还借款本金，利息付至2014年4月20日。
本院认为，汇兴公司与被告刘中庆、于翠红签订的借款合同，与被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告刘中庆、于翠红没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告刘中庆、于翠红偿还借款本金、利息，依法应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。
汇兴公司与被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元签订的保证合同明确约定被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元为汇兴公司与被告刘中庆、于翠红之间所形成的债权10万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，且原告在保证期间内向被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元主张了权利，被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元应当按其与汇兴公司之间签订的保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元对被告刘中庆、于翠红的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元承担连带清偿责任后，有权向被告刘中庆、于翠红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘中庆、于翠红于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（自2014年4月21日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告刘中庆、于翠红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘中庆、于翠红、孙庆国、孙凤、胡海涛、卢艳芝、孙建华、李庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王誉颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00008-2号
申请执行人汤惠亮。
被执行人杨川，现下落不明。
原告汤惠亮诉被告杨川、第三人无锡商业联合会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）崇民初字第0349号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：杨川于本判决发生法律效力之日起三日内支付汤惠亮租金3万元，并支付滞纳金（以3万元为基数，自2012年10月1日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。诉讼费1110元（含公告费560元）由杨川负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
执行过程中，查封了杨川和他人共有的坐落于无锡市朗诗未来之家5-202、民丰家园一区59-1002、五爱路78-1802。上述房产均涉及案外人权益，汤惠良请求暂缓处置。扣划了杨川的银行存款26000元。扣除执行费后，执行到位本金25640元，本案执行标的31110元及利息和迟延履行金，未执行到位本金5470元及利息和迟延履行金。将杨川列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第0349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月七日
书记员 张丽芸
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第0240号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈家彬，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于1997年3月4日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2011年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年1月29日由连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）0206号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月12日18时许，被告人陈某在连云港市赣榆区青口镇河南社区福民旅馆其住宿的204房间内，容留刘某甲（16周岁）吸食“冰毒”（化学名为甲基苯丙胺）。
2、2015年1月13日19时许，被告人陈某在连云港市赣榆区青口镇河南社区福民旅馆其住宿的204房间内，容留刘某甲（16周岁）、刘某乙未吸食“冰毒”（化学名为甲基苯丙胺）。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人�共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚，
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1、2015年1月12日18时许，被告人陈某在连云港市赣榆区青口镇河南社区福民旅馆其住宿的204房间内，容留刘某甲（16周岁）吸食“冰毒”（化学名为甲基苯丙胺）。
2、2015年1月13日19时许，被告人陈某在连云港市赣榆区青口镇河南社区福民旅馆其住宿的204房间内，容留刘某甲（16周岁）及刘某乙未吸食“冰毒”（化学名为甲基苯丙胺）。
上述事实，有被告人陈某的供述与辩解、证人刘某甲、刘某乙未、周某、臧柏青的证词笔录、江苏省丰县人民法院（1997）丰刑初字第13号刑事判决书、刑满释放通知书、徐州市丰县公安局证明、连云港市旅馆业治安管理信息系统查询表、连云港市赣榆�公安局现场检测报告书、收缴物品清单、连云港市赣榆区公安局赣公（刑）行罚决字（2015）47号行政处罚决定书、现场检查及辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后�在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第17号
申请执行人覃健林。
被执行人青伟。
本院在执行覃健林与青伟房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年2月11日向被执行人青伟发出执行通知书，责令其在规定的期限内向申请执行人覃健林支付双倍定金款10万元及逾期利息，并承担本案申请执行费1485元，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在执行过程中，于2014年3月26日查封了被执行人青伟所有的，位于南宁市青秀区七星路128号9栋2单元6号房产（查封期限为2年），并于同年5月16日依法冻结了青伟的住房公积金账户。本院还分别于2014年10月20日、2015年2月10日从青伟的工资账户（开户行：建行南宁桃园西路支行；账号：6217003370001918570）扣划人民币8012.42元、16000元合计24012.42元至本院执行账户，扣除本案申请执行费1485元后，余款22527.42元已转给申请执行人覃健林。执行过程中，本院还依法对被执行人青伟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法冻结的被执行人青伟的住房公积金账户，因被执行人青伟不予配合，该账户余额无法强制提取。南宁市青秀区七星路128号9栋2单元6号房产，因系被执行人青伟的唯一房产，申请执行人覃健林表示暂不对该房产进行处置。由于扣划被执行人工资偿还债务的期限较长，申请执行人覃健林同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁仲裁委员会南仲裁字（2013）第069号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志基
审判员 刘助建
审判员 韦 敏
二〇一五年五月七日
书记员 黄 臻
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17722号
原告北京奇艺世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号10层、11层。法定代表人龚宇，总裁。委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人范志军，董事长。委托代理人费张莉，上海聚力传媒技术有限公司工作。原告北京奇艺世纪科技有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪松及被告的委托代理人费张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京奇艺世纪科技有限公司诉称，热播综艺节目《天天向上》是由湖南卫视打造的大型礼仪公德脱口秀节目，原告耗费重金获得该节目的独家信息网络传播权。被告未经授权，在其运营的网站上擅自播出上述节目牟利，侵害了原告的信息网络传播权，故诉请法院判令被告：1、立即停止将热播综艺节目《天天向上20140905期》在被告运营的网站上播放；2、赔偿原告经济损失人民币47,000元及律师费3,000元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告上海聚力传媒技术有限公司辩称，涉案作品已过热播期，收看用户少，原告索赔金额过高。经审理查明，综艺节目《天天向上》的著作权人为湖南广播电视台，原告经授权，获得了2014年度的该节目在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2014年1月1日至2015年12月31日。原告工作人员曾于2014年1月3日向后缀为“pplive.com”和“pptv.com”的邮箱发送权利预警函，告知原告享有涉案节目的独家信息网络传播权。被告确认其中两个收件邮箱地址显示的姓名曾为被告员工，但现已离职。2014年7月25日，国家版权局公布的“2014年度第二批重点影视作品预警名单”中包括涉案节目。根据原告于2015年5月25日办理的证据保全公证，在被告经营的网站（www.pptv.com）首页搜索栏可搜索到涉案节目《天天向上》不同期数的视频，点击均可正常播放，其中包括“《天天向上》20140905”。审理中，原告确认被告网站上已删除涉案视频。原告主张为本案支出律师费3,000元，但未提交相应证据。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的刻录光盘、作品登记证书、“湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知”、相应授权书及说明书、确认函、国家版权局网页打印件、（2015）巨证经字第120号公证书、（2016）沪普证经字第118号公证书等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。被告提交了其后台打印记录，以证明其于2015年3月19日上传涉案视频，并于同年10月22日删除。原告以该证据系被告单方制作为由不予认可。本院对原告的上述质证意见予以采纳。本院认为，涉案综艺节目属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告经该作品著作权人的授权，获得的对该作品的独家信息网络传播权受我国著作权法保护。被告未经许可，在其网站上直接向公众提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于被告已删除涉案视频，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告享有独家信息网络传播权的期间、被告侵权行为性质及后果等情节综合确定。对于律师费，本院结合原告的主张、本案具体情况及原告同时起诉了多件同类案件等因素，酌情支持1,000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告上海聚力传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京奇艺世纪科技有限公司经济损失人民币4,500元、律师费人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告北京奇艺世纪科技有限公司负担234元，被告上海聚力传媒技术有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 叶菊芬
二〇一六年五月六日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终713号
上诉人（原审被告）张绍军，男，汉族。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李百锁，男，汉族。
委托代理人武英群，河南郑大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告武志锋，男，汉族。
原审被告渑池县峰煜纯净水有限公司。
法定代表人靳伟锋，该公司负责人。
原审被告靳伟锋，男，汉族。
上诉人张绍军因与被上诉人李百锁，原审被告武志锋、渑池县峰煜纯净水有限公司（以下简称峰煜公司）、靳伟锋民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人张绍军的委托代理人陈贞勤，被上诉人李百锁及其委托代理人武英群到庭参加诉讼。原审被告武志锋、峰煜公司、靳伟锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年至2014年张绍军分数次以转账和现金形式共计向李百锁借款55万元。2014年8月24日，经结算张绍军共计欠李百锁本息共计62.3万元。经协商双方同意重新出具借条，借条约定：今借到李百锁人民币62.3万元，其中30万元于9月8日归还，剩余32.3万元，月息2分，于2014年9月24日一次性付清。借条以武志锋为借款人，武志锋在借款人字样后签名，张绍军作为担保人在担保人字样后签名，峰煜公司在“如到期不能归还，由峰煜纯净水有限公司负责偿还”的字样上盖章，武志锋、靳伟锋在峰煜公司公章之后签名。之后该款项未清偿，李百锁诉至法院，要求张绍军、武志锋、峰煜公司、靳伟锋立即偿还本金62.3万元及利息，利息按约定的月息2分自借款之日支付至全款付清之日，张绍军、武志锋、峰煜公司、靳伟锋相互承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。武志锋向原告李百锁借款62.3万元，有借条及转账凭证为证，双方之间债权债务关系明确。武志锋应当承担还款责任。李百锁所付款项实际交付对象为张绍军，双方重新出具借条时，张绍军将其作为担保人书写在借条上，其担保形式为连带担保，李百锁在法定的期限内有证据证明曾向张绍军主张过权利，张绍军应承担担保责任。峰煜公司在“如到期不能归还，由峰煜纯净水有限公司负责偿还”的字样上盖章，其担保符合一般担保的形式要件，李百锁未在法定期限内按照法定形式向峰煜公司主张过权利，峰煜公司不再承担担保责任。靳伟锋的担保没有约定应视为连带保证责任，李百锁未能举出在法定期限内向靳伟锋主张过权利的证据，靳伟锋不再承担担保责任。李百锁将利息7.3万计算入本金在被告出具借条时一并书写在内，属于计算复利，故7.3万元不应再计算利息。应按实际借款数额55万元从出具新借条之日起计算利息，重新出具借条时双方约定月息2分，符合法律规定，依法予以支持。武志锋、峰煜公司、靳伟锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、武志锋于本判决生效之日起十日内给付李百锁62.3万元及利息（其中55万元利息从2014年8月24日起按月息2分计算至判决确定之日止，另外7.3万元不计算利息。）张绍军承担连带清偿责任；二、驳回李百锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，由武志锋、张绍军负担。
宣判后，张绍军不服，向本院提起上诉称：1、张绍军曾经向李百锁借过款项，但早已还清，涉案款项系武志锋向李百锁所借，与张绍军无关。2、李百锁与武志锋之间的借款关系早已发生，张绍军在涉案借条上签字时，武志锋并没有向李百锁借款，本案中李百锁与武志锋之间系以新贷还旧贷，张绍军不知情，不应当承担保证责任。3、李百锁在法定保证期间内从未向张绍军主张过权利，所以张绍军的担保期限已过。请求二审法院依法改判，驳回李百锁对张绍军的诉讼请求。
李百锁答辩称：1、张绍军在渑池从事吸收资金和放贷活动，李百锁的60多万元放在张绍军那里，张绍军到期后无法偿还。张绍军向李百锁说明是武志锋欠张绍军的钱，双方又签订了本案的借据，我方认为实际是债务转让协议，张绍军既是借款人，又是担保人。2、李百锁将自己多年的积蓄放到张绍军处，实际想多吃点利息。借款不能收回后，李百锁多次找张绍军要求偿还。综上，李百锁和武志锋之间不存在借新贷还旧贷，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：原审诉讼中，李百锁提交了在保证期间内向张绍军要求还款的相关证据，张绍军认为担保期限已过的上诉理由不能成立。
在原审诉讼中，李百锁提交的银行交易记录证明其向张绍军出借款项的事实，张绍军亦认可其曾经向李百锁借过款项。张绍军上诉称该借款已经还清，但并未提交相关证据予以证明。张绍军在借款到期后，以保证人身份，向李百锁重新出具借条，双方形成新的借款担保关系，原审判决张绍军承担连带清偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张绍军的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10030元，由上诉人张绍军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 牛晓俞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1435号
被执行人：张亚军，男，1990年10月7日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行张亚军财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初389号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1435号被执行人：张亚军，男，1990年10月7日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行张亚军财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初389号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初338号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：阳威，男，1986年6月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黎佳，男，1988年5月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告阳威、黎佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告阳威、黎佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告阳威偿还借款本金100000元，至2017年10月30日的利息21501.69元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告阳威承担律师代理费7800元；3、被告黎佳对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，请求解除与被告的借款合同。事实和理由：2015年6月30日，被告阳威在原告所辖六都寨支行借款100000元，利率为10.5‰。至2017年10月29日，欠原告利息21501.69元。被告黎佳系本笔借款的连带责任保证人。
被告阳威、黎佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月改制设立。2015年6月30日，阳威与原隆回县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：借款100000元；借款期限自2015年6月30日至2018年6月30日止；借款用途用于生意；借款月利率为10.5‰，按年结息；借款到期一次性还清；借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前收回已发放的贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。被告黎佳在同日签订了《保证合同》，黎佳自愿为阳威上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月30日，阳威在原告下属的六都寨支行借款100000元，月利率为10.5‰。由于阳威未按合同约定支付到期利息，截止2017年10月30日尚欠原告利息21501.69元，原告故而诉至本院，为实现债权提起诉讼花费律师代理费7800元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阳威向原告借款，原告依照合同的约定向阳威发放了贷款，则阳威应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现阳威未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求解除借款合同，并要求阳威偿还贷款本金、支付相关利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求在约定借款利率基础上加收30%的请求，因双方未进行约定，故本院对该项请求不予支持，被告只需按合同约定的月利率10.5‰计付利息。被告黎佳自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告阳威在2015年6月30日签订的《个人借款合同》；
二、被告阳威在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止至2017年10月30日的利息21501.69元，本息合计121501.69元；从2017年11月1日起的利息按月利率10.5‰计付至清偿完毕之日为止，息随本清；
三、被告阳威于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费7800元；
四、被告黎佳对上述第二、三项承担连带清偿责任；被告黎佳承担保证责任后，有权向被告阳威追偿；
五、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2886元，减半收取1443元，由被告阳威、黎佳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一八年四月三日
代理书记员 曹思敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保81号
申请人王慧，女，1985年4月4日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人耿文峰，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人侯之英，女，1960年8月5日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人冯瑞兰，住山东省武城县振华街南侧。
本院审理申请人王慧与被申请人耿文峰、侯之英民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月28向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人耿文峰、侯之英银行存款29万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人耿文峰、侯之英银行存款29万元或同等价值的财产；
二、查封担保人冯瑞兰名下房屋一套（证号为鲁武房权字第××号），不准过户、抵押。
案件申请费1970元，申请人王慧已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月一日
书记员 张 晓