wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10245号
原告：叶有富，男，1956年12月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：叶标，男，1980年8月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：钱利国，男，1971年6月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告叶有富、叶标诉被告钱利国民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告钱利国下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法对被告钱利国采取了财产保全措施。原告叶有富、叶标到庭参加诉讼，被告钱利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。现已审理终结。
原告叶标、叶有富以被告钱利国未履行还款义务为由，请求法院判令：被告钱利国返还原告叶有富、叶标借款30000元，并支付自2016年4月30日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，审理中变更为按照年利率6%计算）。
被告钱利国未答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：
2016年1月30日，被告钱利国写下借条一份，载明被告钱利国向两原告借款30000元，原到期时间为2015年11月29日，续借至2016年4月29日。借款到期后，被告至今尚未归还借款。
以上事实由原告提供的借条予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告钱利国向两原告借款30000元，应按照合同约定及时返还，逾期不还应支付相应的逾期付款利息。两原告请求被告返还借款30000元，并支付自2016年4月30日至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱利国返还原告叶有富、叶标借款30000元，并支付自2016年4月30日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费615元，财产保全费320元，公告费650元，合计诉讼费1585元，由被告钱利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张盛人
二〇一七年二月十日
代书 记员 金 炜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5035号
原告：谷学彬，男，1974年9月13日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王丽，女，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
原告谷学彬被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷学彬到庭参加了诉讼，被告王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学彬诉称：我与被告系朋友关系，被告自2012年5月至2016年1月多次向我借款合计842800元，现我多次催要未果，为此特诉至贵院，要求依法判令被告偿还原告借款842800元。
被告王丽未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告王丽自2012年5月份至2016年1月份多次从原告谷学彬处借款，2016年8月22日双方结算后被告给原告出具借条一份，载明：今借谷学彬人民币款计柒拾陆万元整，注此款从2012年5月份起至2016年元月份止，分多次借入。
另查明：原告在庭审中提交了被告自2015年9月1日至2016年1月14日出具的借条九份，合计82800元，证明被告除上述760000元借款外另外还向其借款82800元。
上述事实有当事人的身份证明、借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告于2016年8月22日结算后被告尚欠原告760000元，事实清楚，证据确凿，而被告另外提交九份借条的出具时间均在2016年8月22日前，应视为已结算，故原告要求被告偿还借款842800元的诉讼请求，应予部分支持，即760000元部分应予支持，其余部分不予支持；被告王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王丽于本判决书生效之日起三日内偿还原告谷学彬借款760000元；
驳回原告谷学彬其他的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6114元，由原告谷学彬负担601元、被告王丽负担5513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十一月十日
书记员 唐靖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1532号
申请人宋代平，女，汉族，1958年08月26日出生。
被执行人郝彬，男，汉族，1984年08月04日出生。
被执行人杨金忠，男，汉族，1962年11月04日出生。
被执行人段海坡，男，汉族，1957年08月20日出生。
关于申请执行人宋代平申请执行被执行人郝彬、杨金忠、段海坡侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年郑绿字第322号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝彬、杨金忠、段海坡的银行存款5184.2元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1046号
原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。
法定代表人：徐晓华，董事长。
委托诉讼代理人：曾胜，公司员工，特别授权。
被告：李志龙，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：熊志花，江西省南丰县人，住南丰县。
本院于2017年9月27日受理了原告江西省南丰农村商业银行股份有限公司与被告李志龙、熊志花金融借款合同纠纷一案，2017年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵害国家、社会、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江西南丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费4273元，减半收取计2136.5元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡仙红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9627号
原告：绍兴市吉虞化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道中兴路69号华越景苑2号楼4号商铺，统一社会信用代码913306043439888584。
法定代表人：吕茶娥，经理。
委托诉讼代理人：阮靖坤，浙江国良律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥吉美印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后，统一社会信用代码91330621721077868F。
法定代表人：田金英。
原告绍兴市吉虞化工有限公司与被告绍兴柯桥吉美印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款95475元，并支付起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月起至12月，被告共向原告购买各类分散染料计货款1775475元，截止2017年7月21日被告通过承兑汇票及银行汇款共向原告支付1680000元，至今尚欠原告货款95475元未付。被告于2016年7月15日由原名称绍兴县吉美印染有限公司变更为现名称绍兴柯桥吉美印染有限公司。原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款95475元，原告�供的证据可以证明。原告现要求被告支付该货款及自起诉日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥吉美印染有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴市吉虞化工有限公司货款95475元，并支付从2017年11月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2187元，减半收取1093.5元，保全费1020
元，合计2113.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋 校 军
二〇一八年一月五日
书记员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、公司登记基本情况和变更登记情况各1份，证明被告�体变更情况；
2、发货单32份和浙江增值税专用发票19份，证明
原告向被告供货及开具发票的事实；
3、证明1份，证明原告开具给被告的增值税发票被告已抵扣认证的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物�者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终146号
上诉人（原审原告）梅文菊，女，1963年10月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）梅文婷，女，1954年12月27日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人章磊，该局工作人员。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人壮巍，江苏友联律师事务所律师。
上诉人梅文菊、梅文婷诉被上诉人常州市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被告常州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月27日，梅文菊、梅文婷以国内挂号信的方式向市国土局提出政府信息公开申请，申请依法公开关于常国土[2016]出字第017号常州市经营性用地的出让公告及批准文件。市国土局于2016年6月6日作出常国土（依）[2016]88号政府信息申请公开告知书，针对梅文菊、梅文婷提出的政府信息公开申请，答复如下：现提供出让公告，由于常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村46号和45号不位于常国土（2016）出字第017号经营性用地公开出让方案呈报表的出让范围中，故不予提供批准文件。梅文菊、梅文婷不服，向市政府申请行政复议。市政府收到复议申请后，于2016年7月25日受理了复议申请，并于当日分别向梅文菊、梅文婷和市国土局作出行政复议申请受理通知书和提出答复通知书。市国土局于2016年7月27日向市政府提交了行政复议答复书。市政府认定被告常州市国土资源局出具的政府信息公开告知书内容适当，程序合法，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年9月13日作出[2016]常行复第139号行政复议决定，决定维持市国土局作出的前述政府信息公开告知书。梅文菊、梅文婷仍不服，诉至法院。
原审法院另查明，市国土局于2016年5月3日分别向梅文菊、梅文婷作出常国土（依）[2016]53、56号政府信息公开申请告知书,并提供了常国土（2016）出字第017号经营性用地公开出让方案呈报表。该呈报表载明，以挂牌方式出让国有建设用地使用权，并有市国土局和市政府主管领导签字并加盖公章。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，市国土局收到梅文菊、梅文婷政府信息公开申请后，15个工作日内作出政府信息公开告知书，程序合法。针对梅文菊、梅文婷申请公开的常国土[2016]出字第017号经营性用地方案的出让公告，市国土局予以提供；针对批准文件，市国土局因梅文菊、梅文婷房屋所在地不在出让范围内而未予提供。首先，根据《国务院办公厅关于实行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条的规定：“（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；…”，市国土局提供的证据能够证明梅文菊、梅文婷房屋所在土地确不在常国土[2016]出字第017号经营性用地方案出让范围内，市国土局据此不予公开批准文件符合前述规定；其次，市国土局在之前政府信息公开申请告知书中，已将常国土[2016]出字第017号经营性用地出让方案呈报表向梅文菊、梅文婷提供，该呈报表即为常国土[2016]出字第017号经营性用地出让方案的批准文件，梅文菊、梅文婷已实际获取了相关信息，因此市国土局不予公开批准文件的行为并未侵犯梅文菊、梅文婷的知情权。市政府经受理、审查等程序后作出复议决定，并向双方当事人送达，复议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回梅文菊、梅文婷的全部诉讼请求。案件受理费50元,由梅文菊、梅文婷负担。
上诉人梅文菊、梅文婷上诉称，被上诉人于2016年5月3日向其作出常国土（依）[2016]53、56号政府信息公开申请告知书明确答复上诉人房屋在该范围内，也向上诉人提供了常国土[2016]出字第017号常州市经营性用地公开出让方案呈报表。市国土局作出不在该范围内的常国土（依）[2016]88号政府信息申请公开告知书，前后矛盾，侵犯了上诉人的知情权，市政府亦复议维持了市国土局的答复。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉的政府信息公开告知书；3、责令市国土局重新依法履行政府信息公开的法定职责；4、撤销被诉的行政复议决定；5、诉讼费用由被上诉人承担。
请求二审法院：1、撤销一审判决；2、排除干扰，将案件异地重审或查明事实后改判；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局、市政府未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。
本院认为，《国务院办公厅关于实行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条的规定：“（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；…”本案中，市国土局经过审查发现，常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村46号和45号地块确实不在常国土（2016）出字第017号经营性用地出让方案的出让范围内，依据前述规定，市国土局不提供相关批准文件，并无不当。市国土局于2016年5月3日分别向梅文菊、梅文婷作出常国土（依）[2016]53、56号政府信息公开申请告知书中，已将常国土[2016]出字第017号经营性用地出让方案呈报表向梅文菊、梅文婷提供，该呈报表即为常国土[2016]出字第017号经营性用地出让方案的批准文件，梅文菊、梅文婷已实际获取了相关信息，因此市国土局不予公开批准文件的行为并未侵犯梅文菊、梅文婷的知情权。上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人梅文菊、梅文婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 剑
审判员 秦 琳
审判员 李连求
二〇一七年五月五日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终146号上诉人（原审原告）梅文菊，女，1963年10月16日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）梅文婷，女，1954年12月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人章磊，该局工作人员。委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人丁纯，该市市长。委托代理人壮巍，江苏友联律师事务所律师。上诉人梅文菊、梅文婷诉被上诉人常州市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被告常州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年5月27日，梅文菊、梅文婷以国内挂号信的方式向市国土局提出政府信息公开申请，申请依法公开关于常国土[2016]出字第017号常州市经营性用地的出让公告及批准文件。市国土局于2016年6月6日作出常国土（依）[2016]88号政府信息申请公开告知书，针对梅文菊、梅文婷提出的政府信息公开申请，答复如下：现提供出让公告，由于常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村46号和45号不位于常国土（2016）出字第017号经营性用地公开出让方案呈报表的出让范围中，故不予提供批准文件。梅文菊、梅文婷不服，向市政府申请行政复议。市政府收到复议申请后，于2016年7月25日受理了复议申请，并于当日分别向梅文菊、梅文婷和市国土局作出行政复议申请受理通知书和提出答复通知书。市国土局于2016年7月27日向市政府提交了行政复议答复书。市政府认定被告常州市国土资源局出具的政府信息公开告知书内容适当，程序合法，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年9月13日作出[2016]常行复第139号行政复议决定，决定维持市国土局作出的前述政府信息公开告知书。梅文菊、梅文婷仍不服，诉至法院。原审法院另查明，市国土局于2016年5月3日分别向梅文菊、梅文婷作出常国土（依）[2016]53、56号政府信息公开申请告知书,并提供了常国土（2016）出字第017号经营性用地公开出让方案呈报表。该呈报表载明，以挂牌方式出让国有建设用地使用权，并有市国土局和市政府主管领导签字并加盖公章。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，市国土局收到梅文菊、梅文婷政府信息公开申请后，15个工作日内作出政府信息公开告知书，程序合法。针对梅文菊、梅文婷申请公开的常国土[2016]出字第017号经营性用地方案的出让公告，市国土局予以提供；针对批准文件，市国土局因梅文菊、梅文婷房屋所在地不在出让范围内而未予提供。首先，根据《国务院办公厅关于实行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条的规定：“（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；…”，市国土局提供的证据能够证明梅文菊、梅文婷房屋所在土地确不在常国土[2016]出字第017号经营性用地方案出让范围内，市国土局据此不予公开批准文件符合前述规定；其次，市国土局在之前政府信息公开申请告知书中，已将常国土[2016]出字第017号经营性用地出让方案呈报表向梅文菊、梅文婷提供，该呈报表即为常国土[2016]出字第017号经营性用地出让方案的批准文件，梅文菊、梅文婷已实际获取了相关信息，因此市国土局不予公开批准文件的行为并未侵犯梅文菊、梅文婷的知情权。市政府经受理、审查等程序后作出复议决定，并向双方当事人送达，复议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回梅文菊、梅文婷的全部诉讼请求。案件受理费50元,由梅文菊、梅文婷负担。上诉人梅文菊、梅文婷上诉称，被上诉人于2016年5月3日向其作出常国土（依）[2016]53、56号政府信息公开申请告知书明确答复上诉人房屋在该范围内，也向上诉人提供了常国土[2016]出字第017号常州市经营性用地公开出让方案呈报表。市国土局作出不在该范围内的常国土（依）[2016]88号政府信息申请公开告知书，前后矛盾，侵犯了上诉人的知情权，市政府亦复议维持了市国土局的答复。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉的政府信息公开告知书；3、责令市国土局重新依法履行政府信息公开的法定职责；4、撤销被诉的行政复议决定；5、诉讼费用由被上诉人承担。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、排除干扰，将案件异地重审或查明事实后改判；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市国土局、市政府未提交书面答辩意见。双方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。本院认为，《国务院办公厅关于实行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条的规定：“（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；…”本案中，市国土局经过审查发现，常州市钟楼区五星街道新丰村委云祥桥村46号和45号地块确实不在常国土（2016）出字第017号经营性用地出让方案的出让范围内，依据前述规定，市国土局不提供相关批准文件，并无不当。市国土局于2016年5月3日分别向梅文菊、梅文婷作出常国土（依）[2016]53、56号政府信息公开申请告知书中，已将常国土[2016]出字第017号经营性用地出让方案呈报表向梅文菊、梅文婷提供，该呈报表即为常国土[2016]出字第017号经营性用地出让方案的批准文件，梅文菊、梅文婷已实际获取了相关信息，因此市国土局不予公开批准文件的行为并未侵犯梅文菊、梅文婷的知情权。上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人梅文菊、梅文婷负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 秦 琳审判员 李连求二〇一七年五月五日书记员 蒋 洁
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初57号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶�被鱼台县公安局刑事拘留，2016年4月21日经本院决定被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2016）55号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年3月13日21时许，被告人张某无证醉酒后（血液中乙醇含量为97.1㎎／100ml）驾驶无牌二轮摩托车，沿乡村公路自北向南行驶至鱼台县公安局老砦派出所北约50米处时，与步行的被害人孙某乙相撞，致其受伤。被告人负事故的全部责任。案发后，被告人主动投案，并赔偿被害人经济损失9500元，取得被害人的谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、调解协议书、收条等相关书证；2、被害人孙某乙的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶无牌机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处三个月以下拘投，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控其的犯罪事实及证据，不持异议，但要求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，对公诉机关出示证据，均经当庭质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在乡村道路上穿行足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人醉酒后驾车行驶，足以危害公共安全，以至发生交通事故（负事故的全部责任），体现了被告人主观上具有放任危害公共安全的故意，以致造成交通事故的危害结果，因此可对被告人酌定适当从重处罚。被告人案发后，主动投案，如实供述，为自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人并获谅解，可酌定对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日始至2016年5月14日止；罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一六年五月四日
书记员 王然
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初57号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被鱼台县公安局刑事拘留，2016年4月21日经本院决定被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)55号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年3月13日21时许，被告人张某无证醉酒后(血液中乙醇含量为97.1㎎/100ml)驾驶无牌二轮摩托车，沿乡村公路自北向南行驶至鱼台县公安局老砦派出所北约50米处时，与步行的被害人孙某乙相撞，致其受伤。被告人负事故的全部责任。案发后，被告人主动投案，并赔偿被害人经济损失9500元，取得被害人的谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、调解协议书、收条等相关书证；2、被害人孙某乙的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶无牌机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处三个月以下拘投，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控其的犯罪事实及证据，不持异议，但要求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，对公诉机关出示证据，均经当庭质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在乡村道路上穿行足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人醉酒后驾车行驶，足以危害公共安全，以至发生交通事故(负事故的全部责任)，体现了被告人主观上具有放任危害公共安全的故意，以致造成交通事故的危害结果，因此可对被告人酌定适当从重处罚。被告人案发后，主动投案，如实供述，为自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人并获谅解，可酌定对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日始至2016年5月14日止；罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一六年五月四日
书记员 王然
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初330号
原告：徐州市住房置业担保有限公司。
法定代表人：王成锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司浩。
被告：史某某。
被告：孙某某。
原告徐州市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告史某某、孙某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司浩、被告史某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告史某某、孙某某偿还购房欠款本息共计48925.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告史某某、孙某某为购买坐落于九里岭秀小区房产，向徐州市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）申请住房公积金贷款，经该中心审查同意，委托建设银行徐州分行和被告办理具体贷款手续。双方约定：借款金额40万元，自2013年2月4日起连续192个月还清。为保证被告履行还款义务，原告作为担保方，承担此笔借款的连带清偿责任；被告以所购房屋向原告作抵押。三方签订了《住房公积金个人住房担保借款合同》及《徐州市房地产抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续。合同生效后，建设银行徐州永安支行按约向两被告发放贷款40万元，但两被告违反约定未按约还款，至2015年9月24日已累计拖欠贷款本息共计48925.51元。公积金管理中心四次书面要求原告承担保证责任，原告至2015年9月24日已累计代被告偿还上述欠款48925.51元，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告史某某辩称，认可原告的诉请事实，认可原告替我还了48925.51元，但我家的情况特殊，我不是不想给原告钱，只是我现在没有钱，有困难，无法给原告。
被告孙某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告史某某、孙某某（合同乙方、借款人）与公积金管理中心（合同甲方）、中国建设银行徐州市永安支行（合同丁方），签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》一份，合同约定：乙方借款金额40万元，用于购买位于徐州市鼓楼区九里岭秀小区房产；借款期限为16年（192月），即从2013年2月4日起至2029年2月4日止，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；借款月利率为3.75‰；本合同项下贷款发放后，借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率规定；乙方应在合同约定的期限内按月归还借款本息，逾期归还借款本息的，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率支付逾期利息；乙方未履行还款义务累计达三个月的，甲方有权解除合同，并依法要求违约方赔偿损失。同日，被告史某某、孙某某（乙方、借款人）与原告置业担保公司（甲方、担保公司）签订《住房公积金个人住房借款反担保合同》，以史某某、孙某某名下的位于九里岭秀小区12-1-401室房产（设定抵押额度40万元）抵押给原告，作为该借款保证的反担保。合同履行中，两被告未按住房公积金个人住房委托贷款合同的约定返还借款本息，原告作为两被告的担保公司，分别于2014年9月24日、2015年1月21日、2015年5月22日和2015年9月23日代两被告偿还借款本息14540.73元、11187.47元、11594.57元、11602.74元，合计48925.51元。现原告诉至本院，要求两被告偿还以上垫付的借款本息。被告史某某对原告诉请的数额予以认可。
本院认为：原告置业担保公司与被告史某某、孙某某签订的《住房公积金个人住房贷款反担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告史某某、孙某某未按照住房公积金个人住房委托贷款合同的约定偿还借款本息，构成违约，原告置业担保公司作为两被告的担保公司，代两被告偿还借款本息后，即依法取得了向两被告追偿的权利。故对原告主张两被告偿还垫付的借款本息48925.51元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告史某某、孙某某偿还原告徐州市住房置业担保有限公司垫付的借款本息48925.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，公告费560元，由被告史某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李欣韦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更321号
罪犯张乐乐，男，1984年12月8日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）洛刑一初字第14号刑事判决，认定被告人张乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。河南省洛阳市人民检察院于2007年3月6日提出抗诉。河南省高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）豫法刑二终字第180号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张乐乐因与其发生性关系的女青年不再理睬自己，心生不满。后见到该女与梁某在一起，便怀恨在心。2006年9月18日23时许，该犯持刀进入梁某房间，朝梁某连刺数刀后逃离现场。梁某抢救无效死亡。
罪犯张乐乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张乐乐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张乐乐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2028年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01092号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人史晓虎。
被执行人张志强。
被执行人田传进。
被执行人姜书秀。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉史晓虎、张志强、田传进、姜书秀金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第000780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终124号
上诉人（原审原告）苏菊莲。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县小康营乡人民政府，住所地：甘肃省榆中县。
法定代表人张小江，该乡政府乡长。
原审第三人榆中县小康营乡徐家峡村民委员会，住所地：甘肃省榆中县。
负责人白福来，该村委会主任。
上诉人苏菊莲因其诉被上诉人榆中县小康营乡人民政府（以下简称小康营乡政府）、原审第三人榆中县小康营乡徐家峡村民委员会（以下简称徐家峡村委会）履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，苏菊莲以其在出嫁前所在户承包土地被他人抢种为由向小康营乡政府提出要求处理，据其诉由应属于侵犯土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”因此，苏菊莲认为他人侵犯其土地承包经营权，可通过仲裁或诉讼予以解决，该纠纷并不属于政府确认处理的范围。苏菊莲要求小康营乡政府对土地承包经营权争议进行处理，并确认相应的土地承包经营权，小康营乡政府并无该法定职责，苏菊莲的起诉无事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告苏菊莲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告苏菊莲。
上诉人苏菊莲不服一审裁定，上诉称：1.上诉人与其母王秀珍均为徐家峡村委会的村民。上诉人因外嫁于2003年将户口迁回原籍与其母为一个家庭户在一起生活。在上诉人未出嫁之前联产承包责任制开始的1981年，其所在的家庭承包了本村土地3.96亩，后增加1.3亩，但在承包经营期间，由于家庭矛盾及兄弟分割，导致上诉人与其母所耕种的2.8亩土地被本村王贵德抢种、0.7亩土地被蔡相保抢种、1.3亩土地被苏光普抢种。2.上诉人多次上访无结果后，曾向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，被判决驳回诉讼请求。二审期间，上诉人向小康营乡政府当场提交书面处理申请，后申请撤回上诉，但小康营乡政府至今未处理。3.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被上诉人小康营乡政府作为乡镇一级人民政府，具有依法处理农村土地承包经营权纠纷的法定职责。据此，上诉请求撤销一审驳回起诉的裁定，责令被上诉人小康营乡政府履行法定职责，处理并确认上诉人拥有的徐家峡村委会发包的4.8亩土地承包经营权。
委托代理人周向军提出相同的代理意见。
被上诉人小康营乡政府答辩称：1.自上诉人苏菊莲多次以信访形式主张其土地承包经营权以来，被上诉人于2015年7月3日作出榆小政发（2015）189号《关于小康营乡徐家峡村苏菊莲信访事件的答复》，并已经送达上诉人苏菊莲，被上诉人已经按照上诉人的申请作出了处理，履行了法定职责。2.2015年12月，上诉人苏菊莲因不服调查结果，向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。经审理，兰州市七里河区人民法院作出（2015）七行初字第64号行政判决，认为被上诉人已经履行了法定职责，判决驳回苏菊莲的诉讼请求。苏菊莲上诉后，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终28号行政裁定，准许苏菊莲撤回上诉。上诉人苏菊莲在没有新的事实、新的证据的情况下，重新提起诉讼，违反程序一次性原则。3.上诉人苏菊莲要求的土地承包问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，本案即属于“协商、调解不成”的情形，该纠纷不属于政府确认处理的范围，乡政府也不是此类纠纷的适格主体。据此，一审裁定符合法律规定，应当予以维持。
原审第三人徐家峡村委会答辩称：1.上诉人苏菊莲请求的4.8亩土地的承包经营权，是1980年国家包产到户时上诉人苏菊莲及母亲王秀珍所有的数据。1988年上诉人苏菊莲外嫁将户口迁出，不久后将其母亲的户口也随之迁出，且王秀珍临走时将土地全部交回了村集体八社。1990年该社调整土地时将王秀珍交回的土地分配承包给当时应分土地的农户。1991年王秀珍将户口迁回，村里将1.3亩土地交给王秀珍耕种，并在1998年第二轮土地承包分地时给王秀珍承包经营。上诉人苏菊莲无户口所以无土地登记。2003年上诉人苏菊莲无处安身申请迁入户口，按乡俗民约，上诉人苏菊莲与八社签订了可以落户，但不能享受分地和其他有益权的书面协议，后上诉人苏菊莲继承了其母亲的1.3亩土地。上诉人苏菊莲诉讼请求的4.8亩土地的承包经营权，没有政策依据。2.2.8亩土地被王贵德耕种、0.7亩土地被蔡相保耕种、1.3亩土地被苏光普耕种的事实理由，是在土地调整时分配给这三户的，与上诉人苏菊莲合法权益无关。上诉人苏菊莲诉讼请求的4.8亩土地的承包经营权，没有事实依据，上诉人苏菊莲的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人苏菊莲的诉讼请求是责令被上诉人小康营乡政府履行法定职责，处理并确认上诉人拥有的徐家峡村委会发包的4.8亩土地承包经营权。上诉人苏菊莲据此曾向甘肃省兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，2015年12月1日，该院作出（2015）七行初字第64号行政判决，认为小康营乡政府已经履行了法定职责，判决驳回苏菊莲的诉讼请求。苏菊莲不服，提起上诉。后苏菊莲以经二审法院协调，小康营乡政府同意接收处理申请，并按法定程序处理为由，申请撤回上诉。2016年3月21日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终28号行政裁定，准许苏菊莲撤回上诉。现苏菊莲以撤回上诉后，小康营乡政府一直未作处理，向兰州铁路运输法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，上诉人苏菊莲的诉讼请求实质为要求处理并确认土地承包经营权权属纠纷，故被上诉人小康营乡政府负有依法处理的法定职责，应依法作出处理决定。一审裁定以小康营乡政府无法定职责，苏菊莲的起诉无事实根据为由，裁定驳回起诉不当。上诉人苏菊莲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初282号行政裁定；
二、本案指令兰州铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马登柱
代理审判员 李茫信
代理审判员 涂海峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终124号上诉人（原审原告）苏菊莲。委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆中县小康营乡人民政府，住所地：甘肃省榆中县。法定代表人张小江，该乡政府乡长。原审第三人榆中县小康营乡徐家峡村民委员会，住所地：甘肃省榆中县。负责人白福来，该村委会主任。上诉人苏菊莲因其诉被上诉人榆中县小康营乡人民政府（以下简称小康营乡政府）、原审第三人榆中县小康营乡徐家峡村民委员会（以下简称徐家峡村委会）履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，苏菊莲以其在出嫁前所在户承包土地被他人抢种为由向小康营乡政府提出要求处理，据其诉由应属于侵犯土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”因此，苏菊莲认为他人侵犯其土地承包经营权，可通过仲裁或诉讼予以解决，该纠纷并不属于政府确认处理的范围。苏菊莲要求小康营乡政府对土地承包经营权争议进行处理，并确认相应的土地承包经营权，小康营乡政府并无该法定职责，苏菊莲的起诉无事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告苏菊莲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告苏菊莲。上诉人苏菊莲不服一审裁定，上诉称：1.上诉人与其母王秀珍均为徐家峡村委会的村民。上诉人因外嫁于2003年将户口迁回原籍与其母为一个家庭户在一起生活。在上诉人未出嫁之前联产承包责任制开始的1981年，其所在的家庭承包了本村土地3.96亩，后增加1.3亩，但在承包经营期间，由于家庭矛盾及兄弟分割，导致上诉人与其母所耕种的2.8亩土地被本村王贵德抢种、0.7亩土地被蔡相保抢种、1.3亩土地被苏光普抢种。2.上诉人多次上访无结果后，曾向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，被判决驳回诉讼请求。二审期间，上诉人向小康营乡政府当场提交书面处理申请，后申请撤回上诉，但小康营乡政府至今未处理。3.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被上诉人小康营乡政府作为乡镇一级人民政府，具有依法处理农村土地承包经营权纠纷的法定职责。据此，上诉请求撤销一审驳回起诉的裁定，责令被上诉人小康营乡政府履行法定职责，处理并确认上诉人拥有的徐家峡村委会发包的4.8亩土地承包经营权。委托代理人周向军提出相同的代理意见。被上诉人小康营乡政府答辩称：1.自上诉人苏菊莲多次以信访形式主张其土地承包经营权以来，被上诉人于2015年7月3日作出榆小政发（2015）189号《关于小康营乡徐家峡村苏菊莲信访事件的答复》，并已经送达上诉人苏菊莲，被上诉人已经按照上诉人的申请作出了处理，履行了法定职责。2.2015年12月，上诉人苏菊莲因不服调查结果，向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。经审理，兰州市七里河区人民法院作出（2015）七行初字第64号行政判决，认为被上诉人已经履行了法定职责，判决驳回苏菊莲的诉讼请求。苏菊莲上诉后，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终28号行政裁定，准许苏菊莲撤回上诉。上诉人苏菊莲在没有新的事实、新的证据的情况下，重新提起诉讼，违反程序一次性原则。3.上诉人苏菊莲要求的土地承包问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，本案即属于“协商、调解不成”的情形，该纠纷不属于政府确认处理的范围，乡政府也不是此类纠纷的适格主体。据此，一审裁定符合法律规定，应当予以维持。原审第三人徐家峡村委会答辩称：1.上诉人苏菊莲请求的4.8亩土地的承包经营权，是1980年国家包产到户时上诉人苏菊莲及母亲王秀珍所有的数据。1988年上诉人苏菊莲外嫁将户口迁出，不久后将其母亲的户口也随之迁出，且王秀珍临走时将土地全部交回了村集体八社。1990年该社调整土地时将王秀珍交回的土地分配承包给当时应分土地的农户。1991年王秀珍将户口迁回，村里将1.3亩土地交给王秀珍耕种，并在1998年第二轮土地承包分地时给王秀珍承包经营。上诉人苏菊莲无户口所以无土地登记。2003年上诉人苏菊莲无处安身申请迁入户口，按乡俗民约，上诉人苏菊莲与八社签订了可以落户，但不能享受分地和其他有益权的书面协议，后上诉人苏菊莲继承了其母亲的1.3亩土地。上诉人苏菊莲诉讼请求的4.8亩土地的承包经营权，没有政策依据。2.2.8亩土地被王贵德耕种、0.7亩土地被蔡相保耕种、1.3亩土地被苏光普耕种的事实理由，是在土地调整时分配给这三户的，与上诉人苏菊莲合法权益无关。上诉人苏菊莲诉讼请求的4.8亩土地的承包经营权，没有事实依据，上诉人苏菊莲的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人苏菊莲的诉讼请求是责令被上诉人小康营乡政府履行法定职责，处理并确认上诉人拥有的徐家峡村委会发包的4.8亩土地承包经营权。上诉人苏菊莲据此曾向甘肃省兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，2015年12月1日，该院作出（2015）七行初字第64号行政判决，认为小康营乡政府已经履行了法定职责，判决驳回苏菊莲的诉讼请求。苏菊莲不服，提起上诉。后苏菊莲以经二审法院协调，小康营乡政府同意接收处理申请，并按法定程序处理为由，申请撤回上诉。2016年3月21日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终28号行政裁定，准许苏菊莲撤回上诉。现苏菊莲以撤回上诉后，小康营乡政府一直未作处理，向兰州铁路运输法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，上诉人苏菊莲的诉讼请求实质为要求处理并确认土地承包经营权权属纠纷，故被上诉人小康营乡政府负有依法处理的法定职责，应依法作出处理决定。一审裁定以小康营乡政府无法定职责，苏菊莲的起诉无事实根据为由，裁定驳回起诉不当。上诉人苏菊莲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初282号行政裁定；二、本案指令兰州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马登柱代理审判员  李茫信代理审判员  涂海峰二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政裁定书（2016）甘71行终124号上诉人（原审原告）苏菊莲。委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆中县小康营乡人民政府，住所地：甘肃省榆中县。法定代表人张小江，该乡政府乡长。原审第三人榆中县小康营乡徐家峡村民委员会，住所地：甘肃省榆中县。负责人白福来，该村委会主任。上诉人苏菊莲因其诉被上诉人榆中县小康营乡人民政府（以下简称小康营乡政府）、原审第三人榆中县小康营乡徐家峡村民委员会（以下简称徐家峡村委会）履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，苏菊莲以其在出嫁前所在户承包土地被他人抢种为由向小康营乡政府提出要求处理，据其诉由应属于侵犯土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定”因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”因此，苏菊莲认为他人侵犯其土地承包经营权，可通过仲裁或诉讼予以解决，该纠纷并不属于政府确认处理的范围。苏菊莲要求小康营乡政府对土地承包经营权争议进行处理，并确认相应的土地承包经营权，小康营乡政府并无该法定职责，苏菊莲的起诉无事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告苏菊莲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告苏菊莲。上诉人苏菊莲不服一审裁定，上诉称：1.上诉人与其母王秀珍均为徐家峡村委会的村民。上诉人因外嫁于2003年将户口迁回原籍与其母为一个家庭户在一起生活。在上诉人未出嫁之前联产承包责任制开始的1981年，其所在的家庭承包了本村土地3.96亩，后增加1.3亩，但在承包经营期间，由于家庭矛盾及兄弟分割，导致上诉人与其母所耕种的2.8亩土地被本村王贵德抢种、0.7亩土地被蔡相保抢种、1.3亩土地被苏光普抢种。2.上诉人多次上访无结果后，曾向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，被判决驳回诉讼请求。二审期间，上诉人向小康营乡政府当场提交书面处理申请，后申请撤回上诉，但小康营乡政府至今未处理。3.根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被上诉人小康营乡政府作为乡镇一级人民政府，具有依法处理农村土地承包经营权纠纷的法定职责。据此，上诉请求撤销一审驳回起诉的裁定，责令被上诉人小康营乡政府履行法定职责，处理并确认上诉人拥有的徐家峡村委会发包的4.8亩土地承包经营权。委托代理人周向军提出相同的代理意见。被上诉人小康营乡政府答辩称：1.自上诉人苏菊莲多次以信访形式主张其土地承包经营权以来，被上诉人于2015年7月3日作出榆小政发（2015）189号《关于小康营乡徐家峡村苏菊莲信访事件的答复》，并已经送达上诉人苏菊莲，被上诉人已经按照上诉人的申请作出了处理，履行了法定职责。2.2015年12月，上诉人苏菊莲因不服调查结果，向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。经审理，兰州市七里河区人民法院作出（2015）七行初字第64号行政判决，认为被上诉人已经履行了法定职责，判决驳回苏菊莲的诉讼请求。苏菊莲上诉后，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终28号行政裁定，准许苏菊莲撤回上诉。上诉人苏菊莲在没有新的事实、新的证据的情况下，重新提起诉讼，违反程序一次性原则。3.上诉人苏菊莲要求的土地承包问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，本案即属于”协商、调解不成”的情形，该纠纷不属于政府确认处理的范围，乡政府也不是此类纠纷的适格主体。据此，一审裁定符合法律规定，应当予以维持。原审第三人徐家峡村委会答辩称：1.上诉人苏菊莲请求的4.8亩土地的承包经营权，是1980年国家包产到户时上诉人苏菊莲及母亲王秀珍所有的数据。1988年上诉人苏菊莲外嫁将户口迁出，不久后将其母亲的户口也随之迁出，且王秀珍临走时将土地全部交回了村集体八社。1990年该社调整土地时将王秀珍交回的土地分配承包给当时应分土地的农户。1991年王秀珍将户口迁回，村里将1.3亩土地交给王秀珍耕种，并在1998年第二轮土地承包分地时给王秀珍承包经营。上诉人苏菊莲无户口所以无土地登记。2003年上诉人苏菊莲无处安身申请迁入户口，按乡俗民约，上诉人苏菊莲与八社签订了可以落户，但不能享受分地和其他有益权的书面协议，后上诉人苏菊莲继承了其母亲的1.3亩土地。上诉人苏菊莲诉讼请求的4.8亩土地的承包经营权，没有政策依据。2.2.8亩土地被王贵德耕种、0.7亩土地被蔡相保耕种、1.3亩土地被苏光普耕种的事实理由，是在土地调整时分配给这三户的，与上诉人苏菊莲合法权益无关。上诉人苏菊莲诉讼请求的4.8亩土地的承包经营权，没有事实依据，上诉人苏菊莲的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人苏菊莲的诉讼请求是责令被上诉人小康营乡政府履行法定职责，处理并确认上诉人拥有的徐家峡村委会发包的4.8亩土地承包经营权。上诉人苏菊莲据此曾向甘肃省兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，2015年12月1日，该院作出（2015）七行初字第64号行政判决，认为小康营乡政府已经履行了法定职责，判决驳回苏菊莲的诉讼请求。苏菊莲不服，提起上诉。后苏菊莲以经二审法院协调，小康营乡政府同意接收处理申请，并按法定程序处理为由，申请撤回上诉。2016年3月21日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2016）甘01行终28号行政裁定，准许苏菊莲撤回上诉。现苏菊莲以撤回上诉后，小康营乡政府一直未作处理，向兰州铁路运输法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，上诉人苏菊莲的诉讼请求实质为要求处理并确认土地承包经营权权属纠纷，故被上诉人小康营乡政府负有依法处理的法定职责，应依法作出处理决定。一审裁定以小康营乡政府无法定职责，苏菊莲的起诉无事实根据为由，裁定驳回起诉不当。上诉人苏菊莲的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初282号行政裁定；二、本案指令兰州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长马登柱代理审判员李茫信代理审判员涂海峰二○一六年十二月十二日书记员张艳
柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民二初字第111号
原告李永超，男，l983年7月8日出生，汉族，身份证号×××0017，初中文化，个体户，住所地广西柳城县××镇××村××号。
被告陈革伟，男，l968年4月12日出生，汉族，身份证号×××0514，个体户，户籍地广西昭平县黄××白山村××号，住所地广西××商贸城××单××室。
原告李永超诉被告陈革伟被告陈革伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。原告李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超诉称：2011年8月至10月，原告李永超为被告陈革伟多次运输鹅卵石，运费共计人民币43000元，2013年2月26日被告陈革伟付给原告李永超运费人民币5000元，尚欠38000元未支付。原告李永超多次索款未果，故诉至法院，请求法院判令被告陈革伟付给原告李永超运输费用38000元。
被告陈革伟辩称：原告李永超陈述的是事实，被告陈革伟也愿意给付尚欠的运输费用38000元，但是，由于做生意资金紧张，愿意9月份付给原告李永超10000元，待有钱时再给付余款，希望原告李永超进行撤诉处理。被告陈革伟表示其在外地做生意，不会参加庭审也不会委托任何人参加庭审。
经过开庭质证，原告李永超提交被告陈革伟出具《欠条》原件一份壹张，被告陈革伟尚未出庭，说明其已经放弃质证，被告陈革伟对原告李永超陈述的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告李永超与被告陈革伟约定：原告李永超为被告陈革伟运输鹅卵石，被告陈革伟支付运输费用。原告李永超依约履行了运输义务，双方形成运输合同关系，该合同合法有效，依法予以保护，被告陈革伟应该依约给付运输费用。原告李永超依据被告陈革伟出具的《欠条》主张运输费用38000元，本院予以支持。被告陈革伟辩称愿意分期给付运输费用，希望原告李永超进行撤诉处理，由于原告李永超不同意，对于被告陈革伟的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告陈革伟付给原告李永超运输费用人民币38000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈革伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书确定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 姚静云
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘晓莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第826号
申请执行人张莲芬。
被执行人陆英利。
本院依据已发生法律效力的（2011）青民一初字第1908号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现本院查明，位于南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士?涌金广场1019号房系被执行人陆英利名下所有。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆英利名下所有位于南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士?涌金广场1019号房；
二、被执行人陆英利负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人陆英利可以使用被查封财产；在因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年九月二十六日
书记员 李 游
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民申2号
再审申请人（一审被告）：河北方润房地产开发有限公司。
法定代表人：李殿庆，该公司执行董事。
住所地：石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：程颖，女，1965年3月13日出生，汉族，现住深州市。
再审申请人河北方润房地产开发有限公司（以下简称方润公司）因与被申请人程颖确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）冀1182民初499号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，方润公司于2018年1月3日以河北省衡水市中级人民法院已受理了其再审申请为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，方润公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河北方润房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 郝泽荣
审判员 马国奎
审判员 韩泽谦
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 旋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00078号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人泰州金陵建筑劳务有限公司，住所地泰州市�堰区罗塘街道沿河村14组。
法定代表人翟步芹，该公司负责人。
申请执行人于2014年8月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）127号行政处罚决定书，对被执行人未经批准占用原泰州市姜堰区姜堰镇沿河村14组674平方米的土地建设钢管仓库，占用的土地不符合原姜堰区姜堰镇土地利用总体规划的行为，处以责令拆除在该非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状和罚款人民币13480元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款13480元。后申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人退还非法占用的674平方米土地、拆除该土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。
本院审查后认为，申请执�人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2015年1月9日，本院作出（2015）泰姜非诉行审字第00037号行政裁定书，准许泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）127号行政处罚决定书进入强制执行程序。同年2月12日，本院立案执行。
执行过程中，2015年7月24日，申请执行人向本院出具报告，反映被执行人正在整改，因此同意终结本次执行程序。
本院认为，执行中，被执行人已向申请执行人缴纳全部罚款，且正在整改，申请执行人因此同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00037号行政裁定书和泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）127号行政处罚决定书的本次�行程序。
如发现被执行人未整改到位，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一五年七月二十五日
书记员 朱 明
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初290号
起诉人王新桥，男，1940年10月27日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人王新桥的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王新桥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第732号
原告：中山市维度空间装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：彭志花，总经理。
委托代理人：曾凡高，男，1982年10月出生，汉族，住四川省叙永县，系原告的员工。
被告：林清福，男，1980年9月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告中山市维度空间装饰设计工程有限公司（以下简称维度空间公司）诉被告林清福装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告维度空间公司委托代理人曾凡高到庭参加诉讼，被告林清福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告受林清福委托装修其位于中山市登王灯饰城701－702的铺面，双方约定工程造�7万元。工程于2014年8月完工，期间林清福支付金额为2万元的支票给原告作为首批工程款。工程完工支票到期后发现为空头支票，无法兑现。经多次追讨，林清福支付了15300元装修款，余款54700元至今未付。请求判令：被告支付原告装修款54700元及利息5251.2元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告支付原告装修款54700元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：1、还款协议；2、《登王工程对账单》。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月，林清福委托维度空间公司装修其位于中山市登王灯饰城701－702的铺面，双方约定工程造价7万元。2014年8月，维度空间公司完成了上述装修工程。林清福曾支付票面金额为2万元的支票给维度空间公司，但该支票后被退票。2014年11月20日，维度空间公司与林清福对账，林清福确认截至当天尚欠维度空间公司装修款63000元。之后，林清福又支付给维度空间公司4000元。2015年6月12日，林清福承诺在2015年6月先付9000元给维度空间公司，但之后仅支付了4300元就未再付款。
本院认为：维度空间公司与林清福的装饰装修合同关系合法有效，林清福应当向维度空间公司支付所欠装修款54700元及逾期付款利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告林清福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清福于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市�度空间装饰设计工程有限公司装修款54700元及利息（从2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元（原告已预交），由被告林清福负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张淑结
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1464号
罪犯郭大林，男，1987年2月13日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。
项城市人民法院于2010年9月30日作出（2010）项刑初字第134号刑事判决，认定郭大林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年、并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭大林悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年八个月。
原判认定，2008年1月22日，被告人郭大林伙同他人将罗某劫持到昌河车上，抢其手机一部及现金90元，后向其家人索要钱财3万元，23日下午公安机关将罗某解救。
罪犯郭大林自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分二次，共扣1分（2012年8月22日不能保质保量完成生产任务扣0.5分，2012年12月4日故意造成原材料浪费扣0.5分）。上述事实有服刑人员高建超和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭大林自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭大林减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇一〇年三月三十日起至二〇一九年八月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第1号
上诉人（原审原告）许晓艳，女，1972年12月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗公安局。所在地：内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人滕海魁，局长。
委托代理人刘宝林，敖汉旗公安局民警。
委托代理人陈万志，敖汉旗公安局民警。
原审第三人于清池，男，1962年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区敖汉旗。
原审第三人贾淑英，女，1965年2月14日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
上诉人许晓艳因与敖汉旗公安局，原审第三人于清池、贾淑英治安处罚一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖行初字第25-1号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人许晓艳及其委托代理人刘丽丽，被上诉人敖汉旗公安局的委托代理人刘宝林、陈万志到庭参加诉讼。原审第三人于清池、贾淑英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许晓艳与第三人于清池、贾淑英（夫妻关系）居住在下洼镇贺也村敖音勿苏本街，系南北邻居，原告家居北侧，第三人家居南侧，2013年12月29日17时许，原告与二第三人因修路一事发生争吵，继而发生相互撕扯行为，于清池报警。被告以敖公（下）行罚决字（2014）第822、823、29、30号公安行政处罚决定书，分别给予谭英辉、许晓艳行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，给予于清池、贾淑英各罚款五百元处罚。许晓艳不服向赤峰市公安局提起行政复议，赤峰市公安局于2014年5月20日作出赤公复决字（2014）第013号行政复议决定书，决定撤销敖汉旗公安局作出的敖公（下）行罚决字（2014）第823号公安行政处罚决定书，责令被告在三十日内重新作出具体行政行为。被告于2014年6月19日作出赤公（敖）行罚决字（2014）1506号行政处罚决定书，决定给予许晓艳行政拘留五日的处罚。许晓艳不服向赤峰市公安局提起行政复议，赤峰市公安局于2014年8月6日作出赤公复决字（2014）第026号行政复议决定书，决定维持敖汉旗公安局作出的赤公（敖）行罚决字（2014）1506号公安《行政处罚决定书》。原告于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销赤公（敖）行罚决字（2014）1506号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，原告许晓艳与第三人贾淑英因修路发生相互撕扯将贾淑英致伤，被告作出的赤公（敖）行罚决字（2014）1506号行政处罚决定，给予许晓艳行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，对原告的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告许晓艳的诉讼请求。
宣判后，许晓艳不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销（2014）敖行初字第25-1号行政判决及赤公（敖）行罚（2014）1506号《行政处罚决定书》，改判或发回重审。理由为：原审法院判决认定事实不清、证据不足；被上诉人敖汉旗公安局作出的赤公（敖）行罚（2014）1506号《行政处罚决定书》事实不清、主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，处罚显示公平。
被上诉人敖汉旗公安局答辩服判，原审第三人于清池、贾淑英未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人许晓艳与原审第三人贾淑英在2013年12月29日因妨碍通行一事，双方口角后发生相互撕扯，将原审第三人贾淑英致伤的事实清楚。上诉人许晓艳对双方撕扯行为予以认可，上诉人许晓艳致他人轻微伤的行为违反了《治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人敖汉旗公安局依法对其进行处罚并无不当。上诉人许晓艳在公安笔录中主张原审第三人贾淑英的伤情是其自伤，但未能提供相关证据予以证明。故上诉人的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。原审法院判决驳回上诉人许晓艳的诉讼请求事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人负担，邮寄费80元，由上诉人、被上诉人、二原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一五年一月三十日
书记员 苏赫巴特
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初709号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人程天夏，男，1972年12月05日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌故意伤害罪于2016年09月07日被汝南县公安局刑事拘留，因无逮捕必要汝南县人民检察院不批捕于2016年09月22日被汝南县公安局取保候审，2017年09月05日被汝南县人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]490号起诉书指控被告人程天夏犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人程天夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年06月10日16时许，在汝南县梁祝镇任庄村王庄，被告人程天夏和同村村民程某因地边子问题发生纠纷继而引起厮打，被告人程天夏将程某及其妻李某打伤。经鉴定，程某损伤属轻伤二级，李某损伤属轻微伤。
另查明，2016年09月09日，被告人程天夏与被害人程某、李某自愿达成和解协议如下：1.被告人一次性赔偿被害人医疗费、护理费等共计40000元并履行完毕；2.被害人对被告人的行为予以谅解，建议不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人程天夏在开庭审理过程中没有异议，且有被害人程某、李某的陈述、证人刘美玲、曹某等人的证言、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议、谅解书、收条、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程天夏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程天夏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程天夏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后被告人自愿与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应当对被告人从轻处罚。综合全案事实、情节，结合被告人的主观恶性及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人程天夏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年十月三十日
书记员 乔莎莎
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初709号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人程天夏，男，1972年12月05日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌故意伤害罪于2016年09月07日被汝南县公安局刑事拘留，因无逮捕必要汝南县人民检察院不批捕于2016年09月22日被汝南县公安局取保候审，2017年09月05日被汝南县人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]490号起诉书指控被告人程天夏犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人程天夏到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2016年06月10日16时许，在汝南县梁祝镇任庄村王庄，被告人程天夏和同村村民程某因地边子问题发生纠纷继而引起厮打，被告人程天夏将程某及其妻李某打伤。经鉴定，程某损伤属轻伤二级，李某损伤属轻微伤。另查明，2016年09月09日，被告人程天夏与被害人程某、李某自愿达成和解协议如下：1.被告人一次性赔偿被害人医疗费、护理费等共计40000元并履行完毕；2.被害人对被告人的行为予以谅解，建议不再追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人程天夏在开庭审理过程中没有异议，且有被害人程某、李某的陈述、证人刘美玲、曹某等人的证言、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议、谅解书、收条、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程天夏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程天夏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程天夏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后被告人自愿与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应当对被告人从轻处罚。综合全案事实、情节，结合被告人的主观恶性及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人程天夏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一七年十月三十日书记员  乔莎莎
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0921行审16号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人彭秀卫，男，汉族，农民，1974年12月1日出生，住广西容县。
申请执行人容县国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行容国土资处字[2017]第111号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年10月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请要求被执行人限期拆除在非法占用134.55平方米的土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2017年5月27日未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县十里镇黎读村十七队占用集体土地建住宅。占用土地面积134.55平方米，建筑占地面积134.55平方米，现已建成一层框架结构的房屋一幢，地类属耕地（园地），用地不符合土地利用总体规划。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、被执行人彭秀卫的妻子杨某签名认可的现场勘测笔录。2、杨某的询问笔录。3、彭秀卫的身份证复印件。4、彭秀卫的户口簿复印件。5、容县十里镇黎读村民委员会证明。6、容县十里镇土地利用现状图局部复印件及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。申请人作出处罚决定后，于2017年9月11日向被申请人作出容国土资处催字（2017）第111号催告书，要求被申请人在规定期限内自觉履行处罚决定书规定的义务，但被申请人拒绝履行。
本院认为，申请人容县国土资源局于2017年8月25日作出的容国土资处字[2017]第111号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2017]第111号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林 卫
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复100号
复议申请人（申请执行人）：徐建新。
被申请人(原审异议人)：徐州九龙妇产医院有限公司。
法定代表人：刘明非。
被执行人：叶巧虎。
复议申请人徐建新不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）（2017）苏0303执异102号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,徐建新与叶巧虎民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2017）苏0303民初8号民事调解书，该调解书协议：叶巧虎于2017年5月5日前支付给徐建新借款1260000元。该案进入执行程序后，2017年5月26日，原审法院作出（2017）苏0303执1592号执行裁定，冻结、扣划被执行人叶巧虎银行存款1275000元或查封相应价值的财产。2017年5月31日，原审法院作出（2013）云执字第1323号、（2017）苏0303执65、1592号协助执行通知书，要求徐州九龙妇产医院有限公司（以下简称九龙妇产医院）扣留、提取叶巧虎挂靠安徽省红太阳建筑装饰有限公司在该公司的应结工程款1535000元。徐州九龙妇产医院有限公司遂向本院提出异议。
原审法院认为，原审法院（2013）云执字第1323号、（2017）苏0303执65、1592号协助执行通知书是对被执行人的到期债权的执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，被执行人的债务人对到期债权提出异议的，人民法院不得继续执行该债权，并且不对提出的异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2013）云执字第1323号、（2017）苏0303执65、1592号协助执行通知书。
复议申请人徐建新不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销原审法院（2017）苏0303执异102号的裁定书。事实与理由：在2012年9月被执行人挂靠红太阳建筑装饰公司承接九龙妇产医院室内外装修。被执行人自筹资金进行施工，属于挂靠行为。被执行人陆续借复议申请人钱用于工程施工，施工完毕在结账上被执行人与九龙妇产医院产生纠纷。被执行人诉至徐州中院，徐州中院按照管辖规定将该案裁定至徐州市仲裁委员会审理。现该案近期结束，复议申请人为保全自己财产将被执行人的线索提供给原审法院，原审法院将协助执行通知书交由九龙妇产医院协助执行。九龙妇产医院以被执行人与红太阳建筑装饰公司在没有确立挂靠关系之前，没有义务协助执行为由，诉至原审法院审监庭。原审法院审监庭在没有通知复议申请人提供证据的情况下，就做出裁定。复议申请人认为有大量的证据证实被执行人与红太阳建筑公司系挂靠关系，九龙妇产医院的工程款应为被执行人所有。
本院复查期间查明的事实与原审法院审查期间查明的事实相一致。
本院认为，本案是一起要求第三人履行协助义务的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，故本案应当严格的按照法律规定不得对九龙妇产医院进行强制执行，对其提出的异议不进行审查。原审裁定依法撤销原审法院（2013）云执字第1323号、（2017）苏0303执65、1592号协助执行通知书中要求九龙妇产医院协助扣留、提取叶巧虎挂靠安徽省红太阳建筑装饰有限公司在该公司的应结工程款1535000元，并无不当。但九龙妇产医院处如有被执行人叶巧虎的到期债权，九龙妇产医院仍有协助扣留、提取叶巧虎到期债权的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人徐建新的复议请求；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303执异102号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 健
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初824号
原告颜清凉，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住龙海市双弟华侨农场洲仔管区。
委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人郑瑛莺，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告郑金木，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告黄惠莲，女，1969年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告颜清凉与被告郑金木、黄惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案须适用公告送达，依法转为普通程序进行审理，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告颜清凉的委托代理人廖惠忠到庭参加诉讼，被告郑金木、黄惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告颜清凉诉称，2014年8月21日被告郑金木、黄惠莲夫妻以资金周转为由向原告借款50000元整，约定月息2分，一月一付利息。原告当场将现金50000元交予两被告。借款后，两被告仅向原告支付2014年8月21日起至2014年11月21日止共计3个月的利息3000元，自2014年12月起，两被告均未按约定按时支付利息。原告多次向两被告催讨借款，两被告均以各种理由推脱，拒不返还。请求判令两被告共同返还原告借款50000元及利息（从2014年12月21日起至实际还款之日止按每月2%计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告郑金木在规定的举证期间内未作答辩和举证。
被告黄惠莲在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月21日被告郑金木、黄惠莲以做生意需要资金为由，向原告颜清凉借款50000元，约定“月息按百20%（2分）”计算，一月一付，并向原告颜清凉出具一张借条；原告颜清凉现金支付被告郑金木、黄惠莲50000元。原、被告未书面约定还款期限，借款至今，被告郑金木、黄惠莲未向原告颜清凉偿还借款本金。原告颜清凉认可双方书面约定借款月利率存在相互矛盾，但双方的真实意思表示是月利率按照2分计算，即月利率为2%，且被告郑金木、黄惠莲已按月利率2%偿还从2014年8月21日至2014年11月21日的利息3000元。
另查明，被告郑金木与被告黄惠莲于1989年2月15日登记结婚，于2014年12月3日登记离婚。
以上事实，有原告颜清凉提供的借条、户籍登记证明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑金木、黄惠莲以做生意需要周转为由共同向原告颜清凉借款50000元，并出具借条交由原告颜清凉收执，本院向被告郑金木、黄惠莲送达起诉状副本及原告颜清凉提供的上述证据复印件后，被告郑金木、黄惠莲均未提出异议，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定借款期限，现原告颜清凉要求被告郑金木、黄惠莲履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持；双方书面约定借款月利率相互矛盾，原告颜清凉陈述双方的真实意思表示是按照月利率2%计付，且被告郑金木、黄惠莲已按月利率2%实际支付从2014年8月21日至2014年11月21日的利息3000元，故本院认为双方约定的月利率应为2%，原告颜清凉主张从2014年12月21日起至实际还款之日止，按照月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑金木、黄惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金木、黄惠莲应于本判决生效之日起十日内向原告颜清凉偿还借款50000元及利息（从2014年12月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，由被告郑金木、黄惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 叶瑞清
人民陪审员 林志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1497号
申请执行人：马某，男。
被执行人：王某某，男。
被执行人：李某某，女。
申请执行人马某被执行人王某某、李某某养殖回收合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院于2012年11月5日作出（2012）海民西初字第00472号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。海城市人民法院于2014年8月26日委托本院执行，权利人马威于2016年10月8日向本院申请恢复执行。执行标的额：52618.4元及利息、案件受理费676元、执行费808元（未交）。
本院在执行过程中，扣划被执行人李某某在中国建设银行股份有限公司大连金州支行账户存款7765元（已支付给申请执行人）。查明，二被执行人在银行等金融机构无其他存款或未开户，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产及下落，表并示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一六年十月二十六日
书记员 林 凌 屹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶海生，男，1949年8月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李大钦，男，1948年10月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎日寿，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
再审申请人叶海生因与被申请人黎日寿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤09民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶海生申请再审称，再审申请人认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，主要理由：该案中双方争议最大的就是一张《还款条》，该《还款条》是经过被申请人精心制作的，两级法院采信有争议的《还款条》作为定案依据，并采信被申请人的口供。我对被申请人已还清该笔借款的本金给我没有意见，但是不服被申请人未支付该笔借款的利息。另外，再审申请人在一审开庭前曾书面申请要求对该《还款条》作笔迹鉴定，后被申请人承认该《还款条》上的“以前所写的借条全部作废，否则追法律责任”是其后来才加上去的，故再审申请人又撤回笔迹鉴定的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求再审撤销一、二审判决，判决被申请人黎日寿支付183800元给申请人以及承担一、二审的诉讼费。
被申请人黎日寿没有提交书面意见。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：2016年4月10日所涉金额6万元的《还款条》是否属双方的合意。本案中，再审申请人叶海生称2016年4月10日所涉金额6万元的《还款条》，收到被申请人黎日寿偿还借款6万元属实，但其中“以前所写的借条全部作废，否则追法律责任”等部分对其不利的内容，是被申请人在该《还款条》中间故意留白并私自添加伪造的，所提供的证据、所陈述的事实理由与其在二审中就上述证据材料主张的意见基本相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，再审申请人主张该《还款条》中部分内容系被申请人私自添加伪造，所提供的证据未能形成确实充分的说服力，不足以自证其说。原一、二审法院采信该《还款条》并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，再审申请人叶海生的申请再审依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶海生的再审申请。
审判长 吕 强
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭宇胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3022号
原告银川市西夏区新光水暖五金建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
经营者王丽佩，女，1973年1月6日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人严财昌、陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司经理。
原告银川市西夏区新光水暖五金建材经销部与被告银川康民房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因原告与被告自行达成调解协议，故原告于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市西夏区新光水暖五金建材经销部撤回起诉。
案件受理费979元，由原告银川市西夏区新光水暖五金建材经销部负担。
审判员 张晓春
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晓萌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初21号
原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103）房屋。
法定代表人苏天鹏，总经理。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉年华律师事务所律师。
委托代理人吴春梅，该公司员工。
被告广西天和创展房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋0902号。
法定代表人张君。
原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司诉被告广西天和创展房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司的委托代理人甘长山、吴春梅到庭参加诉讼，被告广西天和创展房地产开发有限公司经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司诉称，原告与被告于2013年9月24日签订《天创国都销售配合物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于钦州市钦南区北部湾大道与南珠西大街交汇处的天创国都售楼部提供物业销售配合服务，原告按照约定提供了物业销售配合服务，但被告并未依约支付销售配合物业服务费。原告与被告于2015年2月4日签订《协议》，确认被告尚欠销售配合物业服务费204517元，并约定被告于2015年2月13日前支付费用10万元，2015年4月13日前支付费用5万元，2015年6月13日前支付费用54517元，如被告违约按欠付费用总额每日万分之三的标准支付违约金。《协议》签订后，被告并未按照约定支付销售配合物业服务费。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：被告支付原告销售配合物业服务费204517元及违约金（违约金以204517元为基数，从2015年2月14日起按每日万分之三的标准计至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、《天创国都销售配合物业服务合同》、《补充协议》，证实原告与被告的权利义务关系；
2、《协议》，证实被告拖欠原告服务费204517元的事实。
被告广西天和创展房地产开发有限公司没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告广西天和创展房地产开发有限公司对原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告广西天和创展房地产开发有限公司没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：原告与被告于2013年9月24日签订《天创国都销售配合物业服务合同》一份，合同约定由原告向被告提供物业销售配合服务事项，销售配合服务期限为12个月，自2013年10月1日至2014年9月30日止。合同附件一约定了销售配合服务人员配置及薪资标准等事项。后双方签订《﹤天创国都销售配合物业服务合同﹥补充协议》，约定合同期限延长至2014年12月31日止，每月服务费用按调整后的金额18123元执行。2015年2月4日，原告与被告签订《协议》一份，约定经双方核对，被告累计欠付原告费用204517元，定于2015年2月13日前支付费用10万元，于2015年4月13日前支付费用5万元，于2015年6月13日前支付剩余费用54517元，如有违约，被告同意从合同终止之日起按欠付费用总额每日万分之三的标准支付违约金。由于被告没有依约支付物业服务费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订《天创国都销售配合物业服务合同》、《﹤天创国都销售配合物业服务合同﹥补充协议》及《协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依约提供了销售配合物业服务，被告理应支付物业服务费，现原告诉请被告支付拖欠的物业服务费204517元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按《协议》约定支付物业服务费，已构成违约，应向原告支付违约金，原告要求被告按每日万分之三的标准从2015年2月14日起计付违约金，符合双方约定，未违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广西天和创展房地产开发有限公司支付给原告广州奥联酒店物业管理有限公司钦州分公司物业服务费204517元及违约金（违约金计算方法：以204517元为基数，从2015年2月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之三计付）。
案件受理费人民币4591元，公告费700元，合计5291元，由被告广西天和创展房地产开发有限公司承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄圆晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9635号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王敦洁，女，该公司人事主管。
被告：朱家有，男，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银帝物业服务有限公司与朱家有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一七年一月六日
书记员 程雯雯
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初73号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈某某，女，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，广东省英德市人。
辩护人占泳漳，福建三和律师事务所律师。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经公诉机关建议及辩护人申请，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控：
（1）2015年6月25日15时许，被告人陈某某伙同张名双（已判决）等人以化名向被害人郑少嬿转租“燕子时装店”，并交付人民币2000元押金及名为“汤颖”的身份证复印件，双方约定郑少嬿先将店铺交与陈某某等人试营业，2015年7月10日交齐尾款并签订协议。2015年7月7日，陈某某及张名双等人向店主郑少嬿谎称要去进货离开几日，便擅自将店内部分衣服甩卖套现或带走占为已有，后逃匿回广东省英德市家中，更换手机号码。经鉴定，上述衣服和裙子价值9860元。
（2）2015年6月28日至7月7日，被告人陈某某伙同张名双等人以先签单后结算的方式每日向一号快餐店叫餐，被害人张志鹏每日送餐到云霄县云平路38号“燕子时装店”。2015年7月7日三人向张志鹏谎称要去进货离开几日，之后逃匿回广东省英德市，更换手机号码。三人共骗取餐费2452元。
2015年11月20日，被告人陈某某被广东省英德市公安局民警抓获。
另经本院审理查明，同案犯张名双的亲属已赔偿被害人张志鹏、郑少嬿的相关经济损失。郑少嬿、张志鹏分别对被告人陈某某予以谅解。
在本案审理过程中，被告人陈某某的亲属替其预交罚金2000元以上事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑少嬿、张志鹏的陈述、辨认笔录；证人郑某某、方某某、林某某、钟某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认证中心出具的云价认（2015）第342号价格鉴定结论意见书、鉴价物品情况表；云霄县公安局扣押物品清单、发还清单；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；餐费清单；旅客信息查询；户籍证明；谅解书；陈某某的供述；本院（2016）闽0622刑初10号刑事判决书；本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值计10312元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究陈某某犯诈骗罪的刑事责任。归案后，陈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，陈某某能自愿认罪，取得二被害人的谅解，其亲属积极替其预交罚金，应视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清（已预缴2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年三月十八日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于
办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。