wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6147号原告：张宝成，男，1959年12月24日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被告：韩永亮，男，1976年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：韩世达，男，1952年12月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告张宝成与被告韩永亮、韩世达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝成及其委托诉讼代理人张连禄到庭参加诉讼，被告韩永亮、韩世达经本院传唤未出庭，本案现已审理终结。张宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩永亮偿还原告借款本金8000000元及利息3360000元；2、判令被告韩世达在500000元限额内承担共同偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩永亮经人介绍，于2014年11月17日向原告借款8000000元，双方约定借期6个月，月息2分。借款到期后，被告一再延长还款期限，2016年8月，被告韩永亮承诺先偿还部分借款，然而再次食言。在原告索款过程中，被告韩永亮之父韩世达于2016年9月30日承诺2016年10月底前替韩永亮还款500000元，形成共同债务人，但亦未还款。故将二被告诉至法院。被告韩永亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告韩世达未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供借款协议一份，证实原告与被告韩永亮存在民间借贷关系，并约定了月息2分及指定收款人为曹柏洋等；原告提供打款记录、证明材料及郑万香身份证复印件，证实原告通过郑万香账户将于2014年11月17日将借款8000000元汇至被告韩永亮指定的曹柏洋账户，郑万香系原告之母，郑万香该卡系原告使用;原告提供借条一份，证实被告韩永亮已经收到上述800万元借款，且再次确认利息为月息2分，并计算至借款还清之日；原告提供韩世达出具承诺书一份，证实在原告追讨期间，被告韩世达于2016年9月30日承诺于2016年10月底替韩永亮还款500000元。原告提供的上述证据均系原件，二被告对上述证据均未予质证，亦未提供相反证据，本院难以否认上述证据的真实性和合法性，且上述证据均能相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宝成向韩永亮交付借款本金8000000元，已履行出借义务，韩永亮应当按期足额偿还，但被告韩永亮未依约履行还款付息义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告韩永亮偿还借款本金8000000元及利息3360000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告韩世达承诺替韩永亮还款500000元，不违反法律规定，构成债的加入，应当在500000元限额内与韩永亮共同承担返还借款义务。被告韩永亮、韩世达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永亮于本判决生效之日起五日内向原告张宝成返还借款本金8000000元及利息3360000元。二、被告韩世达于本判决生效之日起五日内在500000元限额内对被告韩永亮上述借款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89960元，公告费560元，均由被告韩永亮负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯家学审 判 员  刘 凯人民陪审员  张素梅二〇一七年二月四日书 记 员  李 凯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第380号
原告郑州市华泰运输有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人房志敏，该公司经理。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告邵建浩，男，1985年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市华泰运输有限公司诉被告邵建浩不当得利纠纷一案中，原告郑州市华泰运输有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市华泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑州市华泰运输有限公司负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 晋 才
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3995号
原告：王晓冲。
被告：钱卫春。
原告王晓冲诉被告钱卫春民间借贷纠纷一案，原告王晓冲于2015年11月26日向法院提起诉讼，请求判令：被告钱卫春归还原告借款98000元。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告王晓冲到庭参加诉讼；被告钱卫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月4日，被告钱卫春向原告王晓冲出具借条一份，载明：本人钱卫春从原告王晓冲处借到100000元。后被告钱卫春归还借款2000元，余款98000元至今未还。
本院认为，被告钱卫春未在原告催讨的合理期限内归还借款98000元，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告钱卫春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫春归还原告王晓冲借款98000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告钱卫春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 露
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1183号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：曹江（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：王凤泉（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告曹江、王凤泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告王凤泉经本院传票传唤、被告曹江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹江偿还借款70000元，利息11432.82元（从借款之日起计算至2016年3月8日），自2016年3月9日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告王凤泉承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，曹江在农商银行处借款人民币70000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月1日；由被告王凤泉担保债务的履行。借款到期后被告曹江未偿还借款。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求曹江偿还借款65000元，置换利息11432.82元（从借款之日起计算至2016年5月21日）。
被告曹江、王凤泉未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示。
证据一、曹江、王凤泉身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明被告曹江的借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明被告王凤泉承担连带保证责任的事实；
证据四、还款凭证一份，证明曹江于2016年5月21日偿还原告借款本金5000元的事实。
证据五、延寿县青川乡新民村民委员会出具的证明，证明曹江外出打工，下落不明的事实。
被告曹江、王凤泉因未到庭参加诉讼，未提交证据。
本案在审理过程中，对王凤泉作出的调查笔录，证实了被告曹江在原告处借款，被告王凤泉承担连带保证责任，曹江外出、无法查找的事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告曹江应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，被告王凤泉应当承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹江于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，利息11432.82元（从借款之日起计算至2016年5月21日），并从2016年5月22日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告王凤泉承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由被告曹江、王凤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 周家丹
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执399号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县。
法定代表人陈维新，行长。
委托代理人吕弘国，男，汉族，1959年2月19日生，职员，现住汪清县。
被执行人刘忠平，男，汉族，1976年7月9生，无职业，现住址不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人刘忠平金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月12日作出（2016）吉2424民初589号民事调解书，已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人刘忠平偿还借款本金8,000.00元，被执行人刘忠平于2017年6月30日之前向申请执行人偿还剩余透支额度及利息，承担案件受理费48.00元，申请执行费78.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘忠平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。因被执行人刘忠平违反财产报告制度，本院于2018年1月2日将被执行人刘忠平纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经本院调查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆及工商企业注册登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行对本院调查的被执行人刘忠平的财产状况认可、无异议并同意作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2424执399号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐跃华
二〇一八年一月二日
书记员 梁 峰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第00559号
申请执行人：森树斌
被执行人：周树华
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）吉农初字第4258号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）吉农初字第4258号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 丛 明
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行初5号
原告：杨某某，男，1969年11月23日生，住陕西省府谷县。
委托代理人：史伟胜，系陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人：柴强，系陕西华庸律师事务所律师。
被告：河曲县公安局；住所地：山西省河曲县长城大街。
法定代表人：姚吉星，系该局局长。
委托代理人：张升飞，河曲县公安局法制大队队长。
委托代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告河曲县公安局治安行政处罚一案中，原告杨某某及其委托代理人史伟胜、柴强经本院合法传唤及通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判长管俊山
人民陪审员秦海峰
人民陪审员申晓燕
二〇一八年四月十八日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行初5号原告：杨某某，男，1969年11月23日生，住陕西省府谷县。委托代理人：史伟胜，系陕西华庸律师事务所律师。委托代理人：柴强，系陕西华庸律师事务所律师。被告：河曲县公安局；住所地：山西省河曲县长城大街。法定代表人：姚吉星，系该局局长。委托代理人：张升飞，河曲县公安局法制大队队长。委托代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。本院在审理原告杨某某诉被告河曲县公安局治安行政处罚一案中，原告杨某某及其委托代理人史伟胜、柴强经本院合法传唤及通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某负担。审判长管俊山人民陪审员秦海峰人民陪审员申晓燕二〇一八年四月十八日书记员薛瑞明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03879号
罪犯阳开强，男，1973年8月24日出生于湖南省花垣县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2010年1月20日作出(2010)保刑初字第13号刑事判决，以被告人阳开强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年3月29日作出(2010)州刑二终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发�法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月24日、2014年8月4日分别作出（2012）衡中法刑执字第2079号、（2014）衡中法刑执字第1468号刑事裁定，对其减刑11个月、1年，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳开强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳开强在服刑中能认罪悔罪，遵法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳�任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳开强减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6279号
原告：陈政杰，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区日新路*****号***室。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
被告：钟剑文，男，1984年2月24日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区钟宅村钟宅社****号。
被告：钟奕南，男，1962年11月23日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区钟宅村钟宅社。
两被告共同委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈政杰与被告钟剑文、被告钟奕南装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告陈政杰于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈政杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈政杰负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年十月二十八日
代书记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民再78号
再审申请人（原审被告）：徐险峰，女，1968年9月30日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江中路53号。
负责人：彭梅，该支行行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张士俊，安徽大森律师事务所实习律师。
原审被告：韦建斌，男，1969年5月27日出生，住安徽省合肥市。
原审原告中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行（以下简称农行三牌楼支行）诉被告徐险峰、韦建斌金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年10月10日作出（2013）庐民二初字第00903号民事判决，业已发生法律效力。徐险峰不服该判决，向本院申请再审。本院于2016年9月23日作出（2016）皖01民申58号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日、2016年12月8日公开开庭进行审理。徐险峰及其委托代理人林超、王守志，农行三牌楼支行的委托代理人朱海秀、张士俊，韦建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐险峰申请再审称：一、原审法院未按法定程序向徐险峰送达诉讼材料，剥夺了徐险峰的答辩、质证、辩论及上诉等权利。一审法院在徐险峰有明确住址的情况下，未依法采取直接送达、邮寄送达的方式送达诉讼文书，而径直采用公告的方式送达，剥夺了徐险峰的诉讼权利。二、三牌楼支行提供的还款凭证为虚假，其原审诉讼请求已超过法定诉讼时效。徐险峰从未还过借款，原判认定的2011年10月31日还款10000元证据为虚假。该笔借款自2006年10月20日到期后，农行三牌楼支行从未向徐险峰催收，而是在2013年5月27日直接向法院起诉，其诉讼请求已超过法定诉讼时效，其请求应予驳回。三、一审判决所计算的利息明显过高。请求依法撤销原审判决，改判驳回农行三牌楼支行的诉讼请求。
农行三牌楼支行辩称：有确切的证据证明徐险峰本人在借款到期后承诺还款并实际履行部分还款义务，诉讼时效因债务人履行义务而中断，农行三牌楼支行提起诉讼未超过法定的诉讼时效。原判认定事实清楚适用法律正确，再审应予维持。
原审被告韦建斌述称：该笔借款是农行内部工作人员操作贷出，徐险峰、韦建斌均未收到该笔借款。
本院再审认为：原审法院根据农行三牌楼支行提供的地址向徐险邮寄送达相关诉讼材料，因上述地址非徐险峰确切住址，致使徐险峰未能收到诉讼材料。后原审法院采取公告方式送达相关诉讼材料，徐险峰亦未收到。徐险峰非因自己的原因缺席一审诉讼，导致其相关诉讼权利未能行使。再审期间，徐险峰提出了诉讼时效抗辩，而该事实未经一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第00903号民事判决；
二、本案发回合肥市庐阳区人民法院重审。
审判长 杨长文
审判员 王亚明
审判员 王 荣
二〇一六年十二月九日
书记员 罗思行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张雷，男，1983年1月10日生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张雷信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年12月21日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计6，352.75元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4，919.28元，利息543.24元，费用890.23元，合计6，352.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张雷未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年10月28日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计6，352.75元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告张雷未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张雷向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年10月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年8月31日累计拖欠原告透支款本金4，919.28元，利息543.24元，费用890.23元，合计6，352.75元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告张雷申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告张雷逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，919.28元，利息543.24元，费用890.23元，合计6，352.75元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，919.28元，利息543.24元，费用890.23元，合计6，352.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6154号
原告王振江，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告陈学冬，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王振江与被告陈学冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王振江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王振江负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵庆丰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2208号之一
申请执行人祁禹铭。
被执行人郑州朝鑫实业发展有限公司。
被执行人刘峰。
被执行人时振宇。
祁禹铭申请执行郑州朝鑫实业发展有限公司、刘峰、时振宇民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第1404号民事判决书已发生法律效力，郑州朝鑫实业发展有限公司、刘峰、时振宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁禹铭向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人时振宇名下位于郑东新区、将被执行人时振宇与郭诗波，邵正罡名下共有的郑东新区房产两套予以查封。
二、责令被执行人郑州朝鑫实业发展有限公司、刘峰、时振宇于本裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘小伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2208号
申请执行人祁禹铭，男，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州朝鑫实业发展有限公司，住所地郑州市金水区。
被执行人刘峰，男，汉族，1972年4月23日出生，住郑州市二七区。
被执行人时振宇，女，汉族，1969年3月19日出生，住郑州市二七区。
祁禹铭申请执行郑州朝鑫实业发展有限公司、刘峰、时振宇民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第1404号民事判决书已发生法律效力，郑州朝鑫实业发展有限公司、刘峰、时振宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁禹铭向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人时振宇名下位于郑东新区聚源路49号3层314室，郑东新区聚源路49号3层315号的房产两套予以查封。
二、责令被执行人郑州朝鑫实业发展有限公司、刘峰。时振宇于本裁定生效之日起3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一六年十一月十四日
书记员 商巍
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初727号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：戴喜富（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：闻金伟（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告戴喜富、闻金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告闻金伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告戴喜富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴喜富偿还借款70000元、利息11650.29元（从借款之日起计算至2016年1月21日），自2016年1月22日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告闻金伟承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：戴喜富于2014年1月27日在农商银行借款人民币70000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月10日，并由闻金伟担保债务的履行。借款到期后戴喜富没有偿还。
被告戴喜富、闻金伟未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对闻金伟作出的调查笔录证实了戴喜富在农商银行借款、闻金伟担保及戴喜富无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明戴喜富借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明闻金伟承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县中和镇中和村民委员会的证明证实了被告戴喜富外出打工，下落不明的事实。
被告戴喜富、闻金伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴喜富于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息11650.29元（从借款之日起计算至2016年1月21日），并从2016年1月22日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告闻金伟承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告戴喜富、闻金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月十日
书 记 员 周家丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初731号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：李强（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：刘铁山（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李强、刘铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告李强、刘铁山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提�诉讼请求：1.判令被告李强偿还借款120000元，利息16271.28元（从借款之日起计算至2016年1月21日），自2016年1月22日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告刘铁山承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，李强在农商银行处借款人民币120000元，月利率9.72‰，还款日期为2015年12月15日；由被告刘铁山担保债务的履行。借款到期后被告李强未偿还借款。
被告李强、刘铁山未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
证据一、李强身份证复印件一份、刘铁山户籍证明一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明被告李强的借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、个人担保借款合同一份，证明被告刘铁山承担连带保证责任的事实；
证据四、利息明细表一份，证明被告李强借款利息的计算方式；
证据五、被告李强、刘铁山在原告处借款时的音像资料，证明被告李强借款，被告刘铁山承担连带责任的事实;
证据六、延寿县中和镇万江村民委员会出具的证明，证明李强、刘铁山外出打工，下落不明的事实。
被告李强、刘铁山因未到庭参加诉讼，未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息16271.28元（从借款之日起计算至2016年1月21日），并从2016年1月22日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告刘铁山承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，由被告李强、刘铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月九日
书 记 员 周家丹
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第10号
申请执行人陈金山，女，1957年5月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人杨兴忠，男，1958年12月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人陈金山与被执行人杨兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）通民二初字第310号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院立案后向被执行人杨兴忠送达执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款14000.00元及利息，负担案件受理费175.50元，申请执行费112.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人杨兴忠在通道侗族自治县财政局工资发放中心发放的工资中每月扣留2000元用于履行法律文书所确定的义务故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三点第8条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通执字第10号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶发云
审 判 员 吴石登
助理审判员 龙海波
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 张 勇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第10号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：北京市通州区台湖镇外郎营村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村。
法定代表人汤秀双，男，主任。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第63号国土资源行政处罚决定书（以下简称63号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的63号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第63号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第10号
申请执行人：康智
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第10号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十三日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第10号申请执行人李正询，女，1993年5月29日生，回族，农民，贵州省威宁彝族回族自治县人，现住云南省通海县。被执行人马洪文，男，1942年2月25日生，回族，农民，住通海县。被执行人马存花，女，1946年8月23日生，回族，农民，住通海县。关于本院执行的李正询与马洪文、马存花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2012）通民一初字第578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马洪文、马存花到期未履行上述生效法律文书所确定的法律义务，故申请执行人李正询于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人马洪文、马存花履行上述义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马洪文、马存花送达执行通知书责令被执行人马洪文、马存花赔偿申请执行人李国选医疗费、住院伙食补助费、护理费共计人民币53510.27元，同时负担本案的案件受理费640元及执行费710元。经查被执行人马洪文、马存花因家庭困难无可供执行的财产，且申请执行人同意延期执行。本院认为：由于被执行人暂无执行条件且申请执行人同意延期执行，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的（2013）通民一初第578号民事判决书本次执行程序的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：林德磊二〇一四年八月十一日书记员 ：王志耘
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执377号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人徐三波，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐三波借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币108,263.73元，执行费1,524元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初14号
原告:李连合，男，1971年9月23日生，汉族，晋州市晋州镇古城村人。
委托代理人:刘永军，男，1970年11月28日生，汉族，晋州市槐树镇北张里村人。代理权限为特别授权。
被告:陈双，男，1973年3月28日生，汉族，四川省渠县河东乡石垭村*组**号，现住四川省渠县。
被告:肖碧清，女，1974年5月10日生，汉族，四川省渠县。
原告李连合与被告陈双、肖碧清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本院向二被告送达起诉状副本后，被告陈双提出了管辖异议申请书，请求将本案移送至福建省晋江市人民法院管辖，本院依法作出裁定书驳回了被告的管辖异议申请，被告提出上诉，2016年7月6日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民辖终562号民事裁定书，驳回上诉维持了原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李连合及委托代理人刘永军、被告陈双到庭参加了诉讼，被告肖碧清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连合向本院提出诉讼请求，1、要求二被告偿还原告欠款388623元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告陈双自2015年3月至7月多次从原告处购买鸡蛋，至今仍欠鸡蛋款388623元，2015年11月4日被告陈双为原告出具了欠据。后经多次催要，被告都以无款为由推拖至今，致使原告的合法权益得不到维护。被告肖碧清系被告陈双的合法妻子，亦具有还款义务，为维护原告的合法权益，故要求二被告偿还原告货款388623元及利息损失。
陈双辩称，原告所诉欠款是事实，我现在尚欠原告鸡蛋款378623元。原告供应我的鸡蛋存在质量问题，原告存在责任，现在我也没有偿还能力，无法一次性偿还原告欠款。
被告肖碧清收到起诉状副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈双于2015年11月4日为原告出具的欠据，在庭审中对该证据进行了质证，原被告对该证据均无异议，被告称打欠条后曾偿还原告鸡蛋款1万元，现尚欠原告鸡蛋款的数额为378623元，原告对此予以认可，故本院对欠据及欠款数额予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告辩称原告供应的鸡蛋存在质量问题，原告应承担责任，原告对此予以否认，被告未能举证证实，故对被告的该辩解意见不能认定。
综合原被告当庭质证、认证及陈述，查明以下事实，2015年4月至2015年8月26日被告多次向原告购买鸡蛋，期间被告陆续给付原告货款，截止2015年11月4日被告拖欠原告鸡蛋款388623元，同日被告为原告出具欠条，欠条载明“鸡蛋欠款陈双于2015、11、4日欠李连合鸡蛋款共计388623元叁拾捌万捌仟陆佰贰拾叁元整欠款人陈双2015、11、4日四川省渠县河东乡石垭村2组陈双”。后经原告催要，被告陈双于2015年12月28日给付欠款6000元，2016年3月17日给付欠款4000元，余欠货款378623元未能给付，导致诉讼。
被告陈双与肖碧清系夫妻关系。
根据原告的诉讼保全申请，本院作出（2016）冀0183民初14号民事裁定书，依法冻结二被告名下银行存款20万元、查封二被告名下位于渠县天星镇东大街濛山社区揽月庭1幢21-4住宅一套。
本院认为，原告李连合与被告陈双之间买卖合同关系清楚明确，被告购买原告鸡蛋后，未及时履行给付货款义务，已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。被告陈双与肖碧清系夫妻关系，原告主张的债权发生于被告陈双与被告肖碧清夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告陈双与肖碧清应共同偿还。由于原、被告未明确约定付款时间，逾期付款的利息损失应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2016年1月4日，故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈双、肖碧清共同支付原告李连合货款378623元并赔付利息损失（利息损失自2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7129元、诉讼保全费2520元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年八月十六日
书记员 翟 寒
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢94号
关于申请执行人崔某与被执行人高某离婚纠纷一案，（2015）农民初字第3577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付彩礼款30150.00元，执行费352.00元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人26000.00元，现已全部履行完毕。
本院认为，（2015）农民初字第3577号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费减半收取176.00元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）农民初字第3577号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年四月七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孟凡国，男，1982年8月8日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孟凡国信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孟凡国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年1月11日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计3857.37元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金2838.94元、利息353.99元、费用664.44元，合计3857.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟凡国未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告孟凡国身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告2011年11月26日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3857.37元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时在该单位工作。
被告孟凡国未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2011年11月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年4月15日被告累计拖欠原告透支款本金2838.94元、利息353.99元、费用664.44元，合计3857.37元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2838.94元、利息353.99元、费用664.44元，合计3857.37元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2838.94元、利息353.99元、费用664.44元，合计3857.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟凡国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孟凡国，男，1982年8月8日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孟凡国信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告孟凡国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年1月11日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计3857.37元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金2838.94元、利息353.99元、费用664.44元，合计3857.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟凡国未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告孟凡国身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告2011年11月26日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3857.37元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时在该单位工作。
被告孟凡国未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2011年11月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年4月15日被告累计拖欠原告透支款本金2838.94元、利息353.99元、费用664.44元，合计3857.37元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2838.94元、利息353.99元、费用664.44元，合计3857.37元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2838.94元、利息353.99元、费用664.44元，合计3857.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟凡国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第01346号
原告薛鞋章。
委托代理人王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告耿文华。
本院在审理原告薛鞋章与被告耿文华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛鞋章于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告薛鞋章自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛鞋章撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（薛鞋章已预交），由薛鞋章负担。
审判员 吴玉凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘海燕
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初12号
起诉人中商外贸有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号院2号楼606室，统一社会信用代码91110000710926465E。
法定代表人张建新，该公司董事长。
2017年2月15日，本院收到起诉人中商外贸有限公司（以下简称“中商公司”）的诉状。起诉人中商公司诉称，2012年9月4日，起诉人中商公司向北京市西城区人民法院递交《强制执行申请书》，请求西城区人民法院强制执行麻城恒发房地产开发有限公司（以下简称“恒发公司”）履行生效判决项下120万元人民币本金及利息等债务的给付义务。西城区人民法院在查封恒发公司名下房产后，于2014年7月将案件委托麻城市人民法院继续执行。麻城市人民法院受托后，对查封房产采取强制执行措施，但被查封房产不足以抵偿所欠债务。起诉人中商公司经调查发现，恒发公司开发的位于麻城市××大道××号的商业住宅项目中只开发完成并销售九栋。第十号楼宇尚未开发建设，土地呈闲置状态。该宗地约1700平方米，未设定他项权利，且未被司法行政机关查封。起诉人中商公司为有效保护债权，防止恒发公司在执行期间擅自处分该宗地使用权，于2016年10月10日向麻城市人民法院递交《查封申请书》，请求查封该宗地使用权。麻城市人民法院于2016年10月26日复函称“该宗土地由被执行人麻城恒发房地产开发有限公司转让给麻城天吉实业有限公司（以下简称“天吉公司”）”，起诉人中商公司的查封申请没有得到支持。起诉人中商公司认为，恒发公司在被执行期间，擅自处置有效资产，恶意逃避债务，严重损害了其合法债权，遂具状诉至我院，请求判令撤销麻城市人民政府向天吉公司颁发的1668.9平方米《国有土地使用权证》，并判令由麻城市人民政府承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”的规定，起诉人应当是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，麻城市人民政府向天吉公司颁发《国有土地使用权证》的行为与起诉人中商公司没有法律上的利害关系，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对中商外贸有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 云
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1224-2号
申请执行人吴春峰，男，1987年7月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人卜斌，男，1984年1月10日出生，汉族，住海盐县。
本院于2017年5月18日作出（2017）浙0424执1224-1号冻结被执行人卜斌存款29335元或查封、扣押其同等价值德财产的裁定，冻结了被执行人卜斌的银行存款29335元，查封了其所有的位于海盐县武原街道海丰西路283号保利一品花园2幢1803室的房产及土地。现因本案执行完毕，依�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卜斌的银行存款29335元的冻结，解除对被执行人卜斌所有的位于海盐县武原街道海丰西路283号保利一品花园2幢1803室的房产及土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯跃峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵伟杰
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初702号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人章卫超，男，1988年4月19日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2014年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2014年11月19日因犯盗窃罪被本院决定执行有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年4月3日刑满释放。因本案，于2016年7月22日被安吉县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人章卫超犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人章卫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年9月，被告人章卫超利用微信认识严某。后被告人章卫超冒充女性使用假名“周某”与严某在网络上交往，并在网聊过程中，编造虚假理由多次骗取严某共计人民币7200元。
2.2015年12月，被告人章卫超利用微信认识朱某。后被告人章卫超冒充女性使用假名“周某”与朱某在网络上交往，并在网聊过程中，编造虚假理由多次骗取朱某共计人民币3000余元。
3.2016年4月，被告人章卫超利用微信认识韩某。后被告人章卫超冒充女性使用假名“周某”与韩某在网络上交往，并在网聊过程中，以要求充话费为由骗取韩某人民币50元。
4.2016年6月，被告人章卫超利用微信认识龚某。后被告人章卫超冒充女性使用假名“周某”与龚某在网络上交往，并在网聊过程中，多次编造虚假理由骗取龚某共计人民币900元。
综上，被告人章卫超骗取他人财物共计人民币11150元。
上述事实，被告人章卫超在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人章卫超在侦查阶段的供述，被害人严某、朱某、韩某、龚某的陈述，调取证据清单及银行交易明细、微信聊天记录截屏等，扣押笔录及扣押决定书、扣押物品照片，电子物证检查工作记录，前科信息及刑满释放证明，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章卫超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人章卫超能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人章卫超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应对判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章卫超犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人章卫超退赔被害人严某、朱某、韩某、龚某的经济损失分别为人民币7200元、3000元、50元、900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一六年十一月一日
书记员 方偲萦
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执222号
申请执行人刘仁军
申请执行人黄培辉
二申请人的共同委托代理人陈志松，平南县鼎城法律服务所法律工作者。
被执行人谢和济
申请执行人刘仁军、黄培辉与被执行人谢和济买卖合同纠纷一案，平南县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）平民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢和济没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘仁军、黄培辉于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人退还林木款94800元及该款迟延履行期间的债务利息，支付受理费2114元，并承担本案执行费1322元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢和济的财产进行了查证，其在各金融机构只有少量存款，因量少申请人同意不予处理；在国土、房产、工商、车管部门均未登记有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢和济目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘仁军、黄培辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢福济、谢美强、谢强、张寿有新的财产线索，申请执行人刘仁军、黄培辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1724号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 黄桂强
二〇一六年五月十二日
书记员 黄倩倩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1018号
原告单县农村信用合作联社，住所地山东省单县，组织机构代码：16907X。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告张柱，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省单县。
被告马美玉，女，1970年6月14日生，汉族，住山东省单县。
被告马美玲，女，1965年11月2日生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村信用合作联社与被告张柱、马美玉、马美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告张柱、马美玲经本院依法传唤，被告马美玉因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张柱于2013年6月9日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金20万元，月利率9.75‰，期限12个月，被告马美玉、马美玲对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告张柱归还本金20万元、利息28623.11元及2015年4月10日后的利息，被告马美玉、马美玲对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告张柱、马美玉、马美玲均未提交书面答辩。
经审理查明：被告张柱于2013年6月9日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金20万元，循环使用期间自2013年6月9日-2018年6月8日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告马美玉、马美玲与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年6月9日被告张柱与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20万元，月利率9.75‰，借款期限自2013年6月9日-2014年6月8日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年4月10日被告尚欠本金20万元及利息28623.11元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告张柱向某信用社申请借款，由被告马美玉、马美玲提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告张柱应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为12.675‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率9.75‰、逾期月利率12.675‰，本金20万元截至于2015年4月10日尚欠利息28623.11元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告马美玉、马美玲对被告张柱的上述借款提供了连带责任保证，在被告张柱逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告马美玉、马美玲承担连带责任后，有权向被告张柱追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张柱于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元、利息28623.11元，自2015年4月11日起至清偿完毕之日止依照约定逾期月利率12.675‰另行计付；
二、被告马美玉、马美玲对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告马美玉、马美玲承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由被告张柱、马美玉、马美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 房殿军
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初84号
原告：津市开元物业服务有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处新村社区金海岸森林水榭20#底层101号。
法定代表人：王巧丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小翠，女，该公司员工。
被告：张冲，男，1988年5月29日出生，住湖南省津市市。
原告津市开元物业服务有限公司（以下简称开元物业公司）与被告张冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小翠及被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元物业公司向本院提出诉讼请求：张冲支付2014年5月1日至2016年4月30日欠交物业服务费3640元及违约金196元。事实与理由：张冲系津市市欣富花园小区业主。开元物业公司与津市市欣富花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由开元物业公司为津市市欣富花园小区提供物业服务。开元物业公司提供了物业服务，张冲应按合同约定交纳物业服务费。张冲自2014年5月1日起停止交纳物业费，至2016年4月30日，共计欠交物业费3640元，并需支付违约金196元，共计3836元。开元物业公司多次催收未果，故酿成本诉。
张冲辩称，张冲并非恶意拖欠物业费，因开元物业公司未解决张冲房屋墙面漏水问题，故未交纳物业费，张冲实际交纳物业费至2014年8月中旬。
开元物业公司就其诉讼主张向本院提交了物业服务协议和欠费明细。张冲就其抗辩主张向本院提交了照片3张。
开元物业公司提交的物业服务协议，张冲质证后认为该协议并非与张冲本人签订的，对此有异议。经本院审查，该物业服务协议系津市市欣富花园小区业主委员会与开元物业公司签订的，形式与来源合法，内容真实，对全体业主均有效力，本院对该证据证明效力予以采信；开元物业公司提交的欠费明细，张冲质证后对标准无异议，但认为自身已交纳物业费至2014年8月。经本院审查，张冲关于物业费已交纳至2014年8月的质证意见未提供证据证实，本院不予采信，对欠费明细予以采信。
张冲提交的照片（照片内容欲证明房屋存在漏水问题），开元物业公司质证后认为张冲房屋漏水系质量问题，且发现房屋漏水时尚在质保期，应由开发商负责。经本院审查，照片上仅能反映房屋墙面漏水，无法判断出墙面漏水的原因，本院对该证据的关联性不予采信；张冲提交的照片（照片内容显示有欣富花园小区服务公示牌字样），开元物业公司质证后认为某一时间点拍摄的照片不能反映小区的整体物业服务情况。经本院审查，从照片上仅能看出保安人员的姓名，但不能得知具体人员的年龄，无法达到张冲举证目的，本院对该证据证明效力不予采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张冲系津市市欣富花园小区电梯住宅业主，该房屋建筑面积为126.37平方米。2014年5月1日，开元物业公司与津市市欣富花园小区业主委员会签订了《物业服务协议》，约定委托管理期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止；电梯住宅物业服务费每月每平方米1.2元；物业费由业主按其物业的建筑面积交纳；业主应当于2014年5月1日起交纳物业服务费。业主未按时交纳物业费，应按每日万分之一的标准向开元物业公司支付违约金，原告多次催讨物业费未果。
另查明，张冲尚欠开元物业公司自2014年5月1日至2016年4月30日物业服务费为3639.46（126.37×1.2×24）元。张冲未按时交纳物业费应支付违约金为196元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。开元物业公司与津市市欣富花园小区业主委员会签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。该服务协议对小区全体业主具有约束力。张冲作为小区业主，接受了开元物业公司提供的物业服务，应当按约支付物业服务费。开元物业公司要求张冲支付2014年5月1日至2016年4月30日物业服务费合法有据，予以支持，具体金额以本院核算的3639.46元为准。开元物业公司主张收取违约金196元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。张冲关于因开元物业公司未解决张冲房屋墙面漏水问题，故未交纳物业费，并非恶意拖欠物业费的抗辩主张于法无据，张冲房屋漏水应查明漏水原因后向相应责任人主张权利，本院对该抗辩主张不予采信。张冲辩称实际交纳物业费至2014年8月中旬因未提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、张冲支付津市开元物业服务有限公司2014年5月1日至2016年4月30日物业服务费3639.46元及违约金196元，共计3835.46元，限于本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回津市开元物业服务有限公司未获本院支持的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘津津
二〇一七年五月四日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初103号
原告：王炳福，男，1964年7月7日出生，民族，无职业，现住吉林省-延边朝鲜族自治州-安图县。
被告：长白山保护开发区森东装饰工程有限公司，住所地吉林省-延边朝鲜族自治州-安图县。
法定代表人：曹雷。
原告王炳福与被告长白山保护开发区森东装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王炳福于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳福撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告王炳福负担。
审判员 付立刚
二〇一七年十月十一日
书记员 檀义男
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告邵立臣，住黑龙江省宾县。
被告张迎春，住黑龙江省宾县。
被告韩守臣，住黑龙江省宾县。
被告李维静，住黑龙江省宾县。
被告杨洋，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令邵立臣及其共同借款人张迎春（系邵立臣妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；韩守臣、李维静、杨洋承担连带保证责任；案件诉讼费用由邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋承担。
被告邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：邵立臣、张迎春于2013年3月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：邵立臣、张迎春领取贷款40000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明邵立臣、张迎春在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及韩守臣、李维静、杨洋承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月15日，邵立臣、张迎春在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由韩守臣、李维静、杨洋提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年3月15日至2014年3月15日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，邵立臣、张迎春仅结清了自借款之日至2014年1月15日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求邵立臣、张迎春偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；韩守臣、李维静、杨洋承担连带保证责任；邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向邵立臣、张迎春发放借款，邵立臣、张迎春应按约定履行偿还借款本息的义务。韩守臣、李维静、杨洋系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵立臣、张迎春自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（自2014年1月16日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告韩守臣、李维静、杨洋对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邵立臣、张迎春、韩守臣、李维静、杨洋负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2576号
原告：王晓飞。
被告：林委强。
被告：王龙达。
原告王晓飞与被告林委强、被告王龙达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王晓飞到庭参加诉讼，被告林委强、王龙达经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金5万元及相应利息；2.被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告林委强在李沧区万年泉路李村茶叶批发市场向原告借款5万元，双方约定月息百分之二，按月付息，担保人是王龙达，见证人是陈良福。两被告于2014年7月开始离开李村茶叶批发市场逃避债务，原告多方寻找无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告林委强未作答辩。
被告王龙达未作答辩。
经审理查明，原告持有借条一份，内容为：今借人民币五万元整，借款人处有被告林委强签名以及“××”，担保人处有被告王龙达签名以及“××”，落款时间为,2014年3月25日。
庭审中，原告陈述，我与被告王龙达是朋友关系，2014年3月份左右，被告王龙达说被告林委强要回家收茶叶，需要资金向我借款5万元，我借给被告林委强现金5万元。没有书面约定利息，我放弃向被告主张利息的诉讼请求。
两被告对其还款情况未提供证据予以证明。
上述事实有借条1份予以证明，并有庭审笔录及询问笔录在案佐证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法推定原告提供的借条中“林委强”和“王龙达”的签名系其本人所为。原告与被告林委强之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条系证明原告与被告林委强之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告林委强向原告借款5万元的事实。原告与被告林委强未明确约定还款期限，原告可以催告被告林委强在合理期限内返还。被告林委强在合理期限内未返还，构成违约，被告林委强应当向原告偿还本金。关于欠款数额，两被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，两被告的欠款数额，应当以原告主张及举证为准。
被告王龙达在借条的担保人处签字，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，按照法律规定，原告有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告主张被告王龙达承担保证责任未超出保证期间，被告王龙达应就本案借款承担连带保证责任，并在承担连带清偿责任后，有权向借款人被告林委强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林委强于判决生效后十日内返还原告王晓飞借款本金50000元。
二、被告王龙达就上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林委强追偿。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费900元，共计1950元（原告已预交），由两被告负担。两被告于判决生效之日起十日内直接支付原告1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 张变英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 綦桂琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第730号
申请执行人高要市金源电镀有限公司，住高要市金渡镇坪布工业园。
法定代表人：李广大。
被执行人何伟洪，男，汉族，1970年2月16日出生，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，（2014）肇要法民三初字第142号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何伟洪的银行存款622803.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第730号
申请执行人高要市金源电镀有限公司，住高要市金渡镇坪布工业园。
法定代表人：李广大。
被执行人何伟洪，男，汉族，1970年2月16日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，（2014）肇要法民三初字第142号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何伟洪的银行存款622803.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年九月九日
书记员 梁伟恒
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初966号
原告陈万清，男，满族，1960年8月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告徐付俭，男，满族，1966年3月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
原告陈万清诉被告徐付俭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈万清、被告徐付俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万清诉称，2012年末至2013年初，被告从原告处陆续提取高档酒，期间被告共计欠原告酒款5万余元，欠款行为发生后，原告一直催促被告偿还酒款，直至2014年5月21日，被告主动写下了一个欠条，承诺在2014年年末还清欠款。当时原告只要求被告承担了白酒的成本价格40600元。2015年3月13日，被告偿还了原告10600元，尚欠原告3万元。原告诉至法院，请求被告立即偿还酒款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐付俭辩称，2012年末至2013年初，被告受本溪满族自治县广源建筑材料有限公司（以下简称广源公司）委托到原告处购买白酒，经办人是原告妻子徐淑琴。因广源公司资金紧张，货款拖欠未付，徐淑琴提出要广源公司水泥抵顶货款，后广源公司给徐淑琴开了一张190多吨的水泥提单。徐淑琴因不懂水泥行业没卖出去，委托被告帮忙卖水泥。被告接过提货单并应原告要求出具了欠条。2015年3月13日，原告找被告催要货款，考虑广源公司欠货款时间太长，被告拿出10600元替广源公司偿还给原告。原告应当向广源公司索要货款，并且广源公司已经给原告开具了水泥提货单。被告只是经手人，不是债务人。被告不承担本案债务。
经审理查明，原告从事经销白酒业务。2012年末至2013年初，被告徐付俭陆续到原告处赊购白酒，共计5万余元，经手人是原告妻子徐淑琴，当时被告在广源公司工作。后徐淑琴向被告催要货款，被告带领徐淑琴到广源公司，经交涉广源公司给徐淑琴出具了水泥提货单抵顶货款。原告于当晚得知此事后找到被告，表示无法出售水泥。经交涉，原告将水泥提单交付给被告，被告给原告出具一份欠条，欠条载明：“欠条今欠陈万清人民币肆万零陆佰元整（40600）还款日至2014年末欠款人：徐付俭2014、5、21”。2015年3月13日，被告妻子偿还给徐淑琴白酒款10600元，徐淑琴给被告出具收条一份，同时被告妻子在原欠条上备注了“2015年3月13日还人民币10600”。
本院确认的上述事实，有原告陈万清提供的欠条，有被告徐付俭提供的收条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐付俭于2014年5月21日出具的欠条是其真实意思表示，被告应受其约束。该欠条内容足以表明被告对该笔债务承担偿还义务。被告主张受广源公司委托赊购白酒及广源公司给原告妻子徐淑琴出具水泥提单等行为均不影响被告承担本案债务。原告以欠条为证据请求被告立即给付3万元购酒款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐付俭给付原告陈万清白酒款3万元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，收取275元，由被告徐付俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 颜廷锐
二〇一六年五月十三日
书记员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初310号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码：91500105793547865Q。
法定代表人：安华，执行董事。
委托诉讼代理人：黄冬梅，女，汉族，1995年11月27日出生，住重庆市潼南区，系原告公司员工。
被告：谢胜泉，男，汉族，1967年7月11日出生，住福建省厦门市。
原告重庆财信物业管理有限公司诉被告谢胜泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，在审理过程中，原告重庆财信物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告谢胜泉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆财信物业管理有限公司提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担。
审判员 李超
二〇一八年三月二十二日
书记员 詹蔚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7867号
原告陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区祥吉街XXX号。委托诉讼代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被告翟竞毅，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地本市黄浦区吉安路XXX号。被告翟更荣，男，1947年7月21日出生，汉族，户籍地本市黄浦区吉安路XXX号。被告刘玲，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地本市黄浦区吉安路XXX号。原告陈文武与被告翟竞毅、翟更荣、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武的委托代理人姜慧林到庭参加诉讼，被告翟竞毅、翟更荣、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、被告翟竞毅、刘玲共同向原告归还借款人民币20万元，并支付以20万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年10月30日起至实际支付之日止的利息；2、被告翟更荣在借款本金20万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月30日，翟竞毅向原告借款20万元，约定于2014年12月30日前还款，借款利息为月利率2%，并由翟更荣作为借款担保人。同日，原告通过银行转帐交付借款。但被告未按约还款。借款发生在翟竞毅与刘玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告翟竞毅未作答辩。被告翟更荣未作答辩。被告刘玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告翟竞毅向原告出具借条，言明：本人翟竞毅今借陈文武人民币现金贰拾万元整，将于2014年12月30日之前归还。被告翟更荣在上述借条上作为担保人签字。同日，原告通过中国工商银行向被告翟竞毅银行帐户转入20万元。被告翟竞毅还向原告出具了收条，言明收到原告20万元，月息2%。借款发生时，翟竞毅与刘玲系夫妻关系。借款期限届满后，被告未按约还款。原告遂诉至本院，诉如所请。上述事实，由原告提供的借条、收条、中国工商银行转帐凭证、户籍摘抄及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条及银行凭证证明被告翟竞毅向原告借款并约定了还款期限及利息，原告起诉要求被告翟竞毅归还借款及支付利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告现要求被告刘玲就上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告翟更荣作为担保人在借条上签字，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在借款期限届满至六个月内要求被告翟更荣履行保证责任。被告翟更荣提供的连带责任保证已超过保证期间，原告要求其承担连带责任保证的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟竞毅、刘玲于本判决生效之日起七日内归还原告陈文武借款人民币20万元，并支付以人民币20万元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月30日起至实际支付之日止的利息及逾期利息；二、原告陈文武的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元(原告已预缴),由被告翟竞毅、刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 刘美琳
人民陪审员 李 波
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8568号
原告：郑德全，男，1972年08月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：黄国清，男，1976年06月06日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑德全与被告黄国清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德全到庭参加诉讼,被告黄国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德全诉称，原、被告素有买卖石板材的业务往来，2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告板材款人民币200390元，有被告出具的结算单为据，后被告陆续还款30000元，尚欠170390元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告请求判决：1、被告偿还原告板材款人民币170390元及赔偿利息损失(利息自起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国清未作答辩。
经审理查明，被告黄国清向原告郑德全购买板材，2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告板材款人民币200390元，有被告出具给原告的《结算单》为据，后被告有陆续偿还款项30000元，尚欠170390元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
以上事实，有原告郑德全提供的《结算单》、身份信息、户籍信息及原告代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告黄国清结欠原告郑德全货款人民币200390元，有其出具给原告的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖行为合法、有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案庭审过程中，原告自认被告已偿还了30000元货款。本院对原告自认的被告已偿还30000元的事实予以确认，故应从结欠的货款200390元中扣除。被告黄国清实际尚欠原告货款170390元，应予偿还。原、被告双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该货款，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款,确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国清应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑德全货款170390元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3708元，减半收取1854元，由被告黄国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年十二月五日
书记员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8568号原告：郑德全，男，1972年08月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：黄国清，男，1976年06月06日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑德全与被告黄国清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德全到庭参加诉讼,被告黄国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德全诉称，原、被告素有买卖石板材的业务往来，2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告板材款人民币200390元，有被告出具的结算单为据，后被告陆续还款30000元，尚欠170390元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告请求判决：1、被告偿还原告板材款人民币170390元及赔偿利息损失(利息自起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄国清未作答辩。经审理查明，被告黄国清向原告郑德全购买板材，2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告板材款人民币200390元，有被告出具给原告的《结算单》为据，后被告有陆续偿还款项30000元，尚欠170390元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。以上事实，有原告郑德全提供的《结算单》、身份信息、户籍信息及原告代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告黄国清结欠原告郑德全货款人民币200390元，有其出具给原告的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖行为合法、有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案庭审过程中，原告自认被告已偿还了30000元货款。本院对原告自认的被告已偿还30000元的事实予以确认，故应从结欠的货款200390元中扣除。被告黄国清实际尚欠原告货款170390元，应予偿还。原、被告双方未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该货款，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款,确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国清应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑德全货款170390元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3708元，减半收取1854元，由被告黄国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一六年十二月五日书记员  陈颖燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5103号
原告：洪祥彦。
被告：赵扩。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人：苏杰职务：总经理
委托代理人：冯元。
原告洪祥彦与被告赵扩、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与审判员吴晓晶、审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪祥彦、被告保险公司委托代理人冯元到庭参加了诉讼，被告赵扩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪祥彦诉称：2016年5月1日9时30分，原告车辆雇佣驾驶员周健宇，驾驶出租车辆，车牌号辽AGG3**行驶在东方欧博城小区门前，与被告赵扩驾驶的别克牌轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告车辆经北京现代沈阳汇众特约销售服务店维修，维修费用共计7600元。后经沈阳市公安局交通警察支队大东大队道路交通事故认定书，认定被告赵扩负本次事故全部责任。依据相关规定，被告应予赔偿，故现起诉至法院。请求判令被告赔偿原告车辆维修费7600元、车辆维修期间停运损失费2970元、赔偿车辆折旧费10000元且本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告赵扩未提出答辩意见。
被告保险公司辩称：辽AE16**车辆在我司投保交强险和商业三者50万含不计免赔，保险期内出险，原告诉请修车费7600元，我公司已于2016年5月12日支付给被保险人赵扩。停运损失及折旧损失属于间接费用保险公司不同意赔偿，保险公司不承担诉讼费。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月1日9时30分，原告洪祥彦雇佣的司机周健宇驾驶辽AGG3**号出租车行驶至大东区东方欧博城小区门前时，与被告赵扩驾驶的辽AE16**号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告赵扩负全部责任，原告无责。原告为修复车辆花费修理费7600元，修车误工期限11天，按照沈阳市出租汽车行业协会证明，产生误工费2970元。
另查明，原告洪祥彦系辽AGG3**号的实际车主，该车挂靠在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下运营。被告赵扩系肇事车辆辽AE16**号的车主。被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、发票、结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明、保险赔款确认书、及赔款计算书等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告赵扩负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告赵扩为肇事车辆辽AE16**号的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的修车费等民事责任。
因辽AE16**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险50万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告赵扩承担赔偿责任。
原告主张修车产生车辆停运损失费2970元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告停运损失费2000元，由被告赵扩就赔偿原告停运损失费970元。
原告主张车辆维修费7600元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。应由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同范围内赔付。
关于原告主张的车辆折旧费10000元，因无证据予以证明，无事实和法律依据，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告洪祥彦停运损失费2000元；
二、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告洪祥彦修车费7600元；
三、被告赵扩于本判决生效后15日内赔偿原告洪祥彦停运损失费970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告赵扩承担65元由原告洪祥彦承担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一六年十一月十六日
书记员 费 腾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2400号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：吕平，该公司职工。
被告：侯效军。
被告：管培芹。
被告：岳光美。
被告：侯日树。
被告：马洪昌。
�告：刘珍芳。
被告：马学忠。
被告：王会梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告侯效军、管培芹、岳光美、侯日树、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅借款担保合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕平到庭参加诉讼，被告侯效军、管培芹、岳光美、侯日树、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月20日，被告侯效军、岳光美、马洪昌、马学忠贾自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权�同承担连带保证责任，期间自2013年4月20日至2016年4月16日，同时约定按月结算利息，逾期加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2013年9月13日，被告侯效军向原告贷款220000元，借款期间自2013年9月13日至2014年9月10日，原告于同日将该笔贷款转入被告侯效军账号。借款到期后，被告未按约返还借款，至2015年1月20日，计欠本金220000元，利息34100元，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告侯效军、管培芹、岳光美、侯日树、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，侯效军与管培芹系夫妻。2013年4月20日，被告侯效军、岳光美、马洪昌、马学忠与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，侯效军、岳光美、马洪昌、马学忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2013年4月20日至2016年4月16日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计捌拾伍万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行的有关规定确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他方面的内容。被告侯效军的最高贷款额为220000元。
2013年9月13日，被告侯效军从原告处借款220000元，期限自2013年9月13日至2014年9月10日，约定合同期内月利率为10‰。原告于同日将该款220000元存入被告侯效军约定的账户中。该笔借款到期后被告侯效军未按约偿还借款本息，截止2015年1月20日，被告侯效军拖欠原告贷款本金220000元及利息34100元。被告岳光美、马洪昌、马学忠亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付�款的义务，故原告要求被告侯效军偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告侯效军到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告侯效军与管培芹系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告侯日树、刘珍芳、王会梅未在保证合同上签字，并非保证合同当事人，故原告主张上述三被告承担连带清偿责任无法律依据及合同依据，本院不予支持。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，岳光美、马洪昌、马学忠应对被告侯效军、管培芹的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告侯效军、管培芹追偿。被告侯效军、管培芹、岳光美、侯日树、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯效军、管培芹偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币220000元及借款利息（从2013年9月13日，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告岳光美、马洪昌、马学忠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告侯效军、管培芹追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111.5元，由被告侯效军、管培芹、岳光美、马洪昌、马学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩晓杰