浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终146号
上诉人（原审原告）於连荣，男，1953年1月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）於连归，男，1955年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）於连和，男，1961年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719。
法定代表人邢志行，局长。
委托代理人朱威，该局政策法规处工作人员。
被上诉人（原审第三人）丽水市莲都区人民政府。住所地浙江省丽水市莲都区解放街**号。
法定代表人陈豪，区长。
被上诉人（原审第三人）丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。住所地浙江省丽水市莲都区桂山路**号。
法定代表人章旭宇，主任。
被上诉人（原审第三人）丽水市丽泰房屋拆迁有限公司。住所地浙江省丽水市莲都区囿山路***号。
法定代表人张美太，董事长。
被上诉人（原审第三人）胡彩珠，女，1951年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人於连荣、於连归、於连和为与被上诉人丽水市国土资源局、丽水市莲都区人民政府、丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司、胡彩珠要求撤销行政决定一案，不服莲都区人民法院（2017）浙1102行初第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人胡彩珠与於连明（2002年亡故）原系夫妻关系，二人育有四女，分别是於晓芳、於娅红、於晓菁、於亚君。原告於连荣、於连归、於连和与第三人胡彩珠原配偶於连明系兄弟关系。讼争房屋原坐落于城郊区枫树××村，土地使用者於连明，土地使用权证号为丽集用（1993）第20415号，使用权面积为44.8平方米。2012年6月20日，讼争房屋因330国道莲都至缙云段公路改建工程项目，被纳入预征收红线范围内。经浙江省人民政府批准，2013年2月4日，丽水市人民政府发布《征收土地方案公告》（[2013]第3号）。同日，被告发布《征地补偿安置方案公告》（[2013]第3号）。2015年7月2日，330国道莲都段公路改建工程项目被征收房屋产权面积、用途、结构认定工作会议召开，认定讼争房屋占地面积46.7平方米，讼争房屋由於连明的合法继承人继承。2015年7月12日、7月16日，第三人胡彩珠、於晓芳、於娅红、於晓菁、於亚君分别与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年1月26日，於连荣、於连归、於连和就莲都区人民政府不履行给予拆迁补偿安置法定职责一案向丽水市中级人民法院起诉。2016年6月8日，丽水市中级人民法院作出（2016）浙11行初8号行政裁定书，认为原告应当先行申请拆迁主管部门就征地补偿、安置争议进行行政裁决，遂裁定驳回三原告的起诉。三原告不服，于2016年6月8日向浙江省高级人民法院提起上诉。2016年9月30日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终614号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月31日，三原告向被告申请行政裁决。2017年3月27日，被告作出丽土资拆争字[2016]10号《行政决定书》，驳回三原告的申请。三原告不服，提起行政诉讼。
原审法院另查明，2011年4月27日，於连荣、於连归、於连和、胡彩珠向丽水市莲都区人民法院就讼争房屋法定继承纠纷一案提起诉讼，同年10月18日撤诉。2012年5月30日，於连荣、於连归、於连和、胡彩珠再次向丽水市莲都区人民法院就讼争房屋法定继承纠纷一案提起诉讼。2012年7月10日，丽水市莲都区人民法院作出（2012）丽莲民初字第451号《民事调解书》，载“1993年，於大洲之子於连明未经其他继承人同意将涉案房屋登记在其本人名下，……，经协调，双方当事人自愿达成如下协议：讼争房屋由於连荣、於连归、於连和、胡彩珠各按四分之一份额继承所有”。
原审法院经审理认为，依照丽政令[2009]63号文件第二十七条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额等达不成拆迁补偿安置协议的，经拆迁当事人申请，由拆迁主管部门作出行政决定。本案中，讼争房屋的占地面积及所有权人依照相关职能部门的认定，已按继承法的相关规定在於连明的合法继承人之间予以确认，且拆迁人与被拆迁人已就讼争房屋达成拆迁补偿安置协议。拆迁补偿安置协议自协议双方签字或盖章时成立。依法成立的协议，自成立时生效。故在讼争房屋已达成协议的前提下，三原告申请被告作出行政决定，被告驳回其申请，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告於连荣、於连归、於连和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人於连荣、於连归、於连和上诉称，一审法院所作的判决对抗上级人民法院所作的已发生法律效力的裁判，严重违反法律纪律。三上诉人因要求迁建补偿安置纠纷一案，曾起诉要求政府部门履行安置补偿法定职责，案经浙江省高级人民法院作出终审判决，认为应先向拆迁主管部门申请裁决。可见，被上诉人丽水市国土资源局作为拆迁主管部门，理应受理上诉人的裁决申请并作出裁决，但被上诉人丽水市国土资源局却驳回了上诉人的申请。原审法院理应判决被上诉人立案受理并作出实体裁决，但原审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，明显违背了上级法院的生效裁判，也损害了三上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丽水市国土资源局未作书面答辩，其在二审接受法庭询问时口头辩称，浙江省高级人民法院生效裁定认为上诉人对安置补偿有异议应当先申请裁决，只是认为申请裁决是一个前置程序，并不是说答辩人就一定要作出实体裁决。是否应当受理及作出补偿，这是答辩人要另行审查的。答辩人收到上诉人的申请后，经过调查，案涉的房屋征收补偿协议已经签订，该协议自签订起就生效，在协议没有撤销之前，应当尊重和认可，故不应受理上诉人的申请。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人丽水市莲都区人民政府、丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司及胡彩珠均未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因案涉坐落于城郊区枫树××、土地使用者於连明、土地使用权证号为丽集用（1993）第20415号的房屋，所有权人於连明的继承人胡彩珠在莲都区人民法院（2012）丽莲民初字第451号民事案件中已与三上诉人达成和解，三上诉人与胡彩珠各享有四分之一份额。尔后胡彩珠又已与拆迁人达成安置补偿协议，该安置补偿协议的效力及于三上诉人，故在案涉被征收的房屋已经达成安置补偿协议的情况下，被上诉人丽水市国土资源局驳回三上诉人要求裁决的申请，并无不当。上诉人上诉主张本案原审判决对抗浙江省高级人民法院（2016）浙行终字第614号生效裁定，但经本院审查，上诉人在该案中，仅主张要求莲都区人民政府履行安置补偿的法定职责，且否认已与拆迁人达成安置补偿协议。该案被告丽水市莲都区人民政府虽然抗辩第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司已经与胡彩珠达成补偿协议，但未提供相应证据予以佐证，故生效裁定并未认定该事实。在此情形下，该案最终裁定仍需由拆迁主管部门先行作出裁决，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人於连荣、於连归、於连和共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶 娃