wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡圣柱。
委托诉讼代理人：胡安（系胡圣柱儿子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南京市江浦有色金属铸造厂。
再审申请人胡圣柱因与被申请人南京市江浦有色金属铸造厂（以下简称有色金属厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡圣柱申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋于2014年4月被拆迁，进而认定胡圣柱与有色金属厂签订的案涉租赁合同于2014年4月23日终止错误。1.案涉租赁合同约定，租赁期“自2009年5月1日起至政府征用拆迁时止”，而根据《国有土地房屋征收与补偿条例》及《南京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，“政府征用拆迁时”至少应当是在达成拆迁补偿协议之后，而有色金属厂仅向胡圣柱提供了政府部门内部的拆迁实施方案批准书，其并未看到拆迁公告，政府部门至今也未就案涉房屋与任何一方签订拆迁补偿协议。2.南京市国土局浦口分局拆迁实施方案批准书上载明的拆迁实施时间为2014年5月1日至同年9月1日，但案涉房屋至今未被拆迁，进一步印证了案涉房屋尚未完成拆迁的相关许可程序。（二）一、二审法院适用法律错误。案涉房屋的产权人为南京市浦口区江浦街道乡镇企业管理服务站（以下简称江浦企管站），有色金属厂是该房屋的承租人，胡圣柱作从有色金属厂处转租案涉房屋，系该房屋的次承租人及实际使用人。案涉房屋因被拆迁而产生的搬迁费及停业损失费应由胡圣柱获得，且胡圣柱在案涉租赁合同中并未明确表示放弃搬迁费和停业损失费，因此，有色金属厂提起本诉的真正目的是赶走胡圣柱，从而侵占本应属于胡圣柱的搬迁费及停业损失费。（三）有色金属厂为了逼迫胡圣柱提前搬迁，未与胡圣柱进行沟通就对案涉房屋停水、停电，造成胡圣柱近12个月的营业损失（保守估计为12余万元），对该损失有色金属厂应承担赔偿责任。（四）二审中，胡圣柱申请二审法院调取浦照地块环境综合整治项目的相关资料、案涉房屋拆迁补偿标准及案涉房屋拆迁补偿协议等证据，但二审法院既未调取上述证据，亦未对胡圣柱进行答复，程序违法。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。（一）胡圣柱与有色金属厂签订的案涉租赁合同约定，租期自2009年5月1日起至政府征用拆迁时止，如遇政府拆迁，承租方必须无条件服从拆迁，不得以任何理由和方式向征用拆迁等部门索要补偿，按指定时间搬出，如不按时搬出，所有后果自负。2014年4月，案涉房屋所在地块因“浦照地块环境综合整治”项目需要，被浦口区政府征用拆迁。有色金属厂在接到案涉房屋产权人江浦企管站书面通知后，于2014年4月23日向胡圣柱发出通知，要求其做好搬迁工作，2014年6月11日有色金属厂又将浦口区江浦街道拆迁办的清场通知转发胡圣柱。一、二审中，胡圣柱认可其收到上述通知，二审庭审中胡圣柱陈述“浦口区国土局的内部资料载明拆迁实施时间为2014年5月1日至2014年9月1日”，故一、二审判决认定案涉租赁合同终止履行的时间应为有色金属厂通知胡圣柱搬迁之日，并无不当。（二）按照案涉租赁合同约定，胡圣柱在收到有色金属厂通知后应按指定时间搬出，且不得以任何理由及方式向拆迁部门索要补偿，如不按时搬出所有后果自负。双方签订该合同前，胡圣柱向有色金属厂出具承诺书，“无条件服从拆迁工作，放弃索要拆迁补偿”，上述内容系其真实意思表示，现胡圣柱主张其作为案涉房屋的实际承租人，有权获得拆迁补偿款中的搬迁费及停业损失费，并要求有色金属厂赔偿其营业损失，与案涉租赁合同及其所作承诺内容不符。故，一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。（三）本案审理的是胡圣柱与有色金属厂之间的房屋租赁合同，胡圣柱申请调取的相关资料与案涉租赁合同不具有关联性，二审法院未予调取，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡圣柱的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡圣柱。委托诉讼代理人：胡安（系胡圣柱儿子）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:南京市江浦有色金属铸造厂。再审申请人胡圣柱因与被申请人南京市江浦有色金属铸造厂（以下简称有色金属厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡圣柱申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋于2014年4月被拆迁，进而认定胡圣柱与有色金属厂签订的案涉租赁合同于2014年4月23日终止错误。1.案涉租赁合同约定，租赁期“自2009年5月1日起至政府征用拆迁时止”，而根据《国有土地房屋征收与补偿条例》及《南京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，“政府征用拆迁时”至少应当是在达成拆迁补偿协议之后，而有色金属厂仅向胡圣柱提供了政府部门内部的拆迁实施方案批准书，其并未看到拆迁公告，政府部门至今也未就案涉房屋与任何一方签订拆迁补偿协议。2.南京市国土局浦口分局拆迁实施方案批准书上载明的拆迁实施时间为2014年5月1日至同年9月1日，但案涉房屋至今未被拆迁，进一步印证了案涉房屋尚未完成拆迁的相关许可程序。（二）一、二审法院适用法律错误。案涉房屋的产权人为南京市浦口区江浦街道乡镇企业管理服务站（以下简称江浦企管站），有色金属厂是该房屋的承租人，胡圣柱作从有色金属厂处转租案涉房屋，系该房屋的次承租人及实际使用人。案涉房屋因被拆迁而产生的搬迁费及停业损失费应由胡圣柱获得，且胡圣柱在案涉租赁合同中并未明确表示放弃搬迁费和停业损失费，因此，有色金属厂提起本诉的真正目的是赶走胡圣柱，从而侵占本应属于胡圣柱的搬迁费及停业损失费。（三）有色金属厂为了逼迫胡圣柱提前搬迁，未与胡圣柱进行沟通就对案涉房屋停水、停电，造成胡圣柱近12个月的营业损失（保守估计为12余万元），对该损失有色金属厂应承担赔偿责任。（四）二审中，胡圣柱申请二审法院调取浦照地块环境综合整治项目的相关资料、案涉房屋拆迁补偿标准及案涉房屋拆迁补偿协议等证据，但二审法院既未调取上述证据，亦未对胡圣柱进行答复，程序违法。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。（一）胡圣柱与有色金属厂签订的案涉租赁合同约定，租期自2009年5月1日起至政府征用拆迁时止，如遇政府拆迁，承租方必须无条件服从拆迁，不得以任何理由和方式向征用拆迁等部门索要补偿，按指定时间搬出，如不按时搬出，所有后果自负。2014年4月，案涉房屋所在地块因“浦照地块环境综合整治”项目需要，被浦口区政府征用拆迁。有色金属厂在接到案涉房屋产权人江浦企管站书面通知后，于2014年4月23日向胡圣柱发出通知，要求其做好搬迁工作，2014年6月11日有色金属厂又将浦口区江浦街道拆迁办的清场通知转发胡圣柱。一、二审中，胡圣柱认可其收到上述通知，二审庭审中胡圣柱陈述“浦口区国土局的内部资料载明拆迁实施时间为2014年5月1日至2014年9月1日”，故一、二审判决认定案涉租赁合同终止履行的时间应为有色金属厂通知胡圣柱搬迁之日，并无不当。（二）按照案涉租赁合同约定，胡圣柱在收到有色金属厂通知后应按指定时间搬出，且不得以任何理由及方式向拆迁部门索要补偿，如不按时搬出所有后果自负。双方签订该合同前，胡圣柱向有色金属厂出具承诺书，“无条件服从拆迁工作，放弃索要拆迁补偿”，上述内容系其真实意思表示，现胡圣柱主张其作为案涉房屋的实际承租人，有权获得拆迁补偿款中的搬迁费及停业损失费，并要求有色金属厂赔偿其营业损失，与案涉租赁合同及其所作承诺内容不符。故，一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。（三）本案审理的是胡圣柱与有色金属厂之间的房屋租赁合同，胡圣柱申请调取的相关资料与案涉租赁合同不具有关联性，二审法院未予调取，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡圣柱的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月三十日书 记 员  张璠倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初273号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张智，男，1988年6月19日生于河南省泌阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省泌阳县，现暂住贵阳市花溪区。2016年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年3月9日被本院决定对其�捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人张智犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员唐亲、代理检察员苏渊，被告人张智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日22时许，被告人张智酒后驾驶一辆牌照为豫Ｑ×××××号小型轿车载着徐某等三人，从贵阳市南明区二戈寨出发，沿富源路往牛郞关方向行驶。同日22时33分许，当其驾车行驶至富源路与黄土坎交叉口附近时，被贵阳市交通管理局南明区分局执勤民警查获。经检验，被告人张智血液中检出酒精成分，其乙醇含量为128.6mg/100ml。
上述事实，被告人张智在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书、查获经过、行政强制措施凭证、车辆照片、人车合一照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、被告人张智的供述、证人徐某的证言、呼气式酒精测试照片及测试单、抽取血样检测照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、视频光碟、被告人张智的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为128.6mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人张智判处主刑一个月至三个月的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人张智认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一七年三月九日
书记员 李嘉迪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7642号
原告：刘某1，男，2013年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：刘某2（系原告刘某1之父），住天津市东丽区。
被告：刘书萱，女，1991年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯从静（系被告刘书萱之母），住天津市东丽区华明街李明庄明盛园181202。
被告：冯从静，女，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告刘某1与被告刘书萱、冯从静健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，被告冯从静暨被告刘书萱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费197元，精神损失费5000元，合计5197元。事实和理由：2016年9月24日，被告刘书萱、冯从静，组织多名陌生人，在河东区××里菜市场强行带走原告，被告冯从静与原告祖母发生斗殴行为，造成原告祖母右臂及肩膀肌肉韧带拉伤，被告将原告带走，并造成原告严重惊吓。原告祖母报警后，通过天津市公安局河东分局东新派出所民警确认了刘某1人身安全。2016年9月25日，在天津市公安局东丽分局华明派出所民警协调下，由刘某1之父将刘某1带回。被告强行抢夺原告的行为，对原告造成严重的经济及精神损害，为维护原告合法权益，现起诉。
被告刘书萱、冯从静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未受到惊吓，原告在其家中睡得很安稳，玩得很开心，没有产生相应的损害。2016年9月25日，原告之父刘某2将原告接走。
原告围绕诉讼请求依法提交了门诊收费票据、短信截图，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的民事调解书无异议。对门诊收费票据，认为该纠纷发生于2016年9月24日，而医疗费票据时间为2016年9月26日，与本案无关。对短信截图不予认可。
本院调取了2016年9月24日天津市公安局河东分局东新派出所（以下简称东新派出所）、天津市公安局东丽分局华明派出所（以下简称华明派出所）接警单，原告对该证据无异议，被告对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告刘书萱与案外人刘某2经本院调解离婚，本院出具（2016）津0110民初3642号民事调解书，双方协议婚生子刘某1随刘某2生活，被告刘书萱每月可探视婚生子刘某1两次，具体探视时间及方式，由双方自行协商。
2016年9月24日，原告祖母张泽玲与原告在河东区××区市场买菜，与二被告偶遇。原告祖母张泽玲在付款时，被告冯从静将原告抱起，并让原告之母暨被告刘书萱抱一下，被告刘书萱接过孩子。原告祖母发现此情况，要将孩子抱回，被告冯从静阻拦。后被告刘书萱将刘某1抱走。
2016年9月24日12时16分，原告祖母及家人报警至东新派出所，称刘某1被其外祖母带走，该所民警确认了刘某1人身安全。2016年9月25日，在华明派出所民警协调下，刘某1之父刘某2将刘某1接回。2016年9月26日，原告在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院门诊花费诊察费15元、化验费182元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告刘书萱与案外人刘某2已经人民法院调解离婚，双方对如何探视婚生子刘某1已达成一致意见，并经人民法院法律文书确认，即被告刘书萱探视刘某1应与刘某2进行协商。双方在探视孩子问题上，应沟通协商，以理智的方式妥善处理，而不应采取过激的行为加剧矛盾。二被告将刘某1抱走的行为导致此次矛盾的发生。
原告提起健康权侵权之诉，应对损害结果、侵权行为、损害结果与侵权行为之间有因果关系等构成要件负有举证责任，原告并无证据证明被告存在侵害其健康权的事实。原告祖母及家人曾报警处理，东新派出所民警已确认了刘某1人身安全。现公安机关未出具相应的指定医院就诊证明信，且原告仅提供门诊收费票据，并无就医病历、伤情诊断证明等证据，其证据不充分，无法证明损害结果的存在，故原告主张被告赔偿医疗费、精神损失费的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘某1的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初669号
原告郑立华，女，1968年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，现住沈阳市辽中区。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告灯塔德昊混凝土有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人付强，系该公司总经理。
委托代理人宫志义，男，1981年11月11日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽宁省辽阳市白塔区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市文圣区。
负责人朱波，系该公司经理。
委托代理人蔡贺，男，1984年8月15日出生，汉族，系该单位工作人员，现住辽中县。
本院在审理原告郑立华诉被告灯塔德昊混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告郑立华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 罗红云
二〇一七年三月十五日
书记员 杨倩雯
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）禹执字第2015-2509号
申请执行人赵雷锋，男，生于1979年12月18日，汉族，住禹州市。
被执行人李彩霞，女，生于1981年11月24日，汉族，住禹州市。
被执行人刘前进，男，生于1979年10月11日，汉族，住禹州市。
申请执行人赵雷锋依据生效的（2015）禹民一初字第1056号民事判决书申请立案执行的（2015）禹执字第2059号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李彩霞、刘前进有可供执行的财产。申请执行人赵雷锋申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第2059号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）禹执字第2015-2509号申请执行人赵雷锋，男，生于1979年12月18日，汉族，住禹州市。被执行人李彩霞，女，生于1981年11月24日，汉族，住禹州市。被执行人刘前进，男，生于1979年10月11日，汉族，住禹州市。申请执行人赵雷锋依据生效的（2015）禹民一初字第1056号民事判决书申请立案执行的（2015）禹执字第2059号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李彩霞、刘前进有可供执行的财产。申请执行人赵雷锋申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）禹执字第2059号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ： 杨 辉二〇一七年二月二十日书记员 ：郭晓伟
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社桥民初字第000772号
原告王某某，男，生于1974年8月29日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告赵某某，男，67岁，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告胡某某，女，64岁，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告赵某某，女，生于1977年1月10日，汉族，农民，住河南省社旗县。现羁押于南阳市看守一所。
本院在审理原告王某某与被告赵某某、胡某某、赵某某共有权确认纠纷一案中，因社旗县公安局于2014年6月23日将涉嫌故意伤害罪的赵某某刑事拘留，并于2014年7月8日对赵某某执行逮捕，现羁押于南阳市看守一所。
经审查，本院认为，本案被告赵某某现被羁押，刑事案件尚处于侦查阶段，被告赵某某不能参加本案诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 邱 涛
人民陪审员 奚丙若
二〇一四年七月十五日
书 记 员 裴延生
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初145号
原告张某某，男，汉族，1946年10月4日出生。
委托代理人张某，男，汉族，1973年9月21日出生。
被告冯某某（曾用名王兴），男，汉族。
被告刘某某,女，汉族，1970年1月20日出生。
被告薛某某，男，汉族，1947年2月5日出生。
本院在审理原告张某某与被告冯某某、刘某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，现原告张某某自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 常根伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 高丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第596号
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市香峰百合服饰有限公司。
本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第172号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市香峰百合服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年二月五日
书记员 陈创薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云25行终32号
上诉人（原审原告）马连英，女，1971年5月11日生，苗族，住蒙自市。
委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审原告）被告蒙自市文澜镇人民政府。所在地：蒙自市承恩街**号。
法定代表人李锦程，职务：代理镇长。
委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人史明东，云南盟志律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人马连英因与被上诉人蒙自市文澜镇人民政府（以下简称“文澜镇政府”）要求履行法定职责一案，不服蒙自市人民法院（2016）云2503行初41号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告马连英系蒙自市文澜镇陈家寨村民委员会花坟村民小组的村民。因新鸡高速公路建设需要，征用花坟村民小组集体土地126.883亩，涉及在征地范围内开荒的农户共10户。因农户在兑现项目用地补偿时多次提出异议，2015年11月15日，花坟村民小组召开班子成员会议，对开荒地补偿费的使用和分配方案进行讨论，决定在适当的时候，根据村民委员会组织法的相关规定召开村民会议进行表决：一、全额兑现马林英、侯忠林、侯宝玉3户农户的征地费用；二、除地上附着物、青苗补偿费等，征地补偿费按每亩76260元的一半即38130元收归集体经济组织；三、两个方案参会村民只能选其中一个，如不过半必须将征地款和其它补偿费全额兑现给开荒地农户。四、今后涉及在集体范围内的无证开荒地，一旦被国家征用，无论新老户，参照以上村民通过的其中一款执行。2016年1月26日，召开花坟村户代表会议，发出表决票60张，收回表决票59张，经计票，同意全额兑现开荒地农户的11票，同意征地补偿费按每亩一半收归集体的48票，占到会户代表人数的过半以上，会议表决有效。并于同日对开荒地补偿费的使用和分配方案表决结果进行了公示。原告对该表决结果有异议，于2016年2月1日向蒙自市人民政府进行信访，提交《请求落实土地征用补偿款申请书》，请求文澜镇人民政府依法行政，撤销花坟村民小组《对开荒地补偿费的使用和分配方案的表决结果公示》按每亩征地标准76260元补偿费的一半38130元收归集体的处理决定，责令花坟村民小组将国家已经补偿给马连英户的全部补偿款如数转给马连英户所有。2016年3月29日，蒙自市人民政府信访局将原告的申请书转由文澜镇政府调查处理。2016年4月5日，被告作出《关于文澜镇陈家寨花坟村村民马连英信访事项的处理意见书》，处理意见为：花坟村民小组于2016年1月26日，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第22条和24条之规定召开户代表会议表决开荒地补偿费的使用和分配方案是合法的，故，花坟村民小组《对开荒地补偿费的使用和分配方案的表决结果公示》合法有效。
原告仍不服，提起民事诉讼，请求人民法院依法确认花坟村民小组表决的土地安置补偿分配方案违法无效，并将原告被征的7.352亩安置补偿费560663.52元判属原告所有。后原告申请撤回起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，被告作为镇人民政府，有权对村民代表会议的决定进行审查，是本案适格的被告。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中，对于原告请求的事项，被告在对花坟村民小组的表决结果进行审查后，作出《关于文澜镇陈家寨花坟村村民马连英信访事项的处理意见书》予以答复，被告已履行法定职责。因此，原告现起诉要求被告履行法定职责的理由不能成立，依法应予驳回。对于原告认为信访办不是执法主体，不能代替政府提出处理意见，而且处理意见是抽象行政行为，不是具体的规范性行政行为，不能作为政府履行法定职责依据的起诉意见。法院认为，《关于文澜镇陈家寨花坟村村民马连英信访事项的处理意见书》是被告作出，并非是以信访办的名义作出，原告的观点没有事实和法律依据；被告认为原告不是本案适格主体的意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告马连英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马连英承担。
马连英上诉称：上诉人的诉讼请求是依法判令被告履行法定职责，切实纠正违法行为，而不是明知被告已答复的情况下再请求答复。已经履行与合法履行是两个概念，原判没有对文澜镇政府是否纠正作出审理、评判，只对作出答复进行审理评判。如认定被告的答复内容合法，不能纠正，应予维持其结论，应有评判，如认定答复违法，那么属被告违法履行职责，理应重新纠正。被上诉人是否拒绝履行纠正职责、是否符合法律，是本案的核心。基于上述事实和理由，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责，重新作出纠正违反法律、显失公平的处理意见。
文澜镇政府答辩称，2016年2月1日，蒙自市信访局将该申请转由我府处理。我府认真审查了马连英2016年1月29日请求落实土地征用补偿款申请书、马连英户口册、马连英个人简历表、花坟村民小组对开荒地补偿费的使用和分配方案的表决结果公示、2015年11月15日花坟村小组会议记录、2016年花坟村小组户代会主持词及户代会会议记录。我府认为花坟村小组召开户代表会议表决开荒地补偿费的使用分配方案是合法的，花坟村民小组《对开荒地补偿费的使用和分配方案的表决结果公示》合法有效。于2016年4月5日作出《关于文澜镇陈家寨花坟村村民马连英信访事项的处理意见书》，履行了法律规定的职责。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，被上诉人只能依法行政，并且已经履行了法定职责，请依法驳回上诉。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：文澜镇政府是否已经履行了法定职责？
本院认为，被上诉人文澜镇政府在接到蒙自市信访局转交的上诉人马连英向蒙自市人民政府提出《请求落实土地征用补偿款申请书》后，即对花坟村民小组的表决结果进行审查，作出了《关于文澜镇陈家寨花坟村村民马连英信访事项的处理意见书》，认为花坟村民小组《对开荒地补偿费的使用和分配方案的表决结果公示》未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，合法有效，并送达给上诉人马连英。被上诉人文澜镇政府已经履行了法定职责。上诉人马连英对该答复不满意并不能否定被上诉人文澜镇政府已经对马连英的申请作出了处理这一事实。
综上所述，上诉人马连英的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马连英承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 李希诺
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审53号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：朱兴旺，男，1978年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被执行人：汪小琴，女，1981年10月26出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第101014号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人朱兴旺、汪小琴于2016年3月计划外生育第三胎男孩。申请执行人根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年11月20日作出万卫计征决（2016）第101014号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人朱兴旺、汪小琴社会抚养费64491元，并于同日向被执行人朱兴旺、汪小琴送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录、朱兴旺夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第101014号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 李占军
审判员 ＸＸ坚
二〇一七年八月七日
书记员 陈 诚
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督25号
申请人：黄建付，男，1962年11月16日生，汉族，陕西省吴起县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人黄建付于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人黄建付称，申请人于2015年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事石工工作，经核算被申请人下欠申请人21700元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资21700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人黄建付工资款21700元。
申请费114元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张艳霞
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执855号
申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行。
被执行人朱小慧。
被执行人朱定涛。
本院于2016年12月6日立案执行中国银行股份有限公司乐平支行申请朱小慧、朱定涛一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱小慧、朱定涛应支付申请人中国银行股份有限公司乐平支行案款135175.74元，承担执行费1927.64元。本院已执行0.0元,尚有135175.74元未执行,现因被执行人朱小慧；朱定涛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执855号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1638号
原告:辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市市府大路356号7号301。
法定代表人：焦连奎，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。
被告：刘恒山，男1956年1月22日生，住沈河区。
原告辽宁安泰物业有限公司诉被告刘恒山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁安泰物业有限公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告刘恒山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费7511元及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是提供物业服务的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告2001室房产面积64.05平方米，被告已累计拖欠原告物业费7511元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，望支持诉讼请求为盼。
被告刘恒山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争房屋位于沈阳市××河区××街××楼××室，建筑面积均为64.05平方米。2012年7月28日，原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会与签订了《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，物业管理费按每月4元/平方米收取。
另查明，2015年8月31日，原告辽宁安泰物业有限公司与业主委员会签订《沈河区恒运豪庭园区设施设备资料移交确认书》于2015年8月31日终止对恒运商务大厦1号楼及8号楼的物业服务。因被告拖欠2013年3月21日至2015年8月31日物业费，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告辽宁安泰物业有限公司与恒运商务大厦业主委员会签订的《物业服务合同》是真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告已经履行了物业服务的义务，被告应依约交纳物业服务费。通过我院调查了解，原�存在物业服务不到位的情形，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以85%为宜，被告应支付原告物业费6384.35元（7511元×85%）。
关于原告主张被告给付滞纳金的问题。结合本案实际情况，被告并非恶意欠缴物业费，故对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘恒山于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁安泰物业有限公司2013年3月21日至2015年8月31日的物业服务费6384.35元；
二、驳回原告辽宁安泰物业有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘恒山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恒山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 龙
二〇一八年四月十六日
书记员 左正阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3452号
原告：韩爱环，女，1948年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告：高喜明，男，1982年7月4日出生，汉族，住新乡市获嘉县。
被告：赵利波，男，成年，汉族，住新乡市获嘉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：崔建齐。
住所地：新乡市。
委托代理人：王兴洲、梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告韩爱环诉被告高喜明、赵利波、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩爱环的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩爱环撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩爱环承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张卫旦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01187号
原告：杨某某，男，199X年X月XX日出生。
法定代理人：宋维维（原告母亲），1973年9月19日出生。
委托代理人：铁流，安徽卓人律师事务所律师。
被告：陶承冬，男，1998年12月19日出生。
法定代理人：陶昌树（被告陶承冬父亲），1965年6月29日出生。
被告：陶昌树，男，1965年6月29日出生。
被告：李良芳，女，1967年7月16日出生。
上列三被告共同委托代理人：邢小芳，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：芜湖市第二十九中学，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人倪华，职务：副校长。
委托代理人：晋入来，学校员工。
原告杨某某诉被告陶承冬、陶昌树、李良芳、被告芜湖市第二十九中学健康权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人宋维维和委托代理人铁流、被告陶昌树及其委托代理人邢小芳和被告芜湖市第二十九中学晋入来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告杨某某诉称：原告系被告芜湖市第二十九中学初中二年级十四班学生，2012年9月14日下午体育课时，被同学陶承冬玩耍扭伤手腕，经诊断为左盖氏骨折，住院治疗8天，建议休息3个月，产生医药费24069.28元。2013年3月11日，原告经安徽阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告陶承冬、被告陶昌树、被告李良芳、被告芜湖市第二十九中学连带赔偿原告杨某某各项损失计79587.68元。
被告陶承冬、陶昌树、李良芳共同辩称：学校在本次事故中未尽监管职责，应负主要责任。原告所主张的部分费用过高，部分费用尚未实际发生。
被告芜湖市第二十九中学辩称：此事件发生过程中，陶承冬扭伤杨某某手腕时间极为短暂，事发后，任课老师及时去查看、询问并通知学生家长，学校也及时联系双方家长处理此事，学校已尽到教育、管理职责，不应承担连带赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告陶昌树、被告李良芳分别系被告陶承冬的父亲、母亲，原告杨某某与陶承冬均系被告芜湖市第二十九中学初中二年级十四班学生。2012年9月14日下午上体育课时，因陶承冬起先戳碰杨某某，双方发生手脚互打，陶承冬抓住杨某某手一拧再拧，致杨某某左桡骨下端螺旋形骨折伴下尺桡关节半脱位。同年9月19日，杨某某入住皖南医学院弋矶山医院；2012年9月27日，杨某某出院，医嘱：注意休息3个月、术后半年至一年根据骨折愈合情况，需拨除钢板内固定…。为治疗，杨某某支付住院、门诊等医疗费用共计24069.28元。2013年3月11日，安徽阳光司法鉴定所评定杨某某左桡骨骨折内固定术后伤残等级为拾级、内固定需择日予以拆除，后续治疗费用为6600元。事发后，被告陶承冬父母预付原告杨某某5000元。因原、被告三方对赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
以上事实有身份证、户籍材料、芜湖市第二十九中学德育处的事发经过材料、病历材料、医疗费收据、鉴定书、鉴定费收据和当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陶承冬扭杨某某手臂致其受伤，侵犯了杨某某的身体健康权，陶昌树、李良芳作为陶承冬的法定监护人对造成的损害应承担相应的赔偿责任。考虑杨某某系与陶承冬嬉闹互打引起受伤，本院酌情由其承担一定民事责任。陶承冬与杨某某在上课过程中发生打闹并致伤，芜湖市第二十九中学存在事前教育不足，应承担一定民事责任。结合案情，本院酌定由陶昌树、李良芳承担杨某某损失的80%，芜湖市第二十九中学担杨某某损失的10%。原告杨某某损失有：1、医疗费24069.28元；2、伙食补助费：住院期间8天×30元／天=240元；3、营养费：�定800元；4、护理费：90元／天×13天（受伤至出院期间）=1170元；5、交通费：酌定200元；6、残疾赔偿金：2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元／年×20年×10%=42048元；7、后续治疗费：参照鉴定意见书计6600元；8、鉴定费：1400元；9、精神损害抚慰金：酌定6000元。上述损失总计82527元，应由陶昌树、李良芳承担80%计66022元，扣除已付5000元，陶昌树、李良芳仍应支付61022元；芜湖市第二十九中学对上述损失应承担10%计8253元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告陶昌树、李良芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某损失计61022元。
二、被告芜湖市第二十九中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某损失计8253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元由原告杨某某负担35元，被告陶昌树、李良芳负担700元，被告芜湖市第二十九中学负担100元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年六月二十四日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任，可以减轻其侵权责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1486号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人:陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁宏彩，该公司职员。
被告：徐晓冬，男，1983年11月17日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘占士，女，1987年7月1日出生，汉族，住盱眙县。
被告：吴云能，男，1962年11月16日出生，汉族，住洪泽县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告徐晓冬、刘占士、吴云能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，因通过其他方式无法向被告吴云能送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人袁宏彩，被告徐晓冬到庭参加了诉讼，被告刘占士、吴云能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告徐晓冬、刘占士偿还原告借款本金40000元及利息（截止2017年3月8日的利息3258.03元，自2017年3月9日起在年利率9.7%基础上上浮30%计算至实际偿还之日）。2、被告吴云能承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告徐晓冬、刘占士、吴云能与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告徐晓冬、刘占士因装修向原告借款8万元，借款期限自2015年11月20日至2016年11月15日，借款年利率9.7%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息。保证人马泽权和被告吴云能为徐晓冬的借款承担连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，2015年11月20日，原告向被告徐晓冬发放贷款8万元。借款后，担保人马泽权代偿了借款本金4万元及利息，剩余借款本金4万元和利息被告徐晓冬、刘占士、吴云能至今未履行还款责任。
被告徐晓冬辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告起诉的借款偿还情况无异议。
被告刘占士、吴云能未作答辩。
原告盱眙农商行围绕其诉讼请求向本院提交了《个人担保借款合同》、《借款借据》、还款明细等证据，本院组织原告盱眙农商行和被告徐晓冬进行了证据交换和质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月20日，被告徐晓冬、刘占士作为借款人，马泽权、被告吴云能作为担保人与原告盱眙农商行作为贷款人签订一份《个人担保借款合同》。合同约定，被告徐晓冬、刘占士向原告借款8万元，借款期限自2015年11月20日至2016年11月15日，借款年利率9.7%，还款方式为按季结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴云能为被告徐晓冬、刘占士的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金及实现抵押权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告于2015年11月20日向被告发放贷款8万元，借款借据载明借款期限自2015年11月20日起至2016年11月15日，年利率9.7%，结息方式为每季21日结息。借款后，被告累计偿还借款本金40000元及利息9938.81元。截止2017年3月8日被告徐晓冬、刘占士尚欠原告借款本金40000元、利息3258.03元及2017年3月8日之后的利息未还。
本院认为，本案被告徐晓冬、刘占士、吴云能与原告盱眙农商行签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。现原告盱眙农商行已按合同约定贷款80000元给被告徐晓冬、刘占士，履行了合同义务。被告徐晓冬、刘占士未按合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。现被告徐晓冬、刘占士尚欠原告借款本金40000元及利息未偿还，故原告盱眙农商行诉称要求被告徐晓冬、刘占士偿还借款本金40000元及利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴云能作为本案借款的连带责任保证人，在借款人徐晓冬、刘占士未履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐晓冬、刘占士于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款40000元并支付利息、罚息（截止2017年3月8日的利息为3258.03元，从2017年3月9日起以未偿还借款本金为基数在年利率9.7%基础上上浮30%计算至实际给付之日）。
二、被告吴云能对上述第一项被告徐晓冬、刘占士的债务承担连带清偿责任。
案件受理费882元，公告费300元，合计1182元，由被告徐晓冬、刘占士、吴云能承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 琼
附：法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初155号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人肖家峰，男，1980年10月19日生，，汉族，初中文化，无业，捕前暂住无锡市惠山区，户籍在安徽省明光市。曾因收购赃物于2007年2月14日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年8月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2017年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，3月18日被取保候审，4月13日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人肖家峰犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公�，被告人肖家峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日左右的一天晚上，被告人肖家峰至无锡市惠山区无锡某环保科技有限公司，采用翻窗等方式进入车间，窃得总长21米、价值人民币827.40元的电焊机龙头线。
2017年2月13日凌晨，被告人肖家峰至无锡市惠山区无锡某工程设备有限公司，采用翻窗等方式进入车间，窃得总长67.80米、价值人民币1878.06元的电焊机龙头线。
案发后，龙头线绝缘皮、带胶皮电源线、无胶皮电源线、作案工具剪刀、美工刀等物品已被依法扣押。
上述事实，被告人肖家峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位高某、曹某的报案陈述，证人张某、赵某、孙某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，称量笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，丈量记录及照片（出示），刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖家峰以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖家峰犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人肖家峰应退赔现金人民币2705.46元，由本院发还被害人；扣押的赃物龙头线绝缘皮、带胶皮电源线、无胶皮电源线，由公安机关依法处理；作案用工具剪刀、美工刀予以没收，上缴国库。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一七年四月二十六日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1325号
原告：张朝洲，男，1984年6月21日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈争光，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：郭华生，男，1987年2月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告张朝洲与被告郭华生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝洲的委托诉讼代理人许悦敏到庭参加诉讼，被告郭华生经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝洲向本院提出诉讼请求：1、被告郭华生归还原告张朝洲借款10万元及利息（按月利率1%从2015年5月14日起计至还清借款之日止），暂计至2016年10月14日的利息为17000元，共计117000元；2、本案诉讼费用由被告郭华生承担。事实和理由：被告郭华生于2015年5月14日以生意资金周转为由，向原告张朝洲借款100000元，约定月利息为1%,借款期限一个月,被告郭华生出具借据交原告张朝洲存执。借款期限届满，被告郭华生没有按约定归还借款本金和利息。原告张朝洲多次催收未果。
庭审中，原告张朝洲针对事实理由补充陈述，本案的借款早在2014年9月1日，被告郭华生向原告张朝洲借款125000元，当时有出具借条。借款期限届满后，被告郭华生归还了之前的利息及借款本金25000元，尚欠100000元。被告郭华生收回了原来出具的借据，于2015年5月14日出具新的借款100000元的借条，约定借款期限一个月，利息为月1%。
原告张朝洲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借据、收据1张、银行转账对账单，证明被告郭华生向原告张朝洲借款的事实。
被告郭华生没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告郭华生于2015年5月14日向原告张朝洲借款100000元，约定月利息1%，借款期限1个月。被告郭华生出具收据及借据并在收款人、借款人上签名确认。借款期限届满后，被告郭华生没有按约还款，原告张朝洲经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告没有按期归还借款，显属违约。法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。同时规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告张朝洲请求被告郭华生归还借款100000元及利息，利息按年利率12%计算，没有超过法律规定，本院予以支持。原告张朝洲提交的银行对账单，未能证明对账单上的借款人身份情况与本案被告郭华生是同一人，本院不予采纳，但不影响对本案收据、借据的认定。被告郭华生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭华生应在本判决生效之日起十日内归还原告张朝洲借款100000元及利息、逾期利息（按年利率12%从2015年5月14日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、公告费1300元，共计3940元，由被告郭华生承担。原告张朝洲已预交的上述费用不予退回，由被告郭华生在履行还款义务时一并给付原告张朝洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 陈晓生
审判员 钟志浩
二〇一七年四月二十日
书记员 许 鹏
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1424号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚祖波，男，1987年8月31日出生于安徽省黟县，汉族，大专文化，农民，家住黟县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1438号起诉书指控被告人姚祖波犯合同诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人姚祖波及辩护人胡正广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月，被告人姚祖波在无实际履行能力的情况下，向绍兴市太华纺织品有限公司徐甘林购买30*68人造棉坯布134083米，后低价出售给陈关明，所得货款50万元中仅支付给徐甘林99000元，其余均用于还债及前往澳门消费。经鉴定，该批布匹总价值563148.60元。
2、2015年8月，被告人姚祖波在无实际履行能力的情况下，向杭�吴双丝绸有限公司购买丝棉纺坯布18042.50米、双绉坯布335.60米，后低价出售给方德武，所得货款支付给杭州吴双丝绸有限公司31750元，其余均用于还债。经鉴定，该批布匹总价值284732.70元。
综上，被告人姚祖波骗取他人财物合计价值717131.30元。案发后，被告人姚祖波主动到原绍兴市柯桥区公安局经济侦查大队投案，并如实供述上述事实。
以上事实，被告人姚祖波在开庭审理过程中亦无异议，并有原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、收据、出入境记录查询单及航空信息、银行交易记录，吴君义、章雅琴、叶君、陈关明、周鹏君、夏利强、洪金华、俞明军、邵战卫、王珏、方德武的证言，徐甘林的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚祖波以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采�隐瞒事实真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人姚祖波犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人胡正广建议对被告人姚祖波从轻处罚的意见。被告人姚祖波的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚祖波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十三日起至二○二二年二月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人姚祖波退赔给徐甘林人民币四十六万四千一百四十八元六角、杭州吴双丝绸有限公司人民币二十五万二千九百八十二元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 马学凯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1505号
原告：攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号,统一社会信用代码91510400696999130G。
法定代表人：李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日出生，攀枝花恒荣置业投资有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：白杨，女，汉族，1977年7月21日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告白杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，攀枝花恒荣置业投资有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年四月十三日
书记员 刘雅莲
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执328号
申请执行人刘岩，女，1966年3月9日生，汉族，现住宁江区。
被执行人吴广同，男，1971年5月4日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人刘岩与被执行人吴广同民间借贷纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0702民初560号民事判决书，内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告刘岩车辆维修费255179元，公估费20500元，拖车费300元；二、被告吴广同赔偿原告刘岩车辆贬值损失96714元，公估费7000元，必要的交通替代费1000元。案件受理费2413元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担1689元，被告吴广同承担724元。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行财产，本院穷尽查询手段，未能发现可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。待发现有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初560号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹世鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申58号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：张志香，女，1969年11月3日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告二审上诉人）：朱传春，女，1968年3月18日生，汉族，农民，住桐柏县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）：邓开颜，男，1965年8月11日生，汉族，农民，住桐柏县。
再审申请人张志香因与被申请人朱传春、邓开颜机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00303号及本院（2015）南民二终字01114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志香申请再审称：一、原审判决认定张志香驾车与朱传春车辆发生碰撞错误。公安交警部门的最终事故责任认定书并未认定两车发生碰撞，原审判决采信未出庭证人的证言，让申请人承担事故责任不当。二、原审判决计算的赔偿数额错误。精神抚慰金存在重复计算现象，应于纠正。
本案在复查期间，申请人未提交新的证据。复查认定的事实与原审相一致。
本院认为：关于张志香是否存在驾车与朱传春车辆发生碰撞问题。根据公安交警部门第一次的事故责任认定书认定其承担主要责任，朱传春承担次要责任。虽经复核后重新作出的事故责任认定书，未认定两车发生碰撞，但认定张志香从朱传春左侧经过时，朱传春三轮车失控发生事故。结合交警部门在事后第一时间对现场目击证人刘某、侯某、邓开颜及朱传春的调查笔录，均证实事故系张志香驾车与朱传春车辆碰撞后发生。故原审认定张志香应对该事故承担相应责任并无不当。关于原审判决计算的精神抚慰金赔偿数额问题，经审查不存在重复计算现象。
综上，张志香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志香的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 褚大海
二〇一六年五月三日
书记员 邓 岩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1026号
申请执行人：张志军，男，1966年1月1日出生。
被执行人：牛则春，男，1968年8月28日出生。
申请执行人张志军与被执行人牛则春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0830民初2587号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告牛则春于本判决生效后10日内偿还原告张志军劳务费用5350元以及利息（利息以欠款5350元为基数自2016年5月9日起按照年利率6%标准计算至欠款5350元实际付清之日止）。二、驳回原告张志军其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛则春负担。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年5月9日，本院通过司法专递向被执行人牛则春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，通过邮政专递显示于2017年5月15日退回妥投，本院于2017年6月18日公告向被执行人牛则春送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人牛则春未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、本院分别于2017年3月31日、2017年9月10日，通过全国网络查控系统查询了被执行人牛则春名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。
3、2017年4月26日，本院工作人员到被执行人牛则春判决书载明地址进行走访，通过牛则春邻居了解到，被执行人牛则春长期不在家，对其家庭经济情况不了解。通过盱眙县官滩镇三墩村村委会工作人员处了解到，被执行人牛则春长期不在家，不知其下落。
4、2017年7月14日，本院将被执行人牛则春纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、被执行人牛则春于2017年2月28日在本院（2016）苏0830执3330号案件中，被采取了拘留措施，亦未履行义务，释放后本院在执行过程中，本院未能对其采取强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5400元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人牛则春银行存款已被冻结，无其他可供执行财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施以手机短信的方式告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2587号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1026号申请执行人：张志军，男，1966年1月1日出生。被执行人：牛则春，男，1968年8月28日出生。申请执行人张志军与被执行人牛则春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0830民初2587号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告牛则春于本判决生效后10日内偿还原告张志军劳务费用5350元以及利息（利息以欠款5350元为基数自2016年5月9日起按照年利率6%标准计算至欠款5350元实际付清之日止）。二、驳回原告张志军其他诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛则春负担。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年5月9日，本院通过司法专递向被执行人牛则春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，通过邮政专递显示于2017年5月15日退回妥投，本院于2017年6月18日公告向被执行人牛则春送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人牛则春未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院分别于2017年3月31日、2017年9月10日，通过全国网络查控系统查询了被执行人牛则春名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索。3、2017年4月26日，本院工作人员到被执行人牛则春判决书载明地址进行走访，通过牛则春邻居了解到，被执行人牛则春长期不在家，对其家庭经济情况不了解。通过盱眙县官滩镇三墩村村委会工作人员处了解到，被执行人牛则春长期不在家，不知其下落。4、2017年7月14日，本院将被执行人牛则春纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人牛则春于2017年2月28日在本院（2016）苏0830执3330号案件中，被采取了拘留措施，亦未履行义务，释放后本院在执行过程中，本院未能对其采取强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5400元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人牛则春银行存款已被冻结，无其他可供执行财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施以手机短信的方式告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2587号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年九月二十四日书 记 员  俞 前
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初64号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人韦能伍，男，1991年10月16日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西东兰县。2011年8月22日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2013年8月2日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2014年6月19日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金3000元，于2016年6月13日减刑释放；因涉嫌盗窃罪于2017年4月20日被抓获，4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广东省平远县看守所。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞57号起诉书指控被告人韦能伍犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。广东省平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人韦能伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月22日至2017年4月10日，被告人韦能伍伙同韦某2、韦某3、韦某4（上述三人均在逃）、韦某1（另案处理）经事先商议，时分时合，先后在广东省梅州市梅江区碧桂园、蕉岭县碧桂园、平远县平城花园七次实施入室盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月22日下午，被告人韦能伍和韦某2、韦某3从梅州市区乘车来到蕉岭县城，当晚19时多，三人来到县城碧桂某别墅区，由韦某3在小区外望风，韦能伍、韦某2戴上黑色头套进行伪装，并戴上白色布手套，携带“一”字螺丝批等工具，通过爬墙、撬窗的方式先后进入碧桂园陶源三街2号陈某住宅、陶源八街28号丘某辉住宅、陶源六街1号郭某烽住宅实施盗窃，共盗得现金8000多元、珍珠项链一条、女式铂金戒指两枚、保险柜一个、电脑主机一台（经鉴定，价值100元），得手后，当晚三人乘车回到韦某3的住地分赃，保险柜被撬开取出财物后丢弃，电脑主机亦被丢弃，现金8000多元由韦某2分了1000元给韦某3作为指路、望风的报酬，剩下的7000多元由韦能伍、韦某2平分，首饰由韦某2负责销赃。
2、2016年12月25日傍晚18时多，被告人韦能伍伙同韦某2携带作案工具来到梅某区碧桂某，二人戴上黑色头套、白色布手套，通过爬墙、撬窗的方式先后进入碧桂园映翠谷10街26号熊某瞻住宅、33号黄某琴住宅，共盗得现金5000多元、白金项链（含玉石吊坠）一条，得手后，现金二人平分，盗得的首饰与上一次在蕉岭碧桂某盗窃的首饰一起由韦某2负责销赃，后韦能伍分得3000多元。
3、2017年4月8日，韦某4驾驶车牌为桂Ｍ×××××的白色蒙迪欧小轿车搭载被告人韦能伍从中山市来到梅州市区，接到韦某1后到达平远县城，三人在县城一超市购得内裤二条用于套头伪装，由韦某1指路到平城花园踩点后返回梅州市区。次日下午，韦某4开车搭载韦能伍来到平远县，当晚20时许，二人携带装有作案工具的背包来到平城花园别墅区，先翻越围墙进入C10栋曾某1的别墅院子里，用内裤套头伪装好后爬墙上到二楼阳台进入主卧室，在床头柜内盗得现金600多元，后该款被韦某4用于车辆加油和支付过路费用。
4、2017年4月10日下午，韦某4再次驾车搭载被告人韦能伍来到平远县城，当晚20时许，二人携带装有作案工具的背包再次翻墙进入平城花园别墅区，戴上伪装头套、手套准备翻越围墙进入32栋林某的别墅院子时被发现，二人逃走。林某报警后公安民警在现场提取到装有胶钳、钢筋液压剪、弯型及“L”型撬批、“一”字螺丝批、微型手电筒等作案工具的耐克牌红色双肩包一个。
2017年4月20日，被告人韦能伍被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人曾某1、陈某等7人陈述、证人韦某1、姚某1等4人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、指认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、视频资料、情况说明、被告人户籍及犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦能伍以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方法多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控罪名成立。被告人韦能伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦能伍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年6月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具黑色苹果牌手机一部、胶钳及钢筋液压剪各一把、弯型及“L”型撬批与“一”字螺丝批各一个、微型手电筒一个、耐克牌红色双肩包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一七年九月十二日
书记员 姚 猛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保41号
申请人张文忠，男，1968年9月13日生，汉族。
被申请人新余永盛房地产开发有限公司。
法定代表人刘丽平，该公司总经理。
本院在审理申请人张文忠与被申请人新余永盛房地产开发有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张文忠于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余永盛房地产开发有限公司在银行或其他机构款项24900000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人黄肇、胡国骏、章庆自愿以其所有的车辆案外人自愿为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人黄肇、胡国骏、章庆自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人新余永盛房地产开发有限公司在银行或其他机构款项24900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华华
二〇一六年一月十一日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保41号
申请人张文忠，男，1968年9月13日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人新余永盛房地产开发有限公司，组织机构代码：78970136-4。住所地江西省新余市劳动北路永盛国际1楼。
法定代表人刘丽平，该公司总经理。
本院在审理申请人张文忠与被申请人新余永盛房地产开发有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张文忠于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余永盛房地产开发有限公司在银行或其他机构款项24900000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人黄肇、胡国骏、章庆自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××案外人自愿为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人黄肇、胡国骏、章庆自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人新余永盛房地产开发有限公司在银行或其他机构款项24900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华华
二〇一六年一月十一日
书记员 廖 雄
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初131号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人刘伟，男，1981年3月24日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，城镇居民，住重庆市巫山县。2018年6月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年6月15日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
公诉机关以山检刑诉[2018]139号起诉书指控，2018年6月6日上午，被告人刘伟通过电话与“铁包子”（另案处理）联系，购买20克甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并约定取货地点、时间。同日14时许，被告人刘伟来到巫山县高唐街道净坛一路“小小三峡宾馆”附近，从“铁包子”处将用卫生纸包裹好的毒品取走。被告人刘伟在与“铁包子”完成交易后准备离开时，被巫山县公安局民警当场抓获，并在被告人刘伟身上搜出毒品冰毒1包，称重为19.836克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘伟的行为已构成非法持有毒品罪，到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人刘伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金绍国
二〇一八年七月十八日
法官助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6450号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
被告：刘相云，男，1969年10月1日生，住重庆市永川区兴。
被告：高久英，女，1970年3月19日生，住重庆市永川区。
原告刘广东与被告刘相云、高久英民间借贷纠纷一案，本院2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，同年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人唐仁贞、胡敏到庭参加了诉讼，被告刘相云、高久英经本院依法送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告刘相云、高久英归还借款8.75万元、借期内剩余利息0.7万元；2、逾期的利息、罚息以及逾期违约金共计以8.75万元为基数按月利率2%计算至付清之日。事实和理由：本人于2012年10月26日与刘相云、高久英签订《借款协议》，约定刘相云、高久英借款10万元，分期还款期数8个月，每月偿还借款1.25万元，借期内利息0.8万元，即每月偿还本息之和1.35万元，刘相云、高久英同意并授权本人代其向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）支付服务费，对逾期还款需承担罚息和逾期违约金及二者的标准作了约定；本人按约定于当日通过农业银行向刘相云、高久英转账付7.98万元；同时刘相云、高久英、冠群投资公司签订《信用咨询及管理服务协议》，刘相云、高久英基于该公司的贷款服务平台向刘广东借款，该公司提供一系列服务，刘相云、高久英应当向该公司支付服务费2.02万元，并同意由本人在向其支付借款时代其向该公司支付服务费；当天，刘广东代向冠群投资公司支付了服务费2.02万元，结合前述证据，本人已按照协议约定全部向刘相云、高久英实际履行了出借10万元义务；根据《还款管理服务说明书》，刘相云、高久英承诺其按照说明书上载明的还款时间、期数、金额向本人还款，同时对逾期还款应当承担的罚息、逾期违约金作了进一步的明确，2012年11月15日借期内刘相云、高久英偿还了借款本息1.35万元。之后就未再还款。
被告刘相云、高久英未出庭答辩，也未提交答辩状。
经审理后本院查明的事实与原告刘广东陈述的基本事实一致。
上述事实有原告的陈述、《借款协议》、农业银行交易明细、《还款管理服务说明书》、收据，等证据，被告刘相云、高久英未提出异议，经庭审核实在卷佐证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，据庭审中原告的陈述及所举示《借款协议》、农业银行交易明细诸证据反映，相互之间形成一个完整的证据锁链，能够反映其诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，相应协议内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，被告并无异议，本院予以确认；被告因缺乏资金向原告借款，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的还款责任，原告起诉要求被告归还余欠借款本金及逾期利息、罚息和违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告刘相云、高久英返还原告刘广东借款本金8.75万元，支付借期内剩余利息0.7万元；
二、被告刘相云、高久英并支付原告刘广东逾期利息、罚息以及逾期违约金共计以8.75万元为基数从2013年6月27日起按年利率24%计算至付清之日。息随本清。
以上一、二条内容限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告刘相云、高久英承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李丽华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终290号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。
法定代表人：程鹏军，董事长。
被上诉人(原审原告)：钟继林，男，1972年1月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人钟继林、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初559号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称，原审裁定事实不清，适用法律不准，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终290号上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。法定代表人：程鹏军，董事长。被上诉人(原审原告)：钟继林，男，1972年1月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，董事长。上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人钟继林、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初559号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称，原审裁定事实不清，适用法律不准，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月二十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1045号
原告：秦奉锡，男，1960年6月6日出生，朝鲜族，退休干部，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春市源圣汽车配件商店。住所：珲春市新安街长安小区门市。
负责人：张艳艳。
委托诉讼代理人：万宝林，男�1979年1月21日出生，汉族，珲春市源圣汽车配件商店管理人员，住吉林省珲春市。
原告秦奉锡与被告珲春市源圣汽车配件商店（以下简称源圣汽车配件商店）修理合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦奉锡的委托诉讼代理刘春林，被告源圣汽车配件商店的委托诉讼代理人万宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦奉锡向本院提出诉讼请求：要求源圣汽车配件商店赔偿车辆损失暂定3万元。
事实和理由：2016年4月19日13时30分，我的车辆因剐蹭到源圣汽车配件商店喷漆。当日15时许源圣汽车配件商店人员将我的车辆开出去发生交通事故，造成车辆损坏。我将车辆交付源圣汽车配件商店喷漆，双方形成承揽维修合同关系。配件商店擅自驾驶我的车辆发生交通事故，造成我的车辆损坏，应�承担赔偿义务。因双方就赔偿事宜未协商一致，现要求源圣汽车配件商店赔偿我损失暂定3万元，具体数额待鉴定后确定。
源圣汽车配件商店辩称：对秦奉锡陈述的我方修理工私自开车将车辆损坏的事实没有异议。但秦奉锡要求赔偿的数额过高，没有事实和法律依据。我方同意在合理的范围内对其车辆损坏部位进行修复。秦奉锡将车辆送到修理厂维修，未按正常手续登记，没有把钥匙交给管理人员。我们有维修资质，可以对损坏的部分维修。
经审理查明，2016年4月19日13时许，秦奉锡的吉HXXX**号小型轿车因剐蹭送到源圣汽车配件商店喷漆，将车辆交给修理工姜宏兴。2016年4月19日15时30分许，源圣汽车配件商店修理工姜宏兴驾驶吉HXXX**号小型轿车沿302国道自西向东行驶，当行驶至盛通建材市场道南时因操作不当，将道路南侧的一根路灯杆撞倒，造成�宏兴受伤及路灯杆、车辆损坏的道路交通事故。珲春市公安交通警察大队出具珲公交证字[2016]第041901号道路交通事故证明认定姜宏兴驾驶车辆操作不当未确保安全行驶是造成此起交通事故直接原因。秦奉锡申请对车辆损失（车辆维修）进行鉴定。根据秦奉锡的申请本院委托吉林鑫果旧机动车鉴定评估有限公司对吉HXXX**号小型轿车损失（车辆维修）进行鉴定。吉林鑫果旧机动车鉴定评估有限公司作出吉鑫旧估字[2016]第0470号鉴定报告书，价格结论为：吉HXXX**号小型轿车维修费用31225元，工时费6160元，合计：37835元。秦奉锡支付鉴定费6000元、施救拖车费1000元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、珲春市公安交通警察大队珲公交证字[2016]第041901号道路交通事故证明、车辆照片二张、机动车鉴定评估报告书、鉴定费收据一张、施救拖车费收据一张。
本院认为，秦奉锡将自已的吉HXXX**号小型轿车送至源圣汽车配件商店要求对车辆进行喷漆修理，双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，承揽人源圣汽车配件商店应当按照秦奉锡的要求完成工作，并将修理好的车辆交付给秦奉锡。源圣汽车配件商店在对秦奉锡的车辆进行修理时至使用其车辆损坏，其行为构成违约，应当承担违约责任。经鉴定部门对涉案车辆损失进行鉴定，该车辆损失费37835元，秦奉锡支付鉴定费6000元，施救拖车费1000元。故秦奉锡要求源圣汽车配件商店赔偿车辆损失44835元的主张于法有据，本院予支持。源圣汽车配件商店提出鉴定部门鉴定车辆损失价格过高，但对该主张未提供证据予以佐�，故其主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，判决如下：
珲春市源圣汽车配件商店于本判决生效之日支付给秦奉锡车辆损失费37835元，鉴定费6000元，施救拖车费1000元，共计44835元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由珲春市源圣汽车配件商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾子航
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1312号
申请执行人：田世全，男,1969年10月14日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被申请人:杜文才，男，1972年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人田世全与被执行人杜文才土地承包经营权转包纠纷一案中，申请执行人田世全于2017年11月23日以已与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查申请执行人田世全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丽娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1412号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼18、19楼。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋文秀，男，1932年9月9日出生，汉族，住上海市松江区工业区。
被上诉人（原审被告）上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9599号。
法定代表人翟建勋，总经理。
委托代理人张连军，上海震浓铭混凝土有限公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平保湖南分公司）因与被上诉人蒋文秀、上海震浓铭混凝土有限公司（以下简称震浓铭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保湖南分公司的委托代理人黄勐、被上诉人震浓铭公司的委托代理人张连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平保湖南分公司上诉请求：要求撤销一审判决，改判：1、对蒋文秀的伤情重新鉴定，并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用；2、震浓铭公司自负10%的事故赔偿责任。事实与理由：被上诉人因事故致8肋骨折，其1-5横突骨折的伤情不可以叠加，故其伤情未达八级伤残标准。震浓铭公司涉事车辆存在超载行为，根据商业险条款保险公司有10%的免赔率，故震浓铭公司应自负10%的赔偿责任。
蒋文秀书面辩称，原审鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论亦无不当之处。上诉人提出异议但无任何证据证明，要求维持原判。
震浓铭公司辩称，其购买的保险包含不计免赔条款，保险公司应负赔偿责任，要求依法判决。
蒋文秀向一审法院起诉请求：其因本次事故所致损失共计78,644元，由平保湖南分公司在交强险内先行赔偿，超出交强险的部分按责计算60%，由保险公司在商业三者险内承担，超出部分由震浓铭公司承担。
一审法院查明事实：2015年12月18日14时46分许，在本市松江区平原公路、中昆路路口北约5米处，杨某驾驶沪BXXX**重型特殊结构货车与蒋文秀驾驶的电动三轮车（载吴某）相撞，致吴某当场死亡、蒋文秀受伤、两车受损。交警部门出具道路交通事故证明，内载：因事发地无监控录像，也未找到目击证人，事故成因无法查清，责任无法认定；事发时杨某存在装载货物超过核定载质量的交通违法行为（转载货物34,340Kg，核定载质量14,670Kg）；蒋文秀存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车的交通违法行为（未悬挂车牌，经鉴定为正三轮轻便摩托车，安全技术状况不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》）。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，蒋文秀之左胸第3-11肋骨骨折，L1-5左侧横突骨折，日常生活有关的活动能力部分受限，其损伤后果比十二根肋骨骨折要严重，构成八级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。蒋文秀支出鉴定费1,950元。
沪BXXX**重型特殊结构货车的登记车主为震浓铭公司，杨某系该公司员工，事发时正在执行工作任务。事发时该车在平保湖南分公司投保了交强险与不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
受害人吴某的近亲属已就赔偿事宜提起诉讼，后以调解方式结案，平保湖南分公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金110,000元，在商业三者险限额内赔付149,683元。
蒋文秀系非农业户口。事发后，震浓铭公司已付蒋文秀20,000元。
一审法院认为，事故发生于机动车之间，事故成因虽然无法查清，但事故双方均存在违法行为。事发时蒋文秀未取得机动车驾驶证，驾驶安全技术状况不符合有关要求的无牌摩托车，而杨某存在装载货物超过核定载质量的违法行为，故酌定杨某对蒋文秀的损失承担50%的赔偿责任。杨某事发时正在执行震浓铭公司的工作任务，故其赔偿责任由震浓铭公司承担。关于赔偿费用，由平保湖南分公司在剩余交强险限额内赔付蒋文秀医疗费10,000元、衣物损失费200元，合计10,200元；超出交强险限额部分，由平保湖南分公司在剩余商业三者险范围内赔付。关于司法鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司是有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定意见系根据蒋文秀的治疗经过及相关材料检验分析所得，平保湖南分公司未提供证据证明该意见所依据的材料或鉴定程序存在瑕疵，故对其重新鉴定申请，不予采纳。判决：1、平保湖南分公司在交强险限额内赔付蒋文秀10,200元；2、平保湖南分公司在商业三者险范围内赔付蒋文秀41,234.50元；两项合计51,434.50元，由平保湖南分公司于判决生效之日起十日内偿付；3、平保湖南分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付震浓铭公司10,500元；4、震浓铭公司赔偿蒋文秀9,500元（已付）；5、驳回蒋文秀关于住院用品费的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由震浓铭公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于蒋文秀是否构成八级伤残的争议，本院认为，鉴定机构根据蒋文秀伤情、结合送检资料以及检验所见，综合分析其左胸第3-11肋骨骨折，L1-5左侧横突骨折，左锁骨远端骨折等，从医学角度分析，腰椎横突系多种肌肉、韧带附着处，骨折后可引起腰部活动障碍，从解剖位置来看，腰椎横突与胸椎横突、肋骨结节等相临近、延续。现其治疗后仍存在多处压痛，左肩关节活动受限，腰部活动受限以及日常生活有关的活动能力部分受限，认定其损伤符合八级伤残标准。上述鉴定意见系鉴定机构根据蒋文秀伤残的实际情况及受创部位活动的受限程度及影响，比照伤残鉴定标准中最相似等级的伤残内容和附录的相关规定，确定其相当的伤残等级。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见系独立作出且参照医院的治疗结论及检查所见的状态，具有证明效力。上诉人虽提出异议，因不能提供充分的证据证明，本院不予采纳。
关于上诉人商业三者险能否免责的争议。本院认为，上诉人一审未就其商业险免责事项提出抗辩，二审庭审中亦未提供证据证明其已对被保险人尽到提示义务，故其主张依照商业险保险条款免责的理由，无相关依据支持，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；平保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执270号
阚文中：
你与李俊锋劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法（2018）晋0431民初63号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李俊锋于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于2018年8月29依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款4000元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计4050元。
执行员 孟力
二〇一八年八月二十九日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执270号
申请执行人李俊锋，男，汉族。
被执行阚文中，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2018）晋0431民初63号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阚文中所属财产及银行存款在4050元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年八月二十九日
书记员 王婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初725号
原告：易正勇，男，1966年2月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李为波，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：易玥吉，男，1984年6月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：王蓓，女，1988年7月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告易正勇诉被告易玥吉、王蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告易正勇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易正勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易正勇撤回起诉。
本案诉讼费2874元（已减半收取），由原告易正勇负担。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷