wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终214号
上诉人（原审被告）：常州伟卓机电设备有限公司，住所地江苏省常州市中吴大道。
法定代表人：王伟民，董事长。
被上诉人（原审原告）：威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人：刘永强，董事长。
上诉人常州伟卓机电设备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。
常州伟卓机电设备有限公司上诉称，双方签订的《买卖合同》的实际签订地点为常州市天宁区，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《工业品买卖合同》中约定，上诉人购买被上诉人生产的机床一台，发生纠纷由合同签订地法院管辖，并注明合同签订地为威海。该约定表明，双方同意发生纠纷由威海市有管辖权的人民法院管辖，因原审法院系被上诉人住所地内唯一法院，与本案具有联系点，应为双方约定的意向法院，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称涉案合同实际签订地为其住所地，但未提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 宫聪聪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3019号
申请人雷雄，男，1974年6月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人ＸＸＸ，女，1973年2月19日出生，汉族，住永安市，；系申请人雷雄妻子。
被申请人陈旭，女，1969年12月17日出生，汉族，住永安市。
被申请人徐苏明，男，1960年5月12日出生，汉族，住永安市。
被申请人邓振兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人雷雄诉被申请人陈旭、徐苏明、邓振兵民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月22日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被申请人陈旭、徐苏明、邓振兵所有价值149000元的财产。申请人雷雄提供其所有车牌号为闽G×××××丰田牌轿车一辆作为财产担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈旭、徐苏明、邓振兵所有的财产，保全价值以人民币149000元为限。
二、查封申请人雷雄所有车牌号为闽G×××××丰田牌轿车一辆，保全价值以人民币149000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年八月二十三日
书记员 俞丽蕙
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初434号
原告师某，女，1978年6月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告金某，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，户籍所在地保定市徐水区，现下落不明。
原告师某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加了诉讼，被告金某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称，1999年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告将户籍由××黑龙江省××通河县迁入我村，入赘到我家共同生活。××××年××月××日，生女儿师金若生女儿师某甲；××××年××月××日，生儿子师国泰生儿子师某乙。因婚前与被告缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境及习惯不同，婚后常因琐事发生争吵。被告对我和孩子漠不关心，未尽到做丈夫和父亲的责任。2014年3月，被告无故离家，至今未归。现双方分居已两年有余，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女师金若及婚生子师国泰均由我抚养婚生女师某甲及婚生子师某乙均由我抚养。
被告金某未提交书面答辩。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，2009年8月被告将户籍迁入保定市徐水区××留村乡××东村。××××年××月××日，生女儿师金若生女儿师某甲；××××年××月××日，生儿子师国泰生儿子师某乙，现均随原告生活。2014年3月，被告离家外出，至今无音讯。庭审中，原告称由其抚养子女，并自愿负担抚养费。两个子女亦表示愿随原告生活。另原告主张有债务七万元，未提交任何证据，且被告金某未到庭参加诉讼，无法核实。本案亦无法调解解决。
以上事实，有原告陈述、原、被告及婚生女师金师某甲若、婚生子师国泰常住人口登记卡复印件婚生子师某乙常住人口登记卡复印件、结婚证、保定市徐水区××留村乡××东村村委会证明、本院对刘海威本院对刘某、杨翠英杨某、师金若师某甲、师国泰所作询问笔录等证据证实师某乙所作询问笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但共同生活期间，被告离家外出，至今杳无音信，双方分居已两年有余，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院应予准予。原告主张由其抚养子女，并自愿负担子女的生活费和教育费，两个子女亦表示愿随原告生活，不违背法律规定，本院应予准许。原告主张有债务七万元，未提供证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，无法核实，本案不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告金某离婚；
二、婚生子女师金若婚生子女师某甲、师国泰由原告师某直接抚养师某乙由原告师某直接抚养，抚养费由原告师某负担。
案件受理费200元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李保全
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1370号
罪犯牛磊，男，1987年2月15日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2010年2月9日作出（2010）乌刑初字第61号刑事判决，以被告人牛磊犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5千元（已缴纳），2012年减刑11个月，2013年减刑10个月，2015年减刑7个月，刑期自2009年11月27日起至2019年7月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年9月至2016年4月记功4次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯牛磊在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯牛磊的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月八日
书记员 边雅嬙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更302号
罪犯刘华权，男，1981年12月3日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省电白县人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）茂电法刑初字第164号刑事判决，以被告人刘华权犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2023年4月9日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘华权在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘华权在2013年、2014年、2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘华权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘华权减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执444号
申请执行人：郑子进，住江苏省南京市白下区。
被执行人：吴谦，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：吴国林，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：江苏赛诺思科医疗科技有限公司，组织机构代码：91320981321172276H，住所地江苏省东台市沿海经济。
法定代表人：吴国林，该公司董事长。
郑子进与吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司股权转让纠纷一案，（2017）苏0114民初1431号已经发生法律效力，具体判决如下：一、吴谦于判决生效之日起十日内向郑子进支付股权转让价款1000000元及利息92638．89元，并支付以1000000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算的利息；二、吴国林、被申请人赛诺思科公司对吴谦的上述债务承担连带清偿责任；三、吴谦、吴国林、赛诺思科公司于判決生效之日起十日内连带支付郑子进律师费损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14634元、保全费5000元，合计19634元由吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司共同负担。
因被执行人吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1．本院于2018年3月5日向被执行人吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
2．2018年3月5日，2018年4月17日，2018年5月25日本院依法对被执行人吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司名下的财产分别进行了三次查控，本院依法扣划了被执行人吴谦名下存款3552.07元，并已拨付给了申请执行人郑子进。
3．2018年3年14日，本院查封被执行人吴谦名下苏Ａ×××××车辆，但未实际控制。
2018年3月14日，本院轮候查封被执行人吴国林名下位于江苏省南京市白下区xx室和江苏省南京市玄武区xx室不动产。两处不动产的首封法院均为南京市玄武区人民法院。我院于2018年4月23日向首封法院发去两处不动产的参与分配函要求参与分配，但此两处不动产在先查封法院较多。
5．2018年3月15日，本院依法作出执行决定书，将被执行人吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费的措施。
2018年7月3日，本院前往江苏省南京市玄武区xx室寻找被执行人吴谦、吴国林，未发现被执行人。
2018年7月4日，本院前往江苏省东台市沿海经济区通海大道85号，发现被执行人江苏赛诺思科医疗科技有限公司已停止经营。
8．本院于2018年8月6日与申请执行人郑子进进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法扣划了被执行人吴谦名下存款3552.07元，并已拨付给了申请执行人郑子进。经查实被执行人名下暂时无其它可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年八月十五日
见习书记员 刘思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执444号申请执行人：郑子进，住江苏省南京市白下区。被执行人：吴谦，住江苏省南京市玄武区。被执行人：吴国林，住江苏省南京市玄武区。被执行人：江苏赛诺思科医疗科技有限公司，组织机构代码：91320981321172276H，住所地江苏省东台市沿海经济。法定代表人：吴国林，该公司董事长。郑子进与吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司股权转让纠纷一案，（2017）苏0114民初1431号已经发生法律效力，具体判决如下：一、吴谦于判决生效之日起十日内向郑子进支付股权转让价款1000000元及利息92638．89元，并支付以1000000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算的利息；二、吴国林、被申请人赛诺思科公司对吴谦的上述债务承担连带清偿责任；三、吴谦、吴国林、赛诺思科公司于判決生效之日起十日内连带支付郑子进律师费损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14634元、保全费5000元，合计19634元由吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司共同负担。因被执行人吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1．本院于2018年3月5日向被执行人吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．2018年3月5日，2018年4月17日，2018年5月25日本院依法对被执行人吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司名下的财产分别进行了三次查控，本院依法扣划了被执行人吴谦名下存款3552.07元，并已拨付给了申请执行人郑子进。3．2018年3年14日，本院查封被执行人吴谦名下苏Ａ×××××车辆，但未实际控制。2018年3月14日，本院轮候查封被执行人吴国林名下位于江苏省南京市白下区xx室和江苏省南京市玄武区xx室不动产。两处不动产的首封法院均为南京市玄武区人民法院。我院于2018年4月23日向首封法院发去两处不动产的参与分配函要求参与分配，但此两处不动产在先查封法院较多。5．2018年3月15日，本院依法作出执行决定书，将被执行人吴谦、吴国林、江苏赛诺思科医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费的措施。2018年7月3日，本院前往江苏省南京市玄武区xx室寻找被执行人吴谦、吴国林，未发现被执行人。2018年7月4日，本院前往江苏省东台市沿海经济区通海大道85号，发现被执行人江苏赛诺思科医疗科技有限公司已停止经营。8．本院于2018年8月6日与申请执行人郑子进进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法扣划了被执行人吴谦名下存款3552.07元，并已拨付给了申请执行人郑子进。经查实被执行人名下暂时无其它可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年八月十五日见习书记员  刘思敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异267号
案外人赵洁君，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人赵洁君提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵洁君称，2013年1月18日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为133。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2013年1月18日，案外人赵洁君购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款98000元，河南壹柒置业有限公司向案外人赵洁君出具地上停车位收据一张，收据编号为133。
本院认为，案外人赵洁君购买的天地惠城小区收据编号为133的地上停车位，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人赵洁君已支付全部车位款，案外人赵洁君的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人赵洁君购买的天地惠城小区收据编号为133的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨子帆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1932号
申请执行人南平市融桥投资咨询有限公司，住所地南平市八一路338号汇丰大厦裙楼301-2号，组织机构代码56336039-2。
法定代表人陈东辉，董事长。
被执行人福建省南平市盛源食品有限公司，住所地南平市延平区大横镇溪洋村，组织机构代码79379682-9。
法定代表人郭全胜，董事长。
被执行人郭全胜，男，1969年7月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林秀华，女，1970年6月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于南平市融桥投资咨询有限公司申请执行福建省南平市盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4820号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4820号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 范 丹
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初855号
原告王某某，女
被告肖某甲，男
原告王某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李毅独任审判，公开进行了审理。原告王某某、被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年下半年相识恋爱，2009年6月1日登记结婚，2004年12月14日生育一子，叫肖某乙�由于双方性格差异，经常发生争吵，2009年9月被告因贩卖毒品获刑，现羁押于赤山监狱，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告辩称，同意离婚；无共同财产；无共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于2002年下半年相识恋爱，2004年12月14日生育一子，取名肖某乙，现由被告肖某甲父母带养，2009年6月1日登记结婚。2009年9月被告因贩卖毒品获刑，现羁押于赤山监狱，故原告诉至法院要求离婚。
另查明,原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
在庭审过程中经本院主持，原、被告自愿达成调解协议，其内容如下：一、原告王某某提出离婚，被告肖某甲表示同意；二、婚生子肖某乙由被告肖某甲抚养（暂由被告肖某甲父母带养）；三、本案案件诉讼费100元，原告王某某自愿承担。
本院认为，在庭审过程中原、被告自愿达成的调解协议是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定,判决如下：
一、准予原告王某某与被告肖某甲离婚；
二、婚生子肖某乙由被告肖某甲抚养（暂由被告肖某甲父母带养）。
本案案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李毅
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 夏双
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》福建省高级人民法院：你院（63）闽法办研字第1333号请示已收阅。关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式此复
最高人民法院
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4444号
原告：南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。
法定代表人：葛亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：李佩佩。
委托诉讼代理人：董锋。
被告：湖南科能电力工程总承包有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路84号9楼9019号。
法定代表人：李屹山，董事长。
本院在审理原告南通大通宝富风机有限公司与被告湖南科能电力工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通大通宝富风机有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通大通宝富风机有限公司撤回起诉。
本案受理费4345元，因撤诉减半收取2172.5元，由原告南通大通宝富风机有限公司负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 婷
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更2号
罪犯黄廷强，男，1969年11月20日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2014年6月4日作出（2013）威刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人黄廷强犯故意伤害罪，判处无期徒刑；附带民事赔偿共计人民币21418.5元。一审判决宣告后，被告人黄廷强不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）鲁刑四终字第100号刑事判决，以被告人黄廷强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年6月18日起，于2014年12月16日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑九个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯黄廷强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄廷强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄廷强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分3000分，表扬5次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯黄廷强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄廷强系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行机关已从严掌握减刑幅度，对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄廷强减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日至2027年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1262号
原告:杨某某，女，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被告:张某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告杨某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某某负担。
审判员 王春光
二〇一七年三月二十日
书记员 孟祥录
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦***层。
组织机构代码：71940487-4。
负责人：李卫星，行长。
委托代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡纯禄，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告胡纯禄信用卡纠纷一案，本院于2016年2月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行委托代理人高旋、吴毕民到庭参加诉讼。被告胡纯禄经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年2月16日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告截止2015年8月31日的借款本金,40913.67元、利息3021.42元、滞纳金3456.15元，并支付从2015年9月1日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费1500元和案件受理费、保全费、公告费等。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易记录、催收记录表、身份证。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告对信用卡的使用情况，被告欠款金额，双方对信用卡使用的约定。
二，发票。证明原告为主张债权支付了律师代理费1500元、邮寄费44元。
被告未到庭，未质证。
本院认为：被告胡纯禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××99），后被告未按约定还款，截止2015年8月31日，被告欠原告借款本金,40913.67元、利息3021.42元、滞纳金3456.15元未还；原告为主张债权支付了律师代理费1500元、邮寄费44元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡纯禄于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币40913.67元、利息人民币3021.42元、滞纳金人民币3456.15元。
二、被告胡纯禄于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《上海浦东发展银行信用卡领用合约（个人卡）》、《上海浦东发展银行信用卡章程》的约定计算〕。
三、被告胡纯禄于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元、邮寄费人民币44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1022元由被告胡纯禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 吴 卫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 丹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执86号
申请执行人：蔡文，男，汉族，出生日期：1993年6月18日，广汉市吉翼机械有限公司职工。
被执行人：广汉市吉翼机械有限公司
法定代表人：李霞董事长
申请执行人蔡文申请执行广汉市吉翼机械有限公司支付拖欠工资、双倍工资、加班工资争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金10860元，现被执行人广汉市吉翼机械有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
广劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7950号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司，住所地西安市长安区。
负责人：夏俊全，系该公司副总经理。
委托代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，住西安市碑林区。系该公司员工。
委托代理人：朱瑜，女，1983年1月25日出生，住西安市长安区。系该公司员工。
被告：李小勇，男，1973年2月11日出生，住西安市长安区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司与被告李小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取，由原告承担56.5元。
审判员 郭复萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 倩
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0722刑初243号
(2017)吉0722刑初号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人刘艳昌，男，1971年5月20日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶事罪于2017年6月20日被取保候审住所地
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人刘艳昌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人刘艳昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日14时许，被告人刘艳昌酒后无证驾驶×××号小型翻斗车沿北环公路自西向东行驶，行至事故地（长岭镇拱宸西路与长岭北街交汇处）车辆发生侧滑，与鲁某同方向驾驶正在左转弯车道等红灯的×××号轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故，案发后，刘艳昌明知他人报警而在现场等候。2017年5月16日经酒精检测刘艳昌血液中酒精含量为127.63mg/100l，为醉酒驾驶。经长岭县公安局交警大队认定刘艳昌负此事故全部责任，鲁某无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘艳昌醉酒无证驾驶机动车上路，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人刘艳昌明知他人报警，而在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘艳昌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月14日14时许，被告人刘艳昌酒后无证驾驶×××号小型翻斗车沿北环公路自西向东行驶，行至事故地（长岭镇拱宸西路与长岭北街交汇处）车辆发生侧滑，与鲁某同方向驾驶正在左转弯车道等红灯的×××号轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故，案发后，刘艳昌明知他人报警而在现场等候。2017年5月16日经酒精检测刘艳昌血液中酒精含量为127.63mg/100l，为醉酒驾驶。经长岭县公安局交警大队认定刘艳昌负此事故全部责任，鲁某无责任。刘艳昌赔偿鲁某车辆修理费4500元。
上述事实，被告人刘艳昌在开庭审理时亦无异议，且有证人鲁某的证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、松原市公安局司法鉴定中心酒精检测报告、长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见书、现场勘查笔录、交通事故认定书，协议书、收条，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘艳昌醉酒无证驾驶机动车车上路发生交通事故，其行为已构危险驾驶罪。案发后，刘艳昌明知他人报案而在现场等候，到案后能如实供述自己罪行，属自首，应依法从轻处罚经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘艳昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范立民
审 判 员 葛柏林
人民陪审员 常志国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 慈中源
-1-
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第16号
原�：周某。
被告：方某。
本院在审理原告周某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十二月三十日
代书记员 余利明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2672号
原告池亚超，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。委托代理人赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人李金龙，上海嘉加律师事务所律师。被告上海正轶建筑设计有限公司,住所地上海市杨浦区国定东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人叶阳，总经理。本院在审理原告池亚超诉被告上海正轶建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告池亚超向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告池亚超撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告池亚超负担。
审判员 查 莹
二〇一六年三月二日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7527号
原告黄某丙，男，1954年9月5日出生，汉族，崇州市水务局退休人员，住四川省崇州市。
原告杨某某，女，1956年6月28日出生，汉族，崇州市教育局退休人员，住四川省崇州市。
原告黄某甲，男，2008年5月12日出生，汉族，学生，住四川省崇州市。
原告黄某乙，女，2012年8月6日出生，汉族，学龄前儿童，住四川省崇州市。
被告鄢某某，女，1982年11月29日出生，汉族，崇州市水务局工作人员，住四川省崇州市。
原告黄某丙、杨某某、黄某甲、黄某乙与被告鄢某某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某丙、杨某某、黄某甲、黄某乙撤回起诉。
案件受理费1950元，减半交纳975元（原告已预交），由原告黄某丙、杨某某、黄某甲、黄某乙负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖习敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终11号
上诉人（原审原告）：饶正伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地：山东省济南市历城区花园路57号院内办公楼附楼101室。
法定代表人：王恩福，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1961年12月12日出生，住湖南省长沙市望城区。
上诉人饶正伟因与被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司、陈勇建设工程合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3389号之一民事裁定，向本院提起上诉。
饶正伟上诉称，上诉人饶正伟与被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司、陈勇签订的《桥梁桩基础劳务承包协议》名义上是劳务承包合同，但根据协议的内容，实际上是建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程施工地、合同履行地、合同签订地均在湖南省娄底市娄星区，故原审法院对本案具有管辖权。此外，《桥梁桩基础劳务承包协议》管辖约定显失公平，移送管辖增加了当事人的讼累，浪费了资源。请求撤销原裁定，指令湖南省娄底市娄星区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，饶正伟与山东省大通公路工程有限责任签订的《桥梁桩基础劳务承包协议》中约定：在履约过程中甲、乙方双方发生争议，协商解决，协商不成由甲方（山东省大通公路工程有限责任公司）公司住所地人民法院诉讼解决。该协议管辖约定符合法律规定，应可作为本案管辖权的确定依据，因山东省大通公路工程有限责任公司的住所地在山东省济南市历城区，故原审法院对本案不具有管辖权。至于饶正伟称本案实际是建设工程施工合同纠纷的问题。经查，本案所涉建设工程的业主为湖南长韶娄高速公路有限公司，山东省大通公路工程有限责任公司作为建设工程的承包人，将其承包工程中的劳务工程分包给饶正伟，并与其签订承包合同，本案系建设工程分包合同纠纷，因此，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的情形，本案不应以不动产纠纷确定管辖。故上诉人饶正伟所持上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
审 判 员 王丽君
二〇一八年一月十一日
代理书记员 申 林
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终11号上诉人（原审原告）：饶正伟，男，汉族，1970年6月20日出生，住湖南省。被上诉人（原审被告）：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地：山东省济南市历城区花园路57号院内办公楼附楼101室。法定代表人：王恩福，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1961年12月12日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人饶正伟因与被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司、陈勇建设工程合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3389号之一民事裁定，向本院提起上诉。饶正伟上诉称，上诉人饶正伟与被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司、陈勇签订的《桥梁桩基础劳务承包协议》名义上是劳务承包合同，但根据协议的内容，实际上是建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程施工地、合同履行地、合同签订地均在湖南省娄底市娄星区，故原审法院对本案具有管辖权。此外，《桥梁桩基础劳务承包协议》管辖约定显失公平，移送管辖增加了当事人的讼累，浪费了资源。请求撤销原裁定，指令湖南省娄底市娄星区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，饶正伟与山东省大通公路工程有限责任签订的《桥梁桩基础劳务承包协议》中约定：在履约过程中甲、乙方双方发生争议，协商解决，协商不成由甲方（山东省大通公路工程有限责任公司）公司住所地人民法院诉讼解决。该协议管辖约定符合法律规定，应可作为本案管辖权的确定依据，因山东省大通公路工程有限责任公司的住所地在山东省济南市历城区，故原审法院对本案不具有管辖权。至于饶正伟称本案实际是建设工程施工合同纠纷的问题。经查，本案所涉建设工程的业主为湖南长韶娄高速公路有限公司，山东省大通公路工程有限责任公司作为建设工程的承包人，将其承包工程中的劳务工程分包给饶正伟，并与其签订承包合同，本案系建设工程分包合同纠纷，因此，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的情形，本案不应以不动产纠纷确定管辖。故上诉人饶正伟所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥审 判 员  王丽君二〇一八年一月十一日代理书记员  申 林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11365号
原告：赵葆，男，1945年1月7日出生，汉族。
法定代理人黄芬萍（原告之妻），1943年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓萌，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告：王军朝，男，1959年4月23日出生，汉族。
原告赵葆与被告王军朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵葆法定代理人黄芬萍及其委托诉讼代理人赵晓萌、被告王军朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵葆向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿原告医疗费78920.63元，残疾辅助器具费2361.4元，住院伙食补助费13320元，交通费620元;⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日17时27分，被告王军朝驾驶×××牌号小客车由南向北行驶至北京市丰台区西站南路东辅路太平桥东里33号楼外地段时，将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队勘查、调查后，出具京公交丰认字[2014]第F904号道路交通事故认定书，认定被告王军朝负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经电力医院、右安门医院、空军总医院、海军总医院抢救治疗，确诊为创伤型重型颅脑损伤，并做了3次开颅手术。2015年2月，原告将被告王军朝及太平洋保险北京分公司诉至丰台区人民法院，要求被告依法赔偿原告各项损失。2015年5月28日，经中天司法鉴定中心鉴定，原告构成一级伤残，长期护理依赖。2015年12月29日，丰台区人民法院（2015）丰民初字第05156号民事判决书，判决王军朝及保险公司赔偿原告经济损失共计1308191.9元，其中医疗费数额截止至2015年10月。被告王军朝不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院二审维持原判。原告自2015年10月以来，一直在红十字会和平医院进行康复治疗，2016年4月26日因昏迷病人长期卧床引发重症肺部感染转火箭军总医院住院治疗56天，于2016年6月21日转回和平医院继续住院治疗。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
王军朝辩称：伙食费起始时间与上次判决有时段重复。应该计算2015年10月14日至2016年12月31日。医疗费除了社保支付以外的部分，是否应由我全额承担有疑问。关于转院，认为存在风险，且会增加费用。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日17时27分许，被告王军朝驾驶×××小汽车由南向北行驶至北京市丰台区西站南路东辅路太平桥东里33号楼外地段时，将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤，两车损坏。事故经交管部门认定被告王军朝负事故的全部责任。原告曾因赔偿问题诉至北京市丰台区人民法院，我院于2015年12月29日作出（2015）丰民初字第05156号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵葆交强险项下交通费二千元，辅助器具费一千九百七十九元，护工费三万三千四百五十元，精神损害抚慰金五万元，残疾赔偿金二万二千五百七十一元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵葆商业三者险项下营养费一万一千一百五十元，住院伙食补助费一万零七百四十元，残疾赔偿金二万八千一百一十元。三、被告王军朝于本判决生效后七日内给付原告赵葆医疗费二十一万二千二百七十二元九角，残疾赔偿金三十八万八千四百一十九元，定残后十年护理费五十四万七千五百元。四、驳回原告赵葆其他诉讼请求。被告王朝军不服该判决提起上诉，后北京市第二中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）京02民终3451号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告提供2017年3月6日丰台区医疗保险事务管理中心出具的赵葆医疗费用先行支付情况说明：参保人赵葆的委托人赵晓萌，于2015年3月5日向丰台区医疗保险事务管理中心、丰台区社会保险基金管理中心提出医疗保险先行支付申请书。自2015年10月9日至2016年12月31日，丰台区医疗保险事务管理中心收到参保人赵葆住院医疗费用10笔，总金额296377.77元，经审核结算，向参保人赵葆支付医保基金217457.14元。原告另支付救护车费用620元，自述系转院产生。原告提供护理用品票据若干，用以证实残疾辅助器具费损失。
另查，×××小汽车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险、100000元商业三者险及不计免赔险。现交强险项下仅余财产损失2000元限额，其他保险限额均已用尽。
上述事实，有（2015）丰民初字第05156号民事判决书、（2016）京02民终3451号民事判决书、支付情况说明、护理用品票据等相关证据在案佐证。
本院认为，被告王军朝驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。又因事故车辆投保的交强险及商业三者险保险限额均已用尽，故对于原告的合理损失，由被告王军朝承担。关于原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、交通费，被告均认可，本院不持异议。关于住院伙食补助费，自2015年10月14日计算至2016年12月31日，共计445天，原告主张金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
被告王军朝于本判决生效后七日内给付原告赵葆医疗费78920.63元（2015年10月9日至2016年12月27日），残疾辅助器具费2361.4元（截止至2016年12月31日），住院伙食补助费13320元（2015年10月14日至2016年12月31日），交通费620元（截止至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由王军朝负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘林涛
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执保57号
申请人河北冠赫实业有限公司，住所地：河北省衡水市武强县张庄。
法定代表人王雷光，执行董事。
被申请人张启武，男，汉族，辽宁省沈阳市铁西区人。
本院在执行申请人河北冠赫实业有限公司与被申请人张启武为买卖合同纠纷一案中，已部分保全，现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次武强县人民法院（2017）冀1123民初523号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 严云杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 祁红阳
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6596号
原告：李永坦，男，1935年8月10日出生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告：周庆兵，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住连云港市海州区。
原告李永坦诉被告周庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。在本案审理过程中，原告李永坦以经双方调解、欠款已付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永坦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永坦负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月十七日
书记员 周 伟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终831号
上诉人(原审起诉人)华飞，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处。
上诉人华飞因与被上诉人杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处不履行法定职责一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初180号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人华飞上诉称，杭州市江干区人民政府经复议决定，已责令彭埠街道办在复议决定生效之日起三十日内对上诉人的申请作出处理，但彭埠街道办至今仍未履行复议决定，故上诉人只能向人民法院提起行政诉讼。彭埠街道办的违法不作为本身就是可诉的行政行为，原审法院以行政复议法已规定相应处理方式和责任人的行政责任为由不予立案，适用法律错误。综上，原审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，并指令予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，由行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。本案中，上诉人华飞提起的履行职责之诉，实际上是对彭埠街道办未履行行政复议决定的异议，但现行法律已明确规定了复议决定履行的监督、救济途径，故原审法院以华飞起诉不符合行政诉讼受案范围为由裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 魏之薏
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈海平
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终141号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵艾琼，女，1974年6月16日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人邵艾琼劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人邵艾琼达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1322号
罪犯李临生，1965年3月6日出生，汉族，山西省人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2009年5月14日作出（2009）万刑初字第224号刑事判决，以罪犯李临生犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。2012年7月11日减刑1年6个月。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李临生在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李临生在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李临生在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李临生减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执258号
申请执行人刘文杰，男，1980年3月11日出生，汉族。
被执行人姜照铅，男，1979年9月2日出生，汉族。
本院在执行刘文杰诉姜照铅民间借款纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人尚未受偿的债权金额为33900元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗逢雨
审判员 刘聚海
审判员 胡卫军
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨小勇
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执258号申请执行人刘文杰，男，1980年3月11日出生，汉族。被执行人姜照铅，男，1979年9月2日出生，汉族。本院在执行刘文杰诉姜照铅民间借款纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人尚未受偿的债权金额为33900元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗逢雨审判员  刘聚海审判员  胡卫军二〇一七年八月二十二日书记员  杨小勇
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初58号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人何2，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市浦东新区。
被告人顾某某，男，1980年4月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人何2、顾某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人何2、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日15时30分许，被告人何2、顾某某纠集他人至本市杨浦区国权东路XXX号上岛咖啡店内，为琐事与被害人施某某发生争执，继而对施进行殴打。经鉴定，施某某因外伤致第一腰椎右侧横突骨折，左眼挫伤，左眼眶内侧壁骨折，构成轻伤二级。
2016年4月12日、10月9日，被告人何2、顾某某分别至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，被害人施某某获得赔偿人民币100,000元，对被告人何2、顾某某表示谅解。
上述事实，被告人何2、顾某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人施某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、钱某某、刘某某、何某1的证言，监控录像截图，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局受案登记表、接报回执单，公安机关出具的工作情况，谅解书，收条，被告人何2、顾某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人何2、顾某某的行为已构成寻衅滋事罪。二名被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人何2、顾某某纠集他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人何2、顾某某依法应予惩处。二名被告人具有自首情节，对被害人作了赔偿，并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
何2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初156号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谭现宁，女，1990年3月1日出生于河南省内黄县，汉族，初中肄业，无业，住内黄县。因本案于2016年7月21日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人谭现宁犯非法拘禁罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，本院于同年2月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人谭现宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年5月22日晚9时30分许，被告人谭现宁获悉杨某（已判刑）、高某（另案处理）也在找李某讨债，遂向杨某、高某提供了李某的地址，并引导高鹏磊、杨杰等人在永嘉县瓯北街道尤山村一赌场内找到李某。随后，被告人谭现宁及杨某、高某等人将被害人李某带上由高某驾驶的车辆，并由被告人谭现宁及同行人员（另案处理）将李某夹坐在车辆后座。之后，高某受杨某指使驱车至本区仰义洞桥山半山腰的竹林，杨某、高某等人在竹林内持刀威胁李某，并持竹棍打伤李某。期间，被告人谭现宁联系李某家人归还欠款。次日凌晨0时许，被害人李某因他人愿意替其担保债务才得以离开。经鉴定，被害人李某腰2右侧横突骨折，鼓膜穿孔（6周内自行愈合），头皮血肿，耳后、胸背部、左上肢皮肤软组织损伤，伤势程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人谭现宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人高某、杨某、王某1、王某2的证言、辨认笔录、搜查笔录、菜刀照片、扣押清单、基站翻译列表、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
另查明，杨某家属已赔偿被害人李某医疗费人民币5000元，并免除其债务人民币34000元。
本院认为，被告人谭现宁为索要债务，结伙持械非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谭现宁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，还可依法从轻处罚；被害人李某已得到部分经济赔偿，还可酌情从轻处罚；但殴打他人致轻伤，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人谭现宁有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭现宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈直生
二〇一七年二月二十四日
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2978号
原告汤潇，女，1981年1月26日出生，汉族。
被告湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。
法定代表人陈桂明，总经理，
委托代理人姜龙，男，1985年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
原告汤潇与被告湖南华盛吉祥置业有限公司（以下简称华盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成审判员周友庚担任审判长、代理审判员宋娇和人民陪审员董文优参加的合议庭对本案公�进行审理。在本案首次开庭审理前，被告华盛置业公司向本院提出管辖异议申请，认为本案应由长沙市仲裁委员会仲裁。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于浏阳市永安镇大安村狮子脑水库AB地块的壹处商品房卖给原告，建筑面积156.65平方米，房屋总价款796000元，双方约定的交房时间是2016年1月1日。2015年12月20日，被告通过快件形式发送一份交房通知书，该通知书中表明主要工程已经完工，但自来水、液化气因市政配套问题一直没有得到解决，故此不能达到交房条件，被告要求申请人在2016年1月1日至2016年8月1日期间办理房屋交付手续。到2016年4月10日，原告前往项目办理交房，但售楼部已经没有营业，员工无一在岗。后才知道被告的员工全部被遣散，整个项目陷入瘫痪状态。为了维护原告的权益，请求法院判决�告按照合同承诺标准交付房屋；本案受理费由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告于2015年4月26日签订的了《商品房买卖合同》，该合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的，提交长沙仲裁委员会仲裁”，该条款明确约定了涉案纠纷由长沙仲裁委员会仲裁，仲裁协议约定合法、有效。虽原告在起诉时未声明有仲裁协议，本院受理本案后，被告华盛置业公司在本案首次开庭前提出仲裁协议，不违反法律规定。故本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回汤潇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周友庚
助理审判员 宋 娇
人民陪审员 董文优
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初734号
原告：彭道友，女，1954年11月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山县清平彝族乡人民政府，住所地：屏山县清平彝族乡。
原告彭道友与被告屏山县清平彝族乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告彭道友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭道友撤回起诉处理。
审 判 长 郭 银 堂
代理审判员 胡 丽 娟
人民陪审员 雷宗友二Ｏ一六年八月三十日
书 记 员 陈 丽 萍
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1529民初734号原告：彭道友，女，1954年11月26日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：屏山县清平彝族乡人民政府，住所地：屏山县清平彝族乡。原告彭道友与被告屏山县清平彝族乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告彭道友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭道友撤回起诉处理。审 判 长 郭     银     堂代理审判员 胡     丽     娟人民陪审员 雷宗友二Ｏ一六年八月三十日书 记 员 陈     丽     萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2763号
原告王某某，女，1986年6月26日出生，汉族。
被告田某某，男，1983年2月15日出生，汉族。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍认识后，二人于2007年初按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子田乾昊，××××年××月××日生育次子田昊淋。××××年××月××日在上蔡县民政局补办了结婚登记手续。因与被告婚前了解不够，双方性格不合，婚后经常生气打架，致使夫妻感情彻底破裂。故要求与被告离婚，婚生长子田乾昊由被告抚养，婚生次子田昊淋由原告抚养，互不给付子女抚养费。
被告田某某辩称其与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年初按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子田乾昊，××××年××月××日生育次子田昊淋，××××年××月××日在上蔡县民政局补办了结婚登记手续，现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、结婚证复印件在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任。本案中，原告未提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任魏巍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异65号
案外人：岳某。
申请执行人：吕某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人吕某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人岳某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元2XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳某称，案外人于2014年1月14日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元2XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为291004元。案外人于2014年1月14日将购房剩余款付清，共计付款329984元（含公摊面积款）。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据七份、现金收入凭证三份、家居建材团购订金单一份、7#楼业主通讯录、钥匙领取情况一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，吕某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元2XX室及X号楼X单元X号车库。
另查明，案外人于2011年3月23日与某甲公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元2XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为291004元。案外人先后分七次交付购房款329984元（含公摊面积款）。案外人于2014年1月14日领取该房产钥匙，又分别于2014年、2015年、2016年交纳热力开口管网费、物业费、天燃气费。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙、交纳物业等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人岳某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元2XX室及X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异65号案外人：岳某。申请执行人：吕某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人吕某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人岳某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元2XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳某称，案外人于2014年1月14日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元2XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为291004元。案外人于2014年1月14日将购房剩余款付清，共计付款329984元（含公摊面积款）。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据七份、现金收入凭证三份、家居建材团购订金单一份、7#楼业主通讯录、钥匙领取情况一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，吕某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元2XX室及X号楼X单元X号车库。另查明，案外人于2011年3月23日与某甲公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元2XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为291004元。案外人先后分七次交付购房款329984元（含公摊面积款）。案外人于2014年1月14日领取该房产钥匙，又分别于2014年、2015年、2016年交纳热力开口管网费、物业费、天燃气费。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙、交纳物业等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人岳某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元2XX室及X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十四日书记员  张 阳
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人：黄移平，行长。
被执行人：钱辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住所地吉安市吉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行依据已发生法律效力的（2017）赣0802民初1293号民事判决书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钱辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人钱辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产、车辆方式调查，已冻结了钱辉的银行账户，目前无其它财产可供执行。2018年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款33142.03元，案件受理费397元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被�行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年八月二十二日
（）
书记员 吴长虹
合议庭笔录
时间：2018年8月21日地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治�、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
在本案执行过程中，本院向被执行人钱辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产、车辆方式调查，已冻结了钱辉的银行账户，目前无其它财产可供执行。2018年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款33142.03元，案件受理费397元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被�行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第2234号
原告林国树。
委托代理人（特别授权）虞娟娟、吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。
被告金秀芳。
被告周庆国。
委托代理人（特别授权）程翔龙、金小英，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告林国树诉被告金秀芳、周庆国民间借贷纠纷一案中，原告林国树于2014年10月23日向本院书面申请撤回对被告金秀芳、周庆国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林国树申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国树撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告林国树负担。
审 判 长 �学认
人民陪审员 杨 协 敏
人民陪审员 黄 秀 华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙 子 正
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终234号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吕鸿顺，男，土族，1978年1月15日出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、吕鸿顺劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告吕鸿顺与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告吕鸿顺至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告吕鸿顺之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告吕鸿顺的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告吕鸿顺的派遣，原告属被告吕鸿顺的用工单位，被告陇兴公司系被告吕鸿顺的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告吕鸿顺之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告吕鸿顺支付经济补偿金18193元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告吕鸿顺自2008年1月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告吕鸿顺的劳动关系，红古公司与被告吕鸿顺签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告吕鸿顺与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告吕鸿顺以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告吕鸿顺的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告吕鸿顺支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告吕鸿顺的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告吕鸿顺向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给吕鸿顺经济补偿金18193元，陇兴公司承担连带责任；驳回吕鸿顺的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告吕鸿顺于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告吕鸿顺的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告吕鸿顺派遣到原告处继续工作。从被告吕鸿顺的工作性质和内容查明，被告吕鸿顺在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告吕鸿顺之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告吕鸿顺的经济补偿金。被告陇兴公司与被告吕鸿顺之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告吕鸿顺提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告吕鸿顺经济补偿金18193元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人吕鸿顺在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人吕鸿顺之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人吕鸿顺的劳动合同，应当支付被上诉人吕鸿顺的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人吕鸿顺之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人吕鸿顺之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十八日
书记员 马慧春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10152号
罪犯罗记营，男，1983年7月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年3月2日作出（2011）花刑初字第137号刑事判决，以被告人罗记营犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月。判决生效后，于2011年3月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗记营在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗记营在本次考核期间（2011年3月22日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年3月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2014年9月获得表扬。2012年7月12日因违反监管规定被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗记营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗记营予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省宜阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0327民初1190号
原告：孙杏鸟，女，汉族，1972年12月22日生，住宜阳县。
被告：王利光，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省宜阳县。
原告孙兴鸟诉被告王利光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告孙杏鸟向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款26000元，并支付资金占用期间的利息6120元。3、本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：原告在宜阳张午镇政府工作，被告在张午街上开设张午镇百姓电器门市。2016年5月4日，被告以流动资金紧张为由，向原告口头借款50000元，使用期限为2个月，借据签订时间为2016年5月13日，口头约定利息月息2分，借款到期后，被告既不还本，也不付息。直到2017年6月30日被告才以货物抵债24000元，剩余26000元至今未再还分文。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王利光借原告孙杏鸟的本金26000元。被告王利光自愿于2018年11月30日前归还原告6500元；于2019年5月30日前归还原告6500元；于2019年11月30日前归还原告6500元；于2020年11月30日前归还原告6500元。
二、若被告王利光未按照上述约定时间归还原告，原告可就剩余未清偿部分一并申请法院强制执行，不受上述履行时间限制并可要求被告承担从2018年6月1日起至本金全部还清之日止按月利率1%计算的利息。
三、本案诉讼费减半收取603元，由被告王利光承担，该笔费用随第一笔款一并支付。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 李国强
二〇一八年五月二十四日
书记员 王少宜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11547号
原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人：田志波，总经理。
委托诉讼代理人：吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
被告：傅振良，男，1963年1月28日出生。
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）与被告傅振良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕发弘瑞公司的委托诉讼代理人吴言博，被告傅振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裕发弘瑞公司提出诉讼请求：依法判令被告向原告一次性支付2009年12月9日至2016年12月8日期间欠缴的物业费15768.6元、公共楼道灯电费70元，并按照应交费用的0.03%按日支付违约金至被告实际给付之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市丰台区南顶村×××402号房屋的业主（建筑面积137.21平方米）。2008年12月9日，原告与被告签订《裕隆园物业管理服务协议》。该协议第三章约定了原告为被告提供的物业管理服务内容，第四章第十五条第一项约定了物业服务费，即住宅按1.65元/建筑平方米/月，第三项约定交纳费用的时间为每年入住日期前1月之内应交纳下一年度的物业服务费，等等。被告至今未交纳2009年12月9日至2016年12月8日期间的物业费及公共楼道灯电费，经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉至法院。
傅振良辩称：一、原告提供的《裕隆园物业管理服务协议》有欺诈嫌疑。裕隆园系93638部队与北京裕发房地产开发集团共同开发建设的，部队明确我的住房是经济适用房，原告应非常清楚。我部队分房后，给我签发的裕隆园入住通知交于原告，到原告处领钥匙，办理入住，入住通知清楚地写明是经济适用房，原告却让我签订商品房物业合同，是明知而故意。我认为应该废除此物业服务协议，重新签订经适房的物业服务协议，约定物业费为1.05元/平米/年。二、原告曾张贴通知，声明不承认部队住户为业主，只承认93638部队为业主，现在起诉我合适吗？应起诉93638部队。三、原告物业管理有些问题。小区南门无门岗，外人可自由出入，住户无安全保障，且南门旁就是自行车棚，曾有自行车被盗。原告不听取业主和住户的意见、建议，不公示服务费预算、收支情况，并在收取采暖费时与物业费捆绑收费。四、我从未说我不交物业费，只是对收费金额有异议，我可以支付2009年12月-2016年12月期间的公共楼道灯电费70元。
本院经审理认定事实如下：傅振良系北京市丰台区南顶村×××402号（以下简称402号）房屋的业主，该房屋建筑面积137.21平方米。2008年12月9日，裕发弘瑞公司（甲方）与傅振良（乙方）签订《裕隆园物业管理服务协议》一份，该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务标准、物业服务费用和其他费用及违约责任等。其中，物业服务费为住宅按1.65元/建筑平方米/月，交纳费用时间为每年入住日期前1月之内交纳下一年度的物业服务费；公共楼道灯电费为0.65元/度（或每年10元/户），由本单位全体业主均摊。违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日累计所欠费用之万分之三/天计算违约金。傅振良认可该协议系其签订，但称签协议时人很多，根本没有时间仔细看条款。傅振良未交纳2009年12月9日至2016年12月8日期间的物业费及公共楼道灯电费。
庭审中，为证明402号房屋为经济适用房，应以经济适用房的标准交纳物业费等，傅振良提交物业的通知、入住通知书、部队证明各一份。其中，物业的通知载明：“我物业公司不再针对部队住户，如有任何问题请直接向您所在93638部队反映，由部队同我物业进行交涉，我物业公司视93638部队为业主，特此通知。裕隆园物业部，2014-10-24。”入住通知书和部队证明均系中国人民解放军93638部队（以下简称93638部队）出具，均载明402号房屋系军队经济适用房。裕发弘瑞公司认为部队无权证明房屋是否为经济适用房。另，裕发弘瑞公司认可93638部队曾为傅振良交纳过三年的部分物业费，共计3249元，后93638部队不再支付物业费，裕发弘瑞公司与傅振良及93638部队就收费标准产生争议，裕发弘瑞公司称其多次向傅振良及93638部队追索物业费未果，最终只能依据合同来主张。关于物业服务问题，傅振良提交小区门岗的照片，拟证明小区门岗无人值班。裕发弘瑞公司认为照片只能证明一个时间点，门岗不是24小时都有人也很正常。
本院认为：裕发弘瑞公司与傅振良签订的《裕隆园物业管理服务协议》合法有效，双方均应按该协议履行。裕发弘瑞公司为傅振良提供了物业管理服务，傅振良应当按照协议约定支付相应的物业服务费等，不应拖欠。傅振良主张其应按照每月每平方米1.05元的经济适用房标准交纳物业费，缺乏相关依据，本院难以采信。裕发弘瑞公司根据其与傅振良签订的协议向傅振良主张协议约定的相关费用，于法有据，故对裕发弘瑞公司要求傅振良交纳物业费及公共楼道灯电费的请求，本院予以支持。傅振良虽提出物业服务存在一定问题，但其提供的证据不足以证明裕发弘瑞公司提供的物业服务与合同约定的标准存在明显差距，故本院对于傅振良的该项意见不予采信，傅振良应全额交纳物业费。鉴于傅振良并非无故拖延支付物业费，故对裕发弘瑞公司要求傅振良支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅振良于本判决生效后十日内给付原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司二○○九年十二月九日至二○一六年十二月八日期间的物业费15768.3元、公共楼道灯电费70元；
二、驳回原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担14元（已交纳），由被告傅振良负担109元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂然
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4876号
原告秦皇岛市顺鑫达商贸有限公司，住所地秦皇岛市
委托代理人张一明，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司，住所地秦皇岛市
本院在审理原告秦皇岛市顺鑫达商贸有限公司与被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市顺鑫达商贸有限公司于2015年8月27日向本院提出对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市顺鑫达商贸有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛德信医药连锁有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市顺鑫达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费82元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一五年八月二十八日
代书记员 刘国映
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1984号
原告魏某1，男，1941年5月30日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告魏某2，男，1963年1月24日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告魏某3，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告魏某4，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告魏某5，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告魏某6，女，1971年11月14日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理魏某1与魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6赡养纠纷一案中，魏某1于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，魏某1申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏某1负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年十月十九日
书记员 陈红超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1237号
申请执行人佛山市顺德区百德王厨卫电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁居委会新德路7号首层之十三。
法定代表人梁云云，经理。
被执行人青岛博卡通商贸有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号706号。
法定代表人于海祥，总经理。
被执行人佘立成，男，1985年6月10日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人佛山市顺德区百德王厨卫电器有限公司与被执行人青岛博卡通商贸有限公司、佘立成票据纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初7099号民事判决书执行完毕。
本案执行费1435元，由被执行人佘立成负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第551号
申请执行人陈宏伟
被执行人承德富士康医药有限责任公司
本院在执行陈宏伟与承德富士康医药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1382号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十月十六日
书记员 王 红
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初627号
原告：刘某某，女，1989年生，汉族，农民，初中文化，住伊川县鸦岭乡。
被告：李某某，男，1989年生，汉族，农民，住伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
受理费300，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月十日
书记员 李称义
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初627号
原告：刘某某，女，1989年8月15日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1989年1月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
受理费300，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月十日
书记员 李称义
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126财保26号
申请人：刁宝华，男，汉族，1959年10月2日生，住故城县。
被申请人：郭强，男，汉族，1968年6月6日生，住故城县。
被申请人：魏庆泉，男，汉族，1972年5月16日生，住故城县。
申请人刁宝华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭强、魏庆泉名下银行存款6万元进行查封、冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。刁其剑以其名下的鲁Ｎ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结郭强、魏庆泉名下银行存款6万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费620元，由申请人刁宝华预先交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢玉涛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审205号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人如东县村民委员会，住所地如东县。
村委会主任，管建兵。
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第156号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用掘港镇余荡村45组村集体土地新建农居点，经实地勘测，被申请人非法占地总面积为620平米，新建了建筑占地面积为265.5平方米的2幢住宅楼及水泥场地等设施，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的620平方米的集体土地；2.责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为265.5平米的2幢住宅楼及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币620元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第156号行政处罚决定书，本院准予强制执行，处罚决定书主文之1、2项具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6684号
原告:宁波市北仑区小港大利轮胎经营部（个体工商户，组织机构代码：G7033020602394220S）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路***号。
经营者：柴大利（公民身份号码：3326251974********），男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。
被告：罗锋（公民身份号码：342101197********），男，1978年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告宁波市北仑区小港大利轮胎经营部为与被告罗锋买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍先村，被告委托代理人沃剑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区小港大利轮胎经营部起诉称：2015年8月14日，被告到原告处购买朝阳凯达12.00R20轮胎70只，每只单价1360元，计95200元；邓禄普12.00R20轮胎20只，每只单价2400元，计48000元，上述货款合计143200元。被告收货后，原告多次催款未果，故诉至法院，要求被告立即向原告支付货款143200元及以该款为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
原告宁波市北仑区小港大利轮胎经营部为证明其诉称理由，提供了送货单1份，用以证明被告到原告处购买的货物名称、规格、数量、金额等，并由被告签字确认，被告应当承担付款责任的事实。
被告罗锋答辩称：被告主体错误，原告并非将涉案轮胎送至被告本人，当时被告在宁波景通汽车配件销售有限公司（以下简称景通公司）工作，受该公司法定代表人潘刚明指派清点轮胎数量，签收时送货单上并无价格、金额、规格这些小字，被告仅代表原告相对方在送货单上签字确认收到轮胎的数量和规格，并非代表其本人购买轮胎。
被告罗锋为证明其辩称理由，提供了宁波永捷国际物流有限公司、景通公司法人信用信息查询记录（含潘刚明身份证复印件）各1份，用以证明送货单上所载“永杰物流”并非彼“永捷物流”，被告受案外人潘刚明指派签收轮胎的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证称送货单中“轮胎已收罗锋”确由被告所写，系对货物名称、数量的确认，故对货物名称、数量无异议，其他部分为原告事后添加，价格亦明显高于市场价，故不予认可。对于被告提供的证据，原告质证不予认可。
本院经审核认为，原告提供的证据系原件，与本案有法律上的关联，虽然被告认为送货单所载金额系原告事后添加不予认可，但并未提供相应证据，故本院予以认定；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年8月14日，原告向被告提供轮胎，即朝阳凯达12.00R2070套、邓禄普12.00R2020套，合计金额143200元，被告签收上述货物，并确认轮胎已收。货款至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告罗锋作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。虽然被告辩称其受案外人景通公司法定代表人潘刚明指派代收轮胎，但并未提供相应的证据，送货单上亦未显示景通公司或潘刚明，根据被告提供的景通公司法人信用信息所载住所地，本院经查找发现该地址现无该公司，且经本院通知后被告本人拒不到庭说明相关情况，故对该辩言，本院不予采信。原告要求被告支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告罗锋应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区小港大利轮胎经营部货款143200元，并支付自2016年10月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3370元，减半收取1685元，由被告罗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 邱凯特