wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00498号
原告：安徽捷顺机电设备销售有限公司，住所地淮南市田家庵区，组织结构代码证68364014-5。
法定代表人：孙淮保，该公司董事长。
被告：胡守利，男，汉族，1971年12月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蔡绍锋，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
原告安徽捷顺机电设备销售有限公司与被告胡守利买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员赵森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽捷顺机电设备销售有限公司法定代表人孙淮保、被告胡守利及其委托代理人蔡绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽捷顺机电设备销售有限公司诉称：2014年7月被告找到原告称其建设的楼房需要安装电梯，经原、被告多次协商，双方于2014年7月14日签订《电梯制作与安装合同》，合同标的额25万元，该合同约定合同签订之日起3日内被告向原告支付5万元定金，签订后10日内付9万元。合同签订后，原告履行合同，与厂家洽谈、备货、做材料计划。但约定期后，被告始终没有履行合同约定，原告多次询问，被告均未履行。后得知被告毁约，与另一家公司签订电梯制作与安装协议。为维护原告权益，故诉至法院，请求判决：1、判令被告给付违约金25000元；2、判令被告给付其他直接经济损失10800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
工商营业执照，证明原告主体资格；
2、企业法人代表证明，证明孙淮保是该公司法人代表，也是签约合同代表；
安徽捷顺机电设备销售有限公司产品定作与安装合同，证明被告要购买原告报出的TKJW800／1.0-VVVF型号电梯产品，确定付款方式及定金，确定违约责任及若一方违约要承担10%的违约金；
4、电梯设备销售合同，证明原告与电梯厂已经确定购买行为；
5、原告订货定金收据，证明原告已经给付厂家货款；
6、往返花费以及招待费用，证明原告的其他经济损失。
被告胡守利辩称：签订合同的时候，原告口头答应了被告最终要不要电梯都可以，原告是为了去开订货会，多一个订单价格能便宜些。原告要求10%的违约金过高，被告并没有给原告造成损失。原告诉称10800元经济损失是正常业务往来，不应该由被告承担。本案诉讼费应当由原告负担。
被告胡守利未向法庭提交证据。
原告提供证据1、2、3、4、5、6均经开庭出示、质证。被告对证据1、2、3无异议，经审查，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告对于原告提供的证据4真实性提出异议，对原告提供的证据5、6真实性、合法性提出异议，本院认为原告提供的证据4符合证据的真实性、合法性及关联性，故对该证据予以认定。本院认为原告提供的证据5、6不符合证据的真实性、合法性及关联性，故对原告提供的证据5、6不予认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：
2014年7月14日，原告安徽捷顺机电设备销售有限公司与被告胡守利自愿签订《安徽捷顺机电设备销售有限公司产品定作与安装合同》，该合同甲方为被告胡守利，乙方为原告安徽捷顺机电设备销售有限公司。该合同第二条约定：产品价款250000元。该合同第三条第1款约定：（1）本合同签订之日3日内甲方向乙方支付50000元定金；（2）签订后10日天内付款90000元；（3）钢结构封顶电梯提货前10天付100000元；（4）安装验收合格付清余款10000元。该合同第十条约定：双方未按照合同约定的责任和义务履行的按10%作违约金。合同签订后，原告于2014年7月18日与苏州立达中远电梯有限公司签订电梯设备销售合同，向苏州立达中远电梯有限公司购买TKJW／800-1.0-VVVF型号电梯。被告胡守利在合同签订后未履行合同约定义务。
本院认为，原告安徽捷顺机电设备销售有限公司与被告胡守利签订的《安徽捷顺机电设备销售有限公司产品定作与安装合同》合法有效，该合同系在双方平等自愿的情况下签署，合同签订后原、被告均有按照诚实信用的原则履行合同的义务，原告在合同签订后履行了其制作义务，但被告并未按照合同的约定履行其给付金钱的义务。本院认为，《安徽捷顺机电设备销售有限公司产品定作与安装合同》第十条约定未按照合同约定的责任和义务履行的按10%作违约金，该条款合法、合理、约定违约金比例适当。原告诉请的10800元其他直接经济损失并无证据予以证明，故对其此诉请不予支持。被告在诉讼中辩称，原告口头答应其最终买不买电梯都无所谓，受原告诱导而签订合同，但被告并未提供证据予以证明，故对其辩称不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡守利于本判决生效之日起十日内支付原告安徽捷顺机电设备销售有限公司合同违约金25000元。
驳回原告安徽捷顺机电设备销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告胡守利负担243元，由原告安徽捷顺机电设备销售有限公司负担104.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵森
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初988号
原告：讷河市九井灌区管理站。住所地：讷河市九井镇镇直。
法定代表人：蒋庆文。职务：站长
委托诉讼代理人：刘宇航，该公司员工。
被告：李景贵，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住讷河市谦益村**组。
原告讷河市九井灌区管理站与被告李景贵供用水合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员梁明山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告讷河市九井灌区管理站法定代表人蒋庆文及其委托代理人刘宇航、被告李景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市九井灌区管理站诉称：被告李景贵系原告辖区内种植水田用水农户，其种植水稻146.4亩，欠2016年水费5.832.00元。原告曾向被告李景贵催要水费，被告未能给付。现要求被告给付所欠2016年水费5,832.00元，并承担诉讼费及滞纳金。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、村委会证明及村民王长平和灌区管理员证明各份。证实被告种地实际亩数146.4亩。
证据二、证人赵志强的证人证言。证明被告种植水田面积。
证据三、黑龙江水利厅文件。证实水的价格，收费依据。
被告李景贵辩称：2016年7月29日坝渠断水，导致秋天水稻减产，灌区给我量的耕地面积是146.4亩，其中有两道坝渠修在我地上，不应也算在收我的水费里。坝渠开口，我找负责人，负责人说不归他们负责修理。
被告没有提交证据。
经质证，原告的证据一系基层组织和灌区管理员对被告种植情况的证明，证据来源合法,内容客观真实,对该证据予以采信。原告证据二系灌区包片管理员对被告种植情况的证明，原告证据来源合法,内容客观真实,对该证据予以采信。原告的证据三，该证据系灌相关管理部门对用水价格的规定，该证据来源合法,对该证据予以采信。被告的证据一、证据二原告方没有异议，内容客观真实,对该证据予以采信。
经审理查明：2016年，被告李景贵种植水田面积146.4亩，原告收取水费标准经批准为每亩39.84元，被告的坝渠有损坏。现原告要求被告给付所欠2016年水费5,832.00元，及日千分之二的滞纳金，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告间供用水权利义务关系明确，原告已按约定履行了供水义务，被告已使用原告供水进行了种植生产，被告应及时履行给付水费的义务。被告提出未使用灌区水进行灌溉，但未提供充分有效证据予以证实。被告未及时给付水费应承担违约责任。被告提出自己所在地块坝渠有损坏，并造成自己的损失，可以另案提起诉讼。故原告要求被告给付所欠水费的诉讼请求予以支持。原告提出要求被告给付日千分之二的滞纳金，因未提供相关证据，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国水法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李景贵于判决生效后五日内给付原告讷河市九井灌区管理站2016年水费5,832.00元，并以5,832.00元为基数，自2017年1月1日期至实际给付之日止按2‰给付原告滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元，减半收取16.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁明山
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈 巍
处理过的文书
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初676号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾晓强，陕西仁和万国律师事务所。
被告：王彦军，男，1984年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告王彦军物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符�有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一七年二月十四日
书记员 黄维维
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1841号
上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人：王春花，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该支行行长。
原审被告：周金才，男，1964年9月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：陈小英，女，1966年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴江市佳运达喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻镇经济开发区。
主要负责人：周金才，该厂厂长。
上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰担保公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）、周金才、陈小英、吴江市佳运达喷织厂（以下简称佳运达喷织厂）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11831号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒泰担保公司上诉称：双方签订的管辖条款系格式条款，应认定无效。本案涉及金额大、当事人众多，应当由苏州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，且不属于应当由中级人民法院一审管辖的案件，《综合授信合同》、《最高额担保合同》均明确约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而一审原告民生银行盛泽支行住所地属于一审法院辖区，故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。本案约定管辖的条款并不属于排除一方主要权利的条款，恒泰担保公司以约定管辖条款为格式条款而主张无效缺乏依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月八日
书记员 周媚荧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3750号
罪犯王淑平，女，1984年12月10日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年五月三十一日，山东省青岛市中级人民法院作出(2004)青刑一初字第43号刑事判决，以被告人王淑平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一四年一月二十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王淑平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王淑平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王淑平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯王淑平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王淑平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01499号
被告杨怡欣。
法定代理人陶艳丽（系杨怡欣母亲。
被告杨正龙。
原告杨怡欣与被告杨正龙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨怡欣的法定代理人陶艳丽到庭参加了诉讼，被告杨正龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怡欣诉称：我系被告杨正龙的女儿，2008年12月22日，被告与我母亲陶艳丽离婚，我随母亲陶艳丽生活，由其抚养，被告每月支付250元抚养费，现随着物价逐年升高，不能满足我上学及生活的需要，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告从起诉之日起每月支付我抚养费800元，同时支付拖欠的抚养费1750元。
被告杨正龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，视为其自动放弃到庭应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2008年8月14日，原告杨怡欣的母亲陶艳丽以与被告杨正龙感情破裂为由向本院提起诉讼，2008年12月22日经本院主持调解，双方当事人自愿达成离婚协议，原告杨怡欣随其母亲陶艳丽生活，被告杨正龙每月支付抚养费250元。现原告以上学及生活需要为由，请求被告增加抚养费未果而引起诉讼。
另查明，原告母亲陶艳丽、被告杨正龙均系竹山县公路管理局职工，被告杨正龙与陶艳丽离婚后，与吴建荣再婚，吴建荣生育一子邓斐，由其抚养，现在十堰市一卫校读书，2015年公历3月3日杨正龙与吴建荣生育一女，吴建荣无固定收入，现暂在家待业。杨正龙月工资3532元（其中普调200元，奖励性绩效工资609元未随月发放）。
本院认为：父母离婚后，不影响被抚养子女变更抚育费权利的行使。就本案而言，原告杨怡欣因上学和日常生活开支等费用呈逐年上升态势，被告杨正龙每月支付250元的抚育费已不能满足原告的需要，应予增加，但综合被告杨正龙应抚养的人数、家庭收入、当地实际消费情况等因素，本院酌定由其每月支付原告杨怡欣抚育费500元为宜，如其家庭收入有明显提高，原告可另行主张权利。至于原告请求判令被告支付尚欠1750元抚养费问题，因本院作出的已发生法律效力的（2008）竹民一初字第132号民事调解已作出了结论，如权利人认为自己的权利未得到实现，可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正龙自2015年10月起于每月月底前向原告杨怡欣支付抚养费500元，至其满十八周岁止。
二、驳回原告杨怡欣的其他诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告杨正龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1301号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（原临朐县农村信用合作联社）。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人郭生业，董事长。
被告张克强。
被告张洪永。
被告张洪钊。
被告张克叶。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张克强、张洪永、张洪钊、张克叶金融借款合同纠纷一案中，原告与被告庭下自行和解为由，于2013年11月20日向本院递交中止诉讼申请书，申请中止本案诉讼。
本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 浩
审 判 员 马云波
代理审判员 李维堂
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王海玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00937号原告张某。原告李某。原告张某甲被告甲村委会原告张某、李某、张某甲与被告甲村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告张某、李某、张某甲的委托代理人张学山，被告甲村委会的法定代表人马金乾及其委托代理人王安斌、马志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、李某、张某甲共同诉称：2005年9月30日，三原告通过二轮延包承包了被告的土地5.08亩，双方签订了承包合同，原襄州区人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，承包期至2028年9月30日。后因原告张某甲上大学将户口迁至学校，毕业后外出打工未将户口迁回，直至2013年10月16日把户口迁回原籍。但2013年9月30日因316国道改线征用了原告所在马营村6组的部分土地，被告按人均亩数调整了承包土地面积，将原告张某甲承包土地收回，剥夺了原告张某甲承包土地的资格，属违法行为。请求判令：1.确认被告收回原告承包土地违法，责令被告停止侵害，返还原告土地1.15亩，并赔偿损失（庭审中放弃对赔偿损失的诉讼请求）；2.案件受理费由被告负担。本院认为：原告张某、李某、张某甲主张与被告存在土地承包合同关系，提供的证据有“农村土地承包合同及农村土地承包经营权证”，该证据载明原告方系家庭共同承包土地，共同承包人除三名原告外，还有原告张某、李某之女张聪，经本院询问，原告方陈述，张聪已结婚外嫁，离开原籍无法联系，经本院释明，农村家庭承包经营土地，应当以发包方和承包方为当事人，张聪为共同承包人，亦应当与三原告作为共同当事人提起诉讼，而三原告在本院限定期限内既不通知张聪到庭表明意见，又不能提供张聪的具体信息，故本院认定三原告诉请主体不当，应当以张某、李某、张某甲、张聪为共同原告提起诉讼，三原告提起诉讼主体不适格，不符合法定的受理条件，应不予受理，现已受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张某、李某、张某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员邓新忠二〇一五年六月二十九日书记员肖玉梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7817号
原告解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告吴培培，别名丁蕊，女，1982年4月12日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。
被告董静波，男，1971年2月10日生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区。
原告解艳生诉被告吴培培、董静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告吴培培、董静波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款58911.13元；2、判令两被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2016年4月8日起算以51495.75元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月7日签订了编号为宜民贷HB031120150407合第0063号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金115600元，月偿还额10833.33元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2015年4月7日至2016年4月7日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，被告不守信用，不依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告吴培培、董静波未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告吴培培、董静波（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2015年4月7日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告吴培培、董静波签订《借款协议》（编号：宜民贷HB031120150407合第0063号），协议第一条约定甲方（借款人吴培培、董静波）向乙方（出借人解艳生）借款115600元，借款期限自2015年4月7日起至2016年4月7日止，分期12个月偿还，甲方专用账户户名为吴培培，账号62×××75。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告吴培培的专用银行账户转款98900元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金1100元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金10万元，自2015年4月15日被告开始还款，截止到2015年11月5日被告尚欠借款本金51495.75元，借期内利息7415.38元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、工商银行电子银行回单、证明、还款清单、承办律师业务协议书、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告吴培培、董静波向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金51495.75元及借款期限内利息7415.38元，本院予以支持。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有承办律师业务协议书及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告吴培培、董静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培培、董静波于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金51495.75元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以51495.75元为基数，自2016年4月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告吴培培、董静波于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息7415.38元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元（原告已预交），由被告吴培培、董静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3568号
原告李永平，男，无固定职业。
被告巴彦淖尔市民和食品有限公司（以下简称民和公司），住所地巴彦淖尔市临河区白脑包镇永和村，组织机构代码66732042-4。
法定代表人柴明，总经理。
委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告李永平与被告民和公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平、被告民和公司的法定代表人柴明及其委托代理人王文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平以被告民和公司拒付货款为由诉至本院，请求判令被告民和公司支付其货款117427元，并承担利息（从2012年5月27日起至本息付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计息）。
本院基于查明的事实，2012年5月27日，民和食品公司法定代表人柴明向原告李永平出具欠条，内容为：“今欠到李永平现金117427元（其中托盘2520只×44=110880元、税金6547元），欠款人民和公司，经办人柴明”。欠条中加盖民和公司印鉴。
诉讼中，被告民和公司提供2012年10月11日李军借条（内容为：“借条，今借到柴明现金伍拾壹万陆仟元整﹤516000﹥，月息4分。借款人李军”。该借条下方标注“柴明所欠李永平拾壹万陆仟肆佰元由李军偿还。柴明给李永平所打欠条作废”。）、2016年6月20日杨永明证明（内容节略：2012年10月11日杨永明与柴明去杭锦后旗找李军清算账目，李军向柴明出具借条，并以电话形式告知李永平：“柴明欠李永平的十一万多托盘款，由李军偿还，柴明给李永平打的欠条作废。”，李永平表示同意。）及与130××××8699手机号码通话录音抗辩原告李永平主张债权已转让至李军名下，且原告诉请已超诉讼时效。原告对被告提供的李军借条、杨永明证明不予认可，主张债权转让未经其同意，且其未间断向被告法定代表人索要托盘款。原告认可通话录音中音频由其发出，但否认其同意债权转让。被告针对原告否认未能提供其他证据予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告、间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，有被告出具的欠条予以证实，属有效合同。被告应按照约定向原告履行支付托盘款117427元的义务，其拒不履行付款义务，违反了诚实信用原则。因双方未约定付款期限及利息计算方式，故原告利息损失应从其起诉之日（即2016年6月16日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告抗辩原告已将本案所涉债权转让予案外人李军及原告诉讼请求已超诉讼时效，未能提供充分证据予以证实，且在原告予以否认后，亦未能提供其他证据加以佐证，故对被告抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告民和公司于本判决生效后七日内支付原告李和平托盘款117427元，并承担利息（从2016年6月16日起至付清款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
案件受理费2648元，由被告民和公司负担1324元，退还原告李永平1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年九月二日
书记员 陆春宇
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00164号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人易某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人易某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易某某于2005年11月1日在农业银行来凤支行申请办理卡号为520083000009xxxx的信用卡，同年11月9日开始透支消费，初期能按时还款，信誉较好，信用卡的授信额度增加至10万元。2011年2月后，易某某开始多次超期还款，2011年11月23日最后一次还款3万元后，在欠款没有还完，且明知自己没有偿还能力的情况下，被告人易某某仍在2011年11月24日至29日期间多次透支此卡消费25845元。农业银行来凤支行于2012年10月8日、2012年11月15日、2012年12月12日三次向易某某下达催收通知书要求还款，但易某某并没有还款。截止2013年4月27日，该账户共欠款136107.44元，其中，本金99683.25元，利息36254.19元。2013年5月8日，农业银行来凤支行到来凤县公安局经侦大队报案，易某某经民警电话通知到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、信用卡账户信息明细、扣押发还清单、银行催收通知书，证人金某某、彭某某的证言及被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，明知无偿还能力仍恶意透支使用信用卡达人民币99583.25元，数额较大，且在银行三次催收后超过三个月仍未归还欠款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人易某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易某某经电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人易某某犯信用卡诈骗罪的事实、情节及对于社会的危害程度，鉴于其案发后自首，具有较好的认罪态度，本院依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人易某某恶意透支款项人民币99583.25元继续予已追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 洪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初851号
原告覃艳春，女，1977年1月15日生，壮族，广西鹿寨县人，住广西柳州市。
被告骆国芬，女，1983年9月8日生，壮族，广西鹿寨县人，户籍所在地：广西鹿寨县。
被告韦绍文，男，1979年5月13日生，壮族，广西柳州市人，柳州市云光商贸有限公司职工，住广西柳州市鱼峰区。
原告覃艳春与被告骆国芬、韦绍文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员罗燕、徐宾皎参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。书记员王雪担任记录。原告覃艳春，被告韦绍文到庭参加诉讼。被告骆国芬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃艳春诉称，被告骆国芬从2012年4、5月份开始陆续向原告借款，2012年11月25日被告骆国芬再次向原告借款12800元，并出具《欠条》一份交原告收执，被告韦绍文作为担保人在《欠条》上签名。2016年2月21日，原告与被告骆国芬结算后确认被告骆国芬尚欠原告55000元，被告骆国芬出具《借条》一份交原告收执。原告多次催款未获，故诉至法院，请求判令：1、被告骆国芬归还原告借款55000元；2、被告骆国芬、韦绍文归还原告借款12800元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告覃艳春对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、2012年11月25日《欠条》一份。证明：被告骆国芬向原告借款12800元，被告韦绍文作为担保人在《欠条》上签名。
2、2016年2月21日《借条》一份。证明：被告骆国芬向原告借款55000元。
被告骆国芬未作答辩，亦未在规定的举证期限内向法庭提供证据。
被告韦绍文辩称，对金额为12800元的《欠条》没有异议，但是被告骆国芬称其已经还清；对金额为55000元的《借条》真实性不清楚。
被告韦绍文对其辩解未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告骆国芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。被告韦绍文对原告提供的证据1没有异议，本院予以采信。原告提供的证据2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月25日，被告骆国芬向原告出具一份《欠条》，载明被告骆国芬欠原告12800元。被告韦绍文作为担保人在《欠条》上签名。2016年2月21日，被告骆国芬再次向原告出具一份《借条》，载明被告骆国芬借原告55000元。现原告以被告骆国芬、韦绍文拒绝还款为由诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《欠条》，本院确认被告骆国芬尚欠原告借款12800元的事实。由于双方在《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告骆国芬归还。故原告诉请要求被告骆国芬归还借款12800元，由事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任，因双方未对借款期限、保证方式、保证期间进行约定，故被告韦绍文应承担连带保证责任，保证期间从原告起诉之日起计算。故被告韦绍文应当对被告骆国芬所负债务承担连带清偿责任。根据担保法有关规定，被告韦绍文承担保证责任后，有权向被告骆国芬追偿。
根据原告提供的《借条》，本院确认被告骆国芬尚欠原告借款55000元的事实。由于双方在《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告骆国芬归还。故原告诉请要求被告骆国芬归还借款55000元，由事实和法律依据，本院予以支持。
被告骆国芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告为此所支出的公告费700元，应由被告骆国芬负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，判决如下：
一、被告骆国芬返还原告覃艳春借款人民币12800元；被告韦绍文对被告骆国芬所负债务承担连带清偿责任；被告韦绍文承担保证责任后，有权向被告骆国芬追偿；
二、被告骆国芬返还原告覃艳春借款人民币55000元；
三、被告骆国芬支付原告覃艳春公告费人民币700元。
案件受理费人民币1495元（原告已预交），由被告骆国芬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 徐宾皎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00252号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人汪子钦，该行草桥支行职员。
被告孔凡华。
被告伍彦凤。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孔凡华、伍彦凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告孔凡华、伍彦凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对孔全义、袁夫达的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告孔凡华、伍彦凤系夫妻关系。二被告于2009年11月14日在原告所属草桥支行贷款50000元，用于经营水泥制品，约定月利率10.2‰，于2010年11月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由孔全义、袁夫达等人承担连带责任担保。后被告方偿还借款本金2320元，其余款项借款人及担保人至今未付。为此，原告起诉要求被告共同偿还原告借款本金17370元，利息17970.40元（利息算至2014年8月31日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告孔凡华未予答辩。
被告伍彦凤未予答辩。
经审理查明：被告孔凡华与被告伍彦凤系夫妻关系。2009年11月14日，被告孔凡华作为借款人，孔全义、袁夫达等人作为保证人与原告所属的草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2009年11月14日起至2011年11月11日止，自愿为借款人在原告处最高贷款本金余额不超过50000元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告孔凡华、伍彦凤的签名捺印。
2009年11月14日，被告孔凡华在原告处借款50000元，约定该款于2010年11月10日到期，月利率为10.2‰，并向原告出具借款借据一张。如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人未足额偿还借款本息，因而引发诉讼。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、身份证复印件等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孔凡华向原告所属的草桥支行借款的事实有其与草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告孔凡华未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告孔凡华偿还借款本金17370元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告伍彦凤与被告孔凡华系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告伍彦凤承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡华、伍彦凤于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金17370元及利息（计算至2014年8月31日为17970.40元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尚 璇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初350号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人任海峰，男，1989年5月22日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市陕州区。2009年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年6月1日因�盗窃罪被义马市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人任海峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人任海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年7月25日18时许，被告人任海峰到三门峡市湖滨区经三路粮食局家属院1号楼2单元2楼西户被害人李某家，趁屋内无人之际，用脚踹�木门，入室盗走白色步步高H8s型儿童家教机一部。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗儿童家教机价值1600元。案发后被盗步步高儿童家教机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人任海峰在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人李某的陈述；证人刘某的证言；刑事判决书、释放证明，公安机关破案报告、抓获经过，扣押、发还物品清单等；鉴定意见价格认定结论书；辨认笔录；视听资料盗窃现场附近监控视频、物证照片及被告人任海峰的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人任海峰以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任海峰盗窃罪名成立，应予支持。被告人任海峰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五�内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人任海峰曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，反映其主观恶性较深、社会危害性较大，应予严惩。被告人任海峰到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人任海峰采用破坏性手段入户实施盗窃行为，量刑时应酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任海峰的刑期自2016年7月26日起至2017年3月25日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 博
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1120号
申请执行人张某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人曾某某，男，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人张某与被执行人曾某某民间借贷纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初1406民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人曾某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有其它可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第90号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘子辉。
指定辩护人陈宇超、庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人刘子辉犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人刘子辉及其指定辩护人陈宇超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日17时许，被告人刘子辉经事先电话约定至本市打浦路XXX号“0578风情酒店”326房间内，将1包毒品以人民币1，500元的价格贩卖给购毒人员倪某。交易结束后，被告人刘子辉被公安人员当场人赃俱获，同时公安人员在刘子辉身上查获另1包用塑料袋包装的毒品。经上海市毒品检验中心检验：送检刘子辉的6.48克白色晶体和倪某的2.55克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘子辉到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供的证人倪某关于从被告人处以人民币1，500元的价格购买毒品并支付100元路费后被公安人员当场抓获的证词及从12张辨认照片中辨认出7号为卖毒品给其的人即被告人刘子辉；证人范春勇、郭洪瑜分别关于案发当日接举报至打浦路风情酒店326房间，从倪某处查获3克白色晶体，从刘子辉处查获1小包用透明塑料袋包装的白色晶体、1把电子秤及人民币1，600元的证词；公安机关扣押物品笔录及清单，收缴毒品专用单据，毒品、毒资及案发现场的照片，用于辨认的照片，公安机关出具的工作情况，上海市毒品检验中心检验报告，被告人刘子辉关于其将3克冰毒给购毒者，购毒者给其人民币1，600元，后被公安人员当场抓获并从其身上查获冰毒及人民币1，600元的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述，认罪态度较好，要求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人刘子辉明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑事处罚。被告人刘子辉系初犯，到案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘子辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2018年11月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、犯罪工具及涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第22号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人王绪亭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）庞玉明。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫进福。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王绪亭、被上诉人庞玉明的委托代理人郭润润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年05月27日09时30分许，李国忠驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G18荣乌高速公路606KM＋600M处时，与前方同车道内行驶的王连绪驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，事故造成冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车驾驶人李国忠、乘车人闫二伟受伤，两车不同程度受损，附属设施受损。滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的滨公交认字第（2012）第000020号道路交通事故认定书，认定李国忠承担事故的全部责任，王连绪、闫二伟无责任。2012年05月27日，青岛中商保险公估有限公司作出的道路交通事故评估报告认定冀J×××××／冀J×××××挂车直接价值损失为46000元。车主系庞玉明。确认庞玉明因本次交通事故造成如下损失：车损46000元、评估费2400元、施救费8000元、倒货费2000元，以上共计58400元。闫进福为庞玉明垫付修车费10000元。冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险（两份）、商业第三者责任险（限额共55万元）和不计免赔险。行车证车主为闫进福。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的滨公交认字第（2012）第000020号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，予以采纳。庞玉明主张的车损、评估费、施救费、倒货费，证据确实充分，予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿庞玉明车损4000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿庞玉明车损42000元、施救费8000元、倒货费2000元，以上合计56000元（赔偿款到后，庞玉明退还闫进福垫付款10000元），于判决生效后十日内付清；二、闫进福赔偿庞玉明评估费2400元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由闫进福负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司不服上诉称，1、保险公估涉及多方权益和利益，必须在保证各方当事人均到场的前提下，依法进行拆解、清点、登记并保留全程影像资料。但本案并未按照这一基本程序进行公估，且公估结论明显高于基准日的价格指数，故依法不能作为定案依据。2、庞玉明提供的施救费及倒货费用既不客观也不合法。庞玉明车辆的主车并没有损坏发动行驶的部件，能正常行驶，且损坏的为挂车，本身主挂车就是由主车牵引挂车行驶的。我司之所以成为本案被告，缘于保险合同，则保险合同应当成为审理本案的法律依据。依照《交强险条款》第10条第四项之规定，保险公司不承担仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，仅对《交强险条款》第8条第二、三款列明的项目在赔偿限额内承担责任，依据《机动车第三者责任保险条款》第4条、第7条第（四）（七）项以及第10条的约定，第三者车辆倒货停运等间接损失、诉讼费用以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，不论被保险人是否承担，均不得强加于保险合同，故一审判决责令我司承担公估费、施救费，倒货费、诉讼费等均没有法律依据。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，加重了上诉人的赔偿义务，请求二审法院撤销一审判决，公正裁决。
被上诉人庞玉明辩称，1、被上诉人庞玉明提交的车辆评估报告合法有效，依法应予以认定。事故发生后，被上诉人庞玉明申请对车辆损失进行评估，因与上诉人多次调解未果，被上诉人庞玉明才缴纳评估费，导致评估报告出具时间较晚。评估报告是有相应评估资质的机构按照法定程序，依据事故发生日的价格指数作出的评估结论。2、一审判决上诉人承担施救费、倒货费，符合法律规定。事故发生后，车辆已无法正常行驶，为了防止损失的扩大，被上诉人庞玉明才请求对事故车辆进行救援。倒货费为车辆发生事故后，被上诉人庞玉明为减少损失而支付的合理费用。3、一审法院判决被上诉人闫进福承担评估费和诉讼费，并非上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人闫进福辩称，1、被上诉人庞玉明的损失是合法单位委托、具有资质的保险公估机构进行公估的，上诉人的上诉理由不能成立。况且一审中上诉人未在法定期限内提出重新鉴定申请，一审判决不存在错误。2、本案中涉及的施救费和鉴定费，是为了查明因事故所造成的直接损失，被上诉人闫进福所有的事故车辆在上诉人处投保了商业险，施救费和鉴定费应由上诉人在商业险范围内支付。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在本案一审中，为证实冀J×××××／冀J×××××挂车的直接价值损失，被上诉人庞玉明向法院提供了青岛中商保险公估有限公司的价格评估结论书，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在一、二审中对该价格评估结论书均提出异议，认为公估结论明显高于基准日的价格指数，但上诉人未提供相应证据推翻该价格评估结论书，亦未提交书面重新鉴定申请并预交鉴定费用，因此，上诉人认为青岛中商保险公估有限公司公估结论过高的主张证据不足。经审查，青岛中商保险公估有限公司的价格评估结论书系依据滨州市公安局交通警察支队高速公路事故科的委托作出，程序合法，依据充分，且青岛中商保险公估有限公司持有经营保险公估业务许可证，公估人员亦具有保险公估从业人员资格证书，因此青岛中商保险公估有限公司的价格评估结论书应作为本案有效证据予以采信，一审法院据此认定庞玉明的冀J×××××／冀J×××××挂车的直接价值损失为46000元，事实清楚，证据充分。对于施救费和倒货费，系在处理本案事故过程中支付，一审法院判决施救费、倒货费由上诉人承担并无不当。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 智
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第132号
申请执行人刘全胜，男，1973年7月25日出生，汉族。
被执行人黄时山，男，1936年10月4日出生，汉族。
被执行人邹雪珍，女，1942年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人黄巧，女，2001年1月15日出生，汉族，农民。
本院做出的（2010）新法民一初字第1358号民事判决书，确定由三被执行人在继承黄勇遗产的范围内偿还刘全胜借款本金8万元及利息，判决生效后，因被执行人未按判决书履行义务，由游家镇法庭移送执行。
在执行过程中查明，被执行人黄时山、邹雪珍基本丧失劳动能力，黄巧现未成年，无收入来源，中无可供执行的财产，暂无法执行到位。依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结的（2010新法民一初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曾均安
二〇一四年六月十日
代理书记员 伍 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32271号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告高骏，女，1971年10月19日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告高骏劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告高骏委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。高骏于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，高骏向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，高骏未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与高骏同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与高骏签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，高骏离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、高骏向我公司支付违约金10万元；2、高骏承担本案诉讼费用。
高骏辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，高骏原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就高骏与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14111号民事判决书，判决赛尔无线公司向高骏支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。
本案中，赛尔无线公司主张高骏离职时未履行工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，要求高骏支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、高骏的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明高骏入职之初签署有《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈×、王×、刘勇三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈×与王×系与高骏同时入职公司的员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘勇晚于高骏入职但仍签署有同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与高骏签署《保密协议》；因高骏等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与高骏签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈×及王×出庭，二人均向本院陈述，高骏等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14111号民事判决书。高骏主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交证据的证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求高骏支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向高骏主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42558号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张静。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第123号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1985年6月28日出生，公民身份证号码3623291985********，汉族，江西省余干县人，小学文化，白酒销售员，家住江西省余干县古埠镇四一村谢源小组**号。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月29日被余干县公安局刑事拘留，5月25日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，5月26日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2015年7月16�向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员胡君彦出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日13时许，被告人熊某甲到被害人熊某乙家串门，将熊某乙存放于一楼左手边房间木箱子内一条价值一万元的金项链盗走。
2015年4月29日15时许，被告人熊某甲以推销白酒为名，来到被害人程某经营的黄金埠镇“好再来饭店”。熊某甲在饭店地下室盗窃了程某现金2，200元，被程某发现后，熊某甲遂逃离现场，在逃至黄金埠“名都大酒店”附近被程某及附近群众抓获归案。
案发后，熊某甲将盗窃的现金2，200元退还给程某。
另查明，案发后，被告人熊某甲已退还被害人熊某乙金项链一�，并取得熊某乙的谅解。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某乙、程某的陈述，戴志友等证人的证言，勘验、检查笔录，盗窃现场方位及平面示意图，被盗现场照片，扣押清单、收条，谅解书、归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人熊某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，赃物已返还被害人并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人盗窃两次，一次入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民�五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日至2015年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡美艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3353号
原告:吴庆旭，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郑治，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告:葛俊宝，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省田家庵区。
原告吴庆旭与被告葛俊宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告吴庆旭于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴庆旭负担。
审判员 李保平
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 森
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第349号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：陈卓。
委托代理人：付新新。
被告：俞燕芬。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告俞燕芬物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年十一月十六日
代书记员 朱黎英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0460号
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号。
负责人许永红，行长。
委托代理人杨军，该行客户经理。
委托代理人王川，该行员工。
被告徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人陈乃运，该公司总经理。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
被告崔振国，建筑工人。
被告张丹丹，居民。
两被告委托代理人崔志勇，建筑工人。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行诉被告徐州龙城置业有限公司、崔振国、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明，与本案贷款合同同一时间签订的其他三笔贷款均涉嫌刑事犯罪，沛县公安局已于2015年9月3日下发立案决定书［沛公（庄）立字（2015）3054号］，决定对李永亮等人贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回民事案件的起诉；侦查机关不予立案侦查的，民事案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司沛县支行的起诉。
案件受理费9907元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）驿刑初字第673号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人会某甲（限制刑事责任能力），男，1980年1月19日出生，住驻马店市驿城区。因故意伤害于2013年6月13日归案，次日被驻马店市公安局南海分局行政拘留，同年6月27日转刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
法定代理人会某乙，系被告人会某甲之父。
指定辩护人孙春玲，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人会某甲犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人会某甲及其监护人会某乙、指定辩护人孙春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年6月13日，被告人会某甲在家中与其妻高某甲发生争吵后，会某甲持刀将高某甲捅伤。经鉴定，高某甲伤情为重伤，七级伤残；经驻马店精神病医院鉴定，会某甲患精神分裂症，限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为被告人会某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人会某甲、监护人会某乙及指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。�定辩护人提出会某甲患精神分裂症，属限制刑事责任能力人，有自首情节，建议减轻处罚。
经审理查明，2013年6月13日，被告人会某甲与其妻高某甲在家中因婚姻问题发生争吵，后会某甲顺手拿切西瓜刀将被害人高某甲捅伤。经鉴定，高某甲左前臂桡骨骨折、腹部肠系膜及肝脏破裂，属重伤，构成七级伤残。经驻马店市精神病医院鉴定，被告人会某甲在案发时患有精神分裂症，限制刑事责任能力。
另查明，案发后，被告人会某甲拨打“110”报警并在现场等候，公安民警在案发现场将被告人会某甲抓获。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人会某甲供述：2013年6月12日下午，他妻子高某甲从郑州打工回来提出离婚，他不同意。次日21时许，高某甲又提出要与他离婚，还要外出打工，他怕高某甲出去打工后不回来，他劝了高某甲一个多小时，高某甲�坚持要与他离婚。这时，他岳父高某乙来他家要带高某甲回娘家，他不让高某甲走，并把高某甲拽到堂屋里反锁房门。因高某甲仍还坚持要走，他顺手从柜子上拿把切西瓜刀朝高某甲的腿、胳膊和腹部各捅了一刀。后家人把门打开抢救高某甲，他打“110”报了警。另供述，他曾在驻马店市精神病医院被诊断为精神分裂症。
2、被害人高某甲陈述：她因与丈夫会某甲闹离婚，于2013年3月份到郑州打工。同年6月份，她从郑州回到驻马店，会某甲在火车站接到她后，在回家路上她和会某甲为离婚的事一直争吵。回到家后，家人也劝她不要离婚。后她父亲来她家以母亲有病住院让回娘家，会某甲不让她走，并把她拽到堂屋里反锁房门，后会某甲从东屋里拿把切西瓜刀把她的腿、胳膊和腹部捅伤，她在屋里呼喊求救，家人从外面把门打开。后她被“120”救护车送往医院。
另陈述，会某甲好喝酒，喝酒后就犯精神病。
3、证人证言
（1）会某乙证言：2013年6月12日，会某甲称高某甲从外地打工回来就提出离婚。次日19时许，他劝儿媳高某甲看在两个孩子的份上不要与会某甲离婚。后高某甲的父亲高某乙来他家让高某甲回娘家探望她生病的母亲，会某甲不让高某甲走，并把高某甲拉到堂屋。他和高某乙在门外说话时，听见高某甲在屋内喊叫，他把房门打开，见会某甲手里拿把刀，高某甲在堂屋里坐着用手捂着肚子，旁边有一摊血，他让人打“120”，会某甲打“110”报了警。另证明，会某甲与高某甲经常打架生气，二人夫妻感情一直不好。从2008年，会某甲精神不正常，脾气又暴又倔，会某甲还打过他。后经诊断，会某甲患有精神分裂症，因没钱也没住院正规治疗。
（2）高某乙证言：他女儿高某甲和女婿会某甲的夫妻关系不好，他俩经常生气打架、闹离婚。2013年6月12日，高某甲从郑州打工回来。次日，他和老伴得知会某甲和高某甲又生气，他给高某甲打电话让回来探望她母亲，电话中听见有人吵架，他就步行去接高某甲。到女儿家后，会某甲不让高某甲走，并把高某甲拉回屋里反锁房门。他和亲家会某乙在门外说话时，听见高某甲在屋里喊叫，会某乙把门打开后，见会某甲手里拿把刀，高某甲坐在地上，胳膊在流血，腿上、肚子上也有伤。救护车到后把高某甲送往医院。
4、现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场的位置、周围环境、室内外物品摆放、地面上遗留的血迹及作案工具（刀）等情况。
5、鉴定意见书
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人高某甲左前臂桡骨骨折、腹部肠系膜及肝脏破裂，属重伤。
（2）驻马店申正法医临床司法鉴定意见书，证明被害人高某甲伤残等级综合评定为七级。
（3）驻马店市精神病医院精神病司法鉴定意见书，证明被告人案发时患精神分裂症，限制刑事责任能力。
6、书证
（1）接处警登记表及到案经过，证明案发后被告人会某甲拨打“110”报警，公安机关接警后，在现场将会某甲抓获的事实。
（2）公安机关行政处罚决定书，证明被告人会某甲因故意伤害高某甲于2013年6月14日被公安机关行政拘留十五日。
（3）住院病历，证明被害人高某甲被会某甲用刀捅伤后住院治疗的情况。
（4）户籍证明，证明被告人会某甲的刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审查证属实，本院予以采信。
监护人当庭提供有会某甲于2010年5月份曾在驻马店市精神病院住院治疗的医疗费票据、居住地基层组织出具的证明，证明被告人会某甲患有精神分裂症，且其母亲患有精神分裂症。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人�某甲持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人会某甲的犯罪的指控，罪名成立，应予以支持。案发时，被告人会某甲系限制刑事责任能力的精神病人，依法可减轻处罚。案发后，被告人会某甲主动报警，并滞留案发现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本案系婚姻家庭纠纷引发，在量刑时可酌情予以考虑。对指定辩护人建议减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人会某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人会某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红宇
审 判 员 殷长河
代理审判员 王纪锋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郭 峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第801号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：董盛益。
被告：杨露珊。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告董盛益、杨露珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年六月十九日
代书 记员 杨惠燕
广东省增城市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）穗增法刑强医字第3号
申请机关广东省增城市人民检察院。
被申请人刘某红，居民，户籍地增城市。曾因犯抢劫罪于2003年5月14日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2013年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月27日被增城市公安局送广州市××医院采取临时的保护性约束措施。
法定代理人刘瑞兵，户籍地增城市。
诉讼代理人罗学源，增城市法律援助处律师。
广东省增城市人民检察院以增检诉医申（2014）3号强制医疗申请书于2014年3月3日向本院申请对被申请人刘某红强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人刘某红，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员唐华出庭，被申请人刘某红的法定代理人刘某丙及诉讼代理人罗学源到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院提出强制医疗申请称，2013年11月8日凌晨1时40分许，涉案××人刘某红持菜刀闯入增城市派潭镇鹅兜村陈屋社其父亲刘某丙经营的鹅兜沙场工人宿舍内，将正在睡觉的工人范某乙、邹某乙等8人连续砍伤，作案后逃离现场。后于凌晨3时许被其父亲刘某丙扭送至增城市公安局派潭派出所。经法医鉴定，被害人范某乙、邹某乙、蔡某乙的伤情为轻伤，付某等五人的伤情为伤微伤。
经广州市××医院司法鉴定中心鉴定，涉案××人刘某红患精神分裂症，案发时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。
申请机关随案移送了相关的证据材料，认为被申请人刘某红实施了故意伤害的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为××病人，并有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，应对其强制医疗。
被申请人刘某红的法定代理人刘某丙对增城市人民检察院提出的强制医疗申请没有意见。
其诉讼代理人认为增城市人民检察院对被申请人刘某红提出的强制医疗申请合法。
经审理查明，2013年11月8日凌晨1时40分许，涉案××人刘某红持菜刀闯入增城市派潭镇鹅兜村陈屋社其父亲刘某丙经营的鹅兜沙场工人宿舍内，将正在睡觉的工人范某乙、邹某乙等八人连续砍伤，作案后逃离现场。后于凌晨3时许被其父亲刘某丙扭送至增城市公安局派潭派出所。经法医鉴定，被害人范某乙、邹某乙、蔡某乙的伤情为轻伤，被害人付某等五人的伤情为伤微伤。
经广州市××医院司法鉴定中心鉴定，涉案××人刘某红患精神分裂症，案发时处于发病期，在本案中无刑事责任能力。
上述事实，有受案登记表、归案经过；被申请人刘某红的户籍材料；现场勘验笔录、现场图、提取物证登记表及现场照片；增城市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；广州市××医院司法鉴定所出具的精神状态及法律能力鉴定意见书；赔补偿协议书；本院（2003）增法刑初字第273号刑事判决书；被害人邹某乙、蔡某乙、蔡某丙、范某乙、刘某乙、付某、方某乙、何某乙的陈述，被害人对被告人刘某红的辨认材料、辨认案发现场、作案工具的照片；证人刘某丙、曾某乙、陈某丙、吴某乙、黄某乙、黎某乙的证言；被申请人刘某红的供述及其指认作案现场、作案工具的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人刘某红实施故意伤害的暴力行为，致三人轻伤、五人轻微伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属××病人，且具有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法应对其予以强制医疗。广东省增城市人民检察院申请对刘某红强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人刘某红强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定××病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2257号
原告：王桂仁。
委托代理人：刘荟全。
被告：潘绍顶。
原告王桂仁诉被告潘绍顶买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理。后依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告王桂仁到庭参加诉讼。被告潘绍顶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂仁诉称：经朋友介绍，2009年4月23日，我开始为被告定做工艺鞋。潘绍顶在国际商贸城三期四区三楼25街开店卖鞋子。双方约定好，由潘绍顶下单让原告为被告定作工艺鞋2400双，单价为9.10元，货款为21840元。其中已付订金3000元，加货款13000元，共计16000元整（尚欠5840元整）。4月23日又下订单320双＊9.3元货款为2976元（未付）。5月22日被告再次给原告下订单5040双＊9.2元，货款为46368元，其中已付现金10000元，信用卡转账20000元（尚欠16360元）。6月4日。被告又下订单9360双＊9.3元，货款为87048元，已付货款40000元（尚欠47048元）。6月22日被告又下订单2400双＊9.1元，货款为21840元，已付货款5000元（尚欠16840元）。6月24日，被告最后一次给原告下订单960双＊9元，货款为8640元，被告分两次信用卡转付分别为5000元和7000元。6月25日被告信用卡又转付10000元。原告中间送货给被告，因钱被盗，向被告借款100元。另外被告替原告代购面料垫付2500元，以上六次被告向原告下订单货款总金额为人民币188712元整，有原告送货单上被告的签名为凭，其中已付115600元，尚欠73112元未付。后原告多次催讨无果，故诉请法院依法判令：被告立即返还原告货款人民币73112元整，利息按银行利率1分计算，年息9000元整，从2009年7月至今为止，共计30000元。合计人民币103112元整。
被告潘绍顶未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交送货单复印件六份，因其提供的系复印件，本院无法核对其真实性，故对该证据的真实性本院不予确认。
经审理查明，原告曾与被告发生业务往来，现原告要求被告支付货款73112元并赔偿损失，为此诉来本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据系复印件，本院无法核对其真实性，不能达到其证明目的，应由其承担举证不能的后果。故原告的诉请，本院不予支持。被告潘绍顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王桂仁的诉讼请求。
案件受理费2362元，公告费300元，由原告王桂仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2362元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年五月六日
书 记 员 吴 坚
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初49号
原告张正清，男，汉族，1954年11月25日出生。
委托代理人朱秀英。代理权限：特别授权。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
本院受理原告张正清不服被告郸城县公安局行政处罚一案，本案在审理过程中，原告张正清以郸城县公安局对其行政处罚表示认可，不再诉讼为由，于2016年10月27日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张正清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十月二十七日
书记员 张爱华
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终857号
上诉人（原审原告）：傅雷宇，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳中汽挂车有限公司。住所地：四川省简阳市新市镇工业园区。
法定代表人：雷杨丽，总经理。
诉讼代表人：四川大公会计师事务所有限责任公司。住所地：成都市高新区益州大道北段777号1栋2单元17层1708，系该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：彭阳俊，系该公司破产管理人工作人员。
上诉人傅雷宇因与被上诉人简阳中汽挂车有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，傅雷宇于2016年9月18日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，傅雷宇在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅雷宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，本院减半收取100元，由上诉人傅雷宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬 红
审判员 唐晓琼
审判员 杨 虹
二〇一六年九月十八日
书记员 周雪萍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲商初字第0002号
原告江苏海建股份有限公司。
法定代表人顾正义。
委托代理人吉清海。
被告陕西三原恒建建材有限公司。
法定代表人郑建义。
原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）与被告陕西三原恒建建材有限公司（以下简称恒建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告海建公司的委托代理人吉清海到庭参加诉讼。被告恒建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海建公司诉称：2010年10月11日，被告向原告订购Φ3.2＊13M水泥磨一台套，总价款253万元（含运费15万元、安装费11万元），双方签订了买卖合同一份。合同生效后，原告按合同规定和双方约定对标的物进行生产制造，按约交付，并指导设备安装调试正常运转。但被告却未按约支付设备总价5%的质保金，也未及时支付剩余安装费3万元，至今尚欠原告价款14.35万元。现请求法院判令：1、被告立即给付原告货款14.35万元；2、被告向原告支付逾期利息，从2012年5月12日计算至2014年2月17日，按年息6%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告恒建公司未答辩。
经审理查明：2010年10月11日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告向原告购买水泥磨等一套产品，总价款253万元，含税、运费（15万）、保险、安装费（11万）。结算方式及期限：一、预付款：买方收到经设计院确认以后的全套产品的重量、外型尺寸图、基础施工图、总装图及技术文本（电子版的）后付10万元的预付款（以买方银行开票时间为准）。二、提货款：发货前，买方支付至设备货款总价的95%的货款。同时卖方提供合同总价金额17%增值税发票。三、质保金：剩余设备总价的5%，质保期为带负荷运行12个月或全部货到现场18个月，两者以先到为准。由于卖方产品设计制造缺陷造成产品验收延期，则质保金付款时间顺延。四、安装费：安装费合计11万元，安装队进入工地时付五万，设备调试运转正常时结清此款项。买方逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期付款的违约金。
合同签订后，原告向被告交付了设备，被告亦支付了设备款的95%即2156500元、运费150000元和安装费80000元，合计2386500元。2011年5月11日，被告在原告出具的用户服务报告上签名、盖章确认对调试表示满意。此后被告未能及时向原告给付质保金113500元（2270000元＊5%），安装费30000元（110000元-80000元），合计143500元。2013年10月28日海安县双楼法律服务所受原告的委托向被告发函，要求被告及时给付欠款未果，引起诉讼。
以上事实，有买卖合同、用户服务报告及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方真实的意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约交付了设备，并安装、调试至正常使用。被告应按约及时向原告给付全部款项。逾期给付，还应按约向原告支付逾期付款的违约金。原告要求被告给付所欠货款及安装费计143500元及该款自2012年5月12日起至2014年2月17日止按年利率6%计算的银行利息的诉讼请求，依法应予支持。被告恒建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒建公司给付原告海建公司货款113500元、安装费30000元，合计143500元。
二、被告恒建公司给付原告海建公司逾期付款的利息损失15238.52元。
上述一、二项合计158738.52元，由被告恒建公司于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告恒建公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元减半收取1676元，由被告恒建公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3352元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第80号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某某，男，1960年4月7日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市大东区。曾因犯抢劫罪，于1992被判处有期徒刑二年。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察张琪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月18日8时许，被告人高某某在沈阳市沈河区东陵西路一汽福达218路公交车站，趁上车时人多拥挤之机，从被害人鄢某上衣兜内将一部白色OPPO手机盗走，离开现场后将该手机变卖。经鉴定，被盗窃手机价值人民币400元。
2、2015年4月7日7时许，被告人高某某在沈阳市大东区和睦路地坛街243路公交车站，趁上车时人多拥挤之机，从被害人王某甲上衣兜内将一部苹果6PLUS手机盗走，离开现场后将该手机变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币6，543.60。
3、2015年4月19时18时许，被告人高某某大沈阳大东睦南一路和记海鲜市场内，趁被害人王某乙不备之机，从其上衣兜内将一部苹果6手机盗窃，离开现场后将该手机变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币3300元。
4、2015年5月14日7时许，被告人高某某大沈阳市大东新东三街169路公交车站，趁上车时人多拥挤之机，从被害人李某甲上衣兜内将一部联想手机盗出，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币130元。该被盗手机已返还被害人。
综上，被告人高某某实施扒窃作案四起，扒窃物品价值人民币合计10，373.60元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人鄢某、王某甲、王某乙、李某甲的陈；证人于某和李某乙的证言；沈阳市某某区价格认证中心出具的沈某价认涉（2015）第00065号、（2015）第00078号、（2015）第00143号价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料：案发时218和243路公交车监控录像、案发时和记海鲜市场内监控录像；扣押及发还清单；刑事判决书；被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其�为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某某如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。依照《》第二百六十四条、第第三款、第、第之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月十四日起至二○一六年四月十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张大为
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2379号
原告：吴若文，男，汉族，1961年3月19日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：吴福星，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告吴若文与被告吴福星民间借贷纠纷一案中，原告吴若文于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴若文以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴若文撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴若文负担。
审判员 杨左杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2379号原告：吴若文，男，汉族，1961年3月19日出生，住福建省泉州市鲤城区，被告：吴福星，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告吴若文与被告吴福星民间借贷纠纷一案中，原告吴若文于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴若文以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴若文撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴若文负担。审判员  杨左杰二〇一七年十月二十四日书记员  周戴龙本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第153号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯。
被上诉人（原审原告）任发新，男，汉族，1968年12月10日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审被告任小亮，男，汉族，1981年9月1日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第575号
上诉理由及请求：本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人的住所地在深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层，请求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被上诉人任发新履行劳务合同的地点在南京市鼓楼区华侨路大地建设大楼，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2601行初3号
原告胡琴，女，1981年9月26日出生，布依族，贵州省麻江县人，麻江二小教师，住麻江县。
委托代理人（特别授权）徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。
被告麻江县公安局。所在地麻江县行政中心。
法定代表人欧光洪，局长。
委托代理人（特别授权）王剑波，麻江县公安局杏山派出所所长。
委托代理人（特别授权）高清军，麻江县公安局法制大队副大队长。
被告麻江县人民政府。住所地麻江县杏山街道县府路*号。
法定代表夏景卓，县长。
委托代理人（特别授权）陆增苒、岑璇，麻江县人民政府法制办公室工作人员。
原告胡琴诉被告麻江县公安局、麻江县人民政府不服公安行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。并于2018年4月18日依法公开开庭进行了审理。现原告胡琴于2018年5月2日以“被告己自行决定撤销原行政处罚决定，已无诉讼的必要”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己行政诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 张远宏
二〇一八年五月二日
书 记 员 石 娟
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00581号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人程某某，男，1995年2月21日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2014年3月24日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2014年5月20日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月4日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日22时许，被告人程某某去至重庆市合川区云门街道办事处石簸村5组一乡村公路边，趁无人之机，盗走何某某停放此处的一辆价值3008元的伊耐克牌电动摩托车。后程某某将电动车驾驶到合川区合州大酒店附近，在销赃过程中被合川区公安局抓获。案发后，电动车已被该局追回，并发还给被害人何某某。
本院另查明，被告人程某某案发后如实供述了其盗窃事实。被告人程某某于2014年5月20日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2014年5月20日刑满释放。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人何某某的陈述，证人罗某某、程某某、唐某某的证言，被告人程某某的供述与辩解，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放通知书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止；罚金，限其于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 段 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 侯欢欢
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第403号
申请执行人徐鹏，汉族，住福建省沙县青州镇。
被执行人侯锦霞，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人侯锦霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金人民币40000元、代垫受理费800元、公告费600元。在执行过程期间，经查询被执行人侯锦霞暂无其他财产可供执行。因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年九月二十三日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。