湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2072号
原告：柳四勇，男，1963年8月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托诉讼代理人：柳志华，男，1979年10月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭县。
被告：周金华，女，1952年6月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
原告柳四勇与被告周金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告柳四勇及其委托诉讼代理人柳志华、被告周金华及其委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳四勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还征地拆迁补偿款（生产/经营等补偿、搬家费、支持征地拆迁腾地奖等）共计137,025元；2.判令被告立即返还房屋租金共计20,283.84元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月11日，原告与被告签订了《租房合同书》，原告租赁了被告位于潭××国道旁××3间门面，原告并注册成立湘潭市雨湖区鼎盛卷闸门厂，进行铝材的生产和经营。约定租赁期限为五年（2012年4月11日起至2017年4月10日止），原告依约完全履行了合同。租赁期间，湘潭市政府因修建湘潭市西二环项目，依法征收了被告的房屋及范围内土地，原告租赁房屋在上述征收范围内。2016年12月31日，被告与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议》，获得了征收拆迁补偿款共计3,216,455元，其中包括应当补偿给原告的生产/经营等补偿、搬家费、支持征地拆迁腾地奖等补偿款共计137,025元。经原告向征地拆迁部门核实，该部分补偿款实际是对承租人即原告停产停业、搬迁等方面的补偿。原告积极配合并支持了政府的征地拆迁工作，该补偿费由征收部门直接支付给了被告，但被告至今没有向原告支付。
自2016年8月31日政府部门启动征地拆迁工作后，原告为配合政府的征收拆迁工作，立即停止了生产经营并开始择地搬迁。自2016年8月31日起至2017年4月10日期间，原告已向被告支付了房屋租金，但由于征收拆迁，被告并未向原告交付房屋，故被告应返还此期间223天的房屋租金共计20,283.84元。被告拒不返还原告的补偿款和房屋租金，故原告诉至法院。
被告周金华辩称，1.原告与被告签订的房屋租赁合同在2017年4月10日到期，事实上原告经营到2017年6月2日才搬离。合同到期后，合同自然终止，被告不存在违约，也不存在任何费用的补偿。原告实际还欠被告53天的房屋租赁费用，故不存在退还原告任何租金。被告的房屋征收补偿，与原告无关，该房屋是被告的个人财产。原告所称2016年8月31日为配合拆迁工作就停止了生产经营并开始搬离不是事实，原告在合同到期后拒绝搬迁，目的是想要政府的搬迁费用。实际上合同到期后，政府在2017年6月2日下午6点才开始强制拆除。故原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认如下：一、原告柳四勇提交的证据：1.湘潭市雨湖区鼎盛卷闸门厂《个体工商户营业执照》，2.租房合同书，3.湘潭市人民政府潭土公字（2016）42号征收土地公告、房屋拆迁补偿安置协议、湘潭市雨湖区房屋征收安置各项补偿费用汇总表，被告对该三组证据的真实性均无异议，对部分证明目的提出异议，该三组证据能证实本案相关事实，本院予以确认。二、被告周金华提交的证据：1.租房合同，2.用电客户基本信息，3.照片，4.村委会、乡政府的证明，原告对该证据1、2、4的真实性均无异议，证据3原告虽有异议，但该照片中显示的电话号码与原告向本院起诉时提供的号码一致，本院认为该证据1、2、3、4能证实本案相关事实，故予以确认，但结合本案审理查明的事实，本院认为该证据2、3达不到被告的部分证明目的。被告申请了证人余某、谢某出庭作证，余某证实原告大概经营至2017年5月中旬。证人谢某证实被告的房屋是2017年6月2日晚上拆除的，原告经营到何时其不知道。证人余某、谢某的证言，客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，原、被告签订一份《租房合同书》，该合同约定，原告（即乙方，下同）租赁被告（即甲方，下同）位于湘潭市雨湖区潭××国道旁××门面3间（面积约200平方米），租期五年，自2012年4月11日至2017年4月10日止，每年租金为贰万伍仟贰佰元整，每年按两次分期付款，合同签订之日付上半年的房租款12,600元整，下半年的房租款提前15天付清。合同签订后，原、被告双方依约履行了各自的义务。2016年9月22日，湘潭市人民政府发布了潭土公字（2016）42号征收土地公告，决定对“湘潭市西二环线道路（一期）”项目范围内的集体土地实施征收，被告所有的门面及房屋一栋四层被纳入征收范围（含原告租赁的一楼三间门面）。2016年12月31日，被告与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。2017年3月8日，被告收到该栋房屋的补偿款合计3,216,455元，其中生产、经营、养殖等补偿54,000元，搬家费8100元（10元/平方米×合法房屋面积810平方米），支持征地拆迁腾地奖324,000元，被告将房屋钥匙交给征收部门。后原告要求被告支付相关补偿费未果，故原告诉至本院。
另查明，原告已支付该租赁房屋2016年4月11日至2017年4月10日的租金33,200元给被告。原告于2017年6月2日搬离该租赁房屋，该房屋已于2017年6月2日晚被拆除。
本院认为，原告柳四勇与被告周金华签订的《租房合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认为有效合同。原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限内，该房屋被征收。后原、被告双方就相关补偿及租金返还问题产生争议，对此本院分析如下：
关于原告主张生产、经营补偿的问题，原、被告签订的《租房合同书》约定的租赁期限至2017年4月10日届满，2016年9月22日，湘潭市人民政府发布土地征收公告，此时原、被告的租赁合同尚未到期，征收公告发布后对原告的经营必然产生一定的不利影响，会造成原告一定的经营损失，考虑到被告于2016年12月31日签订《房屋拆迁补偿安置协议》、于2017年3月8日领取拆迁补偿款并将该房屋钥匙交给征收部门，双方租赁期限至2017年4月10日届满，原告于2017年6月2日搬离该房屋的实际情况，本院酌情认定由被告支付原告生产、经营损失15,000元。
关于原告主张搬家费的问题，被告认可原告所租赁门面系由原告自行腾空搬离，现原告主张其所租赁面积的相应搬家费2025元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张支持征地拆迁腾地奖的问题，根据被告与征收部门签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定，该支持征地拆迁腾地奖是针对产权人按期腾空并交付房屋给予的奖励，且原告搬离时，原、被告的租赁合同已经到期，故对原告的该支持征地拆迁腾地奖主张，本院不予支持。
原告主张返还房屋租金的问题。原、被告双方的合同于2017年4月10日到期，被告虽于2016年12月31日签订补偿协议、于2017年3月8日领取拆迁补偿款并将该房屋钥匙交给征收部门，但原告一直在使用该租赁房屋直至2017年6月2日搬离，因此，原告要求被告返还2016年8月31日至2017年4月10日期间的房屋租金20,283.84元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告周金华于本判决生效之日起十日内向原告柳四勇支付生产、经营补偿费15,000元、搬家费2025元，共计17,025元；
二、驳回原告柳四勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由原告柳四勇负担2450元，被告周金华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 陶华英
人民陪审员 阳沁妤
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。