wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00597号
申请执行人：杨东波，男，1967年12月24日生，汉族。
被执行人：邱家祥，男，1971年11月4日生，汉族。
本院执行申请人杨东波申请执行邱家祥买卖合同纠纷一案，执行标的51072元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，应当终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民二初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈辉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第25号
罪犯马主麻，男，1977年1月18日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省东乡族自治县人民法院于2012年10月24日作出（2012）东刑初字第56号刑事判决，以被告人马主麻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马主麻的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马主麻减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第25号
罪犯金昌男，男，1971年6月16日出生，朝鲜族，集安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，吉林省长春铁路运输法院作出（2011）长铁刑初字第50号刑事判决，认定罪犯金昌男犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后、交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金昌男在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金昌男减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第25号
罪犯金昌男，男，1971年6月16日出生，朝鲜族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月十三日，吉林省长春铁路运输法院作出（2011）长铁刑初字第50号刑事判决，认定罪犯金昌男犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后、交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金昌男在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金昌男减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第778号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄成信），农民。2007年5月28日因犯抢劫罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2009年4月22日刑满释放。2014年8月6日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日。因本案于2014年7月17日被富阳市公安局刑事拘留，于同年8月20日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人徐白鸽，富阳市法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人徐白鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年7月16日17时许，被告人黄某在本市富春街道西堤路银色网吧门口，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以300元价格贩卖给吸毒人员孙某。
2.2014年7月16日20时许，被告人黄某在本市富春街道西堤路银色网吧门口，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以300元价格贩卖给吸毒人员孙某。
3.2014年7月16日23时许，被告人黄某在本市富春街道西堤路银色网吧门口，将重为0.417克甲基苯丙胺（冰毒）以300元价格贩卖给吸毒人员孙某，后被民警当场抓获。民警从被告人黄某身上查获0.168克甲基苯丙胺（冰毒）1包。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，被告人黄某的供述和辩解，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，发还清单，证据保全决定书、证据保全清单、照片，通话清单，现场检测报告书，富阳市质量计量监测中心检测证书、毒品检验报告，毒品上交清单，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，情况说明，公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人有关被告人黄某认罪态度好，其存在以贩养吸的情况，可予酌情从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人黄某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金计人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月17日起至2017年10月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色苹果iphone4s手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 董林明
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 马嶙侃
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02715号
原告璧山县南峰建筑工程设备租赁站（经营者王家全，男，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地重庆市璧山区丁家街道沙堆社区五组。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告四川美杏建筑工程有限公司，住所地四川省大英县新城区玉峰街172号。
法定代表人张萃本。
本院在审理原告璧山县南峰建筑工程设备租赁站与被告四川美杏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山县南峰建筑工程设备租赁站于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川美杏建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告璧山县南峰建筑工程设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告璧山县南峰建筑工程设备租赁站撤回对被告四川美杏建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1590元，由原告璧山县南峰建筑工程设备租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王光琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2632号
罪犯郦华，浙江省绍兴县人，原住浙江省绍兴县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年11月25日作出了（2011）绍越刑初字第830号刑事判决，以被告人郦华犯挪用资金罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯郦华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郦华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郦华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郦华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郦华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1844号
上诉人（原审被告）：孙文远，无固定职业。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡召青，无固定职业。
委托代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴卫明。
被上诉人（原审被告）：何爱飞。
上诉人孙文远为与被上诉人蔡召青、吴卫明、何爱飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月17日，孙文远以做生意缺资为由向蔡召青借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到蔡召青2000**元，借款用途做生意，若借款到期未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金，另由担保人承诺，若借款人到期未还清借款，则由担保人还款。吴卫明、何爱飞作为担保人在借条上签名捺印。借款后，经蔡召青多次催讨，孙文远、吴卫明、何爱飞均未归还借款。
蔡召青于2016年4月12日向原审法院提起诉讼。请求判令：一、孙文远归还蔡召青借款200000元，并支付违约金（自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、吴卫明、何爱飞对上述借款承担连带清偿责任。
孙文远、吴卫明、何爱飞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，蔡召青与孙文远之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经蔡召青多次催讨孙文远仍未归还，现蔡召青要求孙文远归还借款200000元，于法有据，应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。借条中约定“若借款到期未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金”，现蔡召青要求支付自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金，应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。吴卫明、何爱飞作为保证人在借条上签名捺印，应对孙文远的债务承担连带清偿责任。吴卫明、何爱飞承担保证责任后，依法有权向孙文远追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月9日作出如下判决：一、孙文远于判决生效后十五日内归还蔡召青借款200000元，并支付违约金（自2016年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、吴卫明、何爱飞对上述款项承担连带清偿责任；吴卫明、何爱飞承担保证责任后，有权向孙文远追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由孙文远、吴卫明、何爱飞负担。
孙文远不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、孙文远实际仅收到借款184000元，而非200000元；二、孙文远本人及委托吴卫明已归还蔡召青1554**元。请求撤销原判，发回重审。
蔡召青答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴卫明、何爱飞未作答辩，亦未提供证据。
二审中，孙文远向本院提供下列证据：1.中国农业银行股份有限公司象山石浦支行银行卡存款凭条两份，拟证明蔡召青实际转账给孙文远184000元的事实；2.中国光大银行对私客户对账单一份，拟证明孙文远转账给蔡召青的女儿蔡维维32000元的事实；3.银行转账凭条二十二份，拟证明吴卫明代孙文远转账给蔡召青及蔡维维共计123400元的事实。经质证，蔡召青对证据1的真实性无异议，但主张另以现金形式交付16000元；对证据2的真实性无异议，但认为此系孙文远与蔡维维之间的经济往来，与本案无关；对于证据3，认为银行转账凭条上不能清楚显示收款人账号，且吴卫明本人还欠蔡召青1550**元，不可能代替孙文远还款。为此，蔡召青向本院提供吴卫明向蔡召青出具的借条四份，拟证明吴卫明尚欠蔡召青1550**元的事实。孙文远对该四份借条的真实性无异议，但主张并非因吴卫明另外向蔡召青借款，而是因涉案借款吴卫明另行出具给蔡召青借条。吴卫明、何爱飞未质证。本院认为，孙文远提供的证据1的真实性应予认定，但蔡召青主张部分款项系现金交付，故仅凭该证据不能证明蔡召青仅向孙文远交付借款184000元。孙文远一方面称双方未约定借款利息，另一方面无法对借条载明借款金额为200000元作出合理解释，故本院根据孙文远在借条中确认的金额认定借贷金额为200000元。孙文远提供的证据2发生于孙文远与蔡维维之间，孙文远并未提供蔡召青委托蔡维维代为收款的证据，故本院对该证据不予认定。孙文远提供证据3欲证明吴卫明代为还款的事实，但蔡召青提供的反驳证据能够证明在吴卫明与蔡召青之间存在其他债权债务关系且尚未结清，故本院对证据3不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：孙文远向蔡召青借款200000元的事实有孙文远向蔡召青出具的借条为凭。孙文远主张借款后已归还部分款项，但并未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因借条约定逾期还款违约金的计算标准为日千分之五，故蔡召青要求孙文远归还借款200000元，并支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，应予支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。孙文远的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙文远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 谢 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第199号
原告：张勇。
原告：何惠英。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号。
法定代表人：余建祥，总经理。
本院在审理原告张勇、何惠英与被告湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因两原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘雨舟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21211号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈义和，男，1964年4月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈义和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30818元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。
签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30818元；交付时间：2016年10月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月26日止尚欠本金余额30818元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈义和向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30818元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.2元，由被告陈义和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。
负责人林喜生，男，系该行行长。
委托代理人张宇，男。
被告祁经纬，男。
被告张艳，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告祁经纬、张艳保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行负责人未到庭参加诉讼，委托代理人张宇到庭参加了诉讼。被告祁经纬、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年12月18日，借款人张小飞、乔建军、陶海浪以农户联保的形式向原告申请农户联保贷款金额共计15万元，三人同原告签署了《小额贷款联保协议书》，并分别签署了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，分别向原告方贷款5万元，双方约定借款年利率为15.3‰，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息，借款逾期未还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告祁经纬、张艳分别与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，为以上贷款提供连带保证责任。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约后偿还借款。现原告方请求：1、依法判令被告祁经纬、张艳按照与我行所签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》中所约定的义务，偿还张小飞、乔建军拖欠我行的贷款本金共计80642.36元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方向法庭提供以下证据：《小额贷款借款合同》3份（编
号为：61012312114128073153、610123121141280731113、61012312114128073082）、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》2份，证明：2014年12月18日，借款人张小飞、乔建军、陶海浪以农户联保的形式共同向我行申请农户联保贷款，共计15万元，三人同我行签署了《小额贷款联保协议书》，并分别签署了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、分别向我行借款5万元，双方约定借款年利率为15.3‰，借款期限从2014年12月18日至2015年12月18日。被告祁经纬、张艳分别同我行签署《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定对以上借款承担连带保证责任。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，借款人未约定向贷款人偿还贷款本息。现在共拖欠原告方借款本金80642.36元及利息和罚息未偿还。现诉请二被告承担连带保证责任，代为偿还借款本金、利息、罚息。
被告祁经纬、张艳辩称，贷款和报账都不是事实，但是签字是事实，予以认可，但邮政银行的工作人员说二被告签字也是白签，签完字二被告就走了。二被告是10月份签的字，但是放款是12月18日，并且贷款的时候贷款人是贾慧琳，现在的贷款人我、二被告都不认识，且二被告一直以为没有担保，直到法院通知的时候二被告才知道担保的事情，并且担保协议书上的时间不是二被告写的。
被告祁经纬、张艳未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所提供证据，被告祁经纬、张艳对证据的真实性无异议，但其所签订的联保协议书中的编号显示的是人名字，不是编号。
通过原告的举证及原、被告的质证，对原告所举证据作如下认定：
对原告方提供的借款合同3份、联保协议书1份、借据1支、联保补充协议书2份，因其来源合法且符合证据的形式要件，能够证明原告与借款人及原、被告之间的债权、债务关系，且被告祁经纬、张艳对该组证据的真实性均无异议，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
2014年12月18日，借款人张小飞、乔建军、陶海浪成立联保小组，以农户联保的形式向原告申请农户联保贷款，双方约定单一借款人最高额贷款为5万元，联保小组最高额贷款为15万元。三人同原告签署了《小额贷款联保协议书》，并分别签署了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，分别向原告方贷款5万元，双方约定借款年利率为15.3‰，借款期限从2014年12月18日至2015年12月18日，还款方式为阶段性等额本息，借款逾期未还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，联保小组成员之间互负连带保证责任。被告祁经纬、张艳分别与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，为以上贷款提供连带保证责任。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约后偿还借款。借款本金及未按约还款产生的逾期利息、罚息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行靖边县支行与借款人张小飞、乔建军、陶海浪签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及与被告祁经纬、张艳签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》均系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均确认有效。原告与借款人金融借款合同关系及与被告祁经纬、张艳保证担保合同关系真实有效，双方当事人应依约恪守履行各自义务。现借款人张小飞、乔建军、陶海浪未按约还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方在保证期间内向被告祁经纬、张艳主张权利，二被告作为连带责任保证人按约承担连带责任保证符合法律规定，原告诉二被告偿还借款本金、利息及逾期还款后按借款年利率加收30%罚息的诉请，应予支持。二被告在承担连带责任保证后可向借款人张小飞、乔建军、陶海浪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祁经纬、张艳承担连带保证责任，于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金80642.36元及利息（从2015年12月19日起至执行之日止，按年利率19.89%计算）。
二、被告陈鹏、刘汉春承担连带责任保证后，有权向借款人李勇追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告祁经纬、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李袁庆
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1278号
案外人:黎孝能，男，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市渝北区。
案外人：冉茂渝，女，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市大渡口区。
申请执行人：徐玉明，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。
法定代表人：蒋德才，董事长。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号，组织机构代码77846922-1。
法定代表人：赵成富，董事长。
被执行人：宋荣宝，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院以（2015）渝一中法民执字第00078号案立案执行申请执行人徐玉明与被执行人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、重庆东泉房地产开发有限公司、宋荣宝建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2014）渝一中法民初字第00562号民事调解书。在执行过程中，案外人黎孝能、冉茂渝对本院冻结被执行人天字公司对重庆飞腾城市建设发展有限公司（以下简称飞腾公司）享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黎孝能、冉茂渝称，黎孝能与冉茂渝系合伙关系。冉茂渝与天字公司于2009年10月6日签订了《内部承包协议书》，由其负责大渡口区新郭伏路工程，黎孝能、冉茂渝是该工程的实际施工人。因徐玉明申请冻结了天字公司对飞腾公司的债权侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销（2015）渝一中法民执字第00078-5号执行裁定书，解除对应收账款的冻结。为证明其主张，黎晓能、冉茂渝提交了《内部承包协议书》以及《联合施工协议书》等证据予以佐证。
本院查明，2009年天字公司与飞腾公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：飞腾公司将新郭伏路（长征重工段）道路工程发包给天字公司施工。
在执行过程中，本院于2016年8月11日作出（2015）渝一中法民执字第00078-5号执行裁定，限额冻结被执行人天字公司对第三人飞腾公司享有的债权5000万元整。
2009年10月6日，天字公司（甲方）与冉茂渝（乙方）签订《内部承包协议书》，主要约定：甲方将新郭伏路（长征重工段）道路工程交由乙方施工，甲方有权约定收取管理费用、扣取税金及其他应（代）扣款；甲方无偿为乙方提供公司营业执照、资质证书等相关材料。
2013年6月10日，天字公司与海丰公司、冉茂渝、黎孝能签订《联合施工协议书》，该协议约定：2009年3月由天字公司施工的大渡口新郭伏路长征重工段，因公司资金问题内部承包给黎孝能、冉茂渝二人，因工程多方面原因停两年，2013年8月引入海丰公司联合施工，共同投资大渡口区新郭伏路《长征重工段》道路工程未施工部分的后期施工费用。工程量约3500万元，最后以审计以准。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案被冻结的债权系天字公司基于其与飞腾公司签订的建设工程施工合同而享有的债权，本院对该债权予以冻结符合法律规定。因此，案外人黎孝能、冉茂渝对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黎孝能、冉茂渝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 媛
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执异1278号案外人:黎孝能，男，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市渝北区。案外人：冉茂渝，女，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人：徐玉明，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。法定代表人：蒋德才，董事长。被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号，组织机构代码77846922-1。法定代表人：赵成富，董事长。被执行人：宋荣宝，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。本院以（2015）渝一中法民执字第00078号案立案执行申请执行人徐玉明与被执行人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、重庆东泉房地产开发有限公司、宋荣宝建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2014）渝一中法民初字第00562号民事调解书。在执行过程中，案外人黎孝能、冉茂渝对本院冻结被执行人天字公司对重庆飞腾城市建设发展有限公司（以下简称飞腾公司）享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黎孝能、冉茂渝称，黎孝能与冉茂渝系合伙关系。冉茂渝与天字公司于2009年10月6日签订了《内部承包协议书》，由其负责大渡口区新郭伏路工程，黎孝能、冉茂渝是该工程的实际施工人。因徐玉明申请冻结了天字公司对飞腾公司的债权侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销（2015）渝一中法民执字第00078-5号执行裁定书，解除对应收账款的冻结。为证明其主张，黎晓能、冉茂渝提交了《内部承包协议书》以及《联合施工协议书》等证据予以佐证。本院查明，2009年天字公司与飞腾公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：飞腾公司将新郭伏路（长征重工段）道路工程发包给天字公司施工。在执行过程中，本院于2016年8月11日作出（2015）渝一中法民执字第00078-5号执行裁定，限额冻结被执行人天字公司对第三人飞腾公司享有的债权5000万元整。2009年10月6日，天字公司（甲方）与冉茂渝（乙方）签订《内部承包协议书》，主要约定：甲方将新郭伏路（长征重工段）道路工程交由乙方施工，甲方有权约定收取管理费用、扣取税金及其他应（代）扣款；甲方无偿为乙方提供公司营业执照、资质证书等相关材料。2013年6月10日，天字公司与海丰公司、冉茂渝、黎孝能签订《联合施工协议书》，该协议约定：2009年3月由天字公司施工的大渡口新郭伏路长征重工段，因公司资金问题内部承包给黎孝能、冉茂渝二人，因工程多方面原因停两年，2013年8月引入海丰公司联合施工，共同投资大渡口区新郭伏路《长征重工段》道路工程未施工部分的后期施工费用。工程量约3500万元，最后以审计以准。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案被冻结的债权系天字公司基于其与飞腾公司签订的建设工程施工合同而享有的债权，本院对该债权予以冻结符合法律规定。因此，案外人黎孝能、冉茂渝对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人黎孝能、冉茂渝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 媛
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初470号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人何某某，男，1975年11月8日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中文化，务农，住醴陵市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年5月25日被醴陵市公安局刑事拘留。同年6月29日因醴陵市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被醴陵市公安局取保候审。同年11月7日本院决定对其继续取保候审。
被告人李某某，女，1949年5月5日出生，湖南省醴陵市人，汉族，小学文化，务农，住醴陵市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年5月25日被醴陵市公安局监视居住。同年11月7日本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人何某某、李某某犯非法储存爆炸物罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人何某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份，被告人何某某在未办理《安全生产许可证》的情况下受瞿某某（基本信息不详，现在逃）的委托以135元／万根价格加工狗尾草烟花。随后，被告人何某某以110元／万根的价格分发给被告人李某某及颜某某进行加工，从中赚取差价。2017年5月18日，被告人李某某和颜某某被当场查获，在李某某家当场查获的成品狗尾草烟花52箱（每箱1800根，共计93600根）、半成品狗尾草烟花8箱（每箱12捆，每捆720根，共计69120根）；在颜某某家当场查获成品狗尾草烟花54箱（每箱1800根，共计97200根）。
经湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验：在李某某家查获的半成品狗尾草烟花含有高氯酸盐、铝粉、硝酸盐和硫磺，为烟火药制品，含药量0.583g/根；在李某某家查获的成品狗尾草烟花含有高氯酸盐、铝粉、硝酸盐和硫磺，为烟火药制品，含药量为0.219g/根；在颜某某家查获的成品狗尾草烟花含有高氯酸盐、铝粉、硝酸盐和硫磺，为烟火药制品，含药量为0.231g/根。上述被查获的狗尾草烟花共计含烟火药83.248千克，其中在李某某家查获的狗尾草烟花共计含烟火药为60.795千克。
被告人李某某被抓获后，提供线索并带领公安民警于当日将被告人何某某抓获归案。上述被查获的狗尾草烟花已被醴陵市公安局收缴。
案发后，被告人何某某、李某某如实供述了各自的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1．书证：户籍证明，到案经过，查获经过，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，照片，醴陵市安全生产监督管理局出具的证明，醴陵市孙家湾镇观前村村民委会员出具的证明，无犯罪记录证明，办案说明，醴陵市公安局公安行政处罚决定书等；2．证人颜某某、熊某某、许某某的证言；3．被告人何某某、李某某的供述与辩解及讯问光盘2张；4．湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验报告；5．检查笔录，辨认笔录；6．现场检查录像光盘2张等。足以认定。
本院认为，被告人何某某、李某某违反国家有关法律规定，在未办理安全生产许可证的情况下，无视公共安全，明知是爆炸物而非法储存，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人何某某、李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人的作用地位大致相当，不宜划分主、从犯。案发后，被告人何某某、李某某如实供述各自的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人李某某提供线索并带领公安民警抓获同案犯，具有立功表现，对其可以减轻处罚。被告人何某某、李某某非法储存的爆炸物含药量虽然达到量刑最低数量标准的五倍以上，但因其是为生产、生活需要，且没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。已被公安机关扣押的非法储存的爆炸物应当予以没收。被告人何某某、李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人何某某、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款；对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、对已被公安机关扣押的本案涉案爆炸物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 唐日升
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现的，可依法从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定的标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第692号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王英，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：杨继双，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：庞少生，男，1964年6月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区
被告：庞国利，男，1986年10月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：孔令辉，男，1969年1月6日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告庞少生、庞国利、孔令辉金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 立
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1867号
上诉人（原审被告）：秦小英，女，汉族，1976年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：刘用华，男，汉族，1974年8月25日出生。
上诉人秦小英因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初30号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间没有买卖合同关系，上诉人住所地及经常居住地在四川省南充市高坪区和平街15-6号，本案应当由四川省南充市高坪区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人秦小英的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人秦小英称其住所地及经常居住地在四川省南充市高坪区和平街15-6号，但并未提供证据予以证明。至于双方是否存在买卖合同关系，属实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜万江
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3784号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：德化县福聚美食馆，个体工商户，经营场所德化县。
经营者：陈联珠，女，1953年1月15日出生，汉族，德化县人。
原告泸州老窖股份有限公司与被告德化县福聚美食馆商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。泸州老窖股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司以原、被告双方已达成和解并已实际履行完毕为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由泸州老窖股份有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13285号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路210号。
主要负责人：李伊，支行行长。
委托诉讼代理人：周杰，男，支行职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，支行职员。
被告：林长春，男，1978年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林长春立即偿还欠款本金24946.45元及利息、滞纳金合计53101.82元（利息暂计至2016年9月1日为29118.97元；滞纳金为23982.85元），以上共计78048.27元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××03申领时间2008年3月17日信用额度4万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年4月1日开始消费，2012年2月1日至2012年12月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金26346.45元、利息5412.54元、滞纳金3903.53元、费用1280元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计5次还款，最后一次于2016年3月3日还款300元，还款总额计1400元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金24946.45元透支滞纳金1247.32元透支利息截至2016年12月2日为29118.97元，之后的利息以24946.45元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24946.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林长春于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司鹿城支行透支本金24946.45元及利息（截至2016年12月2日共计利息29118.97元，之后的利息以透支本金24946.45元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1247.32元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由被告林长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初126号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人杨有军，男，生于1972年10月6日，住永昌县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2016年6月28日被永昌县公安局取保候审，2016年8月16日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）112号起诉书，指控被告人杨有军犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人杨有军到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2011年5月19日，被告人杨有军在中国农业银行金昌分行永昌县支行办理精粹版尊然白金贷记卡。2015年4月12日，被告人杨有军使用该信用卡透支消费96144元，后未能按期偿还，经银行工作人员以打电话、上门、公告声明方式催收后仍拒不归还，并更换联系方式逃避债务。案发后，被告人杨有军到公安机关自动投案。
永昌县人民检察院认为，被告人杨有军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人杨有军犯罪的书证、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人杨有军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年5月19日，被告人杨有军向中国农业银行金昌分行永昌县支行申办了可透支额度为100000元的精粹版尊然白金贷记卡。2015年4月12日，被告人杨有军使用该信用卡两次透支消费共计96144元，后未能按期偿还。2015年6月起，农业银行永昌县支行工作人员李某某多次打电话向被告人杨有军催收，并于同年9月15日、10月9日、10月17日三次发出催收通知单，被告人杨有军在通知单上签字确认，但仍未偿还借款。2015年11月，被告人杨有军更换电话号码，并离开永昌县至酒泉市务工。2016年1月26日，农业银行工作人员在无法寻觅被告人杨有军的情况下，在金昌日报刊登催收公告，公告期满后因被告人杨有军仍未偿还，遂于2016年4月26日向永昌县公安局报案，截止该日期，上述信用卡共透支本息99979.94元（含信用卡额度内分期利息）。
2016年4月27日，永昌县公安局对本案立案侦查，并对被告人杨有军实施上网追逃。同年6月28日，被告人杨有军到永昌县公安局自动投案，如实供述了犯罪事实，并于当日向农业银行永昌县支行偿还信用卡欠款100000元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、在逃人员信息登记表、归案情况说明，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人杨有军采取强制措施的情况。
2、中国农业银行金昌分行永昌县支行精粹版尊然白金贷记卡申请表、调查审查审批表、银行卡交易明细清单，证实2011年5月19日，被告人杨有军向农业银行永昌县支行申请信用卡一张，并于2015年4月12日使用该卡两次透支消费共计96144元。
3、中国农业银行金昌分行永昌县支行报案材料、金昌日报公告一份、账户详细信息和催收资料信息、催收通知单3份，证实被告人杨有军未按约定偿还信用卡欠款，农业银行永昌县支行工作人员于2015年6月至2016年4月期间，多次以电话通知、书面催收、登报公告形式催收，杨有军仍未偿还。
4、永昌县公安局调取证据清单、中国农业银行信用卡现金存款业务回单，证实案发后被告人杨有军偿还农业银行永昌县支行信用卡欠款100000元。
5、被告人杨有军的供述，证实2011年5月，他在永昌农行办理了一张信用卡。2015年，他曾用该卡透支消费9万多元，后因做生意失败后无力偿还，银行工作人员多次向他催收欠款。2015年底，他因无法还款遂变更联系方式到酒泉市务工。2016年6月，他得知被公安机关上网追逃，就到永昌县公安局投案，并向农行偿还欠款100000元。
6、证人李某某的证言，证实她是农行永昌县支行的职工。2011年5月，杨有军在农行办理了信用卡。2015年4月12日，杨有军使用该卡透支消费96144元，后经多次打电话、上门催要，杨有军均未偿还。2015年11月，杨有军更换了电话号码，再无法联系了。截止2016年4月26日，形成透支本金99979.94元，利息21695.28元，滞纳金5843.21元。
7、永昌县公安局到案经过说明，被告人杨有军的供述，证实被告人杨有军案发后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。
8、常住人口基本信息、身份证复印件，证实被告人杨有军的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人杨有军未提出异议，且各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人杨有军使用信用卡透支消费，超过规定透支期限未能偿还，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，且改变联系方式后逃避银行催收，其行为属于以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，符合信用卡诈骗罪的构成要件，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨有军犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人杨有军犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨有军在案发后已退缴全部透支款本息，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人杨有军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 邓永花
代理审判员 唐玉梅
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵金晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初834号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖坤芬，男，1986年9月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。2015年11月27日因吸毒被行政拘留十五日并被隔离强制戒毒二年。2016年5月3日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年8月12日刑满释放。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）468号起诉书指控被告人肖坤芬犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧、刘乐出庭支持公诉，被告人肖坤芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人肖坤芬窜至长沙市雨花区高桥现代商贸城，采取用随身携带的撬锁工具撬锁的手段盗窃作案4次，盗得电动车4辆，其中2辆电动车无法鉴定价值，另2辆被盗电动车鉴定价值人民币共计1243元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月14日11时30分许，被告人肖坤芬窜至长沙市雨花区高桥现代商贸城皮具饰品城二号电梯门前，将被害人刘某1停放在此处的1辆蓝色“金某”牌三轮电动车（无法认定价值）盗走后销赃得款700元。
2、2017年5月25日15时40分许，被告人肖坤芬窜至长沙市雨花区高桥现代商贸城“德克士”快餐厅前，将被害人张某1停放在此处的1辆价值667元的黑色“俊越新蕾TDR505Z”牌电动车盗走后销赃得款200元。
3、2017年5月30日15时许，被告人肖坤芬窜至长沙市雨花区高桥现代商贸城4栋3单元楼前，将被害人叶某停放在此处的1辆价值576元的黑色“雅迪TDR632”牌电动车盗走后销赃得款400元。
4、2017年6月4日13时40分许，被告人肖坤芬窜至长沙市雨花区高桥现代商贸城3栋2单元楼前，将被害人于某1停放在此处的1辆黑色“新日”牌电动车（无法认定价值）盗走后销赃得款300元。
2017年6月13日18时许，公安机关在长沙市雨花区高桥现代商贸城“德克士”门面门口将被告人肖坤芬抓获。
上述事实，被告人肖坤芬在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，现场指认笔录及照片，现场监控视频截图照片、光盘及制作说明，被害人张某1提供的电动自行车行驶证复印件，被害人叶某提供的电动车购物票据，被害人刘某1提供的电动车保修卡，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）184号《价格认定结论书》，长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的《情况说明》，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初221号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看释字（2016）0531号《刑满释放证明书》，被害人刘某1、张某1、叶某、于某1的陈述，被告人肖坤芬的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖坤芬以非法占有为目的，在一年内多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖坤芬曾经因为盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖坤芬在一年内多次盗窃，依法从重处罚。被告人肖坤芬能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖坤芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止）。
二、责令被告人肖坤芬退赔被害人叶建辉经济损失款人民币576元；退赔被害人张慧文经济损失款人民币667元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年十月十日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执保5号
申请执行人韩绪文，男。
被执行人韩鹏飞，男。
本院在执行申请执行人韩绪文与被执行人韩鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被执行人韩鹏飞所有的位于西安市泾河工业园泾渭一路唐品庄园x幢x单元x层x号一套房屋予以查封，执行中，于2018年1月31日将被执行人韩鹏飞所有的位于西安市泾河工业园泾渭一路唐品庄园x幢x单元x层x号一套房屋予以查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕1026民初66号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 金小清
审判员 程 凡
二０一八年二月一日
书记员 曹 宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终455号
上诉人（原审被告）信阳市华信实业有限公司，住所地：信阳市平桥区南京路108号
法定代表人赵新建该公司董事长
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖凌瀚，男，1968年3月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师
被上诉人（原审被告）赵新建，男，成年，汉族，个体户，住信阳市。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
上诉人信阳市华信实业有限公司因与被上诉人肖凌瀚、赵新建土地使用权转让纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市华信实业有限公司的委托代理人冯永军、被上诉人肖凌瀚及委托代理人余海鹰、赵新建的委托代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告肖凌翰与被告赵新建系多年的朋友关系，2010年至2011年期间，赵新建因欠其他公司借款利息，遂向原告借款，由原告肖凌翰分三次向赵新建某债权公司支付利息20万元，当时被告未向原告出具借条。2012年6月，被告赵新建与原告肖凌瀚协商，以其位于信阳市一中学生公寓北面（平桥区震雷山管理局七组二支冲）面积约686.97平方米的土地一块抵偿给原告，双方签订了《土地使用权转让协议》，主要约定“甲方信阳市华信实业公司、乙方肖明翰，甲方把自己拥有的土地使用权转让给乙方用于建房，双方协商如下，土地位置及面积甲方转让给乙方土地位于市一中学生公寓北面，长28米、宽22.45米，面积约686.97平方米，土地转让价格，上述土地协议转让价款为人民币贰拾万元整（￥200000元整）；土地使用权转移，乙方在本协议签字之日起10天内把全部款项付给甲方，该土地使用权归乙方所有；违约责任约定，如甲方不能把工地使用权办到乙方名下、甲方协调房屋建设规划许可没有得到批准、乙方最终不能办理产权证明，即视为甲方违约，甲方除承担乙方投资的全部费用外，自签订协议之日起按乙方实际投资每月30‰支付违约金”。该协议还对相关内容进行了约定。2012年6月29日，被告信阳市华信实业有限公司向原告出具20万元收据一份，该款实际是被告借原告款项。因该协议无签署日期，以该协议约定“本协议签字之日起10天内把款项付给甲方”内容以及6月29日被告公司所打收条推断，协议签订日期应为2012年6月19日至6月29日之间。另查明，被告对转让的土地至今没有取得土地使用权。
原审法院认为，原、被告双方于2012年6月签订的《土地使用权转让协议》系双方真实意思表示，双方均应严格遵守，现因被告无法将土地使用权转移到原告方名下，致使合同无法履行，属于履行不能，双方协议应予解除，原告主张解除合同并返还购地款20万元的诉求，本院予以支持；原告主张被告按协议约定支付违约金的请求理由正当，本院予以支持，违约金可从2012年6月29日开始计算，因被告赵新建系被告公司法定代表人，按相关法律规定，该公司应承担相关责任，被告赵新建不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、解除原、被告于2012年6月所订立的《土地使用权转让协议》；二、被告信阳市华信实业有限公司于本判决书生效后三日内返还原告肖凌瀚购地款20万元，并从2012年6月29日始以20万元为本金按双方约定30‰支付违约金直至付清止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告承担。
上诉人信阳市华信实业有限公司上诉称：1、原审认定上诉人向肖凌瀚出具20万元收据，实际是被告借原告款项错误。首先，此收据已注明系利息款，并非上诉人借款，其次，被上诉人已明确一公司向其出具收条8万元一份，不应认定上诉人借款，应追加某公司参与诉讼，以便查明事实。2、本案适用法律不当。请求依法改判。
被上诉人肖凌瀚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵新建答辩理由同上诉人信阳市华信实业有限公司。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据有关法律规定，当事人持有债权凭证，即可作为债权人向债务人主张权利。本案被上诉人赵新建在经营信阳市华信实业有限公司期间，因资金短缺，曾向其他公司借款，借款到期后由于不能还本付息，赵新建向肖凌瀚借款，根据赵新建的要求，肖凌翰分三次向赵新建某债权公司支付利息20万元，之后上诉人向肖凌瀚出具20万元收据。2012年6月，赵新建与肖凌瀚协商，以其位于信阳市一中学生公寓北面平桥区震雷山管理局七组，面积约686.97平方米的土地一块冲抵偿还20万元借款给肖凌瀚，双方签订了土地使用权转让协议。由于赵新建没有取得该块土地使用权，导致合同不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据以上法律规定，上诉人信阳市华信实业有限公司、赵新建应当退还肖凌瀚借款本金的同时还应承担占用本金期间的利息，利息应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（一）的规定，应按年利率24％计算利息，从2012年6月29日起至履行完毕止。上诉人信阳市华信实业有限公司上诉理由经查，关于其他公司出具的8万元收条问题，经查已涵在20万元之内。上诉人其他上诉理由，因未提供证据，本院不予采纳。原审认定本金按双方约定30‰支付违约金过高，应按年利率24％计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3743号民事判决第一、三项；
二、变更信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3743号民事判决第二项为信阳市华信实业有限公司于本判决书生效后三日内返还肖凌瀚购地款20万元，并从2012年6月29日起以20万元为本金按年利率24％计算利息至付清日止。
二审案件受理费4300元，由上诉人信阳市华信实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
代审判员 姚 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初261号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1975年11月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区，2016年9月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年9月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市收治中心。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有毒品罪于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月12日16时许，邵阳市公安局大祥分局民警在邵阳市神滩社区抓获涉嫌吸食毒品的被告人蒋某某，并从卧室内的床头柜里搜出一袋净重17.79克的白色晶状体物品，经理化检验鉴定，该白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒋某某当庭无异议，并有称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、证人张某甲、张某乙的证言、鉴定意见、被告人蒋某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某系初犯，且在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期2016年9月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 杜咸伟
人民陪审员 龙礼理
二〇一六年十二月七日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1018号
原告：济宁信源包装有限公司。
法定代表人：彭文超，总经理。
委托代理人：张由发，特别授权代理。
被告：孙桂玲。
原告济宁信源包装有限公司诉被告孙桂玲买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁信源包装有限公司的委托代理人张由发到庭参加诉讼。被告孙桂玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁信源包装有限公司诉称，原告给被告供应纸板，被告收到货后，无钱即时付清，就所欠货款给原告出具欠款条。经原、被告对账核实，被告累计共欠原告货款17227元，有对账证明一张为证。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院：1、请求依法判令被告立即偿还欠款17227元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙桂玲未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月13日，原告济宁信源包装有限公司与被告孙桂玲对账后，被告在《对账证明》上签字确认，截止到2015年8月13日，被告孙桂玲尚欠原告济宁信源包装有限公司货款17227元。
上述事实有原告提交的《对账证明》及庭审笔录在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告济宁信源包装有限公司向被告供货，被告收货后理应支付货款。原告济宁信源包装有限公司要求被告孙桂玲支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求的利息部分，因双方对此没有约定，故利息可从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂玲支付所欠原告济宁信源包装有限公司货款17227元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利息计算，从2016年3月18日计算至还清欠款之日），并限被告孙桂玲在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年五月十六日
书记员 郝莹莹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初2号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，家住宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2109号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月左右，被告人刘某自称“胡某”，通过微信聊天结识被害人申某，后以出车祸借钱为由，在慈溪市周巷镇天元古玩城、天元加油站、余姚市低塘街道一银行门口等地骗得被害人申某人民币42100元。
公诉机关为证明上述事实,向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人刘某对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名无异议，但是其辩解，其仅从被害人处骗得共计人民币12000元左右。第一次其在天元铁皮市场附近从被害人处骗得人民币8000元左右，第二次其在余姚低塘从被害人处骗得人民币4000元左右。
经审理查明：
2015年4月左右，被告人刘某自称“胡某”，通过微信聊天结识被害人申某，后以出车祸借钱为由，在慈溪市周巷镇天元古玩城、余姚市低塘街道一银行附近骗得被害人申某人民币12000余元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人申某的陈述笔录，证实：其的微信名为“人生苦短”，2015年3月28日左右，其在微信上摇一摇认识了一个“抄先”的男子，自称江苏人，叫“胡某”（指被告人刘某），是宁波北仑港198号宏达物流的老板，他手机号码是187××××9129。其告诉他，其和婆婆关系不太好，他就让其离婚和他一起过。2015年4月7日，“胡某”给其发信息说，他公司里出车祸死了人现在需要钱，后他约了其到余姚一个小宾馆，其给他人民币500元付了房租费。2015年4月11日下午14时30分许，“胡军”在周巷天元古玩宾馆3楼一个房间里给其打电话，让其送钱，其就送过去人民币6000元。到了晚上，其又接到他电话，就送过去人民币6500元，还在宾馆里面和他发生了关系。到了4月9日，“胡某”又打其电话说还需要钱，其在上班的地方凑了人民币8500元给他。4月18日，“胡某”打其电话，说交警队还要钱让其借，其又借了人民币17000元，后其把钱给他送到了余姚低塘路边，还有一次其忘记了具体时间，其给过“胡某”人民币2000元，其前前后后共被“胡某”骗去人民币43000元。
2.辨认笔录及照片，证实：被告人刘某和被害人申某的相互辨认情况。
3.银行账户明细清单，证实：被害人申某的账户情况。
4.微信聊天记录截图，证实：被告人刘某和被害人申某的微信聊天记录。
5.住宿记录，证实：被告人刘某的住宿记录。
6.抓获经过，证实：被告人刘某的被抓获情况。
7.人口信息，证实：被告人刘某的身份情况。
8.被告人刘某在公安侦查阶段的供述笔录，供认：2015年4月左右，其通过微信加好友认识了被害人申某，并告诉对方其叫“胡某”，其手机号码是187××××9129，聊过一段时间后，其两人就见面了。第一次见面在余姚火车站一个钟点房里面，申某给了其人民币300元；第二次见面，申某带着一个小男孩和其在天元铁皮市场一个宾馆碰头，顺便给了其人民币600元。其之前以为这个女的是单身的，后来才知道她是结婚的，还带着儿子，其有点生气，就想骗她钱。后来申某打电话又找其，其就说自己开车出了事故，需要钱处理，她就问其需要多少钱，其就说要几千块钱，她就让其去天元找她拿钱。碰面后，她就给其现金人民币6000元还是8000元，都是现金，其就离开了。到了下午，她又打其电话，问其事情处理的怎么样了，其说还没有处理好，钱不够，她让其去余姚低塘拿钱，其到了余姚低塘一个银行门口，她又给了其人民币4000元还是6000元，也是现金，其从申某处骗得共计人民币12000元左右。
公诉机关指控被告人刘某诈骗被害人申某人民币42100元，向法庭提交了被害人申某的陈述、住宿记录、微信聊天记录、银行卡交易记录等证据，这些证据尚不足以证实诈骗金额为人民币42100元，故本院采信被告人刘某的辩解，认定本案的诈骗金额为人民币12000元，公诉机关的指控不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘某的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 胜 男
人民陪审员 丁 渭 灿
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初355号
原告：李飞，男，汉族，1974年10月15日出生，农民，住河北省张家口市。
委托代理人胡思原，河北精伟律师事务所，律师。
被告：隗合彬，男，汉族，1968年9月2日出生，农民，住河北省涞水县。
原告李飞与被告隗合彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告李飞的委托代理人胡思原到庭参加了诉讼，被告隗合彬经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告煤款52530元整；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，经朋友介绍，被告隗合彬提出向原告购买煤炭，由原告负责将煤炭运至涞水被告处。煤炭运抵后，被告却以资金周转不开为由暂时赊欠，并保证在一�月之内归还原告。可是一个月后，被告依然以种种理由拖延。后在原告催要时被告为原告书立了欠条。此后的一年多时间里，原告数次催要，被告仍然不还欠款，不得已原告将被告诉至法院。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、原告李飞的身份证复印件一张，证实其原告主体身份。
二、欠条一张：1、2015年2月15日由被告隗合彬书立的52530元欠条，证明被告尚欠原告煤款52530元。
被告隗合彬未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
因被告隗合彬未质证，本院对原告提供的证据一经与原件核对无误，对原告的证据一主体身份予以确认。原告提交了欠款条，能够说明欠条的形成过程及每�索要欠款的事实，本院对原告提供的证据二予以确认。
本院认为，原告李飞诉被告欠其煤款52530元，提供了欠条，并能说明欠款条形成经过，虽然被告未到庭质证，但被告欠原告52530元这一事实的证据已确实充分，因此对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隗合彬于本判决生效后二十日内偿还原告欠
款52530元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1113元，由被告隗合彬负担，原告已预交，本院不做退回，由被告履行本判决时迳付原告�
负有金钱给付义务的被告如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵晓彦
代理审判员 王宇平
人民陪审员 勾丽丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 白 菊
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4892号
原告：王颖。
被告：大连贝林自动化技术有限公司。
本院在审理原告王颖诉被告大连贝林自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告公司已经进入破产程序，故原告申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告王颖撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 陈袁媛
二〇一七年八月八日
书记员 关 晶
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初410号
原告：陈俊，男，1977年6月2日出生,汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：刘国兰，女，1966年6月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告陈俊与被告刘国兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加了诉讼，被告刘国兰经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称：2014年9月25日，原告陈俊为被告刘国兰担保在江西安义农村合作银行兴安支行办理惠民卡，因被告刘国兰无法偿还借款，由原告陈俊代偿。原告陈俊代偿后，被告刘国兰至今未还。请求判令被告刘国兰立即偿还原告借款人民币19587.46元，诉讼费由被告刘国兰负担。
原告陈俊为证明其主张提供了以下证据：一、原告陈俊的身份证复印件一份，证明原告陈俊的主体资格。二、被告刘国兰的身份证复印件一份，证明被告刘国兰的主体资格。三、联保贷款授信协议复印件一份，百福惠民卡借款合同复印件、最高额保证合同复印件各三份，证明由原告陈俊、被告刘国兰及案外人胡铜联保向江西安义农村合作银行兴安支行贷款，约定由各联保人对联保任一成员的贷款承担连带保证责任的事实。四、被告刘国兰账户的银行流水一份，贷款本金利息收回凭证原件一份，证明被告刘国兰未按约定偿还贷款，由原告陈俊及另一担保人胡铜各向江西安义农村合作银行兴安支行代为偿还被告刘国兰的贷款本息19587.46元的事实。五、担保申请书原件一份，车辆行驶证复印件一份，证明原告陈俊与被告刘国兰及案外人胡铜联保贷款，黄苇对原告陈俊贷款提供了担保。
被告刘国兰未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：原告陈俊提供的证据一，与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告刘国兰的身份证复印件所载身份信息与借款合同及保证合同所载被告刘国兰身份信息一致；证据三，由江西安义农村合作银行兴安支行加盖业务专用章，被告刘国兰未提出异议；证据四中的贷款本金利息收回凭证由江西安义农村合作银行兴安支行出具，被告刘国兰未提出异议。以上证据均予确认。证据四中的被告刘国兰账户银行流水系打印件，无金融机构的印章，无法确认其真实性；证据五担保人黄苇只是为原告陈俊担保，未明确是否为原告陈俊与被告刘国兰联保贷款提供担保；以上证据不予确认。
经审理查明：2014年9月25日，原告陈俊、被告刘国兰及案外人胡铜与江西安义农村合作银行兴安支行签订一份联保贷款授信协议，三联保人互为担保向江西安义农村合作银行兴安支行贷款，其中，原告陈俊贷款100000元，被告刘国兰、案外人胡铜各贷款50000元。同日，原告陈俊、被告刘国兰、案外人胡铜分别与江西安义农村合作银行兴安支行签订了百福惠民卡借款合同及最高额保证合同，被告刘国兰实际向江西安义农村合作银行兴安支行借款48000元，双方约定借款期限一年，自2015年9月26日至2016年9月25日，还款方式按季结息，到期利随本清，每季末月的20日为结息日。原告陈俊、案外人胡铜为被告刘国兰担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等费用，保证期限至借款合同确定的借款到期后两年止。被告刘国兰借款后未按约定归还江西安义农村合作银行兴安支行借款，江西安义农村合作银行兴安支行因被告刘国兰违约，要求终止借款合同，收回全部借款本息。原告陈俊在江西安义农村合作银行兴安支行催促下与案外人胡铜各代为被告刘国兰清偿借款本息19587.46元，被告刘国兰至今未归还原告陈俊代为清偿的借款本息。
本院认为：原告陈俊与被告刘国兰、案外人胡铜互为联保向江西安义农村合作银行兴安支行贷款，其中被告刘国兰贷款48000元的事实，有原告陈俊提供的江西安义农村合作银行兴安支行出具的联保贷款授信协议、借款合同及保证合同证实，贷款本金48000元与贷款本金利息收回凭证记载一致，被告刘国兰未提出异议，应予认定。被告刘国兰借款后由原告陈俊代为清偿借款本息19587.46元的事实，有原告陈俊提供的江西安义农村合作银行兴安支行出具的贷款本金利息收回凭证证实，被告刘国兰未提出异议，予以认定。原告陈俊作为被告刘国兰向江西安义农村合作银行兴安支行借款的保证人，在履行保证义务，代为被告刘国兰清偿借款本息后，有权依据《中华人民共和国担保法》的规定请求人民法院追偿债权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国兰于本判决生效后三日内偿还原告陈俊垫付款人民币19587.46元。
被告刘国兰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，财产保全费220元，共计510元，由被告刘国兰负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐梦雯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更955号
罪犯周文佳，男，1990年2月18日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）北刑初字第44号刑事判决书，以被告人周文佳犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金7000元。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年7月9日作出了（2013）海刑初字第184号刑事判决书，以被告人周文佳犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，罚金10000元。与前判合并执行，决定执行有期徒刑11年，罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯周文佳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记功4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周文佳在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文佳减去有期徒刑10个月，罚金17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5600号
原告蒋孝贤，女，1952年2月26日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告蒋孝贤与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蒋孝贤、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孝贤起诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年10月11日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与蒋孝贤（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积85.48平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积99.23平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计115058元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年10月11日，蒋孝贤入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积为100.63平方米。
本案庭审中，蒋孝贤表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，蒋孝贤和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告蒋孝贤要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告蒋孝贤办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李峥艳
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初203号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人张字淼，男，1988年12月2日出生于河南省光山县，汉族，初中辍学，农民，户籍所在地：河南省光山县，住光山县。因犯盗窃罪，2011年3月3日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2011年10月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2014年4月15日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯强奸罪，2016年7月1日被光山县公安局民警抓获，2016年7月4日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃、抢劫、强奸罪，2016年8月4日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人张字淼犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、吴翠出庭支持公诉，被告人张字淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2016年3月30日上午11时许，被告人张字淼以给被害人李某2一套化妆品为由将李某2骗至光山县弦山街道办事处凤鸣轩小区“六福宾馆”。在宾馆266房间，被告人张字淼使用胶带和床单将被害人捆绑，并用胶带将被害人的嘴、眼粘住后，将李某2工行卡上100元现金通过微信转账的方式转走，并将被害人包内的120元现金拿走。
上述事实，被告人张字淼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人阮婵娟、李某1、吴某等人的证言，现场勘验笔录、照片以及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
二、盗窃罪
1、2016年2月18日，在北京市朝阳区望京圣馨大地小区C座108号养生会馆内，被告人张字淼以借手机打电话为名将其同事郭某的一部苹果牌手机拿走，经光山县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币5603元。案发后，该被盗手机已由公安机关追回发还被害人。
2、2016年5月1日凌晨3时许，在光山县寨河镇街道寨息路口“如家旅馆”内，被告人张字淼趁入住该旅馆301房间内的旅客陈某熟睡之际，溜门进入其房间，窃取OPPOR7S手机一部。经光山县价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1824元。
3、2016年6月30日20时许，被告人张字淼进入其三叔张某在光山县寨河镇吴寨村街道租住的房间，将房间的一个木箱锁撬开，窃取木箱内的现金人民币11100元。案发后，公安机关已追回现金8500元发还被害人，剩余赃款被其挥霍。
综上，被告人张字淼盗窃作案三起，盗窃现金及财物共计价值人民币18527元。
上述事实，被告人张字淼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、陈某、张某的陈述，证人陈宪珍、周某等人的证言，价格鉴定意见、现场勘验笔录、照片、辨认笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张字淼使用暴力、胁迫手段当场劫取被害人财物；并以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十四条的规定，分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张字淼曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后，被告人张字淼自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；部分被盗现金及财物已被公安机关追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚；其中，被告人张字淼第三起盗窃作案系偷拿其近亲属的财物，应酌情从轻处罚。被告人张字淼犯数罪，应依法数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人张字淼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，合计有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2022年6月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹丹阳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17587号
申请执行人吴玉萍，女，1971年2月15日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人陈伟，男，1970年10月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第11528号民事判决书原告吴玉萍诉被告陈伟离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人陈伟暂无财产可供执行，申请执行人吴玉萍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第11528号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 傅国华
审判员 周 琦
二〇一五年二月六日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0304刑初141号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人董某某,男。2016年6月26日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定行政拘留十日,罚款500元；同日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。2016年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪,于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员樊红芳出庭支持公诉,被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控,2016年6月25日15时许,被告人董某某在陈仓区虢镇南堡村二组其家西面的小巷内,向吸毒人员董小某贩卖白色粉末状毒品海洛因0.28克,获利200元。被告人董某某违反国家毒品管理法规,贩卖毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据,提请依法判处。
审理中,被告人董某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2016年6月25日15时许,被告人董某某在宝鸡市陈仓区虢镇南堡村二组其家西面的小巷内,以200元的价格向吸毒人员董小某贩卖毒品海洛因时，正在毒品交易过程中，被蹲点守候的公安民警抓获，当场查获毒品海洛因0.28克,赃款200元。经对被告人董某某进行尿检，吗啡检测呈阳性。
上述事实有下列证据证实：
1、吸毒人员董小某证言证实,2016年6月25日15时许,他在董某某家西面那小巷内,从董某某手中买了200元毒品海洛因,当场被公安抓获,两包毒品也被扣押。
2、被告人董某某供述,2016年6月25日下午3点多,董小某要买200元的毒品海洛因,他剩下两小包海洛因,就让董小某来他家路口。等了一会儿,董小某从南面虢镇街道办事处东侧的南北路上来了。他到路口给董小某两小包毒品海洛因,董小某给他200元。他俩刚分开,就被抓获了。
3、检查笔录、称重笔录,指认照片证实,2016年6月25日15时许,查获被告人董某某向董小某贩卖毒品后非法所得100元面额的人民币两张,董某某对赃款指认。从吸毒人员董小某身上查获毒品疑似物两小包毛重0.41克,董小某对疑似物指认。
4、扣押清单、毒品检验报告、鉴定机构及人员资质、鉴定意见通知书证实,2016年6月25日被告人董某某贩卖毒品案中,纸质包装的白色粉末2包,经鉴定,均检出毒品海洛因成份,毒品净重0.28克。被告人董某某对鉴定结果无异议。
5、辨认笔录、指认照片证实,董某某与董小某分别指认了毒品交易地点，并相互进行了辨认。与被告人供述及证人证言一致。
6、陕西省公安机关毒品收据证实,董某某贩卖毒品案查获的海洛因0.28克,除检材用0.02克外,剩余毒品海洛因已上交。
7、尿样提取笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、指认照片证实,2016年6月25日公安现场对董某某尿样吗啡检测,结果呈阳性。董某某对检测结果无异议。
8、吸毒人员动态管控详细信息,强制隔离戒毒决定书,行政处罚决定书证明,被告人董某某被多次强制隔离戒毒情况。
10、破案及抓获经过证实,被告人董某某系现场抓获归案。
11、常住人口详细证实,被告人董某某系完全刑事责任能力人。
本院认为,被告人董某某违反国家毒品管理法规,向他人贩卖毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人董某某犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人董某某系现场抓获,毒品当场查获,董某某如实供述自己罪行,可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪判处拘役五个月（刑期起止日期另行裁定）,并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、附案赃款二百元没收上交国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李峰涛
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 耿正凡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁碧花
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执470号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6072号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的6300000元，权利人至2017年3月尚未受偿6300000元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初943号
原告：舒哲。
被告：周航燕。
被告：周梅芬。
本院在审理原告舒哲与被告周航燕、周梅芬民间借贷纠纷一案中，原告以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒哲撤回对被告周航燕、周梅芬的起诉。
案件受理费1898元（已减半），由原告舒哲负担（已预交）。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 王伯林
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈夏青
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初406号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人庄某烧,男,因涉嫌危险驾驶罪,于2016年3月23日被文昌市公安局取保候审，于同年10月12日被文昌市人民检察院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人庄某烧犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人庄某烧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日21时许,被告人庄某烧未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶琼C**##3号普通二轮摩托车逆向行驶至文昌市清澜大桥路段处,适遇当事人郑某驾驶琼A**##5号套牌小轿车从东郊镇往文清大道方向行驶至此,因发现险情采取措施不及,致使两车发生碰撞,造成被告人庄某烧受伤及两车损坏的交通事故。
经海南省文昌市人民医院对被告人庄某烧抽血进行乙醇含量检验,结果为92.2mg/dL。
另查明，经本院主持调解，被告人庄某烧取得被害人郑某的谅解。被害人郑某表示不需要被告人庄某烧赔偿其车辆维修费。
上述事实，被告人庄某烧在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、海南省文昌市人民医院检验报告单、车辆碰撞痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果及驾驶证复印件、机动车信息结果查询单、证据保全决定书及清单、抓获经过、海南省文昌市人民法院民事调解书、谅解书;被害人郑某的陈述;被告人庄某烧的供述及辩解;道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某烧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某烧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄某烧归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，经本院主持调解，被告人庄某烧取得被害人郑某的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某烧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄菲菲