山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2408号
上诉人（原审原告）：王秀竹。
委托诉讼代理人：王咏梅（王秀竹胞姐）。
委托诉讼代理人：徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省果树研究所。
法定代表人：陶吉寒，所长。
委托诉讼代理人：于雷，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人王秀竹因与被上诉人山东省果树研究所（以下简称果树研究所）人事争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀竹上诉请求：撤销原判，改判认定果树研究所解除程序违法，并支持王秀竹一审诉讼请求，支付王秀竹经济赔偿金。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。果树研究所与王秀竹解除聘用合同的程序违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条、第二十四条的规定。果树研究所解除与王秀竹的人事关系应当经过其主管部们同意，并听取王秀竹本人的陈述与申辩。果树研究所单方解除与王秀竹的聘用关系依据不成立，果树研究所对王秀竹在研修期满后，继续留在澳大利亚是明知的，但未提出异议，应视为双方已以实际履行的方式变更了原协议中关于研修时间的约定。二、一审法院适用法律错误。
果树研究所辩称，王秀竹上诉援引的《事业单位工作人员处分暂行规定》不能适用本案。王秀竹出国逾期未归并不属于该规定中纪律处分的范围。根据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第二款第二项规定，未经聘用单位同意，擅自出国或者出国逾期未归的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同。王秀竹应在2011年4月8日前回国，其既没有报告研修情况，也没有按时回归工作岗位，果树研究所的处理有事实和法律依据。
一审法院认定事实：果树研究所系事业单位法人。王秀竹1989年10月入伍，1992年退伍安置在被告果树研究所工作。2008年3月18日，王秀竹向果树研究所递交申请一份，载明：“敬爱的所领导，山东省果树研究所职工王秀竹，男，1971年5月出生。1989年10月入伍，1992年退伍安置在本所试验场工作至今。本人在工作期间努力工作，不断学习，积累了大量的园艺工作经验，为了进一步提高工作能力和专业水平，在2007年通过IELTS（雅思）考试，联系到去澳大利亚自费进修三年园艺学的学习机会。计划于2008年4月成行。特此申请，请领导批准。”2008年3月26日，果树研究所（甲方）与王秀竹（乙方）签订了《赴澳大利亚自费研修协议书》（以下简称协议书），约定：一、甲方同意乙方赴澳大利亚南澳洲自费研修果树园艺技术，时间为3年（自离境之日起算），未经同意不得延期。二、乙方出国办理护照、签证等所需手续费、国际往返旅费、国外生活费、医疗保险费、培训费等以及乙方在国外发生的其他一切费用均由乙方负担。三、乙方在国外期间，保证遵守中国法律和中国对出国人员的规定，遵守所在国的法律。四、乙方在国外研修期间，每年要定期向甲方报告研修情况。五、在本协议规定的期限内，甲方停发工资，保留乙方的工作岗位。协议签订后，王秀竹于2008年4月8日离开中国，再未回果树研究所工作。2012年12月31日，果树研究所作出鲁果研字[2012]54号文件《关于出国逾期未归人员按自动离职处理的报告》，并呈报农科院人事处。该份报告中载明：按照国家、省、院有关规定，根据（2003）18次、（2003）21次院党委会研究意见、《关于对迟玉成等三人私自出国的处理意见》等相关精神及王秀竹自费研修协议，经2012年第1次所长办公会研究决定，对我所12名出国逾期未归人员按自动离职处理，解除聘用合同，予以清退。在其附件果树所出国逾期未归人员名单中包括王秀竹。同时，果树研究所作出鲁果研字[2012]53号文件《关于对宋庆国等按自动离职处理的通报》，通报内容包括：王秀竹，男，1971年5月出生。1989年1月参加工作。该同志2008年4月出国，按单位与其本人协议规定应于2011年4月返回单位，至今未归且一直失联。因联系不上其本人，单位已告知其家属，家属已表明王秀竹回国很困难。后王秀竹得知其已被果树研究所按照自动离职清退，于2014年12月10日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年3月12日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2015]第24号仲裁决定书，仲裁决定书载明：经审查，本委认为，申请人申请时，其知道或应当其权利被侵害的时间已经超出一年的仲裁时效期间，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，决定如下：对王秀竹的申请，本委不予受理。仲裁决定书送达后，王秀竹不服诉至法院，请求依法判若所请。本案在审理过程中，王秀竹称果树研究所作出与其解除聘用合同，予以清退的决定后，一直未通知王秀竹，其到2014年4月底才打听到可能被清除，2014年6月以后才拿到文件。果树研究所辩称，解聘决定作出后即通知了王秀竹的父亲，但未能提供合法有效的证据予以证实。王秀竹称2010年10月回国做硕士论文答辩，当时给单位说研修并没有完成，需要多呆一段时间，当时单位没有要求办理延期手续，单位说不用办。对于王秀竹的陈述，果树研究所不予认可，称王秀竹自研修之日起至2012年12月31日接近5年的时间内，既没有报告研修情况，也没有告知逾期未归的理由，更没有提出过研修延期申请，王秀竹以事实行为和实际行动擅自离职，解除了与果树研究所的劳动关系。王秀竹对于给果树研究所要求延期，领导已经同意的陈述，在果树研究所不予认可的情况下未能提供合法有效的证据予以证实。本案在审理过程中，果树研究所提交2012年12月15日山东省果树研究所工会委员会出具的《关于王秀竹按自动离职处理的意见》，载明：王秀竹2008年4月出国，按本人与单位协议其应于2011年4月返回单位，但至今未归。王秀竹在国外研修期间并未依据协议规定向我所报告研修情况，且未与我所任何部门联系，其已在国外逾期未归长达1年有余。根据国家、省清理吃空饷人员相关文件精神，及山东省农业科学院的要求，经工会研究决定，同意所里对王秀竹按自动离职处理，予以清退的意见。王秀竹对上述证据质证时称，该证据是伪造的、事后制作的，并申请对证据的形成时间进行司法鉴定。2016年5月23日申请撤回司法鉴定申请。一审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，提供职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。按时上下班、有事请假，是用人单位的基本劳动纪律，作为单位的工作人员，应当予以遵守。双方之间签订协议书，果树研究所同意王秀竹出国研修，期限3年。王秀竹于2008年4月8日离开中国，按照协议约定，其回单位工作的时间应当是2011年4月7日。而王秀竹在研修期限届满后，在未办理任何请假手续的情况下，长期不回单位上班。果树研究所依法通知工会后，于2012年12月31日作出按自动离职处理，解除聘用合同，予以清退的决定，并无不当。王秀竹要求果树研究所支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。虽然王秀竹在本案审理过程中称，其在2010年10月回国做硕士论文答辩时，曾给单位说研修没有完成，需要多呆一段时间，当时单位没有要求其办理延期手续，单位说不用办。对于王秀竹的该项陈述，果树研究所不予认可，王秀竹也未提供合法有效的证据予以证实，故对其该项陈述，一审法院不予采信。本案在审理过程中，王秀竹称果树研究所作出与其解除聘用合同，予以清退的决定后一直未进行通知，王秀竹到2014年4月底才打听到可能被清除，2014年6月以后才拿到文件。果树研究所辩称，解聘决定作出后即通知了王秀竹的父亲，但未能提供合法有效的证据予以证实，故对果树研究所的辩称理由，一审法院不予采信。根据现有证据推定果树研究所向王秀竹送达文件的时间为2014年6月，双方之间的关系至此解除。王秀竹于2014年6月收到解除合同的文件后，于2014年12月10日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年的仲裁时效，果树研究所辩称王秀竹提出的诉讼请求已超过仲裁时效的理由，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回王秀竹的诉讼请求。案件受理费5元，由王秀竹承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，结合双方质证意见，本院综合认证如下：王秀竹提交的个人信用报告中关于住房公积金参缴记录的缴至月份与本院调取的泰安市住房公积金管理中心出具的参缴记录相矛盾，结合信用报告中“报告说明”一栏第1项关于除查询记录外，其他信息不保证真实性和准确性的说明，本院对信用报告关于王秀竹住房公积金参缴记录的证明力不予采纳，其参缴记录应以泰安市住房公积金管理中心出具的证明为准，即果树研究所为其缴纳住房公积金至2008年7月份。王秀竹提交的电子邮件内容仅能证明其与果树研究所辛力之间存在电子邮件往来，不能证实其与果树研究所之间存在关于报告研修情况、申请延期回国等事宜的联系，本院对王秀竹提交电子邮件的证明力不予采纳。关于工资发放情况，王秀竹有能力举证证实，但其未提交证据予以证实。结合上述分析，本院对果树研究所提交的证明王秀竹工资停发、住房公积金账户封存等情况书面说明的证明力予以采纳。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方协议书约定，王秀竹赴澳大利亚研修的期间为3年，未经同意不得延期。王秀竹主张其逾期未归已经果树研究所同意，未提交证据予以证实，应认定王秀竹出国逾期未归这一果树研究所与其解除聘用合同的事实基础客观存在。果树研究所作为事业单位法人，与本单位职工王秀竹存在聘用关系。双方应按照事业单位人员聘用制度明确双方之间的权利义务。参照《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办发〔2002〕35号）第六条第二款第二项“受聘人员有下列情形之一的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同：…未经聘用单位同意，擅自出国或者出国逾期不归的；”的规定，果树研究所对王秀竹按自动离职处理并与其解除聘用合同并无不当。王秀竹主张应适用的《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条、第二十四条系关于事业单位工作人员违法违纪、应承担纪律责任的权限和程序规定，王秀竹出国逾期未归情形不适用上述规定。
综上所述，王秀竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王秀竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 琪