河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第6854号原告金海啸。委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。被告河南韩饰商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区（宝龙城市广场）B幢2层035号。法定代表人LEEJINIL（李震一），任公司总经理。委托代理人牛伟波，系被告公司员工。原告金海啸诉被告河南韩饰商贸有限公司（以下简称韩饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ昌、被告公司法定代表人李震一及其委托代理人牛伟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海啸诉称，原、被告双方于2012年3月9日签订协议，约定被告提供商务内环路与商务西七街丹尼斯七天地3楼100平方米房屋供乙方经营“乐扣”商品，约定期限自2012年4月21日至2014年4月20日止，原告按约定经营后，对房屋进行了装修装饰，但至2013年7月，被告单方终止了协议，退出丹尼斯七天地，被告行为导致原告无法继续经营，给原告带来了重大损失，故诉至法院，请求判令被告退还2万元保证金和计算营业款15970.3元；判令被告赔偿原告装修装饰费238470元。本案诉讼费用由被告承担。被告韩饰公司辩称，对第一项诉讼请求无异议，对第二、三条诉讼请求有异议。首先，原、被告之间是联合经营关系，是风险共担的性质，不是单纯的租赁关系；第二，原告在经营期间的营业额除一个月达到保底经营额外，其他月份均未达标，共计18个月，每月的保底销售额是2万元，而销售业绩不好是丹尼斯要求撤店的主要原因，故原告应该对撤店负主要责任；第三，在经营后期，被告多次通知原告，让其直接与丹尼斯签订合作协议，但原告方多次表示要和被告一起经营直到退店为止。原告金海啸为支持其第二项诉讼请求提交的证据有：1.2012年3月9日，原被告双方签订的《丹尼斯百货厂商专柜联销协议书》，证明原被告双方约定的协议期限是自2012年4月21日起到2014年4月20日止。2.（2013）豫龙律函字第111号律师函一份，证明被告于2013年7月31日前撤出丹尼斯七天地，导致原告从2013年8月至今无法经营。3.上海诗鑫钇工贸有限公司工程合同书和交通银行的转账记录，证明原告支出装修费用16万元。4.郑州红火装饰工程设计有限公司工程制作合同及收据2张，证明装修费用58470元。被告韩饰公司针对原告的举证发表如下质证意见，对证据一无异议；对证据二，是被告发给丹尼斯，但丹尼斯没有同意，被告最终的退店日期应是9月份，原告的退店时间是10月份，到9月份为止，原告一直维持营业；对第三份证据有异议，对汇款的证据也有异议。对第四份证据，装修公司提供的是收据，不是发票，没有明确证据证明是该公司出具的。本院对原告金海啸提交的证据做如下认定，对证据一，被告予以认可，且合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对证据二律师函，该函没有发出人河南豫龙律师事务所的签章，且原告未说明其来源，本院不予采信。对证据三工程合同书和转账记录，因合同第三条第2项约定的付款时间与原告的转账凭证不一致，且原告未提交相应的发票及转账凭证中转出账户的户名信息，故本院对该份证据不予采信。对证据四，合同与收据内容能够相互印证，本院予以采信。被告韩饰公司向本院提交以下证据：1.整体韩国馆损失及收益明细表，证明公司自开业后4月份起开始亏损，但仍向入店的品牌结账，卖出商品的损失金额是150万元，其他损失500万元。2.2012年4月至2013年7月销售报表明细，证明原告在经营期间的营业额除一个月达到相关的营业额外，其余月份均未达到双方约定的每月2万元销售额的标准。而销售业绩不好是丹尼斯要求被告退店的主要原因，故原告应对被告撤店的损失承担相关责任。原告金海啸针对被告的证据发表如下质证意见，对第一份证据真实性和关联性均有异议，被告提出的第一份证据即使有损失，被告可以依据其与丹尼斯之间的约定主张其相应损失，而不应转嫁给原告，被告的损失与原告无关。对第二份证据证明原告的经营时间是2012年4月至2013年7月，对被告的证明目的，原告主张的合同中已约定“乙方保证销售期间月销售额不低于2万元，若销售额未达到，乙方同意按此任务额的20%计算甲方收益。”根据此约定，原、被告之间已经对未完成2万元的情形进行了明确约定，所以被告认为原告没有完成营业额的说法是不成立的。被告招商入场的店有几十家，出现亏损完全归于原告显然是错误的、被告自身的管理、被告与丹尼斯签订协议、被告对市场的把握错误，都是引起其亏损的原因，既然被告与原告签订了经营协议，就应当严格遵守协议关于期限的约定。本院对被告韩饰公司的证据做如下认定，对证据一系打印件，且原告对其真实性和关联性均有异议，本院不予采信。对证据二，原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过原告的陈述、被告答辩及庭审中原告的举证、被告的质证，本院确认案件事实如下：2012年3月9日，原、被告签订《丹尼斯百货厂商专柜联销协议书》和补充协议，协议主要约定：一、韩饰公司将坐落于商务西七街与商务内环路交叉口丹尼斯七天地百货店一天地3F100平方米（营业面积）的柜台提供给原告经营该协议确定的商品；二、经营期限2012年4月21日起到2014年4月2日止；三、经营品牌是Lock&Lock，经被告韩饰公司同意可增加其他品牌或品种商品；四、被告韩饰公司从原告金海啸每月总营业额中提成20%（第一年）、20%（第二年）作为收益；五、原告签订该协议后三日内向被告支付经营保证金人民币2万元。补充协议主要约定：一、原告每月按营业面积向被告支付每平方米70元的仓库使用费；二、原告保证协议期内月销售额不低于2万元，若未达到，被告仍按照2万元的20%计取收益。签订上述协议当日，原告向被告支付二万元保证金，被告出具收据。2012年3月16日，原告与郑州红火装饰工程设计有限公司签订《郑州红火工程制作合同》，合同约定对原告经营的丹尼斯一天地乐扣展厅进行基础装修，工程总费用58740元，分两次付清。费用支付后，郑州红火装饰工程设计有限公司向原告出具收据二张。2013年9月份，丹尼斯百货强制要求原告撤馆，原告之后未继续营业。本院认为，原、被告签订《丹尼斯百货厂商专柜联销协议书》和补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依协议约定履行各自义务。对原告的第一项诉讼请求，被告当庭认可，本院予以确认。对第二项诉讼请求，虽原告未提交装修费票据且转账凭证不显示转款人身份，被告不予认可，但原、被告之间签订的协议约定的经营期间是二年（计24个月），原告已经营16个月，故遵循公平原则本院酌定对装修费损失在3万元范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南韩饰商贸有限公司支付原告金海啸保证金二万元和计算营业款一万五千九百七十元三角。二、被告河南韩饰商贸有限公司支付原告金海啸装修费损失三万元。三、驳回原告金海啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百一十六元，保全费一千二百七十元，共计六千六百八十六元，由原告金海啸负担四千七百零四元，被告河南韩饰商贸有限公司负担一千九百八十二元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  常美林人民陪审员  穆婧婉二〇一四年五月十二日书 记 员  韩晓燕