wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1213号
原告：梁兵，男，汉族，1976年1月21日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被告：杜志荣，男，汉族，1964年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：杜嘉威，男，汉族，1989年10月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：邓丽贞（曾用名邓丽祯），女，汉族，1966年5月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被告杜嘉威、邓丽贞的共同委托诉讼代理人：杜志荣，即本案被告之一。
被告：佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区西南街南下上杜村。
投资人：杜志荣，即本案被告之一。
原告梁兵诉被告杜志荣、杜嘉威、邓丽贞、佛山市三水上杜塑料五金制品厂（以下简称上杜厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁兵的委托诉讼代理人王治波、侯毅婷，被告杜志荣（同时作为被告杜嘉威、邓丽贞的共同委托诉讼代理人及被告上杜厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月1日签订的借款合同；2、被告杜志荣立即向原告偿还借款本金220万元，以及计算至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2016年4月1日为451637元）；3、被告杜嘉威、上杜厂、邓丽贞对上述第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告杜志荣因生产和资金周转需要，向原告借款220万元。双方为此签订借款合同一份，约定：借款期限从2014年2月1日起至2060年2月1日止，利息每月为44000元，按月付息；被告杜嘉威、上杜厂对借款承担连带责任。合同签订后，原告以支票的形式依约向被告杜志荣支付了借款。因原告租赁了被告杜志荣的厂房，双方约定厂房租金在每月利息中抵扣。2016年1月20日，原告与被告杜志荣对账，双方确认截止2015年12月30日，被告杜志荣尚欠原告利息319637元未付。对账后，原告多次要求被告杜志荣支付利息，但其一直拖延。根据合同约定，被告杜志荣迟延支付利息，原告有权提前解除合同，要求被告杜志荣还本付息。被告杜嘉威、上杜厂作为借款担保人，应对借款承担连带清偿责任。本案借款属于被告邓丽贞与被告杜志荣的夫妻共同债务，被告邓丽贞应对此承担连带清偿责任。
四被告辩称，1、对原告主张的事实理由无异议，但对诉讼请求有异议；2、四被告目前没有能力偿还借款本金，不同意解除借款合同；3、虽然被告杜志荣曾与原告约定利息按月利率2%计算，但去年重新与原告口头约定利息按月利率1.5%计算；4、被告杜嘉威不应承担连带责任；5、四被告不应承担本案诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；四被告未提交任何证据。
根据原告提交的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年4月23日至2013年12月30日期间，被告杜志荣多次向原告借款，合计220万元。为明确各自权利义务，原告与被告杜志荣、杜嘉威、上杜厂于2014年2月1日补签借款合同（合同编号：2014－005）一份，约定：被告杜志荣向原告借款220万元，用于生产及资金周转，借款期限从2014年2月1日起至2060年2月1日止；利息为每月44000元，于每月10日前支付；若利息不能准时支付超过7日的，原告有权随时解除借款合同，并有权要求被告杜志荣提前清偿全部借款本息；被告杜嘉威、上杜厂作为保证人，对借款负连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息等。2016年1月20日，原告与被告杜志荣对账，双方确认截止2015年12月30日，被告杜志荣尚欠原告借款利息319637元。借款本金220万元和2016年1月1日起的利息，被告杜志荣至今分文未还。
另查明：被告杜志荣与被告邓丽贞于1988年10月28日登记结婚，双方的婚姻关系存续至今；被告杜志荣与被告杜嘉威系父子关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告杜志荣、杜嘉威、上杜厂之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据借款合同的约定，被告杜志荣应于每月的10日前向原告支付当月利息，若利息不能准时支付超过7日的，原告有权随时解除借款合同，并有权要求被告杜志荣提前清偿全部借款本息。根据查明的事实，被告杜志荣从2014年2月开始拖欠利息，截至2015年12月30日止，共拖欠原告借款利息319637元。另外，从2016年1月1日起的利息，被告杜志荣至今也未付。被告杜志荣的上述行为违反了合同约定，原告现主张解除借款合同，并主张被告杜志荣立即偿还借款本金220万元及利息合法合理，本院予以支持。
根据借款合同的约定，借款利息为每月44000元，即借款利率为年利率24%（44000元÷220万元）。原告主张2016年1月1日起的利息按每月44000元即年利率24%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。四被告主张双方于2015年重新约定利息按月利率1.5%计算，但未能举证加以证明，而原告对此予以否认，本院不予采纳。
关于被告杜嘉威、上杜厂的责任承担问题。根据借款合同的约定，被告杜嘉威、上杜厂作为借款保证人，对借款本息负连带保证责任。原告主张被告杜嘉威、上杜厂对本案借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。四被告主张被告杜嘉威不承担连带责任于法无据，本院不予支持。
关于被告邓丽贞的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于被告邓丽贞与被告杜志荣是夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，而且被告杜志荣将借款用于生产及资金周转，故本案借款应按夫妻共同债务处理。原告主张被告邓丽贞对本案借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁兵与被告杜志荣、杜嘉威、佛山市三水上杜塑料五金制品厂于2014年2月1日签订的借款合同（合同编号：2014－005）；
二、被告杜志荣于本判决生效之日起十日内向原告梁兵偿还借款本金220万元及利息（其中，截止2015年12月30日的利息为319637元；从2016年1月1日起至本金还清之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率24%计算）；
三、被告杜嘉威、佛山市三水上杜塑料五金制品厂、邓丽贞对被告杜志荣的上述第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费28013元，由被告杜志荣、杜嘉威、佛山市三水上杜塑料五金制品厂、邓丽贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
二〇一六年九月十六日
书 记 员 潘婉滢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6131号
原告张振新，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵强，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张振新与被告赵强民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告张振新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张振新负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵庆丰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初455号
原告田志祥，男，生于1980年4月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告冯正义，男，生于1972年12月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田志祥与被告冯正义买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员杨彦礼担任审判长与人民陪审员黄宗玉、李国组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告田志祥到庭参加了诉讼，被告冯正义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年农历11月份，被告从原告处买走一张5000元的加油卡，口头承诺一个月内还清欠款。经原告催要，被告于2015年9月24日向原告出具借条一份，书面承诺一个月内还清。到期后，被告依然违约，故请求判令被告冯正义偿还欠款5000元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告欠原告5000元的事实。
被告冯正义缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的“借条”名为借条实为欠条，该借条上有被告的签名，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年农历11月份，被告从原告处买走一张5000元的加油卡，当时未付款，后经原告催要，被告于2015年9月24日向原告出具借条一份，书面约定在一个月内还清。到期后，经原告索要，被告分文未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将加油卡交付于被告冯正义，被告冯正义作为买受人应按照约定向原告支付价款。原告主张被告冯正义有其欠款5000元，有被告为其出具的借条为证，原、被告双方之间的买卖关系合法、有效，债权债务关系明确。故对原告要求被告冯正义偿还其欠款5000元的诉讼请求予以支持。被告冯正义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯正义于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
人民陪审员 李 国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张东亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6855号
原告：郑国辉，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：姚和喜，男，1970年出生，现住址不详。
原告郑国辉与被告姚和喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。
原告郑国辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款32000.00元、支付利息2000.00元。事实和理由：2017年6月25日，被告向原告借款55000.00元，为原告出具欠条一枚，约定还款期限为2017年7月25日。借款后，被告返还25000.00元，尚欠30000.00元。到期后，经催要未果，因此提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告郑国辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一七年十一月二日
书记员 张伟佳
河南省�马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初523号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张新峰张某某，男，1972年2月11日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住驻马店市驿城区。因本案于2015年12月31日主动到案，2016年7月15日被驻马店市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人张新峰张某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张新峰张某某及其辩护人栗钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日21时50分许，被告人张新峰张�某驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车载乘客被害人邓某，沿S333张南线（驻泌公路）由西向东行驶至驻马店市驿城区板桥镇关刘庄时，与同向前方被害人张某驾驶的无牌四轮拖拉机发生碰撞，致张某、邓某受伤。经交警部门认定，张新峰张某某负事故主要责任，张某负事故次要责任，邓某无事故责任。案发后，张某经驻马店市中心医院抢救始终处于昏迷状态，2016年1月29日转院至驻马店市第六人民医院医治，同年3月24日出院回家，同年6月3日于家中死亡。经鉴定，张某符合因重度颅脑损伤致持续昏迷，继发支气管肺炎等感染，最终死于中枢神经系统和呼吸系统功能衰竭为主的多器官功能衰竭。
另查明，案发后，被告人张新峰张某某主动报警，到案后如实供述自己驾车肇事的事实。
还查明，驻马店市平安出租汽车有限责任公司赔偿被害人邓某经济损失11521.36元，中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司赔偿被害人张某亲属40万元，被告人张新峰张某某赔偿张某亲属5万元，张某亲属对张新峰张某某表示谅解。
上述事实，被告人张新峰张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新峰张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张新峰张某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张新峰张某某案发后已赔偿被害人亲属经济损失、取得被害人亲属谅解，在量刑时酌予考虑。辩护人关于张新峰张某某有自首情节、已赔偿被害人亲属经济损失、取得被害人亲属谅解的意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张新峰张某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年十月××日
书记员 张 智
被告人案情量刑起点增减情节基准刑调节情节拟宣告刑宣告刑张新峰张某某交通肇事一死，主责一年，即12个月12个月-23%；赔偿、谅解-32%-6.6个月5.4个月五个月
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初523号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张新峰张某1，男，1972年2月11日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因本案于2015年12月31日主动到案，2016年7月15日被驻马店市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人张新峰张某1犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张新峰张某1及其辩护人栗钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日21时50分许，被告人张新峰张某1驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车载乘客被害人邓某，沿S333张南线（驻泌公路）由西向东行驶至驻马店市驿城区板桥镇关刘庄时，与同向前方被害人张某驾驶的无牌四轮拖拉机发生碰撞，致张某、邓某受伤。经交警部门认定，张新峰张某1负事故主要责任，张某负事故次要责任，邓某无事故责任。案发后，张某经医院抢救始终处于昏迷状态，2016年3月24日出院回家，同年6月3日于家中死亡。经鉴定，张某符合因重度颅脑损伤致持续昏迷，继发支气管肺炎等感染，最终死于中枢神经系统和呼吸系统功能衰竭为主的多器官功能衰竭。
另查明，案发后，被告人张新峰张某1主动报警，到案后如实供述自己驾车肇事的事实。
还查明，驻马店市平安出租汽车有限责任公司赔偿被害人邓某经济损失11521.36元，中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司赔偿被害人张某亲属40万元，被告人张新峰张某1赔偿张某亲属5万元，张某亲属对张新峰张某1表示谅解。
上述事实，被告人张新峰张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新峰张某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张新峰张某1主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张新峰张某1案发后已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，在量刑时酌予考虑。辩护人关于张新峰张某1有自首情节并已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解的意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张新峰张某1犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 智
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4891号
申请执行人虞晓峰。
被执行人韦巍、黄蓓。
本院在执行申请执行人虞晓峰与被执行人韦巍、黄蓓为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8346号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1003执4891号]。本案执行中，申请执行人虞晓峰与被执行人韦巍、黄蓓达成执行和解，申请执行人虞晓峰向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年一月十一日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11352号
原告：夏萍，女，1950年1月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区二塘中学退休教师，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑胜光，男，1974年2月25日出生，汉族，重庆加木投资管理有限公司公司总经理，住重庆市大足区。
被告：重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山二路113号圣地阳光2幢1/2-7，组织机构代码08911772-2。
法定代表人：彭波，职务不详。
原告夏萍与被告郑胜光、重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司（以下简称阡嘉陌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由代理审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后因被告郑胜光、阡嘉陌公司下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏萍到庭参加诉讼，被告郑胜光、阡嘉陌公司因下落不明，经本院于2016年9月15日在《重庆商报》刊登公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏萍向本院提出诉讼请求：判令被告郑胜光、阡嘉陌公司归还借款本金30000元及从2014年9月26日起至付清之日止按照月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2014年9月26日，被告郑胜光、阡嘉陌公司向原告借款30000元，借款期限1年，双方约定利息按照月利率4%的标准计算，现借款期限已届满，被告一直未归还借款，故起诉至法院要求判如所请。
被告郑胜光、阡嘉陌公司未答辩。
原告夏萍为证明其与被告郑胜光、阡嘉陌公司建立了借贷关系，提供了由郑胜光签字、被告阡嘉陌公司盖章的借款合同一份，郑胜光签字的借款补充协议一份，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：2014年9月26日，被告郑胜光、阡嘉陌公司向原告夏萍借款30000元。同日，两被告与原告订立借款合同一份，主要载明：甲方郑胜光向乙方夏萍借得30000元用于企业经营活动。借款周期为2014年9月26日至2015年9月25日，到期时甲方归还全部借款，本合同自动终止。合同下方甲方签字处由被告郑胜光签字、阡嘉陌公司盖章。同日，郑胜光出具借款补充协议一份，主要载明，甲方自愿每月按借款金额4%的比例作为资金占用费……
庭审中，原告陈述，2014年9月26日，原告支付被告30000元（被告返还了原告利息1200元），之后被告支付了原告两个月利息共计2400元。被告郑胜光、阡嘉陌公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《借款合同》及《借款补充协议》载明的内容，可以确认郑胜光向原告借款，用于企业经营活动的事实，被告阡嘉陌公司在借款人处签章，应认定为共同借款人。郑胜光和阡嘉陌公司未到庭抗辩并举示反驳证据，根据证据规则，本院认定原告向郑胜光、阡嘉陌公司出借借款的事实成立，双方借款关系依法成立。郑胜光、阡嘉陌公司应在借款期限届满时还清借款。双方约定还款期限为2015年9月25日，现还款期限已届满，郑胜光、阡嘉陌公司未到庭抗辩，亦未举示证据予以反驳，故本院认定郑胜光、阡嘉陌公司未按约还款。原告要求郑胜光和阡嘉陌公司偿还借款，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原告向被告支付借款时已预先扣除了利息，应当以原告实际支付被告的28800元作为借款本金，之后被告每月偿还利息1200元，已超过年利率36%的规定，对于多出部分应当进行抵扣。其中，第一期按照年利率36%的标准应收利息864元，被告已归还利息1200元，对于多出的336元应抵扣本金后剩余28464元；第二期按照年利率36%的标准应收利息853.92元，被告已归还利息1200元，对于多出的346.08元应抵扣本金后剩余28117.92元。对于原告主张2014年9月26日至2014年11月25日的利息，因被告已归还，本院不予支持。对于之后的利息，本院按照月利率2%的标准进行主张。
被告郑胜光、阡嘉陌公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑胜光、重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告夏萍借款28117.92元，及2014年11月26日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告夏萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），公告费200元，合计750元，由被告郑胜光、重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司承担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人胡某，个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2011年4月13日被刑事拘留，2011年4月29日经宾阳县人民检察院决定批准逮捕，2011年4月30日由宾阳县公安局执行逮捕，2011年5月11日被宾阳县公安局取保侯审。2013年7月30日又被宾阳县人民检察院批准逮捕，同年11月11日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
辩护人赵春林、李莹，广西秋金律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院检察员张旭威出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人赵春林、李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年4月2日凌晨4时50分左右，被告人胡某驾驶桂D×××××号本田小轿车搭载李恒锋、李竞光、彭长青从宾阳沿南梧二级公路往贵港方向行驶，至宾阳县国道324线1580KM即黎塘镇雷响村路段时，因注意力分散，车子失控撞到路边民房，造成车上乘员李恒锋受伤经医院抢救无效死亡及李竞光受伤，被害人黄怀源、谢敬年房屋损坏的交通事故。经宾阳县公安交通管理大队认定，被告人胡某驾驶桂D×××××号本田小轿车时服用国家管制的精神药品，注意力不集中，单方过错造成事故，在该事故中负全部责任。事故发生后，被告人胡某被送到南宁市第九人民医院治疗，于2011年4月11日到宾阳县禁毒大队投案，又于2011年5月11日因被宾阳县公安局取保候审被释放。在被告人胡某被取保候审期间，经宾阳县公安局多次传唤，被告人胡某均不到案，宾阳县公安局于2013年7月22日对其重新提请批准逮捕，2013年11月11日被告人因吸食冰毒被抓获后被执行逮捕。经宾阳县公安局法医鉴定：被害人李竞光的损伤程度构成轻伤一级。宾阳县价格认证中心鉴定：因本案的交通事故造成宾阳县黎塘镇雷响村52号黄怀源私宅损失3449.6元，造成宾阳县黎塘镇雷响村51号谢敬年私宅损失4020元。被告人胡某与被害人李恒锋的家属及被害人黄怀源、谢敬年于2011年4月27日达成调解协议，并于当天赔偿被害人李恒锋家属各项经济损失95000元，赔偿被害人黄怀源3449.6元，赔偿被害人谢敬年4020元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，发还物品、文件清单，道路交通事故尸体检验报告，尸体照片，病情介绍，人体损伤程度检验鉴定书，宾阳县道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，交通事故损害赔偿调解记录，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证5份，申请书，证人彭长青的证言，证人李竞光、李恒坚的证言，被告人胡某的供述，道路交通事故车辆技术检验报告书，宾阳县公安局强制戒毒所尿检鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，湖北县公安县公安局于2013年12月6日出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某驾驶车辆时服用国家管制的精神药品，注意力不集中，单方过错造成事故，在该事故中负全部责任，且造成一人死亡，一人轻伤的严重后果。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某实施犯罪行为后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法予以从轻处罚。案发后，被告人胡某积极主动地赔偿了被害人及被害人亲属的损失，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，可酌情对被告人胡某予以从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周华静
代理审判员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第225号
原告于润兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告大祥商贸有限责任公司万华天居大酒店。
本院在审理原告于润兰诉被告大祥商贸有限责任公司万华天居大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于润兰以与被告大祥商贸有限责任公司万华天居大酒店协商解决为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于润兰的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于润兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于润兰负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王燕霞
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第225号
原告俞某某，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县连城镇连铝分公司职工，住永登县。
被告赵某某，女，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，现住酒泉市。
本院在审理原告俞某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告俞某某负担。
审判员 施元林
二〇一六年一月十三日
书记员 杜永鹏
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊少刑初字第99号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人沈吉祥，男，1988年12月5日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2014年7月31日被嵩县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2014年12月11日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年7月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年8月7经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人范纪奎，河南首正律师事务所律师。
被告人李扬，男，1987年2月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年7月16日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年8月7经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
被告人姜龙浩，小名“奎”，男，1995年8月13日出生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年9月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年9月30经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人沈吉祥、李扬、姜龙浩犯故意毁坏财物罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人沈吉祥及其辩护人范纪奎、被告人李扬、姜龙浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月份，被告人沈吉祥的表姑李利芳（另案处理）因经济纠纷与翟某发生矛盾，翟某将李xx打伤而被行政拘留，关押在伊川县拘留所。后李xx指使沈吉祥教训翟某，沈吉祥纠集被告人李扬、姜龙浩、姜争辉（另案处理）、姜小辉（另案处理），于7月1日8时许来到伊川县拘留所，将刚被释放的翟某乘坐的豫Ｃ×××××丰田商务车车玻璃、车身砸坏多处。经鉴定，该车损失为42625元。
上述事实，被告人沈吉祥及其辩护人、被告人李扬、姜龙浩在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人沈吉祥、李扬、姜龙浩供述；2、被害人翟某陈述；3、证人杜某、白某等人证言；4、物价鉴定意见；5、书证：户籍证明、前科证明、住宿登记、行政处罚决定书、刑事判决书、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈吉祥、李扬、姜龙浩故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控三被告人罪名成立。三被告人均自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人沈吉祥犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈吉祥被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜龙浩协助警察抓捕网上逃犯，使其它案件得以侦破，是立功，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人沈吉祥依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十五条之规定，对被告人李扬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，对被告人姜龙浩依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人沈吉祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
被告人李扬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人姜龙浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈吉祥的刑期自2015年7月3日起至2017年7月2日止；被告人李扬的刑期自2015年7月16日起至2017年1月15日止；被告人姜龙浩的刑期自2015年9月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 杨天歌
二〇一六年一月七日
书 记 员 姜 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18094号
原告：唐旭东，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：许承芳，女，1949年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告的委托诉讼代理人：陈昆柏，上海市沪一律师事务所律师。
被告：上海欢翔物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：罗祥龙，董事长。
被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：马益民，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
原告唐旭东、许承芳与被告上海欢翔物业管理有限公司(以下简称“欢翔公司”)、中�电信股份有限公司上海分公司(以下简称“电信公司”)排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件未能在简易程序审理期间审结，转为普通程序后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐旭东、许承芳及其委托诉讼代理人陈昆柏，被告电信公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告欢翔公司的员工黄芳虽到庭但未提供相应的授权委托手续，视为被告欢翔公司未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐旭东、许承芳诉称，两原告系夫妻关系，系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同产权人。2009年两原告购买了上述房屋，并于2013年底装修入住。2014年夏天，原告发现家中地板发热，最热时地板温度高达42度，且原告身体也出现过敏性疾病症状，经常感冒、头痛等。经了解，原告才知道在原告房屋下方为被告电信公司的无线基站，高温、辐射来源于该基站。原告在上海市无线电管理局查询得知，被告欢翔公司将原告居住房屋下的小区地下停车库，隔间房屋出租给了电信公司。原告多次向被告提出搬迁上述无线电基站，但一直无果。现起诉要求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，并立即搬迁上述无线电通迅基站。
被告电信公司辩称，其司安装于地下室的基站为小区5公里范围内的用户提供3G和4G信号，地下室内的基站设备本身不发出信号，而是通过铜缆线将信号传输出去。地下室本身会屏蔽信号，原告称地板发热和有辐射并不存在，故不同意原告诉请。
被告欢翔公司未作答辩。
经审理查明，原告唐旭东、许承芳系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室权利人。2009年10月，上海互补商贸有限公司(甲方、出租方)与中国电信集团公司上海网络资产分公司(乙方、承租方)签订《中国电信上海公司C网无线基站机房租赁合同》一份，双方在合同中约定甲方作为房屋的产权人或经产权人合法授权的权利人，同意将紫藤路XXX弄XXX号地下室面积约20平方米房间出租给乙方，作为乙方移动通信基站用房；甲方提供该大楼楼项供乙方安装无线电设备、传输设备、空高室外机、天馈线、天线支架、走线架以及提供乙方光缆或电缆从户外进入大楼的通道，由于楼高不够，甲方同意乙方在楼顶建设天线杆7付；合同租赁期限为10年，自2009年11月1日至2019年10月31日止；甲方或甲方所托管的物业管理企业同意乙方在大楼内开凿电缆孔洞，作为乙方进入大楼机房的电缆通道，但乙方应在施工完毕后将该孔洞予以修复。双方在合同中还对其它事项作了约定。上述合同签订后，被告电信公司在1号楼地下室内安装基站设�，并于2013年2月1日取得编号为XXXXXXXXXXXX/C0097的无线电台执照，有限期自2013年2月1日至2016年2月1日。现原告以上述基站对其构成妨碍为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市无线电管理局关于唐旭东申请政府信息公开的回复、情况说明，被告电信公司提供的无线电台执照、《中国电信上海公司C网无线基站机房租赁合同》、上海市房地产权证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《上海市公用移动通信基站设置管理办法》规定，新建基站在居民区选址的，应当优先考虑设置在非居住建筑物上。另《上海市公用移动通信基站设置管理办法实施细则》规定，无线电台执照的有效期为自发放之日起三年。有效期届满，经营者仍需使用基站的，应当在有效期满30日前向市无线电管理局办理无线电台的续期手续，并提交以下�料：(一)电台执照更新汇总表；(二)通过省级以上计量认证的无线电检测机构出具的无线电发射设备检测合格报告。现被告电信公司在原告所在的居住建筑物内建设移动基站，其作为经营者，未能就其选址的合理性及必要性提供充分的证据予以说明。而且经审查被告电信公司提供的租赁合同，移动通信基站设施的建设，除建筑物地下室内的设备外，还需在建筑物内开凿电缆通道，并在建筑物楼顶等安装无线设备、天线抱杆等通信设施，而被告电信公司在使用上述建筑物公共部位时，未能征求包括原告在内的建筑物相关业主意见，其行为明显不当。本院还注意到，涉案的移动通信基站执照有效期至2016年2月1日，然被告电信公司至今未能提供相关部门已批准其续期的相关证据，属超期使用。综上，原告作为相关利害关系人，有权要求被告停止侵害、排除妨碍。据此，依�《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内拆除其安装于上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号地下室内的移动通信基站设备。
案件受理费80元，由被告中国电信股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 高桂庆
二〇一七年五月十一日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10089号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙志香，女，1963年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告孙志香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币62,857.58元(截至2015年12月8日，欠款本金46,876.75元、利息3,996.81元、滞纳金8,152.96元、分期手续费3,831.06元)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：孙志香向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年12月8日，孙志香欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,857.58元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
孙志香未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。孙志香未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月8日的信用卡欠款本金人民币46,876.75元；
二、被告孙志香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2015年12月8日的信用卡利息3,996.81元、滞纳金8,152.96元、分期手续费3,831.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,371.44元，由被告孙志香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第769号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。2015年9月2日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）731号起诉书指控被告人黄某犯侵犯著作权罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月底，被告人黄某开始在台州市黄岩区东城街道埭西村镇东西路2号万顺日杂货副食品超市内贩卖盗版影碟并从中牟利，直至同年9月1日被公安机关查获。公安机关当场查扣尚未出售的非法出版物影碟850张。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某甲的证言，证人潘某乙的证言及辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及送审（移送）出版物清单，出版物鉴定（认定）意见，营业执照，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的非法出版物，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的非法出版物八百五十张，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年十一月六日
代书记员 金富菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15299号
原告：金国斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：张胤，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：戴希希，女，1992年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：蔡利君，男，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告金国斌与被告张胤、戴希希、蔡利君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张胤、戴希希共同偿还原告借款50000元及自2015年10月13日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息（其中截止起诉之日的利息25000元）。二、判令被告张胤、戴希希共同支付原告实现债权的律师费3000元。三、被告蔡利君对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张胤与被告戴希希于2014年9月12日在台州市路桥区民政局登记结婚，2017年3月28日在台州市路桥区民政局登记离婚。2015年10月13日被告张胤因需向原告金国斌借款50000元，未约定还款日期但约定如到期未还，借款人愿承担从借款之日起按月利率2%计算的利息并承担为实现债权所产生的律师代理费。被告张胤在借条上签名，但借条上未写原告的名字。被告蔡利君作为担保人在借条上签名，未约定保证期间和保证范围。后被告张胤未归还借款，被告蔡利君也未代为偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胤在本判决生效之日起十日内偿还给原告金国斌借款本金50000元并支付利息（自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡利君对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。
三、驳回原告金国斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张胤、蔡利君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 王福塘
人民陪审员 叶文君
二〇一八年三月二十日
代书 记员 张 量
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15299号原告：金国斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。被告：张胤，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：戴希希，女，1992年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：蔡利君，男，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告金国斌与被告张胤、戴希希、蔡利君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张胤、戴希希共同偿还原告借款50000元及自2015年10月13日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息（其中截止起诉之日的利息25000元）。二、判令被告张胤、戴希希共同支付原告实现债权的律师费3000元。三、被告蔡利君对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张胤与被告戴希希于2014年9月12日在台州市路桥区民政局登记结婚，2017年3月28日在台州市路桥区民政局登记离婚。2015年10月13日被告张胤因需向原告金国斌借款50000元，未约定还款日期但约定如到期未还，借款人愿承担从借款之日起按月利率2%计算的利息并承担为实现债权所产生的律师代理费。被告张胤在借条上签名，但借条上未写原告的名字。被告蔡利君作为担保人在借条上签名，未约定保证期间和保证范围。后被告张胤未归还借款，被告蔡利君也未代为偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胤在本判决生效之日起十日内偿还给原告金国斌借款本金50000元并支付利息（自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告蔡利君对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。三、驳回原告金国斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张胤、蔡利君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  王福塘人民陪审员  叶文君二〇一八年三月二十日代书 记员  张 量???
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4170号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,统一社会信用代码9133112168312508XJ,住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，系原告职工。
被告：林鑫艺,男，1989年12月2日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告：林金海,公民身份号码,男，1962年2月25日出生,汉族，经商，住浙江省青田县阜山乡坑边村**号。
被告：柳新勇,公民身份号码,男，1987年2月25日出生,汉族，经商，住浙江省青田县阜山乡岭康村岭康**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆青田支行）与被告林鑫艺、林金海、柳新勇信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告林鑫艺归还本金98641.17元，并支付相应费用和利息（截至2017年7月30日，尚欠违约金10721.66元，利息8929.31元止，共计118292.14元，自2017年7月31日起至款项实际清偿之日止按月利率15‰计算利息，违约金按照到期还款额未还部分的2%再计收一期）；二、判令第二、三被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后依法由审判员侯保中适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告林鑫艺、林金海、柳新勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月10日原告泰隆青田支行与被告林鑫艺签订了合约号为（XXXXX）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依该约，被告张伟光可用原告发行信用卡在10万元额度内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费等。持卡人同行取现的免手续费，并应按日计付万分之五的利息。被告林鑫艺透支的所有�金及利息须应在还款日清偿，逾期未予清偿，应按最低还款额未还部分月利率的2﹪计付违约金，最低不少于10元。当日，原告与被告林金海、柳新勇签订了编号为（XXXXXX）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依约二被告对被告林鑫艺所欠款项在人民币15万元范围内提供连带责任保证，保证期间为自泰隆信用卡项下透支期限届满次日起二年。2016年10月14日，被告林鑫艺领取了卡号为（62×××01）泰隆贷记卡，随后进行透支消费。另查明，依据原告提交2017年7月30日分期账单统计，被告林鑫艺截止2017年6月30日止尚欠原告本金98641.17元，利息8929.31元，违约金13087.5元(自2017年3月30日始至2017年8月31日止按到期未还额月利率的2﹪计收六期违约金)，合计118292.14元。自2017年7月31日起至款项实际清偿之日止按月利率15‰计收利息。逾期后被告林鑫�、林金海、柳新勇未按约予以清偿，虽经原告向被告多次催讨均无果。
上述事实有原告营业执照、负责人身份证明、被告林鑫艺、林金海、柳新勇身份证、信用卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡领用签收单、信用卡明细查询复印件各一份（均与原件核对无异）及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原告泰隆青田支行与被告林鑫艺之间系信用卡合同关系。现被告林鑫艺未按约清偿欠款，显属违约，应承担偿还原告截止2017年6月30日止尚欠原告本金98641.17元，利息8929.31元，违约金4795.62元，合计118292.14元的违约责任。原告要求被告林鑫艺还本金以及依约支付利息及违约金之诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告约定按日利率万分之五计收利息，原告自愿按到期还款额的未还部分计付2﹪违�金，属合法利率。被告林金海、柳新勇与原告签订了保证合同，双方对保证方式、范围、期限等均作了明确约定，现原告在保证期间内向被告林金海、柳新勇主张权利，二被告应按约对被告林鑫艺所负债务承担连带清偿责任。被告林鑫艺、林金海、柳新勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鑫艺在本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金98641.17元，利息8929.31元，违约金13087.5元，合计118292.14元。自2017年7月31日起至款项实际清偿�日止按月利率15‰计收利息。
二、被告林金海、柳新勇对被告林鑫艺上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2666元，减半收取1333元，由被告林鑫艺、林金海、柳新勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月二十三日
代书记员 周丽中
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2679号
申请执行人：张治国，男，1975年10月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吕鹏飞，男，1981年4月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：时晨亮，男，1980年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：兰锋，男，1983年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人张治国与被执行人时晨亮、兰锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1264号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人时晨亮、兰锋偿还申请执行人张治国借款本金270000元及利息76650元，承担案件受理费3350元，向本院缴纳执行费5150元，以上共计355150元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人兰锋名下车牌号为宁Ｂ×××××的车户，因该车下落不明，申请执行人不申请查封该车户；本院依法对被执行人兰锋采取司法拘留措施，因兰锋患病，银川市拘留所不予收拘，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人兰锋纳入失信被执行人名单，本院已依法将被执行人兰锋纳入失信被执行人名单，本案执行费5150元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月十五日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特5号
申请人：吴培泰，男，1950年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：陈兴妹，女，1951年5月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：吴昇(系陈兴妹之女)，女，1982年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区铁岭路***弄***号***室。
申请人吴培泰申请认定陈兴妹无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴培泰称，妻子陈兴妹于2016年10月发生脑梗，手术失败后生活不能自理。现为了处理陈兴妹的生活事务，故申请认定陈兴妹为无民事行为能力人，并指定吴培泰担任监护人。
吴昇称，吴培泰所述属实，同意吴培泰的申请请求。
经审理查明，被申请人陈兴妹，女，1951年5月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室。申请人吴培泰和被申请人陈兴妹系夫妻。2016年10月，陈兴妹发生脑梗，手术后出现脑出血，生活不能自理。现申请人吴培泰诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈兴妹的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为陈兴妹患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，陈兴妹患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人吴培泰申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。吴培泰系陈兴妹的丈夫，根据法律相关规定，应为陈兴妹的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈兴妹为无民事行为能力人；
二、指定吴培泰为陈兴妹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年三月九日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1662号
原告朱秋珍朱某，女，汉族，1978年3月26日出生，住广东省五华县。
被告朱桂平朱某，女，汉族，1978年7月25日出生，住广东省五华县。
原告朱秋珍朱某诉被告朱桂平朱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈其荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秋珍朱某到庭参加诉讼，被告朱桂平朱某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系堂姐妹关系，2015年3月21日被告向原告借款25000元，出具借条一张，约定还款期限为2016年3月21日还清。借款后原告向被告催收，但其以各种理由不偿还借款。为保护合法权利，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告25000元，期间利息按3分利息计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、《借条》，拟证明被告借了原告人民币25000元。
3、银行转账流水清单四张，拟证明被告向原告借款25000元的事实。
被告朱桂平朱某未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原告与被告是堂姐妹关系。被告朱桂平朱某以其要在深圳市宝安区开婚纱店，需要资金为由，于2015年3月21日被告朱桂平朱某向原告借款人民币25000元，被告出具了借条给原告收执，借条载明：“朱桂平朱某2015年3月21日向朱秋珍朱某借款2万5仟元正（贰万伍仟元正）借款时间为1年于2016年3月21日还清，借款人：朱桂平朱某2015年3月21日。”借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院并提出上述请求。
以上事实，有原告的陈述、《借条》一张、银行转账流水清单四张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱秋珍朱某主张被告借其人民币25000元并要求被告偿还，提供了《借条》证实。上述《借条》确定了原、被告双方的债权债务关系。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，应视为其对原告的主张放弃抗辩权利，被告不到庭应诉，不影响本院依法判决。原告请求被告支付利息，因《借条》上没有约定利息，视为未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，可从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。原告主张利息按3分计，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱桂平朱某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱秋珍朱某借款本金人民币25000元（利息自2016年3月22日起按年利率6%计算，计至本金还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，依法减半收取即212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈其荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 李玲灵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1727号
申请执行人刘虎，男，汉族，1979年7月30日出生，住宁夏银川市起重机器股份有限公司。
被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市宝湖西路81号。
法定代表人白炳良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘虎与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁一案中，于2016年12月28日立案执行，执行标的补缴养老保险，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 赵立军
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1727号申请执行人刘虎，男，汉族，1979年7月30日出生，住宁夏银川市起重机器股份有限公司。被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市宝湖西路81号。法定代表人白炳良，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘虎与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁一案中，于2016年12月28日立案执行，执行标的补缴养老保险，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  赵立军审 判 员  唐玉龙代理审判员  齐帅涛二〇一七年六月二十一日书 记 员  康 鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初921号
原告：武汉星邦物业服务有限公司（以下简称“星邦物业公司”），住所地：武汉市新洲区邾城街余姚村十组。
法定代表人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘续华，男，1977年2月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：汪雪朋，女，1977年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系刘续华之妻。
原告星邦物业公司与被告刘续华、汪雪朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告星邦公司的委托诉讼代理人陶然，被告刘续华、汪雪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘续华、汪雪朋立即支付物业管理费3468元并加收滞纳金；2、诉讼费、律师费用由被告刘续华、汪雪朋负担。事实和理由:2013年7月7日，被告刘续华、汪雪朋与湖北祥和建设集团房地产开发有限公司（下称祥和房地产公司）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买建筑商品房××套为120.42商品房××套2的武汉市新洲商品房××套邾城街祥和商品房××套苑3栋1704商品房××套房屋。2013年8月6日，被告汪雪朋与原告星邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定按照建筑商品房××套每月1.20元/商品房××套2标准缴纳物业管理费，逾期则按每日3‰加收滞纳金。现根据缴费记录反映，二被告拖欠两个年度物业费共3468元。其行为已构成违约，且经多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
被告刘续华、汪雪朋辩称，1、原告星邦物业公司未履行合同约定义务，管理混乱，小商品房××套内私搭乱建，公共绿地被损毁、侵占，环境卫生恶劣。2、根据相关司法解释规定，只有经物业公司催缴，业主无正当理由拒交物业管理费，且物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务的情况下，物业公司请求业主支付物业费的，法院才得以支持。本案中，原告星邦物业公司并未书面催缴物业费，且允许部分业主不缴纳物业费更未起诉，不能做到公平对待。因此，我们有理由拒缴物业费，请求依法驳回原告星邦物业公司诉讼请求。
原告星邦公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）《前期物业管理服务协议》。拟证明双方物业管理服务法律关系；（二）物业公司工作台账。拟证明原告星邦物业公司已履行合同主要义务；（三）《物业费催收通知单》。拟证明原告星邦物业公司已向被告刘续华、汪雪朋书面催收物业费。被告刘续华、汪雪朋为支持抗辩主张向本院提交照片十张、附带语音光盘一张。拟证明原告星邦物业公司不履行合同义务。
经庭审质证，二被告对原告星邦物业公司证据（一）无异议，证据（二）大部分内容不真实，没有解决业主反映的问题，证据（三）并未收到。原告星邦物业公司认为二被告的证据不能实现其证明目的，且有关改造符合业主利益。本院对双方无异议证据证明效力予以确认。对有异议的证据，本院审查认为，原告星邦公司提交的证据（二）、（三）具备真实性，能证明相关事实。被告刘续华、汪雪朋的证据能证明原告星邦物业公司的管理服务存在瑕疵。
据此，认定如下事实:2013年7月7日，被告刘续华、汪雪朋与案外人祥和房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买祥和房地产公司开发的位于武汉市新洲商品房×商品房××套文昌商品房××套祥和?翰林苑3栋1商品房××套1704商品房××套面积为120.42商品房××套2的商品房一套。2013年8月11日，原告星邦物业公司作为祥和房地产公司委托的物业管理企业与被告汪雪朋签订《前期物业管理服务协议》，约定“原告星邦物业公司为祥和?商品房××套苑业主提供前期物业管理服务，自房屋合格交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理问题合同》生效时止。……第三条物业管理服务质量：1、房屋整体外观统一、完好、整洁，公共商品房××套域无违法乱搭建现象；2、设备良好、运行正常、无事故隐患，特殊工种人员持证上岗，遵守操作规程；3、共同部位、共用设施设备完好率98%，保养、检修制度完善。道商品房××套通畅、路面平坦，污水排放通畅；4、整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清。定期杀虫灭鼠；5、花草、树木长势良好，修剪整齐美观，无折损现象。绿化地无病虫害，无大商品房××套黄土裸露；6、车辆停放、行驶有序，主要干道和消防通道顺畅；7、公共商品房××套域内文明有序，可能危及住户安全处有明显标识；8、各类消防设施完好、有效，发生火警及时通报并协助消防部门救助；9、房屋共有部位、共用设施小修和急修。第四条物业管理服务费用：被告刘续华、汪雪朋按住宅建筑商品房××套每月1.2元/商品房××套2向原告星邦物业公司交纳物业管理服务费，每半年首月5日以前交纳半年物业服务费，每逾期一天加收应付金额的3‰作为滞纳金。……”合同订后，该小商品房××套一直未成立业主委员会，至今由原告星邦物业公司提供物业管理服务。2015年8月11日起，被告刘续华、汪雪朋未向原告星邦物业公司交纳物业管理费，现下欠3468元。经原告星邦物业公司书面催收，被告刘续华、汪雪朋一直以辩称理由拒付。为此，原告星邦物业公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘续华、汪雪朋与原告星邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。原告星邦物业公司已按照合同约定提供了主要的物业管理服务义务，二被告辩称的利用绿化带搭建彩钢瓦车棚、在景观亭内安装快递收发柜等，从另一角度也为业主提供了服务，虽物业公司存在服务瑕疵，如公共场所有少量垃圾等，但被告刘续华、汪雪朋仅以此为由拒交物业管理费，则会使双方利益关系失去平衡，影响到物业公司的正常运转，进而影响到被告刘续华、汪雪朋的正常生活环境秩序。故对原告星邦物业公司要求被告刘续华、汪雪朋支付物业管理费3468元的诉讼请求，本院予以支持。但也不能因此掩盖原告星邦物业公司的工作瑕疵，为减少今后的物业服务纠纷，努力做到和谐相处，原告星邦物业公司应就被告刘续华、汪雪朋提出的问题进行认真检查，如属实则加以整改。故此，对原告星邦物业公司计收滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘续华、汪雪朋向原告武汉星邦物业服务有限公司支付物业费3468元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
二、驳回原告星邦公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘续华、汪雪朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年六月二日
书记员 李 昂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14210号
原告：陈少宾，男，1960年6月15日生，汉族，住福建省漳州市。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区高桥镇禾木小吃店，住所地上海市浦东新区。
经营者：宋慧。
原告陈少宾与被告上海市浦东新区高桥镇禾木小吃店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈少宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈少宾撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一八年三月二十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2221号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人殷立增，该社信贷员。
被告侯春庆，男，1963年12月8日出生，汉族，现住任丘市。
被告侯春强，男，1970年8月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告侯春堂，男，1968年12月21日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告侯春庆、侯春强、侯春堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人殷立增到庭参加诉讼，被告侯春庆、被告侯春强、被告侯春堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯春庆偿还原告贷款本金36625元，利息为14190元（利息算至2016年1月2日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：50815元；2、被告侯春强、侯春堂负连带清偿责任。事实和理由：2013年1月2日，侯春庆在任丘市农村信用合作联社梁召信用社借款40000元，担保人侯春强、侯春堂，贷款到期日为2015年5月1日，利率10.7625‰，经原告多次催要，现被告尚欠原告借款本金36625元，利息14190元，由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金36625元，利息14190元，（2016年1月2日，以后利息顺延）。并承担诉讼费和实现债权的其他费用。被告侯春强、侯春堂负连带清偿责任。
被告侯春庆、侯春强、侯春堂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，被告侯春庆向原告任丘市信用联社申请贷款40000元，并签订借款合同一份，合同约定：还款日期为2015年5月1日，利率为10.7625‰。担保人为侯春强、侯春堂，保证方式为连带责任保证。截止到起诉时，被告侯春庆尚欠原告借款本金36625元，利息14190元（利息算至2016年1月2日，以后利息顺延）。被告侯春强、侯春堂亦未履行担保义务。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社与被告侯春庆、侯春强、侯春堂所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告侯春庆依法负有按合同约定偿还借款本息的义务。被告侯春强、侯春堂作为被告侯春庆的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告侯春强、侯春堂承担保证责任后，有权向被告侯春庆追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯春庆于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金36625元，利息14190元（利息算至2016年1月2日，以后利息顺延至还清借款本息之日止），本息合计50815元。被告侯春强、侯春堂负连带责任，被告侯春强、侯春堂承担保证责任后，有权向被告侯春庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告侯春庆、侯春强、侯春堂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋威震
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00584号
原告李贵耀，男，汉族，1965年7月20日生。
被告吴起天诚技术服务有限责任公司。
原告李贵耀与被告吴起天诚技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贵耀到庭参加了诉讼。被告吴起天诚技术服务有限责任公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李贵耀诉称，2011年9月，原告按约定向被告提供陶粒砂112.5吨、石英砂44吨、氯化钾20袋，货款共计156170元。2012年10月24日，原告向被告出售陶粒砂262.5吨，每吨1300元，共计341250元。2012年11月8日，原告再次向被告出售陶粒砂18吨，每吨900元，共计16200元。2012年1月29日被告向原告借款5万元，并约定借款月利率为15‰。之后，被告向原告共计支付货款29万元，还下欠货款及借款共计273620元。经原告多次催要，被告推拖未付，故诉至法院请求：1、被告立即支付原告货款223620元及迟延履行利息213927元；2、被告偿还原告借款本金5万元及至执行完毕之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴起天诚技术服务有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告向法庭提供以下证据：
1、崔桂东出具收条一张，证明2012年度，被告购买原告陶粒沙262.5吨，每吨1300元，货款共计341250元。
2、刘来新出具的收条一张，证明被告购买原告陶粒沙12包，每包1.5吨，每吨900元，货款共计16200元。
3、崔桂东出具的对账单一份，证明被告购买原告陶粒沙、石英砂、氯化钾，共计金额156170元。
4、崔桂东出具的借据一张，证明2012年1月19日被告向原告借款50000元。
本案原告提供的四份证据，被告未到庭参加应诉，亦未当庭提出质证意见，但庭后被告公司法定代表人对四份证据进行质证，均无异议，故合议庭对原告提供的四份证据依法予以确认。
经审理查明，2011年9月，原告按约定向被告出售陶粒砂112.5吨、石英砂44吨、氯化钾20袋，共计货款156170元；2012年10月24日，被告在原告处购买陶粒砂262.5吨，每吨1300元，货款共计341250元。2012年11月8日，原告再次向被告出售陶粒砂18吨，每吨900元，共计16200元。2012年1月19日被告向原告借款5万元，借款条据未约定借款利息。之后，被告共计支付原告货款29万元。
本院认为，原告李贵耀与被告吴起天诚技术服务有限责任公司之间的买卖合同关系成立并生效。被告吴起天诚技术服务有限责任公司欠原告货款513620元，有其出具的收货收据为证，双方未约定支付逾期付款的利息，现被告公司已支付原告货款29万元，故对原告要求被告吴起天诚技术服务有限责任公司支付下欠货款223620元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付逾期付款利息213927元不予支持。原告与被告双方在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告作为债务人，应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还5万元借款本金的诉讼请求予以支持，原、被告双方未约定借款利率，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付执行完毕之日的利息诉讼请求不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴起天诚技术服务有限责任公司支付原告李贵耀货款223620元。
二、被告吴起天诚技术服务有限责任公司偿还原告李贵耀借款本金5万元。
三、驳回原告李贵耀其他诉讼请求。
第一、二项共计273620元，被告吴起天诚技术服务有限责任公司于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5404元，由被告吴起天诚技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马东叶
代理审判员 高 霞
人民陪审员 刘彦玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 江
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终390号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
主要负责人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：田旭，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王西花，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王西花人身保险合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人田旭，被上诉人王西花的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险公司不承担保险责任。事实与理由：投保人及被保险人黄金平投保时违反法定如实告知义务，违背最大诚信原则。黄金平于2015年7月3日在吉林市中心医院门诊就诊，被诊断患有”肝硬化、肝右叶低回声区、待除外占位性病变”，而其于2015年8月3日投保时填写的书面投保书健康告知事项中，否认五年内曾住院检查治疗及患有肝硬化的事实。该事实足以严重影响平安保险公司是否承保或者提高保险费率，平安保险公司不应承担保险责任并有权解除保险合同。
王西花辩称，平安保险公司在黄金平投保时未就告知事项向询问黄金平，健康告知书不是黄金平填写，系由平安保险公司工作人员代填。2015年7月3日，黄金平未到吉林市心医院就诊，其投保时不知晓自己患有不能投保的疾病。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院公正判决。
王西花向一审法院起诉请求：判令平安保险公司给付保险金20万元。
一审法院认定事实:2015年8月12日，黄金平与平安保险公司签订人身保险合同（保险合同号码：×××），平安保险公司为黄金平出具了保险单。保险单主要载明：黄金平为被保险人、投保人、生存保险受益人，身故保险受益人为法定，投保主险为智悦人生险，基本保险金额20万元，年缴保险费4000元，保险合同成立并生效日为2015年8月12日零时。2016年3月16日，黄金平因肝癌死亡。2016年3月24日，黑龙江省林口县柳树镇柳毛村委会出具证明证实黄金平未婚无子女，父亲黄培建已于2009年5月10日去世，母亲王西花。黄金平死亡后，王西花向平安保险公司提出理赔申请，平安保险公司出具《理赔决定通知书》，拒绝赔付。
一审法院认为，黄金平与平安保险公司签订的人身保险合同合法有效。黄金平已履行交纳保险费的义务，平安保险公司应按保险合同约定在保险事故发生后给付保险金。王西花作为黄金平的唯一法定继承人（身故保险受益人），要求平安保险公司给付保险金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于平安保险公司主张黄金平属于带病投保，故意隐瞒投保前既往病史，违背了保险法最大诚信原则，违反了法定如实告知义务，其有权解除保险合同并且不承担保险责任的抗辩，一审法院认为，庭审中平安保险公司表示仅以人身保险投保书、电子投保申请确认书签名来确认是否对投保人进行相关询问，而不能确定其业务人员对人身保险投保书、电子投保申请确认书的具体内容进行了核实，故一审法院无法认定平安保险公司在黄金平投保时对其患病情况进行了相关询问或黄金平未履行如实告知义务，一审法院对平安保险公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：平安保险公司履行保险合同义务，于判决生效之日起十日内给付王西花保险金20万元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，平安保险公司一审时提交的《人身保险投保书》载明，被保险人对询问事项第6项”您过去五年内是否曾住院检查或治疗”的勾选答案为”是”，并在说明栏内对相关内容进行了说明。平安保险公司一审时提交患者姓名为”黄金平”的吉林市中心医院门诊病历，用以证明本案投保人及被保险人黄金平未如实告知询问事项第8项中是否患有”肝硬化”的事实。但平安保险公司未提交其他证据佐证该病历中的”黄金平”与本案黄金平为同一人，且该病历中并没有”肝硬化、肝右叶低回声区、待除外占位性病变”的内容。即该份病历不能证明本案黄金平在投保前已经患有肝硬化。平安保险公司上诉主张黄金平投保时未履行如实告知义务，证据不足。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年三月十六日
代理书记员 姜 超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终390号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。主要负责人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：田旭，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王西花，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王西花人身保险合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人田旭，被上诉人王西花的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险公司不承担保险责任。事实与理由：投保人及被保险人黄金平投保时违反法定如实告知义务，违背最大诚信原则。黄金平于2015年7月3日在吉林市中心医院门诊就诊，被诊断患有”肝硬化、肝右叶低回声区、待除外占位性病变”，而其于2015年8月3日投保时填写的书面投保书健康告知事项中，否认五年内曾住院检查治疗及患有肝硬化的事实。该事实足以严重影响平安保险公司是否承保或者提高保险费率，平安保险公司不应承担保险责任并有权解除保险合同。王西花辩称，平安保险公司在黄金平投保时未就告知事项向询问黄金平，健康告知书不是黄金平填写，系由平安保险公司工作人员代填。2015年7月3日，黄金平未到吉林市心医院就诊，其投保时不知晓自己患有不能投保的疾病。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院公正判决。王西花向一审法院起诉请求：判令平安保险公司给付保险金20万元。一审法院认定事实:2015年8月12日，黄金平与平安保险公司签订人身保险合同（保险合同号码：×××），平安保险公司为黄金平出具了保险单。保险单主要载明：黄金平为被保险人、投保人、生存保险受益人，身故保险受益人为法定，投保主险为智悦人生险，基本保险金额20万元，年缴保险费4000元，保险合同成立并生效日为2015年8月12日零时。2016年3月16日，黄金平因肝癌死亡。2016年3月24日，黑龙江省林口县柳树镇柳毛村委会出具证明证实黄金平未婚无子女，父亲黄培建已于2009年5月10日去世，母亲王西花。黄金平死亡后，王西花向平安保险公司提出理赔申请，平安保险公司出具《理赔决定通知书》，拒绝赔付。一审法院认为，黄金平与平安保险公司签订的人身保险合同合法有效。黄金平已履行交纳保险费的义务，平安保险公司应按保险合同约定在保险事故发生后给付保险金。王西花作为黄金平的唯一法定继承人（身故保险受益人），要求平安保险公司给付保险金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于平安保险公司主张黄金平属于带病投保，故意隐瞒投保前既往病史，违背了保险法最大诚信原则，违反了法定如实告知义务，其有权解除保险合同并且不承担保险责任的抗辩，一审法院认为，庭审中平安保险公司表示仅以人身保险投保书、电子投保申请确认书签名来确认是否对投保人进行相关询问，而不能确定其业务人员对人身保险投保书、电子投保申请确认书的具体内容进行了核实，故一审法院无法认定平安保险公司在黄金平投保时对其患病情况进行了相关询问或黄金平未履行如实告知义务，一审法院对平安保险公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：平安保险公司履行保险合同义务，于判决生效之日起十日内给付王西花保险金20万元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，平安保险公司一审时提交的《人身保险投保书》载明，被保险人对询问事项第6项”您过去五年内是否曾住院检查或治疗”的勾选答案为”是”，并在说明栏内对相关内容进行了说明。平安保险公司一审时提交患者姓名为”黄金平”的吉林市中心医院门诊病历，用以证明本案投保人及被保险人黄金平未如实告知询问事项第8项中是否患有”肝硬化”的事实。但平安保险公司未提交其他证据佐证该病历中的”黄金平”与本案黄金平为同一人，且该病历中并没有”肝硬化、肝右叶低回声区、待除外占位性病变”的内容。即该份病历不能证明本案黄金平在投保前已经患有肝硬化。平安保险公司上诉主张黄金平投保时未履行如实告知义务，证据不足。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一七年三月十六日代理书记员  姜 超
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00462号
原告陈斌。
委托代理人王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。
被告江苏家天下房地产开发有限公司，住所地：江苏省金湖县金湖西路189号。
法定代表人陈五一，该公司董事长。
委托代理人陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
被告许修峰。
原告陈斌与被告江苏家天下房地产开发有限公司、许修峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员华南增适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小雅、被告江苏家天下房地产开发有限公司委托代理人陈虎到庭参加诉讼，被告许修峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2014年10月17日，二被告与原告签订借款协议，原告借款200万元给被告江苏家天下房地产开发有限公司，被告许修峰为担保人，约定月利息5万元。协议签订后，原告按约定于2014年10月17日分别向被告江苏家天下房地产开发有限公司支付人民币150万元、向被告江苏家天下房地产开发有限公司财务徐宝明个人农行卡汇入人民币50万元。此后被告江苏家天下房地产开发有限公司仅支付了2014年10月17日至2015年1月16日的利息，其余本息未还。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判令被告江苏家天下房地产开发有限公司立即归还借款200万元及利息（从2015年1月17日起计息），并承担本案的诉讼、保全费用，被告许修峰承担连带责任。
被告江苏家天下房地产开发有限公司辩称：1、每月5万元的利息超过国家法律对民间借贷的保护利率；2、在约定偿还期限届满之前已归还本金30万元、利息11万元。
被告许修峰未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告江苏家天下房地产开发有限公司与原告签订借款协议，向原告借款200万元，被告许修峰为其担保。协议约定：该款汇150万元到被告江苏家天下房地产开发有限公司、汇50万到被告江苏家天下房地产开发有限公司财务徐宝明个人农行卡；月利息5万元；借款期间6个月，2015年4月16日前本息一次性给付；如逾期一个月内被告江苏家天下房地产开发有限公司赔偿原告经济损失10万元，如果逾期两个月不还，担保人承担连带责任。被告人在协议担保方项下签名。协议签订后，原告按约定于2014年10月17日分别通过浦发银行向被告江苏家天下房地产开发有限公司汇款人民币150万元、通过农行向被告江苏家天下房地产开发有限公司财务徐宝明个人农行卡汇入人民币50万元。此后被告江苏家天下房地产开发有限公司分别于2014年11月12日、12月22日、2015年1月15日3次给付原告12.5万元，计37.5万元。后原告于2015年7月16日发函催要无果，遂诉至法院。
另查明：2014年10月9日，被告江苏家天下房地产开发有限公司与原告签订借款协议，向原告借款300万元。协议约定：月利息7.5万元，借款期间6个月，2015年4月8日前本息一次性给付。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、银行汇款单，被告提供的银行交易记录、相关账目及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈斌与被告江苏家天下房地产开发有限公司之间形成的借贷关系除关于借款利率的约定外不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告江苏家天下房地产开发有限公司向原告陈斌借款200万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告江苏家天下房地产开发有限公司两次向原告陈斌借款计500万元，后3次给付原告计37.5万元，被告江苏家天下房地产开发有限公司提供的明细分类账证实是支付500万元往来款，结合两次借款协议约定的利息，应认定这37.5万元中有15万元与涉诉200万元借款有关，余款与2014年10月9日的300万元借款有关。由于被告江苏家天下房地产开发有限公司3次还款均未明确是偿还本金还是利息，故应适用先冲抵利息后冲抵本金的规则，首先偿还利息。又由于每月还款金额与协议约定的利息吻合，故该15万元应认定是偿还涉诉200万元借款2014年10月17日至2015年1月16日的3个月利息。该利息虽高于年利率24%的法定标准，但低于年利率36%，可不予返还。因合同约定的利率超过年利率24%的法定标准，故未给付的利息应按照年利率24%计算。被告提出的“在约定偿还期限届满之前已归还本金30万元、利息11万元”，因未能提供还款证据证明，本院不予支持。由于被告江苏家天下房地产开发有限公司未能如期全面履行偿还借款本息的义务，被告许修峰作为保证人，应对此承担连带责任。被告许修峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院可依法缺席审理并在查明事实的基础上依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏家天下房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈斌归还借款200万元及利息（利息从2015年1月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、被告许修峰对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25880元，减半收取12940元，保全费5000元，合计17940元，由被告被告江苏家天下房地产开发有限公司、许修峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 华南增
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初186号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人任文胜（别名任亚飞），男，1991年5月13日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2016年5月26日被本院逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人任文胜犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人任文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年9月13日8时许，被告人任文胜到郑州市管城回族区东豆腐寨1号被害人刘某某的电动车维修店内玩，当日12时许，任文胜趁刘某某不备之机，将刘某某放在电视机下面一个白色透明塑料袋里的2000元现金盗走。同年11月11日，民警在郑州市管城回族区新郑路网之恋网吧将任文胜抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。同年11月15日，任文胜家属赔偿刘某某人�币2000元并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人任文胜的供述；被害人刘某某的陈述；到案经过；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；收条、谅解书；年龄证明；河南省杞县人民法院刑事判决书；情况说明等证据，认为任文胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人任文胜对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年9月13日8时许，被告人任文胜到郑州市管城回族区东豆腐寨1号被害人刘某某的电动车维修店内玩，当日12时许，任文胜趁刘某某不备之机，将刘某某放在电视机下面一个白色透明塑料袋里的2000元现金盗走。同年11月11日，公安民警在郑州市管城回族区新郑路网之恋网吧将任文胜抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。2015�11月15日，任文胜的亲属退还刘某某赃款人民币2000元并取得谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人任文胜的供述，其对实施盗窃的时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述等证据可相互印证；
2、被害人刘某某的陈述，证明了2015年9月13日，任文胜到其所开的修理店内玩，当日17时许，其发现放在电视机下面的2000元现金被盗，怀疑是任文胜将钱偷走并报案的情况；
3、到案经过，证实了2015年11月11日15时50分许，公安民警在郑州市管城回族区新郑路网之恋网吧将任文胜抓获的情况；
4、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，证实了在公安机关的组织下辨认人刘某某从10张照片中辨认出任文胜就是盗窃其现金的男子以及被告人指认作案现场的情况；
5、年龄证明，证实了被告人任文胜属应负刑事责任年龄阶段；
6、收条、谅解书，证实了被告人亲属已退还被害人全部赃款，且已履行完毕，并取得谅解的情况；
7、河南省杞县人民法院（2009）杞刑初字第089号刑事判决书、情况说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人任文胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人任文胜犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己�犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人已退还被害人全部赃款，且已取得谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任文胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8天予以折抵后，即自2016年5月26日起至2016年8月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 牛艳侠
人民 陪 审员 史 岩
二�一六年六月七日
（代）书记员 焦钰喆
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初979号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户部经理，特别授权代理。
被告平建军。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告平建军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告平建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2014年3月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为72，310元的信用卡。被告信用卡累计消费71，772.02元，取现7，000元，现欠本金6，276.73元。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金6，276.73元及相应利息，利息按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告平建军未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告平建军向原告申请办理了一张卡号为62×××91的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2016年5月3日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金6，276.73及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的两份证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平建军在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金6，276.73元及相应利息，利息按日利率万分之五计算从2016年5月3日算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年七月十二日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。