wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第731号原告王某某，女，汉族，1985年出生，农民，内蒙古丰镇市人，现住址丰镇市。被告张某某，男，汉族，1986年出生，农民，内蒙古丰镇市人，现住址丰镇市。原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，2008年9月4日登记结婚，原、被告婚前婚姻基础不牢固，婚后又未注重培养夫妻感情，致使婚姻生活不经考验，2010年原告突患精神分裂症，而被告不仅不积极医治，而且对原告百般刁难，原告在由父母亲照顾就医治疗期间，被告分文不出吗，甚至连日常生活费也不管不顾。现如今被告对原告恶语伤人，丧失最起码的道德底线，继续维持这死亡的婚姻也是一种痛苦，并且对原告的康复病情有害无益。所以请求解除原、被告婚姻关系，解脱原告痛苦婚姻。被告答辩称，原告所说的不是事实，不同意离婚。经审理查明，原告王某某与被告张某某于2008年9月4日登记结婚。婚后生有一子，张佳轩现年8岁。共同生活中，原告王某某与被告张某某婚后夫妻感情尚好，婚后因原告患病在身，夫妻感情不和，但还未达到破裂状态。本院认为，原告王某某与被告张某某共同生活期间感情尚好，相互之间应该很了解。日常生活中更应包容、体谅对方。今后生活中，只要双方相互照顾、互谅互让，夫妻关系还能维系。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某某与被告张某某离婚。案件受理费350元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员 田 芳二〇一五年三月二十六日书记员 张庆庆附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2651号
原告：杭州公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：褚玉江。
被告：山东淄博交通运输集团有限公司，住所地山东省淄博高新区中润大道117号。
法定代表人万树生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博支公司，住山东省淄博市张店区联通路22号。
负责人国先建。
本院在审理原告杭州公共交通集团有限公司诉被告褚玉江、山东淄博交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州公共交通集团有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州公共交通集团有限公司的撤诉申请室对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杭州公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告杭州公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张 波
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 廖欢欢
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2323号
申请执行人刘艺军，身份住址湖南省平江县天岳经济开发区。
被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司，地址深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明。
申请执行人刘艺军与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司仲裁纠纷一案，深劳人仲案（2014）1555-1567号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨利荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第823号
原告夏某某，女，1976年5月21日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大垅冲村*组**号，公民身份号码4312261976********。
被告周某某，男，1972年7月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大垅冲村*组**号，公民身份号码4330251972********。
本院在审理原告夏某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，在核实原、被告身份时，发现被告周某某的户籍所在地为湖南省麻阳苗族自治县高村镇大垅冲村，根据原告陈述：被告周某某现未在居住证中的怀化市鹤城区茶园西巷175号居住，且居住证办理时间为2015年6月8日，未满1年。
本院认为：被告周某某的户籍所在地、经常居住地均不是怀化市鹤城区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
本案案件受理费200元，退回给原告夏某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈发林
二〇一五年八月五日
代理书记员 曾 群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
???（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
???（二）有明确的被告；
???（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
???（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1829号
罪犯孙大军，男，1968年4月16日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一○年四月八日作出（2010）涞刑初字第01-027号刑事附带民事判决，以被告人孙大军犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人孙大军赔偿附带民事诉讼原告人曹金菊、孙立勇、孙立岗各项经济损失共计人民币16070.33元。被告人孙大军不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）保刑二终字第00309号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙大军在服刑期间，于2011年12月23日至2014年4月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○六年一月四日，因犯盗伐林木罪被河北省涞源县人民法院判处罚金人民币二千元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙大军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年4月3日起至2018年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1829号
罪犯孙大军。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一○年四月八日作出（2010）涞刑初字第01-027号刑事附带民事判决，以被告人孙大军犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人孙大军赔偿附带民事诉讼原告人曹金菊、孙立勇、孙立岗各项经济损失共计人民币16070.33元。被告人孙大军不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年七月三十日作出（2010）保刑二终字第00309号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙大军在服刑期间，于2011年12月23日至2014年4月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○六年一月四日，因犯盗伐林木罪被河北省涞源县人民法院判处罚金人民币二千元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙大军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年4月3日起至2018年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第652号
原告洪某某。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告邓某某。
原告洪某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人王远志、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原被告于2008年1月21日登记结婚，并于2008年5月18日生育儿子洪某甲。因性格不合，双方夫妻感情一直不好，且双方从2011年4月开始分居，夫妻关系名存实亡。原告还曾于2014年6月26日向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准许原被告离婚，但判决生效以来，原被告的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1.原被告离婚；2.婚生子洪某甲由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，其不同意离婚，若法院判决准许离婚，婚生子由被告携带抚养，原告支付抚养费。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证原件一份、被告人口信息查询表打印件一份、户口本原件一本，以证明原被告的诉讼主体资格及原被告于2008年5月18日生育了儿子洪某甲。
被告对该组证据无异议。
2.婚姻登记记录证明打印件一份，以证明原被告于2008年1月21日登记结婚。
被告对该证据无异议。
3.（2014）佛顺法龙民初字第587号民事判决书原件一份，以证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚，判决生效后，原被告双方的夫妻感情并没有得到改善，现夫妻感情完全破裂。
被告对该证据无异议。
诉讼中，被告未提供证据。
经庭审质证、辨证，本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告提供的所有证据均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方的陈述，本院查明的事实如下：
原告洪某某与被告邓某某经人介绍认识，于2008年1月21日在佛山市顺德区乐从镇婚姻登记处登记结婚。2008年5月18日，被告生育了儿子洪某甲。婚后共同生活中，原被告因缺乏沟通，产生了矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉，要求与被告离婚。审理后，本院作出（2014）佛顺法龙民初字第587号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉求。上述判决生效后，被告与婚生子洪某甲一直居住在被告的父母家中，原被告未进行感情上的沟通、交流。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，判断是否准许离婚的标准为夫妻感情是否确已破裂。原告与被告自结婚后没有较好地经营夫妻关系，以致双方产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。（2014）佛顺法龙民初字第587号民事判决书生效后，原被告未共同生活在一起，且双方就夫妻感情未进行有效的沟通，致使夫妻感情进一步破裂，现已无和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原被告的婚生子洪某甲的抚养问题。自（2014）佛顺法龙民初字第587号民事判决书生效后，洪某甲一直跟随被告一起生活，已适应了当前的生活环境，改变这一环境可能对其产生不利影响，故本院从洪某甲健康成长角度出发，并结合原被告的具体情况，对被告要求直接抚养洪某甲的主张予以支持。庭审中，原被告一致同意，若原被告离婚，洪某甲由被告直接抚养，原告每月支付抚养费1000元，据此并结合洪某甲的实际需要、原告的负担能力，本院酌定原告每月15日前支付洪某甲抚养费1000元，直至洪某甲年满18周岁止。
关于原告的探视权问题。诉讼中，被告向本院出具一份《说明》，对原告关于每月探视洪某甲二次的请求予以同意，故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，并结合本案实际，确定原告每月可探视洪某甲二次，具体探视时间、地点、方式，由双方协商处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告洪某某与被告邓某某离婚；
二、离婚后，原告洪某某与被告邓某某的婚生子洪某甲由被告邓某某直接抚养，原告洪某某于每月15日前支付当月抚养费1000元，直至洪某甲年满18周岁时止；
三、离婚后，原告洪某某每月可探视儿子洪某甲二次，具体探视时间、地点、方式，由双方协商处理；
四、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告洪某某已预交），由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周海民
二〇一五年七月十七日
书记员 黎翠玲
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执117号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人靳某某，男，1982年12月3日出生，住保定市满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行靳某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审10号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审10号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执712号
申请执行人刘召叶，女，汉族，1963年2月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区延安中学家属楼。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
刘召叶申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00852号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘召叶向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款45935.93元，案件受理费1052元，共计46987.93元，申请执行人刘召叶已领取上述案件款。同时表示放弃迟延期间债务利息。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00852号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执712号申请执行人刘某，女，汉族，1984年3月27日出生，本科文化，延安联通公司职工，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北关粮园饭店。被执行人袁某，男，汉族，1982年10月19日出生，本科文化，延安市城管局城管监察支队干部，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟玉融苑。刘某申请执行袁某离婚纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第010XX号民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁某未主动履行义务，申请人刘某于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人袁某送达了执行通知书，责令被执行人袁某向申请人刘某支付抚养费35000元，并承担案件执行费425元。2017年4月18日，被执行人袁某自动履行了上述义务。2017年4月27日，申请执行人刘某领取案件款35000元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第010XX号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白   春   杰审判员 汪成龙审判员李强二〇一七年四月二十七日书记员 雷      超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢224号
申请人：张秀英，女，现住临淄区。
被执行人：王玉重，男，汉族，现住临淄区。
张秀英申请执行王玉重赡养纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第2584号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的500.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第2584号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 徐英鑫
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第603号
原告丁庆钰，女，1962年2月11日出生，回族，江苏×××××科技有限公司员工。
委托代理人季一刚、熊德冲，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告童永金，男，1955年9月10日出生，汉族。
原告丁庆钰与被告童永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁庆钰及其委托代理人季一刚到庭参加了诉讼。被告童永金经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日18时许，被告骑电动自行车载着超宽的铁架子碰到骑自行车的原告，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告童永金负事故的全部责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计21338元。
被告童永金未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2012年9月26日18时许，被告骑电动自行车载着超宽的铁架子碰到骑自行车的原告，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告童永金负事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告到南京鼓楼医院进行治疗，诊断为：右肘关节桡骨小头骨折。于2012年9月27日在江苏省中医院住院治疗，2012年9月28日行右人工桡骨小头置换术，于2012年10月8日出院。
原告要求被告赔偿的损失、提供的证据如下：
一、误工费13260元，误工期限3个月，每月4420元，证据为单位出具的误工证明、2012年7-9月工资单、出院记录、疾病诊断证明书、劳动合同、2012年5月-9月交纳个人所得税完税证明、工作单位营业执照复印件。
二、住院伙食补助费198元，住院11天，每天18元，证据为出院记录。
三、交通费400元，无票据，由法院酌定。
四、营养费1800元，营养期限90天，每天20元，无证据。
五、护理费5680元，护理期限为住院11天加出院后2个月，每天80元，证据为出院记录、疾病诊断证明书。
因被告未到庭应诉，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原、被之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，该事故认定书程序合法，认定事故事实和责任准确，本院予以采信。
关于误工费，根据原告的伤情，原告主张的误工期限3个月是合理的，应予支持；原告主张的误工损失，根据其提供的证据，本院确定为每月4370元。原告的误工损失为4370元×3月＝13110元。
关于住院伙食补助费，原告主张的住院时间11天有证据证明，原告主张的住院伙食补助费每天18元的标准，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于交通费，根据原告就诊和处理交通事故的次数及线路，本院酌定为200元。
关于营养费，根据原告的伤情，原告加强营养的期限和营养费的标准，营养期限本院酌定为60日，每天15元，营养费共计900元。
关于护理费，根据原告的伤情，护理期限本院酌定为60日，护理费的标准，本院酌定为住院期间11天每天80元，出院后49天每天50元，护理费共计3330元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：误工费13110元、住院伙食补助费198元、交通费200元、营养费900元、护理费3330元，合计17738元。因被告童永金负事故的全部责任，故应由被告童永金赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁庆钰17738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元、公告费610元，合计810元，由被告童永金负担。（该款原告已预付，被告童永金在给付赔偿款时加付此款于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
代理审判员 李 杨
人民陪审员 王军辉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 洁
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执恢104号
申请执行人陈某某，女。
被执行人贵州国盛隆房地产开发有限公司。
被执行人徐某某，男。
本院在执行申请人陈敏申请执行被执行人贵州国盛隆房地产开发有限公、徐某某民间借贷纠纷一案中,申请人陈某某于以与被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院(2016)黔0522执恢104号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江少民初字第49号
原告唐某，女，汉族。
原告黄某。
法定代理人唐某，女，即本案原告，系原告黄某的母亲。
原告委托代理人卢小琴，广西民族律师事务所律师。
被告黄某，男，壮族。
原告唐某、黄某甲诉被告黄某A共有财产分割纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，于2015年11月11日和2015年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告唐某及原告委托代理人卢小琴、被告黄某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、黄某诉称：原告唐某与被告黄某A于2008年1月22日登记结婚，婚后于2010年10月28日生育儿子黄某。并于2014年1月购买南宁市江南区白沙大道19号金湾花城13号楼3单元3-403号房。当时约定该房为原告唐某、黄某、被告黄某A按份共有，原告唐某和被告黄某A各占30%的份额，原告黄某占40%的份额。2015年7月17日，经法院判决原告唐某与被告黄某A离婚，婚生儿子即原告黄某由原告唐某携带抚养。为便于原告今后生活，原告诉请法院判决上述房屋60%的份额归原告唐某所有，由原告唐某补偿被告黄某A165000元；原告黄某继续保留房屋40%的份额。本案诉讼费由被告负担。
被告黄某A辩称，一、被�不同意对房屋进行分割，因为金湾花城13号楼3单元3-403号房屋是被告与儿子即原告黄某联系的纽带，分割房屋就是将被告与儿子分开；二、如果要分割，房屋应该归被告，因为房屋是用被告在部队工作收入购买的，且该房屋是被告在南宁唯一住房，按照被告目前的收入不可能马上另外购房。
经审理查明，原告唐某与被告黄某A于2008年1月22日登记结婚，婚后于2010年10月28日生育儿子黄某。在原告唐某与被告黄某A婚姻关系存续期间，于2014年1月购买了本案系争的南宁市江南区白沙大道19号金湾花城13号楼3单元3-403号房屋，房屋价款为55万元，已全额付清。当时约定该房为原告唐某、黄某、被告黄某A三人按份共有，原告唐某和被告黄某A各占30%的份额，原告黄某占40%的份额。原、被告并于2014年2月19日按上述份额比例到房屋权属登记机关进行了登记，取得了房屋权属证书。2015年7月17日，经法院判决原告唐某与被告黄某A离婚，婚生儿子即原告黄某由原告唐某携带抚养。
原告唐某起诉要求按房屋购买价格55万元计算补偿被告黄某A所占30%份额，被告黄某A不同意。最后原、被告均同意由评估机构对房屋市场价值进行评估，按评估价进行分割。根据原告申请并预付评估费2516元，经本院委托广西国泰房地产评估有限公司南宁分公司对系争房屋的市场价值进行评估。后该公司出具估价报告，认定系争房屋市场价值为503161元。原告、被告认可上述估价报告及结论。
庭审中，原告唐某提出，按房屋评估市场价值为503161元分割房屋，其可以一次性将被告黄某A所占30%份额的价款补偿给被告。被告黄某A则表示没有能力一次性补偿原告唐某所占份额价款，并要求分割原告黄某所占40%的份额，由其和原告唐某各占20%。除系争房屋外，原、被告均无房屋权属登记。
上述事实，有原告提供的房屋权属证书、户籍登记证明、（2015）江民一初字第868号民事判决书等，以及当事人当庭陈述、本院委托评估机构所作评估报告等证据为证，本院予以确认。
本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。按份共有人没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告对系争房屋为按份共有，没有约定房屋不得分割，且原告唐某与被告黄某A已经离婚，原共有的基础关系已经丧失，原告要求对系争房屋进行分割，本院依法予以准许。被告以房屋系其与儿子即原告黄某联系的纽带为由，不同意分割房屋，没有事实和法律依据，本院不予采信。原、被告除系争房屋外均无房屋权属登记，原告黄某主张保留其40%的份额，本院依法予以支持，被告黄某A主张分割原告黄某40%的份额没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告黄某系由原告唐某携带抚养，且原告唐某承诺可以一次性将被告黄某A所占30%份额的价款补偿给被告。因此，原告唐某主张被告黄某A所占房屋30%份额归其所有，由其补偿房屋价款给被告，本院依法予以支持。被告黄某A要求系争房屋归其所有，但不同意一次性补偿价款给原告，如果法院采纳被告该主张，对原告显然有失公平，故对被告该主张，本院不予支持。因共有物分割引起的相关税费，由双方按照相关规定各自承担。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告唐某于判决生效后五日内向被告黄某A支付南宁市江南区白沙大道19号金湾花城13号楼3单元3-403号房屋30%产权份额折价款计人民币150948.3元。
二、南宁市江南区白沙大道19号金湾花城13号楼3单元3-403号房屋产权归原告唐某、黄某共有，原告唐某占房屋产权60%份额，原告黄某占房屋产权40%份额。
三、被告黄某A在收到折价款后五日内协助原告唐某、黄某办理前述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费4650元，原告唐某负担2325元，被告黄某A负担2325元；房屋评估费2516元，由原告唐某负担1258元，被告黄某A负担1258元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书指定期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的�产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费昌祥
二〇一五年十二月三日
书记员 谢幸辰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3522号
原告：山东鲁泰东昌房地产开发有限公司。
法定代表人：孙明霞，董事长。
委托诉讼代理人：李达，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：石现涛，农民。
原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司与被告石现涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司的诉讼代理人李达到庭参加诉讼，被告石现涛经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告签收，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10.40万元及逾期利息；2、判令被告偿还垫付款14549元及违约金2909.8元。事实与理由：2013年10月被告购买原告开发的位于曹县富民大道中段北侧新都帝景花园小区25栋3单元3-105室商品房一处，总价款31.40万元，被告向原告借款10.40万元支付首付款，为原告出具借据并约定逾期利息。被告购房后在中国工商银行股份有限公司曹县支行办理了按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供连带责任担保。被告未按时向按揭银行付款，原告已为被告垫付按揭款14549元。后向被告催要，一直拖欠未偿还。
被告逾期未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对当事人提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月被告购买原告开发的曹县新都帝景花园小区25栋3单元3-105室商品房一处，总价款31.40万元，被告向原告借款10.40万元支付首付款，为原告出具借据并约定逾期利息，借据载明：“借条今借到现金壹拾万肆仟圆整（104000）2014.3月30号前归还逾期按日千分之三支付利息借款人石现涛2013年10月13号”。被告购房后剩余房款在中国工商银行办理了按揭贷款，原告为被告的贷款提供担保。被告偿还部分贷款后停止了向贷款银行付款，原告作为连带责任保证人已为被告垫付按揭贷款14549元。原被告双方在商品房买卖合同附件四补充协议中约定：“出卖人在为买受人与贷款银行签订的购房借款合同提供担保期间，如买受人获得贷款后未按时履行贷款还款义务，双方同意按以下方式处理：买受人因自身原因，不履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于出卖人代为清偿后10日内偿还出卖人代为清偿的贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人代为清偿之款项金额20%的违约金。”原告自认被告于2016年1月27日偿还现金36000元，并同意扣除。其他款项经催要，被告未偿还。
本院认为：被告石现涛于2013年10月13日借原告现金10.4万元用于支付购房首付款，为原告出具借据，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告返还本金10.4万，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方在借款时约定“逾期按日千分之三支付利息”，超过了国家的禁止性规定，其请求本院不予支持。原告请求的逾期利息应按年利率24%计付。原告于2013年12月11日为被告在中国工商银行股份有限公司曹县支行的贷款提供担保，被告未按期偿还贷款，原告作为连带责任保证人履行了保证义务，代被告清偿了贷款14549元，有还款凭证为据，事实清楚，原告有权向被告追偿。原被告双方对代偿款项规定了违约金，不违反法律规定，原告请求被告偿还垫付款14549元及20%的违约金，本院予以支持。被告已偿还的36000元应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石现涛偿还原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司借款本金10.4万元及利息（利息按年利率24%计付，自2014年3月30日起至本判决确定的履行之日止），被告已偿还的36000元应予本息中扣除；
二、被告石现涛偿还原告山东鲁泰东昌房地产开发有限公司垫付款14549万元及违约金2909.8元。
以上一、二项于判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1396号
上诉人（原审原告）上海凝瑞化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈惠华，董事长。
被上诉人（原审被告）江苏坚雅节能建材有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人颜建华。
上诉人上海凝瑞化工有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案销售合同第九条约定了提交双方所在地法院诉讼解决，根据管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，原审法院有管辖权，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据相关司法解释，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案销售合同中约定提交双方所在地法院诉讼解决，该约定符合法律规定，上诉人作为原审原告向其所在地法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1183号民事裁定；
二、本案由上海市嘉定区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年十月二十三日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二终字第00146号
上诉人（原审被告）：张骥，男，1985年1月10日生，汉族，住安徽省池州市九华山。
委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许惠，该公司董事长。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
原审被告：舒成学，男，1967年10月6日生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人张骥因与被上诉人池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司、原审被告舒成学借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）贵民二初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人张骥及其与原审被告舒成学的共同委托代理人赵仕龙、被上诉人池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司的委托代理人荣方鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00312号民事判决；
二、发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。
审 判 长 田 蓓
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 包亚平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2228-1号
申请执行人冯潭叶。
被执行人罗朋。
深圳市龙华新区民治湘赣人家木桶饭店。
经营者罗朋。
申请执行人冯潭叶与被执行人罗朋、深圳市龙华新区民治湘赣人家木桶饭店仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2015）176号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗朋、深圳市龙华新区民治湘赣人家木桶饭店的银行存款(以人民币590201.86元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年三月九日
书记员 唐强(兼)
第1页共2页
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0517号
申请执行人项卿，男。
申请执行人卢雪芹，女。
被执行人陈晓阳，男。
被执行人陶红玲，女。
被执行人钱宣虎，男。
本院受理的申请执行人项卿、卢雪芹与被执行人陈晓阳、陶红玲、钱宣虎其他合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民初字第0038号判决书载明：一、被告陈晓阳、陶红玲、钱宣虎在本判决生效后十五日内偿还原告项卿、卢雪芹借款本金520万元及利息。二、原告项卿、卢雪芹在第一项判决范围内对被告陈晓阳、陶红玲、钱宣虎抵押的坐落于涟水县新港清华苑1幢107室的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费62158元，由原告项卿、卢雪芹负担7158元，由被告陈晓阳、陶红玲、钱宣虎负担55000元。
判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人的财产目前正进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民初字第0038号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月十二日
书记员 王建恩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14747号
原告封自琴，女，1964年6月11日出生。
被告沈树元，男，1962年3月20日出生。
原告封自琴与被告沈树元合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封自琴、被告沈树元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封自琴诉称：2002年法院判决北京市东城区×胡同×号×门×号（以下简称涉案房屋）为原、被告共同所有。2008年，经北京市东城区建国门街道人民调解委员会调解，双方签订了《人民调解协议书》，约定涉案房屋的居住问题，同时约定“封门、水、电分开由沈树元负责”。但当时因为申请电表来不及了，就临时加装了电表，后双方因电费问题多次发生争执。2009年原、被告协商将电表彻底分开，单独开户，被告承诺承担单独开户的费用。2014年3月份，原告安装电表花费了1200元，被告拒绝承担，故原告起诉至本院，要求被告支付安装电表的工程款1200元，并负担本案诉讼费用。
被告沈树元辩称：涉案房屋确属原、被告共同所有。2008年，原、被告签署《人民调解协议书》约定“封门、水、电分开由沈树元负责”的情况属实，但并未约定电表必须单独开户，被告已经将电表分开了，已经履行调解协议的义务。后，原告重新安装电表系原告自己的行为，和被告无关，被告也从来没有承诺过承担安装电表的费用，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2001年8月份协议离婚。2002年4月1日，本院作出（2002）东民初字第1696号民事判决书，确认涉案房屋系原、被告共有。2008年9月12日，经北京市东城区建国门街道人民调解委员会调解，原、被告就涉案房屋居住等问题签署了《人民调解协议书》，约定“1、大房由沈树元居住，小房间由儿子沈辉居住，门厅由封自琴居住；2、封门、水电分开由沈树元负责；3、2008年10月1日前履行完毕。”2014年3月5日，原告在涉案房屋开户并新装电表花费工程款1200元。
庭审中，原、被告均认可2008年9月12日签署《人民调解协议书》后，被告在门厅安装了分电表，但并未单独开户。
另，原告主张被告曾承诺负担开户并新装电表的费用。被告对此不予认可，原告亦未举证。
上述事实，有（2002）东民初字第1696号民事判决书、发票、《人民调解协议书》和原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告均认可签署《人民调解协议书》后涉案房屋的电表确实在2008年已经分开了。原、被告签署《人民调解协议书》中虽确认电表分开由被告负责，但未明确是需要分户，原告基于此协议要求被告负担2014年开户并新装电表的费用，无事实依据。原告亦未举证证实被告曾承诺负担开户并新装电表的费用，故原告要求被告支付1200元工程款的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告封自琴的诉讼请求。
案件受理25元，由原告原告封自琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 景琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7092号
罪犯诸田龙，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年11月20日作出了（2008）永刑初字第862号刑事判决，以被告人诸田龙犯持有假币罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年9月10日向本院提请对罪犯诸田龙予以假释。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯诸田龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯诸田龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
出庭的检察员认为应根据罪犯诸田龙履行其他法律义务情况，决定是否对其予以假释。
罪犯田诸龙对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯诸田龙在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度，2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期五年十一个月；在服刑期间已履行罚金刑。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及浙江省罚没财物专用票据等材料在案佐证。
本院认为，罪犯诸田龙在服刑期间，悔改表现突出，主动履行财产刑，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件，执行机关和检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯诸田龙予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十一日
书记员 朱勤超
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00011号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某。2014年12月24日被抓获，2014年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年12月24日19时50分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆牌号为陕XXX**号的灰色“长城”牌小型普通客车沿长安路由北向南行驶至长安区北长安街与西部大道十字，适逢交警长安大队民警在此处执勤检查，被当场抓获。经血醇检验，杨某某血液中血醇浓度为127.41ｍｇ／100ｍｌ。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人的供述，血醇检验鉴定，血样登记表，缴费清单，公安机关破案、抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立，对其应予惩处，杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年2月23日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一五年二月九日
书记员 许 敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1794号
罪犯王某勇，男，1982年2月19日出生于福建省南平市，汉族，中专文化。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年10月10日作出（2013）延刑初字第245号刑事判决，以被告人王某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年9月27日起至2014年8月26日止），并处罚金人民币3000元，退赔给被害人人民币3435元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月12日入监。
执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《罪犯行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2013年11月至2014年4月考核达标累计1.8分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某勇减去有期徒刑二个月，刑期自2013年9月27日起至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执474号
申请执行人岳小卜，女，汉族。
被执行人湖南新世界牛业有限公司。
申请执行人岳小卜与被执行人湖南新世界牛业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院已于2017年7月5日对位于XX市XX区XXX路XX号XX层房屋（1-9间）进行腾空并交付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院作出的（2017）湘0302民初47号民事调解书�确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年七月十四日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（20142015）市民初字第2543-2号
原告ＸＸ，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人陈岭，总经理。
被告北京火炬创新科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈岭，总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告山东火炬房地产开发集团有限公司、北京火炬创新科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费40375元，保全费5000元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 赵树东
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 周华炜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2888号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:陈某，男，1974年4月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年五月七日
书记员 常 玉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1182号
罪犯赵文涛，男，现年22岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月13日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第17号刑事判决书，确认罪犯赵文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年4月29日起至2021年11月9日止。判决发生法律效力后，于2012年2月2日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2020年12月9日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵文涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵文涛获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文涛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文涛准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4912号
原告彭德福，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李天富，四川建宜律师事务所律师。
被告裴昌建，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告万玖容，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告彭德福与被告裴昌建、万玖容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗义适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李天富、被告万玖容均到庭参加诉讼，被告裴昌建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德福诉称，2012年通过亲戚介绍认识做钢材生意的被告裴昌建，被告裴昌建提出向原告借款用于资金周转两三个月。原告因拆迁有闲钱，于是向被告裴昌建提供借款，被告裴昌建承诺按月利率1%支付利息，双方之间连借条都未出具。2013年12月2日，原告因父亲去世需要资金开支，于是找被告还钱，被告称资金没有收回，原告才要求二被告夫妻出具借条，此时借款已累计达300000元。2014年借款期限届满后，被告称资金要在2015年5月归还。2015年3月25日，被告裴昌建又称还需要50000元款项办理手续，全部款项才能在5月收回，于是又向原告借款50000元。但是，到2015年5月底，被告连电话都未给原告打过，更谈不上还钱。被告的行为违反了诚实信用原则和合同义务，侵害了原告的合法权利，诉请判令：二被告立即归还原告借款350000元并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至本息结清为止（其中300000元借款从2015年1月计算、50000元借款从按2015年6月起算，暂计算至2015年8月按月利率2%计算逾期利息为51000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告裴昌建未予答辩和提交证据。
被告万玖容辩称，对原告所述二被告向其借款350000元的事实没有异议；被告分四次已归还原告借款3万元。
经审理查明，二被告从2012年开始陆续向原告借款，截止2013年12月2日借款共计300000元。为此二被告向原告出具借条一份，并承诺该款于2014年12月底还清。之后，二被告先后四次归还原告借款共计30000元。2015年3月25日，被告裴昌建再次向原告出具借款50000元的借条一份，并承诺该款于2015年5月底归还。
上述事实，由原告提交的借条以及原告与被告万玖容当庭相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证，真实合法，共同反映了案件事实，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，对双方均有约束力，双方应按约定全面履行。借款期限届满后，二被告未按约偿还原告全部借款，是为违约。原告要求二被告归还借款的请求，符合法律规定，因二被告已偿还原告第一笔借款30000元，故被告尚应偿还的借款本金应为300000元-30000元＋50000元=320000元。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和双方的约定，本院予以支持。被告裴昌建未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴昌建、万玖容于本判决生效后3日内归还原告彭德福借款本金320000元并支付逾期利息（其中320000元借款从2015年1月1日起算、50000元从2015年6月1日起诉，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3658元，由被告裴昌建、万玖容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年七月二十九日
书记员 李天睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1338号
上诉人（原审原告）：宏汇小区第二届业主委员会，住所地乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区。
诉讼代表人：艾尔肯·卡吾力，宏汇小区第二届业主委会主任。
委托代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会，住所地乌鲁木齐市天山区团结路366号。
法定代表人：茹克娅·托呼提，乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会主任。
委托代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张保新，男，1973年10月28日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会副主任，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街北一巷3号2号楼2单元501室。
被上诉人（原审被告）：新疆深发展物业服务有限公司住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路***号办公楼*层。
法定代表人：惠冰，新疆深发展物业服务有限公司总经理。
委托代理人：杨鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，新疆深发展物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区大湾北路360号办公楼二层。
被上诉人（原审被告）：深圳市零七股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路现代之窗大厦A座25楼。
法定代表人：张天闻，深圳市零七股份有限公司董事长。
上诉人宏汇小区第二届业主委员会（以下简称宏汇小区业委会）因与被上诉人乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会（以下简称团结路管委会）、新疆深发展物业服务有限公司（以下简称深发展物业公司）、深圳市零七股份有限公司（以下简称零七股份公司）确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第543号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人宏汇小区业委会的委托代理人肖建琪、被上诉人团结路管委会的委托代理人薛永江、张保新，被上诉人深发展物业公司的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼。零七股份公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认为，经庭审查明，2003年，新疆深发房地产开发投资有限公司（下称深发房产公司）开发建设了本市团结路181号宏汇小区。2003年12月，该小区业主办理了入住手续。2004年，深发房产公司在未取得规划手续的情况下，在该小区一处空地自行建盖了三层房屋一栋。一层用于对外出租，二层由物业公司使用，三层由业主大会使用。2009年12月14日，深发房产公司与乌鲁木齐市天山区团结路街道办事处（下称团结路街道办事处）签订《房屋转让协议书》一份，将该房屋转让于团结路街道办事处作为社区办公用房，协议中明确该房屋无任何手续，转让价款765000元。深发房产公司于2011年9月30日注销，股东系深发物业公司及深圳赛格达声股份有限公司，深圳赛格达声股份有限公司于2010年1月变更为零七股份公司。2014年8月21日，宏汇小区业委会诉至法院，提出上述请求。原审法院认为，本案认定房屋转让协议书无效的前提系首先确认涉案房屋属小区全体业主共有，系小区规划建设的物业用房。而该小区在规划建设时并无涉案房屋，小区开发建成后，深发房产公司擅自在小区空地建成涉案房屋，涉案房屋在建设时未取得土地管理部门及规划管理部门等行政部门的行政许可手续，属违法建筑。并非系经合法规划建设的小区物业用房，故不属该小区业主共有的合法财产。该协议中的标的物与宏汇小区业委会无直接的利害关系。且违法建筑的认定和处理应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不宜通过民事诉讼进行确认，宏汇小区业委会主张涉案房屋归全体业主共有，要求法院确认深发房产公司与团结路街道办事处签订的《房屋转让协议书》无效，不应由人民法院受理。故对原告的起诉，予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告宏汇小区业委会的起诉。
宏汇小区业委会不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。涉案房屋建设时该小区建设并未完成。同时，该房屋建设时是开发商按物业管理条例规定在物业管理区域内建设的物业服务用房，且该房屋在乌鲁木齐市房管局维修基金监督管理办公室备案的信息为团结路宏汇花园物业办公楼。二、《房屋转让协议书》所涉房屋与宏汇小区业主有直接的利害关系，该房屋不仅在宏汇小区建筑区划内，且自小区建设完成后一直作为物业公司办公用房使用至今；三、《房屋转让协议书所涉房屋属于宏汇小区全体业主共有。该房屋作为宏汇小区物业服务用房属于业主共有，在宏汇小区建筑区划内属于非特定权利人所有即为业主共有；四、确认《房屋转让协议书》无效应由人民法院受理。人民法院享有对民事合同是否有效的裁决权。宏汇小区业委会作为宏汇小区全体业主的代表，起诉要求法院确认《房屋转让协议书》无效，并未要求法院认定和处理协议中所涉房屋是否是违法建筑，应由人民法院受理。
团结路管委会答辩称，我方在一审中已阐述上诉人有无主体的问题。宏汇小区被划为两个小区，名称不一致。房屋当时是违章未取得所有权证，房屋手续尚在办理中。房屋转让行为未侵害业主合法利益，未作为经营性用房。本案未超过诉讼时效，请求维持原审裁定。
深发物业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回对方对我公司的全部诉讼请求。
本院经审理认为，乌鲁木齐市团结路宏汇小区在规划建设时无涉案房屋，涉案房屋在建设时未取得土地管理部门及规划管理部门等行政部门的行政许可手续，并非系合法规划建设的小区物业用房，故原审认定涉案房屋不属宏汇小区业主共有的合法财产并无不当。因宏汇小区业委会主张的《房屋转让协议》标的物与宏汇小区业委会无直接法律利害关系，原审法院认定宏汇小区业委会主张涉案房屋归全体业主共有，要求法院确认深发房产公司与团结路街道办事处签订的《房屋转让协议》无效不属人民法院受理范围并无不妥。上诉人宏汇小区业委会上诉事实理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人宏汇小区业委会上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 杨新芳
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 焦 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1338号
上诉人（原审原告）：宏汇小区第二届业主委员会，住所地乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区。
诉讼代表人：艾尔肯·卡吾力，宏汇小区第二届业主委会主任。
委托代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会，住所地乌鲁木齐市天山区团结路366号。
法定代表人：茹克娅·托呼提，乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会主任。
委托代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张保新。
被上诉人（原审被告）：新疆深发展物业服务有限公司住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路***号办公楼*层。
法定代表人：惠冰，新疆深发展物业服务有限公司总经理。
委托代理人：杨鑫。
被上诉人（原审被告）：深圳�零七股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路现代之窗大厦A座25楼。
法定代表人：张天闻，深圳市零七股份有限公司董事长。
上诉人宏汇小区第二届业主委员会（以下简称宏汇小区业委会）因与被上诉人乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会（以下简称团结路管委会）、新疆深发展物业服务有限公司（以下简称深发展物业公司）、深圳市零七股份有限公司（以下简称零七股份公司）确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第543号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人宏汇小区业委会的委托代理人肖建琪、被上诉人团结路管委会的委托代理人薛永江、张保新，被上诉人深发展物业公司的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼。零七股份公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认为，经庭审查明，2003年，新疆深发房地产开发投资有限公司（下称深发房产公司）开发建设了本市团结路181号宏汇小区。2003年12月，该小区业主办理了入住手续。2004年，深发房产公司在未取得规划手续的情况下，在该小区一处空地自行建盖了三层房屋一栋。一层用于对外出租，二层由物业公司使用，三层由业主大会使用。2009年12月14日，深发房产公司与乌鲁木齐市天山区团结路街道办事处（下称团结路街道办事处）签订《房屋转让协议书》一份，将该房屋转让于团结路街道办事处作为社区办公用房，协议中明确该房屋无任何手续，转让价款765000元。深发房产公司于2011年9月30日注销，股东系深发物业公司及深圳赛格达声股份有限公司，深圳赛格达声股份有限公司于2010年1月变更为零七股份公司。2014年8月21日，宏汇小区业委会诉至法院，提出上述请求。原审法院认为，本案认定房屋转让协议书无效的前提系首先确认涉案房屋属小区全体业主共有，系小区规划建设的物业用房。而该小区在规划建设时并无涉案房屋，小区开发建成后，深发房产公司擅自在小区空地建成涉案房屋，涉案房屋在建设时未取得土地管理部门及规划管理部门等行政部门的行政许可手续，属违法建筑。并非系经合法规划建设的小区物业用房，故不属该小区业主共有的合法财产。该协议中的标的物与宏汇小区业委会无直接的利害关系。且违法建筑的认定和处理应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不宜通过民事诉讼进行确认，宏汇小区业委会主张涉案房屋归全体业主共有，要求法院确认深发房产公司与团结路街道办事处签订的《房屋转让协议书》无效，不应由人民法院受�。故对原告的起诉，予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告宏汇小区业委会的起诉。
宏汇小区业委会不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。涉案房屋建设时该小区建设并未完成。同时，该房屋建设时是开发商按物业管理条例规定在物业管理区域内建设的物业服务用房，且该房屋在乌鲁木齐市房管局维修基金监督管理办公室备案的信息为团结路宏汇花园物业办公楼。二、《房屋转让协议书》所涉房屋与宏汇小区业主有直接的利害关系，该房屋不仅在宏汇小区建筑区划内，且自小区建设完成后一直作为物业公司办公用房使用至今；三、《房屋转让协议书所涉房屋属于宏汇小区全体业主共有。该房屋作为宏汇小区物业服务用房属于业主共有，在宏汇小区建筑区划内属于非特定权利人所有即为业主共有；四、确认《房屋转让协议书》无效应由人民法院受理。人民法院享有对民事合同是否有效的裁决权。宏汇小区业委会作为宏汇小区全体业主的代表，起诉要求法院确认《房屋转让协议书》无效，并未要求法院认定和处理协议中所涉房屋是否是违法建筑，应由人民法院受理。
团结路管委会答辩称，我方在一审中已阐述上诉人有无主体的问题。宏汇小区被划为两个小区，名称不一致。房屋当时是违章未取得所有权证，房屋手续尚在办理中。房屋转让行为未侵害业主合法利益，未作为经营性用房。本案未超过诉讼时效，请求维持原审裁定。
深发物业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回对方对我公司的全部诉讼请求。
本院经审理认为，乌鲁木齐市团结路宏汇小区在规划建设时无涉案房屋，涉案房屋在建设时未取得土地管理部�及规划管理部门等行政部门的行政许可手续，并非系合法规划建设的小区物业用房，故原审认定涉案房屋不属宏汇小区业主共有的合法财产并无不当。因宏汇小区业委会主张的《房屋转让协议》标的物与宏汇小区业委会无直接法律利害关系，原审法院认定宏汇小区业委会主张涉案房屋归全体业主共有，要求法院确认深发房产公司与团结路街道办事处签订的《房屋转让协议》无效不属人民法院受理范围并无不妥。上诉人宏汇小区业委会上诉事实理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人宏汇小区业委会上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 杨新芳
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 焦 玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2177号
周建国，男，汉族，1978年7月1日出生，住址濮阳市华龙区胡村乡店当村，身份证号410901197807011119，联系电话1509023****。
被告李文飞，男，汉族，1986年10月9日出生，住址濮阳市清丰县固城乡东郭村8排，身份证号410922198610093815，联系电话1551769****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出对被告李文飞的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建国撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一三年十月八日
书记员 王耀存
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2438号
原告：张彩霞,女，汉族，无职业，住延寿县。
被告：于秀才，男，，汉族，农民，住延寿县。
原告张彩霞与被告于秀才买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告张彩霞于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩霞以被告于秀才已给付部分欠款为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告张彩霞负担。
审判员 田学东
二〇一七年十月十九日
书记员 乔鹏伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3565号
原告高岚，女，1974年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告李立平，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告高岚诉被告李立平民间借贷纠纷一案中，原告高岚向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一六年三月一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0264号
原告范建强。
委托代理人孟元兴、李秋实（受范建强的特别授权委托）。
被告李良君。
被告张惠仙。
原告范建强与被告李良君、张惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员乔建良、代理审判员李进、人民陪审员徐小良组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告范建强的委托代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告李良君、张惠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建强诉称：被告李良君与被告张惠仙系夫妻关系。李良君于2012年4月28日向其借款20万元，约定到2012年5月20日前全部归还。嗣后其多次经催要未果，现只得诉诸法院，要求李良君及其妻子张惠仙归还借款20万元并承担利息和诉讼费用。
被告李良君与张惠仙未作答辩。
经审理查明：李良君于2012年4月28日向范建强借款20万元，系有范建强交付李良君金额为20万元的银行承兑汇票一张，李良君并于当天向范建强出具借条载明：“今借范建强贰拾万元正（200000元正），到5月20日前归还。”嗣后，李良君分文未还。范建强并经催要无果，遂于2014年2月25日向本院提起诉讼。
又查明，李良君与张惠仙系夫妻关系。
以上事实，有借条、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李良君尚欠范建强20万元，事实清楚，证据充分。且该债务为李良君与其妻子张惠仙夫妻共同生活所负的债务。故对范建强要求李良君与张惠仙归还借款20万元并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息应从2012年5月21日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李良君、张惠仙归还范建强借款20万元，并以该款自2012年5月21日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给付范建强，均与本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果李良君、张惠仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3820元（其中案件受理费减半收取2150元，财产保全费1670元）由李良君与张惠仙负担。该款已由范建强预交，李良君、张惠仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付范建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 乔建良
代理审判员 李 进
人民陪审员 徐小良
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0264号
原告范建强。
委托代理人孟元兴、李秋实（受范建强的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告李良君。
被告张惠仙。
原告范建强与被告李良君、张惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告范建强的委托代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告李良君、张惠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建强诉称：被告李良君与被告张惠仙系夫妻关系。李良君于2012年4月28日向其借款20万元，约定到2012年5月20日前全部归还。嗣后其多次经催要未果，现只得诉诸法院，要求李良君及其妻子张惠仙归还借款20万元并承担利息和诉讼费用。
被告李良君与张惠仙未作答辩。
经审理查明：李良君于2012年4月28日向范建强借款20万元，系有范建强交付李良君金额为20万元的银行承兑汇票一张，李良君并于当天向范建强出具借条载明：“今借范建强贰拾万元正（200000元正），到5月20日前归还。”嗣后，李良君分文未还。范建强并经催要无果，遂于2014年2月25日向本院提起诉讼。
又查明，李良君与张惠仙系夫妻关系。
以上事实，有借条、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李良君尚欠范建强20万元，事实清楚，证据充分。且该债务为李良君与其妻子张惠仙夫妻共同生活所负的债务。故对范建强要求李良君与张惠仙归还借款20万元并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息应从2012年5月21日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李良君、张惠仙归还范建强借款20万元，并以该款自2012年5月21日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给付范建强，均与本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果李良君、张惠仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3820元（其中案件受理费减半收取2150元，财产保全费1670元）由李良君与张惠仙负担。该款已由范建强预交，李良君、张惠仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付范建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 佳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第674号
原告福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人刘桂贞，总经理。
委托代理人叶兴明，公司职员。
被告施致欣，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州金源物业管理有限公司与被告施致欣物业合同纠纷一案中，原告福州金源物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州金源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州金源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王燕燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7467号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：徐承康，男，汉族，住安徽省光明市，公民身份号码×××2016。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告徐承康信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬、罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告向原告申请信用卡，拟申请信用额度20万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批同意为被告办理信用卡（卡号：52×××13）。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年3月13日，被告尚欠信用卡本金32545.14元及利息、滞纳金和其他费用共计34180.45元未还。故起诉请求法院判令：1、被告归还原告信用卡透支本金32545.14元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年3月13日的利息759.68元、滞纳金515.55元、其他费用360.08元，之后的利息按照日利率万分之五、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付至实际清偿日止）；2、被告向原告偿还律师费损失450元。被告承担本案诉讼相关费用。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年7月13日，被告累计透支本金31843.59元，产生的透支利息为2820.59元，滞纳金1248.08元，其他费用（分期手续费）360.08元，合共36272.34元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告徐承康身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡，以及双方的权利义务。
4、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，原件），用以证明截止至2016年7月13日，被告累计透支本金31843.59元，产生的透支利息为2820.59元，滞纳金1248.08元，其他费用（指分期手续费）360.08元，合共36272.34元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、滞纳金（计至2016年7月13日）、其他费用，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年7月13日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，没有提供证据，该请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐承康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金31843.59元，计至2016年7月13日的利息2820.59元、滞纳金1248.08元、其他费用（分期手续费）360.08元及以本金31843.59元从2016年7月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取332.88元（原告已预交），由原告负担5.88元，被告负担327元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案没有实际实施财产保全，对原告已预交的财产保全费366.3元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 叶水凤
二〇一六年八月四日
书记员 邓志恒
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初253号
原告：庄某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告庄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：与被告于2010年相识，于××××年××月××日在泗水县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一儿子，取名为庄某乙。2014年11月24日，我诉至法院要求与被告离婚，法院作出（2014）泗民初字第1941号民事判决书，判决不准离婚，现仍不能和被告取得联系，夫妻感情已完全破裂。请求依法判决解除与被告的婚姻关系，婚生男孩庄某丙，诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告之婚姻均系再婚，双方于2010年认识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年农历3月举行结婚仪式，××××年××月××日婚生男孩庄某乙。原、被告结婚时原告未带嫁妆，双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。2011年腊月原、被告吵架后，被告离家出走，至今未归。原告曾于2014年11月24日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原告于2016年3月8日再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，主要依据庭审调查，原告的陈述及（2014）泗民初字第1941号民事判决书，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告之婚姻虽系自由恋爱而成，但双方了解并不充分，婚姻基础一般；婚后双方因性格差异，导致经常吵闹，双方亦未建立起真正的夫妻感情。2011年腊月双方吵闹后，被告离家出走至今未归，双方分居生活已达四年之久；原告曾于2014年11月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚。综合原、被告的婚姻过程及婚后生活现状来看，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。
关于婚生男孩庄某乙的抚养问题，本院认为，原、被告婚生男孩庄某丁，且跟随原告生活时间较长，由原告抚养教育，不改变孩子的生活现状对其身心健康成长更为有利。故男孩庄某戊。原告庄某甲在庭审中明确表示放弃被告应支付的子女抚养费，本院予以许可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某甲与被告张某离婚；
二、原、被告婚生男孩庄某戊。
案件受理费300元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐庆慧
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2663号
原告范志介。
委托代理人柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告蒲琴。
委托代理人屈广立，被告蒲琴丈夫。
原告范志介诉被告蒲琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柯长青、被告的委托代理人屈广立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系翁媳关系。2006年被告以经营茶楼需要资金为由，向原告借款4万元，并约定2007年12月底偿还。借款逾期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，一直不予偿还。2013年10月31日，被告与原告之子范军通过民政局协�离婚，离婚协议中明确约定，被告所借原告借款，被告定于2014年一次性还清，可时至今日，被告仍为偿付。请求判令被告偿还原告借款40000元，并从约定的逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告蒲琴辩称，借款属实，在被告与原告之子协议离婚时也承诺由被告个人偿还。但是，被告已于2014年3月11日和2014年4月21日，分两次向原告指定的账户上归还了该款。在被告还清借款后，几次向原告催讨借据，原告置之不理，被告在银行工作人员提醒下，妥善保管了还款凭据，有存款业务回单为证。请求法院以事实为依据，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月18日，被告从原告处借款4万元，并书立借条一张：借条今借范志介现金肆万元正.（40000.00）元正.争取在2007年12月份底还清。借款人：蒲琴2006年5月18日。2013年12月31日，被告蒲琴与原告范志介的儿子范军协议离婚，在自愿离婚协议书中就债权债务达成一致协议：女方欠男方父亲肆万元正的债务由女方还清.定于2014年一次性还清。2014年3月11日，被告蒲琴向范志介卡号为XXXXXX的农行卡上打款10000元，2014年4月21日，被告蒲琴的母亲罗瑜秀代蒲琴向范志介卡号为XXXXXX的农行卡上打款30000元。庭审中，原告认可收到上述两笔转款，但其认为被告偿还的是另外两笔在原告处的借款，并向本院提供了自己所书写的记账页，该记账页没有被告的签字，被告对原告的上述记账事项不予认可，原告也未能提供其他证据证明其与被告之间该债权债务关系的存在。
认定上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、自愿离婚协议书复印件等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告�交了借条为据，被告予以认可，该笔借款属实，但被告同时提供了已经偿还了该笔借款的转款凭证，证明其已经偿还了在原告处的借款。原告对被告向其转款40000元也予以认可，其虽持有借条，并辩称被告在原告处另有债务，其向本院提交主张另有债务的证据系其自书的记录，该记录上没有被告的签字，被告也对该债务不予认可，被告也未提供其他证据主张其记录所主张的债务存在。同时结合原告之子与被告的离婚协议来看，本院认为原、被告之间只存在着40000元的债权债务关系。综上，被告已经偿还了债务，原告虽持有借条，但实际上已经丧失了请求还款的基础。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范志介的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告范志介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 严红艳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第541号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人严某。2009年7月21日因盗窃被衢州市公安局柯城分局
行政拘留五日（不执行）；2010年8月7日因盗窃被衢州市公安局
衢江分局行政拘留七日；2011年8月12日因犯盗窃罪被衢州市衢江
区人民法院判处拘役五个月，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯
抢劫罪于2012年7月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年
8月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
指定辩护人涂建芳。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）697号起诉书
指控被告人严某犯抢劫罪，于2012年11月5日向本院提起公诉，建
议判处被告人严某三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。本院
于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进
行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公
诉。被告人严某及辩护人涂建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月22日22时许，被告人严某伙同聂衢飞
（另行处理）在衢州市区荷花西路蜂鸟网吧商定抢钱，随后尾随
刚从该网吧离开的被害人郑某和徐某某，并采用殴打和恐吓的
手段向二人索要财物，从郑某手中抢得一部中兴手机后逃离现场
。经鉴定，中兴手机价值100元。
现被抢中兴手机已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人
郑某、徐某的陈述；同案人聂衢飞的交待；辨认笔录、现场辨认照片；被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；扣押物品、
文件清单；扣押物品照片；发还物品、文件清单；衢州市价格认
证中心衢市价鉴（2012）174号价格鉴定结论书；鉴定结论通知书
；抓获经过；被告人的供述及户籍证明；被告人的前科刑事判决
书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法�有为目的，采用暴力、胁迫
手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控
罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处
罚。庭审中，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所
提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法
律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三
条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即自2012年7月23日起至2015年9月22日止），并处罚金1
000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 何忠人民陪审员毛水龙
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 张 睿 罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁
迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑
，并处罚金；
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第541号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人严馨。2009年7月21日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日（不执行）；2010年8月7日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留七日；2011年8月12日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役五个月，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
指定辩护人涂建芳。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）697号起诉书指控被告人严馨犯抢劫罪，于2012年11月5日向本院提起公诉，建议判处被告人严馨三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人严馨及辩护人涂建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月22日22时许，被告人严馨伙同聂衢飞（另行处理）在衢州市区荷花西路蜂鸟网吧商定抢钱，随后尾随刚从该网吧离开的被害人郑某和徐某二人，并采用殴打和恐吓的手段向二人索要财物，从郑某手中抢得一部中兴手机后逃离现场。经鉴定，中兴手机价值100元。
现被抢中兴手机已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、徐某的陈述；同案人聂衢飞的交待；辨认笔录、现场辨认照片；被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；发还物品、文件清单；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2012）174号价格鉴定结论书；鉴定结论通知书；抓获经过；被告人的供述及户籍证明；被告人的前科刑事判决书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严馨以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人严馨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严馨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月23日起至2015年9月22日止），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 毛水龙
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初34号
原告潘瑞贤，男，1979年5月16日，汉族，业农，住寻乌县。
委托代理人陈新添，男，江西神光律师事务所法律工作者。
被告刘德有，男，1983年10月29日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告潘瑞贤诉被告刘德有民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，于2016年2月19日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新添、被告刘德有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘瑞贤诉称，2013年5月25日，被告因经济困难向原告借款36000元，并写有借条一张交由原告执存，约定按月利率30‰计算利息、年底还清，到期后，经原告多次催取，被告并未按约定支付欠款及利息，据此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘德有归还借款36000元及利息（自2013年5月25日起按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告借款事实。
被告刘德有辩称，实际向原告借款30000元，口头约定50‰计算利息，后经结算，尚欠原告利息6000元，就重新出具了一张金额为36000元的借条，约定按月利率50‰计算利息，现被告只愿归还30000元本金。
被告刘德有为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二组证据：1、信用社打款回单4张，拟证明被告支付了部分利息；2、证人证言一份，拟证明借款30000元系本金、6000元是利息。
原告提交的证据，经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。
被告提交的证据，经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，提出2012年的两张回单时间在借条出具前，且被告应证明2013年的两张回单的款项是被告支付的；对证据2的关联性有异议，提出证人所述是另一笔债务、与本案无关。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认证如下：对证据1、2，被告没有提出异议，本院对其真实性、关联性、合法性（证据2中借款利率超出月利率20‰的部分除外）予以确认。
被告提交的证据，经本院庭审核实，认证如下：对证据1，2012年10月16日、9月14日的回单，其时间在出具借条之前，且户名是徐强，原告亦不认可，与本案无关联，本院不予确认，2013年7月13日、2014年1月15日的回单，被告提出系证人谢某替其向原告支付的利息，证人谢某也到庭确认其真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；对证据2，证人提出借款30000元系本金、6000元是利息，重新出具借条后支付了共计6000元利息，除支付3000元利息有回单佐证外，被告并未提交其他证据予以佐证，原告也不认可，因证人否认与原告还存在其他经济往来，原告也没有提交其他证据证明与证人还存在其他经济往来，故本院对支付了3000元利息的证言予以确认，对其他证言的真实性不予确认。
经审理查明，原告潘瑞贤与被告刘德有常有经济往来，被告刘德有尚欠原告潘瑞贤借款36000元，并于2013年5月25日出具了借条一张交由原告执存，约定按月利率30‰计算利息，年底还清；2013年7月13日、2014年1月15日，案外人谢某通过银行打款的方式替被告向原告支付了3000元利息，逾期后，被告经原告催取，未归还借款本金及剩余利息，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘德有尚欠原告潘瑞贤借款36000元，并出具了一张借条交由原告执存，原、被告之间的民间借贷关系成立，借条中约定了还款时间，被告未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告主张被告归还借款36000元，本院予以支持；被告提出36000借款中6000元系按月利率30‰计算出来的利息，实际借款本金是30000元，虽然被告提交了证人谢某的证言，但并没有提交其他证据予以佐证，原告亦并不认可，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。借款利息方面，原告要求被告支付自2013年5月25日起按月利率30‰计算的利息，原、被告虽在借条中约定了借款利息的计付方式，但该约定违背了国家关于限制利率的规定，超出了法定最高年利率24％（月利率20‰），同时，出具借条后，证人谢某替被告支付了3000利息，原告的该项诉讼请求，本院调整为自2013年5月25日起按月利率20‰计算，计算出利息总额后应减除被告已支付的3000元；被告提出不计付利息的意见，本院不予采纳。照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘德有应在本判决生效之日起五日内向原告潘瑞贤给付欠款计人民币36000元并支付利息（自2013年5月25日起按月利率20‰计算，计算出利息总额后应减除3000元）；
二、驳回原告原告潘瑞贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，适用简易程序减半收取350元，由被告刘德有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初34号
原告潘瑞贤，男，1979年5月16日，汉族，业农，江西省寻乌县人。
委托代理人陈新添，男，江西神光律师事务所法律工作者。
被告刘德有，男，1983年10月29日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人。
原告潘瑞贤诉被告刘德有民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，于2016年2月19日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新添、被告刘德有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘瑞贤诉称，2013年5月25日，被告因经济困难向原告借款36000元，并写有借条一张交由原告执存，约定按月利率30‰计算利息、年底还清，到期后，经原告多次催取，被告并未按约定支付欠款及利息，据此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘德有归还借款36000元及利息（自2013年5月25日起按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告借款事实。
被告刘德有辩称，实际向原告借款30000元，口头约定50‰计算利息，后经结算，尚欠原告利息6000元，就重新出具了一张金额为36000元的借条，约定按月利率50‰计算利息，现被告只愿归还30000元本金。
被告刘德有为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二组证据：1、信用社打款回单4张，拟证明被告支付了部分利息；2、证人证言一份，拟证明借款30000元系本金、6000元是利息。
原告提交的证据，经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。
被告提交的证据，经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，提出2012年的两张回单时间在借条出具前，且被告应证明2013年的两张回单的款项是被告支付的；对证据2的关联性有异议，提出证人所述是另一笔债务、与本案无关。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认证如下：对证据1、2，被告没有提出异议，本院对其真实性、关联性、合法性（证据2中借款利率超出月利率20‰的部分除外）予以确认。
被告提交的证据，经本院庭审核实，认证如下：对证据1，2012年10月16日、9月14日的回单，其时间在出具借条之前，且户名是徐强，原告亦不认可，与本案无关联，本院不予确认，2013年7月13日、2014年1月15日的回单，被告提出系证人谢某某替其向原告支付的利息，证人谢某某也到庭确认其真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；对证据2，证人提出借款30000元系本金、6000元是利息，重新出具借条后支付了共计6000元利息，除支付3000元利息有回单佐证外，被告并未提交其他证据予以佐证，原告也不认可，因证人否认与原告还存在其他经济往来，原告也没有提交其他证据证明与证人还存在其他经济往来，故本院对支付了3000元利息的证言予以确认，对其他证言的真实性不予确认。
经审理查明，原告潘瑞贤与被告刘德有常有经济往来，被告刘德有尚欠原告潘瑞贤借款36000元，并于2013年5月25日出具了借条一张交由原告执存，约定按月利率30‰计算利息，年底还清；2013年7月13日、2014年1月15日，案外人谢某某通过银行打款的方式替被告向原告支付了3000元利息，逾期后，被告经原告催取，未归还借款本金及剩余利息，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
一、被告刘德有应在本判决生效之日起五日内向原告潘瑞贤给付欠款计人民币36000元并支付利息（自2013年5月25日起按月利率20‰计算，计算出利息总额后应减除3000元）；
二、驳回原告原告潘瑞贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，适用简易程序减半收取350元，由被告刘德有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。