天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5538号
原告：云浩物业，住所地天津市红桥区洪湖南路**号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈方平，该公司员工。
被告：刘某，男，1951年9月15日出生，汉族，天津市红桥区煤建公司退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘翠琴（夫妻关系），1952年4月16日出生，汉族，天津市红桥区副食品公司退休工人，住天津市红桥区。
原告云浩物业（以下简称“云浩物业”）与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告云浩物业的委托诉讼代理人李学忠、陈方平，被告刘某及其委托诉讼代理人刘翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浩物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告维修监控及人行门费用共计1200元；二、判令被告在小区内向原告公开赔礼道歉；三、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月23日，原告在为畅景家园提供物业服务时发现近期改造的人行门护栏及监控遭到破坏，即向咸阳北路派出所报警并提供现场监控视频。经视频筛查，发现6月23日凌晨4点20分被告刘某对人行门和护栏进行破坏。被告在警方询问中承认此事，但拒绝赔偿。原告因多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告刘某辩称，不同意原告诉请。事发当天早晨、之前连续下雨，电线被大风吹歪，我就顺便拿起地上树枝拨了一下就走了。人行门只是一个扎在地上的简易门框，没下雨之前人行门已经坏了，当时下雨已经松动，我害怕砸到小孩和老人，就往旁边挪了一下，我认为我没有造成任何损失，而且消除了隐患。当天晚上9：30我们在派出所解决完了。我是小区业委会的主任，现在不干了。第二天早晨，原告在小区内的所有楼道、电梯、大门口、前后门张贴大字报，写着：重大案件通报。当时小区内的业主都知道了，有业主找到物业公司，提出他们的行为不对，我也找到派出所，派出所告知物业公司撕掉，后联系物业朱经理，他说已全部撕掉，但是还有部分没有撕掉，我认为这件事给我造成了损失和严重的影响。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告提供的原告在小区内张贴的案情通报一张，原告云浩物业表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的票据两张、视频录像光盘一份，被告刘某表示，对于票据不认可，与我没有关系。对于视频录像光盘，视频的真实性认可，视频内是我拿着树枝将监控下面连着的电线拨正，因为下雨刮风已经将电线刮的胡乱摆动。因原告提供的光盘中关于人行门护栏被被告损害的视频，无法播放，故未进行质证。原告称在第二个无法打开的视频中，被告在晃、拔、破坏人行门围挡。关于被告破坏小区监控摄像头，因下雨刮风，被告去拨摄像头，他的行为足以使摄像头短路无法使用。
本院依职权至天津市红桥区咸阳北路派出所调取了刘某及云浩物业经理朱仲林的询问笔录各一份。对于该笔录，原告没有异议。被告则认为，朱仲林说的话在细节上有出入，他是凭自己主观理解的，原告提交的视频他认为是一个证据，但是实际上，前提是已经下了两天两夜的雨，事发当天依然在下雨，我起来之后捡起的树枝很弯，没有朱仲林说得3米长，监控的线已经耷拉下来，视频中可以显示树枝很弯，还有三个叉，是我顺手捡起来的，我拨了两下没起什么作用就把树枝扔了，实际上并没有把线弄断。我并没有拔和拽，只是害怕电线耷拉着转断了，就随手捡起来，为了固定一下，没有弄好，就走了。人行门实际上并不是一个门，只是横着的一个杆子，戳在土里很浅，我觉的插的管容易碰到小区内的人，存在安全隐患，所以放到了一边，我没有造成任何的损失。对于我在派出所的笔录，我是好意，没有任何恶意，这也是我一个失误的地方。关于双方有争议的证据本院将在叙理部分予以论述，不再赘述。
本院经审理认定事实如下：
原告云浩物业于2009年8月28日与天津市治达安居建设有限责任公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。受委托负责畅景家园前期物业服务。被告刘某系该小区业主。
2017年6月23日4时23分至4时28分，被告刘某使用树枝在畅景家园小区内拨摄像头。将小区人行门围挡从地面拔出放至小区外。2017年6月23日8时，原告云浩物业工作人员朱仲林至小区物业上班发现监控探头偏转，小区人行门围挡被拔出扔在小区外，原告遂向咸阳北路派出所报警。
2017年6月23日21时20分至21时50分，被告刘某在咸阳北路派出所接受询问，内容为：“问：你因何事来派出所？答：因为破坏小区监控设施。问：你破坏什么设施？答：就是物业在围墙新设铁栅栏中间开辟的一个过人小门围挡。”2017年6月23日21时25分至2017年6月23日22时30分，朱仲林在咸阳北路派出所接受询问，内容为：“问：监控探头和围挡的破坏情况？答：监控探头的电线断了已经不能正常使用，如果接好电线可以正常使用，围挡没有损坏。”
2017年6月23日，原告在小区内张贴《案情通报》。
2017年9月5日，原告向天津市南开区春锋伟业机电设备销售中心支付购买监控摄像头一个520元，向该中心购买人行门挡车杆一套480元及支付安装费一次200元。
现原告诉至本院请求判令被告赔偿原告维修监控摄像头及人行门费用共计1200元，被告在小区内向原告赔礼道歉。
本院认为，公民之合法权益受法律保护。本案争点为：原告财产损失范围，赔偿主体，被告是否应向原告赔礼道歉。关于原告主张的更换监控摄像头和更换人行门挡车杆并重新安装人行门挡车杆的损失。原告提交的天津市南开区春锋伟业机电设备销售中心票据两张，存在真实性与合法性，但原告未能提供监控摄像头与人行门挡车杆的损坏之原物，无法证明监控摄像头与人行门挡车杆的损坏确需更换，原告的证明目的，本院不予采信。且本院调取的天津市红桥区咸阳北路派出所对被告刘某与原告工作人员朱仲林的询问笔录，系被告刘某与朱仲林自述并签字确认，且程序合法有效，本院予以采信。原告工作人员朱仲林在咸阳北路派出所确认损失范围的表述为“监控探头的电线断了已经不能正常使用，如果接好电线可以正常使用，围挡没有损坏”。另根据原告提交经双方确认的视频资料中显示，被告只是轻轻拨动监控摄像头，想改变摄像头方向。被告刘某在咸阳北路派出所及在法庭询问中均承认其确对摄像头进行拨动和对人行门围挡拔出的事实。鉴于被告发现问题及安全隐患后未及时向相关管理部门反映，由专业人员进行维修，自行排除，对被告之行为应予批评，但原告未举证证明被告之行为造成原告管理的小区摄像头与人行门挡车杆损坏需更换的事实。根据被告的自认，原告安装人行门挡车杆的损失200元，应由被告承担赔偿责任。关于原告诉请被告在小区内向原告赔礼道歉一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘某一次性赔偿原告云浩物业安装人行门挡车杆的损失200元。
二、驳回原告云浩物业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王志文
二〇一七年九月二十九日
法官助理 齐美霓
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。