四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1740号
原告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村6组。
法定代表人：游晓波，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱华。
被告：刘在强。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爱华，被告刘在强及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川林辰实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告仅支付被告2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费18845.80元；2、原告仅支付被告解除劳动合同经济补偿金12420元；3、依法维持仲裁裁决书其他内容。事实和理由：被告以原告未依法为其缴纳社会保险及发放工资为由提起劳动仲裁，要求解除双方劳动关系并由单位补发其工资及支付经济补偿金一案，已经绵竹市劳动人事争议仲�委员会作出裁决。原告对仲裁裁决查明的事实和另查明的事实没有异议，但认为仲裁委在计算相关费用时存在错误，原告不服最终结果，故提起诉讼。被告系原告公司黄磷五车间员工，从事管理工作，用工期间，双方签订书面劳动合同，现尚在合同有效期内。原告从2015年2月10日起因经营困难一直停产，仅有4号炉在2015年9月22日至10月13日期间短期试运行。停产期间，原告未向被告提出解除劳动关系，被告也未向公司提供正常劳动。关于补发2015年2月至2016年6月期间工资及基本生活费，该期间内原告全面停产，确实未支付被告任何费用，但根据国家有关规定停产期间只需向被告发放基本生活费。仲裁委在计算工资及基本生活费时，在被告尚未证明其是4号炉员工且实际参与短期试运行情况下裁决原告支付被告在此期间工资，原告不予认可。原告认为，被告不是4号炉员工，且在停产期间一直没有上班，仲裁委计算金额明显不当。关于经济补偿金，计算该费用的月工资标准应为解除劳动关系前一年被告的月平均工资，原告认为应当按照最低工资水平计算经济补偿金，仲裁按照被告本人主张工资计算明显不当。关于补缴社会保险费用，原告同意补缴。关于解除劳动关系，原告无异议，同意解除。
刘在强辩称：仲裁裁决认定事实清楚，对审理查明的事实和另查明的事实，被告予以认可。对最终裁决结果，被告没有异议，请求按照仲裁裁决结果予以支持。对原告陈述公司停产的基本事实，被告没有异议，但对其诉称被告在停产期间没有正常上班不予认可。真实情况是，被告系原告公司黄磷五车间车间主任，在原告处从事管理工作，公司停产后被告一直上班直至2016年6月，这期间主要是安排打扫清洁、机器维修等工作。对原告的各项诉讼请求：1、关于补发工资。原告认为被告在2015年9月22日至10月13日4号炉短期试运行期间没有上班，相应举证责任应当由原告承担，否则该期间工资不应当扣除；2、关于经济补偿金。被告认为工资标准应当按照停产之前被告的正常工资予以计算，原告在仲裁阶段没有举出关于被告工资的相关证据，举证责任在原告处，因此，仲裁裁决按照被告本人工资计算经济补偿金，符合法律规定，请求法院予以支持。庭审中，关于停产期间被告上班情况，被告补充陈述，因公司没有通知放假，所以还是正常上班，直到2015年12月31日，每天都要去。
经审理查明：（一）原告公司成立于1999年9月13日，被告在公司成立之初已在原告处，从事管理工作，系黄磷五车间员工。从2015年2月10日起，原告因经营问题停产至今，仅有4号炉在2015年9月22日至10月13日期间短期试运行。停�期间，原告未向被告提出解除劳动关系，也未支付被告2015年2月至2016年6月期间任何费用。另查明，原告从2012年1月至2016年6月为被告参加社会保险，但没有足额缴费。
（二）2016年7月18日，被告为申请人，以原告为被申请人，就解除劳动关系、经济补偿、工资等问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年8月11日，该委作出竹劳仲裁字[2016]386号《仲裁裁决书》，裁决主文为：一、双方从即日起解除劳动关系；二、由被申请人四川林辰实业集团有限公司在本裁决书生效之日起10日内支付申请人下列款项：1、2015年2月至2016年6月工资及生活费：21015.42元；2、解除劳动合同经济补偿：27900元；以上款项合计48915.42元；三、由被申请人四川林辰实业集团有限公司在本裁决书生效之日起30日内为申请人补缴2012年1月至2016年6月期间的社会保险费用，个人应承担部�由申请人个人承担，并在本裁决书生效之日起15日内缴到被申请人处，同时提供办理社会保险所需个人资料，滞纳金由被申请人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；四、驳回申请人其他仲裁请求。
（三）原告不服仲裁裁决,向本院起诉。诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2015年9月22日至10月13日的工资6235.63元；2、判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金不合理部分15480元；3、依法维持仲裁裁决书其他内容。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、原告仅支付被告2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费18845.80元；2、原告仅支付被告解除劳动合同经济补偿金12420元。
以上事实，有双方当事人的诉称和答辩意见，并有《四川林辰实业集团有限公司人员名单》1份、《仲裁裁决书》1份、《值班记录表》1组等书面证据在卷予以�实。上述证据经双方举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
庭审中，本院主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。针对本案争议焦点，分别评判如下：
（一）关于补发2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费的问题。
庭审中，被告辩称，公司停产后被告一直上班直至2016年6月，这期间主要是安排打扫清洁、机器维修等工作。后补充陈述因公司没有通知放假，所以正常上班一直到2015年12月31日。本院认为，首先，被告就上班时间的陈述前后不一致；其次，根据已查明的事实，原告从2015年2月10日起因自身经营原因一直停产，公司没有运行，而被告陈述长达数月期间都是每天到公司正常上班。结合原告出�的值班记录表（每日8点交接班），上面由值班员工签名并载明出勤情况，从该记录表反映，公司停产后被告所在黄磷五车间生产设备均处于停产停运，出勤人数每日载明仅为1人，包含4号炉试运行期间，且记录表上绝大部分时间没有被告签字。因此，被告陈述上班情况明显不实且不符合一般常理，本院不予认定。另外，关于2015年9月13日至10月22日期间被告是否正常上班，被告以仲裁裁决认定该期间4号炉短期试运行为由，陈述自己在上班，认为应当由原告对被告没有上班承担举证责任，否则应承担不利后果。本院认为，被告不是4号炉工作人员，现其以其他车间生产情况为由辩解该期间内正常上班理由不能成立，应当认定该期间内被告未实际提供劳动。综合以上分析，在原告停产期间，双方尚未解除劳动关系，被告也未实际提供劳动。虽然没有实际提供劳动，但依照�工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，原告应当支付被告2015年2月至2016年6月期间的工资、基本生活费。
关于具体金额。对2015年2月，该月份被告正常上班数天，因本地实施最低工资水平，故原告应按照最低工资标准向被告支付该月份工资。对2015年3月至2016年6月期间，被告未实际提供劳动，原告应向其支付基本生活费。关于基本生活费，因四川省无相应的具体规定，参照《北京市工资支付规定》【北京市人民政府令（第142号）】第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单�停工、停业的……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”之规定予以处理。本地的最低工资标准，在2015年7月之前是1250元/月、之后为1380元/月。因此，原告应当支付被告2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费金额为：1250元/月+4月×1250元/月×70%+12月×1380元/月×70%=16342元。现原告同意按照18845.80元支付被告2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费，属于原告自由处分民事权利的行为，应予以准许。
（二）关于劳动关系解除及经济补偿金的问题。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权提出解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告未及时支付被告工资、基本生活费，也未为被告足额缴纳社会保险费用，故被告有权提出解除双方劳动关系，并由原告向其支付相应经济补偿金。庭审中，原告表示同意解除双方劳动关系，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算年限。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行。因此，经济补偿金的计算期间应从2008年1月1日起算至被告申请仲裁时止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工�的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告应当支付被告9个月工资的经济补偿金。
关于用于计算经济补偿金的被告月工资标准。被告认为应以其本人工资3100元/月进行计算。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款:“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，计算经济补偿金的月工资标准应为被告申请仲裁前一年即2015年7月至2016年6月期间的月平均工资。根据前面内容阐述，该期间被告应获得的基本生活费为12月×1380元/月×70%元=11592，即月平均工资为966元/月，低于本地最低工资标准1380元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“……劳动者在劳�合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算……”之规定，应按照1380元/月予以计算。因此，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金金额为：1380元/月×9月=12420元。
（三）关于社会保险的问题。
依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，双方就补缴社会保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议受案范围，在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共�国劳动合同法》第三十八条第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川林辰实业集团有限公司与被告刘在强的劳动合同关系；
二、原告四川林辰实业集团有限公司应于本判决生效之日起15日内给付被告刘在强2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费18845.80元；
三、原告四川林辰实业集团有限公司应于本判决生效之日起15日内给付被告刘在强解除劳动合同经济补偿金12420元；
四、驳回原告四川林辰实业集团有限�司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5元，由原告四川林辰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王高喜