江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣09行初237号
原告朱美莲，女，1952年12月17日生，汉族，住所地宜春市袁州区。
委托代理人黄永安，男，1950年8月20日生，汉族，住所地同上，与原告系夫妻关系。
被告宜春市袁州区人民政府，住所地宜春市袁州区行政中心。
法定代表人李晓楚，该区区长。
委托代理人黄文华，该区司法局干部。
委托代理人易新涛，江西利元律师事务所律师。
原告朱美莲不服被告宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）作出的《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告朱美莲的委托代理人黄永安，被告袁州区政府委托代理人黄文华、易新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告袁州区政府于2017年6月6日作出《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（袁府字[2017]22号），决定对宜春市袁州区中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收，并公布了征收补偿实施方案。
原告朱美莲诉称：1.请求撤销袁州区政府作出的袁府字[2017]22号《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》；2.判令被告对原告进行就地或就近产权调换。事实与理由：1.被告在作出上述征收决定没有告知被征收人，也没有举行听证会，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，属程序违法；2.被告作出征收决定中的货币补偿价格仅有3800元/平方米，远低于周边青龙五鼎园4988-7128元/平方米的价格，货币补偿过低，不符合上述条例第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格的规定；3被告的征收决定只有货币补偿和“房票”安置，没有提供改建地段或者就近地段的房屋，不符合上述条例第二十一条的规定；4.被告征收房屋系先搬迁完毕后发放房票，与条例第二十七条规定的实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定不符；5.被告没有组织被征收人参与房地产价格评估机构的选定，与上述条例第二十条的规定不符。综上，被告作出袁府字[2017]22号《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法应予撤销，并依法判决被告对原告进行就地或就近产权调换安置。
原告向法庭提交了以下证据以证明其所诉主张：1.身份证和房产证复印件，拟证明原告身份以及具有诉讼主体资格；2、被告作出的袁府字[2017]22号《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》以及安置补偿方案，拟证明被告作出的征收决定不合法；3.宜春市金五星房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》以及该公司的营业执照和资质证书，证明该评估公司的选定程序不合法，评估的时间节点与征收决定公告时间相差4个月，以及评估的价格与市场价格相差甚远；4.宜春市老城区控制性详细规划批前公示以及交通设施规划图、历史保护规划图、土地利用规划图，拟证明被告征收的片区已经作出居住建房规划，应当对原告进行就地或就近安置。
被告袁州区人民政府答辩称：1.原告所诉征收决定系答辩人针对不特定的多数人作出的抽象行政行为，依法不属于人民法院的受案范围；2.答辩人依据《城乡规划法》、《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等作出该征收补偿决定以及补偿方案，并通过张贴、微信推送等方式在片区进行了公告公示，并发放了征求意见表征求意见，收到反馈意见并同意征收的达90%以上，大多数人认可征收补偿方案无需举行听证会；3.自2017年4月发布征求意见至2017年6月6日正式公布征收决定，时间上远超上述条例规定的不少于30日的期限；4.原告主张货币补偿安置价格过低，根据上述条例第十九条规定，对征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，答辩人作出的征收补偿标准不低于房屋征收决定公告之日被征收人的房屋价值，该补偿标准合法合理；5.对于原告要求选择产权调换安置，因城市规划需要，征收片区不再建设房屋，答辩人以“房票”进行产权调换是政府通过购买社会服务的形式为被征收人提供安置房源，被征收人可使用统一制定的“房票”进行产权调换，不仅可以享受城市建设与发展成果，更好地融入城市生活，还能缩短房屋被拆后临时过渡的时间，被征收人领到房票后可去意向楼盘选房，解决了安置难、安置慢等问题；6.答辩人作出的征收决定约定了签约期限，搬迁期限以及补偿方式、标准，为先签约、补偿后搬迁的方式，符合法律法规的要求，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明所诉行政行为的合法性，被告袁州区人民政府提供了以下证据：1.袁州区灵泉街道龙泉社区、鼓楼社区、东城社区、鹧鸪社区等关于就街道及社区的危房、棚户区进行改造的请示，拟证明应各街道、社区的请求被告合理合法进行棚户区改造；2.各社区张贴公告的图片、评估公司选择征求意见表，拟证明被告作出的征收决定和补偿安置方案征求意见稿进行公告并征求意见，其中90%以上的被征收人均同意征收和认可补偿安置方案，该方案无需另外进行听证；3.宜春市金五星房地产评估有限公司进行的《房地产评估报告》以及评估公司选定征求意见表，拟证明被告作出的征收决定和安置补偿方案前依照法律规定进行了评估，为补偿方案的制定提供了货币补偿的依据，以及选定评估机构的的程序合法；4.区棚改办文件二份、区房屋征收与补偿安置社会稳定风险评估委员会文件一份，拟证明被告按照法定程序进行了社会风险评估，可以进行房屋征收，程序合法；5.宜春市城乡规划建设局改造红线图四份，拟证明征收决定所涉区域为规划区域。
经庭审质证，本院对原告朱美莲及被告宜春市袁州区人民政府提供的证据认证如下：被告提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据1本院予以采信；原告提供的证据2系本案所诉行政行为，本院不作认证；原告提供的证据3，本院对其真实性、合法性予以确认，但达不到原告的证明目的，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据4系宜春市老城区控制性详细规划于2015年6月在网上的公开征求意见稿，不仅仅针对涉案征收范围，规划区域涉及宜春市中心城区面积约11.48平方公里，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，为改善老城区基础设施和人居环境，被告袁州区政府于2017年4月作出《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》，并以公告的形式在征收范围内进行了公布并征求意见，同时作了社会稳定风险评估。2017年6月6日，袁州区政府作出《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》（附补偿安置实施方案），实施方案涉及征收房屋建筑面积约51万平方米，涉及住户约5124户，征收补偿政策为货币补偿和“房票”安置。原告朱美莲的房屋位于被征收范围之内，因双方无法达成安置补偿协议，原告遂以被告作出的征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定为由提起行政诉讼，要求撤销该征收决定并对原告就地或就近进行产权调换安置。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼。本案原告朱美莲因不服被告袁州区政府作出的房屋征收决定，根据上述规定，其依法有权就征收决定提起诉讼，因此，对于被告袁州区政府认为被诉征收决定系抽象的行政行为，不属于人民法院受案范围的答辩理由与事实和法律不服，本院不予支持。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第十、第十一条之规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日；因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，根据被告提供的公告照片、评估公司选择征求意见表等证据材料可以认定，袁州区政府在作出袁府字[2017]22号征收决定之前，就房地产价格评估机构的选择向被被征收人发放了征求意见表征求意见，同时就征收安置补偿实施方案征求意见稿进行了张贴公布并征求意见，征求意见的时间符合不少于30日的法规规定，并得到被征收人5124户中的多数人同意，且已经签订安置补偿协议的达5100余户。因此，对于原告提出被告作出征收决定之前未经被征收人协商选定房地产价格评估机构的诉讼理由与事实不符，以及认为被告未组织被征收人举行听证会而作出安置补偿实施方案系程序违法的诉讼理由于法无据，本院不予支持。另外，关于原告提出被告作出安置补偿方案中对于货币补偿价格过低的问题，根据《条例》第十九条的规定，对于被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告认为房地产价格评估机构出具的评估结果价格过低，可以向该房地产价格评估机构申请复核评估，也可就房屋征收补偿决定单独提起诉讼。至于原告主张被告安置补偿方案中只有货币补偿和“房票”安置，没有提供改建地段或者就近地段的房屋的问题，根据《条例》第二十一条之规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，除货币补偿外，被告袁州区政府根据城市总体规划，没有在改建地段建设安置住房，而是通过向社会购买服务的方式对被征收人提供安置房源，实行“房票”安置。“房票”载明被征收人房屋征收补偿价值，且允许转让，持有人在购买商品住房时以“房票”票面金额进行结算，剩余“房票”仍可结算现金。由此，袁州区政府实行的“房票”安置补偿政策既可以满足包括原告在内的被征收人实现产权调换的需要，又能实现行政管理之目标，且并不违反《条例》关于产权调换的规定，故原告要求被告袁州区政府另外对其进行就地或就近安置的诉讼理由本院亦不予支持。
综上，被告袁州区政府作出的袁府字[2017]22号《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告朱美莲认为被告袁州区政府作出征收决定违法的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱美莲要求撤销被告宜春市袁州区人民政府作出的袁府字[2017]22号《关于对中山路大坪里、沙子巷和考棚路片区棚户区改造项目房屋实施征收的决定》以及要求对其进行就地或就近产权调换安置的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴建平
审 判 员 黄 礼
审 判 员 潘丽平
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 智
书 记 员 毛凌晖