wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17606号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告王会，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告王会信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告王会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××09的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月23日，累计拖欠透支本金12012.73元、利息1607.07元、滞纳金705.32元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金12012.73元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月23日尚欠利息1607.07元、滞纳金705.32元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告王会没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年2月29日。
二、卡号：62×××09。
三、信用额度：9000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金12012.73元、利息1607.07元、滞纳金705.32元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年2月3日，累计拖欠透支本金12012.73元、利息1607.07元、滞纳金705.32元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王会应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金12012.73元及利息、滞纳金[截至2016年2月3日尚欠利息1607.07元、滞纳金705.32元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158.12元（原告已预交），由被告王会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初4号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被告：保定米卡企业管理咨询有限公司，住所地河北省保定市五一九路419号秀兰城市花园4组团2-4-402。
法定代表人：魏达，该公司经理。
原告北京河图创意图片有限公司诉被告保定米卡企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 颜靖涵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3688号
原告：张志海。
委托诉讼代理人：韩厚华、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：邓均涛。
委托诉讼代理人：邓亚娟（系被告邓均涛之姊）。
被告：张海燕。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹、王盼，陕西锦园律师事务所律师。
原告张志海与被告邓均涛、张海燕、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张志海于2018年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志海撤回起诉。
案件受理费465元，原告张志海已预交，减半收取计232元，由原告张志海负担。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘朋伟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民抗2号
抗诉机关：广西壮族自治区来宾市人民检察院。
申诉人（原审被告）：蓝元兵，男，1963年10月27日出生，壮族，住广西忻城县。
被申诉人（原审原告）：广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人：黄进兴，该公司董事长。
申诉人蓝元兵与被申诉人广西合山煤业有限责任公司劳动争议一案，不服合山市人民法院（2014）合民初字第484号民事判决，向来宾市人民检察院申诉。来宾市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形，以来检民（行）监（2016）45130000019号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令合山市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66350号
原告：王某某，男，1966年6月15日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：张静，北京首阳律师事务所律师。
被告：吴祥国，男，1993年3月27日出生，住福建省政和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告王某某（以下简称原告）与被告吴祥国（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静，人保北分委托代理人马郡到庭参加了诉讼。吴祥国经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费11869.56元、住院伙食补助费1400元、营养费2800元、护理费4200元、误工费4200元、交通费500元。事实与理由：2016年1月11日，吴祥国驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
吴祥国未作答辩。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元三者险和不计免赔，原告之前起诉过，原告的诉讼请求未超保险赔偿限额。吴祥国负事故的主要责任，交强险之前已经赔满了，现同意在三者险范围内按照70%的比例赔偿。营养费、护理费、误工费，法院之前已根据原告进行的三期鉴定进行了判决，不同意再赔偿。
本院认为，2016年原告曾诉至我院要求赔偿，我院作出（2016）京0105民初37383号民事判决书，交强险已赔满，现三者险部分因双方负事故的主次责任，本院确定赔偿比例70%。医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费、护理费、误工费，原告在（2016）京0105民初37383号案件中已进行三期鉴定，本院已根据鉴定结论综合原告的伤情进行了判决，不再支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。吴祥国经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王某某医疗费八千三百零九元、住院伙食补助费九百八十元、交通费二百元，以上共计九千四百八十九元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告王某某负担93元，由被告吴祥国负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年九月十五日
书记员 杨洁
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更34号
罪犯张军民，男，1974年1月1日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省潍临朐县人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁0724刑初字第115号刑事判决，以被告人张军民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决宣告后，被告人不服提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院2016年8月17日作出（2016）鲁07刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱称，罪犯张军民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张军民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张军民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张军民确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军民予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1318号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告刘振圆，男，1989年5月14日出生，汉族，农民。
被告程元朋，男，1990年1月27日出生，汉族，农民。
被告刘进保，男，1989年4月10日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘振圆、程元朋、刘进保金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告刘振圆、程元朋、刘进保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告刘振圆因运输所需，2013年4月23日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告程元朋、刘进保为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款利息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请本院依法判令被告刘振圆归还原告借款本金100000元、2013年4月23日至2015年6月8日间的利息22419.48元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息，由被告程元朋、刘进保负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘振圆、程元朋、刘进保未答辩。
经审理查明：2013年4月23日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告刘振圆签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告程元朋、刘进保签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2013年4月23日被告刘振圆因运输资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告刘振圆向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2013年4月23日至2014年4月22日，月利率10.75‰，借款栏内有被告刘振圆的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为刘振圆的存款帐号为XXXXXXXXXX的帐户中，刘振圆在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告刘振圆已归还利息9816.18元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人刘振圆结欠本金100000元，欠利息22419.48元。借款本金100000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月8日诉至本院，诉请本院依法判令被告刘振圆归还原告借款本金100000元、2013年4月23日至2015年6月8日间的利息22419.48元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告刘振圆从罗庄信用社贷款100000元，被告程元朋、刘进保对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告刘振圆应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金100000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘振圆应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告程元朋、刘进保为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘振圆、程元朋、刘进保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘振圆于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2015年6月8日前的利息为22419.48元；自2015年6月9日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告程元朋、刘进保对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告程元朋、刘进保承担连带责任后有权向被告刘振圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告刘振圆负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨德启
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执85号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：李华旁，男，壮族，1981年10月26日出生，住广西靖西市。
本院执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李华旁国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2016）湛仲字第34023号调解书向本院申请强制执行。
本院查明，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李华旁在2016年11月28日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为27263元，借款期限24个月，借款年利率12%，李华旁应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，双方签订《调解协议》，还对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2016年12月2日根据双方签订的《借款合同》及《调解协议》受理本案仲裁申请，并于2016年12月2日制作调解书，对《调解协议》进行确认：一、被申请人李华旁确认尚欠申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司本金27263元，并定于2017年1月1日起至2018年12月1日止，分24期，每期按月等额向申请人还款1409元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以末偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、本案仲裁费81.8元由被申请人承担。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，本院于2018年2月23日受理执行。
本院认为：从本案湛江仲裁委员会作出的调解书内容来看，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解。湛江仲裁委员会的行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，湛江仲裁委员会根据申请人执行人与被执行人签订的《借款合同》及《调解协议》受理本案仲裁申请，并作出《调解书》，在双方当事人纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二项第三款规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第34023号调解书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣想
审 判 员 麻永彤
审 判 员 周百川
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈 宇
书 记 员 杨晓艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第938-940号
原告深圳市新东升业务管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人徐清刚，董事长兼总经理。
委托代理人李德来，住址广东省阳春市，系公司办公室文员。
委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。
938号案被告何光全，住址陕西省镇巴县。
939号案被告蓝文佳，住址广西马山县。
940号案被告武趣英，住址安徽省太和县。
上列原告诉被告劳动合同纠纷三案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：何光全2010年7月1日，蓝文佳
2011年5月20日，武趣英2011年10月1日。
二、员工工作岗位：何光全为工程部主管，蓝文
佳、武趣英为清洁工。
三、签订劳动合同情况：何光全最后一份劳动合
同期限为2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。蓝文佳、武趣英最后一份劳动合同期限均为2013年1月1日至2015年12月31日。
四、员工工资情况：由本市最低工资加加班工资构成。
五、员工离职前12个月平均工资情况：何光全3483元，蓝文佳1996.84，武趣英2685.21元。
六、最后上班时间：2014年11月30日。
七、解除劳动合同的原因：原告主张三名被告的离职原因为主动书面提出辞工申请。原告提交了三名被告的《员工辞工（离职）申请审批表》、《离职结算清单》，被告蓝文佳、武趣英对《员工辞工（离职）申请审批表》、《离职结算清单》的真实性确认，但主张不签字则不能领取工资，且辞工原因栏为空白、离职类型处未勾选，签字不是真实意思表示。被告何光全不予确认《员工辞工（离职）申请审批表》、《离职结算清单》的真实性，表示没有授权他人代为签名和按指模。三被告主张离职原因为原告解除与劳动合同，其中被告何光全在仲裁阶段提交了一份《终止（解除）劳动合同证明书》，主要内容为：“本单位与何光全同志签订的劳动合同，依据劳动合同法，于2014年12月1日终止（解除）劳动合同。”蓝文佳、武趣英均主张其手上的《终止（解除）劳动合同证明书》遗失。庭审中，双方确认，原告因南山中心区的项目因期满没有继续中标，最后工作至2014年11月30日，其后三原告继续留在后来中标的公司从事原工作岗位的工作。对此争议，本院认为，由于原告在南山中心区的项目因期满而没有中标，在原告没有证据证明对被告另行进行工作安排的情况下，同时结合被告何光全在仲裁阶段提供的《终止（解除）劳动合同证明书》明确表明原告于2014年12月1日解除劳动合同，本院认定本案解除劳动合同原因是原告因经营项目期满而解除劳动合同。至于原告提出三被告主动申请辞工的诉讼理由，本院认为是不成立的。首先，原告提出的这一主张与被告何光全《终止（解除）劳动合同证明书》上内容表明的事实不符，本院不予认定。其次，原告提供的《员工辞工（离职）申请审批表》、《离职结算清单》辞工原因栏为空白、离职类型处未勾选，又没有证据证明原告对被告另行进行了工作安排，故该《员工辞工（离职）申请审批表》、《离职结算清单》不能反映真实的解除劳动合同原因，不能证明三被告主动提出辞职的事实。最后，《离职结算清单》上打印的“本人对以上离职结算无异议，且在新东升物业管理有限公司之一切费用已结算完毕”的文字是原告打印的格式内容，不是被告书写，不属于协议性质，在被告有证据证明原告应当承担相关劳动法律责任的情况下，该格式内容对被告不具有约束力。另外，关于原告提供的深劳人仲案[2015]588-597号仲裁裁决书的参考价值问题,因该案的离职结算单中已明确勾选了“辞职”，该案也不存在本案原告向被告何光全发出《终止（解除）劳动合同证明书》的不利事实，故两案事实存在不同之处，故该裁决对本案没有参考价值。综上所述，本院认定原告因南山中心区经营项目期满而解除劳动合同，而非三被告主动申请辞工，《离职结算清单》上打印的文字对被告不具有约束力，原告应当支付三被告解除劳动合同经济补偿金。原告主张无须支付三被告解除劳动合同的经济补偿的诉讼理由不成立，本院不予采纳。
八、仲裁请求：何光全请求，1、原告支付2010年7月1日至2014年12月1日加班工资105056元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金27864元；3、原告支付2013年7月至2014年12月未签订劳动合同二倍工资37400元。
蓝文佳请求，1、原告支付2011年5月20日至2014年12月1日加班工资84420元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金16324元。
武趣英请求，1、原告支付2010年10月1日至2014年12月1日加班工资74075.2元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金16326元。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2015]1566-1568号。
十、仲裁结果：1、原告支付被告何光全解除劳动合同经济补偿金17415元、支付蓝文佳解除劳动合同经济补偿金7987.36元、支付武趣英解除劳动合同经济补偿金9398.24元。2、驳回三被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、无须支付三被告上述解除劳动合同经济补偿金；2、由三被告承担诉讼费。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市新东升业务管理有限公司应当支付被告何光全解除劳动合同经济补偿金17415元。
二、原告深圳市新东升业务管理有限公司应当支付被告蓝文佳解除劳动合同经济补偿金7987.36元。
三、原告深圳市新东升业务管理有限公司应当支付被告武趣英解除劳动合同经济补偿金9398.24元
以上一至三项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告深圳市新东升业务管理有限公司的诉讼请求。
本三案案件受理费共30元，收取15元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄永周
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1919号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：颜艳萍，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱震洁，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：单惠珍（系朱震洁的母亲），女，1949年9月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人颜艳萍因与被申请人朱震洁房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜艳萍申请再审称：（一）一、二审法院认定的主要事实不清，证据不足。1、朱震洁向严凤婵和颜艳萍借款，在取得借款后将案涉房屋的产权证及身份证等资料全部交给了严凤婵，并签订了房屋买卖合同，且办理了公证委托手续，委托赵健康办理案涉房屋的买卖手续，颜艳萍通过现金支付及银行贷款的方式支付购房款后，朱震洁才将案涉房屋过户登记在颜艳萍名下。一、二审法院未查清上述借款事实和朱震洁以房屋作为还债保证的事实。2、朱震洁确认尚欠颜艳萍和严凤婵款项，案涉购房协议明确约定朱震洁以房抵债，朱震洁的代理人赵健康也出具收款收据确认收到颜艳萍的购房款，故一、二审法院割裂存量房买卖合同及购房协议，认定颜艳萍未支付购房款及以房抵债不成立，是错误的。3、本案二审后，朱震洁以案涉存量房买卖合同为依据起诉颜艳萍，要求颜艳萍依约支付购房款，说明朱震洁是认可其代理人赵健康的代理行为。4、颜艳萍已实际支付购房款，并取得房屋所有权。（二）一、二审法院违反法定程序。1、严凤婵既是朱震洁的债权人，又是案涉购房协议的合同当事人，还是案涉房屋的抵押权人，与本案的处理结果有明显的利害关系，应追加为本案第三人。2、颜艳萍的诉讼请求与朱震洁的反诉请求并非基于同一法律事实，且朱震洁的反诉未在法定期限内提出，一审法院将朱震洁的诉请与颜艳萍的诉请合并审理，违反法律规定。据此，请求再审。
朱震洁答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。颜艳萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。虽然颜艳萍未按2012年5月10日网签的《广州市存量房买卖合同》约定的付款方式和期限支付购房款，但2012年5月15日颜艳萍已取得案涉房屋的房地产权证。而案涉房屋原为朱震洁向严凤婵借款的抵押物，但在网签上述《广州市存量房买卖合同》的同日，朱震洁的代理人赵健康与严凤婵向房地产登记交易所申请涂销抵押登记，申请中明确记载“因借款人已还清上述借款，现申请涂销该房地产抵押登记”。又根据2012年4月25日颜艳萍、严凤婵与朱震洁签订的《购房协议书》、2012年5月10日赵健康出具的《收款收据》、2015年10月11日赵健康出具的《证明》，以及严凤婵、赵健康在本院再审审查期间的证人证言，颜艳萍主张其与严凤婵出借给朱震洁的款项已转化为案涉购房款有一定的事实依据和合理性。鉴于二审法院认定颜艳萍未支付购房款的依据不充分，为充分保障各方当事人的合法权益，本案宜由二审法院进一步查清相关事实。
综上所述，颜艳萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广州市中级人民法院再审本案。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄妙玲
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢194号
吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行、孙树生：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行申请孙树生借款合同纠纷执行一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。
二〇一八年五月三十日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02126号
原告雷某甲，女，1976年7月生，汉族。
委托代理人柴红亮，河南睿东律师事务所律师。
委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1971年12月生，汉族。
原告雷某甲诉被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人智卫强到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，其与被告朱某甲××××年××月相识并结婚，于××××年××月生育长子朱某乙，××××年××月生育长女朱雨婷。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常生气，被告朱某甲经常对原告雷某甲实施家庭暴力。双方长期分居，感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，具状起诉与被告解除婚姻关系；婚生女由原告雷某甲抚养、婚生子朱某乙由被告朱某甲抚养，双方互不负担抚养费；诉讼费由被告朱某甲负担。
为支持上述诉讼请求，原告雷某甲提交如下证据：
第一组、身份证及户口薄复印件。
证明目的：原、被告及子女身份信息。
第二组、证明一份。
证明目的：朱雨婷一直在商水上学，跟随原告雷某甲生活。
第三组、证人雷某乙、雷某丙出庭作证。
证明目的：被告朱某甲经常喝酒，与原告雷某甲生气，双方已分居长达四年之久；朱雨婷一年前开始跟随原告雷某甲在商水县上学。
被告朱某甲未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告雷某甲与被告朱某甲1996年相识，系自由恋爱，原告雷某甲诉称未办理结婚登记，亦未提交婚姻登记信息。××××年××月××日生育长子朱某乙，××××年××月××日生育长女朱雨婷。2012年10月，原、被告因家庭矛盾而分居。朱雨婷现跟随原告雷某甲生活，本案审理过程中，征求朱雨婷意见，其愿意跟随原告雷某甲生活，原告雷某甲自愿承担抚养朱雨婷期间的抚养费。原告雷某甲以与被告朱某甲无法继续生活为由，起诉来院。
本院认为：原告雷某甲与被告朱某甲未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居关系不受法律保护（该内容不对抗合法登记手续）。原告要求抚养长女朱雨婷（××××年××月××日生），由于朱雨婷现跟随原告雷某甲生活，且朱雨婷自愿跟随原告雷某甲生活，从照顾子女利益出发，双方所生子女应由原告雷某甲抚养，原告雷某甲自愿放弃让被告承担抚养费，本院予以准许。长子朱某乙已经成年，随父随母任其自愿。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》【法发（1993）30号】第3条第（1）项之规定，判决如下：
一、原告雷某甲与被告朱某甲所生长女朱雨婷（2007年5月10日生）由原告雷某甲抚养，并自行承担抚养费。子女成年后随父随母任其自愿。
二、驳回原告雷某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某甲负担150元、被告朱某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
审 判 员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 郭秀杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终43号
上诉人（原审原告）：张连娣，女，1958年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海恒力电气设备有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区珠海南方华力通特种变压器有限公司办公楼一楼。
法定代表人：梁锦凤，董事长。
原审被告：珠海市东部信炜实业有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业园红旗片珠海南方华力通特种变压器有限公司办公楼303室。
法定代表人：梁锦凤，董事兼经理。
上诉人张连娣因与被上诉人珠海恒力电气设备有限公司（以下简称恒力公司）、原审被告珠海市东部信炜实业有限公司（以下简称东部公司）股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初2515号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理张连娣诉恒力公司、东部公司股权转让纠纷一案的过程中，恒力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为张连娣、恒力公司之间股权转让一案，恒力公司于2016年10月25日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，该院已于同日受理，案号为（2016）粤0402民初9144号，案由为股权转让纠纷。2016年11月14日，张连娣基于同一法律事实与同一法律关系向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”此外，根据《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送现立案的法院合并审理。”因此本案应移送至珠海市香洲区人民法院合并审理。
原审法院经审查认为，本案系股权转让纠纷，张连娣向原审法院提起诉讼的争议标的与恒力公司向珠海市香洲区人民法院提起诉讼的争议标的均为同一股权转让合同项下的权利义务，均系基于同一法律关系或同一法律事实而发生的纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送现立案的法院合并审理。”恒力公司于2016年10月25日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，珠海市香洲区人民法院并于同日受理，先于原审法院对本案的受理时间，因此，本案应移送至珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，裁定恒力公司对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院处理。
上诉人张连娣上诉称，一、根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东部公司、恒力公司注册地都在珠海市金湾区。同时，由于本案涉及交付不动产，合同履行地应当是不动产所在地，而本案涉及不动产所在地是金湾区红旗镇恒凯豪庭。因此，不论从被告住所地或者合同履行地角度，本案均应由金湾区人民法院受理。二、上诉人诉被上诉人恒力公司、东部公司股权转让合同纠纷一案，与香洲区人民法院受理的恒力公司诉上诉人股权转让纠纷案[(2016)粤0402民初9144号]的诉讼主体不同，不便于合并审理。三、香洲区人民法院受理的恒力公司诉上诉人股权转让纠纷案，上诉人已提出管辖权异议上诉，管辖权尚未确定。综上所述，原审法院以《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定为由裁定本案移送香洲区人民法院审理，适用法律不当，不便于案件审理。上诉请求：依法裁定撤销广东省珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初2515号民事裁定书，确定案件由金湾区人民法院审理。
本院查明，恒力公司与张连娣之间股权转让一案，恒力公司于2016年10月25日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，该院已于同日受理。张连娣在提交答辩状期间提出管辖异议，珠海市香洲区人民法院作出（2016）粤0402民初9144号民事裁定，驳回张连娣对管辖权提出的异议。张连娣不服该裁定提起上诉，本院于2017年1月23日作出（2017）粤04民辖终43号民事裁定，认为根据恒力公司提出的诉讼请求和所陈述的事实和理由，其主张张连娣在转让东部公司股权过程中未如实披露公司债务造成其损失，从而要求张连娣予以赔偿，本案为股权转让合同纠纷，香洲区法院对本案具有管辖权，张连娣上诉意见不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张连娣于2016年11月14日提起本案诉讼，请求：一、恒力公司、东部公司共同将恒兴里房屋1150平方米、商铺1000平方米立即过户给张连娣，并由恒力公司、东部公司承担过户全部税费；二、承担逾期交付物业的损失2016000元及后期损失；三、恒力公司、东部公司共同承担逾期交付房屋的利息5352750元；四、判令恒力公司、东部公司在交付房屋后，协助办理工商变更手续，将张连娣持有股权变为恒力公司。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。恒力公司以本案与另案应合并审理为由提出管辖异议，并非否定原审法院对本案的管辖权，而且分属不同法院管辖的案件是否需要合并审理，也不是管辖异议成立与否的事由。因此，原审法院在管辖异议程序中以合并审理为由裁定移送其他法院的做法欠妥。对于本案是否应与另案合并审理的问题，在（2016）粤0402民初9144号案中，恒力公司诉请主张上诉人张连娣在转让东部公司股权过程中未如实披露公司债务造成其损失，从而要求张连娣予以赔偿，本案中张连娣诉请要求两被上诉人履行交付房屋及协助办理股权变更手续，并承担逾期交付的损失及利息。两案都是同一股权转让协议履行过程中引起的争议，案由均为股权转让纠纷。本院认为，鉴于两案在事实上具有牵连关系，为便于纠纷的解决，提高审判效率，可由珠海市香洲区人民法院合并审理，故对原审裁定处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第4510号
原告王鑫，住址湖南省溆浦县。
原告夏文文，住址湖南省溆浦县。
委托代理人谢青云，广东智顺律师事务所律师。
被告北京大学深圳医院，住所地深圳市福田区莲花路****号。
委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转由普通程序审理，由审判员黄红华担任审判长，与人民陪审员张小娜、苏峰组成合议庭进行审理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 柏慧（代）
第1页，共1页
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初230号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号。组织机构代码：913609228612080572。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：钟永平，该支行三农办客户经理。
被告：龙翔梓，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告龙翔梓（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现被告无法直接送达，应采用公告送达方式，不宜适用简易程序进行审理，2017年3月5日裁定转为普通程序审理，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人钟永平到庭参加诉讼，被告龙翔梓经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙翔梓偿还我行信用卡本金1742.73元和相应贷款利息331.78元及滞纳金191.2元（利息算至2017年2月20日，剩余利息计算至还清为止）；2、由被告龙翔梓承担本案诉讼费及产生的一切费用。事实和理由：借款人龙翔梓于2016年5月20日向我行申请金穗信用卡，金额8000元。由于借款人龙翔梓没有按约定偿还我行信用卡本息，至2017年2月20日结欠逾期5期，现已构成违约。目前尚欠信用卡本金1742.73元、利息331.78元及滞纳金191.2元（利息算至2017年2月20日），合计金额2265.71元.为避免国家信贷资金受到损失,特向你院提起诉讼。
龙翔梓未答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告经与原告协商，向原告申请金穗贷记卡，当日，被告签署申领文件，该文件载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告在主卡申领人处签名，落款时间是2016年5月20日。经原告审核，2016年5月20日原告同意向被告发卡，授信额度为8000元。被告领卡后，进行了刷卡消费，由于被告未按章程和合约全面履行还款义务，至2017年2月22日尚欠贷记卡本金1742.73元、利息为331.78元、滞纳金191.20元，合计人民币2265.71元。经原告催收未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告申请资料复印件、贷记卡审查审批表复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程、原告方当庭陈述等证据证实，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请贷记卡，经原告审查批准领卡后，双方形成了以《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为主要内容的信用卡合同关系。原告向被告发放贷记卡后，被告已实际刷卡消费，但被告未按上述章程及合约规定全面偿还贷记卡本金及利息，为此，被告已构成信用卡违约。原告要求被告偿还信用卡本金1742.73元和相应贷款利息331.78元及滞纳金191.2元（利息算至2017年2月22日，剩余利息计算至还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙翔梓在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金1742.73元和相应贷款利息331.78元及滞纳金191.2元（利息算至2017年2月22日，剩余利息计算至还清为止）。
案件受理费100元，由被告龙翔梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 孙启荣
代理审判员 龙火星
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 汪 澜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6283号
原告陈亚清，男，1971年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告任伟芬，女，1975年11月3日出生，汉族，住惠安县。
原告陈亚清与被告任伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚清到庭参加诉讼。被告任伟芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚清诉称，被告以做生意缺乏资金周转为由，于2012年3月2日向原告借款100000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。请求判决被告偿还原告借款100000元，并按年利率24%支付自2012年3月2日起至还款之日止的利息。
被告任伟芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2012年3月2日向原告借款100000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意缺乏资金周转为由，于2012年3月2日向原告借款100000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任伟芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈亚清借款100000元，并按年利率24%支付自2012年3月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告任伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年九月七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第54号
原告袁某某，男，1984年4月15日生。
被告苏某某，女，1988年4月8日生。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告袁某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告苏某某委托代理人张海强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其经人介绍于2013年10月23日和被告结婚，婚前与被告缺乏了解，被告家人也隐瞒了被告曾患有精神病的事实，婚后才发现被告是一个严重的精神病患者，被告不仅不能料理正常的家事，基本的生活都不能自理，为此，其于2014年前半年向卢氏县人民法院提起过诉讼，被判决不予离婚，现再次起诉，请求法院判决其与被告离婚。
被告辩称：一、因原、被告系夫妻关系，被告是精神病人，依照《民法通则》的规定，原告是被告第一位列的监护人，原告要求离婚，需请求人民法院变更被告监护人后才能离婚；二、因原、被告系夫妻关系，被告又是无民事行为能力人，如要求离婚，应由原告先行支付被告相应的生活费和医疗费后才能离婚。
原告未向本院提交证据材料。
被告向本院提交证据材料有：1、诊断证明书一份，证明被告患有精神病；2、判决书一份。证明原告不符合离婚条件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据本身均无异议，该两份证据又与案件有关联，本院将作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：上列原、被告于2013年4月份经人介绍相识谈婚，被告之前曾患过精神病，但经其家人的精心治疗，双方谈婚期间被告病情已得到好转。之后双方于2013年10月24日在卢氏县民政局登记结婚。婚后被告未能适应生活环境的变化，病情有了反复，加之又未得到及时有效的治疗，导致病情加重，生活基本不能自理。为此原告于2014年5月26日到本院起诉离婚，经审理原告的诉求被驳回，现原告再次诉至本院。
本院认为：被告婚前虽曾患过精神病，但经被告家人的精心治疗，病情好转，在此情况下与原告结婚。婚后随着生活环境的变化，被告的病情有了反复，加之又未得到及时有效的治疗，导致现在病情加重，生活基本不能自理。按照婚姻法的相关规定，夫妻之间有相互扶助的义务，原告有妥善照顾被告并为被告治病的义务，虽然被告目前生活无法自理，但经治疗仍有恢复或好转的可能，现在就判决解除双方的婚姻关系，必然会加剧被告的心理压力，不利于被告病情的好转，若经过一段时间的治疗，被告仍不能恢复的话，再离婚不迟。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条之规定，判决如下：
原告袁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 范帅杰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第54号
原告袁某，男，1984年4月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告苏某，女，1988年4月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张海强，卢氏县法律服务所法律工作者。一般代理。
原告袁某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告苏某委托代理人张海强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其经人介绍于××××年××月××日和被告结婚，婚前与被告缺乏了解，被告家人也隐瞒了被告曾患有××的事实，婚后才发现被告是××患者，被告不仅不能料理正常的家事，基本的生活都不能自理，为此，其于2014年前半年向卢氏县人民法院提起过诉讼，被判决不予离婚，现再次起诉，请求法院判决其与被告离婚。
被告辩称：一、因原、被告系夫妻关系，被告是××人，依照《民法通则》的规定，原告是被告第一位列的监护人，原告要求离婚，需请求人民法院变更被告监护人后才能离婚；二、因原、被告系夫妻关系，被告又是无民事行为能力人，如要求离婚，应由原告先行被告应支付相应的生活费和医疗费后才能离婚。
原告未向本院提交的证据材料。
被告向本院提交证据材料有：1、诊断证明书一份，证明被告患有××；2、判决书一份。证明原告不符合离婚条件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据本身无异议，该两份证据又与案件有关联，本院将作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：上列原、被告于2013年4月份经人介绍相识谈婚，被告之前曾患××，但经其家人的精心治疗，双方谈婚期间病情已得到好转。之后双方于××××年××月××日在卢氏县民政局登记结婚，婚后被告未能适应生活环境的变化，病情有了反复，加之又未得到及时有效的治疗，导致病情加重，生活基本不能自理。为此原告于2014年5也26日到本院起诉离婚被驳回，现原告再次诉至本院。
本院认为：被告婚前虽曾患××，但经被告家人的精心治疗，病情好转，在此情况下与原告结婚。婚后随着生活环境的变化，被告的病情有了反复，加之又未得到及时有效的治疗，导致现在病情加重，生活基本不能自理。按照婚姻法的相关规定，夫妻之间有相互扶助的义务，原告有妥善照顾被告并为被告治病的义务，虽然被告目前生活无法自理，但经治疗仍有恢复或好转的可能，若判决解除双方的婚姻关系，必然会加剧被告的心理压力，不利于被告病情的好转，若经过一段时间的治疗，被告仍不能恢复的话，再离婚不迟。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条之规定，判决如下：
原告袁某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 范帅杰
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初298号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人欧于骐，男，1983年7月3日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，个体经营，住广西桂林市秀峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月14日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年5月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人阳卫红，广西剑化犁律师事务所律师。
被告人李凌志，男，1983年1月18日出生于广西永福县，汉族，初中文化，无业，住桂林市秀峰区。因犯故意伤害罪，2007年6月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月22日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人欧于骐、李凌志犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人欧于骐、李凌志及被告人欧于骐的辩护人阳卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年2月25日凌晨3时许，被告人欧于骐纠集被告人李凌志、李志明等人来到桂林市象山区中山南路维也纳酒店后门处找到被害人陶某讨要债务，被告人欧于骐即与被害人陶某发生争执和拉扯，被告人李凌志、李志明等人见状即对被害人陶某进行殴打，被告人李凌志持刀将被害人陶某全身多处捅伤。被害人陶某伤情经桂林市人民医院诊断为：1、开放性腹部刀伤；2、失血性休克；3、肺挫伤：双侧血气胸；4、头部、胸背部及四肢多处刀伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定为重伤二级。2016年4月14日，公安人员将被告人欧于骐抓获归案。2016年5月30日15时50分许，被告人李凌志到公安机关自首。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的报案、陈述；医院病历材料、司法鉴定意见书；现场辨认笔录、现场照片；证人证言；抓获经过；前科材料；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人欧于骐、李凌志伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人欧于骐及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名有异议。认为被告人主观上没有共同犯罪的故意，客观上没有实施共同犯罪的行为，其不构成犯罪。
被告人李凌志对公诉机关指控的的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月25日凌晨3时许，被告人欧于骐纠集被告人李凌志、李志明等人来到桂林市象山区中山南路维也纳酒店后门处找到被害人陶某讨要所谓的债务，被告人欧于骐即与被害人陶某发生争执，被告人李凌志、李志明等人见状即对被害人陶某进行殴打，被告人李凌志持刀将被害人陶某全身多处捅伤，期间，被告人欧于骐大喊捅死他（被害人陶某）。被害人陶某伤情经桂林市人民医院诊断为：1、开放性腹部刀伤；2、失血性休克；3、肺挫伤：双侧血气胸；4、头部、胸背部及四肢多处刀伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定：被害人陶某人体损伤程度属重伤二级；人体损伤致左手功能丧失程度属十级伤残。2016年4月14日，公安人员将被告人欧于骐抓获归案。2016年5月30日15时50分许，被告人李凌志到公安机关自首。认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案、陈述证实被告人欧于骐指使被告人李凌志等人伤害他的事实经过；
2、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实被害人人体损伤程度为重伤二级并构成十级伤残；
3、现场方位图、现场辨认笔录、指认照片证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
4、户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
5、抓获经过证实被告人欧于骐故意伤害被害人后某抓获归案以及被告人李凌志案发后到公安机关投案自首；
6、证人秦资中、闵某、冯某、粟小坚等人的证言证实被告人欧于骐喊捅死他（被害人陶某）及被告人李凌志等人将被害人致伤的时间、地点及过程；
7、生效的刑事判决书证实被告人李凌志的前科情况；
8、二被告人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧于骐、李凌志故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧于骐、李凌志犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人欧于骐、李凌志在共同故意伤害犯罪中作用相当，均为主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李凌志犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人李凌志从轻处罚。被告人李凌志有犯罪前科，本院酌情对被告人李凌志予以从重处罚。被告人欧于骐虽然本人没有实施具体的伤害行为，但其纠集、指使他人故意伤害被害人的行为有被害人的陈述及证人证言等证据所证实，从而被告人欧于骐及其辩护人认为被告人主观上没有共同犯罪的故意，客观上没有实施共同犯罪的行为，其不构成犯罪的辩护意见理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人欧于骐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2020年4月14日止）；
二、被告人李凌志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2020年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月九日
代书 记员 曹 霞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初444号
原告赵玉乾
委托代理人李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告四川久远新方向智能科技有限公司，住所地四川省成都市高新区拓新东街81号天府软件C6栋。
法定代表人向生建，该公司董事长。
原告赵玉乾与被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春阳到庭参加了诉讼。被告四川久远新方向智能科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年9月至2016年11月，一直恶意拖欠出差补助及经济补偿金共计17137.5元，其中出差补助15个月共计13710元，经济补偿金3427.5元。原告多次与被告沟通无果，被告同意支付但一直找借口恶意拖欠，故诉至法院，要求判令：
被告立即支付原告的出差补助及经济补偿金共计17137.5元。
被告未到庭，提交书面答辩意见如下：不同意原告诉讼请求。首先，原告未有出差行为。原告作为被告单位员工，在与被告人建立劳动关系之时已明确工作地点为辽宁省大连市，服务于大连地铁2号线屏蔽门项目部。被告在项目部设立之初就已考虑节省出差费用等不必要的开支，因此该项目部人员均为辽宁省当地招聘，并非被告由辽宁省之外区域其他岗位调派，因而原告所述出差不成立。其次，原告所诉的出差补助是基于《四川久远新方向智能科技有限公司出差管理办法》（以下简称“出差管理办法”）而提出的概念，但根据被告公司《出差管理办法》和《出勤管理办法》之规定，必须同时具备以下四项内容方可享受出差补助待遇：1、经被告审核批准的《出差审批报告》；2、出差期间每日向部门经理汇报工作动态，填写出差记录；3、经被告审核认可的《出差总结报告》；4、与出差补助相符的有效报销票据。以上四项在事实均不存在，因此被告认为原告所述出差及享受出差补助的情况完全违背事实。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告签订固定期限劳动合同，合同约定：劳动期限自2014年9月18日起至2017年9月17日，从事技术类工作，工作地点大连，月工资5700元。原告按照被告安排在大连上班。
2011年8月29日，被告发布《四川久远新方向智能科技有限公司出差管理办法》，“员工去外地出差必须事先填写出差审批报告，由本部门领导或公司分管领导核签，经公司总裁审批”，“出差人员应按批准的交通工具往返，依照计划的时间安排、任务目标执行出差任务”，“出差人员回公司后，应进行出差工作总结，需经本部门领导审签，总裁批准，行政部门备案，出差总结报告是此次出差差旅费用报销的凭据之一”，“地级以下城市出差30天以上，出差补助标准为30元/天/人”，“出差人员在出差期间的交通费、伙食补助费、住宿费、市内交通费、业务费等出差相关费用均在各项费用的限额内凭有效票据实报实销”。
2016年12月15日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月至2016年11月拖欠的项目出差补助13710元及25%的经济补偿金3427.5元，该委作出大劳人仲不字【2016】第746号不予受理通知书，因原告仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围，故本委不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、大劳人仲不字【2016】第746号不予受理通知书，被告提供的《四川久远新方向智能科技有限公司出差管理办法》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的劳动合同中未书面约定出差补助的相关规定。原告主张与被告口头约定被告按照30元/天/人标准给付原告出差补助的事实，缺乏证据佐证。原告庭审中提供的出差补助表的的项目部章仅对相关业务单及技术文件视为有限签章，且被告公司不予认可，故本院不予采信。
另原、被告签订的同中约定了工作地点为大连，原告实际工作地点也是大连，原告未离开双方约定的工作地点到外地工作，且原告在当地工作时按正常工作考勤，且未在公司经营、注册地上过班，亦不具有出差工作的特征。原告诉求的出差补助费属于根据实际产生的费用予以报销，原告并未举证证明双方之间存在出差补助费用报销的约定，也未举证证明其产生过出差补助费用，故对原告主张被告给付出差补助及经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉乾的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）由原告赵玉乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 广 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2184号
原告：张德雨，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：茆古英，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：潘宝财，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告张德雨为与被告潘宝财合同纠纷一案，于2016年7月6日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张德雨的诉讼代理人茆古英到庭参加诉讼，被告潘宝财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德雨向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其垫付的款项20万元。事实和理由：被告潘宝财在宁波市江北区宝庆寺地块有安置期房分别为60、70、90平方米各一套。被告将上述房屋分别出售给案外人章永明、俞亚尼和原告，同时又将拆迁安置协议抵押给农村信用社贷款40万元。2015年9月，上述安置房统一交付，因被告尚未归还信用社的贷款，导致包括原告在内的购房人无法进行抽签领房。经拆迁办和村里多次协商，最初商量由原告和案外人俞亚尼将尚未支付的购房余款各20万元预先支付用于归还被告潘宝财的银行贷款以取回拆迁安置协议，但是俞亚尼不同意房款提前支付，而原告急于领取房屋，因此最终决定由原告预先支付尚欠房款20万元，并再多拿20万元出来为潘宝财先归还贷款。潘宝财和俞亚尼均同意俞亚尼尚欠的20万元在房屋过户给俞亚尼之后直接支付给原告。后因潘宝财的上述涉案房屋均被法院查封，无法过户，俞亚尼向法院起诉解除了与被告潘宝财的房屋买卖合同，即原告无法再向俞亚尼主张20万元。原告认为其已经履行了原、被告之间房屋买卖合同的全部付款义务，并多支付了20万元代被告归还银行贷款，被告应该偿还该笔垫款。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.住宅用房拆迁调产安置协议一份，用以证明被告根据拆迁协议可得三套拆迁安置房屋；
2.关于潘宝财房票抵押贷款还款情况说明一份，用以证明原告代被告归还银行贷款的前因后果；
3.银行转账凭单一份，用以证明原告代被告归还银行贷款的事实；
4.俞亚尼出具的承诺一份，用以证明被告同意将俞亚尼处的应收房款由俞亚尼支付给原告以抵原告代付的还贷款项。
被告潘宝财未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的上述证据，本院认为均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出异议，且原告已经提供证据证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
经审理，本院还查明如下事实：2016年1月7日，案外人俞亚尼以所购房屋被查封，不能过户为由将被告诉至本院，要求解除与被告的房屋买卖合同并要求被告归还购房款等。本院于2016年6月24日作出（2016）浙0205民初82号民事判决，解除了俞亚尼与被告之间的房屋买卖合同，并判决被告返还俞亚尼购房款等，该判决目前已经发生法律效力。
本院认为，原告代被告归还了银行贷款40余万元，其中20余万元用于抵做原告应该支付给被告潘宝财的房款，余款20万元被告应该支付给原告。虽然在2015年被告同意俞亚尼将应付的房款直接支付给原告，但目前由于被告原因导致该笔债权灭失，即俞亚尼不可能再向原告付款，原告要求被告承担归还款项的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘宝财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宝财于本判决生效之日起十日内返还原告张德雨200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费650元，由被告潘宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李丹阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1493号
原告于改芝，汉族，1972年2月15日出生。
委托代理人刘新志，南阳市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告比卡拉陶瓷。
负责人张子全，1963年10月13人出生。
委托代理人张云峰，河南框正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告于改芝与被告比卡拉陶瓷提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于改芝于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，原告于改芝及其委托代理人刘新志、被告比卡拉陶瓷负责人张子全的委托代理人张云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于改芝诉称，2015年11月6日，被告的工作人员给原告打电话让原告为被告送货，原告到被告仓库去装货，因其仓库瓷砖放置不牢固倒塌将原告的右腿砸伤，后原告被送往中建七局医院住院治疗，但被告不管不问，根据相关法律规定，被告应承担过错赔偿责任，原告在南阳居住生活三年之久，一家人的生活全靠原告夫妻二人下苦力挣钱维持，现原告已构成伤残，生活难易为计，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项诉讼共计83551.98元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。在本案中，原告起诉的被告为比卡拉陶瓷，经营者为张子全，住所地为南阳市百里奚路陶瓷市场停车场7区10号，但被告提出被告在陶瓷市场的门店字号为南阳市卧龙区比卡拉陶瓷店，经营者为王钰，张子全并不是该店的经营者，也是实际经营者，且原告明确表示其起诉的被告为张子全，字号为比卡拉陶瓷，南阳市卧龙区比卡拉陶瓷店的经营者王钰是张子全的女婿，王钰和张子全与比卡拉陶瓷是一回事，但根据相关法律规定，王钰经营的个体工商户的工商注册信息字号为南阳市卧龙区比卡拉陶瓷店。与原告起诉的比卡拉陶瓷并是不同一主体，因此，原告的起诉应视为被告不明确，故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于改芝的起诉。
案件受理费1890元，退还给原告于改芝。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一六年五月十九日
书记员 吴志勇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初396号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年6月17日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]406号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日19时30分许，被告人金某某酒后驾驶×××号“本田奥德赛”牌小型普通客车，在沿发展路由东向西行驶至西山街路口处左转弯时，与沿西山街由南向北行驶姜某某驾驶的×××号“本田思威”牌小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人金某某血样中检出乙醇浓度为203mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人金某某在现场被公安机关抓获，于2015年11月18日已赔偿被害人姜某某7000元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人金某某的供述与辩解，被害人姜某某的陈述，证人尹某某的证言，吉林端平司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，情况反映，协议书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场图，采血照片，现场照片，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在法庭上自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年六月二十二日
书记员 金吉男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8706号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨海粟，男，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨海粟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告杨海粟的委托代理人张玖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨海粟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨海粟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金95714.75元、透支利息56024.47元、滞纳金13000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨海粟立即支付截止2017年3月1日的透支本金95714.75元、透支利息56024.47元、滞纳金13000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金95714.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨海粟承担。
被告杨海粟辩称，对透支本金无异议，但利息、滞纳金及违约金过高，现经济困难，无法偿还欠款，希望能以分期的方式偿还欠款。
经审理查明，2012年1月1日，杨海粟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨海粟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨海粟发放了信用卡。杨海粟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，杨海粟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金95714.75元、透支利息56024.47元、滞纳金13000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨海粟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨海粟发放了信用卡，杨海粟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨海粟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨海粟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金95714.75元、透支利息56024.47元、滞纳金13000元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金95714.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1807元，由被告杨海粟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2155号
申请执行人：周正林，男，1965年12月8日出生，汉族，住海安县。
被执行人：扬州和泰投资置业发展有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业集中区。
法定代表人：杨月红，该公司董事长。
申请执行人周正林与被执行人扬州和泰投资置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人周正林于2017年5月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2155号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年五月十三日
书 记 员 王秋雨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2053号
原告杨胜利，男，1982年8月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市乾丰汽车维修有限公司，住所地泸州市龙马潭区安宁镇石包丘村，组织机构代码563253095。
法定代表人庞西玉。
被告庞西玉，女，1986年6月7日生，汉族，住泸县。
被告康金山，男，1983年11月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告杨胜利与被告泸州市乾丰汽车维修有限公司、庞西玉、康金山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告庞西玉、康金山所有的位于泸州市龙马潭区金山路57号的房产中价值50000元的部分，并已提供担保。
本院认为，原告杨胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将二被告庞西玉、康金山共同所有的坐落于泸州市龙马潭区的房产中价值5万元的部分予以查封，未经本院许可，不得过户或设定其它权利。
二、查封期限为3年（自2016年7月22日至2019年7月21日止）。
查封期限届满，需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邓晓烨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2177号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：凌泽练，男，1971年8月26日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告凌泽练物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定�予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 朗
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈娇敏（代）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1990号
原告：袁智超。
被告：深圳火把商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路23号笋岗大厦2015，统一社会信用代码91440300326553158n。
法定代表人：蔺全强。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828a。
法定代表人：马云，董事长。
原告袁智超与被告深圳火把商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告袁智超诉称，2017年4月9日，原告通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司的网络交易平台，在被告深圳火把商贸有限公司经营的名为“深圳火把商贸有限公司”、阿里巴巴id为jlzx838608的网店购买了100瓶“一件代发厂家直销药王筋骨丹全蝎胶囊实体店专售正品支持验货包邮”共计100瓶胶囊，以2800元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，但朋友告知原告买到假冒伪劣产品。原告通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无批准文号，其商品上标注的生产厂家也为虚假公司。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售食品，欺诈消费者，属于严重的违法行为，给原告造成了损失，故原告诉至本院，请求判令：1、被告深圳火把商贸有限公司退还货款2800元；2、被告深圳火把商贸有限公司按购物款的十倍进行赔偿28000元；3、被告深圳火把商贸有限公司承担本案诉讼费用；4、被告深圳火把商贸有限公司承担交通费、餐饮费等必要费用200元；5、被告杭州阿里巴巴广告有限公司承担连带责任；7、请求阿里巴巴公司依法对被告深圳火把商贸有限公司封店、冻结账户处理。
本院经审查认为，原告在阿里巴巴购物平台注册帐户时该平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，其中定义的平台包括淘宝平台、阿里巴巴中文站、阿里巴巴国际站等，该段以粗体下划线标识，内容明确通俗易懂，对进入阿里巴巴购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议注册了帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖，同时根据浙江省高级人民法院发布的浙高法［2017］70号文件的规定，杭州地区涉及网络购物合同纠纷的一审民事案件由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 易 扬
二〇一七年八月二十一日
书记员 邝慧敏
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终86号
上诉人（原审原告）康四祥，男，1955年1月29日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人刘晓明，该局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区檀江乡派出所。
负责人唐毅，该所所长。
原审被告邵阳市公安局。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人康四祥因诉被上诉人邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2016）湘0503行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人康四祥，被上诉人大祥公安分局的委托代理人刘晓明，原审被告邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，康四祥与康又杰发生纠纷，多次调解未果后，从2015年开始已先后两次进京上访。2016年7月31日，康四祥在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年8月2日，大祥公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出大公（檀）决字［2016］第0751号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留九日，康四祥不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年9月28日作出邵公复决字［2016］0068号行政复议决定书，维持大祥公安分局作出的大公（檀）决字［2016］第0751号公安行政处罚决定。
原审认为，公民有不同的利益诉求，可通过正常有序的渠道，合法合理地表达。康四祥与康又杰发生纠纷，多次调解未果后，而前往北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。康四祥的行为扰乱了公共场所秩序，公安机关对扰乱公共秩序等违反治安管理的行为有权给予治安管理处罚。大祥公安分局经调查认定康四祥到北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序的事实有训诫书、询问笔录等证据证实，事实清楚。康四祥提出大祥公安分局作出的处罚决定认定事实错误的主张，不予采信。康四祥要求大祥公安分局予以赔偿缺乏法律和事实依据，亦不予支持。邵阳市大祥区檀江乡派出所不是本案的适格主体。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康四祥的诉讼请求。
上诉人康四祥上诉称，被上诉人在接到上诉人的报警后，未依法处理康又杰追打上诉人的违法行为，属于不作为、乱作为，上诉人被迫进京上访以维护自身合法权益，不属于非法上访。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销大祥公安分局作出的大公（檀）决字［2016］第0751号公安行政处罚决定，判令被上诉人赔偿上诉人误工费及精神损失费。
被上诉人大祥公安分局辩称，上诉人非法进京上访，该局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原审判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告邵阳市公安局辩称，大祥公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，市局收到复议申请后,依法受理并送达了相关法律文书，履行了法定程序。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康四祥与同村人员康又杰发生争吵，向被上诉人报案后，因不满被上诉人的处理，到北京中南海周边上访，违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，其行为属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，被上诉人大祥公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留九日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。邵阳市大祥区檀江乡派出所不是本案的适格主体。原审判决驳回康四祥的诉讼请求正确。上诉人康四祥上诉提出要求撤销该行政处罚决定以及要求大祥公安分局赔偿其误工费及精神损失费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人康四祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李崇华
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2679号
原告陈志祥，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
委托代理人周慧，女，1979年2月22日生，汉族，卞庄法律服务所法律工作者，住山东省兰陵县。
被告张自光，男，1959年8�3日生，汉族，居民，籍贯山东省临沂市罗庄区双月湖办事处三岗店子村***号，住临沂市罗庄区。
被告张振，男，1984年1月4日生，汉族，居民，籍贯山东省临沂市罗庄区双月湖办事处三岗店子村***号，住临沂市罗庄区。
委托代理人贾淑敏，女，1990年2月2日生，汉族，罗庄恒业法律服务所法律工作者，住山东省临沂市高新技术开发区。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财保公司）。
地址：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人张博宇，男，1989年7月13日生，汉族，该公司职工，住。
原告陈志祥诉被告张自光、张振、临沂信达财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志祥委托代理人周慧、被告张振和被告张自光及二被告委托代理人贾淑敏、被告临沂信达财保公司委托代理人张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日13时40分许，被告张自光驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至兰陵县神大集团路段时，与原告驾驶的柴油三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，原、被告负事故同等责任，另查明：事故车辆登记在被告张振名下，被告张振也应承担赔偿责任。该车在信达财产保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，保险公司应在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任。请依法判令被告赔偿原告医疗费5816.37元，误工费6524.4元、护理费3262.2元、住院伙食补助费210元、交通费100元，伤残赔偿金47528元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计71440.97元。
被告张自光、被告张振辩称：事故属实。一、临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出的事故认定书中所划分的事故责任，我方不予认可，原告陈志祥在此次事故中实施了饮酒后无证驾驶机动车的行为，其违法行为根据中华人民共和国道路交通安全法应承担此次事故的全部责任；二、我方车辆在信达财产保险公司投保交强险一份，发生在保险期内，原告的损失在不超出交强险范围内，应由保险公司先行赔偿原告合理合法损失、程序性费用根据同等责任予以赔偿；三、原告的诉讼费用我方不予承担。实际车主是被告张振，张振系被告张自光之子，事故发生时，是张振驾驶车辆。被告临沂信达财保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失在交强险限额内进行依法赔偿，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、以及送达费等程序性费用不予承担。从病历记载看出原告有治疗慢性支气管炎及肺气肿与该事故无关的用药记录。九级伤残认可，误工120天认可，护理60天期限过长，承担30天，营养期60天的营养费不承担，送达费依法不予承担，其他没有异议。伤者住院7天，我公司承担住院7天的护理费，精神抚慰金不承担，所有赔偿按照农村标准进行赔偿。因事故造成了财产损失，应以实际损失为准，间接损失依法不承担。
经审理查明：2016年4月22日13时40分许，被告张自光驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由北向南行驶至兰陵县神大集团路段时，与由东向西行驶的原告陈志祥驾驶的柴油三轮车相撞，造成原告陈志祥及鲁Ｑ×××××号小型普通客车乘车人�静受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，原告陈志祥、被告张自光负事故同等责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗，共住院7日，共花费医疗费5798.37元。2016年5月11日，经临沂苍正法医司法鉴定所为：原告陈志祥损伤构成九级伤残；误工120日、护理60日、营养60日，原告因此支付鉴定费1200元。另外，原告因事故花费复印费18元。
另查明：被告张自光驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车登记车主为被告张振，该车在被告临沂信达财保公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、身份证、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告张自光驾驶登记车主为被告张振的车辆与原告陈志祥�驶车辆相撞，造成原告陈志祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，原告陈志祥、被告张自光负事故同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。原告请求的精神抚慰金过高，根据其伤情可酌定为4000元。原告请求的伤残赔偿金、误工费、护理费数额在法律规定的范围内，本院予以认可。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂信达财保公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告陈志祥医疗费5798.37元、交通费100元、误工费6524.4元、护理费3262.2元、伤残赔偿金47528元、精神抚慰金4000元、营养费1800元（60日X30元）、住院伙食补贴210元（7日X30元），各项赔偿款共计69222.97元。
二、原告陈志祥的剩余损失鉴定费1200元、复印费18元，共计1218元，由被告张自光和被告张振按50%的责任比例对原告作出赔偿，即赔偿原告陈志祥609元。
三、驳回原告陈志祥的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）�
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取794元，由原告负担20元，被告张自光和被告张振共同负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年八月十二日
书记员 金 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申31号
再审申请人(一审被告)：曹敏慧，女，1980年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：上海天台物业管理有限公司，住所地上海市长宁区新渔东路XXX号XXX室。法定代表人：马黎明，总经理。委托诉讼代理人：胡永飞，男，上海天台物业管理有限公司工作。再审申请人曹敏慧与被申请人上海天台物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初22870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹敏慧申请再审称，再审申请人要求按普通程序审理及法官回避，均被驳回；判决书认定的事实未经质证；被申请人未履行物业服务合同义务造成的经济损失远大于再审申请人应付的物业费，本案不适用物业管理条例中没有按时交纳物业管理费的相关条款，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对原审判决依法予以再审。上海天台物业管理有限公司提交意见称，在履行了向业委会发送函告等相关手续后，被申请人已于2015年11月30日撤离小区；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案适用简易程序审理，符合民事诉讼法有关简易程序适用条件的相关规定。原审审理时，再审申请人对法官提出回避申请，因申请理由不符合法律规定的关于回避的法定情形，原审在申请提出的三日内，作出驳回申请的书面决定，符合法律规定。原审开庭审理中，再审申请人未经法庭许可中途退庭，原审缺席判决符合相关规定，再审申请人认为判决认定的事实未经质证的主张不能成立。本案被申请人作为小区的前期物业管理公司，选聘为小区提供物业管理服务，业主应当按规定按时交纳物业服务费用。据此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹敏慧的再审申请。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 傅佩芬
人民陪审员 张爱国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2866号
原告谷成伟，男，1985年6月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王宏亮，男，1983年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告牟苗苗，女，1986年2月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
二被告委托代理人李泽鑫，女，1986年12月20日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告谷成伟诉被告王宏亮、牟苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日审查受理后，于2015年12月2日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷成伟、被告王宏亮、牟苗苗的委托代理人李泽鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2015年5月12日向原告借款10万元至今未还，因此，要求二被告偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告王宏亮、牟苗苗庭审答辩称：二被告实际向原告借款5万元，为原告出具了双倍借据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月12日，二被告向原告借款10万元，为原告出具借据一枚，原告通过银行转账的方式交付了借款，此款经原告催要至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚、账户明细一份以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告向原告借款未还，应当承担偿还责任，二被告反驳称实际向原告借款5万元，为原告出具了双倍借据，原告否认，且提交了为被告王宏亮转账交付10万元借款的账户明细予以证明，因此，被告的反驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宏亮、牟苗苗偿还原告谷成伟借款10万元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宏亮、牟苗苗承担，邮寄送达费60元，原告谷成伟承担20元，被告王宏亮、牟苗苗承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 陈 妍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5627号
罪犯黄海雄，男，1984年2月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2011年5月31日作出（2011）云郁法刑初字第42号刑事判决，以被告人黄海雄犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海雄在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄海雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年7月，2015年7月被评为改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3236号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：杨久萍，女，1979年3月11日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽金�物业经营管理有限公司诉被告杨久萍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年八月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4560号
原告：田守德，男，1962年5月7日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：三河市高楼镇庄户村村民委员会，住所地三河市高楼镇庄户村。
法定代表人：田立功。
田守德与三河市高楼镇庄户村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告田守德于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田守德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田守德负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 周四平
二〇一八年五月二十四日
书记员 甘斯博
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00465号
申请人：朱正锋，司机。
申请人：胡勋亮。
申请人朱正锋、胡勋亮申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人朱正锋、胡勋亮因交通事故纠纷于2013年9月30日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2013）253号《人民调解协议书》，后申请人朱正锋、胡勋亮于2014年6月13日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人朱正锋、胡勋亮的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱正锋、胡勋亮的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苏玉广
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3210号
罪犯胡定权，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市衢江区人民法院于二〇一〇年一月十九日作出（2010）衢刑初字第8号刑事判决，以罪犯胡定权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡定权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡定权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡定权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡定权准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十九日
书记员 王 静
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初字66号
原告霍某某，女。
被告孙某某，男。
委托代理人王婷婷。
原告霍某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员赵玉萍适用简易程序公开进行了审理。原告霍某某、被告孙某某及委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告曾于2005年10月份登记结婚，婚后于2008年7月30日生育一女霍某甲，现随原告生活。后因被告脾气暴躁，经常打骂原告，原、被告于2015年4月27日协议离婚。离婚后，原告出于单亲家庭对子女健康成长不利的顾虑，及被告一再认错并保证不再对原告实施家庭暴力的情况下，原、被告又于2015年6月12日复婚并办理结婚登记。
再次结婚后，被告不思悔改，仍然对原告进行打骂，特别是今年12月10日，被告再次无理殴打原告致原告受伤，在把原告手机没收后将原告及女儿赶出家门。原告认为，夫妻家庭地位平等，原告在原谅被告曾经的家庭暴力行为后，再次与其结婚的情况下，被告仍然持续经常性的对原告实施家庭暴力，不仅严重侵害原告的人身权利，而且对夫妻感情造成了难以弥补的伤害。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产及共同债务；被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙某某辨称，我与原告相识十几年，感情尚存，为了女儿，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年登记结婚，于2008年7月30日生育一女孩霍某甲。原、被告因家庭琐事发生争吵。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚登记证明、出生证明、保证书、产权约定书、房产证等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚生女孩霍某甲尚未成年。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情基础尚好，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。结合原、被告的婚姻状况，在以后的生活中原、被告双方能互让互谅，加强沟通，夫妻关系和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告霍某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜晓彤