wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初498号
原告：马菊珍。
委托代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：冯有华。
被告：蔡绍华。
原告马菊珍与被告冯有华、蔡绍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告马菊珍及其委托代理人丁新民、被告蔡绍华到庭参加了诉讼。被告冯有华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马菊珍起诉称，2015年11月4日，二被告因经营需要向我借款50000元，我出借借款后多次索要未果。现诉请法院依法判令：1、二被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费、律师代理费2500元由二被告承担。
被告冯有华未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状、未提供证据。
被告蔡绍华答辩称：该款冯有华用于赌博，约定月息一毛，一个月利息5000元。我没有拿钱，钱是冯有华拿的，拿了多少我也不知道，冯有华让我在借条上签字，我就签了。
经审理查明，2015年11月4日，被告冯有华、蔡绍华向原告马菊珍出具内容为“今借到马菊珍现金50000元，大写伍万元整”的借条一份。后二被告陆续向原告支付19000元。
另查明，原告因本次诉讼支付公告费324元、保全费570元。
再查明，2014年2月11日，被告冯有华与被告蔡绍华在乌苏市民政局登记结婚。
以上事实有借条、结婚证、录音材料、保全费票据、公告费票据、原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告冯有华、蔡绍华向原告马菊珍借款50000元有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。被告蔡绍华抗辩称本案借款冯有华用于赌博，对此，其负有举证责任，但被告蔡绍华没有提供相应的证据证实其以上主张，故被告蔡绍华的该抗辩理由，本院不予采纳。本案中，被告蔡绍华在庭审中出示录音材料证明二被告已向原告支付19000元，原告认可收到该款，但认为原、被告双方借款时约定月息3分，该19000元是被告偿还的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因借条中原、被告双方对借款的还款时间及是否支付利息未做约定，且原告并未提交相关证据加以证明，故原告的该辩解意见，本院不予采纳。本院认定本案中被告向原告支付的19000元为借款本金，故被告应向原告继续偿还剩余借款31000元（50000元－19000元）。被告冯有华、蔡绍华系夫妻关系，应共同履行偿还借款的义务。原告主张的保全费570元、公告费324，系原告本次诉讼的实际损失，本院予以确认。原告主张的律师代理费2500元，于法无据，本院不予支持。被告冯有华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯有华、蔡绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告马菊珍借款31000元、保全费570元、公告费324元；
二、驳回原告马菊珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元(原告已预付)，由原告马菊珍负担423元，由被告冯有华、蔡绍华负担689元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 阿斯玛拉
代理审判员 纵 兆 斌
人民陪审员 葛 霄 敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 生 巴 提
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2016）新4003民初498号原告：马菊珍，女，1964年4月5日出生，住奎屯市。被告：蔡绍华，女，1978年5月23日出生，住奎屯市。被告：冯有华，男，1970年7月18日出生，住奎屯市。本院在审理原告马菊珍诉被告蔡绍华、冯有华民间借贷纠纷一案中，原告马菊珍于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告蔡绍华名下的位于奎屯市哈英德25栋2单元211号房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告马菊珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、立即查封原告马菊珍名下的位于奎屯市乌尔迈克108幢241号的房屋一套。二、立即查封被告蔡绍华名下的位于奎屯市哈英德25栋2单元211号的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员季平二O一六年四月五日书记员王友豪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初216号
原告李芳，女，1971年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。
法定代表人谢明冬，该公司董事长。
委托代理人林伟丰，该公司职员。
委托代理人谢锦航，该公司职员。
原告李芳与被告恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告李芳于2016年7月27日以纠纷已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项庭外和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方庭外和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告李芳负担。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龙燕萍
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条
第一百五十四条
（一）不予受理；
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1668号
原告刘艳萍，女，1981年2月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘美云（系原告刘艳萍胞姐），女，1973年4月1日出生，汉族，住长乐市。
被告郑辉，男，1973年6月24日出生，汉族，住长乐市。
被告刘春信，男，1974年5月23日出生，汉族，住长乐市。
原告刘艳萍与被告郑辉、刘春信民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日以简易程序立案受理，后因二被告去向不明，于同年8月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘艳萍委托代理人刘美云到庭参加诉讼，被告郑辉、刘春信经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳萍诉称，2010年4月25日，被告郑辉以需要资金周转为由向原告借款27万元，并向原告出具借条一张，该借条记载“兹向刘艳萍借人民币贰拾柒万元整，利息2分，半年还清本金，月付利息，2010年4月25日。”等内容，被告郑辉在借款人处签名，被告刘春信在担保人处签名。2010年10月份，被告郑辉要求延期还款，后于2011年分两次共偿还借款本金10万元，并付息至2011年12月25日。从2012年1月份开始，被告郑辉不再付息，经原告多次催讨，被告郑辉于2013年3月份向原告确认，从2012年1月起至2013年3月止，共计15个月利息未付，并在借条复印件上备注签名。此后，被告开始对原告避而不见，故原告起诉要求：1、被告郑辉向原告偿还借款本金17万元及利息（从2011年12月26日起计至还款日止，按月利率2%计息）；2、被告刘春信对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告郑辉、刘春信未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
原告刘艳萍向本院提交的证据材料及证明对象：
1、原告的身份证一张，以此证明原告的身份和独立诉讼资格。
2、借条二张，以此证明：（1）、被告郑辉于2010年4月25日向原告借款27万元并由被告刘春信提供担保；（2）、被告郑辉尚未向原告支付2012年1月至2013年3月期间的利息。
本院认为，因被告郑辉、刘春信未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼质证权利。经庭审核实，上述原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性的特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：
2010年4月25日，被告郑辉向原告刘艳萍借款27万元，并由被告郑辉向原告出具借条一张。该借条记载：“兹向刘艳萍借人民币贰拾柒万元整。（¥270000.00）利息2分，半年还清本金，月付利息，借款郑辉，担保人：刘春信，2010年4月25日”等内容。被告刘春信在借条上担保人处签名。期满后，被告郑辉偿还了原告借款本金10万并付息至2011年12月25日。之后，二被告不再向原告还本付息。原告因索款无果遂起诉要求二被告偿还借款本息。
本院认为，被告郑辉向原告刘艳萍借款27万元并由被告刘春信提供担保的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借、贷及担保行为合法有效。现借款期限已届满，被告郑辉应依约向原告偿还余欠本金17万元及利息。被告郑辉向原告出具的借条中记载“利息2分”，按当地民间借贷利率的表述习惯及生活常理判断，双方约定的利率为月2%，该利率未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率限度。因此，原告要求按月利率2%计息的请求，本院予以支持。被告刘春信对上述款项提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因双方对保证方式没有约定，故被告刘春信依法应承担连带清偿责任。被告刘春信承担连带保证责任后，有权向被告郑辉追偿。综上，原告的诉求，本院予以支持。被告郑辉、刘春信经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郑辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘艳萍偿还借款17万元及利息（按月利率2%从2011年12月26日起至实际还款日止）。
二、被告刘春信对被告郑辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘春信承担连带保证责任后，有权向被告郑辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高宁静
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1668号
原告沈万莲，女，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨育成，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人王丹，四川舟楫律师事务所律师。
被告梅介，男，汉族，四川省长宁县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，地址：昭通市昭阳区民欣街66号。
负责人何建富，该公司总经理。
委托代理人陆开福，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
原告沈万莲诉被告梅介、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗治国适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈万莲及其委托代理人杨育成、王丹，被告梅介，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人到陆开福庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈万莲诉称，2013年12月19日，原告沈万莲搭乘陈学华驾驶车牌号为川Q088**号普通二轮摩托车从井江乡长龙村往井江乡街村方向行驶，9时40分，当车行至长宁县井江乡马达村1组路段时，与前车由被告梅介驾驶的云CRR5**号轻型货车追尾相撞，造成陈学华、沈万莲受伤及川Q088**号普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长宁县人民医院住院治疗19天，用去医疗费18417.53元，医嘱出院休息6个月。经保险公司指定的四川金沙司法鉴定中心鉴定为十级伤残（鉴定费1300元），后续治疗费为7000元。经道路认定书确认：陈学华对事故承担主要责任；梅介承担事故的次要责任；沈万莲无责任。被告梅介驾驶所属的云CRR5**号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了交强险。原告起诉请求由被告赔偿1、医疗费18417.53元；2、护理费1520元（80元／天×19天）；3、住院伙食补助费475元（25元／天×19天）；4、残疾赔偿金14211元（7895元／年×（20-2）年×10%）；5、精神抚慰金：4000元；6、交通费500元；7、鉴定费1300元；8、后续治疗费7000元；9、误工费9950元（19天＋180天）×50元／天；10、其他费用80元。合计57928.53元。并承担本案的诉讼费用。
被告梅介辩称，对原告起诉的基本事实无异义，符合法律规定应由被告承担的费用，根据道交法、保险法以及强制险条例的相关规定，应由人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司直接赔付原告为由予以答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司辩称，对事故的真实性没有异义，原告主张误工费因其已超过退休年龄不应计算，保险公司只承担合同责任等为由予以答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告沈万莲搭乘陈学华驾驶车牌号为川Q088**号普通二轮摩托车从井江乡长龙村往井江乡街村方向行驶，9时40分，当车行至长宁县井江乡马达村1组路段时，与前车由被告梅介驾驶的云CRR5**号轻型货车追尾相撞，造成陈学华、沈万莲受伤及川Q088**号普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长宁县人民医院住院治疗19天，用去医疗费18417.53元，医嘱出院休息6个月。经长宁县公安局道路交通事故认定书第5115249201308351号确认：“由当事人陈学华承担此次事故主要责任；当事人梅介承担此次事故的次要责任；当事人沈万莲在此次事故中无责任。”原告出院后经保险公司指定的四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2014）临鉴字第028号意见书鉴定：“1、被鉴定人沈万莲因交通事故损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人沈万莲后期医疗费约需人民币7000元，或以实际支付为准。”鉴定费1300元。被告梅介驾驶所属的云CRR5**号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了交强险。其交强险保险单号为：8050720135306960088613。起止时间为：2013年12月25日零时起至2014年12月24日零时止。
上述事实有，原告提供的身份证复印件，经长宁县公安局道路交通事故认定书第5115249201308351号事故认定书，长宁县人民医院病历、病情证明、住院费用结算清单，出院证，四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2014）临鉴字第028号意见书，中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司关于梅介所属云CRR5**号轻型货车的保险信息等；被告梅介提供的身份证、行驶证、驾驶证正、副页复印件；被告人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司提供的法人代表证明书、组织机构代码、营业执照等相关证据予以证实。
本院认为，被告梅介所驾驶的云CRR5**号轻型货车，因其违法行为造成本次交通事故。长宁县公安局道路交通事故认定书第5115249201308351号事故认定书认定其承担此次事故的次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险”。本案原告请求赔偿项目和金额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，在交强险的限额范围内直接赔付原告。结合本案原告医疗费18417.53元和续医费7000元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）共计25702.53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，在交强险的限额范围内直接赔付原告10000元，余下医疗费15702.53元应由被告梅介赔偿原告医疗费30%即4710.75元。余款10991.78元应由原告沈万莲之子陈学华承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司辩称的原告主张误工费因其已超过退休年龄不应计算，应予以支持；原告主张护理费过高本院酌情支持：护理费950元（50元／天×19天）；残疾赔偿金14211元（7895元／年×（20-2）年×10%）；精神抚慰金3000元；交通费300元；鉴定费1300元；共计19761元。该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，在交强险的限额范围内直接赔付原告19761元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿原告医疗费10000元，护理费、住院伙食补助费、营养费，残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、处理事故交通费等19761元；共计29761元；
二、本判决生效后七日内，被告梅介赔偿原告医疗费即4710.75元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告梅介承担374元，原告承担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗治国
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1668号
原告吴某某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告吴某某与被告张某离婚纠纷一案，吴某某于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日作出受理决定，后向张某送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年7月30日公开进行了审理。吴某某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴某某诉称，自己与张某经人介绍认识，2006年2月21日办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后二人夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，故此诉至法院，要求与张某离婚，抚养婚生长子吴某甲、次子吴某乙，由张某每月给付每个孩子抚养费300元。
张某辩称，自己与吴某某之间虽有矛盾，但二人夫妻感情尚未到破裂的程度，故坚决不同意与吴某某离婚。
根据有效证据及双方当事人诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：吴某某与张某2005年经人介绍相识，2005年农历腊月二十六按农村风俗举行了结婚典礼仪式，2006年2月21日补办了结婚登记手续，2006年10月28日生育婚生长子吴某甲，2009年7月10日生育婚生次子吴某乙，两个孩子现在吴某某处。夫妻关系存续期间，二人因性格、脾气上差异，加之生活琐事处理不当，影响了夫妻间的感情，吴某某起诉来院，要求与张某离婚，抚养婚生长子吴某甲、次子吴某乙，由张某每月给付每个孩子抚养费300元，至两个孩子十八周岁止。吴某某自认与张某有夫妻共同财产：冰箱一台、电动车一辆（现均在吴某某处），夫妻共同存款20000元，张某的婚前财产有：被柜一个、挂衣柜一个（现均在吴某某处）。张某称与吴某某的夫妻共同存款有150000元左右，但未向本院提供相关证据材料。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。吴某某与张某从相识到相知，再到结婚生子，已近十年时间，具有稳固的夫妻感情基础，彼此之间应格外珍惜这段婚姻，二人虽在婚后因琐事发生矛盾摩擦，但并不存在根本的矛盾。吴某某与张某婚后育有二子，且均未成年，一个完整的家庭对孩子的成长至关重要，夫妻之间因生活琐事发生矛盾摩擦在所难免，只要二人勤于沟通交流，互谅互让，相互信任，彼此尊重，二人之间的矛盾并非不可调和，和好大有希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准吴某某与张某离婚。
案件受理费300元，由吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭士龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1668号
原告刘秀书，农民，住邯郸市涉县。
委托代理人刘赵所，农民，住址。
被告涉县医院，住所地涉县振兴路与迎春街交叉口。
法定代表人段献荣，该院院长。
委托代理人赵焕平，该院法律顾问。
被告河北医科大学第四医院，住所地石家庄市健康路12号。
法定代表人单保恩，该院院长。
委托代理人王国军，该院法律顾问。
委托代理人张俊敏，该院职工。
本院在审理原告刘秀书与被告涉县医院、河北医科大学第四医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘秀书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费95元，减半收取47.5元，由原告刘秀书负担。
审判员 苏亚萍
二〇一五年四月七日
书记员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1668号
原告刘秀书，女，1953年12月17日出生，汉族，农民，住邯郸市涉县。
委托代理人刘赵所（系原告之夫），1958年7月15日出生，汉族，农民，住址。
被告涉县医院，住所地涉县振兴路与迎春街交叉口。
法定代表人段献荣，该院院长。
委托代理人赵焕平，该院法律顾问。
被告河北医科大学第四医院，住所地石家庄市健康路12号。
法定代表人单保恩，该院院长。
委托代理人王国军，该院法律顾问。
委托代理人张俊敏，该院职工。
本院在审理原告刘秀书与被告涉县医院、河北医科大学第四医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘秀书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费95元，减半收取47.5元，由原告刘秀书负担。
审判员 苏亚萍
二〇一五年四月七日
书记员 张 旭
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1668号原告张某甲，个体工商户，住长岭县。被告张某，个体工商户，住长岭县。被告张某乙，个体工商户，住长岭县。原告张某甲与被告张某乙、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称,2010年5月18日，被告张某乙与被告张某向我借款40000元，约定月利1.5分，于2010年末一次还清，并出具借据一枚。逾期后，我多次向二被告索要，二被告以各种借口拖欠至今一分未还。故诉讼要求二被告偿还借款40000元及利息共计68800元，并承担诉讼费用。被告张某辩称，原告所述属实。2010年，我与张某乙合伙在丰库屯做泥土房改造生意，向原告借款40000元，当时资金由张某乙管理，解散后我俩也没算清账，此款一直未还，我同意承担一半。被告张某乙未答辩。经审理查明，被告张某与原告张某甲系父子关系。2010年5月18日，被告张某乙与被告张某合伙承建泥土房改造和彩钢房建设项目，向原告张某甲借款40000元，并共同给原告张某甲出具借据一枚，约定月利1.5分，于2010年末一次还清。逾期后，经原告索要，二被告未还。现原告要求二被告偿还借款40000元及利息共计68800元，并承担诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述，借条复印件在卷为凭。本院认为，二被告向原告借款，并共同给原告出具借条，双方借贷关系成立，二被告应积极按约定偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：被告张某乙、张某于判决生效后共同偿还原告张某甲借款40000元，从2010年5月18日起按月利率1.5分计算利息至判决生效止。被告张某乙、张某负连带偿还责任。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1520元，由被告张某乙、张某负担760元；剩余760元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  陈世福二〇一四年七月三十日书记员  滕云龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1476号
罪犯梁雪海，男，汉族，1971年6月27日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2010年1月19日作出（2010）哈铁刑初字第8号刑事判决，以被告人梁雪海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑十一个月；于2013年12月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁雪海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁雪海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁雪海减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月2日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执651号
申请执行人：吉林公主岭农村商业银行。
被执行人：马林全，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行与被执行人马林全借款合同纠纷一案中，由于申请执行人吉林公主岭农村合作银行向本院提出申请，因被执行人马林全暂时无财产可供执行，不具备履行能力。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 盛守君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2735号
原告：何中锋，男。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。
被告：侯为娇，女。
被告：陈长吉，男。
原告何中锋与被告侯为娇、陈长吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告何中锋于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何中锋以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何中锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何中锋负担。
审判员 程学珍
二〇一七年五月九日
书记员 钱 霞
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1231号
原告孟某某。
被告张某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于某某，该公司总经理。
委托代理人吕某某，该公司职员。
原告孟某某诉被告张某某、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员张建强适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告张某某、被告中华联合财险的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某的诉讼请求：要求被告中华联合财险在非机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿交通事故给原告造成的医疗费、误工费损失共计9500元。
被告张某某的答辩意见：我驾驶的非机动车在被告中华联合财险投保非机动车第三者责任保险，我负事故责任的30%，对于原告的损失，应该由被告中华联合财险赔偿，我不再承担赔偿责任。
被告中华联合财险的答辩意见：我公司对本次交通事故的真实性没有异议，发生交通事故的电动汽车在我公司投保了非机动车第三者责任保险，根据事故责任，我公司依法承担原告合理损失30%的赔偿责任。
经审理查明，2016年4月5日18时40分许，原告孟某某驾驶无牌二轮摩托车沿北牛村东西公路由东向西行驶至村中心十字路口时，与由北向南被告张某某驾驶的电动汽车相撞发生交通事故，造成原告孟某某受伤入院，两车不同程度损坏。经无极县公安交通警察大队认定，孟某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。原告在无极县医院住院治疗7天。事故发生时，被告张某某驾驶的电动汽车在被告中华联合财险投保有责任限额为50000元的非机动车第三者责任保险。被告中华联合财险和张某某对原告主张的医疗费损失3500元、误工费6000元有异议。
本院认为，原告孟某某主张医疗费3500元，从原告提供的医疗费票据来看，原告的医疗费损失为3218.7元，原被告对此没有异议，本院认定原告的医疗费损失为3218.7元。原告孟某某主张误工时间37天，原告住院7天，其接受治疗的医疗机构无极县医院出具的诊断证明建议原告出院后休养一个月，故原告主张37天的误工时间并无不当，本院予以采纳。原告主张误工费损失6000元，提供了石家庄腾达化工有限公司运输队的证明信、营业执照、工资表、驾驶证、道路危险货物运输从业资格证，被告中华联合财险对证明信没有异议，本院予以认定。原告的工资表显示其月工资为每月3400元，故原告的误工费损失为3400元／月÷30天／月×37天=4193元。原告在庭审中自愿放弃住院伙食补助费、护理费、交通费，并无不妥。被告张某某负事故的次要责任，原告孟某某负事故的主要责任，双方所负的责任比例应为张某某负30%的责任，孟某某负70%的责任。被告张某某驾驶的电动汽车在被告中华联合财险投保非机动车第三者责任保险，对于本次交通事故给原告孟某某造成的损失，被告中华联合财险应在保险限额范围内按照张某某所负的事故责任比例承担赔偿责任。原告孟某某损失中的30%为（3218.7元＋4193元）×30%＝2223.51元，其数额在保险责任限额50000元范围内，故被告中华联合财险应在保险限额内赔偿原告孟某某医疗费、误工费共计2223.51元。对于原告孟某某的上述损失，被告张某某不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孟某某医疗费、误工费共计2223.51元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孟某某负担35元，由被告张某某负担15元。本案受理费已由原告孟某某向法院交付，被告张某某可直接向原告孟某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一六年八月二十五日
书记员 司伟娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执612号
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。
法定代表人袁保超，公司董事长。
被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道。
法定代表人杨旺生，公司董事长。
被执行人刘文斌，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初808号民事调解书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文斌名下的银行存款人民币350000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一七年九月十八日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执612号之二
申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。
法定代表人袁保超，公司董事长。
被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街道。
法定代表人杨旺生，公司董事长。
被执行人刘文斌，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初808号民事调解书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉兴达宏业建设集团有限公司名下的银行存款人民币344089元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5835号
原告：冠县瑞通运输有限公司，住所地冠县东外环汽运小区。
法定代表人：魏春芳，总经理。
原告：魏华庆，男，1982年9月18日出生，汉族，个体户，住冠县。
委托代理人：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰。
委托代理人：于合龙，该公司法律顾问。
原告冠县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通公司）、魏华庆与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冠县瑞通运输有限公司、原告魏华庆、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞通公司、魏华庆向本院提出诉讼请求：请求被告依法赔偿原告车上人员责任险保险金10万元。事实和理由：2016年6月13日，刘某驾驶瑞通公司名下鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿连天310国道由东向西行驶至802KM处时，与由西向东行驶的赵志浩半挂车相撞，造成刘某当场死亡。事故经三门峡市公安交警支队认定，双方承担同等责任。鲁Ｐ×××××车实际所有人为魏华庆，挂靠在瑞通公司名下。2016年7月4日，原告魏华庆与死者刘某家属达成和解协议，由魏华庆在同等责任范围内一次性赔偿因刘某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计25万元，赔偿款实际由瑞通公司支付。瑞通公司2015年7月31日在被告处投保机动车车上人员责任险，保险责任限额为10万元。事故发生在保险合同期间，被告应在该限额内依法向原告瑞通公司赔偿。故原告提起诉讼。
永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，一、根据保险条款的约定，原告应先提供相关的材料向保险公司索赔，但原告没有提供而是直接提起了诉讼。二、原告要求赔偿的损失要有事实依据及法律依据支持，在此基础上保险公司按保险合同约定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车实际所有人为魏华庆，挂靠在瑞通公司名下。2015年7月31日，原告瑞通公司与被告签订了机动车保险单，原告为该车在被告处投保了机动车车上人员责任险，其中车上人员责任险（驾驶员）保险责任限额为10万元，保险期间自2015年8月1日零时起至2016年7月31日24时止。2016年6月13日，该车在连天310国道与赵志浩半挂车相撞，造成刘某当场死亡。三门峡市公安交警支队认定，刘某与赵志浩承担同等责任。事故发生后，原告魏华庆与死者刘某母亲、妻子、儿子于2016年7月4日达成和解协议：由魏华庆在同等责任范围内赔偿刘某家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计25万元。2016年7月8日，死者刘某家属为瑞通公司出具了“收到瑞通公司赔偿款25万元、同意永安保险将车上人员险赔偿给瑞通公司”的收条。
上述事实有原告提供的机动车保险单、三门峡公安局交警队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、和解协议、死者亲属张翠兰、王传红、刘喆出具的收到条等证据在卷佐证。
本院认为，原告瑞通公司与被告永安保险公司就鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车签订了机动车保险合同，双方的保险合同合法有效。合同约定的车上人员责任险(驾驶员)保险金额为10万元，事故发生在保险期内，原告瑞通公司按原告魏华庆与死者亲属签订的和解协议对驾驶员亲属进行了赔付，现原告要求被告理赔，本院予以支持。
综上所述，原告诉求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条及相关法律规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告冠县瑞通运输有限公司车上人员责任险保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐冲冲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6545号
原告：丁建成，男，汉族，1960年5月14日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：赵焕桥，男，汉族，1964年8月25日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告丁建成与被告赵焕桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁建成到庭参加诉讼，被告赵焕桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建成向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款5000元，并支付自2013年2月7日起起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，庭审中，将利息变更为按月利率10‰计付。事实和理由：2013年2月7日，被告赵焕桥向原告丁建成出具借条一份，承诺借款5000元于2014年11月1日偿还。因被告到期后未能履行，故原告诉至本院。
被告赵焕桥未作答辩，也未提交证据。
原告丁建成围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告赵焕桥未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告丁建成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告赵焕桥出具借条可以证实原、被告之间存在借贷法律关系，原告丁建成当庭就款项交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条，可以认定原告交付了借条约定的款项。现被告未能按期还款，属于违约，应承担违约责任。原、被告之间没有约定借期内的利息，也未就逾期利息作出约定，原告依法不能向被告主张借期内的利息，只能向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，故原告诉请的逾期利息适用利率及起算时间明显超出法律允许的上限。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。但对于原告主张的逾期利息的起算时间及适用利率，因超过法律规定上限，本院不予支持，本院依法调整为自2014年11月2日起按年利率6%计付逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵焕桥应于本判决生效之日起七日内返还原告丁建成借款5000元，并支付自2014年11月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终379号
上诉人（原审原告）：甲有限公司。
法定代表人刘某，男，系该公司总经理。
委托代理人：罗某，该公司项目部副经理。
委托代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1。
委托代理人：陈加奎，系北京有恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乙公司。
负责人：刘某1，系项目部经理。
被上诉人（原审被告）：丙公司。
法定代表人李敏达，系该公司总经理。
委托代理人：邱某，该公司副总经理。
委托代理人：周国劲，系云南越鹰律师事务所律师。
上诉人甲有限公司因与被上诉人刘某1、被上诉人乙公司、及被上诉人丙公司建设工程分包合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）甘2926民初762号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、撤销东乡县人民法院（2016）甘2926民初762号民事判决民事判决；
二、发回东乡县人民法院重新审理。
上诉人甲有限公司预交的上诉费500元予以退还。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 贾晓军
二〇一七年九月十二日
书记员 韩平桃
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民抗24号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：冯敬，男，1969年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：孙启发，男，1958年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
被申诉人（一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：汪建军，总经理。
二审上诉人（一审原告）孙璐，女，1943年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。
二审上诉人（一审原告）冯蓉，女，1974年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
申诉人冯敬因与被申诉人孙启发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终5208号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以沪检民（行）监[2017]31000000131号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 燕
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初745号
原告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司松北轨道板制造分公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：张春秋，职务经理。
委托诉讼代理人：周丽娜，女，1980年1月16日出生，汉族，该公司会计，住所地哈尔滨市南岗区。
被告：韩振兴，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙省肇东市。
委托诉讼代理人：谷学源，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙省肇东市。
原告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司松北轨道板制造分公司与被告韩振兴劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽娜、被告韩振兴及其委托诉讼代理人谷学源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司松北轨道板制造分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告不向原告支付停工留薪期8个月工资28800元、一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金28800元、解除事实劳动关系的经济补偿金9000元；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告不服哈松劳人仲字〔2016〕第7号仲裁裁决书（非终局裁决）认定被告工资为3600元，以3600元为标准计算各项补助金没有法律依据。被告于2013年5月29日到原告处工作，2013年11月10日受伤，其工作时间不足一年。依据《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被告工作未满12个月，应按照其受伤前12个月统筹地区职工平均工资标准计算各项补助金。被告是2013年11月10日受伤，2012年黑龙江省职工年平均工资34120元，月平均工资为2843元，依法应按2843元为标准计算支付各项补助金，按3600元的工资标准计算违反法律规定。
韩振兴辩称，同意解除劳动关系。要求按照哈松劳人仲字〔2016〕第7号仲裁裁决书（非终结裁决）判决原告向被告支付停工留薪期8个月工资28800元、一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金28800元、鉴定费110元、解除事实劳动关系的经济补偿金9000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的证据A1被告2013年8月份工资收条一份，来源合法，内容客观真实，能够证明被告该月工资，但是不能证明被告每月工资为2600元，且原告不提供由其控制的被告其他月份的工资收条，故对该证据本院不予采信；原告举示的证据A2证人陈连阁出庭作证证言，能够证实被告为原告工作，但是其陈述的被告工资数额不确切，亦无其他证据佐证，不能证明被告月平均工资为2600元，对该证据本院不予采信；2.被告举示的证据B4证人于成刚出庭作证证言内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明被告工资收入是3600元-4500元，本院予以采信；证据B5证人梁国权出庭作证证言对被告月工资收入陈述是保底工资3000元，每月收入大概4000元，与证据B4能够相互印证，能够证明被告月工资在3600元以上，本院予以采信。2013年5月29日被告到原告处工作，从事卸货工作，工资以现金形式月结，每月保底工资3600元。原、被告之间没有签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险。2014年10月17日哈松劳人仲字〔2014〕第19号仲裁裁决书裁决原、被告存在事实劳动关系，被告月工资为3600元。2015年7月20日哈尔滨市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年11月11日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会评定被告为伤残九级。2016年4月5日哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会做出哈松劳人仲字〔2016〕第7号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决原、被告解除劳动关系，按照被告月工资3600元为标准计算，原告支付被告停工留薪期8个月工资28800元、鉴定费110元、一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金28800元、鉴定费110元、解除事实劳动关系的经济补偿金9000元。
本院认为，因原、被告一致同意解除劳动关系，故双方劳动关系解除。劳动者在负伤后依法享受社会保险待遇，用工单位应当参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。原告作为用工单位应为被告办理工伤保险而未办理，致使被告不能享受一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等保险待遇，应按照工伤保险待遇标准赔偿原告损失。用人单位应支付劳动者于治疗工伤期间的工资福利，并于解除劳动合同时支付一次性伤残就业补助金。按照《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，胫骨骨折停工留薪期为8个月。职工因工作遭受事故伤害致九级伤残的，应当享受相当于本人9个月工资的一次性伤残补助金、本人10个月工资的一次性医疗补助金和本人8个月工资的一次性伤残就业补助金。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，支付半个月工资。原告应向被告支付两个月半工资的经济补偿金。综上所述，对原告要求解除与被告劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告不向原告支付停工留薪期8个月工资28800元、一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金28800元、解除事实劳动关系的经济补偿金9000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告按每月工资3600元支付被告停工留薪期8个月工资28800元、一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金28800元、鉴定费110元、解除事实劳动关系的经济补偿金9000元的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）、（七）、（九）项、第三十九条第（一）、（三）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司松北轨道板制造分公司与被告韩振兴解除事实劳动关系；
二、原告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司松北轨道板制造分公司向被告韩振兴支付停工留薪期8个月工资28800元、一次性伤残补助金32400元、一次性医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金28800元、鉴定费110元、解除事实劳动关系的经济补偿金9000元，以上合计135110元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由原告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司松北轨道板制造分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尚思妤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保232号
申请人：田喜，男，1980年1月15日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：濉溪县大地制粉有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：马传友，职务不详。
申请人田喜于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人濉溪县大地制粉有限责任公司名下的产权（产权证号为01849号，门卫28.6㎡、办公楼284.21㎡、食堂153.96㎡）。担保人任刚以其名下的车牌号为皖F号机动车（车辆识别代码LHGCR2659E8003141）、担保人任吴伟以其名下的车牌号为皖F号机动车（车辆识别代码LVGBM51K6FG538578）、杨磊以其名下的车牌号为皖F号机动车（车辆识别代码LSGPC54U4BF038836）作为担保。
本院经审查认为：申请人田喜的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人濉溪县大地制粉有限责任公司名下的产权证号为01849号的房产（查封期限为2年）；
二、查封担保人任刚名下的车牌号为皖F号机动车（车辆识别代码LHGCR2659E8003141）、担保人任吴伟名下的车牌号为皖F号机动车（车辆识别代码LVGBM51K6FG538578）、杨磊名下的车牌号为皖F号机动车各一辆（查封期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 明
二〇一六年十月十九日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1705号
上诉人（原审被告）：张坛金，男，1954年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：马寿春，男，1963年1月4日出生,汉族,住广东省英德市。
原审被告：广东捷辰天丰集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。
法定代表人：张鹏。
上诉人张坛金因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0106民初10420号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，涉案《钢材买卖合同》第五条约定：“……协商不成的，依法向合同签订地管辖人民法院提起诉讼。”《钢材买卖合同》的交货地点为云浮市区，合同签订地也是云浮市云城区，本案应当由广东省云浮市云城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广东省云浮市云城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地、合同履行地的法院均具有管辖权。原审被告广东捷辰天丰集团有限公司的住所地位于广州市天河区，在原审法院管辖内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人（原审原告）马寿春选择向广州市天河区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢爱君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4145号
原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农业银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人：王晓伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：李海龙,男，1963年11月24日生，围场农行客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：路文祥，男，1965年12月9日生，户籍地辽宁省北票市，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：路文彬，职务：董事长。
原告中国农业银行围场支行与被告路文祥、宏远公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行围场支行的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告路文祥、被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为:1.请求判令被告路文祥偿还贷款本息53634.00元及到还清之日的贷款利息并承担诉讼费用。2.被告宏远公司承担连带保证责任。事实与理由：借款人路文祥于2015年9月30日与我行签订农户贷款借款合同借贷款50000.00元，借款用途养鸡，期限一年，2016年9月29日到期。约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即月利率6.9‰，约定利随本清，到期一次性归还借款本息。所借贷款由宏远公司提供保证担保。贷款虽未到期，但借款人因担保人停产已停止经营活动，为此具状人民法院。
被告路文祥、宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中原告为了支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号证据农户贷款借款合同；
2号证据贷款发放通知单；
3号证据“公司+农户”担保三方协议书；
4号证据为农户小额贷款法人客户担保承诺书；
5号证据为个人基础信息；
1-5号证据拟证明被告路文祥向原告借款的事实及被告宏远公司为被告路文祥借款提供连带保证责任的事实。
6号证据利息计算表，拟证明自2015年9月30日至2016年8月10日被告拖欠利息3634.00元。
被告路文祥、宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经合议庭评议，对原告提交的1-6号证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日被告路文祥向原告中国农业银行围场支行借款50000.00元，至2016年9月29日到期。双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款月利率为6.9‰，约定利随本清，到期一次性归还借款本息。被告路文祥、宏远公司与原告中国农业银行围场支行签订了三方担保协议书；在协议书中约定由被告宏远公司为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。原告中国农业银行围场县支行于2016年9月22日向本院提起诉讼。虽然起诉时原被告的借款合同未到期，但2016年11月7日该案件开庭审理时此借款合同已经到期。借款到期后，被告路文祥未能向原告偿还借款本息，被告宏远公司也未履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及三方担保协议是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告路文祥提供了贷款，履行了合同义务；被告路文祥未能按约定到期偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。被告宏远公司提供连带担保意思表示真实，在被告路文祥未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告路文祥偿还贷款本金及支付贷款本息还清之日止的利息，要求被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告路文祥偿还原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款50000.00元，支付自2015年9月30日至2016年9月29日的利息（以借款本金50000.00元为基数，按借款利率6.9‰计算给付），并以借款本金50000.00元为基数，按借款利率6.9‰上浮50%计算，支付自2016年9月30日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带清偿责任后有权向被告路文祥进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1140.90元，由被告路文祥、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 连 辉
代理审判员 张 伟
人民陪审员 王亚南
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张宏亮
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1062号
上诉人（原审被告）刘庆豪（原名刘辰辰），农民。
被上诉人（原审原告）郭娟，农民。
上诉人刘庆豪因与被上诉人郭娟财产返还纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告郭娟于2015年1月23日购买冀J×××××日产轩逸轿车一部，原、被告于2015年2月28日开始同居生活，2015年4月上旬解除同居关系，该车由被告刘庆豪占有并使用至今。
原告郭娟向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即将原告所有的冀J×××××轿车返还原告；2、判令被�支付非法占用冀J×××××轿车期间的车辆折旧费每月732元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告郭娟购买了冀J×××××日产轩逸轿车并登记在自己名下，其依法享有对该车的所有权，被告主张冀J×××××日产轩逸轿车系由其出资购买，但其提交的证据不足以证实该车由其购买。被告占有原告车辆的行为已经侵犯了原告对该车辆的合法权利，故对于原告要求被告返还本案诉争车辆的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付本案诉争车辆折旧费每月732元的诉讼请求，因被告占有并使用该车始于原、被告同居时期，被告使用该车的行为应视为原告的许可，一审法院认为如若让被告承担车辆折旧损失有失公允，故对该主张一审法院不予支持。综上，依�《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告刘庆豪于本判决生效后五日内将车牌号码为冀J×××××日产轩逸轿车一辆返还给原告郭娟。二、驳回原告郭娟其他诉讼请求。案件受理费908元，由被告刘庆豪承担。
上诉人刘庆豪不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、购车款中的10万元为上诉人父亲向亲友借得，亲友将车辆开走抵债。返还车辆可以，但应当先返还我方10万元钱。
被上诉人郭娟答辩称，涉案车辆系被上诉人购买，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。被上诉人二审期间所提交的证据，经审查，不属于新证据，本院不予采信。
本院认为，公民的私有财产的物权受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉诉车辆于2015年1月23日登记在被上诉人郭娟名下，根据河北省青县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息表显示，该机动车所有人为郭娟，郭娟为涉诉车辆的登记物权人，其有权要求他人将占用的车辆返还。上诉人虽主张该车辆系其父亲向他人借款出资购买，但上诉人郭娟本人并不认可，且车辆出资方式并不影响本案中车辆的登记所有人为郭娟的事实，并不影响其要求原物返还诉请的成立。双方当事人之间如有债务纠纷应当另行主张，本案不予置议。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘庆豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初701号
原告：泌阳玉川村镇银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路与人民路交叉口东北角。
法定代表人：郭立红，任该行董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，27岁，原告单位职工。
被告：晁叙艳，女，汉族，住驻马市驿城区。
被告：斐东升，男，汉族，住泌阳县。
被告：樊美转，女，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：晁悠杨，女，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司诉被告晁叙艳、斐东升、樊美转、晁悠杨金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘广录
二〇一七年四月十三日
书记员 侯保献
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1602号
原告：翟某。
被告：牟某。
原告翟某与被告牟某为同居关系析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月份经人介绍相识，双方在建立感情的情况下，2015年4月26日按农村风俗举行了结婚仪式。自与被告同居后，被告彻底改变了往日的态度，蛮不讲理，经常因家庭琐事发生矛盾，结婚后第六天，被告离家出走，至今下落不明。2015年8月25日原告向法院起诉，请求依法判决。
本院认为，原告翟某不能提供被告牟某的准确地址，本院查证后仍不能确定被告牟某的送达地址，且已告知原告不能给被告送达的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告翟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一六年六月三日
书记员 鄢斐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4319号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生。
被告孙彤妹。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告孙彤妹供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年七月四日
书记员 刘曼宜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1608号
罪犯王绪奎，男，汉族，生于1970年10月4日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年3月22日作出（2012）渝二中法刑初字第00037号刑事附带民事判决，以被告人王绪奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人65809.7元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。该犯于2014年11月17日、2016年3月3日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王绪奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王绪奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王绪奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王绪奎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王绪奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉 烁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00713号
申请执行人杨某某。
被执行人王某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01879号民事调解书，确定由被执行人给付申请执行人借款40000元及利息32000元，并承担案件受理费800元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01879号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁海斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1045号
罪犯许锡波，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年5月12日作出了(2010)甬奉刑初字第191号刑事判决，以被告人许锡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许锡波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许锡波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子、优秀教员，2012年1月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许锡波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许锡波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初356号
原告陈家桃，男，1977年2月17日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县杨板乡云林村蒋家磅组。
委托诉讼代理人：冉德清，石门县先河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告余祥军，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县甘溪滩镇长冲村*组。
原告陈家桃与被告余祥军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家桃及其委托诉讼代理人冉德清到庭参加诉讼，被告余祥军经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家桃向本院提出诉讼请求：1、判令余祥军偿还陈家桃工资35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年余祥军承建黄锐个人楼房的修建项目。余祥军将木工承包给陈家桃。2016年住房修建完毕。2016年2月4日余祥军与陈家桃经结算后欠陈家桃劳务工资35000元。后经原告多次催讨未果，以致成讼。
余祥军未予答辩。
陈家桃为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
原、被告的身份信息各1份，欲证明原、被告系适格的诉讼主体的事实；
欠条1份，欲证明被告欠原告工资35000元的事实。
余祥军未到庭，应视为其对质证权利的放弃。对于陈家桃递交的证据经庭审质证，本院认证如下：
陈家桃提交的证据1系国家户籍管理机关出具的公文文书，本院予以认证；证据2客观、真实与本案有关联且与原告的陈述基本一致，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下：
2015年初余祥军个人承建临澧县黄锐私人楼房的修建。余祥军与陈家桃达成口头协议，陈家桃承揽该工地的模板工工程。2016年初房屋工程竣工。2016年2月4日余祥军与陈家桃经结算后欠陈家桃劳务费35000元，并出具欠条一份，“今欠到，陈木工装模工程款35000元整，欠款人余祥军，2016年2月4日”。上述款项经陈家桃多次催讨未果，以致成讼。
本院认为：余祥军承建黄锐私人住宅，陈家桃为余祥军提供劳务，余祥军与陈家桃之间形成劳务合同关系。该劳务合同是在自愿公平的基础上达成的，合法有效，应予认可。双方在竣工后进行结算，余祥军出具了欠据，故对陈家桃主张余祥军支付劳务费35000元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余祥军本判决生效后十日内支付陈家桃劳务费35000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由余祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 张宗保
人民陪审员 罗忠红
二〇一八年八月八日
书 记 员 易 浩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3903号
原告：范小梅，女，1988年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：葛好山，男，1986年6月22日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：凡建强，男，1974年12月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
本院在审理原告范小梅、葛好山诉被告凡建强车辆租赁合同纠纷一案中，原告范小梅、葛好山于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范小梅、葛好山的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范小梅、葛好山撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 尹淼
二〇一八年八月十七日
书记员 谭贺
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执856号之一
申请执行人密山市汇通典当有限责任公司。
法定代表人陈娜。
委托代理人魏彤。
被执行人黑龙ＸＸ生原米业有限公司。
法定代表人李云武。
申请执行人密山市汇通典当有限责任公司与被执行人黑龙ＸＸ生原米业有限公司借款合同纠纷一案，由于黑龙ＸＸ生原米业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，密山市汇通典当有限责任公司于2016年6月3日向本院申请强制执行，要求黑龙ＸＸ生原米业有限公司给付借款及利息885048元，受理费6325元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙ＸＸ生原米业有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，除被执行人自动履行500000元外，申请人密山市汇通典当有限责任公司明确表示对本院已查封、扣押的财产不进行评估拍卖，目前黑龙ＸＸ生原米业有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黑龙ＸＸ生原米业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市汇通典当有限责任公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黑龙ＸＸ生原米业有限公司新的财产线索，密山市汇通典当有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏 鑫
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执216号之一
申请执行人安徽富利达织造有限公司，住所地：安徽省利辛县文州路工业园内。法定代表人：张化彩，该公司董事长。组织机构代码71998531-4。
被执行人利辛县奔达织造有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇工业园内。
法定代表人：朱耀忠，该公司总经理。组织机构代码55180488-1。
本院于2016年3月22日作出（2016）皖1623执216号执行裁定书，冻结被执行人利辛县奔达织造有限公司银行存款1034021元，冻结期限为一年。现因被执行人在指定期间履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人利辛县奔达织造有限公司银行存款1034021元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年四月二十九日
书记员 李文军
附法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人、或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执216号
申请执行人安徽富利达织造有限公司，住所地：安徽省利辛县文州路工业园内。法定代表人：张化彩，该公司董事长。组织机构代码71998531-4。
被执行人利辛县奔达织造有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇工业园内。
法定代表人：朱耀忠，该公司总经理。组织机构代码55180488-1。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院作出的（2015）亳民一终字第01231号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人利辛县奔达织造有限公司银行存款1034021元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一六年三月二十二日
书记员 李文军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4885号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所。
被告：夏忠平，男，1966年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告夏忠平信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏忠平偿还信用卡透支本金107829.35元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年3月12日利息为2372.06元、滞纳金为2108.07元、费用为5624.95元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××81申领时间2013年4月9日信用额度63000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实账户自2013年4月20日起开始透支，2015年4月13日至2017年2月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金107829.35元、利息1711.27元、滞纳金329.39元、费用5624.95元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，于2017年5月7日最后一次还款200元，还款共计600元，其中400元用于冲抵本金，200元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金107429.35元透支滞纳金5371.47元透支利息截至2017年7月18日的利息为11314.08元，之后的利息以透支本金107429.35元为基数按日利率万分之五计收。费用5624.95元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金107429.35元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即107429.35元×5%≈滞纳金5371.47元。2.被告办理分期业务，产生本金不占用信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金107429.35元及利息（截至2017年7月18日共计利息11314.08元，之后的利息以透支本金107429.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5371.47元、费用5624.95元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，由被告夏忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金若曼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第455号
申请执行人赵善强，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张功景，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人赵善强与被执行人张功景民间借贷纠纷一案纠纷一案，赣民初字（2015）第4010号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人货款人民币100000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，上述被执行人�有履行还款义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件�本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣民初字（2015）第4010号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 彬
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1680号
原告：肖敏，女，1976年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被告：彭州西江月餐饮投资管理有限公司。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇。
法定代表人：赵景云，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
原告肖敏诉被告彭州西江月餐饮投资管理有限公司（以下简称西江月公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖敏的委托诉讼代理人彭小松，被告西江月公司的委托诉讼代理人杨浩月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏向本院提起诉讼请求：被告赔偿原告被盗车辆损失174400元。事实和理由：2017年1月31日晚9时40分左右，原告一家驾驶鄂AX的黄色起亚SUV汽车途径彭州并决定在被告处停留住宿。原告一行到达酒店门口时，酒店一员工出来询问是否住宿，得到肯定回答后，该员工指挥原告丈夫将车停在酒店门口停车场，并告知其当晚值班，可看守门口车辆。原告一行锁好车后，办理了入住手续。次日早上8时15分左右，原告发现车辆不在，即询问酒店保安。保安称车辆可能被盗。原告当即到彭州市公安局繁江路派出所报案，并调取观看监控录像，确认车辆被盗。此外派出所还播放了原告一行晚上开车到达酒店，酒店工作人员出来接待原告一行并指挥停车录像。目前，被盗车辆仍未找到。原告认为与酒店形成旅馆服务合同关系，根据我国消费者权益保护法第七条和我国合同法第六十条第二款的规定，经营者基于服务合同关系，负有为消费者人身和财产提供安全保护的附随义务。被告未履行该义务，应当承担赔偿责任。
被告西江月公司辩称：对原告在被告处住宿及其车辆被盗、报案等事实无异议，但认为：1、酒店门口为市政公共区域人行道，原告擅自停放，被告无义务也无权看管车辆；2、原告以2013年购车时的价款作为本案实际损失不当，现有车辆实际价值不明；3、被告在酒店门口立有对“前来进行住宿并要停车的旅客需停在西江月的停车场内，停在酒店外面如有损失概不负责”的提示牌，已尽合同附随义务。车辆保管不属于附随义务。综上，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实主要有以下几方面：
一、原告停车是否受被告员工安排指挥？
原告向法院申请到繁江路派出所调取报案时在派出所查看的监控录像，用以证明事发当时，酒店出来一人指挥原告停车。
本院到繁江路派出所调查监控录像，该所提供了天网监控车辆被盗开时段的录像，未提供原告入住时段录像。
被告西江月公司提供4张照片，拟证明被告酒店员工均有统一工作服及工作胸牌，被告没有任何员工对原告的停车进行过指挥。原告答辩认为被告有义务提供当时的录像资料用以辩明事实。
本院认为，根据酒店行业对安全设备的安置要求，被告理应有监控录像还原当时原告停车入住的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故可推定被告有人指挥原告停车。
二、原告停车场所是否属于被告有权管理的范围？
被告向法庭提供照片7张，用以证明被告的停车场在酒店侧门后面，原告停车区域属于市政人行道。
原告对照片真实性无异议，但认为自己从未到过彭州，系受被告指挥停车。同时原告也提供2张有参加在西江月酒店举行婚宴的车辆停放在门口的照片，用以证明此处为被告的停车场所。
本院认为，因被告提供的照片明确显示被告门口非正规停车场，为市政区域，故不属于被告有权管理范围。酒店门口是否停有车辆并不能证明被告当然有权管理。
三、原告被盗车辆的实际损失价值是多少？
原告提供了车辆登记信息及购车发票，用以证明车辆价值17万余元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该车已购买4年，存在贬损，且公安机关未确认该车被盗，无法核实实际价值。
本院认为，原告提供的证据仅能证明车辆的购买价值，因客观会发生贬损，故对其实际价值由法院根据车辆的一般贬损规律作出认定。
四、被告对原告住宿停车是否进行了安全注意提醒？
被告提供了一张载有“前来进行住宿并要停车的旅客需停在西江月的停车场内，停在酒店外面如有损失概不负责”文字内容的告示牌，告示牌颜色已褪色，用以证明该告示牌已摆放多年，原告来住宿当日，被告的温馨提示牌也是摆放在门口。
原告质证称该告示牌内容加重对方责任未作明确告知和提示，当晚不能确定告示牌是否放在酒店门口。
本院认为，虽然告示牌有对顾客进行安全注意提醒的内容，但仅以照片无法证明事发当时是否摆放或摆放的位置。即使摆放，能否起到安全注意提醒作用还应结合其他证据和事实进行判断。
本院认为，根据查明的事实，原、被告诉争的法律争议在于被告是否尽到了合同附随义务？被告是否应当向原告进行损失赔偿以及赔偿多少，现评判如下：
其一、原告肖敏住宿被告处，双方形成酒店服务合同关系。原告一行并未将车辆停放在被告专用停车场，也未将车辆的钥匙、证件等能有效控制车辆的凭证交由被告保管，故双方没有形成保管合同关系，被告没有依据保管合同关系向原告赔偿损失的义务。
其二、根据我国合同法第六十条第二款之规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。由于原、被告之间形成酒店服务合同关系，被告作为提供服务的酒店，有对住宿本店顾客尽到人身、财产安全注意的提醒义务，也有为顾客提供或指示安全可靠寄存财物，特别是车辆停放场所的义务。但本案中，被告没有证据证明其尽到了对原告的这些义务。酒店人员引导住宿和停车，并没有进行特别的提醒；被告自称所立的告示牌字迹清晰度、色彩鲜明度已数年褪色，在夜间更难以起到提醒作用，故本院认为尽管原、被告双方没有形成保管合同关系，酒店也未对车辆停放单独收费，但被告有违上述酒店服务合同的附随义务，存在重大过失，应承担相应的违约责任。
其三，原告车辆被盗业已由公安机关作为刑事案件受理，现并无证据表明车辆已被追回。自原告购买车辆至案发已有四年，车辆作为消耗物品必然会贬损，本院酌定车辆价值为10万元左右。因原告车辆被盗的根本原因是第三方盗窃所为，且原告也有妥善保管自已财物，将车辆停放于安全场所的义务，被告违反合同附随义务的相应赔偿责任定为总损失的20%为宜，即应赔偿原告损失20000元。原告肖敏的部份诉讼请求应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭州西江月餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖敏赔偿款20000元；
二、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告彭州西江月餐饮投资管理有限公司负担217元，原告肖敏负担1677元。（被告负担的受理费已由原告垫付，被告在支付原告赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾耀林
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘波罗
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢393号
申请执行人：常州市钟楼区城市管理行政执法局
常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行冯路路行政处罚一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，被执行人将执行款1000元、执行费50元，合计1050元交至法院，并由本院交付申请人收取。至此，常州市钟楼区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2016）苏0404行审142号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一七年十一月十八日
书记员 马志鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2181号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8812号
原告肖永松，男，1966年12月24日生，住兴化市。
委托代理人陈铁梅（特别授权）,女，1967年8月18日生，住址同上,系原告妻子。
被告徐锦华，男，1962年3月26日生，住兴化市。
被告范秋年，女，1962年8月24日生，住兴化市。
第三人徐森，男，1985年4月24日生，住址同上。
原告肖永松与被告徐锦华、范秋年、第三人徐森债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告肖永松及其委托代理人陈铁梅到庭参加诉讼。被告徐锦华、范秋年、第三人徐森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永松诉称，2012年7月13日，被告徐锦华向原告借款30万元，并出具借条。于2012年12月2日还款10万元，余款20万元一直未给付，原告为此于2014年5月向兴化市人民法院起诉要求两被告还款，2014年9月4日经兴化市人民法院主持调解，双方达成调解协议约定由两被告分期给付上述款项。两被告仅还款1万元后就未按调解协议履行。2016年11月2日原告肖永松刚刚得知两被告于2014年11月5日将自己名下的坐落于戴南镇顾庄村的房屋（东临肖川家，西至巷道，北至巷道紧靠肖阿芹家）无偿赠与给第三人徐森（两被告之子），已严重损害原告的合法权益，根据合同法规定，请求法院撤销被告徐锦华、范秋年与第三人徐森之间关于坐落于兴化市戴南镇顾庄村的房屋的赠与合同。
被告徐锦华、范秋年未答辩。
第三人徐森未答辩。
原告为支持其主张，提供下列证据：
1．（2014）泰兴戴民初字第0620号民事调解书，证明被告徐锦华欠原告20万元的事实。
2、本院依原告申请调取的讼争房屋的原产权登记信息及变更后的登记信息,证明讼争房屋原系被告徐锦华所有（房屋所有权证号：兴房证戴字第3-20130344号），后变更至第三人徐森名下（房屋所有权证号：兴房证戴字第20140822号）。
3、本院依原告申请调取的两被告与第三人之间的分家协议书、赠与合同,证明第三人是无偿取得讼争房屋的产权。
4、证人汤素娴、陈锁凤出庭证言，证人汤素娴陈述称：我与被告范秋年是同事，与原告没有关系，被告徐锦华夫妇欠我借款本息30多万元，我在2016年11月份知道两被告将房屋赠与给了本案第三人徐森;证人陈锁凤陈述称：我是被告的债权人，与原告没有关系。在2016年11月份我才知道被告徐锦华将涉案房屋转让给第三人徐森。在2012年、2013年我们找被告徐锦华要钱，被告徐锦华称要卖房还钱，后一直没有卖成功。被告徐锦华的行为属于恶意转让财产。被告徐锦华一直说卖房还钱，后来却把房子无偿赠与儿子，严重损害债权人利益且在2014年12月份就下落不明。两位证人证明原、被告之间存在债权债务关系及被告转让房屋的情况。
两被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经原告陈述及本院认定的证据，查明以下事实：被告徐锦华与被告范秋年系夫妻关系。第三人徐森系两被告之子。2012年7月13日，被告徐锦华向原告借款30万元，后偿付10万元，尚欠借款20万元。原告因此起诉至法院要求两被告偿还，2014年9月4日经兴化市人民法院调解主持调解，双方达成调解协议约定由两被告分期给付上述款项。后两被告仅偿还了1万元就未按约履行。2014年10月28日，被告徐锦华、范秋年与第三人徐森签订一份赠与合同，两被告将共有的位于兴化市戴南镇顾庄村的村镇房屋（兴房证戴字第3-2013003**号）无偿赠与给第三人徐森所有，并办理了产权过户登记。现原告肖永松请求法院撤销被告徐锦华、范秋年与第三人徐森之间的房屋的赠与合同。庭审中，原告陈述称其于2016年10月份，听说被告徐锦华已经将房子赠与其儿子了。
另查明，2016年2月15日，原告肖永松申请执行（2014）泰兴戴民初字第0620号民事调解书，执行单位于2016年4月7日扣划了被执行人范秋年的住房公积金77500元，扣缴执行费2750元，申请执行人肖永松实际受偿74750元。后因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结该次执行程序。
本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告徐锦华、范秋年在未清偿共同债务情形下，将其共有的房屋无偿赠与第三人徐森，且无其他财产用于偿还债务，致使原告肖永松的债权难以实现。其行为明显给原告肖永松造成了损害。原告肖永松作为债权人在知道撤销事由之日起一年内申请撤销被告徐锦华、范秋年无偿赠与第三人徐森的赠与合同，符合法律规定，本院予以支持。因两被告与第三人未到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告徐锦华、范秋年与第三人徐森2014年10月28日签订的兴化市戴南镇顾庄村房屋的赠与合同(原房屋所有权证号：兴房证戴字第3-20130344号)。
案件受理费5650元，由两被告共同承担，此款已由原告垫交，被告在本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 李 唯
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陆玉纯
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2238号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与高其秀、王玉平、刘永峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高其秀不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将高其秀入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2238号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与高其秀、王玉平、刘永峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘永峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘永峰入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2238号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与高其秀、王玉平、刘永峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉平不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王玉平入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2238号郯城县农村商业银行与高其秀金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈兰峰审判员  魏英杰审判员  于徐州二〇一五年五月十一日书记员  赵 艳
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3082号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住吉林市吉林大街201号。
负责人：隋杨，行长。
委托诉讼代理人：马丹，科员。
被告：马红，女，1982年9月15日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行诉被告马红信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行于2017年9月26日向本院提出撤回对于被告马红的诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤回对于被告马红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张源
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执696号
申请执行人何柏兴，男，1953年4月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人常州市芙蓉正成金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村，组织机构代码25100711-9。
法定代表人王小英。
何柏兴与常州市芙蓉正成金属制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日作出的（2016）苏0492民初902号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项800850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人已停产歇业，其名下的不动产已被另案查封。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十一月八日
书记员 王 波