河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初138号
原告：行唐县顺安汽车贸易有限公司，公司地址：行唐县龙州镇香港路北头171号。
法定代表人：耿素娟，该公司经理。
委托代理人范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。公司地址：石家庄市新华区康乐街*号。组织机构代码：57283134-4.
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，该公司职员。
原告行唐县顺安汽车贸易有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范义国、被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日19时50分许，原告司机段铁岗驾驶原告所有的冀A＋冀A挂半挂车沿107国道由南向北行驶至107国道永年县永洋桥北侧时，撞在限高杆上，造成限高架及该车损坏的交通事故，事故责任经河北省永年县公安交通警察大队勘验处理认定段铁岗负事故的全部责任。另2015年5月29日原被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险保险金额27万元，第三者责任保险金50万元。均不计免赔。事故发生在保险责任期限内。合同签订后，原告如期履行了交纳保险费的义务，事故发生后履行了所案义务，但双方就原告的车辆及垫付赔偿损失的赔付一直未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车损56300元、代赔第三者损失13480元，共计69780元。并承担诉讼及鉴定费用。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、冀A机动车交强险、商业险保险单各一份。
证明原告的冀A车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为270000元，第三者责任限的赔偿限额为500000元，保险期间自2015年5月29日0时至2016年5月28日24时止。行驶证车主及被保险人均为行唐县顺安汽车贸易有限公司。
2、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。
内容为：2015年12月20日19时50分许，段铁岗驾驶的冀A＋冀A挂半挂车沿107国道由南向北行驶至107国道永年县永洋桥北侧时，撞在限高架上，造成限高架及该车车头损坏的交通事故（限高设施属永年县喜洋洋广告公司财产），认定段铁岗违反《道路交通法》第38条规定，负事故的全部责任。
损害赔偿调解结果一栏显示：双方协商达成如下协议：一、冀A车车损由段铁岗自己负担，二、段铁岗（车方）赔偿永年喜洋洋公司财产损失费计13480元，当事人段铁岗、李雄波。加盖永年县公安交通警察大队事故处理专用章。
3、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。
内容为：受行唐县顺安汽车贸易有限公司委托，以2015年12月20日为价格基准日，公估结论为：冀A号车车辆估损金额为56300元。
4、公估费票据一张；金额：1689元。
5、冀A＋冀A挂货车的主、挂车行驶证各一份。
6、段铁岗的机动车驾驶证一份。载明段铁岗的准驾车型为A2，有效期限为2010－11-1至2020-11-1。
7、段铁岗的道路运输从业资格证一份。发证日期2014年4月9日，有效期至2020年4月8日。
8、永年县价格认证中心出具的道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书一份。
内容为：受邯郸市路泰交通设施有限公司委托，以2015年12月20日为价格鉴定基准日，对107国道永洋大桥北侧限高设施进行损失鉴定，鉴定结论为：损失价格12895元。2015年12月22日。
9、评估费票据一张，金额585元。
10、道路交通事故经济赔偿凭证一份。
内容为：收到冀A＋冀A挂车交来经济赔偿费13480元，收款人李雄波，交款人段铁岗，时间2015年12月23日。加盖永年县公安交通警察大队事故处理专用章。
11、永年县喜洋洋广告庆典有限公司与邯郸市邯郸市路泰交通设施有限公司共同出具的证明一份。
内容为：2015年12月20日，我公司在107国道永洋桥北的限高设施被大车撞坏，造成财产损失，今委派我公司李雄波经理（身份证号：）全权处理。2015年12月23日。加盖永年县喜洋洋广告庆典有限公司公章。另注我公司又称邯郸市邯郸市路泰交通设施有限公司，加盖邯郸市路泰交通设施有限公司公章。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：本案事故车辆在我司投保有车辆损失险，商业三者险，交强险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失，我司不予认可，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10、11无异议。对原告提交的证据3公估结论书有异议，认为原告单方委托，程序违法，且鉴定价格过高为由申请重新鉴定；对原告提交的证据4公估费票据，认为不具有合法性，不予承担。
经审理查明，2015年5月25日原告行唐县顺安汽车贸易有限公司在被告处为车辆冀A投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为270000元，第三者责任限的赔偿限额为500000元，保险期间自2015年5月29日0时至2016年5月28日24时止。行驶证车主及被保险人均为行唐县顺安汽车贸易有限公司。2015年12月20日19时50分许，段铁岗驾驶的冀A＋冀A挂半挂车沿107国道由南向北行驶至107国道永年县永洋桥北侧时，撞在限高架上，造成限高架及该车车头损坏的交通事故（限高设施属永年县喜洋洋广告公司财产），事故经永年县公安交通警察大队勘验处理，于2015年12月23日作出道路交通事故认定书，认定段铁岗违反《道路交通法》第38条规定，负事故的全部责任。因事故造成限高设施损坏，2015年12月22日。经委托永年县价格认证中心对107国道永洋大桥北侧限高设施进行损失鉴定，鉴定结论为：损失价格12895元，鉴定费585元。2015年12月23日经永年县公安交通警察大队调解，段铁岗（车方）赔偿永年喜洋洋公司财产损失费计13480元。事故发生后，原告行唐县顺安汽车贸易有限公司的被保险车辆冀A车经原告委托河北宝信通保险公估有限公司进行车损鉴定，该公司于2015年12月30日作出公估报告书，确定冀A车辆损失金额56300元，公估费1689元。在举证期限内，被告以原告单方委托为由申请重新鉴定，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，该公估公司于2016年3月2日作出公估报告书，认定冀A车辆损失为52200元，被告支付鉴定费3500元。对此公估结果原被告均无异议。
本院认为：原告行唐县顺安汽车贸易有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司2015年5月25日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既原告司机负本次事故的全部责任无异议，本院予以确认。原告行唐县顺安汽车贸易有限公司作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告行唐县顺安汽车贸易有限公司被保险车辆冀A货车经河北宝信通保险公估有限公司进行车损鉴定为金额56300元，公估费1689元。在举证期限内，被告以原告单方委托为由申请重新鉴定，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，认定冀A车辆损失为52200元，被告支付鉴定费3500元。对此公估结果原被告均无异议，故本院对河北广源行保险公估有限公司公估结论该车车损为52200元予以确认。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因被告申请重新鉴定的公估结果改变了原鉴定结论，故第一次公估费用1689元由原告负担，重新公估费用3500元由被告承担。关于代偿第三者限高设施损失13480元，有永年县价格认证中心出具的道路交通事故物品损失费用的价格鉴定结论书、公安交警部门的损害赔偿调解结果和交通事故经济赔偿凭证为证，事实清楚，应予认定。综上，该事故致原告的冀A车的车损为52200元，代偿第三者限高设施损失13480元，共计65680元，未超出被告承保的机动车损失险和第三者责任险的承保限额，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告行唐县顺安汽车贸易有限公司保险理赔金65680元。
限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告负担72元，被告负担700元。第一次公估费用1689元由原告负担，重新公估费用3500元由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡月