江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第653号
原告：南昌东元电机有限公司，住所地：南昌高新开发区东元路169号。
法定代表人：邱纯枝，该公司总经理。
委托代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。
被告：武汉阳光佰鸿新能源股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区大学园路18-1号厂房及附属楼。
法定代表人：徐国钢，该公司董事长。
委托代理人：朱斌，该公司总经理助理。
原告南昌东元电机有限公司（以下简称东元公司）诉被告武汉阳光佰鸿新能源股份有限公司（以下简称佰鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东元公司委托代�人魏志军、邹婧、被告佰鸿公司委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东元公司诉称，2013年12月，原、被告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买20台LSQWRF120TF及12台LSQWRF95TF（涡旋式）风冷模块机主机，主机价值计177万元；同时该份合同项下被告购买相应配件吊式超薄新风机与各类型号风机盘管，价值计631330元；上述合同款项共计2401330元。合同约定结算方式及期限为：合同生效后10个工作日内被告需支付20%货款作为定金，发货前被告支付30%货款，45%货款在设备到货后十个工作日内被告以半年期承兑汇票的形式支付，剩余5%货款在设备验收后满一年时付清。原告不按时交货或被告不按时付款、要求延期交货或延期提货，则每日按货款总价之0.1%作违约金付给对方，此笔违约金最高以货款总价之5%为限。2014年2月21日，被告调整其在《购销合同》项下所购产品，调整后货款总计2478100元，被告在《报价单》中予以盖章确认。原告按被告调整后的采购明细依约向被告提供了货物。2014年10月29日，被告仅向原告支付了合同项下货款1392000元。经原告催款，被告向原告出具了《还款计划书》，并明确余款分三次付清：2014年11月10日前支付30%，2014年11月25日再支付30%，剩余部分2014年12月25日付清（质保金依《购销合同》约定支付）。被告在出具《还款计划书》后于2014年11月21日向原告支付了30万元货款。2014年12月19日，原告再次发函催收，被告仅于2015年4月29日支付5万元货款。被告至今尚欠原告货款共计736100元。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款736100元及违约金123905元，合计860005元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告佰鸿公司辩称，被告欠付原告货款736100元属�，希望能够分期还款。至于违约金，由于设备尚未调试完毕，双方的合作还未结束，故希望原告免除违约金。
原告东元公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：《购销合同》、《报价单》，证明：1、2013年12月，原、被告签订了《购销合同》，合同对货款总金额、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。2、2014年2月21日，被告调整其在《购销合同》项下所购产品，调整后货款总计2478100元，被告在《报价单》中予以盖章确认。
证据二：2014年1月27日送货单及增值税专用发票贰份、2014年2月26日送货单及增值税专用发票肆份、2014年3月31日送货单及增值税专用发票肆份、2014年4月30日送货单及增值税专用发票肆份、2014年5月28日送货单及2014年5月30日增值税专用发票拾贰份、银行转账凭证捌份，证明：1、2014年1月27日至2014年5月30日�原告已按照合同的约定，分五次将全部货物及相应的增值税专用发票送至被告处，并由被告公司人员签收。2、至2014年10月29日，被告仅向原告支付了合同项下货款1392000元。
证据三：2014年10月29日还款计划书、2014年11月21日中国银行国内支付业务收款回单陆份、2014年12月19日和2015年3月28日催款函贰份、2015年4月29日中国银行国内支付业务收款回单，证明：1、被告于2014年10月29日出具《还款计划书》并明确余款分三次付清，2014年11月10日前支付30%，2014年11月25日再支付30%，剩余部分2014年12月25日付清。2、2014年11月21日，被告向原告支付货款30万元。3、原告于2014年12月19日、2015年3月28日向被告送达催收函，被告于2015年4月29日支付5万元货款后至今未再付任何款项。
被告佰鸿公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告佰鸿公司对原告东元公司所举证据的一、二、三的真实性、合法性没有异议，对原告主张的欠付货款予以认可，但认为原告至今未交付模块主板，设备未进行调试，故对违约金有异议，要求予以减免。
经审理查明，2013年12月，原、被告签订了《购销合同》一份。合同约定：被告向原告购买20台LSQWRF120TF及12台LSQWRF95TF（涡旋式）风冷模块机，价款为177万元，购买吊式超薄新风机与各类型号风机盘管，价款为631330元，上述合同价款共计2401330元；被告需于合同生效后10个工作日内支付20%货款作为定金，发货前支付30%货款，45%货款在设备到货后十个工作日内以半年期承兑汇票的形式支付，剩余5%货款在设备验收后满一年时付清；被告收货后45天内应完成机器之安装与调试，若60天内，因被告整体工程延误，未完成安装调试时，应视为产品已经完成�收，逾期不验收或不提出异议视为验收合格；原告不按时交货或被告不按时付款、要求延期交货或延期提货，则每日按货款总价之0.1%作违约金付给对方，此笔违约金最高以货款总价之5%为限。2014年2月21日，因被告调整其在《购销合同》项下所购产品，原告将变更后的采购产品及价格明细向被告发出《报价单》，被告对该《报价单》予以盖章确认，变更后的货款总金额为2478100元。合同签订后，原告于2014年1月27日至2014年5月30日，分五批次向被告交付了全部货物及相应的增值税专用发票，但被告未能按约支付货款。2014年10月29日，原、被告就余款1080066.5元的支付签订了《还款计划书》，约定分三次付清，2014年11月10日前支付30%，2014年11月25日再支付30%，剩余部分2014年12月25日付清。但时至今日，被告仍欠原告货款736100元未予支付。
本院认为，原�被告签订的《购销合同》真实、合法、有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务。被告佰鸿公司对于尚欠原告东元公司货款736100元的事实予认可，本院予以认定。本案双方争议的焦点在于原告东元公司主张的违约金123905元是否应予支持。本院认为，被告佰鸿公司拖欠货款的行为显属违约，原告东元公司按货款总价的5%计算违约金为123905元，符合双方合同关于违约责任的约定及法律规定，本院予以支持。被告佰鸿公司虽辩称设备未完成调试验收，要求减免违约金，但庭审中其自认设备未进行调试验收，是由于被告自身的原因所致。根据合同约定，若被告收货后60天内，因被告整体工程延误，未完成安装调试时，应视为产品已经完成验收，逾期不验收或不提出异议视为验收合格。为此，案涉产品应视为完成验收，被告佰鸿公司的辩称不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉阳光佰鸿新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌东元电机有限公司支付货款七十三万六千一百元。
二、被告武汉阳光佰鸿新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌东元电机有限公司支付违约金一十二万三千九百零五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，诉讼保全费4920元，合计17320元，由被告武汉阳光佰鸿新能源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 艳