江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终434号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼。
主要负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍军,男,1970年9月12日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：杨秀花,女,1969年1月6日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：周海清、陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
原审被告：李翔宇，男，1991年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原审被告:台前县鲁豫运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县新区转盘向东300米路南。
主要负责人：李振彪，该公司总经理
上列两原审被告共同委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
原审被告:宗航成（曾用名刘航成）,男,1978年8月24日出生，汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市天山路万正商务大厦四楼理赔部。
主要负责人：王新军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：彭凯，男，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿郑州保险公司）因与被上诉人张绍军、杨秀花、原审被告宗航成、李翔宇、台前县鲁豫运输有限公司（以下除判决主文外简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿南阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意不开庭审理本案，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿郑州保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法变更赔偿标准、责任比例和误工费、交通费。事实和理由：1、证明张鑫鑫生前城镇务工证据不充分。被上诉人一审中提供的项目部证明及部分工资表，无相应的劳动合同和居住证佐证，提供的村委会证明系伪证，且村委会不具有户籍管理职责，另该证据已经超过举证期限，依法不应作为证据采信；2、一审法院对应由当事人举证义务范围的证据主动依职权调查，有违证据规则规定和法院应居中裁判的原则；3、根据交通事故责任书同等责任的认定及保险合同的约定，上诉人仅应承担50%的责任，一审判决判令上诉人承担60%的赔偿责任不当；4、认定参与事故人员误工费、交通费2900元无事实依据，此外上诉人不应承担案件诉讼费。
张绍军、杨秀花辩称，一审判决事实清楚，证据充分，我方提供的张鑫鑫生前工作单位，居住地证明以及法院依职权调查，均可以证明张鑫鑫生前2-3年长期务工事实，并且从事门窗安装工作，事故发生当晚也是发生在与同事聚餐的路上，故一审法院按照城镇居民标准计算赔偿费用并无不当。对于机动车与非机动车发生事故对等责任的情况下，按照相关规定，机动车应按60%承担赔偿责任，关于参与事故人员误工费、交通费实际发生，应当得到赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
李翔宇和运输公司、宗航成陈述，一审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
人寿南阳保险公司未作陈述。
张绍军、杨秀花向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿各项损失531250.9元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：张绍军、杨秀花之子张鑫鑫于2016年9月1日醉酒驾驶电动车，沿原205国道东侧机动车道由南向北行驶至淮安市淮阴区丁集镇“贝林达”石化加油站门前时驶入逆行机动车道，与相对方向宗航成驾驶的豫Ｊ×××××重型自卸车发生碰撞，造成张鑫鑫受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定张鑫鑫和宗航成负同等责任。
豫Ｊ×××××重型自卸车在人寿南阳保险公司投保交强险、在人寿郑州保险公司投保商业三责险100万元、投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
豫Ｊ×××××重型自卸车登记在运输公司名下，李翔宇系豫Ｊ×××××重型自卸车实际所有人，双方系挂靠关系；宗航成系李翔宇临时雇佣的驾驶员，持有准驾车型B2D驾驶证,在提供劳务过程中发生的交通事故。宗航成于事故发生后，向交警部门缴纳了4万元押金，其中3万元作为丧葬费已被张绍军、杨秀花领取。
一审审理中，人寿郑州保险公司提出宗航成的从业资格证，涉及保险免责问题，但未能举证相关事实和法律依据。张绍军、杨秀花主张应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，提供了南通新华幕墙门窗有限公司淮安项目部出具的证明及2016年1－8月该单位考勤表，证明张鑫鑫生前工作、收入情况。李翔宇及运输公司对证据的三性不予认可，认为应提供事故前三个月的工资表、超过纳税标准的应提供纳税证明。人寿郑州保险公司对证据的三性亦不予认可，认为项目部不是法律上的主体，即便证明，也应由项目部的上级部门出具，同时应提供劳动合同等相关证据证明工作情况。一审庭审后，张绍军、杨秀花又向法院补充提交一份淮安市淮阴区渔沟镇新民村村委会出具的证明，证明张鑫鑫生前在市区上班事实。为此，一审法院依法调查证人钱某、张某，二人均证实系张鑫鑫生前打工同事，在同一家公司上班有2－3年，从事门窗安装，年收入5－6万左右。一审法院另调查张绍军、杨秀花所在地村委会支部书记张宏，其证实张鑫鑫在事故发生之前在外打工至少2－3年，具体什么工作不太清楚。一审法院认为，上述证据可以确认张鑫鑫生前在城镇务工一年以上的事实，应当适用城镇标准计算相关损失。
综上，对张绍军、杨秀花主张的各项损失，认定如下：
1、死亡赔偿金37173元/年×20年＝743460元；
2、丧葬费30891元；
3、精神损害抚慰金30000元；
4、参与处理事故人员误工费、交通费2900元；
5、财产损失：根据事故认定书确认的电动车损坏，本院酌定2000元；手机损坏未提供证据，本案不予支持，可待证据充分后，另行解决。
以上合计809251元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案宗航成负交通事故同等责任，因其系提供劳务时致人损害，依法应由接受劳务的李翔宇承担侵权责任；又因运输公司系李翔宇车辆的挂靠单位，依法应与李翔宇承担连带责任。豫Ｊ×××××重型自卸车在人寿南阳保险公司投保了交强险，故由该公司在交强险限额内先行赔付112000元；超出部分697251元，由人寿郑州保险公司在商业三责险限额内按照60%比例赔偿418350.6元，另宗航成垫付的30000元，应予返还，可由人寿南阳保险公司从应赔偿给张绍军、杨秀花的总额中予以直接理赔支付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张绍军、杨秀花的损失82000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内理赔支付宗航成垫付的费用30000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张绍军、杨秀花损失418350.6元；四、驳回张绍军、杨秀花的其他诉讼请求。案件受理费9113元，减半收取4557元，由张绍军、杨秀花负担557元，李翔宇、台前县鲁豫运输有限公司共同负担700元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1000元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2300元。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院审理中，上诉人人寿郑州保险公司提供机动车辆保险格式合同一份，主张根据该格式合同“机动车第三者责任保险条款”总则第二十六条“被保险机动车方负同等责任的保险人承担事故责任比例为50%”的约定，人寿郑州保险公司仅应当承担三者险的50%责任。
本院认为，人民法院对于案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行综合审查判断。一审中张绍军、杨秀花提供了用人单位的证明、部分工资表、村委会的证明，以及法院依法调查笔录，显示证据之间相互形成锁链，再结合张鑫鑫生前技术职能和身体健康状况，一审法院认定张鑫鑫事故发生前在外务工的事实，证据充分，应当对张鑫鑫给予城镇居民标准计算本案交通事故赔偿费用。上诉人主张村委会的证明系伪证，但未提供证据证明，主张一审法院扩大了依职权调查的范围，损害司法中立原则。本院认为，人民法院裁判应当建立在查明事实的基础上，一审审理中，张绍军、杨秀花已经就其主张提供了相应的证据，但基于上诉人及原审被告对证据的真实性提出异议，一审法院依职权对证据进行了审查核实，符合《宪法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。关于当事人过期举证的证据效力认定，应结合当事人的举证能力和所提供的证据能否证明案件主要事实进行把握，以确保裁判的正确和法律严肃性，故对举证期限的把握不宜机械适用，故也不能一概以超过举证期限排除在证据之外。
当事人之间的约定不能违背法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”和《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的规定，人寿郑州保险公司提供的机动车辆保险格式合同第二十六条“被保险机动车方负同等责任的保险人承担事故责任比例为50%”的约定，是责任比例条款，有违上述法律规定，为无效条款，无效条款自设立时即无效，对当事人无法律约束力。交通事故中对于机动车与行人或非机动车发生的交通事故，从生命至上权利保护原则出发，在交通事故对等责任的前提下，机动车一方仍应承担相对于行人或非机动车一方较大的赔偿责任，本起交通事故责任虽然为同等责任，但人寿郑州保险公司仍应承担60%的赔偿责任，故一审判决并无不妥。本起交通事故从发生到诉讼，张绍军、杨秀花及其家人参加处理交通事故事宜，必然产生一定数额的交通费用和误工损失，一审法院认定该费用为2900元，符合客观实际。关于上诉人提出诉讼费承担问题，对于诉讼费的承担由人民法院依据审查的事实予以确定，原则上应由败诉一方当事人承担，且本案的诉讼系因保险公司未能及时理赔所致，一审判令其分担部分诉讼费用无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9113元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛凤凤