wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执320号
申请执行人刘某某，男，汉族，1964年10月4日。
被执行人付某某，男，1972年7月29日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1971年1月7日出生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人付某某借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0625民初1067民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为200000元及利息，案件受理费2150元，执行费4500元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：200000元本金已付，于2017年9月30日前给付90000元利息，申请执行人也提供不出被执行人下落或其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1067号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩 强
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初156号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人华正云，男，1962年1月6日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县。因本案于2016年12月2日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人华正云犯非法持有枪支罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员汪宏良出庭支持公诉，被告人华正云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年间，被告人华正云在原堂房乡政府捡得一根生锈的枪管，其便想用该枪管来自制火药枪，便到南丹购买了一瓶火药、一瓶纸结、一瓶钢珠。后因枪管已生锈，无法制成火药枪，其便将火药、纸结、钢珠等留在家中。
2016年8月份的一天，华正云上山时发现有两个南丹人在打猎，其便收缴了两个南丹人打猎用的射钉枪和装弹药的挂包，收缴之后其将该枪支和挂包收藏在自家地下一楼的仓库里。
2016年11月21日，东兰县公安局长江派出所接到匿名群众举报后，依法对被告人华正云住宅进行检查，在华正云家地下一楼仓库内查获射钉枪1支、射钉弹17颗、小钢珠1包、舂条1根，在一楼进门右手边的房间里的床尾查获枪管1根、小钢珠1小瓶、纸结1瓶、黑火药1瓶，并依法对上述物品予以扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，华正云非法持有的枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径6.00mm的钢珠，其枪口比动能为26.54J／㎝2，该枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人华正云在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，东兰县公安局检查笔录，东兰县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，处理物品、文件清单，收缴非法枪支弹药、管制刀具移交登记表，指认照片、物证照片，证人韦某的证言，被告人华正云的供述，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）563号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华正云违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华正云到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人华正云判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人华正云的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人华正云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的被告人华正云持有的射钉枪1支、射钉弹17颗、小钢珠1包、舂条1根，枪管1根、小钢珠1瓶、纸结1瓶、黑火药1瓶，依法予以没收，并由扣押单位东兰县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦步长
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄春菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初637号
原告：周可然，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：孙道海，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：孙传华，女，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市纵横物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
三原告委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所。
三原告委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所。
本院在审理原告周可然诉被告孙道海、孙传华、马鞍山市纵横物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周可然的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周可然撤回起诉。
本案受理费3035元，公告费300元，由原告周可然负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 吴静婧
二〇一八年七月二日
书 记 员 许亚楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1671号
原告：曾谏开。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社，住所地：广东省佛山市。
负责人：曾建文，社长。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日对本案公开开庭进行了审理。原告曾谏开到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年无偿配股，并于当年享受待遇。被告没有向原告发放2014年股份分红及其他待遇，为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款及医疗保险合计10260元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中表示放弃诉讼请求1中的2014年医保款260元。
被告没有应诉答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.狮府行决字（2009）357号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，有权获得其主张的股份分红及其他成员福利待遇。
4.曾细河户口簿、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明被告向其股东曾细河、何倩玉、曾泓轩发放的2014年股份分红及其他福利待遇为10000元／人，具体如下：曾细河南海农商银行存折上显示的2014年8月27日分红3000元、2015年1月27日分红27000元分别为被告向其股东曾细河、何倩玉、曾泓轩三人发放的2014年中秋慰问金（1000元／人）、股份分红（9000元／人）。但是被告没有向原告发放上述款项。
5.原告结婚证、南海区计划生育情况审核表（原件、各1份），用以证明原告未违反计划生育的相关规定，被告停发原告股东待遇没有依据。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。
经审查，本院对原告的证据1-5予以采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月24日以被告为被申请人向政府提出申请，要求：责令被告依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字（2009）357号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人在1974年5月7日出生于佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2005年2月21日申请人与陈建亭结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有被申请人集体经济组织成员身份，并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。2009年3月12日，被申请人进行股份分红，但拒绝给予申请人股份权益。另查明，2008年12月9日被申请人修正的《塘头村岭贝股份经济合作社章程》第六条规定：本社股份设置为综合股，股权构成以10股为满股”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社给予申请人曾谏开集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社自收到本决定之日起10日内发给申请人曾谏开本集体经济组织股权证”。
另查明，被告先后于2014年8月27日、2015年1月27日向曾细河账户汇入分红3000元、27000元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字（2009）357号行政处理决定，责令被告自2008年12月1日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。原告称被告先后于2014年8月27日、2015年1月27日向曾细河账户汇入的分红30000元，是被告向曾细河、何倩玉、曾泓轩发放的2014年股份分红及其他福利待遇（即10000元／人），并提供上述人员户口簿，被告没有到庭抗辩，本院对原告上述陈述予以采信。现被告没有提供证据证明其已向原告发放2014年分红及其他福利待遇或存在无须向原告支付2014年分红及其他福利待遇的情形，故原告请求被告向其支付2014年分红及其他福利待遇合计10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红及其他福利待遇款合计10000元予原告曾谏开。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交56.5元），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费6.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 廖建杨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7078号
被执行人：王浩军，男，1963年6月27日生，汉族，初中文化，泥瓦工，住常熟市。
王浩军犯盗窃罪一案，本院于2013年12月31日作出的(2014)熟刑二初字0020号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王浩军应交纳罚金人民币二千元，责令王浩军退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字0020号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初357号
原告牛小二，又名牛二，男，1978年12月24日生，汉族。
被告王明，男，1985年10月2日生，汉族。
原告牛小二与被告王明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛小二到庭参加诉讼，被告王明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日，被告因做生意需要，向原告借款10000元，并出具借据、协议各一份。借款协议明确约定：被告每月28日前向原告给付借款本金2000元，如被告违约，应向原告给付借款总额50%的违约金。至今被告未归还借款。请求判令：被告归还原告借款10000元及违约金2500元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告应当按照约定并且在合理期限内归还借款，未归还，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，本院予以支持。其中原告主张的违约金2500元，是对原告自己实体权利的处分，在此本院予以尊重，按其主张的2500元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百七十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王明于判决生效后十日内给付原告牛小二借款10000元及违约金2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取为57元，由被告王明承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 薛海军
二〇一六年三月十六日
书记员 王艳华
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初357号民事判决书，引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十四条第一项：下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初357号
原告牛小二，又名牛二，男，1978年12月24日生。
被告王明，男，1985年10月2日生。
原告牛小二与被告王明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛小二到庭参加诉讼，被告王明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日，被告因做生意需要，向原告借款10000元，并出具借据、协议各一份。借款协议明确约定：被告每月28日前向原告给付借款本金2000元，如被告违约，应向原告给付借款总额50%的违约金。至今被告未归还借款。请求判令：被告归还原告借款10000元及违约金2500元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告应当按照约定并且在合理期限内归还借款，未归还，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，本院予以支持。其中原告主张的违约金2500元，是对原告自己实体权利的处分，在此本院予以尊重，按其主张的2500元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百七十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王明于判决生效后十日内给付原告牛小二借款10000元及违约金2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取为57元，由被告王明承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 薛海军
二〇一六年三月十六日
书记员 王艳华
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1024号
原告：冷佰山，男，1955年4月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冷淑娟（原告的女儿），女，1978年11月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：海林市海林镇斗银村民委员会。
法定代表人：孙德祥，该村主任。
被告：蔡早奎，男，1960年6月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：关玉平（被告的妻子），女，1960年11月21日出生，汉族，农民。
原告冷佰山与被告海林市海林镇斗银村民委员会、蔡早奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日、2016年11月11日二次公开开庭进行了审理。原告冷佰山的委托诉讼代理人冷淑娟、任恩嵊，被告蔡早奎及其委托诉讼代理人关玉平于2016年10月12日到庭参加诉讼。原告冷佰山的委托诉讼代理人冷淑娟、任恩嵊，被告海林市海林镇斗银村民委员会的法定代表人孙德祥，被告蔡早奎及其委托诉讼代理人关玉平于2016年11月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷佰山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还林地2.18公顷；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法撤销被告斗银村委会于2007年10月3日与被告蔡早奎的林地承包合同；2、请求判令被告返还林地（包括林木）2.18公顷。事实与理由：原告于1983年分得自留山，海林市人民政府于1983年12月10日颁发林权证，1984年至1997年植树造林。被告蔡早奎于2003年强占原告林地2.18公顷。2007年被告蔡早奎恶意串通被告海林市海林镇斗银村民委员会签订林地承包合同，原告为此找到村委会、镇政府未得到解决，却建议走司法程序。
被告海林市海林镇斗银村民委员会辩称，现在不清楚是否占原告的地，占多少也不清楚，当时承包的时候不是现任班子经手的，等需要调查后确定，树是被告蔡早奎造的。
被告蔡早奎辩称，没有占原告的土地，承包村里的是8公顷，我种了将近八垧地，树也是我载的。原告说从1983年-1997年一直在种，原告是否栽过一棵树，如果原告栽过一棵树，我就全都给原告，2002年村里退耕还林，村里把这块地包给我了，我们有合同和收据，到2012年我们办理林权证，原告拿出林权证说这是原告的，我们没有林权证，只有村里的合同。
本院经审理认定事实如下：海林市人民政府于1983年12月10日给原告冷佰山颁发林权证，并确定了四至。2007年10月31日，被告蔡早奎与被告海林市海林镇斗银村民委员会签订了斗银村林地承包合同书，发包项目：退耕还林地；面积、方位：8公顷、东旁子。并交纳了承包费4800元。原告因与被告蔡早奎林地发生纠纷，原告多次找到海林市海林镇人民政府解决，2014年7月31日海林市海林镇人民政府给原告出具了一份答复意见。本院针对答复意见，由本院二名工作人员及原告冷佰山的委托诉讼代理人冷淑娟共同找到海林镇人民政府，请求查询实地勘查的相关材料，海林镇人民政府的林业部门工作人员答复没有书面相关材料。被告蔡早奎对答复的事实也不予认可。
本院认为，根据物权法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告虽然因林地发生纠纷，海林镇人民政府工作人员虽到现场进行勘查，但没有原、被告双方确认的相关材料，该答复不是海林镇人民政府作出的行政行为，被告是否侵占原告的林地及林地的面积均无证据证明。经本院多次释明，原、被告均不对侵占的面积、树木的价值进行鉴定。
综上所述，原告主张没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告冷佰山对被告海林市海林镇斗银村民委员会、蔡早奎的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冷佰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 茜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初923号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宗文斌，男，1988年3月16日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，家住江苏省泰兴市。2013年5月14日因涉嫌非法拘禁被台州市公安局黄岩分局取保候审，2014年1月7日因犯非法拘禁罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年9月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月30日被变更为取保候审。2016年10月24日经本院决定被执行逮捕。
辩护人王笑圭、应露，浙江律明律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]872号起诉书，指控被告人宗文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人宗文斌及其辩护人应露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月18日，孙海航（已判决）从永康市亿亨轿车租赁服务部经理胡某处租得一辆号牌为浙G×××××奥迪Q5越野车。同年11月27日晚上，孙海航、董军锋（已判决）等人将车开至舟山市定海区，采取伪造租赁车辆系原车主抵押给自己借款的借具后将车抵押给被告人宗文斌，骗取抵押款人民币15万元。2014年2月份，被告人宗文斌得知该车系租赁车辆后以15万元的价格将车辆转押他人。同年7月18日，民警从甘肃省兰州市吴勇处追缴被转卖的涉案车辆，后于同年8月4日将车辆发还给胡某。经鉴定，涉案车辆价值人民币26.6万元。
案发后，被告人宗文斌协助浙江省舟山市公安局定海区分局抓获涉嫌贩卖毒品的上网逃犯。
上述事实，被告人宗文斌在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人宗文斌的供述、被害人胡某的陈述、证人单浩忠等人的证言、价格鉴定意见书、立功材料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗文斌明知车辆系他人犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人宗文斌的意见，予以支持。被告人宗文斌在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人宗文斌归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人宗文斌系被他人用涉案车辆质押骗走15万元钱款后以15万元将车辆转押他人，涉案车辆已追回并发还给被害人，对被告人宗文斌酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的意见，予以采纳；但建议对被告人宗文斌宣告缓刑的意见，根据本案案情，不予采纳。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、依法撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第25号刑事判决书中被告人宗文斌因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分。
二、被告人宗文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；连同先前因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年9月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 蒋孟勇
人民陪审员 钱 涛
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 邵美丽
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初440号
原告郭承峰，男，汉族。
被告大陆实业有限公司。
法定代表人侯保全，经理。
被告张进保，男，汉族。
本院在审理原告郭承峰与被告大陆实业有限公司、张进保买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭承峰撤回起诉。
诉讼费3526元，减半收取1763元，由原告郭承峰承担。
审 判 员 王松领
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 申利利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马振东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审253号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续165号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年7月7日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车5轴，车货总重67.52吨，超出国家规定该类型车货总重17.52吨，超限率35.04%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1000元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续165号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10180号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续165号《行政处罚决定书》对其罚款1000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续165号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续165号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款1000元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执655号
申请执行人雷存玉，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人胡九莲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住本市。
申请执行人雷存玉与被执行人胡九莲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的额为50000元。
本院在执行过程中，被执行人胡九莲名下房产已在另案中被依法拍卖，被执行人胡九莲经营的瑞昌市西站酒楼，经调查，该酒楼已转让他人经营，现被执行人胡九莲已无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）赣0481民初1184号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月十日
书记员 王柯亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初547号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李龙基，曾用名李科基，男，1960年9月15日出生，汉族，高中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因拒不履行判决确定的义务，于2016年10月12日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年10月26日被灵山县公安局取保候审。2016年12月16日，本院对被告人李龙基取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2016］530号起诉书指控被告人李龙基犯拒不执行判决罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人李龙基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月20日，被告人李龙基出资注册了灵山县龙基号农牧有限公司，并占该公司股份的百分之八十。2012年11月至2013年6月间，被告人李龙基向被害人黄某赊购饲料养猪，累计共欠被害人黄某的饲料款人民币114500元。2013年8月15日，被告人李龙基写下了欠条给被害人黄某收执，承诺2013年9月30日之前归还清欠款，但被告人李龙基没有归还欠款。2013年10月8日，被告人李龙基将其在灵山县龙基号农牧有限公司所占有的百分之八十股份转让给其女儿李昀晓，并将该公司的法定代表人李龙基变更为李昀晓。2014年1月28日，被告人李龙基在被害人黄某的催促下，归还了被害人黄某人民币30000元。后被害人黄某因多次催款无果，于2014年3月13日将被告人李龙基起诉到本院。2014年6月10日，本院作出（2014）灵民初字第760号民事判决书，判决被告人李龙基支付被害人黄某饲料款人民币84500元并承担案件受理费用1913元。判决生效后，被告人李龙基没有积极履行判决书确定的义务。2015年5月7日，被害人黄某申请本院强制执行，后被告人李龙基归还人民币25000元给被害人黄某。2016年10月12日，因被告人李龙基没有履行判决书确定的义务，本院对被告人李龙基司法拘留十五日并处罚款人民币20000元。2016年10月19日，本院将被告人李龙基涉嫌犯拒不执行判决罪一案移送灵山县公安局立案侦查。
2016年10月24日，被告人李龙基的家属将罚款及判决书确定的义务款项共计人民币86196元交到本院，代被告人履行完毕判决确定的义务。2016年10月26日，灵山县公安局对被告人取保候审。
上述事实，被告人李龙基在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过、拘留决定书、取保候审决定书、民事判决书、送达回证、申请执行书、执行案件受理通知书、传票、专递邮件详情单、企业变更咨询单、电脑咨询单、灵发改规划（2012）116号、项目建议承诺书、建设项目验收申请书、执行决定书、限制高消费令、执行裁定书、现金缴款单、被害人黄某的陈述、被告人李龙基的供述等证据。
本院认为，被告人李龙基对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控应当以拒不执行判决罪追究被告人李龙基的刑事责任成立。
被告人李龙基归案后至庭审过程中均如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
被告人李龙基的家属代被告人履行完毕判决确定的义务。对被告人李龙基可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人李龙基的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人李龙基从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李龙基犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10240号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：齐云海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天竹，男。
被上诉人（原审原告）：许经涛，男。
委托诉讼代理人：伊新，女。
被上诉人（原审被告）：任成伟，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人：刘文龙，系该公司总经理。
上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许经涛、任成伟、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1402号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：被上诉人温某事故后未报警，弃车逃离现场，负此次事故的全部责任，事故认定书上已明确记载，此行为已构肇事后逃逸，也符合交通肇事逃逸八种情形。被上诉人许经涛所有的辽AXXX**进行鉴定时未通知我司，私自进行鉴定，不符合法律程序，一审判决事实错误，有失公平。
许经涛辩称，肇事车辆在此次事故中负全部责任，肇事车辆已经投保了交强险及商业保险，并且事故发生在保险期间内，根据道路交通安全法及相关的法律规定，被上诉人许经涛的车损应由保险公司承担，保险公司不承担的部分应由车主承担。许经涛车损由沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队委托鉴定评估，符合法律规定，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任成伟辩称：同意一审判决。
许经涛向一审法院起诉请求：2015年9月24日3时，温某驾驶辽AXXX**号车辆行驶到沈阳市苏家屯区香杨路河畔三期北侧时，与我同方向停放的辽AXXX**小型轿车相撞。此次事故经交警大队认定，温某负事故的全部责任。后经交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AXXX**小型轿车进行鉴定，鉴定结果为车辆损失36008元，支出鉴定费1800元，合计人民币37808元，现诉至来院要求赔偿，诉讼费由任成伟和保险公司承担。我放弃对温某的诉讼请求，追加被告任成伟为本案被告。
一审法院认定事实：2015年9月24日3时10分许，温某驾驶辽AXXX**号车辆由东向西行驶到沈阳市苏家屯区香杨路河畔三期北侧时，与同方向许经涛停放的辽AXXX**号小型轿车、石某停放的辽AF1J**号小型客车、王某停放的辽AXXX**号大客车连续相撞，造成许经涛车辆受损。事发后温某未报警，弃车逃离现场。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，温某负事故的全部责任。许经涛的车辆经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆、物品损失金额合计36008元，支出鉴定费1800元。
另查明，沈苏客运公司系肇事车辆辽AXXX**号出租车所有人，任成伟系肇事车辆辽AXXX**号出租车车辆实际经营者，温某系任成伟雇佣的司机，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为,公民的合法财产权受法律保护。温某违规驾驶车辆，根据公安机关认定，温某负事故全部责任，任程伟系肇事车辆辽AXXX**号出租车实际经营者，应赔偿许经涛全部合理的经济损失，但辽AXXX**号出租车在安华保险公司投保了交强险及三者险，故对于许经涛的损失应先由安华保险公司在交强险2000元财产损失限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内赔付。许经涛主张的车辆维修费36008元、鉴定费1800元符合法律规定，原审法院予以支持；任成伟称保险公司提出鉴定程序不合法的问题，因许经涛所有的车辆系经法定程序委托评估公司进行的车辆损失鉴定，故对保险公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。保险公司提出温某肇事后逃离现场，依据保险合同保险公司不应承担责任的主张，因保险公司未提供证据，且道路交通事故认定书载明温某系弃车逃离现场，而非逃逸，不属于保险公司免赔的范围，故对保险公司该项抗辩理由原审法院亦不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许经涛车辆维修费36008元、鉴定费1800元、合计人民币37808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告任成伟负担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：对于弃车逃离现场的行为保险公司应否进行理赔。
本起交通事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队出具道路《交通事故认定书》，认定温某驾驶车辆由东向西行驶，与同方向三车连续相撞，“事发后温某未报警，弃车逃离现场，此事故造成各方车损，温某负全部责任”。该《认定书》未确认温某逃离现场行为系交通肇事逃逸，上诉人若对确认该行为的结果有异议，应依法提出行政复议。在一、二审均无证据证明该行政处罚决定违法的情况下，人民法院依此作为判决保险公司进行理赔的证据并无不当。根据我国民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对其主张的温某系交通肇事逃逸并无充分证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初130号
原告：张杨杨，男，1988年6月12日出生，汉族，黑龙江省讷河市兴旺乡黑龙村*组人，现住霸州市。
被告：马飞，男，1965年8月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
原告张杨杨诉被告马飞买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案受理。在审理中原告张杨杨于2017年2月28日以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告张杨杨的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张杨杨撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹艳兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 王东震
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终601号
上诉人（原审原告）：哈密东为实业有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子忠，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈辉，男，汉族，1974年6月20日出生,住在哈密市。
委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
上诉人哈密东为实业有限公司（以下简称东为公司）因与被上诉人陈辉经济补偿金纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东为公司的委托诉讼代理人陈子忠，被上诉人陈辉及其委托诉讼代理人白俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东为公司上诉请求：撤销原审判决，判决上诉人少支付经济补偿金20471.86元。�实和理由：经济补偿金的计算应当以上诉人与被上诉人最后一次建立劳动关系的时间作为起算时间，且应以劳动合同期满前一年的平均工资作为计算经济补偿金的基数，即应以2015年的月平均工资作计算基数。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求无法律依据，经济补偿金是按照工作年限计算，被上诉人与上诉人合同期满后，又续签了合同，不存在离职的问题，一审判决认定的经济补偿金的计算年限是正确的。关于经济补偿金的计算标准，因上诉人原因在2015年9月至2015年12月放假，放假期间上诉人并未向被上诉人支付工资，故该段时间在计算平均工资时应予扣除，一审以2014年9月至2015年8月的平均工资作为计算经济补偿金的基数是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人东为公司向一审法院起诉请求：请求依法判决东为公司少支付陈辉经济补偿金20471.86元。
一审法院认定事实：陈辉于2005年到东为公司工作。2008年1月1日，双方签订了为期2年的书面劳动合同。劳动合同期满后，双方连续两次续签劳动合同。最后一次续签的劳动合同书上，约定此次续签合同的期限为2011年1月1日至2015年12月31日。2015年8月31日东为公司召集全体职工大会，以公司经营遇到困难、面临停产，目前无法预计恢复生产时间为由，通知职工在家休息。之后陈辉再未到东为公司工作。2015年12月东为公司以电话、短信的形式通知陈辉到东为公司办理解除劳动关系手续。陈辉称当时向东为公司提出以劳动合同期满为由办理终止劳动关系手续，但东为公司坚持以生产经营困难为由办理解除劳动关系手续后，一直未办理相关解除或终止劳动关系手续。2016年2月25日，陈辉签收了东为公司给其开具的以生产经营困难事由解除劳动关系的《解除或者终止劳动合同（关系）证明书》，解除或者终止劳动合同（关系）时间记载为2015年12月31日。但东为公司未提供证据证明其生产经营发生严重困难并依照《劳动合同法》第四十一条第一款规定的程序进行操作。陈辉以东为公司应当按其2008年1月至2015年12月31日的工作期限支付经济补偿金为由向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月22日，哈密地区劳动人事争议仲裁委员会作出哈地劳人仲字[2016]第17号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人哈密东为实业有限公司于本裁决书生效之日起三日内向申请人陈辉支付经济补偿金32848.96元”。东为公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审另查，东为公司在2015年9月至12月期间，按社会保险管理局核定的当年度最低缴费基数为陈辉全额缴纳社会保险金，包括用人单位承担部分及个人承担部分，但未发放其他工资。陈辉�2014年9月至2015年8月月平均工资为4106.12元。
一审法院认为，东为公司解除与陈辉之间的劳动合同应当支付经济补偿金的事实，双方当事人均不持异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为东为公司应当支付被告经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除�者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，2015年9月至12月，因东为公司停工的原因，未为陈辉发放工资，仅缴纳了社会保险费。故应以2014年9月至2015年8月的月平均工资4106.12元作为劳动者的应得工资计算经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》施行后，陈辉在东为公司工作的年限为8年，故陈辉要求支付经济补偿金32848.96元（4106.12×8＝32848.96），未超出法律规定，一审法院予以确认。东为公司主张少支付经济补偿金，无法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、原告哈密东为实业有限公司于本判决�效之日起五日内向被告陈辉支付经济补偿金32848.96元。二、驳回原告哈密东为实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告哈密东为实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是支付经济补偿金的数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。陈辉自2008年1月1日起在东为公司连续工作8年，东为公司应依法向其支付8个月的工资作为经济补偿，东为公司认为应以最后一次签订劳动合同时间为工作年限的起算时间的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的计算基数，东为公司自2015年9月至2015年12月停工，并未向陈辉支付工资，一审判决因此以2014年9月至2015年8月的平均工资4106.12元作为计算经济补偿金的基数，符合实际。东为公司认为应以2015年1月至2015年12月的平均工资来作为计算经济补偿金的基数的上诉理由与实际不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈密东为实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 周 丽 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 妥 晓 梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3279号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告李国栋，男，1981年8月17日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告李国栋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终817号
上诉人(原审被告):山西昊安工贸有限公司,住所地山西省晋城市城区泽州南路铭基凤凰城1B-3号,统一社会信用代码9114050006802008T。
法定代表人：陈宽应，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):芜湖市土壕商贸有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤凰城琥珀居6-2-502,统一社会信用代码91340200090788291N。
法定代表人：赵苗德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
上诉人山西昊安工贸有限公司（以下简称昊安公司）因与被上诉人芜湖市土壕商贸有限公司（以下简称土壕公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昊安公司委托诉讼代理人刘沙沙、被上诉人土壕公司委托诉讼代理人许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊安公司上诉请求：1.一审适用简易程序不合法，请求撤销原判，发回重审；2.请求追加第三人；3.本案一、二审诉讼费用由土壕公司承担。事实与理由：1.原审判决违反法定程序，应当追加陕西铁易达物流有限责任公司（原名为陕西恒顺物流有限公司，以下简称“恒顺物流公司”）为本案第三人，昊安公司与土壕公司之间并非借贷关系，一审法院对昊安公司申请追加第三人没有支持违反法律规定；2.一审法院认定事实和法律关系错误，应当驳回土壕公司的全部诉讼请求，昊安公司与土壕公司签订的《帮扶合同》与正常的借贷交易习惯严重不符，不符合借贷合同的法律特征，实际是土壕公司利用昊安公司的资质以及购买煤炭的优势在昊安公司开设专用账户进行煤炭购买；3.一审法院适用简易程序审理本案，程序严重违法。
土壕公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊安公司的上诉缺乏事实根据和法律依据，请求予以驳回。土壕公司与昊安公司之间是民间借贷合同关系，昊安公司与恒顺物流公司是煤炭买卖合同关系，两个法律关系并不是必要的共同诉讼，原审法院已经明确地向昊安公司说明了。
土壕公司向一审法院起诉请求：1.判决昊安公司立即偿还土壕公司借款计人民币182000元，并支付违约金计人民币110000元（违约金按照合同约定为30%，现下调至10%），合计292000元；2.诉讼费由昊安公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月28日，土壕公司（甲方）与昊安公司（乙方）签订一份《帮扶合同》，合同约定：由于乙方资金紧张向甲方借款事宜达成帮扶合同，土壕公司无偿提供资金给昊安公司购买煤炭交给合肥市燃料总公司，此借款汇入昊安公司新开设的账户（开户行：工行晋城泽州支行营业部，账号：05×××46），回款必须以现汇方式汇入此账号，该账户交由土壕公司管理，土壕公司可根据昊安公司交易情况随时调走此款以回避风险。如昊安公司违约，需赔偿土壕公司借款30%的违约金。土壕公司不参与昊安公司煤炭交易，不承担交易中的任何风险，各环节由昊安公司把控。协议签订后，土壕公司于2015年2月4日向昊安公司新账户（开户行：工行晋城泽州支行营业部，账号：05×××46）汇入1100000元。同日，昊安公司将此款中的1080000元汇入公司基本账户（开户行：山西泽州农村商业银行股份有限公司，账号：505103010300000070934）。后昊安公司分别于2015年4月10日、12月31日、2016年6月6日退款共计918000元至土壕公司账户。
一审法院另查明，2015年2月2日，昊安公司与案外人恒顺物流公司签订《煤炭买卖合同》，2015年2月5日，昊安公司向恒顺物流公司账户汇入1080000元。后恒顺物流公司分别于2015年3月18日、12月30日、2016年6月3日退款共计900000元至昊安公司账户。
一审法院认为，关于涉案1100000元是否是昊安公司向土壕公司借款的问题，昊安公司在答辩状及庭审中虽反复强调该款不是借款，是土壕公司利用昊安公司资质购买煤炭，但《帮扶合同》中关于双方当事人权利义务内容的约定却与昊安公司主张不符。土壕公司、昊安公司在《帮扶合同》中明确约定系因昊安公司资金紧张向土壕公司借款并达成以下条款；其中第3条约定，土壕公司不参与昊安公司煤炭交易，不承担昊安公司在交易中的任何风险，各环节由昊安公司把控；第4条约定，此款无偿提供给昊安公司使用，土壕公司可根据昊安公司交易情况随时调走此款以回避风险。由上述约定可知，《帮扶合同》涉及的法律关系名为帮扶，实为借贷。本案土壕公司也按《帮扶合同》约定将1100000元借款汇入昊安公司账户内，昊安公司在返还918000元后，余款182000元未归还，故该院对土壕公司要求昊安公司归还182000元的请求，予以支持。对于土壕公司主张的违约金，因土壕公司没有证据证明其因昊安公司未及时还款而产生其他直接损失，故对土壕公司要求昊安公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。判决：1.昊安公司于本判决生效之日起十日内偿还土壕公司借款本金182000元；2.驳回土壕公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实同一审一致。
本院认为，一、从案涉《帮扶合同》的内容和土壕公司按约定将1100000元款项汇入昊安公司账户，以及此后恒顺物流公司分期退款900000元至昊安公司账户，昊安公司陆续返还土壕公司918000元等事实，可以认定昊安公司与土壕公司之间的借贷关系。昊安公司所述土壕公司利用其资质和购买煤炭的优势进行煤炭买卖的主张无充分证据证明，本院不予采信。二、因土壕公司与昊安公司之间是借贷关系，而昊安公司与陕西恒顺物流有限公司是买卖合同关系，两者是不同的法律关系，恒顺物流公司与本案缺乏法律上的关联性，昊安公司要求追加恒顺物流公司为第三人的请求于法无据。三、本案中土壕公司与昊安公司之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，一审法院适用简易程序审理并无不当。
综上所述，昊安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人山西昊安工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 杨 洋
审 判 员 徐 胡 龙
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈 勇
书 记 员 丁梦宁（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特41号
申请人：朱永华，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：王静，女，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：朱婉婉，女，1988年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：淮北市濉溪县临涣中学，住安徽省濉溪县。
法定代表人：胡明至，该学校校长。
本院于2017年3月3日受理了申请人朱永华、王静、朱婉婉、淮北市濉溪县临涣中学关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人朱永华、王静、朱婉婉、淮北市濉溪县临涣中学因其他�纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、淮北市濉溪县临涣中学一次性给予朱永华、王静、朱婉婉各项补偿人民币叁拾万元整。协议签订后支付20万元，如逾期应支付相应银行利息；朱永华、王静、朱婉婉将朱行飞火化证明复印件交给淮北市濉溪县临涣中学后，余款濉溪县临涣中学应在三日内全部付清；
二、协议签字后，此事了结，双方再无纠纷，再无争议。朱永华、王静、朱婉婉不得再为此事向任何机关、任何人主张权利，否则视为违约；
三、协议双方签字后生效，任何一方不得反悔。如淮北市濉溪县临涣中学反悔，朱永华、王静、朱婉婉不退给付的补偿费。如朱永华、王静、朱婉婉反悔，朱永华、王静、朱婉婉退还补偿费；
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月六日
书记员 张 露
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第438号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人申岳英，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人申岳英犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，建议对被告人申岳英在有期徒刑三年至四年内判处刑罚。本院受理后，被告人申岳英对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员程赟出庭支持公诉，被告人申岳英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日左右的一天，被告人申岳英在邵东县砂石镇硒砂矿旁，将重约0.5克的海洛因卖给葛某，得款人民币300元。
2012年11月30日左右的一天，被告人申岳英在邵东县砂石镇沙市中学门口，将重约0.1克的海洛因以100元钱的价格卖给葛某。
2014年4月8日晚上23时许，被告人申岳英在邵东县城建设北路大田社区医院对面租房内，将重约0.05克的海洛因卖给尹某甲，得款人民币50元。
2014年4月9日上午10时许，被告人申岳英在邵东县城建设北路“皇庭大酒店”附近，将重约0.08克的海洛因卖给尹某甲，得款人民币100元。后被告人申岳英被邵东县公安局民警抓获，民警从其身上缴获海洛因小包子9个，重0，91克。
2014年12月16日11时许，被告人申岳英在邵东县砂石镇真人村家中，将重约0.1克的海洛因卖给陈致兵，得款人民币100元。2014年12月16日，邵东县公安局民警在砂石镇真人村被告人申岳英家中抓获被告人申岳英，并当场从其随身携带的包里缴获海洛因小包子19个，重0.92克。
2015年1月份的一天，被告人申岳英在邵东县砂石镇七华村杨虎云家中，将重约0.05克的海洛因卖给赵某甲，得款人民币50元。
2015年1月份，被告人申岳英在邵东县宋家塘办事处“天一宾馆”附近，分两次将重约0.05克的海洛因卖给赵某甲，每次得款人民币50元。
2015年2月1日左右，被告人申岳英在邵东县宋家塘办事处天一宾馆附近，将重约0.05克的海洛因卖给赵某甲，得款人民币50元。
2015年2月6日17时许，被告人申岳英在邵东县宋家塘办事处和天宾馆附近，将重约0.1克的海洛因卖给尹某乙，得款人民币100元。
2015年2月7日13时许，被告人申岳英在邵东县宋家塘办事处“老汉歌厅”附近，将重约0.1克的海洛因卖给尹某乙，得款人民币100元。后被告人申岳英被邵东县公安局民警抓获，民警从申岳英身上缴获海洛因小包子3个，重0.32克。
2015年6月15日11时许，被告人申岳英在邵东县城锦绣路租房下面，将重约0.08克的海洛因卖给赵某乙，得款人民币100元。
2015年7月13日11时许，被告人申岳英在邵东县兴和大道“白天鹅宾馆”门口，将重约0.1克的海洛因卖给赵某丙，得款人民币100元。
2015年7月13日14时许，被告人申岳英在邵东县兴和大道“白天鹅宾馆”门口，将重约0.2克的海洛因卖给赵某丙，得款人民币200元。后被邵东县公安民警当场抓获。
上述事实，被告人申岳英在开庭审理过程中均无异议，并有证人葛某、尹某甲、陈致兵、赵某甲、尹某乙、赵某乙、赵某丙的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，称重笔录，毒品收缴专用收据，通话详单，指认照片，理化检验鉴定报告，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申岳英违反国家毒品管理规定，贩卖甲海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人申岳英犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人申岳英在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人申岳英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2019年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 谢植福
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1812-2号
申请执行人：蔡小萍。
被执行人：杭州富兴集团有限公司。
法定代表人：汪玉林。
被执行人：谢燕。
被执行人：陈影璋。
申请执行人蔡小萍向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2014）杭富商初字第2156号民事判决，本院于2015年3月26日立案执行并向被执行人杭州富兴集团有限公司、谢燕、陈影璋发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人谢燕名下的车牌号为浙A×××××宝马迷你牌WMWZN310汽车一辆【车辆识别代码为WMWZN3107BTY77544；发动机号为＊16B16A】进行价值评估，评估总价值为210517元，司法建议价为147362元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具的浙东旧车鉴评2015第07－C004号旧机动车鉴定评估报告】。本院于2015年9月15日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2015年9月24日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人胡金良（身份证号码：××）以最高价180000元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢燕名下的车牌号为浙A×××××宝马迷你牌WMWZN310汽车一辆【车辆识别代码为WMWZN3107BTY77544；发动机号为＊16B16A】归买受人胡金良所有。
二、买受人胡金良可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一五年九月二十九日
书记员 凌 芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初700号
原告：石俊林，男，1954年1月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告：张福，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王长胜，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：丁挨存，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告石俊林、张福与被告王长胜、丁挨存买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。因原告、被告已经就欠款另行达成协议，故原告石俊林、张福于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石俊林、张福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石俊林、张福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石俊林、张福负担。
审判员 刘培雄
二〇一八年二月二十三日
书记员 康 凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6066号
原告：苍南县金乡镇路路发副食品店，住所地苍南县金乡镇金发东路*号，注册号330327605007169。
经营者：张锋，男，1975年11月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：陈加同，男，1972年2月1日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县金乡镇路路发副食品店与被告陈加同买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县金乡镇路路发副食品店的委托�讼代理人林良辉到庭参加诉讼。被告陈加同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苍南县金乡镇路路发副食品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿不原告货款7228元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告陈加同多次向原告苍南县金乡镇路路发副食品店购买啤酒和饮料，计欠原告货款共计7228元。被告及其妻子陈林艳、员工汤日华在原告出具的销售凭证上签名确认了上述货款。原告经多次催讨货款未果，故提起本案诉讼。
被告陈加同未作答辩。
原告苍南县金乡镇路路发副食品店围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照及身份证各一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.销售凭证十份，以证明被告欠款的事实。
被告陈加同没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈加同拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3中经被告陈加同签名确认的七张销售凭证符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，其余三张销售凭证并非被告本人签名，且原告未提供证据证明签名人与被告之间的关系，故真实性无法确认，证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年月8月11日至25日，被告陈加同七次向原告购买啤酒及饮料，共计货款5602元，并在原告出具的七张销售凭证上签名确认。双方未书面约定付款期限及违约责任。原告经催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，�告陈加同向原告苍南县金乡镇路路发副食品店购买啤酒、饮料及尚欠货款5602元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付货款5602元，理由正当，应予支持。原告主张被告另有货款1626元未付，被告未到庭认可，原告也没有提供充分证据加以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈加同应于本判决生效之日起十日内支付苍南县金乡镇路路发副食品店货款5602元；
二、驳回苍南县金乡镇路路发副食品店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈加同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1536号之一
申请执行人舒位香，女，1961年5月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人潘春泉，男，1958年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人舒位香与被执行人潘春泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）鄂江夏乌民字第00146号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月22日权利人舒位香向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人潘春泉下达执行通知书，责令被执行人潘春泉偿还申请执行人借款80000元，负担受理费1800元、公告费650元、执行费1100元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江夏乌民字第00146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0115执1536号申请执行人舒位香，女，1961年5月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人潘春泉，男，1958年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。申请执行人舒位香与被执行人潘春泉民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月17日作出的（2015）鄂江夏乌民字第00146号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月22日权利人舒位香向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人潘春泉下达执行通知书,责令被执行人潘春泉偿还申请执行人借款80000元，负担受理费1800元、公告费650元、执行费1100元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘春泉银行存款83550元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年九月二十八日书记员  游鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2143号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司。
代表人：金铎。
委托代理人：廖沆。
委托代理人：冯臻。
被告：金华公众信息技术有限公司。
法定代表人：徐焕明。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司诉被告金华公众信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.50元，财产保全申请费270元，合计455.50元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司分公司负担。
审判员 罗忠
二〇一二年九月三日
书记员 盛敏
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初79号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月18日被青田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年7月23日被依法逮捕，2015年9月22日�取保候审，2016年3月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人魏勇，湖南中兴律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人魏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2014年9月份，被告人陈某在其经营的广州市天和鞋城2楼2052号宾思图鞋业鞋档接到刘继伟（刑拘在逃，另案处理）的订单，要求订购假冒意尔康品牌皮鞋，被告人陈某明知其订购的皮鞋是假冒意尔康品牌仍然按照刘继伟的要求生产了假冒意尔康品牌的�鞋1400余件，并通过物流多次将假冒意尔康品牌的皮鞋发给刘继伟，被告人陈某先后于2014年9月份、12月份三次收到刘继伟货款共计人民币207790元。
2015年6月17日，被告人陈某被公安机关查获。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某未经注册商标所有人允可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自己以后不会再犯，希望法庭能对其从轻处罚。
辩护人魏勇的辩护意见是，1、被告人系初犯、偶犯，此次犯罪系刘继伟主导，误认为不会构成犯罪才导致犯罪发生；2、被告人的犯罪总金额为207790元，但非法获利才1万余元，社会危害性不大；3、被告人到案后能坦白全部犯罪事实，主观恶性不大；4、被告人已被羁押近四个月，受到了应有的惩罚，取保期间亦能遵守规定，适用缓刑不致有社会危害性；综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某在广州市天和鞋城2楼2052号经营宾思图鞋业鞋档。2014年9月份，被告人接到刘继伟（刑拘在逃，另案处理）要求订购假冒意尔康品牌皮鞋的订单，即从铜模店制作了意尔康英文商标标识，并联系厂家按照刘继伟的要求生产了假冒意尔康品牌的皮鞋1400余件，随后通过物流多次将假冒意尔康品牌的皮鞋发给了刘继伟。2014年9月份、12月份，被告人陈某先后三次收到刘继伟的货款共计人民币207790元。
2015年6月17日，被告人陈某被公安机关查获，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某及其辩护人均无异议，并有公诉机关提�的经庭审质证、认证的被告人陈某的常住人口基本信息、到案经过、报案书、商标驰字（2004）第97号文件、意尔康股份有限公司营业执照、组织机构代码证、商标注册证、销售任务书、2013年鹤壁刘继伟区域皮鞋回款计划、2013年鹤壁刘继伟区域全年采购计划、独家销售合同、经营区域图、见证书、意尔康公司相关证明材料、青公经调字（2015）054号调取证据通知书、个体工商户开业登记申请书、刘继伟身份证复印件、青田县公安局查询存款／回款通知书、银行交易明细单、情况说明，证人何某、詹某、李某、毛某、刘某的证言，被告人陈某的供述与辩解，青田县公安局搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、现场扣押物品照片、青公（网警）勘（2015）017号电子物证检查工作记录、电子物证检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护国家的商标管理制度和注册商标专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年11月24日止（已扣除先行被羁押的96日）］，并处罚金人民币11万元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年三月十八日
代书 记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字1007号
被执行人：李瑞，男，汉族，1993年1月14日出生，住德州市德城区。
当事人罚金一案，德州市德城区级人民法院作出的（2017）鲁1402刑再初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行中，本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人李瑞列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年十一月十日
书记员 王 莉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1060号
申请执行人：王立波，男，1982年12月3日出生，住成都市青羊区
被执行人：曾小明，男，1988年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行王立波与曾小明民间借贷纠纷一案中，各方当事人已自行达成了和解协议，现协议正在履行中，且申请执行人王立波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶林
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘益
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4484号
原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人：傅培松，董事长。
委托代理人：张甬，男，1971年2月7日出生，汉族，系银行员工，住兰溪市。
委托代理人：傅列，男，1987年10月30日出生，汉族，系银行员工，住绍兴市越城区。
委托代理人：范少锋，浙江溪源律师事务所律师。
被告：叶雪峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：何月英，女，1975年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐锦华，男，1965年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：游惠花，女，1966年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告叶雪峰、何月英、徐锦华、游惠花借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范少锋、被告游惠花到庭参加诉讼，被告叶雪峰、何月英、徐锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶雪峰、何月英共同归还原告借款本金80万元、按合同约定的利率支付自2015年9月21日起至2016年6月13日止的利息98501.81元及从2016年6月14日起至借款实际清偿之日的利息；2、被告徐锦华、游惠花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告叶雪峰、何月英、吴丹、王潇、徐锦华、游惠花签订了一份个人保证借款合同，合同编号为：GD201501195673，约定：被告叶雪峰向原告借款80万元，借款用于进货；利息按年利率10.92%计算；借款期限自2015年1月26日至2015年12月20日；利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，如逾期归还本息，按约定利率加收50%计收罚息。为保证被告叶雪峰能及时归还借款及支付利息，吴丹、王潇、被告徐锦华、被告游惠花对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等为实现债权而产生的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按约发放了贷款。现借款期限已到，但被告叶雪峰未按合同约定的时间支付利息，保证人也未履行保证义务，已构成违约。另被告叶雪峰、何月英为夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，为此被告何月英应对该笔债务承担共同归还的责任。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、个人汇款委托书等复印件，证明借款及担保事实；3、送达地址确认书，证明被告的送达地址。
被告游惠花辩称，叶雪峰说贷款是商量好的，他自己有能力还的，什么都不用我们还，是骗我们的。原告没有审查清楚。不知道就签字了。
被告叶雪峰、何月英、徐锦华未作答辩，四被告未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶雪峰、何月英、徐锦华未到庭质证；被告游惠花对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借款应有相应的购销合同、发票、资金流向记录，委托收款人兰溪市风行汽车配件俱乐部的经营地址是被告叶雪峰自己经营的车行，没有进货业务，但未提供相应证据证明。本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：被告叶雪峰与被告何月英于1999年12月28日登记结婚。2015年1月26日，浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与借款人叶雪峰、担保人吴丹、王潇、徐锦华、游惠花签订个人保证借款合同，约定由原告向被告叶雪峰提供借款80万元整，借期自2015年1月26日至2015年12月20日，年利率10.92%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。逾期年利率16.38%。吴丹、王潇与被告徐锦华、游惠花为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款发放后，被告叶雪峰支付利息至2015年9月21日。2017年3月14日，原告与吴丹、王潇达成了和解，由吴丹、王潇归还借款本金40万元及利息6.85万元。截至2016年6月13日，被告叶雪峰尚欠原告利息30001.81元。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，各被告应履行相应的合同义务。现借款到期，被告叶雪峰未按约归还借款，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。借款发生于被告叶雪峰与何月英夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告叶雪峰、何月英、徐锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雪峰、何月英于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款人民币400000元及利息30001.81元（利息已算至2016年6月13日，此后至2017年3月14日止的利息以800000元为本金计算，2017年3月15日后以400000元为本金按合同约定的利率算至实际履行之日止）；
二、被告徐锦华、游惠花对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12785元、保全费5000元，由原告负担5035元，由被告叶雪峰、何月英、徐锦华、游惠花负担12750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年三月十五日
代书 记员 陈嘉忆
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第364号
原告杨存。
被告许建。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳�西路12号金谷大厦15层。
负责人俞拥军，总经理。
委托代理人孟洁，该公司员工。
原告杨存诉被告许建、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨存，被告许建，被告都邦保险常州公司委托代理人孟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存诉称，2014年7月15日，许建驾驶苏D×××××号车与程某某驾驶电动自行车（乘坐杨存），在本市劳动路九洲服装城门口相碰，发生交通事故，造成杨存受伤。杨存至医院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，许建承担事故全部责任。苏D×××××号车交强险投保于都邦保险常州公司。杨存医疗费2089.9元、营养费816元、护理费1800元、误工费9581元、交通费500元、电动车修理费100元。现起诉要求被告赔偿杨存各项损失计14881元；诉讼费由被告承担。
被告许建辩称，垫付费用1263.5元。
被告都邦保险常州公司辩称，对事故事实认定无异议，原告未住院，也无相关病历和医嘱证明其需要营养及护理，因此对这两项费用不予认可。医疗费金额无异议。误工期认可30天，原告未提供劳动合同、完税证明，且提供的收入减少证明中未说明其实际扣减工资金额，认可90元／天。车损无证据证明，不予认可。
经审理查明，2014年7月15日，许建驾驶苏D×××××号车与程某某驾驶电动自行车（乘坐杨存），在本市劳动路九洲服装城门口相碰，发生交通事故，造成杨存受伤。杨存随后至医院治疗，未住院，花费医疗费3347.4元。许建垫付1263.5元。医院四次建议原告休息共计64天。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，许建承担事故全部责任。许建为苏D×××××号车在都邦保险常州公司投保了交强险。现杨存诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告主张误工费，但未提供收入实际减少的充分证据。
上述事实有杨存提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医药费发票、建休单、工资单、误工证明、营业执照，许建提供的医药费发票及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为责任的认定及费用的确定。
本院认为，许建为其所有的苏D×××××号车与都邦保险常州公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人�伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。许建驾驶保险车辆与程某某驾驶电动自行车（乘坐杨存）发生交通事故，许建承担事故全部责任，造成杨存的损失应由都邦保险常州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由许建承担。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未住院治疗，其主张营养费、护理费均无医疗机构的意见，本院不予认定。原告主张车损，未提供相关证据，本院不予认定。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。原告主张误工费，但未提供收入实际减少的充分证据，都邦保险常州公司认可误工标准为90元／天，本院予以认定。本案杨存因伤医院四次建议其休息共计64天，本院予以认定。
杨存的损失经本院确认为：1、医疗费按票据为3347.4元，扣除医保外用药后为3012.66元，由都邦保险常州公司在交强险限额内承担；2、误工费64＊90=5760元；交通费酌定200元，合计5960元；由都邦保险常州公司在交强险限额内承担。都邦保险常州公司应承担交强险赔款为3012.66元＋5960元＝8972.66元。医保外用药费用334.74元，由许建承担。许建已垫付1263.5元�尚应退其928.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、杨存的损失为：住院医疗费3347.4元、误工费5760元、交通费200元，合计9307.4元，由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内承担8972.66元，许建承担334.74元。因许建已垫付1263.5元，都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向杨存支付8043.9元，向许建支付928.76元。
二、驳回杨存的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担108元，杨存负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一五年三月三十日
见习书记员 顾隽隽
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第364号
原告陈香莲，女。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人李世高，总经理。
委托代理人杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
原告陈香莲诉被告贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈香莲、被告贵州锦绣房地产开发有限公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香莲诉称：2011年12月12日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积148.1平方米，套内建筑面积128.59平方米；房屋总价款397978元，首付款119978元，按揭贷款278000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年8月26日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积124.51平方米，套内建筑面积比合同约定的少4.08平方米。虽然《商品房买卖合同》中约定有“以上面积仅供参考”及“商品房价款按套计算”等内容，但与原、被告双方在购房时口头约定“按实际面积每平方米2748元计算商品房价款”（当时被告口头决定给购房者优惠9000元，结果每平方米约为2687元）不相一致。被告与原告签订《商品房买卖合同》时明知该商品房的实测套内建筑面积必然小于合同约定套内建筑面积的情况下，为了非法骗取原告多支付购房款，把商品房的计价方式写成按套计算，并且在《商品房买卖合同》中删除了有关面积差异处理的约定。被告的上述行为严重违反了“诚实信用、实事求是”的原则。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款10962元（2687元／平方米×4.08平方米）返还给原告，以及因此导致办房产证多付出的款项。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司辩称：原告诉称不是事实，诉讼请求不能成立。理由如下：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；二、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和省建设厅、天柱县房管局要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，被告在2009年就进行了公示；三、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，隐瞒真相，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退款是没有依据的；四、合同约定买受人应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房。公共用房是买受人应承担的分摊面积，但但该面积没有计入产权证面积；五、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”本合同约定按套计价，面积仅供参考，并且出卖人在合同中对出让房屋的图纸、户型、尺寸约定非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。出卖人不是以套内面积作为计价标准将该商品房卖给买受人，所以买受人以合同面积比实测套内面积少4.08平方米为由要求重新约定总价款，要求退款的理由是不成立的，贵院应予驳回。
经审理查明：2011年9月原告陈香莲到被告贵州锦绣房地产开发有限公司已建成的现房选购商品房，被告的员工向原告发放了一份置业顾问单，置业顾问单对被告所售房屋的基本情况作了介绍，原告也实地查看了商品房。2011年12月12日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积约148.1平方米，套内建筑面积约128.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.51平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为397978元，首付款119978元，按揭贷款278000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2013年8月26日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为145.83平方米，套内建筑面积为124.51平方米。2015年4月7日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定及合同约定为由向本院起诉，请求法院判决被告把原告多付的购房款10962元返还给原告。
上述事实有原、被告陈述、置业顾问单、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少，被告并没有构成违约。原告主张被告交付的商品房的套内建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款10962元返还给原告，本院不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，且有置业顾问单为证，本院认为置业顾问单是被告对所售商品房的一种宣传介绍，是作为购房者是否购房的一种参考，并非合同的组成部分，不能作为商品房按面积计价的依据，且原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈香莲的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田绪伍
审 判 员 姚希富
人民陪审员 吴述坤
二〇一五年七月二日
书 记 员 纪鸾平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01382号
原告刘某。
被告李某。
本院于2015年8月7日立案受理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案。审理中，原告刘某于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 孙反修
二〇一五年十月十三日
书记员 魏梦姗
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执440号
申请执行人佛山华楠树水性涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区西路8号。
法定代表人肖永清，该公司总经理。
被执行人广西桂林林博士家具有限公司，住所地广西荔浦县马岭镇德安村佛子屯长水岭工业园。
法定代表人覃玖武，该公司总经理。
本院在执行佛山华楠树水性涂料有限公司申请执行广西桂林林博士家具有限公司关于买卖合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2277号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 严
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初56号
原告：赵昌仁。
委托诉讼代理人：文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告：李青彬。
本院在审理原告赵昌仁诉被告李青彬民间借贷纠纷一案中，原告赵昌仁于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且是其真实意思表示。原告赵昌仁的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵昌仁撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告赵昌仁承担。
审判员 晏晟
二〇一七年三月六日
书记员 张颖
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0044号
上诉人（原审原告）赵宝银，男，汉族，农民，住盱眙县。
委托代理人苏怀平，男，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，地址在盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
委托代理人吴波，盱眙县人民政府法�办公室干部。
委托代理人万金龙，盱眙县国土资源局干部。
赵宝银因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）作出的盱信告（2013）第01号《盱眙县政府信息公开告知书》（以下简称《1号告知书》）违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中行初字第0041号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月14日立案受理后依法组成合议庭并于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵宝银及其委托代理人苏怀平，被上诉人盱眙县政府的委托代理人吴波、万金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月17日，赵宝银通过邮寄方式向盱眙县政府提出政府信息公开申请，认为盱眙县政府发布的盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号两文件与《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障试点办法》、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则》相抵触，申请获取盱眙县政府的这两个批文是否继续有效的信息。盱眙县政府未作出书面答复。赵宝银认为盱眙县政府行政不作为，向淮安市人民政府提出行政复议申请。淮安市人民政府于2013年8月7日作出（2013）淮行复字第50号行政复议决定书，责令盱眙县政府依法处理赵宝银的政府信息公开申请。盱眙县政务公开领导小组办公室于2013年8月28日作出《1号告知书》并送达给赵宝银，告知其盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件仍在试行，继续有效。赵宝银不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，盱眙县政府下属的盱眙县政务公开领导小组办公室根据淮安市人民政府的行政复议决定，向赵宝银公开了其申请的信息，明确告知“盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件仍在试行，继续有效”，且该信息告知书在法定期限内送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。因此，盱眙县政府作出的《1号告知书》有事实和法律依据，程序合法，已经依法履行了信息公开告知义务。盱眙县政府对两文件是否继续有效是履行的告知义务而非对文件的法律效力进行认定。盱眙县政府在信息公开中仅是根据赵宝银的申请将两规范性文件是否有效的客观状况进行告知，而规范性文件的效力由其本身规定，文件的清理与失效应当由政府主动作出行政行为，不属于信息公开的范畴。本案中，两文件是否继续有效，不因盱眙县政府的答复而对赵宝银的权益造成影响，对赵宝银权利义务有实质性影响的是两文件本身，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项规定，行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不在人民法院受理范围。因此，赵宝银在诉讼请求中认为盱眙县人民政府的两份规范性文件没有法律效力、应当清理废止，该请求不在法院审查范围，该理由亦不能成为撤销《1号告知书》的依据。
综上，赵宝银要求撤销盱眙县政府所属政务公开领导小组办公室作出的《1号告知书》，判令盱眙县政府重新作出具体行政行为的理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回赵宝银的诉讼请求。
上诉人赵宝银上诉称，人民政府的红头文件自作出之日起届满两年未公布继续使用的，其文件自动失效，且人民政府作出的红头文件最长期限不得超过五年。盱政发（2004）57号、盱政发（2004）59号两个批准文件与《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障试点办�》、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则》相抵触。依据相关文件规定，盱政发（2004）57号、盱政发（2004）59号文件应该清理和废止。原审认定事实、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人盱眙县政府辩称，上诉人申请公开的信息，盱眙县政府已依法予以答复，已经履行了信息公开职责。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵宝银提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕盱眙县政府作出的�诉《1号告知书》是否符合法律规定进行了辩论。
上诉人赵宝银和被上诉人盱眙县政府均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，设立信息公开制度的目的是依法保障公民、法人和其他组织的知情权，促进依法行政。本案中，盱眙县政府按照淮安市人民政府复议决定的要求，向赵宝银公开了其申请的信息，明确如实告知“盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件仍在试行，继续有效”。且《1号告知书》在法定期限内送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。因此，盱眙县政府作出的《1号告知书》有事实和法律依据，程序合法，已经依法履行了信息公开告知义务，对赵宝银的知情权并未造成损害。盱眙县政府发布的盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件是否应当撤销，不应当通过信息公开制度予以调整，亦超出本案合法性审查的范围。故赵宝银认为盱政发（2004）57号文件和盱政发（2004）59号文件应当废止，因而《1号告知书》违法应予撤销的观点，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人赵宝银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一四年五月九日
书 记 员 唐 颖