福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽03行终16号
上诉人（原审原告）曾云义，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。统一社会信用代码11350300003694909P。
法定代表人陈景新，局长。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局工作人员。委托权限一般代理。
委托代理人郑妹琴，福建融成律师事务所律师。委托权限一般代理。
上诉人曾云义与被上诉人莆田市国土资源局行政征收一案，上诉人曾云义不�莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人曾云义、被上诉人莆田市国土资源局的委托代理人苏勇、郑妹琴，本案现已审理终结。
原审法院查明：福建省人民政府根据莆田市人民政府莆政土[2014]189号《关于紫霄路建设工程项目用地的请示》申请，于2014年12月31日作出闽政地[2014]972号《关于莆田市荔城区紫霄路农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括莆田市荔城区西天尾镇林峰村在内的集体所有土地16.3934公顷，作为莆田市荔城区紫霄路建设用地。2015年2月2日，莆田市人民政府公告莆市公[2015]第7号《征收土地公告》并组织实施。原告曾云义名下编号为LF-02的房屋所在宗地的土地位于该公告征用土地位置红线图（即省政府批准的征地红线图）范围内。2015年3月17日，被告莆田市国土资源局公告莆国土资综[2015]47号《征地补偿安置方案公告》。2015年7月8日，莆田市人民政府以莆政地[2015]11号《关于同意莆田市紫霄路（荔城段）建设用地征迁补偿安置方案的批复》，原则同意莆田市紫霄路（荔城段）建设用地征迁补偿安置方案。在组织实施征收该集体土地过程中，原告未在征地公告规定的期限内持权属证书办理征地补偿登记手续，也不签订征地拆迁补偿安置协议。福建光明资产评估房地产估价有限责任公司受莆田市国土资源局荔城分局的委托，对原告的房屋拆迁补偿价值进行评估，并于2016年12月25日作出（闽）光明[2016]（房）字第PTY563号《房地产估价报告》。原告名下编号为LF-02房屋被征收土地及地上物评估价值为892840元（人民币，下同）。2017年1月11日被告将上述评估报告送达给原告。同年2月24日，被告对原告作出莆国土资征[2017]1001号《征地拆迁补偿安置通知书》，告知原告被征收土地及地上物调查复核结果、被征收土地及地上物补偿情况、房屋拆迁安置方式等事项，并通知原告在十五日内向莆田市国土资源局荔城分局书面提出选择安置方式。若选择房屋产权调换方式的，在紫霄路××）后埔××区××套套房，分别为B幢1梯0401室（建筑面积暂计134.69㎡）、B幢1梯0301室（建筑面积暂计134.69㎡）；若选择货币补偿方式的，被征收土地及地上物补偿款、搬迁补助费、货币安置作价补助金合计为892840元。货币安置补偿款暂存莆田市紫霄路征地拆迁及安置区建设项目指挥部在莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行的帐户。被告于2017年2月24日被告将该通知书送达给原告。因原告不选择补偿安置方式签订协议，也拒绝交付被征收的房屋及其所在的宗地，被告于2017年3月21�作出莆国土资决[2017]1002号《责令交出土地决定书》，并于同日送达原告。原告不服，提起行政诉讼。
关于评估是否合法、客观、合理的问题。原审法院认为，《征收土地公告办法》第六条规定，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。本案中，被告在原告未按规定办理补偿登记手续的情况下，根据原告的土地使用权证等材料及实地丈量结果，单方进行调查并委托有资质的机构进行评估并无不当。
关于补偿安置是否到位的问题。原审法院认为，征地拆迁中，被征收人可以选择货币补偿方式，也可以选择房屋产权调换。本案中，原告不确定选择产权置换或货币补偿，被告为其预留了两套具体位置、面积的安置房，莆田市紫霄路征地拆迁及安置区建设项目指挥部将其货币补偿金存入专款账户，两种补偿方式可供原告选择，被告补偿安置已经到位。
关于本案征地手续是否合法的问题。原审法院认为，衡量征收土地程序是否合法的主要审查标准为是否有经过有权部门审批、是否有经过两公告程序，在完成上述程序后被征收人及土地的实际使用人是否履行登记申报，达不成补偿协议的被告可转入强制程序。本案被告在法定期限内提供了福建省人民政府的征收土地批复和两公告现场照片，证实了征地公告和征地补偿安置方案公告依法在被征收土地所在地张贴的事实。原、被告未能达成征收�偿协议且原告仍拒绝交地，被告在依法委托第三方评估、告知评估结果、保证原告二种安置补偿选择权的基础上作出责令交地行为，并无不当。
原审法院认为，综上所述，被告莆田市国土资源局认定原告房屋所在宗地在征地红线图范围内，并在原告未办理征地补偿安置登记手续的情况下，依职权组织调查，委托有资质的机构进行评估，确认原告的补偿内容，事实清楚；被告在拟定、组织实施方案过程中，履行两公告（征收公告及补偿安置方案公告）、一登记（征地补偿登记），程序合法；在相关部门将征地补偿款存入专用帐户预留，安置房已确认，原告仍不交出被征收土地的情况下，责令原告限期交出土地，并无不当。原告曾云义请求撤销该《责令交出土地决定书》缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曾云义的诉讼请求。
一审宣判后，原告曾云义不服，向本院提出上诉称：1、闽政地[2014]972号文件已自动失效。根据国务院国发[2004]28号和国土资源部国土发[2004]237号文件的相关规定，征地批准文件满两年没有实施用地或者补偿的，征地批准文件自动失效。本案的《征地拆迁补偿安置通知书》超过时效对原告补偿，根据上述规定，闽政地[2014]972号文件已自动失效。2、本案应按《国有土地上征收与补偿条例》的规定进行补偿。3、本案评估机构的评估不合法。评估机构未由被征迁人选定、评估机构未入户调查等均不符合法律规定。4、补偿安置未到位不合法。被告提供的证据中《征迁补偿明细表（一）》中待定和不予安置部分未予以认定，明显不合法。请求二审撤销原审判决，并撤销被上诉人莆田市国土资源局所作的莆国土资决[2017]1002号责令交出土地决定。
被上诉人莆田市国土资源局答辩称，1、本案责令交出土地决定具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、莆田市国土资源局作出本案《责令交出土地决定书》时已落实了上诉人曾云义补偿安置的权益。3、上诉人的上诉理由均不能成立。在省政府的批复后，有关部门在两年内已经开展征收及补偿等工作，因而，原告诉称的两年内未实施用地及补偿的理由不能成立。涉案土地为集体土地，显然并非上诉人所称的国有土地。评估、补偿等均系依法进行开展的，上诉人的上诉缺乏事实根据。请求二审依法判决驳回上诉，维持原判决。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，国务院国发[2004]28号《关于深化改革严格土地管理的决定》第（十九）项“严禁闲置土地。农用地批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”。本案中，省政府于2014年12月31日对涉案土地做出批复后，2015年2月2日莆田市人民政府即依法发布了《征收土地方案公告》。同年3月17日莆田市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，故不存在上诉人诉称的批准文件作出后满两年没有实施用地的情况。从省政府的批复文件中可知，案涉的土地性质显然系集体土地，上诉人称应依据《国有土地上征收与补偿条例》的标准进行补偿安置缺乏事实根据。国土资源部�征收土地公告办法》第六条规定，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。本案上诉人曾云义未在案涉片区征收土地公告规定的期限内持相关权属证书到指定地点办理征地补偿登记公告，则补偿内容应以土地行政主管部门调查结果为准。故上诉人主张评估不合法、补偿安置不到位等上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人曾云义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、�规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-