wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1453号
原告：吴智良，男，汉族，1970年8月13日出生
被告：惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂），住所：淡水镇山子顶。
法定代表人：叶勇杰。
委托代理人：郑伟文，男，工作单位：惠州市惠阳区食品工业发展总公司。
原告吴智良诉被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日、4月13日公开开庭进行了审理。原告吴智良、被告委托代理人郑伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工，被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元（包括原告也集资建房），以集资形式兴建4栋宿舍楼，共66套房产，其中58套房产已经在交清房款后办理房产证，原、被告也约定了付清房款后视为宿舍X号楼ＸＸＸ房产所有权归原告所有，并办理房产过户，但因原告经济困难，直到多年后才陆续交清全部购房款以及利息，目前涉案房产仍然未办理房产过户手续。原告向被告付清全部购房款以及利息后，被告也出具证明承认宿舍X号楼ＸＸＸ房产所有权归原告所有，但因历史遗留问题以及国企改制等多方面原因，被告未能及时办理房产过户，未能及时为原告办理房产证。根据《合同法》、《物权法》相关规定，被告应当履行房产过户手续，保证原告能够获得房产权属证书。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、确认被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼ＸＸＸ房产所有权归原告所有；2、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司将公司宿舍X号楼ＸＸＸ房产过户到原告名下（履行过户义务）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据（复印件）有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商机读资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、未办理集资建房房产证登记表、请示，证明原被告约定了付清房款后视为涉案房产所有权归原告所有，并办理房产过户，但目前涉案房产仍然未办理房产过户手续；
4、惠阳市汽水厂集资建房的决定、关于申领职工房产证的报告、集资房欠款户还款计划表、关于集资建房的情况，证明原告原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工，被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元（包括原告也集资建房），以集资形式兴建4栋宿舍楼，并分配涉案房产给原告所有，原被告也约定了付清房款后视为涉案房产所有权归原告所有，并办理房产过户；
5、缴交明细表、证明、收据，证明原告向被告付清全部购房款以及利息后，被告也出具证明承认涉案房产所有权归原告所有，但被告未能及时办理房产过户，未能及时为原告办理房产证。
被告答辩称：一、案涉8套房屋虽登记在我司名下，但实际上不属于我司资产，该8套房屋的产权权属应分别属于林维发（已故，由其子林国奎继承）、谢章容、欧运保、叶桂华、林益宇、吴智良、刘剑锋、黄炳林等八名职工所有。二、我司2016年4月7日作出的《关于刘剑锋、林益宇、吴智良等八名职工房产权属的补充说明》中房号“8号楼304房”更正为“4号楼304房”。三、对原告的起诉无异议，请法院依法判决。
被告提交如下证据：《关于刘剑锋、林益宇、吴智良等八名职工房产权属的补充说明》。
经审理查明：原告吴智良原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工。被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元，以集资形式兴建4栋宿舍楼，共66套房产。原告吴智良也参加集资建房，并分配到宿舍X号楼ＸＸＸ房，当时应交集资款为23500元，原告于2003年10月预付购房款13500元，余款10000元，因原告经济困难等原因，直至2008年3月，原告才予以交清。交清房款后，原告要求被告予以办理房产证，未果。原告为维护其合法权益，特向法院提出上述诉请。
另查明，被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂）系惠州市惠阳区国有资产管理办公室下属国有企业。
还查明，涉案房屋位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼ＸＸＸ房，原址是惠阳市汽水厂宿舍X号楼ＸＸＸ房。
为查明涉案房屋的权属性质，本院向惠州市惠阳区国有资产管理办公室发函，要求惠州市惠阳区国有资产管理办公室说明涉案房屋的权属性质。惠州市惠阳区国有资产管理办公室于2016年3月9日、4月8日向本院复函说明，说明内容：含涉案房屋在内的8套房屋不属于该公司（即惠州市惠阳区食品工业发展总公司）的固定资产。鉴于该8套集资房的转让行为均发生在2003年10月以前（其中6套发生在1994年），且大部分购房款在参与集资建房时已按公司规定预付，购房款尾款及利息又通过按月扣减工资或不定期交付购房款的方式交清。从实事求是，尊重历史的角度出发，我办认为该8套集资房权属应分别属于刘剑锋、林益宇、吴智良、黄炳林、叶桂华、林维发、谢章容、欧运保等8名职工所有。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告通过集资建房的形式向被告购买涉案房屋，并交清购房款，依法被告应为原告办理相关的房屋权属证书，履行过户义务。故原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼ＸＸＸ房（原址是惠阳市汽水厂宿舍X号楼ＸＸＸ房）所有权归原告吴智良所有。
二、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告办理上述房屋的过户手续。
本案诉讼费388元，由被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年四月十四日
书记员 臧新悦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初840号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘明英，女，1962年2月22日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪，2010年8月26日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月22日刑满释放。2017年5月23日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]818号起诉书指控，2017年5月22日晚，被告人刘明英在其位于南岸区的租赁屋内容留刘某、周某、李某、吴某采用烫吸的方式吸食毒品。刘明英亦参与其中。次日凌晨1时许，民警在该房屋内查获刘明英等人，并查获吸毒工具冰壶一个。经尿检，刘明英等五人均呈甲基苯丙胺阳性。刘明英等五人均因吸毒被行政处罚。被告人刘明英的行为已构成容留他人吸毒罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人刘明英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘明英犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、查获的吸毒工具冰壶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年八月三日
书记员 杨海燕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1780号
申请执行人冷文桂。
被执行人丁益飞。
冷文桂与丁益飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）泰靖园民初字第408号民事判决书已发生法律效力，判决确定：丁益飞于判决生效后10日内归还冷文桂借款本金19000元、支付利息7045元，合计26045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 陈 亮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执227号
申请执行人王某。
被执行人徐某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00252号民事调解书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人徐某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋继尚
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初368号
原告粟翠芳，女，1946年4月20日出生，汉族。
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人邹函凌，该公司负责人。
被告邹函凌，女，1963年6月1日出生，汉族。
原告粟翠芳与被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2016年6月3日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员唐一超担任庭审记录。原告粟翠芳及被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司法定代表人兼被告邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粟翠芳诉称，二被告于2011年3月19日向原告借款28万元，约定月息1.5%，前三年被告按时付利息，2014年8月以来就不再支付利息，原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金28万元及利息84000元，并承担本案诉讼费。原告粟翠芳向本院提供了借据1份，用于证明二被告向原告借款28万元，现尚欠本金28万元及相应利息的事实。
二被告辩称，原告诉称属实，现无能力偿还。
二被告对原告提供的证据借据1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
二被告于2011年3月19日向原告借款28万元，约定月息1.5%，用于被告邹函凌经营的企业周转。此后，被告按时向原告支付利息至2014年7月底，2014年8月以来不再支付利息，为此，原告多次要求被告归还本金并支付利息，均未果，故提起诉讼。
本院认为，本案原告与二被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应承担偿还借款本金及利息的义务，故对于原告要求二被告偿还借款28万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌于本判决生效后十日内偿还原告粟翠芳借款本金28万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年8月1日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，依法减半收取3380元，由被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1177号
申请执行人周锐，男，1985年6月12日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人周锐申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1673.17元、经济补偿金10946元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1177号
申请执行人周锐，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人周锐申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1673.17元、经济补偿金10946元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1177号申请执行人周锐，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人周锐申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1673.17元、经济补偿金10946元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1177号申请执行人周锐，男，1985年6月12日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人周锐申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1673.17元、经济补偿金10946元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2641号
原告：蔡洪斌，男，1951年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告蔡洪斌诉被告上海威氏信息技术有限公司(以下简称“威氏信息公司”)、上海威氏实业集团有限公司(“威氏集团公司”)、张威华保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。2018年3月14日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告蔡洪斌的委托诉讼代理人郑建刚，三被告的共同委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪斌向本院提出诉讼请求：判令1、被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华向原告返还借款本金人民币(以下币种同)100,000元；2、被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华支付原告利息(以100,000元为基数，自2017年2月14日计算至本金实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华支付原告滞纳金(以100,000元为基数，自2017年4月14日计算至本金实际清偿日止，按照日万分之三计算)。
事实和理由：2016年4月14日，原告(甲方)与案外人上海岩岩房地产开发有限公司(乙方)、案外人上海巨康金融信息服务有限公司(丙方)签订《融资居间服务及借款协议》，约定经丙方撮合，原告借款给案外人上海岩岩房地产开发有限公司，借款金额100,000元，年化收益率12%，期限12个月，每月13日支付利息1,000元，到期还本。当日，原告向案外人上海岩岩房地产开发有限公司支付了100,000元。2016年10月1日，被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华共同出具《无限连带责任担保函》，承诺：对原告的出借本金及投资收益暨利息承担无限连带责任，每逾期一天，滞纳金按照逾期金额的日万分之三计算，直至逾期金额支付完毕为止。原告仅获偿付10期利息即付利息至2017年2月13日，此后借款人再无付款，故借款人尚欠借款本金100,000元以及自2017年2月14日起的期内利息及逾期利息。合同期满后，被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华也未履行担保责任，原告催讨无果，遂涉讼。
被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华共同辩称，对于原告支付过的本金100,000元没有异议，也确实只支付了10期利息。对滞纳金不予认可，�法院依法判决。
经审理查明：原告诉称属实。
以上事实，有《融资居间服务及借款协议》、收款确认书、《无限连带责任担保函》、银行交易明细单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订的《融资居间服务及借款协议》合法有效，当事人均应该按约履行各自义务，故案外人上海岩岩房地产开发有限公司应该按期归还本金、利息，合同约定了借款期内利息但没有约定期外利息的，期外可以按照期内的利率约定主张逾期利息。三被告均在无限连带责任担保函盖章或者签字，承诺承担担保责任，逾期还款应承担滞纳金，故原告有权要求被告威氏信息公司、威氏集团公司、张威华归还本金、利息、逾期利息，并有权要求三被告承担滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司、张威华于本判决生效后十日内偿付原告蔡洪斌借款本金人民币100,000元；
二、被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司、张威华于本判决生效后十日内支付原告蔡洪斌借款利息(以人民币100,000元为基数，自2017年2月14日计算至本金实际清偿日止，按照年息12%计算)；
三、被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司、张威华于本判决生效后十日内支付原告蔡洪斌逾期付款滞纳金(以人民币100,000元为基数，自2017年4月14日计算至本金实际清偿日止，按照日万分之三计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,615元，减半收取人民币1,307.50元，由被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司、张威华负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一八年三月二十六日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率�者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1958号
原告：孙丰义。
委托诉讼代理人：孙福。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：王俊明（曾用名王炜）。
原告孙丰义与被告王俊明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰义及其委托诉讼代理人孙福、姜超，被告王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丰义向本院提出诉讼请求：判令王俊明支付租金（承包款）58000元、赔偿财产损失62000元。庭审过程中，孙丰义将诉讼请求变更为请求判令王俊明支付租金（承包款）58000元。事实和理由：王俊明在2014年承包靓美夜总会期间，侵占孙丰义的部分物品，且拒绝支付承包租金，双方多次协商且经公安机关介入后一直未果。据此，孙丰义为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王俊明辩称，拖欠孙丰义承包金属实，但孙丰义曾承诺若经营期间没有盈利的话承包金可以不交，王俊明承包靓美夜总会后重新进行了装修并对设备进行了维修，尚未正常营业孙丰义就将夜总会转包给了别人，因此不应当向孙丰义交纳承包金，且不存在孙丰义所称的破坏或者侵占其店内财产的情况。
本院经审理，查明事实如下：2014年9月1日，孙丰义与王俊明签订合同书一份，内容为“经甲（孙丰义）乙（王俊明）双方本着友好合作，乙方承包甲方的靓美夜总会，每月向甲方交两万租金，每月提前付租金。乙方交两万保证金，保证金8月3日下午4点交齐保证金，如交不上保证金，甲方立即解除合同。合同从9月1日开始执行，每月1日交租金，如交不上租金，甲方立即终止合同。罚款壹万元整，乙方不得损坏设备，如果损坏按原价赔偿”。
2014年8月15日，王俊明为孙丰义出具欠条一份，内容为“今欠孙丰义歌房承包款叁万捌仟元，二零一四年九月三号前付叁万，余款九月三十号前付清”。
同年10月14日，王俊明再次为孙丰义出具欠条一份，内容为“今欠孙丰义靓美夜总会承包款贰万元整”。
王俊明对上述合同及欠条的真实性无异议，但辩称孙丰义曾作出承诺免收租金，且有证人可以证实孙丰义曾作出过上述承诺。但王俊明并未在法定期间内提交证人出庭作证的申请。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王俊明与孙丰义签订合同，承包租赁孙丰义的靓美夜总会，双方对租金（承包金）的具体数额及交纳方式进行了明确的约定，且王俊明就拖欠部分的租金（承包金）为孙丰义出具了欠条，因此孙丰义主张要求王俊明支付租金（承包金）58000元，本院应予支持。虽然王俊明辩称孙丰义曾作出过免收租金的承诺，但王俊明并未在法定期间内提交证据证实自己的主张，且根据王俊明的陈述，其用以证实自己主张的证据仅为其雇佣人员及朋友的证人证言，鉴于证人的身份及证人证言的主观性，在王俊明不能提供其他证据的情况下，对王俊明的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
王俊明于本判决生效之日起十日内支付孙丰义租金（承包金）58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由王俊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘燕菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2764号
原告包双宝，男，1966年9月10日出生，蒙古族，教师。
被告乌吉日嘎，男，1970年11月28日出生，蒙古族，个体。
被告包格，女，1967年11月15日出生，蒙古族，个体。
原告包双宝诉被告乌吉日嘎、包格民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包双宝、被告包格到庭参加诉讼，被告乌吉日嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包双宝诉称，二被告因生活所用从我借款四笔：于2014年3月30日借款10000.00元，12月8日借款15000.00元，12月18日借款7500.00元，于2015年6月30日借款30000.00元，约定月利率均为2.5%。以上四笔借款经我多次找二被告催要，但二被告以种种理由推托至今未还。无奈诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息合计86812.50元。
被告乌吉日嘎未答辩。
被告包格辩称，我与被告乌吉日嘎是夫妻，从原告借款属实，但具体数额我不清楚，是乌吉日嘎经手借的，是否偿还我不清楚，请求原告给我一段还款时间。
经审理查明,二被告系夫妻，于2014年3月30日从原告包双宝借款10000.00元，12月8日借款15000.00元，12月18日借款7500.00元，于2015年6月30日借款30000.00元，四笔借款合计62500.00元，约定月利率均为2.5%，并向原告出具四枚借据，此款经原告多次催要二被告以种种理由推托至今未还，故诉至法院要求二被告偿还借款62500.00元及利息18650.00元，合计81150.00元。
证明上述事实的依据有：原告和被告包格的相关陈述、原告提交的二被告四枚借据相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的二被告四枚借据足以证明，本院予以确认。二被告应积极履行偿还义务。在庭审中，原告按2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌吉日嘎、包格于本判决生效十日内偿还原告包双宝借款本金人民币62500.00元；
二、被告乌吉日嘎、包格于本判决生效十日内支付原告包双宝自2014年3月30日至2015年5月18日止（10000.00元，从2014年3月30日至2016年4月30日止，共25个月；15000.00元，从2014年12月8日至2016年5月8日止，共17个月；7500.00元，从2014年12月18日2016年5月18日止，共17个月；30000.00元，从2015年6月30日至2016年4月30日止，共10个月），按年利率24%计算的利息18650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取985.16元，由二被告乌吉日嘎、包格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2651号
上诉人（原审被告）：马利波，男，1972年5月20日出生，汉族，住广平县.
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丽彬，男，1973年7月28日出生，汉族，住广平县.
委托诉讼代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢奎勇，男，1960年6月7日出生，汉族，住广平县.
上诉人马利波因与被上诉人朱丽彬、卢奎勇民间借贷一案，不服广平县人民法院（2016）冀0432民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马利波上诉请求：要求撤销一审判决，驳回朱丽彬对马利波的起诉。事实和理由：第一、担保期限已超过。第二、担保期限内，朱丽彬未向马利波主张过权利。第三、一审适用法律错误。
朱丽彬辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，应予维持；二、借款到期后，催要从未间断；三、担保期内，答辩人从未放弃权利；四、一审法院认定事实正确，审判程序合法。
卢奎勇未提交上诉答辩状。
朱丽彬向一审法院起诉请求：依法判令两被告偿还贷款30000元及利息2700元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月10日，被告卢奎勇从原告朱丽彬处借款现金30000元，约定利息1.5%，使用期限6个月，被告马利波为该笔借款提供担保。借款到期之后，被告卢奎勇未还款。在担保期限内，原告朱丽彬要求担保人被告马利波督促借款人被告卢奎勇还款，并一同找到被告卢奎勇催要借款。至起诉时，被告卢奎勇未偿还原告借款，被告马利波亦未承担担保责任。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告卢奎勇从原告朱丽彬处借款30000元并出具了借款证明，事实清楚，证据确实充分。双方明确约定了借款期限及利息，借款到期之后，被告卢奎勇理应及时偿还借款，被告卢奎勇推拖不还，显系不妥。原告要求被告卢奎勇偿还借款30000元的诉讼请求，依法应予支持。借款约定利息为月息1.5%，折合年利率18%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于关于借贷利率上限的规定，本院依法予以支持，在担保期限内，原告朱丽彬要求担保人被告马利波督促借款人被告卢奎勇还款，并一同找到被告卢奎勇催要借款，视为债权人向担保人主张担保权利。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告卢奎勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告朱丽彬借款30000元及利息（利息按年利率18%计算，自2015年5月10日起至本判决确定的还款之日止，）：二、被告马利波对上述借款及利息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告卢奎勇负担，被告马利波承担连带责任。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱丽彬主张卢奎勇偿还借款马利波承担担保责任，举出借条、录音等证据，并且债务人卢奎勇认可借款到期后朱丽彬同马利波一同找其追要欠款的事实，朱丽彬已完成举证责任。马利波上诉所提已过担保期限及在担保期限内朱丽彬未向其主张权利的理由，缺少证据支持，应承担举证不足的法律责任。
综上所述，马利波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由马利波负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年五月四日
书记员 李 暘
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更409号
罪犯李国强，男，1990年7月17日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。
山西省临汾市中级人民法院于2010年7月3日作出（2009）临刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人李国强犯抢劫罪、放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。刑期自2009年2月17日起至2029年2月11日止。2010年9月27日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造；2013年4月15日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年2月16日，山西省吕梁市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派李红兵、付秀云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年2月、2017年6月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月17日起至2026年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初743号
原告简敏，女，汉族，1976年9月20日出生。
委托代理人邓琼泉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人董海菊。
委托代理人许娜，女，汉族，1982年5月30日出生，系邵阳市合力甬江线业有限公司员工。
原告简敏与被告邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院。本院受理后，查明邵阳市合力甬江线业有限公司以简敏为被告已于2017年7月19日诉至本院，案由为劳动争议纠纷。
本院认为，邵阳市合力甬江线业有限公司与简敏均不服邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出的邵市劳人仲案字[2017]第79号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应当将邵阳市合力甬江线业有限公司与简敏互为原、被告的劳动争议纠纷两案并案审理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、简敏诉邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议纠纷一案并入邵阳市合力甬江线业有限公司诉简敏劳动争议纠纷一案处理。
二、本案终结诉讼。
案件受理费10元，退还原告简敏。
审 判 员 唐 红
二〇一七年八月九日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2792号
原告：邹镇江，男，1978年4月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：周长军，男，1969年5月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：邹秀霞，女，1968年1月25日出生，汉族，住茌平县。
原告邹镇江与被告周长军、邹秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹镇江到庭参加诉讼，被告周长军、邹秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹镇江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月11日，二被告向原告借款本金5000元，口头约定利息为月息1.7分；2012年2月6日，二被告向原告借款本金10000元，并约定利息为月息1.7分。后原告多次向被告催要，被告本息未还。
被告周长军、邹秀霞未作答辩。
原告邹镇江围绕诉讼请求依法提交被告周长军、邹秀霞出具的借据两张，被告周长军、邹秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2011年12月11日，二被告向原告借款本金5000元；2012年2月6日，二被告向原告借款本金10000元，并约定利息为月息1.7分。
另，被告周长军、邹秀霞系夫妻关系。
本院认为，被告周长军、邹秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院对原告邹镇江与被告周长军、邹秀霞存在债权债务关系的事实依法予以确认。
原、被告间5000元借款，原告主张双方口头约定利息为月息1.7分，但未提交证据予以证明，视为无利息，对该笔借款利息诉求，本院依法不予支持，但原告可自起诉之日起要求被告按年利率6%付息。原、被告间10000元借款约定利息为月息1.7分，不违反法律规定，本院依法予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长军、邹秀霞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邹镇江借款本金5000元及利息（利息按年利率6%自2016年10月17日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告周长军、邹秀霞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邹镇江借款本金10000元及利息（利息按月利率1.7%自2012年2月6日起计算至生效判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告邹镇江的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告周长军、邹秀霞负担。
审判员 季秀哲
二〇一六年十一月八日
书记员 高爱玲
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1224行审1号
申请人东兰县水产畜牧兽医局。
法定代表人韦礼延，男，局长。
被申请人覃志凡，男，1978年5月3日出生，壮族，农民，住广西大化县。
申请人东兰县水产畜牧兽医局申请强制执行兰渔罚[2016]8号《行政处罚决定书》一案，本院已依法受理，在审理过程中，申请人东兰县水产畜牧兽医局以被申请人覃志凡已履行行政处罚为由申请撤回申请。
经审查，本院认为，本案申请人东兰县水产畜牧兽医局申请撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十五（项）的规定，裁定如下﹕
准许申请人东兰县水产畜牧兽医局撤回申请。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃振华
人民陪审员 李 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄康定
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初212号
原告：赵勇，男，汉族，1988年6月11日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈桂林、童小双，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告：泸州市龙马潭区固本玻璃加工厂(个体工商户字号)，经营场所新民街2幢三单元底层。
经营者：徐家勇，男，汉族，1969年7月12日生，住四川省泸州市江阳区。
原告赵勇与被告泸州市龙马潭区固本玻璃加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告所有泸州市龙马潭区固本玻璃加工厂的价值155326元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一八年二月二十二日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初212号原告：赵勇，男，汉族，1988年6月11日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈桂林、童小双，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。被告：泸州市龙马潭区固本玻璃加工厂(个体工商户字号)，经营场所新民街2幢三单元底层。经营者：徐家勇，男，汉族，1969年7月12日生，住四川省泸州市江阳区。原告赵勇与被告泸州市龙马潭区固本玻璃加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告所有泸州市龙马潭区固本玻璃加工厂的价值155326元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一八年二月二十二日书记员  何宗良
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1526号
罪犯吴健，男，1990年11月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年8月17日作出(2015)怀鹤刑初字第194号刑事判决，以被告人吴健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2014年12月17日起至2018年6月16日止)。2015年11月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴健减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余286分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴健在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑八个月十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1244号
申请执行人：魏明珍,女,1969年10月2日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国大道西侧时代广场3幢，组织机构代码55780105-9。
负责人：陈林，总经理。
被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市三津大道1号，组织机构代码79981170-0。
法定代表人：陈林，总经理。
申请执行人魏明珍与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）皖1881民初303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款108230元，以及本案诉讼费1232.5元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 炜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初211号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋04刑终404号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李侃，男，汉族，大专文化，无业。2015年8月25日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月9日被长治市公安局城区分局取保候审。2016年2月5日被长治市城区法院取保候审，同年9月18日，经长治市城区人民法院决定逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘俊锋，男，汉族，大专文化，自由职业。
诉讼代理人白云鹰，北京盈科（太原）律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人李侃犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘俊峰提起附带民事诉讼一案，于2016年9月1日作出（2016）晋0402刑初52号刑事附带民事判决。判后，原审被告人李侃、原审附带民事诉讼原告人刘俊峰均不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人及其代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月25日22时许，被告人李侃与被害人刘俊锋及李彩艳、贾跃坤等人一起吃饭后，李彩艳开车拉着刘俊锋、贾跃坤、李侃送李侃回家，途中前往长治市城区甜水巷喝肚肺汤时，李侃下车往别人的车上小便时被刘俊锋阻止，因喝肚肺汤未果，李侃吵闹坚持要喝，刘俊锋则拉其上车并进行劝说，行至长治市城区和平医院南十字路口处，李侃用随身携带的管制刀具将刘俊锋颈部划伤。经法医鉴定：刘俊锋颈部损伤属轻伤一级，构成八级伤残。附带民事诉讼原告人刘俊锋于2014年12月25日至2015年1月1日在长治医学院附属和平医院住院治疗7天。案发后，被告人李侃支付附带民事诉讼原告人刘俊锋15000元赔偿款（用于支付医药费）。
原审法院认定上述事实的证据如下：
1、接处警、值班登记表及刘俊锋的询问笔录，证实案发经过。
2、证人李彩艳、贾跃坤的证人证言，证实案发经过。
3、现场及伤情照片等书证、物证。
4、长治市城区公安司法鉴定中心（长02）公鉴（伤检）字（2015）080号鉴定书，鉴定：刘俊锋颈部损伤属轻伤一级，构成八级伤残。
5、长治市公安局管制刀具认定书，认定本案作案工具为管制刀具。
6、抓获材料，证实被告人李侃被抓获的经过。
7、刘俊锋、李彩艳的工资证明。
8、被告人李侃的供述与辩解。
原判认为，被告人李侃因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李侃当庭认罪并赔偿附带民事诉讼原告人刘俊锋部分损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人李侃在受到刑罚处罚的同时，还应对附带民事诉讼原告人刘俊锋遭受的物质损失共计20481.56元承担民事赔偿责任。判决：一、被告人李侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李侃于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人刘俊锋各项经济损失共计20481.56元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘俊锋的其他诉讼请求；四、作案工具管制刀具一把予以没收。
判后，原审被告人李侃上诉认为：其与被害人系朋友关系，双方饭后因琐事发生争执后，其将被害人刘俊峰划伤，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，且案发后主动认罪并多次向刘俊峰赔礼道歉，同时赔偿了刘俊峰的医疗费及其他经济损失，认为一审量刑过重，请求二审依法对其改判缓刑。
原审附带民事诉讼原告人刘俊峰上诉认为：原审被告人李侃使用随身携带的管制刀具将其颈部划伤，其主观恶性大，具有较大的社会危害性，原判量刑畸轻，请求二审对李侃从重量刑。其次，认为原审法院未支持其请求的后续治疗费、残疾赔偿金等费用属于适用法律错误，请求二审法院判决支持其起诉时主张的经济损失436714元，并判决李侃承担其后续医疗及相关费用。
经二审审理查明：原审认定李侃故意伤害罪的事实，由经一审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，事实清楚、证据充分，本院二审对一审查明的事实，认定的证据予以确认。
在二审审理期间，上诉人李侃的亲属与上诉人刘俊峰达成赔偿调解协议，李侃的亲属自愿赔偿刘俊峰经济损失50000元，被害人刘俊峰对李侃表示谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）李侃与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘俊峰因琐事争执，使用随身携带的管制刀具将刘俊峰颈部划伤，造成刘俊峰颈部损伤轻伤一级，构成八级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审根据被告人李侃的犯罪情节、犯罪后果、主观恶性、认罪态度等因素对其所处的刑罚并无不当。但鉴于二审期间其亲属积极赔偿被害人的损失与被害人达成赔偿协议已即时履行并取得被害人的谅解，被告人李侃认罪态度较好确有悔罪表现，长治市城区司法局也以（2016）城司矫调字第155号调查评估意见认为被告人李侃判处非监禁刑对社区没有重大不良影响，故本院决定改变刑罚执行方式，对上诉人李侃依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长治市城区人民法院（2016）晋0402刑初52号刑事附带民事判决第三、四项，即，驳回附带民事诉讼原告人刘俊锋的其他诉讼请求；作案工具管制刀具一把予以没收。
二、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402刑初52号刑事附带民事判决第一、二项。
三、上诉人（原审被告人）李侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李沁萍
审判员 刘冠晋
审判员 史 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 炜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初150号
原告宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。
法定代表人武佳忠，男，理事长。
委托代理人张会林，男，住所地宁安市。
被告孟涵，男，1965年7月22日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告田子萱，女，1987年8月17日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田子萱、孟涵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告宁安市农村信用合作联社委托代理人张会林到庭参加诉讼，被告田子萱、孟涵经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安市农村信用合作联社诉称：2013年6月21日，被告田子萱在东京城信用社借款280万元，于2013年9月29日偿还了50000元，剩余借款275万元没有偿还，被告孟涵是田子萱财产共有人也是担保人，贷款到期后经原告多次催缴，被告均以各种理由不予偿还，截至2016年1月4日共欠原告本息合计3425870元。现原告要求被告偿还本息合计3425870元，2016年1月5日以后的利息按双方贷款合同约定利率计算至实际给付之日止；二被告用其抵押的房产变卖所得价款优先偿还原告贷款并承担诉讼费用。
被告辩田子萱、孟涵未答辩。
根据原告的陈述，归纳本案调查重点和审理重点为：1、原、被告双方是否存在真实的借款合同；2、原告起诉要求被告偿还本息合计3425870元是否有事实和法律依据；3、二被告是否应在抵押范围内承担保证责任。
原告为支持其主张向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.个人借款合同一份、结婚证复印件及特别声明一份。证明被告田子萱于2012年7月26日在宁安市东京城信用社贷款2800000元，到期日2013年7月25日，约定月利率为8.7‰，逾期还款利息上浮50%，采用抵押担保形式。特别声明及结婚证复印件证明二被告是夫妻关系。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告信用社与被告田子萱之间存在金融借款关系，利率、罚息内容属于双方真实约定且不违反法律规定，予以采信。同时对二被告是夫妻关系予以采信。
证据2.抵押担保合同一份。证明被告田子萱用田子萱和孟涵共有的三套房产作抵押担保，他项权利证号分别是宁安房预宁安市字第1207270014号、宁安房预宁安市字第1207260004号、宁安房预宁安市字第1207260002号。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明二被告已用三套房产向原告信用社提供担保贷款，予以采信。
证据3.借款凭证一份。证明被告田子萱在宁安市东京城镇信用社2012年8月8日借款人民币280万元，到期日为2013年7月25日，借款月利率为8.7‰，借款人于2013年9月29日偿还贷款本金5万元，剩余275万元至今没有偿还。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告主张，予以采信。
证据4.借款展期协议一份。证明被告田子萱贷款展期到2013年7月25日起息，到期日为2014年7月1日，约定贷款月利率为9.3‰，2014年7月1日前的利息已全部结清。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告主张，予以采信。
证据5.利息计算电脑截屏一份，证明截止到2016年1月4日，被告欠原告贷款利息合计675870元。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告主张，予以采信。
证据6.他项权利证三份。证明二被告田子萱、孟涵于2012年7月27日对座落于东京城镇XXXX小区二区服务楼XXXX号、XXXX号、XXXX号三处房产办理了预告登记，他项权利证号为宁安房预宁安市字第XXXX号、宁安房预宁安市字第XXXX号、宁安房预宁安市字第XXXX号，预告登记权利人为宁安市农村信用合作联社东京城镇信用社，二被告应将以上三处房产拍卖所得价款优先偿还原告。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告主张，予以采信。
被告田子萱、孟涵未举证。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月26日，原告信用社与被告田子萱签订个人借款合同，借款金额为2800000元，贷款用途为装修，约定到期日为2013年7月25日，月利率8.7‰，逾期还款利息上浮50%，采用抵押担保形式。被告田子萱用其和孟涵共有的三套房产作抵押担保，他项权利证号为宁安房预宁安市字第XXXX号、宁安房预宁安市字第120726XXXX号、宁安房预宁安市字第120726XXXX号。2013年9月29日，被告偿还借款50000元，剩余借款275万元没有偿还。被告孟涵与田子萱系夫妻关系，是田子萱财产共有人也是担保人，截至2016年1月4日，被告共欠原告本息合计3425870元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告信用社与被告田子萱、孟涵之间签订的借款合同不违反法律规定，依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信用社作为出借人已履行了出借义务，被告田子萱作为借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据原告信用社提供的信用社个人信贷系统的相关证据证明，原告要求被告田子萱偿还原告借款本金275万元、利息675870元，共计3425870元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告田子萱、孟涵系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张二被告共同偿还债务的诉讼请求予以支持。依据抵押担保合同约定，二被告用三套房屋抵押担保，用房屋XXXX贷款50万元，房屋XXXX贷款150万元，房屋XXXX贷款80万元，且原、被告双方已办理抵押登记，故原告要求二被告用其抵押的房产变卖所得的价款优先偿还信用社贷款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告田子萱、孟涵于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社本金275万元、利息675870元，共计3425870元；2016年1月5日以后的利息按双方贷款合同约定利率计算至实际给付之日止；
二、被告田子萱、孟涵不履行本判决书第一条确定的债务，准予依法拍卖、变卖田子萱、孟涵共有并抵押的他项权利证号为宁安房预宁安市字第XXXX号、宁安房预宁安市字第XXX号、宁安房预宁安市字第XXXX号的三套房屋。所得价款优先偿还本判决第一项确定的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34207元减半收取，即17103.50元由被告田子萱、孟涵负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郭洁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 鲍伟
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初150号原告宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。法定代表人武佳忠，男，理事长。委托代理人张会林，男，住所地宁安市。被告孟涵，男，1965年7月22日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被告田子萱，女，1987年8月17日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田子萱、孟涵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告宁安市农村信用合作联社委托代理人张会林到庭参加诉讼，被告田子萱、孟涵经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安市农村信用合作联社诉称：2013年6月21日，被告田子萱在东京城信用社借款280万元，于2013年9月29日偿还了50000元，剩余借款275万元没有偿还，被告孟涵是田子萱财产共有人也是担保人，贷款到期后经原告多次催缴，被告均以各种理由不予偿还，截至2016年1月4日共欠原告本息合计3425870元。现原告要求被告偿还本息合计3425870元，2016年1月5日以后的利息按双方贷款合同约定利率计算至实际给付之日止；二被告用其抵押的房产变卖所得价款优先偿还原告贷款并承担诉讼费用。被告辩田子萱、孟涵未答辩。根据原告的陈述，归纳本案调查重点和审理重点为：1、原、被告双方是否存在真实的借款合同；2、原告起诉要求被告偿还本息合计3425870元是否有事实和法律依据；3、二被告是否应在抵押范围内承担保证责任。原告为支持其主张向法庭举证，经本院认证如下：证据1.个人借款合同一份、结婚证复印件及特别声明一份。证明被告田子萱于2012年7月26日在宁安市东京城信用社贷款2800000元，到期日2013年7月25日，约定月利率为8.7‰，逾期还款利息上浮50%，采用抵押担保形式。特别声明及结婚证复印件证明二被告是夫妻关系。本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告信用社与被告田子萱之间存在金融借款关系，利率、罚息内容属于双方真实约定且不违反法律规定，予以采信。同时对二被告是夫妻关系予以采信。证据2.抵押担保合同一份。证明被告田子萱用田子萱和孟涵共有的三套房产作抵押担保，他项权利证号分别是宁安房预宁安市字第1207270014号、宁安房预宁安市字第1207260004号、宁安房预宁安市字第1207260002号。本院认为，该证据客观、真实，能够证明二被告已用三套房产向原告信用社提供担保贷款，予以采信。证据3.借款凭证一份。证明被告田子萱在宁安市东京城镇信用社2012年8月8日借款人民币280万元，到期日为2013年7月25日，借款月利率为8.7‰，借款人于2013年9月29日偿还贷款本金5万元，剩余275万元至今没有偿还。本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告主张，予以采信。证据4.借款展期协议一份。证明被告田子萱贷款展期到2013年7月25日起息，到期日为2014年7月1日，约定贷款月利率为9.3‰，2014年7月1日前的利息已全部结清。本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告主张，予以采信。证据5.利息计算电脑截屏一份，证明截止到2016年1月4日，被告欠原告贷款利息合计675870元。本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告主张，予以采信。证据6.他项权利证三份。证明二被告田子萱、孟涵于2012年7月27日对座落于东京城镇XXXX小区二区服务楼XXXX号、XXXX号、XXXX号三处房产办理了预告登记，他项权利证号为宁安房预宁安市字第XXXX号、宁安房预宁安市字第XXXX号、宁安房预宁安市字第XXXX号，预告登记权利人为宁安市农村信用合作联社东京城镇信用社，二被告应将以上三处房产拍卖所得价款优先偿还原告。本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告主张，予以采信。被告田子萱、孟涵未举证。根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年7月26日，原告信用社与被告田子萱签订个人借款合同，借款金额为2800000元，贷款用途为装修，约定到期日为2013年7月25日，月利率8.7‰，逾期还款利息上浮50%，采用抵押担保形式。被告田子萱用其和孟涵共有的三套房产作抵押担保，他项权利证号为宁安房预宁安市字第XXXX号、宁安房预宁安市字第120726XXXX号、宁安房预宁安市字第120726XXXX号。2013年9月29日，被告偿还借款50000元，剩余借款275万元没有偿还。被告孟涵与田子萱系夫妻关系，是田子萱财产共有人也是担保人，截至2016年1月4日，被告共欠原告本息合计3425870元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告信用社与被告田子萱、孟涵之间签订的借款合同不违反法律规定，依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告信用社作为出借人已履行了出借义务，被告田子萱作为借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。根据原告信用社提供的信用社个人信贷系统的相关证据证明，原告要求被告田子萱偿还原告借款本金275万元、利息675870元，共计3425870元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告田子萱、孟涵系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张二被告共同偿还债务的诉讼请求予以支持。依据抵押担保合同约定，二被告用三套房屋抵押担保，用房屋XXXX贷款50万元，房屋XXXX贷款150万元，房屋XXXX贷款80万元，且原、被告双方已办理抵押登记，故原告要求二被告用其抵押的房产变卖所得的价款优先偿还信用社贷款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告田子萱、孟涵于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社本金275万元、利息675870元，共计3425870元；2016年1月5日以后的利息按双方贷款合同约定利率计算至实际给付之日止；二、被告田子萱、孟涵不履行本判决书第一条确定的债务，准予依法拍卖、变卖田子萱、孟涵共有并抵押的他项权利证号为宁安房预宁安市字第XXXX号、宁安房预宁安市字第XXX号、宁安房预宁安市字第XXXX号的三套房屋。所得价款优先偿还本判决第一项确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34207元减半收取，即17103.50元由被告田子萱、孟涵负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  郭洁二〇一六年五月十八日书 记 员  鲍伟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第610号
原告：刘杨美，女，1980月12月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨笋，云南南博律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：汤玉华，女，1973年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：李加权，男，1969年8月24日出生，汉族，住云南省嵩明县。
原告刘杨美诉被告汤玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告申请追加李加权作为本案被告参加诉讼，本院审查后依法追加李加权作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告刘杨美及其委托代理人陈改莲到庭参加诉讼。被告汤玉华、李加权下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杨美诉称：2013年8月1日，被告向原告借款5万元，原告当日即将5万元现金交付给被告，被告在收到原告的现金后向原告亲笔书写了借条。原被告双方在借款时口头约定了还款日期和月利息2%。但还款期限截止时，被告却并未履行还款义务，原告多次联系被告要求还款，被告不但一再拖延和逃避，甚至不再接听原告电话，原告出借款项至今未得到偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元整，并从借款之日（2013年8月1日）起按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至全部借款本金及利息清偿完毕；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告汤玉华、李加权未到庭亦无书面答辩意见。
原告刘杨美针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。欲证明原告的诉讼主体资格。
2、借条。欲证明被告向原告借款5万元的事实。
3、结婚登记申请书。欲证明二被告系夫妻关系。
4、电话录音。欲证明被告向刘杨美等借款的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月1日，被告汤玉华向原告借款人民币5万元。同日，被告汤玉华向原告出具一份借条，载明“经借到刘杨美人民币伍万元正，身份证。”庭审中，原告陈述借款以现金方式向被告汤玉华交付。被告汤玉华至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告汤玉华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条、电话录音等证据，可以认定原告与被告汤玉华之间的借贷事实存在，该借款被告汤玉华应予偿还。被告汤玉华向原告出具的借条中未约定还款期限，被告汤玉华作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告汤玉华还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告汤玉华自2013年8月1日起直至全部借款本金及利息清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原告与被告汤玉华对借款是否支付利息虽未作出明确约定，但被告汤玉华在原告催告的合理期限内归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告汤玉华理应承担迟延还款的违约责任。对原告要求被告汤玉华支付资金占用损失的主张，本院予以支持。但原告要求被告汤玉华按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持，对该资金占用损失，本院确认由被告汤玉华支付原告自起诉之日（2015年7月27日）起至本判决确定给付期限届满之日止，以本金人民币5万元，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。
至于被告李加权的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告汤玉华向原告借款时与被告李加权系夫妻关系，现被告李加权没有提交证据证明被告汤玉华与原告明确约定该笔借款系被告汤玉华的个人债务，被告李加权也没有提交证据证明其与被告汤玉华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对被告汤玉华向原告所借的该笔款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告李加权负责共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内偿还原告刘杨美借款人民币5万元。
二、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内支付原告刘杨美上述借款的资金占用损失（以人民币5万元为本金，自2015年7月27日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告刘杨美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币250元、邮寄费22元由被告汤玉华、李加权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 娜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第610号原告：刘杨美，女，1980月12月30日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨笋，云南南博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：汤玉华，女，1973年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李加权，男，1969年8月24日出生，汉族，住云南省嵩明县。原告刘杨美诉被告汤玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告申请追加李加权作为本案被告参加诉讼，本院审查后依法追加李加权作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告刘杨美及其委托代理人陈改莲到庭参加诉讼。被告汤玉华、李加权下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨美诉称：2013年8月1日，被告向原告借款5万元，原告当日即将5万元现金交付给被告，被告在收到原告的现金后向原告亲笔书写了借条。原被告双方在借款时口头约定了还款日期和月利息2%。但还款期限截止时，被告却并未履行还款义务，原告多次联系被告要求还款，被告不但一再拖延和逃避，甚至不再接听原告电话，原告出借款项至今未得到偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元整，并从借款之日（2013年8月1日）起按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至全部借款本金及利息清偿完毕；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告汤玉华、李加权未到庭亦无书面答辩意见。原告刘杨美针对其主张提交以下证据材料：1、原告身份证复印件。欲证明原告的诉讼主体资格。2、借条。欲证明被告向原告借款5万元的事实。3、结婚登记申请书。欲证明二被告系夫妻关系。4、电话录音。欲证明被告向刘杨美等借款的事实。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月1日，被告汤玉华向原告借款人民币5万元。同日，被告汤玉华向原告出具一份借条，载明“经借到刘杨美人民币伍万元正，身份证。”庭审中，原告陈述借款以现金方式向被告汤玉华交付。被告汤玉华至今未归还原告借款，原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告汤玉华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条、电话录音等证据，可以认定原告与被告汤玉华之间的借贷事实存在，该借款被告汤玉华应予偿还。被告汤玉华向原告出具的借条中未约定还款期限，被告汤玉华作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告汤玉华还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告汤玉华自2013年8月1日起直至全部借款本金及利息清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原告与被告汤玉华对借款是否支付利息虽未作出明确约定，但被告汤玉华在原告催告的合理期限内归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告汤玉华理应承担迟延还款的违约责任。对原告要求被告汤玉华支付资金占用损失的主张，本院予以支持。但原告要求被告汤玉华按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持，对该资金占用损失，本院确认由被告汤玉华支付原告自起诉之日（2015年7月27日）起至本判决确定给付期限届满之日止，以本金人民币5万元，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。至于被告李加权的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告汤玉华向原告借款时与被告李加权系夫妻关系，现被告李加权没有提交证据证明被告汤玉华与原告明确约定该笔借款系被告汤玉华的个人债务，被告李加权也没有提交证据证明其与被告汤玉华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对被告汤玉华向原告所借的该笔款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告李加权负责共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内偿还原告刘杨美借款人民币5万元。二、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内支付原告刘杨美上述借款的资金占用损失（以人民币5万元为本金，自2015年7月27日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告刘杨美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费人民币250元、邮寄费22元由被告汤玉华、李加权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴 慧代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二〇一六年二月一日书 记 员  李 娜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第610号原告：刘杨美，女，1980月12月30日出生，汉族，云南省大姚县人，住云南省昆明市。委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨笋，云南南博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：汤玉华，女，1973年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：李加权，男，1969年8月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省嵩明县。原告刘杨美诉被告汤玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告申请追加李加权作为本案被告参加诉讼，本院审查后依法追加李加权作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告刘杨美及其委托代理人陈改莲到庭参加诉讼。被告汤玉华、李加权下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨美诉称：2013年8月1日，被告向原告借款5万元，原告当日即将5万元现金交付给被告，被告在收到原告的现金后向原告亲笔书写了借条。原被告双方在借款时口头约定了还款日期和月利息2%。但还款期限截止时，被告却并未履行还款义务，原告多次联系被告要求还款，被告不但一再拖延和逃避，甚至不再接听原告电话，原告出借款项至今未得到偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元整，并从借款之日（2013年8月1日）起按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至全部借款本金及利息清偿完毕；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告汤玉华、李加权未到庭亦无书面答辩意见。原告刘杨美针对其主张提交以下证据材料：1、原告身份证复印件。欲证明原告的诉讼主体资格。2、借条。欲证明被告向原告借款5万元的事实。3、结婚登记申请书。欲证明二被告系夫妻关系。4、电话录音。欲证明被告向刘杨美等借款的事实。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月1日，被告汤玉华向原告借款人民币5万元。同日，被告汤玉华向原告出具一份借条，载明“经借到刘杨美人民币伍万元正，身份证5301111973********。”庭审中，原告陈述借款以现金方式向被告汤玉华交付。被告汤玉华至今未归还原告借款，原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告汤玉华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条、电话录音等证据，可以认定原告与被告汤玉华之间的借贷事实存在，该借款被告汤玉华应予偿还。被告汤玉华向原告出具的借条中未约定还款期限，被告汤玉华作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告汤玉华还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告汤玉华自2013年8月1日起直至全部借款本金及利息清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，本案中，原告与被告汤玉华对借款是否支付利息虽未作出明确约定，但被告汤玉华在原告催告的合理期限内归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，被告汤玉华理应承担迟延还款的违约责任。对原告要求被告汤玉华支付资金占用损失的主张，本院予以支持。但原告要求被告汤玉华按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持，对该资金占用损失，本院确认由被告汤玉华支付原告自起诉之日（2015年7月27日）起至本判决确定给付期限届满之日止，以本金人民币5万元，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。至于被告李加权的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告汤玉华向原告借款时与被告李加权系夫妻关系，现被告李加权没有提交证据证明被告汤玉华与原告明确约定该笔借款系被告汤玉华的个人债务，被告李加权也没有提交证据证明其与被告汤玉华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对被告汤玉华向原告所借的该笔款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告李加权负责共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内偿还原告刘杨美借款人民币5万元。二、由被告汤玉华、李加权于本判决生效后十日内支付原告刘杨美上述借款的资金占用损失（以人民币5万元为本金，自2015年7月27日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告刘杨美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费人民币250元、邮寄费22元由被告汤玉华、李加权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴 慧代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二〇一六年二月一日书 记 员  李 娜
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初144号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人顾某，农民。被告人顾某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月22日被长丰县公安局取保候审，同年5月27日被长丰县人民检察院取保候审。2016年6月13日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］143号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人顾某违反交通运输管理法律法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人顾某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月5日19时40分左右，被告人顾某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿长丰县下杨公路由西向东行驶至X015线24KM＋880M处，碰到路面行人杨某，致其受伤，杨某后经抢救无效死亡。案发后，顾某驾车逃离现场，次日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人顾某承担事故的全部责任。案发后，被告人顾某与被害人杨某的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人杨某的近亲属对被告人顾某的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，私下协议书，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，证人李某、汤某、沈某等人的证言，被告人顾某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人顾某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可以对其减轻处罚。被告人顾某对被害人杨某的近亲属进行了经济赔偿，得到被害人杨某近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人顾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨可军
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 董守红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：杨可军2016年6月22日
案号（2016）皖0121刑初144号案由交通肇事罪被告人顾某简要案情致一人死亡，负全责，逃逸，无证，自首，赔偿谅解法定刑幅度三年以上七年以下有期徒刑确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑三年至五年，确定四年，即48个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果基准刑48个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节自首40%以下20%赔偿谅解40%以下25%无证10%5%量化
结果48个月×（1-20%-25%＋5%）＝28.8个月拟宣告刑29个月宣告刑有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。备注
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第182号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1984年1月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人刘×犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×于2013年11月1日7时许，驾驶一辆重型厢式货车（京AM64**）沿京沈路由北向南行驶至北京市顺义区京沈路与顺于路交叉路口右转弯时，适有张×（男，42岁，河北省人）驾驶电动自行车由北向南行驶，重型厢式货车右侧与电动自行车左侧相刮，重型厢式货车右后轮将张×碾轧，造成张×死亡，电动自行车损坏。经法医鉴定，张×符合交通事故致重度颅脑损伤合并脏器破裂内失血死亡。经认定，刘×对此次交通事故负全部责任。被告人刘×报警并在现场等候民警处理。本案民事部分双方已自行解决。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、李×、韩×的证言，酒精检验报告、痕迹鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、尸体法医学鉴定，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、西兰停车场过磅单、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证,调解协议书、谅解书，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、受理道路交通事故案件登记表,电话查询记录，视听资料证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×案发后报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年三月十日
书记员 张 伊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00209号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人江丽，女，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年10月26日被本院判处有期徒刑十个月，2010年5月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月30日被本院判处拘役六个月，2011年4月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2013年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月28日被捉获，同日被刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人江丽犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人江丽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人江丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月15日15时许，被告人江丽伙同其夫李某（已判处），在本区协信天骄城外巴夯兔餐馆外的露天停车场，由江丽用携带的雨伞掩护并望风，李某用螺丝刀将失主熊某某停在该地的1辆渝ATR8**轿车左前车窗撬开，进入车内盗走IPHONE5S手机1部（鉴定价值3898元），后销赃。
2014年6月6日15时许，被告人江丽伙同李某，在本区协信天骄城外巴国豪门娱乐会所外的露天停车场，由江丽望风，李某某用螺丝刀将失主桂某某停放在该地的1辆渝AZJ4**越野车右前车窗撬开，进入车内盗走女式包1个，包内有现金10元。
2014年12月28日，被告人江丽被民警捉获。
上述事实，被告人江丽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主熊某某、桂某某的陈述，同案犯李某的供述，指认作案现场笔录及照片，视频截图，价格鉴定结论书，到案经过，重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00987号刑事判决书及释放证明书，被告人江丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江丽伙同他人以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法从重处罚。被告人江丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人江丽到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年7月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人江丽于判决生效之日起30日内退赔失主熊某某经济损失人民币3898元，退赔失主桂某某经济损失人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 焱
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第164号
申请执行人杨某某，男，1983年3月10日出生，汉族，住禹城市。
被执行人纪某某，女，1987年2月20日出生，汉族，住禹城市。
本院在执行杨某某申请执行纪某某离婚纠纷一案中，因被执行人已就应履行义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）禹民初字第880号民事判决书第二项中2013年度抚养费的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘海波
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第348号
申请执行人董守红。
申请执行人原正云。
被执行人董爱成。
本院在执行董守红、原正云申请执行董爱成赡养纠纷一案中，经调查，现被执行人董爱成无财产可供执行，申请执行人董守红、原正云也不能提供被执行人董爱成的相关财产线索，2015年12月29日申请人董守红、原正云向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李利明
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初184号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张永迷，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人张永迷犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月30日20时50分许，被告人张永迷酒后驾驶鲁A883**号小型普通客车，沿济南市历下区奥体中路由北向南行驶至黄台南路路口北侧时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张永迷的静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，系醉酒状态。2016年9月12日，鉴定意见作出后，被告人张永迷经公安机关电话传唤后主动到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张永迷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张永迷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张永迷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一七年四月二十七日
书记员 李婷婷
江苏省沭阳县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02506号
原告秦红兵，居民。
被告韩爱军，居民。
原告秦红兵诉被告韩爱军劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员张玉龙独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告秦红兵到庭参加了诉讼，被告韩爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红兵诉称，被告韩爱军雇佣原告为沭阳瑞发实木家具厂的工程开吊塔。2014年1月30日经双方结算，被告欠原告劳务款8000元未付，并由被告出具欠据一张，双方约定3个月内还款。但被告至今未付上述欠款，原告索要无着，故诉至法院请求判令被告向原告支付劳务费8000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩爱军未作答辩。
经审理查明�被告韩爱军雇佣原告秦红兵为沭阳瑞发实木家具厂的工程开塔吊。2014年1月30日，原、被告经结算，被告欠原告劳务款8000元未付，由被告出具欠据给原告，内容为：“今欠到捌仟元整（￥8000）秦红兵在我的瑞发实木家俱厂开吊工资余款，还款时间三个月。韩爱军2014年元月30日”。原告就此款索要无着，引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。经结算被告尚欠原告劳动报酬款8000元未付，由被告出具的欠据证实，应予认定，被告依法应按约定履行付款义务。故原告要求被告支付劳务费8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩爱军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦红兵支付劳务款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告韩爱军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴媛媛
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页／共4页
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1074号
原告李彦军，男，汉族，住盐池县。
被告李利，男，汉族，住盐池县。
被告牛菊春，女，汉族，住盐池县。
被告李占军，男，汉族，住盐池县。
被告李建宝，男，汉族，住盐池县。
本院在审理原告李彦军诉被告李利、牛菊春、李占军、李建宝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦军撤回起诉；
案件受理费2930元，减半收取1465元，退回原告李彦军。
审判长 李生国
审判员 李银颜
审判员 刘文魁
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄建兴
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1074号
原告李彦军，男，汉族，住盐池县。
被告李利，男，汉族，住盐池县。
被告牛菊春，女，汉族，住盐池县。
被告李占军，男，汉族，住盐池县。
被告李建宝，男，汉族，住盐池县。
本院在审理原告李彦军诉被告李利、牛菊春、李占军、李建宝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦军撤回起诉；
案件受理费2930元，减半收取1465元，退回原告李彦军。
审判长 李生国
审判员 李银颜
审判员 刘文魁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄建兴
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1057号
上诉人（原审被告）刘作新，男，住江西省九江市德安县。
被上诉人（原审原告）叶海南，女，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人赵国模，男，系被上诉人叶海南的丈夫。
上诉人刘作新因与叶海南占有物返还纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人刘作新以已和被上诉人叶海南达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘作新申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘作新撤回上诉。
二审案件诉讼费500元，减半收取250元，由上诉人刘作新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年九月一日
书记员 殷亮亮