wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1261号
被执行人罗布泊、赵叶青、黄永文、肖汉生、刘建森盗窃一案，宣城市中级人民法院2017年5月2日作出的（2017）皖1802刑终86号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人罗布泊被处罚金10000元；被执行人赵叶青被处罚金15000元；被执行人黄永文被处罚金15000元；被执行人肖汉生被处罚金5000元；被执行人刘建森被处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，于2017年5月22日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费605元。
在执行中，被执行人罗布泊、赵叶青、黄永文、肖汉生、刘建森违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将罗布泊、赵叶青、黄永文、肖汉生、刘建森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：罗布泊，男，汉族，户籍地住宣城市宣州区。
被执行人：赵叶青，男，汉族，户籍地宣城市宣州区。
被执行人：黄永文，男，汉族，户籍地泾县黄村镇。
被执行人：肖汉生，男，汉族，户籍地泾县云岭镇。
被执行人：刘建森，男，汉族，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1261号被执行人罗布泊、赵叶青、黄永文、肖汉生、刘建森盗窃一案，宣城市中级人民法院2017年5月2日作出的（2017）皖1802刑终86号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人罗布泊被处罚金10000元；被执行人赵叶青被处罚金15000元；被执行人黄永文被处罚金15000元；被执行人肖汉生被处罚金5000元；被执行人刘建森被处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，于2017年5月22日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费605元。在执行中，被执行人罗布泊、赵叶青、黄永文、肖汉生、刘建森违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将罗布泊、赵叶青、黄永文、肖汉生、刘建森纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：罗布泊，男，汉族，户籍地住宣城市宣州区。被执行人：赵叶青，男，汉族，户籍地宣城市宣州区。被执行人：黄永文，男，汉族，户籍地泾县黄村镇。被执行人：肖汉生，男，汉族，户籍地泾县云岭镇。被执行人：刘建森，男，汉族，户籍地宣城市宣州区。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初196号
原告：黑龙江农垦建工路桥有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区千山路19号。
法定代表人:朱以春，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：孙长清，男，1967年11月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇哈达村中心街42号。
原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告孙长清合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦建工路桥有限公司的委托诉讼代理人张齐林，被告孙长清到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江农垦建工路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的租地合同无效；2.判令被告孙长清返还租地补偿款15244元，迟延利息838元，共计16082元；3.本案诉讼费由被告孙长清承担。事实和理由：2014年6月28日，原、被告达成了土地租用合同，原告因建设公路从被告处租用土地3811平方米，租金7622元，并给付被告青苗补偿款3811元，其他补助3811元，以上共计15244元。被告收款后为原告出具了收据。合同签订后，被告并未按规定将土地交付给原告使用，被告违反了合同约定，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝返还，故原告诉至法院。
被告孙长清辩称：其不承认这个合同无效，其没有违反合同约定，也按约定将土地交给原告使用，没有原告起诉状中说的事实和理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黑龙江农垦建工路桥有限公司所举与海林市长汀镇哈达村原党支部书记李宪双录音记录，该录音内容通够能体现本案诉争事实，录音内容与本案具有关联性，本院予以采信。2.海林市人民法院对海林市长汀镇哈达村委会现任主任于洪福的调查笔录，该份证据系本院在审理其他同类案件时依职权调查取得，证据内容能够证实原、被告双方签订的涉案合同未经过哈达村委会同意，证据内容与本案具有关联性，本院予以采信。3.被告孙长清所举证人李宪双的证言，证实李宪双以个人身份与黑龙江农垦建工路桥有限公司在牡丹江市找到孙长清签订了租地合同，证据内容与本案事实没有关联性，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原告黑龙江农垦建工路桥有限公司海林市海长公路A3标段项目经理部与被告孙长清签订租地合同，双方约定：黑龙江农垦建工路桥有限公司海林市海长公路A3标段项目部租用孙长清村东菜地3811平方米用于施工拌合站使用，租地各项费用合计15244元。签订合同当日孙长清即收到租金15244元。后期因村委会阻止及其他村民不同意出租土地，黑龙江农垦建工路桥有限公司未实际使用该处土地。
本院认为，本案诉争的焦点是原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告孙长清签订的土地租用合同是否合法、有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效；第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。黑龙江农垦路桥公司与被告孙长清签订的《租地合同》，约定涉案土地用于建设公路施工拌合站，改变了土地原有的农业用途，违反了法律强制性规定，故该份《租地合同》无效，且黑龙江农垦建工路桥有限公司亦未实际租用涉案土地。故黑龙江农垦建工路桥有限公司要求孙长清返还因该《租地合同》所取得的相关款项合计15244元的请求，本院予以支持。黑龙江农垦建工路桥有限公司要求孙长清给付迟延利息838元的请求，于法无据，本院不予以支持。孙长清未经海林市长汀镇哈达村委会同意即其承包的集体土地出租用于非农业使用，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包经营权流转的规定，故其答辩理由于法无据，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，判决如下：
一、原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告孙长清于2014年6月28日签订的《租地合同》无效；
二、被告孙长清于本判决生效之日起15日内给付原告黑龙江农垦建工路桥有限公司租金7622元、青苗补偿款3811元、无偿补助款3811元，合计15244元;
三、驳回原告黑龙江农垦建工路桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江农垦建工路桥有限公司负担1.31元，由被告孙长清负担23.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姜新昆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 司长虎
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1461号
申请执行人：罗秧秀，女。
被执行人：黄同贵，男。
本院于2016年9月6日立案执行罗秧秀申请黄同贵一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄同贵应支付申请人罗秧秀案款130000.0元，承担执行费1850.0元。本院已执行0.0元,尚有130000.0元未执行,现因被执行人黄同贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1461号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年三月十九日
代理书记员 陈 磊
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初390号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郭敬伟，男，1979年3月13日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月25日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年10月21日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）334号起诉书指控被告人郭敬伟犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员刘玉秀出庭支持公诉，被告人郭敬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年8月30日23时许，在利辛县望疃镇新起点KTV内，被告人郭敬伟与许某1因琐事发生纠纷，进而发生打架。在打架的过程中郭敬伟用啤酒瓶将许某1面部砸伤。经鉴定，许某1的伤情构成轻伤一级。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭敬伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭敬伟对起诉书指控其罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年8月30日23时许，在利辛县“新起点KTV”内，被告人郭敬伟与许某1因琐事发生纠纷，进而引发打架。在打架的过程中郭敬伟用啤酒瓶将许某1面部砸伤，致使被害人许某1的左枕颈部纵斜形创，长1.3cm，左额颞部纵形创，长1cm，左额角纵弧形创，长2.3cm，左面部2处纵斜形创，长分别为5.2cm、2.8cm。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，许某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，郭敬伟已赔偿许某1的经济损失，取得许某1的谅解。
上述事实，被告人郭敬伟在开庭审理过程无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、户籍证明、调解协议书、收条等书证、被害人许某1陈述，证人许某2、陈某、康某等人证言，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭敬伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人郭敬伟犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人郭敬伟在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据郭敬伟的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭敬伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一八年六月二十日
书记员 李拼
附：相关法律条文：（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条…………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初28号
原告程金荣，女，汉族，1969年6月15日，住淮阳县。
委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师，一般代理。
被告淮阳县人民政府。
法定代表人王毅，县长。
本院在审理原告程金荣起诉被告淮阳人民政府要求变更承包经营权登记及要求淮阳县曹河乡顾庄行政村胡庄西组、淮阳县曹河乡顾庄行政村配合办理一案中，经本院释明，本案实质纠纷不属法院受理范围，原告愿意先行申请土地承包经营权仲裁或以土地承包经营纠纷提起民事诉讼，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告提起本案诉讼，其实质是让解决其与发包方对争议土地的承包经营权纠纷，该纠纷应当通过向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者直接提起民事诉讼解决。原告撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程金荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年三月五日
书记员 张丹丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更152号
罪犯李根，男，1988年10月27日生，汉族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年10月24日，云南省鹤庆县人民法院作出（2014）鹤刑初字第84号刑事判决书，确认罪犯李根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年3月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后，于2014年11月7日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李根在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李根入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李根在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李根准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00941号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告周尚勇，男，生于1970年10月6日，汉族，住重庆市璧山县。
被告谷亚芳，女，生于1975年1月15日，汉族，住重庆市璧山县。
被告周航，男，生于1999年5月20日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告周尚勇、谷亚芳、周航物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年4月11日向本院申请撤回对被告周尚勇、谷亚芳、周航的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律�定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回对被告周尚勇、谷亚芳、周航的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年四月十一日
书记员 曾 燕
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初96号
原告：袁满青，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，现住满城区。
委托代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地满城区中�路。
法定代表人：张冬，董事长。
委托代理人：苑志辉，该公司职工。
委托代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
原告袁满青诉被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城联社）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁满青委托代理人赵志成、被告满城联社委托代理人苑志辉、方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁满青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害我的名誉权，恢复原告在银行的信用评价，并赔偿原告名誉损失费3万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：
2017年11月14日原告在征信中心了解到原告的个人信用在银行系统为不良记录，后经查询在被告下属的满城区神星信用社有原告5万元的贷�记录未归还。这笔贷款在原告不知情的情况下被贷下来，也没有发放到原告的手里。被告已将原告在金融征信系统加入失信黑名单，导致原告失去贷款信誉，在生产、生活、名誉等方面受到严重损害。综上，被告既没有将贷款发放在原告手里，也没有通知原告归还贷款，却将原告的个人信用在银行记为不良记录。被告的这种行为严重侵害了我的名誉权，故特诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵害我的名誉权，恢复我在银行的信用评价，并赔偿我的名誉损失费3万元。
保定市满城区农村信用联社股份有限公司辩称，原告与被告于2012年2月29日签订保证担保借款合同，借款5万元，借款期满日为2014年2月28日，到期未归还，不存在名誉侵权的问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年11月14日原告在征信中心了解到原告的个人信用在银行系统为不良记录，后经查询在被告下属的保定市满城区神星信用社有原告5万元的贷款记录未归还。审理中，原告要求进行笔迹鉴定。经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，保证担保借款合同上“袁满青”字迹不是袁满青本人所写。被告方对鉴定意见书的真实性无异议。原告提供鉴定费票据2000元。
本院认为，从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。被告方神星信用社与“袁满青”签订的借款合同经司法鉴定非原告袁满青书写。被告方向金融信用信息基础数据库提供的该借款不良信息为虚假信息，且未告知信息主体本人。原告名誉受损，原告要求立即取消不良信息应予支持。由于被告的原因造成不良信息，给原告生产、生活造成一定影响，原告请求名誉损失费，应酌情考量。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十日内负责消除该不良贷款信用记录。
二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于判决生效之日十日内赔偿原告袁满青名誉损失5000元，鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭勇致
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕晴晴
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00048号
申请再审人（一审被告）佛山市南海区川晓科技贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东二街10号102铺，组织机构代码证代码69812967-3。
法定代表人叶春阳，董事长。
被申请人（一审原告）海南晟钢物资贸易有限公司，住所地海南省海口市海府路67号康盛商务公寓6m房，组织机构代码证代码72127635-7。
法定代表人张英，董事长。
申请再审人佛山市南海区川晓科技贸易有限公司与被申请人海南晟钢物资贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港民二初字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛山市南海区川晓科技贸易有限公司申请再审称，原审判决没有查清事实真相错误判决，且二审传票没有送达给法定代表人或公司其他人签收，违反法定程序。请求依法纠正错判结果，予以再审。
经审查查明，2011年5月25日，海南晟钢物资贸易有限公司（甲方）与佛山市南海区川晓科技贸易有限公司（乙方）签订了一份《货物进口报关代理合同》，双方在合同中约定：甲方委托乙方办理海运进口货物的报关业务，每笔海运进口货物的报关业务，由甲乙双方以电话、盖有公章的传真、电子邮件确认；甲方在货物到达目的港前7个工作日内，向乙方提供报关报检所需的全部单证，并对单证的真实性、准确性和完整性负责；乙方在收到甲方单证后3个工作日内，审查甲方单证是否符合报关要求，逾期则视为甲方全部单证符合报关要求；乙方负责报关及代为交纳关税及通关所有事宜，乙方负责甲方委托提单号下的货物安全到达甲方指定的目的地，并顺利通关，最终把完好货物交予甲方；乙方在海关开箱查验货物后，负责将货物重新装货，全部装置于箱内；乙方负责确定货物的品名、归类，经海关批准，可以看货或提取货样，在乙方无法做到报关前提取货样的情况下，承担单货相符的责任；乙方承担给甲方造成的直接经济损失所产生的滞报金、滞纳金和海关等执法单位依法处以的各种罚款；本合同有效期一年。2011年7月，海南晟钢物资贸易有限公司进口了19柜家用电器拆解聚苯乙烯片材。第一承运人将海运提单传真给海南晟钢物资贸易有限公司后，海南晟钢物资贸易有限公司遂将海运提单、进口货物到货通知及中文资料催补函、货物图片以及报关货物确认函交付给佛山市南海区川晓科技贸易有限公司。货物到达中转港后，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司联系第二承运人将货物运至卸货港
----
三水港。由于海南晟钢物资贸易有限公司尚未取得《中华人民共和国限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》，因此为了顺利报关，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司购买了一份进口许可证，该进口许可证中的进口商为“吉安市大广宏再生资源利用有限公司”，利用商为“潮州市展鹏塑胶制品有限公司”，商品名称为“乙烯聚合物的废碎料及下脚料”。相应的，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司将二程提单中的收货人变更为“吉安市大广宏再生资源利用有限公司”（头程提单中的收货人为“海南晟钢物资贸易有限公司”）。2011年7月29日，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司利用其购买的进口许可证，将海南晟钢物资贸易有限公司的12柜货物连同佛山市南海区川晓科技贸易有限公司自己进口的一柜货物向佛山海关驻三水办事处申报进口。经海关查验，海南晟钢物资贸易有限公司的12柜货物的实际名称应为家用电器拆解聚苯乙烯片材，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司自己进口的一柜货物的实际名称应为未经分拣的废无纺布，而佛山市南海区川晓科技贸易有限公司向海关申报的货物名称均为聚丙烯pp废胶片碎料。因此，中华人民共和国佛山海关依法制作了佛关缉违字（2011）040037号、佛关缉违字（2011）040039号、佛关缉违字（2011）040040号行政处罚决定书，以“进口货物的品名、税则号列申报不实，同时影响了国家的许可证件管理及税款征收”为由，决定对“吉安市大广宏再生资源利用有限公司”科处罚款。上述13柜货物的罚款，海南晟钢物资贸易有限公司均以“吉安市大广宏再生资源利用有限公司”的名义进行了缴纳。为避免损失的进一步扩大，海南晟钢物资贸易有限公司的12柜货物缴纳罚款以后予以退运，另外7柜货物没有申报进口直接退运。至此，海南晟钢物资贸易有限公司进口的19柜货物因此次事件造成的经济损失共计人民币746558.56元。其中，一、12柜货物经济损失组成：超期柜租人民币257200元；运费及杂费人民币50916元；转运费人民币55200元；码头费用人民币51588元；海关罚款人民币166000元。二、7柜货物经济损失组成：仓租、柜租、港杂费人民币122782.06元；转运费人民币29655元；码头费用人民币13181元。三、其他费用人民币36.5元。上述三项合计人民币746558.56元。另外，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司自己进口的一柜货物产生的相关费用系海南晟钢物资贸易有限公司垫付，其组成如下：报关服务费人民币200元；预录入费人民币96元；无纺布港口装卸费人民币3678元；无纺布出入境检疫收费人民币147元；卫生处理费人民币216元；海关罚款人民币6500元。以上费用共计人民币10837元。由于佛山市南海区川晓科技贸易有限公司不具备代理报关资格，因此，其在填写报关单时借用了“佛山市三水区报关公司”的名义进行申报。另外，海南晟钢物资贸易有限公司进口的19柜货物在头程提单以及二程提单中的货物名称均为“废塑料”。此后，双方为损失的承担发生纠纷诉至湖北省黄石市黄石港区人民法院，该院经审理判决，一、佛山市南海区川晓科技贸易有限公司于本判决生效后五日内给付海南晟钢物资贸易有限公司经济损失人民币597246.85元；二、佛山市南海区川晓科技贸易有限公司于本判决生效后五日内给付海南晟钢物资贸易有限公司代垫费用人民币10837元；三、驳回海南晟钢物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
本院认为，1.佛山市南海区川晓科技贸易有限公司在不具备代理报关资格的情况下与海南晟钢物资贸易有限公司签订《货物进口报关代理合同》违反了相关法律规定。原判认定该合同无效是正确的。2.2011年7月，海南晟钢物资贸易有限公司进口了19柜“家用电器拆解聚苯乙烯片材”。为了顺利报关，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司购买了一份进口许可证，该进口许可证商品名称为“乙烯聚合物的废碎料及下脚料”。与海南晟钢物资贸易有限公司进口的“家用电器拆解聚苯乙烯片材”名称不符，而佛山市南海区川晓科技贸易有限公司向海关申报的货物名称均为聚丙烯pp废胶片碎料，导致佛山海关以“进口货物的品名、税则号列申报不实，同时影响了国家的许可证件管理及税款征收”为由，作出行政处罚。此责任应当由佛山市南海区川晓科技贸易有限公司承担。3.本案一审判决宣判后，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司向本院提起上诉。本院依据佛山市南海区川晓科技贸易有限公司提供的送达地址确认书发出开庭传票，符合最高人民法院《关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司未能到庭亦未说明未到庭的理由，本院作出裁定按撤回上诉处理是正确的。
综上佛山市南海区川晓科技贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区川晓科技贸易有限公司的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一四年十一月八日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00048号
申请再审人（一审被告）佛山市南海区川晓科技贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东二街10号102铺，组织机构代码证代码69812967-3。
法定代表人叶春阳，董事长。
被申请人（一审原告）海南晟钢物资贸易有限公司，住所地海南省海口市海府路67号康盛商务公寓6m房，组织机构代码证代码72127635-7。
法定代表人张英，董事长。
申请再审人佛山市南海区川晓科技贸易有限公司与被申请人海南晟钢物资贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港民二初字第00046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛山市南海区川晓科技贸易有限公司申请再审称，原审判决没有查清事实真相错误判决，且二审传票没有送达给法定代表人或公司其他人签收，违反法定程序。请求依法纠正错判结果，予以再审。
经审查查明，2011年5月25日，海南晟钢物资贸易有限公司（甲方）与佛山市南海区川晓科技贸易有限公司（乙方）签订了一份《货物进口报关代理合同》，双方在合同中约定：甲方委托乙方办理海运进口货物的报关业务，每笔海运进口货物的报关业务，由甲乙双方以电话、盖有公章的传真、电子邮件确认；甲方在货物到达目的港前7个工作日内，向乙方提供报关报检所需的全部单证，并对单证的真实性、准确性和完整性负责；乙方在收到甲方单证后3个工作日内，审查甲方单证是否符合报关要求，逾期则视为甲方全部单证符合报关要求；乙方负责报关及代为交纳关税及通关所有事宜，乙方负责甲方委托提单号下的货物安全到达甲方指定的目的地，并顺利通关，最终把完好货物交予甲方；乙方在海关开箱查验货物后，负责将货物重新装货，全部装置于箱内；乙方负责确定货物的品名、归类，经海关批准，可以看货或提取货样，在乙方无法做到报关前提取货样的情况下，承担单货相符的责任；乙方承担给甲方造成的直接经济损失所产生的滞报金、滞纳金和海关等执法单位依法处以的各种罚款；本合同有效期一年。2011年7月，海南晟钢物资贸易有限公司进口了19柜家用电器拆解聚苯乙烯片材。第一承运人将海运提单传真给海南晟钢物资贸易有限公司后，海南晟钢物资贸易有限公司遂将海运提单、进口货物到货通知及中文资料催补函、货物图片以及报关货物确认函交付给佛山市南海区川晓科技贸易有限公司。货物到达中转港后，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司联系第二承运人将货物运至卸货港——三水港。由于海南晟钢物资贸易有限公司尚未取得《中华人民共和国限制进口类可用作原料的固体废物进口许可证》，因此为了顺利报关，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司购买了一份进口许可证，该进口许可证中的进口商为“吉安市大广宏再生资源利用有限公司”，利用商为“潮州市展鹏塑胶制品有限公司”，商品名称为“乙烯聚合物的废碎料及下脚料”。相应的，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司将二程提单中的收货人变更为“吉安市大广宏再生资源利用有限公司”（头程提单中的收货人为“海南晟钢物资贸易有限公司”）。2011年7月29日，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司利用其购买的进口许可证，将海南晟钢物资贸易有限公司的12柜货物连同佛山市南海区川晓科技贸易有限公司自己进口的一柜货物向佛山海关驻三水办事处申报进口。经海关查验，海南晟钢物资贸易有限公司的12柜货物的实际名称应为家用电器拆解聚苯乙烯片材，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司自己进口的一柜货物的实际名称应为未经分拣的废无纺布，而佛山市南海区川晓科技贸易有限公司向海关申报的货物名称均为聚丙烯pp废胶片碎料。因此，中华人民共和国佛山海关依法制作了佛关缉违字（2011）040037号、佛关缉违字（2011）040039号、佛关缉违字（2011）040040号行政处罚决定书，以“进口货物的品名、税则号列申报不实，同时影响了国家的许可证件管理及税款征收”为由，决定对“吉安市大广宏再生资源利用有限公司”科处罚款。上述13柜货物的罚款，海南晟钢物资贸易有限公司均以“吉安市大广宏再生资源利用有限公司”的名义进行了缴纳。为避免损失的进一步扩大，海南晟钢物资贸易有限公司的12柜货物缴纳罚款以后予以退运，另外7柜货物没有申报进口直接退运。至此，海南晟钢物资贸易有限公司进口的19柜货物因此次事件造成的经济损失共计人民币746558.56元。其中，一、12柜货物经济损失组成：超期柜租人民币257200元；运费及杂费人民币50916元；转运费人民币55200元；码头费用人民币51588元；海关罚款人民币166000元。二、7柜货物经济损失组成：仓租、柜租、港杂费人民币122782.06元；转运费人民币29655元；码头费用人民币13181元。三、其他费用人民币36.5元。上述三项合计人民币746558.56元。另外，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司自己进口的一柜货物产生的相关费用系海南晟钢物资贸易有限公司垫付，其组成如下：报关服务费人民币200元；预录入费人民币96元；无纺布港口装卸费人民币3678元；无纺布出入境检疫收费人民币147元；卫生处理费人民币216元；海关罚款人民币6500元。以上费用共计人民币10837元。由于佛山市南海区川晓科技贸易有限公司不具备代理报关资格，因此，其在填写报关单时借用了“佛山市三水区报关公司”的名义进行申报。另外，海南晟钢物资贸易有限公司进口的19柜货物在头程提单以及二程提单中的货物名称均为“废塑料”。此后，双方为损失的承担发生纠纷诉至湖北省黄石市黄石港区人民法院，该院经审理判决，一、佛山市南海区川晓科技贸易有限公司于本判决生效后五日内给付海南晟钢物资贸易有限公司经济损失人民币597246.85元；二、佛山市南海区川晓科技贸易有限公司于本判决生效后五日内给付海南晟钢物资贸易有限公司代垫费用人民币10837元；三、驳回海南晟钢物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
本院认为，1.佛山市南海区川晓科技贸易有限公司在不具备代理报关资格的情况下与海南晟钢物资贸易有限公司签订《货物进口报关代理合同》违反了相关法律规定。原判认定该合同无效是正确的。2.2011年7月，海南晟钢物资贸易有限公司进口了19柜“家用电器拆解聚苯乙烯片材”。为了顺利报关，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司购买了一份进口许可证，该进口许可证商品名称为“乙烯聚合物的废碎料及下脚料”。与海南晟钢物资贸易有限公司进口的“家用电器拆解聚苯乙烯片材”名称不符，而佛山市南海区川晓科技贸易有限公司向海关申报的货物名称均为聚丙烯pp废胶片碎料，导致佛山海关以“进口货物的品名、税则号列申报不实，同时影响了国家的许可证件管理及税款征收”为由，作出行政处罚。此责任应当由佛山市南海区川晓科技贸易有限公司承担。3.本案一审判决宣判后，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司向本院提起上诉。本院依据佛山市南海区川晓科技贸易有限公司提供的送达地址确认书发出开庭传票，符合最高人民法院《关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，佛山市南海区川晓科技贸易有限公司未能到庭亦未说明未到庭的理由，本院作出裁定按撤回上诉处理是正确的。
综上佛山市南海区川晓科技贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区川晓科技贸易有限公司的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一四年十一月八日
书记员 彭娇娥
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00866号
原告：王双，男，1985年3月28日生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：蒯强松，男，1983年9月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告王双诉被告蒯强松劳务合同纠纷一案。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王双及其代理人到庭参加了诉讼，被告蒯强松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王双诉称：我于2013年底帮被告装修徽州土菜馆，2014年初原告如期将装修完毕的徽州土菜馆交被告，被告也经营使用了，2014年3月21日双方结算，被告欠装修款40000元，立欠条一份。后经原告多次催要，被告给了8000元，为此，诉之法院要求被告给付下欠装修款32000元及逾期利息。
被告蒯强松缺席庭审，在答辩期未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、欠条一份，证明目的，被告欠款的事实，主要内容：“今欠装修人工费肆万元正，于2014年12月31日还清，蒯强松
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年底达成口头协议，原告帮被告装修徽州土菜馆，总价126000元，装修完毕后，被告付了86000元，欠40000元，2014年3月21日被告立欠条一份，立据后被告又给付8000元。尚欠32000元。
本院认为：原、被告之间劳务关系受法律保护，原告要求被告给付所欠装修款32000元，有被告签名立的欠条证实，本院予以支持。庭审中，原告要求被告给付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒯强松于本判决生效后五日内一次性给付原告王双装修款32000元。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给负义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一五年七月六日
书 记 员 甄胜海
附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1203号
原告南京双岗机械设备有限公司。
被告黄伟。
原告南京双岗机械设备有限公司诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京双岗机械设备有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京双岗机械设备有限公司撤回对被告黄伟的起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 陈芝敏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终15号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘清，男，生于1961年12月30日，汉族，甘肃省永昌县人，中共党员，高中文化，永昌县南坝乡永安村原村委会文书，住永昌县。因涉嫌贪污于2015年11月10日被永昌县人民检察院取保候审，2016年11月10日被永昌县人民法院取保候审。
原审被告人梁得成，男，生于1962年12月8日，汉族，甘肃省永昌县人，中共党员，高中文化，永昌县南坝乡永安村原党支部书记，住永昌县。因涉嫌贪污于2015年11月11日被永昌县人民检察院取保候审，2016年11月10日被永昌县人民法院取保候审。
原审被告人李平，男，生于1958年9月20日，汉族，甘肃省永昌县人，中共党员，大专文化，永昌县南坝乡永安村原村委会主任，住永昌县。因涉嫌贪污于2015年11月13日被永昌县人民检察院取保候审，2016年11月10日被永昌县人民法院取保候审。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人梁得成、李平、刘清犯贪污罪一案，于2016年12月13日作出（2016）甘0321刑初161号刑事判决。原审被告人刘清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员叶得智依法出庭履行职务。上诉人刘清及原审被告人梁得成、李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321刑初161号刑事判决；
二、发回永昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月七日
书记员 赵菊梅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1779号
原告焦作市万华物业管理有限公司，住所地武陟县城兴华路东段。
法定代表人胡鸿超，公司经理。
委托代理人陈平顺，该单位员工。
被告李小朋，男，汉族，1984年5月11日出生，住武陟县。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市万华物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤回对被告李小朋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市万华物业管理有限公司撤回对被告李小朋的起诉。
本案受理费25元，由原告焦作市万华物业管理有限公司负担。
审判员 李明达
二〇一六年十月二十日
书记员 张东晨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3048号
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社。
住所地：林州市桂园太行路北段。
负责人吴林周，该社主任。
委托代理人韩军林，该社职员。
被告石培风，女，1975年4月17日生，汉族，住林州市。
被告王建林，男，1973年4月17日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社（以下简称太行路信用社）诉被告石培风、王建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军林到庭参加了诉讼，被告石培风、王建林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太行路信用社诉称，2013年11月4日原告与被告石培风、王建林签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告石培风提供借款本金5万元。利率为月息11.25‰，按月支付；贷款逾期，逾期期间按按正常利率上浮50%计收利息；还款日期为2014年11月4日；被告王建林对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告起诉时，被告石培风归还原告借款利息3318.75元。请求被告石培风立即归还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；被告王建林对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告石培风、王建林共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件
借款借据1件；
原告营业执照、负责人身份证明、被告石培风、王建林身份证复印件各1件。
被告石培风、王建林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月4日原告太行路信用社与被告石培风签订个人借款合同。合同约定，原告向被告石培风发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，自2013年11月4日起至2014年11月4日，利率为月息11.25‰，按月支付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告王建林与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年4月21日被告石培风归还原告借款利息3318.75元。至原告向本院起诉时，被告石培风仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、及原告营业执照、负责人身份证明、被告石培风、王建林身份证复印件等证据。因被告石培风、王建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告太行路信用社与被告石培风签订的个人借款合同及与被告王建林签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太行路信用社已按合同约定发放贷款，被告石培风应当按照合同约定期限返本付息。被告石培风至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告石培风依约返还借款本金并按合同支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建林作为被告石培风上述借款的连带责任保证人，因被告石培风未依约返本付息，原告请求被告王建林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石培风于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社借款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年11月4日起至本判决限定的履行完毕之日止。被告石培风已支付原告借款利息3318.75元予以扣除）；
二、被告王建林对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告石培风、王建林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 杨
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审6号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人樊倩，女，汉族，1986年01月11日出生，0，户籍所在河南省内乡县号。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100407700处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人樊倩于2016年09月14日09时40分，在内乡县城区龙园路与飞龙大道交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人樊倩法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100407700处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100407700处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月四日
书记员 于 勇
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初216号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人刘某于2015年12月14日14时许，在博白县龙潭镇白树村大坳加油站对面的空地处，以人民币200元的价格出卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对刘某定罪处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年12月14日14时许，被告人刘某在博白县龙潭镇白树村大坳加油站对面的空地处，以人民币200元的价格出卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警，被当场抓获，并扣押毒品可疑物1小包、毒资人民币200元。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中未检出海洛因。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某的亲笔证词，刘某的供述，公安机关的受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片，扣押物品、文件清单，过秤笔录，提取送检笔录，理化检验报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，手机通讯记录截屏照片，户籍证明以及等证据证明。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，虽然经鉴定贩卖的是假毒品，但其主观上具有贩卖毒品的故意，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘某贩卖的是假毒品，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年四月一日
书记员 李琼玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终69号
上诉人（原审被告）:马某，女，1969年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:靳某，男，1960年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人马某因离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人崔瑞强与被上诉人靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判驳回我支付靳某房屋补偿款172,500元的判项；2、改判由靳某给付我婚后应分割财产的一半135,000元；3、改判靳某给付我交通费600元。事实与理由：涉案房产是我婚前购买，属于我的个人财产，不应分割。原审中我提出在2014年3月27日靳某向其弟靳新东出借款88,000元，属于夫妻共同债权；2015年2月16日向刘玲借款9万元，属于共同债务，均应分割。2010年4月15日靳某向我借款5万元应向我返还。600元交通费是我一、二审产生的费用。
靳某答辩称，涉案房屋的首付款是我支付的。9万元债务不清楚，5万元是马某购买基金所用，88,000元是偿还我弟弟的借款，不同意分割。
靳某向一审法院起诉请求：分割双方婚姻存续期间按揭购买的位于乌鲁木齐市房产。
一审法院认定事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，2015年3月23日经法院调解离婚。被告马某2006年7月27日按揭购买位于乌鲁木齐市。被告马某分别于2006年6月27日、7月27日缴纳房屋首付款46,413.60元，向中国建设银行抵押贷款105,000元，现房屋按揭款已还清，双方均认可房屋现有价值50万元。
一审法院认为，原、被告2015年3月23日经法院调解离婚，但并未对夫妻共同财产进行分割。被告马某婚前签订房屋买卖合同，合同价款151,413.60元，首付款46,413.60元系被告马某婚前支付，故涉案房产应归被告马某所有，由马某给付原告靳某房屋补偿款。双方婚后共同偿还的105,000元占房屋合同价款151,413.60元的69%，双方认可房屋现有价值50万元，婚后共同偿还部分增值为345,000元，由被告马某给付原告靳某房屋补偿款172,500元。原告靳某称首付款是婚前由其给付被告马某，证据不足，不予确认。房屋按揭款105,000元虽系被告马某个人名义缴纳，但还款均发生在婚姻存续期间，被告马某也未提供偿还的款项是其个人财产，应认定为夫妻共同财产。故判决：一、位于乌鲁木齐市房产归被告马某所有；二、被告马某支付原告靳某房屋补偿款172,500元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院确认原审认定事实。
本院认为,上诉人马某婚前签订购房合同，并缴纳房屋首付款，涉案房产属于上诉人马某婚前个人财产。上诉人马某与被上诉人靳某婚后共同签订房屋借款合同，贷款105,000元。该贷款系婚姻关系存续期间偿还。夫妻双方对结婚后财产如没有约定，法定为夫妻共同财产。本案偿还的房屋按揭贷款，即使是以上诉人马某个人名义偿还，也应认定为夫妻共同财产。上诉人马某与被上诉人靳某离婚时未对该财产进行处理，被上诉人靳某有权要求分割。婚后共同缴款部分应按照双方认可的房屋价值比例分割。原审对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人马某对此提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人马某提出分割其他夫妻共同财产（包括债务），一审并未缴纳相应诉讼费用，原审对此也未作审理，二审上诉费用也未包括该部分诉讼费用，二审不做处理，上诉人马某可另案主张。上诉人马某提出支付600元交通费，属于二审提出的新的诉求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3,750元（马某已预交），由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骏
审判员 张诚
审判员 张峰
二〇一八年二月二日
书记员 张睿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1534号
原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人关建华。
委托代理人陈荣革。
被告闫陈江。
本院在审理原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司与被告闫陈江车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 韩书霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 王婧霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第766-2号
申请执行人鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人谢广林，系该公司总经理。
被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区。
法定代表人王春花，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第30号民事判决书，即申请执行人鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程合同纠纷一案，确定由宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司工程款及违约金623443元，案件受理费4443元。申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行，执行费8679元，执行标的共计636565元。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门查询，被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司无银行存款及车辆信息，经向房屋管理部门查询，被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下房屋都已抵押或被其他法院予以查封。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款636565元（含执行费8679元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列�形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初181号
原告：张庆国。
原告：张彩红。系张庆国妹妹。
二原告共同委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路2766号。
负责人：魏成和，总经理。
委托代理人:李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告张庆国、张彩红诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆国、张彩红及其委托代理人王晓光，被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张庆国、张彩红系张福昌（已故）的子女。2015年9月16日，原告父亲与被告签订了保险合同，在被告处投保了“国寿农村小额意外伤害保险（2013）”，保险金额5万元，保险期限自2015年9月11日至2016年9月10日，之后又续保至2017年9月10日。2016年10月6日，张福昌酒后骑电动三轮车肇事死亡。原告认为，依据《保险法》的规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容……”，保险合同中规定的有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。法律上的“明确说明”，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关条款的概念、内容及其法律后果等，以书面形式向投保人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果，且保险合同等格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，在投保时被告并未尽到明确的解释说明义务。2016年12月8日，被告向二原告下发了《拒绝给付保险金通知书》，拒绝给付保险金。综上，原告认为，张福昌在保期内发生意外身亡，被告应当履行保险合同，故原告请求法院判令被告给付二原告理赔款5万元。
被告辩称：一、被保险人醉酒后身故属于保险人免责条款规定的内容，保险人拒绝给付保险金符合合同约定；保险人与被保险人在“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款第五条第六项约定“被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品”，导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。二、订立保险合同过程中，保险人履行了提示说明义务，依法不承担给付保险金的责任。首先，在订立保险合同过程中，保险人向投保人提示、说明了保险合同中责任免除条款的内容；其次，本案中导致保险事故的发生是因被保险人是醉酒之后的不当行为导致其直接死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的强制性规定，因此，依照《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条的规定，保险人尽到了保险法规定的义务。综上，保险人拒绝给付保险金是符合法律规定的。
经审理查明：2015年9月10日，张福昌（已故）在被告处投保了“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）”，保险金额5万元，保费合计60元，保险期限1年，自2015年9月11日起至2016年9月10日止。被告为张福昌出具了《个人保险单》（个人保险合同号：×××32）和《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》。2016年，张福昌又在被告处投保了“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）”（个人保险合同号：×××）。但该份个人保险单在法庭上原、被告双方均未出示，只是在被告出具的《拒绝给付保险金通知书》中体现了。在该份保险合同保期内，于2016年10月6日，张福昌驾驶无号牌电动三轮车沿新兴村南北村路由南向北方向行驶，行至孙胡屯路口处驶入路北侧沟内侧翻，致张福昌当场死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的张福昌心腔血中检出乙醇，其含量为165.18毫克／100毫升。另查明，二原告为张福昌的子女，系法定第一顺序继承人。2016年12月6日，原告张庆国向被告提交了关于被保险人张福昌的理赔申请。2016年12月8日，被告作出了《拒绝给付保险金通知书》，并向张庆国送达。
上述事实，有《个人保险单》、短期保险基本条款、国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款、长春市公安交通司法鉴定中心《理化检验鉴定书》、《拒绝给付保险金通知书》等证据证明，并经庭审质证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为：张福昌在被告处投保的事实存在，投保人交纳了保费，被告给出具了保险单，虽然投保人张福昌未在保险单上签字，但保险合同成立并生效。但在订立保险合同过程中，并非被告工作人员与投保人张福昌当面签署的，而是被告委托张福昌所在村民小组组长代为发放的制式个人保险单、利益条款等，保险人没有向投保人张福昌就合同条款进行解释和说明，更谈不上对免责条款明确提示，被告的辩解，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。被保险人张福昌意外身故符合合同约定的被告承担保险责任的条件，二原告作为法定第一顺序继承人，依合同约定为该身故被保险人保险金受益人，享受保险利益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内给付原告张庆国、张彩红理赔金每人2.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年四月十八日
书记员 王 猛
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初181号原告：张庆国。原告：张彩红。系张庆国妹妹。二原告共同委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路2766号。负责人：魏成和，总经理。委托代理人:李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告张庆国、张彩红诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆国、张彩红及其委托代理人王晓光，被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：张庆国、张彩红系张福昌（已故）的子女。2015年9月16日，原告父亲与被告签订了保险合同，在被告处投保了“国寿农村小额意外伤害保险（2013）”，保险金额5万元，保险期限自2015年9月11日至2016年9月10日，之后又续保至2017年9月10日。2016年10月6日，张福昌酒后骑电动三轮车肇事死亡。原告认为，依据《保险法》的规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容……”，保险合同中规定的有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。法律上的“明确说明”，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关条款的概念、内容及其法律后果等，以书面形式向投保人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果，且保险合同等格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，在投保时被告并未尽到明确的解释说明义务。2016年12月8日，被告向二原告下发了《拒绝给付保险金通知书》，拒绝给付保险金。综上，原告认为，张福昌在保期内发生意外身亡，被告应当履行保险合同，故原告请求法院判令被告给付二原告理赔款5万元。被告辩称：一、被保险人醉酒后身故属于保险人免责条款规定的内容，保险人拒绝给付保险金符合合同约定；保险人与被保险人在“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款第五条第六项约定“被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品”，导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。二、订立保险合同过程中，保险人履行了提示说明义务，依法不承担给付保险金的责任。首先，在订立保险合同过程中，保险人向投保人提示、说明了保险合同中责任免除条款的内容；其次，本案中导致保险事故的发生是因被保险人是醉酒之后的不当行为导致其直接死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的强制性规定，因此，依照《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条的规定，保险人尽到了保险法规定的义务。综上，保险人拒绝给付保险金是符合法律规定的。经审理查明：2015年9月10日，张福昌（已故）在被告处投保了“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）”，保险金额5万元，保费合计60元，保险期限1年，自2015年9月11日起至2016年9月10日止。被告为张福昌出具了《个人保险单》（个人保险合同号：×××32）和《国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款》。2016年，张福昌又在被告处投保了“国寿农村小额意外伤害保险（2013版）”（个人保险合同号：×××）。但该份个人保险单在法庭上原、被告双方均未出示，只是在被告出具的《拒绝给付保险金通知书》中体现了。在该份保险合同保期内，于2016年10月6日，张福昌驾驶无号牌电动三轮车沿新兴村南北村路由南向北方向行驶，行至孙胡屯路口处驶入路北侧沟内侧翻，致张福昌当场死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的张福昌心腔血中检出乙醇，其含量为165.18毫克／100毫升。另查明，二原告为张福昌的子女，系法定第一顺序继承人。2016年12月6日，原告张庆国向被告提交了关于被保险人张福昌的理赔申请。2016年12月8日，被告作出了《拒绝给付保险金通知书》，并向张庆国送达。上述事实，有《个人保险单》、短期保险基本条款、国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款、长春市公安交通司法鉴定中心《理化检验鉴定书》、《拒绝给付保险金通知书》等证据证明，并经庭审质证，查证属实，可以作为本案的定案依据。本院认为：张福昌在被告处投保的事实存在，投保人交纳了保费，被告给出具了保险单，虽然投保人张福昌未在保险单上签字，但保险合同成立并生效。但在订立保险合同过程中，并非被告工作人员与投保人张福昌当面签署的，而是被告委托张福昌所在村民小组组长代为发放的制式个人保险单、利益条款等，保险人没有向投保人张福昌就合同条款进行解释和说明，更谈不上对免责条款明确提示，被告的辩解，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。被保险人张福昌意外身故符合合同约定的被告承担保险责任的条件，二原告作为法定第一顺序继承人，依合同约定为该身故被保险人保险金受益人，享受保险利益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内给付原告张庆国、张彩红理赔金每人2.5万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一七年四月十八日书记员  王 猛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1197号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告冯元元，男，1985年2月26日生，汉族，户籍地湖北省江陵县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告冯元元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告冯元元经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年12月签订了《国家助学贷款借款合同》,分四笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金1837.65元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计30905.89元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金22162.35元及利息2507.39元，罚息5475.77元及复利760.38元，共计人民币30905.89元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告冯元元既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为24000元，借款用途为学费，借款期限为2005年12月23日至2014年12月22日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2005年12月23日向被告发放贷款6000元，2006年11月28日分三次向被告共发放贷款18000元。后被告只偿还贷款本金1837.65元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金22162.35元、截止至2016年2月14日的利息2507.39元、罚息5475.77元、复利760.38元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告冯元元一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金22162.35元、截止至2016年2月14日的利息2507.39元、罚息5475.77元、复利760.38元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
案件受理费573元，公告费600元，共计1173元，由被告冯元元负担。（被告冯元元于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1197号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告冯元元，男，1985年2月26日生，汉族，户籍地湖北省江陵县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告冯元元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告冯元元经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年12月签订了《国家助学贷款借款合同》,分四笔发放，共发放贷款人民币24000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金1837.65元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计30905.89元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金22162.35元及利息2507.39元，罚息5475.77元及复利760.38元，共计人民币30905.89元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告冯元元既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为24000元，借款用途为学费，借款期限为2005年12月23日至2014年12月22日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2005年12月23日向被告发放贷款6000元，2006年11月28日分三次向被告共发放贷款18000元。后被告只偿还贷款本金1837.65元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金22162.35元、截止至2016年2月14日的利息2507.39元、罚息5475.77元、复利760.38元。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告冯元元一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金22162.35元、截止至2016年2月14日的利息2507.39元、罚息5475.77元、复利760.38元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。案件受理费573元，公告费600元，共计1173元，由被告冯元元负担。（被告冯元元于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月一日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2053号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告何雯雯。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告何雯雯信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告何雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡VISA普通卡一张，卡号为：45×××86，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年2月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月7日，被告共欠原告透支本金7896.29元，滞纳金、手续费等信用卡费用共628.73元，利息3975.63元。原告于2013年6月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金7896.29元、信用卡费用628.73元、利息3975.63元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告何雯雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年2月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币7896.29元，利息3975.63元，信用卡费用628.73元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7896.29元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金7896.29元，并按照合约约定支付利息3975.63元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用628.73元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雯雯偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7896.29元、信用卡费用628.73元、利息3975.63元（利息暂计至2015年6月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费112元（原告已预交），由被告何雯雯承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费112元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1536号
被执行人：林青合，男，1993年10月13日出生，汉族，住大田县。
林青合犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第307号刑事判决书已发生法律效力，因林青合未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询林青合名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林青合的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1536号被执行人：林青合，男，1993年10月13日出生，汉族，住大田县。林青合犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第307号刑事判决书已发生法律效力，因林青合未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询林青合名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到林青合的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7263号
申请人：仲美玉，女，1979年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：王伟金，男，1955年1月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初12362号民事判决书，执行立案标的30656.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7263号申请人：仲美玉，女，1979年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：王伟金，男，1955年1月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初12362号民事判决书，执行立案标的30656.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十二日书记员 张小青
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5815号
原告：林平，男，1984年6月15日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：陈芳，女，1978年4月24日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：刘仁杰，男，1997年12月17日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原告林平诉被告陈芳、刘仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日向原告送达补交案件受理费通知并裁定转为普通程序进行审理。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按林平撤回起诉处理。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 吴乐珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终30号
上诉人（原审原告）：孙晓杰，女，1993年6月28日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张玉华（孙晓杰之母），住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：北京瑞嘉欧亚木业有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街4号。
法定代表人：徐静，执行董事。
委托诉讼代理人：郑津津，男，北京瑞嘉欧亚木业有限公司职员。
上诉人孙晓杰与被上诉人北京瑞嘉欧亚木业有限公司（以下简称瑞嘉公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙晓杰上诉请求：撤销原审法院判决，改判瑞嘉公司给付孙晓杰违法解除劳动关系赔偿金9400元。上诉理由：瑞嘉公司违法与孙晓杰解除劳动关系，按照法律规定，瑞嘉公司应当给付违法解除劳动关系赔偿金。
瑞嘉公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
孙晓杰在原审法院诉请：1、支付2015年8月8日至2015年9月18日延时加班费差额2189元及25%的经济补偿金547元；2、支付2015年8月8日至2015年9月18日出差补助1110元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金9400元；4、支付违法扣款1050元及25%的经济补偿金261元；5、支付2016年2月1日至2016年3月7日工资4403元及25%经济补偿金1100元；6、支付2016年1月份工资25%的经济补偿金1189元。
原审法院经审理查明：就解除劳动关系问题，孙晓杰主张其于2016年3月8日有事打电话跟瑞嘉公司请假，瑞嘉公司没有批，然后孙晓杰就不去上班了，3月14日被口头辞退了。瑞嘉公司主张2016年3月8日孙晓杰电话请假，瑞嘉公司让孙晓杰来办理请假手续，孙晓杰拒绝办理，此后就一直没有来单位，旷工时间长达这么久，2016年3月14日孙晓杰打电话问情况，瑞嘉公司将其辞退。孙晓杰据此提交了录音，显示：“孙晓杰：我说公司现在意思是辞退我吗？李主任：那你不来上班，还天天等着你吗”。瑞嘉公司对辞退录音的真实性认可。仲裁阶段，孙晓杰提交请假录音，内容为：“孙晓杰：我想请个长假…王宏伟：你明天最起码得去趟单位那个黄方得把这东西交给他一下啊，他接不接的先得让他了解一下这事是不是…孙晓杰：嗯，明天再说吧王工”。仲裁阶段，孙晓杰提交的劳动合同显示：“8.7乙方在甲方工作期间犯有以下错误的或存在以下情形的，甲方可立即与其解除劳动合同并不支付任何补偿。由于乙方行为给甲方造成经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿。(9)乙方在与甲方存在劳动关系期间一年累计旷工三个工作日以上的或连续旷工两个工作日”。
孙晓杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年2月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08959号裁决书，裁决：一、瑞嘉公司支付孙晓杰2015年8月8日至2015年9月18日期间延时加班费2189元；二、瑞嘉公司支付孙晓杰2016年2月1日至2016年3月7日工资4403元；三、瑞嘉公司返还孙晓杰罚款1050元；四、驳回孙晓杰的其他仲裁请求。孙晓杰不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院判决认定：《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定：“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”。关于劳动关系解除，孙晓杰于2016年3月8日打电话跟瑞嘉公司请假，在瑞嘉公司没有批准的情况下，就直接不去上班了。孙晓杰出勤至2016年3月8日，此后无故旷工，属于严重违反劳动纪律，瑞嘉公司与孙晓杰解除劳动关系属于合法解除，瑞嘉公司无需支付孙晓杰违法解除劳动关系赔偿金。关于仲裁裁决的延时加班费、工资及返还罚款，双方均认可仲裁裁决，法院予以确认。关于孙晓杰主张的25%补偿金于法无据，法院不予支持。关于孙晓杰主张的出差补助无事实和法律依据，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京瑞嘉欧亚木业有限公司于本判决生效后七日内支付孙晓杰二〇一五年八月八日至二〇一五年九月十八日期间延时加班费差额2189元；二、北京瑞嘉欧亚木业有限公司于本判决生效后七日内支付孙晓杰二〇一六年二月一日至二〇一六年三月七日工资4403元；三、北京瑞嘉欧亚木业有限公司于本判决生效后七日内返还孙晓杰罚款1050元；四、驳回孙晓杰的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：劳动者应当遵守用人单位的规章制度。孙晓杰以有事需要处理为由，向瑞嘉公司请假，应当按照单位的要求办理请假手续，而其未办理请求手续，不再上班，违反了瑞嘉公司对员工的正常管理制度，瑞嘉公司解除与孙晓杰的劳动关系，不违反法律规定，孙晓杰要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙晓杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年一月十六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执7号
申请执行人张保兴，男。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1533号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1533号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
浙江省东阳市人民法�
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3916号
原告：鲁苍松，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日�生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告鲁苍松与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告万豪公司、红动公司共同支付原告横店红木家具中心A1105-2商铺经营回报收益93054元及逾期付款违约金（13958元从2015年6月11日起、13958元从2015年12月11日起、15509元从2016年6月11日起、15509元从2016年12月11日起、17060元从2017年6月11日起、17060元从2017年12月11日起分别按每日2‰标准计算至实际履行之日止）暂计101616元，以上合计194670元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月28日，原告从万豪公司购买位于东阳市横店红木家具中心A1105-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。2011年11月28日，原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2011年12月1日起至2021年11月30日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司至今未支付经营回报收益。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责�公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
本院认为，原告与红动公司签订的《委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。红动公司未依据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任，原告要求按每日2‰标准计算，被告则认为标准过高请求法院予以调整，本院认为每日2‰标准过分高于原告损失，故本院酌情确定按每月2%标准计算违约金。三被告认可原告要求被告万豪公司承担共同付款责任、张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告为原告垫付的银行按揭贷款可另行处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告鲁苍松横店红木家具中心A1105-2商铺的经营回报收益93054元及逾期付款违约金（13958元从2015年6月11日起、13958元从2015年12月11日起、15509元从2016年6月11日起、15509元从2016年12月11日起、17060元从2017年6月11日起、17060元从2017年12月11日起，分别按每月2%标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告鲁苍松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元（已减半收取），由原告鲁苍松负担730元，由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司共同负担1367元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜聪聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12063号
原告：何恒毅，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市，
委托诉讼代理人：念建辉、庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：许慧玉，女，1983年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所执业律师。
原告何恒毅与被告许慧玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人念建辉、被告委托诉讼代理人陈锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何恒毅向本院提出诉讼请求：许慧玉赔偿何恒毅因交通事故产生的车辆维修费余款8000元、维修期间租车费用20000元，合计28000元。事实和理由：2015年7月31日22时许，许慧玉驾车（浙Ｃ×××××）因未保持安全距离与何恒毅驾驶的闽Ｄ×××××轿车发生追尾，致使何恒毅车辆尾部受损。交警认定许慧玉承担事故全部责任。据何恒毅了解，许慧玉未为车辆购买交强险。何恒毅在本次交通事故中损失车辆维修费28000元和租车费用20000元。许慧玉支付维修费20000元后拒不支付其余损失，为维护何恒毅合法权益，故诉至法院。
许慧玉辩称，1.许慧玉确实未购买车辆交强险及商业险；2.车辆维修费28000元，许慧玉已支付20000元，且事故发生后何恒毅已口头同意许慧玉只需赔偿20000元，故车辆维修费部分双方已结清，许慧玉无需再支付所谓的维修费余款，何恒毅提供的证据也无法证明维修费系事故造成；3.何恒毅并没有实际租车使用，租车合同是为了诉讼而制作，故不存在租车损失。请求法院驳回何恒毅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日22时43分，许慧玉驾驶浙Ｃ×××××号车辆在厦门市仙岳路莲岳路口段未与前车保持安全距离发生追尾，造成其车辆前部受损、案外人邹俊斌驾驶的闽Ｄ×××××号车辆前部、尾部受损、何恒毅驾驶的闽Ｄ×××××号车辆尾部受损，许慧玉负事故全部责任。事故发生后，何恒毅支付车辆维修费28000元，维修项目包括后保险杠喷漆、更新后保险杠饰板、更新后行李箱盖、后围板及后备胎窝修复、排气管尾段校正等。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《结算单》、维修费发票及当事人在庭审中的陈述为证。
本案中，何恒毅提供《维修证明》、租车合同、发票为证，主张因车辆维修20天，何恒毅租用宝马车，每日租金1000元，共计租车费用20000元。许慧玉对《维修证明》不予认可，对租车合同及发票真实性无异议，对合法性、关联性有异议。庭审中，许慧玉申请证人黄某出庭作证。黄某陈述，其系厦门厦达威汽车租赁有限公司法定代表人，并不认识何恒毅，是应案外人杨林的要求给予了公司空白的租车合同，并开具了收货人为何恒毅的租车发票；其公司没有宝马车可供出租，正常的租车手续会有车辆交接单，载明车辆型号、外观、租金等车辆状况，因与何恒毅没有实际的汽车租赁关系，故未向何恒毅出具过车辆交接单。何恒毅对证人证言不予认可，并补充提供《说明函》，主要内容为案外人厦门速博汽车服务有限公司于2015年8月8日至17日（共计10天）将某宝马车出租给何恒毅，每日租金2000元，何恒毅已付清20000元租车费并要求提供发票，故该公司让厦门厦达威汽车租赁有限公司代开租车发票。许慧玉对该《说明函》不予认可。本院分析认为，何恒毅提供的租车合同未载明租车型号、租金等主要合同条款，也未提供《车辆交接单》等相应的合同附件，与正常的汽车租赁交易习惯不符。证人黄某系厦门厦达威汽车租赁有限公司法定代表人，其证言对本案相关事实具有一定的证明力。综合以上分析及证人证言，本院对何恒毅提供的租车合同、发票的关联性不予确认。何恒毅补充提供的《说明函》，体现的租车天数、日租金与何恒毅的庭审陈述不一致，亦缺乏租车的相关书面凭证予以佐证，本院对《说明函》不予确认。何恒毅主张其在车辆维修期间存在租车损失，但未提供相应证据证明客观存在租车事实，本院对何恒毅的主张不予采信。
综上所述，本院认为，许慧玉在本案事故中导致何恒毅车辆受损并承担事故全部责任，应对何恒毅的合理损失承担赔偿责任。何恒毅所支出的维修费为28000元，维修部位与事故认定书记载的车辆受损部位一致，予以确认。双方确认许慧玉已支付维修费20000元，故许慧玉尚需支付何恒毅车辆维修费8000元，对何恒毅的该项诉求予以支持。许慧玉辩称前述维修费支出并非事故造成及双方已协商结清维修费，均缺乏依据，不予采信。何恒毅主张其因本案事故支出租车费用20000元，缺乏依据，对何恒毅该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、许慧玉于本判决生效之日起十日内赔偿何恒毅车辆维修费8000元；
二、驳回何恒毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由何恒毅负担179元，许慧玉负担71元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十月十八日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE