wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21054号
原告：佛山市凯城房地�代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐浔峰洲路8号万科四季花城紫竹轩5单元湖畔花街2号商铺，统一社会信用代码：91440605692464913C。
法定代表人：况斌，总经理。
委托诉讼代理人：叶春霞，女，公司员工。
被告：李文涛，男，1987年9月1日出生，满族，住广东省广州市。
原告佛山市凯城房地产代理有限公司与被告李文涛居间合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶春霞，被告李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付中介服务费34000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月12日，原告为被告及案外人提供居间服务，促成双方就佛山市南海区黄岐浔峰洲路8号万科四季花城碧榕苑8单�601房签订编号为NO.0001320的《房屋买卖合同》，约定基于原告已促成被告及案外人签订合同，被告同意于合同签订之日向原告支付34000元作为咨询及中介服务费，逾期支付的，每逾期一天按应付费用的1%向原告支付违约金。后被告未向原告支付前述中介服务费，原告多次催促无果。原告已完成居间服务，促成买卖双方签订合同，被告未依约支付中介费用，给原告造成经济损失，原告遂提起诉讼。
被告辩称，1.涉讼合同签订后，买卖双方并未真正交易，被告未支付定金，卖方周继川也并未将房屋卖给被告，而是通过原告卖给了其他人。2.涉讼合同是无效合同，如果涉讼合同有效，就不会存在卖方将涉讼房屋卖予他人的情况。涉讼合同已经作废，被告不应支付中介费予原告。3.涉讼合同由原告提供，并不具有法律效力。房地产买卖合同不仅在合同法中体现，更体现在物权法中，房地产买卖合同作为物权变动的必要材料，要求是网签的标准合同，而不是房地产中介提供的格式合同。4.原告存在欺骗行为，其销售人员未出示中介资质证明，使用事先盖章的格式合同，制造笋盘、紧缺的假象，且并没有在原告公司签订合同，而是在销售员家中草草签了合同。5.被告并不是所谓的“跳单”行为，原告在居间服务中并未履行相关中介义务，也未产生居间费用，所以根据合同法的规定，被告不应向原告支付任何费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的催交咨询及中介服务费通知、顺丰快递单，未显示投递信息，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城碧榕苑8单元601房于2011年5月13日登记权利人为周继川。
2015年12月12日，被告（买方）与周继川（卖方）在原告的居间下签订《房屋买卖合同》（合同编号：NO.0001320），约定周继川将位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城碧榕苑8单元601房作价1700000元出售给被告，涂销抵押按揭付款，买方应于签订合同时支付定金50000元、2016年1月20日前支付300000元作为大定、在递件并取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付160000元，余款1190000元以银行按揭方式支付；基于买卖双方独家委托原告提供中介服务，且原告已促成双方签订了本合同，买卖双方同意买方于本合同签订之日向原告支付34000元作为咨询及中介服务费；逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金；等等。
原告于2016年12月28日提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述签订合同时未向被告出示涉讼房屋的查册证明，之后再查册的，合同签订当日，被告反悔，被告未支付定金予卖方，涉讼合同未能履行，后涉讼房屋由原告出售予他人；被告陈述涉讼合同签订后，买卖双方协商一致不再继续交易。
本院认为，涉讼合同包含买卖双方的房屋买卖合同关系及原告与买卖双方之间的居间合同关系。原告与被告围绕涉讼房产形成的居间关系约定是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称涉讼合同无效，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成买卖双方签订房屋买卖合同，�告应向原告支付中介服务费。虽然涉讼合同约定中介服务费的数额为34000元，但涉讼合同中有关房屋买卖的约定并未实际履行，被告也未签署支付承诺书予原告；原告主张买卖双方未能交易的原因在于被告违约，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳；且涉讼房屋仍在原告的居间下转让予他人。为此，本院结合合同的履行情况、原告已提供的服务情况，酌定被告应支付中介服务费7000元予原告。原告的请求超出上述核定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费7000元予原告佛山市凯城房地产代理有限公司；
二、驳回原告佛山市凯城房地产代理有限公司的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费325元（原告已预交），由原告负担300元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年二月十六日
书记员 黄晓璇
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初108号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人曲波，男，1970年12月14日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年12月5日被释放，次日经该分局决定被取保候审。2017年3月13日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人曲波犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人曲波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲波于2016年8月7日22时30分许，酒后驾驶辽BXXX**号“本田”牌小型轿车，沿本市沙河口区香周路由北向南行驶至春光街加油站前路段时，与在道路右侧停放的陈某驾驶的辽Bxxx**号“夏利”牌小型轿车开启的车门相撞。嗣后，被告人曲波驾驶肇事车辆逃逸，被陈某驾车截停。被告人曲波负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人曲波驾驶机动车时体内血液酒精含量为135.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人曲波于2016年8月18日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。被告人已赔偿被害人经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人曲波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某某的证言、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血液乙醇检验报告、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人曲波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人曲波负交通事故的全部责任，其行为视为自首，现已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且已缴纳罚金，以上情节在量刑时综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曲波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一七年三月十三日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初108号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人曲波，男，1970年12月14日生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年12月5日被释放，次日经该分局决定被取保候审。2017年3月13日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人曲波犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人曲波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲波于2016年8月7日22时30分许，酒后驾驶辽X**号“本田”牌小型轿车，沿本市沙河口区香周路由北向南行驶至春光街加油站前路段时，与在道路右侧停放的陈某驾驶的辽XX**号“夏利”牌小型轿车开启的车门相撞。嗣后，被告人曲波驾驶肇事车辆逃逸，被陈某驾车截停。被告人曲波负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人曲波驾驶机动车时体内血液酒精含量为135.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人曲波于2016年8月18日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。被告人已赔偿被害人经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人曲波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某某的证言、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血液乙醇检验报告、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人曲波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人曲波负交通事故的全部责任，其行为视为自首，现已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且已缴纳罚金，以上情节在量刑时综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曲波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一七年三月十三日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1663号
原告：郑友，男，1971年11月1日出生，现住古冶区。
被告：崔志臣，男，1970年11月4日出生，汉族，现住滦县。
被告：柏晓茹，女，1973年8月30日出生，汉族，现住滦县。
本院在审理原告郑友与被告崔志臣、柏晓茹民间借贷纠纷一案中，原告郑友于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑友撤回起诉。
案件受理费人民币19200元，减半收取人民币9600元由原告郑友负担。
审判员 李星群
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1267号
原告深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人凌苑雄，男，汉族，系公司员工。
被告周静丽，女，汉族。
原告深圳市吉都物业管理有限公司（下文简称吉都物业公司）诉被告周静丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶响锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月，原告受莲花山庄开发商布吉镇政府指派管理莲花山庄、芙蓉苑小区，原告与业主约定建筑面积管理费1.5元/㎡,花园面积管理费0.35元/㎡,每月15日前交付当月管理费，逾期每日收取万分之五滞纳金。被告为莲花山庄二村**号房业主，该房建筑面积192.3㎡、花园面积106㎡，合计每月管理费326元，被告共拖欠原告10个月物业管理费，合计人民币3260元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理费3260元（326元×10个月，2013年4月计算至2014年1月）及滞纳金（自2013年5月开始每月16日计算上个月物业管理费的滞纳金直至实际清偿为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告周静丽未提交书面答辩状，未到庭应诉。
经审理查明，1997年7月18日，原深圳市龙岗区布吉镇政府对莲花山庄管理和处理工程遗留问题召开协调会，决定由原告方接管莲花山庄的物业管理。原告根据该会议精神，进驻莲花山庄从事物业管理服务工作。2014年12月31日，原告与莲花山庄第二届业主委员会签订一份《莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交备忘录》，该备忘录明确记载，自移交之日起原告将莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交给莲花山庄第二届业主委员会，移交日期为2014年12月31日，2015年1月1日起，由业委会正式对莲花山庄社区依法进行物业管理。该备忘录有原告公司印章，凌苑雄作为原告员工代表签名，莲花山庄第二届业主委员会的印章确认。打印日期为2016年1月12日的不动产资料电脑查询结果表显示，涉案房产莲花山庄二村**房产权人为被告，购买时间为2013年4月10日，房产证号为600056****，房屋建筑面积192.30㎡。
原告以与本案相同的事由对包括被告在内的莲花山庄多名业主提起了诉讼。
原告于2004年7月27日取得了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》（证书编号：粤物管证字第0206405号），资质等级三级。本院根据同一系列案中其他被告的申请向深圳市住房和建设局查询了原告物业服务企业资质证书的有效期，该局于2015年4月8日出具深建函[2015]716号复函，内容为“经查，深圳市吉都物业管理有限公司于2004年7月27日取得原深圳国土资源和房产管理局颁发的物业服务企业三级资质证书（证书编号：粤物管证字第0206405号）。根据物业管理有关法规政策，深圳市吉都物业管理有限公司三级资质目前有效。专此函复。”
原告提交了2015年4月9日的《告知函》，但并没有提交被告收到该《告知函》的相关证据。另原告主张，其按照惯例每月均向被告的业主信箱投放管理费催缴单，多数用户已经按时缴纳了物业管理费，原告向法院提交了《莲花山庄业主拖欠管理费明细表》，该单没有被告的签名；被告共拖欠原告物业管理费3260元。原告称，其曾与业主签订一份业主公约，约定了具体的滞纳金计算标准，但原告并未提交证据证明其与周静丽曾签订书面协议。
以上事实有《会议纪要》、不动产资料电脑查询结果表、《告知函》、《中华人民共和国物业管理企业资质证书》、《莲花山庄业主拖欠管理费明细表》、《莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交备忘录》等证明。
本院认为，本案与其他系列案具有相同的事实和理由。根据原告提供的《中华人民共和国物业管理企业资质证书》显示，原告于2004年7月27日即取得物业管理资质，等级三级。原告作为有合法物业管理资质的公司，其对被告所在小区的物业管理服务未违反国家法律、法规或规章的规定，是合法有效的。原告与被告所在小区的业主委员会于2014年12月31日办理了物业管理工作的移交手续，在备忘录中明确约定了自移交之日起原告将莲花山庄、芙蓉苑小区的物业管理工作移交给莲花山庄第二届业主委员会，证明原告于2014年12月31日前在被告所住的莲花山庄提供物业服务工作。被告作为莲花山庄业主期间，其实际接受了原告所提供的物业管理服务，依法依理应当及时向原告交纳物业管理费。原告主张的物业管理费虽没有提供书面证据证明其与被告曾约定物业管理费的计算标准，但原告主张的费用并未超出政府部门规定的指导价，故本院采信原告主张的物业管理费即每月326元。对于原告主张的被告应支付其拖欠的2013年4月至2014年1月31日期间的物业管理费，即3260元（326元×10个月），本院予以支持。根据现有证据，无法证明原、被告双方就物业管理费的滞纳金存在约定，视为约定不明确,原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以确认，本院采信原告的主张即物业管理费于每月15日划扣，故每月滞纳金于次月的16日开始计付。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周静丽于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉都物业管理有限公司支付拖欠的自2013年4月10日至2014年1月31日期间的物业管理费人民币3260元；
二、被告周静丽于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉都物业管理有限公司支付滞纳金，自2013年5月开始至2014年2月每月16日计算上一个月物业管理费人民币326元的滞纳金，共计10期，分别计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告周静丽负担。本案公告费人民币100元，由被告周静丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初386号
原告扶绥县渠黎镇新安村第二村民小组。
负责人农立劲，该小组组长。
委托代理人，莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告黄月枝，农民。
委托代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
委托代理黄汉强，农民，被告之丈夫。
第三人扶绥县渠黎镇新安村第五村民小组。
负责人黄文高，该村第五队队长。
第三人玉树其，农民。
第三人黄强文，农民。
第三人黄细文，农民。
第三人马明娟，农民。
第三人黄耀文，农民。
本院受理原告扶绥县渠黎镇新安村第二村民小组与被告黄月枝、第三人扶绥县渠黎镇新安村第五村民小组、玉树其、黄强文、黄细文、马明娟、黄耀文确认合同无效纠纷一案，原告于2016年9月8日以需补充调查取证为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告扶绥县渠黎镇新安村第二村民小组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扶绥县渠黎镇新安村第二村民小组撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告扶绥县渠黎镇新安村第二村民小组负担。
审 判 长 李崇辉
代理审判员 李泠满
人民陪审员 甘勇德
二〇一六年九月九日
书 记 员 甘璧霆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执504号
申请执行人高安市国土资源局，住所地：高安市瑞阳新区东区74栋，统一社会信用代码：11360883014736852H。
法定代表人贾爱华，该局局长。
委托代理人杨某某，男，1970年12月3日出生，高安市国土资源局干部，代理权限：特别授权。
委托代理人刘某某，男，1963年2月9日出生，高安市国土资源局干部，代理权限：特别授权。
被执行人吴某某，男，1988年12月29日出生，汉族，高安市人，家住高安市。
高安市国土资源局依据已经发生法律效力的高国土资罚决字【2017】第49号行政处罚决定书，于2018年2月9日向本院申请执行，执行罚款93330元，本院2018年2月27日裁定准予强制执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行93330元未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 熊 娜
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执504号申请执行人高安市国土资源局，住所地：高安市瑞阳新区东区74栋，统一社会信用代码：11360883014736852H。法定代表人贾爱华，该局局长。委托代理人杨某某，男，1970年12月3日出生，高安市国土资源局干部，代理权限：特别授权。委托代理人刘某某，男，1963年2月9日出生，高安市国土资源局干部，代理权限：特别授权。被执行人吴某某，男，1988年12月29日出生，汉族，高安市人，家住高安市。高安市国土资源局依据已经发生法律效力的高国土资罚决字【2017】第49号行政处罚决定书，于2018年2月9日向本院申请执行，执行罚款93330元，本院2018年2月27日裁定准予强制执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年6月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行93330元未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ庆审判员  邓 坚审判员  陈 刚二〇一八年八月二十八日书记员  熊 娜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初524号
原告：胡昌盛，男，汉族。
被告：上海至诚环境服务有限公司南昌分公司。
负责人：徐海良，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
原告胡昌盛与被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司（以下简称上海至诚南昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡昌盛、被告上海至诚南昌公司的诉讼代理人袁开明、段士芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌盛诉讼请求：一、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决；二、被告上海至诚南昌公司支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币11405.88元；三、被告上海至诚南昌公司支付加班工资人民币5027.40元；四、被告上海至诚南昌公司支付2012年4月至2015年1月的年休假工资人民币2555.28元；五、被告上海至诚南昌公司支付2014年4月至2014年12月的补发工资人民币1539元；六、被告上海至诚南昌公司支付2015年1月份的二倍工资差额人民币1900.98元。事实与理由：2014年4月1日，原告入职被告处在南昌火车站从事火车加水工作。期间双方签订了两次劳动合同，最后一次签订的合同期限至2014年3月31日止。合同届满后，被告未和原告续签劳动合同，双方形成事实劳动关系。2015年1月7日，原告为追讨2014年5月至2014年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，申请了劳动仲裁。被告得知原告申请劳动仲裁后，遂要求原告补签一份已写好落款日期（2014年4月1日）的劳动合同，并许诺增加并补发增加的工资。因原告提出将补签劳动合同的落款日期改为实际签订日期，遭被告拒绝，双方未能补签书面劳动合同。2015年1月25日，被告通知原告因没有补签书面劳动合同而解除双方劳动关系。原告在被告处工作期间平均每天工作六小时，一周工作四十二小时，超过法定每周工作时间二小时。原告在被告处总加班时间为二百九十四小时，被告未给过原告任何补偿，也没有安排原告的年休假。同时原告在2015年1月7日就二倍工资差额提出劳动仲裁时，2015年1月份的工资并没有结算，此次申请的工资差额是独立的诉求。而南昌中院于2015年12月22日制作的《民事调解书》仅是针对2014年5月至2014年12月的二倍工资差额诉请，对原、被告双方存在的其他劳动争议纠纷没有约束力。为此，原告依法提出上述诉请。
被告上海至诚南昌公司辩称，原、被告之间存在的劳动争议纠纷已经南昌中院调解，并制作了调解书。该调解书已发生法律效力，原、被告之间再不存在任何劳动争议纠纷，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2012年4月份，原告胡昌盛入职被告上海至诚南昌公司，在南昌铁路局南昌火车站从事火车加水工作。双方之间签订的最后一期书面劳动合同的期限为2013年4月1日至2014年3月31日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告胡昌盛仍继续在被告上海至诚南昌公司工作。2015年1月7日，原告胡昌盛向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币17746.10元。在劳动仲裁期间，被告上海至诚南昌公司于2015年1月23日再次通知原告胡昌盛于2015年1月26日前续签劳动合同。因原告胡昌盛未续签，被告上海至诚南昌公司解除了与其之间的劳动关系，并于2015年2月5日发放了其2015年1月份工资人民币1846.74元。对原告胡昌盛申请的二倍工资差额，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字（2015）127号仲裁裁决书，被告上海至诚南昌公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日作出（2015）青民一初字第448号民事判决书，判决被告上海至诚南昌公司支付原告胡昌盛双倍工资差额人民币15787.28元。被告上海至诚南昌公司对判决结果不服，认为其不应当支付双倍工资，遂上诉至南昌市中级人民法院。在南昌市中级人民法院审理过程中，原、被告双方达成了调解协议，南昌市中级人民法院于2015年12月22日制作了（2015）洪民一终字第713号民事调解书，调解协议内容为：一、被告上海至诚南昌公司一次性支付原告胡昌盛人民币11500元整；二、双方之间不再有任何劳动争议纠纷。该调解书生效后，被告上海至诚南昌公司按调解书履行了给付义务，原告胡昌盛则再次以本案诉请向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出洪劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书，驳回了原告胡昌盛的全部仲裁请求。原告胡昌盛在2016年3月29日收到仲裁裁决书后，于2016年4月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的参保缴费证明、（2015）青民一初字第448号民事判决书、洪劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书、裁决书送达回证、续签合同通知书，被告提交的（2015）洪民一终字第713号民事调解书及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告胡昌盛曾于2015年1月向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币17746.10元，该劳动争议纠纷最终由南昌市中级人民法院于2015年12月22日以调解方式结案。南昌市中级人民法院在（2015）洪民一终字第713号民事调解书中明确了被告上海至诚南昌公司在承担相应给付义务的同时，原、被告之间也不再有任何劳动争议纠纷。也就是说，原、被告之间在2015年12月22日之前的所有劳动争议纠纷均在（2015）洪民一终字第713号案件中通过生效调解书得以解决。而本案原告胡昌盛与被告上海至诚南昌公司之间的劳动争议纠纷，均系发生2015年12月22日之前，此诉与（2015）洪民一终字第713号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上也否定了（2015）洪民一终字第713号案件的裁判结果，原告胡昌盛的此次起诉构成重复起诉。综上所述，对原告胡昌盛的起诉，本院依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告胡昌盛的起诉。
本案受理费人民币10元（原告已预交），依法退还原告胡昌盛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 彭新年
二〇一六年七月六日
书 记 员 熊思思
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初524号原告：胡昌盛，男，汉族。被告：上海至诚环境服务有限公司南昌分公司。负责人：徐海良，公司总经理。委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。原告胡昌盛与被告上海至诚环境服务有限公司南昌分公司（以下简称上海至诚南昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡昌盛、被告上海至诚南昌公司的诉讼代理人袁开明、段士芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌盛诉讼请求：一、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决；二、被告上海至诚南昌公司支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币11405.88元；三、被告上海至诚南昌公司支付加班工资人民币5027.40元；四、被告上海至诚南昌公司支付2012年4月至2015年1月的年休假工资人民币2555.28元；五、被告上海至诚南昌公司支付2014年4月至2014年12月的补发工资人民币1539元；六、被告上海至诚南昌公司支付2015年1月份的二倍工资差额人民币1900.98元。事实与理由：2014年4月1日，原告入职被告处在南昌火车站从事火车加水工作。期间双方签订了两次劳动合同，最后一次签订的合同期限至2014年3月31日止。合同届满后，被告未和原告续签劳动合同，双方形成事实劳动关系。2015年1月7日，原告为追讨2014年5月至2014年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，申请了劳动仲裁。被告得知原告申请劳动仲裁后，遂要求原告补签一份已写好落款日期（2014年4月1日）的劳动合同，并许诺增加并补发增加的工资。因原告提出将补签劳动合同的落款日期改为实际签订日期，遭被告拒绝，双方未能补签书面劳动合同。2015年1月25日，被告通知原告因没有补签书面劳动合同而解除双方劳动关系。原告在被告处工作期间平均每天工作六小时，一周工作四十二小时，超过法定每周工作时间二小时。原告在被告处总加班时间为二百九十四小时，被告未给过原告任何补偿，也没有安排原告的年休假。同时原告在2015年1月7日就二倍工资差额提出劳动仲裁时，2015年1月份的工资并没有结算，此次申请的工资差额是独立的诉求。而南昌中院于2015年12月22日制作的《民事调解书》仅是针对2014年5月至2014年12月的二倍工资差额诉请，对原、被告双方存在的其他劳动争议纠纷没有约束力。为此，原告依法提出上述诉请。被告上海至诚南昌公司辩称，原、被告之间存在的劳动争议纠纷已经南昌中院调解，并制作了调解书。该调解书已发生法律效力，原、被告之间再不存在任何劳动争议纠纷，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，2012年4月份，原告胡昌盛入职被告上海至诚南昌公司，在南昌铁路局南昌火车站从事火车加水工作。双方之间签订的最后一期书面劳动合同的期限为2013年4月1日至2014年3月31日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告胡昌盛仍继续在被告上海至诚南昌公司工作。2015年1月7日，原告胡昌盛向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币17746.10元。在劳动仲裁期间，被告上海至诚南昌公司于2015年1月23日再次通知原告胡昌盛于2015年1月26日前续签劳动合同。因原告胡昌盛未续签，被告上海至诚南昌公司解除了与其之间的劳动关系，并于2015年2月5日发放了其2015年1月份工资人民币1846.74元。对原告胡昌盛申请的二倍工资差额，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字（2015）127号仲裁裁决书，被告上海至诚南昌公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日作出（2015）青民一初字第448号民事判决书，判决被告上海至诚南昌公司支付原告胡昌盛双倍工资差额人民币15787.28元。被告上海至诚南昌公司对判决结果不服，认为其不应当支付双倍工资，遂上诉至南昌市中级人民法院。在南昌市中级人民法院审理过程中，原、被告双方达成了调解协议，南昌市中级人民法院于2015年12月22日制作了（2015）洪民一终字第713号民事调解书，调解协议内容为：一、被告上海至诚南昌公司一次性支付原告胡昌盛人民币11500元整；二、双方之间不再有任何劳动争议纠纷。该调解书生效后，被告上海至诚南昌公司按调解书履行了给付义务，原告胡昌盛则再次以本案诉请向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出洪劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书，驳回了原告胡昌盛的全部仲裁请求。原告胡昌盛在2016年3月29日收到仲裁裁决书后，于2016年4月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的参保缴费证明、（2015）青民一初字第448号民事判决书、洪劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书、裁决书送达回证、续签合同通知书，被告提交的（2015）洪民一终字第713号民事调解书及双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告胡昌盛曾于2015年1月向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告上海至诚南昌公司支付2014年5月至2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币17746.10元，该劳动争议纠纷最终由南昌市中级人民法院于2015年12月22日以调解方式结案。南昌市中级人民法院在（2015）洪民一终字第713号民事调解书中明确了被告上海至诚南昌公司在承担相应给付义务的同时，原、被告之间也不再有任何劳动争议纠纷。也就是说，原、被告之间在2015年12月22日之前的所有劳动争议纠纷均在（2015）洪民一终字第713号案件中通过生效调解书得以解决。而本案原告胡昌盛与被告上海至诚南昌公司之间的劳动争议纠纷，均系发生2015年12月22日之前，此诉与（2015）洪民一终字第713号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上也否定了（2015）洪民一终字第713号案件的裁判结果，原告胡昌盛的此次起诉构成重复起诉。综上所述，对原告胡昌盛的起诉，本院依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡昌盛的起诉。本案受理费人民币10元（原告已预交），依法退还原告胡昌盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程志勇人民陪审员  廖毛女人民陪审员  彭新年二〇一六年七月六日书 记 员  熊思思
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1991号
原告：浙江梅轮电扶梯成套有限公司。
法定代表人：钱雪林。
委托代理人：沈利。
被告：潘清联。
法定代理人：赵杏花。
原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司与被告潘清联机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈利、被告方法定代理人赵杏花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司起诉称：2010年7月18日，钱雪根驾驶一辆车号原告所有的车号为浙D×××××号轿车从绍兴县柯桥高速口方向驶往浙江梅轮电扶梯成套有限公司，12时10分许，途经绍兴县齐贤镇梅中路浙江梅轮电扶梯成套有限公司门口左转弯过程中，与相对方向直行的由驾驶人潘清联驾驶的一辆车号为浙A×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘清联受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定，钱雪根负事故的主要责任，被告潘清联负事故的次要责任。原告的车辆经修理，花去修理费98010元。为此，特起诉，要求被告赔偿修理费29403元。
被告潘清联答辩称：对发生交通事故及责任认定均没有异议。但对原告主张要求赔偿30%的损失过高。另要求提供修理清单。
经审理查明：2010年7月18日，钱雪根驾驶一辆原告所有的车号为浙D×××××号轿车从绍兴县柯桥高速口方向驶往浙江梅轮电扶梯成套有限公司，12时10分许，途经绍兴县齐贤镇梅中路浙江梅轮电扶梯成套有限公司门口左转弯过程中，与相对方向直行的由驾驶人潘清联驾驶的一辆车号为浙A×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘清联受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定，钱雪根负事故的主要责任，被告潘清联负事故的次要责任。原告车辆经评估需修理费98162元，之后原告车辆经浙江越星汽车有限公司修理，花去修理费计98010元。
以上事实，由原告提交的由绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书、绍县价车字（2010）第2462号交通事故车、物损失评估报告书、修理费发票以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产或人身的，应当承担民事责任。因本案交通事故致原告车辆受损的事实清楚，被告潘清联作为交通事故的侵权人，负本次交通事故的次要责任，故依法应当赔偿原告相应的损失。被告潘清联驾驶的二轮摩托车系机动车，因其未提供交强险保单，故由其依法在交强险限额内直接赔偿原告2000元，其余损失96010元，根据双方当事人的责任大小，由被告承担30%的损失即28803元。现原告主张要求被告赔偿29403元（96101元＊30%），数额合理适当，应予以认可，本院予以支持。被告辩称的原告的赔偿主张过高，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，判决如下：
被告潘清联应赔偿原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司车辆损失29403元，款于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半交纳267.50元，由被告潘清联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一一年七月五日
书记员 茹亮良
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2518号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地光明西道86号，统一社会信用代码911310028092615201。
法定代表人：董洁，职务：行长。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：刘长林，男，1972年6月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：刘春，女，1975年6月24日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告刘长林、刘春借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告刘春的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，被告刘长林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行诉称：2016年3月9日，被告刘长林、刘春与原告签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定刘长林、刘春从原告处借款43000元用于购买汽车，分期还款36期，手续费4515元。被告刘长林承诺以新购车辆为借款提供抵押担保，被告刘春作为抵押物共有人在抵押合同上签字。原被告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告足额发放贷款，但被告刘长林、刘春长期拖欠贷款，未按照合同约定向原告履行还本付息的义务，截止2017年12月1日被告刘长林、刘春已连续多期未能按时还款。鉴于被告刘长林、刘春的违约行为，原告已无法以与被告刘长林、刘春继续履行借款合同，根据我国《合同法》的规定及《牡丹信用卡专项分期付款合同》的约定，原告有权宣布与被告刘长林、刘春签订的借款合同提前到期，被告刘长林、刘春作为借款人，应按合同约定，向原告一次性偿还借款本金、手续费、违约金及实现债权的相关费用。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理：一、判令被告刘长林、刘春偿还本金20766元、手续费2250元，共计23016元，及逾期违约金、透支利息。二、判决原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘长林在法定期间内未提交答辩意见。
被告刘春辩称，1.二被告于2016年12月19日在霸州市民政局办理协议离婚，离婚协议约定涉案车辆归男方所有，贷款男方负责偿还。2.该车辆已在原告处办理了抵押担保的手续，抵押合同合法有效，原告应就该车辆实现抵押权，不足部分再由刘长林个人承担。3.被告刘春对涉案车辆没有支配使用权且离婚后对该车辆是否存在逾期还贷的情况不清楚，请法庭依法核实，如法庭认为我方应承担责任也应当庭审中核实该笔借款至今为止的偿还情况，已明确还款数额。
经审理查明，2016年3月9日，原被告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》,二被告因购买车辆向原告借款43000元。合同签定后，原告为被告办理卡号为42×××22一次性透支信用卡，透支最高限额43000元，合同约定了还款期数、还款金额及手续费。贷款本金43000元，手续费为4515元。合同签订后被告依合同约定，向廊坊市翔洪汽车服务有限公司购买了北京牌汽车一辆价格为62800元，购车后，原被告于2016年3月10日以车牌号为冀Ｒ×××××小轿车办理了抵押登记。被告2016年4月10日至2016年10月10日还款共计9304元,之后一直未还款。至2016年11月30日廊坊市翔洪汽车服务有限公司作为担保人代偿本金15230元，被告尚欠原告本金20766元，截止到2017年11月30日违约金2769元，透支利息是844.52元。
上述事实，有原告提交的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、工行信用卡申请表底联、购车协议、首付款收据、抵押承诺书、担保承诺函、抵押合同、注册登记信息栏、还款记录明细及庭审材料予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，原被告均应依约履行，原告作为贷款的发放方，已履行了放款义务。被告应依约履行还款义务并依约支付相关的费用，被告未依约履行，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还贷款本金，手续费逾期违约金、透支利息的诉讼请求，予以支持，由于原被告以被告购买的冀Ｒ×××××号汽车设定抵押，且双方在被告购买车辆的同时即办理了抵押登记，因此原告要求对被告抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，应予以支持，当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告刘长林经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长林、刘春于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行借款本金20766元，手续费2250元，违约金2769元，透支利息844.52元，共计26629.52元。
二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行对被告刘长林、刘春抵押车辆冀Ｒ×××××汽车享有优先受偿权。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘长林、刘春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李桂颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审47号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：济宁市成友食品有限公司。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]92号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用的9374平方米土地；3、对非法占用的9374平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币187480元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人济宁市成友食品有限公司于2015年12月，未经政府批准，擅自占用位于105国道东侧9374平方米（14.06亩，土地类型为国有建设用地和一般耕地，符合土地利用总体规划）建钢构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的9374平方米的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的2065平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的9374平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款人民币187480元整。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人济宁市成友食品有限公司送达了济任国土资罚决字[2016]92号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]92号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]92号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]92号行政处罚决定书中的1、责令退还非法占用的598平方米土地；3、对非法占用的9374平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款人民币187480元准予强制执行。
执行内容：1、责令被执行人退还非法占用的9374平方米的土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
2、对被执行人非法占用的9374平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款人民币187480元，于本裁定生效之日起七日内履行。
案件受理费3749元，执行费由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月六日
书记员 杨 涛
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王德（曾用名王学德），男，1976年3月8日出生于广西西林县，苗族，文盲，农民，住广西××自治区西林县××乡那××村××号。因涉嫌滥伐林木罪，2012年11月22日经西林县人民检察院批准逮捕，2012年11月26日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人陶坚彰，男，1979年6月8日出生，苗族，住广西××自治区西林县××乡××号，系被告人王德的表哥。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人王德犯滥伐林木罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员袁平秀出庭支持公诉，被告人王德及其辩护人陶坚彰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2011年4月份，被告人王德未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，即到西林县那佐乡那讪村渭苗沟（地名）砍树开垦林地，毁坏森林资源。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积量为215立方米。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能证明被告人王德犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人王德违反森林法的规定，滥伐林木215立方米，数量巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王德对公诉机关指控其犯有滥伐林木罪的罪名无异议；辩解鉴定结论过高，要求重新鉴定，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人王德砍伐林木的事实无异议；辩解被告人王德新不是滥伐林木，开垦的地是自家的旧地，旧地原本就有自家种的桐果树，为了使桐果树高产，才砍掉杂树，鉴定结论与实际不符，要求适用缓刑。
经审理查明：2011年4月份，被告人王德未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，即到西林县那佐乡那讪村渭苗沟（地名）砍树开垦林地，毁坏森林资源。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积量为215立方米。庭审中，被告人王德自愿认罪。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人王德的供述和辩解
被告人王德的供述，证明：2011年农历2月底，被告人王德与其妻子杨某到西林县那佐乡那讪村渭苗沟（地名）毁林开荒，未办采伐许可证的事实。
2.证人证言
证人杨某、陆甲、陆乙、熊某某、李甲、李乙的证言，分别证明：被告人王德于2011年以来到西林县那佐乡那讪村渭苗沟毁林开荒的犯罪事实。
3.勘验、检查笔录
《现场勘查笔录》附《现场勘查图》、现场照片，证明：被告人王德在西林县那佐乡那讪村渭苗沟滥伐林木的地点、方位及状况。
4.鉴定结论
《鉴定书》及附件，证明：被告人王德在西林县那佐乡那讪村渭苗沟（地名）滥伐林木面积为57亩（其中杂木林39亩，竹子18亩），立木蓄积量为215立方米。
《关于王德毁林开垦的复核情况说明》，证明：被告人王德在西林县那佐乡那讪村渭苗沟（地名）开垦的林地开垦年限超过两年以上，实地已经不存在开垦时的原貌，采伐的林木和伐桩基本上已经不见或腐烂。
5.书证
《户籍证明》，证明：被告人王德出生于1976年3月8日，已达刑事责任年龄。
《西林县公安局接处警登记表》，证明：西林县森林公安局于2011年4月19日11时30分接到报案的事实。
辩护人在庭审中向法庭举证如下：
1、实地复查证实书，证明：被告人王德是在自己的地砍伐林木，且所砍林木立木蓄积量没有215立方米这么多。
2、熊祖明、李乙的书面证言，证明：没有得证实被告人王德砍伐林木。
上述证据，经法庭举证、质证，辩护人提交的证据1是2013年1月29日作出的，因时间久远，原貌已经改变，与实际不符，本院不予以采信；而辩护人提交的证据2，因证人熊某某、李学良某某的证言相互矛盾且未亲自出庭作证，对该证据本院不予采信；其余证据内容关联、真实、取证合法，本院予以采信。
本院认为，滥伐林木罪，是指违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或者管理的，以及本人自留山上的森林或者其它林木，数量较大的行为。是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡具有严重的危害性，侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。被告人王德违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准，在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪；公诉机关指控被告人王德犯滥伐林木罪罪名成立。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“滥伐林木数量巨大，以50至100立方米为起点。”第十七条规定：“本解释规定的林木数量以立木蓄积计算。”被告人王德滥伐林木的蓄积量为215立方米，达到上述司法解释规定数量巨大的起点，对其应在有期徒刑三年至七年之间量刑。鉴于被告人王德在庭审中认识到自己的错误且自愿认罪，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。2011年8月15日，被告人王德开始对鉴定结论没有异议，直到2012年12月25日被告人王德认为鉴定结论与实际不符又要求重新鉴定，因林地开垦年限超过两年以上，实地已经不存在开垦的原貌，采伐的林木和伐桩基本上已经不见或者腐烂，已无法再行鉴定；本院认为，《鉴定书》是经法定程序作出，鉴定程序合法，应作为本案的定案依据，故对其辩解理由本院不予采纳；辩护人辩解被告人王德开垦的地是自家的旧地，旧地原本就有自家种的桐果树，为了使桐果树高产，才砍掉杂树，本院认为，该辩解理由并不影响本案定性及量刑，本院不予采纳；辩解被告人王德犯罪主观恶性小，且系初犯，认罪态度好，请求对被告人王德从轻处罚并适用缓刑的理由有事实和法律依据，本院予以采纳。结合本案实际，本院决定对被告人王德酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护国家保护林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人王德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 奇
代理审判员 陆昱伶
人民陪审员 王立任
二〇一三年四月八日
书 记 员 彭 妮
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第677号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈坤鹏，男，1985年7月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，住潮州市潮安区。2011年11月10日因犯寻衅滋事罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年7月30日刑满释放。因本案于2015年7月1日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）695号起诉书指控被告人陈坤鹏犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈坤鹏原系吸毒人员，2015年6月间，其明知吸毒人员陈某1（已被行政处罚）准备吸食毒品，仍于2015年6月初的一天晚上及同月29日晚，先后2次提供其居住于潮州市潮安区彩塘镇金沙一村的住宅及毒品甲基苯丙胺（冰毒），供陈某1在该处吸食。
被告人陈坤鹏于2015年7月1日因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了公安机关事先对其尚未掌握的其提供场所及毒品供陈某1吸食的事实，后被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。
上述事实，被告人陈坤鹏在庭审中没有异议，并有证人陈某1、陈某2的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图和现场拍照，证据保全决定书、证据保全清单、被告人陈坤鹏在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人陈坤鹏的身份和前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈坤鹏明知他人实施吸毒违法行为，仍二次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈坤鹏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈坤鹏前因故意犯罪被判过刑，仍不思悔改，实施本案犯罪，应予从严惩处。被告人陈坤鹏因吸毒违法行为被公安机关抓获后，如实供述了公安机关事先对其尚未掌握的容留他人吸毒犯罪，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈坤鹏判处拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人陈坤鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 乔
第1页共3页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执监52号
申请人（追加被执行人）：李军，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
申请人（追加被执行人）：马萍，女，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。系李军之妻。
申请执行人：乌鲁木齐市生隆达石油物资有限公司生隆达加油站，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
负责人：仲崇东，该公司董事长。
被执行人：阜康市广源煤矿，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。
申请人李军、申请人马萍不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中执字第40-1、40-2号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人李军、申请人马萍于2016年12月20日向本院书面申请撤回监督申请，请求本院予以准许。
本院认为，申请人李军、申请人马萍在案件审查过程中提出撤回监督申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李军、申请人马萍撤回监督申请。
审判长 闵 军 勇
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖 爰 媛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4433号
原告：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：蒲维。
委托诉讼代理人：何斌，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月，四川博绅律师事务所实习律师。
被告：周兴群，女，1969年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都银行股份有限公司都江堰支行与被告周兴群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行股份有限公司都江堰�行的委托诉讼代理人何斌、陈月到庭参加诉讼，被告周兴群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
成都银行股份有限公司都江堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴群立即偿还原告全部借款本金20万元、至实际清偿时止的利息与罚息（按照合同约定的利率标准计算，暂计算至2016年11月14日，逾期利息127.77元、逾期罚息18040.65元）；2、判令原告对被告周兴群单独所有的位于都江堰市都江堰大道岷江路X号X栋X单元X层X号的房屋（权01XXX76）享有优先受偿权；3、由被告支付原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告签订了《成都银行个人借款合同》，根据该合同约定，原告向被告发放借款人民币20万元，期限为2年，贷款月利率为基准利率上浮50%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本，按期付息还款法。同时原告与被告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，约定被告以其单独所有的位于都江堰市岷江路X号X栋X单元X层X号房屋（权01XXX76）对上述借款合同的履行提供抵押担保。在办理了上述抵押物的抵押登记后，原告于2014年1月7日向被告发放了该笔贷款20万元。2016年1月7日，原告向被告发放的该笔贷款已到期，但被告至今仍未还款。原告现要求被告立即归还全部借款本金、利息、罚息及承担其他相关费用等。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周兴群未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本案原告围绕诉�请求依法提交的证据：1、原、被告身份信息复印件拟证明原、被告主体适格；2、《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、他项权证，借款支取凭证、借据信息，上述证据拟证明原、被告间的借款关系成立、截止目前被告的欠款金额及被告提供抵押的房屋已办理了他项权登记。被告未到庭，对上述证据未发表质证意见，本院对上述证据的三性予以确认。
根据原告提交的上述证据，认定事实如下：
一、2013年11月20日，原、被告签订《成都银行个人借款合同》，约定：1、借款金额为20万元；2、借款期限从2013年11月20日至2015年11月20日；3、本合同执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上浮50%，本合同签订时的基准利率为5.125000‰，本合同签订时的贷款利率为7.687500‰；4、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；5、约定还款日为每期末月20日，借款人以月为一期的，即为每月20日，首期还款日为借款发放次月的该日；6、还款方式为一次还本，按期付息还款法。2014年1月7日，原告向被告发放贷款20万元。原告主张贷款到期时间为2016年1月7日。
二、2013年11月20日，原、被告签订《成都银行个人借款抵押合同》，约定被告提供位于都江堰市岷江路X号X栋X单元X层X号房屋（权01XXX76）对上述借款提供抵押担保。担保范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费�）。2013年11月28日，双方就位于都江堰市岷江路X号X栋X单元X层X号房屋（权01XXX76）办理了他项权证，他项权证号为“都房他证他权字第00XXX**号”。
截止2016年11月15日，被告周兴群逾期本金为20万元，逾期利息为127.77元。逾期罚息为18169.22元。
本院认为，原、被告签订的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。借款到期后，被告未按约归还原告本金及利息，被告应承担本案的民事责任。由于被告未按约向原告履行还款义务，对此，原告按照合同规定，要求被告归还全部借款及利息，符合合同约定，本院予以支持。对于利息问题，鉴于被告存在逾期归还借款的事实，原告主张按照双方合同约定的利率标准计算利息、罚息，�合法律规定，本院予以支持。被告未按照合同履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》的规定，其应承担抵押担保责任。原告的诉请，合理、合法，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告周兴群于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司都江堰支行借款200000元；
二、被告周兴群于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司都江堰支行借款200000元的利息、罚息（截止2016年11月15日逾期利息127.77元，逾期罚息18169.22元；2016年11月16日起至付清时止利息、罚息按照双方合同约定利率计算）；
三、原告成都银行股份有限公司都江堰支行在上述履行期限内未受清偿，可以申请本院对被告周兴群所有位于都江堰市岷江路X号X栋X单元X层X号房屋（权01XXX76）折价或者以拍卖或变卖该抵押物所得的价款受偿。抵押物折价或者拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周兴群所有，不足部分由被告周兴群继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告周兴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中�人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘胡会子
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6766号
原告：黄佳林，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：杜昭阳，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄佳林诉被告杜昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用简易程序，2018年1月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理，因原告黄佳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告黄佳林撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告黄佳林负担。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 朱新民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6766号原告：黄佳林，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杜昭阳，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告黄佳林诉被告杜昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用简易程序，2018年1月9日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理，因原告黄佳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告黄佳林撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告黄佳林负担。审 判 长  倪 莎人民陪审员  叶忠明人民陪审员  朱新民二〇一八年四月二十七日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初773号
原告：宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，住宁安市宁安镇东关路33号。
法定代表人：张勇，男，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉清，男，汉族，宁安市镜泊湖糖业有限责任公司法律顾问，住宁安市宁安镇。
被告：伊春雨，男，汉族，宁安市农电公司干部，住宁安市宁安镇。
被告：蔡爱云，女，出生年月日、民族不详，个体户，住所地不详。
原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司与被告伊春雨、蔡爱云租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司负担。
审判员 王 卓
二〇一七年四月十日
书记员 田文静
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初773号
原告：宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，住宁安市宁安镇东关路33号。
法定代表人：张勇，男，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉清，宁安市镜泊湖糖业有限责任公司法律顾问。
被告：伊春雨，男。
被告：蔡爱云，女，出生年月日、民族不详，个体户，住所地不详。
原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司与被告伊春雨、蔡爱云租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宁安市镜泊湖糖业有限责任公司负担。
审判员 王 卓
二〇一七年四月十日
书记员 田文静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12575号
原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：韩冬。
委托诉讼代理人：郭某霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：尹某，男，1987年4月17日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司诉被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司负担。
审判员 梁毅强
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈婷婷
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第221、222、223、224号
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行。
被执行人：刘启。
关于上列申请人申请执行被执行人纠纷案，莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第90、87、91、89号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，因案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封刘启所有的位于黄庄一村土地一宗【土地批文：莱证字（2002）xxx号，面积0.6998公顷】及全部地上建筑物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一四年四月十八日
书记员 吴 蕾
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2556号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告姚晓凤，女，现年42岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告姚晓凤供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月九日
书记员 魏伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书云，男，1944年10月17日生，回族，农民，住唐河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同立，男，1953年12月5日生，回族，农民，住唐河县。
再审申请人李书云与被申请人李同立为物权保护纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1959号民事判决及本院（2016）豫13民终1823号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李书云再审申请称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。李书云耕种的2亩土地系村组对李同立弃耕土地重新发包而来，并非是李同立将土地出租给李书云。综上，请求本案再审。
经审查后认为：1998年10月1日，李同立取得了所争议6.63亩土地的承包经营权，同时取得了豫宛（唐）字第09020215号土地承包经营权证书，证书所载土地面积为6.63亩。李书云称自己耕种的土地系村组再次发包取得该争议土地的承包权，但未提交其与发包人土地承包合同，亦无村民会议记录，无法对抗土地承包经营权书的证明效力。李书云所称李同立的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，因李同立并没有证据证实自己系村组重新发包合法的取得了土地的经营权，因此并不能对抗李同立依据土地承包经营权证书所享有的土地承包经营权。
综上，李书云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李书云的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一七年三月七日
书记员 李涓睿
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初266号
原告：孟繁海，男，汉族，1986年6月30日生。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告孟繁海与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月12日受理，于2017年4月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁海及其委托代理人郝庆国，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁海诉称：孟繁海于2014年3月至2016年12月25日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认孟繁海与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向孟繁海支付双倍工资41677元；三、吉林大学向孟繁海支付经济补偿金10419.24元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：孟繁海于2014年3月至2016年12月25日在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给孟繁海签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年1月4日，孟繁海向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第57号不予受理通知书，并送达孟繁海。
另：孟繁海离职前十二个月的平均工资为3473.08元。
本院认为：孟繁海与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于孟繁海与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与孟繁海解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自孟繁海2016年12月25日离职时解除劳动关系；二、关于孟繁海请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资41677元的问题：因孟繁海2017年1月4日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年3月至2016年12月25日期间未与孟繁海签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告请求的2014年3月至2016年12月25日期间双倍工资未超过仲裁时效，故对孟繁海诉请的双倍工资41677元本院予以支持；三、关于孟繁海请求吉林大学支付经济补偿金10419.24元的问题：因吉林大学未按法律规定为孟繁海缴纳社会保险费用，孟繁海要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。孟繁海诉讼主张其自2014年3月至2016年12月25日期间在吉林大学工作，吉林大学亦对孟繁海工作时间予以认可，本院对孟繁海的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付孟繁海经济补偿金的工作时间为3年，孟繁海的经济补偿金应为10419.24元（3473.08元/月*3个月），故本院对孟繁海诉请的经济补偿金10419.24元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告孟繁海与被告吉林大学自2016年12月25日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告孟繁海双倍工资41677元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告孟繁海经济补偿金10419.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 李延华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 迟春卉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更783号
罪犯张文福，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月10日作出(2014)东二法刑初字第1247号刑事判决，以被告人张文福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人张文福不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2015年6月26日作出(2015)东中法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2018年3月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯张文福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文福服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年8月20日至2017年3月31日期间共获得18次嘉奖，2016年5月、2016年11月共获得表扬2次；考核期内因违反监规纪律2次累计被扣2分。罪犯张文福已于2016年12月5日缴纳全部罚金，财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中国建设银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张文福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文福减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2245号
原告：陆春梅。
原告：黄景松。
原告：黄路。
三原告的共同委托诉讼代理人：韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被告：李彩杰。
原告陆春梅、黄景松、黄路诉被告李彩杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陆春梅、黄景松、黄路的共同委托诉讼代理人韦志明到庭参加诉讼，被告李彩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陆春梅、黄景松、黄路诉称，被告于2015年上半年建房子，原告亲人黄正金给被告拉材料。经结算，被告欠原告亲人黄正金运费11900元，被告于2015年8月31日写下一张欠条：欠黄正金运费11900元。过后，原告亲人及原告多次追讨，但被告以种种理由推托，拒绝偿还。原告亲人黄正金于2015年10月20日因病去世，原告作为黄正金的法定继承人，可以继承被继承人黄正金的劳动所得。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告亲人工钱11900元及利息（自2015年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告。
原告陆春梅、黄景松、黄路为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．被告李彩杰出具的欠条，证明李彩杰于2015年8月31日确认欠黄正金运费11900元。
２．平果县旧城镇菊良村民委员会出具的亲属关系证明，证明黄正金与陆春梅系夫妻关系，生育儿子黄景松，并收养一女孩黄路。
被告李彩杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李彩杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告陆春梅、黄景松、黄路证据1、2的证明力予以认定。
根据原告陆春梅、黄景松、黄路的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告陆春梅与黄正金系夫妻关系，原告黄景松、黄路分别系原告陆春梅与黄正金的婚生子、养女。2015年上半年，被告李彩杰因修建房屋，要求黄正金运输建筑材料。2015年8月31日，经双方结算，被告李彩杰确认尚欠黄正金运费11900元。同日，被告李彩杰出具一张欠条给黄正金收执。2015年10月20日，黄正金病故。原告黄景松多次向被告李彩杰催讨未果，原告陆春梅、黄景松、黄路遂于2017年9月15日向本院提起诉讼。
本院认为，黄正金与被告李彩杰口头达成的运输协议系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。黄正金作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告李彩杰作为托运人应当按照约定向黄正金支付相应的运输费用。被告李彩杰应向黄正金支付运费11900元，事实清楚，应予以确认。债权人黄正金病故后，原告陆春梅、黄景松、黄路作为黄正金的第一顺序继承人，均与债权人黄正金存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，因此对原告陆春梅、黄景松、黄路要求被告李彩杰支付该笔运费的诉讼请求，本院予以支持。因被告李彩杰在出具欠条给黄正金时，双方未约定给付期限及利息，故利息的计算应从起诉之日起计算较为合宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彩杰向原告陆春梅、黄景松、黄路支付运费11900元及利息（利息计算：以11900元为基数，自2017年9月15日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）。
二、驳回原告陆春梅、黄景松、黄路的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告李彩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一七年十月三十日
书记员 黄源婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5232号
原告：张怀宝，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，现住无锡市锡山区，
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：张巧生，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地江阴市，住无锡市锡山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市梁溪区中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
原告张怀宝与被告张巧生、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员李凯凯适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张怀宝的委托代理人邵惠良、被告张巧生的委托诉讼代理人王艳娟，保险公司委托诉讼代理人郝瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1.判令张巧生、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）支付医疗费8086.23元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金74346元、误工费22500元、护理费3600元、营养费1200元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8803.33元、交通费2000元、鉴定费2520元，以上合计128455.56元；2.判令保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由张巧生承担；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月4日17时25分许，张巧生驾驶苏Ｂ×××××号�型轿车沿二泉路由东往西逆向行驶至健鼎电子北门段时，与由西往东行驶的张怀宝驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（车乘顾允丰及顾文龙）发生碰撞，造成张怀宝、顾允丰、顾文龙受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由张巧生负事故全部责任。事故发生后，张怀宝被送往医院治疗，共产生医疗费8086.23元。审理中，张怀宝就其损害结果申请司法鉴定，鉴定结果为张怀宝评定为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。
赔偿项目：1.医疗费8086.23元，保险公司在交强险内承担5665.84元，超出部分在商业三者险内赔偿，根据医疗费票据核算总额。
2.住院伙食补助费360元，20天*18元/天，住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。
3.营养费1080元，60天*18元/天，鉴定意见书。
4.护理费3600元，60天*60元/天，�定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准。
5.误工费8850元，5个月*1770元/月，误工证据不足以证明误工损失，故本院参照无锡市最低工资标准计算。
6.残疾赔偿金74346元，37173元/年*20年*0.1，暂住人口信息表、鉴定意见书及原告的年龄。
7.精神损害抚慰金5000元，50000元*0.1，鉴定意见书认定的十级伤残。
8.被抚养人生活费8803.33元，母亲：12883元/年*13年*0.1/3，女儿：12883元/年*5年*0.1/2，户籍证明、出生医学证明。
9.交通费300元，保险公司认可。
垫付情况：110425.56元。
判决事项：本案中，考虑到本次交通事故存在其他伤者顾文龙，另案中判决保险公司在交强险限额内赔偿顾文龙39934.16元。故本案中，保险公司在交强险限额内赔偿张怀宝80065.84元，在三者险限额内赔偿张怀宝30359.72元。张巧生垫付医疗费5000元，应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内支付张怀宝105425.56元，支付张巧生5000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回张怀宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，鉴定费2520元，合计诉讼费用3080元，由保险公司负担2550元，由张怀宝负担530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金 浩
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审26号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人林某，女，1987年6月25日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人林某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月12日向被执行人下发新国土资执罚决字（2016）第822号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的420m2土地；2、限期拆除在非法占用的420m2土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2016）第822号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2016）第822号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第611号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人马某。曾因醉酒后驾驶机动车，于2010年12月20日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，罚款2040元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月11日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年4月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月11日晚，被告人马某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车，从瑞安市莘塍街道民莘路驶往华表路口方向。同日20时10分许，车辆途经瑞安市莘塍街道振兴路238号前地段时，被交警设卡查获。当日20时33分许，被告人马某被提取血样。经检验，被告人马某血液中乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董海东
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年四月二十一日
（代）书记员 林 丹
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017内01民终386号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙玥，无固定职业，住内蒙古包头市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司�
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙玥、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵俊平
审判员韩韬
代理审判员刘伟
二〇一七年二月十四日
书记员刘常欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017内01民终386号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙玥，无固定职业，住内蒙古包头市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司�法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙玥、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵俊平审判员韩韬代理审判员刘伟二〇一七年二月十四日书记员刘常欣
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017内01民终386号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙玥，无固定职业，住内蒙古包头市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙玥、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊平审 判 员 韩韬代理审判员 刘伟二〇一七年二月十四日书 记 员 刘常欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初265号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人阳宏某，农民。因涉嫌盗窃罪，2017年3月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月13日经该局决定监视居住，同年6月14日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人阳宏某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭菲出庭支持公诉，被告人阳宏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年3月29日2时许，被告人阳宏某在怀化市鹤城区河西百货城1栋8号门面前的马路边，采用“套锁”的方式，盗走被害人陈某停放在路边停车位内的一辆白色长安面包车。经鉴定被盗面包车价值2500元，案发后赃物追回并退还给被害人。
另查明，案发后，被告人阳宏某取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人阳宏某在开庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、机动车行驶证复印件、谅解书、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、被害人陈某的陈述、被告人阳宏某的供述及辩解、现场指认笔录、提取笔录、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阳宏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳宏某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人阳宏某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且赃物追回并退还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳宏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 员 舒勇
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 向丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢19号
申请执行人何玲，女，1977年12月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人何明清，男，1965年6月3日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人何玲与被执行人何明清民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初55号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月十七日
书记员 尹 恒
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初29号
原告：米梦麒。
被告：吴鹏。
原告米梦麒与被告吴鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告米梦麒于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米梦麒向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米梦麒撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告米梦麒负担。
审判员 杨洪民
二〇一七年三月二十日
书记员 王梦欣
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1039号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人严某，男，1958年3月25日出生，汉族，小学肄业，务工，住福建省福清市。因无证驾驶于2016年6月16日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）937号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月15日23时许，被告人严某在福清市江阴镇“卫国”酒楼内饮酒后，无证驾驶一部无牌二轮摩托车至江阴镇荣江路“恒源”KTV内继续饮酒，后驾驶上述摩托车沿荣江路行驶，至荣江路兴业银行门口路段时，与罗微停放在该处的一部闽A×××××牌号的小车发生刮擦，造成两车轻微损坏的损害后果。后罗微报警，被告人严某在现场等候公安机关处理，并如实向公安机关供述了上述犯罪事实。经检验，被告人严某血样中的乙醇浓度为196.7mg／lOOml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人严某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人严某缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年九月十四日
书记员 叶思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2110号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执488号
申请执行人：余碧莺，女，汉族，1972年4月18日出生，古田县人，住址：福建省古田县。
被执行人：黄招珍，女，汉族，1972年12月17日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
本院在执行余碧莺与被执行人黄招珍借款合同纠纷一案中，古田县人民法院依法审理该案作出的（2016）闽0922民初136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款131770及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1467元，执行费1876.55元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月20日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄招珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余碧莺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。