wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2684号
原告冠县六六顺物流有限公司，住所地冠县柳林镇南街村。
法定代表人钱松军，公司经理。
委托代理人许公庆，男，该公司职工。
被告石永法，男，1965年2月7日出生，汉族，司机，住冠县。
被告河北通盈汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东环北路133号。
法定代表人朱勇俊，公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济技术开发区联通南路2号。
代表人孟庆涛，公司经理。
委托代理人武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告冠县六六顺物流有限公司（以下简称六六顺公司）与被告石永法、河北通盈汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣国独任审判，公开开庭进行了审理，原告六六顺公司委托代理人许公庆、被告阳光财险邯郸公司委托代理人武文玲到庭参加诉讼；被告石永法、河北通盈汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告六六顺公司诉称：2016年6月11日23时20分许，原告雇佣司机赵跃杰驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××／鲁PAU**挂沿省道260线由南向北行驶至40KM+300M处时，与前方被告石永法停发在路边的冀Ｄ×××××／冀D7E**挂重型半挂车追尾相撞，致使赵跃杰受伤、车辆损坏。冠县交警大队认定被告石永法负次要责任，赵跃杰负主要责任。经查冀Ｄ×××××／冀D7E**挂重型半挂车登记车主为被告河北通盈汽车运输有限公司，该车辆在被告阳光财险邯郸公司投保交强险及100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。经鉴定原告车辆车辆损失为129800元，另支付施救费3850元。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费和评估费共计42485元，诉讼费用由被告承担。
被告石永法未答辩。
被告河北通盈汽车运输有限公司未答辩。
被告阳光财险邯郸公司辩称：肇事车冀Ｄ×××××/冀D7E**挂重型半挂车投保了一份交强险和限额为105万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载，我方承包车辆承担次要责任，因此，对于原告合理合法的损失，我公司同意先在交强险承担。超出部分，如我方投保车辆根据商业三者险合同不具有免赔情形，同意按30%的比例赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年6月11日23时20分许，赵跃杰驾驶鲁Ｐ×××××／鲁PAU**挂沿省道260线由南向北行驶至40KM+300M处时，与前方被告石永法（驾驶证准驾车型A2，在有限期限；道路货物运输资格证在有效期）停发在路边的冀Ｄ×××××／冀D7E**挂重型半挂车（均在检验有效期）追尾相撞，致使赵跃杰受伤、车辆损坏。冠县交警大队作出第3715259201600472号道路交通事故认定书，认定赵跃杰负主要责任、被告石永法负次要责任。鲁Ｐ×××××／鲁PAU**挂的车辆所有人为原告六六顺公司，赵跃杰为原告六六顺公司雇佣司机；冀Ｄ×××××／冀D7E**挂重型半挂车的所有人为被告河北通盈汽车运输有限公司，该车辆在被告阳光财险邯郸公司投保了交强险一份和限额为105万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告六六顺公司在处理事故过程中支付施救费3850元。
原告六六顺公司委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××／鲁PAU**挂重型半挂牵引车的损失进行赔偿，该公估公司于2016年6月24日作出鉴定结论：原告车辆损失费为129800元。原告支付评估费4500元。
被告阳光财险邯郸公司以原告上述鉴定为单方委托为由，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许并于2016年8月25日委托山东正大价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××／鲁PAU**挂重型半挂牵引车的车辆损失进行重新鉴定，该评估公司于2016年9月14日作出鉴定结论：原告车辆损失费为128700元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告车辆行驶证复印件、被告石永法驾驶证、道路货物运输资格证和肇事车行驶证复印件、车损鉴定报告两份、鉴定费单据、施救费单据、肇事车辆交强险和商业险保险单复印件，及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书和山东正大价格评估有限公司车损鉴定书是由公安交通管理部门和具有司法鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。依照法律规定，被告阳光财险邯郸公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；依照交通事故责任认定、事故双方驾驶车辆情况和法律相关规定，被告石永法作为事故侵权人对原告超出交强险责任限额的损失承担30%的赔偿责任，被告河北通盈汽车运输有限公司作为肇事车辆挂靠单位承担连带赔偿责任；被告阳光财险邯郸公司无证据证明存在免赔事项，应依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：车辆损失费128700元、施救费3850元、评估费4500元，共计137050元。
被告阳光财险邯郸公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
被告阳光财险邯郸公司应在商业三者险及不计免赔限额内依照30%的赔偿责任赔偿原告车辆损失费、施救费（128700-2000+3850）×30%=39165元。
被告石永法应赔偿原告评估费4500×30%=1350元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冠县六六顺物流有限公司车辆损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险及不计免赔限额内依照30%的赔偿责任赔偿原告冠县六六顺物流有限公司车辆损失费、施救费39165元。
三、被告石永法赔偿原告冠县六六顺物流有限公司评估费1350元。
四、被告河北通盈汽车运输有限公司对上述判决第三项承担连带责任。
五、驳回原告冠县六六顺物流有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元减半收取，原告冠县六六顺物流有限公司负担6元；被告石永法负担431元，被告河北通盈汽车运输有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫 丹
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行非审字第00006号
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。
法定代表人王永祥，男，该分局局长。
委托代理人李福彬，该分局工作人员。
委托代理人冯地伟，该分局工作人员。
被执行人杨文忠，男，生于1958年1月3日，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称“区国土分局”）于2015年1月6日向本院申请强制执行渡国土［处罚决定］（2014）06号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区国土分局于2014年7月7日依法作出《行政处罚决定书》（渡国土［处罚决定］（2014）06号），并于同日向被执行人杨文忠送达该行政处罚决定书。《行政处罚决定书》（渡国土［处罚决定］（2014）06号）认定，2010年10月，重庆市西渝香饮食文化有限公司（简称“西渝香公司”）与XX镇凤阳村签订《森林工程用地协议》，租用集体土地实施森林工程项目。2013年12月1日，西渝香公司将租用土地中的约30亩土地转租给重庆富正金属材料有限公司（简称“富正公司”）。2013年12月4日，富正公司与杨文忠签订《森林工程用地转租协议》，分租土地5亩给杨文忠。2013年12月，杨文忠开始平整场地，2014年5月开始堆场项目建设，占地面积959.68平方米。经对照核查，该宗地不符合土地利用总体规划。区国土分局认为杨文忠堆场项目在未经合法用地审批的情况下实施占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占用土地的违法事实。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对杨文忠作出如下处罚决定：一、责令你自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上修建的建构筑物，恢复土地原状。二、你非法占用959.68㎡土地，处以15元／㎡的罚款，共计罚款壹万肆仟叁佰玖拾伍元贰角（￥14395.2）。富正公司于2014年7月7日缴纳上述罚款。被执行人杨文忠在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，同时也未自觉履行行政处罚决定第一项所确定的义务，申请执行人区国土分局于2014年10月20日向被执行人杨文忠送达《催告通知书》（渡国土［催告］（2014）04号）。被执行人杨文忠在《催告通知书》（渡国土［催告］（2014）04号）所规定的期限内仍未履行《行政处罚决定书》（渡国土［处罚决定］（2014）04号）第一项所确定的义务。申请执行人区国土分局遂依法向本院提起强制执行的申请。
本院认为，申请执行人区国土分局提出强制执行《行政处罚决定书》（渡国土［处罚决定］（2014）06号）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。其中第二项处罚内容，被执行人已履行，故无需再执行。其中第一项处罚内容，经申请执行人区国土分局依法催告后，被执行人杨文忠仍未履行《行政处罚决定书》（渡国土［处罚决定］（2014）06号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡国土（处罚决定）（2014）06号重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 马志勇
代理审判员 王 祎
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐 良
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执1号
申请执行人：秦洪昌，男，1983年6月29日生，住瓦房店市。
被执行人：鑫程联合重工（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长生路26号。
法定代表人：程宪功，系该公司董事长。
委托代理人：赵婷婷，女，1986年4月24日生，系该公司总经办科员，住大连市。
本院在执行申请执行人秦洪昌与被执行人鑫程联合重工（大连）有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人秦洪昌与被执行人鑫程联合重工（大连）有限公司经过协商，自愿达成执行和解协议，申请执行人秦洪昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0292执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何云波
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1521号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：钱纯学，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）诉被告钱纯学买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日告诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼，被告钱纯学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社诉称，2013年12月3日原、被告签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定原告提供种子化肥等给被告，并为被告提供高产栽培技术，为被告提供指导和服务。此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拒绝给付原告的货款本金11,600.00元及利息。请求法院依法判令被告立即给付货款11,600.00元及利息。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
经审理查明：2012年12月3日，原告龙都合作社与被告钱纯学签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定由原告提供化肥、种子、农药等农资产品给被告使用，货款金额总计11,600.00元。被告在收到货物后，给原告出具收条一张。原告多次催要，被告拖欠货款至今。
认定以上事实的证据有：
龙都合作社向本院提供了高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张（原件留卷）证明被告欠原告种子、化肥、农药款共计11600元的事实。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告所提交的证据，因被告未出庭质证，视为对自己质证权利的放弃，故对以上证据予以确认。
本院认为，原告龙都合作社与被告钱纯学之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。被告逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。原告庭审自愿放弃部分本息，要求被告给付货款7,000.00元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钱纯学于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款7,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费90元和邮寄费108元由原告吉林省龙都农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1521号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：孙久军，男，汉族，1964年3月16日生，农民，现住农安县。（缺席）
被告：王兆华，女，1976年2月22日生汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告孙久军、王兆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告孙久军、王兆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付货款43,828.00元及利息。事实及理由：2013年4月26日原、被告签订“化肥赊销合同”一份，约定原告提供符合国家标准的化肥给被告使用，此后原告按照合同约定向被告提供了化肥，在此期间原告多次催要货款，但是被告拒绝偿还，而且逃避原告的财务催款人员。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据化肥赊销合同书一份予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月26日原、被告签订“化肥赊销合同”一份，约定由原告提供化肥给被告使用，货款金额总计43,828.00元。原告多次催要，被告以种种理由拖欠货款至今。
本院认为，龙都合作社与孙久军、王兆华之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。被告逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，原告要求孙久军、王兆华给付货款43,828.00元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙久军、王兆华于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款43,828.00元及利息（利息计算自2013年6月1日起至2013年12月31日，按月利1%收取，2014年1月1日起至实际还款日，按月利1.5%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费895.70元和邮寄费162元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李亚楠
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初1521号原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所地：农安县。法定代表人：孙武，理事长。委托代理人：乔永东，合作社职员。被告：钱纯学，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）诉被告钱纯学买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日告诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼，被告钱纯学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙都合作社诉称，2013年12月3日原、被告签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定原告提供种子化肥等给被告，并为被告提供高产栽培技术，为被告提供指导和服务。此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拒绝给付原告的货款本金11,600.00元及利息。请求法院依法判令被告立即给付货款11,600.00元及利息。被告未出庭应诉，亦未提交反驳意见。经审理查明：2012年12月3日，原告龙都合作社与被告钱纯学签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定由原告提供化肥、种子、农药等农资产品给被告使用，货款金额总计11,600.00元。被告在收到货物后，给原告出具收条一张。原告多次催要，被告拖欠货款至今。认定以上事实的证据有：龙都合作社向本院提供了高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张（原件留卷）证明被告欠原告种子、化肥、农药款共计11600元的事实。被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。原告所提交的证据，因被告未出庭质证，视为对自己质证权利的放弃，故对以上证据予以确认。本院认为，原告龙都合作社与被告钱纯学之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。被告逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。原告庭审自愿放弃部分本息，要求被告给付货款7,000.00元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告钱纯学于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款7,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费90元和邮寄费108元由原告吉林省龙都农牧专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周凯& # xB;审 判 员 孟庆燕人民陪审员 孟      灵二〇一六年八月十七日书 记 员 刘   玉   岚
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0626行审38号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
委托代理人李浩松，男，东山县康美镇计生办副主任，住东山县。
被执行人黄锦森，男，1979年8月16日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人林彩英，女，1983年2月16出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
申请人东山县卫生和计划生育局于2016年6月29日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县卫生和计划生育局于2015年8月25日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了东卫计征决字（2015）第102033号行政征收决定书。该决定的内容是：对黄锦森、林彩英征收社会抚养费人民币61144元。
本院经审查认定：申请人东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102033号行政征收决定书，于2015年8月25日依法送达给被执行人黄锦森、林彩英，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102033号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人黄锦森、林彩英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县卫生和计划生育局于2016年6月29日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄锦森、林彩英必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东卫计征决字（2015）第102033行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币61144元及至2016年2月25日止的滞纳金人民币733元，合计人民币61877元的义务。
三、被执行人黄锦森、林彩英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 杨喜云
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈艺玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终74号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1955年5月12日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东万江置业有限公司与被上诉人张伟因合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0l02民初4714号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东万江置业有限公司上诉称：包含本案在内的泺文路人防工程项目系列纠纷案件涉及多起案件和多个当事人，根据民事诉讼法第十八条第(二)项的规定，本案属在本辖区有重大影响的案件。本案应当由济南市中�人民法院管辖。
被上诉人张伟在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年10月9日，双方当事人在签订的《泺文路人防项目合作协议》中约定，如发生违约行为可向项目所在地法院进行申诉。该管辖条款的约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。项目所在地位于原审法院辖区，且上述约定亦不违反级别管辖的规定。因此，原审法院依照约定对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月十一日
书 记 员 石 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2513号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：岑立桥，该公司执行董事。
被告：岑立桥。
被告：陈亚旦。
被告：岑锡范。
被告：慈溪市南森铜业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇潭河沿村。
法定代表人：岑望南，该公司执行董事。
被告：慈溪市逍林镇万立鞋厂（个体工商户）。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
经营者：陈亚旦。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）诉被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司（以下简称汉桥博林公司）、岑立桥、陈亚旦、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司（以下简称南森公司）、慈溪市逍林镇万立鞋厂（以下简称万立鞋厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼，被告汉桥博林公司、岑立桥、陈亚旦、岑锡范、南森公司、万立鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告民泰银行以被告汉桥博林公司、岑立桥、陈亚旦、岑锡范、南森公司、万立鞋厂未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告汉桥博林公司归还原告借款本金1449901.43元及自2014年9月22日起至2015年8月18日止的利息134458.50元，以及自2015年8月19日起至实际清偿日止以本金1449901.43元及利息134458.50元为基数按月利率1.2645%计算的罚息及复利；2.被告汉桥博林公司承担原告为实现债权支出的律师费38000元；3.被告岑立桥、陈亚旦、岑锡范、南森公司、万立鞋厂对上述第1、2诉讼请求的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
被告汉桥博林公司、岑立桥、陈亚旦、岑锡范、南森公司、万立鞋厂未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月20日。
二、借款金额：145万元。
三、约定利息：借款月利率0.843%，固定利率，按季结息，每季末月的20日为付息日。借款人未按期足额偿还借款本息的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利，如借款人违约，应承担出借人为实现债权支出的费用。
四、借款交付：原告于2014年8月20日向被告汉桥博林公司发放贷款145万元。
五、借款用途：债务落实。
六、担保情况：被告岑立桥、陈亚旦、岑锡范、南森公司、万立鞋厂提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及借款人为实现债权支出的费用等。
七、还款期限：2015年8月19日。
八、借款还款及尚欠本息情况：被告汉桥博林公司支付利息至2014年9月21日，拖欠借款期限内的利息134458.50元，借款到期后归还本金98.57元。至今，尚欠借款本金1449901.43元、利息134458.50元以及相应的罚息及复利。
九、其他：原告为实现债权支出律师费38000元。
以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、分户明细账、委托律师合同、律师费发票、银行汇款凭证及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告汉桥博林公司提供借款，被告汉桥博林公司未按约还本付息，显属违约，应当承担给付借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的违约责任。被告岑立桥、陈亚旦、岑锡范、南森公司、万立鞋厂自愿为被告汉桥博林公司的上述债务提供连带保证责任，故应当对被告汉桥博林公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汉桥博林公司追偿。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1449901.43元及期限内的利息134458.50元，以及自2015年8月19日起至实际清偿日止以本金1449901.43元及利息134458.50元为基数按月利率1.2645%计算的罚息及复利；
二、被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司承担原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师费38000元；
三、被告岑立桥、陈亚旦、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司、慈溪市逍林镇万立鞋厂对本判决第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19401元，减半收取计9700.50元，由被告宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司、岑立桥、陈亚旦、岑锡范、慈溪市南森铜业有限公司、慈溪市逍林镇万立鞋厂共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 潘玲燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2165号
原告：尤某1，男，1978年11月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：卢某，女，1986年4月29日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：卢志玲，女，1964年3月26日，，汉族，句容市人，住句容市。
原告尤某1诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告尤某1及其委托诉讼代理人高峰、被告卢某及其委托诉讼代理人卢志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生女尤某2随原告生活，被告依法给付抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女尤某2。婚后原、被告感情一直不和，双方争吵不断。原告无法与被告继续生活，现夫妻感情已破裂。
被告辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女尤某2。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不和。2017年4月19日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚登记表及原告、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能进行综合分析。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告尤某1与被告卢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某1负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年六月十日
书记员 郭春霞
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第481号
原告李夏狗，个体户。
被告阮启六，个体。
原告李夏狗诉被告阮启六民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李夏狗到庭参加了诉讼，被告阮启六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李夏狗诉称，原告经人介绍认识被告。2014年1月，被告以承包工程缺少资金向原告借款，碍于情面，原告于2014年1月29日借给被告本金600，000元，约定月利率2.5%计算，被告言明如原告急需用钱可随时归还，如今原告需要用钱多次向被告催取未果，故原告诉至法院。请求人民法院判决被告立即归还原告借款人民币600，000元，并支付利息（利息从借款之日算至借款本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告阮启六未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告阮启六因工程缺少资金向原告借款600，000元，被告阮启六向原告出具了借条，约定月利率2.5%，定于2014年6月30日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2014年1月29日向原告借款600，000元，约定月利率2.5%，定于2014年6月30日前归还。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告阮启六向原告借款，被告向原告出具了借条，约定了利息和借期。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告阮启六未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告阮启六归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的利息过高，应按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍即月利率1.86%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告阮启六应在本判决生效后立即归还原告李夏狗借款本金人民币600，000元，并支付按月利率1.86%从2014年1月29日起算至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告阮启六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一五年七月十四日
书记员 杨园园
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00194号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘勇，男，1974年10月25日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年7月17日被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2010年11月26日被判处有期徒刑一年十个月，2012年4月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，一、2014年1月1日18时许，被告人刘勇在万盛塔山重客隆331车站挤车时，扒窃了被害人何某某衣服包内的一部黄色赛博华宇牌SOP-G969手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币447元。
二、2014年1月11日16时许，被告人刘勇在万盛大永辉超市门口附近，扒窃了被害人陈某乙衣服包里的一部白色Quick牌雷奥LEIOU-T809手机，并拿给杨某某保管。后民警在文化馆门口将被告人刘勇抓获，并从刘勇身上查获黄色赛博华宇牌SOP-G969手机及作案工具镊子、从杨某某身上查获白色Quick牌雷奥LEIOU-T809手机。经鉴定，被盗白色手机价值人民币335元。
被告人刘勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述两部手机已由公安机关分别发还了各被害人。
被告人刘勇有检举他人犯罪的行为，并经查证属实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人刘勇在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、判决书及刑满释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单；证人杨某某、陈某甲的证言；被害人陈某乙、何某某的陈述；被告人刘勇的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币782元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘勇有前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人刘勇到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘勇检举他人犯罪，并经查证属实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年9月10日止。罚金限本判决生效之日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 莉
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵俊杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1771-1号
原告陈某。
被告张某某。
被告李某莲。
被告李某刚。
本院在审理原、被告民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款295万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款295万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
审判员 杨金山
审判员 李 兵
二〇一四年八月十一日
书记员 郑 轲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初671号
原告：成都新孚美变速箱技术服务有限公司，住所地成都市双流县东升街道。
法定代表人：毛开荣，总经理。
委托诉讼代理人：朱凤莲，女，1986年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司工作人员。
被告：胡桂银，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省米易县。
原告成都新孚美变速箱技术服务有限公司与被告胡桂银修理合同纠纷一案，原告成都新孚美变速箱技术服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新孚美变速箱技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都新孚美变速箱技术服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都新孚美变速箱技术服务有限公司负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年二月二十日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第439号
原告：朱明，男，住德阳市旌阳区。
委托代理人：杜凯，四川谷雨律师事务所律师。
被告：绵阳市乡户农业开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区石洞乡爱民村七组。
法定代表人：曾伟，系该公司董事长。
被告：曾伟，男，住绵阳市涪城区。
二被告共同委托代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理原告朱明诉被告绵阳市乡户农业开发有限公司（以下简称乡户农业公司）、曾伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨海泉适用简易程序进行审理。2015年1月9日，因本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序进行审理。本案由本院审判员杨海泉与代理审判员周家虎、刘鸿组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告朱明及其特别授权代理人杜凯、二被告共同特别授权代理人许怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原告与被告一达成口头买卖合同，原告从2014年7月起分批向被告一提供饲料、鸡苗等货物，2014年10月23日原告与被告一进行对账，确认被告一欠原告货款人民币507821元，被告二自愿作为被告一欠款的保证人。原告多次向二被告催要货款，但二被告至今仍未向原告支付。为维护原告合法权益，现起诉请求：1、判令被告一向原告支付货款人民币507821元；2、判令被告一从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率向原告支付逾期还款违约金至清偿之日止；3、第二被告对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费用。
二被告共同辩称：双方存在买卖合同关系，但结算单上金额有误，要求原告提供原始证据。
经审理查明：2014年10月23日，被告乡户农业公司向原告出具欠条一张，载明欠到朱明货款共计507821元。该欠条上有被告乡户农业公司的盖章及被告曾伟作为保证人的签名并捺印；同时该欠条上列明：2014年7月12日欠蛋款15799元、蛋托1953元，2014年7月13日欠蛋款15049元，2013年12月15日欠鸡苗款38600元；另该欠条上还列明了2014年9月4日至2014年10月10日欠饮料款情况，并注明饲料款为原告垫付。因催要未果，现原告起诉请求判如所请。在庭审中，原告陈述蛋款、鸡苗款、蛋托款为被告乡户农业公司欠其货款，其他的饲料款为原告帮被告乡户农业公司垫付的饲料货款及应得的服务费用等组成；被告对欠蛋款、鸡苗款、蛋托款无异议，但认为原告垫付的饲料款及服务费用不应在本案中处理。在诉讼过程中，原告向本院出具书面申请，撤回了除蛋款、鸡苗款、蛋托款之外的欠款起诉，并只主张被告乡户农业公司支付蛋款15799元和15049元、鸡苗款38600元、蛋托款1953元共71401元及从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息，同时要求被告曾伟承担连带清偿责任。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、欠条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，原告向本院申请撤回除蛋款、鸡苗款、蛋托款之外的欠款起诉，是民事诉讼当事人处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为，该行为不违反法律法规强制性规定，且不损害国家、集体和第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九之规定，原告主张被告乡户农业公司支付蛋款15799元和15049元、鸡苗款38600元、蛋托款1953元共71401元及从起诉之日即2015年1月4日起按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有欠条予以证实，且被告对此予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，《借条》上未明确约定保证期间及保证方式，故原告要求被告曾伟对欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市乡户农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱明支付货款71401元，并承担该款从2015年1月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息；
二、被告曾伟对本判决第一项承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8878元（原告朱明已预交），由被告绵阳市乡户农业开发有限公司承担1248元、原告朱明承担7630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
代理审判员 周家虎
代理审判员 刘 鸿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第937号
原告中国石化集团资产经营管理有限责任公司巴陵石化分公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
负责人李大为，总经理。
委托代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
被告济南市工业用呢厂，住所地济南市天桥区黄太山。
法定代表人郑兆坤，董事长。
原告中国石化集团资产经营管理有限责任公司巴陵石化分公司（以下简称“巴陵公司”）与被告济南市工业用呢厂（以下简称“工业用呢厂”）买卖合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚浒适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告巴陵公司的委托代理人周峰出庭参加了诉讼，被告工业用呢厂经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巴陵公司诉称，原、被告系多年业务关系，被告在原告处购买锦纶短丝，陆续给付了部分货款，至起诉之日尚欠货款153150.99元。请求法院责令被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
原告巴陵公司为支持其诉讼请求，向本院提交了产品出库单、增值税发票、1996年至2011年往来明细账作为证据，拟证明被告拖欠货款的金额及事实。
被告工业用呢厂书面辩称，原告所称欠款不是事实，原、被告之间没有签订过买卖合同，双方之间买卖系即时清结的买卖关系。货款已经全部付清，不存在债权债务关系；即使被告有拖欠货款的情况，也是发生在1996年至2001年间，早已超过法律规定的诉讼时效。原告的债权也不应该受到保护。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告工业用呢厂没有向本院提交证据。
在庭审过程中，本院对原告提供的证据进行了审核，认为以上证据中产品出库单、增值税发票可以说明双方业务发生的事实，予以采信。财务明细账系原告单方记录，被告对该账务不予认可，故本院不予采信。
根据庭审调查及证据认证的情况，本院查明事实如下：原、被告双方于1996年至2001年之间多次发生买卖锦纶短丝的业务往来。双方最后一笔业务发生在2001年3月1日，付款方式为“司机带汇票”。此后双方再无业务往来。截止起诉之日原告财务上显示被告拖欠原告货款153150.99元。原告遂诉诸本院。
本院认为，原告虽然提供了增值税发票、产品出库单及往来明细账，但是增值税发票和产品出库单均只能证明原、被告之间曾经发生业务往来，不能证明被告存在拖欠货款的事实。且双方的业务往来发生在1996年至2001年，原告在2013年起诉，早已超过法律规定的诉讼时效。原告也没有向本院提交有关诉讼时效中断的证据。故被告关于没有欠款和超过诉讼时效的辩称本院予以采纳。原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国石化集团资产经营管理有限责任公司巴陵石化分公司对被告济南市工业用呢厂的诉讼请求。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元。由原告原告中国石化集团资产经营管理有限责任公司巴陵石化分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚 浒
二〇一三年十一月十八日
书记员 肖咏梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1961号
申请执行人于喜利。
被执行人李智龙。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第404号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月26日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 帆
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初306号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王义，男。1996年5月7日因犯故意伤害罪被原定西县人民法院判处有期徒刑七年，2004年6月1日因犯抢劫罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月28日因犯脱逃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月27日刑满释放。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
被告人李虎，男。2016年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
被告人周妍宇，男。2000年4月11日因犯抢劫罪被原定西县人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月9日因犯贩卖毒品罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月15日刑满释放。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人王义、李虎、周妍宇犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人王义、李虎、周妍宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月下旬的一天，被告人王义、李虎因无钱购买毒品，李虎向王义告诉了蒙某某有钱及钱的存放地点后，王义驾车到定西市安定区香泉回族镇云山村东坡社蒙某某家附近的山梁，李虎在车内等候，王义翻墙进入蒙某某家中，从衣柜抽屉内盗窃现金23000元。当天王义购买毒品后与李虎共同吸食。
2016年5月28日，被告人王义、周妍宇因无钱吸食毒品，在定西市安定区新城区福台山庄附近，撬开停放在路边的“大众”越野车，从车内盗取软“中华”香烟五条，价值3500元，“五粮春”白酒三瓶，价值525元，合计价值4025元。
综上，被告人王义参与盗窃作案二起，涉案价值27025元；被告人李虎参与盗窃作案一起，涉案价值23000元；被告人周妍守参与盗窃作案一起，涉案价值4025元。
上述事实，被告人王义、李虎、周妍宇在审理中供认不讳，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人蒙某某、李虎某的陈述，被告人王义、李虎、周妍宇的供述，价格鉴定结论书、烟草价格证明，辨认笔录，现场勘查笔录，前科判决及释放证明，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王义、李虎、周妍宇盗窃他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪，被告人王义系累犯，且因吸食毒品而入户盗窃他人财物，应从重处罚。被告人王义认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人李虎在共同犯罪中仅提供犯罪线索，既没有实施盗窃行为，也没有得赃，应当认定为从犯，且认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人周妍宇系累犯，且因吸毒而实施盗窃犯罪，予以从重处罚；被告人周妍宇认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王义、李虎、周妍宇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据各被告人犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
被告人周妍宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
审 判 员 张晓萍
人民陪审员 何晓燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘力通
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督337号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：张丙钊，男，1986年5月14日出生，现住河南省获嘉县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1527号
原告王利明，男，1960年6月19日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告王利明与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利明及其委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利明诉称：2015年6月，我经刘×介绍到被告承揽的工地做工，日工资为140元。期间，我先后在南宅村、西樊各庄正大鸡厂等工地工作，工作7.5日，被告共拖欠我工资1050元未付。现被告仍未履行给付工资义务，故我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款1050元。
被告刘冬来未答辩。
经审理查明，2015年6月，原告经刘×介绍，到被告承揽的南宅村、西樊各庄正大鸡厂等工地做工。双方约定日工资为140元，原告共计工作7.5日。工作期间由王立贤负责记工。现原告表示被告始终未履行给付工资义务，故诉至本院，要求被告给付拖欠工资款1050元。
经本院向证人刘×核实，其承认介绍王立贤等人到被告处工作之事实。
经本院核实原告提供的原始记工单，记工单记录的工作情况与原告起诉状上所述基本一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原始记工单；刘×的电话记录等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本院依法视为其放弃了答辩等权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。经本院向证人刘×核实，其亦证实介绍王立贤等人到被告处工作之事实，再结合各工友之间相互印证，本院认定原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示被告应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告王利明工资款一千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二十八元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年八月二日
书 记 员 马迎春
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第801号
原告：刘运兰。
委托代理人：马龙翔。
被告：沈佳伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。
代表人：曹思达。
委托代理人：丁文良。
原告刘运兰诉被告沈佳伟、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“太保南湖公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马龙翔、被告沈佳伟、被告太保南湖公司的委托代理人丁文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年6月5日8时45分，原告刘运兰骑电动三轮车，沿嘉兴市正原路由北向南逆向行驶至嘉兴市昌盛东路正原路口违反交通信号灯通行时，与沿昌盛路由东向西行驶的沈佳伟驾驶的车牌号为浙F×××××号小型客车发生碰撞，致刘运兰受伤、双方车辆受损的交通事故。
2、交警部门的事故认定结果：在该事故中，刘运兰因非机动车逆向行驶、违反交通信号灯通行负主要责任，沈佳伟通过路口时未仔细观察确保安全负次要责任。
3、受害人概况：原告事故发生时67周岁，事发前其经常居住地为浙江省嘉兴市和风丽园5幢106室。2015年8月13日，经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定原告的伤势构成道路交通事故九级伤残，护理期限建议二个月（包括住院时间）、每天按壹人计算；营养期限建议二个月。
4、治疗情况：原告于2015年6月5日入嘉兴市第二医院住院治疗，于2015年6月18日出院，共住院13天。后又多次门诊。
5、住院伙食补助费：195元。
6、护理费：6063元。
7、精神抚慰金：4000元。
8、鉴定费：2040元。
9、原告的诉讼请求：1、请求判令被告沈佳伟赔偿原告损失共计124415.86元；2、被告太保南湖公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
11、肇事车辆浙F×××××号小型客车的交强险和商业保险均投保于被告太保南湖公司，其中第三者责任保险购买了100万元并投保了不计免赔险。事发时正处于保险期间内。事故发生后，被告沈佳伟支付了5000元。
对上述双方无争议的事项，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：原告的住院费用及门诊费用共计11719.84元，但住院费用中的陪客躺椅费6元应予以扣除，为11713.84元。被告太保南湖公司提出医疗费用中核定非医保用药903.67元不予赔偿。
本院认为，保险公司主张非医保用药未超过交强险医疗费赔偿限额，而交强险医疗费不区分医保或非医保，故对该抗辩不予采信。
2、残疾赔偿金：原告主张按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算。被告太保南湖公司提出原告系农村户籍，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为，原告虽系农村户籍，但其经常居住地和主要生活消费地均在城镇，应按城镇居民标准计算。故对太保南湖公司的此项抗辩不予采信。原告的伤残赔偿金为：40393元×13年×20%=105021.8元。
3、营养费：原告主张1800元，被告太保南湖公司提出原告为肋骨骨折，不需要特别营养。
本院认为，根据嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见，原告的营养期建议二个月，本院酌定营养费为1200元，被告太保南湖公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故其抗辩本院不予采信。
4、交通费：原告主张200元，但未提供相应的证据，根据原告的伤情及就医治疗的事实，交通费为必须发生，综合原告的就医地点、时间、次数，本院酌定为150元。
原告在本起事实中的各项物质性损失为126383.64元，精神抚慰金4000元：（单位：元）
医疗费
11713.84
交通费
住院伙食补助费
护理费
营养费
残疾赔偿金
105021.8
精神抚慰金
鉴定费
事发后，被告沈佳伟已向原告支付5000元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害公民身体、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，被告沈佳伟通过路口时未仔细观察确保安全负次要责任，原告刘运兰因非机动车逆向行驶、违反交通信号灯通行负事故主要责任。根据被告沈佳伟、原告刘运兰在事故中的过错程度及双方所驾车辆情况，沈佳伟、刘运兰民事责任的分担比例本院酌定为30%：70%。浙F×××××号小型客车在被告太保南湖公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故太保南湖公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告物质性损失10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告物质性损失106000元、精神损害抚慰金4000元，以上共计120000元。原告的除鉴定费外的物质性损失经交强险赔偿不足部分8343.64元，由被告沈佳伟赔偿其中的30%即2503.09元，因沈佳伟在太保南湖公司投保了不计免赔率的第三者商业责任险1000000元，故应由太保南湖公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任。原告的鉴定费2040元，由被告沈佳伟承担其中的30%，为612元。沈佳伟多支付的部分可自行向保险公司理赔。故被告太保南湖公司应支付的赔偿金额为118115.09元（120000元＋2503.09元-（5000元-612元）］。对原告诉请中超过本院核定的赔偿数额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告刘运兰各项损失共计118115.09元；
二、驳回原告刘运兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元，由被告沈佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 诸葛剑虹
二〇一五年十月十九日
书记员 沈 菲
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第391号
罪犯邓伟，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2012年7月31日作出（2012）永刑初字第79号刑事判决，以被告人邓伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金10000元。2012年8月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分113.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯邓伟减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐纬淳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2039号
原告李修怀，男，汉族。
被告杨光祥，男，汉族。
原告李修怀诉被告杨光祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员王清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修怀到庭参加了诉讼，被告杨光祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年-2006年期间，被告从我处购买石灰，经双方结算后，被告尚欠我7300元，并写下欠条一张，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付石灰款7300元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2002年至2006年期间，被告从原告处购买石灰，然后再自行销售。后经双方结算，被告尚欠原告7300元，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条杨光祥欠李修怀7300元整（￥柒仟叁佰元整）”。后经原告多次催要未果。为此成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告的陈述及提供的欠条，本院认定双方买卖合同关系成立。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据被告的要求提供了货物，被告有义务将货款及时给付原告。现被告拖欠货款多年未付已构成违约，故对原告要求被告支付货款7300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光祥于本判决生效之日起五日内支付原告李修怀石灰款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李德强
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1727号
原告于某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
代理审判员 李振芳
二０一四年四月十日
书 记 员 冯兴涛
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初231号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李云继（又名：李云东），男，汉族，1980年6月23日生，云南省镇雄县人，小学文化，装修工人，现住砚山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月8日被砚山县公安局刑事拘留，2016年6月23日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李云继犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐，书记员柏银菲出庭支持公诉。被告人李云继等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：被告人李云继持有一支射钉枪。2016年6月7日23时许，李云继因与其妻李应娜发生家庭矛盾，后李应娜跑到其母亲张继芬处居住，李云继酒后去到张继芬处找其妻论理，并与李应龙引发肢体冲突。事后李云继回到自己的租住房内拿了一支射钉枪及一把斧子再次去到李应龙家，李应龙前来开门见状便去抢李云继手中的枪，在抢的过程中枪响打到李应龙的腰部致擦伤。经鉴定，李云继持有的枪支是以火药为动力的改制火药枪，具有致伤力。
砚山县人民检察院认为：被告人李云继非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李云继对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相关证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：被告人李云继于2015年购买了一把射钉器改装的射钉枪，并一直非法持有。2016年6月7日23时许，李云继因与其妻李应娜发生争吵，后李应娜到其母亲张继芬处居住，李云继酒后去到张绍芬处找其妻论理，与李应龙发生扭打。事后李云继回到自己租住的房内拿了一支射钉枪及一把斧子再次去到李应龙家，李应龙前来开门，便去抢李云继手中的枪，在抢的过程中枪打响，李应龙的腰部被擦伤。张绍芬报警后民警现场将李云继抓获，并在案发处发现已击发钢珠一颗，在李云继身上查获空包弹2颗，钢珠一颗。之后从李云继住的房间中搜出123颗钢珠，空包弹75颗。经鉴定，李云继持有的枪支是以火药为动力的改制火药枪，具有致伤力。案发后，李应龙出具谅解书，对李云继的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人李云继在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支、钢珠、空包弹、斧子的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、情况说明，证人李应龙、李应娜、张绍芬、陈军华的证言，被告人李云继的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，李云继对枪支、钢珠、空包弹、斧子的辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，（文）公（刑）鉴（痕）字第[2016]104号枪支鉴定书及鉴定意见告知书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李云继所持有的枪支是以火药为动力自制枪支，对人体具有致伤力，属于国家枪支管理法规定的禁止个人持有的枪支，李云继非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。被告人李云继使用枪支欲伤害他人，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云继犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收李云继持有的改制枪支一支、钢珠125颗、空包弹77颗，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一六年十二月八日
书记员 刘峻源
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01333号
原告陈少彬。
原告委托代理人吕金年，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告胡铁平。
原告陈少彬诉被告胡铁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈少彬的委托代理人吕金年到庭参加了诉讼，被告胡铁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少彬诉称，2013年8月19日，被告胡铁平从原告陈少彬处借款55000元，约定利息6个月内按月息1.5%，9个月内按月息1.8%，到期后本息一次性结清，如超过9个月仍按月息1.8%结算。时至今日，经原告多次催讨被告拒不还款，为维护当事人合法权益，特提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息78760元；并从2015年10月2日起至借款还清日止按合同约定另行计算逾期借款利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈少彬为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格。
证据二、2013年12月1日被告出具的借条一张。证明被告向原告借款的事实。
被告胡铁平在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和提交证据。
经审核，本院认为原告陈少彬提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定案件事实的依据而予以采信。
经审理查明：2013年12月7日，被告胡铁平向原告陈少彬出具借条一份，借条记载“今借陈少彬人民币伍万伍仟元整。利息6个月内月息1.5%，9个月内按月息1.8%，到期后本息一次性结清，如超过9个月仍按9个月月息结算。借款人胡铁平2013年12月7日”。次日，被告胡铁平在其出具的上述借条上补记“利息从2013年10月1日算起，胡铁平，2013.12.8”。后因被告胡铁平未偿还原告陈少彬借款本息，原告陈少彬为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈少彬与被告胡铁平之间基于借贷形成的债权债务关系合法有效，被告胡铁平作为债务人应当承担清偿责任。为此原告陈少彬要求被告胡铁平偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡铁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告胡铁平自本判决生效之日起十日内偿还原告陈少彬借款本金55000元及利息（利息从2013年10月1日起以本金55000元为基数按月利率1.8%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告胡铁平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1017元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑庆文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘文芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1981号
原告：晋城市天泽太行机械制造有限公司。
法定代表人：韩永庆，公司董事长。
住所地：晋城市城区。
委托代理人：靳红，山西高斯通律师事务所律师。
被告：苍南县钱库镇天创卷筒模切加工厂。
经营者：黄孝旦。
经营场所：浙江省苍南县。
被告：浙江汇凯印业有限公司。
法定代表人：黄孝旦，公司执行董事。
住所地：浙江省苍南县。
原告晋城市天泽太行机械制造有限公司诉被告苍南县钱库镇天创卷筒模切加工厂、被告浙江汇凯印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告晋城市天泽太行机械制造有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市天泽太行机械制造有限公司以被告浙江汇凯印业有限公司已支付货款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋城市天泽太行机械制造有限公司撤诉。
案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告晋城市天泽太行机械制造有限公司负担。
审判员 张晋林
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4472号
原告陈姜仁，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告梁南龙，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈姜仁与被告梁南龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈姜仁到庭参加诉讼，被告梁南龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁南龙以资金匮乏为由于2010年12月17日向原告借款人民币壹拾万元整（100000），并由被告梁南龙亲笔书写一份借条交给原告收执。经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判令被告梁南龙偿还原告陈姜仁借款本金人民币100000元。
被告梁南龙未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告的基本信息各一份，以此证明原、被告的主体资格；2.借条一份，以此证明被告向原告借款的事实。
被告梁南龙未向本院提供任何证据。
本院认为，被告梁南龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理认证，本院对以下事实予以认定：被告梁南龙于2010年12月17日向原告借款人民币100000元，双方未约定借款利率及还款期限，被告梁南龙书写借条一张交给原告陈姜仁收执。借条主要内容：“借条今向陈姜仁借来人民币壹拾万元正（100000元）借款人：梁南龙2010年12月17日”。后经原告多次催讨，被告未能偿还，原告于2015年7月10日提起诉讼。
本院认为，原被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款本金人民币100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁南龙应于本判决生效之日起十日内返还原告陈姜仁借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告梁南龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一五年八月二十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8051号
原告：卜重先，男，1965年7月12日生，汉族，农民，住南京市六合区。
原告：林玉梅，女，1965年10月10日生，汉族，农民，住南京市六合区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：黄有忠，江苏六骏律师事务所律师。
被告：周永军，男，1971年7月12日生，汉族，自由职业者，住南京市栖霞区。
被告：南京华展物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地A-207号。
法定代表人：肖庆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周永军，男，1971年7月12日生，汉族，自由职业者，住南京市栖霞区。
被告：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
主要负责人：涂萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫庆，男，该公司工作人员。
原告卜重先、林玉梅与被告周永军、南京华展物流有限公司（以下简称华展物流公司）、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜重先、林玉梅及其诉讼代理人黄有忠、被告华展物流公司的诉讼代理人暨被告周永军、被告信达财险南京支公司的诉讼代理人张卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜重先、林玉梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、被扶养人抚养费257660元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工损失4200元、财产损失7299元，合计1086152元。事实和理由：2016年10月21日，周永军驾驶华展物流公司所有的半挂重型货车撞到骑电动车的卜某某，造成卜某某经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。
周永军、华展物流公司辩称，对事故责任认定没有意见，周永军与华展物流公司系挂靠关系。
信达财险南京支公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费，商业险部分按事故责任50%进行赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日19时30分许，周永军驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型集装箱半挂车沿南京市江北大道由南向北行驶至方水路路口时，将沿方水路由东向西直行通过路口卜某某驾驶的六合1XXX7号电动自行车撞倒，造成卜某某受伤经医院抢救无效死亡、卜某某随身所带的手机及两车损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定周永军、卜某某各负事故同等责任。周永军支付卜某某抢救费用5337.3元。
另查明，卜某某生前在城镇工作。卜重先、林玉梅系卜某某的父母，除二原告外无其他第一顺序法定继承人。
又查明，苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂车登记在华展物流公司名下，华展物流公司与周永军系挂靠关系。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在信达财险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业三责险），含不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为，卜重先、林玉梅在本起事故中的损失有：(1)医疗费5337.3元（系周永军支付）；(2)死亡赔偿金，按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，为743460元（37173元×20年）；(3)丧葬费30892元；(4)精神损害抚慰金，根据过错程度，支持30000元；(5)受害人亲属办理丧葬事宜误工等损失，酌情支持3000元；(6)车辆损失800元；(7)手机损失，酌情支持1000元，以上七项合计814489.3元。关于被扶养人生活费，因卜重先、林玉梅尚未达到法定退休年龄，也未能提交有效的劳动能力丧失和无其他生活来源证明，经本院释明后仍未通过申请鉴定举证，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，卜重先、林玉梅在本起事故中的损失为814489.3元。由信达财险南京支公司在交强险限额内先行赔偿117137.3元[医疗费用赔偿项下5337.3元+死亡伤残赔偿项下110000元(含精神损害抚慰金30000元)+财产损失项下1800元]）。超出交强险赔偿的部分，由信达财险南京支公司根据事故责任，在商业三责险范围内予以赔偿，为418411.2元[（814489.3元-117137.3元）×60%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿卜重先、林玉梅117137.3元；
二、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿卜重先、林玉梅418411.2元（其中周永军支付的5337.3元，在扣减本案诉讼费后余3588元，由信达财产保险股份有限公司南京中心支公司从前述赔偿款中扣除并直接支付给周永军）；
三、驳回卜重先、林玉梅的其他诉讼请求。
（前述赔款，支付给卜重先、林玉梅的款项直接打入卜重先紫金农村商业银行尧化支行账户，账号：3201130062990000012379。支付给周永军的款项直接打入周永军中国工商银行账户，账号：62×××67。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，减半收取2915.5元，由卜重先、林玉梅负担1166.2元、周永军负担1749.3元（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 媛
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初164号
原告:王光军，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：郭飞，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：邢彦强，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
本院在审理原告王光军与被告郭飞、邢彦强民间借贷纠纷一案中，原告王光军于2018年1月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光军撤回起诉。
案件受理费738元,减半收取369元,由原告王光军负担。
审判员 代进瑞
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 健
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1665号
原告韦XX。
委托代理人韦寿新。
被告谢XX。
委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
原告韦XX诉被告谢XX健康权纠纷、物权保护纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员申恺独任审判，于2015年10月28日适用简易程序对本案公开进行审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告韦XX及其委托代理人韦寿新，被告谢XX及其委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦XX诉称，5年前，被告的丈夫以可以帮原告解除房产抵押为由骗取原告出具一份11万元的借条，后来解除房产抵押未实现，双方约定由被告自己销毁该借条。事隔多年，原告都忘记该借条的事了，但自2015年6月下旬起，被告多次打电话威胁原告还钱，不还钱的话，就找黑社会来向原告讨债。2015年6月25日，被告带人到原告在印刷厂商住楼X栋X单元XX室的家，用502胶水灌入原告的房屋大门的锁芯，致使原告当晚无法进家，只能到宾馆住宿，第二天原告请人更换锁芯，开支210元。2015年7月2日15时30分左右，被告带了侯XX等三个黑社会人员闯入原告任教的石别镇XX小学，找原告讨债，其在与被告理论时，其中一人在走廊上打了原告的脸和鼻子两拳。后经同事报警，石别镇派出所出警，将双方带到石别镇派出所协商处理。但从派出所出来后，被告一行继续威胁原告称：“如果不还钱，出现什么后果被告就不敢包了”。原告的脸被打受伤肿胀，自己吃药几天后才恢复。2015年7月2日晚，被告致使他人再次用502胶水灌入原告的房屋大门的锁芯，并在大门和墙上用油漆写上“还钱，欠钱还钱，韦XX”几个鲜红的大字。第二天，原告请人更换锁芯，又开支210元。这些事在学校和小区闹得沸沸扬扬，给原告的身心造成极大伤害。为维护原告的合法权益，原告2015年8月21日诉至法院，要求判决：1、被告赔偿原告换锁芯费用420元，恢复大门喷漆人工及材料费500元，恢复墙面清除刮灰人工及材料费3000元，合计3920元；2、被告赔偿原告精神损害赔偿金6000元；3、被告停止侵害、排除妨害、消除危险，并在河池日报上登报道歉；4、本案诉讼费由被告负担。另外，原告放弃要求侯XX、侯X、张XX承担民事责任。
被告谢XX辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。因为原告欠被告的钱，被告去学校找原告只是去找原告还钱，并不是被告动手打的原告，原告也没有受到精神损害。原告家的大门的锁芯被灌502胶水、用喷油漆大字及墙壁被用喷油漆大字与被告无关，不是被告自己去干的，也不是被告指使他人去干的。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告因债务问题发生纠纷。2015年7月2日下午15时许，被告谢XX和侯XX、侯X、张XX一行四人到原告任教的宜州市石别镇XX小学找原告讨债。双方在该校教学楼二楼办公室门口商谈还债的事宜，因原告否认欠被告的钱并拒绝还债，双方遂起争执。争执中侯XX打了原告的脸两巴掌，后经原告同事报警，宜州市公安局石别派出所派员出警到场处理，并将双方带回派出所协商处理。因原告并未受伤，石别镇派出所在对双方进行询问、教育后，对原、被告的债务纠纷进行了调解，双方约定过后再协商解决债务纠纷问题。
2015年6月26日，被告位于在宜州市庆远镇城中中路XX号X栋X单元XX室的房屋大门更换门锁产生费用210元。2015年7月3日，被告位于在宜州市庆远镇城中中路XX号X栋X单元XX室的房屋大门及墙壁被用红油漆喷上“还钱，欠债还钱，韦XX”几个大字，该房屋大门再次更换门锁产生费用210元。
以上事实有：原告的身份证、被告的身份信息截图、宜州市石别镇XX小学证明、收费收据、照片、光盘、借条、桂房权证宜字第××号房产证、宜州市石别镇派出所询问笔录及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与侯XX在宜州市石别镇XX小学发生冲突，被其打了脸两巴掌，起因是原、被告之间的存在债务纠纷，虽然原告身体受到了侯XX的不法侵害，但在该侵害中原告身体没有受伤，未造成严重后果，不应当存在精神赔偿。原告是位于在宜州市庆远镇城中中路XX号X栋X单元XX室的房屋的所有权人，该房屋所有权受到法律保护，该房屋受到不法侵害时原告有权要求侵权人承担侵权责任，但原告未提供证据证明该房屋的侵权人是被告。原告放弃对侯艺文、侯格飞、张德刚三人的索赔是对自身权利的处分，并不违反法律应准许。综上，原告的各项诉请没有事实依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韦XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申恺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李琳
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邢行终字第137号
上诉人（原审原告）李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，本科学历，沙河市科学技术协会副主席，住沙河市。
上诉人（原审原告）李改玲，女，1963年1月15日出生，汉族，高中文化，沙河市人。
委托代理人李芳玲，女，1966年9月2日出生，汉族，本科学历，沙河市科学技术协会副主席，住沙河市。系原告李改玲妹妹。
被上诉人沙河市公安局桥西派出所，住所地沙河市太行街西头。
法定代表人贾庆国，男，该所所长。
委托代理人王晓磊，男，该所副所长。
委托代理人崔保晖，男，沙河市公安局法制大队副大队长。
原审第三人和利芳，女，1967年9月26日出生，汉族，初中文化，沙河市人。
上诉人李芳玲、李改玲不服桥西区人民法院对其二人诉沙河市公安局桥西派出所行政处罚一案作出的（2013）西行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李芳玲，上诉人李改玲的委托代理人李芳玲，被上诉人沙河市公安局桥西派出所的委托代理人崔保晖、王晓磊，原审第三人和利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年6月25日上午10时许，桥西派出所接到李芳玲电话报警，称因宅基地纠纷与邻居和利芳、王苏娥妯娌两人发生争执。桥西派出所出警后，进行了受案登记，经调查，查明2011年6月25日上午10时许李芳玲、李改玲因宅基地纠纷与邻居和利芳、王苏娥家人发生争执，和利芳、王苏娥对李芳玲、李改玲及其家人侮辱谩骂。桥西派出所依据以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出邢沙公（桥西）决字（2011）第00534号公安行政处罚决定书，对和利芳处罚款伍佰元。原告李改玲、李芳玲不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。
原审认为，一、根据被告桥西派出所提交证据中，对李芳玲、李改玲、王苏娥、和利芳、张兰云、李伟科、李爱军以及对兰秀玲、王任海的询问笔录，能够证实2011年6月25日上午10时许，李芳玲、李改玲因宅基地纠纷与邻居和利芳、王苏娥家人发生争执，和利芳、王苏娥对李芳玲、李改玲及其家人进行侮辱谩骂，故桥西派出所作出的邢沙公（桥西）决字（2011）第00534号处罚决定书认定事实清楚。二、桥西派出所受理该案后，依法对第三人进行了传唤、询问、并对双方当事人进行了调解，对证人进行了调查、询问，经沙河市公安局审批，延长询问查证时间，在作出处罚决定前依法作出处罚告知笔录，故桥西派出所作出的该处罚决定程序合法。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。被告桥西派出所根据上述法律规定以及所认定第三人和利芳的违法事实，给予和利芳罚款500元的行政处罚，量处适当，适用法律正确。本院对原告所称被告应按寻衅滋事的违法行为从重处罚第三人的主张不予支持。综上，被告作出的邢沙公（桥西）决字（2011）第00534号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告沙河市公安局桥西派出所2011年8月11日作出邢沙公（桥西）决字（2011）第00534号公安行政处罚决定书。
上诉人李芳玲、李改玲上诉的主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2011年6月25日发生的案件，上诉人提交的证据及多人的询问笔录，可以证明案件事实，第三人的行为符合寻衅滋事，且具有从重处罚的情节，一审法院维持被上诉人作出的处罚决定错误，因此，提出上诉。
被上诉人沙河市公安局桥西派出所答辩的主要理由：第三人的行为不符合寻衅滋事的客观要件，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，给予和利芳伍佰元的处罚。和利芳侮辱他人一案事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，量罚适当，请求法院依法维持我所作出的邢沙公（桥西）决字（2011）第00534号公安行政处罚决定书。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人沙河市公安局桥西派出所作出的邢沙公（桥西）决字（2011）第00534号公安行政处罚决定书认定和利芳对李芳玲、李改玲及其家人进行侮辱谩骂的事实，有上诉人李芳玲、李改玲及被处罚人和利芳的陈述及对证人的询问笔录，且和利芳对处罚的事实予以认可，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对和利芳罚款500元的行政处罚，量处适当，适用法律正确，原判予以维持并无不妥。上诉人主张第三人的行为符合寻衅滋事的客观要件，应对其从重处罚的上诉理由，因其提交的证据不能证明第三人的行为构成寻衅滋事故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李芳玲、李改玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 赵文志
审判员 张庆格
二〇一三年十二月五日
书记员 王 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张熙庭。
委托代理人：杨新红。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：马安民，董事长。
再审申请人张熙庭因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2249号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张熙庭申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，张熙庭提交的内容为“今证明在2013年3到5月份，阳煤集团青岛恒源化工有限公司与我们职工签订了一份《解除劳动合同协议书》。签协议时补偿金额一栏是空白的!”的《证明信》，不符合新证据的特征，不属于新的证据。本案系因政府决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以关停并搬迁，而引发职工与企业之间的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。一审裁定驳回张熙庭的起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。
综上，张熙庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张熙庭的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1161-1号
申请执行人贾智斌，男，1955年1月1日出生，汉族，无固定职业，公民身份证号码2301041955********，住所地哈尔滨市南岗区宣威街**号*单元***室。
被执行人李静，女，1977年7月27日出生，汉族，无固定职业，公民身份证号码2301041977********，住所地哈尔滨市道外区北十六道街***号。
申请执行人贾智斌与被执行人李静劳动争议纠纷一案，本院依据哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第265号民事判决书，责令被执行人李静履行给付义务，但被执行人张勐至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
经调查发现，被执行人李静在银行账户内有可供执行存款。
本院认为，被执行人未按执行通知书的指定期限履行义务，法院有权依法划拨被执行人应当履行义务部分的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李静银行帐户内的存款（扣划金额详见通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0508号
上诉人（原审被告）丁训河，男，1968年10月11日出生，汉族。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯同友，男，1968年7月3日出生，汉族。
委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马长健，男，1969年11月7日出生，汉族。
委托代理人张继宇，东海县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）居红，女，1973年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）何春华，男，1971年10月21日出生，汉族。
上诉人丁训河因与冯同友、居红、何春华、马长健民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东白民初字第0479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人丁训河及其委托代理人龚维贵，被上诉人冯同友及其委托代理人史瑞，被上诉人马长健的委托代理人张继宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月3日，居红、何春华、丁训河、马长健到冯同友处，由居红、何春华向冯同友借款120万元，丁训河、马长健提供担保。居红、何春华向冯同友出具了借条，丁训河、马长健作为担保人均在借条上签字，并按手印。冯同友称当时约定借款期限为1个月，利息3分。
丁训河在诉讼中曾提出对其在借条上的签字和手印进行鉴定，但在规定期限内未提出书面申请。
冯同友在诉讼中提供了借条一张以及汇款凭据。一审法院予以确认。
原审法院认为：居红、何春华向冯同友借款120万元，丁训河、马长健提供担保事实清楚并有借条证实，居红、何春华未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，丁训河、马长健则作为担保人应依法承担连带责任。对于利息，因借条上并未载明，居红、何春华未到庭参加诉讼，丁训河也对冯同友与居红、何春华之间关于利息是如何约定，故按照银行同期贷款息率计算。原审法院遂判决：一、居红、何春华于本判决生效后十日内偿还冯同友借款120万元及利息，利息自2013年10月11日起计算至一审判决确定的给付之日止。二、丁训河、马长健对居红、何春华上述债务承担连带清偿责任。
上诉人丁训河及其委托代理人上诉请求二审法院依法改判，主要理由：1、其提供担保的只是20万元，120万系后添加；2、居红、何春华自身有还款能力，另一担保人马长健的身份证号与其相同，本案涉嫌诈骗，应移交公安机关处理。
上诉人二审庭审中出示了东海县公安局经侦大队的情况说明一份以证明被上诉人涉嫌犯罪事实。
被上诉人冯同友及其代理人辩称，居红、何春华借款系120万元，丁训河、马长健担保的亦是120万元，其通过信用社两次转款84万元，通过张某转款30万元，当时付6万元现金，共计付款120万元。请求维持原判决。
二审庭审中证人张某出庭作证证实，冯同友向张某借30万元，让张某直接转何春华，后冯同友将30万又还给张某等事实。
被上诉人马长健的代理人辩称，何春华经马长健介绍向冯同友借款，当时借款是120万元。另外，马长健在签字时把身份证号码写错，马长健真实的身份证号码为320404196911070675，请求法庭查明事实，依法裁判。
二审经审理查明事实与原审一致。
另查明，2013年10月3日，冯同友两次通过农村信用社转款给何春华84万元，通过张某转款给何春华30万元。
还查明，马长健的身份证号码为320404196911070675。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人提出的第1点上诉理由，经查，冯同友、马长健的陈述、原始借款、银行转款凭证及证人张某的证言能相互印证可以确认，本案借款及担保为120万元，上诉人的上诉理由无证据证实。关于上诉人提出的第2点上诉理由，经查，马长健的身份证号码为320404196911070675，担保人签名是马长健本人所签，且马长健本人认可本案担保款项，本院认为，身份证号码写错并不必然导致该担保合同无效，居红、何春华自身有无还款能力，亦不影响担保人承担连带责任。上诉人上诉还称本案涉嫌犯罪，但上诉人提供的证据仅证实上诉人报案及公安机关初查等事实，不符合中止审理的法律规定。故上诉人及其代理人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实，作出判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人丁训何承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马腾跃
相关法律规定
民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初119号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王建刚，农民工。因涉嫌抢劫于2016年1月25日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人宋庆云，山东铭信律师事务所律师。
辩护人李欣，山东铭信律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人王建刚犯抢劫罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人王建刚及其辩护人宋庆云、李欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1998年7月17日凌晨0时许，在威海经济技术开发区太平庵采石场打工的崔凤华（已判刑）伙同被告人王建刚，持刀闯入该采石场看夜的周某、连某夫妇住的工棚内索要钱财，因二人均称没有钱，崔凤华先持刀威逼，后用尼龙绳将周某、连某夫妇手脚捆绑，二人在工棚内翻找出2100元人民币后离开；零时三十分许，崔凤华、王建刚回到自己居住的采石场工棚内，又持刀威逼工友赵某、曹某某，分别劫取人民币300、400元后连夜离开该采石场，次日乘车回原籍。对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、立案登记表、抓获经过、身份证明、刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人王建刚伙同他人，用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条之规定处罚。
被告人王建刚对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其提前不知道是去抢劫，到达现场后也没有进入工棚内实施犯罪活动。但看到崔凤华拿刀劫取他人财物,自己没有制止，认为构成抢劫罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人系从犯、初犯，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，1998年7月17日凌晨0时许，被告人王建刚伙同携带尖刀的崔凤华（已判刑）窜至威海经济技术开发区太平庵采石场，先来到看守人员住的工棚，闯进室内，将在此睡觉的周某、连某夫妇叫起来索要钱财，并用包装绳将周、连捆绑起来，二人翻走2100元人民币后离开；零时三十分许，崔凤华、王建刚又窜入工人宿舍，采用持刀威胁等手段，劫得赵某人民币300元、曹某人民币400元。
另查明，案发后，被告人王建刚主动将赃款2800元退还。
上述事实有下列证据证实：（1）物证照片，证实该绳子系自现场提取的用于捆绑周、连所用；
（2）立案审批表，证实该案于1998年7月17日立案，不受追诉时效限制；
（3）刑事判决书，证实同案犯崔凤华因抢劫罪被判处有期徒刑九年；
（4）证人李某的证言，证实案发当晚，他在工棚里睡觉，突然崔凤华和一个人（即王建刚）一人手里拿着一把尖刀闯进来，这二人先向赵某要了300元钱，又向曹某要了400元钱；
（5）证人邵某的证言，证实1998年7月16日，他给采石场的工人发的工资，曹某领了400元、赵某领了600多元、周某领了2000多元钱；
（6）被害人赵某的陈述，证实案发当晚他在工棚睡觉时，崔凤华用刀威胁他，并抢走他300元钱，一起进屋作案的还有一个崔凤华的老乡（即王建刚）；
（7）被害人曹某的陈述，证实案发当晚，崔凤华拿着刀逼迫他拿了400元，和崔凤华一起的还有个姓王的男青年拿着刀站在宿舍中间说谁动就捅死谁。
（8）被害人周某、连某夫妇的陈述，证实案发当晚，崔凤华和一个姓王的男青年，采用刀威胁、绳捆绑的方式，抢走他们2100元钱。
（9）被告人王建刚的供述，证实案发当晚，和崔凤华一起去采石场和自己居住的工棚，崔凤华持刀进屋抢钱。
（10）辨认笔录，证实被害人从一组照片中辨认出被告人王建刚；
（11）抓获经过，证实被告人没有自首情节；
（12）户籍证明，证实被告人已经达到刑事责任年龄。
以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王建刚伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王建刚犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被害人与证人均能证实被告人王建刚持刀进入工棚内作案，故王建刚辩解其没有进入工棚内实施犯罪活动与事实不符，本院不予采信。在共同犯罪过程中，被告人王建刚起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人王建刚主动退赃，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王建刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2020年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 连雪玉