白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初32号
原告：张金红，现住白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被告：张伟丽，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫杰（系被告姐姐）。
原告张金红与被告张伟丽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金红及委托诉讼代理人郑文茹，被告张伟丽及委托诉讼代理人王凤娟、张伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金红向本院提出诉讼请求：依法判令撤销张金红、张伟丽于2017年1月23日签订的协议书。事实和理由：2014年1月1日，张金红与柳家辉签订水田承包合同一份，将位于到保镇高平村张海峰地东侧的10垧水田和旱田承包给张金红，承包期为5年，张金红承包的土地于2014年11月被污水淹没。2017年初，政府即将发放补偿款时，张伟丽找到张金红，称张金红承包的土地是张伟丽的，与柳家辉没有任何关系，未授权给任何人对外发包，并称张金红在承包上述土地后对土地进行了开发和投入，愿意从政府给予的污水淹地补偿款中给付张金红6万元，并要求张金红于2017年1月23日签订协议书。2017年5、6月份左右，张金红在张伟丽与柳家平纠纷中得知，张伟丽于2009年9月30日给柳家平出具了经营委托书，该委托书中明确该块地委托柳家平经营管理和利用，柳家平于同日将上述委托授限委托给柳家辉，也就是说柳家辉有权对外发包上述土地，张金红与柳家辉签订的水田承包合同合法有效。张金红与张伟丽签订的协议书，是在张伟丽隐瞒事实真相的情况下签订的，损害了张金红的合法利益。现张金红为维护自己的合法权益，根据法律规定诉至法院，要求依法支持张金红上述诉讼权利。
张伟丽辩称，张金红与张伟丽于2017年1月23日签订的《协议书》合法有效，张金红不具备法定的撤销事由，张金红的诉讼请求不能成立。1.张伟丽一直由自己经营管理承包土地，没有授权委托任何人进行经营管理。张伟丽得知国家相关政策，国家要投资将到保高平村部分不适合耕种的土地改造成水田。2009年7月30日，张伟丽从张桂荣处转包了高平村100垧土地，自2009年至2013年期间，为了更好的经营和管理承包土地，张伟丽投入了大量的资金对承包土地进行深翻，直到2014年承包土地被污水淹没，张伟丽从未授权给任何人经营和管理自己的承包土地。2.2016年4月份，张伟丽才知道张金红耕种自己的土地侵权行为。2014年11月份，张伟丽承包的土地被污水淹没。2016年4月份，政府对淹没的土地进行测量，是张伟丽委托自己的姐姐张卫杰到承包现场配合政府的测量核查工作，在测量的现场张金红找到张卫杰，称自己种了张伟丽的土地。张卫杰当时就告知张金红，张伟丽从未将土地转包给他人耕种。在2016年4月份以前，对于张金红耕种张伟丽土地的事毫不知情。3.2017年1月23日，张金红、张伟丽签订《协议书》时，张金红对“张伟丽”与柳家平之间的假《经营委托书》是明知的，张伟丽没有隐瞒任何事实真相。2017年1月15日，高平村委会将张伟丽、张金红、柳家辉等人召集到一起，调查了解情况，当时张金红就拿着一份“张伟丽”与柳家平之间签订的《经营委托书》，向张伟丽要补偿款，张伟丽看到这份文书后，当即告知张金红，这份委托书不是张伟丽签署的，是他人冒用张伟丽的名义伪造的。对于这一事实，张金红是认可的，并一再要求张伟丽看在自己不容易的份上，给予六万元补偿。当时张伟丽不同意给张金红任何补偿，可如果双方的纠纷不解决，政府就不予发放补偿款，张伟丽被逼无奈，只好同意了张金红的要求，并与张金红签订了《协议书》。张金红、张伟丽之间的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，张伟丽不存在任何欺诈和隐瞒事实真相的情况存在，是张金红虚构了2017年5-6月份，自己才知道“张伟丽”与柳家平之间的《经营委托书》的时间。4.署名为“张伟丽”与柳家平签署的《经营委托书》无效。也是通过高平村委会2017年1月15日的这次情况调查，张伟丽通过张金红才知道，“张伟丽”与柳家平之间有一份《经营委托书》，但这份《经营委托书》不是由张伟丽本人签署的，张伟丽也从未授权任何人代自己进行民事行为，这份委托书是无效的，柳家平又将委托事项转委托给柳家辉也是无效行为，柳家辉又以自己的名义，将张伟丽的承包土地承包给张金红耕种，所以柳家辉与张金红签订的《水田承包合同》是无效的。5.张金红与柳家平、柳家辉恶意串通，损害张伟丽的合法权益。在这次事件中，真正的被害人是张伟丽，张伟丽花了近百万元承包了土地，又投入大量资金经营土地，在张伟丽毫不知情的情况下，柳家平、柳家辉与张金红恶意串通，以不合理的低价承包张伟丽的土地，张金红又用伪造的委托书，虚构事实真相，恶意诉讼，请求法庭在查清事实的基础上，驳回张金红的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年7月28日，张伟丽出具委托书，委托其妹妹张伟明代理张伟丽与张桂荣签署承包土地转让协议书以及到有关部门办理相关手续。2009年7月30日，张伟明以张伟丽的名义与张桂荣签署承包土地转让协议书，从张桂荣处转包100垧土地。承包土地后，张伟丽对100垧土地进行了三次深翻改良。庭审中，张金红提供两份标注时间均为2009年7月30日的经营委托书，其中一份经营委托书委托方署名张伟丽，受托方柳家平，内容是张伟丽将其承包的土地委托给柳家平经营管理和利用土地。对该经营委托书张伟丽否认其名字由其本人签署，亦否认该委托事项。张金红承认张伟丽签名不是本人签署，而是张伟丽妹妹张伟明所签。另一份经营委托书是柳家平将张伟丽承包的100垧土地委托给柳家辉经营管理。2014年1月1日，张金红与柳家辉签订水田承包合同书，柳家辉以自己的名义，将张伟丽承包的100垧土地中的10垧土地承包给张金红，承包期限5年，每垧每年租金3000元。张金红于2014年和2015年向柳家辉共支付承包费50000元。2014年11月，张伟丽承包的100垧土地所在地块，包括张金红耕种的土地被政府排放的污水淹没，被污水淹没土地的相关人员，多次到政府有关部门要求赔偿。2017年1月，洮北区到保镇高平村委会书记杨文昌为了化解矛盾，解决纠纷，将张伟丽、张金红、刘家辉等人找到一起进行了调解。张伟丽与张金红于2017年1月23日签订协议书，约定张伟丽同意将政府给予其2015年、2016年补偿款中一次性给予张金红60000元，从此以后，任何补偿与张金红无关。该协议已履行完毕。
本院认为，张伟丽与张金红于2017年1月23日签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，不具备法定撤销事由。张伟丽委托张伟明与张桂荣签署承包土地转让协议书以及办理相关手续，委托事务明确具体，张伟明按张伟丽的指示与张桂荣签署承包土地转让协议书，委托合同已经终止。张金红认为张伟丽委托其妹妹张伟明代理张伟丽与张桂荣签署承包土地转让协议书以及到有关部门办理相关手的委托书是后补的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，张金红未提供相应证据予以证明，对张金红这一主张，本院不予支持。对署名委托方为张伟丽，受托方柳家平的委托经营书，张伟丽否认其签名委托柳家平经营土地，张金红称张伟丽的名字系张伟明签署，是否为张伟明签署，根据现有证据无法确定，即使是张伟明签署，根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”该委托经营书对张伟丽不具有拘束力，张金红与柳家辉签订水田承包合同书对张伟丽同样无拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”张金红与张伟丽签订的协议书不属于上述规定情形，不具备法定撤销事由，张金红的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，张金红明知土地经营权人为张伟丽仍与柳家辉签订水田承包合同，张金红疏于审查，对纠纷的发生存在过错。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张金红的诉讼请求。
案件受理费50元，由张金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一八年三月一日
书记员 张莉欣