wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3674号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告张立兵，男，1973年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张立世，男，1965年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张立锡，男，1971年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告宋文梅，女，1972年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告程凡珍，女，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告曹明霞，女，1974年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张立兵、张立世、张立锡、程凡珍、曹明霞、宋文梅借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华，被告张立兵到庭参加诉讼，其余五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张立兵于2013年8月31日向我行借款本金20万元，2014年8月20日到期，借款凭证号为045821876。被告张立世、张立锡、宋文梅、程凡珍、曹明霞自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年11月10日，被告所欠利息额为37904.87元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告张立兵辩称：原告所诉属实，是我贷的款，贷款合同上是我签字按的手印，原告所诉属实。
被告宋文梅辩称：我与张立兵是夫妻，我是担保人，担保合同上我签的字按的手印，原告所诉属实。
被告程凡珍辩称：我与张立世是夫妻，是我们担保的，担保合同上是我签的字按的手印，原告所诉属实。
被告曹明霞辩称：我与张立锡是夫妻，是我们担保的，担保合同上是我们签的字按的手印。原告所诉属实。
被告张立世、张立锡收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告张立兵由被告张立世、张立锡、程凡珍、曹明霞、宋文梅提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年8月20日；月利率为11.5‰，付息方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还，截止2014年11月10日，被告所欠利息为37904.87元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告张立兵由被告张立世、张立锡、程凡珍、曹明霞、宋文梅担保，向原告借款20万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告张立世、张立锡、宋文梅、程凡珍、曹明霞收到起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张立兵应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立兵于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息237904.87元，并按合同约定的逾期月利率17.25‰，计付自2014年11月10日之后的利息。
二、被告张立世、张立锡、程凡珍、曹明霞、宋文梅对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告张立兵追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨恩松
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4051号
原告：洛阳冠芳园林绿化工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军民路。
法定代表人：刘莹莹,经理。
委托代理人：史中原，男，1960年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司员工。
被告：麻城市仙山牡丹开发有限公司，住所地：湖北省麻城市五脑山林场。
法定代表人：郑贤号。
上列原告洛阳冠芳园林绿化工程有限公司诉被告麻城市仙山牡丹开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史中原到庭参加了诉讼。被告麻城市仙山牡丹开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付牡丹和芍药款1452524元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订苗木购销协议一份，约定由原告供给被告牡丹、芍药一批；约定了牡丹、芍药的规格、价格、质量要求、付款方式等。协议签订后，原告按照双方协议所要求的内容，保质保量的完成了供苗义务，被告收到苗木后，除付给原告380000元外，余款1452524元经原告多次催要无果。
被告缺席，未答辩。
经审理查明：原告提交的显示时间为2015年9月6日，其作为乙方签订的《牡丹（芍药）苗木购销协议》甲方处加盖有“麻城市仙山牡丹开发有限公司”字样的印章及“郑贤号”字样的签名。协议约定甲方向乙方购买购买牡丹（芍药）苗木一批；适宜当地气候的牡丹品种（含国外品种）100个左右，约40000株（其中国外品种3000-7000株），凤丹约5000株，芍药品种约40个，约5000墩；国内牡丹品种六年生以上单价48元/株，国外牡丹品种六年生以上单价110元/株，凤丹六年生以上单价20元/株，芍药八个芽以上单价20元/墩；甲方在乙方发货前应付清苗木款的95%，留余5%为质保金，待2016年花开季节品种确认无误后，甲方付清全部余款；合同还对其他事项进行了约定。
原告提交的时间为2015年11月5日并加盖有“麻城市仙山牡丹开发有限公司”字样印章的书面材料载明：“收到洛阳牡丹研究院两车牡丹苗计17534株，其中国内品种94个17504株，凤丹30株。”原告提交的时间为2015年11月13日并加盖有“麻城市仙山牡丹开发有限公司”字样印章的《收条》载明：“今收到洛阳牡丹研究院国内品种7545棵，国外品种1600棵，凤丹730棵，共计9875棵。”原告提交的时间为2015年12月1日并加盖有“麻城市仙山牡丹开发有限公司”字样印章的《收条》载明：“今收到洛阳牡丹研究院国外品种（青岛）1622棵，国外品种（洛阳）2000棵，芍药730棵，共计4352棵。”被告已向原告支付价款380000元。
洛阳市牡丹研究院于2017年11月24日出具的《证明》主要内容为：原告系洛阳市牡丹研究院出资开办的全资国有公司，系一套人马，两个牌子，本案的牡丹芍药系洛阳市牡丹研究院代替原告提供给被告。
本院认为，因被告缺席，本院对原、被告签订购销协议以及被告接收牡丹、芍药等花木的事实予以认定。结合合同约定的花木价格及被告出具的收条，经核定国内品种牡丹苗的价款为1202352元[（17504+7545）×48=1202352］；凤丹苗的价款为15200元[（30+730）×20=15200］；国外品种牡丹苗的价款为396000元[（1600+2000）×110=396000］；芍药苗的价款为14600元（730×20=14600）；国外品种（青岛）牡丹苗的价款为178420元[因购销协议未对国外品种（青岛）牡丹苗的价格进行约定，参照购销协议约定的国外品种110元/株进行计算为（1622×110=178420）］。综上，总价款共计1806572元，扣除被告已经支付的380000元，还应当向原告支付1426572元。原告主张利息，本院予以支持，酌定被告自2015年12月1日起向原告支付利息至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以1426572元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告麻城市仙山牡丹开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳冠芳园林绿化工程有限公司支付价款1426572元及利息（自2015年12月1日起至履行生效判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以1426572元为基数进行计算）。
二、驳回原告洛阳冠芳园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17873元，由原告洛阳冠芳园林绿化工程有限公司负担320元，被告麻城市仙山牡丹开发有限公司负担17553元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 马金金
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初245号
原告：曾昭凯，男，汉族，1977年11月19日出生，吴川市人，住吴川市，。
委托诉讼代理人：陈海峰，吴川市梅录法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：欧康福，男，汉族，1962年6月25日出生，吴川市人，住吴川市，。
原告曾昭凯诉被告欧康福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员李特华独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾昭凯的委托诉讼代理人陈海峰、被告欧�福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告欧康福向原告偿还借款本金人民币40000元，暂计利息36000元，合计76000元以及支付至实际还清款项之日止的利息。2、请求法院判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧康福由于经营生意需要，分别于2013年1月8日、9月21日向原告借款20000元，共计40000元，约定月利率为2.8%，并分别立下借据。现要求按法定月利率2%计算，分别以借款本金20000元为基数，从2013年1月8日暂计至2017年2月止的利息是19600元，从2013年9月21日暂计至2017年2月止的利息是16400元。借款后原告多次向被告催还借款及利息，被告均一直无理拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉请。
被告欧康福辩称，对原告的诉讼请求没有意见，借�是事实，但是现在因经济困难无力归还。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：曾昭凯的身份证、2份借据；被告在举证期限内没有证据提交。本院进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告欧康福是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2013年1月8日和同年9月21日向原告借款20000元，共计40000元，约定月利率为2.8%，并分别立下借据交由原告收执。《借据》中载明的内容是“本人因经营生意需要借到曾昭凯人民币现金贰万零伍佰元（￥20500），定月息2.8%，以此为据。借款人：欧康福日期：2013年1月8日”和“本人因经营生意需要借到曾昭凯人民币现金贰万元（￥20000），定月息2.8%，以此为据。借款人：欧康�日期：2013年9月21日”。其中2013年1月8日的借款产生不久后，被告欧康福归还了500元借款本金。后来，原告多次向被告追讨欠款，但被告至今尚欠本金40000元未还，也未支付过利息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。原告提供了被告欧康福亲笔签名的两份借据用以证实欠款事实，而被告在庭审过程中亦表示对原告的诉讼请求没有异议，承认欠款未还，也没有支付过利息。故原告请求被告归还借款本金40000元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告欧康福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾昭凯偿还借款本金40000元及支付利息（按月利率2%计，其中20000元从2013年1月8日起计，另外20000元从2013年9月21日起计，均计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费850元，由被告欧康福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李特华
二〇一七年四月十四日
书记员 邓文婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2130号
原告：夏雷，男，1976年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海新路实业有限公司文汇路四店，住所地上海市松江区。
负责人：彭军，总经理。
委托诉讼代理人：王森，上海浦瑞律师事务所律师。
原告夏雷与被告上海新路实业有限公司文汇路四店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告夏雷及被告上海新路实业有限公司文汇路四店的委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款15.80元；2、判令被告赔偿原告1,000元；3、判令被告赔偿原告因维权产生的一切费用600元(汽油费200元、人工费300元、打印费100元)；4、判令被告赔偿原告精神损失费3,000元。事实和理由：2016年11月29日，原告在被告处购买了一盒冰力克含片糖西柚，生产日期为2015年5月8日，保质期为18个月。后经上海市松江区市场监督管理所查证，上述食品不符合国家食品安全标准，现原告为维护自身权益，诉至法院要求判如所请。
被告上海新路实业有限公司文汇路四店辩称，被告已于2016年5月3日对原告购买的商品做了下架处理，2016年11月初公司工作人员也对产品做了稽核，确认没有此产品销售。涉案商品并非来自被告，系由于被告结算系统不完善及管理不规范导致涉案商品被错误结算买单，故被告同意退还原告货款15.80元。至于原告其他诉请，原告对购买行为进行录像，购买完毕即向收银员交涉，并向松江区市场监督管理局进行投诉要求被告赔偿2,000元，因被告不答应继而提起诉讼，原告上述行为可见其购买动机系以盈利为目的，原告并非受《消费者权益保护法》保护的普通消费者，故请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月29日12：51分至被告处购买了一盒“冰力克含片糖西柚”，生产日期为2015年5月8日，保质期为18个月，价款为15.80元。
以上事实，由原告提供的收银条、商品实物和视频资料及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，经营者销售明知是不符合安全标准食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以主张惩罚性赔偿。本案中，原告为主张权利向本院提交了由其持有的收银条及对应商品，已完成相应的举证责任，被告辩称涉案食品并非来自被告，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故原被告买卖关系成立。关于原告是否消费者的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。现原告实施了从被告处购买涉案商品的行为，且原告并未将所购涉案商品用于再次销售经营，被告也未提供证据证明原告购买涉案商品是为了生产经营，故原告因购买到超过保质期的食品进行索赔属于行使法定的权利，被告认为原告不是消费者的抗辩理由不能成立。同时，根据涉案食品外包装标注的生产日期和保质期显示，原告所购涉案食品已过保质期，被告作为涉案食品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的食品，理应承担相应的法律责任。原告要求被告退还购物款并支付相应赔偿金，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金额，根据法律规定，消费者可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买的食品价值较低，增加赔偿的金额不足1,000元，故被告应当按最低赔偿额1,000元进行赔偿。因过期食品已丧失食用价值，在原告处的涉案商品，原告应予以销毁。至于原告主张的维权费用600元及精神损害抚慰金3,000元，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海新路实业有限公司文汇路四店于本判决生效之日起十日内退还原告夏雷购物款15.80元；
二、被告上海新路实业有限公司文汇路四店于本判决生效之日起十日内支付原告夏雷赔偿金1,000元；
三、驳回原告夏雷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新路实业有限公司文汇路四店负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一七年三月十七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执恢63号
申请人：李奇璞，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：袁志永，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：王秀芳，女，1973年7月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王松梅，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
本院在执行李奇璞与袁志永、王秀芳、王松梅债权纠纷一案中，责令三被执行人履行还款义务，但三被执行人至今未履行。本院于2016年3月15日以（2016）皖1602执624号执行裁定书查封了被执行人王秀芳名下位于亳州市谯城区亿都A23号楼114号商铺（房地权证亳字第××号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王秀芳名下的位于亳州市谯城区亿都A23号楼114号商铺（房地权证亳字第××号）房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年九月二十五日
书记员 :任伟
合议庭评议笔录
时间:2017年9月25日
地点:谯城区法院执行庭
合议庭成员:审判长颜景雷审判员吕迎迎
案件主审人:范心正
书记员:任伟
评议:李奇璞与袁志永、王秀芳、王松梅债权纠纷一案。
记录如下:主办人：本院在执行李奇璞与袁志永、王秀芳、王松梅债权纠纷一案中，责令三被执行人履行还款义务，但三被执行人至今未履行。本院于2016年3月15日以（2016）皖1602执624号执行裁定书查封了被执行人王秀芳名下位于亳州市谯城区亿都A23号楼114号商铺（房地权证亳字第：2015095**号）房产各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，建议进行拍卖。
吕迎迎：同意承办人意见。
颜景雷：同意以上意见。
合议庭意见：拍卖被执行人王秀芳名下的位于亳州市谯城区亿都A23号楼114号商铺（房地权证亳字第××号）房产一处。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执59号
申请执行人许其文，男，1957年1月24日出生，抚州市昨川区人，个体，住抚州市临川区。
被执行人胡金华，女，1979年9月27日出生，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。
被执行人王春根，男，1975年5月18日出生，抚州市临川区人，个体，住抚州市临川区。
被执行人王国莲，女，1971年6月5日出生，抚州市临川区人，个体，住景德镇市。
申请执行人许其文申请执行被执行人胡金华、王春根、王国莲民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第3012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许其文于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许其文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第3012号民事判决收的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪武军
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑终462号
原公诉机关辽宁省营口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁颖，女，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王法顺，男，汉族，大学本科文化。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。
辽宁省营口市中级人民法院审理营口市人民检察院指控被告人鲁颖、王法顺集资诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）辽08刑初51号刑事判决。宣判后，被告人鲁颖、王法顺不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2008年至2014年年底，被告人鲁颖在未经金融管理部门批准、无资金保证能力的情况下，以虚构有工程项目急需资金为由，并以高额利息为诱饵，向社会上不特定人员宣传向其借款有高额利息回报，诱骗借款人同其签订借款合同，以此大肆进行非法集资活动。同时鲁颖的丈夫被告人王法顺以鲁颖有工程项目急需资金为由，帮助鲁颖向社会上不特定人员宣传向其借款有高额利息回报，诱骗借款人同其签订借款合同。经司法会计鉴定：鲁颖涉嫌非法吸收公众存款案的出借人数为46人，借款金额为35886000.00元，预先扣除利息360900.00元，实际借款金额35525100.00元，已返还金额9607150.00元，未返还金额为25917950.00元。经王法顺经办的出借人数为30人，借款金额为7990000.00元，预先扣除利息196200.00元，实际借款金额7793800.00元，已返还金额1084400.00元，尚未返还金额为6709400.00元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人鲁颖犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元。二、被告人王法顺犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。三、二被告人违法所得予以追缴并返还被害人,若追缴不能，责令二被告人予以退赔。
上诉人鲁颖的上诉理由是：上诉人没有肆意挥霍借款，也没有非法占有为目的，不符合集资诈骗罪的构成要件，一审认定事实不清，定性错误且量刑过重。上诉人系初犯，无前科，能自愿认罪，有悔罪表现，被害人贪图利息回报存在明显过错，请求二审法院从轻判处。
其辩护人的辩护意见是：一审法院认定事实不清，定性错误。关于“虚构有工程项目”均是被害人一面之词，鲁颖始终未以该理由对外借款。其在借款链条中处于中间人位置，向被害人借款，向郑X放款，从中赚取利息差价，不存在将借款占为已有目的，其行为不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款追究其法律责任。即使根据证据材料认定鲁颖以有工程项目为由向个别被害人借款，也是在2013年9、10月份后，这一时间节点，一审法院未予以认定。另外，有7人已以民间借贷提起民事诉讼，法院已作出生效判决，所确认的债权200万元左右，应从犯罪数额中扣除。鲁颖系初犯、偶犯，有悔罪表现，被害人有明显过错等从轻处罚情节，一审未予认定，请求二审法院依法改判。
上诉人王法顺的上诉理由是：上诉人不具有非法占有为目的，以诈骗方式向不特定群体吸纳资金的主观故意。其基于夫妻间信任，帮助鲁颖的建筑项目借贷资金，所得资金全部转交鲁颖，对鲁颖是否有建筑工程至多有失察的过失，但绝无虚构事实使用诈骗方式的故意。且涉案数额中有190万元已经民事诉讼解决，应予扣除。一审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
其辩护人的辩护意见是：王法顺不构成集资诈骗罪，不具有非法占有主观故意，吸纳的资金均转至鲁颖名下，没有挥霍、隐匿、转移等非法占有行为。对部分债权人提起民事诉讼，均按时出庭应诉，没有逃避，被羁押前已偿还108.44万元。王法顺出于夫妻间的信任，以鲁颖告知其有建筑工程需要投资为由，帮助联系吸纳资金，对鲁颖是是否有建筑项目，王法顺至多有失察的过失，但绝无虚构事实使用诈骗方式的故意。本案部分涉案数额190万元已经民事诉讼被判决确定为民间借贷，应予以扣除。
本院经审理查明，原审认定上诉人鲁颖、王法顺实施上述犯罪事实清楚，有被害人史XX、郝XX、郑X、赵XX、唐XX、石XX、高X等多名被害人陈述、证人董XX、陶XX、郑X等人证言、有案件来源、侦破报告、借款合同、借据、银行交易信息等书证及鉴定结论以及上诉人鲁颖、王法顺供述等证据予以证实。上述事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。上诉人鲁颖、王法顺及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人鲁颖、王法顺及其辩护人所提的“二上诉人不具有非法占有目的，其行为不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款追究其法律责任及鲁颖借款向郑X放款、部分犯罪数额应扣除、量刑过重”等上诉理由及相关辩护意见，经查，鲁颖在没有真实的建筑工程项目的情况下，与王法顺编造此虚假理由，以高额利息为诱饵向他人借款，所借款项并没有用于生产经营活动，致使巨额集资款不能返还，给被害人造成重大经济损失，其行为均符合集资诈骗罪的构成要件，应以共犯论处。鲁颖所提“集资款用于向郑X放款”的辩解无证据予以证实。本案部分涉案数额虽已经民事诉讼，但被告人的行为已构成刑事犯罪，应对全部犯罪数额承担责任。原审依据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用认定鲁颖为主犯，王法顺为从犯，量刑适当。故二上诉人的上诉理由及相关辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人鲁颖、王法顺以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人鲁颖起主要作用，系主犯；王法顺起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 李 峥
代理审判员 由英春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1169号
原告：王宛，男，1987年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场19层B座1909座。
负责人：谭宁，该公司经理。
被告：新疆天瑞隆房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路381号A单元601室。
法定代表人：章杰华，该公司经理。
原告王宛与被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司（以下简称中天银都公司）、新疆天瑞隆房地产开发有限公司（以下简称天瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王宛及其委托代理人袁红军到庭参加诉讼，被告中天银都公司、天瑞隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王宛诉称：2014年，原告给被告中天银都公司销售木板材料，2014年12月25日，被告中天银都公司负责人谭宁与原告结算，确认欠付原告材料款935176元，约定扣除已付75000元，剩余款项860176元约定于2015年1月10日付清。结算后，被告中天银都公司并未履行付款义务，因原告供应的木板用于被告天瑞隆公司发包的工程，其欠付中天银都工程款未付，导致原告资金损失，现原告将两被告诉至本院，要求被告中天银都公司、天瑞隆公司共同向原告给付货款860176元，利息44084元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求提供以下证据：
证据一、欠条一份、证明一份，证明：2014年，原告给被告中天银都公司供应木板，2014年12月25日，被告中天银都公司负责人谭宁与原告结算，合计向被告中天银都公司供应木方60448根，每根14.5元；跳板1630根，每根36元，合计为935176元，扣除已付货款75000元，尚欠860176元未付。
证据二、工程清算确认书一份，证明：被告天瑞隆公司与被告中天银都公司负责人谭宁关于木垒县农产品暨小杂粮综合市场工程项目造价的确认，以及关于工程款结算确认书。
证据三、还款协议一份、承诺书一份，证明：被告天瑞隆公司与被告中天银都公司结算工程款后，达成分期还款计划。
证据四、建设规划许可证、木垒县政府文件，证明：木垒县农产品暨小杂粮综合市场工程发包方是木垒县亿海农牧科技发展专业合作社和被告天瑞隆公司，被告天瑞隆公司自己既作为工程发包人，又作为工程开发商，将部分公司发包给了被告中天银都公司。
被告中天银都公司、天瑞隆公司未出庭质证，经本院审查，原告提供的上述证据客观真实、证据形式完备，对本案待证事实具有证明力，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告中天银都公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中天银都公司未提供证据。
被告天瑞隆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天瑞隆公司未提供证据。
经审理查明：2014年6月，原告给被告中天银都公司供应木板材料，截止到2014年12月25日，被告中天银都公司负责人谭宁向原告出具欠条一份，载明“新疆天瑞隆房地产开发有限公司所开发的“木垒县农产品暨小杂粮综合市场”项目部工地收到王宛木方材料：一、木方60448根，每根14.5元，计876496元；二、跳板1630根，每根36元，计58680元。合计935176元。备注：1、以顾小贤和黄忠核算后的数量为准。2、扣除何林已付75000元材料款做结算。3、还款时定于2015年1月10日付清。”结算后，被告中天银都公司未依约履行付款义务，原告遂诉至本院，要求被告支付货款860176元、利息44084元。
另查明：2013年，木垒县亿海农牧科技发展专业合作社与新疆天瑞隆房地产开发有限公司合作开发木垒县农产品暨小杂粮综合市场工程。原告所供材料均用于此项目上。
本院认为：原告与被告中天银都公司虽未订立书面购销合同，但根据原告出示的欠条及被告中天银都公司项目人员黄忠、顾小贤的证明，可以认定原告与被告中天银都公司实际成立买卖合同法律关系。现原告要求被告中天银都公司及被告天瑞隆公司共同承担民事责任，本院认为，被告中天银都公司与原告存在买卖合同关系，系合同相对人，其理应向原告承担给付责任，但被告天瑞隆公司与原告并无直接合同关系，亦非债务承受人，原告向其主张权利，在本案中既无事实依据，亦无法律依据，故，被告天瑞隆公司无需承担相应责任。原告主张的货款860176元，有被告中天银都公司负责人谭宁出具的欠条为凭，且已扣除被告已付75000元，剩余货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的44084元逾期付款利息（860176元×6.15%年利率÷12个月×10个月（2015年1月10日起至2015年11月10日止）），本院认为，原告与被告中天银都公司对账结算后，被告中天银都公司未及时履行付款义务，致使原告资金占用受损，现原告向其主张逾期利息，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。原告自2015年1月10日起算至2015年11月10日期间的利息，符合客观情况，本院予以支持。但原告按照6.15%年利率向被告主张权利已超过2014年同期银行贷款5.6%年利率，本院予以纠正。综上，被告中天银都公司应支付原告逾期付款利息40141.55元（860176元×6.15%年利率÷12个月×10个月（2015年1月10日起至2015年11月10日止）。被告中天银都公司、天瑞隆公司无故不参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司支付原告王宛货款860176元；
二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司新疆分公司支付原告王宛逾期付款利息40141.55元；
三、驳回原告王宛对被告新疆天瑞隆房地产开发有限公司的诉讼请求。
以上应付款项900317.55元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的900317.55元，占诉讼标的904260元的99.56%，案件受理费12842.60元，（原告已预交），被告中天银都公司承担12785.50元，原告负担57.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 杜明军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 摆小路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1169号
原告：王宛，男，1987年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云。
被告：中天银都（天津）建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区高新街217号盈科广场19层B座1909室。
负责人：谭宁。
被告：新疆天瑞隆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路381号A单元601室。
法定代表人：章杰华。
本院在审理原告王宛诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、被告中天银都（天津）建筑工程有限公司新疆分公司、被告新疆天瑞隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告中天银都（天津）建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王宛撤回对被告中天银都（天津）建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 王国亮
二〇一五年十月十七日
书 记 员 潘泓翰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执28号
申请执行人:仙文红，女，汉族，1977年6月2日出生。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
法人代表：张宏伟，职务：经理。
本院在执行申请执行人仙文红与被执行人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执28号案件中对被执行人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨超群
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03917号
原告王廷冬，男，1972年12月18日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇江兴村*组。
诉讼代表人王太忠，男，1964年10月25日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇三元村*组。
诉讼代表人艾远孝，男，1947年10月30日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇智灯村*组。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师（特别授权）。
原告王廷冬与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王廷冬的诉讼代表人艾远孝、王太忠和委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷冬诉称，被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系该工程翠竹长廊段程洪班组的工人，每日工资120元，至今未领到2009年11月至2010年8月的工资，被告将工程分包给不具备用工主体资格的自然人程洪，应当对程洪招用的劳动者承担用工主体责任，故起诉要求被告支付劳动报酬30240元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称：原告诉状上的签名与另案诉状中的签名高度一致，涉嫌虚假诉讼；原告诉称未领取的工资长达10个月之久不属实，并且从班组结构上看，原告所在班组21人中多达6名管理人员，仅有15人系一般工作人员，不符合常理；原告没有证据证明与被告存在劳动关系，而劳动报酬以劳动关系的存在为前提，故本案不属于劳动报酬纠纷；被告也未委托代理人与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方不存在任何经济关系或其他合同关系；原告的请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人程洪分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程翠竹长廊段相关劳务，并召集原告等工人对该路段进行了施工。该工程2010年完工以后，原告所在班组及其他三个班组的班组长、工人每年多次到永川区茶山竹海街道办事处等部门信访，要求解决其工资的支付问题。2015年5月8日，原告等人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬。尔后，该委作出不予受理决定，原告不服，遂起诉来院。
诉讼中，原告申请了其班组长程洪出庭作证，程洪陈述：原告等工人由其召集、管理并发放工资，普通工人工资按天计算，施工期间其支付了部分工资给原告，但具体金额没有记录，工人向其借支的金额也没有记录；其在永川区茶山竹海游步道工程施工期间已收到工程款70余万元。原告的委托代理人称原告每月都在班组长程洪处借支生活费，其主张的劳动报酬数额是原告在该工程施工期间（2009年11月至2010年8月21日）应得的工资总额，未扣除借支，本案中举示的工资表和考勤表由诉讼代表人艾远孝制作。
本院认为，被告辩称原告的请求超过了仲裁时效和诉讼时效，但原告举示的相关证明和情况说明能够证明原告所在班组的班组长及部分工人在工程完工后每年均向相关部门信访要求解决工资支付问题，其时效因此而中断，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张劳动报酬金额的依据系工友艾远孝在2015年3月一次性制作的工资表和考勤表。被告质证认为该证据系为本案诉讼而制作，不能真实反映原告应得的劳动报酬。本院认为该工资表和考勤表系原告在起诉前自行制作，无原始记录佐证，本院对该工资表和考勤表不予采信。另原告自认在施工期间已有借支，而证人程洪陈述已支付部分工资给原告，但二人均不能说明并举示证据证明借支和已付工资的金额，故原告实际未领取的劳动报酬金额因证据不足而无法确定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王廷冬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王廷冬负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘小青
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执516号
申请执行人刑庭移送。
被执行人张巧，男，1986年8月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第223号刑事判决书，于2017年1月17日受理了刑庭移送申请执行张巧罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人张巧有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行张巧罚金一案，执行标的为4000元，尚未实现的债权为4000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 希
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特139号
申请人张某甲，男，汉族，1927年7月19日出生。
申请人张某乙，女，汉族，1956年12月23日出生。
申请人张某丙，男，汉族，1960年2月22日出生。
申请人张某丁，女，汉族，1964年5月9日出生。
申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年9月13日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁因继承纠纷，于2016年8月29日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，张某乙、张某丙、张某丁三人自愿放弃被继承人杨某（宁房权证栖转字第××号）该房产的遗产继承份额，由张某甲一人继承，故最终该房产由张某甲一人所有；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式七份，经当事人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁四人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年九月十四日
书记员 杜梦恬
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3762号
申请执行人：魏建国
被执行人：刘文俊
被执行人：刘芳
被执行人：王兰基
本院在执行申请执行人魏建国与被执行人刘文俊、刘芳、王兰基民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4418号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年四月十一日
书记员 伊西友
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5114号
罪犯施群英，女，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年6月19日作出（2014）静刑初字第203号刑事判决，以被告人施群英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。刑期自2014年1月26日起至2024年1月25日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施群英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯施群英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯施群英在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施群英减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月26日起至2023年5月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初597号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王伟锋，男，1983年7月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月13日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞377号起诉书指控被告人王伟锋犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李付來、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人王伟锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年2月12日凌晨，被告人王伟锋酒后回到自己开的位于上蔡县百尺乡百尺街邮政储蓄银行旁边的美容店，看到对面的游戏机店面没有关门就进去打游戏，期间与该店负责人贾某2发生争执进而打架，造成贾某2鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人贾某2的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年5月11日，被告人王伟锋与被害人贾某2就民事赔偿达成协议，由被告人王伟锋赔偿被害人贾某2各项经济损失3.8万元，取得了被害人贾某2的谅解；2017年5月12日，被告人王伟锋主动到上蔡县公安局百尺派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王伟锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某2的陈述、证人王某、贾某1的证言、伤害案件现场处置登记表、上蔡县人民医院诊断证明书、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕302号法医学人体损伤程度意见书、上蔡县公安局百尺派出所出具的到案经过、协议书、撤诉书、谅解书、及被告人王伟锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟锋故意非法损害他人身体健康,致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人王伟锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟锋系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。本案在侦查期间，被告人王伟锋与被害人达成刑事和解协议并全部履行,该和解自愿、合法，本院予以确认，可依法对被告人王伟锋从宽处罚。根据被告人王伟锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“王伟锋犯罪前表现良好，适用非监禁刑不会对所在社区造成不良影响，具备适用社区矫正条件”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王伟锋犯故意伤害罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年八月二十四日
书记员 李亚明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1808号
原告：于某，女，住喀左县。
被告：杨某某，男，住喀左县。
本院在审理原告于某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，原告于某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于某负担。
审判员 张 建
二〇一八年八月十三日
书记员 李治丽
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初267号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人王振，男，1981年4月18日出生于山东省平邑县，汉族，本科文化，平邑县地方镇第一初级中学教师，住平邑县。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日21时15分许，被告人王振酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车沿平邑县城汉阙路由南向北行驶至汉阙路与兴水路交汇处时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，被告人王振血液中酒精含量为118.4mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，到案经过，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人王振在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王振违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人王振具有坦白情节、自愿认罪并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚，根据被告人王振的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，被告人王振应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓升
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1263号
原告：郑铁锤，男，现住东明县。
委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：郝吉太，男，现住东明县。
郑铁锤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还厂房租金130万元并赔偿经济损失31414元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的哥哥逯国起于2015年7月与被告协商租赁厂地、厂房、设备出租事宜，后双方协商一致达成《厂房、化工设备出租合同》，逯国起以原告的名义签订了该合同，原告追认哥哥逯国起的民事法律行为，原告愿意承担该民事法律行为的义务和享受权利。原告曾于2016年9月5日以租赁合同纠纷把东明凌宇化工有限公司为被告，起诉至东明县人民法院，东明凌宇化工有限公司法定代表人对被告郝吉太的行为不追认，郝吉太使用已经被公告声明挂失作废的公章与原告签订《厂房、化工设备出租合同》。该《厂房、化工设备出租合同》被东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2624号民事判决书认定为无效合同。因此驳回原告的诉讼请求，原告损失了案件受理费21414元和10000元保全费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，因此原告诉请被告返还租金130万元租赁费，并要求被告承担31414元经济损失，有事实和法律依据。为维护原告的合法权不受侵犯，特具状起诉，请法院查明事实后，依法判如原请。
经审理查明，原告郑铁锤诉称被告郝吉太现住东明县菜园集镇工业园区东明凌宇化工有限公司院内，本院在向被告郝吉太送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书时，得知原东明凌宇化工有限公司院内场地，现由其他公司占有使用，被告郝吉太并没有在此居住，且被告郝吉太的户籍所在地或经常居住地也均不在原告郑铁锤诉称的上述地点。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……”本案中，原告郑铁锤诉称的被告住所地为东明县菜园集镇工业园区东明凌宇化工有限公司院内，与本院查明的事实不符，本案属被告不明确。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑铁锤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一八年四月二十七日
书记员 张亚辉
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728民初1263号原告：郑铁锤，男，现住东明县。委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。被告：郝吉太，男，现住东明县。郑铁锤向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还厂房租金130万元并赔偿经济损失31414元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的哥哥逯国起于2015年7月与被告协商租赁厂地、厂房、设备出租事宜，后双方协商一致达成《厂房、化工设备出租合同》，逯国起以原告的名义签订了该合同，原告追认哥哥逯国起的民事法律行为，原告愿意承担该民事法律行为的义务和享受权利。原告曾于2016年9月5日以租赁合同纠纷把东明凌宇化工有限公司为被告，起诉至东明县人民法院，东明凌宇化工有限公司法定代表人对被告郝吉太的行为不追认，郝吉太使用已经被公告声明挂失作废的公章与原告签订《厂房、化工设备出租合同》。该《厂房、化工设备出租合同》被东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2624号民事判决书认定为无效合同。因此驳回原告的诉讼请求，原告损失了案件受理费21414元和10000元保全费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，因此原告诉请被告返还租金130万元租赁费，并要求被告承担31414元经济损失，有事实和法律依据。为维护原告的合法权不受侵犯，特具状起诉，请法院查明事实后，依法判如原请。经审理查明，原告郑铁锤诉称被告郝吉太现住东明县菜园集镇工业园区东明凌宇化工有限公司院内，本院在向被告郝吉太送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书时，得知原东明凌宇化工有限公司院内场地，现由其他公司占有使用，被告郝吉太并没有在此居住，且被告郝吉太的户籍所在地或经常居住地也均不在原告郑铁锤诉称的上述地点。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……”本案中，原告郑铁锤诉称的被告住所地为东明县菜园集镇工业园区东明凌宇化工有限公司院内，与本院查明的事实不符，本案属被告不明确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑铁锤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  赵相旗二〇一八年四月二十七日书记员  张亚辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冰，男，汉族，1971年12月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱心喜，男，汉族，1953年12月25日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈江，男，汉族，1982年3月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：湖北省荆州市沙市玉桥小区**栋6门。
主要负责人：唐俊，该支公司总经理。
再审申请人王冰因与被申请人朱心喜、陈江、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冰申请再审称：（一）2012年2月1日，王冰与汪忠国签订协议，将本案肇事车辆50%的所有权转让给汪忠国。2014年5月26日，王冰又将该车辆剩余的50%所有权转让给施良楷。施良楷已向人民法院提起诉讼，请求撤销车辆转让协议。由此可见，王冰已不是本案肇事车辆所有人，非本案适格当事人。（二）一审法院在未经双方当事人同意的情况下，适用简易程序并案审理本案交通事故相关的九个案件，违反法律规定。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本案审查期间，王冰提交了施良楷的民事起诉状复印件及湖北省荆州市沙市区人民法院的应诉通知书复印件各一份，拟证明其将本案肇事车辆所有权已转让给施良楷。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案陈江受王冰雇佣，在从事运输活动中发生交通事故致人损害，一、二审判决陈江与王冰承担连带赔偿责任，并无不当。王冰在二审主张其已将肇事车辆所有权出让，但其提交的是两份合伙经营协议，且两份协议约定的内容相互矛盾，二审法院不予采信正确。其在本案审查期间提交的补强证据仍不足以推翻一、二审判决认定的陈江系受其雇佣，在从事雇佣活动中致人损害的相关事实。另外，一审法院根据本案案情和当事人争议的内容，决定适用简易程序审理本案，符合法律规定。
综上，王冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冰的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 高 倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 胜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审58号
申请执行人：宜昌市夷陵区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11420521735209497N,住所地：宜昌市夷陵区东湖路11号。
法定代表人：张正明，系该局局长。
被执行人：朱祥虎，男，汉族，1961年12月11日出生，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行（夷）食药监食罚[2017]76号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年12月11日向被执行人送达（夷）食药监食罚告[2017]76号《行政处罚事先告知书》，责令被执行人改正违法行为，并拟对被执行人给予罚款3000元的行政处罚。2017年12月29日，申请执行人作出（夷）食药监食罚[2017]76号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予罚款3000元的行政处罚，并限被执行人收到该决定书起15日内到指定银行缴纳罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。2018年3月12日和6月15日，申请执行人向被执行人发出（夷）食药监食罚催[2018]1号《履行行政处罚决定催告书》和（夷）食药监食罚催[2018]2号《履行行政处罚决定催告书》，限其收到催告书之日后10个工作日内到指定银行缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元，但被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人作出的（夷）食药监食罚[2017]76号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区食品药品监督管理局对被执行人朱祥虎作出的（夷）食药监食罚[2017]76号《行政处罚决定书》，即给予罚款3000元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 望西峨
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 红
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初601号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人孙某，男，出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。2009年10月20日因犯强奸罪被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月20日刑满释放。因本案于2015年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人马某，男，出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月25日被中山市公安局取保候审，2016年2月1日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年3月17日经本院决定，同年3月24日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人刘某甲，男，出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月25日被中山市公安局取保候审，2016年2月1日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年3月17日经本院决定，同年3月24日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人林某，男，出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月25日被中山市公安局取保候审，2016年2月1日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年3月17日经本院决定，同年3月24日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）521号起诉书指控被告人孙某、马某、刘某甲、林某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人孙某、马某、刘某甲、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日下午2时许，被告人孙某得知其女朋友因琐事引发纠纷而被被害人何某殴打，遂纠集被告人马某、刘某甲、林某和刘某初（已判刑），
窜至中山市小榄镇某社区某住宅三楼出租屋对被害人何某进行报复。在被告人孙某指认被害人何某后，被告人马某、刘某甲、林某和刘某初对何拳打脚踢。随后，被告人孙某怀疑被害人何某的继父被害人容某有调戏其女朋友的行为，在被害人容某回到上述出租屋后即对容进行质问，过程中，被告人马某、刘某甲、林某和刘某初对容进行殴打，致容受伤。稍后，公安人员在案发现场将被告人马某、刘某甲、林某抓获归案。当晚，被告人孙某到公安机关咨询被告人马某等人处理情况时被公安人员抓获归案。经法医鉴定，被害人容某右侧第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马某的家属代为赔偿被害人容某共计人民币15900元，被害人容某对马某等5人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某、马某、刘某甲、林某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人容某、何某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断资料、被害人容某出具的谅解协议书、广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2009）藤刑初字第179号刑事判决书、广西壮族自治区平南监狱出具的释放证明书、证人陈某、郭某的证言及辨认笔录、同案人刘某初的供述及辨认笔录、被告人孙某、马某、刘某甲、林某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、马某、刘某甲、林某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人孙某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马某、刘某甲、林某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人孙某能当庭如实供述其罪行，可对其酌情从轻处罚。被告人马某案发后能积极赔偿被害人容某的损失，被告人孙某、马某、刘某甲、林某均获得被害人容某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某、马某、刘某甲、林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人孙某、马某、刘某甲、林某请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人马某、刘某甲、林某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年1月29日止）
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 马伟文
人民陪审员 林杏娇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐淑娟
袁小燕
第5页共5页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初334号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市地铁三号线投资有限公司（以下简称地铁三号线公司）。
法定代表人：肖世雄，该公司总经理。
委托代理人：曾海棠，广东中全律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市华南装饰集团股份有限公司(以下简称华南装饰公司)。
法定代表人：叶诚，董事长。
委托代理人：赖日道，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。
申请人地铁三号线公司申请撤销深圳仲裁仲裁委员会【2015】深仲裁字第2415号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理案件的时间：2015年7月17日。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、仲裁裁决作出的时间：2016年3月24日。
四、申请撤销仲裁裁决的理由：
1、仲裁庭认定地铁三号线公司欠华南装饰公司2487084.94元工程款违反了《深圳仲裁委员会仲裁规则》第35、40条等规定，具体指仲裁庭对工程余款的实际金额应为人民币2487084.94元的认定未经双方质证，也没有得到双方的确认或地铁三号线公司的自认。
2、仲裁庭裁决地铁三号线公司尚欠华南装饰公司工程款人民币2487084.94元违反了《仲裁规则》规定的举证责任分配原则。
3、华南装饰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭没有支持地铁三号线公司的抗辩，具体指另案甲控材料供应商深圳燕X建材有限公司向深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求地铁三号线公司支付材料款，第三人华南装饰公司承担连带清偿责任，深圳燕X建材有限公司于2015年11月向深圳市福田区人民法院申请追加华南装饰公司为该案被告，但由于华南装饰公司故意不将该案材料提供给仲裁庭，致使仲裁庭误认为“因诉讼系由地铁三号线公司引起，故由此产生的责任也只能由地铁三号线公司承担。”
4、在询问期间，地铁三号线公司补充称：华南装饰公司作为本案装修工程总承包方，在双方明确了工程总价款、已付合同总价款、已付装修工程款、已付甲控材料款的情况下，只有总承包方才有可能、也有责任依照合同约定，按照工程计量支付管理细则提出书面请求，申报支付出装修工程款余额数目和甲控材料款余额数目，华南装饰公司未履行工程款的支付申请证据申报，而只是回避、刻意隐瞒申报证据，因此，该行为属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，地铁三号线公司主张华南装饰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，地铁三号线公司主张华南装饰公司未履行工程款的支付申请证据申报属于隐瞒证据，经审查，地铁三号线公司认为华南装饰公司没有向其发出支付申请，故华南装饰公司没有在仲裁程序中隐瞒任何关于申请支付的证据，至于仲裁庭在此种情形下裁决华南装饰公司支付装修工程款是否正确，属于仲裁庭实体裁决问题，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，因此，本院不予支持。其次，地铁三号线公司主张华南装饰公司隐瞒了另案甲控材料供应商深圳燕X建材有限公司向深圳市福田区人民法院起诉过程中将华南装饰公司列为被告的证据，经审查，双方当事人均确认另案是甲控材料供应商因材料采购费用提起的诉讼，而本案仲裁案件是装修工程款争议，根据《施工总承包合同》，两类费用是由业主地铁三号线公司分别向甲控材料商账号和装修承包商华南装饰公司账号支付，地铁三号线公司不能证明在仲裁程序中华南装饰公司知道在另案的诉讼地位由第三人变更为被告且不告知仲裁庭，也不能证明另案的材料采购费用争议对本案仲裁案件的处理有何实质影响，因此，本案不构成华南装饰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。第二，地铁三号线公司提起的其他撤销理由均属于仲裁庭行使仲裁权对证据、事实等实体问题的审理，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，因此，本院不予支持。综上，地铁三号线公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市地铁三号线投资有限公司撤销深圳仲裁仲裁委员会【2015】深仲裁字第2415号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人地铁三号线公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 詹伟文(兼)
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2658号
上诉人（原审原告）：叶永君，农民。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波华宇建设有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源南路***号。
法定代表人：葛迎春，该公司董事长。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原审第三人：赖忠秋，居民。
上诉人叶永君因与被上诉人宁波华宇建设有限公司（以下简称华宇公司）、第三人赖忠秋建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0226民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月1日，被告华宇公司与第三人赖忠秋签订《宁波华宇建设有限公司建新·金色华府B地块工程内部承包合同》，约定由第三人赖忠秋承包建新·金色华府工程，结算方式为第三人上缴被告管理费及税收定为工程款总价7%，盈亏均由第三人自负，同时约定陈银永为该工程的项目负责人。后原告从第三人赖忠秋处承建负责该工程1#、-3#、5#、-10#排屋、31#楼的粉刷工作。2013年7月30日，陈银永对原告承包的工程量、单价及金额出具结账清单并经原告签字确认。2015年5月16日，陈银永与原告经结算并出具盖有华宇公司金色华府项目部印章的结算单，载明合计人工费1101329元，已付1056000元，尚欠人工费45329元。
原审原告叶永君于2016年4月7日诉至原审法院，请求判令：原审被告华宇公司支付原审原告叶永君欠款45329元，并支付利息（利息从2016年4月7日起，以45329元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
原审法院认为：本案的主要争议焦点是原告是否与被告存在建设工程施工合同关系。现原告仅提供盖有被告公司项目部印章的结算单并无其他相关证据证明其与被告存在建设工程施工合同关系。此外，原告陈述其通过认识第三人赖忠秋而承包到该工程且原告已经收到的工程款是项目部的财务室代第三人赖忠秋给付的，另被告已通过内部承包合同将金色华府工程发包给第三人赖忠秋，故原告与被告不存在建设工程施工合同关系，原告与第三人赖忠秋存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性，现原告向被告主张工程款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告叶永君的诉讼请求。本案受理费933元，减半收取466.5元，保全费473元，均由原告叶永君负担。
宣判后，原审原告叶永君不服，上诉至本院，称：一、一审法院认定被上诉人与第三人之间签订的内部承包合同合法有效完全错误，双方实质是以内部承包之名行挂靠施工之实的违法转包行为。二、上诉人通过第三人赖忠秋才承包到涉案工程，同时已收到的人工费也是在项目部的财务室领取，最终结算时也有项目部及项目负责人陈银永的盖章和签字，而被上诉人又未对项目部章的真实性提出鉴定，因此，上述证据足以证明被上诉人拖欠上诉人人工费45329元元的事实。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在事实上的建设工程施工合同关系存在明显错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人华宇公司答辩称：一、原审判决仅认定原审第三人与被上诉人之间存在着内部承包关系，并没有认定被上诉人与第三人之间的内部承包合同合法有效。假如原审第三人与被上诉人的内部承包合同无效，那么实际施工人主张的权利首先也是针对原审第三人，被上诉人只能在未付的工程款范围内承担相应的付款责任。到目前为止，原审第三人向被上诉人领取的工程款已经大于实际的结算工程款，倒欠被上诉人款项800多万元。二、上诉人与原审第三人存在着建设工程施工合同关系，被上诉人与原审第三人之间存在着内部承包关系。上诉人所有的合同款项都是由原审第三人支付的，并不是被上诉人支付的。所有的合同履行当中的事项上诉人均与原审第三人对接，并没有跟被上诉人对接。上诉人的合同款项结算也是与原审第三人指派的负责人之间进行结算，并没有与被上诉人进行结算。因此，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。三、上诉人以江东区人民法院（2016）浙0204民初761号一案认定的事实和理由作为本案上诉的理由不能成立。被上诉人已经对该生效判决通过其他有效途径提起民事救济。且该判决认定的事实与本案认定的事实是不同的。该案中一部分款项是被上诉人支付的。上诉人提起上诉缺乏事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赖忠秋未向本院提出答辩意见。
二审审理期间，上诉人申请本院调取（2016）浙0204民初761号民事判决书一份，证明被上诉人与原审第三人之间签订的内部承包合同实际为挂靠，合同应属无效。涉案工程项目章是真实的，相应义务应该由被上诉人承担。同时证明赖忠秋的行为构成表见代理，其行为后果也由被上诉人承担。
被上诉人华宇公司经质证，对证据的真实性、合法性没有异议，对本案的关联性有异议，认为不能证明上诉人所要证明的事实。该案件所涉事实与本起案件的事实不同。这份判决中并没有表明被上诉人与原审第三人之间的内部承包合同无效。项目部的印章是赖忠秋私自刻制的，被上诉人也没有授权赖忠秋行使相关权利，故赖忠秋的行为不构成表见代理。这份判决虽然已经生效，但不适用于本案。
原审第三人未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被上诉人及原审第三人均未向本院提供证据。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人申请调取的证据真实性无异议，本院予以确认。但该证据中并未对被上诉人与原审第三人之间的内部承包合同作出效力认定，也未认定原审第三人的行为构成表见代理，故该证据不能证明上诉人待证事实。
经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，陈银永为赖忠秋指派的项目负责人。
本院认为：原审第三人赖忠秋以内部承包的方式承接了被上诉人华宇公司承建的工程后，以工程项目部的名义将涉案工程分包给上诉人叶永君。上诉人认为其与被上诉人之间存在事实合同，但上诉人未能提供证据证明。且根据上诉人陈述，涉案工程分包合同的签订、履行及结算，均与赖忠秋及其委派的项目负责人陈银永进行接洽，其向项目部领取的款项也系项目部代赖忠秋支付，因此，原判认定涉案工程系上诉人与原审第三人之间分包合同关系，证据充分，并无不当。上诉人要求被上诉人支付相应工程款，无法律和事实依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人之上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人叶永君负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年九月十四日
书记员 潘芬芬
丰城市人民法院发文稿纸
（2015）丰民二初字第00368号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民二庭拟稿人：黄小娟拟办日期：2015年8月20日
审核人：同意印发。杜辉明。2015／8／20
领导签发：（共印4份）
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。机构代码：86105499-1。
负责人：梅欣，系该支行行长。
委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该行经理。住所地：江西省丰城市。
被告：龚建华，男，1969年7月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：胡义花，女，1970年6月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：胡虞平，男，1970年11月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：ＸＸ琴，女，1975年8月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：龚圣炎，男，1970年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：屈小连，女，1978年3月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告龚建华、胡义花、胡虞平、ＸＸ琴、龚圣炎、屈小连金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告龚建华已还清贷款本息为由于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告龚建华已还清贷款本息为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
代理审判员 黄小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁 蕾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初16577号
原告：深圳市凌云恒大投资有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黄晓耿，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：东莞航科电子有限公司（以下简称航科电子公司），住所地东莞市。
法定代表人：苏金栋。
被告：苏金栋，男，汉族，住址河南省泌阳县，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈吉元到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款15950元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告航科电子公司存在产品购销关系。2017年6月9日，被告航科电子公司出具货款确认函，确认拖欠原告货款26992.8元，承诺在2017年6月、7月、8月三个月内，每月支付拖欠货款的三分之一，直至8月份付清，并由被告苏金栋承诺，如期未付清，由被告苏金栋承担上述货款的连带付款责任。此后二被告未按承诺付款。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：被告航科电子公司不定期向原告采购电子元件。2017年6月8日，被告航科电子公司向原告出具货款确认函，确认2016年10月份尚欠货款11042.8元，2016年12月份尚欠货款15950元。被告航科电子公司承诺分三期支付，2017年6月，7月、8月每月的月底支付总额的三分之一；被告苏金栋愿意对上述货款承担连带付款责任。原告陈述称2016年10月份的货款11042.8元被告航科电子公司已支付完毕，2016年12月份的货款15950元尚未支付。
本院认为，原告递交的送货单、进料验收单、客户对账单、发票、货款确认函足以确认原告与被告航科电子公司之间存在买卖合同关系,原告已向被告航科电子公司供货，被告航科电子公司应支付货款。关于货款的支付情况，被告航科电子公司应承担举证责任，现航科电子公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告关于被告航科电子公司尚欠2016年12月份货款的陈述。原告要求被告航科电子公司支付货款15950元，本院予以支持。关于利息，被告未按约支付货款的确会给原告造成资金损失，原告要求从起诉之日，即2018年4月3日起，按照银行同期贷款利率计收利息至实际还款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于担保，虽被告苏金栋承诺对上述债务承担连带付款责任，但货款确认函并未载明保证期限。根据担保法相关规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。起诉时本案保证期间已届满，原告要求保证人苏金东对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞航科电子有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市凌云恒大投资有限公司支付货款15950元及利息（利息从2018年4月3日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市凌云恒大投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元、保全费179.5元（均已由原告预交），由被告东莞航科电子有限公司负担。本院向原告退还案件受理费199元、保全费179.5元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执627号
申请执行人：杨世昌，身份证住址广州市白云区。
被执行人：蒋德东，身份证住址：广州市花都区。
被执行人：李秋萍，身份证住址：广东省英德市。
申请执行人杨世昌与被执行人蒋德东、李秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第4714号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋德东、李秋萍应向申请执行人杨世昌偿还借款本金340000元及利息（2014年7月15日至2014年8月9日期间的利息以本金500000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍计算；2014年8月10日至2014年8月21日期间的利息以本金440000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍计算；2014年8月22日起至借款付清之日止的利息以本金340000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；两被执行人支付的利息25000元应在上述利息中予以扣除）。本案受理费6761元、保全费2340元、公告费1000元，由被执行人蒋德东、李秋萍负担。根据申请执行人杨世昌的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月22日向被执行人蒋德东、李秋萍发出执行通知书,责令被执行人蒋德东、李秋萍在2016年1月27日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人蒋德东、李秋萍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，广州市花都区人民法院另有案件正在执行被执行人蒋德东、李秋萍名下的财产。现申请执行人杨世昌申请参与广州市花都区人民法院另案对被执行人蒋德东、李秋萍名下财产执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人杨世昌申请参与广州市花都区人民法院对被执行人蒋德东、李秋萍名下财产执行所得款项的统筹分配并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执627号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十月二十四日
书记员 李耀斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5412号
原告：张洪丽（公民身份号码：5221211979********），女，1979年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波科宁达日丰磁材有限公司（统一社会信用代码：9133020673424571XE）。住所地：浙江省宁波市北仑区科苑路*****号。
法定代表人：ＸＸ西，该公司董事长。
委托代理人：许蓉，该公司员工。
原告张洪丽诉被告宁波科宁达日丰磁材有限公司（以下简称科宁达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，由审判员张梦霞适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告张洪丽及其委托代理人施维靖、被告科宁达公司的委托代理人许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪丽起诉称：原告于2010年3月29日进入被告单位，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。原告的月平均工资为4690元（包括自己缴纳的社保费263.3元及住房公积金217元）。2016年5月23日，被告无故解除了与原告的劳动合同。原告提起了劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，原告认为自己为了公司利益，与案外人张培培发生口角，张培培动手打了原告，原告正当防卫，挡了几下，后被当班的同事拉开，双方均未受伤，对公司的生产也没有影响。现起诉，请求判令：被告支付违法解除劳动合同赔偿金60970元。
被告科宁达公司答辩称：2016年5月18日，公司两员工在车间打架。公司规章制度中明确规定在厂区内使用暴力打架、斗殴或威胁他人生命安全者属于严重违反公司管理条例，将予以解除劳动合同。原告本人早在2012年就参加过公司管理制度培训并通过考核。原告所在工作场所是无尘车间，对清洁度要求非常高，此次打架行为对车间生产和管理造成了恶劣影响。公司在调查后，经过公司高管讨论决定，对该两人予以解除劳动合同的处分。同年5月23日，公司通知原告，原告亦承认错误交出员工卡后答应次日来办理手续。公司认为解除与原告的劳动合同事实成立，程序合法。
原告张洪丽向本院提交以下证据：1.劳动合同1份，拟证明原告于2010年3月进入被告单位的事实，被告无异议，本院予以认定；2.辞退决定书1份，拟证明原告于2016年5月23日被被告无故辞退的事实，被告对该证据真实性无异议，但认为原告对手写部分进行过修改，本院对该证据所证明的被告于2016年5月23日解除与原告的劳动合同这一事实予以认定；3.银行对账单、社保及公积金情况1份，拟证明原告月平均工资的事实。被告对真实性无异议，但对工资金额表示未进行核算，本院对该证据真实性予以认定；4.仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁裁决的事实。被告无异议，本院予以认定。
被告科宁达公司向本院提交以下证据：1.工会函3张、会议记录1份，拟证明被告解除原告程序合法。原告对该证据真实性认可，关联性不认可。原告认为打架事实不存在，是张培培先动手的，且是由于工作上的原因。本院对该证据真实性予以认定；2.历年员工打架斗殴辞退决定6份，拟证明所有员工都是按同样的流程进行辞退的。原告对真实性、关联性均不认可。本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3.原告及张培培事实经过说明2份，拟证明原告打架的起因。原告对真实性认可，对证明目的不认可。原告认为是张培培先动手的，且是由于工作原因。本院对该证据真实性予以认定；4.员工手册（2007年、2013年）各1份、管理培训测试及签到表1份，拟证明公司规章制度的规定且原告是明知的。原告对员工手册真实性不认可，对管理培训测试及签到表真实性认可，但认为是2012年做的测试，且测试中未包含因打架可以开除的相关内容。本院对该组证据的真实性予以认定，结合培训测试原告签字处的说明及签到表中的手写内容，本院对公司已对原告进行公司管理制度的培训这一事实予以认定；5.解除劳动合同邮政快件及查收单、工作证1份，拟证明解除通知被告已经寄给原告了，原告表示没收到。因被告未提供相关物流派送信息，本院也无法查询获知，本院对该查收单不予采信；6.视频1份，拟证明原告打架的事实，原告对其真实性没有异议，本院予以认定；7.公司管理制度更改征求意见表，拟证明公司制度更改经过民主程序，原告对该证据关联性不认可，认为签字人身份无法确定，且没有原告签字，本院经审查后对该证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
原告于2010年3月29日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，被告为原告交纳了社会保险。2016年5月19日，原告在上班期间与同事张培培在车间发生打架事件。2016年5月20日，被告发函公司工会，就解除与原告的劳动合同一事征询工会意见。次日，工会回函同意公司作出的解除决定。2016年5月23日，被告以在公司厂区内打架斗殴属于严重违反管理制度为由解除与原告的劳动合同，并于同日告知原告。
另查明，被告公司的公司管理制度制定于2007年，于2013年经职工代表大会讨论后修改。原告于2012年参加了公司的管理制度学习、培训，并通过了考核。新旧两版管理制度均作出如下规定：员工在发生下述情况之一时，公司将给予辞退或除名处罚：…在厂区和公司对他人使用暴力、打架，斗殴或威胁他人生命安全者。2016年6月2日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，同年7月28日，仲裁委驳回了原告的仲裁申请。
本院认为，公司的管理制度明确规定：在厂区内使用暴力打架、斗殴或威胁他人生命安全者属于严重违反公司管理条例，将予以解除劳动合同。原告已事先学习并知晓相关制度。原告虽主张是对方先动手，自己仅属于正当防卫，但结合视屏内容及打架双方的事后书面陈述来看，打架的事实客观存在。且根据事发时当事人的着装判断，该场所系无尘车间，对员工的操作规范本就有特殊要求。现打架一事不但严重违反公司规章制度，必然在一定程度上影响公司的生产秩序。综上，被告根据公司的规章制度，在征询工会意见后解除了与原告的劳动合同，理由及程序皆合法、合理，因此对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告张洪丽的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年十月十七日
代书记员 汪黎黎
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3131号
申请执行人王传法，男，1973年11月1日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人耿欣，女，1977年11月27日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被执行人蔡春建，男，1975年11月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人王传法与被执行人耿欣、蔡春建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。申请人王传法要求被执行人耿欣、蔡春建于本判决生效后十日内偿还原告借款本金129389.2元及利息（其中75147.1元自2013年6月6日起、54242.1元自2013年4月13日起按照年息24%计算至实际给付之日止，但利息总额不超过154503元）。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人王传法向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人耿欣、蔡春建未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年8月、2018年1月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人耿欣、蔡春建开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。因实际冻结金额较小，且申执行人书面同意暂不扣划，本院暂未采取下一步扣划措施。
5、2017年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人耿欣、蔡春建未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人耿欣、蔡春建列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月，因被执行人耿欣、蔡春建拒不如实申报财产，本院决定对被执行人耿欣、蔡春建予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人王传法表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的285892.2元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年二月十二日
书记员 单瑶瑶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2880号
原告郑建辉，男，汉族，1965年10月5日出生，住汨罗市。
被告胡治国，男，汉族，1965年3月11日出生，住汨罗市。
被告彭保华，男，汉族，1964年3月4日出生，住湖南临湘市.
原告郑建辉与被告胡治国、彭保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款及利息481800元及支付利息至还款之日；2、请求法院判令担保人负连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日被告人因周转需要向原告借款叁拾陆万元，约定利息为月息3%，原告要求被告按约定偿还借款及利息，但被告以各种理由拒绝还款，被告的行为已明显违反约定，构成根本违约。现原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日被告胡治国向原告借款360000元，当日被告出具了借条，约定：“今借到郑建辉现金人民币叁拾陆万元整（¥360000.00）。月利率为3%。注：此借款系现金交易。如借款人到期未还清本息，由担保人还清此借款及利息。2015年9月20日”借款人栏上有胡治国的签名及捺印，连带保证担保人栏上有彭保华的签名及捺印。被告借款后一直未偿还借款及利息，现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告胡治国向原告郑建辉借款事实清楚，证据确实，理应归还。借条上双方约定利息按月利率3%计算超过法律规定本院不予支持，原告庭审主张利息按月利率2%计付本院予以认定。至于逾期利率，因双方未约定逾期利率，但其约定了借期利率，但借期利率约定过高，故本院以经本院调整后的借期利率认定逾期利率为月利率2%；本案中当事人在借条上未约定借期，但原告已向两被告主张权利，被告彭保华在借条连带保证担保人栏上签字，故其应当向原告承担连带保证责任。综上，被告胡治国应当向原告偿付借款本金36万元及利息，利息自2015年9月20日起按欠付本金数额以月利率2%计付至还清之日止，被告彭保华对上述债务向原告郑建辉承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告胡治国于本判决生效之日起十日内偿付原告郑建辉借款本金36万元及利息（利息自2015年9月20日起按欠付本金数额以月利率2%计付至清偿之日止）；
二、由被告彭保华对上述债务向原告郑建辉承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑建辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费8527元，由原告郑建辉承担1527元，由被告胡治国承担3500元，被告彭保华承担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
人民陪审员 夏发祥
人民陪审员 黎 利
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈智勇
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审151号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：田磊，局长。
被申请人曹海龙，男，1986年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人曹海龙行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自于2015年12月开始，占用兰山区汪沟镇三义村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）392平方米（合0.59亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月20日依法对被申请人曹海龙作出临国土资罚决字[2017]1208号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）0.59亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，计11760元。罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年3月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未全部履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1208号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1208号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）0.59亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
三、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1208号行政处罚决定书中第三项确定的罚款11760元，加处罚款11760元，由本院依法执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马志晓
人民陪审员 张国营
人民陪审员 刘 仲
二〇一八年七月十六日
书 记 员 温继春
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李慧敏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵存福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊兴平。
被申请人（原审原告）：杨金鲜。
被申请人（原审原告）：齐斌。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市益丰商厦*号楼。
负责人：杨密，该公司经理。
再审申请人李慧敏、赵存福与被申请人伊兴平、杨金鲜、齐斌及原审被告阳光财产保险股份有限公司大同中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）朔中民终字第768号民事判决，已发生法律效力。李慧敏、赵存福不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李慧敏、赵存福的再审请求：（1）撤销山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第768号民事判决；（2）依法改判减少申请人的赔偿款63942元；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人伊兴平、杨金鲜伤残鉴定为单方鉴定，其有意回避与申请人共同协商鉴定机构，一审人民法院在得知其单方鉴定时仍然配合其中止审理案件，同时上诉人在申请重新鉴定，且提供了相关依据，一审人民法院没有书面回答也未采信申请人的意见，执意采用有瑕疵的鉴定意见，申请人认为该证据不能作为认定事实的依据。（2）被申请人伊兴平在大同市同煤集团总医院住院病历记载其在进行颅骨成形手术的缺损面积5cm×8cm，但山西同煤司法鉴定中心伤残鉴定意见中缺损面积为7cm×8cm，其做出的鉴定意见中主要的伤残指标均依据此做出，申请人认为该鉴定意见不应当采信。（3）被申请人伊兴平2015年3月3日住院与本案交通事故关联性存在异议，其不能证明该次住院的诊断与2015年1月14日受伤有关联性，并加重了申请人的赔偿义务。（二）一审法院违反法定程序。（1）在一审举证期限内，申请人向一审人民法院申请对被申请人伊兴平伤残等级进行重新鉴定，但一审人民法院未书面回复申请人，也未容许重新鉴定，直接剥夺了申请人的诉权。（2）被申请人2015年4月9日向一审人民法院起诉，一审人民法院于当日予以立案。但被申请人2015年5月3日向一审人民法院申请中止审理，一审人民法院2015年5月3日作出民事裁定，裁定中止审理本案。但申请人查阅2015年国务院法定节假日放假安排，发现2015年5月3日为法定节假日，但一审人民法院在法定节假日出具裁定书，申请人有理由认为上述审批人员与被申请人有关联关系，可能影响本案的公正审理。（3）一二审人民法院在被申请人没有医嘱的情况下，判决申请人赔偿营养费，于法无据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人李慧敏、赵存福认为大同市同煤集团总医院住院病历记载其在进行颅骨成形手术的缺损面积5cm×8cm与山西同煤司法鉴定中心伤残鉴定意见中认定缺损面积为7cm×8cm事实不符，经查，大同市同煤集团总医院住院病历记载伊兴平在进行颅骨成形手术的缺损面积大小约为5cm×8cm，此病历记载的内容并不准确，不能足以证明山西同煤司法鉴定中心伤残鉴定意见中认定的缺损面积存在错误，而且也不能推翻山西同煤司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2r的规定评定伊兴平为十级伤残的鉴定结论，原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当之处。李慧敏、赵存福在本案二审中的上诉理由为：（1）被上诉人伊兴平在医院治疗时住院病历记载其颅骨缺损面积与伤残鉴定意见书中缺损面积不符；（2）一审以城镇居民标准认定并计算郭银花的被扶养人生活费有误，其在申请再审中提出的其他事由不符合对二审生效判决申请再审的情形。综上，再审申请人李慧敏、赵存福申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李慧敏、赵存福的再审申请。
审判长 郭民贞
审判员 任君虹
审判员 王国平
二〇一七年四月二十三日
书记员 李燕华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12973号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林勇，男，1961年9月21日出生，汉族，住温州市平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林勇偿还原告欠款本金41666.12元以及利息、滞纳金合计6531.41元（利息暂计至2016年8月19日为5997.8元、滞纳金为533.61元）、服务费50元，以上共计48247.53元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××35申领时间2014年7月14日信用额度5.02万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年8月14日开始透支消费50000元，此时形成透支本金50000元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计7次还款，最后一次于2015年2月27日还款100元，还款总额计8420元，用于冲抵本金8333.88元、冲抵利息19.12元、冲抵滞纳金67元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金41666.12元透支滞纳金533.61元透支利息截至2016年12月10日的利息为8972.48元，之后的利息以透支本金41666.12元为基数按日0.5‰的利率计收。费用50元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金41666.12元及利息（截至2016年12月10日共计利息8972.48元，之后的利息以透支本金41666.12元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金533.61元、费用50元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 应俊杰