wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3729号
原告：金国苹，女。
委托代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：费明明，女。
被告：顾士杰，男。
原告金国苹与被告费明明、顾士杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国苹及委托代理人涂银球、被告费明明到庭参加诉讼，被告顾士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金国苹向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告物品损失10496元；2、要求两被告赔偿原告停业损失10000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告在合肥有一套住房由原告负责装修，装修完毕后，因原告多次向被告追要装修款引起被告不满。2015年6月30日下午，两被告到原告经营店面将店内电脑、POS机、花瓶、办公桌椅等物品进行砸毁，经价格认定中心进行评估，被毁坏物品价值4065元（不含POS机、瓷砖、地毯等物品价值）。另外，两被告行为给原告造成停业11天，停业损失达1万余元。对原告的上述损失因两被告拒绝赔付，故诉讼要求判如所请。
被告费明明辩称：被告在合肥有一套住房委托原告进行装修，双方约定三个月内完工，但原告一直拖延到一年多时间还没有交付房屋，被告经对装潢进行检查发现有很多问题有待解决，被告电话联系原告，原告也不接听。一气之下，被告到原告店面损害了原告部分零散物品，所损害物品价值经鉴定只有4065元，对超出4065元部分请求及停业损失，原告无证据证明，法院不应支持。
被告顾士杰未答辩。
本院经审理认定如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的1、原告的物品损失应认定为10496元还是4065元；2、原告停业损失10000元是否应予支持。经审查认定如下：1、原告的物品损失经霍邱县价格认证中心认定为4065元，故对原告的物品损失本院依法认定为4065；2、原告无充分证据证明其有10000元的停业损失，故对该请求本院不支持。本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，在合肥有一套住房委托原告方进行装修（于2014年3月16日委托），后期双方为房屋交付、装修质量及装修款的给付等问题发生矛盾。2015年6月30日下午，两被告为房屋装修问题到原告经营店面寻找原告，因没有找到原告，两被告认为原告故意躲避，遂将店内瓷砖若干、台式电脑屏幕、台式电脑主机箱、几个花盆等物品毁坏，上述物品经鉴定价值4065元。事发后，原告相关损失因未得到赔偿，遂诉讼至本院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求数额，本院予以认定。原、被告因房屋装修等问题发生矛盾后，两被告采取极端方式到原告店面对原告物品进行毁坏，是侵犯公民合法财产所有权，对此造成的损害结果，被告应按霍邱县价格认证中心认定价值4065元进行赔偿。对超出4065元部分的请求及停业损失，因原告未提供充分证据佐证，本院不予支持。
综上所述，两被告对原告合法财产损失4065元，依法应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告费明明、顾士杰连带赔偿原告金国苹财产损失4065元，于判决生效后三日内一次性清讫；
二、驳回原告金国苹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由原告金国苹负担234元、被告费明明、顾士杰共同负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 叶丙华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜九洲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5803号
原告：苏柏源，男，汉族，1993年5月14日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。
委托代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。
被告：商丘市清江晟房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
委托代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。
本院在审理原告苏柏源与被告商丘市清江晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏柏源于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告商丘市清江晟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告苏柏源自愿撤回对被告商丘市清江晟房地产开发有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏柏源撤回对被告商丘市清江晟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费106元，由原告苏柏源承担。
审判员 郭洪山
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙翔宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2606号
申请执行人邢文伟。
被执行人肖海舰。
被执行人张斌。
申请执行人邢文伟与被执行人肖海舰、张斌民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）昌民（商）初字第09348号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年3月29日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。后经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人邢文伟在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 羽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2213号
原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人：余乃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高龚俊，女，汉族，1976年12月28日出生，住襄阳市高新区。
原告九鼎公司与被告高龚俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2213号原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人：余乃春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高龚俊，女，汉族，1976年12月28日出生，住襄阳市高新区。原告九鼎公司与被告高龚俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一八年八月二十九日书记员  曾雪娇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4767号
原告：张建华，女，1985年8月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：郭东兴，男，1986年6月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告张建华与被告郭东兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告郭东兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款28900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告向原告借款46500元。之后，被告归还部分款项。同年8月7日，原、被告经公安机关协调，被告尚欠原告28900元，并向原告出具欠条一份。后原告多次索要借款，被告以种种借口延期给付。现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告郭东兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告出具给原告欠条一份，载明：今欠张建华人民币28900元，于2017年8月9日归还。逾期归还承担法律责任。
以上事实，有原告陈述以及原告提交的欠条等证据在卷佐证。
审理中，原告陈述，被告在起诉后偿还欠款500元，现主张要求被告归还原告28400元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可证明被告尚欠原告28400元未归还。被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明欠款偿还情况，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭东兴于本判决生效后五日内给付原告张建华28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取261.50元，由被告郭东兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一七年十一月十日
书记员 陆 婕
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1129号
原告：张小洲。
被告：冯宽书。
原告张小洲与被告冯宽书农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小洲、被告冯宽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小洲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的工程款13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，经老城镇赵塬村主任赵永涛介绍，原告与被告等11户村民协商由原告负责承建赵塬村贫困户住房提升改造工程，工程合同约定原告为被告兴建三间半砖混结构平房，原告包工包料负责施工，原告与被告签订了《工程承包协议》，该协议约定工程造价为93500元，被告于”开工时付款30%，工程结束后验收时一次性给原告所有工程款”，原告于2016年6月初完工。施工期间被告先后支付了8万元工程款，尚拖欠原告13500元工程款，经赵塬村组织出面协调，原告于2016年7月将房屋钥匙交付被告。截至目前，被告未支付拖欠的13500元工程款。现请求法院支持原告的诉讼请求。
冯宽书辩称，13500元被告现在没有能力承担，如果政府补助13500元被告就给原告。现在房子还在漏水把瓷砖都泡掉了，原告却拒绝维修。2017年10月被告拿到的钥匙。
张小洲提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、工程承包协议1份，证实原告承建工程的事实。
冯宽书提交的证据有：
身份证复印件1份，证实被告身份。
经组织庭审质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月，经老城镇赵塬村主任赵永涛介绍，张小洲与冯宽书等11户村民协商由张小洲负责承建赵塬村贫困户住房提升改造工程，双方签订了《工程承包协议》，协议约定张小洲包工包料为冯宽书兴建三间半砖混结构平房，工程造价为93500元，开工时付款30%，中期付款30%，工程结束验收后一次性付清所有工程款。2016年6月初完工，施工期间冯宽书支付了8万元，尚拖欠13500元。经赵塬村组织出面协调，张小洲于2017年10月将房屋钥匙交付冯宽书。
本院认为，冯宽书与张小洲约定由张小洲为其修建房屋，系双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，故该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自所负义务。张小洲作为承建方，为冯宽书修建了房屋。合同约定总价93500元，冯宽书支付了80000元，下欠13500元，冯宽书应向张小洲支付。冯宽书辩称以国家补助款支付欠款，本院认为国家是否向其发放危房改造补助款不是其向张小洲承担付款义务的先决条件，其辩解理由不成立。冯宽书辩称房屋存在漏水等质量问题，因房屋已实际使用，工程存在的质量问题应属于工程质量保修范围，对其质量抗辩不予支持，但张小洲应承担维修义务。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
冯宽书支付张小洲工程款13500元。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由冯宽书负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年八月十日
书记员 丁 琪
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1970号
原告：段伟熙，男，1968年7月16日出生，汉族，银行职员，住拜泉县拜泉镇。
委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
被告：齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：赵海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。
原告段伟熙与被告齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告段伟熙于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段伟熙自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段伟熙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告段伟熙负担。
审 判 长 任金山
审 判 员 汤英莲
人民陪审员 刘友战
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1658号
申请执行人奥普（天津）工业配件有限公司,住所地天津市中北工业区（北园）阜锦道外环实业公司园区内17号。
法定代表人肖建华。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号。
法定代表人：秦海江。
奥普（天津）工业配件有限公司申请执行衡水海江压滤机集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初1502号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1658号申请执行人奥普（天津）工业配件有限公司,住所地天津市中北工业区（北园）阜锦道外环实业公司园区内17号。法定代表人肖建华。被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号。法定代表人：秦海江。奥普（天津）工业配件有限公司申请执行衡水海江压滤机集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初1502号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十一月二十九日书记员  金 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2733号
原告周海兵，男，1970年12月28日出生，汉族。
被告陈正学，男，汉族，1976年8月12日出生。
原告周海兵与被告陈正学因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海兵到庭参加了诉讼，被告陈正学经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海兵诉称，被告陈正学以建石子场需资金为由向原告借款，考虑到双方系朋友关系，原告于2014年8月22日借给被告260000元，约定还款日期原则上为2015年8月22日；双方又口头约定，如原告需用款，被告则随时还款。原告于2014年11月提出还款，被告答应立即偿还却以种种理由拖欠至今。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即偿还借款260000元并承担本案诉讼费。为此向法院提交如下证据：
1、借条一份，内容载明：“今借周海兵现金贰拾陆万元整（260000元），借用期定为壹年整，于2015年8月22日归还。借款人：陈正学。2014年8月22日”。
2、转账凭条一份。2014年8月22日，陈洁（原告周海兵妻子）通过中国建设银行向被告陈正学账户汇入现金200000元。
另，庭审中原告周海兵单方陈述双方口头约定的月利率为2.5%，并解释称借条中的260000元，其中200000元为借款本金，60000元系双方约定的借款年息。
被告陈正学未答辩。
本院认为，被告陈正学经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。本院对原告周海兵提交的借条予以采信，被告陈正学应按约及时向原告清偿借款。借条中载明的借款260000元，根据原告提供的转账凭条及其庭审陈述，对于其中的200000元为借款本金这一事实，本院予以确认。因借条中载明的借款期限为1年，由此推断双方约定的月利率为2.5%，但此利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，故超出部分不予保护。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈正学于本判决书生效之日起十日内偿还原告周海兵借款本金200000元及年息48000元（200000元×24%×1年），共计248000元。
二、驳回原告周海兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告陈正学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘玉虎
二〇一五年十二月二日
书记员 罗丹丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1995号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市高新一路1号，组织机构代码67153735-1。
代表人朱凤，行长。
委托代理人乔涛，男，1985年4月24日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人卢峻山，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡市泰荣瓷业有限公司，住所地陕西省扶风县绛帐工业园区，组织机构代码66796223-2。
法定代表人商德永，董事长。
被告商德永，男，1963年7月27日出生，住西安市未央区。
被告张铁劳，男，1952年7月22日出生，住陕西省扶风县。
被告张晓玲，女，1962年12月27日出生，住陕西省扶风县。
被告杨长和，男，1961年10月10日出生，住西安市碑林区。
上列三被告委托代理人商德永，个人简况同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行诉被告宝鸡市泰荣瓷业有限公司（以下简称泰荣公司）、商德永、张铁劳、张晓玲、杨长和借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔涛、卢峻山，被告泰荣公司，商德永，张铁劳、张晓玲、杨长和共同委托商德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰荣公司归还贷款本金人民币435万元及利息（利息从2015年10月20日算至贷款还清之日，年利率为11.7%）；2、判令原告就被告张铁劳的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告商德永、张晓玲、杨长和对被告泰荣公司贷款本息承担连带清偿责任；4、判令五被告连带承担本案代理费10万元及诉讼费。事实及理由：2014年10月22日,原告与被告泰荣公司签订《小企业流动资金借款合同》约定，原告向被告泰荣公司提供500万元借款，期限一年。被告张铁劳用自己房产提供抵押担保并办理抵押登记。被告商德永、张晓玲、杨长和与原告签订《小企业最高额保证合同》，对被告泰荣公司借款本息提供了连带保证担保。《借款合同》、《抵押合同》和《最高额保证合同》均约定借款人违约，贷款人有权要求借款人和担保人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告泰荣公司仅归还了贷款本金65万元，构成合同违约。其他被告也拒不履行合同约定的担保义务，故酿成纠纷。
当事人提交了《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据、他项权证书、代理合同、收费票据及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。本院经审理查明事实如下：原告与被告泰荣公司于2014年10月22日签订《小企业流动资金借款合同》约定，原告向被告泰荣公司提供500万元借款，期限1年，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止，年息7.8%，若借款人未按约定还款时间还本付息，对逾期贷款在原合同约定利率基础上加收50%，即年息11.7%。被告张铁劳以其位于陕西省扶风县县城新区南二路南侧（房屋产权证号：扶风县城关镇字第6604号）的房产提供抵押担保并与原告办理抵押登记手续。被告商德永、张晓玲、杨长和与原告签订《小企业最高额保证合同》约定，被告商德永、张晓玲、杨长和对被告泰荣公司借款本息提供连带保证责任担保。上述《借款合同》、《抵押合同》和《最高额保证合同》均约定借款人违约，贷款人有权要求借款人和担保人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依合同约定向被告泰荣公司发放了贷款。被告泰荣公司除归还原告借款本金65万元，被告商德永、张铁劳、张晓玲、杨长和未履行担保责任，故酿成纠纷。
本院认为，原告与被告泰荣公司签订的《小企业流动资金借款合同》及与被告张铁劳签订的《小企业最高额抵押合同》以及与被告商德永、张晓玲、杨长和签订的《小企业最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告泰荣公司发放了借款，被告泰荣公司应当在借款期限届满后及时归还原告借款本金，并支付原告逾期借款利息，未予清偿，应承担清偿责任。原告主张被告泰荣公司承担承担律师费10万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告张铁劳应依据《小企业最高额抵押合同》的约定，以其位于陕西省扶风县县城新区南二路南侧（房屋产权证号：扶风县城关镇字第6604号）的房产对被告泰荣公司的上述债务承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条关于同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定，被告商德永、张晓玲、杨长和应依据《小企业最高额保证合同》约定对被告泰荣公司的上述债务在抵押房屋依法处分后价款不足清偿部分，承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市泰荣瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行借款本金435万元并支付利息（从2015年10月24日起至本判决确定的给付之日，按年息11.7%计算）及律师代理费10万元。
二、原告对被告张铁劳的抵押房产（房屋产权证号：扶风县城关镇字第66**号）拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
三、被告商德永、张晓玲、杨长和对被告宝鸡市泰荣瓷业有限公司上述债务在抵押房产依法处分后价款不足清偿部分，承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费44290元，由五被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一六年九月五日
书记员 党 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11521号
上诉人（原审原告）：李松，男，1990年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳佳，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南安源置业有限公司。
法定代表人：弓永伟，该公司董事长。
上诉人李松因与被上诉人河南安源置业有限公司（以下简称安源置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
李松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。1、安源置业于2007年3月12日成立，法定代表人为封学功，股东李瀛。2011年8月29日，股东变更为弓永伟、邵彦玲，2014年7月15日，李松支付购房款20万元，安源置业口头承诺于2015年5月30日将房屋交付于李松。李松提交的收据及安源置业的财务专用章可以证明该房款由安源置业收取。2、安源置业对李松提交的认购合同上加盖的公司印章和“封学功”私章不予认可，未提交证据证明，应承担举证不能的后果。3、一审裁定仅凭书面辨认，就认定该印章是虚假的，没有法律依据。若该印章系安源置业重新刻的印章，并不能说明是虚假的。且安源置业股东内部存在矛盾，不排除变更工商登记的目的是规避合法债务。二、安源置业法定代表人没有证据证明受让公司时已将全部印章收回或销毁。李松作为善意第三人，有理由相信该公司印章的真实合法有效，可以构成表见代理。三、一审裁定以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，没有事实依据。李松的起诉符合民诉法的规定，应进行实体审理。
李松向一审法院起诉请求：安源置业返还李松购房款20万元。
一审法院认为，经查李松没有提供证据材料证明是在安源置业合法经营场所与安源置业工作人员签订的购房合同，也不能证明房款的收取人是安源置业工作人员；再查安源置业对李松提供的《卧龙公馆房屋认购合同》上加盖的公司印章和加盖名称“封学功”的私章均不予认可，认为公司印章为私刻和“封学功”不是安源置业工作人员。经该院书面辨认该印章与安源置业提供的印章样材明显不一致。该院调取的河南安源置业有限公司工商档案显示封学功于2011年8月29日将股份转让于弓永伟并办理了工商登记。故李松的款项系他人涉嫌实施骗取犯罪行为后占为己有。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故李松的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李松的起诉。案件受理费4300元，全额退还李松。
本院经审理查明：安源置业于2007年3月12日成立，股东为封学功、李瀛。2011年8月29日，通过股权转让，股东变更为弓永伟、邵彦玲，法定代表人为弓永伟。
本院认为：李松提交2014年7月15日收据、2014年11月30日购房合同，虽加盖安源置业公司公章、封学功印章，但在此期间，封学功已不是安源置业法定代表人，无权代表安源置业签订合同。安源置业一审中答辩称未参与卧龙公馆开发项目。据此，李松所交纳的20万元购房款，被他人以故意隐瞒真实情况，采用欺骗手段占为已有。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故应驳回李松的起诉。
综上，李松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十九日
书记员 王 研
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6907号
原告：陈红军，男，1958年7月6日出生，住河南省巩义市。
被告：张和平，成年，住河南省巩义市。
原告陈红军与被告张和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告陈红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资15000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月2日到被告承包的南阳七局打地平，工程结束后，被告尚欠原告工资15000元未付，故原告诉至法院，请求判令如诉。
本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明“被告张和平，成年，巩义市小关镇张沟村”，经法院调查得知巩义市小关镇辖区内并没有张沟村。本院通知原告补正被告相关信息，原告不能补正被告正确的信息，根据原告提供的被告居住地址，本院不能确定被告张和平的住所情况，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈红军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周小洁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ＸＸ龙
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初6907号原告：陈红军，男，1958年7月6日出生，住河南省巩义市。被告：张和平，成年，住河南省巩义市。原告陈红军与被告张和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。原告陈红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资15000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月2日到被告承包的南阳七局打地平，工程结束后，被告尚欠原告工资15000元未付，故原告诉至法院，请求判令如诉。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明“被告张和平，成年，巩义市小关镇张沟村”，经法院调查得知巩义市小关镇辖区内并没有张沟村。本院通知原告补正被告相关信息，原告不能补正被告正确的信息，根据原告提供的被告居住地址，本院不能确定被告张和平的住所情况，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈红军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周小洁二〇一六年十一月二十五日书记员  ＸＸ龙
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2331号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2331号
申请执行人广州四联玩具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人林健强，该公司董事长。
委托代理人侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人广州迪艾歪玩具礼品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人章旭升，总经理。
原告广州四联玩具有限公司与被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法知民初字第859号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第851号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司赔偿原告广州四联玩具有限公司30000元。2014年12月30日广州四联玩具有限公司以广州迪艾歪玩具礼品有限公司没有履行上述判决义务为由，向广州市中级人民法院申请强制执行。2015年1月15日广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月23日受理并立案执行，申请执行标的金额30000元，执行费350元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况短信告知申请执行人。
本院认为，在执行过程中，经向银行、车管、房管查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2331号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月八日
书记员陈土泉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1374号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖某，在北滘镇西海全业灰沙砖厂工作，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月30日15时许，肖彪（另案处理）与被害人罗某乙在佛山市顺德区北滘镇西海村基围全业灰砂砖厂仓库因为肖彪驾车路过将地面溅湿的事情发生争执。肖彪与被告人肖某商量向罗某乙打击报复，随即两人各持一把砍刀去到上述现场，肖彪持刀将被害人罗某乙砍伤后，两人逃离现场。
经法医检查鉴定，罗某乙所受损伤造成左胸腔少量积血，左背部创口深入胸腔，肢体创口长度累及超过15.0cm，已达轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人肖某的供述及对肖彪的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；被害人罗某乙的陈述及对肖彪、被告人肖某的辨认笔录；证人罗某甲的证言及对肖彪、被告人肖某的辨认笔录；证人赵某的证言及对罗某乙、肖彪的辨认笔录；证人谢某的证言及对肖彪、被害人罗某乙、被告人肖某的辨认笔录；证人李某的证言；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；被告人肖某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人肖某无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人肖某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某所起作用较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共5页
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初624号
起诉人：杨光炎，男，1953年12月26日出生，汉族，住广西田东县。
2017年3月20日，本院收到杨光炎的起诉状。起诉人杨光炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资13000元人民币持有内部职工股13000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人杨光炎原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股13000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077980。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨光炎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7393号
原告：钱赟，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：段利明、汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：骆文兴，男，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李建芳，女，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告钱赟为与被告骆文兴、李建芳民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱赟的委托代理人段利明、汤小东到庭参加诉讼，被告骆文兴、李建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱赟基于被告骆文兴向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还原告借款人民币200000元；二、两被告支付原告自起诉之日起至款项实际支付之日止的按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：骆文兴；
借款本金：人民币200000元；
借款日期：2016年4月21日；
婚姻关系：被告骆文兴、李建芳于2012年12月14日登记结婚。
本院认为，原告钱赟与被告骆文兴之间的借贷关系合法有效，原告钱赟已经履行了提供借款的义务，被告骆文兴未依约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告骆文兴在与被告李建芳婚姻关系存续期间以其个人名义向原告钱赟的借款属夫妻共同债务，被告李建芳对该债务应负共同清偿的义务。原告钱赟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告骆文兴、李建芳经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆文兴、李建芳于本判决生效后十日内返还原告钱赟借款200000元；
二、被告骆文兴、李建芳于本判决生效后十日内支付原告钱赟自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，由被告骆文兴、李建芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 俞礼佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7393号原告：钱赟，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：段利明、汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：骆文兴，男，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：李建芳，女，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告钱赟为与被告骆文兴、李建芳民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱赟的委托代理人段利明、汤小东到庭参加诉讼，被告骆文兴、李建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告钱赟基于被告骆文兴向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、两被告立即返还原告借款人民币200000元；二、两被告支付原告自起诉之日起至款项实际支付之日止的按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：骆文兴；借款本金：人民币200000元；借款日期：2016年4月21日；婚姻关系：被告骆文兴、李建芳于2012年12月14日登记结婚。本院认为，原告钱赟与被告骆文兴之间的借贷关系合法有效，原告钱赟已经履行了提供借款的义务，被告骆文兴未依约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告骆文兴在与被告李建芳婚姻关系存续期间以其个人名义向原告钱赟的借款属夫妻共同债务，被告李建芳对该债务应负共同清偿的义务。原告钱赟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告骆文兴、李建芳经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆文兴、李建芳于本判决生效后十日内返还原告钱赟借款200000元；二、被告骆文兴、李建芳于本判决生效后十日内支付原告钱赟自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，由被告骆文兴、李建芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二〇一七年七月十一日书 记 员  俞礼佳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1839号
原告：达州市商业银行股份有限公司渠县支行，住所地：四川省渠县渠江镇工农街29号，统一社会信用代码：91511725MA62E4XW95。
负责人：胡小兵，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告：郭辉，男，1970年1月25日出生，汉族。
被告：唐开菊，女，1972年2月2日出生，汉族。
原告达州市商业银行股份有限公司渠县支行与被告郭辉、唐开菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告达州市商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告达州市商业银行股份有限公司的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费251元，由原告达州市商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月九日
书记员 王耕黎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1045号
原告（反诉被告，下同）：梁某，男，1967年12月5日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，
被告（反诉原告，下同）：王伟，男，1985年5月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁某与被告（反诉原告）王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告王伟及其委托诉讼代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟赔偿原告医疗费4911.48元、误工费1556.3元、陪护费2050元、伙食费800元、交通费300元，共计9617.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日前一个多月，原告家属张丽萍领着孩子去被告处买菜，在没有任何证据的情况下被告说孩子弄坏了其电子称，向我方索要一百多元钱，当时双方没有谈成，后被告多次对我家属进行拦截，使得我家属身心受到极大的伤害。2016年6月22日6点左右，原告在接孩子放学回家路过被告所经营的双汇肉食店时，看到被告在商店门口，便向被告询问电子称的情况，发现被告的电子称半边腾空放置，稍有震动就会掉下，且原告的电子称并没有损坏。因此双方发生语言上的争执，被告便双手举起电子称对原告的头部进行打砸，致使原告头部严重砸伤，缝合五针。双方多次协商未果，无奈，特诉至法院，望判如所请。
被告王伟辩称：首先，原告所述并非事实，在2015年夏季，原告和其妻子来被告经营的菜店买菜，因孩子调皮将被告放在展示柜上的电子秤推翻掉地摔坏，当时没有就赔偿事宜协商一致，后几个月原告始终没有赔偿。2016年6月22日，被告在自己的店门口碰见了原告妻子，询问赔偿电子秤的事，原告答应赔偿20元。当日下午6点，原告来被告店中见面时语气强硬的询问被告，又把被告新买的电子秤推翻在地摔坏，之后又准备打被告的妻子，被告才动手和原告厮打起来，这是整个事情案发经过。其次，原告对此事有过错，应当承担全部赔偿责任，首先，事情发生在被告经营的店中，事情并非被告所挑起来的，是原告来被告店中无理取闹打架引起的。整个事情的起因是因为原告之子将被告电子秤摔坏，原告之后又将被告重新购买的电子秤再次摔坏，又动手打被告妻子，才发生的二人打架事件。最后，我方提交的视频也能够清楚证明原告之子曾将被告的电子秤摔坏的事实，视频中原告的妻子曾说就是一个破秤不至于这样的话。我方认为原告的各项损失主张过高，请求法院依法判决。
反诉原告王伟向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费1000元、营养费500元、财产损失2000元，共计3500元；2、诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2016年6月22日晚，被反诉人到反诉人经营的商店以谈事为由，无理取闹将反诉人打伤，并将反诉人的电子称及蔬菜砸烂，给反诉人造成了财产损失。反诉人伤情鉴定为轻微伤。上述损失，经协商未果，现依法提起反诉，望判如所请。
反诉被告梁某辩称，反诉人提出的医疗费事实不清楚，我认为被告的医疗费属于伪造。被告的财产损失费，是原告对我造成伤害，不应我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据邢台市公安局桥西分局作出的邢西公（钢）行罚决字[2016]0337号行政处罚决定书查明的事实为：原告梁某与被告王伟因以前梁某孩子将王伟卖菜的称弄坏而产生矛盾，2016年6月22日梁某到王伟买卖菜处处理此事，因言语不和，王伟用电子称将梁某头部打伤，经鉴定为轻微伤。后，梁某经邢台市第三医院诊断为头外伤反应、头皮挫裂伤、左侧耳廓皮肤裂伤，住院治疗8天，医疗费共计4861.48元。王伟在邢台县医院就诊，医疗费共计684.8元。
本院认为，被告王伟侵害原告梁某的身体权，应当依法承担侵权责任。根据原告提交的证据，被告王伟应当赔偿原告梁某的各项损失为：1、医疗费4861.48元。2、误工费，因原告未提交其务工单位的营业执照、用工合同，事发前三个月的平均工资表等确实充分的证据，但原告住院治疗期间误工事实真实存在，故本院按照2015年河北省在岗职工年平均工资46239元计算住院期间，即46239元÷365天×8天＝1013.46元；3、护理费，原告的护理人员为其妻子张丽萍，因原告未提交护理人员务工单位的营业执照、用工合同等确实充分的证据，故本院按照2015年河北省卫生行业在岗职工年平均工资44926元计算住院期间，即44926元÷365天×8天=984.68元。4、伙食补助费50元×8天=400元。5、营养费，因原告并未主张，故本院不予支持。6、交通费酌定50元。以上共计7309.62元。反诉被告梁某侵害反诉原告王伟的身体权，应当依法承担侵权责任。根据反诉原告王伟提交的证据，反诉被告梁某应当赔偿反诉原告王伟的各项损失为：1、医疗费684.8元。2、因王伟并未提交诊断证明以此证明其伤情，也未住院治疗，又无医嘱相佐证，故对其主张的其他费用不予支持。3、关于其主张的财产损失，反诉原告王伟并未提交任何证据予以证明其财产损失的具体项目及数额，故本院不予认可。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁朝斌7，309.62元。
二、反诉被告梁朝斌于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王伟684.8元。
三、驳回原告梁朝斌的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王伟负担130元，原告梁朝斌负担20元；反诉受理费300元，减半收取计150元，由反诉原告王伟负担130元，反诉被告梁朝斌负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘珊珊
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3596号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），
住所地内蒙古五原县，
组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人安忠，系永利支行副行长。
被告，樊挨明，男，汉族，52岁，现住五原县
被告，高玉秀，女，53岁，系樊埃明配偶，现住五原县
被告，李建明，男，55岁，现住五原县
被告，李庆龙，男，51岁，现住五原县
被告，李二娃，男，39岁，现住五原县
被告，李二龙，男，41岁，现住五原县
原告五原农商银行诉被告樊埃明、高玉秀、李建明、李庆龙、李二娃、李二龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人安忠、被告樊埃明、高玉秀、李建明、李庆龙到庭参加诉讼、被告李二娃、李二龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告向我行申请保证贷款5万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及联保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及联保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，1、请求人民法院责令被告樊埃明、高玉秀共同偿还借款本金5万元，偿还借款期间利息及罚息，原合同利率10.5‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2014年12月21日计算至偿清借款之日。2、被告李建明、李庆龙、李二娃、李二龙承担5户联保贷款5万元的连带还款责任。3、案件费用由被告承担。
被告樊埃明辩称，借款事实存在，想办法还钱。
被告高玉秀辩称，借款事实存在，想办法还钱。
被告李建明辩称，借款事实存在，想办法还钱。
被告李庆龙辩称，借款事实存在，想办法还钱。
被告李二娃未答辩
被告李二龙未答辩。
审理查明，被告樊埃明向原告借款，双方签订借款借据，被告樊埃明向原告借款金额共计5万元，约定借款日期2014年3月24日约定还款日期2014年12月15日，约定利率为10.5‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为自主支付，借款方式是五户联保借款，借款后被告未偿还本金，偿还利息至2014年12月20日。
上述事实内蒙古农村信用社借款借据、五原农商个人借款合同、农户联保贷款合同、还息清单、被告身份证复印件及户口、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款5万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告樊埃明、高玉秀偿还借款本金5万元及2014年12月21日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告樊埃明与高玉秀系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告樊埃明、李建明、李庆龙、李二娃、李二龙为联保户，现原告要求被告李建明、李庆龙、李二娃、李二龙承担连带还款责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：
一、被告樊埃明、高玉秀于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金5万元，从2014年12月21日至借款还清之日依照约定利率10.5‰上浮50%计算利息。
二、被告李建明、李庆龙、李二娃、李二龙承担以上借款的连带还款责任。
案件受理费1050元，由被告樊埃明、高玉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史超美
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初3596号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人安忠，系永利支行副行长。被告，樊挨明，男，汉族，52岁，现住五原县被告，高玉秀，女，53岁，系樊埃明配偶，现住五原县被告，李建明，男，55岁，现住五原县被告，李庆龙，男，51岁，现住五原县被告，李二娃，男，39岁，现住五原县被告，李二龙，男，41岁，现住五原县原告五原农商银行诉被告樊埃明、高玉秀、李建明、李庆龙、李二娃、李二龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人安忠、被告樊埃明、高玉秀、李建明、李庆龙到庭参加诉讼、被告李二娃、李二龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告向我行申请保证贷款5万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及联保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及联保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息后，一直推诿，拒绝偿还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，1、请求人民法院责令被告樊埃明、高玉秀共同偿还借款本金5万元，偿还借款期间利息及罚息，原合同利率10.5‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2014年12月21日计算至偿清借款之日。2、被告李建明、李庆龙、李二娃、李二龙承担5户联保贷款5万元的连带还款责任。3、案件费用由被告承担。被告樊埃明辩称，借款事实存在，想办法还钱。被告高玉秀辩称，借款事实存在，想办法还钱。被告李建明辩称，借款事实存在，想办法还钱。被告李庆龙辩称，借款事实存在，想办法还钱。被告李二娃未答辩被告李二龙未答辩。审理查明，被告樊埃明向原告借款，双方签订借款借据，被告樊埃明向原告借款金额共计5万元，约定借款日期2014年3月24日约定还款日期2014年12月15日，约定利率为10.5‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为自主支付，借款方式是五户联保借款，借款后被告未偿还本金，偿还利息至2014年12月20日。上述事实内蒙古农村信用社借款借据、五原农商个人借款合同、农户联保贷款合同、还息清单、被告身份证复印件及户口、当事人陈述可相互应证。本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款5万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告樊埃明、高玉秀偿还借款本金5万元及2014年12月21日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告樊埃明与高玉秀系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告樊埃明、李建明、李庆龙、李二娃、李二龙为联保户，现原告要求被告李建明、李庆龙、李二娃、李二龙承担连带还款责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定判决如下：一、被告樊埃明、高玉秀于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金5万元，从2014年12月21日至借款还清之日依照约定利率10.5‰上浮50%计算利息。二、被告李建明、李庆龙、李二娃、李二龙承担以上借款的连带还款责任。案件受理费1050元，由被告樊埃明、高玉秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 吕富阁二〇一七年三月二十日书 记 员 史超美
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15935号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告包志权，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告包志权物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1404号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：丁某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告丁某某信用卡纠纷一案，于2010年5月7日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月7
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委
托代理人方某某到庭参加诉讼；被告丁某某经本院公告送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告农业××诉称：2007年10月30日，被告丁某某向原
告申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细
填写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡
章某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2007年11月
21日为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每
月10日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额
方式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受
免息还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万
分之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信
用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部
分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，
根据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付
自银行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款
顺序为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现
金、消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；
他行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告
于2007年12月5日持卡取现3笔，累计透支金额为3000元，后又
于2008年1月5日持卡消费171.7元，一直未予还款。截止2010
年3月10日，被告尚欠透支本金人民币3171.7元，以及透支日
起的利息、滞纳金等。被告所欠款项经原告多次催讨无果。故
请求判令被告立即偿付原告透支本金人民币3171.7元、取现费
30元、滞纳金185.3元及利息（利息暂算至2010年3月10日为16
92.17元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收
，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告丁某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告
依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、取现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年10月30日，原告根
据被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额
度为10000元。后被告通过消费、取现形成透支，至2008年1月
5日形成透支本金3171.7元、取现费30元。2008年1月10日之前
的利息为55.64元。至2008年7月7日止，滞纳金为185.3元。根
据金穗信用卡（贷记卡）领用合约及章某约定，持卡人在到期
还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行
记账日起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待
遇，须支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未
能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低
还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳
金；持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款
；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分
之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利
息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的
5%分别支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次催收
无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以
支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚
性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗
信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最
低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定
，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008年7月7
日，计185.3元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金
计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金3171.7元、取现费30
元、滞纳金185.3元及利息（2008年1月10日之前的利息为55.6
4元，之后的利息按本金3171.7元的日万分之五的利率计算至
偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告丁
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年九月八日
代书 记员 林 鸯 鸯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终337号
上诉人（原审被告）：重庆托诺斯机电有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓幢8－14。
法定代表人：刘谋。
被上诉人（原审原告）：浙江杰克机床有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道刘洋村。
法定代表人：陈琪，该公司执行董事。
上诉人重庆托诺斯机电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初8175号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，虽然双方约定了可向起诉方所在地人民法院起诉，但属于约定不明；本案合同履行地在重庆市北碚区，上诉人住所地在重庆市渝北区，故应由重庆市北碚区人民法院或重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在《产品购销合同》中约定发生争议协商不成“可依法向起诉方所在地人民法院起诉”，即为选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定，应当认定为有效约定。现被上诉人依约向其住所地人民法院即浙江省台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8674号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市。法定代表人林诗灵，董事长。被告上海国华医疗中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈建明。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海国华医疗中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取为人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 施大伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执340号
申请执行人：黄丽娜，女，1978年10月7日出生，汉族，现住新乐市马头铺张家庄。
申请执行人：黄亮亮，男，1986年6月21日出生，汉族，现住新乐市马头铺张家庄。
申请执行人：王兰荣，女，1951年7月22日出生，汉族，现住新乐市马头铺张家庄村。
申请执行人：黄素丽，女，1975年12月15日出生，汉族，现住新乐市马头铺张家庄村。
申请执行人：黄立明，男，1984年4月30日出生，汉族，现住新乐市马头铺张家庄。
被执行人：刘震，男，1973年6月18日出生，汉族，现住朝阳区南湖西里19-4-401。
本院在执行黄丽娜、黄亮亮、王兰荣、黄素丽、黄立明与刘震借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封扣押被执行人刘震名下的奥迪牌汽车一辆，车牌号码为京Q28E**，期限为二年。
二、限被执行人刘震自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定立即执行。
审判员 王秀海
二〇一八年三月二日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0184执340号
关于黄丽娜、黄亮亮、王兰荣、黄素丽、黄立明申请执行刘震借款合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案执行，并于2018年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王秀海
二〇一八年三月十七日
书记员 贾兰兰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖639号
原告：王培超，男，汉族，1965年9月15日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王培超与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月24日立案。
原告王培超诉称，2013年12月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发建设的商品房一套，而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金8781.45元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，王培超因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王培超的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁�城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告王培超购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 杰
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第43号
案外人常某某，男，1970年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请执行人林州市电力股份有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人李龙江，董事长。
委托代理人张然，上海市捷华律师事务所律师。
被执行人深圳市金田房地产开发公司上海公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄汉清。
本院在执行林州市电力股份有限公司(以下简称“林州电力”)与深圳市金田房地产开发公司上海公司(以下简称“金田公司”)借款合同纠纷一案中，案外人常某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人常某某称，其于2002年4月15日与被执行人金田公司签订《上海市商品房出售合同》，购买金田公司名下位于上海市漕宝路XXX号大上海国际花园XX区X号XXX室房产，总价为人民币634,994元(以下币种均为人民币)。其已按约将上述购房款以现金方式一次性支付给金田公司，金田公司于2002年4月15日出具收据。合同签订后案外人即办理了入住手续，实际取得、占有上述房产。但在办理房产过户手续时，却被告知房产已被抵押而无法办理房产登记。后案外人多次与金田公司交涉，但金田公司屡次拖延，现已下落不明，无法办理房产过户手续。案外人认为其已支付全部价款并实际占有，且对尚未办理过户登记手续没有过错，故请求法院解除对上海市漕宝路XXX号大上海国际花园XX区X号XXX室房产的查封措施。为证明其上述主张，常某某向本院提供了《上海市商品房出售合同》、金额为634,994元的交款收据、《大上海国际花园业主(住户)公约》等证据。
申请执行人林州电力对上述材料的真实性持有异议，同时认为现有证据不足以证明案外人常某某购买了上海市漕宝路XXX号大上海国际花园XX区X号XXX室房产且支付了全部房款的事实。由于上述房产仍登记在被执行人金田公司名下，属金田公司所有，故法院查封符合法律规定，请求驳回案外人常某某的异议请求。
被执行人金田公司未到庭发表意见。
本院查明，关于林州电力与金田公司借款合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院(以下简称“安阳中院”)于2002年8月18日作出(2002)安经初字第31号民事判决，确认金田公司应在判决生效后十日内偿还林州电力借款本金223万元及利息。因金田公司未按期履行，权利人林州电力向安阳中院申请执行。安阳中院在执行中，于2011年9月29日查封了金田公司名下位于上海市漕宝路XXX号大上海国际花园XX区X号XXX室房产。2014年8月19日，安阳中院委托本院处置上述房产，并依法解决就处置该标的物所产生的异议纠纷及相关事宜。
另查明，上海市漕宝路XXX号大上海国际花园XX区X号XXX室房产现登记在金田公司名下。在本案听证审查期间，案外人常某某向本院提交了其与金田公司签订的《上海市商品房出售合同》，签订日期为2002年4月15日，约定常某某向金田公司购买上海市漕宝路XXX号大上海国际花园XX区X号XXX室房产，总价为634,994元。同时，常某某还向本院提交编号为XXXXXXX的房款收据，收款方式为现金，金额为634,994元，以及其与上海鸿浩物业管理有限公司签订的《大上海国际花园业主(住户)公约》，签订日期为2002年9月8日。
上述事实，有安阳中院(2002)安经初字第31号民事判决书、(2002)安法执字第139号《事项委托函》、《上海市商品房出售合同》、付款收据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案系争房产系被执行人金田公司开发建设的商品房。根据现行法律规定，在执行过程中，买受人对此类房产提出异议并获支持须同时符合下列情形：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋和已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人常某某未提供充足证据证明其购房行为符合上述法律规定的情形。故案外人常某某的异议理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人常某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 朱 伟
代理审判员 朱晓芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初61号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，现住福建省将乐县。因本案于2016年1月4日被将乐县公安局取保候审，同年3月14日被将乐县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员廖加川，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日19时50分许，被告人张某某酒后驾驶闽G5G7**号二轮摩托车，自将乐县水南镇洋沥村往金牛水泥厂三线方向行驶，行至玉华安置房路段时，与前方道路右侧同向行走的被害人李某某相撞，造成李某某受伤后送医院经抢救无效死亡。经鉴定，张某某的全血样乙醇含量为53.3mg／100ml。经道路交通事故认定，张某某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某某积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立破案经过、到案经过、呼气测试单及照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、情况说明、驾驶证及机动车查询信息、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、罚款收据、医疗门诊收费票据、费用汇总清单、谅解书、协议书、收条、火化证、户籍信息、违法犯罪经历查询情况表；道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；关于李某某的尸表检验意见书、关于张某某的血样乙醇检验报告书及车辆技术检验报告书；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某酒后驾驶机动车，具有从重处罚的情节；案发后，被告人张某某主动报案并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿被害人亲属并取得谅解，具有从轻处罚的情节。综上，被告人张某某所具从重及从轻的处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年四月十四日
书记员 吴舒婷
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵应禄，女，1936年10月26日生，汉族，住。
委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人赵应禄因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。赵应禄诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，赵应禄对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，赵应禄的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第830号行政裁定：驳回原告赵应禄的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回赵应禄的起诉并无不妥，赵应禄的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第583号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
赵应禄不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，赵应禄提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，赵应禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵应禄的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日
书记员徐超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵应禄，女，1936年10月26日生，汉族，住。委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人赵应禄因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。赵应禄诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，赵应禄对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，赵应禄的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第830号行政裁定：驳回原告赵应禄的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回赵应禄的起诉并无不妥，赵应禄的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第583号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵应禄不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，赵应禄提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，赵应禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵应禄的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日书记员徐超
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第431号
原告王凤乾，男，1964年11月28日出生。
原告张爱宝，男，1957年10月27日出生。
二原告共同委托代理人陈孟君，北京市京悦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人崔洋，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。
法定代表人刘野，主任。
委托代理人秦涛，男，北京市朝阳区发展和改革委员会副主任。
委托代理人杨兆全，北京威诺律师事务所律师。
原告王凤乾、张爱宝（以下称二原告）不服被告北京市朝阳区发展和改革委员会（以下称被告）建设项目核准批复向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区十八里店乡十八里店村。为维护合法权益，经原告向被告申请信息公开，获知被告于2011年3月23日针对北京大洋房地产开发有限公司作出《关于朝阳区十八里店乡周庄三期农民回迁房及配套设施项目核准的批复》。该行政审批行为明显缺乏事实根据、违反法定条件和法律依据，应确认违法，故诉请法院要求确认被告核发的上述项目核准批复违法。
被告辩称：该委核发的被诉建设项目批复，事实依据、法定条件、法律依据充分。原告提起的行政诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审查本院认为，公民、法人或其�组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，二原告既不是被诉的建设项目核准批复的相对人，同时也未提交证据证明与该建设项目核准行为存在利害关系，故二原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，二原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤乾、张爱宝的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王凤乾、张爱宝。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第431号原告王凤乾，男，1964年11月28日出生。原告张爱宝，男，1957年10月27日出生。二原告共同委托代理人陈孟君，北京市京悦律师事务所律师。二原告共同委托代理人崔洋，北京市京悦律师事务所律师。被告北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。法定代表人刘野，主任。委托代理人秦涛，男，北京市朝阳区发展和改革委员会副主任。委托代理人杨兆全，北京威诺律师事务所律师。原告王凤乾、张爱宝（以下称二原告）不服被告北京市朝阳区发展和改革委员会（以下称被告）建设项目核准批复向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区十八里店乡十八里店村。为维护合法权益，经原告向被告申请信息公开，获知被告于2011年3月23日针对北京大洋房地产开发有限公司作出《关于朝阳区十八里店乡周庄三期农民回迁房及配套设施项目核准的批复》。该行政审批行为明显缺乏事实根据、违反法定条件和法律依据，应确认违法，故诉请法院要求确认被告核发的上述项目核准批复违法。被告辩称：该委核发的被诉建设项目批复，事实依据、法定条件、法律依据充分。原告提起的行政诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。经审查本院认为，公民、法人或其�组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，二原告既不是被诉的建设项目核准批复的相对人，同时也未提交证据证明与该建设项目核准行为存在利害关系，故二原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，二原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王凤乾、张爱宝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王凤乾、张爱宝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  冯兰争
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾民初字第164号
原告：陈国丰。
原告：于凌云。
委托代理人：冯小燕、范丹丹（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：孙某。
法定代理人：孙林国，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市滕州市东郭镇西坞沟村***号，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路***号宇隆嘉苑*幢*单元***室。公民身份号码：3704811979********。系被告孙某之父。
被告：孙林国。
被告：邢洪芝。系被告孙某之母。
原告陈国丰、于凌云诉被告孙某、孙林国、邢洪芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李国明适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯小燕、被告孙某法定代理人即被告孙林国到庭参加诉讼，被告邢洪芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案转为普通程序审理，并延长审限180天。本案由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯小燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈国丰、于凌云起诉称：二原告系嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路278号宇隆嘉苑2幢1单元1602室业主；被告邢洪芝系同幢房屋902室业主，被告孙林国系邢洪芝之夫，被告孙某系邢洪芝之子。2015年2月18日（农历除夕）夜，被告孙某在楼下燃放烟花，烟花火星落至原告屋内，点燃屋内装修材料。大火致原告屋内墙壁被熏黑，部分墙面涂料脱落，部分装修材料被烧毁。原告要求被告赔偿损失，但遭到拒绝。故诉请法院，要求判令三被告赔偿损失20000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告孙某、孙林国共同答辩称：原告屋内起火是事实，但不能证明系被告孙某燃放烟花所致，在被告孙某燃放烟花前后，尚有其他人员亦在燃放。同时，原告主张的损失没有依据。故请驳回原告的诉讼请求。
被告邢洪芝未作答辩。
为证明自己的主张，原告陈国丰、于凌云在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、《商品房买卖合同》一份，证明二原告系受损房屋所有权人。
证据2、油车港派出所出具的《情况说明》一份，证明油车港派出所民警和专职消防队于2015年2月18日19时24分接到110指令后出警，并将宇隆嘉苑2幢1602室大火扑灭事实。
证据3、宇隆嘉苑物业出具的《情况说明》一份，证明火灾发生的时间和报警的事实。
证据4、《视频录像》二份及《照片》二十四张，证明被告孙某下楼梯的时间为19时15分，进电梯的时间为19时17分，中间间隔2分钟，开始燃放的时间为19时17分，烟花燃放的时间持续3、4秒，发现火势为19时21分，证明烟花燃放的地理位置，从而证明被告孙某燃放烟花从地理位置、时间及高空扩散情况与房屋起火的时间高度吻合。
被告孙某、孙林国在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据一至三质证后无异议；对原告提交的证据四，未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据一至三，经被告孙某、孙林国质证后无异议，亦与本案所涉事实关联，应予以确认；对原告提交的证据四，真实性可以确认，本院亦予以确认。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
二原告系嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路278号宇隆嘉苑2幢1单元1602室业主；被告邢洪芝系同幢房屋902室业主，被告孙林国系邢洪芝之夫，被告孙某系邢洪芝之子。2015年2月18日（农历除夕）夜，被告孙某与他人在楼下燃放烟花，事后原告屋内起火。因原告认为系被告孙某燃放烟花引发火灾，故要求三被告进行赔偿。遂诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提供与其房屋产权、屋内起火及救火过程等证据，但未能提供屋内起火原因、灾后损失等直接相关的证据，仅凭其个人主观臆断，即认为屋内起火系被告孙某燃放烟花所致，并要求三被告进行赔偿，显然不符合证据要求，同时亦不能通过生活常理推断其火灾与被告有关联。被告孙某的燃放烟花行为并不必然引发原告屋内的火灾。根据谁主张谁举证的原则，对原告的诉请，本院不予支持。被告孙某、孙林国、邢洪芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国丰、于凌云的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈国丰、于凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 平
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾民初字第164号
原告:陈国丰。
原告：于凌云。
委托代理人：冯小燕、范丹丹(实习)。
被告：孙浩。
法定代理人：孙林国。系被告孙浩之父。
被告：孙林国。
被告：邢洪芝。系被告孙浩之母。
原告陈国丰、于凌云诉被告孙浩、孙林国、邢洪芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李国明适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯小燕、被告孙浩法定代理人即被告孙林国到庭参加诉讼，被告邢洪芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案转为普通程序审理，并延长审限180天。本案由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯小燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈国丰、于凌云起诉称：二原告系嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路278号宇隆嘉苑2幢1单元1602室业主；被告邢洪芝系同幢房屋902室业主，被告孙林国系邢洪芝之夫，被告孙浩系邢洪芝之子。2015年2月18日(农历除夕)夜，被告孙浩在楼下燃放烟花，烟花火星落至原告屋内，点燃屋内装修材料。大火致原告屋内墙壁被熏黑，部分墙面涂料脱落，部分装修材料被烧毁。原告要求被告赔偿损失，但遭到拒绝。故诉请法院，要求判令三被告赔偿损失20000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告孙浩、孙林国共同答辩称：原告屋内起火是事实，但不能证明系被告孙浩燃放烟花所致，在被告孙浩燃放烟花前后，尚有其他人员亦在燃放。同时，原告主张的损失没有依据。故请驳回原告的诉讼请求。
被告邢洪芝未作答辩。
为证明自己的主张，原告陈国丰、于凌云在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、《商品房买卖合同》一份，证明二原告系受损房屋所有权人。
证据2、油车港派出所出具的《情况说明》一份，证明油车港派出所民警和专职消防队于2015年2月18日19时24分接到110指令后出警，并将宇隆嘉苑2幢1602室大火扑灭事实。
证据3、宇隆嘉苑物业出具的《情况说明》一份，证明火灾发生的时间和报警的事实。
证据4、《视频录像》二份及《照片》二十四张，证明被告孙浩下楼梯的时间为19时15分，进电梯的时间为19时17分，中间间隔2分钟，开始燃放的时间为19时17分，烟花燃放的时间持续3、4秒，发现火势为19时21分，证明烟花燃放的地理位置，从而证明被告孙浩燃放烟花从地理位置、时间及高空扩散情况与房屋起火的时间高度吻合。
被告孙浩、孙林国在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据一至三质证后无异议；对原告提交的证据四，未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据一至三，经被告孙浩、孙林国质证后无异议，亦与本案所涉事实关联，应予以确认；对原告提交的证据四，真实性可以确认，本院亦予以确认。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
二原告系嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路278号宇隆嘉苑2幢1单元1602室业主；被告邢洪芝系同幢房屋902室业主，被告孙林国系邢洪芝之夫，被告孙浩系邢洪芝之子。2015年2月18日(农历除夕)夜，被告孙浩与他人在楼下燃放烟花，事后原告屋内起火。因原告认为系被告孙浩燃放烟花引发火灾，故要求三被告进行赔偿。遂诉讼。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提供与其房屋产权、屋内起火及救火过程等证据，但未能提供屋内起火原因、灾后损失等直接相关的证据，仅凭其个人主观臆断，即认为屋内起火系被告孙浩燃放烟花所致，并要求三被告进行赔偿，显然不符合证据要求，同时亦不能通过生活常理推断其火灾与被告有关联。被告孙浩的燃放烟花行为并不必然引发原告屋内的火灾。根据谁主张谁举证的原则，对原告的诉请，本院不予支持。被告孙浩、孙林国、邢洪芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国丰、于凌云的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈国丰、于凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 平
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第869号
原告李勇，男。
委托代理人岳建民，律师�
委托代理人张秀梅，律师。
被告张开端，男。
本院在审理原告李勇诉被告张开端民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2015年5月13日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告李勇负担。
代理审判员 罗志
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋盼