河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民再字第25号
原审原告刘德军。
委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告张志强。
原审原告刘德军为与原审被告张志强装修合同纠纷一案，于2012年12月8日向本院提起诉讼，2013年5月22日本院作出（2012）辉民初字第3396号民事判决书，已经发生法律效力。2013年11月14日经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2013）辉民监字第1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本案依法由审判员冯芳担任审判长，与代理审判员申文凤、冯淑娟另行组成合议庭，于2014年1月8日对本案公开开庭进行了审理，原审原告刘德军及其委托代理人郎建军、被告张志强均到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年5月26日，原、被告签订了装修合同书，约定了工程期限、工程造价等，原告按照合同的约定交付了装修工程，现被告已使用装修工程4个多月，被告陆续支付装修款60000元后，经原告多次催要，被告以生意不景气推诿，至今仍欠原告装修款21000元，故诉至法院，要求被告支付原告装修款21000元，在庭审中，原告又称，因工程门头变动，自己人手不够，委托被告找人施工，工资2000元由被告先为垫付，同意在剩下的21000元中扣除，要求原审被告支付装修款19000元，本案诉讼费用由原审被告承担。
原审被告辩称，原告诉我欠其装修款无事实和法律依据，在诉讼过程中，原告未提供证据证明我欠其装修款21000元；我与原告于2012年5月26日签订装修合同，在施工过程中出现质量和延误工期问题，按合同约定工程至今未完工、未签字验收、未进行清算；按合同约定本应由原告施工的部分，因其人手不够，我找人代为施工并支付了费用，故应驳回原告的诉讼请求。
围绕双方争议的焦点，原审原告向原审提供如下证据：
1、2012年5月26日装修合同书一份。显示：甲方单位代表人张志强；乙方单位代表人刘德军；工程名称王氏保健、工程地点稻香路中段；工程期限为2012年5月26日至2012年6月16日；工程造价为人民币捌万壹仟元整；付款方式：合同签订后甲方付乙方工程总额40%预付款；开工后甲方按工程进度分期支付乙方工程总额20%预付款，余额在工程验收合格一次90%；如果一个月质量没问题一次付清；工程施工：乙方必须严格按照设计图纸进行施工；签订日期2012年5月26日。证明目的：装修工程款为8.1万元，原告按照合同约定履行了合同义务。
2、被告的答辩状。证明目的：该工程是原告干的，原告履行了合同。
原审被告向原审提供如下证据：
1、李某当庭证言。被告找李某等人2012年6月23日为其工程贴外墙瓷砖，面积共30-40平方米，做工4天，第一天支付了900元（6人／天×150元），后三天按每平方米80元支付了3100元，被告共支付李某等人工资4000元。
2、张振东当庭证言。被告找张某其工程门头贴瓦，不到20米，按200元／米，被告共支付张振东工资4000元。
证据1、2证明我与原告还没有进行清算，原告所述不实。
3、2010年7月10日原告刘德军证明一份。显示：今收到现金肆佰元整（400元），刘德军，2010年7月10日，郭沙沙。
证明目的：被告向原告陆续支付过70000元工程款，有时双方有手续，有时没有手续，有时原告去被告会计郭沙沙处打条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为整个工程即王氏保健一层工程包括后厨全部是原告的，出现质量问题后要求原告返工，原告至今未返工。原告对被告提供的证据1有异议，认为第一天支付900元，后面几天活应在200元每天，与每平方米80元相矛盾，价格过高。对被告提供的证据2有异议，其证言不能证明其是承包人，证言不属实、与本案无关。对被告提供的证据3的真实性无异议，认为是自己所写，但此400元不在合同约定的范围之内，且日期应为2012年7月10日。
根据当事人举证、质证，原审综合认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为原告交付的工程存在质量问题，且至今未返工，因被告未提供证据证明原告交付的工程存在质量问题，故本院确认原告提供的证据1、2所认定的案件事实，作为定案的依据。原告对被告提供的证据1、2均有异议，因证据1中证人李某系原告委托被告找的工人，原告对李某等人干活的事实予以认可，应为自己有效的委托行为承担相应的民事责任，故本院确认被告代原告垫付李某等人工资4000元的事实；被告提供的证据2原告不认可证人张某承包人，被告也无其它证据证明张某承包人，故本院对该证据不予确认。被告提供的证据3原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，因该证据的内容为原告收到被告肆佰元现金，并不能证明被告向原告陆续支付过70000元工程款的事实，但可证明原告收到被告现金肆佰元的事实，故本院对该证据的证明目的不予认可，对原告收到被告现金肆佰元的事实予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，原审确认以下案件事实：
原告刘德军与被告张志强于2012年5月26日签订装修合同，约定工程期限为2012年5月26日至2012年6月16日，工程造价为人民币捌万壹仟元整。被告支付原告60000元装修款后，尚欠原告装修款21000元。
另在庭审中又查明原告委托被告找人对部分工程施工，由被告代为垫付工资4000元。原告收到被告现金400元。
原审认为，依法成立的合同为有效合同，双方均应自觉履行。原告刘德军与被告张志强于2012年5月26日签订装修合同，原告已依约完成装修工程量，被告理应支付剩余装修款。故对原告要求被告支付剩余装修款21000元的诉讼请求予以支持。在庭审中，在庭审中被告辩称原告未提供证据证明其欠原告装修款21000元及在施工过程中工程出现质量和延误工期问题，因当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告对其辩称未提供证据证明，且该工程已实际交付使用，应视为被告对工程质量的认可，故对其抗辩意见不予采纳。对于被告辩称其在原告委托下找人对本应由原告进行的部分工程施工并由其先为垫付工资共8000元，因证人李某系原告委托被告找的工人，原告对李某等人干活的事实予以认可，应为自己有效的委托行为承担相应的民事责任；原告不认可证人张某承包人，被告也无其它证据证明张某承包人，故本院对被告代原告垫付李某等人工资4000元的抗辩意见予以采纳，对被告代原告垫付张振东工资4000元的抗辩意见不予采纳。庭审中原告认可收到被告现金400元，因本案所涉标的物为金钱，原告认可的标的物同为金钱，对于债务的标的物种类相同、品质相同的，当事人主张将自己的债务与对方的债务抵消的，予以支持，故对于被告以此400元现金向原告对抗的抗辩意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：
被告张志强在本判决生效后五日内向原告陈士伟支付装修款一万六千六百元整。
案件受理费325元，由被告承担。
辉县市人民法院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。
原审原告向本院提供的证据与原审一致，原审被告对原审原告提供的证据的质证意见与原审一致。
原审被告除向本院提供原审的三组证据外，另外向本院提供了以下证据：
4、万某当庭证言；
5、申某当庭证言。
原审被告据证据4、5以证明原审原告未向其交工，且延长工期，活未干结束，也未进行维修，一层的活是让原审原告进行施工。
原审原告质证认为，对原审被告提供的证据1、2、3，除原审质证意见外，证据1、2中的证人证言不能证明是证人当时干的活；对证据3本身无异议，对证明目的有异议，这400元不在合同范围内；证人万某的证言与本案无关，证人申某的证言前后矛盾，不真实，不能证明被告的证明目的。
根据当事人举证、质证，对原审原告提供的证据以及原审被告提供的证据1、2、3，本院的认证意见与原审一致，原审被告提供证据4，不能证明原审被告的证明目的，对该证据本院不作为定案依据；原审被告提供的证据5，证人陈述与原审被告的陈述相互矛盾，且无其他证据与之相印证，对该证据本院不作为定案依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原审原告刘德军与原审被告张志强于2012年5月26日签订装修合同，约定工程期限为2012年5月26日至2012年6月16日，工程造价为81000元。原审被告已支付原审原告60000元装修款，剩余21000元未付。
另查：原审原告委托原审被告找李某等人对部分工程施工，由原审被告代为垫付工资4000元，2012年7月10日原审原告又收到原审被告现金400元。
本院认为，本案原审判决确有错误，本院再审予以纠正。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原审原告刘德军与原审被告张志强于2012年5月6日签订装修合同，原审原告为施工方，原审被告为委托方，在合同中双方约定工程造价为81000元，原审原告主张原审被告已支付其装修款60000元，尚欠21000元未付，原审被告反驳认为自己实际向原审原告支付装修款70000元，但原审原告只向其出具了60000元的条，原审被告对于上述主张未提供证据证明，故本院认定原审被告向原审原告已支付装修款60000元，关于原审被告辩称其受原审原告委托找他人对本应由原审原告施工的部分工程进行施工并由其先垫付8000元的问题，因原审原告认可证人李某等人干活的事实，且承认李某等人系原审被告受其委托而找，原审原告应为自己有效的委托行为承担相应的法律责任；原审原告不认可证人张某承包人，原审被告也未提供其他证据证明张某承包人，故本院对原审被告代原审原告垫付李某等人工资4000元的抗辩意见予以采信，对原审被告代原审原告垫付张振东工资4000元的抗辩意见不予采信；该合同履行期限为2012年5月26日至2012年6月16日，庭审中原审原告认可在2012年7月10日收到原审被告现金400元，因本案所涉标的物为金钱，原审原告认可的标的物同为金钱，对于当事人互付的到期债务，债务的标的物种类相同、品质相同的，当事人主张将自己的债务与对方的债务抵消的，予以支持，故对于原审被告以此400元现金向原审原告主张抵消的抗辩意见予以采纳。综上，原审被告应支付原审原告16600元装修款（81000元-60000元-4000元-400元），故对原审原告要求原审被告支付装修款19000元的诉讼请求予以部分支持；关于原审被告辩解在施工过程中工程出现质量和延误工期问题，以及工程至今未完工的意见，因当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果，原审被告提供的证据不足以证明上述主张，且工程已实际交付使用，应视为被告对工程质量的认可，故对其抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）辉民初字第3396号民事判决；
二、原审被告张志强在本判决生效后五日内支付原审原告刘德军装修款一万六千六百元；
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原审被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
代理审判员 申文凤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵乃佳