wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初2222号
原告：于春燕，女，1977年12月18日出生，汉族，住宁津县。
原告：于某。
法定代理人：于春燕，女，1977年12月18日出生，汉族，住址同上。系原告于某的母亲。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨莉，宁津县宁津镇法律服务所法律工作者。
原告：李玉兰，女，1938年9月28日出生，汉族，住宁津县。
原告：卢某1。
法定代理人：卢艳敏，女，成年，汉族，住址同上。
以上二原告委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。
被告：郑铁刚，男，1990年3月1日出生，汉族，住宁津县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址:沧州市新华区清池南大道47号。
负责人：赵清泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖俊领，该公司职工。
原告于春燕、于某与被告郑铁刚、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月23日到本院起诉。本院受理后，追加李玉兰、卢某1为原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于春燕与于某的委托诉讼代理人杨莉、原告李玉兰与卢某1的委托诉讼代理人张汝胜、被告郑铁刚、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人廖俊领在第一次庭审均到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
于春燕、于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计634504.28元。2.判令第二被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由第一被告和第二被告在商业险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用及其他费用由第一被告承担。事实与理由：2016年3月7日19时许，郑铁刚驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿宁津县城区泰山路由北向南行驶，与由西向东步行的卢某2相撞，致卢某2伤，车辆损坏，造成交通事故。卢某2经医院抢救无效于当日死亡。经德州市公安局交通警察支队宁津大队道路交通事故认定书认定：郑铁刚承担事故的主要责任，卢某2承担事故的次要责任。郑铁刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。故请求被告依法赔偿原告因此造成的各项损失。
李玉兰、卢某1在庭审中称，事故发生后，被告郑铁刚一方已经给付我方各项损失款共计555000余元，鉴于被告不是足额赔偿，我方要求被告依法赔偿原告于春燕诉求中634504.28元和已经给付款项的差额是79504.28元。
郑铁刚辩称，事故发生后，双方已经达成协议，在宁津县交警队事故科写的有协议书，已经赔偿555000元，已经赔偿完毕了，且事后互不追究。
中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，因本次事故造成卢某2死亡的相关损失，死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费等各项损失经交警队调解并由郑铁刚履行完赔偿义务。我公司依据交警队出具的调解书、赔偿凭证，已对郑铁刚履行的赔偿金额返回给郑铁刚，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。根据交警协调的调解书以及事故赔偿凭证原告方委托代理人是卢运岭，卢运岭代其签订调解书，领取赔偿款，是由交警队代为确认并操作，而今原告再次起诉，违背了当时的意愿是其重复主张赔付，对其授权书的真实性如不认可，则应追究制造该授权书的刑事责任，而不应该作为民事纠纷再次审理。在此我公司申请追加卢运岭作为第三人参加本案的诉讼，以便查清签订调解的事实以及授权书签订的事实。并且对其领取赔偿金相关证明材料的人员对被告再次造成损失，追究其刑事责任，并偿还所有案件赔偿款及利息。本次诉讼造成的诉讼费及其他费用我公司不承担。肇事车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险一份及商业三者险300000元，并投有不计免赔。但是对于在保险责任范围内的损失我公司已经对郑铁刚赔偿完毕。我公司赔偿郑铁刚410200元。对于原告的损失我公司不同意再次赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于春燕、于某对于卢运岭在侦查阶段出具的委托人为于春燕、受委托人为卢运岭的委托书提出异议，称未曾委托卢运岭进行调解。本院经认定事实如下：一、2016年3月7日19时许，郑铁刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿宁津县城区泰山路由北向南行驶与由西向东步行的卢某2相撞，致卢某2伤，造成交通事故。卢某2经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经德州市公安局交警支队宁津大队宁公交字【2016】第017D号道路交通事故认定书认定郑铁刚承担事故的主要责任，卢某2承担事故的次要责任。二、郑铁刚驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险，商业险保险金额是30万元，并同时投保了不计免赔。三、事故发生后，经德州市公安局交警支队宁津大队调解并出具调解书，被告郑铁刚向对方赔偿各项损失55.50万元。调解书中“当事人或代理人”一栏中有该次事故死者卢某2的哥哥卢运岭的签名。“道路交通事故经济赔偿凭证”中“收款人”一栏也有卢运岭的签名。四、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司已向郑铁刚赔付了410200元。
本院认为，基于被害人卢某2因交通事故死亡，并在此事故中承担次要责任的事实，被告郑铁刚经德州市公安局交警支队宁津大队调解已经赔偿对方各项损失555000元。当事人达成一次性赔偿的调解协议，应当认定为赔偿权利人与赔偿义务人对自己的实体权利所作的处分，且其处分行为没有违反相关法律的规定，也未侵害他人的合法权益，系双方的真实意思表示，具有合同的性质，符合合同的基本特征，该协议合法有效,一经签订即具有民事合同性质，因交通事故产生的侵权之债，即转化为合同之债，当事人应当按照协议约定履行自己的义务，而本案被告已经按协议约定履行了自己的义务，故本案原告的诉请不应为基于被害人死亡而向本案被告提出的侵权之债或合同之债。另外，在客观上协议的内容并不存在明显不对等的情况，未造成原、被告双方客观利益的严重失衡，不违反公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告于春燕、于某、李玉兰、卢某1请求被告郑铁刚、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿各项损失的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于春燕、于某、李玉兰、卢某1的诉讼请求。
案件受理费10145元，由原告于春燕、于某、李玉兰、卢某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔 晓
代理审判员 徐豪杰
人民陪审员 洪 宁
二〇一七年五月二日
书 记 员 路 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2527号
再审申请人（一审被告）：峨边元森电力开发有限公司，住所地四川省峨边县白杨乡月合村四组。
法定代表人：任培均，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路2号。
主要负责人：唐有富，该行行长。
一审被告：乐山天行贸易有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段205号7幢1单元2楼1号。
法定代表人：曾凉俊，该公司董事长。
一审被告：李进东，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
一审被告：曾凉俊，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
一审被告：陈伟，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
再审申请人峨边元森电力开发有限公司（下称元森电力公司）因与被申请人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行以及一审被告乐山天行贸易有限公司、李进东、曾凉俊、陈伟金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
元森电力公司申请再审称，（一）一审判决事实缺乏证据证明，2017年6月22日立案，元森电力公司法定代表人是任培均，现任法定代表人任培均是2017年2月22日李伟变更而来，判决表述法定代表人为曾凉俊不当。（二）适用法律错误。元森电力公司是法人单位，有固定场所，并没有收到传票等手续。（三）违反法律规定，驳夺辩论权利，法院未依法传唤，元森电力公司不知道开庭时间，导致辩论权利被剥夺。（四）一审法院未经传票传唤，缺席判决没有质证。因此，元森电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一审判决事实是否缺乏证据证明的问题。元森电力公司认为2017年6月22日本案立案，元森电力公司法定代表人是任培均，判决表述法定代表人为曾凉俊不当，基本事实缺乏证据证明。经审查，本案主要审查借款法律关系，借款法律关系属于本案的基本事实，法定代表人表述问题，不属于本案基本事实的认定。因此，元森电力公司认为本案基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
（二）关于本案诉讼程序问题。经审查，一审于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚伦到庭参加了诉讼。被告李进东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告天行贸易、元森电力、曾凉俊、陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。因此，元森电力公司认为未经传票传唤，剥夺辩论权利，不能缺席判决等理由均不能成立。
综上，元森电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回峨边元森电力开发有限公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年七月十九日
书记员 叶昌会
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第198-3号
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼。
负责人阳金明，该办事处总经理。
被执行人湘潭金鹏置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区新沙村长岭组。
法定代表人李丹。
被执行人湘潭宏信投资有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇月塘村。
法定代表人李四连。
被执行人李四连，男，汉族，1968年8月3日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。
本院立案执行的申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处申请执行被执行人湘潭金鹏置业有限公司、湘潭宏信投资有限公司、李四连借款合同纠纷一案，已部分执行(已执行标的：3000万)。因本院查封的被执行人湘潭金鹏置业有限公司的财产暂不具备处置条件，被执行人湘潭金鹏置业有限公司、湘潭宏信投资有限公司、李四连暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证执字第34号执行证书的本次执行程序。
如本院查封的被执行人湘潭金鹏置业有限公司的财产处置条件成就或申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处发现被执行人湘潭金鹏置业有限公司、湘潭宏信投资有限公司、李四连有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第198-3号申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼。负责人阳金明，该办事处总经理。被执行人湘潭金鹏置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区新沙村长岭组。法定代表人李丹。被执行人湘潭宏信投资有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇月塘村。法定代表人李四连。被执行人李四连，男，汉族，1968年8月3日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。本院立案执行的申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处申请执行被执行人湘潭金鹏置业有限公司、湘潭宏信投资有限公司、李四连借款合同纠纷一案，已部分执行(已执行标的：3000万)。因本院查封的被执行人湘潭金鹏置业有限公司的财产暂不具备处置条件，被执行人湘潭金鹏置业有限公司、湘潭宏信投资有限公司、李四连暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证执字第34号执行证书的本次执行程序。如本院查封的被执行人湘潭金鹏置业有限公司的财产处置条件成就或申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处发现被执行人湘潭金鹏置业有限公司、湘潭宏信投资有限公司、李四连有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年十月二十五日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05066号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告史永刚，男，1982年2月14日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告史永刚、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告史永刚、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告史永刚于2010年3月29日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2013年3月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告史永刚未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，原告与被告史永刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告史永刚以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年3月29日至2013年3月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告史永刚发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告史永刚尚欠150000元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告史永刚、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告史永刚未按合同约定履行还款义务，原告要求被告史永刚承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告史永刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”因被告沈阳恒信担保有限公司对该债务进行了再担保，故应在鑫汇公司不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永刚于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
被告史永刚于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2010年3月29日起至2013年3月20日按年利11.34%计算，从2013年3月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告史永刚追偿；
被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告史永刚、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2117元，由被告被告史永刚、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初219号
原告：陈占全，男，汉族，1955年8月1日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告陈占全诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈占全诉称：2011年12月9日，原告将收购的玉米卖给陈向阳，共7242斤，玉米款8328元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付玉米款8328元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈占全的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初92号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月23日被中阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。本院于2016年11月30日对其取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、何斐出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日上午8时30分许，被告人曹某和工友在中阳县南岔“荣和小区”楼顶搬运建筑木龙骨，居住在该楼内的被害人王某嫌噪音大，与曹某发生口角，王推了曹胸部一把，被告人曹某即捡起一根木龙骨打了王某右胳膊一下，致王某右胳膊受伤，经鉴定，王某右尺骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，王某当即报警，被告人曹某在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。2016年9月16日中阳县公安局决定对曹某行政拘留十日，9月23日，中阳县公安局决定对曹某刑事拘留并执行。本案在审理期间，被害人王某与被告人曹某对民事赔偿达成一致调解协议并已履行，被害人王某对被告人曹某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的到案经过说明、户籍证明、证人李某的证言、被害人王某的陈述、被告人曹某的供述、损伤程度鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹某犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告人曹某明知被害人王某报案而在现场等待，且在归案后如实供述犯罪事实，属自首，可酌情从轻处罚;被告人曹某庭审中认罪态度尚好，且对被害人的损失给予了赔偿，其行为获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴卫东
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更338号
罪犯赵新良，男，1982年2月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2015年12月1日以（2015）延川刑初字第00086号刑事判决，以被告人赵新良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，刑期执行自2015年8月15日至2018年10月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月12日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯赵新良确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵新良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵新良在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新良准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第240号
原告宋宝杰，女，1964年11月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司。
法定代表人张忠春，该公司董事长。
原告宋宝杰与被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司（以下简称恒成公司）房屋买卖合同纠纷一案，宋宝杰于2015年4月2日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。宋宝杰的委托代理人薛成海、恒成公司的法定代表人张忠春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宝杰诉称，2010年9月21日，我从被告恒成公司处购买了位于双鸭山市尖山区恒成大厦B座3单元402室房屋一处，我向恒成公司缴纳了房款140000元，恒成公司为我出具收据一份。但恒成公司至今没有进行施工，经我了解，该公司没有办理商品房预售许可证，没有出售房屋资质，故诉至法院，要求：1、恒成公司返还宋宝杰缴纳的房款140000元；2、恒成公司赔偿宋宝杰经济损失48568元（以140000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2010年9月21日至2015年1月21日的利息）；3、恒成公司赔偿宋宝杰经济损失（以140000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2015年1月22日起至完全给付完毕止的利息）；4、案件受理费及诉讼期间发生的其它费用由恒成公司承担。
被告恒成公司辩称，同意原告宋宝杰的诉讼请求，但我公司暂时没有给付能力。
经审理查明，被告恒成公司在未取得商品房预售许可证的情况下，将其开发建设的位于双鸭山市尖山区东平行路与五马路交叉口恒成大厦B座3单元402室房屋出售给原告宋宝杰，宋宝杰于2010年9月21日向恒成公司交付房款140000元，恒成公司为其出具收据一份。此后，恒成公司始终未对该工程继续施工建设，亦未在原告起诉前取得商品房预售许可证。
本院认为，本案原告宋宝杰与被告恒成公司虽未签订书面买卖合同，但宋宝杰交付房款，恒成公司收受购房款并在购房款收据中对出售房屋的具体位置进行标注的行为已形成事实上的买卖合同关系。根据我国法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予返还。有过错一方，应赔偿对方相应经济损失。恒成公司在未取得商品房预售许可的情况下将诉争房屋出卖给原告宋宝杰，且在本案起诉前尚未取得，其行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得预售许可证明的规定，双方形成的房屋买卖合同应确认无效。故宋宝杰要求恒成公司返还其购房款140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒成公司在没有取得商品房预售许可证的情况下即违规对外销售商品房，存在明显的过错，由于恒成公司的过错行为给宋宝杰造成了经济损失，故宋宝杰要求恒成公司按照银行同期贷款利率标准给付占用其已付购房款期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告宋宝杰购房款140000元及利息（利息款以购房款140000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2010年9月21日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元由被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡宏达
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第240号
原告冯红真，男，1970年7月2日出生，汉族，山西省大宁县人，现住太原市。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。
法定代表人储德群，该公司董事长。
委托代理人姜玮，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人张远福，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院在审理原告冯红真与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山西美特好连锁超市股份有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称其住所地位于迎泽区，具体地址为太原市迎泽区太榆路2号。认为我院对本案不具有管辖权，应将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
经审查，被告山西美特好连锁超市股份有限公司的营业执照及组织机构代码证均显示，该公司的住所地为太原市迎泽区太榆路2号。此外，原告起诉提供的购物发票显示，与原告建立买卖合同关系的相对方系山西美特好连锁超市股份有限公司万柏林分公司。
本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉的被告住所地及买卖合同履行地均非本院管辖范围，故被告要求将本案移送其住所地法院审理的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告山西美特好连锁超市股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 李长林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 甄 配
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保349-1号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，郯城县人民路269号，组织机构代码16843589-2。
法定代表人刘春，理事长。
被申请人刘同永，男，1970年5月27日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被申请人曹成侠，女，1970年12月12日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被申请人孟宪志，男，1965年5月1日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被申请人刘宗涛，男，1975年10月8日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘同永、曹成侠、孟宪志、刘宗涛诉前财产保全一案，申请人于2016年5月30日向本院提出申请，要求依法对被申请人所有的银行存款32000元予以冻结，并以提供张国栋所有的车牌号为鲁QV27**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对张国栋所有的车牌号为鲁QV27**号汽车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年五月三十日
书记员 吕超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民再8号
原审原告：赵兰清，男，1959年11月30日出生。
委托代理人曾京辉，北京平北律师事务所律师。
原审被告：北京恒翔通达建材有限公司，住所地密云区新城子镇政府大街23号。
法定代表人王树军，经理。
原审原告赵兰清与原审被告北京恒翔通达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2007）密民初字第04019号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二○一六年三月七日作出（2016）京0118民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵兰清及委托代理人曾京辉到庭参加诉讼，原审被告北京恒翔通达建材有限公司经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵兰清称，原审判决将原审被告北京恒翔通达建材有限公司误写为北京恒祥通达建材有限公司，致使判决无法执行，请求再审予以纠正。
原审被告北京恒翔通达建材有限公司未出庭答辩。
原审原告赵兰清向本院起诉请求：1、判决被告立即给付货款209058元。2、诉讼费和因本案引起的其他费用由被告负担。本院原审认定：2005年，被告为向密云县李各庄工地提供建筑材料，分别从原告处购买竹模板、木材。被告为原告出具了号码分别为XV15392277、XV15392280、XV15392294收款人分别为北京巧斌立源石材经营部和北京福郁兴工贸有限公司的转账支票三张，票面金额共计209058元。2005年4月7日、4月1日、4月20日，上述三张转账支票分别被中国建设银行密云支行以“空头”为由退回。2006年10月15日，被告因未年检，被工商管理机关吊销营业执照。上述事实，有原告的陈述、中国建设银行转账支票三张、中国建设银行密云支行退票单三张、收货单、北京福郁兴工贸有限公司的证明、北京市巧斌立源石材经营部的通知书等证据在案佐证。本院原审认为，债务应当清偿。被告恒翔通达建材有限公司购买原告赵兰清的建筑材料，双方之间形成了买卖合同关系。被告恒翔通达建材有限公司应当按照合同的约定，及时给付原告欠款。被告恒翔通达建材有限公司为原告出具的转账支票系空头支票，其行为违反了诚实信用原则，应当受到谴责。现原告要求被告给付全部欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告恒翔通达建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃诉讼抗辩权利。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照法律规定判决：被告北京恒翔通达建材有限公司于本判决生效后三十日内给付原告赵兰清建筑材料款二十万九千零五十八元。
本院再审认定事实与原审事实一致。
本院再审认为，原审判决认定事实，适用法律及判决结果，再审不持异议。原审判决将被告北京恒翔通达建材有限公司写为北京恒祥通达建材有限公司，属于笔误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2007）密民初字第04019号民事判决；
二、原审被告北京恒翔通达建材有限公司于本判决生效后三十日内给付原审原告赵兰清建筑材料款二十万九千零五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费六百六十六元，由原审被告北京恒翔通达建材有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
诉讼费四千四百三十六元，由原审被告北京恒翔通达建材有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王严冬
审 判 员 薛洪山
代理审判员 赵国良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 史 迪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6953号
原告：陈苗苗，女，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：卢金鼎，男，1994年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱九九，男，1995年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈苗苗与被告卢金鼎、朱九九民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈苗苗的诉讼代理人丁群伟到庭参加诉讼。被告卢金鼎、朱九九经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈苗苗向本院提出诉讼请求：1、由被告卢金鼎归还原告借款80000元并支付利息（利息自2016年8月5日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；2、由被告卢金鼎支付原告因本案支出的律师代费3000元；3、由被告朱九九对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年8月4日，被告卢金鼎因资金周转需要向原告借款人民币80000元，为此，被告卢金鼎向原告出具了借条一份。借条载明利息按月利率2%，借款未约定归还期限。被告朱九九自愿为被告卢金鼎的上述借款提供连带责任担保，并在借条上亲笔签名。上述款项出借后，经原告催讨，两被告至今未有归还。
卢金鼎、朱九九未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈苗苗的身份证复印件、被告卢金鼎、朱九九人口信息表各一份。
2、2016年8月4日由被告卢金鼎出具借条原件一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告卢金鼎于2016年8月4日向原告借款80000元，借款当日原告出具借条一份，约定：借款利息按2分计算。由被告朱九九提供连带责任保证，保证期限为二年。被告卢金鼎在该借条上注明“此款项现金确实足额收到”。事后，被告卢金鼎未归还借款，被告朱九九也未履行保证义务。
本院认为，原告陈苗苗由被告朱九九提供担保的与被告卢金鼎之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，认定合法有效。现被告卢金鼎尚欠原告借款80000元的事实清楚，证据充分；因原告与被告卢金鼎未约定归还期限，原告可随时向被告卢金鼎主张权利，在原告主张权利后，被告卢金鼎理应在合理期限归还借款及支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告朱九九也未履行连带责任，也应承担本案的违约责任。原告庭审中变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢金鼎归还原告陈苗苗借款人民币80000元并支付利息（利息从2016年8月5日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；款限本判决十日内履行完毕。
二、被告朱九九对上述款项承担连带责任。
如被告卢金鼎、朱九九未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，由被告卢金鼎负担，由被告朱九九承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十月二十五日
代书记员 任露露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1144号
原告：戚龙暌，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住柳州市。
被告：姚望，男，l986年6月14日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告戚龙暌与被告姚望民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告戚龙暌到庭参加诉讼，被告姚望经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
告戚龙暌向本院提出诉讼请求：1.被告归还30500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年3月期间，被告以家中有事，急于用钱为由分三次向原告借款共计30500元，并出具借条，双方约定从2016年4月开始，每月末向原告分期还款2000，共分十五期还完。约定的首次还款日2016年4月3ｌ日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，被告至今分文未还。
被告姚望未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告姚望放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，被告姚望向原告戚龙暌出具借条及还款协议各壹份，借条载明“今借到戚龙暌现金人民币叁万零伍佰元（30500.00元），借款人：姚望”；还款协议载明“本人借戚龙暌现金叁万零伍佰圆整，决定于每个月31日前归还贰仟圆，分十五期归还，还款人：姚望”。原告戚龙暌称，已向被告姚望悉数支付现金30500元。后因被告姚望并未如约归还借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告姚望向原告戚龙暌借款之事实有原告提供之借条及还款协议予以佐证，故原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。是以原告主张被告姚望归还借款本金30500元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚望向原告戚龙暌归还借款本金30500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费562元、公告费700元，共计1262元（原告已预交），由被告姚望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十月九日
代书 记员 赵 振
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保861号
申请人张丙强。
申请人马晨。
被申请人訾浩。
申请人张丙强与被申请人马晨、訾浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人訾浩所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人訾浩所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月十七日
代书记员 王维慧
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初496号
原告：郑州市某电子科技有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人：董某，董事长。
委托诉讼代理人：潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。
被告：山东某传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙某某，董事长。
委托诉讼代理人：田某，男，该公司职工。
本院在审理原告郑州市某电子科技有限公司与被告山东某传播有限公司不当得利纠纷一案中，原告郑州市某电子科技有限公司于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郑州市某电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市某电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告郑州市某电子科技有限公司负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 顾建金
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵传民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵传民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵传民归还信用卡透支款66,949.72元。事实和理由：被告赵传民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,949.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6064号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《曹操》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《曹操》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV作品的放映权、复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《曹操》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权、放映权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV作品《曹操》享有的复制权和放映权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初89号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人练某某，男，1987年9月29日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。2011年1月18日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年5月18日被庆元县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人练某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2016年9月6日凌晨2、3时许，被告人练某某窜至庆元县濛洲街道城南中路一单元117号和119号之间的车库前，以拉车门的方式进入一辆灰色轿车内，盗走车内被害人丁某能现金人民币2985元。
二、2017年3月25日凌晨2时许，被告人练某某窜至庆元县教场路与菇市三弄交叉口附近，以拉车门的方式进入一辆白色轿车内，盗走车内被害人刘某现金人民币4900元。
案发后，被告人练某某已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人练某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人练某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年6月19日、20日，被告人练某某分别赔偿被害人刘某、丁某能经济损失人民币4000元、2500元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人练某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即到案经过、车辆信息、刑事判决书、谅解书、户籍证明等；2、被害人丁某能、刘某的陈述；3、被告人练某某的供述和辩解；4、现场辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人已赔偿两被害人部分损失，并取得被害人的谅解，且庭审中当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人练某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人练某某分别退赔被害人丁勇能、刘青云经济损失人民币2985元（已退赔2500元）和4900元（已退赔4000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一七年八月九日
书记员 张 玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第86号
申请执行人：吉林市隆利小额贷款有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：李鸿雁，该公司总经理。
委托代理人：李春萍，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，该公司经理。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：崔伦，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市隆利小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林市融利担保有限公司借贷合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2014）丰民二初字第339号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人未按执行通知书履行法定义务，本院于2015年4月2日扣划被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司银行存款595500.00元，2015年4月28日扣划被执行人吉林市融利担保有限公司银行存款578139.79元，合计执行款项1173639.79元（含诉讼费5272.50元，执行费12452.72元），已支付给申请执行人。至此，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第339号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第86号
申请执行人：吉林市隆利小额贷款有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：李鸿雁，该公司总经理。
委托代理人：李春萍，该公司法律顾问。
被执行人:吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，该公司经理。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：崔伦，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市隆利小额贷款有限责任公司与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林市融利担保有限公司借贷合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2014）丰民二初字第339号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人未按执行通知书履行法定义务，本院于2015年4月2日扣划被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司银行存款595500.00元，2015年4月28日扣划被执行人吉林市融利担保有限公司银行存款578139.79元，合计执行款项1173639.79元（含诉讼费5272.50元，执行费12452.72元），已支付给申请执行人。至此，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第339号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 高瑞野
福建省泉州市丰泽区人民法院
执行裁定�
（2015）丰执字第86号
申请执行人曾文水，男，1962年9月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄思福，男，1966年6月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人曾玉真，女，1971年4月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人曾文水与被执行人黄思福、曾玉真民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第86号
申请执行人郑景贵，证件号码130222195504284416。
被执行人刘奎萌。
郑景贵申请执行刘奎萌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑景贵于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第86号申请执行人郑景贵，男，1955年4月28日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人刘奎萌，地址唐山市丰南区。郑景贵申请执行[刘奎萌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（或本院）于2014年11月15日作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人郑景贵于2015年1月21日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：唐山市丰南区人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜小刚二〇一五年十二月九日书记员  翟海波
唐山市丰南区人民法院执行裁�书(2015)丰执字第86号申请执行人郑景贵。被执行人刘奎萌。郑景贵申请执行刘奎萌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑景贵于2015年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初684号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：刘芬英，女，1964年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告刘芬英物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更720号
罪犯何洪飞，男，1987年6月30日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○八年二月二日作出（2007）淄刑三初字第23号刑事判决，以被告人何洪飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年2月21日止。经本院裁定，该犯于2013年5月6日和2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何洪飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯何洪飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯何洪飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何洪飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何洪飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年2月22日起至2026年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初333号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张会，男，1975年6月6日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区，2012年6月13日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。
被告人李兴法，男，1963年5月30日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区，1992年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2016年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月22日刑满释放，2017年2月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]91号起诉书指控被告人张会、李兴法犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人张会、李兴法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张会与被告人李兴法预谋由其盗窃财物、由被告人李兴法负责销售。2017年2月2日23时30分许，被告人张会至滕州市亿丰花园5号楼4单元楼下，窃取唐某红色轻鹿牌电动三轮车一辆等物品，后由被告人李兴法以2600元卖给颜某。经鉴定，被盗三轮车价值5500元。
另查明，被告人李兴法于2017年2月6日自动到公安机关投案，如实供述作案事实，并将盗窃的三轮车交到公安机关，公安机关发还唐某。
还查明，被告人张会因犯盗窃罪于2012年6月13日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月10日刑满释放。被告人李兴法因犯盗窃罪于1992年9月5日被本院判处有期徒刑三年零六个月，因犯盗窃罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月22日刑满释放。
上述事实，被告人张会、李兴法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某陈述，证人颜某证言，被盗三轮车销售凭证，鉴定意见，公安机关扣押清单、发还清单及办案说明、案件侦破情况说明，江苏省苏州市吴中区人民法院（2011）吴刑二初字第0240号、本院（2016）鲁0481刑初317号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张会、李兴法的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会、李兴法以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张会、李兴法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人张会起主要作用，是主犯，依法应按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李兴法起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人李兴法犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；退还盗窃财物，可酌情从轻处罚。被告人张会如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李兴法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一七年六月一日
书记员 奚传梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终323号
上诉人（原审被告）：合肥聚能新能源科技有限公司，住安徽省合肥市包河区太源路28号。
法定代表人：郑周，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：风帆股份有限公司，住保定市富昌路8号。
法定代表人：刘宝生，该公司董事长
上诉人合肥聚能新能源科技有限公司有限公司因被上诉人风帆股份有限公司诉其买卖合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1461号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1461号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人风帆股份有限公司诉上诉人合肥聚能新能源科技买卖合同一案，双方签订的三份《西藏无电地区建设项目24VA户用系统阀控式密封铝酸蓄电池购销合同》均约定“凡与本合同有关的一切争议，双方应友好协商，若协商不成的，双方同意在原告方所在地法院提起诉讼”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖、但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案上诉人与被上诉人以上关于管辖的约定，应合法有效。原审人民法院作为原审原告所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 鲁明亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3536号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪军
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告洪军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币9,462.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,008.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告洪军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,471.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3536号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告洪军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币9,462.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,008.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告洪军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,471.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
成都市双流区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3978号
申请执行人:四川茂杰机械设备租赁有限公司,住所地：成都市高新区。
法定代表人：彭通。
被执行人:华贯建设有限公司,住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘建春。
本院在执行申请执行人四川茂杰机械设备租赁有限公司与被执行人华贯建设有限公司租赁合同纠纷一案中,成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终1610号民事判决书已经发生法律效力,但华贯建设有限公司没有全部履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川茂杰机械设备租赁有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的246686元及利息。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵晨
二〇一七年二月六日
书记员代 佳睿
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢37号
申请执行人：彭学勤，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：刘金海，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
彭学勤与刘金海民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）永民初字第408号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人彭学勤于2018年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘金海给付标的款21000元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人彭学勤自愿撤销对被执行人刘金海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2015）永民初字第408号民事调解书的执行。
申请执行人彭学勤在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人刘金海仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年五月十八日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢37号申请执行人：彭学勤，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：刘金海，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。彭学勤与刘金海民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）永民初字第408号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人彭学勤于2018年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘金海给付标的款21000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人彭学勤自愿撤销对被执行人刘金海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2015）永民初字第408号民事调解书的执行。申请执行人彭学勤在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人刘金海仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年五月十八日书记员  杨久志
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1000号
原告：彭昌发，男，住四川省中江县。
原告：彭秋华，女，住四川省中江县。
原告：彭彩丽，女，住四川省中江县。
三原告共同委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被告：中江县康松泡菜厂，住所地中江县石龙乡银水村。
法定代表人：唐松柏，厂长。
原告彭昌发、彭秋华、彭彩丽与被告中江县康松泡菜厂（以下简称康松泡菜厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋华及原告彭昌发、彭秋华、彭彩丽的委托诉讼代理人刘启勇、被告中江县康松泡菜厂的法定代表人唐松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付一次性工亡补助金、丧葬费合计696412元。事实及理由：2011年7月25日，付小琼（彭昌发之妻，彭秋华、彭彩丽之母）在康松泡菜厂上班时，因吸入有害气体死亡。2012年9月14日，中江县人民法院判决确认付小琼与康松泡菜厂之间存在劳动关系。2012年10月9日，德阳市人力资源和社会保障局认定付小琼所遭受的工伤系工伤。原告于2013年4月10日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委至今未作出裁决，故原告向人民法院提起诉讼。
被告辩称，付小琼是于2011年7月2日在康松泡菜厂上班时因吸入有害气体死亡的，但是康松泡菜厂在2008年“5.12”地震后就倒闭了，只是没有注销登记。2009年，我与袁安国、黄炜、唐启成合伙组建了泡菜厂，暂时利用康松泡菜厂生产。2010年在工业园区征地30亩，预名江中源食品有限公司。2011年建厂期间，发生了付小琼死亡的事故。付小琼不是我雇佣的工人，是江中源公司聘请的，只是在我未注销登记的厂房里工作，我与付小琼没有劳动关系。原告主张的赔偿金额不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告的身份信息及被告的工商登记信息；2.原告与付小琼的关系证明；3.中江县劳动人事仲裁委员的受理案件通知书；4.认定工伤决定书（德江人社伤决字[2012]第151号）；5.中江县人民法院生效裁判文书（[2012]中江民初字第2190号）；6.原告的收款凭证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告提交证人证言3页，欲证明其2009年之后与江中源公司有合作关系，任江中源公司副经理的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，被告提交的该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
2.被告提交租地协议2份，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，被告提交的该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
3.被告提交经营收款收据28页，欲证明2009年与2011年与江中源公司在合作经营，以江中源公司副经理身份指挥经营的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，被告提交的该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照《工伤保险条例》的规定向原告进行赔偿，其赔偿的金额如何计算。
关于被告是否应当向原告进行赔偿的问题。根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第六十二条第二款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告的亲属付小琼于2011年7月25日在被告处工作时死亡；2012年9月14日，中江县人民法院生效裁判文书确定被告与付小琼具有劳动关系；2012年10月9日，德阳市人力资源和社会保障局认定付小琼受到的事故伤害为工伤。被告作为用人单位未为付小琼购买工伤保险，应当按照工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。
关于赔偿金额如何计算的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项的规定，职工因工死亡，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，付小琼于2011年死亡，其丧葬补助金应为6个月德阳市2010年度职工月平均工资；一次性工亡补助金应为2010年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据德阳市统计局发布的数据，2010年度德阳市职工年平均工资为28355元；根据国家统计局发布的数据，2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元。故，本案丧葬补助金应为14177.5元，一次性工亡补助金应为382180元。原告在庭审中自认唐松柏在诉前已向其支付65000元，故被告应再向原告支付331357.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条第一款、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中江县康松泡菜厂于本判决生效后15日内向原告彭昌发、彭秋华、彭彩丽支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计331357.5元。
二、驳回彭昌发、彭秋华、彭彩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中江县康松泡菜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 琪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1020号
上诉人（原审被告）韦小琼，女，汉族，1974年7月23日出生，住四川省雅安市名山区。
委托代理人熊伟，四川中民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽，女，汉族，1985年6月22日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）李忠兵，男，汉族，1968年12月5日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）翟国均，男，汉族，1974年12月19日出生，住四川省雅安市名山区。
上诉人韦小琼因与被上诉人王丽、李忠兵、翟国均民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开进行了审理。
本院认为，因原审法院在对韦小琼适用公告送达条件不充分的情形下，对韦小琼进行公告送达，致使韦小琼未在原审中行使诉讼权利。加之韦小琼在二审提交新的证据，导致相关法律事实需要进一步查明，但依照相关司法解释规定原审法院审理本案不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第565号民事判决；
二、发回四川省雅安市名山区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，因上诉人韦小琼在二审立案阶段申请缓交并获同意，该部分费用不再收取。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十月八日
书 记 员 张脘皎
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初836号
原告封某甲。
被告张某。
原告封某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封某甲诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常争吵，2013年10月双方开始分居至今。2016年2月14日、2月15日原、被告发生纠纷，被告通知其家人来原告家中殴打原告，原告无奈报警。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决1、原、被告离婚。2、婚生女儿封某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费400元。
被告张某辩称，原告经常殴打被告，被告同意离婚。婚生女儿由被告抚养。
经审理查明：原告与被告于2008年10月左右经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿封某乙，现与被告共同生活。原、被告婚后经常争吵以致打架，原、被告在发生纠纷后均曾向公安机关报警。双方自2013年10月始分居至今。在庭审过程中原告述原告系下岗工人，现在老家封庄务农，被告述被告在十三所电子厂做质检员，原告认可被告有工作。又查，原、被告夫妻共同财产：海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、组装电脑一台、沙发一套、茶几一个。被告述上述财产均系被告购买，现在原告处。原告让被告拉走被告就拉走，不让被告拉走原告折给被告1万元现金。原告述这些财产被告愿意拉走就拉走，钱我是没有。以上事实，有当事人陈述、结婚证、公安机关出警记录、被告发给原告的短信等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中经常发生纠纷甚至打架，已分居两年余，双方矛盾不能调和，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于封某乙年幼且系女孩，现与被告共同生活，原告系下岗工人，被告有工作，故封某乙由被告抚养为宜，原告应负担部分抚养费。关于夫妻共同财产，被告要求归其所有，原告同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告封某甲和被告张某离婚。
二、婚生女儿封某乙由被告张某抚养，原告封某甲自2016年5月1日始每月负担女儿抚养费350元至女儿独立生活时止。
三、原、被告夫妻共同财产：海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、组装电脑一台、沙发一套、茶几一个归被告所有。
案件受理费100元，由原告与被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新二O一六年四月二十日
书记员 刘 命
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1265号
申请执行人湖南湘投控股集团有限公司。
法定代表人邓军民，董事长。
被执行人宁远县自来水公司。
法定代表人樊志军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2810号民事判决书，于2017年5月6日向被执行人宁远县自来水公司送达执行通知书，责令被执行人宁远县自来水公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人宁远县自来水公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁远县自来水公司银行存款450308元；或扣留、提取被执行人宁远县自来水公司应得收入450308元；或查封、扣押、冻结被执行人宁远县自来水公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年五月八日
书记员 刘 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20055号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市。
被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人：万利，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2016年9月3日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散花生酥”食品一包，价格21.41元，生产日期2015年5月16日，保质期12个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：好又多百货大礼堂店赔偿李战江1000元。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，被告无需返还货款及支付赔偿金。
经审理查明，2016年9月3日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散花生酥”食品一包，价格21.41元，其中一袋生产日期2016年1月22日，保质期8个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2016年1月2日，保质期为8个月，而原告李战江于2016年9月3日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告好又多百货大礼堂店支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店应在本判决生效后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 保玉方
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终52号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住六安市金安区双河。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月14日被六安市公安局刑事拘留，同年8月26日经六安市金安区人民检察院批准，该局当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人卫某犯交通肇事罪一案，于2015年12月15日作出（2015）六金刑初字第00273号刑事判决。原审被告人卫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月14日15时许，被告人卫某驾驶无号牌变型拖拉机，沿六安市金安区施桥镇三口塘街道往高山方向行驶至长冲村中塘组路段时，撞上横过道路的被害人童某、许某，致童当场死亡，许经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人卫某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人卫某在现场等候交警部门处理，与被害人近亲属达成和解协议，共计赔偿被害方50万元，其中已履行24万元，余款26万元分期支付，取得了被害人近亲属对被告人的谅解。
原审法院依据现场勘查笔录，鉴定意见，归案经过、驾驶人和户籍信息等书证，证人张某、马某、尹某、胡某证言，交通事故和解协议、谅解书和收条，被告人卫某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人卫某的行为构成交通肇事罪。被告人卫某系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人卫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人卫某上诉主要提出，其归案认罪态度好，具有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失，原判量刑较重，请求对其减轻处罚并依法改判缓刑。其辩护人亦提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定原审被告人卫某犯交通肇事罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人卫某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人卫某违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人卫某有自首情节，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，依法可减轻处罚。原审判决根据上诉人卫某的犯罪事实、后果、自首、赔偿等情节，已对其减轻处罚，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人卫某及其辩护人要求再减轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 王世春
代理审判员 鲍忠琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执428之一号
申请人：唐洪全，男，羌族，住北川羌族自治县，生于1965年2月22日。
被执行人：北川巧妹猕猴桃生态资源开发有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡街道。
法定代表人：刘凯，系该公司执行董事。
曾国文与北川巧妹猕猴桃生态资源有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）川0726民初1079号民事调解书，于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人人民币13101.00元，被执行人因无履行能力未履行义务。本院通过网络查控和传统调查都没有查找到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0726执428号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 韩代玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执924号
申请执行人李延军，男，1961年12月15日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区姚店镇姚店村。公民身份号码6126011961********。
被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会。住所地：宝塔区姚店镇姚店村。
法定代表人魏富平，系该村民委员会主�。
李延军申请执行宝塔区姚店镇姚店村民委员会买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会支付申请执行人案件款7493元、案件受理费25元、执行费50元。后被执行人宝塔区姚店镇姚店村民委员会将该案案件款7493元、案件受理费25元、执行费50元交纳至本院。申请执行人李延军将案件款及案件受理费领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，�定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员 任 峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执373号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：李上上，该行客户经理。
被执行人：鲍永宁，男，1988年9月27日出生，汉族，住甘肃省西和县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人鲍永宁金融借款合同纠纷一案中，经本院判决，被执行人应给付申请执行人贷款本金11700元，并按合同约定的利率支付自2011年7月1日起至本判决确定的给付日的借款利息、罚息。并担负案件受理费150元。执行中，2017年2月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政卡等材料被退回。经查询，被执行人无银行存款、无车辆、房屋、股权登记信息。被执行人下落不明，目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻 娣
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一七年六月十五日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：李上上，该行客户经理。被执行人：鲍永宁，男，1988年9月27日出生，汉族，住甘肃省西和县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人鲍永宁金融借款合同纠纷一案中，经本院判决，被执行人应给付申请执行人贷款本金11700元，并按合同约定的利率支付自2011年7月1日起至本判决确定的给付日的借款利息、罚息。并担负案件受理费150元。执行中，2017年2月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政卡等材料被退回。经查询，被执行人无银行存款、无车辆、房屋、股权登记信息。被执行人下落不明，目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闻 娣审判员 张有利审判员 张 强二〇一七年六月十五日书记员 唐爱云附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审137号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人苗红彬，男，1974年6月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张涛，女，1980年8月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的编号0122-20160525-380征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定苗红彬、张涛不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年11月12日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月25日对苗红彬、张涛作出0122-20160525-380征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费76800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0122-20160525-380征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0122-20160525-380征收社会抚养费决定；
二、苗红彬、张涛于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费76800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第240号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，女，1966年10月5日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年3月12被科尔沁右翼中旗森林公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人包某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人包某某在其科右�旗义和塔拉嘎查本屯西北侧2.5公里处转包的31亩退耕林地内，以过火林木被烧毁为由，在未办理更新造林手续的情况下，擅自开垦13.8亩用于种植油葵。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、接受刑事案件登记表、证人证言、林权证、现场勘查笔录及照片、被告人供述材料及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人包某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月，被告人包某某在其科右中旗义和塔拉嘎查本屯西北侧2.5公里处从张某某处转包的31亩退耕林地内，以过火林木被烧毁为由，在未办理更新造林手续的情况下，擅自开垦13.8亩用于种植油葵。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反土地管理法规，非法占用林地13.8亩，属数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，被告人认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人包某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘伟强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第240号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人卢某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于百色市第二看守所。被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月14日被执行逮捕，同月20日变更为取保候审。被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年7月6日被取保候审。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人卢某、黄某甲、罗某犯盗伐林木罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠林出庭支持公诉，被告人卢某、黄某甲、罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年11月份（具体日期不清），被告人卢某、黄某甲、罗某与韦高应（已判刑）擅自带上工具到百色市右江区大楞乡中华村安马屯地界“里拉林”坡（地名），砍伐属于安马屯集体所有的林木。并约定卖木所得的钱除了扣掉油锯用的油费外，剩下的按出工天数分赃。同年12月12日，被告人卢某、黄某甲、罗某与韦高应又以同样的方式到“里拉林”坡砍伐桦木，后被派出所民警发现，韦高应被当场抓获。两次砍伐的林木数量，经林业技术人员现场清点、测量，共砍伐5棵杂木，损失林木立木蓄积量达5.4434立方米。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交受案登记表、立案决定书，证人证言，同案人供述，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录，指认笔录、指认照片，证明，到案情况说明，刑事判决书，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢某、黄某甲、罗某违反森林法规，盗伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人卢某、黄某甲、罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年11月份某天（具体日期不详），被告人卢某、黄某甲、罗某与韦高应（已判刑）擅自带上工具到百色市右江区大楞乡中华村安马屯地界“里拉林”坡（地名），在未办理砍伐许可证的情况下，砍伐属于安马屯集体所有的林木，并约定卖木所得的钱除了扣掉油锯用的油费外，剩下的按出工天数分赃。被告人黄某甲此次分得赃款300元，被告人罗某此次分得赃款200元，被告人卢某此次分得赃款300元。同年12月12日，被告人卢某、黄某甲、罗某与韦高应又以同样的方式到“里拉林”坡砍伐桦木，同月16日四人在运输砍下的原木时被百色市森林公安局大王岭派出所民警发现，韦高应被当场抓获。被告人卢某、黄某甲、罗某伙同他人两次砍伐的林木数量，经百色市右江区林业局技术人员现场清点、测量，共砍伐5棵杂木，损失林木立木蓄积量达5.4434立方米。另查明，被告人卢某于2015年5月26日被抓获，被告人黄某甲、罗某分别于2015年6月9日、2015年7月6日到百色市森林公安局大王岭派出所投案自首；同案人韦高应于2015年4月13日因本案被本院判处刑罚。上述事实，被告人卢某、黄某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人黄某乙、农某、李某、甘某的证言；同案人韦高应的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；右江区大楞乡中华村安马屯砍伐林木鉴定意见书、鉴定意见通知书；辨认笔录；指认笔录、指认照片；证明；到案情况说明；本院（2015）右刑初字第89号刑事判决书；户籍证明；被告人卢某、黄某甲、罗某的供述与辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、黄某甲、罗某违反森林法规，未经林业主管部门批准，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人卢某、黄某甲、罗某所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲、罗某案发后自首，被告人卢某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并予以适用缓刑。根据被告人卢某、黄某甲、罗某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人黄某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人罗某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员罗凌方二〇一五年八月二十一日书记员黄晓丽