上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10332号
上诉人（原审被告）：钟璧如，女，1955年7月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：潘美琴，上海现未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施群，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：施秉坤，男，1986年2月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈佳，上海华尊律师事务所律师。
上诉人钟璧如因与被上诉人施群、施秉坤共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第35884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟璧如向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋产权归钟璧如所有，由钟璧如支付施群、施秉坤房屋折价款。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）产权虽登记在施群、施秉坤、钟璧如三人名下，但钟璧如在购买系争房屋过程中作出了更大贡献，钟璧如出售了祖传房屋等婚前财产以归还银行贷款本息，并将生母遗留的钱款及钟璧如自己的工资用于归还银行贷款，钟璧如对取得房屋作出了更大贡献，在系争房屋产权分割中，依法应予多分。同时，在施群与钟璧如婚姻关系存续期间，施群存在恶意转移夫妻共同财产的行为，且施群与案外人以夫妻名义同居，施群涉嫌重婚罪，并被公安机关立案侦查，施群的过错明显，系争房屋的产权份额，施群应少分或者不分。施群自称在外租房度日，目前没有正当工作及收入，施群、施秉坤并没有支付房屋折价款的能力，施群在外有房，而系争房屋系钟璧如的唯一住房，应优先保障钟璧如对系争房屋的居住使用。双方发生诉讼期间，施秉坤多次诽谤谩骂钟璧如，应少分系争房屋之产权份额。且系争房屋的市场价值在诉讼期间大幅上涨，一审法院判决的钟璧如可得折价款数额过低，明显不公平。
被上诉人施群、施秉坤共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
施群、施秉坤共同向一审法院提起诉讼，请求判令：依法分割上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋，由施群、施秉坤取得房屋所有权并给付钟璧如三分之一的房屋折价款。
一审法院认定事实：，2014年12月12日经上海市浦东新区人民法院判决，2015年4月16日上海市第一中级人民法院判决维持原判。
施秉坤系施群与钟璧如的婚生子。
上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋产权登记在施群、施秉坤、钟璧如三人名下，产权共有方式为共同共有。该房屋因涉及施秉坤的利益而未作分割。
本案一审审理中，经施群、施秉坤申请，一审法院依法委托上海XX有限公司对上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋的市场价值进行评估，结论为人民币849万元（取整）。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的产权人为施群、施秉坤、钟璧如三人，方式为共同共有，故各占1/3产权。根据本案的实际情况，将系争房屋判归施群、施秉坤所有，由施群、施秉坤向钟璧如支付相应的房屋折价款，该折价款的数额由法院根据相关部门已确认的系争房市场价值予以确定。
一审法院审理后于2016年8月8日作出判决:一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋归施群、施秉坤所有；二、施群、施秉坤应于判决生效之日起十日内共同给付钟璧如房屋折价款人民币283万元。负有金钱给付义务的当事人如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63,093元，由施群、施秉坤共同负担42,062元，钟璧如负担21,031元。评估费人民币21,353元，由施群、施秉坤共同负担14,235元，钟璧如负担7,118元。
二审中，被上诉人施群陈述上海市公安局静安分局确实已对施群涉嫌重婚罪进行了立案侦查，但施群认为其并不存在重婚行为及过错。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院审理中，施群、施秉坤表示自愿向钟璧如另行支付房屋折价款人民币67万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋产权登记为钟璧如、施群、施秉坤共同共有，故三人对系争房屋享有同样的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。购买系争房屋时，施秉坤尚未成年，也没有相应的经济来源，故作为系争房屋共有人的施秉坤，相较于施群与钟璧如，对共有财产的贡献较小，在分割系争房屋产权时，施秉坤的份额可以适当予以少分。
至于施群与钟璧如间夫妻财产关系的分割。分割夫妻共同财产，应当遵循男女平等、照顾子女和女方权益、照顾无过错方、有利生产和方便生活的原则。即作为婚姻关系存续期间取得的夫妻财产，施群与钟璧如就系争房屋可得产权份额的权利是平等的。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。在本案中，钟璧如提供的证据，并不足以证明施群存在《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定的情形，钟璧如也没有证据证明施群存在其他违反婚姻义务或故意以悖于善良风俗的方法损害婚姻关系的过错行为，故本案中，从在案证据看，不存在施群少分或者不分夫妻共同财产的法定情形。
综上所述，系争房屋产权登记为钟璧如、施群、施秉坤共同共有，施秉坤对取得系争房屋所作贡献较小，施秉坤的份额可以酌情予以适当少分，至于具体数额，本院根据本案的实际情况酌情确定。钟璧如、施群对系争房屋享有平等的权利，从在案证据看，不存在施群少分或者不分夫妻共同财产的情形，基于适当照顾女方利益的考虑，在分割钟璧如与施群夫妻共同财产时，可对钟璧如予以适当照顾。二审中，施群、施秉坤自愿另行支付钟璧如系争房屋折价款67万元，系其对己方权利的处分，并无不当，本院予以准许。该笔补偿款的数额，亦高于考虑到施秉坤可以适当少分系争房屋产权份额及在分割钟璧如与施群夫妻共同财产时适当照顾钟璧如利益的因素后，钟璧如可多得的房屋折价款数额。故本案中，对钟璧如可多得之房屋折价款，以施群、施秉坤自愿另行支付的范围为限。至于系争房屋归哪一方所有的争议。除系争房屋外，钟璧如、施群、施秉坤均在上海市并无他处住房，且经系争房屋产权份额分割后，施群、施秉坤两人共同享有的份额多于钟璧如，故一审法院确定的由施群、施秉坤取得系争房屋所有权，并支付钟璧如折价款的分割方式，并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第35884号民事判决；
二、施群、施秉坤应于本判决生效之日起十日内共同给付钟璧如补偿款人民币67万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币63,093元，由钟璧如负担33,093元,由施群、施秉坤共同负担30,000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……