广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第8号
原告高州市第三汽车运输有限公司，住所地广东省高州市红荔路2号。
法定代表人黎光。
委托代理人高梅英，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人黎渊，系高州市第三汽车运输有限公司员工。
被告余志成。
委托代理人杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。
被告刘兆强。
委托代理人杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。
被告广东龙扬能源发展有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西环路159号403。
法定代表人黎树坤。
被告民安保险（中国）有限公司广东分公司，住所地广州市珠江新城华利路59号保利大厦东塔19楼。
负责人迟明先。
委托代理人庄文光，系公司员工。
原告高州市第三汽车运输有限公司（以下简称高州运输公司）诉被告余志成、刘兆强、广东龙扬能源发展有限公司（以下简称龙扬公司）、民安保险（中国）有限公司广东分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2013年2月22日第一次开庭进行审理，该次开庭中，原告高州运输公司委托代理人高梅英，被告余志成、被告刘兆强共同委托代理人杜锦锋，被告民安保险公司委托代理人庄文光到庭参加诉讼。该案因须以（2013）佛中法民一终字第1166号案件的处理结果作为审理依据，于2013年2月25日中止审理，并于2013年12月3日恢复审理，原告高州运输公司委托代理人黎渊，被告余志成、被告刘兆强共同委托代理人杜锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州运输公司诉称，2012年4月5日12时00分许，余志成驾驶粤AWN6**号机动车在广州绕城高速公路108KM＋300路段上由九江往番禺方向行驶时，余志成驾驶粤AWN6**号机动车同向从右侧超越黎成军驾驶的粤KK40**号大型普通客车（该车登记权属人为原告高州运输公司）后突然失控，碰撞中央分隔带防护栏后弹出原车道，再与同向从后行驶的由黎成军驾驶的粤KK40**号大型普通客车发生碰撞，余志成驾驶粤AWN6**号机动车、黎成军驾驶的粤KK40**号机动车分别再碰撞道路右侧防护栏，造成余志成重伤，黎成军驾驶的粤KK40**号机动车上人员黄祖梅、刘劲浦、李华琼、覃思远等五人不同程序受伤、余志成驾驶粤AWN6**号机动车、黎成军驾驶的粤KK40**号机动车损坏的交通事故。佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，分析认为无法确认余志成及其驾驶粤AWN6**号机动车的行驶状态，故无法查清该起道路交通事故成因。原告高州运输公司在此案中支付车辆维修费67642.45元，垫付黄祖梅医疗费56729.8元、李华琼医疗费39218.41元、刘劲浦医疗费329元、覃思远医疗费1995.50元，垫付道路设施损失18560元。余志成驾驶粤AWN6**号机动车在被告民安保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔险。另在佛山市顺德区人民法院经审理后作出（2012）佛顺法勒民初字第87号民事判决书中，确认余志成承担60%的侵权责任，黎成军承担40%的侵权责任。特提起诉讼，请求判令：1.四被告赔偿184475.16元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余志成、刘兆强答辩称，被告余志成、刘兆强认为本次事故的责任应该由原告的员工黎成军承担，故相应的损失也应该由原告承担，故请法院驳回原告的诉请。
被告民安保险公司答辩称，与被告余志成、刘兆强答辩意见一致。
被告龙扬公司书面答辩称，1.本案由黎成军承担全部责任；2.所有赔偿与被告龙扬公司无关。
第一次开庭中，原告高州运输公司提供的证据及各被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，余志成、刘兆强身份证复印件各1份、龙扬公司营业执照复印件1份、民安保险公司营业执照复印件1份、保险单复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。粤AWN6**车向被告保险公司购买了交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险，本交通事故发生在保险期限内。
被告余志成、刘兆强、民安保险公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.道路交通事故证明1份，证明案涉交通事故的发生经过及责任认定情况，本事故是由被告余志成造成。
被告余志成、刘兆强质证认为，对该组证据的真实性，对关联性不予确认。
被告民安保险公司质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
3.粤KK40**号车车物损失价格鉴定表一份（3页）、价格鉴定书一份、车损评估费、车辆救援维修费、拯救服务费发票各一份，证明本事故造成原告的粤KK40**花去维修材料费48842元、维修工时费11640元、车损评估费2869元、拯救服务费1300元、救援维修费2991.45元，合共67642.45元。
被告余志成、刘兆强质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。由于本次事故的责任应该由原告的员工黎成军承担，故相应的损失也应该由原告承担。原告主张的维修费用也过高。
被告民安保险公司质证认为，对价格鉴定书的真实性有异议，该证据没有提供相关机构的资质证书、营业执照予以佐证。对其余证据的真实性无异议，对证明内容有异议，维修费用过高。
4.公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿清单各一份、发票一页（2张），证明本事故原告向广东省公路建设有限公司南环段分公司赔偿路产损失费18560元。
被告余志成、刘兆强、民安保险公司质证认为，该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。由于本次事故的责任应该由原告的员工黎成军承担，故相应的损失也应该由原告承担。
5.粤KK40**号车乘车人员身份证复印件5份、诊断证明书复印件5份、诊断报告书复印件2份、收费收据复印件10份、出院小结复印件2份、出院证明复印件1份，证明原告为本交通事故粤KK40**号车乘车人员暂垫付了医疗费共184475.16元。
被告余志成、刘兆强、民安保险公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。由于本次事故的责任应该由原告的员工黎成军承担，故相应的损失也应该由原告承担。
第二次开庭中，原告高州运输公司提供的证据及各被告的质证意见如下：
1.（2012）佛顺法勒民初字第87号、（2013）佛中法民一终字第1166号判决书1份，证明该案已经终审判决，法院对本案的责任分担进行划分。本案应该恢复审理。
被告余志成、刘兆强质证认为，对该证据的真实性无异议，但余志成不应该承担事故的主要责任。
诉讼中，四被告均没有提交证据。
本院于庭前向被告龙扬公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告龙扬公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院对原告高州运输公司提交的证据认证如下：
证据1、2、3、4、5、6，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年4月5日12时00分许，余志成驾驶粤AWN6**号机动车在广州绕城高速公路108KM＋300路段上由九江往番禺方向行驶时，余志成驾驶粤AWN6**号机动车同向从右侧超越黎成军驾驶的粤KK40**号大型普通客车（该车登记权属人为原告高州运输公司）后突然失控，碰撞中央分隔带防护栏后弹出原车道，再与同向从后行驶的由黎成军驾驶的粤KK40**号大型普通客车发生碰撞，余志成驾驶粤AWN6**号机动车、黎成军驾驶的粤KK40**号机动车分别再碰撞道路右侧防护栏，造成余志成重伤，黎成军驾驶的粤KK40**号机动车上人员黄祖梅、刘劲浦、李华琼、覃思远等五人不同程序受伤、余志成驾驶粤AWN6**号机动车、黎成军驾驶的粤KK40**号机动车损坏的交通事故。佛山市公安局顺德分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，分析认为无法确认余志成及其驾驶粤AWN6**号机动车的行驶状态，故无法查清该起道路交通事故成因。原告高州运输公司在此案中支付车辆维修费67642.45元，垫付黄祖梅医疗费56729.8元、李华琼医疗费39218.41元、刘劲浦医疗费329元、覃思远医疗费1995.50元，垫付道路设施损失18560元。
再查明，余志成驾驶粤AWN6**号机动车在被告民安保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔险。黎成军系被告第三汽运公司的员工，案发时正履行职务过程中。余志成系广东龙扬能源发展有限公司员工，每月工资为2350元。
另查明，在佛山市顺德区人民法院经审理后作出（2012）佛顺法勒民初字第87号民事判决书中，确认余志成承担60%的侵权责任，黎成军承担40%的侵权责任，该认定经佛山市中级人民法院经审理作出（2013）佛中法民一终字第1166号民事判决书予以确认。
又查明，黎成军驾驶的粤KK40**号大型普通客车的乘客李华琼，就其损失向法院提出起诉，广东省高州市人民法院作出（2013）茂高法民三初字第76号民事判决书，判决：1.民安保险公司在交强险范围内赔偿李华琼563**元；2.在商业第三者保险范围内赔偿李华琼332**.98元；黎成军驾驶的粤KK40**号大型普通客车的乘客黄祖梅，就其损失向法院提出起诉，广东省高州市人民法院作出（2013）茂高法民三初字第45号民事判决书，判决：1.民安保险公司在交强险范围内赔偿黄祖梅40505.52元；2.被告余志成向黄祖梅赔偿45050.57元。现上述两判决均已生效。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护。本案系机动车之间发生的道路交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。本事故中，原告共发生如下损失：1.车辆维修损失67642.45元；2.垫付道路设施损失18560元；3.垫付医疗费98272.71元。根据交强险的理赔规定，结合交强险的理赔额度，故被告民安保险公司对原告高州运输公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额余额内合共优先理赔20638元（122000元-45050.57元-56312元）。针对余下的163837元，由被告余志成承担60%的赔偿责任，即98302元。因被告民安保险公司作为肇事汽车的第三者责任险承保人，且在266763元（300000元-33237元）的保险限额余额内。故应由被告民安保险公司迳向原告高州运输公司赔偿。综上，故原告高州运输公司的诉讼请求具备法律和事实依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告民安保险（中国）有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高州市第三汽车运输有限公司支付机动车交通事故责任强制保险理赔款20638元；
二、被告民安保险（中国）有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高州市第三汽车运输有限公司支付机动车交通事故商业第三者保险理赔款98302元；
三、驳回原告高州市第三汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1994.75元（原告高州市第三汽车运输有限公司已预交），由被告民安保险（中国）有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一三年十二月三日
书记员 谢 鹏