西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00311号
原告：饶秀莲，女，1939年12月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：郭群，男，1982年9月23日出生，汉族，无业。
原告饶秀莲与被告郭群定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶秀莲之委托代理人赵庆沣与被告郭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶秀莲诉称，2012年12月5日，其为购买被告位于本市碑林区体育馆南路18号瑞丰公寓（南门国际）小区第一幢二单元21507室房屋，与被告签订《房屋买卖定金协议》，约定：其向被告交付定金50000元，被告于2013年3月5日前向其交付房屋并签订《房屋买卖契约》。后其依约向被告支付了50000元定金，但被告一直拖延办理相关手续，并继续通过房屋买卖中介及网络继续出售该房屋，至2013年3月5日，被告未按合同约定向其交付房屋。2013年11月6日，灞桥区人民法院将该房屋查封，其见合同履行无望，向被告要求返还定金，但被告始终拒绝返还。被告的故意违约行为已使其合法权益受到极大损害，现要求解除其与被告2012年12月5日签订的《房屋买卖定金协议》；要求被告双倍返还定金100000元；要求被告赔偿其直接经济损失12160元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭群辩称，其签订《房屋买卖定金协议》并收到定金50000元属实。《房屋买卖定金协议》上原告饶秀莲签名是由何元芳书写，并非原告本人所签，故原告并非本案适格主体。本案所涉房屋系其按揭贷款购买，其曾与原告约定办理过户手续前由原告先行垫付房屋按揭尾款18万元。协议签订后，其一直积极配合办理相关手续，但因原告未按照约定向银行支付按揭尾款导致房屋他项权利证无法办理，协议最终无法履行系原告违约在先，定金不应退还。现同意解除双方于2012年12月5日签订的《房屋买卖定金协议》，但不同意返还定金及赔偿损失。
经审理查明，2012年12月5日原告饶秀莲（乙方）与被告郭群（甲方）签订《房屋买卖定金协议》，约定原告购买被告位于西安市碑林区体育馆南路18号瑞丰公寓（南门国际）B座1507室建筑面积50.35平方米房屋，总房价款430000元整（含家私家电10000元整），双方就该房屋买卖定金协议为人民币：伍万元整，此费用之后作为原告购买被告该房屋总房款费用其中的费用，等被告完成过户给原告该房屋后，原告把剩余款项一次性付给被告。被告交付该房屋给原告使用的日期为：（原被告双方在西安市房地局交易中心完成过户当日）或（2013年3月5日之前）中较早的日期。个人税、营业税、契税三税由原告支付。被告应在过户交易完成前将有关该房屋的产权纠纷、债务、贷款和抵押事项处理完毕。其中所产生的费用由被告完全承担，并保证交易过户完成时原告无须对上述事项负责，若因此给原告造成的经济损失，由被告完全承担，并向原告返还定金的同时，赔付给原告定金的10%做为违约金。原告在签订买卖定金合同之日起5个工作日内将定金转入被告账户。被告同意在收到原告定金后，被告出具合法收据，归责于被告的原因而导致该房屋买卖合同不能在协议时间内实现时，被告向原告全额返还定金的同时，另向原告再支付相等于定金数额10%的违约金。当原、被告双方同意该协议的买卖条件而签署本协议后，原、被告双方应于2013年3月5日之前按约定签订《房地产买卖契约》及其他过户所需一切文件资料，协助和指引下提供办理按揭、过户所需资料，办理过户手续。关于违约责任，该协议约定：“如因可归责于原告事由解除本协议的，原告赔付定金的10%作为违约金；如因可归责于被告的事由解除本协议，被告向原告全额返还定金，同时支付定金数额的10%给原告作为违约金。本协议一式两份，原、被告双方各执一份，且双方签字（盖章）后生效。”协议签订后，2012年12月5日，被告郭群出具收款收据，载明：“今收到南门国际B座1507房屋买卖定金人民币伍万元整。郭群，12.5”。至2013年3月5日，原、被告双方未按协议约定签订《房地产买卖契约》，被告亦未将本案所涉房屋交付原告。2013年11月6日，本案所涉房屋因其他纠纷被灞桥区人民法院查封。
审理中，原、被告双方均提交了各自持有的定金协议原件，被告郭群提交的协议第1页关于买卖条件第3条付款方式第②项载明：“甲乙双方在过户之前，乙方必须垫付甲方所欠银行尾款约18万元”，而原告饶秀莲所持协议原件该项记载为空白。原告饶秀莲主张签订协议时该项记载并不存在，双方无此约定，系协议签订后被告在空白处自行添加。对此，被告郭群自述该项记载系由其书写，是在签订协议时经其与原告双方一致同意添加的，原告所持协议无此项记载是签订协议时不严谨所致。被告郭群称协议饶秀莲签名系何元芳所签，原告特别授权委托代理人及何元芳到庭陈述签订该协议系原告饶秀莲真实意思表示，因原告腿脚不便，委托女儿何元芳代为签署，原告对该行为认可。关于定金协议无法按期履行的原因，原告主张系被告拖延办理相关手续致协议约定的买卖条件未成就，被告主张系银行按揭尾款未能清偿致相关手续无法办理，但认为依双方协议约定该项清偿银行尾款义务在于原告。
上述事实，有原、被告双方提交的《房屋买卖定金协议》、收款收据、（2013）灞执字第01068号查封公告等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《房屋买卖定金协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。原、被告订立协议目的在于确保2013年3月5日前双方签订房地产买卖契约并由被告向原告交付房屋，双方争议焦点在于致使协议目的无法实现的清偿银行按揭尾款义务方如何认定。被告主张依“买卖条件”第3条付款方式第②项记载，该项义务在于原告，但由于原告持有的协议并无该项记载，故该项记载存在争议。根据协议中“权利与义务”条款载明过户交易前有关房屋贷款和抵押事项产生费用由被告方完全承担，本院综合认定清偿银行按揭尾款义务在于被告。原告依约向被告交付定金50000元，被告未在约定期限前清偿房屋按揭尾款致使合同约定目的无法实现，现原告要求解除《房屋买卖定金协议》，被告亦同意解除，本院予以支持。合同解除后，被告应在其过错范围内承担相应责任。现原告要求双倍返还定金100000元，因双方协议已就定金返还事项予以专门约定，故原告要求双倍返还的主张不能成立，被告应按协议约定向原告返还50000元定金，并支付违约金5000元，共计55000元。原告要求被告赔偿其直接经济损失12160元，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。因原告本人对签订定金协议行为予以认可，被告关于原告签名系何元芳代签，原告并非本案适格主体的辩论意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告饶秀莲与被告郭群于2012年12月5日签订的《房屋买卖定金协议》解除。
二、本判决生效之日起十日内被告郭群向原告饶秀莲返还定金50000元，并支付违约金5000元，共计55000元。
三、驳回原告饶秀莲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费514元（含公告费260元），由被告郭群负担（此款原告已经预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王世苗