重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09469号
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址渝中区新华路278号，组织机构代码69124548-7。
负责人唐金文，行长。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告徐天贵，男，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市渝中区。
被告杨德华，女，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆森护木材综合加工有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇（原木材综合厂内），组织机构代码73398489-5。
法定代表人徐天贵。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行）与被告徐天贵、被告杨德华、被告重庆森护木材综合加工有限公司（以下简称森护木材公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告恒丰银行的委托代理人李小波到庭参加诉讼，被告徐天贵、被告杨德华、被告森护木材公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称，2014年1月24日，恒丰银行与徐天贵、杨德华签订了《个人授信额度借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，约定授信额度4200000元，有效期自2014年1月24日起至2019年4月24日止；由杨德华提供其所有的位于重庆市渝北区×××××××××××××××房产进行抵押担保。同日，恒丰银行与森护木材公司签订《个人借款最高额保证合同》，森护木材公司作为上述贷款的保证人提供连带责任保证。2015年4月15日，恒丰银行与徐天贵、杨德华签订了《个人经营借款合同》，由恒丰银行向徐天贵、杨德华发放贷款4200000元，借款期限为一年，借款利率为基准利率上浮100%。同日，恒丰银行按照合同的约定发放了贷款。嗣后，徐天贵、杨德华未按约归还贷款本金及利息。截至2015年6月21日，徐天贵、杨德华尚欠贷款本金4200000元及利息（含罚息）36331.34元。徐天贵、杨德华未按期还款已构成违约，现诉至法院请求判令：1、徐天贵、杨德华立即偿还借款本金4200000元以及截至2015年6月21日的利息36331.34元（含罚息），并支付自2015年6月22日起至付清时止，以本金4200000元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算的逾期利息，以利息36331.34元为基数，按合同约定的罚息利率计算的复利；2、徐天贵、杨德华向恒丰银行支付违约金840000元；3、徐天贵、杨德华承担本案律师费33600元及诉讼费；4、森护木材公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐天贵未作答辩。
被告杨德华未作答辩。
被告森护木材公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，恒丰银行与徐天贵、杨德华签订了《个人授信额度借款合同》，约定授信额度4200000元，授信有效期自2014年1月24日起至2019年4月24日止。同日，恒丰银行与徐天贵、杨德华签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定由杨德华提供其所有的位于重庆市渝北区×××××××××××××××房产为借款进行抵押担保；抵押最高本金限额为4200000元；抵押额度有效期自2014年1月24日起至2019年4月24日止。同日，恒丰银行作为债权人与保证人森护木材公司签订了《个人借款最高额保证合同》，约定森护木材公司作为保证人为债权人恒丰银行就徐天贵、杨德华的上述借款提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同下每笔贷款的到期日另加两年；保证最高本金限额为4200000元，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、债权人实现债权的费用等；保证责任方式为连带保证责任；保证人承诺，当债务人未依约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他担保方式等），债权人均有权直接要求保证人承担本合同项下的全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。2014年4月4日，杨德华与恒丰银行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由杨德华以其所有的位于重庆市渝北区×××××××××××××××房产向恒丰银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2015年4月15日，恒丰银行作为债权人与主债务人徐天贵、共同债务人杨德华签订了《个人经营借款合同》，约定：由恒丰银行向徐天贵、杨德华发放贷款4200000元用于购买尿素、甲醛等原材料；借款期限为12个月，自2015年4月15日至2016年4月15日；借款利率为基准利率上浮100%即年利率10.7%，实际利率等于基准利率乘以系数2，并根据中国人民银行同期同档次基准利率的调整而调整；借款利率调整方式采用次期调整，利率浮动周期为月；借款本息偿还方式为按月付息，到期还本；借款逾期，逾期利息利率为借款利率上浮50%；对借款人不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的逾期利率对欠息计收复利；徐天贵、杨德华违约，恒丰银行可要求徐天贵、杨德华支付本合同项下借款金额20%即840000元的违约金；本合同作为《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力。
2015年4月15日，徐天贵、杨德华及森护木材公司向恒丰银行确认了有关诉讼文书的送达地址，即以各方签订的授信合同、具体授信业务合同、补充协议等法律文件中记载的地址作为诉讼文书的送达地址。
上述合同签订后，恒丰银行于2015年4月15日，按约向徐天贵、杨德华发放了贷款。嗣后，徐天贵、杨德华未按借款合同的约定偿还借款本息，森护木材公司也未履行保证责任。截至2015年6月21日，徐天贵、杨德华尚欠贷款本金4200000元及利息（含罚息）36331.34元。
2015年7月30日，恒丰银行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，约定恒丰银行委托重庆康实律师事务所代理本案所涉诉讼事宜以实现债权回收，为此，恒丰银行向重庆康实律师事务所支付了33600元律师费。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人经营借款合同》、借据、交易账单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，恒丰银行与徐天贵、杨德华之间签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人经营借款合同》，与杨德华之间签订的《重庆市房地产抵押合同》，以及与森护木材公司签订的《个人借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。恒丰银行在按约发放了贷款后，徐天贵、杨德华未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，徐天贵、杨德华应当偿还恒丰银行借款本息。由于徐天贵、杨德华的借款发生在保证人森护木材公司同恒丰银行签订的最高额保证合同的保证期间内，借款金额没有超过该最高额保证合同约定的最高担保金额，且最高额保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故森护木材公司作为保证人应对徐天贵、杨德华的债务承担连带保证责任。杨德华为本案所涉贷款向恒丰银行提供了房产作为抵押担保物，该抵押属于杨德华提供的物的担保，恒丰银行所诉本案所涉及的债权属于既有保证人提供的保证责任，又有杨德华提供的物的担保，由于保证人同恒丰银行签订的最高额保证合同约定“当债务人未依约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他担保方式等），债权人均有权直接要求保证人承担本合同项下的全部保证责任，而无须先行使其他担保权利”。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，恒丰银行可以直接要求保证人承担保证责任。
关于恒丰银行要求徐天贵、杨德华共同向其支付贷款金额20%的违约金840000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按《个人经营借款合同》中约定的借款利率加收50%计收逾期利息以及复利外还需向恒丰银行支付贷款金额20%的违约金，因逾期利息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而恒丰银行的实际损失已经在借款人应该支付的利息和逾期利息中得到了补偿，如还需向恒丰银行支付贷款金额20%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于恒丰银行的实际损失。因此，本院对恒丰银行要求徐天贵、杨德华承担除了借款本金、利息以及按借款合同约定的逾期利息、复利的违约责任之外还要承担违约金的该项诉讼请求不予支持。
关于律师费的问题，恒丰银行提供的证据能够证明其因本案支付律师费33600元，并且根据《个人经营借款合同》的约定，该律师费应当由徐天贵、杨德华承担，因此，恒丰银行关于律师费的诉请，本院予以支持。
被告徐天贵、被告杨德华、被告森护木材公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐天贵、杨德华应于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆分行借款本金4200000元及支付截至2015年6月21日的利息36331.34元，并从2015年6月22日起至付清时止，以4200000元为基数，按在中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮150%计付逾期利息以及从2015年6月22日起至付清时止，以36331.34元为基数，按在中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮150%计付复利；
二、被告徐天贵、杨德华应自本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆分行支付律师费33600元；
三、被告重庆森护木材综合加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费24034元，由被告徐天贵、杨德华承担，并由被告重庆森护木材综合加工有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十月二十五日
书记员 阳文敏