内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初15号
原告郄利军（曾用名郄利俊、郄丽俊），男，1974年8月2日出生，汉族，无业，住武川县。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所。
被告郄凤明（曾用名郄凤鸣系郄利军之父），男，1948年1月4日出生，汉族，无业，住武川县。
委托代理人胡永茂，慧聪律师事务所律师。
被告张宝元，男，1964年8月27日出生，汉族，无业，住武川县。
原告郄利军诉被告郄凤明、张宝元确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郄利军及委托代理人李云，被告郄凤明委托代理人胡永茂，被告张宝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郄利军诉称，原告郄利军有私有房屋三间，位于武川县可镇。房屋所有权证号为房权证武房字第42**号，集体土地使用证号为武集用（2003）字第A0015号。该房屋与父母郄凤明、李黑眼的房屋相邻，因原告郄利军常年在外，房屋由父亲郄凤明管理，其未经原告同意，与被告张宝元签订一份《协议书》，擅自将原告的房屋出售给被告张宝元，原告知道房屋被出售的消息后，明确表示反对，要求被告郄凤明无论采取什么方法，尽快收回房屋。被告郄凤明遂将被告张宝元诉至法院，请求解除双方签订的协议，法院以《协议书》意思表示真实为由，驳回被告郄凤明的诉讼请求，被告郄凤明提出上诉后，在该案二审期间，原告郄利军曾申请以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，二审法院未准许，建议原告另行提起诉讼。之后，原告根据二审法院的意见另行提起诉讼。现诉至法院要求：1.依法确认被告郄凤明与被告张宝元签订的售房《协议书》无效；2.判令被告张宝元将其依无效协议取得的房屋返还原告。
被告郄凤明辩称，1.被告郄凤明当初出售的房屋，包括登记在被告名下的三间，登记在妻子李黑眼名下的三间和登记儿子郄利军名下三间。2.被告郄凤明出售房屋时没有通知原告郄利军，郄利军也不知道被告将房屋出售的情况。3.郄利军的房屋所有权证、集体土地使用证、建设用地批准书都由自己保管。被告张宝元从来没有向郄利军索要过证书，也没有使用过属于郄利军的那几间房屋，只使用大院东侧的几间房屋。4.被告郄凤明的房屋与郄利军的房屋以院墙为界，界限清晰。院墙西侧属于郄利军，院墙东侧属于被告和妻子李黑眼。5.被告郄凤明在2001年出售的房屋，已经在2000年办理了房屋权属登记。2005年为了办理把南房登记在产权证上，增加房屋面积办理抵押贷款，将2000年办理的房屋权属登记交回，重新办理了房屋权属登记，这就是现在法庭上见到的产权证。原来的产权证原件现在仍保存在武川县房管局档案内，充分证明房屋初始登记在2000年，不是2005年。6.武川县法院当初在审理被告郄凤明提起诉讼的那个案件，带有明显倾向性，没有将被告调取的房产档案入卷，二审法院及再审法院见不到全部证据，只见到2005年的产权证。7.被告没有权利出售不属于自己的财产。8.原审法院在庭审时已经查明被告把郄利军的房屋出售给他人，没有通知产权所有人参加诉讼，在程序上存在明显错误。
被告张宝元辩称，请求人民法院依法驳回郄利军的诉讼请求，维护被告的合法权益，事实和理由如下：武川县人民法院（2013）武民初字第445号民事判决书（下称445号判决书）、呼和浩特中级人民法院（2013）呼民二终字第817号民事判决书（下称817号判决书）、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第1394号民事裁定书（下称1394号裁定书）以及《协议书》。
原告郄利军为了证明其上述主张，举证如下：
（一）建设用地批准书一份（原件），证明原告有权使用这块批准的土地。
（二）房屋产权档案一份，证明2000年4月7日颁布房产证面积66平米，该房于2000年已登记。换证登记表中是132平米，南面增加66平米，于2005年5月换了新本。房屋所有人还是一个，只是增加了平米，换了证。
（三）房屋所有权证一份（原件），证明位于武川县可镇万兴元村《房屋所有权证》编号11416号的房屋使用权人是原告，这是由于增加66平米才变更的新证。
（四）2005年4月7日颁布的集体土地使用证385平米一份（原件），证明《集体土地使用证》编号为武集用（2003）字第A0016号项下登记的土地，其使用权人是原告郄利军。
（五）《协议书》一份，证明2001年9月9日被告郄凤明与被告张宝元签订《协议书》，郄凤明将原告所有的房屋出售给了被告张宝元，处分行为无效。
(六)方位图一份，证明房屋所在位置。
被告郄凤明质证意见：原告郄利军出示的证据（一）（二）（三）（四）（五）（六）均认可。
被告张宝元质证意见：不认可，证据（一）土地使用证是2005年4月7日批准的。证据（二）不认可。证据（三）的真实性认可，证明问题不认可。2001年我买的房当时答应我办房本，后没有给我办，却给了别人。证据（四）真实性认可，不认可所证明的问题。证据（五）真实性认可，不认可所证明的问题，我买的整个院子1500多平米（包括涉案中房屋），当时原告不可能不知道，因为郄凤明腾房后我还住了将近3年。后趁我不在，他又把院子卖给别人了，在院内又拉了一道墙。证据（六）不认可，我买院子时正、南房都有。
被告郄凤明未出示证据。
被告张宝元为了证明其主张，举证如下：
445号判决书、817号判决书、1394号裁定书及《协议书》各一份，证明被告张宝元与被告郄凤明签订的协议真实有效。
原告郄利军的质证意见：真实性认可，合法性和关联性均不认可，没有权利处分别人的房屋，证明的问题不认可。
被告郄凤明的质证意见：真实性认可，证明问题不认可。不是所有生效的文书都是正确的，新证据证明过去的裁决是错误的。
本院认证情况：原告郄利军出具证据（一）（二）（三）（四）（五）真实性确认，但不能证明原告的主张。证据（六）是原告自绘的图，且被告不认可，本院对其真实性不予确认，即使真实，也无法证明原告的主张。被告张宝元出具的证据445号判决书、817号判决书、1394号裁定书及《协议书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告郄凤明于2013年5月20日以处分了妻子李黑眼的房产三间、儿子郄利军的房产三间等为由向本院提起诉讼请求，确认其与张宝元2001年4月9日签订的《协议书》无效，本院于2013年8月16日作出445号判决书，驳回郄凤明的诉讼请求。郄凤明不服445号判决书，上诉于呼和浩特市中级人民法院，该院于2014年3月24日作出817号判决书，驳回郄凤明的上诉。817号判决书的裁判理由为：“……本案中张宝元完全有理由相信郄凤明对诉争房屋有完全的处分权，张宝元实际占有、使用该房屋，截止郄凤明提起诉讼时已近十二年的时间，其交易行为应当受法律保护。郄凤明现以其妻子李黑眼、儿子郄利军不知情为由请求确认合同无效有悖民法诚实信用原则。且郄凤明及妻子李黑眼、儿子郄利军在此期间均未提出任何异议，其至今也未以诉讼方式向张宝元主张权利。庭审中，郄凤明举出了本人、妻子及儿子的三份集体土地使用权，该权属证书的办理时间均在协议书之后，不足以推翻该交易行为。故郄凤明以其妻子李黑眼、儿子郄丽俊出卖房屋时不知情，请求确认房屋买卖合同无效及返还财产的理由无事实及法律依据，对其上诉请求本院予以驳回……”
另查明，郄凤明不服817号判决书，向内蒙古自治区高级人民法院提起再审。郄凤明申请再审称:“双方房屋买卖协议无效。申请人的房屋与妻子李黑眼的三间房屋、儿子郄利军的三间房屋在一个院内，分别办理了《房屋所有权证》（房屋所有权证号分别为房权证武房字第42**号、第6017号、第114**号）。儿子郄利俊外出打工，大院常年由申请人管理。2001年，申请人因急于用钱，避开妻子和儿子与被告申请人张宝元签订了一份《协议书》，将自己的房屋三间、妻子的房屋三间、儿子的房屋三间连同宅基地一并出售给被申请人。协议签订后，被申请人支付了部分购房款，没有全部付清。后来儿子郄利俊知道申请人将其所有的房屋出售后，十分不满。要求申请人通过诉讼解除协议收回房屋均被一、二审法院驳回。原审法院不准许房屋所有权人郄利俊参加诉讼，属审理程序不当。认定出售他人财产的行为合法，属适用法律不当。原审判决侵害了申请人的合法权益，也侵害了房屋所有权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。”2014年10月5日内蒙古自治区高级人民法院驳回郄凤明的再审申请。内蒙古自治区高级人民法院的裁判理由如下：“(一)郄凤明与张宝元2001年4月9日签订的《协议书》是在平等自愿的基础上达成，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张宝元实际占有、使用该房屋截止郄凤明提起诉讼时已近十二年的时间，按照农村风俗‘一家之主’习俗，郄凤明的行为是具有家庭代表性的。作为家庭成员妻子李黑眼、儿子郄利俊对其出售房屋的行为不知情的理由既不合常理，又无事实依据。且在此十二年期间均未提出任何异议，又未主张权利，现请求确认合同无效有悖诚实信用原则；（二）关于三份集体土地使用权证的问题。2005年4月7日郄凤明将已出售五年的房屋分三户，以其本人、妻子李黑眼及儿子郄利俊名义补办土地使用证和房屋产权证。郄凤明明知该房屋已出售给他人，又办理了一院三户房屋产权证，以此为由，要求解除房屋买卖合同的理由不能成立，不予采信。”
庭审中，经本院询问，原告郄利军陈述，从2015年诉讼开始知道有《协议书》的。被告郄凤明陈述，2015年郄利军知道我卖了房子，因为官司输了。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，郄利军（郄凤明之子）的诉讼请求为确认郄凤鸣与张宝元所签订的《协议书》无效。经查，郄凤明与张宝元就系争《协议书》效力事宜，郄凤鸣于2013年5月20日向本院提起诉讼，其在该案中的诉讼请求为“1.依法确认原告与被告签订的售房《协议书》无效；2.判令被告将其依无效合同占有的房屋退还所有人”。本院就郄凤鸣与张宝元诉讼作出445号判决书，认为郄凤明与张宝元签订的《协议书》合法有效，应受法律保护，判决驳回郄凤明的诉讼请求。后经呼和浩特市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院驳回被告郄凤明的上诉及再审申请。综上，郄利军关于确认《协议书》效力的事项，已经生效判决作出认定，郄利军再次起诉，实质是对“一事不再理”原则和判决既判力的变相违反，构成重复起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郄利军的起诉。
案件受理费100元，退还原告郄利军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 安 飞
审 判 员 杨树祯
人民陪审员 冯 俊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭虎林
附：相关法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。