wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初273号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑建水，男，汉族，1981年2月9日出生，，文化程度小学，原系东莞市卡地斯饰品有限公司经营者，户籍所在地四川省宜宾县，住。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2016年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人汤浩、林渊，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人郑建水犯非法制造注册商标标识罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人郑建水及其辩护人汤浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑建水原系东莞市长安镇涌头社区卡地斯饰品有限公司经营者。自2015年1月开始，郑建水在其生产的饰品上伪造Cartier、BVLGARI、CHANEL、Hermes等注册商标标识。2015年6月，东莞市工商行政管理局对上述公司进行检查，现场查获含伪造上述商标标识的饰品共11795件、涉商标数量共20863个。经查，上述被查获的饰品上的标识系郑建水委托他人伪造。2016年6月30日9时许，公安机关将郑建水传唤至派出所审查。经鉴定，被查获的假冒Cartier手镯702个、戒指5550个和假冒BVLGARI项链890个共价值157072000元。
公诉机关向法庭提交的证据有：1.书证：到案经过等书证；2.被告人的供述与辩解：被告人郑建水的供述与辩解；3.鉴定意见：价格认定明细表等鉴定意见；4.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人郑建水无视国法，伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。
在法庭上，被告人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为公诉机关对非法经营数额的认定过高，并主张案涉侵权产品的售价为2—10元/个。
辩护人对公诉机关指控的罪名也不持异议，但认为：1.公诉机关对非法经营数额的认定过高；2.被告人认罪态度好、社会危害性较小、是初犯、偶犯，申请从轻处罚；3.被告人文化程度低、家庭困难等。
经审理查明，被告人郑建水原系东莞市卡地斯饰品有限公司（下称卡地斯公司）的法定代表人。自2015年1月开始，郑建水委托他人在其生产的饰品上伪造Cartier、BVLGARI、CHANEL、Hermes等注册商标标识。2015年6月，东莞市工商行政管理局对卡地斯公司进行检查，现场查获含伪造上述商标标识的饰品共11795个（按均价10元/个的市场售价计，价值约为117950元）。2016年6月30日9时许，公安机关将郑建水传唤至派出所审查。
以上事实，本院采信的证据与公诉机关提供并经法庭举证质证的证据相同。
对于被告人郑建水的定罪问题，被告人主要从事饰品生产，与案涉商标权人的商标核定使用商品属于同一种商品。被告人委托他人伪造案涉注册商标，目的是为了使用于其生产的侵权产品，该伪造注册商标标识行为，是为了实现假冒注册商标罪的犯罪目的，故被告人的行为构成假冒注册商标罪。
对于非法经营数额的认定，案涉侵权产品品质明显低劣，不可能按照被侵权产品的价格出售，故公诉机关按被侵权产品的价格认定案涉货值，明显与事实相悖，有悖于《中华人民共和国刑事诉讼法》第六条关于刑事诉讼必须以事实为根据的原则，故本院对公诉机关对案涉侵权产品价值的认定不予采纳。其一，被告人提交的送货单能够证明案涉侵权产品的一般市场售价，其二，综合考虑案涉侵权产品的材质、品质、加工费成本、销售范围及对象等因素，结合生活经验，本院判断案涉侵权产品的平均价格约为10元/个。被告人加工生产案涉侵权产品合计11795个，故非法经营数额约为117950元。
本院认为，被告人郑建水未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，情节严重，依法应予以惩处。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人的罪名有误，对非法经营数额的认定过高，本院予以纠正。被告人虽是被动归案，但能如实供述所犯主要罪行，依法可从轻处罚。控辩双方的意见，本院均已认真听取。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑建水犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金50000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月30日起至2016年3月29日止；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市工商行政管理局的印有Cartier、BVLGARI、CHANEL、Hermes等标识的假冒饰品，系违禁品，予以没收，由暂扣机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 虹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 吴素珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢申文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初273号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人魏某某，女，1969年11月7日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化，住呼和浩特市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被东莞市公安局取保候审，2016年1月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年1月27日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人魏某某犯销售假药罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人钟伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人魏某某原系东莞市长安镇新安社区增田村横增路255号东莞市仁正医药有限公司长安增田分店的店长，负责该药店的日常销售及管理工作。2015年3月，魏某某通过一名上门推销的男子（另案处理）购入“力加力超强生力胶囊”等一批药物，并在其店内销售。2015年3月27日22时许，公安人员前往该药店检查，当场在店内缴获“伟哥双动力”4盒、“藏药伟哥”7盒、“虫草鹿鞭丸”2盒、“力加力超强生力胶囊”5盒，遂将魏某某带回审查。经鉴定，上述查获药品均系假药。
以上事实，被告人魏某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人魏某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；同时鉴于其所售假药数量较少，亦未造成实际危害，酌情又可以从轻处罚。还考虑到本案犯罪情节较轻，被告人有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人魏某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案扣押的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年二月四日
书 记 员 李海娣
第3页共3页
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2293号
原告李付中，男，生于1962年9月7日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
被告陈永山，男，生于1976年3月27日，汉族，住安徽省巢湖市鸠江区。
委托代理人许梦，女，1994年11月11日，汉族，住河南省唐河县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司
负责人耿涛，该公司经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
委托代理人李春然，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。
原告李付�与被告陈永山、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付中的委托代理人杨华磊与被告陈永山的委托代理人许梦、被告太平洋财险商丘支公司的委托代理人李春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付中诉称，2016年7月6日15时50分许，被告陈永山驾驶豫Ｎ×××××号小型客车自唐河县北京大道迎宾馆进入北京大道行驶时，与沿北京大道自东向西行驶原告李付中骑行的电动自行车相撞，致原告李付中受伤及车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告李付中负事故的次要责任，被告陈永山负事故的主要责任。因被告陈永山驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在太平洋财险商丘支公司投保有交强险。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失15146.2元。
原告李付中提交了如下证据：（1）身份证，以证实原告李付中的主体身份；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）唐河县中医院的诊断证、住院证、出院证、病历，以证明原告因交通事故受伤的伤情、住院天数、住院治疗情况及医疗费；（4）车损证明及鉴定费和施救费票据，以证实车辆损失情况；（5）交通费票据，以证实产生的交通费用；（6）保险单，以证实被告陈永山驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在太平洋财险商丘支公司投保有交强险。
被告陈永山辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。豫Ｎ×××××号小型客车在太平洋财险商丘支公司投保有交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告陈永山未提供书面答辩及相关证据。
被�太平洋财险商丘支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。原告诉请金额在合理的范围内予以赔偿。不承担诉讼费，鉴定费。
被告太平洋财险商丘支公司未提供相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据本身真实性均无异议。合议庭评议认为，原告提供的证据，被告太平洋财险商丘支公司无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，为有效证据予以认定。
依据原告、被告太平洋财险商丘支公司的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2016年7月6日15时50分许，被告陈永山驾驶豫Ｎ×××××号小型客车自唐河县北京大道迎宾馆进入北京大道行驶时，与沿北京大道自东向西行驶原告李付中骑行的电动自行车相撞，致原告李付中受伤及车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告李付中�事故的次要责任，被告陈永山负事故的主要责任。原告李付中受伤即被送往唐河县中医院治疗，主要诊断为：头面部外伤等。原告于2016年8月3日出院，住院28天，共支出医疗费用5006.20元。
另查明，被告陈永山驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在太平洋财险商丘支公司投保有交强险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，原告李付中负事故的次要责任，被告陈永山负事故的主要责任，事实清楚。因此被告陈永山应承担相应的民事侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因被告陈永山驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在太平洋财险商丘支公司投保有交强险，因此被告太平洋财险商丘支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告李付中请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告李付中赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车损等。
原告李付中的赔偿项目和数额为：
1、原告李付中因人身损害支出的医疗费数额为5006.20元；
2、误工费按当地劳工报酬标准80�／天，住院28天，数额为28天×80元＝2240元；
3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天，住院19天，二人护理，数额为28天×80元×2人＝4480元；
4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为28天×30元＝840元；
5、营养费按20元／天，数额为28天×20元＝560元；
6、交通费酌定为500元；
7、车损430元。
原告李付中损失合计14056.2元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十�内在交通事故强制保险直接赔偿原告李付中医疗费、伙食补助费、营养费合计6406.2元。在伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告李付中误工费、护理费、交通费合计7220元；在财产损失赔偿限额范围内直接赔偿原告李付中车损430元；
二、驳回原告李付中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，鉴定费100元，合计280元，由被告陈永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞
审 判 员 王崇
代理审判员 李凯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 沈辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审492号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人沈楠楠，男，1989年2月22日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的编号为4112331100019122号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对沈楠楠罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月24日作出的编号为4112331100019122号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100019122号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审492号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人沈楠楠，男，1989年2月22日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的编号为4112331100019122号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对沈楠楠罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月24日作出的编号为4112331100019122号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100019122号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初93号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人邵某某，男，1983年11月7日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，住鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被鲁甸县公安局取保候审。
被告人王某某，女，1989年7月17日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，住鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被鲁甸县公安局取保候审。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人邵某某、王某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人邵某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控：2016年6月底的一天，邵某某在鲁甸县江底镇洗洋塘村八米桥（小地名）的侧沟内捡到一个账户名为“邵某”的农村信用社储蓄存折，邵某某明知存折是异地搬迁补偿款的打款存折未上交或归还。2016年7月14日10时许，邵某某在知道异地搬迁补偿款拨付后，携其妻子王某某到鲁甸县文屏镇农村信用社将捡到的存折内的人民币15000元取走。
针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邵某某、王某某供述；被害人邵某陈述；证人张某1证言；邵某某、王某某辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及扣押照片；发还清单；随案移交清单；取款凭证；视频光碟；被告人户口证明等证据。
公诉机关认为，被告人邵某某、王某某捡到他人存折后冒充存折持有人到银行柜台上取走人民币15000元，其二人的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邵某某、王某某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据无异议。
经审理查明：2016年6月底的一天，邵某某在鲁甸县江底镇洗洋塘村八米桥（小地名）的侧沟内捡到一个账户名为“邵某”的农村信用社储蓄存折，存折上写有密码。邵某某明知该存折是精准扶贫异地搬迁补偿款的打款存折未上交或归还。2016年7月14日10时许，邵某某在知道异地搬迁补偿款拨付后，便带其妻子王某某到鲁甸县文屏镇农村信用社北城分社由王某某冒充邵某签名将存折内的人民币15000元取走。之后邵某、张某1夫妇因找不到存折便到江底信用社补办存折取款，才知其家存折里的款被邵某某、王某某夫妇在文屏镇农村信用社北城分社取走，随后，张某1便向江底派出所报案。民警于2016年7月26日对被告人邵某某、王某某拘传，二被告人到案后，如实供述了案件事实。当日，公安机关对其取保候审。2017年1月13日，被告人邵某某、王某某在接受民警讯问时主动将捡到的存折及取走的人民币15000元交到派出所，民警依法扣押后将人民币15000元发还被害人邵某，并随案移送了存折本及视频光碟一个。
上述事实，被告人邵某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邵某某、王某某供述；被害人邵某陈述；证人张某1证言；邵某某、王某某辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及扣押照片；发还清单；随案移交清单；取款凭证；视频光碟；被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、王某某以非法占有为目的，拾到他人写有密码的存折后，采用隐瞒真相的方式，冒用被害人的名义在银行将存折里的款取走15000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实成立，本院予以认定，但指控二被告人犯信用卡诈骗罪的罪名不当，根据2004年12月29日，全国人大常委会作出的《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”因信用卡诈骗罪必须以信用卡作为工具，但本案中被告人使用的是存折，而法律没有明确规定“存折”属“信用卡”，因此，二被告人的行为不符合信用卡诈骗罪的构成要件，故公诉机关指控二被告人犯信用卡诈骗罪的罪名不成立，本院不予采纳。二被告人在实施共同犯罪中，作用均等，不宜划分主从犯。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，可对二被告人从轻处罚。二被告人已将犯罪所得人民币15000元全部退赔了被害人邵某，可对二被告人酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、后果及其被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后缴纳）。
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
代理审判员 马亚东
人民陪审员 金阳梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈月秋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异147号
案外人：张兴菓，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：蔡晓立、丁幸兴（实习），河南国银律师事务所律师。
申请执行人：李聃，男，1972年1月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：冀建军，男，1970年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：郭娟，女，1974年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：姬兴功，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。
本院在执行李聃与冀建军、郭娟、姬兴功民间借贷纠纷一案中，案外人张兴菓提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张兴菓称：（2015）郑黄证执字第000033号执行证书的强制执行过程中，法院于2017年2月16日向房屋占有使用人发出公告，要求迁出郭娟名下位于郑州市金水区X（郑房权证字第XX**号）房产。案外人异议理由如下：案外人张兴菓与被执行人郭娟、冀建军于2014年10月30日签订租房协议，协议约定租赁期限共计6年，自2014年10月30日起至2020年10月29日止，租金每年为3万元，案外人张兴菓一次性付给郭娟、冀建军6年房租，共计18万元，张兴菓有权转租。张兴菓在与被执行人郭娟、冀建军签订租房协议时，被执行人郭娟、冀建军提供其夫妻双方户口信息及房产证，张兴菓完全有理由相信租赁物的权属完整且自租房协议签订之日其合法占有使用该涉案房屋，另案外人租赁该房屋的时间是2014年10月30日，明显早于法院查封时间，故合法的租赁关系依法应受法律保护，作为善意承租人，法律应当保护申请人的合法权益。故请求：中止执行（2015）金执字第728号裁定书，中止对位于郑州市金水区X（郑房权证字第XX**号）的执行。
本案审查中，案外人张兴菓向本院提交房产证复印件、租房协议书及收据复印件各一份，案外人与河南悦如资产管理有限公司签订的郑州市房屋出租委托代理合同复印件一份，证明案外人与被执行人郭娟、冀建军于2014年10月30日签订了租房协议，案外人已支付租期内的全部租金，享有合法转租权。
本院查明,李聃申请执行冀建军、郭娟、姬兴功民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑黄证民字第26866号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第33号执行证书，确认执行标的为：本金人民币二十万元整，合同期间利息人民币10800元（自2014年9月19日至2014年12月18日止），执行期间利息自2014年12月19日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，合同约定的违约金人民币2万元，及为收回借款所产生的全部费用。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2015年3月20日，本院作出(2015)金执字第728号执行裁定书，裁定：将被执行人冀建军、郭娟、姬兴功名下银行存款230800元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。2015年4月1日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第728号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人郭娟名下位于郑州市金水区X（郑房权证字第XX**号）的房产一套，查封期限为3年。2016年10月24日，本院作出(2015)金执字第728-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人郭娟名下位于郑州市金水区X（郑房权证字第XX**号）的房产一套以清偿其债务。
另查明，位于郑州市金水区X（郑房权证字第XX**号）的房产登记在被执行人郭娟名下。该房产已于2014年9月22日抵押给申请执行人李聃并办理了抵押登记，债权数额为20万元。
本院认为,承租人请求在租赁期间内提出阻止向受让人移交不动产的，需要于人民法院查封前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案审查中，案外人向本院提交了租金收据，但并无银行流水等其他证据予以佐证，对于其租赁关系的真实性本院不予确认。同时，根据相关法律规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，位于郑州市金水区X房产已于2014年9月22日抵押给本案申请执行人并办理了抵押登记，案外人对执行标的物不享有足以排除法院强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人张兴菓的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 璇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1339号
原告胡华军，男，1969年11月2日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告潘巧凤，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍在南京市秦淮区。
原告胡华军与被告潘巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华军的委托代理人谢瑛到庭参加诉讼，被告潘巧凤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡华军诉称：2015年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，定于2015年5月12日归还，当日原告以银行转账的方式将6万元转入被告指定的银行卡内，被告向原告出具了借条及收条。上述借款还款期届满后，被告请求原告宽限还款期，并于2015年7月12日向原告出具了还款计划，还款计划载明：本人借胡华军人民币陆万元整，于2015年8月11日归还，如逾期不还，本人自愿支付违约金10%。并备注在2015年8月11日至少归还3万元整。此后被告并未按还款计划约定归还上述借款，现已违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币6万元及违约金人民币6000元（按借款金额人民币6万元的10%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘巧凤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2015年4月13日，被告潘巧凤向原告胡华军出具借条，内容为“今借到胡华军人民币六万（陆万元整），于2015年5月12日归还”。同日，原告胡华军通过招商银行网银两笔分别向被告潘巧凤汇款5万元和1万元，合计6万元。同日，�告潘巧凤向原告胡华军出具收条，内容为“今收到胡华军转账6万元整（陆万）”。2015年7月12日，被告潘巧凤向原告胡华军出具还款计划，内容为“本人借胡华军人民币陆万元整（60000），定于2015年8月11日归还，如逾期不还，本人自愿自付伪约金10%”以及“备注，2015年8月11日至少归还3万元整”。但被告至今未还款，故原告以诉称为由提起本案之诉。
审理中，原告陈述：原、被告之前并不认识，是通过一个叫张佳的专业放高利贷的人达成借款的；还款计划中的“伪约金”系笔误，应为“违约金”。
以上事实有借条、收条、还款计划、招商银行交易明细表、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。本案中，原告提交的借条、收条、还款计划、交易明细等证据能够证明被告向原告借款60000元，且原告于2015年4月13日实际交付借款的事实；还款计划载明2015年8月11日归还，故实际借款期间应为118日（按每月30日、每年360日计），但还款计划约定的违约金10%已超过年利率24%，故超过部分本院不予支持，本院支持的违约金为60000元×24%×118/360=4720元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘巧凤于本判决生效之日起10日内向原告胡华军支付借款本金60000元及违约金4720元，合计64720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，公告费（据实结算），由被告潘巧凤负担（该款原告已预交，被告潘巧凤在支付判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 单凌波
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 王昱瑾
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢189号
申请执行人陈月宝，男，39岁，汉族，山东省栖霞县人，农民，住栖霞县。
被执行人李振东，男，39岁，汉族，山东省金乡县人，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人侵占财产纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（90）金法民字第25号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫静华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1690号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：马新志，男，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王爱荣，女，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王亮，男，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告马新志、王爱荣、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。
审 判 长 王 平
人民陪审员 关建华
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初1690号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。被告：马新志，男，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：王爱荣，女，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：王亮，男，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告马新志、王爱荣、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。审 判 长  王 平人民陪审员  关建华人民陪审员  杨李梅二〇一七年四月二十一日书 记 员  曹梦瑶附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2540号
申请执行人：上海宜特家具制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：庄华兴，职务总经理。
被执行人：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务执行董事。
本院在执行上海宜特家具制造有限公司与上海当天资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海宜特家具制造有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初18547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付货款、利息、逾期付款罚息、案件受理费等暂计人民币238,855.24元。
执行中，本院向被执行人送达执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海当天资产管理有限公司已停止经营。被执行人名下无房产、证券、银行存款等登记记录。2017年10月10日，本院轮候查封被执行人上海当天资产管理有限公司名下沪AYXX**、沪AZXX**梅赛德斯-
奔驰牌汽车，期限至2019年10月9日止，该车辆去向不明，无法处置。另经调查，被执行人因涉及非法融资案件，被执行人法定代表人郑洋，已被公安机关控制。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海当天资产管理有限公司已停止经营，被执行人法定代表人被公安机关控制，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本案暂不具备执行到位的条件，执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22065号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告程炼，男，汉族，1985年8月21日出生，住重�市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告程炼信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1054号
上诉人（原审原告）:王艳妮。
委托诉讼代理人:张伟，天津伟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘静，天津伟和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:王某1。
法定代理人:王某2（王某1之父）。
委托诉讼代理人:张伟，天津伟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘静，天津伟和律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）:孟祥芝。
委托诉讼代理人:郭振林，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘炳仁。
委托诉讼代理人:王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
上诉人王艳妮、上诉人王某1、上诉人孟祥芝因与被上诉人刘炳仁案外人执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理。上诉人王艳妮之委托诉讼代理人张伟、刘静，上诉人王某1之法定代理人王某2之委托诉讼代理人张伟、刘静，上诉人孟祥芝之委托诉讼代理人郭振林，被上诉人刘炳仁之委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳妮、王某1、孟祥芝一致上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持王艳妮、王某1的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘炳仁负担。事实和理由：一审割裂了法律行为与法律后果的因果关系，未认定赠与关系成立而认定为夫妻离婚时对财产的处分应属错误；涉诉房屋未过户仅是时间问题，并非实体障碍，该风险不应由王艳妮、王某1承担；一审遗漏案件当事人王某2，违反法定程序，且剥夺了王某2对共有财产的所有权；一审适用法律不当，未适用立法者对未成年人的特殊立法保护，未正确理解和适用物权法第九条的规定，未适用物权期待权法定优先排除普通债权执行的规定，致使当事人的权利未得到应有的保护，故请求依法改判。
刘炳仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王艳妮、王某1向一审法院起诉请求：1、停止对天津市滨海新区大港永明路凯旋苑51-3-101室房屋的强制执行，并解除查封；2、请求确认王艳妮、王某1为天津市滨海新区大港永明路凯旋苑51-3-101房屋的共同所有人，并要求孟祥芝配合办理房屋所有权变更登记手续。
一审法院认定事实：王某1的法定代理人王某2与孟祥芝原系夫妻关系，王艳妮、王某1系王某2与孟祥芝的婚生子女。2011年8月11日，王某2与孟祥芝在天津市滨海新区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书约定将本案涉诉房屋天津市滨海新区大港凯旋苑51-3-101室归王艳妮、王某1共同所有。协议签订后，涉诉房屋一直由王艳妮、王某1共同占有居住，并未在房屋管理部门办理房屋产权变更登记手续。2014年，孟祥芝与刘炳仁民间借贷纠纷一案经天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院审理终结，判决孟祥芝偿还刘炳仁借款1920000元。2015年2月5日，刘炳仁向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，一审法院查封涉诉房屋。2016年5月11日，王艳妮、王某1依法提出了执行异议申请，请求解除查封，2016年7月4日，王艳妮、王某1的申请被驳回。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案王某2与第三人孟祥芝于2011年8月离婚时，约定涉诉房屋归子女共有，该约定为夫妻双方对共同财产的一种处分，不属于“公民之间的赠与”，故不适用该解释规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，我国物权法对不动产物权的变动采用了登记生效主义，即判断不动产物权的权属应当以法定不动产管理机关的登记内容为准。本案涉诉房屋登记在孟祥芝名下。王某2与第三人孟祥芝离婚时对房屋的约定属于可能导致诉争房屋权属发生变动的原因，并未直接导致诉争房屋所有权登记的变动。离婚协议签订后，当事人并未到房屋管理部门办理过户手续，对此，王艳妮、王某1、孟祥芝应当承担未过户而造成的风险。王艳妮、王某1所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行措施的民事权益，一审法院对天津市滨海新区大港凯旋苑51-3-101室房屋的查封合法，因此，王艳妮、王某1要求对诉争房屋停止执行，并要求确认归其所有，依据不足，不予支持。判决：“驳回原告的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是王艳妮、王某1对涉诉房屋享有的权利能否产生阻却执行的效果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在本案中，孟祥芝与王某2在离婚协议书中约定将涉诉房屋赠与王艳妮、王某1，但自离婚协议签订至涉诉房屋被查封期间，始终未办理房屋过户手续，对此孟祥芝解释为王某1尚未成年，未领取身份证，不能办理过户手续，但法律法规对于未成年人作为房屋所有权人并无禁止性规定，故孟祥芝的该解释并不合理。因王艳妮在涉诉房屋被查封之前已经成年，具备相应的辨识能力，负有依法维护自身权益的义务和责任，但其未提供证据证明曾经主动要求过户房屋，故不能认定王艳妮已积极行使对该房产的过户请求权，王艳妮对此存在过错。考虑到孟祥芝、王某2在离婚协议书中约定王艳妮、王某1随孟祥芝共同生活，在我国监护权与亲权分隔界限并不明显的现状之下，孟祥芝与王艳妮、王某1势必存在极强的人身依附和财产混同，这在孟祥芝非但并未及时过户房屋，反而于2013年将涉诉房屋作为自己财产向银行申请抵押贷款的事实方面均得到了充分的体现。而反观刘炳仁，在其与孟祥芝之间的金钱债权形成过程中，涉诉房屋始终登记在孟祥芝名下，刘炳仁对于离婚协议书的约定并不知情，且孟祥芝在本院审理中称其名下没有其他住房，也即本案如确认涉诉房屋归王艳妮、王某1所有，势必影响刘炳仁债权的实现，严重侵犯其合法权利，在一定程度上也保护了作为王艳妮、王某1财产关系人的孟祥芝的非法权益。鉴于物权因登记产生公示效力，本案涉诉房屋未作所有权变更登记，王艳妮对此存在过错，而王艳妮、王某1上诉主张的物权期待权，应属于买受人在支付对价后对房屋享有的债权，并非适用赠与的情形，据此，一审法院认定王艳妮、王某1对涉诉房屋享有的权利不能产生阻却执行的效果，并无不当，本院对此予以维持。此外，对于一审法院是否遗漏王某2作为当事人的问题，因王某2并未作为执行异议人申请参加本案诉讼，其也不属于法律规定的必要共同诉讼的参加人，王艳妮、王某1、孟祥芝对于一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王艳妮、上诉人王某1、上诉人孟祥芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王艳妮、上诉人王某1、上诉人孟祥芝共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二○二○一七年三月六日
书 记 员 马 丽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1054号上诉人（原审原告）:王艳妮。委托诉讼代理人:张伟，天津伟和律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘静，天津伟和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:王某1。法定代理人:王某2（王某1之父）。委托诉讼代理人:张伟，天津伟和律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘静，天津伟和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）:孟祥芝。委托诉讼代理人:郭振林，天津天仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘炳仁。委托诉讼代理人:王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人王艳妮、上诉人王某1、上诉人孟祥芝因与被上诉人刘炳仁案外人执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理。上诉人王艳妮之委托诉讼代理人张伟、刘静，上诉人王某1之法定代理人王某2之委托诉讼代理人张伟、刘静，上诉人孟祥芝之委托诉讼代理人郭振林，被上诉人刘炳仁之委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳妮、王某1、孟祥芝一致上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持王艳妮、王某1的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘炳仁负担。事实和理由：一审割裂了法律行为与法律后果的因果关系，未认定赠与关系成立而认定为夫妻离婚时对财产的处分应属错误；涉诉房屋未过户仅是时间问题，并非实体障碍，该风险不应由王艳妮、王某1承担；一审遗漏案件当事人王某2，违反法定程序，且剥夺了王某2对共有财产的所有权；一审适用法律不当，未适用立法者对未成年人的特殊立法保护，未正确理解和适用物权法第九条的规定，未适用物权期待权法定优先排除普通债权执行的规定，致使当事人的权利未得到应有的保护，故请求依法改判。刘炳仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王艳妮、王某1向一审法院起诉请求：1、停止对天津市滨海新区大港永明路凯旋苑51-3-101室房屋的强制执行，并解除查封；2、请求确认王艳妮、王某1为天津市滨海新区大港永明路凯旋苑51-3-101房屋的共同所有人，并要求孟祥芝配合办理房屋所有权变更登记手续。一审法院认定事实：王某1的法定代理人王某2与孟祥芝原系夫妻关系，王艳妮、王某1系王某2与孟祥芝的婚生子女。2011年8月11日，王某2与孟祥芝在天津市滨海新区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书约定将本案涉诉房屋天津市滨海新区大港凯旋苑51-3-101室归王艳妮、王某1共同所有。协议签订后，涉诉房屋一直由王艳妮、王某1共同占有居住，并未在房屋管理部门办理房屋产权变更登记手续。2014年，孟祥芝与刘炳仁民间借贷纠纷一案经天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院审理终结，判决孟祥芝偿还刘炳仁借款1920000元。2015年2月5日，刘炳仁向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，一审法院查封涉诉房屋。2016年5月11日，王艳妮、王某1依法提出了执行异议申请，请求解除查封，2016年7月4日，王艳妮、王某1的申请被驳回。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案王某2与第三人孟祥芝于2011年8月离婚时，约定涉诉房屋归子女共有，该约定为夫妻双方对共同财产的一种处分，不属于“公民之间的赠与”，故不适用该解释规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，我国物权法对不动产物权的变动采用了登记生效主义，即判断不动产物权的权属应当以法定不动产管理机关的登记内容为准。本案涉诉房屋登记在孟祥芝名下。王某2与第三人孟祥芝离婚时对房屋的约定属于可能导致诉争房屋权属发生变动的原因，并未直接导致诉争房屋所有权登记的变动。离婚协议签订后，当事人并未到房屋管理部门办理过户手续，对此，王艳妮、王某1、孟祥芝应当承担未过户而造成的风险。王艳妮、王某1所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行措施的民事权益，一审法院对天津市滨海新区大港凯旋苑51-3-101室房屋的查封合法，因此，王艳妮、王某1要求对诉争房屋停止执行，并要求确认归其所有，依据不足，不予支持。判决：“驳回原告的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是王艳妮、王某1对涉诉房屋享有的权利能否产生阻却执行的效果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在本案中，孟祥芝与王某2在离婚协议书中约定将涉诉房屋赠与王艳妮、王某1，但自离婚协议签订至涉诉房屋被查封期间，始终未办理房屋过户手续，对此孟祥芝解释为王某1尚未成年，未领取身份证，不能办理过户手续，但法律法规对于未成年人作为房屋所有权人并无禁止性规定，故孟祥芝的该解释并不合理。因王艳妮在涉诉房屋被查封之前已经成年，具备相应的辨识能力，负有依法维护自身权益的义务和责任，但其未提供证据证明曾经主动要求过户房屋，故不能认定王艳妮已积极行使对该房产的过户请求权，王艳妮对此存在过错。考虑到孟祥芝、王某2在离婚协议书中约定王艳妮、王某1随孟祥芝共同生活，在我国监护权与亲权分隔界限并不明显的现状之下，孟祥芝与王艳妮、王某1势必存在极强的人身依附和财产混同，这在孟祥芝非但并未及时过户房屋，反而于2013年将涉诉房屋作为自己财产向银行申请抵押贷款的事实方面均得到了充分的体现。而反观刘炳仁，在其与孟祥芝之间的金钱债权形成过程中，涉诉房屋始终登记在孟祥芝名下，刘炳仁对于离婚协议书的约定并不知情，且孟祥芝在本院审理中称其名下没有其他住房，也即本案如确认涉诉房屋归王艳妮、王某1所有，势必影响刘炳仁债权的实现，严重侵犯其合法权利，在一定程度上也保护了作为王艳妮、王某1财产关系人的孟祥芝的非法权益。鉴于物权因登记产生公示效力，本案涉诉房屋未作所有权变更登记，王艳妮对此存在过错，而王艳妮、王某1上诉主张的物权期待权，应属于买受人在支付对价后对房屋享有的债权，并非适用赠与的情形，据此，一审法院认定王艳妮、王某1对涉诉房屋享有的权利不能产生阻却执行的效果，并无不当，本院对此予以维持。此外，对于一审法院是否遗漏王某2作为当事人的问题，因王某2并未作为执行异议人申请参加本案诉讼，其也不属于法律规定的必要共同诉讼的参加人，王艳妮、王某1、孟祥芝对于一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王艳妮、上诉人王某1、上诉人孟祥芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王艳妮、上诉人王某1、上诉人孟祥芝共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二○二○一七年三月六日书 记 员  马 丽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初4211号
原告ＸＸ广，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住费县。
原告任广席，男，1961年2月11日出生，汉族，居民，住费县。
二被告委托代理人任庆良，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告范学清，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告李杰，男，成年，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告ＸＸ广、任广席与被告范学清、李杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ广、任广席撤回起诉。
案件受理费3479元，减半收取1740元，由原告ＸＸ广、任广席负担。
审判员 洪长顺
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 乾
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初43号
原告:史其淳，男，1952年6月23日出生，汉族，乡村医生，住范县。
被告:贾永华，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告史其淳与被告贾永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史其淳、被告贾永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史其淳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾永华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、财产损失费共计19935元。事实和理由：2016年11月18日，在范县××镇马棚村渡口处，被告贾永华驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车由北向南行驶右转弯时，与由西向东行驶左转弯、史其淳驾驶的雷军牌四轮电动车相撞，造成史其淳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，史其淳被送往范县××镇中心卫生院住院治疗。范县公安局交通警察大队出具范公交认字【2016】第296号事故认定书认定：“贾永华负事故的主要责任，史其淳负事故的次要责任。”
被告贾永华辩称，原告史其淳的诉讼请求数额过高，对其合理合法损失同意赔偿。车辆鲁Ｒ×××××号登记车主为李继顺，实
际车主为贾永华。事故发生后，贾永华为史其淳垫付医疗费3180元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，在范县××镇马棚村渡口处，被告贾永华驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车由北向南行驶右转弯时，与由西向东行驶左转弯、原告史其淳驾驶的雷军牌电动四轮车相撞，造成史其淳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具范公交认字【2016】第296号事故认定书认定：“贾永华负事故的主要责任，史其淳负事故的次要责任。”史其淳受伤后被送往范县××镇中心卫生院住院治疗，被诊断为“胸部外伤，左季肋区软组织损伤，高血压。”共计花费医疗费4825.08元。史其淳所有的雷军牌电动四轮车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，该车的配件及维修工时费为9710元。支付评估费1500元。史其淳系范县××镇大于庄村卫生室乡村医生。史丽苹，女，1984年12月8日出生，汉族，系史其淳住院期间的护理人员。
本院认为，原告史其淳因本次交通事故受伤及其所有的雷军牌电动四轮车受损，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。但史其淳的住院期限，××例医嘱只显示到2016年11月20日有明确的用药及治疗记录，11月21日后无任何用药及治疗记载，其主张的住院期间有明显的挂床现象，故本院依法认定其住院治疗期限为3天。史其淳主张的误工费，因其是范县××镇大于庄村卫生室乡村医生，按照卫生、社会保障和社会福利业标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《河南省2016年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合史其淳诉请，对其具体损失确认如下：医疗费4825.08元,住院伙食补助费为30元/天×3天=90元，误工费为49301元/年÷365天×3天=405.21元，护理费为30482元/年÷365天×3天=250.54元，雷军牌电动四轮车的配件及维修工时费为9710元，鉴定费1500元，以上损失共计16780.83元。史其淳病历中未显示加强营养的意见，未提交交通费票据，故对其请求的营养费、交通费不予支持；由于被告贾永华驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，史其淳也未明确请求投保义务人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故该损失由贾永华按其在该事故中承担的主要责任承担70%的赔偿责任为宜，即由贾永华承担16780.83元×70%=11746.58元。事故发生后，被告贾永华为原告垫付3180元应予以扣除，故被告贾永华赔偿原告损失应为11680.08元3180元=8566.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告贾永华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告史其淳各项损失共计8566.58元；
二、驳回原告史其淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告史其淳负担170元，被告贾永华负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 李付强
人民陪审员 沈庆春
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王军利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初798号
原告陈海成，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人杨晋。
本院在审理原告陈海成与被告湖北新星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈海成于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海成申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告陈海成负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年三月十日
书记员 马玲玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第68号
申请执行人青岛新鲁东印刷有限公司
法定代表人李贞，职务董事长。
被执行人青岛圣德威市场开发管理公司
法定代表人王明胜，职务董事长。
本院在执行申请人青岛新鲁东印刷有限公司与被执行人青岛圣德威市场开发管理公司火灾财产损害赔偿纠纷一案中，申请人青岛新鲁东印刷有限公司于2014年12月10日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初第611号民事判决书/（2015）崂执字第68号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月一日
书记员 于海波
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第3号
申请执行人：王钦成
被执行人：沙明伟
本院在执行申请执行人王钦成与被执行人沙明伟买卖合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民初字第116号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 洋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2956号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告董双印，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告董双印供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭雪利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2956号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告董双印，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告董双印供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  郭雪利
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1031号
本院于2017年7月28日对原告苏某诉被告周某某离婚纠纷一案作出的（2017）川1781民初1031号民事判决书中，存在有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1781民初1031号民事判决书中：“二、婚生女苏某某由被告周某某抚养，原告苏某从2017年8月1日起每月支付苏某某的抚养费400元至苏某某18周岁止。”补正为：“二、婚生女苏某某由被告周某某抚养，原告苏某从2017年8月1日起每月支付苏某某的抚养费400元至苏某某18周岁止。”。
审 判 长 曾上峰
人民陪审员 张海先
人民陪审员 秦凤礼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 麟
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初1031号本院于2017年7月28日对原告苏某诉被告周某某离婚纠纷一案作出的（2017）川1781民初1031号民事判决书中，存在有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川1781民初1031号民事判决书中：“二、婚生女苏某某由被告周某某抚养，原告苏某从2017年8月1日起每月支付苏某某的抚养费400元至苏某某18周岁止。”补正为：“二、婚生女苏某某由被告周某某抚养，原告苏某从2017年8月1日起每月支付苏某某的抚养费400元至苏某某18周岁止。”。审 判 长  曾上峰人民陪审员  张海先人民陪审员  秦凤礼二〇一七年九月十二日书 记 员  陈 麟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4500号
原告郭培福，男。
原告廖有权，男。
共同委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告何波，男。
被告陕西恒通建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区玄武路*号凤都华庭*幢*单元*号。统一社会信用代码916100005637863696。
法定代表人周永泰，经理。
被告铜川市第三建筑工程公司，住所地：陕西省铜川市王益区延安路64号。统一社会信用代码91610202221180228Y。
法定代表人谢建军，经理。
被告陕西华居置业有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区三里洞芳草小区*号楼***室。统一社会信用代码9161000068158555X5。
法定代表人崔万民，经理。
原告郭培福、廖有权与被告何波、陕西恒通建筑劳务有限公司、铜川市第三建筑工程公司、陕西华居置业有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
原告诉称，2015年3月19日，其与被告陕西恒通建筑劳务有限公司签订陕西省铜川市印台区三里洞快乐城项目脚手架分项劳务承包合同，约定先交纳20万元质保金，质保金交纳1个月后不开工，被告陕西恒通建筑劳务有限公司向其支付月利率2%的利息。2015年8月，其进场施工。后经查实，被告何波挂靠被告陕西恒通建筑劳务有限公司与其签订的涉案合同，该项目实际由开发商被告陕西华居置业有限公司组织个人挂靠被告铜川市第三建筑工程公司，被告陕西恒通建筑劳务有限公司进行施工。2016年6月被告陕西恒通建筑劳务有限公司、何波与其进行结算，各项费用共计924059元，已付款203770元，剩余720289元未付。现诉至法院，请求判令：被告支付各项费用720289元，并承担利息16000元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案为专属管辖，应由铜川市印台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省铜川市印台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年四月十一日
书记员 薛艳梅
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初294号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人付煜斌（曾用名付世明），男，住大连市西岗区香荣街*号4-2。曾因犯危险驾驶罪于2014年11月17日被大连市中山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年1月14日经大连市公安局星海湾分局决定被取保候审。
被告人綦玮，男，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日经大连市公安局星海湾分局决定被取保候审。
被告人史强，男，住大连市甘井子区。曾因殴打他人于2008年4月15日经辽宁省瓦房店市公安局决定被行政拘留十日，罚款人民币500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日经大连市公安局星海湾分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人付煜斌、綦玮、史强犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人付煜斌、綦玮、史强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付煜斌、綦玮、史强于2016年7月23日22时30分许，在本市沙河口区星海广场啤酒节慕尼黑大棚内，因琐事与马某某发生争执并厮打，被告人付煜斌、綦玮、史强对马某某拳打脚踢，致被害人马某某双眼眶内壁骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级，鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级，右胸肋骨骨折2处以上，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人付煜斌、綦玮、史强与被害人马某某自行达成和解协议，三被告人共同赔偿被害人各项经济损失人民币350000元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述、证人徐某、马某甲、邹某某的证言、视听资料、就诊记录、司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付煜斌、綦玮、史强故意伤害他人身体，致人3处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。被告人付煜斌如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人綦玮、史强如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于三被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人付煜斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人綦玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
三、被告人史强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执732号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人曹福春，男
被执行人赵汉民，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请曹福春等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-5-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 于 萍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初377号
原告：王忠华，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：四川鸿腾建设集团有限公司，住所地:四川省成都市青羊区工业集中发展区。
法定代表人：刘云宪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，生于1991年5月26日，系该公司职工。
被告：李平，男，汉族，生于1978年8月16日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强（特别授权），四川营欣律师事务所律师。
第三人：李咏洪，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省营山县。
原告王忠华与被告四川鸿腾建设集团有限公司（以下简称：鸿腾建设公司）.李平及第三人李咏洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王忠华及其委托诉讼代理人李开仁，被告鸿腾建设公司的委托诉讼代理人刘杰，被告李平的委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼，第三人李咏洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王忠华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工程款12988元及资金利息（从结算之日起按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：营山县北门河综合整治工程中的“猪市桥居民安置房三标段”项目，被告鸿腾建设公司中标，其与营山县城乡发展投资经营有限公司于2011年10月20日签订《合同协议书》，李平是该工程项目实际承建老板，李平的该工程项目挂靠鸿腾建设公司，该项工程的基础工程由原告为被告挖土石方，并由被告李平雇请的管理人员李咏洪出具结算单据，被告尚欠原告工程款12988元，后原告多次找被告支付工程款，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告鸿腾建设公司辩称：我公司只与被告李平签订了内部承包合同，至于李平与原告之间的事，我公司并不知情，故原告的诉请与公司无关。
被告李平辩称：李平挂靠被告公司承建营山县北门和综合整治工程中“猪市桥居民安置房三标段”是事实，请原告施工也是事实，请李咏洪管理也是事实，但是李咏洪向原告出具领款单的事，李平并不清楚，同时李平没有授权李咏洪对外结算；另王忠华和冯旭明向李平借款两万元请求从实际工程款中予以扣减。
第三人李咏洪未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同协议书.中标通知书.领款单及民事保全裁定书等证据，被告李平提供了领款单作为证据，被告鸿腾建设公司及第三人李咏洪未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人李咏洪未到庭质证，对原.被告双方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，被告鸿腾建设公司中标承建营山县北门河综合整治工程猪市桥居民安置房三标段项目工程，并于2011年10月20日与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《合同协议书》，签约合同价为7549198元。第三人李咏洪系被告李平的家族长辈。李平挂靠被告鸿腾建设公司作为营山县北门河综合整治工程猪市桥居民安置房三标段项目工程的实际承建人，施工过程中请原告为其基础工程挖土石方，并请其家族长辈李咏洪为其管理工地。2013年1月22日，第三人李咏洪向原告出具两张领款单据，共计12988元。被告李平在庭审中辩称，原告已经领款2万元，经审查该笔款额实际发生于（2017）川1322民初375号案件的案涉工程中。另查明，原告起诉前向本院申请了财产保全，本院依法作出（2017）川1322财保14号民事裁定书，依法冻结了被告鸿腾建设公司在营山县城乡发展投资经营公司的应收工程款2万元，冻结期限为一年。
本院认为，原.被告双方虽未签订书面承揽合同，但原告按照被告的要求为其承包的建筑工地挖土石方，并由作为工地管理人员的李咏洪为其结算出具了领款单据，故原.被告间的承揽合同关系成立，被告应当按照领款单据中款额向原告支付劳动报酬。原告领款2万元实际发生于（2017）川1322民初375号案件的案涉工程中，已在该案件中进行扣减处理，故在本案中不应再予以扣减。另，原告请求被告按照年利率6%支付利息，因原.被告双方未在领款单中约定工程款支付时间和欠款利息的计算标准，其欠款利息应从结算的次日（即2013年1月23日）起，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，按照年利率6%计算。被告四川鸿腾建设工程中标后，由被告李平挂靠被告鸿腾建设公司实际承建案涉工程项目，被告李平不具有相应的建筑资质，其工程款亦通过被告鸿腾建设公司从营山县城乡发展投资经营有限公司收取，故被告鸿腾建设公司对所欠工程款额应承担共同支付责任。第三人李咏洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判符合规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条.第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鸿腾建设集团有限责任公司.李平于本判决生效之日起十日内共同支付原告工程款12988元及资金利息（利息计算方式为：以12988元为基数，从2013年1月23日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63元.保全费220元，由被告四川鸿腾建设集团有限责任公司.李平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐洪国
二〇一七年五月三日
书记员 简小利
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2122号
原告霍健，男，汉族，1980年2月4日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告梁军，男，汉族，1985年7月27日出生，住沈阳市大东区。
本院在审理原告霍健与被告梁军民间借贷纠纷一案过程中，原告霍健于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍健的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告霍健撤回起诉。
案件受理费185元（已减半收取），由原告霍健承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月十五日
书记员 黄诗珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审114号
申请执行人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市洪波路160号。
法定代表人单国强，局长。
被执行人嘉兴国际商务区投资建设有限公司,住所地嘉兴市展望路1号经投大厦B幢6楼。
法定代表人韩峻。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2017年3月29日作出嘉开综执罚决字[2017]8-014号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款119450元。申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2017年4月13日缴纳罚款119450元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的6917平方米土地；拆除非法占用的5028平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2017年7月6日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区人民政府长水街道办事处组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 健
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1846号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大贵，该行章渡支行行长。
被告:陈斌，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人李大贵到庭参加诉讼，被告陈斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出的诉讼请求：1、陈斌立即归还贷款本金16707.04元，并支付自2011年12月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2016年10月10日，利息为13881.40元，本息合计30588.44元；2、案件受理费由陈斌承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为现安徽泾县农村商业银行股份有限公司的债权债务。2010年4月1日，泾县农村信用合作联社章渡信用社（以下简称信用社）与陈斌签订了1份借款合同，同日，信用社按约向陈斌足额发放贷款30000元，月利率为8.4075‰，用途为购房，到期日为2011年4月1日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2010年8月12日、2012年2月26日、2014年11月7日，信用社分别向陈斌下发贷款催收通知书3份，陈斌均签收确认。自2015年6月21日起，陈斌分别作27次归还贷款本金13292.96元（系农商行信贷管理系统从陈斌存款账户中自动扣划），尚欠贷款本金16707.04元及相应的利息。上述借款到期后，陈斌未偿还全部贷款本息，现依法起诉。
陈斌未作答辩。
泾县农商行提供的证据及证明目的如下：
1、安徽银监局文件、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明农商行承继泾县农村信用合作联社的债权及企业基本信息及诉讼主体资格。
2、户籍证明、身份证复印件各1份，证明陈斌的身份情况。
3、农户短期贷款申请书、借款借据、借款合同复印件各1份，证明信用社与陈斌之间的借贷关系，信用社按约向陈斌足额发放贷款30000元，月利率为8.4075‰，用途为购房，到期日为2011年4月1日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。自2015年6月21日起，陈斌分别作27次归还贷款本金13292.96元（系农商行信贷管理系统从陈斌存款账户中自动扣划），尚欠贷款本金16707.04元及相应的利息。贷款利息还至2011年12月20日。
4、贷款催收通知书3份，证明2011年8月12日、2012年2月26日、2014年11月17日，信用社分别向陈斌下发贷款催收通知书3份，陈斌均签收确认。
陈斌未向法庭提交证据。
经庭审举证，并经本院审查，泾县农商行所举的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：因购房需要资金，陈斌于2010年4月1日向信用社申请贷款30000元，信用社与陈斌签订了1份借款合同，同日，信用社按约向陈斌足额发放贷款30000元，月利率为8.4075‰，用途为购房，到期日为2011年4月1日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2011年8月12日、2012年2月26日、2014年11月17日，信用社分别向陈斌下发贷款催收通知书3份，陈斌均签收确认。自2015年6月21起，陈斌分别归还贷款本金13292.96元（系农商行信贷管理系统从陈斌存款账户中自动扣划），尚欠贷款本金16707.04元及相应的利息。2016年10月19日，农商行诉至本院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为现安徽泾县农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，信用社与陈斌签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。信用社按约足额向陈斌发放贷款30000元后，即履行了合同的主要义务，陈斌理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，至今尚欠16707.04元的贷款本金及相应的利息未还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。农商行承继泾县农村信用合作联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利。
综上所述，农商行对陈斌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金16707.04元，并支付自2011年12月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费300元，合计865元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 佘菊芳
人民陪审员 张金林
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1846号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大贵，该行章渡支行行长。
被告:陈斌，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 佘菊芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审167号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市联众新农村建设有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇凤飞路99号一楼。
法定代表人陶明。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2012年5月11日作出嘉土资南罚字[2012]9号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款24067.50元。申请执行人于2012年5月11日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后缴纳罚款24067.50元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的1355.50平方米集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的373.50平方米建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月25日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初655号
原告彭某甲，女，1970年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告彭某乙，男，1943年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办
被告彭某丙，男，1974年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
委托代理人徐婉丽，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
原告彭某甲诉被告彭某乙、彭某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人张武通，两被告的委托代理人黄海明、徐婉丽均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2000年原告建起自家楼房，2014年邻居彭某乙、彭某丙新建房屋，不顾原告房屋的安全，擅自紧贴深挖地基，导致原告家房屋受损，双方经村委会调解无效。2016年原告委托江西中磊司法鉴定中心就房屋受损因果关系及损失大小进行司法鉴定，鉴定结论为：原告彭某甲住宅因建房屋施工造成其地基基础受到挤压而失稳，产生墙体多处裂缝的责任由后建方承担，修理费由后建方承担，估价为6万元左右。现被告方没有调解的意向，原告为维护自身的合法权益，依法提起侵权诉讼。请求法院依法调解或判决两被告赔偿原告房屋损失计人民币63000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据：1、原告身份证，2、江西中磊司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据。被告对鉴定结论有异议，申请要求重新鉴定。
被告彭某乙、彭某丙辩称，原告主张被告赔偿其房屋损失6.3万元不成立。原告起诉赔偿的依据是鉴定意见书，被告对鉴定书由异议，鉴定结论依据不足，鉴定意见书中未载明原告的房屋建筑是否符合建筑要求，被告后建的墙基开挖没有2.4米深度，实际上只有1.5米左右，修理费由后建方承担，不属鉴定机构的鉴定范围，被告申请要求重新鉴定。
被告仅有当庭答辩，但未提供证据。
经审理查明，原告彭某甲住宅位于乐平市塔山街道办天济村7xx号，两层砖混结构，座北朝南，墙体采用斗砖砌筑三斗一眠。该房屋与1989年新建第一层，基础深一米以内，1997年加建第二层。相邻后建彭某乙、彭某丙783号住宅，三层砖混结构，座北朝南�墙体采用眠砖砌筑，该房屋与2013年1月开工，2014年主体结构完工，基础深1.5米以内，相邻两家住宅墙体相距53厘米，原告彭某甲称其房屋产生墙体多处裂缝，是被告后建房屋所致，原告于2016年1月委托江西中磊司法鉴定中心就房屋受损因果关系及损失大小进行司法鉴定，鉴定结论为：原告彭某甲住宅因后建房屋施工造成其地基基础受到挤压而失稳，产生墙体多处裂缝的责任由后建方承担，修理费6万元左右由后建方承担。双方经当地村委会调解无效，原告依法提起诉讼。
庭审质证中，被告对鉴定意见书三性均有异议，该鉴定是原告自行委托的，鉴定内容存在明显偏袒原告，鉴定依据与本案事实不相符，如鉴定意见书中未载明原告的房屋是否符合建筑规范，原、被告房屋的基础深度与实际不符，修理费由后建方承担，不是鉴定中心的鉴定范围，故被告申请要求重新鉴定。2016年5月，被告申请对原告住宅基础是否符合建筑规范要求及墙体裂缝是否存在因果关系，申请人后建工程施工开挖基础与原告住宅墙体及室内墙面裂缝是否存在因果关系及关联程度进行重新鉴定。2016年8月18日江西神州司法鉴定中心作出赣神司（2016）建鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、彭某甲住宅基础自1989年建成正常使用至2013年，未出现基础沉降引起的裂缝，其采用的浆砌块石条形基础基本能名够满足该房屋的正常使用。2、后建房施工时开挖基础过深，距离过近，是造成彭某甲住宅一层东侧墙体裂缝的直接原因；彭某甲住宅二层的裂缝情况属于建筑物典型的温度收缩性裂缝，与邻边新建房屋无关。3、彭某甲住宅承重墙体因地基不均匀沉降出现一定程度受损，地基和承重墙基本能够保持承载能力，鉴定单元安全性评级为Bsu级�原告对江西神州司法鉴定中心意见书无异议，被告对该鉴定意见书有异仪，认为该鉴定书对修复费用没有进行鉴定，要求作补充鉴定。被告于2016年8月31日向本院申请对原告房屋损害维修费用进行补充鉴定。2016年9月5日鉴定中心函告申请人在十个工作日内补缴鉴定费6000元，因本案申请人未补缴鉴定费，鉴定中心于2016年9月30日将本案作退鉴处理。故本案原告房屋损害维修费用故损失，可将原鉴定意见与重新鉴定意见为本案参考依据，计算相关损失赔偿。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原、被告系相邻关系，原告住宅先建居住，被告住宅后建完工，因被告住宅基础埋深超过原告住宅基础埋深，在施工中，对原有建筑物为采取任何施工措施，且两家住宅外墙相距过近，导�原告房屋相应部分地基局部产生一定不均匀沉降，相应墙体粉刷出现若干裂缝，故原告要求被告赔偿其房屋相应的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，侵害公民财产权益，应当依法承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失依照相关鉴定意见计算损失赔偿。考照原鉴定结论是：原告住宅损失维修费（一层和二层）6万元左右由后建方承担，重新鉴定结论是：后建房施工时开挖基础过深，距离过近，是造成原告住宅一层东侧墙体裂缝的直接原因，原告住宅二层的裂缝属于建筑物典型的温度收缩性裂缝，与邻边新建房屋无关。综合两次鉴定结论，本院认为，原告住宅一层东侧墙体裂缝是被告后建房屋直接造成的，该住宅一层维修费按3万元计算损失，原告住宅的其他损失由原告自理。两次鉴定费计人民币0.2万元+1.8万元=2万元，按二比三比例承担，即原告承担8000元，被告承担12000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六
）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某乙、彭某丙在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告彭某甲因房屋损害引起的损失计人民币3万元。
二、司法鉴定费20000元，由原告彭某甲承担8000元（含原先已付2000元），由被告彭某乙、彭某丙共同承担12000元。
三、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费1375元，决定由被告彭某乙、彭某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱麓宇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初87号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李飞飞，男，1992年9月3日出生,汉族，初中文化,户籍所在地陕西省宝鸡市岐山县，捕前住云南省昆明市西山区。因本案于2017年10月12日被刑事拘留,同年11月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕1552号起诉书指控被告人李飞飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉。被告人李飞飞到庭参加诉讼。庭审中，被告人李飞飞未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日18时许，被告人李飞飞在昆明市西山区马街电机路马街中村小何超市旁，以120元人民币的价格贩卖毒品（经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.38克）给吸毒人员夏某时被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人李飞飞无视国法，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李飞飞均无异议，但供述其是帮一个叫“赵某”的人送毒品并从中获取30元人民币的好处费。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人李飞飞出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、侦查、辨认笔录；7、扣押决定书及扣押清单；8、毒品称量封存笔录；9、辨认笔录；10、电话提取笔录；11、人身安全检查笔录；12、视听资料。
以上证据均经当庭质证，被告人李飞飞认为其与吸毒人员夏某不是在网上认识的，其是帮“赵某”送毒品；对其余证据未提出异议。
本院认为，公诉机关出示的以上证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。对于被告人李飞飞提出的其是帮“赵某”贩卖毒品的质证意见，因其未能提供“赵某”的联系方式或身份信息，现有证据无法证实此人真实存在，故本院对被告人李飞飞提出的该质证意见不予采信。
本院依据本案证据依法确认如下事实：
2017年10月11日17时许，被告人李飞飞在昆明市西山区马街电机路马街中村小何超市旁以120元人民币的价格向吸毒人员夏某贩卖毒品，交易完成后，被告人李飞飞及夏某被民警当场抓获。民警当场从夏某的裤袋内查获4颗用透明塑封袋封装的红色颗粒状毒品可疑物。经称量，上述毒品可疑物净重0.38克；经鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人李飞飞违反国家对毒品的管理制度，有偿向他人转让毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李飞飞虽然对与本案相关的部分事实提出了辩解意见，但如实供述直接影响其定罪量刑的基本事实和情节，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人李飞飞的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人李飞飞综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李飞飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12起至2018年4月11日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、查获的0.38克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶绍会
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执841号
申请执行人：盛万洪，男，汉族，1966年4月27日出生，住乐平市。
被执行人：华金生，男，汉族，1951年7月28日出生，住乐平市。
本院于2017年10月17日立案执行申请人盛万洪与被执行人华金生买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人盛万洪向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年二月二十日
书记员 蒋含辉
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执325号
申请执行人刘玉库，男，1957年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人王立恒，男，1979年8月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人郭霜霜，女，1990年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行刘玉库与王立恒、郭霜霜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王立恒、郭霜霜暂无财产可供执行，依申请人申请，将被执行人王立恒、郭霜霜纳入失信人名单，待发现二人有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015)龙民一初字第276号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
审 判 员 姜云鹤
二〇一七年九月一日
代理书记员 闫 雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢423号
申请执行人王某，男，汉族，住荣成市。
被执行人张某，女，汉族，住荣成市。
申请执行人王某与被执行人张某抚恤金分配纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣民重初字第3号民事判决书确认，被执行人应支付申请执行人死亡抚恤金6590元。
执行中，本院对被执行人的银行存款强制扣划到位，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2012）荣民重初字第3号民事判决书中关于王某的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 于士超
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初117号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人王超，男，1983年11月3日出生,,汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市献县,住献县,职业:务农.2016年8月5日因涉嫌交通肇事罪被南皮县公安局刑事拘留,2016年8月18日被南皮县公安局取保候审,现居住在家,无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人王超犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院检察员周思德、王景龙出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2016年8月5日5时30分许，在383省道12千米+800米处，被告人王超驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶与相对方向形式的章某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，致章某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经南皮县交警大队交通事故责任认定委员会认定：王超负此次事故全部责任。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王超的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月5日5时30分许，被告人王超驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在383省道由西向东行驶到12千米+800米处，与相对方向行驶的章某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，致章某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经南皮县公安局交通警察大队认定，王超负此次事故全部责任。案发后被告人王超主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人王超在其驾驶车辆投保的保险公司赔偿被害人亲属355000元范围外，赔偿了被害人亲属45000元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书
2、被告人王超的供述，主要内容为：2016年8月5日5时30分左右,我驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿383省道由西向东行驶至南皮县潞灌乡前康村桥附近时，对面有一辆小型轿车紧靠中心线有东向西行驶，速度很快，我躲闪不及，我车左前方与对方轿车车头左侧相撞，两车相撞后小型轿车方向失控，其车后尾部与公路桥墩相撞后停下来，我赶紧下车，发现小型轿车驾驶员是一位中年男子，被卡在车里，头向上仰躺在驾驶员位置的座椅上，我就拨打了110和120电话，随后120救护车、消防车和交警先后来到现场，南皮县人民医院救护车上的医生确认小轿车驾驶员已经死亡。
3、证人黄某1的证言，主要内容是：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车是我买的，车头冀Ｊ×××××靠在献县商运物流运输有限公司，挂斗冀Ｊ×××××靠在孟村回族自治县博瑞运输队。王超是我雇佣的。2016年8月5日早上5点多钟王超给我打电话，告知王超驾车发生了交通事故。
4、证人张某的证言，主要内容为：与被告人王超的供述，基本内容一致。
5、驾驶人信息查询结果单。证明王超持A2型驾驶证。
6、机动车信息查询结果单。证明车牌号为冀Ｊ×××××的机动车所有人为献县商运物流运输有限公司。
7、机动车信息查询结果单。证明挂车号牌为冀Ｊ×××××的机动车所有人为孟村回族自治县博瑞运输队。
8、机动车信息查询。证明车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车的机动车所有人为章某。
9、驾驶人信息查询结果单。证明章某持C1型驾驶证。
10、南皮县公安交通警察大队交通事故认定书第201608051号。认定王超负此次事故的全部责任，章某无责任。
11、河北省南皮县人民医院死亡证明书。证明章某因车祸于2016年8月5日死亡。
12、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，冀盛唐司鉴中心[2016]病鉴字第554号。认定，章某符合颅脑损伤并创伤、失血性休克而死亡。
13、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，沧科司鉴[2016]医毒字第第972-1号。经检验，从送检的章某心血中未检出乙醇成分。
14、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，沧科司鉴[2016]医毒字第第971-1号。经检验，从送检的王超静脉血中未检出乙醇成分。
15、抓获经过。证明被告人王超于2016年8月5日向南皮县交警大队投案。
16、南皮县交警大队无犯罪前科证明。证明被告人王超无违法犯罪经历。
17、调解协议、协议书、收到条、谅解书。证明案发后中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿章某亲属355000元，被告人王超在保险公司之外，再赔偿章某亲属45000元。被告人王超取得了被害人章某亲属的谅解。
18、现场勘查笔录、示意图、照片。
19、王超户籍证明，证明被告人王超是1983年11月3日出生。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，驾驶机动车未靠道路右侧通行，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王超主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王超在保险公司赔偿限额外赔偿了被害人亲属经济损失45000元，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民的人身权利和民主权利，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王超犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 杨志杰
代理审判员 崔治战
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 乐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7523号
罪犯王超，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年9月27日作出了（2010）沂刑二初字第99号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执663号
申请人韩殿军，男，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人王会福，男，1964年5月8日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人赵清春，男，1967年1月2日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人熊利民，男，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行韩殿军与被执行人王会福、赵清春、熊利民买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人韩殿军终结（2017）黑8102执663号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 明