上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5991号
原告汪正平，男，1949年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区新市北路****弄*号***室。
被告上海中发变频科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路411号3幢202室。
法定代表人陈余江，董事长。
委托代理人江京如，公司员工。
委托代理人蒲远庆，公司员工。
原告汪正平与被告上海中发变频科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪正平，被告上海中发变频科技有限公司的委托代理人江京如、蒲远庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正平诉称：其于2009年10月自案外人中发电气股份有限公司退休，于2011年6月1日被聘用为被告处企业质量管理人员，双方签订劳动合同。2014年4月起，公司拖欠其工资。2014年6、7月左右，被告处总经理崔飞口头提出要求原告进行证照交接，原告表示“要么变动我的工作、要么终止合同才能移交材料，否则不能随便移交”，此后原告一直为被告工作。现原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2014年3月至10月期间工资人民币36000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付原告2014年3月至10月期间以月工资4500元为标准，按每月25日为计息日，按同期浦东发展银行存款利率（计0.385%）为标准自计息之日起至实际到账之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告上海中发变频科技有限公司辩称：2014年4月25日，被告召开会议，原告列席参加会议，会上被告处总经理崔飞告知裁员事宜。同年5月上旬，崔飞通知原告进行文件移交，按会议精神所有员工的工资结算至2014年5月30日，考虑到原告是老员工，被告多发放两个月工资，将工资结算截止至2014年7月31日。被告认为双方系劳动关系，并非劳务关系，现原告起诉未经仲裁程序；其同意支付原告2014年3月至7月31日期间的工资22500元，不同意原告的其余诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
1、期限为2011年6月1日至2012年5月31日的《劳动合同书》、期限为2012年6月1日至2015年5月31日的《续订劳动合同记录》，证明原、被告签订劳动合同，原告在劳动合同期内；
2、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，证明双方主体身份；
3、浦东发展银行查询明细截屏，证明2014年2月后原告未收到工资；
4、资产负债表，证明被告有发放工资能力，在正常运行；
5、仲裁申请书收件回执，证明原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，被告知原告已退休，不属于仲裁受理范围；
6、邮件截屏、上海外资信息管理系统的网页截屏、费用报销单，证明至2014年10月原告仍在为被告提供劳动；
7、照片一组，证明被告的重要资质文件由原告掌握，原件均在原告处。
经质证，被告对证据1、2、3真实性均无异议；对证据4的来源、真实性、可靠性有异议，不予质证；对证据5无异议；对证据6客观性、真实性有异议，费用报销单是原告平时有部分费用向公司履行报销的单据，2014年10月24日进行报销不等于原告上班至10月24日，上面有签字是履行报销手续的正常程序；对证据7真实性无异议，原告未根据公司通知进行移交，强行把上述材料扣留在原告处，且与本案无关。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
1、会议记要，其中载明：“根据集团总部的要求，因运行资金发生困难，各子公司员工裁员决定如下：一、变频公司各中心除第一负责人和指定的留守员工外（留守员工名单由总经理另定），其他员工一律辞退，由各中心第一负责人在五一节后口头通知各自的员工。不再另行逐个书面通知。二、被辞退的员工工资一律结算到2014年5月30日止。发放拖欠工资日期另定。因处理离岗善后工作需延期离岗的员工延期时间由各中心第一负责人确定，但不得超过2014年7月30日。”，证明被告在2014年4月25日在会议室召开的会议，决定被裁员的员工由各部门负责人口头通知，被告已尽到通知被裁员员工的义务；
2、部门会议纪要，证明被告的生产中心根据被告2014年4月25日的会议精神积极履行执行，口头通知生产中心全体员工；
3、原告提供的证据7照片作为被告的第三份证据，证明原告未在接到被告裁员通知后将相关公司资质材料与被告进行移交。
经质证，原告认为证据2与本案无关，系另一生产部门的；原告从未看到过证据1，也未发到具体人的手中，认为是假的；对原告提供的照片，原告认为上述资质材料不能随便交，相关的企业资料涉及到备案和更改，原告认为接收人没有能力执行相关手续。
经审理查明，原告于2009年10月退休，于2011年6月1日入职被告处工作，同日双方签订《劳动合同书》一份，约定期限为2011年6月1日起至2012年5月31日止，原告在管理部门担任认证工程师职务，月工资4500元。2012年6月4日，双方签订《续订劳动合同纪录》，载明劳动合同有效期自2012年6月1日至2015年5月31日止，劳动合同条款内容同前。原告的工作由被告处总经理崔飞领导。2014年8月19日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该会不予受理。原告遂诉至法院，请求判如所请。
庭审中，针对是否存在通知辞退原告、被告要求原告交接的时间、2014年5月后原告的工作情况及原告提供的照片中办公地点的情况，双方作如下陈述：原告表述为“4月25日我记不得有这样的会议，当时各种会议是有说公司情况不太好，年轻人如果觉得没有发展前途可以出去找工作，但没有这样的会议，没有人通知原告说要被辞退，被告总经理崔飞有口头提过（进行证照交接），大概是在6、7月左右，具体日期记不清了，我说要么变动我的工作，要么终止合同才能移交材料，否则不能随便移交手里的东西”，“（崔飞提出移交）的意思也是说公司不景气，要压缩人员”，“但崔飞说过就算了，也一直没来找我，我每个月该做的事情还是在做着，所以认为这件事他就不提了，没有下文了，我可以列入留守人员之一。”“（7月之后）原告还到公司工作”，“7、8月后我就不是天天去了，一星期去两到三天，我的工作主要是对外联系，可以电话里沟通，需要的话家里电脑也可以工作，没必要天天去。”“（原告提供的照片中的场所）是我现在在被告处办公的地方，真南路1370号A幢17楼，10楼都停电了，所以东西都搬到17楼去了”。被告表述为“2014年4月25日会议时原告也列席参加，知道（通知辞退原告）这个情况，会议纪要上没有原告签字时因为他不是各部门的负责人。”，“会议上由总经理崔飞口头通知原告（辞退原告）”，“5月上旬被告总经理通知原告和被告代理人江京如，要求原告将公司的相关文件移交给被告代理人江京如”，“（2014年7月之后）原告没有去公司，原告不接受口头通知不代表没有口头通知”，“被告的办公地址在真南路1370号A幢10楼，不在17楼，公司倒闭没有地方工作，后来找17楼辞退员工的座位用一下，有人来的我们还是要让的，对照片上的场所是17楼，但不是被告的办公室，也不是原告原来的办公室。”
以上事实，由当事人的陈述，当事人提供的证据等为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
本案的先决问题为双方间是劳动关系抑或劳务关系。被告主张双方系劳动关系，但原告已于2009年10月达到法定退休年龄，原告亦已领取退休证并开始享受养老保险待遇，其于2011年6月1日入职被告处并与被告签订《劳动合同书》时并不具备与被告建立劳动关系的法定条件，据此，本院对被告的上述意见不予采纳，依法认定双方间系劳务关系。
关于2014年3月至7月期间的工资问题，双方对原告的月工资为4500元均无异议，本院予以确认。现被告同意按此标准支付原告上述期间内工资共计22500元，于法不悖，本院予以确认。
关于2014年8月至2014年10月期间的工资问题，本院认为，双方的争议焦点在于原、被告间的劳务关系是否继续存续。从原告的自述来看，其在2014年6、7月左右被要求进行交接，并在“2014年7、8月后不是天天去（上班）了，一星期去两到三天”，在双方均认可“被告公司情况不好，在压缩人员”的情况下，被告将原告的工资支付期限截止至2014年7月底与其提供的《会议纪要》中载明的“不得超过2014年7月30日”亦相符。至于工作场所，原告亦自述其原办公地点“10楼都停电了，所以东西都搬到17楼去了”，本院认为，综合上述当事人陈述及已查明的事实，被告虽未以书面形式通知原告，但被告已通过其行为作出将双方间关系截止至2014年7月31日的表示，原告此后的表现亦与上述表示不冲突，针对被告应否支付原告2014年8月后的工资有待于原告针对被告作出的双方关系于2014年7月31日终止的表示如何行使权利，现原告认为被告未作出终止表示、双方仍在合同期限内的诉称意见并不妥当，本院难以采纳，故对原告依据双方关系仍存续而主张的2014年8月至2014年10月期间工资的诉讼请求，本院难以支持。
关于利息问题，本院认为，原告认可双方对每月支付报酬并未约定具体日期，原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告上海中发变频科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪正平2014年3月至2014年7月期间报酬人民币22500元；
二、对原告汪正平的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，减半收取，计人民币350元，由原告汪正平负担人民币169元，被告上海中发变频科技有限公司负担人民币181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。