广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第601号
原告广州市益扬贸易有限公司。住所地广东省广州市天河区。
法定代表人魏扬，总经理。
委托代理人王志佳，广东常道律师事务所律师。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告王东，男，住所云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所律师。
原告广州市益扬贸易有限公司诉被告王东、李宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，诉讼中，原告撤回对被告李宏斌的起诉，经审查，本院依法裁定准许原告撤回对被告李宏斌的起诉（另行制作裁定书）。被告王东在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院经审理，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员梁丽仪组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人王志佳、被告委托代理人廖健依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务往来关系，佛山市翔航塑业发展有限公司（下称翔航公司）与被告建立起供销关系，翔航公司向被告供应塑胶管，由翔航公司先向被告铺货（货值达300000元），并由翔航公司发货给被告销售，铺底货款与双方终止供销关系时尚未结算的货款一并结算。截至2012年12月31日双方供销关系结束，被告尚欠翔航公司货款138657元及铺底货款300000元，共拖欠翔航公司货款436857元。2013年12月20日，原告与翔航公司签订《债权转让合同》，翔航公司将享有的被告方的上述债权于2013年12月20转让给原告，但被告始终未履行付款义务，已损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款436857元并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清日止（暂计至2014年5月31日为37497元），以上共474354元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告辩称：一、原告与翔航公司之间涉案的债权转让对被告不发生效力，原告在本案中不具备原告资格，法院应驳回原告的诉讼请求。1、根据《合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，应由原债权人翔航公司向被告发出转让债权的通知，否则对被告不发生效力，但因原债权人翔航公司至今未通知被告，所以涉案的债权转让依法对被告不发生效力。2、即使原告是债权受让人，其也不是发出转让通知的适格主体，更何况，被告也没有收到原告的任何通知。转让债权的通知应该由原债权人发出，并且须具备一定形式和内容，方能产生相应的法律效果，原告即使作为债权受让人，也不是发出转让通知的适格主体。虽然原告提交了《债权转让合同》作为证据，但《债权转让合同》未经查证是否真实成立、是否实际履行、是否被撤销等，况且，翔航公司早已停产倒闭，任何人均无法确认翔航公司是否有转让债权的真实意思，在此情况下，原告作为债权受让人不是发出转让通知的适格主体。更何况，昆明市官渡区翔航销售部在2011年已经歇业注销，被告实际上也没有收到原告的任何通知，原告提交证据中的转让通知书及其邮件，被告均没有收到过。二、被告实际拖欠翔航公司193445.1元。被告2012年因自身经营状况不好，只是断断续续地向翔航公司拿货，在9月份就没有要过货，10月份要过一批货后，因客户的工程出现变故不再下单，被告10月份后也没有向翔航公司拿过货了。截止双方在2012年11月对账，被告当时欠翔航公司393445.41元，而被告在2012年的11月分两次各转账汇款10万元给翔航公司，合计支付了20万元，所以被告实际拖欠翔航公司193445.1元。又因为翔航公司在2012年已经停产倒闭没有人负责货款问题及产品质量问题，再加上翔航公司的产品存在质量问题经常出现退货，被告处至今还有部分产品无法销售造成损失，被告才拖欠至今。三、原告要求支付利息无事实和法律依据。综上所述，恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告举证、被告质证：
1、原告企业法人营业执照、昆明市官渡区翔航销售部登记卡片，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对证据无异议，但登记信息可以显示被告经营的昆明市官渡区翔航销售部早已经注销。
2、销售开单、对账单、财务报表，证明被告尚欠翔航公司货款436857元。
被告对2012年10月份对账单欠款数额393445.41元予以确认，从对账单累计销售栏可以看出被告在2012年9月没有再向翔航公司拿货，双方的交易关系截止到10月份，11月份后就没有交易往来了。对销售开单、财务报表，认为是原告单方制作，对三性均不予确认，且销售开单中有两份与本案无关，可以证实原告是随便拿销售单据来凑数。
原告回应：销售开单是对账之后翔航公司与被告还有交易，前期也是通过这种销售开单结算的；财务报表是真实的，财务报表上有记载2012年11月份被告通过转账支付了11月份的部分货款20万元。
3、佛山市翔航塑业发展有限公司营业执照、组织机构代码证、债权转让合同、债权转让通知单、EMS邮寄单及查询回执，证明翔航公司将债权转让给原告并履行了通知义务，转让债权通知按照被告在合同中留下的地址和电话通过邮寄给被告，被告也签收，原告合法受让了债权。
被告对债权转让合同真实性、合法性、关联性均不予确认，被告的经营部早已经歇业注销，原告寄过去的邮件，不可能有人签收，现原告也只提供了发出去的邮寄单，并无签收的邮寄单，被告并未收到该通知。因此，原告对被告的本案债权并未生效，原告并不是本案适格的当事人。翔航公司在2012年12月份已经倒闭，无法确认债权转让合同的真实性。
被告举证、原告质证：
1、转账凭证，证明被告在2012年11月2日直接划至翔航公司公司账户10万元，另一笔在2012年11月28日直接汇至翔航公司财务账户10万元，被告已经支付20万元，尚欠193445.41元。
原告对证据无异议，与财务报表相对应，已经收到该两笔款项。
本院认证：被告对原告的证据1及证据2中的对账单无异议，本院确认证据的效力；证据2中的财务报表是原告单方制作，被告对此予以否认，本院不予采信；销售开单，原告所提供的销售开单其中部分没有收货人签名，对没有收货人签收的单据本院不予采信；对原告所提交的客户名称为赣州市章贡区宏达五金建材批发部的销售开单，与本案不具有关联性，本院不予采信；对有收货人签收的单据，被告虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，本院予以采信；证据3，营业执照、组织机构代码证由行政机关出具，本院确认证据的效力；债权转让合同有转让方与受让方盖章确认，债权转让通知书有EMS查询单印证，本院确认证据的效力。原告对被告的证据无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年1月2日，翔航公司（甲方）与昆明市官渡区翔航销售部（乙方，下称翔航销售部）签订经销合同，约定：甲方授权乙方由2011年1月1日至2011年12月31日止为甲方区域总经销商，经销产品为“翔航”牌PVC-
U给水管材管件系列产品、排水管材管件系列产品、线管管材管件系列产品、“翔航”牌PPR管材管件系列产品及“雷拓”牌PVC－U给水及线管管材系列产品。甲方授权乙方经销区域为云南地区。运输方式：汽运（自提补贴3％运费）；结算方式：货款结算以款到发货为基准。…违约责任：…乙方不得拖欠货款，否则应自结算期满之日起每日向甲方支付拖欠货款千分之三的违约金。备注（关于结算期及保证金的详细约定）：1、固定铺底50万元，超过铺底部分款到发货；…3、2011年12月31日前必须结清货款及铺底金额。
2012年，翔航公司与翔航销售部仍按上述合同继续履行，其中铺底金额为30万元。2012年11月6日，翔航公司与翔航销售部经对账，确认翔航销售部截止2012年10月31日止，尚欠翔航公司货款393445.41元（该款含铺底款30万元）。2012年11月14日，翔航公司向翔航销售部发出价值8079.46元的货物；同年11月29日，翔航公司又发出价值121484.22元的货物。翔航销售部分别于2012年11月2日、11月28日向翔航公司各支付了10万元，合计20万元。
2013年12月20日，原告（乙方）与翔航公司（甲方）签订债权转让合同，甲乙双方确认，截止双方签订本合同之日，甲方尚欠乙方约480万元，甲方自愿将其拥有的全部经销商拖欠货款的债权，债权金额约630万元转让给乙方。…甲方于签订本合同三日内将相关的债权单据、合同等资料原件交予乙方。…。
2014年4月10日，翔航公司向翔航销售部发出债权转让通知书，内容：根据我公司与广州市益扬贸易有限公司在2013年12月20日签订的《债权转让合同》，贵方所欠我公司的货款438657元债务，于2013年12月20日起转给广州市益扬贸易有限公司。请贵方将该款项支付给广州市益扬贸易有限公司。翔航销售部于2014年6月22日收到该通知。
另查明，翔航销售部为个体工商户，经营者为王东。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。翔航公司与翔航销售部之间签订的经销合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。原告的诉求能否得到支持，分述如下：
关于债权转让问题。被告提出翔航公司未向被告发出债权转让通知，本案债权转让对其不发生法律效力的抗辩。依据查明的事实，翔航公司已向被告发出债权转让通知书，虽然该债权转让通知书由他人代邮寄，但该通知是以翔航公司的名义发出，加盖了翔航公司的印章，他人代邮寄的行为不影响债权人即翔航公司履行通知债务人义务的效力。根据原告的举证，债权转让通知已由收件人收取，被告虽否认收到该通知，但并未提交足以反驳的证据，应承担举证不能的法律责任。被告的抗辩不成立，本院不予采纳。翔航公司与原告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，翔航公司已履行了通知债务人的义务，故上述债权转让行为对债务人发生法律效力，债权转让行为合法有效。原告通过合法途径取得了对翔航销售部的债权，被告作为翔航销售部的经营者应负向原告偿还货款与利息的责任。
关于拖欠货款问题。原告所主张的货款由两部分构成，一为对账单确认的金额，二为11月份销售的货款，两者扣减被告支付的20万元，即为其主张的欠款。被告对对账单确认的欠款金额393445.41元无异议，本院予以确认。对于2012年11月的货款，被告虽否认收到该货物，但对此并未提交足以反驳的证据，根据合同的约定及双方交易习惯，翔航公司交付的货物并非自提，即使翔航公司将货物交付承运人，依日常经验法则，承运人应当将货物交付收货人，且翔航销售部在2012年11月亦向翔航公司支付货款。据此，本院推定原告所提交的销售开单中收货人签收的货物，翔航销售部已收货。翔航销售部11月累计收到价值129563.68元的货物，扣除翔航销售部支付的20万元，被告尚欠的货款应为323009.09元（393445.41元＋129563.68元－200000元）。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。依合同约定，被告应于2012年12月31日前必须结清货款及铺底金额。因此，原告主张从2013年1月1日起算利息符合法律规定，对原告的利息诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王东在判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市益扬贸易有限公司支付货款323009.09元及利息（从2013年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州市益扬贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8416元，由原告负担2777元，由被告负担5639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。