云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第532号
原告叶桂泉，男，汉族，1972年11月2日出生，住云浮市云安区。
委托代理人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被告黎林兴，男，汉族，1983年10月3日出生，住云浮市区。
委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
原告叶桂泉诉被告黎林兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员林燕独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告叶桂泉及其委托代理人黄忠勇、被告黎林兴的委托代理人刘滨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂泉诉称：云浮市贞英木业有限公司位于郁南县南江口镇下咀村开发区，南广高铁途经南江口镇，施工单位中铁二十三局因租用云浮市贞英木业有限公司土地，在高铁施工完毕后，将存放在该公司土地中未用完的石块给了该公司。2014年7月4日，原告与云浮市贞英木业有限公司签订《石块销售合同》，约定由云浮市贞英木业有限公司将其土地中铁至木场边的石块以230万元的价格卖给原告，采石块时间为2014年7月1日至2015年4月30日，原告可以到现场安装碎石机械，将石块破碎成碎石后再运出。2014年7月9日，经云浮市贞英木业有限公司同意，原告与被告签订《石块销售合同》，约定由原告将中铁至木场边的石块以230万元的价格卖给被告，采石块时间为2014年7月1日至2015年10月30日，被告可以到现场安装碎石机械，将石块破碎成碎石后再运出；被告还要分三期支付给原告劳务费用共30万元，第一期在机械设备及厂房建成后支付10万元，第二期在生产石块15万吨后支付10万元整，第三期在石块全部挖完后支付10万元整。原告与被告签订合同后，已经履行了义务，被告不仅将原有的石块破碎完毕，还外运石块到该场地进行破碎加工。原告要求被告直接将230万元货款支付给云浮市贞英木业有限公司，30万元劳务费用支付给原告。但被告仅向云浮市贞英木业有限公司支付了230万元货款，30万元劳务费至今未付。原告认为，两份《石块销售合同》均为有效合同，被告不支付30万元劳务费给原告的行为已经构成违约，应当依法支付本金和利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告欠款本金30万元及利息（利息自2015年10月31日起至付清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告叶桂泉为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、石块销售合同，证明2014年7月4日，原告与云浮市贞英木业有限公司签订《石块销售合同》。
3、石块销售合同，证明2014年7月9日，经云浮市贞英木业有限公司同意，原告与被告签订《石块销售合同》。
4、证明，证明被告于2014年8月进场破碎标的物石头，至2015年9月已经挖完。
被告黎林兴辩称：1、原、被告签订的《石块销售合同》部分无效。原告与云浮市贞英木业有限公司约定的合同期限至2015年4月30日，而原、被告约定的合同期限至2015年10月30日，即原告在2015年5月1日至2015年10月30日无权将涉案的石块交由被告开采。事实上，被告于2015年4月30日之后开采石块受到阻碍，因此，原告存在违约。2、原、被告签订的《石块销售合同》中关于劳务费的支付条款，是一个附条件的条款，被告共开采石块约6.4万吨，即合同约定的第二期支付条件至今未成就。3、被告因投资开采石块导致资金损失，原告存在缔约过失责任，被告保留追究的权利。4、被告已支付劳务费55211元给原告。
被告黎林兴为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、居民身份证，证明被告主体适格。
2、网上打印资料，证明被告应为云浮市虹源运输有限公司。
3、现金支出证明单、收据、借支单，证明被告已支付劳务费55211元给原告。
4、磅单，证明涉案合同约定开采的石块约5、6万吨。
经审理查明：2014年7月9日，原告叶桂泉（甲方）与被告黎林兴（乙方）签订一份《石块销售合同》，该合同约定：“一、采石块点：甲方所拥有的土地中铁至木场边原划定界至的石块。二、采石块时间：2014年7月1日至2015年10月30日，共15个月。三、合同金额及付款时间：本合同金额为人民币贰佰叁拾万元整，乙方自签订合同当天付给甲方伍拾万元，2014年9月25日前付伍拾万元整，10月25日前付伍拾万元整，11月25日前付捌抬万元整。若乙方未能按期付款，合同作废，乙方所付款归甲方所有，石块归甲方所有，乙方无条件撤场。……六、乙方分三期支付甲方劳务费用共叁拾万元整。第一期在机械设备及厂房建成后支付壹拾万元整，第二期在生产石块15万吨后支付壹拾万元整，第三期在石块全部挖完后全额支付壹拾万元整。……”合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。原、被告分别在合同上签名及按指模。
合同签订后，被告黎林兴按约定进场取石，并将货款230万元支付给原告叶桂泉指定的人员收取。此外，双方均确认被告黎林兴已支付劳务费43000元给原告叶桂泉。被告黎林兴称，其还垫付了高铁接待费、按树苗赔偿款等合共12211元，该款应由原告叶桂泉承担，加上上述已支付的43000元，即合共已支付了55211元给原告叶桂泉。
另查明，涉案石块是原告叶桂泉于2014年7月4日，通过与案外人云浮市贞英木业有限公司签订《石块销售合同》取得，合同约定采石时间从2014年7月1日至2015年4月30日，合同金额为230万元。2015年11月28日，云浮市贞英木业有限公司出具一份《证明》，载明：“黎林兴（虹源石场）2014年8月进场安装机械破碎石头至2015年9月挖完贞英木业的石块。”
本院认为：原告叶桂泉将其取得的云浮市贞英木业有限公司的石块转让给被告黎林兴，由被告黎林兴支付相应的价款，因此，本案是买卖合同纠纷。原告叶桂泉与被告黎林兴签订的《石块销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。被告黎林兴抗辩认为，该合同约定的期限超出原告叶桂泉与云浮市贞英木业有限公司约定的期限，超出部分无效。由于原、被告签订的《石块销售合同》只能约束原、被告双方，对云浮市贞英木业有限公司不发生法律效力，因此，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。双方应依约履行各自的权利和义务。原告叶桂泉已按约定将标地物交付给被告黎林兴，但被告黎林兴未按约定支付货款即双方述称的劳务费用，该行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。按照合同约定，被告黎林兴应支付劳务费用30万元给原告叶桂泉，减除其已支付的43000元，尚欠257000元未付。因此，原告叶桂泉请求被告黎林兴支付劳务费用300000元，其合理部分即257000元本院予以支持，超出部分不予采纳。按照合同约定，被告黎林兴应于2015年10月30日前取石完毕，且云浮市贞英木业有限公司亦证明被告黎林兴已于2015年9月完成挖石工作，因此，原告叶桂泉请求被告黎林兴从2015年10月31日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告黎林兴抗辩认为开采的石块约6.4万吨，远未达到约定吨数，也未达到约定的付款条件，但未能提供证据证实，本院不予采纳。被告黎林兴抗辩认为其垫付了高铁接待费、按树苗赔偿款等合共12211元，应由原告叶桂泉承担，对此，原告叶桂泉不同意支付，被告黎林兴亦未能提供合同依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黎林兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付257000元及利息（利息从2015年10月31日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告叶桂泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，适用简易程序审理，减半收取2900元（该款原告叶桂泉已预交），由原告叶桂泉负担312元，被告黎林兴负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一六年二月十九日
书记员 李欣怡