wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16102号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告瞿荣锋。
委托代理人瞿林祥。
被告张惠丽。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告瞿荣锋、张惠丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬亮华、被告瞿荣锋的委托代理人瞿林祥到庭参加了诉讼。被告张惠丽经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，被告瞿荣锋、张惠丽系夫妻关系，二被告于婚姻存续期间与原告于2013年7月4日签订《个人授信协议》。协议第2、3条约定原告向二被告提供自2013年7月4日至2018年7月4日止，总额为人民币35万元的授信额度。协议约定由二被告共同承担还款责任。2013年月7月4日，原告与二被告签署了一份《个人贷款借款合同》。双方确认，根据上述授信协议，原告在授信额度内给予二被告35万元的贷款，贷款年利率为10.80%，贷款周期为12个月，从2013年7月4日至2014年7月4日止。原告于每月21日采用到期还本的方式向二被告指定账户扣划上述贷款的本息。合同约定由二被告共同承担还款责任。二被告自2013年4月21日起未足额偿还贷款本息。自2014年5月21日至2014年6月21日，连续两个月未偿还贷款本息。根据《个人授信协议》违约条款的相关约定，二被告应视为违约，原告有权依据《个人授信协议》第20条的约定向二被告行使提前收回授信额度内已发放贷款的本金、利息和相关费用以及其他相应措施的权利。故原告诉至法院，请求判令：1、被告瞿荣锋、张惠丽共同偿还贷款本金350，000元；2、被告瞿荣锋、张惠丽共同偿还逾期还款的利息、逾期利息和复利（暂计至2014年9月12日，共计19，847.07元）；3、被告瞿荣锋、张惠丽共同承担原告律师费28，000元；4、本案案件受理费由被告瞿荣锋、张惠丽共同承担。
被告瞿荣锋辩称，被告瞿荣锋的父亲瞿林祥从农业银行账户向被告瞿荣锋在招商银行的还款账户转账进了35万元进行还款。
被告张惠丽未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《结婚证书》，证明二被告之间是夫妻关系；
证据2、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款放款明细，证明原告和二被告之间的借款合同关系以及原告向二被告发放贷款；
证据3、委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告瞿荣锋对原告提供的证据发表质证意见如下：对证明欠款金额的证据有异议，对其他证据无异议。
被告瞿荣锋提供证据如下：
证据1、转账凭证，证明还清了欠款。
原告对被告瞿荣锋提供的证据发表质证意见如下：
该证据不能证实被告瞿荣锋已还钱给原告，职能证明被告瞿荣锋的父亲打给给被告瞿荣锋的事实。并且，当时贷款并未到期，原告不会扣款的。
被告张惠丽未提供证据材料。
经审理查明，原告所诉属实。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告瞿荣锋、张惠丽未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告瞿荣锋、张惠丽归还欠款本金、利息及逾期利息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告瞿荣锋辩称已还款，但其提供的证据不足以予以证实，故本院对其抗辩意见不予支持。被告张惠丽经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿荣锋、张惠丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金350，000元；
二、被告瞿荣锋、张惠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年9月12日的利息、逾期利息及复利共计19，847.07元；
三、被告瞿荣锋、张惠丽应予本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失28，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，267元，由被告瞿荣锋、张惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1496号
原告张林立，女，1960年12月5日出生，汉族，系二矿退休职工。
被告张世坤，男，1964年10月13日出生，个体工商户。
本院在审理原告张林立与被告张世坤排除妨害纠纷一案中，原告张林立于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张林立撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张林立负担。
审判员 王 爱 娣
二〇一四年八月六日
书记员 罗�彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0112号
原告上品兴业氟塑料（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市天带桥路197号，组织机构代码79761027-8。
法定代表人何建智，该公司总经理。
委托代理人胡宝坤，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，组织机构代码58668449-6。
法定代表人赵健良，该公司总经理。
委托代理人江志升。
原告上品兴业氟塑料（嘉兴）有限公司与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告上品兴业氟塑料（嘉兴）有限公司委托代理人胡宝坤、被告旭昌化学科技（昆山）有限公司委托代理人江志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上品兴业氟塑料（嘉兴）有限公司诉称：原告从事污染防治设备的研发、制造及特种功能复合材料和制品的生产等。原、被告于2012年5月17日签订购买桶槽及过滤器合同（合同编号为ASCE-
XCHX-12-051702）。在此合同中双方对订购产品的名称、规格、数量、价格、交货方式、付款方式等都进行了约定。然而在原告按合同交付货物的情况下，被告迄今未将剩余10%货款支付给原告。期间，原告一直通过邮件以及律师函的形式催讨货款。现因追索未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付拖欠货款250000元及支付逾期付款利息损失（自2013年3月1日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率6%计算，暂计算至2014年2月28日止为15000元）。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司辩称：被告拖欠原告货款情况属实。现被告资金困难，无力支付，请求原告宽限时间支付货款。
经审理查明：2012年5月17日原告与被告签订了编号为ASCE-
XCHX-12-051702的订购合同，约定由被告向原告购买桶槽及过滤器等货物，价款共计2500000元（含税含运费到厂价）。交货地址为江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦中路66号。付款条件为30%订金，40%交货到现场点验后付款月结60天，20%桶槽试车完成后付款月结60天，10%验收款于试车后3个月内支付月结60天。交货期限为图面确认后3个月出货（提前完工提前出货，发货前提前通知被告）2012年10月11日至2012年11月22日原告分批向被告交付了上述货物。被告支付原告货款至总货款的90%，剩余10%货款未予支付原告。庭审中，原被告双方一致确认剩余货款已到付款时间。2014年4月30日被告向原告发送电子邮件并承诺，关于应支付原告的货款而未支付部分将以银行贷款利率为标准逐月支付利息至2014年11月止，所有货款至迟不超过2014年12月底前支付完成，自2014年5月起利息支付开始，每月25日前支付。后因被告未按约定支付货款及利息，原告于2015年2月3日向被告邮寄律师函，要求被告在收到本函之日起3个工作日内将所欠货款支付原告，否则原告将通过法律途径追讨所欠货款和利息。之后，被告未向原告支付剩余货款250000元从而引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的订购合同、送货单、电子邮件、产品使用情况调查表、律师函以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的订购合同系双方真实意思表示，且并不违反法律法规等国家强制性规定，应当认定真实有效，双方均应该恪守履行。原告向被告交付货物后，被告应当按照约定向原告支付货款。被告对原告主张的未支付货款250000元并无异议，本院予以确认。被告未按约定支付原告货款的行为已经构成违约，故被告还应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付原告逾期付款利息损失。原被告双方均未提供证据证明该笔款项的付款时间，因此本院根据被告在电子邮件中的承诺确定自2014年4月30日起计算被告应该支付原告的逾期付款利息损失至被告实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上品兴业氟塑料（嘉兴）有限公司货款250000元及逾期付款利息损失（以250000元为基数自2014年4月30日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5276元，减半收取2638元，财产保全费1845元，以上共计4483元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告自本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：55×××99。）
审判员 李加好
二〇一五年六月一日
书记员 潘成昊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3056号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：洪小玲，女，1968年8月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告洪小玲劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因双方达成和解协议，原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年11月5日向本院申请要求撤回对被告洪小玲的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 何曙光
二〇一七年十一月六日
书记员 陈珊丹
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1230号
申请执行人郎新岗。
被执行人滦平博瑞科矿业有限公司。
本院在执行申请执行人郎新岗与被执行人滦平博瑞科矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，滦平县人民法院（2015）滦民初字第1970号民事调解书已经发生法律效力。
本院查明，申请执行人郎新岗于2015年11月27日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人郎新岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1230号申请执行人郎新岗与被执行人滦平博瑞科矿业有限公司劳务合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郝中怀
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第616-2号
申请执行人应剑峰，男，1977年10月19日出生，汉族，住上海市。
被执行人柏丹，女，1984年12月30日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人应剑峰申请执行被执行人柏丹借款纠纷一案，本院作出的（2013）都江民初字第1925号民事判决书，已发生法律效力。因柏丹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人应剑峰于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款199040元。并承担案件受理费4528元，执行费2954元。本院于2014年5月20日依法受理。
执行过程中，查明被执行人柏丹无现金履行能力，其住房一套本院已依法予以查封，现不具备执行条件。同时将被执行人柏丹纳入了失信被执行人名单。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）都江执字第616号执行案件的本次执行程序。
二、此次执行的标的总额为人民币206522元及逾期履行期间的债务利息。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一四年十一月五日
书记员 金维林
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁非诉执字第25-5号
申请执行人前郭县中小企业信用担保有限公司。
被执行人叶俊峰，男，1978年8月4日生，汉族，
被执行人姜红霞，女，1979年9月24日生，汉族，
被执行人王金平，女，1971年1月3日生，汉族，
被执行人赵春祥，男，1963年8月9日生，汉族，
被执行人惠艳学，女，1975年4月21日生，汉族
被执行人王波，男，1973年10月15日生，汉族，
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2015年6月12日作出（2015）吉前证执字第5号执行证书，内容如下：执行标的为：1、借款本金；2、借款利息；3、其他费用。申请人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2015年6月12日作出（2015）吉前证执字第5号执行证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1943号
原告:滁州方欣物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐路208号西楼甲单元201室，统一社会信用代码91341100661401784E(1-1)。
法定代表人：何斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泽宇，该公司经理。
被告：袁玲，女，1976年3月10日出生，汉族,住安徽省滁州市，
原告滁州方欣物业服务有限公司与被告袁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告滁州方欣物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州方欣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州方欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州方欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 周淑君
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第308号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年1月28日被刑事拘留，同年2月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
被告人张某乙，农民。2014年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被不予批准逮捕，同日被释放。现在家中。
被告人袁某，农民。2014年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被不予批准逮捕，同日被释放。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、袁某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张海涛、被告人张某乙、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控，2013年秋收后至2014年1月27日期间，被告人张某甲在其家中通过打麻将、玩牌九等方式开设赌场，纠集多人赌博，并从中抽取红利，非法获利1300余元。2014年1月23日至2014年1月27日，被告人张某乙、袁某在被告人张某甲的安排下，为其所开的赌场望风，被告�张某乙、袁某分别非法获利1200元。
2014年1月27日，被告人张某甲、张某乙、袁某被公安民警抓获。
经审理查明的内容与公诉机关指控内容一致。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、袁某开庭审理过程中亦无异议，且有证人张全者、张某丙、马某、薄贯文、吴某、崔某、韩某、王某、仇某、孔某的证言，辨认笔录、抓获证明、办案说明、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录及照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，为赌博人员提供场所、赌具进行赌博；被告人张某乙、袁某在被告人张某甲的指使下，为其开设的赌场从事望风工作，三被告人行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲、张某乙、袁某的行为系共同犯罪，其中被告人张某甲系主犯；被告人张某乙、袁某系从犯�依法应当从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、袁某到案后能如实供述罪行、当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人所辩称的张某甲从轻处罚的相关量刑情节，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年9月27日止），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人袁某犯开设�场罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李闽
二〇一四年八月五日
书记员 刘勇
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第308号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人赵某，中共党员，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月10日被邹平县公安局刑事拘留，同年7月12日被邹平县公安局释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）320号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人赵某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年5月12日14时许，被告人赵某因经济纠纷对在邹平县明集镇经营某酒水店的被害人宋某产生不满，遂酒后到宋某的某酒水店内，随手拿起一瓶酒水就往墙上摔，并踹倒货架，导致某酒水店内的酒水、饮料、牛奶、货架、玩具等物品毁损。经邹平县价格认证中心鉴定，上述被毁物品价值7540元。
2013年5月23日，被告人赵某自行赔偿了被害人宋某经济损失20000元。
2013年5月12日，邹平县公安局接到被害人宋某报警后，于当日立案侦查。2013年7月10日，被告人赵某被传唤到案接受讯问。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、户籍证明、办案说明、赔偿证明等；证人刘某、王某证言；被害人宋某陈述；被告人赵某供述与辩解；鉴定意见：邹平县价格认证中心出具的邹平价鉴字（2013）61号山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议以故意毁坏财物罪，对被告人赵某在有期徒刑一年至二年间量刑的意见偏重，本院不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙艳
二〇一四年十月二十三日
书记员 李萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁柱朝，男，1954年9月24日出生，住所地玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁柱朝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,161.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,161.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1314号
申请人：牟长印，男，1961年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津坤德律师事务所律师。
被申请人：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-14。
法定代表人：陈兴。
原告牟长印与被告天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人牟长印于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1986691.67元或查封、扣押其他等值财产。申请人牟长印向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人牟长印的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下银行存款1986691.67元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1314号申请人：牟长印，男，1961年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津坤德律师事务所律师。被申请人：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-14。法定代表人：陈兴。原告牟长印与被告天津裕源船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人牟长印于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1986691.67元或查封、扣押其他等值财产。申请人牟长印向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人牟长印的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下银行存款1986691.67元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年六月一日书 记 员  高欢
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初511号
原告金桂琴，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李英杰，男，葫芦岛市连山区法律服务所法律工作者，住葫芦岛市龙港区。
被告韩超，男，住葫芦岛市连山区。
原告金桂琴诉被告韩超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金桂琴及其委托代理人李英杰、被告韩超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，被告从原告处借款人民币40，000.00元，约定2015年6月8日偿还。6月8日后，被告一直未还款。经原告多次催要，被告于2015年12月偿还5，000.00元。截至原告起诉，被告尚欠原告35，000.00元，故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还35，000.00元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告韩超未提交书面答辩，口头辩称，对于原告起诉的借款数额没有异议，我确实向原告借款40，000.00元，偿还5，000.00元，尚欠35，000.00元未还。但是对于借款的用途我有异议，借款的第二天凌晨2点钟，原告的儿子艾东从我处拿走20，000.00元，当时原告到我的店里找我，说是愿意替她的儿子还我20，000.00元，现在我与艾东有纠纷，原告不愿意替艾东还这笔钱了。同时在我向原告借这笔钱之前，艾东还欠我钱，后来艾东的母亲以借我钱的名义借给我40，000.00元。所以我不同意偿还原告借款。
经审理查明，被告韩超与原告的儿子为朋友关系，2015年3月7日，被告韩超向原告借款，并为原告书写《借条》一份，载明：今借金桂琴人民币肆万元整，2015年6月8日偿还。2015年12月，被告韩超偿还原告5，000.00元，尚欠原告35，000.00元未还。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩超向原告金桂琴借款，并向原告出具借条一张，原、被告之间的借贷法律关系成立，被告韩超在约定的还款期间内未足额还款的行为已经构成违约，故被告韩超应该偿还原告金桂琴尚欠借款35，000.00元。对于原告主张的借款利息，因被告韩超向原告出具的借条中并未约定借款利息，故本院对此不予支持。对于被告韩超辩称其与原告的儿子之间有债权债务关系，不同意支付欠款的主张，本院认为被告的主张未出示任何证据予以证明且被告韩超与原告儿子之间的债权债务关系与本案无关，故本院对于被告韩超的抗辩主张不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效后十日内一次性偿还原告金桂琴借款35，000.00元。
二、驳回原告金桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元（已减半），由被告韩超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张浩月
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3305号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张庆喜，男，汉族，1958年7月12日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县政通路52号。
法定代表人宋庆林，该县人民政府县长。
张庆喜因诉汤阴县人民政府土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省安阳市中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从张庆喜向该院提交的立案材料看，本案涉及的征地行为发生在2010年，张庆喜于2016年12月2日向该院提起行政诉讼，已超法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，该院于2016年12月9日作出（2016）豫05行初255号行政裁定，对张庆喜的起诉不予立案。
张庆喜不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：张庆喜起诉称2010年6月汤阴县人民政府在白营乡张贴公告，征收该村民组土地，故应认定张庆喜在当时就已经知道汤阴县人民政府行政行为存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。故本案在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之时，其起诉期限已经届满。张庆喜于2016年12月2日向法院提起行政诉讼，一审法院以其起诉超过法律规定的起诉期限，裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2017年3月15日作出（2017）豫行终308号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人张庆喜不服，向本院申请再审称:一、一审法院故意忽略修订后行政诉讼法第四十六条的但书部分。再审申请人起诉的行政行为涉及不动产，起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、二审法院适用法律错误，故意遗漏2000年解释的第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故，本案无论适用新法还是旧法，均未超过二十年的起诉期限，一、二审适用法律错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终308号行政裁定；二、撤销河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05行初255号行政裁定；三、指令立案审理或指定河南省安阳市中级人民法院以外的中级法院立案审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人于2010年6月即知道汤阴县人民政府对其承包的土地予以征收的行政行为，其于2016年12月向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。本案在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之时，其起诉期限已经届满。至于再审申请人主张应当适用二十年起诉期限的问题，该期限为最长保护期限，但在该最长保护期限内，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长亦不得超过２年。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，张庆喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张庆喜的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民事判�书
（2017）皖0706民初1700号
原告：李德传，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：张扬，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告李德传与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德传的委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼，被告张扬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德传向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37000元并承担违约金给付责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告为临时周转资金需要，将结算给原告的租赁费37000元资金借去使用，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到李德传人民币37000元，于2017年6月30日前结清，逾期按总额的10%给付违约金”。借款到期后，被告拖欠偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉。
张扬未作答辩。
李德传为证实其事实主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证,拟证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件及借条，拟证明被告的主体资格及原、被告之间发生民间借贷法律关系的事实；3.原告购买挖掘机发票及合格证，拟证明原告从事挖掘机租赁的事实。对原告所举上述证据的真实�、合法性及关联性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李德传从事挖掘机租赁业务，张扬承包土方工程业务需要挖掘机，李德传经朋友介绍将其购买的挖掘机出租给被告张扬使用，张扬向李德传支付一定的租赁费用。2017年6月30日，经结算，张扬欠李德传租赁费37000元，后张扬以资金周围需要为由，将该租赁费借去使用，并向原告出具借条一份，借条写明“今借到李德传人民币37000元，于2017年6月30日前结清，逾期按总额的10%给付违约金”。借款到期后，经原告多次催讨后被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张扬把支付给原告李德传的租赁费37000元借去使用，并出具借条，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。张扬在向李德传借款时约定了还款日期并约定了逾期的违约责任，在约定的还款日到期后，张扬未按约定偿还借款的行为显然违约，故对李德传要求张扬归还借款并按约定的利率承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张扬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效后十日内支付原告李德传借款37000元，并按年利率10%支付自2017年7月1日起至付清借款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费560元，由被告张扬负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤慧芳
审 判 员 程秀华
人民陪审员 李秀龙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初127号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某甲，务工。2016年2月26日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留。2016年3月10日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因不适宜简易程序审理，于2016年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日16时许，被告人王某甲与李某在高密市维华纺织厂车间内因琐事发生争执，李某先用操作工具将王某甲打伤，王某甲又持剪刀刺伤李某左侧胸部。经鉴定，李某的伤情构成重伤二级。
本案在审理过程中，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人李某达成了赔偿协议，由被告人王某甲赔偿被害人李某损失20000元（已付清），被害人李某对被告人王某甲的行为表示谅解，请求法院对被告人王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人薛某、王某乙证言，接受案件登记表，抓获经过，鉴定文书，住院病历及伤情照片，提取笔录，作案工具照片，视听资料，辨认现场笔录及照片，户籍证明，调解协议，谅解书，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人王某甲“他先用工具打伤我的头部，我才将其打伤”的辩解，经查属实，对其酌情予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情应予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 群
审 判 员 宋明海
人民陪审员 郑立华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔晓红
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3003号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站（以下简称金家窑供热站），地址天津市河北区翔纬路***号。
负责人姜涛，站长（未出庭）。
委托代理人孙家英，员工。
被告张桂芬。
原告金家窑供热站与被告张桂芬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙家英，被告张桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家窑供热站诉称，因被告拖欠供热费12261元，故原告起诉。
被告张桂芬辩称，因诉讼时效问题，被告只能支付两个年度的供热费。
经审理查明，围绕天津市河北区金兆园×号房屋（供热面积40.20平方米），原告系供热单位，被告系用热人。因被告未能支付自2004-2005年度起至2015-2016年度止共计十二个年度的供热费11256元（自2008-2009年度起，供热计费单价按供热面积由每平方米20元调整为25元，被告每年度供热费计1005元），原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述等材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。关于诉讼时效，本院确认2014-2015及2015-2016年度的供热费未超过诉讼时效，对其余年度的供热费，本院不予支持。在此基础上，被告表示可以支付两个年度的供热费，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告张桂芬支付原告金家窑供热站2014-2015年度及2015-2016年度的供热费2010元；
二、驳回原告关于其他年度供热费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53元，由原告负担45元，被告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5038号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：麦佩桃，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦佩桃信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告麦佩桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡（卡号：62×××86）消费欠款本金、利息、滞纳金共计55093.38元（暂计至2016年6月15日，其中本金38450.09元、利息14155.19元、滞纳金2488.1元），从2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××86）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年6月15日，累计透支欠款合计55093.38元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告麦佩桃未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年6月15日，被告尚欠本金38450.09元、利息14155.19元，原告主张滞纳金为2488.1元。
本院认为：原告与被告麦佩桃存在信用卡合同关系，被告麦佩桃在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告麦佩桃偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金2488.1元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：38450.09元×5%≈1922.5元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦佩桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××86）欠款本金38450.09元及利息14155.19元、滞纳金1922.5元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元、财产保全费571元，共计1160元，由被告麦佩桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢阿桑
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁思雅
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2076号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人蒙明波，男，汉族，1986年7月16日出生，住所地重庆市万盛区。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982刑初214号刑事判决书，向被执行人蒙明波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒙明波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙明波存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一七年十二月四日
书记员 周亚迪
河北省栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第489号
原告：张西超（张超）。
委托代理人雷明哲、王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：苗振河。
本院在审理原告张西超（张超）与被告苗振河民间借贷纠纷一案中，原告张西超（张超）于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张西超（张超）撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张西超（张超）负担。
审判员 董会江
二〇一五年六月三日
书记员 李佩佩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8621号
原告：吕阳,男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：王景林,男，1960年2月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
本院在审理原告吕阳诉被告王景林民间借贷纠纷一案中，原告吕阳于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕阳撤回起诉。
案件受理费2652元，减半收取1326元，公告费400元，由原告承担。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 爽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4704号
原告司铃铃，女，住敖汉旗。
被告邹德富，男，住址同上。
本院在审理原告司铃铃与被告邹德富离婚纠纷一案中，原告司铃铃于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司铃铃申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司铃铃撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告司铃铃负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年九月三日
书记员 景海东
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初97号
原告：汪自兵，男，1964年1月9日出生，汉族，住随县。
委托代理人：李青山（代理权限：特别授权，即代为收集证据、提起诉讼，变更和放弃诉讼请求，和解，代收法律文书，代领执行款），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：张立国，男，1963年3月17日出生，汉族，住随县。
被告：张祥，男，1985年8月15日出生，汉族，住随县。
原告汪自兵与被告张立国、张祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李先智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪自兵及其委托代理人李青山到庭参加诉讼。被告张立国、张祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪自兵诉称，2012年7月被告张立国以需资金周转为由向李小红借款300000元，双方约定借款期限为一年，我作为该笔借款的担保人为其提供担保。借款到期后，被告张立国未按约定偿还借款本息，2013年由我将被告张立国在借款300000元偿还给了李小红。2013年10月17日被告张祥向我出具了欠条，2014年7月8日被告张立国、张祥与我签订了承诺协议书，约定了一年的还款期限及利息。借款到期后，我多次找被告索要，被告以各种理由推脱至今未还。为此，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款本金300000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张立国、张祥未进行答辩。
经审理查明，2012年7月被告张立国在李小红处借款300000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为300000元，原告汪自兵为该笔借款作担保。借款到期后，被告张立国未按约定偿还借款本金，原告汪自兵为被告张立国偿还了此笔借款本金300000元。2013年9月5日及2013年10月17日被告张祥分别向原告汪自兵出具了欠款300000元的借条。2014年7月8日原告汪自兵与被告张立国、张祥（张立国与张祥系父子关系）签订了一份《承诺协议书》，其内容为：“甲方汪自兵，乙方张立国。乙方本人于2012年7月22日向李小红借款本金叁拾万元整（￥300000.00元）利息叁拾万元整（￥300000.00元）期限壹年。此款到期后，由于乙方张立国无偿还能力，甲方汪自兵替乙方张立国还本金叁拾万元整（￥300000.00元）。（注：此款还款时，乙方张立国的儿子张祥，身份证号为，打有叁拾万元整的借条在甲方汪自兵的手中）。乙方张立国由于暂时困难，自愿将星升三组的1楼、2楼、4楼自家房屋叁套抵押给甲方汪自兵，期限壹年。若一年过后未还，甲方汪自兵有权自行处理。若一年过后，乙方有能力还款甲方本金叁拾万元整，利息按市场利息计算。第一承诺人：张立国，第二承诺人：张祥。证明人：姜洋张宗义。2014年7月8日”。原、被告双方约定的借款期限到期后，二被告并未偿还借款本息，原告多次索要无果，被告张祥于2015年10月17日出具承诺书一份，其内容为：“具承诺人：张祥，男，1985年12月14日出生。身份证号。兹有张祥原为父亲张立国作担保，借李小红现金叁拾万元（300000.00元）在2013年4月由汪自兵同志替张祥还款叁拾万元给李小红同志，至今已有两年有余，今特由张祥在此作有效承诺在2015年12月30日以前以个人私房一楼一套，2楼一套，4楼一套及星升砖厂股份贰拾万元作抵押，还给汪自兵同志。承诺人：张祥，二〇一五年十月十七日。”逾期后，被告张立国、张祥均未偿还以上借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，原告汪自兵因担保而替被告张立国偿还借款300000元后，其享有向被告张立国追偿的权利。被告张立国、张祥系父子关系，因张立国未能清偿以上款项而向原告汪自兵出具借条及《承诺协议书》、《承诺书》，双方之间形成债权债务关系。被告张立国、张祥未按照其承诺的期限还款，原告汪自兵要求其偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，本案中，被告张祥出具的两份借条上均未约定借款利息，被告张立国、张祥在所出具的《承诺协议书》中对借款期限内利率约定不明，故原告汪自兵主张借款期内的利息,本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告汪自兵与被告张立国、张祥对借款期内利率、逾期利率均未予约定，故原告汪自兵主张被告张立国、张祥支付逾期利率，可以自逾期之日即2015年7月9日起按年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立国、张祥于本判决生效之日起七日内偿还原告汪自兵借款本金300000元及逾期利息（利率标准按年利率6%计算，自2015年7月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪自兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告张立国、张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一七年三月二十日
书记员 赵艾丽
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初421号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人闫俊贤，绰号闫三，男，1956年3月13日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，无业，住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪于2006年12月15日被判处拘役一个月；曾因犯盗窃罪于2013年4月19日被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
被告人冯国，男，1966年8月2日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
被告人管维胜，绰号老管，男，1975年7月23日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，无业，住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪于1997年11月24日被判处有期徒刑七个月；曾因犯故意伤害罪于2002年被判处拘役四个月缓刑六个月；曾因犯聚众斗殴罪于2008年12月31日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2012年10月6日被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2013年5月16日被判处有期徒刑二年六个月，于2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月22日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人闫俊贤、冯国、管维胜犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人闫俊贤、冯国、管维胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人闫俊贤伙同冯国、管维胜于2016年4月3日，在长春市九台区沐石河镇街道天利超市，盗取被害人姚某某一个女士拎包，包内有现金人民币1，200.00元，衣服1件、眼镜1副及化妆品。经鉴定：被盗物品价值人民币577.00元。
被告人闫俊贤伙同冯国、管维胜于2016年4月3日12时许，在长春市九台区土门岭镇街道鸿运粮油店，盗取被害人卢某某现金人民币700.00元。
综上，被告人闫俊贤、冯国、管维胜共盗窃二起，盗窃现金人民币1，900.00元，盗窃物品价值人民币577.00元，盗窃数额计人民币2,477.00元。现三被告人家属已退赔被害人姚某某人民币1,800.00元，退赔被害人卢某某人民币700.00元。
上述事实，被告人闫俊贤、冯国、管维胜在开庭审理过程中无异议，并有被告人闫俊贤、冯国、管维胜的供述；被害人姚某某、卢某某的陈述；证人张某某、张某某、刘某某、卢某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、证明、收据、刑事判决书、释放证明、收条；鉴定意见：价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫俊贤、冯国、管维胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人闫俊贤、冯国、管维胜的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人管维胜系刑满释放五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人闫俊贤、冯国、管维胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人退赔了被害人的全部经济损失，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人管维胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年4月21日止）。
二、被告人闫俊贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止）。
三、被告人冯国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一六年十一月九日
书记员 宋博
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初186号
原告：代某1，女，2006年6月29日出生，汉族，学生，住延吉市河南街白丰委***组。
法定代理人：刘玉风，女，1977年11月22日出生，汉族，无职业，住延吉市河南街白丰委***组。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：代某2，男，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街松下坪社区***组。
原告代某1与被告代某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告代某1法定代理人刘玉风及委托代理人王强、被告代某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告代某2每月支付抚养费1000元；2.诉讼费用由被告代某2负担。事实和理由：2009年12月17日，原告代某1的法定代理人刘玉风与被告代某2在和龙市民政局协议离婚，双方约定原告代某1由原告刘玉风抚养，被告代某2每月支付抚养费200元。协议签订后，被告代某2至今未能履行，随着物价的上涨，现原告代某1每月的生活、学习等各项费用已打1000余元，且原告的法定代理人刘玉风无固定收入。故诉至法院，请求法院判令被告代某2每月向原告代某1支付抚养费1000元，诉讼费用由被告代某2负担。
被告代某2辩称，不同意原告代某1的诉讼请求，原告代某1要求的每月支付1000元的抚养费已超出被告代某2的支付能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告代某1提交的所有证据，被告代某2未提出异议，本院对此予以采信；被告代某2提交的证据，原告代某1以并非原件为由，对其真实性提出异议，但该证据能够客观反映被告代某2的身体健康状况及生活现状，故对此本院亦予以采信。
依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告代某1与其法定代理人刘玉风系母女关系，与被告代某2系父女关系。刘玉风与被告代某2原系夫妻关系，2009年12月17日在和龙市民政局协议离婚，双方约定原告代某1由刘玉风抚养，被告代某2每月支付原告代某1的抚养费200元。现原告代某1在延吉市延河小学上学，与刘玉风一同在延吉市居住生活。离婚后，被告代某2主张共向原告代某1支付抚养费15000余元，但原告代某1仅承认收取抚养费及其他费用共计9000元。原告代某1的法定代理人刘玉风与被告代某2现均无职业，均无收入来源。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。2009年12月17日的离婚协议中约定，被告代某2每月支付原告代某1的抚养费200元，但关于子女生活费及教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故原告代某1由于物价、升学等因素导致生活费、教育费上涨而要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，参照2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入，原告代某1的抚养费酌定每月500元为宜。
综上所述，被告代某2于本判决生效之日起每月向原告代某1支付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告代某2于本判决生效之日起每月向原告代某1支付抚养费500元。
如果被告代某2未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告代某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朴美玉
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初186号原告：代某1，女，2006年6月29日出生，汉族，学生，住延吉市河南街白丰委***组。法定代理人：刘玉风，女，1977年11月22日出生，汉族，无职业，住延吉市河南街白丰委***组。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：代某2，男，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街松下坪社区***组。原告代某1与被告代某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告代某1法定代理人刘玉风及委托代理人王强、被告代某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告代某2每月支付抚养费1000元；2.诉讼费用由被告代某2负担。事实和理由：2009年12月17日，原告代某1的法定代理人刘玉风与被告代某2在和龙市民政局协议离婚，双方约定原告代某1由原告刘玉风抚养，被告代某2每月支付抚养费200元。协议签订后，被告代某2至今未能履行，随着物价的上涨，现原告代某1每月的生活、学习等各项费用已打1000余元，且原告的法定代理人刘玉风无固定收入。故诉至法院，请求法院判令被告代某2每月向原告代某1支付抚养费1000元，诉讼费用由被告代某2负担。被告代某2辩称，不同意原告代某1的诉讼请求，原告代某1要求的每月支付1000元的抚养费已超出被告代某2的支付能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告代某1提交的所有证据，被告代某2未提出异议，本院对此予以采信；被告代某2提交的证据，原告代某1以并非原件为由，对其真实性提出异议，但该证据能够客观反映被告代某2的身体健康状况及生活现状，故对此本院亦予以采信。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告代某1与其法定代理人刘玉风系母女关系，与被告代某2系父女关系。刘玉风与被告代某2原系夫妻关系，2009年12月17日在和龙市民政局协议离婚，双方约定原告代某1由刘玉风抚养，被告代某2每月支付原告代某1的抚养费200元。现原告代某1在延吉市延河小学上学，与刘玉风一同在延吉市居住生活。离婚后，被告代某2主张共向原告代某1支付抚养费15000余元，但原告代某1仅承认收取抚养费及其他费用共计9000元。原告代某1的法定代理人刘玉风与被告代某2现均无职业，均无收入来源。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。2009年12月17日的离婚协议中约定，被告代某2每月支付原告代某1的抚养费200元，但关于子女生活费及教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故原告代某1由于物价、升学等因素导致生活费、教育费上涨而要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，参照2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入，原告代某1的抚养费酌定每月500元为宜。综上所述，被告代某2于本判决生效之日起每月向原告代某1支付抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：被告代某2于本判决生效之日起每月向原告代某1支付抚养费500元。如果被告代某2未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告代某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 申 珠二〇一七年五月二十五日书 记 员 朴美玉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保82号
申请人：黄波。
被申请人：叶昌政。
申请人黄波与被申请人叶昌政诉前财产保全一案，申请人黄波于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人叶昌政名下车牌号为湘JL32**号的车辆予以保全。担保人秦建波以其名下车牌号为湘J087**号的车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人叶昌政名下车牌号为湘JL32**号的车辆予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保82号申请人：黄波。被申请人：叶昌政。申请人黄波与被申请人叶昌政诉前财产保全一案，申请人黄波于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人叶昌政名下车牌号为湘JL32**号的车辆予以保全。担保人秦建波以其名下车牌号为湘J087**号的车辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人叶昌政名下车牌号为湘JL32**号的车辆予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月十六日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2334号
原告胡善伍，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
原告张志辉，男，汉族，1975年12月17日生，住信阳市平桥区。
以上二原告委托代理人翟静静、孙静，河南竞远律师事务所律师（特别授权。）
被告彭勇，男，汉族，1977年1月28日生，住信阳市。
原告胡善伍、张志辉与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡善伍、张志辉的委托代理人翟静静、孙静到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡善伍、张志辉诉称，2014年12月5日，被告向二原告借款共计60万元，并出具借条一张，该借条明确约定，被告在12月10日之前清偿该借款。然而，截止至今，经原告多次催要，被告仍没有任何清偿债务的行为。无奈原告现诉至法院，请求法院判令被告立即向二原告清偿借款共计60万元并按照同期银行贷款利率的标准支付逾期清偿债务期间的利息（从2014年12月10日起算至该债务完全清偿日止），承担本案诉讼费。
被告彭勇在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告胡善伍、张志辉与被告彭勇原系朋友关系。二原告胡善伍、张志辉是连襟关系。2013年被告彭勇以做工程资金短缺为由向二原告借款共计60万元，其中20万元由原告胡善伍于2013年8月12日通过银行转账支付给被告，同日，另40万元由张志辉以现金方式给付被告。2014年12月5日，被告彭勇向二原告出具借条一份，载明：“今借胡善伍、张志辉现金陆拾万元整（600000），12月10日归还，如不按时办理，随意处理。署名彭勇。”后原告向被告催要无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有被告向原告出具的借条、银行汇款申请书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告应按约定及时清偿借款，但在原告催要后及在被告彭勇本人承诺还款期限后仍未归还借款，应承担相应的民事责任。同时原告要求被告自该承诺期限届满后按同期银行借款利率支付利息的请求本院予以支持。被告彭勇不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告彭勇应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡善伍、张志辉借款60万元及利息（从2014年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告彭勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程 艳
审判员 潘航宇
审判员 姚保国
二〇一五年十一月二十一日
书记员 黄 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6825号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：湖南省平江县。
被告梁碧玉，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0041。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁碧玉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧及被告梁碧玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月19日，被告梁碧玉向原告申请领用广发信用卡（尾号7652），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月12日，被告尚欠原告透支本金124663.27元及利息3468.45元、滞纳金7805.51元、透支取现分期还款（财智金）手续费7000元、透支取现分期还款（财智金）提前手续费2800元、样样行消费分期手续费323.54元、样样行消费分期提前手续费1498.7元、账单分期手续费100.38元、账单分期提前手续费490元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年4月12日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对欠款事实无异议，但对原告起诉金额的构成不清楚，希望可以分期慢慢还。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
二、2009年11月，被告梁碧玉向原告申请领用广发信用卡，原告向其发放了卡号为40×××77的主卡，同时原告根据被告梁碧玉的申请，向案外人钟圳辉（梁碧玉儿子）发放了卡号为40×××96的附属卡。2014年8月，卡号为40×××77的信用卡有效期届满，原告向被告梁碧玉发放了卡号为40×××52的新卡，被告梁碧玉使用至今。附属卡号40×××96的交易金额均全部计入主卡号40×××52。
三、2014年7月，原告向被告梁碧玉发放了一笔20万元的财智金。截至2016年4月12日，被告梁碧玉拖欠财智金专项消费本金58333.33元及利息719.94元、滞纳金2152.8元、透支取现分期还款手续费7000元、透支取现分期还款提前手续费2800元；拖欠普通消费本金66329.94元及利息2748.51元、滞纳金5652.71元、样样行免息分期付款手续费323.54元、样样行免息分期付款提前手续费1498.7元、账单分期免息分期提前付款手续费490元、账单分期免息分期付款手续费100.38元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（普通消费）66329.94元×5%≈3316.5元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁碧玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款财智金专项消费本金58333.33元及利息719.94元、滞纳金2152.8元、透支取现分期还款手续费7000元、透支取现分期还款提前手续费2800元；普通消费本金66329.94元及利息2748.51元、滞纳金3316.5元、样样行免息分期付款手续费323.54元、样样行免息分期付款提前手续费1498.7元、账单分期免息分期提前付款手续费490元、账单分期免息分期付款手续费100.38元（上述利息暂计至2016年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元、财产保全费1261元，合计2892元，由原告负担76元，由被告梁碧玉负担2816元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈尔
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初210号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被刑事拘留，于同年5月12日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告人苏某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人孙某某、苏某某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人孙某某、苏某某及孙某某的辩护人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年4月24日9时30分许，在彰武县兴隆堡镇牤牛海村宋某某家北侧500米处的山坡树林里，被告人孙某某、苏某某与宋某某、宋某甲因宋某某父子砍伐杨树一事发生争执，进而双方互相谩骂并发生厮打，在厮打过程中孙某某用斧子将宋某某左胳膊小臂砍伤，苏某某用拳头殴打宋某某，致使宋某某受伤住院治疗。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，宋某某之伤情构成轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某某、苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人孙某某、苏某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见为，被害人在本案起因上存在过错，孙某某具有防卫过当及自首情节；孙某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人孙某某、苏某某系亲属关系，二人与被害人宋某某同村民组居住，苏某某与宋某某素有矛盾。2016年4月24日9时30分许，宋某某与儿子宋某甲在自家北侧500米处的山坡树林里采伐自家杨树时，因孙某某、苏某某赶到现场后苏某某用手机进行拍照欲举报宋某某，双方发生争执，进而互相厮打，在厮打过程中孙某某用宋某某伐树的斧子将宋某某左胳膊小臂砍伤，苏某某用拳头殴打宋某某，致使宋某某受伤住院治疗。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，宋某某之伤情系外伤致全身多处损伤，其左尺骨骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，构成轻伤二级；其头部左耳后创口1.5cm，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c之规定，构成轻微伤；其多处擦挫伤伴表皮剥脱，达15cm以上，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a之规定，构成轻微伤。
2016年4月28日孙某某被公安机关抓获，2016年8月11日苏某某被公安机关抓获。
审理过程中，被告人孙某某、苏某某与被害人宋某某达成刑事和解协议，宋某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某、苏某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人宋某某陈述，证人宋某甲、高甲证言、提取笔录及物证－斧子照片、彰武县公安局司法鉴定中心（彰）公（刑）鉴（法活）字（2016）036号法医学人体损伤程度鉴定书及住院病历、户籍证明、赔偿协议书及收据、谅解书、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、苏某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害被害人宋某某身体健康，造成宋某某轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
孙某某、苏某某持凶器作案，酌情予从重处罚。孙某某、苏某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。孙某某、苏某某与被害人达成了刑事和解，依法予以从轻处罚。孙某某、苏某某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对二被告人宣告缓刑。对辩护人提出的对孙某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1379号
原告：东莞市康谱斯机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路***号铭基商业大厦***室。组织机构代码：69970236-3。
法定代表人：严亮军，该公司总经理。
被告：东莞强强新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中工业区。组织机构代码：56668984-7。
法定代表人：付治国。
原告东莞市康谱斯机电设备有限公司诉被告东莞强强新能源科技有限公司买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人严亮军到庭参加诉讼。被告东莞强强新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告从原告采购设备一套，设备26355元，2011年11月采购一桶超级冷却液4497元，2013年10月份采购空压机配件一批见送货单18500元，2013年10月签署空压机延长保修及保养合约30538元，被告多次从原告采购产品，现所欠余额为79890元，被告至今尚未付清。原告均已发货，具体明细可见于所附送货单及对账单。按照合同约定，付款周期不超过30天，供货周期为7-15天。原告曾多次以各种渠道向被告进行催款，但都索要无果，且被告缺乏诚意，原告总经理多次到被告处为欠款事项商谈，都没有给出答复付款一事。原告因此请求法院判令被告支付货款79890元及承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：对账单、送货单、增值税专用发票、螺杆式空压机延长期保修及保养合约（下均简称合约）、购销合同书。
被告未向本院陈述答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明：原告向被告出售机器设备并提供该些机器设备维修保养服务。购销合同书约定了原、被告交易的机器设备的名称、规格、单价、金额等，其中约定货款的5%为质保金，在一年质保期届满后支付。合约约定原告向被告提供3台英格索兰螺杆式空压机（型号ML75AC）维修服务等，其中约定签订合约一周内支付34538元，每年协议结束后一周内支付剩余的30538元。送货单显示原告于2011年8月、11月及2013年9月、10月均有向被告供应案涉机器设备及相关保养耗材。对账单显示截至2014年10月31日，被告尚欠原告剩余5%设备款26355元、维修保养费用30538元、维修耗材及配件费用22997元，对账单落款处并加盖有被告财务专用章。
以上事实，有对账单、送货单、增值税专用发票、螺杆式空压机延长期保修及保养合约、购销合同书、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。本案为买卖合同、承揽合同纠纷。被告尚欠原告货款及维修保养费用合计79890元，有送货单、对账单等证据为证，本院予以确认。根据原、被告于购销合同书及合约中约定的付款期限，被告已逾期付款，其行为构成违约，原告要求被告支付款项79890元，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告东莞强强新能源科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付款项79890元给原告东莞市康谱斯机电设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为899元，由被告东莞强强新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一六年三月九日
书 记 员 方琪芬
杨美春
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1406号
原告秦大军，男，1951年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告西平县农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪大道中段。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托诉讼代理人于敏成，该行职工。
本院在审理原告秦大军诉被告西平县农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案中，原告秦大军于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告秦大军的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦大军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦大军负担。
审判员 于驰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李依
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16982号
原告北京华远意通供热科技股份有限公司。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，该公司员工。
被告崔艳，女，1976年9月27日出生。
委托代理人雷振发，男，1966年1月4日出生，德宝饭店职工。
原告北京华远意通供热科技股份有限公司（以下简称原告）与被告崔艳（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2010-2011、2012-2015四个供暖季供暖费共计9342元。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市朝阳区黄杉木店路x号院x号楼x单元x室房屋业主，该房屋建筑面积为77.85平米。原告于2007年6月30日与北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订三方协议，约定由原告投资改造富华家园锅炉房，并按照北京市有关规定收取供暖费。合同签订后原告自2007年开始为富华家园提供供暖服务至今。被告2010年11月15日至2011年3月15日供暖季及2012年11月15日至2015年3月15日供暖季未交纳供暖费，称供暖不达标，室温仅有15度，且原告从未以任何形式催缴过供暖费。
上述事实，有合同、报修单及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：原告为被告房屋所在小区提供了供暖服务，被告应当按照国家有关规定向原告支付供暖费。被告虽称室内温度达不到标准，但未能提交充分证据予以证明，本院难以采信，被告应将欠付供暖费给付原告。需要指出的是，业主在接受服务过程中如对服务质量持有异议，应及时保存证据，利于后期自身权益的保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔艳于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技股份有限公司2010-2011、2012-2015年度供暖费九千三百四十二元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔艳负担（原告已交纳，被告于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一六年七月十二日
书记员 刘海洋
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初720号
原告：雒玉平，农民。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：赵志敏，农民。
原告雒玉平与被告赵志敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告雒玉平于2017年8月15日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雒玉平撤回起诉。
案件受理费2025元,减半收取1012.5元,由原告雒玉平负担。
审判员 孟维桃
二〇一七年八月十五日
书记员 张文丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3581号
原告：中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇通贤路27号。
负责人：顾夕骏，该行行长。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霖杰，男，该公司员工。
被告：唐景强，男，1979年11月2日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：马顺英，女，1979年10月12日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：南京海盛房地产有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号。
法定代表人：吴成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高自福，该公司项目经理。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行（下称高淳工行）与被告唐景强、马顺英、南京海盛房地产有限公司（下称海盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳工行的委托诉讼代理人耿建、李霖杰，被告唐景强，被告海盛公司的委托诉讼代理人高自福到庭参加诉讼，被告马顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳工行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告唐景强、马顺英立即清偿所欠原告的贷款本金1,726,670.26元以及利息、罚息、复利；2、原告高淳工行就被告唐景强、马顺英名下抵押物变现价款优先受偿；3、被告海盛公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月18日，原告高淳工行与被告唐景强签署《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告唐景强出借1,770,000元整，三十年到期，贷款用途为个人购置住房，贷款利率按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮9%确定，被告海盛公司作为保证人对上述债务承担连带责任保证担保责任。被告唐景强、马顺英与原告高淳工行签署了《南京市高淳区房地产抵押合同》，约定以XX镇XX路X号XX公馆X幢X室房屋为上述债权设定抵押担保。另被告马顺英出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告唐景强共同承担还款责任。上述合同签署后，原告如约发放了贷款。但被告唐景强自2017年4月至今多次未按时、足额偿还相应按揭应还款，已构成违约。根据借款合同约定，原告有权主张全部债务提前到期应还。截止至起诉之日，被告尚欠贷款本金1,726,670.26元及相应利息、罚息、复利未还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告唐景强、海盛公司辩称，原告所诉事实无误，对原告的诉讼请求没有异议。
被告马顺英未予答辩。
原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：
1、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》1份，证明原告与被告唐景强之间借款合同关系以及被告海盛公司为本案债务承担连带责任保证担保关系；2、《个人借款凭证》1份，证明原告按照合同约定发放了此笔贷款；3、《南京市高淳区房地产抵押合同》1份，证明原告与被告唐景强签署抵押合同以涉案房产设定抵押担保的事实；4、共同还款承诺书1份，证明被告马顺英自愿为本案债务承担共同还款责任的事实；5、自营历史明细列表1份，证明截止2017年8月18日，本案所涉贷款项下欠息合计32,223.82元。
三被告均未向本院提交证据。
被告唐景强、海盛公司对原告高淳工行所举证据没有异议，被告马顺英放弃了质证意见的权利。本院经审查，原告高淳工行所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告马顺英未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：2015年9月18日，原告高淳工行与被告唐景强、海盛公司签署《个人购房借款/担保合同》1份，约定：原告向被告唐景强出借1,770,000元整，借期三十年；贷款用途为个人购置住房，贷款利率按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮9%确定，还款方式为按月等额本息还款；借款人即被告唐景强不能按期偿还借款，加收50%的罚息；如连续三期或累计六期未按时足额还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告唐景强立即清偿全部借款及利息、罚息等；被告海盛公司作为保证人对上述债务承担阶段性连带责任保证担保，在唐景强取得房产证并办理了正式抵押登记后不再承担保证责任；担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，被告唐景强、海盛公司与原告签署了《南京市高淳区房地产抵押合同》1份，约定被告唐景强所购的位于高淳区XX镇XX路X号XX公馆X幢X室房屋为上述债权设定抵押担保，并在房管部门办理了预登记手续。另被告马顺英出具了《共同还款承诺书》1份，承诺与被告唐景强共同承担上述借款的还款责任。上述合同签署后，原告如约发放了贷款。但被告唐景强自2017年4月至今多次未按时、足额偿还相应按揭应还款。截止至起诉之日，被告尚欠贷款本金1,726,670.26元及相应利息、罚息、复利未还。另查明，被告唐景强至今仍未办理案涉房屋的房产证。
本院认为，原、被告间所签《个人购房借款/担保合同》、《南京市高淳区房地产抵押合同》等均合法有效，被告唐景强、马顺英未按期还款构成违约，原告高淳工行有权要求其提前归还全部借款本息，并按约定加收利率的50%作为罚息；被告海盛公司为被告唐景强的借款提供阶段性连带责任保证担保，现仍处于担保期内，故原告高淳建行要求被告海盛公司的诉讼请求亦应支持，被告海盛公司承担保证责任后有权向被告唐景强追偿；因被告唐景强所购并用于抵押的房产尚未办理房产证，未产生物权变动的效力，故原告要求就被告唐景强名下抵押房屋的变价款享有优先受偿权的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐景强、马顺英在本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司高淳支行借款本金1,726,670.26元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、被告南京海盛房地产有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告南京海盛房地产有限公司承担连带责任后有权向被告唐景强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,630元，保全费5,000元，合计25,630元，由被告唐景强、马顺英、南京海盛房地产有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 锁 宝
人民陪审员 严峻人民陪审员徐立模
二〇一七年九月二十日
见习书记员 杭 建 梅
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初3581号申请人：中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区通贤路27号。负责人：顾夕骏，该行行长。委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霖杰，男，该公司员工。被申请人：唐景强，男，1979年11月2日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：马顺英，女，1979年10月12日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：南京海盛房地产有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号。法定代表人：盛中华，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司高淳支行诉被告唐景强、马顺英、南京海盛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人唐景强、马顺英、南京海盛房地产有限公司名下财产，保全金额为1,760,000元，申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行以自有财产向本院提供了诉讼保全担保。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司高淳支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人唐景强、马顺英、南京海盛房地产有限公司银行存款1,760,000元或其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵锁宝人民陪审员  徐立模人民陪审员  严 峻二〇一七年八月二十九日见习书记员  杭建梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴旭东信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,788.40元，减半收取计人民币3,394.20元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路7557号庙泾新村51号。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：相欢峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇西校村1411号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告相欢峰信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币5,554.99元，减半收取计人民币2,777.50元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴旭东信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,788.40元，减半收取计人民币3,394.20元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2049号
原告（反诉被告）：重庆瑞丰皇品科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：周春生，董事长。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川振兴安全玻璃有限公司，住所地成都市经济技术开发区。
法定代表人：潘乾云，董事长。
原告重庆瑞丰皇品科技有限公司诉被告四川振兴安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞丰皇品科技有限公司的委托诉讼代理人谢志标，被告四川振兴安全玻璃有限公司的法定代表人潘乾云，证人何松柏、钟淑仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆瑞丰皇品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款363524.2元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清为止），2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告至今拖欠原告2014年12月至2015年9月期间的货款363524.4元。
被告四川振兴玻璃安全有限公司辩称，对原告诉称的货款金额没有异议，但原告因提供的产品质量有问题，被告使用原告PVB膜制成的夹层玻璃产品造成了经济损失，但原告至今未进行处理，该损失应由原告负担。
被告四川振兴安全玻璃有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令原告承担因PVB膜色差而造成的经济损失411180元；2、由原告承担诉讼费用。反诉事实和理由：原、被告之间存在良好的合作关系，2015年4月30日前，原告向被告提供了PVB中间膜，被告用该膜加工成夹层玻璃和防弹玻璃后，被工程方发现有色差问题，工程方要求被告承担了经济损失共计411180元。
原告针对被告的反诉请求答辩称：1、被告要求原告�担经济损失没有法律依据。在质量问题产生后，双方通过《关于PVB中间膜退货的函》以该问题进行了处理，并达成了一致意见，由被告退货、原告退货款，现原告起诉金额中本身并不包括这一部分。2、被告要求原告承担经济损失没有事实依据。如果存在经济损失，造成经济损失的原因是被告而非原告，被告在用原告提供的PVB膜加工成玻璃后，未对其生产的产品进行检验即行交付，如被告将产品检验后再行交付即不会存在相应的损失，所以该质量问题产生均由被告所致而非原告所致；被告的质量问题是玻璃的质量问题，而非PVB膜的问题。发现质量的问题，被告可以拒绝收货，可以在收到货物的法定期间内提出质量异议，但被告并未提出相应的异议，并将其用于生产，则视为质量合格。3、反诉原告为了规避付款义务才以质量问题为由向原告提出反诉。经济损失并非真�存在，双方的交易总额达成413165.4元，协商退货部分49641元，被告至今未支付任何货款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日至2015年9月3日期间，原、被告有PVB中间膜交易，原告向被告出售PVB膜，交易金额共计413165.40元，其中于2015年4月30日退货49641元。2015年4月30日，被告向原告出具了《关于PVB中间膜退货的函》，载明，被告因2015年1月7日、2015年3月20日购买原告的PVB中间膜出现质量问题，给被告公司造成了损失，要求原告退回剩余的PVB中间膜，用新的PVB中间膜替换有质量问题的中间膜。原告公司的员工签收了该函。2015年2月27日，被告与案外人龙泉驿区龙泉镇兴新铁花经营部签订了《加工玻璃定作合同》约定，被告为龙泉驿区龙泉镇兴新铁花经营部加工双钢干夹玻璃，货款总计约160万元。2015年3月18日被告与案外人成都西北建筑安装工程有限公司签订了《加工玻璃定作合同》约定由被告为成都西北建筑安装工程有限公司加工防弹玻璃，1320㎡，总金额501600元。2015年4月30日，被告向原告退货金额为49641元。2015年6月28日，被告与成都西北建筑安装工程有限公司签订了《关于6+12+6防弹玻璃处理意见》，载明，因被告提供的防弹玻璃胶片色差原因，成都西北建筑安装工程有限公司要求退换货，由被告赔偿225720元；2015年10月19日，被告与龙泉驿区龙泉镇兴新铁花经营部签订了《处理意见》，载明因PVB胶片色差原因，被告赔偿185460元。
另确认：原、被告双方2015年1月7日交易数量为5755平方米、84459元，2015年3月20日交易数量为3610平方米、54858元。
本院认为，原、被告之间建立的PVB膜交易行为不违反法律规定，双方应当按约定履行义务。但双方未约定货款支付时间、支付方式，经过协商双方仍未对货款的支付时间及支付方式达成一致意见，结合双方货物交付的情况，原告请求被告支付相应的货款，被告应当予以支付，但应当给被告必要的履行期限。关于货款的金额，原告诉称被告应支付其货款363524.4元，被告予以认可，本院予以确认。关于质量问题。从双方的交易情况以及原告提交的对帐单、双方认可的《关于PVB中间膜退货的函》分析，被告向原告提出退货且原告也接受了被告退货，视为原告认可其2015年4月30日向被告提供的货物部分存在质量问题。关于被告的损失及承担问题。即使原告应当承担因质量不合格造成的责任，原告应当承担的赔偿数额应受到合理预见规则的限制，被告使用货物的金额为89676元（双方2015年1月7日交易金额为84459元，2015年3月20日交易金额为54858元，两批货物退货金额为49641元），如果要求原告承担411180元的赔偿责任，有失公平。被告虽然提交�与客户签订的赔偿协议，但其关于赔偿的履行情况未提交证据予以证实，被告对于其损失数额的举证并不充分，即被告并不能证实其实际已履行了损失的赔偿责任。本院根据双方合同履行的情况，酌情认定，原告因交付货物质量不符合要求，对被告承担使用货物金额70%的赔偿责任即62773.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，判决如下：
一、被告四川振兴安全玻璃有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆瑞丰皇品科技有限公司支付货款本金363524.4元，并从2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担资金利息至本息付清为止；
二、反诉被告（原告）重庆瑞丰皇品科技有限公司于本判决生效后10日内向反诉原告（被告）四川振兴安全玻璃有限公司赔偿62773.2元；
三、驳回原告重庆瑞丰皇品科技有限公司的其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告（被告）四川振兴安全玻璃有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6752元，减半收取计3376元，财产保全费2338元，由被告四川振兴安全玻璃有限公司负担。反诉案件受理费7468元，减半收取计3734元，由反诉原告（被告）四川振兴安全玻璃有限公司负担3174元，由反诉被告（原告）负担560元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年十二月十九日
书记员 江雪