安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1265号
原告：赵玉，经商。
委托代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽省天富电子（集团）有限公司。住所地安徽省天长市秦栏镇秦香北路。
法定代表人：赵士明，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告赵玉与被告安徽省天富电子（集团）有限公司（以下简称天富集团）民间借贷纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵玉的委托代理人刘文根，被告天富集团的委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉诉称：被告因生产经营资金周转需要，于2012年4月1日向原告借款50万元，约定年利率15%，当天原告通过其爱人王锦舟账户转账支付。2013年4月1日，一年到期，本、息合计是575000元，当时重新出了条据，仍然按年利率15%计算。2014年4月5日，按照事先的约定，被告收回了原先出具的575000元收据，按照本、息合计661250元向原告重新出具收款收据，该收款收据上，被告加盖了公司的财务专用章和行政章。2015年底，原告多次向被告主张请求还本付息，被告至今分文未付。现请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年4月1日起计算至实际付款之日止，截止2016年3月31日利息374503元），诉讼费由被告承担。
天富集团辩称：被告没有向原告借款50万元，请求驳回原告的诉讼请求。
赵玉就其诉求举证，天富集团质证：
1、原告身份证复印件、原告的结婚证复印件各一份。证明赵玉作为本案的诉讼主体资格适格，赵玉与王锦舟系夫妻关系。被告对该证据无异议。
2、被告工商登记信息。证明被告主体适格。被告对该证据无异议。
3、银行转账记录凭证二份。证明原告于2012年4月1日以其丈夫王锦舟名义向被告财务负责人董育国转账支付人民币50万元，董育国收款后以银行转账及现金支取方式转付至被告。被告对该证据的真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。
4、收款收据一份。证明截至2014年4月5日，被告欠原告共计人民币661250元，原始收据被被告收回。被告认为这张收据是董育国个人违法犯罪行为，董育国涉嫌非法吸收公众存款和伪造公司印章，已经被天长市公安局立案刑事侦查。他的犯罪手段，就是利用天富集团的公章和账户向社会不特定的人员吸收资金，本案应属于董育国的犯罪总金额之中的一部分，另外，从收据上反应出的收款方式是转账，原告并没有任何证据证明2014年4月5日向天富集团转账过661250元，显然这张收据是虚假的，或者说董育国出了这个收据，原告并没有将钱打给被告，因此，被告认为这张收据是虚假的，不能作为证据使用。
天富集团举证，赵玉质证：
两份公安机关的立案通知书和网上通缉董育国的截图。证明董育国利用天富集团的名义向社会吸收公众存款的事实。原告认为被告提交的是复印件，对于真实性不予认可，另外，这组证据与本案没有关联性。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告赵玉提供的证据1、2、3，被告对真实性均没有异议，本院予以确认。对原告赵玉提供的证据4，被告认为是董育国伪造的，是虚假的，但并未能举证证明该收据及印章是不真实的，故对该证据本院予以确认。
对被告天富集团提供的证据，虽系复印件，但其证明内容属实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：赵玉与天富集团的财务负责人董育国是朋友关系。2012年4月1日，董育国以天富集团名义向赵玉借款50万元，赵玉按照董育国的要求，通过其丈夫王锦舟银行卡汇款50万元到董育国指定的董育国个人账户中。2012年4月6日，从董育国的个人账户转账40万元到天富集团账户。2014年4月5日，天富集团向赵玉出具661250元收据一份，该收据上加盖了天富集团的财务专用章和行政章，经办人是董育国，收款方式是转账，收款事由是借款。现赵玉起诉来院，要求判令天富集团偿还借款本金500000元及截至2016年3月31日的利息374503元，并按年利率15%继续计算利息至付款之日止，诉讼费由天富集团承担。
另查明：董育国系天富集团财务会计，因涉嫌伪造公司印章罪及非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、赵玉与天富集团之间的借贷关系是否成立并生效；二、赵玉关于借款利息的主张能否支持。
针对争议焦点一：赵玉当庭出示的收据中，加盖了天富集团的财务专用章和行政章，结合2012年4月1日、4月6日的银行转账记录，赵玉已履行50万元借款合同的事实可以认定，原、被告之间的借贷关系成立并生效。董育国作为天富集团财务会计经手天富集团与赵玉之间的借款，其行为系职务行为，天富集团依法应当对董育国经办的该笔债务承担偿还责任。
针对争议焦点二：赵玉主张借款本金是50万元，结合2012年4月1日的转账记录可以确认。赵玉陈述在2013年4月借款一年到期后，按照年利率15%计算一年的利息是75000元，本、息合计是575000元，2014年4月5日，以575000元为借款本金按照年利率15%计算一年利息是86250元，本、息合计是661250元，由天富集团重新出具收据一张。据此，可以认定原、被告关于借款约定年利率15%的事实存在。现赵玉主张从借款之日起按照年利率15%计算利息，放弃复利的主张不违反法律规定，依法应予支持。
综上，原告赵玉当庭出示了天富集团出具的收据一份以及往来转账凭证，可以确认原、被告之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。天富集团也未能举证证明董育国经办的该笔借款包含在非法吸收公众存款的犯罪行为中，其辩称意见本院不予采纳。董育国在本案中系履行职务行为，故赵玉要求天富集团偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告安徽省天富电子（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉借款50万元及利息（按年利率15%，自借款之日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12545元，由被告安徽省天富电子（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 陈红梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。