襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00543号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号。
负责人陈彦秋，该支行行长。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人金刚，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工（一般授权代理）。
被告董建新。
被告石中荣。
被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市鱼梁洲起步区。
法定代表人徐茂平，该公司经理。
委托代理人石永新，湖北春园律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告董建新、石中荣、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长，审判员肖军、人民陪审员何传礼参加评议的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托代理人马国超、金刚，被告巨正房地产公司的委托代理人石永新到庭参加诉讼。被告董建新、石中荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行高新支行诉称，2005年1月21日，原、被告签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定原告向被告董建新提供人民币贷款149000元，借款期限为10年（即2005年1月21日至2015年1月21日），还约定了贷款利率、还款方式、担保及违约等相关条款，被告巨正房地产公司对本次借款承担连带责任。双方同时还签订了委托扣款协议。原告履行了合同约定的放款义务，但被告未按合同约定偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告董建新、石中荣立即清偿原告借款本金21198.25元及相应的利息、罚息；2、被告巨正房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告董建新、石中荣未作答辩，亦未提交证据。
被告巨正房地产公司辩称，原告陈述属实，借款合同真实有效，应受法律保护。鉴于合同履行过程中，合同主体发生变更，巨正房地产公司与董建新签订的商品房买卖合同不能履行，巨正房地产公司没有及时向原告履行告知义务，存在过错，贷款又由巨正房地产公司使用，巨正房地产公司作为担保人，愿意承担全部责任，要求确认巨正房地产公司的担责范围。
经审理查明，2004年，董建新与巨正房地产公司签订《商品房买卖合同》，由董建新购买巨正房地产公司开发的位于襄阳市襄城区岘山路银河苑4幢3层103号的商品房。其中双方约定的房屋价款为249486元，首付款为100486元，余款149000元办理银行按揭。巨正房地产公司在为董建新开具了首付款100486元的收据后，董建新据此向建行高新支行申请按揭贷款。2005年1月21日，建行高新支行与董建新、巨正房地产公司签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，合同约定：建行高新支行向董建新提供人民币贷款149000元，用于购买巨正房地产公司开发的位于襄阳市襄城区岘山路银河苑4幢3-103室的房屋；董建新的借款由建行高新支行直接划入巨正房地产公司在建行高新支行处开立的存款账户内；借款期限为10年，即从2005年1月21日至2015年1月21日；贷款月利率为5.1‰，以实际划款当日国家法定利率为准；在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；董建新采取委托扣款方式还款，扣款日为每月末的最后一日，以等额本息还款法还款；董建新未按合同约定的用途使用借款，建行高新支行对挪用部分从挪用之日起按日万分之二点一计收利息；借款到期，董建新未按合同约定清偿贷款本息，建行高新支行从贷款逾期之日起对逾期贷款部分按日万分之二点一计收利息；在合同履行期间，董建新未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，建行高新支行对贷款余额按当年执行利率计收利息，对未收取利息部分按当年执行利率计收复利，对拖欠的分期还款额和拖欠天数按日万分之五的违约金率收取违约金；如发生董建新未按合同约定用途使用贷款、借款期间累计六个月未偿还贷款本息和相关费用、借款到期未按期归还贷款本息并自建行高新支行发出催还通知书之日起30天内仍未清偿等情况之一的，建行高新支行有权停止向董建新发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求巨正房地产公司履行保证责任；董建新以其本次借款所购的房屋作抵押，共有人石中荣同意该房屋用于抵押，在董建新取得该房屋的《房屋所有权证》和办妥抵押登记前，由巨正房地产公司提供阶段性连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用等。合同还约定了其他事项。建行高新支行、董建新、巨正房地产公司分别在合同的贷款人、借款人、保证人处签名盖章，石中荣另在抵押房屋共有人处签名。合同签订当天，建行高新支行按合同约定将149000元贷款划入合同指定的巨正房地产公司账户。同日，董建新和建行高新支行又签订了《个人住房贷款委托扣款协议》，约定董建新委托建行高新支行在每月最后一日从其在建设银行开立的扣款指定账户中直接扣划贷款本息，至还清全部借款本息为止，并将违约金率变更为日万分之二点一。贷款发放后，巨正房地产公司至今没有为董建新、石中荣办理所购房屋的产权证，董建新、石中荣和建行高新支行也未对该房屋办理抵押登记。2013年12月25日后，董建新的还款账户中再未存入还款资金。截止2016年4月19日，董建新尚欠建行高新支行借款本金人民币21198.25元，利息及逾期利息人民币4029.12元。
另查明，董建新与石中荣于1990年12月30日登记结婚。
本院认为，建行高新支行与董建新、巨正房地产公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，系合同各方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合同签订后，建行高新支行履行了发放贷款的义务，但董建新作为借款人不按照双方的约定按期还款，其行为构成违约，应承担违约责任。董建新在借款时与石中荣系夫妻，该债务属董建新、石中荣的共同债务。故建行高新支行要求董建新、石中荣清偿借款本息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。按照《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》中关于阶段性保证条款的约定，董建新、石中荣至今没有取得所购房屋的产权证，也没有办理抵押登记，故巨正房地产公司对董建新、石中荣所负建行高新支行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董建新、石中荣向原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行偿还借款本金人民币21198.25元；
二、被告董建新、石中荣向原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行支付借款利息及逾期利息人民币4029.12元（截止2016年4月19日），2016年4月19日之后的利息及逾期利息仍按双方约定的利率计算至付清之日止；
三、被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司对被告董建新、石中荣的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告董建新、石中荣、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑晓丽