湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2292号
原告中国建设银行股份有限公司株洲金盾支行，住所地株洲天元区。
法定代表人李魏芳。
委托代理人汤晔。代理权限为特别授权（代为提起、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉）。
委托代理人李小磅。代理权限为一般代理。
被告株洲市荷塘区江南红坊服装加工厂，住所地湖南省株洲市荷塘区。
经营者刘传红。
被告刘传红。
被告姚教华。
原告中国建设银行股份有限公司株洲金盾支行（以下称建设银行金盾支行）诉被告株洲市荷塘区江南红坊服装加工厂（以下称江南红坊服装厂）、刘传红、姚教华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，由审判员刘洋适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。汤晔、李小磅、刘传红到庭参加了诉讼。被告姚教华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行金盾支行诉称：原告与被告江南红坊服装厂于2015年4月20日签订一份金额50万元，借款期限为一年的《人民币循环额度借款合同》。被告刘传红、姚教华作为该企业的企业主和配偶就此笔贷款提供连带责任保证，与原告签订了《自然人最高额保证合同》。2015年4月22日，被告江南红坊服装厂通过建行企业网银支用了该笔贷款额度贷款到期后，江南红坊服装厂还了一部分贷款本金15万元。在2016年6月4日原告为其办理了贷款的期限调整业务，将贷款期限延长一年，至2017年4月22日到期。双方签订了《贷款补充协议》，约定前三个季度每季度归还贷款本金5万元。被告刘传红、姚教华对原告制定的还款计划书给予了承诺。之后，原告多次催收，直到2017年1月19日，被告江南红坊服装厂归还了1万元贷款本金。截止到2017年7月24日，此笔贷款欠本金339234.41元，欠利息3176.08元。被告江南红坊服装厂违反了按时归还借款本息的合同约定，构成违约。被告刘传红、姚教华也未按合同约定履行保证责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金余额339234.41元、支付利息（含罚息）3176.08元（暂计算至2017年7月21日，要求算至实际还款日）；2、被告刘传红、姚教华承担连带保证责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用（含受理费、公告费、送达费等）。
被告江南红坊服装厂、刘传红共同辩称：对第一项诉求的借款本金没有异议，是事实，支付利息3176.08元包括罚息；对第二项诉求没有异议。
被告姚教华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明：2015年4月20日，原告建设银行金盾支行（贷款人）与被告江南红坊服装厂（借款人）签订一份《人民币循环额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供借款额度50万元用于日常生产经营周转；借款额度有效期自2015年4月22日至2016年4月22日；贷款利率即基准利率上浮40%，并自起息日起每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如未按本合同约定的结息日付息，自次日起计收复利；还款方式为按月结息法；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……2015年4月22日，原告向被告江南红坊服装厂发放了50万元借款。
2015年4月20日，原告（债权人）与被告刘传红、姚教华（均为保证人）签订一份《自然人最高额保证合同》约定：保证人自愿为债务人被告江南红坊服装厂在主合同（债权人为债务人连续办理发放人民币贷款授信业务而在2015年4月22日至2018年4月22日期间签订的人民币资金借款合同等）项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证责任的最高限额为60万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止……
还款期限届满后，江南红坊服装厂未能偿还贷款，双方经协商一致于2016年5月25日签订一份《贷款补充协议》约定：上述借款展期一年至2017年4月22日，上述借款合同继续有效；尚欠38万元本金还款计划为：2016年8月31日还款5万、11月30日还款5万、2017年2月28日还款5万、4月21日还清剩余贷款本息；展期一年期限内，贷款利率从起息日起按6.09%计算，在展期内保持不变……
展期届满后，被告江南红坊服装厂未还清借款，至2017年7月21日止，欠本金339234.41元、利息（罚息）3176.08元。
原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告双方的陈述，原告提供的原告营业执照和被告的工商登记、身份信息，《人民币循环额度借款合同》，《贷款补充协议》，《自然人最高额保证合同》，贷款账务交易明细报表，到期贷款催收通知书等证据予以证明。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本案中，原被告双方签订的《人民币循环额度借款合同》、《贷款补充协议》、《自然人最高额保证合同》均系出于真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告江南红坊服装厂发放了50万元借款，履行了合同义务。现还款期限及展期已届满，故被告江南红坊服装厂应立即偿还借款本金339234.41元并依约支付利息（含罚息）3176.08元[利息（含罚息）计算至2017年7月21日，之后部分按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。
被告刘传红、姚教华自愿与原告签订保证合同为主合同债务在借款本金、利息（含罚息）、诉讼费等保证范围内、两年保证期间、最高限额60万元内向原告提供连带责任保证担保，双方未约定保证份额，故应以60万元为限连带共同对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市荷塘区江南红坊服装加工厂于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司株洲金盾支行偿还借款本金339234.41元并支付利息（含罚息）3176.08元[利息（含罚息）计算至2017年7月21日，之后部分按借款合同和贷款补充协议的约定计算至本息清偿完毕之日止]；
二、被告刘传红、姚教华以60万元为限连带共同对判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6436元，减半收取计3218元，由被告株洲市荷塘区江南红坊服装加工厂、刘传红、姚教华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈霞
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。