重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01598号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人袁华，男，生于1959年9月12日，汉族，住重庆市九龙坡区民主二村22号4单元7-1，该公司职工，特别授权。
被告冉华，男，土家族，1966年3月27日出生，住重庆市彭水县。
被告冉启云，男，土家族，1955年2月28日出生，住重庆市彭水县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）诉被告冉华、冉启云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨军独任审判。之后，因被告冉华、冉启云下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员戴乔、与代理审判员杨军和人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审理。原告海翼公司委托代理人袁华到庭参加诉讼。被告冉华、冉启云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司诉称，2013年8月26日，原告作为出租人与被告冉华作为承租人在大渡口区签订《融资租赁合同》一份，约定原告根据被告的要求和选择向出卖人重庆厦工机械销售有限公司购买厦工装载机一台，然后出租给被告冉华使用，租赁期限为12个月（2013年8月26日至2014年8月26日），租赁成本（设备价款）200000元；首付租金40000元，剩余租金分12期每月20日支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2013年9月20日，最后一次支付租金到期日即2014年8月26日，每次支付租金13733.33元，随央行利率调整而调整，若承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按逾期租金额的万分之八计算违约金；合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。
被告冉启云于2013年8月26日与原告签订《保证合同》，约定被告冉启云对原告与冉华签订的《融资租赁合同》、《产品购销合同》项下冉华的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
合同签订后，原告依约购买租赁物后交付被告冉华。被告冉华未按约按时支付租金，截止2014年5月20日，被告仍累计拖欠租金54933.32元，暂计至2014年5月20日违约金5161元。原告多次索要未果，被告冉启云也未履行保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告冉华支付逾期租金54933.32元和逾期付款违约金5161元（违约金暂计算至2014年5月20日，此后租金每月按13733.33元计至2014年8月26日，违约金按日万分之八计算至实际还款之日）；2、判令被告冉启云对冉华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告冉华、冉启云未到庭参加诉讼且未提交答辩意见。
审理中，原告海翼公司为支持其诉讼请求、事实及理由，举示如下证据材料：
1、《融资租赁合同》1份，拟证明原告与被告冉华存在融资租赁合同关系，以及本案应由大渡口法院管辖的事实；
2、《产品购买合同》、《收货单》各1份，拟证明原告根据被告冉华的需求购买租赁物，并履行了交货义务；
3、《冉华欠款明细表》、《冉华违约金明细表》1份，拟证明被告冉华截止到2014年5月20日拖欠原告租金54933.32元及违约金5161元。
原告海翼公司举示的上述证据经当庭质证，符合证据的法定形式要件，且来源合法，内容客观真实，足以证明原告海翼公司的主张，故本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述及举证，对本案事实确认如下：
2013年8月26日，原告海翼公司作为出租人与被告冉华作为承租人签订《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201308-15832）一份，主要约定：1、经双方协商一致，出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入本融资租赁合同所述租赁物件，即出卖人为重庆厦工机械销售有限公司的厦工装载机（产品型号XG932H、整机编号为CXG00932HO01D0446）一台；2、起租日为2013年8月26日，租赁期间12个月，租赁成本（设备价款）200000元，首付租金40000元，保证金16000元，租赁期间费率3%，租赁期间不做调整；3、融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2013年9月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年8月26日，每次支付金额人民币13733.33元；4、承租人自主选择租赁物件，出租人根据承租人的选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，并履行《产品购买合同》中所规定的付款相关义务，购买租赁物件；5、在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；6、前款租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分；若承租人违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分；7、本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，租赁物件由承租人占有、使用。8、有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，合同签订地重庆市大渡口区。
合同签订当日，被告冉华收到租赁物厦工装载机（产品型号XG932H、整机编号为CXG00932HO01D0446）一台。从2013年9月20日起被告冉华未按时足额支付租金，被告冉华于2013年10月14日支付11000元，10月18日2733.33元，10月20日支付13733.33元，11月20日支付1元，2014年2月1日支付27465.66元，4月15日支付13733.33元，截止到2014年5月20日，尚欠原告海翼公司到期租金54933.32元，违约金5161元，其一直拖欠至今未付。
另查明，被告冉华向原告海翼公司缴纳保证金16000元。
原告海翼公司同意在尚欠租金中抵扣保证金16000元。
再查明，2013年8月26日，即原告与被告冉华签订《融资租赁合同》当日，原告与被告冉启云签订保证合同，合同约定被告冉启云对冉华与原告签订的《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下的债务提供连带责任保证。
本院认为，依法成立的融资租赁合同受法律保护，承租人应当按照约定支付租金。本案中，原告海翼公司与被告冉华依法签订《融资租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告海翼公司按约将租赁物交付被告冉华，被告冉华应按合同约定支付租金，因被告冉华对其是否履行支付租金的事实负有举证责任，而审理中被告冉华未举示任何证据证明履行了付款义务，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告海翼公司主张被告冉华支付逾期租金54933.32元，此后租金每月按13733.33元计至2014年8月26日的诉请请求予以支持；原告海翼公司同意在被告冉华尚欠租金中抵扣保证金16000元，本院依法予以确认。因被告冉华未按约支付租金，存在违约，应当按照合同约定支付原告违约金，以当期应付租金为基数及被告逾期天数，按合同约定违约金标准每日万分之八计算，截止到2014年5月20日的违约金为5161元，之后违约金应以欠付租金为基数及被告实际逾期天数，按每日万分之八分段计算至被告付清欠款为止。被告冉启云与原告签订保证合同，自愿为被告冉华的上述债务提供连带责任保证，故被告冉启云应当对上述冉华之债务承担连带清偿责任，对原告该诉请，本院予以支持。
被告冉华、冉启云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、冉华于本判决生效后三日内支付厦门海翼融资租赁有限公司截止到2014年5月20日的租金38933.32元、违约金5161元（此后租金自2014年6月20日起按每月13733.33元计算至2014年8月26日；此后违约金以应付租金为基数，按日万分之八分段计算至实际支付之日）；
二、冉启云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元、公告费600元，共计1763元，由冉华负担，并于本判决生效后三日内支付给厦门海翼融资租赁有限公司，冉启云承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马 兰