吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1704号
原告：尤德财，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：尤德忠，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：尤德生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
被告：吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会，住所地吉林市船营区越北镇沙河子村。
法定代表人：邹国君，村主任。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：张鸣瑞，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
第三人：张佰刚，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：王永志，男，汉族，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
原告尤德财、尤德忠、尤德生与被告吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会（以下简称沙河子村委会）及第三人张佰刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤德财、尤德忠、尤德生及其委托代理人辛存敏，被告沙河子村委会的委托代理人常艳玲、张鸣瑞，第三人张佰刚及其委托代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤德财、尤德忠、尤德生诉称：原告尤德财、尤德忠、尤德生与其父亲尤长胜（已故）于1999年1月23日与被告签订耕地承包合同。承包土地位于越北镇农机厂南大地1.14亩。承包期限为30年，自1999年1月1日起到2028年12月31日止。现原告承包耕地1.14亩已被中凯集团征占，占地安置补偿款已发放到村里。2015年10月15日，越北镇沙河子村村民委员会出具证明，被占土地中的0.25亩耕地的占地补偿款已发放给三名原告，但被告却拒绝将其余的0.89亩耕地的占地补偿款发放给三名原告。故起诉，请求判令：1、请求法院确认原告与被告签订的承包合同成立有效；2、请求法院判令被告向原告支付0.89亩土地安置补偿款142，400.00元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沙河子村委会辩称：一、本案实质属于承包土地权属纠纷，应当首先由行政部门裁决处理的前置程序，不应当由人民法院直接受理。三名原告1999年取得土地承包经营权以后，于2003年12月三名原告人共同与第三人张佰刚签订了承包土地流转合同，同时沙河子村委会依据三名原告及第三人的申请对各自《土地承包经营权证》中载明的土地承包面积进行了调整备案。基于本案涉及的承包土地流转，其土地权属（土地承包经营权）发生变化，因此，根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案应当依法驳回原告的告诉。二、因该土地征收安置补偿费暂存于我村委会，因三名原告及本村村民张佰刚等相关权利人对该笔补偿款应当支付给谁存在争议，建议法院应先明确该涉案土地承包经营权的权属问题后再审理本案。目前向村委会主张涉案土地补偿款除本案三名原告外，本村村民张佰刚也在向村委会主张该块土地补偿款。因双方存在争议，现该块土地补偿款搁置暂未发放。答辩人认为在审理本次诉讼前，应先确认该块土地承包经营权应由哪方享有，确定三名原告与张佰刚之间的土地承包经营权流转合同的性质及其效力，以便确定该征收补偿款的支付对象。只有解决了这些问题，涉案的土地安置补偿款才能得以合法发放。
第三人张佰刚述称：2003年12月1日，原告将其家庭承包土地中的0.89亩土地承包经营权，以18000元的价格转让给第三人。土地承包经营权转让《协议书》生效后，原告与第三人共同找到被告，被告根据原告和第三人的要求，将原告土地承包合同中的0.89亩土地变更到第三人的承包合同书中。第三人取得该承包土地后，于2004年将其中的0.64亩土地转让给本村村民郑财，其余0.25亩一直由第三人经营耕种。2011年该土地被征占，根据征地合同约定，该土地的补偿标准为每亩16万元。第三人共有承包土地0.5亩（其中含诉争以外的土地0.25亩）因此，第三人要求判令1、驳回原告对0.89亩土地征占补偿款的诉请；2、被告将诉争的0.89亩土地补偿款中的0.25亩土地补偿款4万元给付第三人。
原告尤德财、尤德忠、尤德生针对第三人的诉请辩称：原告不能同意第三人分得土地补偿款的诉请。
被告沙河子村委会辩称：第三人所诉属实，服从法院依法判决。
原告尤德财、尤德忠、尤德生为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、承包合同书一份；
2、吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会于2015年10月23日出具的证明一份，以上证据证明在第二轮土地承包期间，原告以家庭形式取得了本案诉争的承包土地，原告系该土地的合法经营人；
3、吉林市船营区越北镇镇政府备案一份，证明原告是合法土地承包人，该土地并没有流转；
4、2015年10月15日吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会出具的证明一份，证明本案所涉土地被征占后，土地补偿款已发放到村里；
5、2015年10月15日吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会出具的证明一份，证明本案所涉承包土地1.14亩，其中0.25亩原告已得到，剩余0.89亩的土地补偿费沙河子村委会拒绝发放；
6、2004年5月28日受让方李万成签订的土地转让合同书一份，证明越北镇沙河子村原本的承包合同原件由村里统一保管；
7、照片四张，证明诉争土地现状。
针对原告所提举的上述证据被告沙河子村委会质证如下：对证据1、2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。质证称，该证据恰恰能证明原告所承包的位于农机厂南大地的家庭承包地1.14亩，其中的0.89亩土地于2003年12月1日已转让给张佰刚。原告与农村集体经济组织的土地承包关系终止；对证据3真实性有异议，质证称，该份合同是原告与第三人张佰刚发生土地流转前所签订的承包合同；对证据4真实性无异议，该份证据能够证明原告将0.89亩土地转让给张佰刚的事实；对证据5未发表质证意见；对证据6被告质证称，该份证据与本案有失关联；对证据7质证称，该照片无法体现系本案所涉土地，且有本案有失关联。
第三人张佰刚对原告提举的上述证据发表质证如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，质证称，该组证据能够证明原告于2003年12月1日将其位于农机厂南大地1.14亩家庭承包地中的0.89亩转让给张佰刚，原告对0.89亩已经不具有土地合法承包经营权；对证据3合法性有异议，质证称，该份合同已经发生了变更，根据农村土地承包法规定应该以变更后的为准，这份合同没有实际意义；对证据4真实性无异议，但质证称，该份合同表述并不明确，应该以原告提供的第一份证据所确认的0.89亩土地由第三人张佰刚经营，因此，该土地所确定的补偿款应归第三人张佰刚所有；对证据5未发表质证意见；对证据6真实性有异议、关联性均有异议，质证称。该份证据系复印件，沙河子村于2004年5月份将原合同收回，但原告将0.89亩土地转让给第三人张佰刚的时间是2003年12月1日，也就是说转让行为在村里收回农村土地承包合同原本之前；对证据7真实性、关联性及证明的问题均有异议。
被告吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会为证明其主张向本院提供如下证据：
1、第三人张佰刚与三名原告及其父亲签订的协议书一份，证明本案所涉的0.89亩土地，原告已于2003年12月1日转让给张佰刚，有三名原告的手印，经过双方请求村里已经对土地面积进行调整；
2、尤长胜土地承包合同书一份，证明2003年12月1日尤长胜家庭承包人同意将1.14亩承包地中的0.89亩转让给第三人张佰刚的事实；
3、第三人张佰刚土地承包合同书一份，证明2003年12月1日将本案所涉的0.89亩土地已经划拨到第三人张佰刚的承包合同中；
4、第三人张佰刚合同本及村委会土地管理使用变动登记薄一份，证明2003年12月1日从尤长胜转让给第三人张佰刚的0.89亩土地中的0.64亩土地于2004年7月转让给郑财的事实。
针对被告提举的上述证据原告尤德财、尤德忠、尤德生质证如下：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，质证称，该份协议是土地转包协议而非转让；对证据2、该份合同系1999年1月23日签发的，部分内容的真实性有异议，在合同第二页所载明的：“转张佰刚0.89亩”原合同书并没有这种表明是村委会后来填写上去的；对证据3的真实性无异议，但对合同上载明：“尤长胜转（03.12.1）”的字样有异议，我们认为是后来填写上去的；对证据4的合同本真实性有异议，上面写的转出给郑财的土地没有合同，就应该是张佰刚与村里的的合同。对村委会土地管理使用变动登记薄真实性有异议，因为农村的土地台账是供村民查找边界用的，不是法定土地承包的形式。
第三人张佰刚对被告提举的上述证据发表质证如下：对证据1、2、3、4表示均无异议。
第三人张佰刚为证实其主张向本院提供如下证据：
1、土地承包合同书一份，证明原告已经将其承包的0.89亩土地经营权转让给张佰刚；
2、2003年尤长胜与张佰刚签订的《协议书》一份，证明土地转让的过程。
对张佰刚提举的上述证据，原告尤德财、尤德忠、尤德生质证如下：对证据1的真实性有异议，质证称，该证据系沙河子村擅自改变的；对证据2质证认为，该证据是转包合同，不是转让合同。
被告沙河子村委会对第三人张佰刚提举的证据均无异议。
为查明本案事实，本院依法对郑财、姜国峰进行调查询问，并调取了2006年4月4日由郑财与姜世奎签订的《土地流转合同》一份，当庭出示了询问笔录及《土地流转合同》。原告尤德财、尤德忠、尤德生质证如下：对郑财的询问笔录真实性没有异议，对证明的问题有异议，质证认为，沙河子村委会于2004年将土地违法转让给郑财；对姜国峰的询问笔录及《土地流转合同》的真实性无异议，但质证称，该证据与本案有失关联；被告沙河子村委会对郑财的笔录真实性无异议，质证称，流转土地是张佰刚与郑财之间的行为，村委会没有收到流转款；对姜国峰的询问笔录及《土地流转合同》的真实性、合法性、关联性均无异议；张佰刚对郑财的询问笔录真实性没有异议。对证实的内容有异议，质证称，我与郑财的土地流转行为系转让性质。对姜国峰的询问笔录及《土地流转合同》的真实性、合法性、关联性均无异议。
对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1、2，因被告沙河子村委会及第三人张佰刚对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；对证据3因该份合同系吉林市船营区越北镇镇政府备案，能够证明第二轮农村土地承包期间，诉争土地以家庭承包关系发包给尤长胜家庭成员的事实，但该证据证明不了原告所要证明的事实，本院对证据的真实性予以采信；对证据4、5，因该组证据所证明的问题与庭审过程中，原、被告及第三人的陈述吻合，本院予以采信；对证据6，因该证据与本案有失关联，本院不予采信；对证据7，因该组照片系诉争土地的现场照片，能够本案的客观事实，本院予以采信；对被告提举的证据1，原告尤德财、尤德忠、尤德生及第三人张佰刚对证据的真实性均未提出异议，本院予以采信；对证据2，因该证据与原告提举的证据1系同一证据，本院予以采信；对证据3、4，因该组证据与证据1相互印证，本院予以采信；对张佰刚提举的1、2，因该组证据与被告提举的证据2、1系同一证据，本院一并采信；对本院依法对郑财、姜国峰进行调查询问的笔录及调取的2006年4月4日由郑财与姜世奎签订的《土地流转合同》，原、被告及第三人对证据的真实性均未提出异议，本院认为该组证据与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，本院一并采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：1999年1月23日，吉林市船营区越北镇沙河子乡沙河子村依法将其所有的位于农机厂南大地1.14亩土地，以家庭承包形式发包给尤长胜为农户代表的家庭承包户。该户家庭成员有尤长胜、王桂兰（尤长胜之妻）、尤德财、尤德忠、尤德生等五人。1997年，王桂兰去世。2003年12月1日，经家庭成员一致同意，将上述土地中的0.89亩以1.8万元的流转价格转让给张佰刚经营，并由尤长胜与张佰刚签订了一份《协议书》，该协议载明：“兹有沙河子一社社员尤长胜自有承包土地，面积0.89亩自愿转让张佰刚。协商土地承包给张佰刚耕种，于2003年12月1日土地由张佰刚经营管理。”此后，沙河子村委会依据上述协议，将尤长胜、张佰刚与沙河子村委会分别签订的《承包合同书》中，均载明了上述0.89亩土地的转出、转入的情况记载。2004年7月，张佰刚将转入的0.89亩土地中的0.64亩以3万元的流转价款再次转让给郑财。2006年4月4日，郑财与姜世奎签订了《土地流转合同》一份，郑财将上述0.64亩土地以2万元的流转价款转包给姜世奎，期限22年，即2006年4月4日至2028年12月31日。2007年7月2日，吉林市船营区越北镇政府（甲方）与姜世奎（乙方）签订了《征地协议书》，该协议载明：“吉林市土地收购储备中心征收，越山路以东、雾凇路以北、和平路以南、望云街以西的沙河子村一队土地。”安置补助标准为每平方米60元，实际发放按每平方米200元，其中沙河子村每平方预留40元，其余160元发放给村民，本案诉争0.89亩土地的补偿款已发放给沙河子村委会。另查，尤长胜于2007年去世，姜世奎于2009年去世。庭审中，经本院释明，郑财、姜国峰（姜世奎之子）放弃参加本案诉讼。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，以尤长胜为农户代表于1999年1月23日与被告吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会签订的《农村土地承包经营合同书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在该合同中，位于农机厂南大地的1.14亩家庭承包土地，在承包期内，经全体农户成员的同意，将上述土地中的0.89亩流转给张佰刚，并双方签订了流转协议。此后，沙河子村委会依据该协议，将诉争的0.89亩土地在各自的家庭承包合同书中予以变更登记，应视为农村集体经济组织对该土地流转的同意。从协议的内容及形式要件上看，该协议符合土地转让的法定要件，应认定为转让方式。自此，张佰刚同沙河子村对所诉争的0.89亩土地，确立了新的承包关系，原承包关系即行终止。该土地被依法征占后，所获取的土地补偿款，原承包人不应享有对此的相应权利，故原告的诉请，本院不予支持。另，上述土地转让给张佰刚后，张佰刚将0.89亩土地中的0.64亩再行转让给郑财，张佰刚主张沙河子村委会给付0.25亩土地的相应补偿款，符合法律规定，应予以支持。鉴于本案所涉的相关权利人放弃参加诉讼，涉案的0.64亩土地的相应补偿款可在权利人主张权利时，另行处理。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第三十二条、第三十七条、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会与尤长胜于1999年1月23日签订的《农村土地承包经营合同书》有效；
二、被告吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付第三人张佰刚0.25亩土地的补偿款40，000.00元。
三、驳回原告尤德财、尤德忠、尤德生的其他诉讼请求。
被告吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，948.00元由原告尤德财、尤德忠、尤德生负担。原告尤德财、尤德忠、尤德生已预付3，148.00元，余款800.00元于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年三月十一日
代理书记员 于 淼