wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第86号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识，2002年4月15日在定西市安定区高峰乡人民政府登记结婚。2003年6月18日生一女，取名何某甲。原、被告婚前缺乏了解，彼此性格差异颇大，导致婚后无法建立真正的夫妻感情，后因双方发生矛盾分居长达6年之久，致使夫妻感情因此彻底破裂。现请求：1、判决原、被告离婚。2、孩子何某甲由原告抚养，被告负担抚养费每月500元。
被告何某某辩称：原告所述结婚及生育子女的情况属实。原、被告婚姻基础较好，2009年2月原告带孩子离家出走至今，但夫妻感情没有破裂，且有和好的可能，故被告不同意离婚。
庭审中，原告黄某某为证实其主张向法庭提供的证据有：1、原、被告及孩子的户籍证明一份，拟证明家庭成员的基本情况。2、定西市安定区高峰乡人民政府证明一份，拟证明双方登记结婚的事实。经法庭主持质证，被告对上述证据均无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2002年4月15日在定西市安定区高峰乡人民政府登记结婚。2003年6月18日生一女，取名何某甲（现随原告一起生活）。婚初夫妻感情不好，后因琐事双方发生矛盾，原告于2009年2月带孩子离家出走，双方分居生活至今。
本院认为：原告黄某某与被告何某某互不了解便仓促结婚，婚后因琐事发生矛盾。原告于2009年2月离家出走，致使双方分居已达6年之久，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。婚生女何某甲一直随原告生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长，故应判决孩子由原告抚养。原告要求被告承担抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告何某某离婚。
二、孩子何某甲由原告黄某某抚养，被告何某某自判决生效之日起每月负担孩子抚养费120元，付至何某甲年满18周岁止，每年年底前给付一次。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一五年四月二日
书记员 白龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6284号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，农民，住德惠市。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程志林、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年3月9日经政府登记结婚。2011年冬季双方购买坐落于德惠市岔路口镇幸福家园小区面积72.05平方米按揭住宅楼一处，当时交付首付款74100.00元。当年对此楼房进行装修花费60000.00元。装修后原被告共同入住经营管理该楼，共同偿还按揭款20000.00元。2015年10月27日德惠市人民法院作出（2015）德民初字第5366号民事调解书，调解原被告离婚，但对原被告婚姻关系存续期间共同购买上述楼房进行分割，此事原被告协商未果。故诉至贵院要求分割首付款74100元，装修费用6万元，物业费等11508元及婚姻关系存续期间共同偿还的按揭款20000.00元。以上款项原告放弃部分款项，只要求60000.00元。
被告辩称，双方争议楼房系按揭方式购得，2011年4月份被告与开发商之间签署了购买协议，该楼房至今亦未在房屋登记管理部门办理产权登记，房屋所有权属性未定，故不能进行分割。双方争议楼房所交纳首付款74100.00元，事实上其中有50000.00元系被告父亲张国臣所交纳，并以被告名义签署的协议。原被告只交付了少量首付余款及按揭月供款20000.00元。原告和被告无权要求对三方共有房屋予以分割。该楼购得后，其实际装修费用60000.00元系三方（原告、被告、被告父亲）共同支付。原告于2014年冬季一直无故离家出走至今，期间该楼按揭月供均由被告自行支付。自双方结婚至今，被告一直在外打工，其工资（2011年-2014年间）全部交由原告保管，至今该全部工资款20余万元均在原告处。此款应归双方共同所有并予以分割。综上，该楼房应系三方共同购买并所有，任何单位或双方无权要求分割。且原告不尽任何家庭义务,并占有双方共同财产，考虑到原被告共同生活并育有子女，离婚后，被告仅应从双方月供款部分可以适当补偿原告。故被告不同意分割，要求法院驳回原告之诉。
经本院审理查明，原被告于2009年3月9日经政府登记结婚，婚后生育一女张某丙。2013年3月28日，原被告按揭购买德惠市岔路口镇幸福家园小区面积为72.05平方米楼房一处。首付款为74100.00元。此房已经实际交付并装修入住。装修费用60000.00元，物业费等11508.00元。2015年10月27日，原被告经本院（2015）德民初字第5366号民事案件调解解除婚姻关系。至婚姻关系解除时，此按揭楼房共偿还贷款20000.00元。上述事实有贷款合同一份、入住费票据一份、（2015）德民初字第5366号民事调解书一份及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原被告在婚姻关系存续期间购买楼房，且双方共同在贷款合同上签字，故该楼房的首付款、装修费用、入住费用及婚姻关系存续期间偿还的贷款共计165608.00元为夫妻共同财产。被告主张其工资款20余万元在原告处，首付款中的50000.00元由被告父亲交纳但未提供证据证明且原告亦否认，故该主张不予支持。诉讼中原告放弃部分财产仅主张60000.00元应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、德惠市岔路口镇幸福家园小区面积为72.05平方米楼房归被告张某乙所有；
二、被告张某乙于本判决生效后立即给付原告张某甲房屋补偿款60000.00元。
案件受理费1300.00元及邮寄费112.00元由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年三月八日
书 记 员 张竞文
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第108号
原告张海莹，女，1965年9月18日出生。
原告赖兆开，男，1974年8月18日出生。
原告贾瑞榕，女，1959年2月27日出生。
原告韩德和，男，1954年7月10日出生。
原告沈健萍，女，1963年7月15日出生。
原告陈秀桔，女，1965年9月1日出生。
原告邱平，男，1964年5月3日出生。
原告黄国芬，女，1965年12月23日出生。
原告王才，男，1965年3月19日出生。
原告陈秀桔，女，1965年9月1日出生。
原告吴秀珠，女，1968年10月21日出生。
原告罗碧青，女，1972年3月3日出生。
原告董跃平，男，1964年7月9日出生。
原告李淑萍，女，1964年9月26日出生。
原告张浩，男，1970年11月28日出生。
被告柳成琦，男，1966年4月3日出生。
被告张玉斌，女，1963年10月28日出生。
被告福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发。
被告福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张贤斌，董事长。
被告福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江。
本院在审理张海莹等15名原告与被告柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷系列案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12560000元的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司银行存款12560000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄炜
二〇一五年六月五日
书记员 邹婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3276号
罪犯金伟，男，1986年6月8日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2012年7月2日贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第410号刑事附带民事判决，认定金伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年；犯过失爆炸罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；总和刑期八年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2012年9月6日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月3日起至2019年11月2日止）。
年月日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年1月至2014年3月，2014年4月至2015年3月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯金伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2693号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马全凤，农村居民。
被执行人于付全，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1625号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1625号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人马全凤、于付全未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于付全、马全凤征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1625号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9860号
原告：张雪琴。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：吴晨。
被告:孙虹。
被告：吴梦倩。
原告张雪琴诉被告吴晨、孙虹、吴梦倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，后依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告张雪琴的委托代理人钱晓瑜到庭参加了诉讼，被告吴晨、孙虹、吴梦倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪琴向本院提出诉讼请求：要求判令被告吴晨、孙虹归还借款20万元及利息(自2017年8月15日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告吴晨、孙虹因生意周转需要，向原告借款20万元，按月利率1.5%计算利息。被告吴梦倩为上述借款提供担保。后来原告多次催款，被告均以各种理由拒付。被告已经侵犯了原告的合法权益，要求法院依法处理。
被告吴晨、孙虹未作答辩。
被告吴梦倩辩称，其与原告并不相识；对原告与其父母吴晨、孙虹的关系也不知晓。对借款金额、借款目的、借款去向也不知情；为借款作担保实际也是被父母逼迫。
经审理查明，2017年8月15日，吴晨、孙虹、吴梦倩向张雪琴出具借条一份，内容为“借条，今借到张雪琴人民币现金贰拾万元整（200000），用于生意周转，按月息1.5%计算。现金打入6228480404801801212，借款人：吴晨、孙虹，2017.8.15。电话：133××××6310，担保人：吴梦倩，2017.8.15.”吴晨、孙虹、吴梦倩在各自姓名处摁印。
同日，张雪琴向孙虹名下6228480404801801212账号转账200000元。上述款项一直未付，涉诉。
上述事实，有借条、转账记录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晨、孙虹向原告借款，有借条、银行转账记录等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求被告吴晨、孙虹归还借款及利息，应予支持。吴梦倩在借条上作为担保人签字，应当承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吴晨、孙虹应归还原告张雪琴借款20万元及自2017年8月15日起至实际履行之日止按照月息1.5%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告吴梦倩对被告吴晨、孙虹的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4300元、财产保全费1520元、公告费500元合计6320元，由被告吴晨、孙虹、吴梦倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 卢 熙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00005号
上诉人（原审原告）魏彦博，男，汉族，1979年12月28日出生居民。
委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑军，男，1982年2月24日出生，汉族，居民。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人田蓬，男1981年2月24日出生，汉族，村民。
上诉人巍彦博因与被上诉人郑军、田蓬建设工程施工合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2014）临民初字第01218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏彦博及其委托代理人易天社、被上诉人郑军委托代理人李婷到庭参加诉讼，被上诉人田蓬未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月25日，西安鑫通电信工程有限公司与原告魏彦博签订施工合同，由原告承担陕西通信建设有限公司委托西安鑫通电信工程有限公司在渭南市下吉支局杜家ONU光进铜退线路改造工程、华阴市五里ONU通信线路改造工程、华阴市十冶ONU通信线路改造工程、华阴市华山支局荣院小区等五处宽带提速线路工程的建设施工，2010年9月，二被告受原告指派开始在渭南和华阴7个点建设施工，2011年3月施工结束。期间原告向被告郑军支付工程款20000元。施工结束后，被告郑军未将拆除的旧电缆交还给原告，而是交给了被告田蓬，被告田蓬将旧电缆存放于渭南市临渭区向阳办田家村二组叔叔家。2011年5月7日，原告作为甲方，被告田蓬作为乙方达成协议，协议约定“2011年5月9日，甲方付给乙方工程款4万元，乙方负责交回光进铜退拆旧电缆全部材料。2011年5月11日前，甲方付给乙方剩余工程款2万元，乙方负责交回所有工程剩余材料及自购材料，经甲乙双方确认无误现场付清工程款（供余料2011年5月20日前交回）供余料甲乙双方当事人现场确认签字”。2011年5月18日，原告向被告田蓬支付了叁万元工程款。被告田蓬未按约定交回光进铜退工程拆除的旧电缆，现原告诉至本院要求二被告赔偿丢失旧电缆和剩余材料的价值损失及逾期交付造成的损失。另查明，2011年5月11日，被告田蓬向渭南市公安局临渭分局向阳派出所报案，称其存放在田家村二组其叔叔家中的旧电缆被盗，案件至今未破获。庭审中，被告田蓬对原告与其签订的协议书真实性认可，但对协议书中“以原设计为准”提出异议，认为是后加的。二被告当庭对原告按原设计计算旧电缆的数量及价值均不认可。
原审法院认为，二被告在原告承揽的工程工地上从事通信线路改造工程施工，原、被告双方对此均无异议，虽然原、被告之间没有签订书面的建设施工合同，但是原、被告之间已经形成了事实上的建设施工合同关系，本院对此予以确认。二被告在原告的施工点施工，应当按照原告的要求交回拆除的旧电缆，现二被告未将拆除的旧电缆原物交给原告，应属违约，应付赔偿之责。原告要求按照原设计计算旧电缆的价值，二被告对此不予认可。本院认为，鉴于公安机关已对旧电缆被盗之事立案侦查，尚未结案。拆除的旧电缆与新电缆价格之间存在明显差异，若按新电缆计算损失，显然对被告不公。现原告提供的证据无法确定旧电缆型号、品质、数量，也无法确定其价值，旧电缆的长度与原设计安装的电缆长度存在差异，因此原告所举证据不力，其要求被告赔偿旧电缆价值的请求本院依法不予支持。原告可等旧电缆被盗案破获后，依据刑事案件确定的案值另行起诉。另原告请求被告郑军返还剩余材料的价款，因其提供的证据，仅能证明领取材料，不能证明剩余材料的数量及价值，因此，原告的该项请求本院亦不予支持。原告请求被告承担逾期交付旧电缆及剩余材料造成的损失，因原、被告之间并未约定逾期交付应承担损失，况且旧电缆和剩余材料的价值无法确定，从而导致损失也无法计算，故原告要求被告赔偿逾期交付造成的损失的请求应不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏彦博的诉讼请求。案件受理费8814元，由原告魏彦博承担。
上诉人魏彦博上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。理由是：一审判决是在确认“原被告形成事实上的建设施工合同关系，被告在施工点施工，应当按照原告要求交回拆除的旧电缆，二被告未将拆除的旧电缆原物交给原告，应属违约”上述事实的情况下，而判决驳回原告的诉讼请求的。首先：上诉人起诉要求被上诉人交回拆除的旧电缆，本就是按照ONU通信线路改造工程的设计中的国内回收主材表上所列的长度价格来要求赔偿的。其次，设计图纸对于各个工点的长度是科学测量的，因为是用光纤代替铜线，光纤的长度应等于铜线的长度吧，最起码直线的距离是一样的，上诉人不明白一审法院竟然认为：“现原告提供的证据无法确定旧电缆型号，品质，数量，也无法确定其价值，旧电缆的长度与原设计安装的电缆长度存在差异，因此原告所举证据不力”。第三：本案发生后，二被告人先是侵吞了旧电缆，后又报案称被盗，在上诉人起诉法院要求被告承担赔偿责任的情况下，二被告将上诉人非法拘禁，已涉嫌非法拘禁罪。上诉人向公安机关报案后公安机关予以立案并将二被上诉人采取了刑事强制措施。一审法院要求上诉人等公安机关破案后依据刑事案件确定的案值另行起诉，一审判决无视客观事实，无视证据存在，判决理由荒唐，建议二审法院公正执法，纠正一审的错误判决，还上诉人一个公正。
被上诉人郑军二审审理中辩称，关于旧电缆的长度是上诉人的推测，并不能证明实际拆下来电缆的长度。关于电缆被盗，被上诉人已提供了证据，且电缆丢失与被上诉人郑军无关。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合法。上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人魏彦博作为一审原告，对自己的诉讼主张负有举证责任。上诉人魏彦博一审请求被告退还工程旧电缆，总价值445563.08元及逾期交付造成的损失等，应当提供的证据被告占有旧电缆型号、品质、数量，现涉案电缆被盗，盗窃案件未侦破，被上诉人并未实际占有控制涉案电缆，由被上诉人返还原物客观不能。同时，上诉人魏彦博所诉电缆的价值又不能确认，上诉人魏彦博主张以工程中旧电缆的设计长度确认被上诉人占有旧电缆的型号及数量折算被上诉人占有的电缆的价值，由于原工程设计的电缆长度与实际安装的电缆长度及实际拆除的电缆长度，客观上存在差异，魏彦博请求按照折算价值计算一审不予采信正确。上诉人魏彦博一审举证所举证据不力，应由其承担举证不能的责任，原审不予支持其诉讼请求符合民事诉讼法的规定。原审结合本案实际，明确原告可等旧电缆被盗案破获后，依据刑事案件确定的案值另行起诉并无不当。原审判决适用法律正确，判决正确，上诉人魏彦博的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8814元，由上诉人魏彦博负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年二月五日
书记员 刘晓婉
原 告 融 安 县 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 王 晓 慧 物 业 管 理 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 裁 定
书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第189号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司。
法定代表人：明某某。
被告：王晓慧。
本院在审理原告融安县光明物业服务有限责任公司诉被告王晓慧物业管理服务合同纠纷一案中，原告融安县光明物业服务有限责任公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融安县光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担。
审判员 曾庆斌
二〇一四年四月十六日
书记员 覃 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00250号
原告：杨某，男，1986年7月26日出生，汉族，住本县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：翟某，女，1989年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告杨某诉被告翟某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告翟某离婚纠纷的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判长 潘 琳
审判员 刘东海
审判员 纪巍巍
二〇一四年二月十二日
书记员 王少锋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1461号
原告周建文，农民。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告杨柳林，农民。
原告周建文与被告杨柳林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建文到庭参加了诉讼，被告杨柳林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建文诉称，2012年3月26日，被告因资金周转困难向原告借款。同日，双方签订了借款合同。双方约定被告向原告借款60000元，期限为一个月。合同签订当日，原告便将60000元人民币交与被告。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还欠款，但被告以种种理由推脱至今。无奈，原告依法提起诉讼，要求被告偿还原告人民币60000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了2012年3月26日原、被告双方签订的借款合同书。内容为，被告因做生意资金紧张，一时周转不开，被告向原告借款人民币60000�。借款期限自2012年3月26日起至2012年4月26日止。如被告到期不还，被告应从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至归还本息止。
被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审质证，原告出示的2012年3月26日原、被告双方签订的借款合同书，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告双方签订借款合同书，被告向原告借款人民币60000元。双方约定，被告向原告借款期限自2012年3月26日起至2012年4月26日止。如被告到期不还，被告应从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至归还本息止。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还欠款，但被告以种种理由推脱至今未还。原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告人民币60000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，原、被告双方债权、债务关�明确，原告债权合法，被告应按双方约定及时偿还原告欠款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨柳林于本判决生效之日起五日内偿还原告周建文人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2012年3月26日起至本判决指定期间履行之日止的60000元借款本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵 小 双
二〇一四年六月十八日
书记员 �杨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4270号
原告：江西银信工程造价咨询有限公司，住江西省南昌市西湖区二七南路495号海邻大厦。
法定代表人:罗来敏。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。
被告：莆田市湄港新城建设有限公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭乡人民政府办公楼508室。
法定代表人：李志强。
本院在审理原告江西银信工程造价咨询有限公司与被告莆田市湄港新城建设有限公司服务合同纠纷一案中，因原告江西银信工程造价咨询有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一七年九月十八日
书记员 林 晶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2305号
原告曹丽娟。
被告天津江南水岸餐饮有限公司，住所地蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场5-101。
法定代表人纪学军，公司经理。
原告曹丽娟与被告天津江南水岸餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹丽娟到庭参加诉讼。被告天津江南水岸餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曹丽娟诉称，原告经营生猪肉业务。2014年7月始，被告陆续从原告处赊购生猪肉，开始每月赊欠的生猪肉款于当月月底付清。后至2015年7月，被告一直累计拖欠了原告生猪肉款50000元。原告曾多次向被告催要50000元生猪肉款，被告一直拒付。原告具状起诉，要求判令被告给付原告生猪肉款50000元。
原告曹丽娟向本院提交以下证据予以证明：
被告于2015年9月7日为原告出具的生猪肉款单据一张，证明被告欠原告生猪肉款50000元。
被告天津江南水岸餐饮有限公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告天津江南水岸餐饮有限公司未向本院提交证据。
被告天津江南水岸餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告曹丽娟提交的上述生猪肉款单据予以采信。
本院根据上述认证查明，原告经营生猪肉销售业务。被告系经营餐饮的企业。自2014年7月始，被告陆续从原告处赊购生猪肉。2015年2月以前，被告于每月月底即将当月赊欠的生猪肉款付清。2015年3月以后，被告仍向原告赊购生猪肉，但一直未付原告生猪肉款。至2015年7月，被告已累计拖欠原告生猪肉款50000元。后原告向被告多次催要50000元生猪肉款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的50000元生猪肉款单据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告生猪肉款50000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津江南水岸餐饮有限公司给付原告曹丽娟生猪肉款50000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告天津江南水岸餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月十日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6155号
原告姜建民，男，1965年7月25日出生，汉族，中国大冢制药有限公司职工，住天津市河北区汇园里2-11-501-505。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告姜建民与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建民、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建民诉称，我是坐落天津市河北区汇园里2-11-501-505号房屋业主。此房购买时视野开阔，日照充足，适宜居住。自被告在我所住小区东侧及南侧建设中山八号住宅楼后，我居住生活环境受到很大破坏。因高层建筑的遮挡我方不仅视野受阻，而且采光受到了严重的影响。日照时间每天减少几个小时。特别是冬季，室内基本进不来阳光，室内光线变暗，且阴冷。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失25000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司开发建设的河北区“慧宁嘉园”项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，严格按照国家规范进行施工，不存在侵害原告采光和日照的问题。而且原告提出25000元经济损失，没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里2-11-501-505号房屋系原告所有，2005年7月27日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为95.56平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、卧室外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的位于原告居住的汇园里小区东侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告南侧的采光造成一定影响，故应给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于五层，向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、卧室外跨阳台一处，故其南侧补偿费金额以20400元为宜（其中南侧卧室窗户、卧室外跨阳台各补偿10200元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告姜建民补偿费人民币20400元；
二、驳回原告姜建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告姜建民承担39.5元，由被告天津新兴泰合置业公司承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 王兴哲
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01906-2号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人吕仁柱。
被执行人刘云燕。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕仁柱、刘云燕买卖合同、追偿权纠纷案件中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02834号、02835号民事判决书，责令被执行人吕仁柱、刘云燕自动履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人吕仁柱、刘云燕至今未履行上述民事判决书所确定的义务。本院于2013年8月28日依法查封了被执行人吕仁柱所有（名下）的鲁A975**中联牌混凝土泵车一台（车架号为WDAKHCAA3BL548802）。2013年8月29日依法对该车辆予以扣押。2014年11月11日本院依法委托湖南永一资产评估有限公司对该泵车进行了价值评估，其评估值为171万元。2015年4月9日本院依法委托湖南深泰丰拍卖有限公司对该泵车进行拍卖，该公司分别于2015年5月22日、7月3日进行了两次公开拍卖，因无人办理竞买登记手续而导致该标的物流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司同意将鲁A975**中联牌混凝土泵车一台（车架号为WDAKHCAA3BL548802）的第二次拍卖底价137万元抵偿被执行人吕仁柱、刘云燕在（2014）岳执字第01929号、（2014）岳执字第01906号案件中应支付给申请执行人中联重科股份有限公司的货款、垫付款、案件受理费、违约金、延迟履行利息、申请执行费等分别为645831元、1450867.1元及本次评估拍卖费用17680元，并申请将该车辆过户到该申请执行人名下。现将该车辆作价137万元在扣除本次评估拍卖费用17680元后，用以抵偿（2014）岳执字第01929号一案中债务645831元、剩余价款646489元用于抵偿（2014）岳执字第01906号一案中的债务，对于尚未清偿的债务804378.1元，被执行人吕仁柱、刘云燕应当继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
将被执行人吕仁柱所有（名下）的鲁A975**中联牌混凝土泵车一台（车架号为WDAKHCAA3BL548802）作价137万元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一五年九月一日
书记员 刘 卓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10158号
原告：任丽梅。
委托诉讼代理人：马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人：白瑞。
委托诉讼代理人：张林，四川英济律师事务所律师。
原告任丽梅诉被告成都胜林汽车销售有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽梅的委托诉讼代理人马飞，被告成都胜林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失929000元；2.被告向原告支付资金利息95096.7元（计算方式为从2015年4月18日起暂计至2016年8月30日止，按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算至赔偿金额付清之日止）；3.被告赔偿因贷款人追偿而给原告造成的损失。事实和理由：2013年10月28日，原告在绵阳市荟峰源实业有限责任公司购买了一辆宝马X52013款越野车，车牌号为川BMB9**，该车售价款为929000元。为购买该车，原告于2013年9月23日与被告、中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行经开支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），原告申请贷款650000元，分期期数36期，被告为该借款提供连带责任保证。2013年9月24日，原告与被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》）及《补充协议》，约定由被告为原告的上述借款提供担保。原告因失误，有一期贷款没有按时偿还。2015年4月17日，被告在并未承担担保责任的前提下，以暴力手段侵夺原告车辆，并在未经原告知情和授权的情况下将该车辆出售给案外人刘军，将售车款非法据为己有。
被告成都胜林汽车销售有限公司辩称，1.被告并未处置原告车辆，故原告主张的损失不存在且无法量化；2.被告扣车是因原告违约在先，不是侵权行为，不应该承担赔偿责任；3.因原告违约导致借款银行将原、被告共同起诉，被告可能承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告、农行经开支行签订《担保借款合同》，约定原告向农行经开支行办理金穗贷记卡专项商户分期业务，以贷记卡分期付款方式支付其购买宝马X52013款汽车的款项，分期资金金额为65万元，分期期数为36期，被告为该借款提供连带责任保证。
2013年9月24日，原、被告签订《担保服务合同》及《补充协议》，约定原告因购车（车牌号为川BMB9**，发动机号04728459N55B30A，以下简称案涉车辆）向农行经开支行申请个人汽车消费贷款，被告为原告就该贷款向农行经开支行提供担保。《担保服务合同》第四条第（一）款第5项约定，在有效担保期限间内，甲方（原告）未按与银行签订的借款合同的约定归还月供款的，甲方（原告）承诺无条件将车辆交由乙方（被告）处置并放弃抗辩权。
2015年4月17日，被告控制案涉车辆。原、被告签署《按揭车辆代管确认书》，约定原自愿将案涉车辆交由被告代为保管，双方确认移交的车辆外观无大损伤。《按揭车辆代管确认书》同时载明，原告承诺从签字之日起15日内到被告处理违约事项，若逾期未处理，则授权委托被告依据《担保服务合同》及《补充协议》相关规定处置（处置包括：拍卖、变卖等）案涉车辆，所得款项优先清偿银行本金、利息、罚息和被告违约金、催收过程及处置车辆所需费用。
2017年5月4日，农行经开支行出具《信用卡汽车分期客户任丽梅的逾期情况说明》（以下简称《逾期情况说明》），载明原告向农行经开支行贷款65万元，首次还款日为2013年11月5日，原告2015年1月至2015年8月的逾期情况为，2015年1月首次逾期，其后3月、4月、7月、8月分别逾期一次。
另查明，1.案涉车辆于2013年10月28日购买，总金额为929000元，目前车辆登记在原告名下。2.被告未承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据农行经开支行出具的《逾期情况说明》，原告应于每月5日还款，故至2015年4月17日，原告逾期三次。依据《担保服务合同》的约定，被告有权占有案涉车辆。根据《按揭车辆代管确认书》的约定，原、被告未就违约事项的处理达成一致，被告应尽快处置车辆，所得款项优先清偿贷款本息。但被告自2015年4月取得案涉车辆控制权，原、被告未就违约事项达成一致，至今已过两年时间，被告仍未对案涉车辆进行处置，不符合《按揭车辆代管确认书》约定，同时导致案涉车辆价值贬损，且原告无法采用变卖车辆的方式自行偿还贷款，原告损失不断扩大，故本院认为，为减少各方损失，被告应将案涉车辆退还原告。因被告在本院多次指定的举证期限内，均无法证明其现阶段实际控制案涉车辆，为避免原告讼累，本院对原告要求被告赔偿车辆价值的诉讼请求予以支持。
关于案涉车辆价值的认定，本院酌情认定被告实际控制案涉车辆后2个月为被告处置车辆的合理时间，故被告应赔偿的车辆价值为2015年6月17日扣除车辆折旧后的价值。因案涉车辆购买价值为929000元，已使用一年八个月，《按揭车辆代管确认书》确认车辆外观无大损伤，在被告未提出相反证据的情况下，参考《机动车辆保险条款》的规定，案涉车辆的折旧价值为817520元（929000元-929000元×20个月×0.6%）。被告未及时处置车辆，亦未将车辆返还原告，导致原告损失扩大，应当承担相应的违约责任，本院认为原告要求被告支付利息的诉讼请求从2015年6月18日起按银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张的其他损失，因其未提交证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告成都胜林汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告任丽梅返还车辆价值817520元及利息（计算方式为：以本金为基数，从2015年6月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告任丽梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14015元，因简易程序结案减半收取7007.5元，由原告任丽梅负担700元，被告成都胜林汽车销售有限公司负担6307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年五月二十五日
书记员 董慧敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1083号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
法定代表人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告夏正东。
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告夏正东物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司承担。
代理审判员 粟 琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 付俊芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00075号
申请执行人孙某。
申请执行人何某。
被执行人胡某。
本院审理了原告孙某、何某诉被告胡某继承纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人自愿达成（2015）年鄂荆州区民初字第00076号民事调解协议，该协议的第一项为：遗产中位于荆州区太湖管理区集镇的房屋所有权及土地使用权归原告孙某、何某所有（房产权证号：荆州房权证第××号、土地使用权证号：荆国用（97）字第1300790土地证）。现申请执行人孙某、何某要求将该房地产过户至二人名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将位于荆州区太湖管理区集镇的房屋所有权及土地使用权过户至申请执行人孙某、何某名下（房产权证号：荆州房权证第××号、土地使用权证号：荆国用（97）字第1300790土地证）。其房屋土地过户的相关费用由申请执行人自行承担。
二、终结（2015）鄂荆州区民初字第00076号民事调解书的第（一）项的执行程序。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
代理审判员 丁 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李国强
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5820号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王洪霞，女，1965年12月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李钦华，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李钦堂，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘遵华，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张忠峰，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王洪霞、李钦华、李钦堂、刘遵华、张忠峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告王洪霞、李钦华、李钦堂、刘遵华、张忠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王洪霞、李钦华、李钦堂、刘遵华、张忠峰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日借款人第一被告向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪霞于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李钦华、李钦堂、刘遵华、张忠峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2413号
罪犯宋文权，男，1957年11月1日生，汉族，辽宁省朝阳市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年12月25日作出（2011）白山刑一初字第10号刑事判决，认定被告人宋文权犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币455079元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）吉刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋文权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人宋文权伙同他人1990年11月18日下午，在抚松县与被害人发生打斗，致人死亡。另于1989年间参与抢劫作案七起，其中未遂一起，抢劫价值4000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加捡料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分374分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币745元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋文权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋文权减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第178号
原告中国农业银行成都市蜀都支行。住所地：成都市蜀都路31号。
负责人马文灵，中国农业银行成都市蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告郑宇霞。
被告陈李武。
被告四川大地房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区一环路西二段18号。
法定代表人贾鹏，四川大地房地产开发有限责任公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行诉被告郑宇霞、陈李武、四川大地房地产开发有限责任公司其他借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市蜀都支行于2009年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行成都市蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费1578元，减半收取789元，由原告中国农业银行成都市蜀都支行负担。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 何 理
人民陪审员 赫亚丽
二００九年四月二十三日
书 记 员 傅继嘉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第178号
原告庄永惠（系成都市金牛区新现代装饰材料商行业主），女，汉族，1970年1月19日出生，住成都市青羊区。
委托代理人牟乾中，男，汉族，1974年8月6日出生，住成都市金牛区。
被告成都雷安电子有限公司，住所地成都市东大街59号14楼。
法定代表人黄天贵，成都雷安电子有限公司经理。
委托代理人李方，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人曾娅玲，女，汉族，1962年10月31日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告庄永惠诉被告成都雷安电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告庄永惠于2010年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄永惠向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄永惠撤回起诉。
本案案件受理费3388元，减半收取1694元，由原告庄永惠负担。
审判员 何 理
二〇一〇年一月十四日
书记员 傅继嘉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第922-3号
原告卜大伟。
被告张训良。
被告临朐县信和食品有限公司，住所地：临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人张训良，经理。
被告马德刚。
本院在审理上述当事人之间民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人就本案达成调解协议，本院依据双方达成的调解协议作出的（2015）临法（杨）民初字第922号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告马德刚的银行存款40000元至临朐县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 相益新
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第1069-2号
申请执行人：郑州永基建筑劳务有限公司。
法定代表人：江加平，总经理。
被执行人：福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人：苏建辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2443号民事判决，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月17日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人福建亨立建设集团有限公司分支机构福建亨立建设集团有限公司云南分公司对茅粮酒业集团有限公司享有到期债权。经云南省高级人民法院判决，现云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第112号民事判决书已经发生法律效力。根据执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人福建亨立建设集团有限公司分支机构福建亨立建设集团有限公司云南分公司在茅粮酒业集团有限公司的工程款收入等180万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月十七日
书记员 张学堂
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初2号
原告：朱娟，女，1982年6月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：边晓鑫，男，1987年10月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。
原告朱娟诉被告边晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱娟及其委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告边晓鑫经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年12月21日、2014年3月26日从原告处借款10万元、30万元，其中30万元借款约定利息为月息3分，借款期限至2014年7月26日，10万元借款期限至2014年2月20日，口头约定利息也是3分。但被告一直未归还借款本金及利息。现请求法院判令被告归还原告借款本金40万元，利息12万元（30万元借款利息暂计至2015年11月26日，具体数额按月利率2%从2014年3月26日计算至被告支付完毕之日），诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
1、2013年12月21日出具的借条一份。证明原告以现金形式向被告出借10万元的事实。
2、2014年3月26日出具的借据、银行明细账及转账凭证各一份。证明原告向被告出借30万元的事实，及双方对借款期限、利率作了明确约定。
被告未到庭参加诉讼，未答辩，也未对原告的证据予以质证。
对原告证据的认证：原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：被告因生产经营需要，分别于2013年12月21日、2014年3月26日从原告处借款10万元、30万元。其中10万元借款，原告以现金形式支付给被告，约定2014年2月10还款。另30万元借款，原告通过银行转账支付给被告，由被告出具借据一份，约定借款期限2014年3月26日至2014年7月26日，借款利息为月息3%。借款后，被告仅于2014年4月1日支付原告9000元利息，其余借款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明被告向其借款40万元的事实，被告应当按约定偿还借款。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告除去已就30万元借款支付的一个月利息外，还应从2014年4月26日至履行完毕之日按月息2%支付30万元借款的利息。故对原告要求被告偿还借款本金40万元及按月息2%支付30万元借款利息的诉讼请求，予以支持。因被告已支付一个月的利息，故对原告要求被告从2014年3月26日开始支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边晓鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱娟借款本金40万元及利息（按本金30万元、年利率24%计息，从2014年4月26日至支付完毕之日止）；
二、驳回原告朱娟其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告边晓鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 余 庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初2号
原告：朱娟，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：边晓鑫，男，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
原告朱娟诉被告边晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱娟及其委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告边晓鑫经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年12月21日、2014年3月26日从原告处借款10万元、30万元，其中30万元借款约定利息为月息3分，借款期限至2014年7月26日，10万元借款期限至2014年2月20日，口头约定利息也是3分。但被告一直未归还借款本金及利息。现请求法院判令被告归还原告借款本金40万元，利息12万元（30万元借款利息暂计至2015年11月26日，具体数额按月利率2%从2014年3月26日计算至被告支付完毕之日），诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
1、2013年12月21日出具的借条一份。证明原告以现金形式向被告出借10万元的事实。
2、2014年3月26日出具的借据、银行明细账及转账凭证各一份。证明原告向被告出借30万元的事实，及双方对借款期限、利率作了明确约定。
被告未到庭参加诉讼，未答辩，也未对原告的证据予以质证。
对原告证据的认证：原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：被告因生产经营需要，分别于2013年12月21日、2014年3月26日从原告处借款10万元、30万元。其中10万元借款，原告以现金形式支付给被告，约定2014年2月10还款。另30万元借款，原告通过银行转账支付给被告，由被告出具借据一份，约定借款期限2014年3月26日至2014年7月26日，借款利息为月息3%。借款后，被告仅于2014年4月1日支付原告9000元利息，其余借款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明被告向其借款40万元的事实，被告应当按约定偿还借款。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告除去已就30万元借款支付的一个月利息外，还应从2014年4月26日至履行完毕之日按月息2%支付30万元借款的利息。故对原告要求被告偿还借款本金40万元及按月息2%支付30万元借款利息的诉讼请求，予以支持。因被告已支付一个月的利息，故对原告要求被告从2014年3月26日开始支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边晓鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱娟借款本金40万元及利息（按本金30万元、年利率24%计息，从2014年4月26日至支付完毕之日止）；
二、驳回原告朱娟其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告边晓鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 余 庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执65号
申请执行人刘召学，男，汉族，农民，1970年3月28日生，住资源县。
被执行人中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司，住所地：资源县资源镇合浦街33号。
负责人危有良，该分公司经理。
申请执行人刘召学依据资源县人民法院于2015年5月15日作出的（2014）资民初字第444号民事判决书，申请执行中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日依法立案执行。本案在执行过程中经实地察看查明：被执行人中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司系核工企业，在资源县车田乡脚古冲村沙子江开采加工铀矿。目前，该公司已停产，仅保留废水处理系统运行。申请人刘召学申请执行返还的土地位于该公司的三期尾渣库，土地上堆满了放射性的铀矿矿渣，不能移往他处，无法恢复山体的原样。该土地只能待治理合规后，根据实际情况决定其具体用途。目前，该案无法实际执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘召学的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨良军
二〇一六年五月六日
书记员 李 铭
第1页共2页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1980号
罪犯路方荣，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年01月07日作出（2010）台路少刑初字第8号刑事判决，以被告人路方荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路方荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯路方荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯路方荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路方荣准予减刑一年二个月（刑期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7040号
罪犯张勇，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2006年11月17日作出了（2006）滨刑初字第398号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年、于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2023年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第856-2号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人苏永利，男，1971年5月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2012）博民商初字第453号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人苏永利借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏永利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年十二月十日
书记员 葛琳琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3623号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
负责人：赵小伟。
委托代理人：罗文华，该行员工。
被告：杭州乐安金属制品有限公司，住所地：。
法定代表人：孙志乔。
被告：杭州来氏铸造科技有限公司，住所地：。
法定代表人：来志根。
被告：孙志乔。
被告：韩幼英。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告杭州乐安金属制品有限公司（以下简称被告1）、杭州来氏铸造科技有限公司（以下简称被告2）、孙志乔（以下简称被告3）、韩幼英（以下简称被告4）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈如敢独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文华到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月17日，原告与被告1签订《最高额综合授信合同》，其中载明：受信人为被告1，授信人为原告；最高额综合授信额度（简称“授信额度”）是指授信人向受信人提供的，在一定期限内，受信人按照合同约定的业务种类可以使用的信用额度；授信人向受信人提供的授信额度为10500000元短期流动资金贷款，授信期限自2015年8月17日起至2016年8月13日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；上述授信额度是指本合同项下及合同期间内受信人实际使用授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度），扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括受信人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。
2015年8月18日，原告与被告1签订《流动资金借款合同》1份，其中载明：借款人为被告1，贷款人为原告；借款金额2500000元，借款期限为2015年8月18日至2016年2月18日，借款年利率为5.82%，按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；本合同项下借款出现逾期时，原告有权计收罚息和复利，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由被告2、被告3、被告4与原告另行签订《保证担保合同》或《最高额保证合同》或《最高额抵押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。
2015年8月17日，原告与被告2签订《最高额保证合同》1份，其中载明：保证人为被告2，债权人为原告，债务人为被告1；为担保债权人与债务人的主合同（债权人与债务人之间签订的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充）项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供保证，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用；保证人在本合同项下承担的保证最高额为10500000元，该保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本合同除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；本合同的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
2015年8月17日，被告3、被告4向原告出具《最高额个人连带责任保证书》，其中载明的主合同、主债权及其发生期间、保证范围、保证方式及保证最高额、保证期间内容均与原告与被告2于2015年8月17日签订的《最高额保证合同》一致。
合同签订后，原告依约于2015年8月19日向被告1发放了贷款2500000元。借款到期后，被告1未向原告归还借款本息，其余被告也未履行担保义务，经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告1向原告偿还借款2500000元，并支付截止2016年4月13日的利息、罚息、复利合计44811.12元，2016年4月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2、被告2、3、4对被告1的上述给付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
四被告未到庭也未提交书面答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料予以证实：《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、借款借据及利息测算表打印件。
上述被告均未提交证据材料。
上述被告均未到庭，视为放弃质证的权利。
四被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。上述由当事人提交的证据经当庭质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与上述被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。借款期限届满后被告1未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告1归还借款2500000元，并支付截止2016年4月13日的利息、罚息、复利合计44811.12元，2016年4月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告2、3、4对被告1的上述给付义务承担连带保证责任的主张，符合约定，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乐安金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款2500000元，并支付截止2016年4月13日的利息、罚息、复利合计44811.12元，2016年4月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；
二、杭州来氏铸造科技有限公司、孙志乔、韩幼英对杭州乐安金属制品有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13579元，财产保全费5000元，合计18579元，由杭州乐安金属制品有限公司、杭州来氏铸造科技有限公司、孙志乔、韩幼英负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年六月二十二日
代书记员 赖 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第369号
原告：周金德，从事建筑业。
被告：夏善坚，从事建筑业。
原告周金德为与被告夏善坚民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告周金德到庭参加诉讼，被告夏善坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周金德起诉称：原、被告系朋友。被告夏善坚因资金需要，于2015年8月16日向原告借款30000元，被告出具给原告借条一份。双方约定月利息按2%计算，并承诺于2015年8月30日前付清，如逾期还款则支付违约金10000元。后经催讨无果，原告诉来法院。请求判令：1.要求被告立即归还借款本金30000元并支付逾期利息1200元（以本金30000元从2015年8月16日起至2015年10月13日按月息2%计算，以后另算至实际履行时止）；2.被告支付原告违约金10000元。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供借条原件一份，以证明被告夏善坚向原告借款的事实。
被告夏善坚在法定期限内未作答辩。
被告夏善坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告当庭承诺对自己提供的证据及庭审陈述事实，若有虚假愿承担法律责任。经审查，原告提供的证据，真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以采信。
案经审理查明，2015年8月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。载明：“借条今夏善坚从本人处借去人民币叁万元正（30000.00元）今夏善坚承诺2015.8.30.前一次性还清，如违约支付周金德违约金壹万元.月息2分计算借款人：夏善坚2015.8.16.”在庭审中，原告自述被告在前些天己归还15000元，同意在借款本金中予以扣除，并称对被告逾期还款的违约金10000元及以后的利息表示自愿放弃，现要求被告夏善坚归还原告借款本金15000元，支付利息2000元，共计本息17000元。
本院认为：被告夏善坚向原告周金德借款30000元，由被告出具给原告的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法有效。被告除己归还原告15000元外，尚欠原告15000元。庭审中，原告对被告逾期还款支付10000元违约金及约定的今后利息自愿放弃，本院准许。现原告要求被告立即归还尚欠原告借款15000元并支付2000元利息的请求，理由正当，本院应予支持。被告夏善坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏善坚于判决生效后十日内归还原告周金德借款本金15000元，支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告夏善坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一六年一月六日
代书记员 郑 绵
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第518号
申请执行人张爱武，男，1968年9月21日生。
被执行人张青卫，男，1971年3月25日出生。
本院在执行张爱武申请执行张青卫民间借贷纠纷一案中，被执行人已交纳执行款5000元，本院依法将其银行工资帐户冻结，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第191号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1191号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：刘菊兰，女，1955年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人刘菊兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）干民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的49387.44元，已执行到位标的3350元，未执行标的46037.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）干民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1191号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：刘菊兰，女，1955年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人刘菊兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）干民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的49387.44元，已执行到位标的3350元，未执行标的46037.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）干民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十九日书记员  杨小龙
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第632号
申请执行人：广州太和水生态科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
被执行人：肇庆天一圆生态工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广州太和水生态科技有限公司与被执行人肇庆天一圆生态工程有限公司工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人肇庆天一圆生态工程有限公司在本院辖区内无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第632号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄敏贤
第1页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第632号
申请执行人：广州太和水生态科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
被执行人：肇庆天一圆生态工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区翠星路。
关于申请执行人广州太和水生态科技有限公司与被执行人肇庆天一圆生态工程有限公司工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人肇庆天一圆生态工程有限公司在本院辖区内无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第632号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄敏贤
第1页共2页
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第42号
原告杨俊改，女，1957年2月16日出生，汉族，住保定市望都县。
委托代理人李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住任丘市。与原告朋友关系。
被告望都县公安局。
法定代表人彭洪志，职务局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告杨俊改不服被告望都县公安局作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）第0121号公安行政处罚决定书，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月22日立案受理后，于2014年7月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杨俊改、委托代理人李章安，被告委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望都县公安局于2014年4月15日作出望公（望都镇）行罚决字（2014）第0121号公安行政处罚决定书。认定：2014年4月14日杨俊改明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待群众走访，仍不听北京市西城分局工作人员劝阻，在北京中南海周边走访滞留，严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杨俊改行政拘留九日。原告不服，诉至法院。
原告诉称，望都县马家村回迁房工程缩水，村委会与我签订的养殖场地安排合同至今未履行。多次到各级政府反映没有解决，因此我被迫上北京上访。被告对原告作出的行政处罚：1.程序违法，没有管辖权；2.事实不清，没有证据，原告没有违法行为；3.适用法律错误，中南海是国家最高机关，不是公共场所；4.被告超越职权，滥用职权，违反信访纪律。要求依法撤销被告作出的行政处罚决定书。
原告提供的证据有：1.北京市公安局西城分局获取信息申请登记回执、政府信息不存在告知书。用以证明原告杨俊改没有扰乱公共场所秩序的违法行为。2.任丘市公安局对尹某作出的公安行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书。3.各地法院行政判决书7份。4.《燕赵都市报》、《京华时报》等报刊的相关新闻报道8篇。5.北京市公安局对他人作出的公安行政处罚决定书12份及训诫书2份。证据2、3、4、5用以证明原告没有违法行为，应当依照中央精神，参照类似的案例撤销对原告的行政处罚决定。
被告辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被处罚人居住地在望都县，由望都县公安机关管辖更为适宜，因此我局执法主体适格，不存在滥用职权问题。被告处罚程序合法，当场宣读了处罚决定书，但原告拒不签字，所以把处罚决定书留在了拘留所。原告走访、滞留的场所不是信访接待场所，属《治安管理处罚法》规定的其他公共场所。原告明知中南海周边不是信访接待场所，无视规劝、训诫，仍然走访、滞留，扰乱了公共场所秩序。我局作出的行政处罚主体适格、事实清楚、证据充分，程序严谨。请人民法院判决维持。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：1.受案登记表。2.受案回执。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.行政拘留执行回执。6.行政拘留家属通知书。7.杨俊改询问笔录。8.刘某某、白某某询问笔录。9.北京市公安局西城分局训诫书一份。10.望都镇人民政府、望都县信访局证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：原告证据1只能证明其未被北京警方查获、立案、移交望都县公安局，不能证明其在北京没有扰乱公共场所秩序的违法行为。原告证据2、3、4、5与本案不具关联性，不予确认。被告的提供的证据1、2、3、4、5、6是公安机关办案程序记录，记录完整、内容详实，予以确认。证据7、8、9、10笔录制作规范，证据之间能够相互印证，证据调取途径合法，予以确认。
经审理查明，原告因反映其与村委会签订的养殖场地安排合同未履行问题，近年来，多次到北京非信访机构场所非正常上访。2014年4月14日，原告又到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘查，并对其作出训诫。当晚，原告被望都县接访人员接回。2014年4月15日望都县公安局对其作出行政拘留九日的处罚。该处罚已执行完毕。
本院认为，纠纷应当通过法律途径依法解决，通过信访渠道表达诉求也应逐级依序进行，不能以任何理由前往非国家信访机构的公共场所非正常访。原告杨俊改违反《信访条例》的规定，多次到北京非正常上访。2014年4月14日又到中南海周边地区走访、滞留，属故意违反规定和拒不听劝阻，已构成扰该地区公共场所秩序。应当受到相应的处罚。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，依照法定程序，受理接访人员的报案，进行立案、传唤、调查，并作出行政处罚，是依法行使管理职权。同时，训诫并不是《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚的措施和种类，因此被告对原告的处罚不属于针对同一事实的重复处罚。中南海周边属于《治安管理处罚法》规定的其他公共场所，被告适用法律并无不当。综上，被告望都县公安局对原告杨俊改的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚得当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持望都县公安局2014年4月15日作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）第0121号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告杨俊改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 王天龙
审判员 张国良
二〇一四年十月十三日
书记员 邸雪静
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第42号
原告王小荣，农民。
委托代理人袁杰，男，1950年10月21日生，汉族。
委托代理人王蕾蕾，天津市益农律师事务所律师。
被告唐山市古冶区人民政府。
法定代表人崔武成，区长。
委托代理人汤小立。
委托代理人蒋子军，河北东明律师事务所律师。
原告王小荣诉唐山市古冶区人民政府按危旧平房改造拆迁安置补偿标准对原告进行拆迁安置补偿违法，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉讼称：原告古冶区大庄坨乡永兴村1排付1号房屋，有房本和集体土地使用证。于2010年4月21日被强制拆除。于2010年4月28日对房屋行政裁决提起诉讼，经过多次审理，古冶区人民法院于2011年10月1日作出古行初字9号判决，撤销拆迁办违法裁决，此判决已生效。我们支持城中村改造，河北省人民政府关于唐山市2009年第二次城中村改造征收集体建设用地的批复，是按城中村改造批复的，但古冶区政府篡改两级政府文件，把城中村改造变成危旧平房改造。在行政裁决的诉讼中，拆迁办答辩称其做出的行政行为属于接受上级行政机关授权委托做出的行政行为，其侵犯了我们的合法权益应以授权委托的行政机关为被告。故唐山市古冶区人民政府按危旧平房改造拆迁安置补偿标准对原告进行拆迁安置补偿违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求并非答辩人的具体行政行为，更不是具体行政行为，将答辩人列为本案被告主体错误。二、原告起诉已经超过法定期限。三、古冶区征地拆迁办公室具有独立行政主体资格，不存在接受答辩人委托作出具体行政行为的问题。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一款：“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。”的规定，补偿是由拆迁人对被拆迁人实施的行为，被告并不是拆迁人，对原告并未给予补偿。原告亦未提交充足的证据证明被告实施了此行为。原告的房屋现已经被拆除，且拆除的依据被撤销，其应当与拆迁人进行协商或通过赔偿程序来维护自己的权益。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王小荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一四年四月八日
书记员 郑玉环
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第42号
原告谢石川，男，1982年8月25日出生，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
原告谢石川不服唐河县人口和计划生育委员会为行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 党付省
人民陪审员 张旭东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龚彦豪
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第232号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人黄焕发，男，1967年2月19日出生，汉族，住连城县。
被执行人傅喜云，女，1970年11月19日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月23日向我院申请执行被执行人黄焕发、傅喜云征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年12月23日以被执行人黄焕发、傅喜云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第616号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄焕发、傅喜云应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第616号征收社会抚养费决定书，于2013年12月23日依法送达给被执行人，被执行人黄焕发、傅喜云未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第616号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄焕发、傅喜云仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，要求被执行人黄焕发、傅喜云缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第616号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄焕发、傅喜云必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人黄焕发、傅喜云若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年七月三日
书记员 林 惠
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1436号
申请执行人张莉，女，1973年12月8日出生。
被执行人北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
张莉申请执行北京乾元房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院已于2015年7月17日依法作出（2015）平民初字第4175号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但北京乾元房地产开发有限公司一直未履行判决书中所确定的义务。故张莉于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人北京乾元房地产开发有限公司偿还张莉违约金共计42247.2元、案件受理费428元及利息。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产。申请执行人张莉亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人北京乾元房地产开发有限公司尚未交纳欠款42675.2元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对北京乾元房地产开发有限公司尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第4175号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 郭卫东
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终686号
上诉人（原审被告）：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：赵干云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陶余领，男，1981年4月14日生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人广西桂林地建建设有限公司（以下简称“桂林地建公司”）因与被上诉人陶余领建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人桂林地建公司诉讼代理人陆一挺，被上诉人陶余领及其诉讼代理人俞宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林地建公司上诉请求：撤销原审判决，将本案移送桂林市公安局叠彩分局处理或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。“广西桂林地建建设有限公司安徽分公司合同专用章”并未在公安机关登记备案，该印章不具有代表桂林地建公司安徽分公司的法律效力，系董国庆私自刻制。董国庆私刻公章，骗取工程款，涉嫌构成诈骗罪。其个人应承担法律责任，不应由上诉人为其犯罪行为负责。2、一审程序违法，应追加安徽威格森新材料有限公司作为案件当事人，以便查清案涉工程质量、是否拖欠工程款等事项。3、本案实质上是董国庆个人与被上诉人签订了装饰工程分包协议，上诉人及其分公司均未参与，不应当承担支付工程款的责任。
陶余领辩称，1、董国庆以上诉人安徽分公司的名义与被上诉人签订的协议，系当事人双方自由意思的表现，双方当事人自愿达成的协议，依法当然合法、有效。2、广西桂林地建建设有限公司安徽分公司系上诉人设立的分公司，董国庆作为分公司的负责人，在协议上签字并加盖分公司的公章，其以分公司的名义对外的行为，系职务行为，应当视作分公司的行为。因分公司不具有公司法人资格，且分公司已经注销，其对外实行的民事行为应当由总公司承担相应的民事责任。关于公章和账户使用以及人员管理应属于公司内部问题，不能以董国庆涉嫌犯罪来对抗被上诉人要求支付工程款的行为。3、上诉人不能因为自身疏于对公司内部管理作为拒绝付款的理由，更不能以分公司的恶意注销来拒绝承担应当承担的法律责任。4、本案中董国庆在协议上签字并加盖分公司的公章是其权利范围内的行为，并不是所谓盗窃、盗用单位公章等，不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》的情形。另外，合同具有相对性，本案中协议是被上诉人与上诉人的分公司签订的，不需要追加其他当事人。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陶余领向一审法院起诉请求：1、桂林地建公司支付工程款40.6万元；2、桂林地建公司以40.6万元为基数自2015年7月1日起按照银行贷款利率支付利息直至款清之日；3、本案的诉讼费用由桂林地建公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月28日，陶余领与桂林地建公司安徽分公司的负责人董国庆签订了装饰工程分包协议，约定由陶余领包工包料承包施工安徽威格森新材料有限公司办公大楼装饰工程。约定工程总造价为145万元，工程期限为100天，开工时间为2014年2月28日，竣工时间为2014年6月10日。双方对具体的付款方式亦列了详细清单。该合同落款加盖了“广西桂林地建建设有限公司安徽分公司合同专用章”。合同签订后，陶余领进行了施工。2014年11月22日，陶余领与董国庆因安徽威格森新材料有限公司出现的实际情况，工程暂时无法施工。并对陶余领的施工工程进行了核算，核定陶余领已完成工程量为100万元。如工程继续则按原协议执行。结算方式，100万元减去已付款（陶余领收条以及转账凭据为准）春节前再付30万元整，余款2015年7月支付清。陶余领与董国庆在该“关于威格森办公装饰工程情况说明”上签名，董国庆亦加盖了“广西桂林地建建设有限公司安徽分公司合同专用章”。2015年12月17日，桂林地建公司登记注销了安徽分公司。2016年1月13日，桂林市公安局叠彩分局以董国庆涉嫌职务侵占为由予以立案侦查。一审法院认为，董国庆以广西桂林地建建设有限公司安徽分公司名义与陶余领签订的装饰工程分包协议，系当事人自愿达成，并未违反法律规定，应当认定为合法、有效。关于被告辩称的协议及双方工程核算单上所加盖的印章，并非是在公安机关备案的印章，工程款并未进入公司的账户，该行为是董国庆的个人行为，与被告无关，且董国庆涉嫌职务侵占要求本案移送公安机关处理的意见。该院认为，广西桂林地建建设有限公司安徽分公司系被告设立的分公司，董国庆作为分公司的负责人，其以分公司的名义对外的行为，系职务行为，应当视作为分公司的行为。因分公司不具有企业法人资格，且分公司已注销，其对外实行的民事行为应由总公司承担相应的民事责任。关于公章和账户使用以及人员管理应属于公司内部问题，不能以董国庆涉嫌职务侵占来对抗原告要求支付工程价款的行为。故被告作为总公司应当对董国庆的职务行为承担民事责任。对于原告主张的剩余工程款40.6万元，被告未提供证据予以反驳，应承担不利后果，该院对原告诉求的工程款40.6万元予以支持。原告主张从2015年7月1日计算利息请求符合法律规定，该院予以支持，应当按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、被告广西桂林地建建设有限公司于判决生效后十日内一次性付清原告陶余领剩余工程款406000元及利息（利息自2015年7月1日起按照年利率6%付至实际付清之日止）；二、驳回原告陶余领的其他诉讼请求。案件受理费7664元减半收取3832元，由被告桂林地建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，董国庆作为广西桂林地建建设有限公司安徽分公司负责人，以分公司名义与陶余领签订装饰工程分包协议，将案涉工程分包给陶余领施工，其行为应认定为职务行为。该分包协议上不仅有董国庆个人签字，并且加盖“广西桂林地建建设有限公司安徽分公司合同专用章”印章，无论该印章是否在公安机关备案，均不能否认董国庆职务行为的成立。因上诉人安徽分公司不具有企业法人资格，并且已注销，其对外实施的民事行为产生的民事责任应由总公司即上诉人承担。上诉人关于合同印章系董国庆私刻，并未在公安机关备案，其不应当承担相关责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉合同的主体系桂林地建公司安徽分公司与陶余领，双方就陶余领已完工部分工程款进行了结算，根据合同相对性原则，陶余领应向桂林地建公司安徽分公司主张工程款，现由于分公司已经注销，陶余领向上诉人主张符合法律规定。安徽威格森新材料有限公司作为发包人，仅在欠付总承包人工程款范围内向实际施工人承担责任。陶余领在一审中并未向安徽威格森新材料有限公司主张欠付工程款责任，故一审法院未追加安徽威格森新材料有限公司作为案件当事人并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7664元，由广西桂林地建建设有限公司负担.
本判决为终审判决。
审判长 康启林
审判员 程 进
审判员 段贵峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈秋霞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执697号
申请人傅双银。
被执行人李振峰。
本院在执行的申请人傅双银申请执行被执行人李振峰租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振峰在银行的存款61300元或查封被执行人李振峰相当于61300元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐震辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执162号
申请执行人杜莽，男，汉族，1968年2月25日生，个体工商户，住抚松县抚松镇。
被执行人佟国颖，女，汉族，1979年1月25日生，抚松县环保局职员，住抚松县抚松镇。
本院在执行申请执行人杜莽与被执行人佟国颖民间借贷纠纷一案中，执行中，本院作出裁定，每月提取佟国颖的工资收入2000元至欠款还清时止。现申请执行人向本院提出撤回申请，待工资提取足额时再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执162号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 高保和
审判员 李 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 张乘源