大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第696号
原告：宋丽丽。
原告：程玉明。
二原告的共同委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：韩忠，大连固特易轮胎有限公司职员。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德律师事务所律师。
委托代理人：冯晶晶，辽宁邦德律师事务所律师。
被告：韩淑南。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德律师事务所律师。
委托代理人：冯晶晶，辽宁邦德律师事务所律师。
被告：沙庆哲，出租车司机。
委托代理人：王萍，无职业。
被告：宫润陆，无职业。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：付志余，无职业。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：石学伟，出租车司机。
委托代理人：梅书华，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
负责人：曲本林，该支公司经理。
委托代理人：贾妮娜，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份大连分公司。住所地：大连市中山区玉光街**号远洋大厦*座**层。
委托代理人：李传文，该分公司经理。
委托代理人：冯垚，该公司职员。
原告宋丽丽、程玉明诉被告韩忠、被告韩淑南、被告沙庆哲、被告宫润陆、被告付志余、被告石学伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司（以下简称人民保险公司）、被告英大泰和财产保险股份大连分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人马兴骅和马文龙、被告韩忠及其被告韩忠和被告韩淑南的共同委托代理人冯晶晶、被告沙庆哲的委托代理人王萍、被告宫润路和被告付志余的共同委托代理人刘萍、被告石学伟的委托代理人梅书华、被告英大泰和保险公司的委托代理人冯垚到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋丽丽、程玉明系死者程晶的母亲和父亲。2014年11月16日，被告沙庆哲驾驶辽B×××××号“捷达牌”轿车沿大连经济技术开发区铁山中路由西向东行驶至福安街路口左转弯，与沿铁山中路左侧快速车道由东向西行驶的被告韩忠驾驶的辽B×××××号“美亚牌”小型普通客车相撞后，又与案外人孙福增驾驶的辽B×××××号“桑塔纳牌”小型轿车碰撞，造成辽B×××××车乘车人程晶受伤，经抢救无效于2014年12月1日死亡。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告沙庆哲负事故的主要责任，被告韩忠负事故的次要责任，案外人孙福增、死者程晶无事故责任。被告宫润陆系辽B×××××号车辆的登记所有人，车辆使用性质为出租客运，被告付志余系该车辆的实际所有人，被告石学伟系该车辆的承包人。被告韩淑南系辽B×××××号车辆的登记所有人，系被告韩忠的父亲，该车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。案外人孙福增驾驶的辽B×××××号车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险。原告的损失包括医疗费108955.24元、营养费750元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、交通费10000元、丧葬费29532元、死亡赔偿金671820元、精神损害抚慰金100000元、殡仪服务费12877元，合计936184.24元。现请求被告韩忠、被告韩淑南、被告沙庆哲、被告宫润陆、被告付志余、被告石学伟共同赔偿二原告上述损失，其中被告人民保险公司在交强险限额内先予赔偿，被告英大泰和保险公司在交强险无责任限额内先予赔偿；诉讼费由各被告共同承担。
被告韩忠辩称，同意按照30%的赔偿比例赔偿原告的合理损失。
被告韩淑南，应由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告沙庆哲辩称，现没有赔偿能力。
被告宫润陆辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然我方为案涉辽B×××××号车辆的所有人，但我方已于2013年12月将该车辆出租给被告石学伟，根据侵权责任法第49条的规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故，属于该交通车一方责任，应由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害赔偿有过错的承担相应的赔偿责任而非连带责任。从连带责任法理来看，只有法律有明确规定，或当事人约定的情况下，才承担连带责任，无论在出租还是承包关系上，所有人和使用人并不构成共同侵权，也不构成其他连带因素，因此，所有人承担是过错责任，而非连带责任。本案中，该车辆的使用人为被告石学伟和被告沙庆哲，因此根据上述法律规定，我方不应承担赔偿责任。
被告付志余辩称，不同意原告的诉讼请求。我方系被告宫润陆的委托代理人，系案涉辽B×××××号车辆的管理人，不是该车辆所有人也不是该车辆使用人，根据合同法的规定，委托法律关系应由委托人承担责任，受托人或管理人没有任何赔偿责任。因此对该车辆所发生的交通事故，我方不应承担赔偿责任。
被告石学伟辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉辽B×××××号车辆系我方从被告宫润陆处租赁过来的，后又转租给被告沙庆哲，我方不是该车辆的实际使用人，故不应由我方承担赔偿责任。
被告人民保险公司书面辩称，本案被告韩忠驾驶的辽B×××××号车辆在我公司仅投保交强险，保险期间为2014年11月6日0时至2015年11月5日24时，对依法应当由被保险人韩忠承担的损害赔偿责任，我公司同意在交强险限额内予以赔偿。本案事故案外人孙福增驾驶的辽B×××××号车辆所投保的交强险保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。另外涉案事故死者程晶乘坐车辆上另有三人受伤，其中沙德华已诉，沙庆哲及毕广超尚未起诉，但预估本案已超过保险赔偿限额，是否在本案中为其他伤者保留份额，请法院裁定。
被告英大泰和保险公司辩称，案外人孙福增驾驶的辽B×××××号车辆在我公司投保了交强险，因孙福增在本次事故中无责任，故我公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月16日20时50分，被告沙庆哲驾驶辽B×××××号“捷达牌”轿车沿大连经济技术开发区铁山中路由西向东行驶至福安街路口左转弯，与沿铁山中路左侧快速车道由东向西行驶的被告韩忠驾驶的辽B×××××号“美亚牌”小型普通客车相撞后，辽B×××××号“美亚牌”小型普通客车又与沿铁山中路右侧慢速车道由东向西行驶的案外人孙福增驾驶的辽B×××××号“桑塔纳牌”小型轿车碰撞，事故造成辽B×××××号车辆驾驶人沙庆哲受伤、辽B×××××号轿车的乘车人毕广超、沙德华受伤，辽B×××××号轿车乘车人程晶受伤后经抢救无效于2014年12月1日死亡。2015年1月30日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告沙庆哲驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯，没有让直行的车辆先行的行为是形成交通事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告韩忠驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是形成交通事故的次要原因，负此事故的次要责任；孙福增、毕广超、沙德华、程晶无事故责任。受害人程晶受伤当日经大连经济技术开发区医院“120”急救车急救产生急救费420元，同日入大连医科大学附属第一医院住院治疗15天，产生住院医疗费102935.24元、血费5600元。2015年1月20日，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所受大连市公安局开发区公安分局的委托对受害人程晶的死亡原因进行鉴定，并出具了鉴定意见书。事故发生后，被告宫润陆向二原告支付20000元。
另查明，辽B×××××号车辆的使用性质系出租客运车辆，业户名称为被告宫润陆，车辆的登记所有人为被告宫润陆。2013年12月1日，被告付志余与被告石学伟签订《出租车承包合同》，约定将案涉辽B×××××号出租车承包给被告石学伟经营，每月承包费8000元。庭审中，被告宫润陆、被告付志余、被告石学伟均认可案涉辽B×××××号出租车系被告宫润陆委托被告付志余承包给被告石学伟运营。2013年12月2日，被告石学伟与被告沙庆哲签订《出租车租赁合同》，约定将辽B×××××号出租车的白班经营租给被告沙庆哲，每个班次租金190元。辽B×××××号车辆登记的所有人为案外人韩淑南，被告韩忠系韩淑南的儿子。辽B×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。辽B×××××号车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。交强险的无责任限额包括：无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、××赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。
再查明，原告宋丽丽、程玉明分别系受害人程晶的母亲和父亲。受害人程晶于2012年9月入大连经济技术开发区中等专业学校学习，发生交通事故时已在城市学校寄宿学习两年多。大连市2014年度城镇居民人均可支配收入为33591元／年、在岗职工年平均工资为59061元。
案涉事故的伤者沙德华就本次交通事故所致损失向本院另案提起赔偿之诉［该案案号为（2015）开民初字第692号］。在该案中，本院判决确认沙德华的合理损失包括：医疗费99303.46元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费6000元、误工费6900元、××赔偿金225600.20元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4560元，合计387663.66元。上述损失属于被告人民保险公司交强险医疗费用赔偿限额和被告英大泰和保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额赔付范围内的数额为114103.46元；属于被告人民保险公司交强险死亡伤残赔偿限额和被告英大泰和保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔付范围内的数额为269000.20元。
案涉事故的伤者毕广超就本次交通事故所致损失向本院另案提起赔偿之诉［该案案号为（2015）开民初字第1310号］。在该案中，本院判决确认毕广超的合理损失包括：医疗费10683.90元、住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费500元、误工费1373.26元，合计13957.16元。上述损失属于被告人民保险公司交强险医疗费用赔偿限额和被告英大泰和保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额赔付范围内的数额为11383.90元；属于被告人民保险公司交强险死亡伤残赔偿限额和被告英大泰和保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔付范围内的数额为2573.26元。
上述事实，有二原告提供的《道路交通事故认定书》、法医司法鉴定意见书、医疗费票据、户口簿、殡仪服务费票据、出租车承包合同、学生证、机动车交通事故责任强制保险单，被告韩淑南提供的《道路交通事故认定书》、酒精检验报告，被告宫润路提供的《出租车承包合同》，被告石学伟提供的《出租车租赁合同》及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，应由赔偿义务人按照道路交通安全法第七十六条承担赔偿责任。本案中，辽B×××××号车辆和辽B×××××号车辆分别在被告人民保险公司和被告英大泰和保险公司投保了交强险，应由被告人民保险公司和被告英大泰和保险公司分别在交强险责任限额和无责任限额内予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失之人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告石学伟在承包案涉辽B×××××号出租车后，又雇佣被告沙庆哲经营案涉出租车的白班，被告石学伟与被告沙庆哲虽签订了《出租车租赁合同》，但结合实际，被告石学伟与被告沙庆哲间系雇佣关系，故被告石学伟应当承担相应的赔偿责任；被告沙庆哲在履行雇佣活动期间发生此事故，鉴于其在本次事故中负主要责任，并造成一死三伤的严重后果，被告沙庆哲在本次事故中存在重大过失，其应当与被告石学伟承担连带赔偿责任。被告宫润陆作为案涉辽B×××××号车辆的客运经营者及承包受益人，应对承包人被告石学伟的责任承担补充赔偿责任。被告付志余系受被告宫润陆委托将案涉辽B×××××号车辆承包给被告石学伟，其作为受托人所处理的委托人事务产生的法律后果应由委托人承担，故原告诉请被告付志余在本案中承担赔偿责任于法无据，不予支持。被告韩忠在驾驶车辆过程中致受害人死亡，其作为案涉辽B×××××号车辆的使用人，对二原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告韩淑南作为辽B×××××号车辆的登记所有人，在本次事故中并不存在过错，二原告要求被告韩淑南承担赔偿责任于法无据，不予支持。结合肇事各方在本次事故中的过错和本案的实际，本院确定被告石学伟和被告沙庆哲对二原告的合理损失在扣除交强险赔偿限额后按照70%的比例承担赔偿责任，被告宫润陆在被告沙庆哲与被告石学伟承担的赔偿数额范围内承担补充赔偿责任；被告韩忠对二原告的合理损失在扣除交强险赔偿限额后按照30%的比例承担赔偿责任。
关于本案的赔偿标准和二原告的合理损失，受害人已连续在城市学校寄宿学习一年以上，有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准予以计算。针对二原告的诉讼请求，结合本案证据，二原告主张的医疗费108955.24元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、护理费1500元（100元／天×15天）、死亡赔偿金671820元（33591元／年×20年）合理，本院予以支持。二原告主张的营养费750元（50元／天×15天），鉴于二原告未提供需要加强营养的相关证据，故二原告的该项主张没有事实依据，不予支持。原告主张的殡仪服务费12877元，其中的6900元冷藏费发生在鉴定部门对受害人程晶的死亡原因出具鉴定意见之后，该6900元不属于合理损失，不予支持。二原告主张的丧葬费29532元，结合大连市在岗职工年平均工资标准，该项合理数额为29530.50元（59061元／年÷12个月×6个月）。二原告主张的交通费10000元，结合本案实际，本院确定其中的1000元合理。二原告主张的精神损害抚慰金100000元，考虑程晶的死亡给二原告所带来的精神痛苦及肇事双方的过错责任和当地实际生活水平等因素，二原告的该项主张合理。上述合理损失共计919532.74元。二原告的合理损失：医疗费108955.24元、住院伙食补助费750元，合计109705.24元，属于被告人民保险公司交强险医疗费用赔偿限额和被告英大泰和保险公司交强险无责任医疗费用赔偿限额赔付范围；护理费1500元、死亡赔偿金671820元、丧葬费29530.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元，合计803850.50元，属于被告人民保险公司交强险死亡伤残赔偿限额和被告英大泰和保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔付范围。
鉴于本次事故其他死、伤者的损失之和均已超过交强险的限额，被告人民保险公司和被告英大泰和保险公司均应在交强险限额内，按照原告各限额内损失数额占该限额内总损失数额的比例予以赔偿。被告人民保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿二原告4664.49元（10000元×109705.24元÷（109705.24元＋114103.46元＋11383.90元）］；在死亡伤残限额内赔偿二原告82222.04元（110000元×803850.50元÷（803850.50元＋269000.20元＋2573.26元）］；合计86886.53元。被告英大泰和保险公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿二原告466.45元（1000元×109705.24元÷（109705.24元＋114103.46元＋11383.90元）］；在死亡伤残限额内赔偿二原告8222.20元（11000元×803850.50元÷（803850.50元＋269000.20元＋2573.26元）］；合计8688.65元。剩余823957.56元，被告石学伟和被告沙庆哲连带承担70%即576770.29元，被告韩忠承担30%即247187.27元，被告宫润陆在被告沙庆哲与被告石学伟承担的赔偿数额范围内承担补充赔偿责任，并应扣除被告宫润陆已赔偿二原告的20000元。鉴于另外一位伤者即本案被告沙庆哲至今未向本院提起诉讼，本院不在交强险限额内为其预留份额。二原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市保税区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宋丽丽、原告程玉明各项损失86886.53元；
二、被告英大泰和财产保险股份大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告宋丽丽、原告程玉明各项损失8688.65元；
三、被告石学伟与被告沙庆哲于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宋丽丽、原告程玉明各项损失共计576770.29元；
四、被告宫润陆对被告石学伟与被告沙庆哲的上述赔偿数额承担赔偿责任；
五、被告韩忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋丽丽、原告程玉明各项损失共计247187.27元；
六、驳回原告宋丽丽、原告程玉明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13162元，保全费5000元，由原告宋丽丽、程玉明负担363元，由被告沙庆哲、被告石学伟、被告宫润陆共同负担12459元，由被告韩忠负担5340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式十履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席案件。