湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1299号原告：刘建新。委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：曾振华。被告：湖北雅俊工贸有限公司（以下简称工贸公司），住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道603-8号。法定代表人：冯利平。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人民保险黄石公司），住所地湖北省黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码914202008784251466。负责人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安保险鄂州公司），住所地湖北省鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城，统一社会信用代码914207007476991714。负责人：金光焱。原告刘建新与被告曾振华、工贸公司、人民保险黄石公司、平安保险鄂州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加平安保险鄂州公司为本案被告，本院经审查后予以准许。原告的委托诉讼代理人韩静，被告曾振华，被告人民保险黄石公司的委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼。工贸公司、平安保险鄂州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计161748.98元（详见赔偿明细），先由被告人民保险黄石公司及平安保险鄂州公司在交强险和商业三者险范围内承担，超出部分由被告曾振华及工贸公司连带承担；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月19日，曾振华驾驶鄂B×××××号小型轿车，行驶至112省道燕矶镇燕矶村赵家湾路段与余绪贵驾驶的鄂G×××××号小型普通货车（载陈少清、邵春香）发生碰撞后将刘建新驾驶的摩托车带倒，造成陈少清、邵春香、刘建新受伤，三车受损的道路交通事故。经鄂州市公安局交警支队鄂黄大桥交警大队调查，认定曾振华负事故全部责任，余绪贵、刘建新、陈少清、邵春香无责任。事故发生后，原告于鄂州市中心医院住院治疗83天。2016年5月16日，经黄石市求实司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致面部损伤属十级伤残，建议出院之日起继续休息2个月，后期牙齿修复治疗费约需6000元。鄂B×××××号车辆登记车主为工贸公司，该车在人民保险黄石公司投保了交强险和商业三者险。鄂G×××××号车辆在平安保险鄂州公司投保了交强险。人民保险黄石公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、虽然余绪贵无责，但平安保险鄂州公司应在交强险无责限额内赔偿。2、涉案交通事故的另外两名伤者陈少清和邵春香的损失不在交强险范围内预留，因曾振华已对其进行了赔偿。3、原告的部分诉请超过了法律规定，且没有证据支持，请求法庭予以驳回：医疗费依发票依法审核；后续治疗费依鉴定计算；营养费无医嘱不应支持；住院伙食补助费因原告在住院期间有挂床行为，故计算时间不能超过40天；误工费未提供劳动合同及银行流水；挂床期间的护理费不能计算；交通费按10元/天计算；原告母亲的赡养费不应支持，对子女抚养费的计算有异议；鉴定费不在保险公司赔偿范围内；复印费属于间接损失；残疾赔偿金应按农村户口计算；精神损害抚慰金酌情认定；财产损失关于车损部分的修理应提供修理费发票。曾振华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、已向原告垫付30891.62元，希望在本案中一并处理；2、曾振华已赔偿陈少清、邵春香，故不用法院处理；3、其余答辩意见与人民保险黄石公司一致。工贸公司、平安保险鄂州公司未应诉。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的健康权、财产权等民事权益受法律保护。侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。虽然鄂B×××××号车辆登记车主为工贸公司，但曾振华陈述该车为自己所有且已垫付原告的部分费用，原告主张工贸公司承担连带赔偿责任，但未举出充分证据予以证明，故本院不予支持。本院确认人民保险黄石公司、曾振华、平安保险鄂州公司为赔偿义务人。结合道路交通事故认定书，曾振华承担全部赔偿责任。原告的损失先由人民保险黄石公司及平安保险鄂州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人民保险黄石公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由曾振华予以赔偿。本院核定原告的各项损失如下：因原告未及时办理出院手续，扩大了损失，对扩大部分本院不予确认，故本院认定实际住院天数为37天，医疗费酌情扣减相应床位费等后为24355.62元；后续治疗费6000元；住院伙食补助费酌情按50元/天计算37天，合计1850元；营养费无医嘱，不予确认；残疾赔偿金参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年的标准计算20年，赔偿系数为10%，合计54102元；原告的女儿刘亲（公民身份号码××）的抚养费参照2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元/年的标准计算7年，原告承担的份额酌定为50%，合计6367.2元，计入残疾赔偿金范围；原告的儿子刘明（公民身份号码××）的抚养费参照2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元/年的标准计算15年，原告承担的份额酌定为50%，合计13644元，计入残疾赔偿金范围；原告的母亲邵禾英（公民身份号码××）的赡养费参照2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元/年的标准计算18年，原告承担的份额酌定为50%，合计16372.8元，计入残疾赔偿金范围；精神损害抚慰金按原告的诉请酌情认定2000元；护理费参照2016年度湖北省居民服务业收入31138元/年计算37天，合计3156.45元；误工费按照3300元/月计算97天，合计10670元；交通费酌情认定370元；财产损失5190元；鉴定费按原告的诉请认定2015.56元；共计146093.63元。复印费非道路交通事故造成的直接损失，故不予确认。上述损失已包含对曾振华垫付费用的核定。原告的损失由被告平安保险鄂州公司在交强险限额内、被告人民保险黄石公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、财产损失，共计144078.07元。因曾振华负道路交通事故全部责任，余绪贵、刘建新不负事故责任，故按照其责任限额与责任限额之和的比例，平安保险鄂州公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔付9698.41元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔付1000元，在无责任财产损失赔偿限额内赔付100元，共计赔付10798.41元。人民保险黄石公司在交强险伤残赔偿限额内赔付96984.05元，在交强险医疗费赔偿限额内赔付1万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，合计108984.05元。其余24295.61元由人民保险黄石公司在商业三者险限额内赔付。综上，平安保险鄂州公司的赔付款总额为10798.41元，人民保险黄石公司的赔付款总额为133279.66元，曾振华赔偿原告鉴定费2015.56元。曾振华已垫付30891.62元，已超出其应承担的部分28876.06元，为减少当事人诉累，可由人民保险黄石公司在其赔偿款中扣除28876.06元直接支付给曾振华。故人民保险黄石公司在交强险及商业三者险限额内应支付原告104403.6元，支付曾振华28876.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效后10日内支付原告刘建新1044**.6元（被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在上述履行期限内还应支付被告曾振华28876.06元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效后10日内支付原告刘建新107**.41元。三、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告曾振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  阮 珊人民陪审员  杜惠英人民陪审员  李 明二０一六年十二月七日书 记 员  田也塬