wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12041号
原告：张国辉，男，汉族，住湖北省大悟县，公民身份号码×××0030。
被告：中山市美亿家具制造厂，住所地广东省中山市火炬开发区。
主要负责人：陶雪峰。
原告张国辉诉被告中山市美亿家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼，被告中山市美亿家具制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款22100元，承诺于2016年5月1日前付清。原告多次催讨均未果�特向法院提起诉讼，请求判令被告：支付原告货款22100元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：欠条。
被告中山市美亿家具制造厂在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，2013年至2015年，原、被告有买卖高温胶的交易往来。被告于2015年11月18日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告高温胶货款共计22100元，并承诺于2016年5月1日前还清。
被告一直未清偿拖欠货款。据此，原告于2016年6月12日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买高温胶及拖欠货款22100元的事实，有原告提供的欠条为证，证据充足，本院予以认定。被告理应向原告偿付拖欠的货款。被告中山市美亿家具制造厂无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市美亿家具制造厂于本判决生效之日起七日内向原告张国辉还清货款22100元。
案件受理费352元，减半收取为176元（原告已预交），由被告中山市美亿家具制造厂负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告中山市美亿家具制造厂未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟�
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 体 恒
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12041号原告：张国辉，男，汉族，住湖北省大悟县，公民身份号码×××0030。被告：中山市美亿家具制造厂，住所地广东省中山市火炬开发区。主要负责人：陶雪峰。原告张国辉诉被告中山市美亿家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼，被告中山市美亿家具制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告货款22100元，承诺于2016年5月1日前付清。原告多次催讨均未果�特向法院提起诉讼，请求判令被告：支付原告货款22100元。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：欠条。被告中山市美亿家具制造厂在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，2013年至2015年，原、被告有买卖高温胶的交易往来。被告于2015年11月18日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告高温胶货款共计22100元，并承诺于2016年5月1日前还清。被告一直未清偿拖欠货款。据此，原告于2016年6月12日诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买高温胶及拖欠货款22100元的事实，有原告提供的欠条为证，证据充足，本院予以认定。被告理应向原告偿付拖欠的货款。被告中山市美亿家具制造厂无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市美亿家具制造厂于本判决生效之日起七日内向原告张国辉还清货款22100元。案件受理费352元，减半收取为176元（原告已预交），由被告中山市美亿家具制造厂负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如果被告中山市美亿家具制造厂未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 陈伟�二〇一六年八月二十五日书记员 陈 体 恒第3页共3页
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00138号
原告董某，女，1989年6月2日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人何世胜。
被告吴某，男，1988年12月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告董某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 王 林
二〇一四年三月十二日
书记员 徐扬帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00298-2号
申请执行人铜陵金致小额贷款有限公司。
住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪志。
组织机构代码：××。
被执行人繁昌县富达矿业有限公司。
法定代表人：马文台。
铜陵金致小额贷款有限公司与繁昌县富达矿业有限公司等借款合同纠纷一案，铜陵金致小额贷款有限公司因繁昌县富达矿业有限公司不履行本院（2014）铜官民二初字第00976号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明繁昌县富达矿业有限公司有银行存款，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人繁昌县富达矿业有限公司银行存款人民币贰佰壹拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年七月十七日
书记员 马静
书记员 马静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2200号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告徐国强，男，1960年3月9日出生，身份证号码2101221960********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇上顶子村。
被告仲维广，男，1963年10月24日出生，身份证号码210122193********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇上顶子村042。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐国强、仲维广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员孙玉兵独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健、被告徐国强到庭参加诉讼，被告仲维广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐国强需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月7日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为40，000元，贷款利率为6.8625‰，还款期限至2013年5月20日，该借款由被告仲维广担保。借款到期后，被告徐国强给付借款2万元及6200元，余下借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告徐国强偿还贷款本金及利息，要求被告仲维广负连带偿还责任。
被告徐国强辩称，借款金额及仲维广为我担保属实，因种蔬菜大棚赔了，无法给付。
被告仲维广未做书面答辩。
经审理查明，被告徐国强需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月7日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为40，000元，贷款利率6.8625‰，借期至2013年5月20日，被告仲维广系担保人，借款到期后，被告徐国强于2011年4月27日给付借款2万元、截至2013年5月4日止共给付利息6200元，余下借款本金2万元及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告徐国强偿还贷款本金及利息，并要求被告仲维广负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保款借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告徐国强未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告仲维广系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国强偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（利息从2010年6月7日起按贷款利率6.8625‰计算，应扣除已偿还利息6200元，从2013年5月20日起按贷款利率6.8625‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告仲维广对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费305元，减半收取152.50元由被告徐国强承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一五年七月六日
书记员 井 月
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第9333号
申请执行人北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男。
被申请执行人李素花，女，1942年12月13日出生。
北京市丰台区人民政府房屋征收办公室于2012年2月向本院申请强制执行丰房管裁字（2011）第32号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（2012年2月1日起，拆迁管理职能由北京市丰台区人民政府房屋征收办公室承担）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
北京市丰台区市政市容管理委员会取得房屋拆迁许可证后，在北京市丰台区实施马家堡三期“城中村”环境整治项目工程建设。被申请执行人李素花居住的丰台区洋桥马家堡南街×号房屋在上述拆迁范围内。因其与拆迁人北京市丰台区市政市容管理委员会未能就该房屋的拆迁补偿达成协议，北京市丰台区市政市容管理委员会依法向北京市丰�区房屋管理局申请裁决。北京市丰台区房屋管理局在2011年10月10日依照《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《城市房屋拆迁估价指导意见》和《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》的规定，作出丰房管裁字（2011）第32号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。裁决内容为：一、拆迁人以货币补偿方式，支付被拆迁人房屋拆迁补偿款总计人民币968271.00元；二、拆迁人给予被拆迁人搬家补助费每平方米20元，共计3788.00元。如由拆迁人出车搬迁的，不予补助；三、限被拆迁人及家人在收到本裁决书之日起15日内将丰台区洋桥马家堡南街×号房屋腾空并搬出现住房，一层房屋交拆迁人拆除，二层（含）以上房屋在上述期限内自行拆除或交拆迁人一并拆除；四、拆迁人为被拆迁人及家人提供临时暂住房，地点为丰台区南苑新兴村西四队老队�院3-8号。暂住期限自裁决书生效之日起三个月，被拆迁人需支付暂住期内发生的房租、水、电等费用。被拆迁人应在暂住期内与拆迁人办理拆迁补偿手续，在腾退暂住房后方可向拆迁人领取拆迁补偿款。该裁决书依法送达给李素花后，其未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2012年2月，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条之规定，向本院申请执行该裁决书。
经审查，本院认为：北京市丰台区市政市容管理委员会依法取得房屋拆迁许可证，在北京市丰台区实施马家堡三期“城中村”环境整治项目工程建设。北京市丰台区房屋管理局依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条的规定，对拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请有权进行裁决。该局在作出丰房管裁字（2011）第32号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》时，依法履行了受理、调查、调解、送达等法定程序。该裁决认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。在裁决书依法送达后，被申请执行人李素花在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未自动履行搬迁义务。故北京市丰台区人民政府房屋征收办公室申请执行丰房管裁字（2011）第32号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，符合法律规定。
另，2012年2月1日，北京市丰台区机构编制委员会作出丰编发（2012）1号《关于明确丰台区人民政府房屋征收部门和房屋征收实施单位的通知》，明确北京市丰台区人民政府房屋征收办公室为区政府房屋征收部门，负责组织实施本区的房屋征收与补偿工作，承担相关拆迁管理职能以及涉及拆迁的行政审批事项。
综上，北京市丰台区房屋管理局作出的丰房管裁字（2011）第32号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市丰台区房屋管理局二○一一年十月十日作出的丰房管裁字（2011）第32号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，由北京市丰台区人民政府组织实施。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 悦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2620号
原告东莞市联华物业管理有限公司。住所地：东莞市东城区岗贝星河传说*****栋*楼。注册号：XXX。
法定代表人李中雄，总经理。
委托代理人梁庆欢，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址：XXX。公民身份证号码：XXX。
被告刘翠梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份证号码：XXX。
原告东莞市联华物业管理有限公司诉被告刘翠梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁庆欢到庭参加诉讼。被告刘翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受东莞市星河传说商住区有限公司的委托，为星河传说小区物业的业主和物业使用人提供物业管理服务，被告系星河传说小区旗峰天下紫荆苑XXXXXX房的业主。2007年10月9日，被告收楼并与原告签订一份《前期物业管理服务协议》约定，按照建筑面积2.4元／平方米／月计收物业管理费，该房屋建筑面积为148.55平方米，每月物业管理费为356.52元／月，每月5日前支付当月物业管理服务费，逾期未付的按日千分之五标准计算滞纳金。自2008年8月起，虽经原告多次催收，被告均未支付过物业管理费，经原告多次催收，被告至今仍拒不支付。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业管理服务费，及自逾期支付之日起至被告清偿之日止按日千分之一支付逾期付款违约金，暂计至2014年11月19日被告欠付的服务管理费为人民币27095.52元，逾期支付的物业管理服务费违约金为人民币31284.27元，暂计合共58379.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。
后审理过程中，原告明确其主张的物业管理费的期间为2008年8月6日至2014年11月19日，其要求被告支付的违约金计算日期是自逾期支付之日起即2008年8月6日开始计算，具体主张的物业具体以其提交的利息计算表为准。
被告刘翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2007年7月31日，东莞市华际物业管理公司经工商局核准变更登记为东莞市联华物业管理有限公司。该公司是是具有中华人民共和国物业服务企业贰级资质的物业管理有限公司。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了入伙手续表、身份证复印件、楼盘地址明细表、商铺交接书、前期物业管理服务协议等证据。原告提供的证据内容显示，被告于2007年10月9日与东莞市华际物业管理有限公司签订《前期物业管理管理服务协议》，约定由东莞市华际物业管理有限公司为案涉东莞市东城区东城东路星河传说住宅四区XXX房提供管理服务，房屋建筑面积为148.55平方米，委托管理期限为自签订协议之日起至业主大会续聘或者另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止，且委托管理期限不低于2年。物业管理费的收费方式为按2.4元每平方米每月标准计算，被告应于每月5日前缴纳当月费用，逾期将按用户手册条款收取每日千分之五的滞纳金。该协议还约定了双方的其他权利义务。原告提交的入伙手续并和单元、商铺交接书显示，被告于2007年10月9日办理了房屋交接和入伙手续。
另，原告提交的盖有东莞市东城分局治安巡逻稽查大队户政股公章的《楼盘（幢）地址明细表显示，原东莞市星河传说住宅四区紫荆苑及紫檀苑相应房号进行了变更，其中四区紫荆苑XXX变更为四区紫荆苑XXX。
关于案涉房屋物业管理费收取的面积标准，原告主张，原、被告双方签订的《前期物业管理管理服务协议》约定按照房产证登记面积为准，但因被告自己原因，案涉房屋尚未办理房产证，所以双方应按照《前期物业管理管理服务协议》第六条约定的建筑面积计算物业管理费。
以上事实有原告提交的核准变更登记通知书、入伙手续表、物业交接书、前期物业管理服务协议、身份证复印件、楼盘地址明细表、商铺交接书以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据，本院均予以认可。原告提交的证据足以形成证据链，证明被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》后，被告于2008年8月起就未给付物业管理费的事实，原告诉请要求被告按照协议约定每月2.4元每平方米的标准给付2008年8月6日至2014年11月19日期间的物业管理费合法有据，本院予以支持。关于房屋的建筑面积，因无证据显示案涉房屋已经办理房地产权证明，且无证据显示被告对协议约定建筑面积148.55平方米提出异议，故本院对原告主张要求按照协议约定的148.55平方米的面积计算每月物业管理费的主张予以认可，即被告每月应支付物业管理费为356.52元。故被告应给付的物业管理费总额为356.52×75＋356.52×13／30≈26893.5元，对超出部分，本院不予支持。关于滞纳金，案涉《前期物业管理管理服务协议》约定，逾期缴纳的按照每日千分之五收取滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，虽然原告已经降低合同约定的滞纳金主张标准，仅按日千分之一的标准计算，但其主张的滞纳金金额仍已远超过被告所应缴纳的物业管理费本金，明显高于原告因被告违约遭受的损失，故对原告主张的滞纳金本院酌情调整为以被告应给付的物业管理服务费本金为限，即26893.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘翠梅于本判决生效之日起五日内向原告东莞市联华物业管理有限公司给付物业管理服务费26893.5元及滞纳金26893.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1259.49元，由原告承担99.09元，被告承担1160.4元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
助理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十六日
书 记 员 王斯斯
第6页，共8页
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01141号
罪犯夏春云。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）扬刑二初字第0006号刑事判决，以被告人夏春云犯挪用公款罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产一百万元。2009年7月8日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员吴云芳、书记员冯开兵出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周冬云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯夏春云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯夏春云减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏春云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级监狱改造积极分子一次、受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，财产刑未全部履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏春云在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行部分财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏春云减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹灵熠
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00592-1号
申请执行人吴义良，男。
被执行人李湘，男。
本院在执行申请执行人吴义良与被执行人李湘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李湘暂无财产可供执行。申请执行人吴义良也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00592号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十一日
书记员 李 萌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第121号
原公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白子金，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月1日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人徐健，江苏正气浩然律师事务所律师。
原审被告人朱某，无业。曾因赌博，于2011年9月30日被常州市公安局戚墅堰分局罚款伍佰元、于2013年12月20日被常州市公安局天宁分局罚款肆佰伍拾元。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
原审被告人毛某，南车戚墅堰机车有限公司工人。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院审理江苏省常州市戚墅堰区人民检察院指控原审被告人白子金、朱某、毛某犯非法经营罪一案，于2015年11月26日作出（2015）戚刑二初字第0030号刑事判决，判决被告人白子金犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币160000元；被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元；被告人毛某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人白子金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）白子金申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人白子金、原审被告人朱某、毛某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人白子金在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人白子金撤回上诉。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚刑二初字第0030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谈 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6409号
原告周慧君，女，汉族，1975年4月7日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告周慧君诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币740986元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年12月3日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金14820元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金14820元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《业主收楼交接书》一份，证明郑州宾至新世纪物业服务有限公司向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南XX幢X单元X层XX号房屋一套，合同总价款740986元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款440986元，后于2009年9月12日支付被告购房余款300000元。被告于2009年7月26日出具《收款收据》一份，载明：兹收到周慧君XX-
X-X人民币500元，系付办证工本费。2010年12月3日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《业主收楼交接书》一份，主要载明：XX幢X-
XX号房于2010年12月3日在郑州宾至新世纪物业服务有限公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付业主。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年7月26日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年12月3日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即740986元×2％＝14819.72元，超过此数额部分本院不予支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告周慧君办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南XX幢X单元X层XX号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周慧君违约金14819.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 周真真
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第100号
上诉人（原审原告）赵凌霄。
委托代理人曹寅安，河北新泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永年县永盛纺织有限公司。
法定代表人白军朝，公司董事长。
委托代理人白剑，公司员工。
上诉人赵凌霄因劳动争议纠纷一案不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第03988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2013）永民初字第03988号民事判决；
二、发回河北省永年县人民法院重审。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一四年四月十日
书 记 员 张翠英
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初645号
原告：梁耀林，男，汉族，1980年10月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：梁炳林，男，汉族，1963年2月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告梁耀林与被告梁炳林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀林、被告梁炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁耀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费839元，误工费3500元，精神损失费3000元，衣服损失80元（后当庭撤回该项请求），永久性伤痕赔偿5000元，共计13019元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月29日约18时，被告借口原告车辆阻碍其通行对原告进行殴打，原告打110，然后民警来处理案件，原告因受伤经法医鉴定损伤程度属轻微伤，并在鼎湖中医院治疗，共花费医药费839元。被告殴打原告时把原告的衣服扯烂，衣服是80元买的，并不能穿了，原告在鼎湖中医院治疗到2016年10月16日停止用药，但伤口还未完全好了，伤口仍有痛感，一直到10月25号之后痛感才逐渐减少，期间造成行动不方便，误工26天，并且伤口恢复期间因伤口太多，感觉疼痛难受，影响带日常精神状态，以及正常的行动，以及日常生活，睡眠也受到严重影响，因而精神及其难受。受伤恢复过程也有必要添加营养食品，现在伤口好了快一年时间，但伤口留下了永久伤痕，这对我日后的工作生活仍将带来一定的损害，原告以上产生的医疗费用以及损失和精神伤害都因被告殴打原告所造成，被告应向原告作出相应的赔偿。但至现在，被告殴打原告的事件已过去一年，被告对原告的伤害损失并未有任何赔偿。因此原告为维护自身合法权益依照诉讼法有关规定，提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
梁炳林辩称，1.原告起诉已经过了诉讼时效；2.我没有打原告，是原告自己跌倒，与我无关；3.我不同意赔偿原告，制造事端的是原告，原告应负全部责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
事件发生情况：2015年9月29日傍晚，原告与被告因车辆阻道一事发生口角，继而互相拉扯，致对方衣物撕裂后停止纠缠，随后，被告回家。过了一会，原告发现自己的衣服被扯烂，又前往被告家门前巷道质骂被告，被告听到后冲出家门，在门口拾起一块砖头，原告见状转身跑开，被告追逐至巷尾并将手上的砖头扔到地下，原告在跑离途中不慎被绊跌倒，跑离后打电话报警处理。事件由肇庆市公安局鼎湖分局广利派出所接警处理，经鉴定原告的损伤程度属轻微伤，广利派出所分别于2015年10月30日、2016年1月6日组织双方就该纠纷进行调解，未能达成和解协议。
原告治疗情况：事发当日在肇庆市鼎湖区中医院门诊治疗，该院对原告的病情诊断为：1.全身多处挫擦伤；2.轻微脑震荡？此后，原告于10月1日、5日、9日、12日、16日前往肇庆市鼎湖区中医院门诊治疗。6次门诊治疗共支出医疗费839元。
原告的职业及收入情况：原告自称受人雇请从事泥头车司机，月收入4500元至5000元，但未举证证实；原告现时居住的地方属肇庆市鼎湖区广利办事处龙头居民委员会，为城镇居民。
本案诉讼时效问题。本案事件发生在2015年9月29日，经公案机关调处，最后于2016年1月6日调解无果而调解终结。广利派出所作出的肇公鼎（广）调解终字（2016）001号调解终结书由原告于2016年4月6日签收、被告于2016年4月1日签收。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”规定。本案事件由公安机关调处，于2016年4月告知双方调解终结。本案诉讼时效应从当事人签收调解终结书后起计1年，即于2017年4月届满。因此，本案未过诉讼时效。
综上，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院核准原告的相关损失如下：医疗费839元（凭病历、门诊治疗票据）、误工费571元（原告未举证证明其从事的职业，可参照城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算门诊天数6天），合计1410元。
原告主张的永久性伤痕损失没有法律依据，本院不予采纳；其主张的精神损失，由于原告的伤情轻微，对其人格权利未造成严重后果，该项请求，本院不予支持。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，侵权人应依其过错承担相应的赔偿责任。原、被告因车辆阻碍交通而发生争吵继而相互拉扯，后原告上门责骂被告，被告遂持砖追逐原告，追逐过程中原告被绊倒地致全身多处挫擦伤，双方的行为均是错误的。原、被告因口角引起拉扯和追逐的过程有公安派出所调查的证据及当事人陈述可以证实，本院确认该事实。结合原、被告对事件发生的作用和后果分析，双方均存在过错，属混合过错，过错程度相当，双方对事件的发生承担同等责任。造成的损失各自承担50%。故此，原告的损失1410元，由被告赔偿50%即705元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁炳林赔偿原告梁耀林705元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告梁耀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由原告梁耀林负担31.5元，被告梁炳林负担31.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 江 浩
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔伟杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第206号
原告雷庆彬，男，汉族，农民。
委托代理人陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。
被告周小坡，男，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，任该公司总经理职务。
委托代理人ＸＸＸ，男，1985年9月4日出生，汉族，职工，住河南省商丘市虞城县小侯乡彭庄村。系该公司法律顾问。
原告雷庆彬与被告周小坡、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红卫、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告雷庆彬及其委托代理人陈庆如、被告周小坡、人寿财险南阳支公司的委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷庆彬诉称，2014年7月12日20时，被告周小坡驾驶豫R650**号正三轮载货摩托车，在方城县杨楼镇裴河村齐老庄西与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队道路交通事故认定，周小坡、雷庆彬负该起交通事故的同等责任。原告受伤后被送往南阳市骨科医院住院治疗。豫R650**号正三轮载货摩托车在人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故强制保险。故原告向二被告主张权利，请求人民法院依法判令被告周小坡赔偿原告医疗费等各项经济损失共计122000元；被告人寿财险南阳支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告周小坡辩称，发生交通事故属实，该车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故强制保险，应由保险公司在保险限额内赔偿。原告请求合理部分，被告同意赔付。
被告人寿财险南阳支公司辩称，在查明发生交通事故和车辆投保属实的情况下，人寿财险南阳支公司同意在机动车交通事故强制保险各分项限额赔偿原告合理损失，原告部分项目请求过高，法院不应支持。人寿财险南阳支公司不承担本案的鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2014年7月12日20时40分，被告周小坡驾驶自己的豫R650**号正三轮载货摩托车，沿方城县杨楼镇裴河村齐老庄西边南北路行驶至齐老庄西边时，与雷庆彬无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成雷庆彬受伤，两车受损的交通事故。经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00439号道路交通事故认定书认定，周小坡、雷庆彬均负该起交通事故的同等责任。原告受伤后被送往南阳市骨科医院住院治疗。豫R650**号正三轮载货摩托车在人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故强制保险，责任限额为122000元，保险期间为2014年6月3日13时起至2015年6月3日13时止，此次事故发生在承保期间内。
原告雷庆彬系农村居民，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均消费支出为5627.73元。原告雷庆彬为治疗伤情，在南阳市骨科医院住院治疗16天（2014年7月13日至7月29日），支出医疗费20172.29元，手术后在杨楼镇卫生院住院治疗39天（2014年8月8日至9月17日），支出医疗费1848.2元，院外购药1123元，合计23143.49元；2014年11月30日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为，雷庆彬护理期约为3个月，营养期约需3个月，伤残等级为九级，后期治疗费为12000元，护理费，原告住院55天，每人每天50元，计2750元，院外护理，结合实际情况，可按部分护理依赖确定，院外护理35天，计525元，合计3275元；营养费，每天20元，90天，计1800元；住院伙食补助费，每天20元，计1100元；交通费，原告请求620元，结合其就医时间、地点，酌定为500元；残疾赔偿金，原告64周岁，8475.34×16×20%＝27121.09元，原告母亲陈青枝，1930年7月18日出生，原告兄妹三人，被扶养费生活费为5627.73×5×20%÷3＝1875.91元，合计28997元。以上共计70815.49元。
本院认为，被告周小坡驾驶机动车辆行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，与原告雷庆彬无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成车辆受损，雷庆彬受伤的交通事故。原告雷庆彬、被告周小坡均负该起交通事故的同等责任。故被告周小坡应对原告的损失承担赔偿责任。豫R650**号正三轮载货摩托车在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故强制保险，且本次事故发生在保险期间内，为减少诉累，被告人寿财险南阳支公司应在机动车交通事故强制保险限额内直接将赔偿款支付给原告。
由于原告雷庆彬的伤情为九级伤残，精神上确实受到了一定的伤害，原告主张被告赔偿精神抚慰金的请求，理由正当，但要求赔偿10000元过高，应由被告赔偿6000元为宜。综上，原告雷庆彬因该次事故遭受的损失为76815.49元，原告的损失未超过机动车交通事故强制保险122000元的责任限额。故被告人寿财险南阳支公司应在机动车交通事故强制保险限额内，赔偿原告雷庆彬医疗费等各项经济损失共计76815.49元。
被告人寿财险南阳支公司辩称应在机动车交通事故强制保险各分项限额内进行赔付的意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保财险南阳分公司的意见，理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告支付误工费，因其已年满60周岁，本院不予支持。原告请求被告赔偿其妻的被扶养人生活费，因未向本院提供法定的劳动部门出具的原告妻子尚大口丧失劳动能力的司法鉴定，本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，在被保险的机动车豫R650**号正三轮载货摩托车投保的机动车交通事故强制保险限额内，赔偿原告雷庆彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等各项经济损失共计76815.49元。
二、驳回原告雷庆彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，鉴定费2500元，共计5240元，原告雷庆彬负担1940元，被告周小坡负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红卫
人民陪审员 杨付安
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 华
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初2893号
原告：上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码91361128MA35J7WB3Q，住所地江西省鄱阳县滨州路湖城领秀12a栋负一层1001号。
公司负责人：王敏。
委托代理人：王建国，该公司员工。
被告：刘洋，女，1979年2月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司鄱阳分公司负担。
审 判 员 姜跃军
二〇一七年十月十日
代书记员 刘东香
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第88号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波小惟文具礼品有限公司。住所地：宁波市鄞州区前河南路**号****室。
法定代表人：于立裙，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：姜岳军。
申请人宁波小惟文具礼品有限公司（以下简称小惟公司）与被申请人姜岳军劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出�鄞劳仲案字（2015）第1716号仲裁裁决，裁决：一、小惟公司应支付姜岳军未签订劳动合同二倍工资差额6534.9元，限于裁决生效后三日内支付完结；二、小惟公司应在裁决生效后三日内向宁波市鄞州区社会保险统一登记申报办公室为姜岳军补缴2015年6月至2015年10月宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分姜岳军应自行承担；三、驳回姜岳军的其他仲裁请求。
该裁决书送达后，小惟公司不服，于2015年12月29日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人小惟公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日向小惟公司邮寄姜岳军补充的证据，小惟公司于2015年11月27日收到。但小惟公司的法定代表人于立裙当日前往上海办理德�签证事宜，无法做到在三日之内提交书面质证意见，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会因此默认小惟公司认可姜岳军提供的新证据，系适用法律错误。2.仲裁裁决确认江滨系小惟公司实际负责人没有任何事实依据。3.姜岳军提供的银行交易明细仅仅显示江滨在2015年8月至2015年10月8日期间向姜岳军支付过薪水。江滨系宁波市鄞州斯诺美科进出口有限公司（以下简称斯诺美科公司）的法定代表人与实际负责人，姜岳军在上述时间内收到的工资收入是斯诺美科公司支付的工资与报销款。姜岳军隐瞒了其与小惟公司的劳动关系后为斯诺美科公司工作的相关证据。4.仲裁庭审时姜岳军曾出示一份2015年9月的验货报告，上面显示其在斯诺美科公司工作。5.斯诺美科公司可以证明姜岳军于2015年9月25日未通知斯诺美科公司便离开，未办理离职手续，即使宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会认为小惟公司与斯诺美科公司是关联公司，也不应当对姜岳军主张的2015年9月26日至2015年10月8日期间的二倍工资予以支持。综上，请求撤销甬鄞劳仲案字（2015）第1716号仲裁裁决。
举证期限内，申请人小惟公司向本院递交以下证据：1.甬鄞劳仲案字（2015）第1716号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.邮件登记表、通知书、护照复印件、办理护照的材料，拟证明小惟公司法定代表人2015年11月27日不在宁波的事实。3.产品质量报告表、海关报关单、证明（温州爱立文化用品有限公司出具）、社会保险参保证明、验货申请表、客户月结清单及斯诺美科公司、江滨出具的证明，拟证明姜岳军2015年9月10日左右的工作内容与小惟公司的业务无关，其在斯诺美科公司工作。4.用款申请单，拟证明姜岳军收到的报销款项是斯诺美科公司支付的。5.营�执照、股东会决议，拟证明江滨系斯诺美科公司的股东与法定代表人，斯诺美科公司与小惟公司是两家不同的公司。
被申请人姜岳军向本院递交宁波银行客户账户明细查询一份，拟证明其从2015年5月28日至10月10日都在小惟公司工作。
本院经审查认为：人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人的第2、4、5项申请事由均涉及事实认定，但不属于上述情形，故不属于本案审查范围。人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条规定：“争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，本规则未规定的，参照民事诉讼证据规则的有关规定执行”。第二十三条第三款规定：�仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条规定：“一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证”。申请人于2015年11月27日签收宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会邮寄的通知书，按照通知书的要求应于2015年11月30日之前进行质证或提交书面质证意见。申请人逾期未进行质证，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会视为申请人对该证据无异议，并无不当，申请人的第1项申请事由缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而�响公正裁决的。申请人的第3项申请事由并不属于该情形，本院不予采信。
综上，申请人申请撤销仲裁的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波小惟文具礼品有限公司要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2015）第1716号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐盛森
审 判 员 曹 炜
代理审判员 刘建军
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 许玲儿
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第781号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：李晓光。
委托代理人：王利民。
被告：申屠卫。
本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 顾 燕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第261号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行职工。
被告：关瑞杰，住舒兰市。
被告：王福龙，住舒兰市。
被告：聂长信，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告关瑞杰、王福龙、聂长信金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告关瑞杰、王福龙、聂长信的起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 何美意
二〇一五年六月八日
代理书记员 关 佩
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第345号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司；
驻蓝山县塔峰镇湘粤路148号；
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被告廖某平，男，汉族，
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告廖某平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初202号
原告王大槐，男，汉族。
被告周晓庆，女，汉族。
原告王大槐诉被告周晓庆保证合同纠纷一案中，原告王大槐应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内预交案件受理费。经本院通知后，原告王大槐无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂霞
二〇一六年二月三日
书记员 孙秋
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第192号
原告孙玉荣。
原告王春有。
原告王冬有。
原告王留群。
原告王春亮。
五名原告共同委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋。
委托代理人李智明，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告孙玉荣等五人因要求确认被告郑州市中原区人民政府于2014年9月9日作出的《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》违法一案，于2015年3月16日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，河南省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）豫法行指字第187号行政裁定书指定本院审理。本院2015年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告孙玉荣、五名原告共同的委托代理人王雷，被告中原区人民政府的委托代理人李智明、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月9日，为进行郑州市中原区常庄村棚户区（城中村）改造，中原区政府和区委共同成立的中原区常庄村拆迁安置工作指挥部作出了《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。此方案由制定依据、补偿安置原则、补偿安置标准、搬迁费用发放办法、回迁安置房情况、特殊人群的补助政策等九个部分构成。原告诉称，原告系郑州市中原区常庄村村民，在常庄村依法使用宅基地，地上建有房屋。原告与中原区人民政府作出的《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》存有利害关系。原告认为被告作出的《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》实体和程序均违法，应当予以撤销，并判定本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证；证明目的：原告与本案涉诉的拆迁补偿安置方案具有法律上的利害关系。2、拆迁补偿安置方案；证明目的：本案涉诉的具体行政行为存在。同时该方案明确了拆迁改造范围，即其行政相对性：即使在拆迁改造范围内的公民、法人或者其他组织，并非被告所称的针对不特定的公民、法人或者其他组织所设定的范围。3、行政复议申请书及快递单（寄出）；证明目的：原告曾向郑州市人民政府申请行政复议。原告按规定向法院提起行政诉讼。
被告中原区人民政府辩称，原告诉请的中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案不属于具体行政行为，原告请求撤销没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告中原区人民政府在法定期间内向本院提交以下证据：证据一：中原区常庄村城中村改造村“三委”会议决议、中原区常庄村城中村改造村民代表大会决议；证据二：郑州市中原区常庄村城中村改造村监委会监督证明。上述证据证明目的：拆迁补偿安置方案经过严格的民主程序依法作出。本案诉争的拆迁补偿安置方案不是行政诉讼法的受案范围，不是具体行政行为，不符合相关具体行政行为的法律规定，该方案是针对多数人的，不是针对特定的公民、法人或者其他组织作出的具体行政行为。因此，不属于行政诉讼法审理的范围。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性、合法性不予认可，原告认为该组证据内容中年月日空白，不符合证据相应的证明形式，也不能证明被告的证明目的；对证据二的真实性及证明内容的合法性不予认可。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明本案所诉的拆迁补偿安置方案属于具体行政行为；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，但认为与本案争议焦点无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3的客观、真实，本院予以认可。被告提供的证据一、二中的年、月、日处空白不能确定具体日期，但是郑州市城中村拆迁补偿安置方案均依照“四议两公开”程序制定，因此本院对这两份证据予以认可。
经审理查明，被告郑州市中原区人民政府于2014年9月9日作出《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。原告认为被告作出的此份拆迁补偿安置方案实体和程序均违法，应当予以撤销。2014年11月2日，原告就被告作出该方案的具体行政行为违法向郑州市人民政府申请行政复议。2014年11月19日，原告收到郑州市人民政府郑政（行复办）（2014）156号补正行政复议通知书后，将补正材料邮寄给郑州市人民政府，截至复议期满之日，郑州市人民政府也未作出复议决定。原告孙玉荣等五人遂诉至法院，要求确认《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》违法并依法撤销。
通过庭审，本院另查明，制定《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的依据是郑州市城中村改造管理办法以及郑州市人民政府制定的其他相关文件，此拆迁补偿安置方案在拆迁地点统一张贴。在和被拆迁人达成拆迁安置补偿方案合意后，依据各户实际情况不同，按照“一户一协议”的方式被告再与被拆迁人签订分户安置补偿协议。
本院认为，郑州市城中村拆迁补偿安置方案均依照“四议两公开”程序制定，本案中《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》经过中原区常庄村城中村改造村“三委”会议决议、中原区常庄村城中村改造村民代表大会决议，并接受了郑州市中原区常庄村城中村改造村监委会监督，整个产生过程民主、合法。因此，本案诉争的拆迁补偿安置方案属于村民自治范畴，不是由行政机关作出的具体行政行为，不是行政诉讼法的受案范围。在拆迁补偿安置方案公布后，被拆迁人是在此方案的基础上根据自己实际情况再与常庄村拆迁安置工作指挥部达成分户安置补偿协议。故郑州市中原区人民政府成立的中原区常庄村拆迁安置工作指挥部无权依据《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》拆除原告的房屋。因此，从效力上看，此改造拆迁补偿安置方案没有强制执行力，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉荣、王春有、王冬有、王留群、王春亮的起诉。案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第424号
罪犯胡文中，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯胡文中因犯贩卖毒品罪，经四川省眉山市中级人民法院于2010年9月25日以（2010）眉刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人上诉。2011年2月13日，四川省�级人民法院以（2011）川刑终字第80号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月8日起至2025年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年4月22日，本院以（2013）自刑执字第95号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年2月7日。执行机关四川省自贡监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胡文中在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯胡文中在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡文中在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害程度大，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年2月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓莉丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1360号
原告雷某某，户籍地址河南省。
被告翁某某，户籍地址广东省惠州市市辖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告翁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁某某于2015年6月24日购买原告车辆，该车辆总价款28000元成交，被告支付了20000元，因其资金不足，余款8000元未支付，但承诺一星期内偿还，并写下借条。但一星期过后，被告仍未支付余款8000元。现借款已超过两星期，被告仍未将余款偿还予原告。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2015年6月24日向原告出具《借条》，内容为“本人借雷某某8000元（捌仟元整），壹个星期还款。借款人翁某某”。被告在该借款人处签字捺印，并写下其身份证号码。
庭审时，原告称，2015年6月24日被告向原告购买二手越野车，车款28000元，被告支付20000元，尚差8000元，因被告资金不足，就向原告出具了《借条》；其与被告在恒大冰泉公司共事，被告在公司干了一、二个月辞职；听被告的邻居陈述被告已将涉案的车辆转让给他人。
本院认为，原告提交《借条》证明被告欠款8000元的事实，被告经本院依法传唤未到庭应诉，未对上述证据提出异议，故根据原告提交的证据及原告的庭审陈述，对被告欠原告借款8000元的事实本院予以采信。被告于2015年6月24日向原告出具《借条》，承诺一星期内还清借款，原告主张被告未偿还借款，因被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其支付了《借条》载明的8000元款项，被告应承担举证不能的法律后果，原告主张被告偿还借款8000元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告翁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某借款人民币8000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告翁某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄梅兰
二〇一五年九月十四日
书记员 王 娇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保65号
申请人郭某某。
被申请人王某某。
2016年4月22日15时许，在308省道与经十二路交叉口，郭某某驾驶两轮电动车由北向南行驶左转弯时，与由东向西行驶王某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车发生碰撞，造成郭某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第128号道路交通事故认定书认定：郭某某应承担事故的同等责任；王某某应承担事故的同等责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人郭某某于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年五月五日
书记员 袁志国
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0434号
原告帅三喜。
委托代理人（特别授权）孙淦明，江苏广瑞律师事务所律师。
被告周兆华。
原告帅三喜与被告周兆华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帅三喜的委托代理人孙淦明到庭参加诉讼；被告周兆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告帅三喜诉称，2013年5月29日被告因资金周转需要向原告借款300000元，口头约定借款期限不超过一个月。当日原告通过中国农业银行分两次向被告指定的卡内汇入300000元。但双方约定的还款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告归还借款人民币300000元，并从2013年7月1日起按银行贷款利率支付利息，被告承担诉讼费用。
被告周兆华未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告周兆华于2013年5月29日向原告帅三喜借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：今借到帅三喜人民币叁拾万元正。当日原告通过其在中国农业银行开设的账号为62×××12的账户向被告在中国农业银行开户的账号为62×××16的账户内分两次汇入人民币300000元。后原告多次向被告催要借款未果，致原告涉讼。
上述事实有被告出具的借条、银行转汇凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告帅三喜与被告周兆华之间的借贷关系有被告出具的借条以及原告提供的汇款凭证予以证实，本院对此予以确认。原告陈述该借款期限为一个月，但未能提供相应的证据证实，则应当认定原、被告之间为不定期借贷。在不定期借贷关系中，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息只应从原告主张债权时起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兆华于本判决生效之日起十日内偿还原告帅三喜借款人民币300000元，并从2014年1月23日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告帅三喜的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、诉讼保全费2270、公告费600元，合计人民币8670元，由被告周兆华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 员 徐文君
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 李 明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁 洁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03453号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区龙源城小区104-105。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：佟淑红，女。
被告：黄殿朋，男。
被告：方玉春，男。
被告：王淑晶，女。
被告：孙绍文，男。
被告：车娟，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告佟淑红、黄殿朋、方玉春、王淑晶、孙绍文、车娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
代理审判员 张伟荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘金凤
二〇一五年三月十日
书 记 员 许玉红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00153号
原告：崔全林，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：沈福成，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告崔全林与被告沈福成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔全林及委托代理人史怀畅、吴杰到庭参加诉讼，被告沈福成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔全林诉称：2013年，被告在承包丰原淮海药厂工程期间，于2013年8月2日、8月19日、9月2日分别向原告购买价值5560元（1390根×4元／根）、7739元（965根×7元／根＋246根×4元）、7000元（1000根×7元）方木料，合计20299元，并有被告及被告安排其工人汪朝虎出具的收条为凭，上述款项经原告多次催要，被告屡屡许诺还款但均未兑现。故请求判令被告偿还欠款20299元。
原告为证明自己的主张，向本院举出：1、署名“沈福成”于2013年8月2日出具的金额为5560元，收款事由为“旧方料1390根×4元／根”的收据一份，2、署名“汪朝虎”分别于8月19日出具的“收到2米木料965根、1米5料246根，共1211根”的收条一份、以及于2013年9月2日出具的“今收到2米方料1000根”的收条一份。3、申请朋友石增龙、女婿姚勇出庭为其作证，石增龙证明其在2013年6、7月份给沈福成拉木料，沈福成有废柴禾要卖，崔全林有旧木料要卖，其就介绍双方进行买卖，但对双方买卖的具体价格不知道。姚勇证明崔全林卖给沈福成的木料是其送的货，第一次是沈福成打的条子，后两次沈福成不在，让汪朝虎接的货并打的条子。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
综上分析，原告所举署名“沈福成”于2013年8月2日出具的金额为5560元，收款事由为“旧方料1390根×4元／根”的收据，内容清楚，证据确凿，能够证明原、被告之间的旧方料买卖关系及货款金额，本院予以认定。而原告所举署名“汪朝虎”的两份收条，收条中既没有明确写明是代沈福成收取的货物，也没有所收木料的具体价格，出庭证人石增龙虽陈述其是双方买卖关系的介绍人，但对双方买卖的具体数量及价格并不知道，另一出庭作证的证人姚勇与原告存在姻亲关系，其关于原、被告之间具体买卖事实的证言又系孤证，不足以作为认定事实的有效依据，故本院不予采纳。对原告所举署名“汪朝虎”的两份收条与本案的关联性本院亦不予认可。据上分析，本院确认以下案件事实：
2013年8月2日，原告崔全林卖给被告沈福成一批旧方料，共计1390根，每根4元，合计金额5560元，由被告给原告出具收据为凭。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间关于5560元旧木料款的债权债务，事实清楚，法律关系明确。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈福成于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告崔全林旧木料款5560元，该款由被告直接支付给原告。
二、驳回原告崔全林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告崔全林负担103.5元，被告沈福成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一五年十一月二日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1972号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行。
被执行人：日照沪莲贸易有限公司。
被执行人：李明亮。
被执行人：左秀峰。
被执行人：日照百亮工贸集团有限公司。
被执行人：日照晟业房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年7月27日作出（2016）日德信证经字第437号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款6736679元及利息，公证费8800元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的身份信息，依法查封了被执行人日照晟业房地产开发有限公司所有的土地证号为莲国用（2013）第18**号土地，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1972号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人日照沪莲贸易有限公司、李明亮、左秀峰、日照百亮工贸集团有限公司、日照晟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏兰兰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田商初字第12号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：田金龙，该公司职工。
被告：李万明。
被告：李守增。
被告：刘振强。
被告：卞永凤。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李万明、李守增、刘振强、卞永凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人田金龙到庭参加诉讼，被告李万明、李守增、刘振强、卞永凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月13日、12月12日，被告李万明、卞永凤（借款人配偶）经被告李守增、刘振强作担保，向原告贷款50000元和90000元，还款期限都为2013年4月10日。贷款逾期后，催收多次归还，于2014年1月2日归还本金140000元，利息经原告多次催收拒不归还。截止2014年9月20日，尚欠原告利息22653.71元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）。请求法院依法判令被告偿还借款利息22653.71元。
被告李万明、李守增、刘振强、卞永凤未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，原告与被告李万明、李守增、刘振强签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2011年12月9日至2013年4月16日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额500000元提供最高额保证，被告李万明的授信额度为160000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2012年6月5日，被告李万明向原告借款50000元，还款日期为2013年4月10日，月利率9.84‰。借款到期后，被告李万明2013年4月11日、2014年1月2日分别返还原告借款本金28.11元、49971.89元，现借款本金已全部返还，尚欠2013年4月10日之后的利息9022.59元未还。2012年12月12日，被告李万明另向原告借款90000元，还款日期亦为2013年4月10日，月利率8.4‰。借款到期后，被告李万明于2014年1月2日还清原告借款本金90000元，现尚欠2013年4月10日之后的利息13631.12元未还，以上利息共计22653.71元，被告李守增、刘振强亦未履行保证责任。
另查明：被告李万明与卞永凤系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、被告李万明与卞永凤的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。被告李万明借款到期后虽已分多次还清借款本金，但其未按双方约定按时还清借款，已构成违约，相应的利息应按合同约定的罚息标准计算并计收复利，原告现要求其支付尚欠利息22653.71元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李万明与卞永凤系夫妻关系，故本院认定本案债务系两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告李守增、刘振强作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告李万明、卞永凤追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万明、卞永凤支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息22653.71元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李守增、刘振强在合同约定的最高限额内对上述借款利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李万明、卞永凤追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁田田
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第9号
原告张相良，男，1969年7月14日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告许涛，男，42岁，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告张相良诉被告合伙纠纷一案中，原告张相良于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张相良撤回起诉。
案件受理费682元减半收取341元，由原告张相良负担。
审判员 袁中勇
二〇一五年一月九日
书记员 丁兴魁
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第489号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1986年6月9日出生，汉族，正宁县，农民。
被上诉人（原审原告）侯某某，女，1987年7月18日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托代理人彭会堂、男，汉族，生于1961年7月4日，正宁县人，农民，系被上诉人侯某某表哥。
上诉人杨某某因与被上诉人侯某某离婚纠纷一案，不服正宁县人民法院作出（2014）正民初字第284号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，被上诉人侯某某及其委托代理人彭会堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：双方于2008年经人介绍相识，同年12月在镇宁县宫河镇政府办理结婚登记，随后即举办结婚仪式共同生活。婚后于2009年2月一同外出务工，在务工期间杨某某不安心上班，无奈之下双方回家。2010年6月19日，侯某某生育女孩杨某某。孩子出生后杨某某去新疆务工，侯某某外出江苏昆山务工，年底回家后居住娘家，杨某某未回家。2011年侯某某又独自去昆山务工，在昆山找到杨某某，两人在同一工厂打工，三个月后，杨某某不辞而别，直到2012年春节后，侯某某才找到杨某某，但三个月后，杨某某又不辞而别至今下落不明。
原审法院审理认为：双方婚后应相互珍惜，共同维护家庭的稳定，但双方在外出务工的过程中，杨某某多次不辞而别，严重伤害夫妻感情；2012年4月份杨某某离开侯某某后，至今下落不明达两年之久，导致夫妻感情彻底破裂，侯某某要求离婚的诉讼请求应予以支持；因杨某某下落不明，故侯某某要求抚养女儿的请求亦予以支持；侯某某要求返还陪嫁物的请求，因杨某某缺席无法查明，对此可在杨某某又下落之后另案起诉。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决：一、准予侯某某与杨某某离婚；二、女孩杨某某随侯某某生活；三、驳回侯某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由侯某某负担。
杨某某不服，向本院提起上诉称：1、孩子出生后被上诉人侯某某一直外出打工，未与孩子建立母子感情，孩子一直由其父母照顾抚养至今，已经习惯现在的生活环境；其家庭经济条件好，父母身体健康，被上诉人品行不端，长期在外打工，居无定所，孩子判由其抚养有利于孩子的健康成长。2、婚姻关系存续期间，有共同存款80000元，“岁数钱”20000元，银元两枚；电脑一台、电风扇一台、电饭锅一台、电动自行车一辆，价值20000元，均由侯某某占有，应当依法平均分割。请求：撤销正宁县人民法院（2014）正民初字第284号民事判决，改判婚生女杨某某由其抚养，被上诉人侯某某支付抚养费3万元；本案上诉费由侯某某负担。
被上诉人侯某某答辩认为，杨某某的父母虽在其打工期间陆续抚养过其女儿，但其与杨某某是第一顺序法定抚养人，其父母仅是代为抚养，杨某某2012年4月份下落不明至今，无法抚养女儿，一审经公告送达也未出庭参加应诉，放弃了法律赋予的权利，一审判决女儿尤其抚养合理合法。2、其与杨某某婚后各自外出打工，共同生活时间短，没有夫妻共同财产。认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处结果并无不当，请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：一审据以认定事实的证据有庭审笔录、结婚证，本院予以确认。
二审中上诉人杨某某经公告传唤未到庭应诉，亦未提交证据，侯某某未提交新的证据。故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨某某2012年4月下落不明至今，在本案一审过程中经公告送达未出庭应诉，一审判决后杨某某提交书面上诉状，向本院提起上诉，二审过程中经多方联系，仍下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向杨某某公告送达了开庭传票等诉讼文书，并定于2014年11月10日在本院第二审判庭公开开庭审理本案，但杨某某亦未按期到庭参加诉讼。杨某某作为孩子的法定抚养人，长期下落不明，无法对孩子尽到抚养与照顾义务，一审判决判处女孩杨某某随侯某某生活并无不妥，杨某某要求抚养女儿的上诉请求不成立。
杨某某上诉称其与侯某某婚姻关系存续期间，有共同存款80000元，“岁数钱”20000元，银元两枚；电脑一台、电风扇一台、电饭锅一台、电动自行车一辆，价值20000元，均由侯某某占有，请求依法平均分割。因其未到庭参加诉讼，也未提供证据证实其主张，侯某某否认上述共同财产的存在，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，公告费200元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 卢小栋
代理审判员 常雪峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾正科
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二字终第00554号
上诉人（原审被告）北镇市闾阳镇人民政府，住所地辽宁省北镇市闾阳镇。
法定代表人王锦军，该镇镇长。
委托代理人李大亮，该镇司法助理。
委托代理人吉晓东，该镇综治委员。
被上诉人（原审原告）范子平，女，1962年8月23日生，满族，教师，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）张慧鑫，男，1992年5月24日生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）张喜辰，男，1938年4月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）陈桂珍，女，1942年8月18日生，满族，农民，住同上。
四被上诉人共同委托代理人张炳才，男，1949年4月10日出生，满族，退休干部，住锦州市太和区。
原审被告锦州立岷塑料制品有限公司，住所地北镇市。
法定代表人王文权，该公司经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人王峤，该公司总经理。
委托代理人刘立群，该公司职员。
原审被告孙绍霞，女，住北镇市闾阳镇。
原审被告郭娜，女，住址同上。
原审被告郭帅，男，住址同上。
上诉人北镇市闾阳镇政府因与被上诉人范子平、张慧鑫、张喜辰、陈桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2012）北民一初字第01712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市闾阳镇政府委托代理人李大亮、吉晓东，被上诉人范子平及其委托代理人张炳才，原审被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人刘立群到庭参加诉讼。原审被告孙绍霞、郭娜、郭帅经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月21日14时许，郭丙高驾驶辽G856**号轿车沿102线由北向南行驶至551公里＋900米附近时与公路西侧大树相撞后翻入边沟内，发生重大单方交通事故，致使郭丙高当场死亡，轿车上乘员张志富受伤，后张志富经抢救无效死亡，该起交通事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为郭丙高负事故的全部责任，张志富无责任。北镇市公安局交警队在处理该起交通事故时经血液检测查明司机郭丙高及乘车人张志富、杨百权也均为醉酒。张志富受伤后即到北镇市第二人民医院抢救，经抢救无效死亡，支付抢救费1952元。事故发生后，四原告得到被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿的车上人员险1万元。经查，张志富为城镇户口，四原告为张志富第一顺序法定继承人，其父亲张喜辰1938年4月7日生，母亲陈桂珍1942年8月18日生，二人均为农业户口。儿子张慧鑫1992年5月24日生，为城镇户口。另查明，肇事车辆辽G856**号轿车为被告北镇市闾阳镇人民政府实际所有，其登记所有权人为被告锦州立岷塑料制品有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员险，该起事故系发生在保险期间内，且被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司已履行赔偿义务，赔偿车辆损失120000元及车上人员险3万元。再查明，2008年12月23日北镇市纪律检查委员会、北镇市监察局成立调查组对该起交通事故的情况进行调查，其结论为辽G-505**（辽G856**）号轿车是孙大庆、白玉国的工作用车，由二人负责给该车分派任务，当日二人没有给该司机（郭丙高）分派出车任务，也不知道郭丙高当日出车。因此，郭丙高属私自用车行为。张志富、杨百权、郭丙高利用休息时间看望前任领导并饮酒后从新立乡政府返回北镇又转道去沟帮子属个人行为。
原审法院认为，郭丙高的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款和二款“机动车驾驶人应当遵宁道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，是造成此事故的直接原因。根据法律规定，郭丙高应当承担交通事故的全部责任，但乘车人张志富作为完全民事行为能力人，与郭丙高同桌大量饮酒后明知其酒后驾驶机动车，在乘车极具风险的情况下，既未劝阻，更未拒乘，对可能出现的风险采取放任态度，故张志富在主观上存在重大过错，对损害结果的发生亦负有一定的责任，本院根据郭丙高及张志富各自的过错程度，确定该二人对死亡结果的发生均承担45%的赔偿责任，因其二人已在交通事故中死亡，故二人的法定继承人互相不应再承担赔偿责任。本案中郭丙高虽为私自用车发生交通事故，但被告北镇市闾阳镇人民政府作为肇事车辆所有权人和管理者，对该起交通事故损害结果的发生应承担一定的民事赔偿责任，结合事实情况以承担10%的民事赔偿责任为宜。四原告主张的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，合法有据，本院予以支持；关于四原告主张的原告张慧鑫的被告抚养人生活费，因无法律依据，故本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿的座位险1万元，已实际支付给四原告，故应从四原告的合理经济损失中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条三款之规定，判决如下：一、被告闾阳镇人民政府赔偿四原告经济损失48209.45元（赔偿明细表附后），于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回四原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，公告费500元，由被告闾阳镇人民政府负担3460元，四原告负担425元。
宣判后北镇市闾阳镇人民政府不服，向本院提起上诉称，交通事故认定书已经认定郭丙高负责事故的全部责任，且郭丙高私自用车属个人行为，应由郭丙高负全部责任。被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人范子平、张慧鑫、张喜辰、陈桂珍及原审被告庭审中答辩称，原判正确、请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙绍霞、郭娜、郭帅未予答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以采信。
本院认为，郭丙高虽私自用车发生交通事故，但上诉人北镇市闾阳镇人民政府作为肇事车辆所有权人和管理者，对车辆未尽相应的管理义务，对该起交通事故损害结果的发生亦应承担一定的民事赔偿责任，原判结合本案事实，判决上诉人北镇市闾阳镇人民政府承担10%的民事责任并无不当。上诉人“交通事故认定书已经认定郭丙高负事故的全部责任，且郭丙高属私自用车，理应由郭丙高承担全部责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人北镇市闾阳镇人民政府上诉称，被上诉人起诉超过诉讼时效一节，因被上诉人在收到北镇市公安局交通事故认定书后即向原审法院提起诉讼，上诉人起诉未超过诉讼时效，上诉人本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3385元，由上诉人北镇市闾阳镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 影
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法花民一初字第94号
原告颜某某，女，1983年12月7日生，汉族，衡南县人，农民，小学文化。
被告谢某某，男，1985年7月29日生，汉族，衡南县人，农民，小学文化。
原告颜某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常吵架，以致难以共同生活。原、被告婚后一直未有生育，夫妻感情现已完全破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告谢某某书面辩称：原告起诉内容与事实不符。原、被告夫妻感情并未完全破裂，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2011年5月18日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，但近三年来原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，以致夫妻关系逐渐恶化。上述事实有原、被告的陈述，常住人口登记卡、结婚证等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。本院认为，只要原、被告互谅互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年一月二十九日
书记员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1293号
原告：候江，男，汉族，1981年11月28日出生，住址集宁区。
被告：高生余，男，汉族，1953年12月29日出生，住址二连浩特市。
被告：张翠兰，女，汉族，1955年10月28日出生，住址同上，系高生余之妻。
被告：高利民，男，汉族，1972年10月6日出生，住址二连浩特市，系高生余之子。
原告候江与被告高生余、张翠兰、高利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候江到庭参加诉讼。被告高生余、张翠兰、高利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金1600000元整、利息920000元(2010年7月2日--2011年7月5日；2011年7月6日--
2013年4月20日)本息合计2520000元整；2.判令被告给付原告从2013年4月20日至还清本金之日期间的借款利息（月利息2%）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高生余和妻子张翠兰在苏尼特右旗乌日根塔拉镇经营苏尼特右旗强靖制砖有限公司，因资金短缺通过其儿子高利民介绍认识原告候江，2009年被告高生余向懿德典当借款人民币200万元，并出具借条，由原告候江负责办理。被告高生余委托其子被告高利民于2010年7月2日向原告候江汇款40万元用以偿还本金。懿德典当将160万借款转为原告候江和被告高生余的借贷关系。从2010年7月2日至2011年7月6日被告高生余一直未偿还本金160万及期间产生的利息48万元。原告多次催要后，2011年7月6日，被告高生余和被告张翠兰向原告重新出具借条，借款金额160万，约定利息2.5%，被告高利民作为还款保证人。2012年8月5日被告高生余又给原告汇款40万元（作为支付2010年7月2日到2011年7月6日的利息）。截止2013年4月20日，被告仍欠原告本金160元、利息92万元，本息合计252万元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告依法提起诉讼，望查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2009年12月6日，被告高生余以苏尼特右旗强靖制砖有限公司扩大生产为由，向乌兰察布市懿德典当有限公司申请借款贰百万元，同时借款申请书中对还款时间及抵押等作出承诺，该申请书中对借款利息利率未约定，申请书加盖苏尼特右旗强靖制砖有限公司印章。同日，被告高生余出具借条并加盖苏尼特右旗强靖制砖有限公司印章。2010年7月2日，被告高生余通过其子被告高利民给原告汇款40万元，用以偿还乌兰察布市懿德典当有限公司的借款本金。2011年7月6日，乌兰察布市懿德典当有限公司将该笔借款转给原告候江。同日，被告高生余、张翠兰给原告候江出具160万借条及还款计划、借款抵押书。被告高利民出具《不可撤销担保书》，承诺对借款160万元及利息承担保证责任，直到还清为止，但该《不可撤销担保书》中对借款利息利率未约定。2012年8月5日，被告高生余、张翠兰向原告汇款40万。
本院认为，被告高生余与乌兰察布市懿德典当有限公司的借款及其后典当公司将借款以债权转让的方式转给原告候江，不违反法律规定。被告高生余、张翠兰给原告候江出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，民间借贷关系成立并有效。2011年7月6日，乌兰察布市懿德典当有限公司将借款债权转给原告，被告高生余、张翠兰给原告出具借条。至此债权发生转移，原告要求被告支付2010年7月2日至2011年7月5日的利息，没有事实根据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息的规定。被告高生余、张翠兰于2011年7月6日给原告出具的借条中未约定利息，被告高利民出具的不可担保书中对利率约定不明，原告要求被告按2%利率支付借期内的利息，不符合上述法律规定，不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第（二）项规定了先付息后还本的原则。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告高生余、张翠兰于2011年7月6日向原告出具的还款计划中，约定从2011年7月6日到2012年1月6日分6个月还清原告借款160万元。被告高生余、张翠兰未按该还款计划偿还借款，逾期利息应从2012年1月7日起按年利率6%开始计算，被告已支付的利息40万元，按年利率6%计算到期日约为2016年2月16日。未支付利息应自2016年2月17日起计算至判决确定的履行之日止。被告高利民作为保证人不应与被告高生余、张翠兰承担共同还款责任。
综上所述，原告主张被告给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合上述法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二�第二十一条第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告高生余、张翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金160万元及利息（以本金160万元为基数，按照年利率6%自2016年2月17日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 满达拉
二〇一七年七月十九日
书记员 张 慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和�用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息：
最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条……。
未约定�期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0902民初1293号原告：候江，男，汉族，1981年11月28日出生，住址集宁区。被告：高生余，男，汉族，1953年12月29日出生，住址二连浩特市。被告：张翠兰，女，汉族，1955年10月28日出生，住址同上，系高生余之妻。被告：高利民，男，汉族，1972年10月6日出生，住址二连浩特市，系高生余之子。原告候江与被告高生余、张翠兰、高利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候江到庭参加诉讼。被告高生余、张翠兰、高利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金1600000元整、利息920000元(2010年7月2日—2011年7月5日；2011年7月6日—2013年4月20日)本息合计2520000元整；2.判令被告给付原告从2013年4月20日至还清本金之日期间的借款利息（月利息2%）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高生余和妻子张翠兰在苏尼特右旗乌日根塔拉镇经营苏尼特右旗强靖制砖有限公司，因资金短缺通过其儿子高利民介绍认识原告候江，2009年被告高生余向懿德典当借款人民币200万元，并出具借条，由原告候江负责办理。被告高生余委托其子被告高利民于2010年7月2日向原告候江汇款40万元用以偿还本金。懿德典当将160万借款转为原告候江和被告高生余的借贷关系。从2010年7月2日至2011年7月6日被告高生余一直未偿还本金160万及期间产生的利息48万元。原告多次催要后，2011年7月6日，被告高生余和被告张翠兰向原告重新出具借条，借款金额160万，约定利息2.5%，被告高利民作为还款保证人。2012年8月5日被告高生余又给原告汇款40万元（作为支付2010年7月2日到2011年7月6日的利息）。截止2013年4月20日，被告仍欠原告本金160元、利息92万元，本息合计252万元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告依法提起诉讼，望查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2009年12月6日，被告高生余以苏尼特右旗强靖制砖有限公司扩大生产为由，向乌兰察布市懿德典当有限公司申请借款贰百万元，同时借款申请书中对还款时间及抵押等作出承诺，该申请书中对借款利息利率未约定，申请书加盖苏尼特右旗强靖制砖有限公司印章。同日，被告高生余出具借条并加盖苏尼特右旗强靖制砖有限公司印章。2010年7月2日，被告高生余通过其子被告高利民给原告汇款40万元，用以偿还乌兰察布市懿德典当有限公司的借款本金。2011年7月6日，乌兰察布市懿德典当有限公司将该笔借款转给原告候江。同日，被告高生余、张翠兰给原告候江出具160万借条及还款计划、借款抵押书。被告高利民出具《不可撤销担保书》，承诺对借款160万元及利息承担保证责任，直到还清为止，但该《不可撤销担保书》中对借款利息利率未约定。2012年8月5日，被告高生余、张翠兰向原告汇款40万。本院认为，被告高生余与乌兰察布市懿德典当有限公司的借款及其后典当公司将借款以债权转让的方式转给原告候江，不违反法律规定。被告高生余、张翠兰给原告候江出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，民间借贷关系成立并有效。2011年7月6日，乌兰察布市懿德典当有限公司将借款债权转给原告，被告高生余、张翠兰给原告出具借条。至此债权发生转移，原告要求被告支付2010年7月2日至2011年7月5日的利息，没有事实根据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息的规定。被告高生余、张翠兰于2011年7月6日给原告出具的借条中未约定利息，被告高利民出具的不可担保书中对利率约定不明，原告要求被告按2%利率支付借期内的利息，不符合上述法律规定，不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第（二）项规定了先付息后还本的原则。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告高生余、张翠兰于2011年7月6日向原告出具的还款计划中，约定从2011年7月6日到2012年1月6日分6个月还清原告借款160万元。被告高生余、张翠兰未按该还款计划偿还借款，逾期利息应从2012年1月7日起按年利率6%开始计算，被告已支付的利息40万元，按年利率6%计算到期日约为2016年2月16日。未支付利息应自2016年2月17日起计算至判决确定的履行之日止。被告高利民作为保证人不应与被告高生余、张翠兰承担共同还款责任。综上所述，原告主张被告给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，符合上述法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二�第二十一条第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告高生余、张翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金160万元及利息（以本金160万元为基数，按照年利率6%自2016年2月17日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  满达拉二〇一七年七月十九日书记员  张 慧附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和�用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息：最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……。未约定�期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初491号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区黄庭眼镜商行，经营场所江苏省镇江市丹阳市丹阳国际眼镜城4F-A8080。
经营者：黄道顺。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告丹阳市开发区黄庭眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告厦门璞尚贸易有限公司于2018年5月9日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门璞尚贸易有限公司申请撤回对被告丹阳市开发区黄庭眼镜商行的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年五月九日
书记员 许 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第422号
原告：王日太，男，汉族，1953年3月20日生，住荣成市。
委托代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：刘剑波，男，汉族，1962年7月10日生，住荣成市。
委托代理人：关夕国，系原荣成市恒远进口汽车修理厂职工。
原告王日太诉被告刘剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕，被告委托代理人关夕国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王日太诉称，被告多次向原告借款共计101，000元，并约定年利率10%。借款到期后，原告到被告处索要，被告以无款为由拒付。故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
被告刘剑波辩称，该借款系其个人借款，对借款及利息约定均无异议。
经审理查明，被告分别于2012年8月19日、2013年5月6日、2013年5月29日、2013年7月1日向原告借款10，000元、65，000元、15，000元、11，000元，双方约定借款期限为一年，年利率为10%，如提前支取，按银行同期活期利率计息。借款一年期满后，被告未偿还借款本金及利息，原告向被告索要未果遂成诉。
以上事实有当事人陈述、收款收据等证据在案为证。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确凿，被告应按约定归还借款。借款时双方已经明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘剑波于本判决生效后十日内向原告偿还借款10，000元及利息（利息自2012年8月19日计算至本判决确定的履行之日止，按年利率10%计算）；
二、被告刘剑波于本判决生效后十日内向原告偿还借款65，000元及利息（利息自2013年5月6日计算至本判决确定的履行之日止，按年利率10%计算）；
三、被告刘剑波于本判决生效后十日内向原告偿还借款15，000元及利息（利息自2013年5月29日计算至本判决确定的履行之日止，按年利率10%计算）；
四、被告刘剑波于本判决生效后十日内向原告偿还借款11，000元及利息（利息自2013年7月1日计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期存款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙丹丹