浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富新商初字第163号
原告：杭州贝斯特公司气体有限公司。
法定代表人：於宪法。
委托代理人：何桢达、夏炜涛。
被告：杭州玄龙玻璃材料有限公司。
法定代表人：王琪珉。
委托代理人：刘家朋、崔子昂。
原告杭州贝斯特公司气体有限公司（以下简称杭州贝斯特公司）与被告杭州玄龙玻璃材料有限公司（以下简称杭州玄龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由审判员韩辉独任审理，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。后于2013年5月23日、5月27日组织两次质证。原告杭州贝斯特公司的委托代理人何桢达、被告杭州玄龙公司委托代理人刘家朋、崔子昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州贝斯特公司起诉称：2011年12月31日，原、被告双方签订液化储罐气体设备和液氧产品供应合同一份，约定，因被告杭州玄龙公司生产工艺需要须使用液氧，由原告杭州贝斯特公司投资安装液氧储罐设备一套，通过管道输送的方式进行供液。并约定液氧单价为0.96元／kg，设备的所有权为原告杭州贝斯特公司所有，被告杭州玄龙公司每月支付租赁费2500元／月，原告杭州贝斯特公司每月向被告杭州玄龙公司开具气体产品费用及设备租赁费用，被告杭州玄龙公司应于30日内以电汇、支票或汇票方式悉数付清。此外，合同还约定合同期限为六年，即从2012年2月1日起至2018年1月31日止，如果合同期内被告杭州玄龙公司停止使用原告杭州贝斯特公司提供的设备，原告杭州贝斯特公司有权自费拆除所有设备，并由被告杭州玄龙公司支付设备赔偿金，赔偿金按使用一年以内赔偿180000元，一至二年赔偿150000元等。合同签订后，原告杭州贝斯特公司按约投资设立了液氧气站并安装了相应设备。然被告杭州玄龙公司因生产原因用气量一直较小，至2012年6月30日止，经双方对账，被告杭州玄龙公司尚欠原告杭州贝斯特公司气款及设备租金25484.32元。从2012年7月至8月，原告杭州贝斯特公司又供气21494.4元，从2012年9月开始，被告杭州玄龙公司不再要求原告供气。此后，经双方多次交涉，由原告杭州贝斯特公司于2013年2月6日将上述储罐供气设备自行拆回。然，被告杭州玄龙公司期间仅支付25000元，至今尚欠汽款及设备租金39478.72元未付。为此，原告杭州贝斯特公司起诉至法院，请求：1、判令解除双方于2011年12月31日签订的液氧储罐供气设备和液氧产品供应合同；2、判令被告杭州玄龙公司立即支付原告杭州贝斯特公司汽款及设备租金39478.72元，支付逾期付款利息损失4289.76元，并继续支付该款自起诉日期至付清日止的逾期付款利息损失（其中25484.32元是从2012年8月1日至2013年4月10日按日0.05%计算为3223.76元，其中10713.6元是从2012年8月14日计算至2013年4月10日止，按前述标准计算，为4289.76元）；3、判令被告杭州玄龙公司赔偿原告杭州贝斯特公司设备赔偿金150000元；4、本案诉讼费由被告杭州玄龙公司承担。
被告杭州玄龙公司庭审答辩称：1、违约金部分，原告杭州贝斯特公司没有提供相关设备拆除的证据，被告杭州玄龙公司依据市场价格判断，原告杭州贝斯特公司要求的违约金请求150000元明显高于市场价格；2、有关利息计算方式，原告杭州贝斯特公司没有在起诉状中说明详细的计算方式，被告杭州玄龙公司无法核对，故该利息的诉讼请求不予认可；3、在2012年6月30日之后，双方发生了债权债务，但从原告杭州贝斯特公司提供的证据中，看不出双方有对账行为，不符合一般的交易模式，故被告杭州玄龙公司对此后发生的交易不予认可。
原告杭州贝斯特公司为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、液氧储罐供气设备和液氧产品供应合同（原件）1份，以证明双方约定：由原告杭州贝斯特公司投资设立气站向被告杭州玄龙公司供应液氧气体产品的买卖关系并约定液氧气体货款即设备资金的计价方式及支付方式、期限的事实以及如合同期内被告杭州玄龙公司停止使用供气设备，原告杭州贝斯特公司有权自费拆除并要求被告杭州玄龙公司赔偿的事实；
2、对账单（原件）1份，以证明截止2012年6月30日，被告杭州玄龙公司尚欠原告杭州贝斯特公司货款25484.32元的事实；
3、增值税专用发票（原件）2份、租金发票（原件）7份、送货单（原件）2份，以证明原告杭州贝斯特公司在对账后又出卖给被告杭州玄龙公司价值21494.4元液气体并已将气体货款及租金向被告杭州玄龙公司开具相应发票的事实。
被告杭州玄龙公司未举证。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告杭州贝斯特公司提供的证据。证据2，被告杭州玄龙公司对证据三性均予以认可，本院予以认定。证据1，被告杭州玄龙公司对真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可。证据3，被告杭州玄龙公司对增值税专用发票及租金发票的真实性没有异议，但认为送货单没有被告杭州玄龙公司的盖章。本院审查后认为：证据1，系原、被告就供气设备的提供及相关产品供应而签订的合同，双方就合同权利、义务作了约定，该合同具真实性、合法性、关联性，具证据效力，本院予以认定。证据3，送货单与增值税专用发票相互对应，同时，被告杭州玄龙公司已确认两份增值税专用发票已被其抵扣，故可确认被告杭州玄龙公司已收到相应的货物，故对证据3本院予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
1、2011年12月31日，原、被告双方签订液氧储罐供气设备和液氧产品供应合同一份，约定原告杭州贝斯特公司投资设立气站向被告杭州玄龙公司供应液氧气体产品约定价格与计量方式为液氧单价0.96元／kg，设备租赁费2500元／月（含增值税价）。合同期内价格不变。同时约定原告杭州贝斯特公司每月向被告杭州玄龙公司开具其他产品费用及相关租赁发票。付款方式为：被告杭州玄龙公司按照原告杭州贝斯特公司发票指定的地址付清所有应付的气体产品、租赁等相关费用。所有发票应于三十日内以电汇、支票或汇票悉数付清。如果被告杭州玄龙公司就所有未按期付款的金额交付利息，利息自到期日起计算并包括该日直至但不包括付款日为止，利率为每日0.05%。合同还约定，合同期限为6年，即自2012年2月1日至2018年1月31日。如果合同内被告杭州玄龙公司停止使用原告杭州贝斯特公司提供的设备，原告杭州贝斯特公司有权自费拆除所有设备，被告杭州玄龙公司必须支付原告杭州贝斯特公司设备赔偿金。赔偿计算方式：使用一年以内赔偿18万元，一年到二年赔偿15万元，二年到三年赔偿12万元，三年到四年赔偿9万元，四年到五年赔偿6万元，五年到六年赔偿3万元，6年以后停止使用不赔偿，因不可抗力造成被告杭州玄龙公司提前停止使用设备不作赔偿。
2、2012年7月30日，原、被告双方经对账确认，截止2012年6月30日，被告杭州玄龙公司尚欠原告杭州贝斯特公司25484.32元。后原告杭州贝斯特公司继续向被告杭州玄龙公司提供液氧计22.39吨，价款为21494.40元并开具相应的增值税专用发票两份，该两份增值税专用发票已被被告杭州玄龙公司抵扣。2013年2月6日，原告杭州贝斯特公司将储罐供气设备拆除。2012年7月至2013年1月间，依合同约定被告杭州玄龙公司每月应支付设备租金为2500元，期间租金共计17500元。前述款项共计64478.72元，期间，被告杭州玄龙公司支付人民币25000元，剩余的汽款及租金至今未予支付。故原告杭州贝斯特公司起诉至法院，要求处理。
本院认为：原、被告之间签订的液氧储罐供气设备和液氧产品供应合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，具法律效力，原、被告双方均应按照合同规定履行各自的权利、义务。由于2012年9月被告杭州玄龙公司不再要求原告杭州贝斯特公司供气，原告杭州贝斯特公司依合同约定于2013年2月6日将储罐供气设备拆除，因此合同已无继续履行之必要，故合同可予解除。
被告杭州玄龙公司尚欠原告杭州贝斯特公司气款及设备租金为39478.72元，被告杭州玄龙公司应予支付。合同中就付款约定：被告杭州玄龙公司应当按照原告杭州贝斯特公司指定的地址付清所有应付原告杭州贝斯特公司的气体产品、租赁等相关费用。所有发票应于三十日内以电汇、支票或汇票悉数付清。依该约定无法确定有关款项的具体付款日期，而原告杭州贝斯特公司也未提供证据证明相关发票交付被告杭州玄龙公司的时间，同时原告杭州贝斯特公司诉称被告杭州玄龙公司已付25000元，但款项的具体支付时间和对象亦不明确，因此本案中就原告杭州贝斯特公司主张的利息，本院无法予以核算，故该请求本院不予支持。原、被告双方均确认供气设备系于2013年2月6日拆除，该设备实际使用年限为一年多。按照合同约定设备使用一年至两年拆除的，被告杭州玄龙公司应当支付原告杭州贝斯特公司赔偿款150000元。被告杭州玄龙公司认为赔偿金额明显高于市场价格，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2011年12月31日签订液氧储罐供气设备和液氧产品供应合同；
二、被告杭州玄龙玻璃材料有限公司支付原告杭州贝斯特气体有限公司汽款及设备租金共计39478.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州玄龙玻璃材料有限公司支付原告杭州贝斯特公司设备赔偿金150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杭州贝斯特气体有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元，减半收取2087.50元，由原告杭州贝斯特气体有限公司负担46.50元，由被告杭州玄龙玻璃材料有限公司负担2041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩辉
二〇一三年六月七日
代书记员 孙娇