山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕民初字第229号
原告徐保强。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王珍珍，公司职员。
被告王连顺。
原告徐保强与被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司、王连顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮雅惠、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人王珍珍及被告王连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日9时25分，原告徐保强驾驶二轮机动车搭载受害人汤某，沿荣成市大疃镇广播电视站北侧道路由西东行，行驶至荣成市大疃镇广播电视站西路口处时，与被告王连顺所雇司机王春晓驾驶的鲁K×××××号轻型厢式货车沿荣成市大疃镇广播电视站西侧道路由南北行时相撞，致原告徐保强身体受伤，车辆损坏。此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费22855.57元、住院伙食补助费810元、误工费13200元、护理费4537元、交通费500元、鉴定费600元共42502.57元。被告王连顺所属肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险和第三者商业责任险50万，本次事故亦发生在保险期间内，为此原告诉至法院，请求：一、判令被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任保险范围与限额内按50%赔偿原告各项损失共计21251.3元。二、如果原告损失有依法不属于保险理赔范围的，其损失数额由被告王连顺按责任比例负责赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告王连顺所属的鲁K×××××号肇事车辆在我公司投保机动车交强险及商业第三者责任保险属实，商业第三者责任保险的理赔限额为50万元，事故也发生在保险期间内。对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在商业第三者责任保险理赔范围内对原告合理的损失进行理赔。
被告王连顺辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，但我方投保的理赔限额足够赔偿本次事故所应承担的损失，故对原告诉请的损失应由被告保险公司来理赔。
经审理查明，2014年11月23日9时25分，原告徐保强驾驶二轮机动车搭载其妻汤某，沿荣成市大疃镇广播电视站北侧道路由西东行，行驶至荣成市大疃镇广播电视站西路口处时，与被告王连顺所属鲁K×××××号轻型厢式货车由司机王春晓驾驶沿荣成市大疃镇广播电视站西侧道路由南北行时相撞，致原告徐保强和其妻汤某身体受伤（受害人汤某的损失另案处理），车辆损坏。当即原告被送往荣成市人民医院，经检查诊断为：1、脑挫裂伤2、创伤性蛛网膜下腔出血3、急性硬膜下血肿（双侧）4、急性硬膜外血肿（左侧）5、颅底骨折6、颅骨骨折（左枕骨）7、头皮挫裂伤，住院治疗27天，支付医疗费22855.57元。2015年3月23日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐保强其误工时间为120日。2、被鉴定人徐保强伤后住院治疗期间及出院后需1人护理45日。该事故发生后，经交警部门认定，原告徐保强与王春晓各承担事故同等责任。因被告王连顺所属肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司处投商业第三者责任保险50万，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告王连顺对原告的起诉则分别提出上述答辩意见。
审理中，原告就其所主张的损失提供了相关证据。通过对原告提交证据的质证，经核实确定原告下列损失：医疗费22855.57元、住院伙食补助费810元、护理费4537元、伤情鉴定费600元，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司同时称原告医保范围外用药及鉴定费，按照保险合同约定不属商业第三者责任险理赔范围。被告王连顺则称其并不知道也没看到有此条款与约定，故不认可被告保险公司这一主张。被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在审理过程中，未能提供证据证明其就合同条款特别是免责条款的内容向投保人进行了释明。对原告请求的误工费，被告保险公司以原告在事发时已超过60周岁为由拒绝赔付，为此原告在庭审过程中，提交了荣成市××装饰工程有限公司出具的证明材料一份及原告事发前3个月的工资表，证实原告系在岗职工，事发前月平均工资为3240元，自交通事故发生后未有上班并停发工资。该证据经庭审质证，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告王连顺无异议；至于原告请求的交通费，被告保险公司称，只有在提供有效票据的情况下才予以认可，庭审中原告以当时未索取正规票据为由撤回对交通费的赔偿请求。
另查，涉案商业第三者责任保险合同中未约定鉴定费不在保险理赔范围内。
本院认为，原告徐保强驾驶二轮机动车，与被告王连顺所属鲁K×××××号轻型厢式货车由司机王春晓驾驶相撞，致原告身体受伤；经交警部门认定，原告徐保强与被告王连顺所雇司机王春晓各承担事故的同等责任；被告王连顺所属的肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司投商业第三者责任保险，上述事实清楚，证据充分。原告要求二被告在各自责任范围内承担赔偿责任，理由正当，应予支持。庭审中已确定损失，本院予以认定，原告撤回对交通费的赔偿请求，符合法律规定，本院予以准许。交警部门出具的交通事故认定书经庭审质证，双方无异议，应确认为合法有效证据并以此作为确定责任比例的重要依据。根据交通事故认定书中记载双方违章情节及所确定的事故责任，其赔偿损失的责任比例以各承担50%为宜。
本案争执焦点，一是如何确定原告误工费；二是被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司关于原告医保范围外用药及鉴定费不属于商业第三者责任保险理赔范围之主张是否成立。
误工费是指当事人因误工而减少的收入。原告在庭审中提交了其所在单位出具的证明材料，证明了原告因交通事故受伤所造成的误工及在事发前的工资收入情况。该证据经庭审质证，二被告无异议，故应作为定案的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。依据上述规定，结合原告司法鉴定意见书中所确定的务误工时间与原告所在单位出具的收入证明，原告误工费应确定为12960元（3240元／月÷30天×120天）。被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司以原告超过60周岁为由来抗辩原告该项请求，没有法律依据，本院不能支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司所称按照保险合同约定医保范围外用药及鉴定费不属商业第三者责任险理赔范围之理由，应属免责条款内容，保险人应向投保人予以释明。庭审过程中，被告王连顺则称其并不知道也没看到有此条款与约定，而被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司未能提供其向投保人进行了释明的相关证据，且保险合同中未约定鉴定费不在理赔范围之内，故被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司该项主张本院不能支持。又因原告请求的损失均属商业第三者责任保险理赔范围，故被告王连顺在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、原告损失医疗费22855.57元、住院伙食补助费810元、误工费12960元、护理费4537元、伤情鉴定费600元共计41762.57元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任保险范围内按50%赔偿原20881.28元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项，付款义务人于本判决生效后二十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（系减半收取），原告负担3元，被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝军朋