广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14240号
上诉人(原审被告)：黎凤清，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，广东义法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司广州白云支行。住所地：广东省广州市白云区。
负责人：庞辉，支行行长。
委托诉讼代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
原审被告：朱飞雄，住广东省广州市海珠区。
上诉人黎凤清因与被上诉人中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中行白云支行）、原审被告朱飞雄借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎凤清上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由朱飞雄单独偿还中行白云支行借款本金347842.2元、手续费42375元、滞纳金2877.92元，利息1093.5元(自2016年2月28日起至判决确定给付之日止，以347842.2元为本金，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5％计算)；3、本案一审诉讼费、财产保全费、二审诉讼费由中行白云支行、朱飞雄承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，认定共同债务的基本原则为夫妻一方所举债务须用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条确立了由夫妻一方举证证明除外情形才能否定共同债务的性质。但该条款不能突破婚姻法第四十一条所确立的认定夫妻共同债务须该债务用于夫妻共同生活的基本原则。最高人民法院民一庭编著的《婚姻法司法解释(二)理解与适用》针对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的理解以及《广东省高院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》确认婚姻存续期间是否属于夫妻共同债务可从两个方面进行判断：1、夫妻有无共同举债的合意。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》(2014)民一他字第10号的规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中朱飞雄因婚外情与黎凤清感情破裂，黎凤清自2015年开始与朱飞雄协议离婚，并于2015年12月10日办理离婚登记。朱飞雄自2015年开始不回家居住。2015年5月14日，朱飞雄与中行白云支行签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，向中行白云支行借款人民币389000元，用于购买凯迪拉克SRX3.0汽车。签署上述借款合同时，黎凤清不在现场，合同上也没有黎凤清的签名，事后中行白云支行也未以任何形式告知黎凤清。黎凤清对于朱飞雄的借款行为以及借款用途完全不知情，更不存在与朱飞雄共同借款的合意。朱飞雄向中行白云支行借款购买的凯迪拉克SRX3.0汽车在2015年8月份提车，朱飞雄与黎凤清在提车后四个月即办理了离婚登记，朱飞雄在提车之后从未将该车开回家，黎凤清从未见过该汽车，该汽车并未用于夫妻共同生活，黎凤清也未分享该债务所带来的收益。因此，本案借款虽发生在朱飞雄与黎凤清婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，黎凤清不应承担连带偿还责任。二、位于广州市海珠区革新路天鹅湾街3号的商品房属于黎凤清的婚前个人财产，一审法院对于该房产的查封于法无据。黎凤清与朱飞雄2010年10月1日登记结婚，黎凤清于2010年3月24日签订《广州市商品房买卖合同》，支付购房款，并以个人名义办理了房屋产权证。该房产是黎凤清婚前购买的，属于婚前个人财产。黎凤清与朱飞雄在2015年12月lO日签署的离婚协议书中亦约定，上述房产归黎凤清所有。三、根据中国银行《个人消费类汽车贷款》规定，申请消费类汽车贷款业务的个人必须提供“职业和经济收入证明，包括但不限于单位开具的收入证明、银行存单、信用卡对账单、纳税证明等”，朱飞雄基本没有工作过，也没有收入来源，无法向中行白云支行提供借款需要的职业和经济收入证明等材料，也不具备按时偿还借款的能力。中行白云支行在与朱飞雄签订借款合同时未依法审查朱飞雄的贷款申请条件以及偿还能力，应承担一定的过错责任。不应将因其过错产生的后果转嫁到黎凤清身上。
中行白云支行辩称，不同意黎凤清的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、该笔贷款是发生在黎凤清与朱飞雄夫妻关系存续期间，用于购车，根据机动车登记证使用性质显示，该车属于非营运，是家庭使用，用于家庭生活，且朱飞雄在贷款时，并未声明该贷款为其个人贷款。黎凤清也未能举证该贷款非用于家庭生活。因此该笔债务属于朱飞雄与黎凤清的夫妻共同债务。黎凤清应对该笔债务承担连带清偿责任。二、朱飞雄在申请贷款时向银行提交了身份证、户口本、结婚证及被查封房产的房产证原件。我方核对原件后保留复印件进行存档，中行白云支行审查上述相关材料后才决定发放相关贷款。中行白云支行已尽合理的审查义务。
朱飞雄述称，我以前是做工程项目的，购车是为了方便走工地。黎凤清知道我买了凯迪拉克。我的房子虽然没有抵押给银行，但房产证和营业执照等原件都有给银行看过。如果黎凤清不知道情况没有给我提供材料我不可能买到车。我们必须提供天鹅湾房产、两个人的银行流水、黎凤清经营公司的营业执照给银行，当时我买车的押金两万元也是黎凤清划账给我的。我们还用我爸爸的房子抵押贷过款，后来没还上，我爸爸的房子也卖掉了。
中行白云支行向一审法院起诉请求：1、解除朱飞雄与中行白云支行签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JBYQF字0818号）；2、朱飞雄向中行白云支行支付信用卡购车分期付款本金人民币356387.2元、手续费人民币42735元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月17日，利息为人民币285.63元、滞纳金为人民币531.36元。从2015年12月18日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；3、朱飞雄支付中行白云支行的律师代理费人民币32400元；4、中行白云支行对处分朱飞雄所提供的抵押车辆（粤A×××××）的所得价款享有优先受偿权；5、黎凤清对朱飞雄的上述债务承担连带清偿责任；6、黎凤清、朱飞雄承担与本案相关之全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年5月14日，中行白云支行（经办行）与朱飞雄（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JBYQF字0818号），约定：“购车分期专向分期额度：中国银行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度；第一条、购车分期额度及期限，1、本合同项下购车分期额度为人民币389000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；第二条、购车分期额度的用途，本合同项下的购车分期额度用途为：持卡人支付其购买凯迪拉克SRX3.0汽车的款项。未经经办行书面同意，持卡人不得改变购车分期额度的用途；第三条、手续费，本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，购车分期手续费金额为人民币46680元；第六条、购车分期额度的使用，经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额划至所购车辆经销商的专用账户（账户名称：佛山市金骏升汽车贸易有限公司，开户行：工商银行佛山杏市支行，账号：20×××53）；第七条、还款方式，1、本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；2、持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；（1）持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；（2）持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3、持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；第九条、担保，持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保，持卡人应在本合同签署后30日内与经办行到有关登记部门办理抵押登记；第十一条、附件，下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：《中银信用卡购车分期业务通用条款》，附件二：《中银信用卡领用合约》”。
《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JBYQF字0818号）的附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：“二、持卡人以本合同项下提额所购汽车提供抵押，8、如果持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向经办行履行清偿义务，经办行有权依法及本合同的约定，行使抵押权；四、持卡人违约事件及处理，1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还透支本金及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同；（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；六、费用，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2015年JBYQF字0818号）的附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“第三条、利息和收费，21、甲方（朱飞雄）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（朱飞雄）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。2015年5月14日，中行白云支行（抵押权人）与朱飞雄（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年DBYQF字0818号），约定“第一条、本合同之主合同为：抵押权人与借款人朱飞雄之间签署的编号为2015年JBYQF字0818号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；第二条、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条、抵押物有关情况见附件‘抵押物清单’；第四条、本合同项下抵押人提供全程抵押担保”。在该合同所附的《抵押财产清单》中载明：以汽车作为抵押的财产清单，车辆品牌为凯迪拉克牌汽车，号牌号码为粤A×××××，发动机号为LFWGFS552935，车辆识别代码/车架号为3GYFN9E57S552935，所有权人为朱飞雄。2015年8月10日，中行白云支行与朱飞雄就车牌号为粤A×××××的凯迪拉克SRX车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为中行白云支行。2015年8月20日，中行白云支行将借款389000元划入朱飞雄指定的账户内。2015年9月16日朱飞雄偿还11000元；2015年10月17日朱飞雄偿还11000元；2015年10月29日朱飞雄偿还2260元；2015年12月17日朱飞雄偿还13200元；2016年1月27日朱飞雄偿还5000元；2016年1月29日朱飞雄偿还3545元。2016年1月30日后朱飞雄未向中行白云支行还款。庭审中，中行白云支行与朱飞雄一致确认，截至2016年2月27日止，朱飞雄尚欠中行白云支行借款本金347842.2元、手续费42735元、利息1093.5元、滞纳金2877.92元（自2016年2月28日起，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）。中行白云支行未实际支出律师费用。
另查明：朱飞雄与黎凤清于2010年10月1日登记结婚，于2015年12月10日登记离婚。涉案借款合同发生在朱飞雄与黎凤清夫妻关系存续期间。
上述事实，有《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、贷款欠付明细表、朱飞雄交易流水、机动车登记证书、婚姻登记证、离婚登记证及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：中行白云支行与朱飞雄之间的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。中行白云支行已依约向朱飞雄提供了借款，朱飞雄应按照合同约定如期履行还款义务。但朱飞雄并未依约按期足额履行还款义务，截至2016年2月27日止，朱飞雄尚欠中行白云支行借款本金347842.2元、手续费42735元、利息1093.5元、滞纳金2877.92元。根据中行白云支行与朱飞雄签订的借款合同及附件的约定，未按期归还透支本金及手续费的构成违约，故朱飞雄的行为已构成了违约，现中行白云支行要求解除双方签订的2015年JBYQF字0818号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，符合双方的合同约定，合法有据，一审法院予以支持。朱飞雄未能按期归还透支本金及手续费，中行白云支行有权要求朱飞雄所有欠款全部提前到期。故现中行白云支行要求朱飞雄偿还剩余的本金347842.2元、手续费42735元、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方的合同约定，合法有据，一审法院予以支持。截至2016年2月27日止，滞纳金为2877.92元，利息为1093.5元，自2016年2月28日起至判决确定给付之日止，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算。朱飞雄为借款提供了抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记，现中行白云支行要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。中行白云支行要求朱飞雄支付其律师费32400元，虽中行白云支行与朱飞雄签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定律师费的支付情形，但该律师费尚未实际发生，故对中行白云支行要求朱飞雄支付律师费32400元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。上述债务发生在朱飞雄和黎凤清夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黎凤清应对朱飞雄上述债务承担连带清偿责任。黎凤清与朱飞雄在离婚协议中对债权债务的约定对黎凤清、朱飞雄有约束力，黎凤清可在承担完连带责任后依照离婚协议的约定向朱飞雄主张权利。黎凤清经传票传唤，未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、中行白云支行与朱飞雄于2015年5月14日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为2015年JBYQF字0818号）依法解除。二、朱飞雄于本判决生效之日起十日内，归还中行白云支行借款本金347842.2元、手续费42735元、滞纳金2877.92元，利息1093.5元（自2016年2月28日起至判决确定给付之日止，以347842.2元为本金，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）。三、中行白云支行对车牌号为粤A×××××（发动机号为LFWGFS552935，车辆识别代号为3GYFN9E57FS552935）的凯迪拉克SRX车辆所得价款享有优先受偿权。四、黎凤清对朱飞雄上述付款义务承担连带清偿责任。五、驳回中行白云支行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3893元，财产保全费2682元，共计6575元，由朱飞雄、黎凤清负担。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于朱飞雄所欠中行白云支行的款项是否属于夫妻共同债务。黎凤清主张涉案车辆没有用于家庭生活所以不能认定为夫妻共同债务，但朱飞雄购车行为发生在双方婚姻关系存续期间，且朱飞雄向银行贷款时出具了结婚证、户口本、产权人为黎凤清的房产证原件，根据朱飞雄的陈述，购车行为是两人合意的结果，故黎凤清对外应对本案债务承担连带责任。综上，黎凤清的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7212.83元，由黎凤清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 维
审 判 员 汤 琼
代理审判员 林锐君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高宝韫
万方