wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新抚刑初字第00276号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人郑宝光，男，1965年8月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]185号起诉书指控被告人郑宝光犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。辽宁省抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员王野、汪潇滢出庭支持公诉，被告人郑宝光到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次。现已审理终结。
辽宁省抚顺市新抚区人民检察院指控：被告人郑宝光与邱某（另案处理）于2013年10月28日至2014年2月26日期间，共同出资在抚顺市新抚区武功街浙商一门市房内开设“圣龙电玩城”游戏厅，以“捕鱼机”等电子游戏设备进行赌博活动。并指使杨某某、冯某某（均已判刑）任经理，负责该电玩城的经营管理、账目审核等活动。2014年2月26日，杨某某、冯某某被公安人员当场抓获并扣缴赌资59100元。经抚顺玺铭司法鉴定所审计，该电玩城从2014年1月2日至2014年2月24日间，非法所得资产总盈入金额6286120元，总盈出金额6157545元，实际盈利110575元。
公诉机关为此向法庭提供了案件来源、抓获经过，证人苏某等人的证言、鉴定意见、被告人郑宝光的供述和辩解。公诉机关认为，被告人郑宝光与他人以营利为目的，共同开设赌场，情节严重，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人郑宝光的刑事责任。
被告人郑宝光辩称：我对起诉书指控的事实有异议。我没有投资一分钱跟他人合伙开这个游戏厅，游戏厅盈利多少钱，我一概不知，我也没有参与游戏厅的经营。
经审理查明：2013年10月28日，在抚顺市新抚区武功街浙商附近一门市房内，被告人郑宝光与邱某（另案处理）合伙经营“圣龙电玩城”游戏厅。该游戏厅没有营业执照，共有“捕鱼机”六台，每台上有8-10个操作平台；“扑克机”八台，其中四台正常使用，游戏厅开设后上述游戏机均用于赌博活动。被告人郑宝光雇佣冯某某负责游戏厅账目的审核监督及管理游戏厅的日常运营，邱某雇佣杨某某负责游戏厅的经营管理、收取赌资、游戏厅服务人员的工资发放等工作。杨某某月工资人民币1万元，冯某某月工资人民币5千元，工资均由邱某负责发放。“圣龙电玩城”游戏厅2013年10月28日营业，2014年2月26日被公安机关查处，冯某某、杨某某于同日被公安人员抓获。经抚顺玺铭司法鉴定所审计鉴定，2014年1月2日至2014年2月24日间，该游戏厅非法所得资产盈入金额人民币6286120元，总盈出金额人民币6157545元，实际盈利人民币110575元。
2015年4月8日，被告人郑宝光被公安人员抓获。
上述事实，有经庭审过程中控辩双方举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、案件来源、立案决定书、破案报告表、抓获经过，证实案件的来源及被告人郑宝光到案的情况。
2、刑事判决书，证实被告人郑宝光与邱某合伙经营“圣龙电玩城”游戏厅，并将游戏机用于赌博活动。被告人郑宝光雇佣冯某某负责游戏厅账目的审核监督及管理游戏厅的日常运营，邱某雇佣杨某某负责游戏厅的经营管理、收取赌资等工作。
（二）证人证言
1、证人范某某、于某、王某1、白某某（游戏厅的工作人员）的证言，均证实杨某某、冯某某是“圣龙电玩城”游戏厅的经理，游戏厅收取的钱均交给杨某某管理，冯某某负责在账单上审核签字的事实。
2、证人王某2、姜某某、苗某、刘某某、王1、麻某、魏某、宛某某、苏某、崔某某、孙某某、王某3（均为查处时在游戏厅参与赌博的人员）的证言，均证实在“圣龙电玩城”游戏厅内参与赌博的事实。
3、证人路某、齐某、杨某、赵某、马某某、冷某某、李某、丁某、宋某、由某某、王2、王某4（均为查处时在游戏厅但没参赌的人员）的证言，均证实“圣龙电玩城”游戏厅是赌博性质的游戏厅，里面没有娱乐用的游戏机，全是赌博机的事实。
（三）鉴定意见
抚顺玺铭司法鉴定所审计事项鉴定书，证实“圣龙电玩城”游戏厅于2014年1月2日至2014年2月24日期间，非法所得总盈入金额人民币6286120元，总盈出金额人民币6157545元，实际盈利人民币110575元。
（四）物证
扣押物品清单及现场照片，证实“圣龙电玩城”游戏厅内有打鱼机和扑克机用于赌博的事实。
（五）辨认笔录
被告人郑宝光辨认邱某、杨某某、冯某某的笔录，同案杨某某、冯某某辨认被告人郑宝光的笔录，证实被告人郑宝光与他人合伙经营具有赌博性质游戏厅的事实。
（六）犯罪嫌疑人、被告人供述
1、同案杨某某、冯某某的供述，均证实被告人郑宝光与邱某合伙经营“圣龙电玩城”游戏厅，被告人郑宝光雇佣冯某某负责游戏厅账目的审核监督及管理游戏厅的日常运营，邱某雇佣杨某某负责游戏厅的经营管理、收取赌资、游戏厅服务人员的工资发放等工作。杨某某、冯某某的工资均由邱某负责发放，被告人郑宝光与邱某经营游戏厅均获取了非法利益。
2、被告人郑宝光被公安人员抓获后对其与邱某合伙经营用于赌博的“圣龙电玩城”游戏厅，以及其雇佣冯某某、邱某雇佣杨某某经营管理游戏厅的事实予以供认。被告人郑宝光在庭审中对其供认的上述事实予以否认。
本院认为，被告人郑宝光与他人以营利为目的，利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑宝光犯开设赌场罪，罪名成立。关于被告人郑宝光提出其未开设赌场的辩解，因同案杨某某、冯某某均供述郑宝光与他人合伙经营赌场，该证据与被告人郑宝光在公安机关的供述相互印证了本案事实，故对被告人郑宝光的辩解本院不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑宝光犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2019年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩 靖
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 姜 莱
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 华文榕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初421号
申请人：淄博鲁王装饰装潢有限公司。住所地：山东省淄博市周村区丝绸路***号。
法定代表人：沈远林，经理。
被申请人：锦州市润丰真空设备制造有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区金屯村委会办公楼***室。
法定代表人：张硕，总经理。
申请人淄博鲁王装饰装潢有限公司与被申请人锦州市润丰真空设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博鲁王装饰装潢有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人锦州市润丰真空设备制造有限责任公司价值1096059.00元的财产采取保全措施。担保人韩国祥以名下坐落于淄博市周村区的房产及担保人王韬扬以名下坐落于淄博市周村区的房产两套提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博鲁王装饰装潢有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人韩国祥名下坐落于淄博市周村区及担保人王韬扬名下坐落于淄博市周村区的两套房产；
二、冻结被申请人锦州市润丰真空设备制造有限责任公司在各银行账户内的存款1096059.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人淄博鲁王装饰装潢有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一七年三月九日
书记员 胡晋铭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4109号
原告郭云祥，男。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告鞠凤华，女。
被告朱文利，男。
原告郭云祥诉被告鞠凤华、朱文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭云祥的委托代理人李凤艳到庭参加了诉讼，被告鞠凤华、朱文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告鞠凤华、朱文利向原告借款120000元。经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告立即偿还借款本金120000元。
被告鞠凤华、朱文利未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据1枚，证明二被告于2013年6月12日向原告借款120000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月12日，被告鞠凤华、朱文利共同向原告郭云祥借款人民币120000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，二被告与原告未约定各自应偿还的借款份额。此款二被告未偿还原告。
本院认为：被告鞠凤华、朱文利向原告郭云祥借款人民币120000元的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告借款的义务，二被告与原告未约定二被告各自应偿还的借款份额，二被告应共同偿还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠凤华、朱文利于本判决生效后十日内共同偿还原告郭云祥借款人民币120000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告鞠凤华、朱文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一六年七月二十日
书记员 陆长伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7946号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告李忠新，男，1969年3月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告李忠新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初709号
原告：谢坤叨，男，1969年2月18日出生，汉族，住五华县。
被告：谢映霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：钟俊峰，广东金桥百信律师事务所律师。
原告谢坤叨与被告谢映霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，2018年5月8日，原告谢坤叨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢坤叨撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘振苍
二〇一八年五月十四日
书记员 曾丽敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5125号
原告：李保元。
被告：肖克应。
原告李保元与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保元、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保元向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止按月利率1%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年8月9日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款，原告催讨未果。
肖克应对李保元的诉讼请求及诉称事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖克应对李保元提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。肖克应向李保元借款5万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，肖克应应及时归还李保元借款。双方约定月利率为1%，符合法律规定，故本院对李保元要求肖克应归还借款本息的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告李保元借款本金5万元及利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费150元，合计1200元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1659号
原告任琴，女，1989年7月19日出生，土家族。
被告王俊，男，1989年7月8日出生，汉族。
委托代理人陈功，巫山县官渡法律服务所法律工作者，一般授权。
原告任琴与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员王毅适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告任琴，被告王俊及其委托代理人陈功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任琴诉称，我们与被告经朋友介绍一起玩的时候认识。后被告说租房要6000元钱，向我说借20000元，因为支付宝帐户不能一笔打两万，所以就分两次一次打款9900元、一次打款9000元。后头两万是被告知道了我手机上的支付宝密码后，就用我的手机转款20000元。后我多次向被告索要，被告拒不归还，故请求人民法院判决被告偿还我现金38900元。
被告王俊辩称，我与原告于2014年2月份在相亲网站上认识，然后我们交流了半年时间。后头原告从贵州到宁夏银川，我们以谈朋友的目的在一起同居生活。我在做化妆品直销，原告考察以后自愿投资。因原告银行卡放在贵州家里面，就用自己的支付宝转账到我的银行卡，我与原告一同去银行提取现金，交给原告用于投资。原告一共买了10套某某化妆品产品，分两次投资。2014年的8月21日买的三份产品，第二次是10月3日买了七份产品。每份产品需2900元，共花了29000。剩余的9900是我与原告共同一起生活的开支。2014年12月上旬，原告因为家中有事情回家，我还给原告一千元路费。原告称的借款是原告和我共同生活的生活开支，并非我向原告借款，我与原告之间没有发生任何债权、债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月21日19时7分，原告向被告的银行卡转帐9000元；同年8月22日8时83分，原告向被告的银行卡转帐9900元。2014年10月3日21时59分，原告向被告的银行卡转帐20000元；后原告通微信等方式要求被告还款，被告称有也不会还。现原告起诉要求被告偿还借款38900元。
上述事实，有原告任琴的身份证复印件、被告王俊的身份证照片、原告任琴的支付宝交易明细记录、微信聊天截图、微信录音以及原、被告的法庭陈述在卷佐证，这些证据的合法性、真实性已经开庭质证，具有证据效力，足以认定。
本院认为，本案原、被告认可原告通过“支付宝”向被告银行帐户转款的事实，但双方对于该款的用途陈述不一致。被告称系帮原告提取现金用于购买化妆品直销，但被告没有提供关于购买化妆品的记录，也没有提供银行在这两次转帐之后的取款记录。本院在庭审中核实了原、被告的微信记录，可以看出原告有向被告收款的要求，而被告未否认借款，只是因其它原因拒绝还款。从上述事实分析，被告欠原告借款38900元的事实有高度的概然性，故应当认定原、被告之间存在借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金38900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告王俊于本判决生效后十日内支付原告任琴借款本金38900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元772元，减半收取386元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 毅
二〇一六年六月二十二日
书记员 邓松林
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢250号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：盛宝平，男，1980年1月24日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张道坡，男，1962年1月11日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：刘秋歌，女，1974年10月15日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人盛宝平、张道坡、刘秋歌借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2016）鲁1723民初785号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月一日
书记员 秦保华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1530号
原告：冯传斋，会计。
被告：张哲红，农民。
原告冯传斋与被告张哲红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请要求被告张哲红归还原告借款本金180000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。被告张哲红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张哲红于2009年2月18日、6月18日、2010年2月4日分别向原告借款30000元、50000元、100000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告张哲红分别出具了借条。该借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告冯传斋与被告张哲红之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张哲红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张哲红应于本判决生效后十日内归还原告冯传斋借款本金180000元，并支付逾期利息（自2016年3月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告张哲红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，由被告张哲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 邬丽霞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1206号
申请执行人：广州弘富包装容器有限公司,地址：广东省广州市番禺区东环街东环路120号（5号厂房）北侧,组织机构代码：78379624-3。
法定代表人：张观海。
被执行人：汕尾市可喜可乐有限公司，地址：汕尾市海丰县城东镇324国道赤岸大桥东侧,组织机构代码：19683261-7。
法定代表人：林小健。
申请执行人广州弘富包装容器有限公司与被执行人汕尾市可喜可乐有限公司买卖合同纠纷一案，(2015)穗番法民二初字第00762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。申请人在诉讼阶段保全了被执行人汕尾市可喜可乐有限公司的商标使用权，但因无法确定该商标的使用价值，暂无法处理。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月二十三日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执1206号申请执行人：广州弘富包装容器有限公司,地址：广东省广州市番禺区东环街东环路120号（5号厂房）北侧,组织机构代码：78379624-3。法定代表人：张观海。被执行人：汕尾市可喜可乐有限公司，地址：汕尾市海丰县城东镇324国道赤岸大桥东侧,组织机构代码：19683261-7。法定代表人：林小健。申请执行人广州弘富包装容器有限公司与被执行人汕尾市可喜可乐有限公司买卖合同纠纷一案，(2015)穗番法民二初字第00762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。申请人在诉讼阶段保全了被执行人汕尾市可喜可乐有限公司的商标使用权，但因无法确定该商标的使用价值，暂无法处理。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年九月二十三日书记员  卢倩莹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2873号
原告:齐艳军。
被告:孙丙龙。
被告:隋福珍。
原告齐艳军诉被告孙丙龙、隋福珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼,被告孙丙龙、隋福珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款6万元及利息和逾期利息。2.被告承担本案的诉讼费用。2015年9月29日，被告孙丙龙通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款6万元，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份，上述款项到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院。
被告孙丙龙、隋福珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：1980年5月4日，被告孙丙龙与被告隋福珍经政府登记结婚。2015年9月28日，被告孙丙龙欲借款用于养羊，原告对其进行了家访，在《翼龙贷家访记录表》中被告孙丙龙表示其期望借款额度为6万元，借款期限为12个月，借款利率为7-12个月（包含12个月）贷款利率不高于18%，同日，被告孙丙龙出具《借款承诺书》，其中约定：如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年9月29日，被告孙丙龙作为借入方，通过作为管理方的北京同城翼龙网络科技有限公司与贷出方三方共同签订了《网络借款电子借条》，其中第一条约定：被告孙丙龙向贷出方借款人民币60000元，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止，还款分期月数为12个月，借入方需于每月28日还款。第二条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费用……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。现被告未按期偿还借款。依据北京同城翼龙网络科技有限公司和原告的约定，2017年6月18日北京同城翼龙网络科技有限公司进行了债权收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给原告齐艳军。
另查明，被告孙丙龙借款后共计偿还了11个月的利息，每月900元，偿还利息至2016年8月28日。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《网络借款电子借条》一份、《翼龙贷家访记录表》一份、《借款承诺书》一份、北京同城翼龙网络科技有限公司公司出具的《债权收购证明》一份、《债权转让协议》一份、结婚证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告孙丙龙、隋福珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告未偿还借款本息的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告孙丙龙和隋福珍的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应该共同偿还。原告主张被告给付利息和逾期罚息，依照合同约定，利息为月息年利率18%，罚息为未还本金万分之五/每天，因上述总计已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以对超出24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙丙龙、隋福珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告齐艳军借款6万元及该款自2016年8月29日起至本判决确定给付之日止的利息及逾期罚息（利率合计按24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告孙丙龙、隋福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 林朝晖
二〇一七年八月三十日
书记员 吴晓慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初442号
原告：宁夏崇信小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C12-02号。
法定代表人：纪生云，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：金自力，男，1972年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××。
被告：吴梅霞，女，1972年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××。
被告：金自祥，男，1979年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××。
被告：杨瑞刚，男，1974年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××。
被告：马丽红，女，1975年2月27日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××。
原告宁夏崇信小额贷款有限公司与被告金自力、吴梅霞、金自祥、杨巧燕、杨瑞刚、马丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宁夏崇信小额贷款有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成庭外调解协议，原告宁夏崇信小额贷款有限公司提出撤诉的理由不违法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏崇信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费3961元，减半收取1980.5元，保全费1435元，共计3415.5元，由原告宁夏崇信小额贷款有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年三月十三日
书记员 冯玉晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1868号
原告：池某。
被告：徐某甲。
原告池某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子徐雯添由被告抚养至能独立生活止；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日在原黄岩市高桥乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子名徐某乙；
二、是否存在法定离婚的情形：
原告主张：被告与她人存在不正当关系；
法院认定及理由：鉴于原告未提供相关证据，原告主张本院不予认定；
三、影响子女抚养权归属的情况：
婚生子随被告生活为主；
四、前诉情况：原告曾于2014年12月17日起诉离婚，后撤诉。
裁判理由与结果
本院认为：原告曾起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。婚生子徐某乙现随被告生活为主，故婚生子由被告抚养为宜。原告池某应支付被告徐某甲相应的抚养费。根据儿子的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定原告支付的儿子抚养费以700元／月为宜。原告依法享有探望子女的权利，对方应当予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告池某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙由被告徐某甲抚养至能独立生活止，原告池某支付儿子抚养费700元／月。支付方式：2015年10月至12月的抚养费2100元，池某于判决生效后10日内付清；自2016年1月1日起至儿子能独立生活止每年的抚养费8400元，池某于每年4月1日前付清；
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 吴秋容
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2565号
原告：朱长信，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭某，四川某律师事务所律师，特别授权。
被告：天安财保南充公司。
负责人：刘某，支公司总经理。
委托诉讼代理人：何某，四川某律师事务所律师。
原告朱某与被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭某、被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款156053.90元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，阆中市三鼎建设工程有限公司在被告处为承建的阆中市七里工业园区元坝气田天然气储气调峰工程项目土建工程的全体工人投保了建筑工程团体意外伤害保险，原告朱某即是该工地上工作的工人。2015年9月23日，原告在该工地工作时被机器割伤左手拇指，被送往阆中市骨科医院住院治疗，诊断为“左手拇指近节指骨开放性骨折、左手拇指血管神经肌腱损伤、左手拇指皮肤挫裂伤”。2015年10月10日，原告治疗好转出院。原告的损伤经成都联合司法鉴定中心鉴定，左手拇指构成九级伤残。原告向被告理赔，被告以原告评定的伤残等级过高拒赔。为此，原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，向法庭提交主要证据保险单抄件、批单、司法鉴定意见书、阆中市人民法院（2016）川1381民初1750号民事判决书等。
被告对原告提交证据的真实性和所诉称的事实没有异议。辩解意见称，朱某不是投保人阆中市三鼎建设工程有限公司的工人，不具有原告主体资格；评定朱某的伤残等级过高，朱某没有将伤残鉴定结果通知被告，被告申请重新鉴定；团体意外伤害保险的理赔范围不包括误工费、精神抚慰金等；按照伤残等级对应的赔偿比例20%，九级伤残最高赔偿8万元。被告为支持自己的主张，向法庭提交主要证据《天安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身保险条款》、保单副本、保险投保单等。
原告对被告提交证据的真实性没有异议。反驳意见称，对于格式条款应作出有利于投保人的解释；朱某受伤产生的误工费等费用，应在保险赔偿限额内全额赔付。
根据原、被告的陈述和举证、质证情况，经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，阆中市三鼎建设工程有限公司就承建的阆中市七里工业园区元坝气田天然气储气调峰工程向被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险和意外伤害医疗保险，依据保险合同规定，保险费按工程项目总造价计收，凡在工程施工现场内从事管理、技术指导、工程作业及相关辅助配套工作的自然人均可成为被保险人。原告朱某在前述工程项目的工地工作时受伤致残，被告依照保险合同规定应向被保险人朱某赔付保险金。原告请求被告赔付保险金，有事实和法律依据，本院予以支持。其中，意外伤害保险责任，应按照残疾等级九级、赔付比例20%，乘以每人保险金限额40万元，计算为8万元；医疗保险责任，应按照医疗费7410.37元，减去免赔额50元，乘以给付比例90%，计算为6624.33元。对于原告主张赔付误工费、营养费等，依照保险合同规定，因超出医疗保险责任理赔范围，本院不予支持。关于被告申请重新鉴定，由于朱某的损伤经过两次司法鉴定，鉴定意见已被生效判决采纳，而被告又未能提出具有实质意义的重新鉴定理由，故对于重新鉴定之申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司限于本判决发生法律效力后十日内，向原告朱某赔付人身意外伤害保险金80,000元、意外伤害医疗保险金6624.33元，合计人民币86,624.33元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,625元，由被告某财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年六月二十三日
书记员 文淞毅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2601号
申请执行人高建和，男，1953年12月7日生，汉族。
被执行人杨成虎，男，1962年10月29日生，汉族。
高建和与杨成虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）玄民初字第1397号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告杨成虎应支付原告高建和170000元，于2015年12月31日前支付85000元，余款85000元于2016年12月31日前付清。二、如被告杨成虎2015年12月31日前未支付85000元，原告高建和可就全部款项17万元（扣除被告已支付部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，本院已执行到位48101元（已给付申请人），本院并冻结了其名下的银行账户，但均没有存款。另被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，已执行到位48101元，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2601号申请执行人高建和，男，1953年12月7日生，汉族。被执行人杨成虎，男，1962年10月29日生，汉族。高建和与杨成虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）玄民初字第1397号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告杨成虎应支付原告高建和170000元，于2015年12月31日前支付85000元，余款85000元于2016年12月31日前付清。二、如被告杨成虎2015年12月31日前未支付85000元，原告高建和可就全部款项17万元（扣除被告已支付部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，本院已执行到位48101元（已给付申请人），本院并冻结了其名下的银行账户，但均没有存款。另被执行人名下无房产、车辆等其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，已执行到位48101元，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄民初字第1397号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十一月二十一日书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2601号本院在执行高建和与杨成虎建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人杨成虎具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）……；（三）违反财产报告制度的；（四）……；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人杨成虎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十一日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执838号
申请执行人农诚，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人农诚与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第253号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第253号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终186号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州能伟铝制品厂，住所地浙江省宁波市鄞州区横街镇水家村。
法定代表人陈伟珠，厂长。
委托代理人刘庆（特别授权代理），浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人夏旭恩（特别授权代理），浙江正甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蔡国木。
上诉人宁波市鄞州能伟铝制品厂（以下简称能伟铝制品厂）因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）工伤行政确认一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）浙0204行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月15日，被上诉人鄞州人社局作出了鄞人工认[2015]287号认定工伤决定。该决定认定宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第1608号民事判决书和浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第294号民事判决书证明被上诉人蔡国木与上诉人能伟铝制品厂于2012年2月至2014年1月4日存在事实劳动关系，在用人单位从事冲床工的工作，被上诉人鄞州人社局予以确认。依据《工伤保险条例》第十九条规定，上诉人能伟铝制品厂在规定举证期限内未提交能证明被上诉人蔡国木受伤不符合工伤情形的其他证据材料，属于举证不能，应承担不利后果。被上诉人鄞州人社局对被上诉人蔡国木于2014年1月4日10时许在工作时冲床压伤的事实予以认定。被上诉人鄞州人社局认为被上诉人蔡国木是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定被上诉人蔡国木右拇指不全离断伤的伤势为工伤。
原审法院经审理认定，第三人蔡国木与原告能伟铝制品厂自2012年2月至2014年1月4日期间存在事实劳动关系，第三人在原告处从事铝制品加工工作。2014年1月4日，第三人在加工时不慎受伤。2014年12月29日，蔡国木向被告申请工伤认定，经补正材料后，被告于2015年7月24日受理了第三人的申请，并于2015年9月15日作出鄞人工认[2015]287号认定工伤决定，并分别于同年9月17日、9月21日向第三人和原告送达了上述决定书。原告不服上述决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告认为第三人蔡国木并非在原告处从事加工工作时受伤，其不属于工伤，但原告并无证据证明第三人系因其他原因而受伤，且现已生效的（2014）甬鄞民初字第1608号《民事判决书》和（2015）浙甬民一终字第294号《民事判决书》均对第三人于2014年1月4日在加工时不慎受伤的事实作出了认定。因此，对原告的主张不予认定。
第三人于2014年12月29日向被告申请工伤认定，经补正材料后，被告于2015年7月24日予以受理，并于2015年9月15日作出《认定工伤决定书》，并分别于同年9月17日、9月21日向原告和第三人进行了送达，符合《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。
综上所述，被告鄞州人社局作出的鄞人工认[2015]287号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告能伟铝制品厂的诉讼请求。
上诉人能伟铝制品厂上诉称，根据上诉人能伟铝制品厂提交的关于确认劳动关系案件的庭审笔录中无证据证明2014年1月4日被上诉人蔡国木受伤的记录，一审法院没有采纳上诉人能伟铝制品厂提供的上述庭审笔录，属于事实不清，对于没有在上诉人能伟铝制品厂工作场所内发生的事实，上诉人能伟铝制品厂没有证据证明不属于工伤，是无法举证，要求上诉人能伟铝制品厂予以举证扩大了上诉人的举证范围，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人鄞州人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人鄞州人社局认定被上诉人蔡国木工伤的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡国木未作书面答辩，在审理中辩称，被上诉人鄞州人社局认定被上诉人蔡国木受伤为工伤的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被上诉人鄞州人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。（2015）甬鄞民初字第1608号民事判决和（2015）浙甬民一终字第294号民事判决作为已经生效的法律文书，可以作为定案的依据。故被上诉人鄞州人社局依据上述判决确认蔡国木与上诉人能伟铝制品厂在2012年2月至2014年1月4日期间存在事实劳动关系并无不妥。根据上述生效法律文书的事实认定、被上诉人鄞州人社局对被上诉人蔡国木和上诉人能伟铝制品厂委托代理人水浩鑫的调查（询问）笔录、宁波市通用门诊病历以及浙江省宁波市第六医院住院病案和出入院记录，足以认定被上诉人蔡国木是在工作时间在工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人能伟铝制品厂提供的证据并不能否认被上诉人蔡国木是在工作时间工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实，应承担举证不能的法律后果。故被上诉人鄞州人社局对被上诉人蔡国木所受伤害认定为工伤并无不当。被上诉人鄞州人社局依据被上诉人蔡国木的申请，经过调查取证并向上诉人能伟铝制品厂送达《工伤认定举证通知书》后，作出被诉认定工伤决定的程序符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州能伟铝制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 何锦霞
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《工伤保险条例》
第五条……
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……
第十九条……
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初445号
原告：杨凤武，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向会真，男，1965年12月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告杨凤武与被告向会真民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，并组成由审判员邓正灿担任审判长，人民陪审员张方成、陈发军参加的合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨凤武到庭参加了诉讼，被告向会真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向会真偿还原告杨凤武借款本金34300元，并按月利率20‰支付自借款之日起至债务全部清偿之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向会真因做生意需资金周转，于2014年9月2日向原告借款30000元。因无钱偿还，于2015年2月17日给原告更换了借条，连本带息共计32300元。2015年4月19日，被告又向原告借款2000元，并了出具了借条。借条载明共借现金34300元，并约定每月利息2%。借款到期后，原告催讨未果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向会真未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告杨凤武围绕其诉讼请求提交了向会真于2015年2月17日、4月19日出具的借条各1份。对原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的借条系被告向会真出具的借据原件，能证实被告向原告借款的事实，证据客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告向会真因做生意需资周转，于2014年农历9月2日向原告杨凤武借款30000元，因无钱偿还，向会真于2015年2月17日给原告杨凤武更换了借条1份，借条载明：“借条今借到杉××组杨凤武人民币叁万贰仟叁佰元正。（小写32300.00元）每月2/100息计算2015年内归还。借款人向会真古历2014年蜡月二十七日阳历2015年2月十七号”。农历2015年4月19日（阳历2015年6月5日），被告向会真又向原告杨凤武借款2000元，并给杨凤武出具借条1份，借条载明：“借条今借到杉××组杨凤武人民币贰仟元正（2000.00元）。情况属实，时间3个月内还清。每月2/100。借款人向会真农历2015年4月19日。”借款后到期后，被告向会真没有偿还，原告杨凤武于2017年2月17日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告杨凤武给被告向会真提供借款，被告向会真接受该笔借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向会真作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。对30000元借款本息进行结算后，被告给原告重新出具了32300元的借条，其利息计算未超过年利率24%，32300元可以认定为借款本金。因此，对原告杨凤武要求被告向会真偿还借款本金34300的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定按月息2%支付利息，未超过法律规定，原告主张按月利率20‰支付利息，本院予以支持。被告向会真在2015年2月17日更换借条时，已将该笔借款利息进行结算，该笔借款利息应从2015年2月17日起开始计算，原告主张自借款之日起支付利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向会真偿还原告杨凤武借款本金34300元，并自2015年2月17日起至还款之日止支付借款本金32300元的利息，自2015年6月5日起至还款之日止支付借款本金2000元的利息，前述利息均按月利率20‰计算。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告杨凤武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告向会真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓正灿
人民陪审员 张方成
人民陪审员 陈发军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。经定的利率过超年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终51号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因本案2016年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
辩护人余大明，湖南华方律师事务所律师。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人李立犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）湘0105刑初618号刑事判决。原审被告人李立向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月1日至8月14日期间，被告人李立4次在长沙市东风路省招标局附近贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月1日，被告人李立在长沙市开福区东风路省招标局附近将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币100元贩卖给吸毒人员罗某，罗某通过微信红包方式支付人民币100元给被告人李立。
2、2016年8月4日凌晨，被告人李立在长沙市开福区东风路省招标局附近将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币100元贩卖给吸毒人员罗某，罗某通过微信红包方式支付人民币100元给被告人李立。
3、2016年8月8日凌晨，被告人李立在长沙市开福区东风路省招标局附近将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元贩卖给吸毒人员罗某，罗某通过微信红包方式支付人民币200元给被告人李立。
4、2016年8月14日晚上，被告人李立在长沙市开福区东风路省招标局附近将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元贩卖给吸毒人员罗某，罗某通过微信红包方式支付人民币200元给被告人李立。
2016年8月15日晚，公安机关抓获被告人李立和吸毒人员罗某，经过对被告人李立与吸毒人员罗某进行甲基安非他明（冰毒、麻古）类别毒品检测，结果均为阳性。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，刑事技术照片，公安行政处罚决定书，证人罗某等人的证言，物证检测报告，被告人李立的供述及辩解，搜查笔录等。
原审法院认为，被告人李立违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人李立如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李立提出：没有获利，被抓获时身上没有查获毒品，认罪态度好，原审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出原审判决认定李立犯贩卖毒品罪的证据不足，量刑过重，请求二审判处缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人李立违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李立到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对上诉人李立提出“没有获利，被抓获时身上没有查获毒品，认罪态度好，原审量刑过重，请求从轻处罚”及辩护人提出“原审判决认定李立犯贩卖毒品罪的证据不足，量刑过重，请求二审判处缓刑”的意见，本院认为，李立贩卖毒品的犯罪事实有李立的供述、证人罗某的证言、物证检测报告等，证据之间能够相互印证，没有获利和没有查获毒品均不影响对李立犯贩卖毒品罪的认定。原审考虑李立贩卖毒品的次数、人数等情节后量刑适当，对该意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯寒煜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第369号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路***号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，系该行职员。
被告：黎秀源。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告黎秀源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行委托代理人黄思燕到庭参加诉讼，被告黎秀源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告黎秀源于2013年1月22日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡（62×××66），被告黎秀源于2013年5月10日开始第一次刷卡消费，此后被告黎秀源发生多次消费及还款行为。被告黎秀源的还款日为每月2日，从2013年9月2日起，被告黎秀源不能正常还款，截止2014年3月7日，被告黎秀源应还未还的债务金额合计7654.21元，其中本金为6540.53元，利息为736.31元，滞纳金377.37元。根据章程的规定，被告黎秀源应在银行要求的到期还款日前还款，被告黎秀源透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。为此，请求法院依法判令：1.被告黎秀源偿还贷记卡（62×××66）透支借款本金6540.53元及滞纳金377.37元、利息736.31元（暂计至2014年3月7日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告黎秀源负担。
被告黎秀源不作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告黎秀源向原告农行茂名分行申请金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”同年3月23日，原告农行茂东支行受理后经过审批，同意向被告黎秀源发放金穗信用卡（卡号为62×××66）。
根据被告黎秀源申请及原告农行茂名分行审批的资料中，附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和中国农业银行金穗贷记卡收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定，对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。中国农业银行金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现费。
被告黎秀源申领了贷记卡后，于2013年5月10日起使用该卡进行消费。从2013年9月2日起，被告黎秀源使用该卡未能及时还款。截止2014年3月7日，被告黎秀源应还未还的债务金额为7654.21元，其中本金为6540.53元，利息为736.31元，滞纳金377.37元。因被告黎秀源一直未偿还借款本息，双方致成纠纷，原告农行茂名分行于2014年6月3日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂名分行确认滞纳金计至2014年3月7日为377.37元，此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有原告农行茂名分行提供的被告身份证、信用卡申请表、账户信息明细、账户交易记录、催收历史记录、贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡（贷记卡）章程和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告黎秀源使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告黎秀源偿付借款本金6540.53元及滞纳金377.37元及利息736.31元（利息暂计至2014年3月7日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告黎秀源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎秀源在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金6540.53元及利息736.31元（利息暂计至2014年3月7日，自2014年3月8日起计算至借款款项付清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告黎秀源在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金377.37元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黎秀源负担。被告黎秀源应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈培君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初762号
原告：梁刘安，男，1981年10月18日生，汉族，农民，住中牟县。
委托诉讼代理人：任卫玲，女，1979年1月8日生，汉族，农民，住中牟县，系梁刘安妻子。
委托诉讼代理人：王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告：王利民，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：宋彩红，女，1980年11月20日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：王国勤，男，1969年2月11日生，汉族，农民，住中牟县。
原告梁刘安与被告王利民、宋彩红、王国勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁刘安的委托诉讼代理人王爱玲、任卫玲和被告宋彩红到庭参加诉讼，被告王利民、王国勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁刘安向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿借款3.5万元，并支付自2015年3月16日至还款之日的逾期利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2015年2月15日，原、被告双方签订了借款合同，被告王利民借原告现金3.5万元，借期一个月，并约定了利息，由被告宋彩红、王国勤提供担保。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告宋彩红辩称，被告王利民借原告钱的事属实，但原告给王利民钱时宋彩红不在场，王利民是先借的原告钱，后来过了一段时间双方才签的借款合同。当时宋彩红与王利民系男女朋友，宋彩红才同意做担保人。现在宋彩红与王利民不存在男女朋友关系，且担保已过担保期，宋彩红不同意偿还借款。
被告宋彩红未提供证据材料。
被告王利民、王国勤未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告梁刘安与被告王利民系朋友关系，2015年2月15日，被告王利民向原告借款3.5万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年2月15日至2015年3月15日，逾期还款的，延期一日按借款的5%向原告支付违约金，违约金按日累计计算，被告宋彩红、王国勤为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告王利民未履行还款义务，被告宋彩红、王国勤未履行担保义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王利民向原告借款3.5万元，借款到期后经多次催要被告王利民拒不返还借款构成违约，原告要求被告王利民偿还借款3.5万元，并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其于本案主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人宋彩红、王国勤承担保证责任，故被告宋彩红、王国勤的保证责任应予以免除。原告要求被告宋彩红、王国勤负连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王利民于本判决生效之日起五日内偿还原告梁刘安借款三万五千元，并支付自2015年3月16日至还款之日的逾期利息（按年利率24%计算）；
二、驳回原告梁刘安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，由被告王利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 欣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初762号
本院于2016年11月7日对原告梁刘安与被告王利民、宋彩红、王国勤民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0122民初762号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）豫0122民初762号民事判决书第四页第三行“案件受理费675元，由被告王利民负担”有误，应补正为：案件受理费675元，公告费600元，由被告王利民负担。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 欣
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终729号
上诉人（一审被告）：宋连芝，女。
委托诉讼代理人：郭庆有（宋连芝丈夫），男。
被上诉人（一审原告）：于艳，女。
委托诉讼代理人：刘忠礼（于艳丈夫），男。
上诉人宋连芝因与被上诉人于艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋连芝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于艳的诉讼请求，并由于艳承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：宋连芝与于艳因土地纠纷产生隔阂，于艳认为是宋连芝占用一垅承包地，故经常无理纠缠，多次偷割宋连芝家的玉米。2016年4月20日于艳丈夫正破坏宋连芝家的地，宋连芝见状就坐在地垅上，于艳的丈夫将宋连芝抡倒在地并用锹铲宋连芝家的地，宋连芝在抢锹时，于艳帮其丈夫，因其丈夫突然松手导致于艳与宋连芝同时坐在地上，后于艳站起来，是其丈夫不让站起来，然后打电话报警，宋连芝并未打于艳，是于艳的丈夫让其倒在地上。于艳并没有太大的伤情，不需要住院治疗，且其伤情与宋连芝无关。二审法院应核查于艳一审时提供的病历及用药清单，以确认其住院期间用药是否合理。综上所述，一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下判决宋连芝承担主要责任显失公平。
于艳答辩称：宋连芝上诉所称与事实不符，不应予以支持。
于艳向一审法院起诉请求：判令宋连芝赔偿各项经济损失共计11,757.07元，并由宋连芝承担本案的相关费用。
一审法院认定事实：于艳与宋连芝系同村同组村民，并且责任田相邻，双方因责任田交界及地垄问题一直存在矛盾。2016年4月20日，两家再次因责任田交界及地垄问题发生了矛盾，村治保主任李福代表村里丈量了双方的责任田，随后，李福代表村里进行调解，但没有调解成功。当李福走后，于艳拿铁锹前去平地头的沟，宋连芝上前抢铁锹，进而双方厮打在一起，宋连芝将于艳打伤。于艳受伤后，被送至东丰县医院住院治疗。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事主体的民事权益的行为，应当承担侵权责任。宋连芝主观上存在殴打于艳的故意，客观上实施了侵害于艳民事权益的行为，造成于艳受伤并入院治疗的法律后果，宋连芝的侵权行为与于艳受伤入院治疗的法律后果之间存在因果关系，上述事实有公安机关的卷宗材料、双方的询问笔录及行政处罚决定书为凭，故宋连芝应该对于艳的各项经济损失承担主要赔偿责任。于艳在此次打仗事件中也存在一定过错，虽然其系本案的受害者，但其在本次打仗事件中不够冷静，双方之间的土地交界及地垄争端应该通过行政机关予以解决，而不是私下采取手段予以处理，并且导致了此次打仗事件的发生，于艳自身也存在一定的过错，故于艳对自己的各项经济损失承担次要赔偿责任。关于于艳的诉讼请求额问题，于艳在庭审过程中，增加了自己的诉讼请求，但并没有向本院补交超额部分的诉讼费，故在于艳缴纳诉讼费的范围内保护于艳的合法权益。于艳主张有交通费的损失，虽没有提供充分的证据予以证明，但该项损失确实实际已经支出，故酌情予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、宋连芝于本判决生效后三日内赔偿于艳各项经济损失人民币4,505.26元（医疗费3,716.05元；住院伙食补助费6天×100.00元/天=600.00元；误工费13天×98.12元/天=1,275.56元；护理费6天×124.08元/天=744.48元；交通费100.00元，以上共计人民币6,436.09元中的70%，即人民币4,505.26元）。二、于艳自行承担各项经济损失人民币1,930.83元（各项经济损失人民币6,436.09元中的30%，即人民币1,930.83元）。案件受理费50.00元，由于艳承担15.00元，宋连芝承担35.00元。
本院二审期间，宋连芝向本院提交了东丰县大阳镇长胜村村民委员会证明1份，内容为“关于刘忠礼和郭庆有纠纷一事，在刘忠礼二等地地头，郭庆有小片荒两块地接壤地方发生打仗一事”，本院组织当事人进行了质证，于艳质证意见为该证据与本案无关。本院认定如下：该证据并未体现与本案的当事人于艳、宋连芝有关，且本案审查的是于艳、宋连芝发生厮打双方过错责任的划分及于艳损失的具体数额并由谁承担的问题，如证明中确认的地点确为于艳、宋连芝厮打的地点，亦与本案不具有关联性。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2016年4月20日，宋连芝家与于艳家因责任田交界及地垅问题发生争执，进而于艳与宋连芝厮打一起，宋连芝将于艳打伤，造成于艳受伤住院的后果。东丰县公安局大阳派出所在双方发生厮打后出警，对厮打的事实进行了调查，并对宋连芝做出罚款500.00元的行政处罚。一审法院依据公安机关卷宗材料中的询问笔录及行政处罚决定书判决宋连芝对本案事件承担主要责任，赔偿于艳损失中的70%并无不当，宋连芝上诉称于艳的伤与其无关，与事实不符，不予采信。于艳在起诉状中称：“宋连芝在于艳家地内挖沟，影响了种地和通行”的事实，一审法院对该事实并未予以认定，宋连芝对此提出异议不应支持。宋连芝无证据证明于艳的丈夫参与厮打及于艳扩大治疗费用的事实，且其对于艳一审时提供的病历及用药清单的合理性又未提出司法鉴定申请，故其上诉请求无事实及法律依据，不予采信。
综上所述，宋连芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由宋连芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终577号
上诉人（原审被告）：董显勤。
委托代理人：董勇。
委托代理人：于宝。
被上诉人（原审原告）：宋奎业。
原审第三人：吴述栋。
原审第三人：屈良玉。
原审第三人：邢春宝。
上诉人董显勤因林业承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人董显勤的委托代理人董勇、于宝，被上诉人宋奎业，原审第三人吴述栋、屈良玉、邢春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告宋奎业于2002年10月10日，取得了辽阳县林权证（2002）第1210210059号林权证，2006年秋，原告宋奎业上山采榛子时遭到被告的阻挠。于是原告宋奎业起诉被告董显勤，后辽阳县法院裁定驳回起诉，由行政机关确权。原告宋奎业申请辽阳县寒岭镇人民政府确权，辽阳县寒岭镇人民政府于2014年8月4日做出了《林权�理决定书》，申请人宋奎业不服决定书向辽阳县人民政府复议办公室申请复议。辽阳县人民政府行政复议办公室于2014年11月3日做出了《行政复议意见书》，撤销了《林权处理决定书》。2015年11月10日，辽阳县林业局做出了《关于宋奎业换发2002年版林权证的情况说明》。被告董显勤于2014年6月份、2015年4月份分别与第三人吴述栋、屈良玉、邢春宝签订山林转包合同。
原审法院认为，原告与被告的山林纠纷，经辽阳县寒岭镇人民政府确权，之后经辽阳县人民政府行政复议，再后经辽阳县林业局做出的情况说明，因此该争议的山林应归原告经营管理。被告与第三人签订的山林转包合同无效。第三人与被告应将山林返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告董显勤与第三人吴述栋、屈良玉、邢春宝之间的山林转包合同无效。二、被告董显勤、第三人吴述栋、屈良玉、邢春宝将山林返还给原告宋奎业，于判决生效后五日内执行。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，上诉人董显勤不服，提起上诉，其主要理由，一审法院适用法律错误，在林权没有确定的前提下作出判决是错误的。根据森林法的规定，个人之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。上诉人与被上诉人就争议的林地存在权属争议，虽然被上诉人提供辽阳县林证字（2002）第1210210059号林权证，但上诉人也出示了1983年12月15日辽阳县政府颁发的证号为5304林权证，同时辽阳县寒岭镇宋家村原始台账记载争议的林地归属上诉人，自1983上诉人分得后就未发生林权变化。辽阳县林业局作做出的《关于宋奎业换发2002年版林权证的情况说明》并不是对争议林地的权属确定，而辽阳县寒岭镇林业工作站出具的《关于九口峪村宋家堡宋奎业与董显勤林权纠纷的情况说明》明确了宋奎业2002年林权台账登记错误。因此一审法院不应受理此案，一审法院违反法律规定受理本案并作出有利于被上诉人的判决是错误的，请二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人宋奎业庭审答辩称：寒岭镇里给的处理决定，我去县里复议的，县里改变了镇里决定，并告知我去林业部门办理手续，林业局给了我两个确权书，我有林权证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人吴述栋答辩称，诉争林地我在经营管理，我应该取得收益。
原审第三人屈良玉答辩称，我们已经投资了，希望双方尽快解决纠纷。
原审第三人邢春宝答辩称：我们应该继续经营管理，我们已经投入很多，没有见到效益。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人诉争的林地权属是否明确。上诉人董显勤提供的证据能够证明：争议林地在1983年辽阳县人民政府颁发的林权证中的林权所有者为董显勤。另，辽阳县寒岭镇林业工作站出具的《情况说明》能够证明上诉人董显勤、被上诉人宋奎业2002年林权台账登记错误。被上诉人宋奎业虽提供了辽阳县林证字（2002）第1210210059号林权证，但与上诉人董显勤持有的辽阳县人民政府颁发的林权证相矛盾。而辽阳县林业局出具的《关于为宋奎业换发2002年版林权证的情况说明》，不是对争议林地权属的确定。根据《中华人民共和国森林法》第十七条个人之间、�人与单位之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案原有林权纠纷《处理决定》被撤销后，至今没有重新确权。综上，原判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初313号民事判决；
二、驳回原审原告宋奎业起诉。
一审案件受理费100元，退回被上诉人（原审原告）董显勤。二审案件受理费100元，退回上诉人（原审被告）宋奎业。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨襄平
审�员刘军
代理审判员 张连杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 侯是羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4904号
原告：施某。
委托代理人（一般代理）：王盼，浙江浙中律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：殷佳，浙江浙中律师事务所实习律师。
被告：邵某甲。
原告施某与被告邵某甲离婚纠纷一案，于2016年4月21日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张方媛独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人王盼、殷佳，被告邵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某起诉称，原、被告于2012年认识，于××××年××月××日在诸暨市民政局婚姻登记处登记结婚。婚前，原告曾意外怀孕，因被告父母迷信迫使原告堕胎。婚后，两人性格不合，矛盾不断，多次发生冲突。2016年2月，原、被告生育一女邵某乙，在原告坐月子期间，被告对原告及女儿不闻不问，甚至在女儿邵某乙出生后第五天动手打原告母亲。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉讼来院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿邵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至其成年；三、依法分割夫妻共同财产浙D×××××科鲁兹牌小型轿车一辆（价值9万元）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告邵某甲答辩称，发生这样的事情是因双方之间存在误会，答辩人不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原告施某与被告邵某甲于2012年相识，××××年××月××日在诸暨市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙。现原告以两人性格不合，矛盾不断，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明等证据证实，被告质证无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。对于原告提交的车辆登记信息、劳动合同书，因原告未能提供夫妻双方感情确已破裂的证据，故本院对涉及有关财产的证据在本案中不作认证。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人应当提供证据证明其所主张的夫妻感情确已破裂的事实。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向本院起诉要求与被告离婚，但根据原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告目前虽存在矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、家庭亲情，相互沟通、理解、包容，各自改正不足，夫妻尚有和好可能。现原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张方媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 边书笑
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第846号
原告娄奇锋，住白山市。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告李振伟，住白山市。
被告于存胜，住白山市。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市华荣建筑有限公司。
法定代表人葛相福，该公司经理。
本院在审理原告原告娄奇锋诉被告李振伟、于存胜、白山市华荣建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告娄奇锋撤回起诉。
案件受理费4486.00元，减半收取2243.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初24号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人钟建胡，男，1993年5月23日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，居民，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月29日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人钟建胡犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人钟建胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日1时20分许，被告人钟建胡饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区大猷街与紫金路路口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人钟建胡血液酒精含量为106mg/100ml。后经血液乙醇含量测定，被告人钟建胡血液中的乙醇含量为105mg/100ml。被告人钟建胡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人钟建胡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人钟建胡的供述；证人钟某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所[2016]毒检字第1131号检验报告书；驾驶人和机动车信息查询结果单；强制措施凭证；血样提取登记表；查获经过、涉案照片；违法犯罪记录查询证明；呼气式酒精测试结果单；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人钟建胡违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟建胡归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人钟建胡犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人钟建胡犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一七年一月十七日
书记员 何一芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10531号
原告：王旭东，男，汉族，1969年10月8日生，住丹阳市。
被告：荆网锁，男，汉族，1966年12月3日生，住丹阳市。
原告王旭东与被告荆网锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告王旭东于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤诉。
审判员 徐 旭
二〇一七年三月十六日
书记员 朱成辉
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执284号
申请执行人冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社，男，汉族，1962年8月11日出生，住所地冀州市，联系方式876****。
法定代表人李洪跃。
被执行人韩桂合，联系方式862****。
冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社申请韩桂合合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2015）冀民三初字第514号已经发生法律效力。冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州市人民法院作出的（2015）冀民三初字第514号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘冲
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁伟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1847号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璋鸿，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈美林，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：陈建春，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈美林、陈建春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿、被告陈美林、陈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美林偿还原告借款本金100000元，利息13043.33元，本息合计113043.33元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告陈建春对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月30日，被告陈美林因做生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为30个月，月利率10.75‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告陈建春签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告陈建春对被告陈美林上述借款承担连带责任保证。借款后，被告陈美林利息清至2016年3月21日，此后未按合同约定支付利息。截止2017年3月20日，被告陈美林尚欠原告借款本金100000元，利息13043.33元，本息合计113043.33元。
2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
被告陈美林辩称，原告所诉属实，暂时经济困难，请求原告予以减免部分利息。
被告陈建春辩称，原告所诉属实，因被告陈美林经济困难，请求原告予以减免利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证无异议，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，被告陈美林与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告陈美林提供了借款，被告陈美林未按约定偿还借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告陈建春作为担保人，愿为被告陈美林的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告陈美林的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告陈美林偿还借款本息、要求被告陈建春对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈美林在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，利息13043.33元，本息合计113043.33元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告陈建春对被告陈美林向原告借款本金100000元，利息13043.33元，本息合计113043.33元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告陈建春在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陈美林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告陈美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一七年八月三日
书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1847号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓璋鸿，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈美林，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住安化县。被告：陈建春，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈美林、陈建春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿、被告陈美林、陈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美林偿还原告借款本金100000元，利息13043.33元，本息合计113043.33元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告陈建春对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月30日，被告陈美林因做生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为30个月，月利率10.75‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告陈建春签订了《保证合同》及保证承诺书，约定被告陈建春对被告陈美林上述借款承担连带责任保证。借款后，被告陈美林利息清至2016年3月21日，此后未按合同约定支付利息。截止2017年3月20日，被告陈美林尚欠原告借款本金100000元，利息13043.33元，本息合计113043.33元。2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。被告陈美林辩称，原告所诉属实，暂时经济困难，请求原告予以减免部分利息。被告陈建春辩称，原告所诉属实，因被告陈美林经济困难，请求原告予以减免利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证无异议，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告陈美林与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告陈美林提供了借款，被告陈美林未按约定偿还借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告陈建春作为担保人，愿为被告陈美林的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告陈美林的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告陈美林偿还借款本息、要求被告陈建春对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈美林在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，利息13043.33元，本息合计113043.33元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告陈建春对被告陈美林向原告借款本金100000元，利息13043.33元，本息合计113043.33元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告陈建春在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陈美林追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告陈美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇一七年八月三日书记员  谌 蓓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4182号
原告：王伟华，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
本院受理的原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店产品责任纠纷一案，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元由原告王伟华负担。
（此页无正文）
审 判 员 王晓露
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2866号
原告吉日格勒图，男，蒙古族，1969年9月20日出生，个体。
被告王耀飞，男，汉族，出生年月不详，牧民。
原告吉日格勒图与被告王耀飞民间借贷纠纷一案于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吉日格勒图到庭参加诉讼，被告王耀飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉日格勒图诉称，2014年3月19日，被告因生活需要向原告借现金28000元，后于2014年7月17日还了本金20000元，双方口头约定月利率为2%，2016年6月2日，被告向原告出具证明一份，约定50天内还清。逾期后，经原告多次催要未果，故原告现诉至鄂托克前旗人民法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金8000元；2、依法判令被告偿还借款之日至起诉之日的利息，按月利率2%计算，为6080元，本息合计14080元；3、本案诉讼费和实支费由被告承担。
被告王耀飞未发表答辩意见。
原告吉日格勒图提供证据及被告质证情况：
欠条原件一支，证明原件一份，拟证明被告向原告借款28000元，并于2016年6月3日承诺50天内还清的事实。
被告王耀飞未质证。
对于原告吉日格勒图提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本庭予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年3月19日，被告向原告借款28000元，未书面约定利息，后于2014年7月17日偿还本金20000元，下欠本金8000元被告于2016年6月3日向原告出具证明，承诺50天内还清借款。此款逾期后，原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告所立欠条为证，故原告吉日格勒图要求被告王耀飞偿还借款本金的要求，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，故原告吉日格勒图要求被告王耀飞支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告王耀飞于2016年6月3日承诺50天内偿还借款，故原告吉日格勒图要求被告支付的利息应视为逾期还款利息，应按照逾期时人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付资金占用期间的利息。被告王耀飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀飞于本判决生效之日偿还原告吉日格勒图借款8000元及逾期还款利息（利率按人民银行同类贷款年利率4.35%计算，从2016年7月24日起至还请借款本金之日止）。
二、驳回原告吉日格勒图其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告王耀飞负担25元，由原告吉日格勒图负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年十二月二十日
书记员 王洪英
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行。
负责人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处主任。
被执行人吕崇俊。
被执行人伍志农。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法民二初字第669号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法院判决所确定的义务，偿还申请执行人借款本金5万元；支付至2015年12月28日的利息2854.58�、逾期利息3287.35元，被告伍志农承担连带清偿责任。承担执行立案费742元；但被执行人一直未予履行。本院查明，被执行人吕崇俊、伍志农查无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
新化县人民法院（2015）新法民二初字第669号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何亦鹏
人民陪审员 肖蛟恒
人民陪审员 伍永红
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 肖祥正
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第124号
原告：张麦环，女，汉族，39岁，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：张秋果，女，汉族，53岁，住河南省嵩县。
被告：杨娜娜，女，汉族，30岁，住河南省嵩县，系被告张秋果的女儿。
被告：杨小女，又名杨艳娜，女，汉族，29岁，住河南省嵩县，系被告张秋果的女儿。
原告张麦环因与被告张秋果、杨娜娜、杨小女健康权纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张麦环及其委托代理人靳春生、被告张秋果到庭参加了诉讼，被告杨娜娜、杨小女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张麦环诉称：2015年8月3日晚，原、被告因出路问题发生争吵，被告将原告打伤。原告受伤后先后到嵩县闫庄镇中心卫生院、嵩县人民医院住院治疗21天，花费医疗费3642.26元。经闫庄派出所调解未果，现请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7495元。
被告张秋果辩称：2015年8月3日晚，原、被告因出路问题发生争吵属实。但被告张秋果及被告杨娜娜、杨小女并未殴打原告，原告的伤可能是原告与被告杨娜娜、杨小女争夺树枝时被树枝刮伤。故不同意赔偿原告的损失。
被告杨娜娜、杨小女未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：原告张麦环与被告张秋果系邻居，被告张秋果系被告杨娜娜、杨小女的母亲。2015年8月3日晚，原告张麦环与被告张秋果、杨娜娜、杨小女因出路问题发生争吵引起打架，被告杨娜娜、杨小女将原告张麦环打伤。原告张麦环当天晚上到嵩县闫庄镇中心卫生院门诊治疗，花费医疗费194.03元，而后于2015年8月4日到嵩县人民医院住院治疗20天，花费医疗费3448.23元，共计3642.26元。原告的伤情经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、多发软组织损伤；3、双肺挫伤。原告张麦环及其护理人员均系农业户口，无固定收入。按照2014年河南省农业职工平均工资计算，原告的其它损失为：误工费69.59元／天×20天＝1391.8元；护理费（参照误工费标准确定一人护理）69.59元／天×20天×1人＝1391.8元；住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助标准计算为20元／天×20天＝400元；营养费为10元／天×20天＝200元，交通费酌定为100元。原告的损失共计7125.86元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张秋果、杨娜娜、杨小女因出路问题与原告张麦环发生争执，被告杨娜娜、杨小女将原告打伤，存在过错，故对原告的损害后果，被告杨娜娜、杨小女应承担主要的民事赔偿责任。被告张秋果辩称被告杨娜娜、杨小女没有殴打原告，但嵩县公安局闫庄派出所对原、被告的询问笔录、治安案件调解书、嵩县人民医院的诊断证明能够相互印证被告杨娜娜、杨小女将原告殴打致伤的事实。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告处理问题不够冷静，自身也有过错，应承担次要责任。原告诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均属赔偿范围。对原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娜娜、杨小女于本判决书生效后十日内共同赔偿原告张麦环医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计4275元；
驳回原告张麦环对被告张秋果的诉讼请求；
三、驳回原告张麦环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告张麦环承担200元，被告杨娜娜、杨小女承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 张伟伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何晓萌