山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终656号
上诉人（原审原告）王显宽。
委托代理人潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局李沧分局。
法定代表人金瑞谟，局长。
委托代理人丁祥军，青岛市公安局李沧分局法制大队中队长。
委托代理人卢艳，青岛市公安局李沧分局法制大队民警。
上诉人王显宽因诉被上诉人青岛市公安局李沧分局撤销行政处罚纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人王显宽之委托代理人潘建波，被上诉人青岛市公安局李沧分局之委托代理人丁祥军、卢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王显宽系李沧区和达和城小区保安，其所在物业公司对外来车辆进入小区超过2小时予以收费。2016年2月22日20点22分左右，原告与其他两名同事在和达和城小区南门值班，原告与案外人王本海及其家人因停车超时收费问题发生争执，王本海动手打了原告头部一拳，被周围人分开，后原告回到王本海面前，双方再次言语争执，原告动手打了王本海脸部一拳，继而双方互相殴打。原告同事王顺大拨打“110”报警，被告于纠纷发生当日立案受理了原告王显宽与王本海的治安案件，对王本海、王顺大等人进行了询问；李沧交警并对王本海进行酒精测试，经检测王本海不属于酒后驾驶。2016年3月1日，被告对原告进行询问，原告认可王本海朝自己头部打了一拳后，因王本海骂自己，原告就向王本海脸部打了一拳。2016年2月22日即纠纷当晚，原告被“120”救护车送至中国人民解放军第四零一医院北院区进行治疗，并自2016年2月23日至2016年3月14日期间在该医院住院治疗全身多处软组织伤等病症。2016年3月2日，被告对原告人体损伤程度委托鉴定，鉴定结果为轻微伤；被告并向原告、王本海分别送达了鉴定结果。2016年4月29日，被告根据查明的事实，认定原告、王本海的行为分别构成殴打他人，拟对原告、王本海进行处罚并分别制作行政处罚告知笔录（告知内容一致），原告拒绝在该笔录中签字。2016年5月12日，被告青岛市公安局李沧分局分别作出青沧公（九）行罚决字【2016】00024、00025号行政处罚决定书，决定对王本海行政拘留五日并处罚款二百元，决定对王显宽罚款二百元。同日，被告向王本海、王显宽送达上述行政处罚决定，上述行政处罚现均已执行完毕。
被告青岛市公安局李沧分局承认，行政处罚告知笔录中两名警察的签名是一个人书写的。原告主张，被告执法程序中的程序违法直接导致实体上的违法，因此被告的行政处罚是违法的。被告提出其单位依法告知原告作出违法处罚的事实理由及依据，并告知原告依法享有的权利，原告根据告知内容进行了回答，但原告做什么样的陈述，是否进行申辩是原告的权利，其单位已对原告的回答做了如实的记录，告知完毕后原告拒绝签名，其单位警察已在告知笔录书上注明该情况，告知笔录的签名，属于文书制作瑕疵，但不能否定全案事实。
原审认为，《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释（二）》第一项规定，“关于制止违法治安管理行为的法律责任问题。为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违法治安管理行为。但对事先挑拨，故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”本案中，原告王显宽与案外人王本海因停车超时收费问题发生争执，纠纷现场视频资料以及原告的自认等证据能够证明王本海殴打王显宽被他人分开后，王显宽又来到王本海面前，并因言语争执起身殴打了王本海，该行为不是为免受王本海殴打而采取的制止侵害的行为。因此，原告提出其殴打王本海系正当防卫，不应受到行政处罚的主张，于法无据，法院不予支持。另，原告主张，被告提供的行政处罚告知笔录没有原告的签字，其并没有放弃申辩的权利，仅表示不再陈述。虽然被告承认行政处罚告知笔录中两名警察的签名为一人所书写，但原告对该告知笔录的真实性予以认可，该告知笔录明确记载了被告在作出行政处罚决定之前，已向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知原告依法享有的权利。因此，对于原告的主张被告作出行政处罚的程序违法，法院不予支持。
综上，被告青岛市公安局李沧分局于2016年5月12日作出青沧公（九）行罚决字【2016】00025号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告王显宽的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王显宽负担。
原审宣判后，原告王显宽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：1、原审认定事实不清。案外人王本海超时停车，属于应交纳停车费的情形，上诉人在履行工作职责要求王本海交纳停车费时，王本海不但不交纳，反而挥拳打向上诉人，经法医鉴定，上诉人的伤情构成轻微伤。上诉人系正当防卫而非原审法院认定的殴打了王本海。2、被上诉人的行政行为程序违法。被上诉人所作的笔录均为一人所书写，无法证明其执法过程中是两人执法，该证据不仅仅是单个书证证明一人书写的瑕疵问题，而是所有笔录和告知书全部无效的问题。3、原审适用法律错误。原审根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释（二）》第（一）项规定对上诉人实施行政处罚是错误的。因为上诉人并非殴打他人，而是在履行工作职责的时候，受到案外人的侵袭之后正当防卫的情形，该情形属于正当防卫的事由，应该受到法律的保护。
被上诉人青岛市公安局李沧分局辩称，原判正确，请求维持。上诉人王显宽与案外人王本海因停车收费问题发生争执后相互殴打，有当事人的陈述、相关证人的证人证言、法医学人体损害程度检验意见书及现场视频资料予以证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持被上诉人所作出的具体行政行为。
关于原审法院的审判程序，各方当事人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于上诉人所主张其行为构成正当防卫的问题，从一、二审查明的事实来看，上诉人与王本海因停车超时收费发生争执，王本海殴打上诉人后即被他人分开，上诉人王显宽又来到王本海面前，因言语争执殴打了王本海，该行为不是为免受王本海殴打而采取的制止侵害的行为。因此，上诉人提出其殴打王本海系正当防卫、不应受到行政处罚的主张，本院不予支持。关于上诉人所提出的被上诉人行政行为程序违法问题，经审查，上诉人认可相关询问笔录中的当事人签字系其本人所签，相关笔录中均记载系两名民警进行的询问，上诉人所诉称系一人执法的上诉理由不成立，本院不予支持。相关询问笔录及行政处罚告知中两名警察的签字系一人所书写的问题，属于执法程序微小瑕疵，不影响相关案件事实认定，亦未对上诉人应享有的陈述、申辩等权利的行使构成阻碍，对于上诉人所提出的被上诉人的行政处罚程序违法、应撤销该行政处罚的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王显宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 林 桦
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩