wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1797号
申请执行人杭州瑞洲贸易有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路138-6号1幢101室。
法定代表人：蔡凯，总经理。
被执行人杭州莱轩实业有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。
法定代表人：潘锡光。
本院在执行申请执行人杭州瑞洲贸易有限公司与被执行人杭州莱轩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年4月22日，被执行人杭州莱轩实业有限公司尚欠申请执行人杭州瑞洲贸易有限公司货款431697元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3888元。经调查，被执行人杭州莱轩实业有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年4月13日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1797号案的本次执行程序。申请执行人杭州瑞洲贸易有限公司发现被执行人杭州莱轩实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1797号申请执行人杭州瑞洲贸易有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路138-6号1幢101室。法定代表人：蔡凯，总经理。被执行人杭州莱轩实业有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。法定代表人：潘锡光。本院在执行申请执行人杭州瑞洲贸易有限公司与被执行人杭州莱轩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年4月22日，被执行人杭州莱轩实业有限公司尚欠申请执行人杭州瑞洲贸易有限公司货款431697元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3888元。经调查，被执行人杭州莱轩实业有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年4月13日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1797号案的本次执行程序。申请执行人杭州瑞洲贸易有限公司发现被执行人杭州莱轩实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  尤 青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第503号
原告：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博。
被告：义乌市走芯电子商务有限公司。
法定代表人：虞鲜花。
本院在审理原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司与被告义乌市走芯电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司于2015年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月十一日
代书记员 王 挺
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1372号
本院在执行申请执行人李长忠与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
广东省兴宁市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第426号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人兴宁市第四染织厂，所在地址：兴宁市兴城河背街***号。
法定代表人王庆伟，该厂厂长。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人兴宁市第四染织厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第787号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人兴宁市第四染织厂应在本判决生效之日起10日内偿还给原告兴宁市农村信用合作联社拖欠的借款本金人民币5万元、至2013年3月25日止的利息90636元，二、被执行人兴宁市第四染织厂应在本判决生效之日起10日内支付兴宁市农村信用合作联社从2013年3月26日起至本判决书确定的履行期限届满之日止�借款本金5万元和月利率11.76%计算的利息。三、原告兴宁市农村信用合作联社与兴宁市第四染织厂对上述借款设立的抵押权成立，原告兴宁市农村信用合作联社对处置抵押物（粤房地证字第05138**号房地产权证登记的房地产）所得的价款优先受偿。本案受理费人民币3720元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2015年8月6日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院依法查封了被执行人位于兴宁市兴城镇河背街181号后（粤房字第05138**号）房地产权证登记的房产，因该房产需经过评估拍卖程序才能变现，本院于2015年10月12日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并在上述房产处置期间，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人兴宁市第四染织厂金融借款合同纠纷一案，因被执行人位于兴宁市兴城镇河背街181号后（粤房字第05138**号）房地产权证登记的房产，需经过评估拍卖程序才能变现，且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第426号案件终结本次执行。
上述查封的房产可变现时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一五年十月十三�
书记员 刁宇健
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第198号
上诉人（原审被告）王玉斌，男，1960年1月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区X街*号*栋*单元*室。
被上诉人（原审原告）朔州市朔城区上泉观砖厂。
负责人王启，职务厂长。
委托代理人贾先龙，山西矩方律师事务所律师。
上诉人王玉斌因买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉斌、被上诉人朔州市朔城区上泉观砖厂负责人王启及其委托代理人贾先龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月，朔州市朔城区上泉观砖厂与王玉斌达成买卖砖的口头协议，朔州市朔城区上泉观砖厂于2009年7月31日给王玉斌送砖，价值193154元；于2009年8月29日给王玉斌送砖，价值87552元；于2009年10月25日给王玉斌送砖，价值139676元；于2009年11月16日给王玉斌送砖，价值151886元；共计砖款572268元。王玉斌收到砖后，出具收款收据（收砖收条），在“开票人”处签字“王玉斌”，“收款方（盖章）”。一栏、“收款人”一栏并无他人签字或者盖章。王玉斌于2009年8月29日偿付砖款20000元；2009年9月28日偿付砖款80000元；于2010年2月12日偿付砖款10000元；2010年9月21日偿付砖款50000元；剩余欠款412268元，经朔州市朔城区上泉观砖厂历年来多次催要，王玉斌至今未付。
原审认为，在案证据收款收据（收砖收条）四支显示“开
票人”为“王玉斌”，王玉斌辩称其只是开票人，只是武文春私人会计，受武文春委托经办买砖事宜，武文春购买的砖又转卖给开发区科园小区等，对上述陈述王玉斌未提供相关证据予以证实，故对王玉斌的陈述，不予采信。且该“收款方（盖章）”一栏、“收款人”一栏并无他人签字或者盖章。结合朔州市朔城区上泉观砖厂提供的王玉斌偿付朔州市朔城区上泉观砖厂部分砖款的收据，认为朔州市朔城区上泉观砖厂与王玉斌已经达成买卖砖的协议，朔州市朔城区上泉观砖厂作为卖方已经履行交付砖的义务，王玉斌作为买方，在收到砖后，有及时履行支付全部价款的义务，因未及时履行给对方造成损失的，应赔偿损失。朔州市朔城区上泉观砖厂请求按银行存款利率3.25%计算利息损失，予以支持，从王玉斌最后一次支付价款至今已逾四年。诉讼时效应当因一方当事人提出要求而中断。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百一十三条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国合同法》司法解释（二）第一条、第二条之规定，判决：由王玉斌于本判决生效后十五日内偿付朔州市朔城区上泉观砖厂砖款412268元，利息412268×3.25%×4=53594.84元。案件受理费（7484＋1005）8489元，减半收取4244.5元，由王玉斌负担。
判后，王玉斌不服，向本院提起上诉称：1、本案已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。2、武文春雇佣上诉人收砖，原判由上诉人给付被上诉人砖款及利息显属认定事实不清，故请求撤销原判，依法改判。被上诉人朔州市朔城区上泉观砖厂答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人朔州市朔城区上泉观砖厂与上诉人王玉斌达成的口头协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本案上诉人王玉斌最后一次给付砖款的时间是在2010年9月21日，之后，被上诉人朔州市朔城区上泉观砖厂提供的证据可证实每年都在向上诉人王玉斌主张权利，其该行为产生最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中诉讼时效中断的效力。故上诉人王玉斌所提本案已超过诉讼时效之上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王玉斌主张武文春雇佣其收砖，原判由其给付被上诉人砖款及利息显属认定事实不清之上诉理由，因上诉人王玉斌既未提供与武文春之间存在雇佣关系的证据，也未能提供充分的证据证实自己未实施买卖行为，而其在收砖收条上签字及偿付部分砖款的行为，则足以认定上诉人王玉斌为买受人，应承担支付剩余砖款及利息的义务，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8288元，由上诉人王玉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 晗
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01875号
原告：刘金红，女。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：陈敏跃，男，汉族，。
原告刘金红与被告陈敏跃民间借贷纠纷一案，原告刘金红于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院同日依法受理，并组成合议庭。2015年11月24日，本院向陈敏跃公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年3月8日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，刘金红到庭参加了诉讼。陈敏跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金红诉称：陈敏跃分别于2011年2月20日和2012年12月27日向我借款本金各5万元，共计100000元。其中2011年2月20日5万元借款约定借期一年，到期付息还本。陈敏跃就该借款按月利率15%支付利息至2014年2月20日，本金未归还。2012年12月27日的50000元借款未约定借款期限，约定利息按一分五自2012年12月5日计算，陈敏跃支付该笔借款利息至2013年12月27日，本金未归还。另40000元借款本金是我于2014年3月10日通过银行汇入陈敏跃在工行合肥市绩溪路支行开立的xxxx账户的，陈敏跃未出具书面借条，该借款陈敏跃至今未归还分文本息。故请求判令：1、请求判令陈敏跃立即偿还我借款本金140000元及利息（其中50000元自2014年2月21日起计算利息，另50000元自2013年12月28日起计算利息，40000元自2014年3月10日起计算利息，上述借款按月息15%计算至款清之日止）；2、诉讼费、保全费由陈敏跃承担。审理中，刘金红向本院申请撤回了2014年3月10日40000元借款本、息的诉讼请求。
为证明其主张，刘金红在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、刘金红身份证复印件1份，证明刘金红身份情况；
2、陈敏跃出具的欠条2份，证明陈敏跃欠款100000元的事实；
3、诉讼费收据，证明保全费用金额。
陈敏跃未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，刘金红身份证复印件经核实和原件内容一致，陈敏跃出具的欠条2份及诉讼费收据系原件，上述证据内容真实，和案件有关联性，本院予以采信。
本院根据根据采信的证据确认以下案件事实：2011年2月20日，陈敏跃向刘金红借款50000元，陈敏跃向刘金红出具有借条，内容为“借条今借到刘金红同志人民币伍万元正.（借款期壹年，2011.2.20-20132.2.20，息陆仟元付息还本）。此据陈敏跃2011.2.20”。后刘金红在该借条上标注：（到期本未还，息已付。刘金红2012.2.20日），（到期本未还，息已付。刘金红2013.2.21日），（息已付。2014.2.20）。2012年12月27日，陈敏跃向刘金红借款50000元，陈敏跃向刘金红出具有借条，内容为“借条今借到刘金红人民币伍万元正。（利息从2012.12.5日起计息）。此据陈敏跃2012.12.27”。后刘金红在该借条上标注：（息按壹分伍计算。刘金红012.12.27日），（息已付。2013年.12.29）。诉讼过程中，刘金红向本院申请财产保全，交纳了了申请费1420元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈敏跃借刘金红100000元借款的事实有陈敏跃出具的借条为证，陈敏跃在诉讼过程中对此没有提出异议，双方间的民间借贷关系成立，刘金红已履行了自己的借款义务。故刘金红要求陈敏跃偿还欠借款100000元的诉讼请求应予支持。对于2011年2月20日50000元借款利息为题，双方约定了一年利息为6000元，可推定双方约定的月率为1%，故对刘金红主张的该借款利息应自2014年2月21日起按本金50000元、月利率1%计算，对于2012年12月27日的借款利息问题，双方虽有利息约定，但无利率约定，故应按银行同期贷款利率计算利息，故对刘金红主张的该借款利息应自2013年12月30日起按本金50000元、银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏跃在本判决生效之日起一个月内偿还原告刘金红借款100000元及利息（50000元借款自2014年2月21日起至款清日止按月利率1%计算利息，50000元借款自2013年12月30日起至款清日止按银行同期贷款利率计算利息）；
驳回原告刘金红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全申请费1420元，合计3070元，原告刘金红负担1000元，被告陈敏跃负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 储映东
人民陪审员 刘金花
二〇一六年三月十日
书 记 员 储诚建
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01875号
原告：刘金红，女，汉族，住岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：陈敏跃，男，汉族，住岳西县。
本院在审理原告刘金红与被告陈敏跃民间借贷纠纷一案中，原告刘金红于2015年11月16日向本院提出保全申请，要求对陈敏跃在岳西县候河电站的股权、红利及溢价款（以180000元为限）采取保全措施，刘金红以其房产（权证字号：房地产权岳私房字第××号）提供担保。
本院认为，刘金红的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结陈敏跃在岳西县候河电站的股权、红利及溢价款（以180000元为限），期限两年。
二、立即查封刘金红所有的房产一套（权证字号：房地产权岳私房字第××号），期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 刘金花
人民陪审员 储映东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 储诚建
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第722号
原告四川博通物业管理有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告彭薇，女，1980年6月19日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告彭薇物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓 红
二〇一五年四月十二日
书记员 刘旭梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1023-1号
申请执行人成传宝，市民。
被执行人张红军，市民。
被执行人黄江波，职工。
被执行人夏资文，市民。
被执行人夏祥珍，市民。
本院在执行申请执行人成传宝与被执行人张红军、黄江波、夏资文、夏祥珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人成传宝表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）菏牡民初字第2492号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年一月十七日
书记员 焦世虎
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01054号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人姜某，无职业。因本案于2014年8月27日被抓获，同年8月28日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）825号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人姜某于2014年8月27日18时许，在武汉市武昌区武泰闸金碧辉煌ktv二楼收银台处，将塑料袋装甲基苯丙胺白色晶体颗粒1包、塑料袋装甲基苯丙胺红色圆形片剂1包（4颗），以人民币300元的价格贩卖给张某后，被公安机关查获。公安机关当场从被告人姜某处查获毒资人民币300元，从张某身上查获刚购得的上述毒品。经鉴定，所查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.64克。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3、证人张某的证言；4、武汉市公安局毒品检验鉴定书；5、被告人姜某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人姜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第01054号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人姜荣花，女，1967年7月26日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省广水市。因本案于2014年8月27日被抓获，同年8月28日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]825号起诉书指控被告人姜荣花犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人姜荣花到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人姜荣花于2014年8月27日18时许，在武汉市武昌区武泰闸金碧辉煌KTV二楼收银台处，将塑料袋装甲基苯丙胺白色晶体颗粒1包、塑料袋装甲基苯丙胺红色圆形片剂1包（4颗），以人民币300元的价格贩卖给张某后，被公安机关查获。公安机关当场从被告人姜荣花处查获毒资人民币300元，从张某身上查获刚购得的上述毒品。经鉴定，所查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.64克。上述事实，被告人姜荣花在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3、证人张某的证言；4、武汉市公安局毒品检验鉴定书；5、被告人姜荣花的供述等，足以认定。本院认为，被告人姜荣花违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜荣花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人姜荣花当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人姜荣花犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年十一月二十一日书记员 卓明艳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03444号
原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司。
法定代表人董强，总经理。
委托代理人孙喜利，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告敖友，女。
原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司（以下简称枫华物业公司）与被告敖友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告枫华物业公司的委托代理人孙喜利、杨晋，被告敖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫华物业公司诉称，原告与呼和浩特赛罕区雅阁星城小区业主委员会于2012年11月1日签订《物业管理服务合同》，合同明确约定了原被告双方的权利义务、物业费及其他费用的计算标准及缴纳方式，还约定，如被告不按约定缴纳物业费，每迟延一日应向原告承担所欠物业费用1%的违约金。但被告没有按合同约定履行缴费义务，被告房屋面积147.27平方米，自《物业管理服务合同》签订后1年零22天的服务期间内，所欠物业费及其他费用共计2873元。针对所欠费用，原告枫华物业公司曾多次催收，但至今为止被告仍未向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：一、向原告支付所欠物业费2813元，垃圾费60元，共计2873元人民币；二、承担本案的全部诉讼费用。
被告敖友辩称，2013年9月，楼上跑水导致被告家里被淹，原因是下水被前物业公司堵住了，随后被告找到原告要求维修，但原告一直推脱，原告与前物业公司交接过的，且被告去找原告来了解过这个情况，原告也到现场看过了，至今未给被告修缮，被告同意交纳垃圾费60元。综上，被告未交纳物业费。
经审理查明，被告敖友系赛罕区雅阁星城小区房屋的产权人，房屋面积147.27平方米。2012年11月1日，原告枫华物业公司与呼和浩特市赛罕区雅阁星城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为雅阁星城小区提供物业服务。合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日止，物业费标准暂定为1.5元／月／平方米。合同签订后，原告为呼市赛罕区雅阁星城小区提供了物业服务。依据物业管理服务合同约定，被告2012年11月1日至2013年11月22日应交纳的物业费为2813元（147.27平方米×1.5元×12个月＋147.27平方米×1.5元÷30×22天），垃圾费为60元。
另查明，原告枫华物业公司为被告提供物业服务的时间共计1年零22天。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市赛罕区雅阁星城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。物业公司依据合同对被告居住的房屋实施了物业管理服务，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在垃圾不及时清理等瑕疵，故原告要求被告支付物业费2813元的诉讼请求，本院酌情按85%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2391元，垃圾费60元，合计2451元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告敖友于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司物业服务费2391元及垃圾费60元，共计2451元。
二、驳回原告呼和浩特市枫华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告敖友负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 云 洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卜吉娜
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第379号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘战军。1999年6月19日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，2007年4月30日释放。2014年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守�。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）302号起诉书指控被告人刘战军犯抢劫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘战军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年12月6日，被告人刘战军乘坐被害人张某驾驶的出租车到达胶州市铺集镇后涝庄村时，刘战军持刀威胁张某，抢劫三星手机一部。经鉴定，价值人民币270元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询、刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘战军以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人刘战军自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月6日，被告人刘战军乘坐被害人张某驾驶的出租车到达山东省胶州市铺集镇后涝庄村后，被告人刘战军持刀威胁张某，抢劫其三星牌S7568手机一部。经山东省胶州市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币270元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、前科说明、户籍证明、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘战军以非法占有为目的，以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。刘战军具有犯罪前科，可酌情从重处罚�刘战军到案后如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘战军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 周茂温
二〇一五年四月八日
书 记 员 金 萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀红，女，汉族，1955年12月10日出生，职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人：林捷辅，男，汉族，1937年12月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢灿琴，女，汉族，1961年11月25日出生，农民，住永定县。
再审申请人郭秀红因与被申请人卢灿琴名誉权纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第570号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀红申请再审称：被申请人卢灿琴是完全民事行为能力人，其书写的民事起诉状中郭秀红的住址与蔡某某住址完全一致，并当着蔡某某的面，说郭秀红与蔡某某同居，是夫妻关系。卢灿琴还在永定市法庭开庭审理民间借贷纠纷时说蔡、郭是同居的夫妻。其次，卢灿琴明知郭秀红的丈夫和住址情况，仍然要把郭秀红的地址写成与蔡某某的地址一样。其三，2011年10月26日，在新罗区人民法院审理民间借贷纠纷一案中，卢灿琴又说郭秀红与蔡某某过去是夫妻关系，现在不是。这说明卢灿琴脑海里早就认定郭秀红与蔡某某是夫妻关系的事实。其四，卢灿琴多次在联合货运室（郭秀红上班地址）闹腾，先是对林捷辅（郭秀红丈夫）说郭秀红与某某关系亲密是夫妻关系，后又与郭秀红大吵大闹，被呵斥后走掉。既然知道郭秀红的上班地址，为何不在起诉状中写该地址，明显故意。其五，原审判决卢灿琴的诽谤行为解脱，认定郭秀红起诉卢灿琴诽谤名誉没有依据，是错误的。卢灿琴四处谣言，散布郭秀红与蔡某某是夫妻关系，诋毁郭秀红夫妻名誉，有证人证言，该事实是明确的。综上，郭秀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，本案应当再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，认定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，郭秀红以卢灿琴在他案《起诉状》中将其与蔡某某住址写为同一住址为主要理由，认为卢灿琴故诽谤郭秀红与蔡某某之间存在同居关系。经查卢灿琴在《起诉状》中并没有表明郭秀红与蔡某某系何种关系，郭秀红亦未能提供足够证据证明卢灿琴在公开场合诋毁郭秀红名誉的事实，郭秀红该主张不能成立。至于卢灿琴与郭秀红夫妻之间发生争吵，双方难免恶语相向，一方的过激言语仅限于特定场合，只是双方当事人自身的感受而已，并未造成郭秀红社会评价降低、名誉受损的后果，尚不能构成侵害名誉权责任。郭秀红在再审审查中未提供原判决认定事实的主要证据是伪造的依据，该项事由不予审查。
综上，郭秀红的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭秀红的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨秀琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀红，女，汉族，1955年12月10日出生，职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人：林捷辅，男，汉族，1937年12月1日出生，职工，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢灿琴，女，汉族，1961年11月25日出生，农民，住永定县。
再审申请人郭秀红因与被申请人卢灿琴名誉权纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第570号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀红申请再审称：被申请人卢灿琴是完全民事行为能力人，其书写的民事起诉状中郭秀红的住址与蔡某某住址完全一致，并当着蔡某某的面，说郭秀红与蔡某某同居，是夫妻关系。卢灿琴还在永定市法庭开庭审理民间借贷纠纷时说蔡、郭是同居的夫妻。其次，卢灿琴明知郭秀红的丈夫和住址情况，仍然要把郭秀红的地址写成与蔡某某的地址一样。其三，2011年10月26日，在新罗区法院审理民间借贷纠纷一案中，卢灿琴又说郭秀红与蔡某某过去是夫妻关系，现在不是。这说明卢灿琴脑海里早就认定郭秀红与蔡某某是夫妻关系的事实。其四，卢灿琴多次在联合货运室（郭秀红上班地址）闹腾，先是对林捷辅（郭秀红丈夫）说郭秀红与某某关系亲密是夫妻关系，后又与郭秀红大吵大闹，被呵斥后走掉。既然知道郭秀红的上班地址，为何不在起诉状中写该地址，明显故意。其五，原审判决卢灿琴的诽谤行为解脱，认定郭秀红起诉卢灿琴诽谤名誉没有依据，是错误的。卢灿琴四处谣言，散布郭秀红与蔡某某是夫妻关系，诋毁郭秀红夫妻名誉，有证人证言，该事实是明确的。综上，郭秀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，本案应当再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，认定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，郭秀红以卢灿琴在他案《起诉状》中将其与蔡某某住址写为同一住址为主要理由，认为卢灿琴故诽谤郭秀红与蔡某某之间存在同居关系。经查卢灿琴在《起诉状》中并没有表明郭秀红与蔡某某系何种关系，郭秀红亦未能提供足够证据证明卢灿琴在公开场合诋毁郭秀红名誉的事实，郭秀红该主张不能成立。至于卢灿琴与郭秀红夫妻之间发生争吵，双方难免恶语相向，一方的过激言语仅限于特定场合，只是双方当事人自身的感受而已，并未造成郭秀红社会评价降低、名誉受损的后果，尚不能构成侵害名誉权责任。郭秀红在再审审查中未提供原判决认定事实的主要证据是伪造的依据，该项事由不予审查。
综上，郭秀红的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭秀红的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨秀琼
。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀红，女，汉族，1955年12月10日出生，职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人：林捷辅，男，汉族，1937年12月1日出生，职工，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢灿琴，女，汉族，1961年11月25日出生，农民，住永定县。
再审申请人郭秀红因与被申请人卢灿琴名誉权纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第570号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀红申请再审称：被申请人卢灿琴是完全民事行为能力人，其书写的民事起诉状中郭秀红的住址与蔡某某住址完全一致，并当着蔡某某的面，说郭秀红与蔡某某同居，是夫妻关系。卢灿琴还在永定市法庭开庭审理民间借贷纠纷时说蔡、郭是同居的夫妻。其次，卢灿琴明知郭秀红的丈夫和住址情况，仍然要把郭秀红的地址写成与蔡某某的地址一样。其三，2011年10月26日，在新罗区人民法院审理民间借贷纠纷一案中，卢灿琴又说郭秀红与蔡某某过去是夫妻关系，现在不是。这说明卢灿琴脑海里早就认定郭秀红与蔡某某是夫妻关系的事实。其四，卢灿琴多次在联合货运室（郭秀红上班地址）闹腾，先是对林捷辅（郭秀红丈夫）说郭秀红与某某关系亲密是夫妻关系，后又与郭秀红大吵大闹，被呵斥后走掉。既然知道郭秀红的上班地址，为何不在起诉状中写该地址，明显故意。其五，原审判决卢灿琴的诽谤行为解脱，认定郭秀红起诉卢灿琴诽谤名誉没有依据，是错误的。卢灿琴四处谣言，散布郭秀红与蔡某某是夫妻关系，诋毁郭秀红夫妻名誉，有证人证言，该事实是明确的。综上，郭秀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，本案应当再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，认定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，郭秀红以卢灿琴在他案《起诉状》中将其与蔡某某住址写为同一住址为主要理由，认为卢灿琴故诽谤郭秀红与蔡某某之间存在同居关系。经查卢灿琴在《起诉状》中并没有表明郭秀红与蔡某某系何种关系，郭秀红亦未能提供足够证据证明卢灿琴在公开场合诋毁郭秀红名誉的事实，郭秀红该主张不能成立。至于卢灿琴与郭秀红夫妻之间发生争吵，双方难免恶语相向，一方的过激言语仅限于特定场合，只是双方当事人自身的感受而已，并未造成郭秀红社会评价降低、名誉受损的后果，尚不能构成侵害名誉权责任。郭秀红在再审审查中未提供原判决认定事实的主要证据是伪造的依据，该项事由不予审查。
综上，郭秀红的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭秀红的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨秀琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第297号
原告夏庆堂。
委托代理人赵祥彪。
被告杨思华。
原告夏庆堂诉被告杨思华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏庆堂及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告杨思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏庆堂诉称，2001年5月30日、2010年元月1日，被告分二次向原告借款60800元，并给原告出具借条，可后来经原告多次催要，被告一直未付款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告支付欠款60000元，被告承担本案诉讼费用。
被告杨思华未作答辩。
经审理查明，2010年1月1日，被告杨思华向原告夏庆堂出具欠条一张，内容为：从98年杨思华欠到夏庆堂现金总计肆万贰仟捌百元，最后结算为准￥42800元，肆万贰仟捌百元正，按银行7厘长，注明（结算时按前收条有效），2010年元月1日换条。该笔借款，实际借款额为42000元，被告杨思华按月息2分给付原告夏庆堂利息至2010年1月1日，此后本息没有偿还。
2001年5月30日，被告杨思华出具欠条一张，内容为：今欠到现金壹万捌仟元正。该笔借款，原、被告双方未约定借款利息，借款本金被告也未偿还。
2004年1月1日，原告夏庆堂与被告杨思华签订协议书一份，内容为：杨思华实欠夏庆堂现金肆万贰仟捌佰元整（￥42800元），经双方协商同意订下此协议，1、如杨思华到2004年前付现金叁万元（￥30000元）整，夏庆堂自愿不收利息，只收本金，2、如杨思华到2004年前不能付现金叁万元（￥30000元）整，利息自今日起根据银行利息7厘计算。上述协议书，由原、被告双方签字进行了确认。
上述事实，有原告提供的欠条、协议书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告杨思华向原告夏庆堂出具欠条，原告向被告提供借款，双方形成借贷合同关系。对于借款的数额，本院依据原告庭审中的陈述及相关证据确认为60000元，被告杨思华应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏庆堂支付借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告杨思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 马合作
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓 尧
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初541号
原告：肖玉玲，女，1962年1月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：魏玉敏，女，1956年5月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：刘振权（与被告系夫妻关系），男，1956年2月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告肖玉玲与被告魏玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告肖玉玲于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玉玲申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖玉玲撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由肖玉玲负担。
审判员 许柏刚
二〇一七年九月六日
书记员 赵 妍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第628号
申请执行人烟台万众市政工程有限公司。
被执行人烟台倚天商贸有限公司。
烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第456号民事判决书已发生法律效力，烟台倚天商贸有限公司未履行法律文书确定义务。2015年7月9日烟台万众市政工程有限公司向本院申请执行。为防止被执行人转移资产，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于莱山区观海路326号、烟房权证莱自字第A09**号房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十六日
书记员 李方魁
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4119号
申请执行人：王永佳。
申请执行人：崔莹莹。
被执行人：石永旗。
本院在执行申请执行人王永佳、崔莹莹与被执行人石永旗民间借贷纠纷（2016）辽0103执4119号一案中，被执行人应给付申请执行人0.835万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳、崔莹莹自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4119号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 谢 钢
审判员 于 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 杨
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第37号
上诉人（原审原告）毛吉生，农民。
被上诉人（原审被告）泰和县人民政府。
法定代表人李军，县长。
委托代理人曾勋作，泰和县法制办干部。
委托代理人宋辅新，泰和县农村经营管理站副站长。
被上诉人（原审第三人）肖先芹，农民。
委托代理人肖先军。
上诉人毛吉生因土地行政管理行政确认一案，不服泰和县人民法院（2014）泰行初字第6号行政判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛吉生，被上诉人泰和县人民政府的委托代理人曾勋作、宋辅新，被上诉人肖先芹及其委托代理人肖先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年3月6日，毛吉生与肖先芹经过协商，签订了一份《转让书》，约定毛吉生将其承包的责任田11.7亩及自留山、鱼塘都转让给肖先芹经营。协议签订后毛吉生即将其承包的11.7亩责任田交给了肖先芹经营，自留山因一直未发证给毛吉生，且至今仍由村集体统一管理，肖先芹没有实际管理。毛吉生转让给肖先芹经营的鱼塘在转让前由几家人合伙承包，转让后由肖先芹接替了毛吉生的份额。肖先芹取得了毛吉生的责任田后，通知了村小组和村委会，并于当年11月1日由村小组在苑前镇农村经营管理站变更了土地承包情况，将原由毛吉生承包经营的土地变更登记在肖先芹名下。2007年，泰和县人民政府在进行宣传动员，组织承包人申报、验证、摸底造册、公示、签字等工作步骤的基础上换发了《农村土地承包经营权证》，肖先芹取得了包含毛吉生承包的11.7亩责任田在内的农村土地承包经营权证。此后该责任田一直由肖先芹经营至今。
一审法院认为，毛吉生未能提供证据证明签订土地转让协议时是受蒙骗，也未能提供证据证明2007年换发证时向泰和县人民政府提出异议，毛吉生与肖先芹签订关于责任田的转让协议是真实的意思表示，是自愿的行为。2007年换证时，肖先芹是经过申报、验证、造册、公示、签字等合法程序取得该责任田的承包权。泰和县人民政府将该责任田的承包经营权证颁发给肖先芹的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持泰和县人民政府于2007年颁发给肖先芹的《农村土地承包经营权证》。
毛吉生不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、上诉人与肖先芹所签订的《转让书》只是代耕合同，不属于土地承包经营权的流转。因为该转让书没有约定转让价款及转让期限；2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中土地承包经营权的流转未经本村集体经济组织和村委会的同意，也未经本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意；3、被上诉人泰和县人民政府为肖先芹换发土地承包经营权证时未告知上诉人，也未有上诉人的书面申请，被上诉人颁发给肖先芹的土地承包经营权证违反法律强制性规定，应予撤销；4、上诉人第一轮土地承包经营权证上载明上诉人的土地为15亩而泰和县人民政府在为肖先芹颁发的经营权却更改为11.7亩，减少上诉人的土地面积，违法。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人泰和县人民政府答辩称，1、政府为肖先芹换发土地承包经营权证的程序符合相关法律规定，颁证行为合法、有效；2、上诉人毛吉生称转让合同为代耕不符合事实，且该转让合同的效力已经法院生效判决确认。请求二审法院维持原判。
被上诉人肖先芹的答辩意见与泰和县人民政府的答辩意见相同。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人毛吉生与被上诉人肖先芹2006年3月6日签订了《转让书》，该转让协议的有效性业经法院的生效民事判决书确认。协议明确约定毛吉生将其承包的责任田11.7亩及自留山、鱼塘都转让给肖先芹经营，上诉人毛吉生主张系代耕，依据不足。被上诉人肖先芹按协议取得上诉人毛吉生责任田经营权后，通知了村小组和村委会，2006年11月1日上诉人所在村小组在苑前镇农村经营管理站将原由上诉人毛吉生承包经营的土地变更登记在被上诉人肖先芹名下。对此，毛吉生并未提出异议。2007年，泰和县进行换发《农村土地承包经营权证》，肖先芹经申报、验证、造册、公示、签字等程序取得了包含上诉人毛吉生原承包的11.7亩责任田在内的农村土地承包经营权证。该换发证的程序并未违反相关规定。原审认定泰和县人民政府为肖先芹颁证的行为程序合法、有效，并无不当。上诉人的上诉理由，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛吉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 勇
审 判 员 颜 莉
代理审判员 李国红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟君林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02150号
原告重庆宏钢数控机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附1号，组织机构代码70942241-1。
法定代表人汪传宏，该公司总经理。
委托代理人龚某，重庆学苑律师事务所律师。
被告四川诚祥机电设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层24号，组织机构代码69094009-0。
法定代表人万建军。
被告郭兵，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市南南区。
本院在审理原告重庆宏钢数控机床有限公司与被告四川诚祥机电设备有限公司、郭兵买卖合同纠纷一案中，原告重庆宏钢数控机床有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏钢数控机床有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏钢数控机床有限公司撤回起诉。
案件受理费4881元，减半收取2440.50元，由原告重庆宏钢数控机床有限公司负担。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 念
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2410号
原告：中山市东区柏山股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：林国森，社长。
委托代理人：徐宝琪，男，1953年3月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告社委。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
被告：中山市盛兴实业集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄锦光，董事长。
原告中山市东区柏山股份合作经济联合社（以下简称柏山经联社）诉被告中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称盛兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告柏山经联社委托代理人徐宝琪、黄晓珩，被告盛兴公司的法定代表人黄锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏山经联社诉称：1998年6月1日，中山市盛兴实业有限公司（后改制成立中山市盛兴实业集团有限公司）与中山市东区柏山管理区（后改为中山市东区柏山股份合作经济联合社）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定该司对属于原告的房屋进行拆迁，并以产权调换的形式对原告进行补偿。2005年9月10日，被告与原告签订《补充协议书》，约定将拆迁补偿的方式转换为货币补偿，并确认应付的补偿款合共为460476元。但签订《补充协议书》后，被告一直拖欠上述补偿款。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告被告向原告支付房屋拆迁补偿款460476元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告盛兴公司承认原告所提出的全部诉讼请求，并当庭表示有调解意愿，但没有支付能力。原告不同意调解。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告中山市盛兴实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区柏山股份合作经济联合社支付房屋拆迁补偿款460476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8207元，减半收取为4104元（原告已预交），由被告中山市盛兴实业集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年八月十四日
书记员 钟晓云
刘佳林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02265号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人庞茂春，江苏智融律师事务所律师。
委托代理人彭宇，江苏智融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高品强。
委托代理人刘俊华。
上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人高品强建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人江苏南通二建集团有限公司以本案当事人就案件纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏南通二建集团有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏南通二建集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2160元，减半收取为1080元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第1311号
上诉人（原审被告）杨卫青，男，汉族，现住林州市。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）申翠平，女，汉族，现住林州市。
上诉人（原审被告）赵钟洪（系申翠平长子），男，汉族，现住址同上。
上诉人（原审被告）赵鑫（系申翠平次子），男，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）郭启新，汉族，现住安阳市。
被上诉人（原审原告）王桃荣，女，汉族，现住林州市。
被上诉人（原审原告）赵雪峰，女，汉族，现住林州市。
被上诉人（原审原告）杨山增，男，汉族。
上诉人杨卫青、申翠平、赵钟洪、赵鑫因与被上诉人郭启新、王桃荣、赵雪峰、杨山增民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2012）林民初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2012）林民初字第42号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年九月十五日
书记员 王改娇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4051号
原告许某。
被告李某，教师。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告许某负担。
审判员 杨文年
二〇一四年十月十日
书记员 苏 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第297号
原告孔某，无固定职业。
委托代理人曲树和，烟台三环锁业有限公司退休人员。
委托代理人赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被告曲某，无固定职业。
委托代理人刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。
原告孔某诉被告曲某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲树和、赵晓静与被告曲某及其委托代理人刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人曲树玉是我的次子，是被告曲某的父亲，1996年曲树平与前妻离婚，其父曲本章于1979年9月4日去世。2008年曲树平购买了位于烟台市芝罘区福宏街17号内7号房屋。2008年3月8日，曲树平病逝。因继承其遗留的上述房屋与被告多次协商不成，现具状请求依法判决由我继承上述房屋50%产权。
被告辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效；且涉案房屋不属于遗产，实际为我所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人曲树平系原告孔某与丈夫曲本章之次子，曲本章于1979年9月4日去世。曲树平与前妻王冬青于1998年6月4日经本院调解离婚，双方的婚生子曲某即本案被告随母亲生活，曲树平负担抚育费。2008年3月6日，曲树平参加房改，以32340.72元的价格购买了位于烟台市芝罘区福宏街17号内7号房屋，建筑面积56.15平方米，并于2008年3月31日取得了房屋产权证书，产权人登记在曲树平名下。2008年3月8日，曲树平因病去世。关于购房款的来源，原告称其中30000元由曲树平个人出资，余款由原告及其他子女资助，曲树平去世后，由原告其他子女代办房产证、土地证等手续，且房产证、土地证及交款发票均在原告处保存。被告则主张购房款是由其母亲王冬青出资交纳，并提供了王冬青的妹妹王雪梅出具的书面证明及王冬青在烟台经济技术开发区农村信用合作联社的整存整取一年定期储蓄存单为证，其中王雪梅证明当时曲树平答应房子购买后给被告，王冬青才同意借钱给曲树平，2008年3月6日王冬青将30000元交给了其本人与被告曲某，2008年3月7日左右其两人与曲树平的哥哥曲树和一起去行政审批中心交纳的购房款。王冬青的储蓄存单载明存款金额为30000元，存期一年，到期日为2008年11月15日，存款人姓名为王冬青，存单背面有王冬青的签名及身份证号码，还有红笔书写的“2008年.3.6”字样，被告称这是银行工作人员书写的取款时间。
以上事实，有公安机关的死亡证明、职工人员登记表、户口本、所城里居委会证明、本院民事调解书、国有住房出售收入专用发票、产权转移通知单、房改售房价格审查书、房屋产权证书、土地使用证书、储蓄存单、证人证言及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，继承权男女平等，配偶、子女、父母是第一顺序法定继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案被继承人曲树平与前妻王冬青离婚后没有再婚，只有婚生独子曲某，父亲曲本章先于曲树平去世，故其法定继承人为母亲孔某与婚生子曲某，即本案原、被告二人。因曲树平生前没有留遗嘱，故其遗产应按法定继承由原、被告共同继承。曲树平于生前按照国家有关购买国有住房的规定，交纳了全部购房款，并于死亡后取得了房屋产权证书，依法享有该房屋的所有权，该房屋属于其合法遗产。因继承从被继承人死亡时开始，而原告没有表示放弃继承，故在曲树平死亡时该房屋已属于原、被告共有，被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予采信。被告关于涉案房屋由其母亲交纳购房款及其本人是涉案房屋的实际所有人的主张，其提供的证人与被告有利害关系，其提供的银行储蓄存单亦不能证实其交纳了购房款，故其主张证据不足，本院亦不采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
位于烟台市芝罘区福宏街17号内7号房屋由原告孔某与被告曲某共有，各继承其中50%产权。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告孔某与被告曲某各负担1375元。因原告已向本院全额预交，故限被告曲某于本判决生效之日起10日内迳付给原告孔某。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一三年五月二十八日
书记员 潘玉涵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3894号
罪犯王成，男，汉族，1964年2月2日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）哈刑初字第586号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；黑龙江省高级人民法院于2004年2月18日以（2004）黑高刑二复字第5号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第462号刑事裁定对该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月2日以（2009）黑刑执字第228号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3776号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王成自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加卫生劳动，努力完成生产任务，在劳动中不怕脏、不怕累，任劳任怨，认真负责的完成劳动任务，得到监区民警的认可。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯王成予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王成确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯王成的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2009年4月2日起至2024年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第82号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年1月13日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日21时左右，因琐事徐某甲骑摩托车带着其女儿徐某乙到被告人徐某所在的废品收购站门前，当徐某乙砸废品收购站的卷帘门时，被告人徐某从家院子里跑出来，持木棍将徐某乙的左胳膊打伤，致徐某乙左尺骨骨折。经法医鉴定，被害人徐某乙的伤情构成轻伤。
另查明，被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。本案民事部分，被告人徐某与被害人徐某乙已达成调解协议，被害人徐某乙书面谅解了被告人徐某，希望法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、办案说明、谅解书、收到条、调解协议；证人徐某甲的证言；被害人徐某乙的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、伤情补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。纠纷发生后被告人徐某积极赔偿被害人徐某乙的损失，取得了被害人徐某乙的谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
代理审判员 都正伟
人民陪审员 刘世勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 滕 臻
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2736号
原告：韩士权。
被告：韩祥茂。
被告：王月燕。
被告：韩祥勇。
原告韩士权为与被告韩祥茂、王月燕、韩祥勇民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫适用简易程序并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩士权、被告韩祥勇到庭参加诉讼，被告韩祥茂、王月燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士权诉称：原、被告系同村人关系，被告韩祥茂和王月燕原系夫妻，2013年11月9日，被告韩祥茂和王月燕以做生意缺少资金为由向原告借款10万元，约定月息1.5%，由被告韩祥勇作担保，被告出具了一份借条给原告，但被告借款至今未还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告韩祥茂、王月燕立即归还原告借款10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年11月9日起至执行完毕之日止）；2、韩祥勇对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩祥茂、王月燕未作答辩。
被告韩祥勇辩称，自己在借条上签字属实，但当时以为是作为见证人，不应当承担担保责任。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。本院查明的事实有原告庭审陈述、原、被告身份证明、借条1张等证据证实。另外，在庭审结束后，被告韩祥勇代为支付了担保款11000元，现借款人尚欠原告借款本金89000元。
本院认为，被告韩祥茂、王月燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据该两被告共同署名出具的借条，原告与被告之间的借贷合同依法成立，债务人应当按照约定的期限返还借款。现借款已经到期，原告主张归还本息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩祥勇在借条上“担保人”处签字，但未对担保方式作出约定，依照法律规定，应当按照连带责任方式承担保证责任，其抗辩认为系见证人的意见，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人在庭审后代为支付了11000元借款本金，应从借款总额中扣除（原告同意该部分款项作为本金扣除，不再主张利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩祥茂、王月燕在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩士权借款本金89000元并支付利息（利息按约定的月息1.5%，自2013年11月9日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告韩祥勇对上述款项承担连带清偿责任；被告韩祥勇承担担保责任后，有权向被告韩祥茂、王月燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告韩祥茂、王月燕负担，被告韩祥勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2660元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
二〇一四年十二月八日
代书记员 叶常青
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初128号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人杨永正，男，1962年12月1日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住龙陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月17日被芒市公安局决定取保候审，2018年1月18日被芒市人民检察院取保候审。同年5月21日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2018]107号起诉书，指控被告人杨永正犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王某、曹某出庭支持公诉，被告人杨永正到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年1月16日，被告人杨永正驾驶本人的云Ｍ×××××号东风牌重型普通货车沿芒市由南向北行驶（瑞丽方向驶往龙某方向），当日10时许，当其行使至天信大酒店路段时，在超车过程中与同向行驶的李某1驾驶的云Ｍ×××××号三铃牌普通二轮摩托车相撞，造成被害人李某1死亡。经鉴定，被害人李某1因交通事故机械外力碾压头、胸部致开放性颅脑损伤死亡。经芒市公安局调查认定，被告人杨永正在此次事故中承担全部过错，负事故全部责任。事故发生后，被告人杨永正主动报警并等待民警到达现场。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨永正违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以交通肇事罪判处被告人杨永正一年零六个月以下有期徒刑。
被告人杨永正对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。并提交了四份收据，证实其已付清全部赔偿款人民币43.6万元。
经审理查明：2017年1月16日，被告人杨永正驾驶本人的云Ｍ×××××号东风牌重型普通货车沿芒市由南向北行驶（瑞丽方向驶往龙某方向），当日10时许，当其行使至天信大酒店路段时，在超车过程中与同向行驶的李某1驾驶的云Ｍ×××××号三铃牌普通二轮摩托车相撞，造成被害人李某1死亡。经鉴定，被害人李某1因交通事故机械外力碾压头、胸部致开放性颅脑损伤死亡。经芒市公安局调查认定，被告人杨永正在此次事故中承担全部过错，负事故全部责任。事故发生后，被告人杨永正主动报警并等待民警到达现场。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的案件来源、受理及立案情况，以及被告人杨永正主动报案，到案的过程，具有自首情节。
2、被告人身份证复印件、人口基本信息表、户口证明，证实被告人杨永正的基本身份信息、其在案发时已满刑事责任年龄。
3、被害人身份证件、户口信息等材料，证实被害人李某2的身份信息及家庭成员情况。
4、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、芒市荣城建材有限责任公司过磅单，证实肇事人员驾驶资质及肇事车辆的基本信息，被害人所驾驶的二轮摩托车系丈夫黄某所有。
5、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书附鉴定资质证书、送达回执附八张照片，证实事故后抽取被告人杨永正、被害人李某2血液送检，均未检出乙醇成分。并将鉴定意见告知被告人杨永正及被害人家属，双方均无异议。
6、鉴定聘请书、道路交通事故检验鉴定委托书、道路交通事故技术鉴定委托书、司法鉴定意见书附鉴定资质证书、终止鉴定通知书、送达回执附照片，证实肇事车辆发生事故时转向系、制动系功能均有效，车辆发生事故时的车速不能鉴定。并将鉴定意见告知被告人杨永正及被害人家属，双方均无异议。
7、道路交通事故检验鉴定委托书、道路交通事故技术鉴定委托书、交通事故尸体检验报告、鉴定资质证书、送达回执、尸体及受伤部位照，证实被害人李某2因交通事故机械外力碾压头部、胸部开放性颅脑损伤死亡。并将事故检验鉴定书告知被告人杨永正及被害人家属，双方均无异议。
8、道路交通事故认定书、送达回执，证实被告人杨永正在此事故中承担全部过错，负事故全部责任。并将鉴定意见告知被告人及被害人家属，均无异议。并将事故认定书告知被告人杨永正及被害人家属，双方均无异议。
9、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实事故现场位于芒市天信大酒店路段以及现场情况。
10、协议书、谅解书，证实被告人杨永正与被害人家属已达成赔偿协议，已支付部份赔偿款，被害人家属出具谅解书、表示愿意谅解被告人。
11、证人黄某的证言，证实其系被害人李某2的丈夫，2017年1月16日上午其妻子驾驶二轮摩托车准备到芒市练车，10时许接到交警部门的电话说李某2发生交通事故的经过。
12、被告人杨永正的供述与辩解及同步录音录像光盘，证实案件事实及侦查机关取证程序合法。
公诉机关提交的证据及被告人杨永正提交的证据，内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人杨永正违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故全部过错，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨永正发生交通事故致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。案发后，被告人杨永正主动报案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其积极和被害人家属协商赔偿事宜，达成赔偿协议，并已全部履行，取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨永正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 李 斌
二〇一八年七月六日
书 记 员 董 娜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00174号
原告：赵某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。
被告：李某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员汤雷独任审理，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告李某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2010年8月相识，2011年4月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告经常参与赌博、夜不归宿，对家庭不负责任，对原告恶言恶语，不孝敬原告父母，现原、被告双方感情彻底破裂，无法再在一起生活，故申请法院判令原、被告解除婚姻关系，婚生女孩李某归原告抚养，被告每月付抚养费1500元，房屋归原告所有，轿车共同分割。
被告李某辩称：我不同意离婚，离婚了的话孩子抚养是问题，我和原告的感情没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2011年4月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后育有一女李某，2012年3月10日出生。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证。被告李某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告婚前是自由恋爱，感情基础良好，且婚后育有一名女孩。原、被告均系再婚，孩子尚且年幼，双方应当珍惜彼此之间的感情，现虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 汤 雷
二〇一五年三月十日
书记员 穆广林
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00117号
申请人刘雪敏。
被申请人康晓晖。
申请人刘雪敏于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人康晓晖驾驶的冀A8U0**号微型轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人康晓晖驾驶的冀A8U0**号微型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年五月五日
书记员 封丽腾
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第624号
原告天水北铃工贸有限公司。
法定代表人刘中华，该公司经理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天水北铃工贸有限公司与被告ＸＸ修理合同纠纷一案中，原告天水北铃工贸有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水北铃工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水北铃工贸有限公司负担，退还原告天水北铃工贸有限公司25元。
代理审判员 陈昊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张静
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第817号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人胡风臣。
被执行人刘贺新。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第678号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第678号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00167号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人王佳鹏（又名王家鹏），男，1987年5月9日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人王佳鹏不服土地管理行政处罚一案，于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，按照国土资源违法行为查处工作规程，国土资源法律文书应当采取直接送达方式。直接送达有困难的，可以邮寄送达。申请人在查处被申请人土地违法行为过程中，对被申请人记有询问笔录，且向被申请人直接送达了行政处罚听证告知书、处罚告知书等行政文书，说明直接送达没有困难，不具备邮寄送达的条件，而申请人将处罚决定书及催告书均以邮寄送达方式送达，被申请人均拒收，应视为没有送达。申请人向本院申请执行尚不具备申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（二）项、第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局之强制执行申请。
本案审查执行费50元，予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十三日
书记员 刘冰花
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执369号
申请执行人荆守华。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人荆守华与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1055号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人经济补偿金等人民币116497.64元及利息，执行费人民币1648元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1055号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第198号
罪犯张明生，男，1946年12月3日出生，湖北省谷城县人，文盲。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2011年4月12日作出了（2011）河刑初字第46号刑事判决，认定被告人张明生犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张明生在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张明生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张明生减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2384号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告戴爱银。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告戴爱银物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张亮亮
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1473号
原告：朱仙转，女，汉族，生于1964年2月5日，住西峡县。
被告：余义洋，男，汉族，生于1967年5月27日，住西峡县。
原告朱仙转与被告余义洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告朱仙转，被告余义洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱仙转向本院提出诉讼请求：1.被告余义洋清偿借款367500元及利息（从借款之日起按1.5分计算至付清之日止）.2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告借到原告367500元，并承诺月息1.5分。被告出具借条。此后没有偿还。
被告余义洋辩称出具借据属实，是三个人在一起做生意最后算账，应当支付给原告300000元，当时没钱支付�原告要求出具借款证明，另一合伙人不愿意出具，被告余义洋给原告出具了欠条，因为是2012年合伙生意结束，加上约定的从2012年起月息1.5分，本息合计给原告出具了367500的借条。2016年8月，合伙人李某转让给原告债权70000多元系偿还此款。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年2月13日欠条。被告余义洋经过质证没有异议。本院对原告提供证据的真实性审查予以确认，并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，原被告与李某合伙做煤炭生意，到2014年三个人在一起最后算账散伙时，原告朱仙转应当得到300000元及从合伙时的1.5分月息，合计后为367500元，当时被告余义洋没有现金支付，由被告余义洋给原告出具了欠条：“今欠朱仙转本金及利息叁拾陆万柒仟伍佰元。余义洋。2014年2月13日。”并口头约定从出�借据时起按月息1.5分计算利息。此后原告讨要，2016年8月，合伙人李某以债权转让形式给原告债权78000元，抵偿被告余义洋在原告处的367500元债务。此后被告没有偿还本息。
本院认为，原告朱仙转与被告余义洋之间因为合伙做生意，最后散伙结算，被告应当支付给原告的现金而没有交付，结算后被告出具借据，并约定利息，双方形成合法的民间借贷关系，借款后被告理应及时偿还借款，长期不还，侵犯了原告的合法财产权，原告依据被告给出具的借条向其主张偿还借款367500元及拖欠的利息理由正当，本院依法予以支持。因为借款时双方口头约定利息为月息1.5分，依法予以确认，利息应当从2014年2月13日起按月息1.5分计算至付清借款之日止。被告余义洋通过李某已经支付给原告的78000元应当是先偿还利息，因为《最高人民法院关于适用<中华人民共和�合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的偿还顺序，应当先偿还利息，剩余扣减本金（367500元借款，从2014年2月13日起按月息1.5分计算至2016年8月13日，每月5512.5元，共计30个月，利息合计165375元，扣减78000元，仍欠到利息87375元）。故被告余义洋应当偿还原告朱仙转借款367500元及从2014年2月13日起按月息1.5分计算至付清借款之日止，扣减78000元利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告余义洋于本判决生效后十日内偿还原告朱仙转借款367500元及利息（从2014年2月13日起按月息1.5分计算至付清借款之日止，扣减78000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6812元，减半收取3406元，由被告余义洋承担。退回原告朱仙转3406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一七年五月二十六日
书记员 王梦洁
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初1473号原告：朱仙转，女，汉族，生于1964年2月5日，住西峡县。被告：余义洋，男，汉族，生于1967年5月27日，住西峡县。原告朱仙转与被告余义洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告朱仙转，被告余义洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱仙转向本院提出诉讼请求：1.被告余义洋清偿借款367500元及利息（从借款之日起按1.5分计算至付清之日止）.2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告借到原告367500元，并承诺月息1.5分。被告出具借条。此后没有偿还。被告余义洋辩称出具借据属实，是三个人在一起做生意最后算账，应当支付给原告300000元，当时没钱支付�原告要求出具借款证明，另一合伙人不愿意出具，被告余义洋给原告出具了欠条，因为是2012年合伙生意结束，加上约定的从2012年起月息1.5分，本息合计给原告出具了367500的借条。2016年8月，合伙人李某转让给原告债权70000多元系偿还此款。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年2月13日欠条。被告余义洋经过质证没有异议。本院对原告提供证据的真实性审查予以确认，并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原被告与李某合伙做煤炭生意，到2014年三个人在一起最后算账散伙时，原告朱仙转应当得到300000元及从合伙时的1.5分月息，合计后为367500元，当时被告余义洋没有现金支付，由被告余义洋给原告出具了欠条：“今欠朱仙转本金及利息叁拾陆万柒仟伍佰元。余义洋。2014年2月13日。”并口头约定从出�借据时起按月息1.5分计算利息。此后原告讨要，2016年8月，合伙人李某以债权转让形式给原告债权78000元，抵偿被告余义洋在原告处的367500元债务。此后被告没有偿还本息。本院认为，原告朱仙转与被告余义洋之间因为合伙做生意，最后散伙结算，被告应当支付给原告的现金而没有交付，结算后被告出具借据，并约定利息，双方形成合法的民间借贷关系，借款后被告理应及时偿还借款，长期不还，侵犯了原告的合法财产权，原告依据被告给出具的借条向其主张偿还借款367500元及拖欠的利息理由正当，本院依法予以支持。因为借款时双方口头约定利息为月息1.5分，依法予以确认，利息应当从2014年2月13日起按月息1.5分计算至付清借款之日止。被告余义洋通过李某已经支付给原告的78000元应当是先偿还利息，因为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的偿还顺序，应当先偿还利息，剩余扣减本金（367500元借款，从2014年2月13日起按月息1.5分计算至2016年8月13日，每月5512.5元，共计30个月，利息合计165375元，扣减78000元，仍欠到利息87375元）。故被告余义洋应当偿还原告朱仙转借款367500元及从2014年2月13日起按月息1.5分计算至付清借款之日止，扣减78000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告余义洋于本判决生效后十日内偿还原告朱仙转借款367500元及利息（从2014年2月13日起按月息1.5分计算至付清借款之日止，扣减78000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6812元，减半收取3406元，由被告余义洋承担。退回原告朱仙转3406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张相军二〇一七年五月二十六日书记员  王梦洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第36号
原告王金刚。
被告诸城市凯利普农牧有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道土墙工业园。
本院在审理原告王金刚与被告诸城市凯利普农牧有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款57000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款57000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一五年一月六日
书记员 于振伟
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第159号
原告陈依良，男，汉族。
原告黄诗君，女，汉族。
被告邻水县城北镇人民政府，住所地：四川省邻水县城北镇。
法定代表人郭滨，镇长。
被告邻水县国土资源局，住所地：四川省邻水县达子丘综合大楼。
法定代表人李明，局长。
被告邻水县土地资源开发整理有限责任公司，住所地：邻水县鼎屏镇胜利街1号。
法定代表人张青，经理。
本院在审理原告陈依良、黄诗君诉被告邻水县城北镇人民政府、邻水县国土资源局、邻水县土地资源开发整理有限责任公司土地行政强制纠纷一案中，原告陈依良、黄诗君于2015年5月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈依良、黄诗君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈依良、黄诗君承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 叶建元
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1012号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告刘玉金，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘玉金金融借款合同纠纷一案，原告内江市市中区农村信用合作联社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
代理审判员 曾浪花
二〇一五年四月七日
书 记 员 任晓娟
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海事初字第1号
原告黄世灵（死者石远艺之妻）。
原告石绍庆（死者石远艺之子）。
原告石绍明（死者石远艺之子）。
原告石姚甫（死者石远艺之父）。
原告郑光英（死者石远艺之母）。
五原告委托代理人刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
被告芜湖如正投资咨询有限公司。
法定代表人梁如正，总经理。
委托代理人许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人李振海，广东海建律师事务所律师。
被告安徽昌汇运贸有限公司。
法定代表人江亚，总经理。
委托代理人许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人李振海，广东海建律师事务所律师。
被告蓝志喜。
被告郑春燕（被告蓝志喜之妻）。
两被告委托代理人唐程，广西唐程律师事务所律师。
两被告委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
本院在审理原告黄世灵、石绍庆、石绍明、石姚甫、郑光英诉被告安徽昌汇运贸有限公司、芜湖如正投资咨询有限公司、蓝志喜、郑春燕海上人身损害责任纠纷一案中，被告安徽昌汇运贸有限公司、芜湖如正投资咨询有限公司以本案责任的认定需以广州海事法院（2015）广海法行初字第1号案的审理结果作为依据为由，向本院提出中止诉讼申请。
经审查，本院认为，本案的事实查明，需以广州海事法院受理的前述案件认定的事实为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 苏维琳
代理审判员 韦 颖
人民陪审员 赵裕珩
二〇一五年三月六日
书 记 员 岑 潇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿胡商初字第787号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人朱全新，系该××职工。
被告李文亮，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市纪台镇曹官村村民。
被告李文友，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
被告李凡民，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
被告李凡义，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李文亮、李文友、李凡民、李凡义借款担保合同纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱全新、被告李凡民、李凡义到庭参加诉讼，被告李文亮、李文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月19日，被告李文亮经被告李文友、李凡民、�凡义担保，向原告贷款500000元，还款期限为2013年2月10日。2013年3月27日，被告偿还本金6.4元，尚欠借款499993.6元。现贷款已逾期，被告的行为对原告信贷资金构成风险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李文亮偿还原告借款本金499993.6元及利息14411.79元（利息计算至2013年5月15日，以后另计），被告李文友、李凡民、李凡义对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李凡民辩称，贷款手续是李文友找被告去办理的，对本案借款被告不清楚，不应承担责任。
被告李凡义辩称，被告没有与李凡民组成联保小组，只与李文友、李文亮组成联保小组。
被告李文亮、李文友未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月29日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年3月29日至2013年2月20日期间，对被告李文亮在最高贷款额为500000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年3月19日，被告李文亮向原告借款500000元，约定借款利率执行月利率9.56667‰，到期日为2013年2月10日。借款到期后，被告于2013年3月27日返还原告借款6.4元，剩余借款及利息未归还。截止2013年5月15日，被告李文亮尚欠原告借款本金499993.6元，利息14411.79元（以后利息另计）。以上本息共计514405.39元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李文亮未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李文友、李凡民、李凡义作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李文友、李凡民、李凡�可在承担保证责任后依法向被告李文亮追偿。本案中，被告李凡民认可贷款手续是其办理的，应按合同约定对被告李文亮的借款承担连带清偿责任，对其辩称不负还款责任的意见，本院不予采纳。被告李凡义辩称未与李凡民组成联保小组，但未提供证据推翻原告提供的合同，对其该项答辩意见，本院不予采信。被告李文亮、李文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文亮支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金499993.6元及利息14411.79元（利息计算至2013年5月15日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告李文友、李凡民、李凡义对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李文亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8944元，公告费560元，由被告李文亮、李文友、李凡民、李凡义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张秀林
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第514号
原告鲁晓林，城镇居民。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
委托代理人于晓钰，山东联志律师事务所实习律师。
被告初宜泽，城镇居民。
被告付国霞，城镇居民。
本院在审理原告鲁晓林诉被告初宜泽、付国霞民间借贷纠纷一案中，原告鲁晓林以双方已协商解决为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁晓林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜厚琳
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1955号
原告侯某某，男，汉族，1978年6月23日生，住所地九台市。
被告徐某某，女，汉族，1977年9月13日生，住所地九台市。
本院在审理原告侯某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 炎
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3412号
申请执行人唐桂海。
被执行人于国强。
本院在执行申请执行人唐桂海与被执行人于国强债务纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2000宁民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年二月三日
书记员 贾立冬