wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：审核人：
拟稿单位：阴阳赵法庭拟稿人：
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1240号
原告河南中远物流有限公司，住所地，漯河市源汇区。
法定代表人：冯广军，经理。
委托代理人王金海、李会华，该公司员工。
被告殷新根，男，汉族。1973年4月20日出生。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告殷新根合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海、李会华到庭参加了诉讼，被告殷新根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2014年9月29日原被告签订了两份借款合同，约定被告为购买重型半挂牵引车两辆，每辆车借款208000元共计416000元，借款期限18个月，自2014年9月29日起至2016年3月30日止，借款利息为十二月内为每月1%，从第十三个月至还款结束为每月1.3%，按月计息。合同还约定，乙方未按照合同规定及还款计划约定偿还本息，逾期部分在原利息基础上再增加月息一分二厘的利息。同时原被告又分别签订了两份还款协议书，每月应还借款本金12000元，18个月偿还完毕。被告又于2014年10月10日分别向原告出具两份收条，每份收条载明今收到借款208000元，借款人殷新根，2014年10月10日。被告借款后，共偿还借款本金39716元，利息32656元，违约金7628元。截止到2016年6月6日仍欠本金376284元，利息55870元，违约金41425元。经公司多次催要未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金376284元，利息55870元，违约金41425元，合计473579元；承担本案诉讼费用。
被告殷新根未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月29日原被告签订了两份借款合同，约定被告殷新根（乙方）为购买重型半挂牵引车两辆，向中远公司（甲方）借款共计416000元，借款期限18个月，自2014年9月29日起至2016年3月30日止，借款利息为十二个月内为每月1%，从第十三个月至还款结束为每月1.3%，按月计息。还约定，乙方未按本合同规定及还款计划约定偿还本息，逾期部分在原利息基础上再增加月息一分二厘的利息。同时，双方还签订了两份还款计划书，约定两笔借款均18个月还清。2014年10月10日，被告殷新根出具两份收条，证明其已经收到借款共计416000元。
另查明，2015年5月14日和2015年6月5日，殷新根共偿还借款本金39716元，利息32656元，违约金7628元。
以上事实由借款合同、借款收到条、收款收据、还款协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中由原告与被告约定借款数额、利息、逾期利息、还款期限、用途等，该约定是双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，原告按照约定履行了合同，将416000元人民币借给了被告殷新根，被告也按约定归还本金39716元，利息32656元，违约金7628元。截止到2016年6月6日，被告仍欠原告本金376284元，利息55870元，违约金41425元，被告殷新根应当偿还。本案被告殷新根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷新根于本判决生效后十日内向河南中远物流有限公司支付欠款本金、利息及违约金共计473579元（利息及违约金计算至2016年6月6日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8400元，保全费2020元，由被告殷新根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐俊峰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初554号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王强，男，汉族，1971年1月28日出生。因犯贩卖毒品罪于2000年12月7日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2005年6月被杭州市公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年7月28日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2015年3月27日刑满释放；因吸食毒品于2016年12月7日、2017年5月3日被杭州市公安局西湖区分局分别行政拘留十五日。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人
王强犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2016年12月4日、2016年12月5日，被告人王强在其租住的本市下城区三塘沁园19幢4单元102室内，先后容留盛某及盛某、韩某、金坚吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年12月6日，公安机关在该处抓获被告人王强。经搜查，民警在该房间内查获查扣吸毒工具冰壶及可疑晶体若干，经称重，查扣的可疑晶体共计净重8.22克。经杭州市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定，上述可疑物品均检出甲基苯丙胺。认为被告人王强具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。被告人王强在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人王强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年七月十一日
书记员 周燕芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2380-1号
申请执行人丁长合。
被执行人赵书增。
被执行人赵玉林。
本院（2014）聊东民初字第3734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵书增、赵玉林至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵书增、赵玉林的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年九月十五日
书记员 王 斐
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初158号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人周某（曾用名周某甲）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月7日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕，同年2月22日被取保候审，2016年5月9日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人周某犯合同诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某为偿还债务于2015年6月19日由他人担保从河北省乐亭县“乐途”租车行租赁了1辆“尼桑”牌阳光轿车（车牌号冀B×××××）。后假冒汽车车主李威之名，使用伪造的机动车登记证书和身份证，与唐山市丰南区丰南镇居民万某签订了汽车抵押借款合同，将该“尼桑”牌阳光轿车抵押并取得借款40000元。经鉴定，该“尼桑”牌阳光轿车价值人民币59578元。
案发后，所骗车辆已被公安机关扣押并发还“乐途”租车行。被告人周某的亲属赔偿该租车行经济损失人民币10000元，赔偿万某经济损失人民币70000元，并获得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有“乐途”租车行经营人李某甲的陈述、证人万某、李某、程某的证言、机动车购买发票及登记证书、汽车租赁合同、唐山市乐亭县“乐途”汽车租赁行的营业执照复印件、伪造的汽车登记证书和李某甲的身份证复印件、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书、协议书及谅解书、公安机关出具的关于被告人周某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人周某能够自愿认罪，且具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币8000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 舫
人民陪审员 孟令会
人民陪审员 赵立彬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王淑萍
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初705号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人周某，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖北省赤壁市。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人周某贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月底的一天、2016年7月22日，被告人周某在广东省广州市从化区街口街东成路二巷8号202房内，两次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员林某1。
2016年5月份的一天、6月份的一天、7月份的一天，被告人周某在广东省广州市从化区街口街东成路二巷8号202房内，三次以200元的价格将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员易某。
2016年7月22日，被告人周某在广东省广州市从化区街口街东成路二巷8号202房内，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蒲某。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某1、蒲某、易某的证言，被告人周某的供述，证据保全决定书、证据保全清单、毒品照片，化验检验报告，提取笔录、称量取样笔录，现场勘验检查笔录、示意图及照片，现场检测报告书，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广州市公安局从化区分局河西派出所出具的辨认照片说明、情况说明，被告人周某指认毒品、毒资、作案工具、作案现场的照片，被告人周某辨认证人易某、蒲某、林某1的辨认笔录及照片，证人易某、蒲某、林某1辨认被告人周某的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，通话清单，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人周某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。
本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的作案工具手机、毒资、毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2020年7月31日止)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的甲基苯丙胺1.54克依法予以没收销毁；毒资400元、白色Iphone5手机一台依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 邓秋群
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李昕陶
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初2号
原告章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。
被告新昌县七星街道办事处，住所地：新昌县七星街道梅园新村*幢*号。
法定代表人汤红俊，主任。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告章宪初诉被告新昌县七星街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院于2018年1月2日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料，本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告章宪初、被告新昌县七星街道办事处行政机关负责人陈志勇及其委托代理人ＸＸ先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章宪初诉称：2015年9月13日，新昌县人民政府发布新政办发（2015）110号文件，对五都村实施整村搬迁，实施期限为一年，文件规定被告为整村搬迁工作实施单位，组织实施五都村整村搬迁的补偿安置和具体事务工作。实施期限未满，被告于2016年8月4日作出批复，“要求该45户于2016年8月8日前预签约，否则视为放弃选择迁建安置权利。”原告认为，被告的批复超越实施单位职权范围，《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，“在《土地管理法》等法律法规修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。被告是县级人民政府下属实施单位无权作出“否则视为自动放弃”批复，被告滥用职权，侵犯了被搬迁人的实施期限内各自根据实际选择补偿与安置权利。现起诉请求：1、依法确认被告作出的关于同意五都村整村搬迁预签约中最后45户选择迁建安置仍旧有效的批复具体行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告与本案没有利害关系。原告是没有选择迁建安置，而不是由于《关于同意2015年五都村整村搬迁预签约中最后45户选择迁建安置仍旧有效的批复》的规定，没有在2016年8月8日前预签约，被视为自动放弃。二、中共新昌县七星街道工作委员会、新昌县七星街道办事处2016年8月4日作出的《关于同意2015年五都村整村搬迁预签约中最后45户选择迁建安置仍旧有效的批复》并未减损相对人的利益，而是有利于相对人。五都村整村搬迁迁建安置报名截止日为2015年12月31日24时，此后仍有部分村民要求迁建安置，五都村两委在2016年8月4日向街道报告，要求认定45户村民选择迁建安置仍有效。经街道党政联席会议研究，考虑到2015年12月28日至31日未组织集中签约，45户曾向村报名选择迁建安置，因此同意其有效。并要求该45户于2016年8月8日前预签约，否则视为自动放弃。被告认为，任何事情均需总体评价，不能截取一节而不顾全局。由于批复放宽了原来的签约期限，该批复定于2016年8月8日前预签约，否则视为自动放弃的规定，并未减损相对人的利益，而是有利于相对人。三、中共新昌县七星街道工作委员会、新昌县七星街道办事处2016年8月4日作出的《关于同意2015年五都村整村搬迁预签约中最后45户选择迁建安置仍旧有效的批复》于法有据。《新昌县五都村整村搬迁补偿安置方案》第三条规定，签约期、搬迁期以公告为准。第四条规定，被告为五都村（园中村）整村搬迁工作实施单位，组织实施五都村整村搬迁的补偿安置和具体事务工作。第十条规定，选择迁建安置方式期限为本方案公告之日（2015年9月13日）起6个月内有效，超过期限的视为放弃选择迁建安置。五都村整村搬迁工作流程图中规定的“迁建安置报名截止至2015年12月31日”。综上，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回原告起诉。
经审理查明，新昌县七星街道五都村进行整村搬迁。2015年9月13日，新昌县人民政府办公室印发了新昌县五都村整村搬迁补偿安置方案，规定住宅房屋被搬迁人的补偿安置方式实行产权调换、货币补偿、迁建安置三种方式，选择迁建安置方式期限为本方案公告之日即2015年9月13日起6个月内有效，超过期限的视作放弃选择迁建安置处理。2016年8月4日，经五都村村民委员会申请，被告作出《关于同意2015年五都村整村搬迁预签约中最后45户选择迁建安置仍旧有效的批复》，该45户选择迁建安置并于2016年8月8日前预签约的视为有效，否则视为自动放弃。原告章宪初为该45户之一。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，原告对行政行为提起行政诉讼，应当对该行政行为具有诉的利益，且其合法权益受到侵犯并有予以行政司法救济的必要性和实效性。本案中，根据《新昌县五都村整村搬迁补偿安置方案》第七条规定，住宅房屋被搬迁人的补偿安置方式实行产权调换、货币补偿、迁建安置三种方式。第十条规定，选择迁建安置方式期限为本方案公告之日即2015年9月13日起6个月内有效，超过期限的视作放弃选择迁建安置处理，即选择迁建安置方式期限为2015年9月13日起至2016年3月12日止。根据原、被告在庭审中的一致陈述，在搬迁过程中，被告实际执行的截止日期为2015年12月31日，但被告于2016年8月4日作出了包含原告在内的延长迁建安置签约期限的批复即被诉行政行为，被告虽延长了签约期限，但并未对该行为中涉及的45户其他安置方式选择权作出限制，实际并未对该45户造成权益减损，原告也未举证证明其合法权益确实因被诉行政行为受到了损害。在此情形下，原告对被告延长签约期限的行为提起行政诉讼，并无获得一般社会公众认可且值得法律保护的权益。综上，原告提起的本案诉讼，显然缺乏值得法律救济和保护的诉的利益，其起诉不符合行政诉讼的受案条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告章宪初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 盛 瑛
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初372号
原告吴某某，女，汉族，住和平县阳明镇。
被告何某某，男，汉族，住所地：和平县阳明镇，现在广东省**监狱服刑。
原告吴某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告何某某因在监狱服刑被限制人身自由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告于2008年相互认识后确立恋爱关系，双方相识不久后便以夫妻名义同居生活。于2009年4月30日双方在阳明镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于2009年12月22日生育一个女孩何某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告性格不合，且被告有赌博、吸毒等恶习，故双方常因生活琐事及被告赌博、吸毒等问题产生矛盾，发生争吵已成家常便饭，导致夫妻矛盾出现裂痕，且愈演愈烈。随着时间推移，夫妻矛盾不断恶化。2015年12月1日，因被告涉嫌贩毒罪被深圳市福田公安局刑事拘留，并经深圳市福田人民法院判决被告何某某犯贩毒罪，判处有期徒刑一年零六个月。因被告被判处有期徒刑，致原告在经济和精神上遭受极大打击，严重伤害了夫妻感情。原告对其行为不再给予谅解，坚决要求与被告离婚。据此，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。对于婚后财产，原告自愿放弃，但是，因建房所负的债务概由被告承担，与原告无关。综上，原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女孩何某甲由被告选择随其或原告抚养，小孩抚养费由抚养方负担。
被告何某某辩称，被告不同意与原告离婚。如果离婚，婚生女孩何某甲应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。住房属于夫妻共同财产，建房时所欠债务是夫妻共同债务。
经审理查明，原告吴某某与被告何某某于2008年冬相互认识后确立恋爱关系，于2009年4月30日双方自愿到阳明镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，于2009年12月22日生育一个女孩何某甲。2016年2月3日，被告何某某因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑一年零六个月，现在广东省阳春监狱服刑，刑期至2017年6月16日止。原告以被告的犯罪行为给其精神上造成极大伤害为由于2016年5月31日向本院提起离婚诉讼。诉讼中，本院委托广东省**监狱狱政科对被告何某某进行调查，被告何某某表示不同意离婚。
上述事实，有吴某某的身份证复印件、吴某某与何某某的《常住人口登记卡》复印件、结婚证复印件、计划生育服务证复印件一张、深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初130号刑事判决书复印件一份、对何某某的调查笔录一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告吴某某与被告何某某自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。原告认为夫妻因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告有赌博、吸毒等恶习，被告何某某因贩卖毒品罪被法院判处一年半有期徒刑，导致双方矛盾加剧，夫妻感情出现裂痕，被告则认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。本院认为，“人非圣贤孰能无过”，而且被告认错态度较好，正因为犯过错，才知犯错的沉痛代价，况且被告不足一年就将服刑期满，应当给予被告一次悔过自新改错的机会，同时也是给予双方挽救家庭的机会。只要原、被告今后加强沟通，互相关心体贴，多为家庭与小孩着想，互谅互让，就有和好的希望。据此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚之诉理由不充分，本院依法不予支持。被告何某某未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一六年七月十二日
书记员 黄圣锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2967号
原告邓振宁，男，1972年7月4日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人梁丽洁，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
被告廖烈红，男，1966年9月19日出生，汉族，住南宁市。
原告邓振宁与被告廖烈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12公开开庭进行了审理。原告邓振宁及其委托代理人梁丽洁，被告廖烈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓振宁诉称：2015年6月，被告以投资做生意为由，向原告借款30万元，并承诺在2016年2月1日还清，利息按月利率2%计算，还款日期到后，被告未能偿还借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2015年6月17日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖烈红辩称：被告的确向原告借款300000元，且未向原告支付过利息。
经审理查明：原告向本院提交被告于2015年6月17日书写的第一份《借条》，内容为：“今借到邓振宁3000**元，利息按2%计算，2016年2月1日前还清”。被告对此无异议。
原告向本院提交被告于2015年6月17日书写的第二份《借条》，约定被告向原告借款300000元用于投资，借款月利率为2%，2016年2月1日前还清。
原告提交转账凭证两份证明其于2015年5月21日向被告转账50000元，于2015年5月28日向被告转账150000元，于2015年6月17日向被告转账100000元。
本院认为：原告提交被告书写的两份《借条》主张被告尚欠原告借款本金300000元，并提交《转账凭证》予以佐证原告已经实际交付借款本金300000元给被告，被告对此予以认可，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。《借条》中约定的还款期限为2016年2月1日，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款本金300000元合法有据，本院予以支持。《借条》约定利息按月利率2%计算，被告对此没有异议，该约定未违反法律规定，故原告主张自2015年6月17日起按月利率2%合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖烈红向原告邓振宁偿还借款300000元；
二、被告廖烈红向原告邓振宁支付借款利息（以300000元为基数，自2015年6月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
案件受理费6880元（原告邓振宁已预交），由被告廖烈红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 方浩瑜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初764号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地，青岛市。
法定代表人于某，经理。
被告孙某某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市＊＊路＊＊号＊＊＊户。
该地址无人接收民事诉状副本，原告未能提供被告是否居住该住址的证据，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，现无法送达民事诉状副本，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玺玺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5521号
原告：王晓玲。
委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南乾隆珠宝有限公司。
法定代表人：骞龙业，任总经理。
被告：骞守勇。
被告：骞龙业。
被告：李小娟。
四被告委托诉讼代理人刘刚，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告与被告骞守勇、骞龙业、李小娟、河南乾隆珠宝有限公司（以下简称乾隆珠宝公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理。原告的委托代理人魏强、四被告骞守勇、骞龙业、李小娟、乾隆珠宝公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，朱建设向原告借款6万元，并约定月利率15‰，使用期限3个月，由被告乾隆珠宝公司及其当时法定代表人骞守勇提供连带责任担保。因朱建设未能按期还款，原告多次找被告履行承诺，偿还借款本息，但被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2015年9月10日起按月利率15‰计算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告骞守勇辩称，根据原告提供的合同，在合同丙方盖章一栏中，乾隆珠宝公司未加盖公司印章，但法定代表人、授权代理人一栏中骞守勇有印章加盖，骞守勇本人并不是合同丙方，从其加盖印章的位置也是法定代表人或授权代理人的位置，因此骞守勇加盖印章的行为是职务行为或者授权的代理行为，其本人不承担保证责任，应有乾隆珠宝公司承担保证责任。
被告骞龙业辩称，被告不是合同的相对方，不应承担担保责任。
被告李小娟辩称，被告不是合同的相对方，不应承担担保责任。
被告乾隆珠宝公司辩称，收到原告支付的借款本金6万元，被告已经按照约定的月利率15‰向原告支付借款利息至2015年9月9日，被告的担保行为属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2015年2月12日，原告（乙方）与朱建设（甲方）、被告乾隆珠宝公司（丙方）签订委托投资协议(编号：宛老协字2015第036号），协议内容为：“第一条、乙方委托甲方投资人民币陆万元，投资方向抵押类借款；第二条、甲方在收到乙方交付的本金后，应出具收据给乙方收执，投资月汇报率为15‰（按月支付）。投资期限为陆个月自2015年2月12日至2015年8月12日止（实际投资期限按甲方收到款项之日起计算）；第六条、保证条款：丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、时间债权的诉讼费和实现债权的其他费用。丙方的保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年。”协议签订后，原告将借款本金6万元交付被告乾隆珠宝公司。2015年2月12日，被告乾隆珠宝公司向原告出具承诺书，承诺书内容为：“尊敬的先生/女士：您作为出借人于2015年2月12日与借款人朱建设签署了（编号：宛老协字2015第036号）委托投资协议，借款金额为人民币陆万元，月利率15‰，借款期限自2015年2月12日至2015年8月12日，您已按合同约定于2015年2月12日向借款人足额交付了上述借款，本公司作为担保人在此向您郑重承诺如下：当借款人不能按约定及时、足额向您偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您通知后3个工作日内代借款人垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。”同日，原告与朱建设、被告乾隆珠宝公司签订还款计划书一份，对每月本息的还款计划进行了明确约定。借款发生后，被告已实际支付利息至2015年9月9日。
另查明,南阳乾隆珠宝有限公司于2015年6月18日变更公司名称为河南乾隆珠宝有限公司。2016年1月26日，河南乾隆珠宝有限公司的投资人由被告骞守勇、骞龙业变更为被告骞龙业。2017年8月22日，河南乾隆珠宝有限公司的投资人由被告骞龙业变更为被告骞龙业、李小娟。
再查明，原告王晓玲与朱建设、乾隆珠宝公司签订合同时并不认识朱建设，也未与朱建设接触过。
上述事实由原被告双方庭审陈述、委托投资协议书、承诺书、还款计划书、企业信用信息公示报告等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同中虽写明朱建设系借款人，但根据原被告双方庭审陈述，原告王晓玲在支付出借款项时并不认识朱建设，且从未与朱建设接触过，原告支付借款项也支付给被告乾隆珠宝公司，被告乾隆珠宝公司也认可收到原告王晓玲出借的借款本金60000元，结合原被告双方庭审陈述及原被告双方提交的证据材料，可以确定原告的借款实际支付给了被告乾隆珠宝公司，被告乾隆珠宝公司实际占有并使用了该款，因此，被告乾隆珠宝公司为实际借款人，应承担还款义务。被告乾隆珠宝公司未按约定归还原告借款本息的行为构成违约，故被告乾隆珠宝公司应偿还原告借款本金60000元。
关于关于原告要求被告支付利息（自2015年9月10日起按月利率15‰计算至款付清之日止）的诉讼请求，本院认为，被告在给原告出具的合同及承诺书中明确表示月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告双方约定的月利率为15‰，未超过法律规定的年利率24%，现原告主张按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告骞守勇承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张骞守勇在委托投资合同中丙方处加盖个人印章，应为担保人，承担连带保证责任，但被告骞守勇辩称签订合同时骞守勇系乾隆珠宝公司的法定代表人，委托投资协议中担保人为乾隆珠宝公司，且被告是在该合同中委托代理人、法定代理人一栏处加盖的印章，系行为为履行职务行为，且被告乾隆珠宝公司对被告骞守勇加盖个人印章系履行职务行为也予以认可，原告也未提交其他证据证实被告骞守勇的行为系个人行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告骞龙业、李小娟承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告要求被告骞龙业、李小娟承担责任的理由为二被告为被告乾隆珠宝公司的股东，且存在公司财产与个人财产混同的情况，但原告并未向被告提交相关证据予以证实，且被告乾隆珠宝公司向本院提交公司注册的验资报告证明乾隆珠宝公司注册时投资人已实际出资。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河南乾隆珠宝有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓玲借款本金人民币60000元及利息（自2015年9月10日起按月利率15‰计算至款付清之日止）。
二、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元减半收取931元，由被告河南乾隆珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一七年十月十五日
书记员 谭瑾姣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8957号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告邵长杰，男，1988年11月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告邵长杰信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邵长杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2011年8月30日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计8051.85元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金4947.22元、利息1387.33元、费用1717.30元，合计8051.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵长杰未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告邵长杰身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告2011年7月22日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计8051.85元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证复印件。
被告邵长杰未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2011年7月22日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日被告累计拖欠原告透支款本金4947.22元、利息1387.33元、费用1717.30元，合计8051.85元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金4947.22元、利息1387.33元、费用1717.30元，合计8051.85元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4947.22元、利息1387.33元、费用1717.30元，合计8051.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵长杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终605号
上诉人（原审被告）郭京珍，女，1956年2月8日出生。
上诉人（原审被告）张伟，男，1964年2月2日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金良浚，男，1939年11月25日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人郭京珍、上诉人张伟因排除妨害纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，金良浚起诉至原审法院称：1986年我购得西城区×××6号3间房屋，其中东房一间，房号为1，为本案诉争房屋，购买时大半间是房屋，小半间是门道。1996年我取得房产证，大约三年期间都是我使用，用做储藏间。从1998年以后我的房屋锁被撬了，被郭京珍、张伟改成了一个卫生间使用。我购买房屋的时候，我房屋西侧有一个郭京珍、张伟自建的厨房，郭京珍、张伟把我的房屋改成卫生间后，又把他的厨房往我房屋方向即向东移了1米左右，占了我原始房屋的位置。不知道什么时候郭京珍、张伟又翻建了卫生间和厨房，翻建后，厨房东侧一部分在我的房屋范围之内，西侧的一部分在我房屋范围之外。2011年12月22日我找过居委会想帮忙调解一下，但是没有得到准确的答复。现起诉要求：1、郭京珍、张伟拆除在北京市西城区×××6号院1号房屋位置搭建的厨房、卫生间，将厨房、卫生间内及上部设施全部清空；2、诉讼费由郭京珍、张伟承担。
郭京珍、张伟共同辩称：金良浚陈述不是事实。郭京珍的弟弟郭玉军于1983年购得西城区×××6号院东房一间，是9号房，买房的时候9号房的南侧是门道，门道的南侧都是煤棚。购置房屋后郭京珍与郭玉军一家即在此居住，张伟与郭京珍结婚后也在此居住。1984年郭玉军和其父在征得全院街坊的同意后，在院内盖了一个卫生间和厨房，当时厨房在门道范围外盖的，不影响通行。2009年、2010年左右，因为房脊塌陷，所以我们翻建了卫生间和厨房，翻建期间金良浚从未出现过。我们翻建后房屋状况未再变动。金良浚所述×××1号房屋的位置实际上就是门道，不是居住的房屋，只是上面有一个房脊，无法实际居住，金良浚在院内无房，从未居住，也不存在我方撬金良浚储物间门锁的情况。另外，金良浚起诉超过法定的诉讼时效，我们认为本案是侵权之诉，应该受两年诉讼时效的限制。综上，我们请求法院驳回金良浚的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，金良浚持有北京市西城区×××6号院1号房屋产权证，系该房屋所有权人，根据房产证所附平面图记载，1号房位于该院9号房屋南侧至院墙之间的空间，与9号房屋紧邻。但现场勘验目前9号房南侧部分为门道，部分为郭京珍、张伟所建自建卫生间及自建厨房。郭京珍、张伟虽称其翻建自建房时该地址即为门道，并无房屋，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，系自记载于不动产登记簿时发生效力，即使不存在实体房屋，亦不能推翻金良浚系9号房屋南侧至院墙部分空间的所有权人之事实。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。鉴于郭京珍、张伟搭建的自建房确位于金良浚拥有所有权的房屋所在空间范围内，影响金良浚对该处空间的使用，因此现金良浚要求郭京珍、张伟拆除在北京市西城区×××6号院1号房屋位置搭建的厨房、卫生间，将厨房、卫生间内及上部设施全部清空，理由正当，法院予以支持。金良浚基于物权请求排除妨害，且妨害一直存续，因此郭京珍、张伟所述金良浚起诉超过诉讼时效一节，无法律依据，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年8月判决：自判决生效之日起十五日内，郭京珍、张伟将在北京市西城区×××6号院1号房屋位置搭建的厨房、卫生间拆除，将厨房、卫生间内及上部设施全部清空，渣土自行清运。
判决后，郭京珍、张伟不服，上诉至本院称：金良浚于1986年购得西城区×××6号院1号房屋时，我们已建卫生间、厨房，金良浚未提出异议，我们不存在妨害金良浚物权的行为；金良浚虽然系1号房屋的产权人，但该房屋系门道，不能居住，2009年我们系翻建卫生间、厨房，涉案房屋现实际使用人为郭京珍的母亲桑淑华，桑淑华亦为购房、翻建的出资人，金良浚起诉的主体错误；金良浚的侵权之诉超过2年的诉讼时效的限制；故我们要求撤销原判，依法改判驳回金良浚的全部诉讼请求。金良浚同意原判。
经审理查明：郭京珍与张伟系夫妻关系。金良浚系北京市西城区×××6号院1号东房一间（建筑面积12.9平方米）的所有权人。金良浚持有的房产所有证所附平面图显示：该院内1号房屋位于9号房屋南侧至院墙之间的空间，与9号房屋紧邻。
经原审法院现场勘验，9号房屋南侧为门道，门道南侧至院墙之间有自建房两处，分别用于卫生间、厨房使用，卫生间全部位于门道范围内，厨房东侧少部分在门道廊檐范围内，郭京珍、张伟确认两处自建房系其2000年左右翻盖形成。自建房顶外部有储物柜若干，郭京珍、张伟确认储物柜为其所建。
上述事实，有勘验笔录、照片、房产所有证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：金良浚作为北京市西城区×××6号院1号房的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。郭京珍、张伟私自建设的卫生间、厨房侵占了1号房屋的部分使用面积，理应排除对1号房屋所构成的妨害，原审法院对此处理并无不当，应予维持。郭京珍、张伟所建卫生间、厨房对金良浚所有的1号房屋的侵权行为持续存在，故对于郭京珍、张伟所称金良浚的诉讼请求超过2年诉讼时效的主张，本院不予支持。原审法院审理中，郭京珍、张伟对其作为侵权的主体未提出异议，且卫生间、厨房确系郭京珍、张伟建设，故郭京珍、张伟上诉称其并非侵权主体，于法无据，本院不予采信。
综上，郭京珍、张伟的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由郭京珍、张伟负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张晓鸥
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初905号
原告：王某某，女，生于1969年8月7日，汉族，农民，住四川省犍为县定文镇。
委托代理人：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：胡某�，男，生于1966年7月13日，汉族，农民，住四川省犍为县定文镇。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人江朝惠到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1988年农历3月经人介绍相识恋爱，1989年10月16日在犍为县定文镇人民政府办理结婚登记，1990年2月24日生育一子胡某。原、被告婚后感情一般，因性格不合，常为家庭琐事吵架、打架，被告常对原告实施家庭暴力，且被告有赌博恶习，没有家庭责任感。原、被告曾一起在外打工，2011年双方发生矛盾后，原告就回到犍为姨妈家居住，分居期间，双方无任何联系，现原、被告至今已分居长达5年之久，夫妻感情已经彻底破灭，已无和好的可能�原告诉来法院，请求依法判决：准予原、被告离婚。
被告胡某某存经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明:原、被告1988年农历3月经人介绍相识恋爱，1989年10月16日在犍为县定文镇人民政府办理结婚登记，1990年2月24日生育一子胡某。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵架、打架。原、被告曾一起在外打工，2011年双方发生矛盾后，原告就回到犍为姨妈家居住，被告继续在外打工，双方分居至今，分居期间，双方无任何联系。原告曾于2015年8月14日向犍为县人民法院起诉离婚，后自愿撤诉，撤诉后双方仍无法和好，继续分居生活至今。
上述事实，有原告方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、户口簿、结婚证、证明、询问笔录、证人证言等证据为据。
本院认为：原、被告双方系夫�关系属实。婚后原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，现夫妻因感情不和分居已达5年，致使夫妻感情完全破裂，且已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈圆
人民陪审员 邓军
人民陪审员 朱珠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨程
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3530号
原告：侯永如，男，1973年4月10日出生，汉族。
被告：焦作市承享文化旅游开发有限公司，住所地：焦作市山阳区中星街道办事处桶张河村。
法定代表人：李德航，总经理。
被告：楚红亮，男，1969年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告：孟峰，男，1992年11月27日出生，汉族。
原告侯永如与被告焦作市承享文化旅游开发有限公司（以下简称承享公司）、楚红亮、孟峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永如、被告楚红亮、孟峰到庭参加了诉讼。被告承享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚红亮、孟峰支付货款68000元及利息（利息从2017年10月31日起至支付完货款止，按银行贷款利率计算），被告承享公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承享公司将位于焦作市山阳区中星办桶张河村北焦作市承享欢乐世界建设工程发包给被告楚红亮、孟峰。被告楚红亮、孟峰在施工中，从2016年8月起，多次向原告购买水洗砂、土砂、石沫等建筑材料。2016年12月18日，经对账结算，总货款为68000元。被告楚红亮、孟峰给原告出具欠条。原告多次向被告催要货款未果，诉至本院。
被告楚红亮辩称，原告起诉货款68000元属实，但该货款不是被告楚红亮所欠，是因被告承享公司不支付工程款给原告造成的。虽然该借条是被告楚红亮的员工孟峰给原告出具的，但实际欠款人是被告承享公司。被告楚红亮不应当承担偿还原告货款及利息的责任。原告主张的利息是没有法律依据的，不应支持。请求依法驳回对被告楚红亮的起诉。
被告孟峰辩称，认可原告出示的欠条。虽然该欠条是被告孟峰给原告出具的，但其只是履行了自己的职务行为。被告孟峰不应承担偿还原告货款及利息的责任。请求依法驳回对被告孟峰的起诉。
被告承享公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：欠条一份一页，证明被告孟峰欠原告货款的事实，原告供货时与被告孟峰交接。
被告楚红亮质证认为，对欠条的真实性无异议。但欠条可以证明被告楚红亮、孟峰是现场负责人，也说明了原告把水洗砂、土砂、石沫等建筑材料送到被告承享公司的工地上。该材料都是用在被告承享公司所开发的工地上，也说明了被告承享公司拖欠原告的货款。至今，被告承享公司还拖欠工人工资和其他材料款未支付给被告楚红亮。
被告孟峰质证认为，对欠条认可。被告孟峰只是现场负责人，只是履行职务行为。这份欠条直接证明原告对被告承享公司所提供的水洗砂、石沫等建筑材料用于被告承享公司所开发的生态园项目。被告孟峰认为该笔款项不应由其负责，而应由被告承享公司负责。
三被告均未提交证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据真实有效，予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告孟峰系被告楚红亮雇佣的雇员。2016年8月起，原告侯永如应被告孟峰的要求为被告楚红亮提供水洗砂、土砂、石沫等建筑材料。2016年12月18日，被告孟峰向原告侯永如出具欠条一张，载明：楚红亮土建施工队在焦作市承享生态园所施工程，收到侯永如以下材料：?水洗砂、?土砂、?石沫等建筑所需材料。经双方一致统计、认可，总计货款68000元整。现场负责人：孟峰、楚红亮。特此证明。此欠条用于材料款结算。被告楚红亮称其承包被告承享公司开发的焦作市承享生态园的土建工程，原告所提供的建筑材料均用于该工程。原告要求被告支付货款未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告侯永如已依约向被告楚红亮提供了建筑材料，被告楚红亮应当依约支付相应货款，故原告侯永如要求被告楚红亮支付货款及利息，理由正当，予以支持。原告侯永如要求被告承享公司对其诉请货款及利息承担连带清偿责任，但未提供证据予以证明，故对其该项请求，不予支持。原告侯永如要求被告孟峰支付货款及利息，因孟峰系楚红亮的雇员，而非货物的买受人，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告楚红亮辩称该货物系因被告程序公司不支付工程款造成的，实际欠款人系被告承享公司，但其未提供证据予以证实，故对其该项辩称意见不予采信。被告承享公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚红亮于本判决生效之日起十日内向原告侯永如支付货款68000元并支付利息（利息自2016年12月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告侯永如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告楚红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王惠敏
二〇一八年一月十九日
书记员 苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初3530号
（2017）豫0811民初3530号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00574号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年十二月九日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初621号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人潘某，男，1972年5月13日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市罗庄区。2003年8月6日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月19日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]475号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年10月的一天晚上，被告人潘某在临沂市兰山区天源物流城A区北大棚98-103号门头，趁在此工作的便利，取得钥匙进入物流办公室内，窃取傅某办公室抽屉内现金1000元。
2、2016年12月10日晚上，被告人潘某在临沂市兰山区天源物流城A区北大棚98-103号门头，趁在此工作的便利，取得钥匙进入物流办公室内，窃取傅某办公室抽屉内现金1000元。
另查明，案发后，被害人傅某从被告人潘某的工资内将1000元扣除。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，现场照片，短信记录，前科判决书，办案说明，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人潘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人潘某虽有犯罪前科，但鉴于其归案后及庭审中能均能坦白认罪，被害人的损失部分得以弥补，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年5月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人潘某继续退赔被害人傅某的财物损失1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 王 倩
人民陪审员 王福义
二〇一七年五月十一日
书 记 员 史继梦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6035号
原告:浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行,住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号,组织机构代码：56817976-0。
负责人:李文江，行长。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：绍兴上虞鑫骏贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道赵家村西横河小区赵家农贸市场店面房，组织机构代码：06202178-X。
法定代表人：徐新江，总经理。
被告：潘小根。
被告：朱月文。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行诉被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司、潘小根、朱月文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海莹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司立即归还原告借款本金70万元，并且支付利息（包括复息）94072.92元，合计人民币794072.92（暂计算至2016年7月27日，之后的利息、复息、罚息按借款合同约定继续计收至本息付清日止。2.请求判令被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费人民币5656元；3.请求判令原告对被告潘小根、朱月文名下位于绍兴市上虞区百官街道盛丰新村12幢101室房产抵押物（房产证号：土地证号：2004-012183**）依法拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.请求判令诉讼费、保全费等由各被告承担。
事实与理由：2014年2月18日，被告潘小根、朱月文与原告签订《最高额抵押合同》一份（合同号：8921320140000451），约定被告潘小根、朱月文以其名下位于绍兴市上虞区百官街道盛丰新村12幢101室房产抵押物（房产证号：土地证号：2005-01218369）为原告向被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司自2014年2月18日至2016年2月5日融资期间内最高融资限额1**万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并于2014年2月20日办理了抵押登记手续。
2015年2月25日，原告经被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司申请，与其签订《流动资金借款合同》一份（合同号：8921120150009058），约定被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司向原告借款人民币70万元。还款方式为到期还本，按月付息，每月21日付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司未按期归还借款本金，原告可自逾期之日起，按合同约定的贷款利率水平上加收50%向被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司计收逾期罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同时约定，该合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。
2015年4月30日，原告按约向被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司发放借款人民币70万元，借款期限为自2015年4月30日起至2016年2月5日止，月利率为7‰。但上述债务期限届满后，被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司至今未能履行还本付息义务，被告潘小根、朱月文亦未能履行担保责任，显属违约，故向法院提起诉讼，诉请如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、债权文书公证书、房产证、土地证、抵押物登记证、借款借据、利息清单、法律服务委托合同、代理费发票各一份。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告陈述目的，对上述证据的真实性、合法性、真实性依法予以认定。被告未到庭，视为放弃质证权利，也未提交证据。根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，原告起诉要求被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司归还贷款的理由成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告潘小根、朱月文承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司应返还原告借款700000元，支付利息（包括罚息、复息）94072.92元、律师费5656元及支付自2016年7月28日起至本息付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，限在本判决生效之日起三日内履行；
二、若被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司未能以现金清偿第一项债务，原告有权就被告潘小根、朱月文所有的绍兴市上虞区百官街道盛丰新村12幢101室房产抵押物（房产证号：土地证号：2005-012183**），经法定程序，在第一项债务及原告与被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司签订的流动资金借款合同（合同号：8921120150009056）中的债务优先受偿（本金合计最高限额1020000元）。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11797元，减半收取计5898.5元，财产保全费4620元，共计10518.5元，由被告绍兴上虞鑫骏贸易有限公司、潘小根、朱月文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨丹露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初76号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨云香，女，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2015年3月10日因犯开设赌场罪被双流县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月14日因涉嫌容留卖淫罪被双流县公安局刑事拘留，同年8月16日因涉嫌容留卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人杨云香犯容留卖淫罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人杨云香及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月底，被告人杨云香在成都市双流区东升迎春桥社区×厂外面经营一无名茶铺，并容留卖淫女在茶铺从事卖淫活动，雇佣唐某某（在逃）帮忙管理茶铺。卖淫女每与嫖客发生一次性关系收取人民币50元，被告人杨云香抽取10元作为房间使用费。2016年7月13日11时许，民警在对该茶铺进行检查时现场挡获两对卖淫嫖娼的违法人员。次日民警将被告人杨云香挡获归案。
上述事实，被告人杨云香在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人杨云香的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场图及现场照片，被告人杨云香的供述及辨认，证人唐某某、邓某某、小兰（自报名）、罗某、陈英（自报名）的证言及辨认，双流县公安局对邓某某等违法行为人作出的行政处罚决定书，（2015）双流刑初字第212号刑事判决书，视听资料，被告人杨云香的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云香为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨云香曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人杨云香当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨云香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨云香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年一月十六日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终210号
上诉人（原审被告）徐可军，男，1971年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）山东东宏管业股份有限公司。
法定代表人倪立营，董事长。
原审被告六枝特区新窑乡华际煤矿。
执行合伙人严某华、徐可军。
上诉人徐可军因与被上诉人山东东宏管业股份有限公司（以下简称东宏公司）、原审被告六枝特区新窑乡华际煤矿（以下简称新窑煤矿）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2015）曲商初字第772-1号民事裁定，向本院提起上诉称，合同的实际签订地在新窑煤矿；徐可军不是本案适格的当事人；本案的被告住所地或者合同履行地均在新窑煤矿。本案应由山东省枣庄市山亭区或者贵州省六盘水市六枝特区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省枣庄市山亭区或者贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查查明，被上诉人东宏公司起诉称，2013年4月5日，其与原审被告新窑煤矿签订了《工业品买卖合同》，合同主要内容为新窑煤矿购买东宏公司的管材。合同第十一条中约定：“在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，由合同签订地人民法院起诉方式解决。”合同记载合同签订地：“曲阜”。合同签订后,东宏公司依约履行了义务，但新窑煤矿尚欠货款18.3万余元未付。因新窑煤矿系合伙企业，徐可军作为合伙投资人，且担负执行事务合伙人的职责，应承担连带责任。为此，东宏公司诉至法院，请求判令新窑煤矿、徐可军支付剩余货款18.3万余元等。原审原告向原审法院提交了《工业品买卖合同》等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”因此，本案的合同签订地应认定为山东省曲阜市。因此，双方在合同中关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡凤春
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1099号
原告刘某，农民。
被告童某甲，居民。
原告刘某与被告童某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年10月13日在冷水江市强制戒毒所公开开庭进行了审理。原告刘某、被告童某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告童某甲于2013年上半年经人介绍相识，后两人建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育女儿童某乙。因原、被告恋爱时间短暂，两人缺乏全面的了解，共同生活后才发现各自的性格差异太大，被告没有事业心且好玩，对家庭没有责任感，且婚后隐瞒其吸毒真相，导致其于2015年1月23日被冷水江市公安局抓获强制戒毒。根据婚姻法的规定，原、被告之间已构成离婚条件，两人夫妻感情已无和好可能，原告特请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩童某丙，被告承担相应抚养义务。
为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了如下证据：
1、原告刘某与被告童某甲的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、原、被告的结婚证复印件（已当庭与原件核对无异）一份，拟证明原、被告为合法夫妻；
3、吸毒人员动态管理详细信息一份，拟证明：被告于2004年10月24日被公安机关禁毒大队查获吸毒，第一次强制戒毒的时间为2006年12月2日，第二次强制戒毒的时间为2015年1月27日；
4、婚生小孩童某乙的户籍资料一份，拟证明婚生小孩童某乙的身份信息。
对原告刘某提交的证据，被告童某甲均无异议。
被告童某甲辩称：被告不同意与原告刘某离婚，被告希望原告再给一次机会，等被告强制戒毒出来之后再处理这件事情。
被告童某甲对其答辩主张未向本院提交证据。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告刘某提交的证据作出如下分析、认定：因被告童某甲对原告刘某所提交的证据1、2、3、4均无异议，本院依法认定该四份证据。
本案经开庭审理，本院结合双方当事人的举证、质证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘某与被告童某甲于2013年上半年经人介绍相识，随后两人确立恋爱关系。同年农历7月，原、被告举行了订婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。××××年××月××日，原告生育女儿童某乙。2015年1月27日，因被告在吸食毒品时被公安机关抓获，被送往冷水江市戒毒所进行强制隔离戒毒。原告在得知被告有吸毒行为并曾多次吸毒后，于2015年9月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人的争执焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告刘某与被告童某甲经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础牢固。婚后，原、被告育有一子，并共同生活一段时间，两人建立起了一定的夫妻感情。尽管随着时间的推移，原、被告因家庭琐事、性格差异等原因产生了一些分歧与矛盾，特别是被告现因吸毒第二次被强制隔离戒毒，这严重影响了两人的夫妻感情的维系，但本院认为，只要原告放弃离婚的念头，被告改正自己的缺点、陋习，多为家庭尽责，多疼爱、珍惜原告，两人的夫妻感情是可以搞好的。因此，对原告要求法院判决准许原、被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定以及少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年十月十三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16668号
原告：上海宏喜汽配集团有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：陈晓乾，总经理
委托诉讼代理人：陈晓宇。
被告：如皋市如城镇任建华轮胎经营部，注册地江苏省如皋市。
本院在审理原告上海宏喜汽配集团有限公司诉被告如皋市如城镇任建华轮胎经营部买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宏喜汽配集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8076号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：阮仙全，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市，户籍地福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告阮仙全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强槟到庭参加诉讼，被告阮仙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币624000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币144408.10元、拖欠复利人民币25320.61元，共计793728.71元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币15875元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订了编号“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131223000666）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内为被告提供贷款，该合同签订后，原告依据合同约定于2015年3月6日起向被告发放了贷款，至2015年6月6日，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金人民币624000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币144408.10元、拖欠复利人民币25320.61元，共计793728.71元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告阮仙全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年12月6日，原、被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131223000666）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同另约定，被告发生欠息、逾期等的构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事实发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。2、经原告审核后，原告依约自2015年3月6日起向被告发放了4笔贷款。原告在《个人贷款出账凭证》中记载，贷款年利率为18.0%，贷款期限3个月，至2015年6月6日，原告所发放的贷款均已到期，还款方式为净息还款。此后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2016年5月3日的累计本金人民币624000元，拖欠利息人民币144408.10元、拖欠复利人民币25320.61元，共计793728.71元。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费的请求，虽原告提交了委托清算协议证明关于律师费的相应约定，但原告并未向法庭提交相应的已支付律师费的票据，故无法认定该损失已实际产生，因此对于原告的该主张本院不予支持
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。被告阮仙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告阮仙全偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币624000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币144408.10元、拖欠复利人民币25320.61元，共计793728.71元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告阮仙全向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年5月4日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11896元，公告费560元，由被告阮仙全负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10175号
上诉人（原审被告）：南京夏元机械设备制造有限公司，住所地在江苏省南京市六合区冶山镇迎山村299号。
法定代表人：胡本保，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京久昊金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2005室。
法定代表人：陈建平，该公司总经理。
上诉人南京夏元机械设备制造有限公司因与被上诉人南京久昊金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，南京夏元机械设备制造有限公司收到一审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京夏元机械设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 源
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10175号上诉人（原审被告）：南京夏元机械设备制造有限公司，住所地在江苏省南京市六合区冶山镇迎山村299号。法定代表人：胡本保，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京久昊金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2005室。法定代表人：陈建平，该公司总经理。上诉人南京夏元机械设备制造有限公司因与被上诉人南京久昊金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，南京夏元机械设备制造有限公司收到一审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京夏元机械设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  周毓敏二〇一六年十二月八日书记员  杨 源
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02180号
原告王广军，男，1953年1月16日出生，汉族。
被告闫继星（又名闫卫星，即第二被告），男，1975年8月8日出生，汉族。
原告王广军诉被告闫继星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广军、被告闫继星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经销水泥生意，被告让原告给其送水泥，被告收到水泥给原告出具收到水泥字据书写欠条后，原告每年和亲戚朋友去被告处追要，被告以推诿或暂无钱为由至今未给付原告货款。为此，原告起诉：请求依法判令被告给付原告货款13544元。
被告辨称，两份欠条是被告签的字，但欠款已还清，欠条是1998年和1999年的两个在一起，被告不应拿出两个条子，剩余的钱因水泥、白灰质量问题用户不但不给钱，还要求赔钱。被告闫继星要求王广军赔钱。
经审理查明，1998年3月3日，被告收到原告七星冈牌水泥22吨，被告给原告出具收条一份。被告因购买原告水泥等，于1999年7月9日给原告出具9784元欠条一份，于1999年8月24日偿还200元、1999年11月26日偿还500元、2000年1月26日偿还200元、2001年1月19日偿还300元、2002年2月11日偿还500元、2004年2月8日偿还500元。下余货款7584元。经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、欠条一份、水泥收到条一份、证人证言及双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，被告所欠原告债务应当清偿。被告因购买原告水泥等，于1999年7月9给原告出具欠条一份，属双方的真实意思表示。原、被告之间买卖合同真实有效，本院予以确认。买卖双方应按照合同约定全面履行合同义务，被告偿还部分欠款后，下余欠款7584元，经原告多次催要，被告至今未还，属违约行为，被告应承担继续偿还欠款的责任。原告要求被告归还欠款7584元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款利息的请求，因原告未提供有关双方曾有利息约定的证据，且未约定还款期限，本院不予支持。原告要求被告偿还其余欠款即被告于1998年3月3日购买原告水泥22吨货款的诉讼请求，因原告只提供有水泥收到条一份，未提供有关价款约定的证据及欠款事实的证据，被告辩称，此款已付完，原告对此未提供其它证据相互佐证，本院又无法查实，对原告请求被告偿还该部分欠款的诉讼请求，本院不予支持；如有新的证据，可另案起诉。关于被告辩称原告的水泥、白灰有质量问题，要求原告赔偿款项的诉讼请求，因被告未提供证据证明，且未提起反诉，本院不予审理。如有新的证据，可另案起诉。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告闫继星于本判决生效后10日内偿还给原告欠款7584元；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费138.6元，由原告承担61元，被告承担77.6元，原告已垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾春华
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一六年五月五日
代书 记员 申建立
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1269号
原告钟伟，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律服务工作者。
被告曾晓斌，男，1969年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市。
法定代表人李春，经理。
原告钟伟诉被告曾晓斌、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（下称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员张小川适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟伟及其委托代理人李长银，被告曾晓斌到庭参加诉讼，被告阳光保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟伟诉称，2016年1月25日21时30分许，被告曾晓斌驾驶川A小型轿车沿金堂县十里大道由平安桥向六横道方向行驶，行至事故路口左转时，该轿车前部与相对方向行驶由钟伟驾驶的车牌号为川A号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、钟伟受伤的交通事故。后经金堂县公安局交通警察大队作出认定，确定由被告曾晓斌负事故的全部责任，钟伟无责任。事故车辆川A号小型轿车在被告阳光保险处购买了交强险及商业三者险。原告请求判令被告赔偿原告后续检查费720元（120元/次×6次）、营养费320元、住院伙食补助费320元、误工费7360元、护理费1120元、交通费400元共计10240元。
被告曾晓斌辩称，1、对金堂县公安局交通警察大队（下称交警部门）作出的事故认定书上载明的交通事故基本事实部分和交警部门作出的责任认定均无异议；2、事故车辆川AR***9号小型轿车系被告曾晓斌所有，在被告阳光保险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，含不计免赔，因已在保险公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任；3、原告主张的各项费用过高；4、被告曾晓斌为原告垫付了医疗费及检查费共计四千余元，请求在本案中一并处理。
被告阳光保险未作答辩。
经审理查明，2016年1月25日21时30分许，被告曾晓斌驾驶川A号小型轿车沿金堂县十里大道由平安桥向六横道方向行驶，行至事故路口左转时，该轿车前部与相对方向行驶由钟伟驾驶的车牌号为川A号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、钟伟受伤的交通事故。事故发生后，原告钟伟被送往金堂县第一人民医院住院治疗至2016年2月9日出院，出院诊断：1、右侧腓骨头骨折；2、右侧锁骨陈旧性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱及建议：休息一月；1、2、3、6、12、18月复查X片等检查了解病情变化，确定患肢活动及负重情况。原告因本次交通事故共花费医疗费3890.81元（全部由被告曾晓斌垫付）。出院后，原告于2016年3月16日进行了放射检查，产生检查费120元，由被告曾晓斌垫付。后经金堂县公安局交通警察大队作出认定，确定由被告曾晓斌负事故的全部责任，钟伟无责任。事故车辆川A号小型轿车系被告曾晓斌所有，在被告阳光保险处购买了交强险及商业三者险。事故发生时，被告曾晓斌系该车的驾驶员，事故发生时在保险期内。被告曾晓斌为原告共计垫付医疗费用4010.81元。
另查明，原告钟伟在承担成金物业服务有限公司从事保安工作，月工资约为1740元，原告领取工资至2016年1月。
上述事实，有双方当事人身份信息、保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院病情证明书、病情证明单、用药清单、成都成金物业服务有限公司证明、营业执照以及当事人当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，交警部门根据交通事故基本事实，认定原告钟伟不负事故责任，被告曾晓斌负事故全部责任，该认定应予采纳。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按照责任予以赔偿。据此，原告钟伟因本次交通事故造成的各项损失，应先由被告阳光保险在交强险限额内分项赔付，超出交强险限额的，在第三者责任商业保险限额内赔付，仍有不足的和保险免赔部分，由被告曾晓斌赔偿。
原告遭受的物质损失本院确认如下：1.医疗费。住院期间医疗费3890.81元；后续检查费根据原告第一次检查时间及医嘱，原告需检查4次：120元/次×4次=480元，两项合计4370.81元（扣除自费药比例12%即524.50元）；2.护理费960元（60元/天×16天）；3.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；4.营养费无医嘱不予支持；5.误工费。因原告虽系农村户籍，但其生活居住在城镇，主要收入也开源于城镇，故应按城镇居民标准计算误工费为2631.45元（1740元/月×12月/年÷365天/年×46天）；6.交通费酌情认定200元。上述费用合计8642.26元，属于医疗费用项合计4326.31元，属于伤残赔偿费用项3791.45元，不属于保险赔偿的费用524.50元。基于被告曾晓斌投保的保险，因未超出交强险分项限额，被告阳光保险应在交强险限额内分项赔付原告8117.76元，不属于保险赔偿的费用524.50元由被告曾晓斌赔偿。因被告曾晓斌垫付费用4010.81元应予抵扣，经品迭，被告阳光保险应赔偿原告钟伟4631.45元，赔偿被告曾晓斌3486.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告钟伟4631.45元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被告曾晓斌3486.31元；
三、驳回原告钟伟的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告曾晓斌负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张小川
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张婵娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异287号
申请执行人林荔，女，1972年5月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人相海燕，陕西秦鼎律师事务所律师。
被执行人陕西兴华伟业软件技术有限公司。住所地，西安市高新区锦业路69号C区*号瞪羚谷*栋*层。
法定代表人唐凯，执行董事。
第三人王剑，男，1980年4月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。
第三人王念，男，1986年6月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人段晓龙，男，1980年1月3日出生，汉族，住西安市。
委托代理人惠丽丽（段晓龙之妻），1981年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人林荔与被执行人陕西兴华伟业软件技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人林荔向本院申请追加第三人王剑、王念、段晓龙为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。申请执行人林荔委托代理人相海燕，第三人王剑委托代理人高昂、谢卓洪，第三人段晓龙委托代理人惠丽丽到庭参加了听证，第三人王念经通知未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人林荔称，关于林荔与陕西兴华伟业软件技术有限公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行中，经申请执行人申请，贵院对被执行人的出资情况进行了调取。经在被执行人的注册资本出资及新增资本出资开户行查询，被执行人在设立及增资时股东王剑、王念、段晓龙的出资均系虚假出资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特申请追加王剑、王念、段晓龙为本案被执行人，并责令其在虚假出资范围内承担清偿责任。
第三人王剑、段晓龙辩称，第三人没有虚假出资，请求驳回追加其为被执行人的申请。
本院查明，林荔与陕西兴华伟业软件技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）雁民初字第03249号民事判决书，主要内容为陕西兴华伟业软件技术有限公司偿还林荔借款本金150000元及利息37500元。该判决生效后，林荔向本院申请强制执行。在执行中经查被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人林荔遂向本院申请追加第三人王剑、王念、段晓龙为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案资料显示，陕西兴华伟业软件技术有限公司成立于2006年9月21日，公司成立时注册资本为人民币480万元，其中，股东王剑出资人民币300万元，股东王念出资人民币90万元，股东段晓龙出资人民币90万元，均于2006年9月14日缴存于陕西兴华伟业软件技术有限公司（筹）在中国银行西安咸宁中路支行开设的临时账户（账号：297914602897151001）。2009年2月9日，陕西兴华伟业软件技术有限公司股东会决议，增加注册资本人民币520万元，其中，股东王剑认缴人民币422.5万元，股东段晓龙认缴人民币97.5万元，均于2009年2月10日缴存于陕西兴华伟业软件技术有限公司在中国建设银行股份有限公司西安大庆路支行开立的人民币账户61×××28账号内。后经本院查询，陕西兴华伟业软件技术有限公司在中国银行西安咸宁中路支行开设的297914602897151001临时账户和在中国建设银行股份有限公司西安大庆路支行开立的61×××28账户为虚假账户。本次审查中，第三人提供了2006年9月14日和2009年2月10日股东缴纳出资款的票据，经本院向缴款银行再次核实，银行并无缴款相关业务记录。
本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西兴华伟业软件技术有限公司的股东王剑、王念、段晓龙在公司申请登记和增加注册资本时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加原股东王剑、王念、段晓龙为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
追加第三人王剑为本案被执行人，在出资不实
722.5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人段晓龙为本案被执行人，在出资不实
187.5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
追加第三人王念为本案被执行人，在出资不实90
万元范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十一月二十五日
书记员 贾雪艳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1961号
原告张玉新，男，1965年7月6日出生，汉族。
委托代理人吴国凯、路遥，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告胡正伟，曾用名胡小伟，男，1985年8月18日出生，汉族。
被告梁福泉，男，1966年10月4日出生，汉族。
被告许磊，曾用名许强，男，1986年8月18日出生，汉族。
本院于2016年6月3日立案受理原告张玉新与被告胡正伟、梁福泉、许磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国凯，被告胡正伟、梁福泉、许磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告经被告梁福泉介绍认识胡正伟，因胡正伟做生意急用资金，由梁福泉、许磊连带担保还款责任，原告于2014年11月1日借给被告胡正伟10万元现金，被告一直未还。担保人梁福泉于2016年2月6日主动还给原告本金10万元（该10万元应由胡正伟返还给担保人梁福泉），之后再没有还过。现原告起诉，要求被告胡正伟偿还原告借款本金10万元的利息3.8万元及违约金；被告梁福泉、许磊对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
2014年11月1日借条一份，主要证明借款人胡正伟向原告借款10万元，由被告梁福泉、许磊担保；被告梁福泉、许磊承担连带担保责任（10万元本金及利息）；三被告存在违约。
被告胡正伟辩称，违约金过高，并且利息计算的也不对。借款本金10万元的利息按月利率2%计算，应是3万元。
被告梁福泉辩称，当时胡正伟说急需用钱，说给点利息借钱。被告梁福泉和孙代建（音）认识，向孙代建说借钱的事，当时在被告梁福泉的车里签的借款手续，手续签过后现金给了胡正伟。后来借款人一直催要，胡正伟也经常不在家，就一直在找被告梁福泉催要，2016年2月6日被告梁福泉向朋友借10万元还了这笔借款本金。被告梁福泉当时就说了，利息让胡正伟赶紧向出借人还清。
被告许磊辩称，被告许磊作为担保人，当时借钱签字被告许磊都在现场，给钱的人是个女的。被告许磊不认识原告张玉新，原告也没有向许磊催要过借款，钱不应该由许磊还。并且被告许磊只在借款期限内担保，超过借款期限，不应该承担担保责任。许磊担保的是本金，没有担保利息，违约金不应支持。
被告胡正伟、梁福泉、许磊均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年11月1日通过中间人介绍，被告胡正伟由被告梁福泉、许磊担保向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借张玉新人民币现金￥100000，大写拾万元整，借款利率为月利率2%，每月清一次利息。还款日期：2014年11月1日—2015年5月1日。如到期不还，本人自愿每天支付借款现金额的5%作为违约金。借款人：胡正伟连带担保人：许磊连带担保人：梁福泉。借款到期后，经原告多次催要，被告梁福泉于2016年2月6日向原告偿还借款本金10万元。现原告诉至本院，要求被告胡正伟偿还借款本金10万元的利息3万元及违约金；要求被告梁福泉、许磊承担连带担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，被告胡正伟作为借款人，被告梁福泉、许磊作为担保人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告胡正伟偿还借款本金10万元利息以及要求被告梁福泉、许磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许磊辩称，担保人不应承担担保责任的理由，没有依据，本院不予支持。关于利息，因原、被告之间系民间借贷关系，而原告要求的利息与违约金共计超过法律规定标准，应按法律规定年利率24%计算为准（即借款本金10万元自2014年11月1日至2016年2月6日的利息为3万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉新借款利息三万元；
二、被告梁福泉、许磊对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告胡正伟、梁福泉、许磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年七月十二日
书记员 张淑源
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4836号
原告：宋某，女，1982年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：汪某，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告宋某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋某及其代理人崔中奇到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原告宋某与被告汪某于2002年在杭州打工恋爱认识，于2003年6月20日依民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两子，长子汪浩宇，2002年11月10日出生，次子汪浩发，2004年11月1日出生。原、被告婚后感情一般，被告不正干，原告多次劝说，被告仍不悔改，被告因犯罪于2007年被判刑，2016年被告出狱后，原、被告仍然分居两地，夫妻感情破裂，原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生次子汪浩发由原告抚养教育，长子汪浩宇由被告抚养教育。
原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、结婚证1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、书信1份，据以表明被告有外遇，致夫妻感情破裂的事实。
被告汪某未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告宋某与被告汪某于2002年在杭州打工恋爱认识，于2003年6月20日依民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两子，长子汪浩宇，2002年11月10日出生，次子汪浩发，2004年11月1日出生。原、被告婚后感情一般，被告因犯罪于2007年被判刑，2016年被告出狱后，原、被告仍然分居两地，经常因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：夫妻双方应本着互谅互让、和睦团结的原则，妥善处理家庭关系，为孩子的健康成长营造温馨的家庭环境。夫妻之间发生纠纷之后，应通过沟通、协商解决。本案中，原、被告结婚多年，生育两子，虽因生活琐事发生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因原告宋某未向本院举证其夫妻感情确已破裂的相关证据，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2478号
原告张某，农民。
委托代理人张茜，农民。
被告崔某甲。
委托代理人张英杰，河北春至律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告张某及其委托代理人张茜、被告崔某甲及其委托代理人张英杰到庭。
查明案件事实：××××年××月××日，原告张某与被告崔某甲登记结婚，2015年2月28日生女儿崔某乙，现随原告生活。
裁判结果：不准予原告张某与被告崔某甲离婚。
案件受理费承担：由原告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一五年九月十一日
书记员 王 智
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7273号
原告：张月明，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：李龙起，男，43岁，汉族，农民，住天津市津南区。
原告张月明与被告李龙起民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月明到庭参加诉讼，被告李龙起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告之子系朋友关系。2015年春节前夕，被告因置办年货急需资金，向原告借款10000元，并为原告出具欠条一张，言明正月十五前还款。但时至今日，原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
原告向本院提供了欠条一张。本院经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认，能够证实原告主张的欠款事实。
本院认为，原告提供的欠条能够证实原、被告之间的债权债务关系、欠款数额及还款时间，本院予以确认。债务应依法偿还，故对原告要求被告偿还欠款10000元之主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李龙起于本判决生效后三日内偿还原告张月明欠款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年十二月八日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽