河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3820号
原告张铁娟。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
委托代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市唐山路北区建华道32号
法定代表人李金钰，职务董事长。
被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司，住所地承德市双桥区喇嘛寺兴盛丽水小区一期S4楼，
负责人史顺波，职务总经理。
二被告委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
原告张铁娟与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由本院审判员刘电英适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张铁娟的委托代理人郭平、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司及被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司共同的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁娟诉称，2011年7月24日、8月5日原告与被告分别签订了《兴盛汇水湾商业认购协议书》3份，原告购买了被告开发的兴盛汇水湾商业106、206、107、207、108、208室商品房用于酒店经营使用。协议签订后，原告按照约定支付了房款共计2247336.00元。2015年6月18日，因被告存在延期交房、小区配套设施不完善、销售时宣传的规划道路也没有修建等原因，致使原告购买的预期目的不能实现，原、被告双方协商同意解除上述《认购协议》。原告于2015年6月18日将兴盛汇水湾A-24号楼1单元106、206、107、207、108、208房款收据交付被告办理退房手续，但被告至今仍未给付原告购房款2247336.00元及利息。故原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告返还原告购房款2247336.00元并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自交付房款之日起至实际给付之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司及被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司辩称，原告与第二被告于2011年7月24日、2011年8月5日分别签订汇水湾认购协议书，将汇水湾涉案房屋销售给原告，对相关事项进行了约定，具备商品房买卖合同的基本构成要件，但是对交房时间、小区配套设施达到的标准未进行约定。事后，原告虽然提出解除认购协议，但是对解除该认购协议的内容未达成一致意见，如退房时间等均未协议一致。双方至今也未达成一致意见，故该认购协议没有解除，被告认为该认购协议合法有效，应受到法律保护。原告在未解除认购协议情况下，要求返还购房款并支付利息的请求不应予以支持。就本案原告的请求讲，并未请求解除认购协议，该认购协议至今并未解除，其直接要求返还购房款，不应得到支持。
经审理查明，2011年7月24日、8月5日原告张铁娟与第二被告即唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司分别签订了《兴盛汇水湾商业认购协议书》3份，约定原告张铁娟认购被告开发的兴盛汇水湾A24座106、206、107、207、108、208室商品房。协议签订后，原告张铁娟按照约定自2011年7月24日至2011年8月12日向被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司支付了订购金和房款共计2247336.00元。2015年6月18日，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司给原告张铁娟出具收条一张，内容为：今收到张铁娟交来兴盛汇水湾￥-24号楼1单元106、206、107、207、108、208室收据共计柒（7）张，收据金额为人民币大写贰佰贰拾肆万柒仟叁佰叁拾陆元整小写（2247336）元，用于办理兴盛汇水湾项目退房手续使用。因被告未向原告退还上述款项，原告诉至法院。
以上事实有庭审笔录及《兴盛汇水湾商业认购协议书》复印件、收据复印件及收条等证据予以证实。
本院认为，原告张铁娟与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司签订的《兴盛汇水湾商业认购协议书》3份是双方真实意思表示，且不违反法律规定，在原告张铁娟与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司之间形成的商品房预售合同关系合法有效。2015年6月18日，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司给原告张铁娟出具收条一张，注明将原告张铁娟交纳兴盛汇水湾A-24号楼1单元106、206、107、207、108、208室订购金和房款的收据7张收回，用于办理兴盛汇水湾项目退房手续使用，应视为原告张铁娟与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司均同意解除双方的商品房预售合同关系，故原告张铁娟要求被告退还已交纳的购房款2247336.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于对解除该认购协议的内容与原告未达成一致意见，该认购协议没有解除，故该认购协议合法有效，应受到法律保护，原告在未解除认购协议情况下，要求返还购房�的请求不应予以支持的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告张铁娟要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付已交纳的购房款自交付房款之日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，因原告并未提交有效证据证明双方就如果解除商品房预售合同是否支付已交纳购房款的利息及双方就解除商品房预售合同达成合意后何时退还购房款进行了约定，故对该请求，本院不予支持。因被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司属于被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立的承担法律责任，被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司的行为产生的权利义务和责任应由被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司享有和承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第四�三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下。
一、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告张铁娟购房款2247336.00元。
二、驳回原告张铁娟其他的诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费24778.00元，减半收取12389.00元，保全费5000.00元，合计17389.00元，由被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承担。其余12389.00元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘电英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁 伊
附页
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不与计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。