wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第4856号
原告：孙殿荣。
被告：杨凯。
被告：王永红。
被告：王永庆。
原告孙殿荣与被告杨凯、王永红、王永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年4月13日，被告杨凯、王永红向我借款300000元，并为我出具借条一枚，约定月利率为30‰，还款时间为2013年2月13日，被告王永庆为担保人，担保期限至借款还清时止。后经多次索要，三被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金300000元，利息198000元（利息从2012年4月13日按本金300000元月利率30‰计算至2014年2月13日），本息合计498000元。
三被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年4月13日，被告杨凯、王永红向原告借款300000元，并为原告出具借条一枚，约定按月息30‰计息，还款日期为2013年1月22日。被告王永庆为连带责任保证人，保证期间为借款还清时止。后经多次索要，三被告拒不偿还。
上述事实，有借条及原告陈述证实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借条在卷证实，被告杨凯、王永红应按约定的时间及时偿还借款本息。被告王永庆对杨凯、王永红的借款本息依法应承担连带保证责任。本案中，双方约定保证期间为借款还清时止，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王永庆承担保证责任后，有权向债务人杨凯、王永红追偿。原、被告双方约定的利息超过了国家关于民间借贷利率的标准，本院对超出部分不予支持。被告杨凯、王永红、王永庆未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯、王永红于本判决生效后三日内向原告卢斌文偿还借款本金300000元，利息138000元（利息从2012年4月13日按本金300000元月利率20‰计算至2014年3月13日），本息合计438000元；
二、被告王永庆对上述款项承担连带清偿责任，被告王永庆承担保证责任后，有权向债务人杨凯、王永红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8239元，由三被告承担7870元，由原告承担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪大伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02468号
原告王建民
委托代理人王万君
被告王碧军（君）
被告王洪寅
被告王东旭
原告王建民与被告王碧君、王洪寅、王东旭继承纠纷一案，原告王建民于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员窦建新、王群峰、人民陪审员高大运依法组成合议庭，于2014年8月19日开庭审理。原告王建民的委托代理人王万君、被告王碧军、王洪寅、王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告四人系兄弟姐妹关系，母亲去世后留下了位于商丘市梁园区民安街155号的住房一套及门面房二间，产权手续在妹妹王碧军处存放，该房屋产权属于母亲董秀勤去世后留下的遗产，应依法由原、被告四人按份额共同继承。
原告向本院提交的证据材料有：高铁项目国有土地上房屋基本情况调查复核表二份，证明原告和被告共同分割的财产是房屋两处，一处是房屋登记面积183.26平方米，另一处是42.17平方米，以及简易大棚15.09平方米。该房产均在原、被告母亲董秀勤名下，系应当共同继承的遗产。请求按份额共同继承遗产。
三被告辩称：在母亲活着的时候已经给原告购买了房屋，还有2分地卖了3.5万元以及2006年至2009年之间收取的房屋租赁费大概2万多元都在原告手里，所以这一处房屋他不应当再继承。在2006年母亲董秀勤在世时，�经说过她看病时都是王碧君出钱，所以这些房子都给王碧君，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
在举证期限内三被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告双方的诉辩，本庭归纳本案争执的焦点为，原告诉请是否属实，有无事实和法律依据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋在高铁建设拆迁范围内，实际面积与产权证面积不符，具体是多少平方还要等待拆迁方重新确认，现在原告要求继承的该处房产虽然登记在母亲名下，但实际是我们兄弟姐妹共同出资建造的，不属于遗产，其中15.09平方的简易大棚是王洪寅出资找朋友帮忙建造的，与遗产部分无关，不应计算在遗产部分。本院认为，位于商丘市梁园区民安街155号登记在董秀勤名下的住房一套及门面房二间，应属于原、被告的母亲董秀勤留下的遗产，依法应由原告王建民与被告王碧君、王洪寅、王东旭共同继承，三被告认为该房屋是其兄弟姐妹共同出资建造，不属于遗产的理由不能成立，本院不予采信，被告辩称其中15.09平方的简易大棚是王洪寅出资找朋友帮忙建造的，与遗产部分无关，不应计算在遗产部分，由于被告没有提供证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予支持。
依据以上认定证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告四人系兄弟姐妹关系，其母亲董秀勤在世时在商丘市梁园区民安街155号拥有住房一套及门面房二间，母亲去世后，该房屋由王东旭居住，房屋产权手续在王碧军处存放，由于该房屋处于商丘高铁建设拆迁范围之内，拆迁部门在与其协商补偿事宜时原、被告意见发生分歧产生纠纷，原告王建民诉至法院，请求法院依法判决该房屋由原、被告四人共同继承，被告承担诉讼费用。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，应由其死亡后的合法继承人依法继承。原告王建民与被告王碧军、王洪寅、王东旭均系该笔遗产的第一顺序继承人，依法享有等额继承权，因此，位于商丘市梁园区民安街155号登记在董秀勤名下的住房一套及门面房二间，依法应由原、被告按份额共同继承，原告要求与三被告共同继承其母亲董秀勤名下的遗产的诉请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
1、位于商丘市梁园区民安街155号登记在董秀勤名下的住房一套及门面房二间按份额由原告王建民与被告王碧君、王洪寅、王东旭共同继承（其中包括该房屋的拆迁补偿费用及回迁房屋产权）。
2、临时安置补助费、装修补助费、拆迁费由原告王建民与被告王碧军、王洪寅、王东旭共有。
案件受理费100元，由被告王碧君、王洪寅、王东旭承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 勇
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第145-3号
申请执行人吴新生。
申请执行人赵爱娥。
被执行人孙连春。
吴新生、赵爱娥与孙连春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）京民初字第497号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告孙连春本判决生效之日起十日内返还原告吴新生、赵爱娥借款本金50万元；被告孙连春于判决生效之日起十日内支付原告吴新生、赵爱娥借款利息82067元；案件受理费9621元，保全费3520元，鉴定费6000元，合计19141元，由被告孙连春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院在审理期间于2014年2月21日、25日分别查封被执行人与郭建莹共有的位于镇江市京口区江滨新村某室房产（查封期限二年）、预查封被执行人与郭建莹共有的位于镇江市京口区米山人家某室房产（预查封期限二年）及2015年1月28日、11月26日本院依法分别冻结了被执行人部分工资、住房公积金（查封期限一年）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期还款。申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第497号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 於 联
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1284号
申请执行人王桂艳。
委托代理人于军。
委托代理人杨秀艳。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿637元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年八月十六日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1284号
申请执行人贾芳，女，汉族，50岁。
被执行人杨秀琴，女，汉族，44岁。
关于贾芳申请执行杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东法民初字第1919号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2013年4月25日作出（2013）东法民初字第1919号民事裁定书，裁定查封被执行人杨秀琴所有的位于鄂尔多斯市东胜区天骄路房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法继续查封被执行人杨秀琴所有的位于鄂尔多斯市东胜区天骄路房产一处；
二、继续查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一五年四月七日
书记员 折丹彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1284号
申请执行人贾芳，女，汉族，51岁。
被执行人杨秀琴，女，汉族，45岁。
申请执行人贾芳与被执行人杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2014）东执字第1284号执行裁定书裁定冻结被执行人杨秀琴在中国建设银行的账户。现需划拨已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨秀琴在中国建设银行的账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 贾皓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第292-1号
申请执行人王仕秀，女，汉族，遵义市人。
被执行人韩红霞，女，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1091号民事判决书，受理王仕秀申请执行韩红霞民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人韩红霞支付申请执行人20000元，并承担案件受理费150元，财产保全费220元，执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人未能找到被执行人可供执行财产，执行员未能查找到可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结王仕秀申请执行韩红霞民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 炜
审 判 员 夏显波
代理审判员 赵 顶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冉启军
�宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初294号
原告：刘某某，女，1987年生。
被告：王某某，男，1985年生。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 初 爽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1337号
原告周亚丽。
委托代理人万立新。
被告赵万顺。
原告周亚丽诉被告赵万顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周亚丽及其委托代理人万立新、被告赵万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚丽诉称：2013年被告赵万顺因做生意资金周转于2013年5月2日向原告借款100000元，2013年7月15日向原告借款50000元，并分别于借款当日出具借条两张，后原告多次向被告索要借款，被告未能归还，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赵万顺偿还原告150000元借款；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赵万顺辩称：被告赵万顺向原告周亚丽确实出具借条两张，但只取得第一张欠条上所载明的款项100000元，并未取得第二张借条所载明的款项50000元。
经审理查明：2013年5月2日被告赵万顺向原告周亚丽出具借条一份，载明：“借条今借到周亚丽人民币拾万元整.以本人房产证抵押（100000元）借款人赵万顺2013.5.2日”。2013年7月15日被告赵万顺向原告周亚丽出具借条一份，载明：“欠条今欠到周亚丽现金五万元整.（50000元）.赵万顺2013.7.15日.”。被告赵万顺承认收到第一张欠条上所载明借款100000元，借款后被告赵万顺到期未能履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称第二张欠条上的借款50000元，但是未能提供相关证据加以证明，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万顺于判决生效后十日内归还原告周亚丽借款150000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费
审判员 黄海南
二〇一四年十月十四日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第1534-1号
申请执行人袁久江，住址山东省东阿县。
被执行人深圳市威大电子工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A栋1104。
法定代表人李志平，总经理。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院（2012）深福法民四初字第878号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第6号民事判决维持原判已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付未签订劳动合同的二倍工资差额31503.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，被执行人深圳市威大电子工程有限公司向本院提出执行异议，案号为：（2013）深福法执异字第23号，本院正在审理。
本院认为，本案被执行人提出执行异议且正在审理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行条件成立，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一三年四月一日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第1534-1号申请执行人袁久江，住址山东省东阿县。被执行人深圳市威大电子工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**1104。法定代表人李志平，总经理。申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院(2012)深福法民四初字第878号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第6号民事判决维持原判已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付未签订劳动合同的二倍工资差额31503.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，被执行人深圳市威大电子工程有限公司向本院提出执行异议，案号为：（2013）深福法执异字第23号，本院正在审理。本院认为，本案被执行人提出执行异议且正在审理。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行条件成立，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年四月一日书记员 张     伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1226号
原告许梅花。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告徐丽萍。
被告瞿佳。
被告陈志俊。
原告许梅花与被告徐丽萍、瞿佳、陈志俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许梅花委托代理人袁芸到庭参加诉讼，被告徐丽萍、瞿佳、陈志俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许梅花诉称，2014年4月25日，由被告瞿佳、陈志俊担保，被告徐丽萍向原告借款200000元，约定于2014年5月16日偿还，利息按同期银行贷款利率四倍计算。因被告未能按期还款，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告徐丽萍偿还借款200000元，并按同期银行贷款利率4倍支付2014年4月25日起至实际还款之日止的逾期利息，由被告瞿佳、陈志俊承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告徐丽萍、瞿佳、陈志俊未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告徐丽萍向原告出具借条一份，言明向原告借款200000元，定于2014年5月16日偿还，由被告瞿佳、陈志俊提供连带担保责任，借款期内按银行同期贷款利率4倍计算利息。到期后，被告未能还款。原告索款未果，现诉讼来院，要求被告偿还借款200000元，并按同期银行贷款利率4倍支付2014年4月25日起至实际还款之日止的逾期利息，由被告瞿佳、陈志俊承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。自然人之间借款自贷款人提供借款时生效，被告徐丽萍向原告借款200000元的证据充分，本院予以确认。被告瞿佳、陈志俊为借款提供连带责任担保，债务人未按约定期限还款的，债权人可要求担保人承担连带清偿责任。原告主张的利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐丽萍于本判决生效后15日内偿还原告许梅花借款200000元，并按同期银行贷款利率4倍支付2014年4月25日起至实际还款之日止的利息，由被告瞿佳、陈志俊承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，保全费1520元，公告费560元，合计6456元，由被告徐丽萍、瞿佳、陈志俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 何剑波
人民陪审员 宦新华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴玉花
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1368号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：葛茂正。
被告：葛树孝。
被告：葛孚松。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告葛茂正、葛树孝、葛孚松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告葛茂正、葛树孝、葛孚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年4月15日，被告葛茂正经被告葛树孝、葛孚松担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（洛城分理处）签订办理农户小额循环使用贷款1笔，期限3年，金额50000元，合同约定期限为2010年4月15日至2013年4月14日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告葛茂正、葛树孝、葛孚松未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月15日，原告与被告葛茂正签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年4月15日至2013年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告葛树孝、葛孚松作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在循环使用贷款期内，被告葛茂正于2012年4月13日借款50000元，起诉后，被告于2014年6月30日偿还本金3950元，剩余借款本金46050元及相应的利息至今未还。被告葛树孝、葛孚松亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、循环额度信息查询表、利率信息查询表、合同基本信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告葛茂正经被告葛树孝、葛孚松担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告葛茂正交付了借款。被告葛茂正作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告葛茂正返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告葛树孝、葛孚松作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告葛树孝、葛孚松承担责任后，有权向被告葛茂正追偿。被告葛茂正、葛树孝、葛孚松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛茂正返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金46050元及利息（自2012年4月13日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告葛树孝、葛孚松对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告葛茂正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一四年七月十一日
书记员 张晓凤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第56-2号
申请人高洋。
被申请人黄峰。
申请人高洋与被申请人黄峰申请诉前财产保全一案，于2014年1月24日向本院提供高洋所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人高洋提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈德宝
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第503号
申请人林长兴，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人马桂亭，女，1936年3月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼马桂亭的委托代理人）林长有，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人林凤艳，女，1962年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人林凤华，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年5月7日受理了申请人林长兴、马桂亭、林长有、林凤艳、林凤华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林长兴、马桂亭、林长有、林凤艳、林凤华因房屋继承纠纷，于2015年5月7日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在林忠惠（曾用名林中辉）名下，座落于莱州市城港路街道上官李家村的两处房屋：房屋一【房屋所有权证号：莱房朱政字第03140284号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13140284号】；房屋二【房屋所有权证号：莱房朱政字第03140386号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13140386号】，均由甲方林长兴继承，归甲方林长兴所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年五月七日
书记员 綦俊娟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2744号
原告：沈春兰，女，1972年1月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：蒋国天，男，1973年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告沈春兰与被告蒋国天民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈春兰撤回对被告蒋国天的起诉。
案件受理费人民币2780元，减半收取1390元，由原告沈春兰负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘石莲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3385号
原告王品钧。
委托代理人吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人王珅，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人孙菁，山东劳谦律师事务所律师。
原告王品钧为与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年5月22日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴飞雄、王珅律师、被告的委托代理人刘雪征、孙菁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市＊路67号金盛苑6号楼1单元701户房屋，价款942568.34元，被告定于2012年10月31日前交付房屋，逾期按房屋总价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房价款，但被告在2015年4月21日报纸发布公告，告知2015年4月25日至4月30日办理交房手续，已经构成逾期交房。根据合同法和合同第十二条，请求人民法院判决：1、被告支付原告2012年11月1日至实际交付房屋之日逾期交房违约金（按已支付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于逾期交房事实，被告予以认可，但逾期交房不是被告过错造成，是因为被告的建筑工程总承包方逾期交付建筑工程导致逾期交房；原告已在2014年6月18日与被告交接房屋，并已实际入住使用，其计算违约金的时间应当截止到2014年6月18日，而并非诉状中列明的2015年4月25日，请求法院查明事实，驳回原告不合理诉求。
经审理查明，2011年7月23日，原被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市＊路67号“金盛苑”6号楼1单元701户房屋，价款942568.34元。合同还约定被告于2012年10月31日前向原告交付房屋，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止。合同签订后原告依约支付房价款942568.34元。2014年6月18日原告领取房屋钥匙接收房屋。2015年4月21日被告在报纸发布公告，通知2015年4月25日至4月30日期间办理交房手续。
庭审中，原告明确其诉讼请求称第一段逾期交房违约金自2012年11月1日计算至2015年4月25日计85302元，第二段逾期交房违约金自2015年4月26日计算至被告实际交付房屋之日止。对此原告诉称合同补充条款第5条第1款关于单体验收合格交付房屋的约定，不符合建筑法及建筑相关法律规范，房地产项目必须通过综合验收后方可交付使用，该约定无效，故被告交付条件除发布的交付公告时间外，还应通过综合竣工验收。被告则抗辩称，被告逾期交付房屋过错在于第三人；原告主张的违约金计算截止时间，不应按被告发布公告时间为准，原告在被告发布公告前实际接收房屋并使用，且合同中也明确约定了交付房屋的条件是单体验收合格，至于商品房屋应通过综合验收予以交付的法律规定并非强制性法律规定，不能因此否定双方关于交付条款的效力，确定计算违约金的截止时间应为原告实际接收房屋之日。
案经调解未果。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据、公告、被告方当庭出示的钥匙领取签收表以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。由于原告在2014年6月18日领取房屋钥匙实际接收了房屋，因此，违约金应当自合同约定的交房日的次日即2012年11月1日计算至2014年6月18日计593天（按年365天、月均30日计算）。标准按合同约定的已付房款942568.34元的日万分之一计算，即55894元。原告的其它诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告2012年11月1日至2014年6月18日期间的违约金55894元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1933元，原告负担736元，被告负担1197元（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
人民陪审员 宫清慧
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴 洁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3385号
原告庞××，无职业。
被告王一×，无职业。
原告庞××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞××、被告王一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞××诉称，我与被告系夫妻关系，于1993年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女王二×。我与被告婚前感情尚可，但婚后因为被告一直不去工作，所以经常打架。2007年被告不知何故自行离家七年，不尽丈夫和父亲的责任和义务。我曾经在2014年10月向贵院起诉离婚，贵院以双方感情并未彻底破裂为由驳回我的离婚诉请。但判决以后，我们夫妻感情未有任何改善。2015年1月11日，被告对我实施家庭暴力已经危及到我的生命，所以我当日搬离住处跟被告分居至今。现起诉至法院要求与被告离婚；婚生女王二×由我抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，并且由被告给付2013年5月至2015年5月的子女抚养费24000元；要求分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王一×辩称，原告所述不是事实。原来我的工作是夜里给别人看管货物，我白天回来睡觉，原告就跟我吵架。平时白天做饭、收拾屋子都是我做。我离开家是给我妹夫养藏獒，不是离家出走，期间也回家，并且原告和孩子还到那去看我。我没有无故动手打原告。2015年1月11日，我逗了一下原告，原告就骂我并拿玻璃杯砸我，当时我头破血流，就还手打了原告，原告的手破了是她用玻璃划的，然后原告就离家分居至今。期间我主动要求过让原告回家，但是原告不回家。我与原告走到一起是缘分，对原告还有感情，为了孩子能有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月12日共同生活，××××年××月××日婚生一女王二×。婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年10月16日起诉被告离婚，经天津市河北区人民法院（2014）北民初字第5846号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉请。2015年1月11日，原、被告因家庭琐事再次发生纠纷，原告搬离住处与被告分居至今。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女王二×由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，并且由被告给付2013年5月至2015年5月的子女抚养费24000元；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称理由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，系双方沟通不到位，互相不够理解、不能相互包容所致。庭审中被告表示对原告仍有感情，希望原告能回家居住。原告应珍惜以往的夫妻感情，考虑子女利益，不再固执离婚。今后双方要多加强沟通与交流，被告应改正自身不足，多尽家庭义务，多关心爱护原告和子女，重视夫妻感情的培养，共同营造美满幸福家庭。现双方感情并未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庞××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年七月八日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00195号
申请执行人苏州新区枫桥土石方工程公司。
被执行人铜陵方圆化纤有限公司
本院依照已经发生法律效力的（2013）年皖民四终字第000247号民事判决书，于2014年6日4日向被执行人铜陵方圆化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人十五日内履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明铜陵方园化纤有限公司己撤离仅剩下旧机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人铜陵方圆化纤有限公司所有的机械设备；
二、被执行人铜陵方圆化纤有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人铜陵方圆化纤有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人铜陵方圆化纤有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年（2014年8月8曰至2014年8月7曰）。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 畅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00145号
原告王丽华，女。
委托代理人倪振海。
被告周岷虎，男。
原告王丽华诉被告周岷虎离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人倪振海、被告周岷虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，原被告于2002年2月6日登记结婚，婚后感情尚可，双方于2003年2月11日生一子，取名周翰阳。双方因家务琐事导致夫妻感情彻底破裂，双方现已分居一年以上，夫妻感情彻底破裂，现诉诸法院，请求离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。
被告周岷虎辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情尚好。而且也没有象被告所说的经常争吵。所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年2月6日登记结婚，婚后感情尚好，双方于2003年2月11日生一子，取名周翰阳。双方因家务琐事发生矛盾，原告诉诸法院。
上述事实，有当事人陈述、法庭审理笔录在卷为凭，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的纽带和基础。夫妻之间应当相互爱护，相互关心，相互包容，加强沟通和交流。原被告因家务琐事、子女教育等问题发生矛盾，原被告之间并不存在不可调和的矛盾，双方婚姻不存在法定的离婚情节，原告亦无证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告要求给予和好机会，说明被告仍然有挽救婚姻的良好愿望和决心，本院认为，应当尊重当事人意愿，有必要给双方再次和好的机会，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王丽华与被告周岷虎离婚。
本案受理费300元，本院减半收取150元，由原告王丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判长 惠 超
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄晓雅
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第20号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人林二勇，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人陈桂玉，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人林二勇、陈桂玉征收社会抚养费纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第87号行政裁定书的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年二月十一日
书记员 王佳鹏
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第103号
原告穆心安，女，1944年8月3日出生，回族。
原告穆青安，男，1951年4月11日出生，回族。
二原告委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人李德耀，该局局长。
委托代理人段汉杰、佟帅，该局工作人员。
第三人阴国伟，男，1963年1月10日出生，汉族。
原告穆心安、穆青安诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人阴国伟房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：位于原东大街112号附13号后院（现为北大街181、180、179号）的土地使用权归原告穆心安、穆青安（穆心安、穆青安为法定继承人）家祖上遗产，原边旧界，土地使用权文书名字为原告母亲马灵芝。1955年河南省高级人民法院（55）民字第262号民事判决、郑州市人民法院（55）法二字第148号民事判决、房产所有权证郑房管字第002561号、河南省郑州市人民委员会土地房屋所有证会房字第17**号建筑、郑州市管城回族区人民法院（83）管法民字第15号民事判决书、郑州市中级人民法院（85）法民上字第194号民事调解书认定房产与土地均属于原告祖上遗产并确定使用权人为马灵芝，2003年原告母亲马灵芝去世。被告擅自为自己和第三人办理了房产证，导致原告母亲马灵芝原东大街112号附13号后院的土地使用权被被告及第三人占用至今。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告请求法院判令：1.撤销被告为第三人办理的房产证（房产证号1014**）；2.被告归还原东大街112号附13号后院（现为北大街181、180、179号）的土地使用权；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告提供的证据不能证明对其诉称的第三人名下房屋占用的土地拥有使用权，或者其被继承人马灵芝拥有土地使用权。被告为第三人进行房屋登记，二原告与被告的该行政行为不具有利害关系。故此，二原告的起诉，不符合法定条件，二原告无诉讼主体资格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告穆心安、穆青安的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙丹丹
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初308号
原告李永安，男，汉族，山东省莒县人，住山东省莒县城阳镇。
委托代理人徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人侯志远，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告莱芜市瑞正地矿勘测有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人姜来湖，董事长。
被告山东正元建设工程有限责任公司青岛分公司。住所地：青岛市四方区。
法定代表人刘庆祥，公司负责人。
本院在审理原告李永安与被告莱芜市瑞正地矿勘测有限公司、被告山东正元建设工程有限责任公司青岛分公司建设工程合同纠纷一案中，原告李永安于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永安撤回起诉。
案件受理费3568元，由原告李永安负担。
审判员 吴晓慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 邵 薇
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第43-1号
申请人江安县双仁物资实业有限公司，住所地：江安县。
法定代理人陈丽琴，经理。
被申请人四川圣亚凯紧固器材有限公司，住所地：江安县。
法定代理人顾珊红，经理。
申请人江安县双仁物资实业有限公司与被申请人四川圣亚凯紧固器材有限公司诉前保全纠纷一案，经申请人申请，本院依法查封了财产保全担保人陈丽琴、丁玉明所有的位于江安县营业用房一间；冻结了被申请人四川圣亚凯紧固器材有限公司的银行存款38万元。本案在审理过程中，申请人江安县双仁物资实业有限公司以已与被申请人四川圣亚凯紧固器材有限公司达成和解协议为由，于2015年6月1日向本院提出解除财产保全的申请。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回申请的；……。”的规定，裁定如下：
解除对财产保全担保人陈丽琴、丁玉明所有的位于江安县营业用房一间的查封；解除对被申请人四川圣亚凯紧固器材有限公司的银行存款38万元的冻结。
代理审判员 刘静
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐莉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0069号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被刑事拘留，8月7日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）41号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人蒋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2012年12月3日凌晨，被告人蒋某到张家港市乐余镇兆丰街道政和路34号吴某住处，采用钻窗入室等手段，窃得人民币30元、硬五星红杉树香烟10条、软五星红杉树香烟2条、红南京香烟（硬红）2条、紫南京香烟（硬佳品）6条、硬盒黄鹤楼香烟（硬金沙）2条、南京香烟（蓝盒）2条、红双喜香烟2条，合计价值人民币3164元。案发后，被告人蒋某已赔偿被害人的全部损失。
被告人蒋某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人袁某甲、袁某乙的证言、辨认笔录、收条、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片、旅馆住宿登记表、价格鉴证意见书、手印鉴定书、案件查破经过、抓获经过、被告人蒋某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蒋某如实供述自己的罪行、积极退赃等情节，可从轻处罚。被告人蒋某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年一月二十三日
书记员 钱冰心
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第616号
巴法执字第616号
申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司，地址巴彦县南二道街。
法定代表人王顺富，职务董事长。
被执行人吕永君，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民督字第113号支付令，责令被执行人吕永君履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吕永君无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第616号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人吕永君有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十月十日
书记员 戴继鹏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第616号申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司，地址巴彦县南二道街。法定代表人王顺富，职务董事长。被执行人吕永君。本院依法受理的申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司与被执行人吕永君申请支付令纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民督字第113号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吕永君名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕永君名下的位于巴彦县松花江乡的房屋（17-3-1042号、面积101.5平方米）。查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二〇年三月二十三日书记员  李 桐
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00406号
原告易某。
委托代理人李作亮。
被告万某。
原告易某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员贾泽升担任审判长，审判员李小俊、人民陪审员谭明山参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人李作亮到庭参加了诉讼，被告万某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告于1994年相识确立恋爱关系。双方于1995年1月18日在巴东县民政局沿渡河婚姻登记处办理结婚登记。二人于1995年5月7日生育一子，取名陈某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础淡薄，草率结婚。婚后双方之间因性格差异很大，常因琐事争吵不休。2008年4月被告趁原告在贵州务工时离家出走，至今未归，彼此之间无任何联系。原、被告之间夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好之可能。为维护原告合法权益，依照我国法律规定，请求法院判令原、被告离婚。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、巴东县沿渡河镇红砂村民委员会、巴东县沿渡河镇人民政府婚姻登记处联名证明1份。用于证实原、被告于1995年1月18日在沿渡河镇婚姻登记处登记结婚的事实。
2、巴东县沿渡河镇红砂村民委员会证明1份。用于证实2008年4月原、被告发生纠纷后，被告外出打工，至今未归，去向不明，无法联系的事实。
3、常住人口登记卡4份。用于证实原、被告及婚生子陈某的身份情况。
4、被告万某父亲万德华调查笔录及其常住人口登记卡各1份。用于证实原、被告感情不和，被告于2008年4月离家出走后下落不明的事实。
为查明案件事实，本院于2014年3月11日对沿渡河镇红砂村村书记吴长寿调查笔录1份，主要内容：红砂村村民万某与其丈夫易某感情不和，经常打架。万某离家出走后一直没有回来，已经走了很多年了，不知道万某的联系方式。
经质证，原告易某无异议。
原告易某提交的证据经庭审展示，原告万某未到庭发表质证意见。本院认证如下：原告易某提交的证据1、2、3均系职能部门制发的书证和基层组织书证，客观真实地证明了本案事实，符合有效证据的真实性、合法性及关联性，故上述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据4系被告父亲的证言，与本案其他证据能相互印证一致，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱。双方于1995年1月16日按照农村习俗举办婚礼。二人于1995年1月18日在巴东县沿渡河镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记。后女到男家落户共同生活。二人于1995年5月7日生育男孩，取名陈某。原、被告婚后因琐事发生纠纷，夫妻感情不和，感情逐渐破裂。2008年4月被告离家出走，至今未归，失去联系，下落不明。陈某成年后跟随原告在外务工。双方因感情不和长期分居，原告易某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后因琐事发生争执，被告亲属及基层组织均证实双方婚后夫妻感情不和，特别是被告万某于2008年4月只身离家外出，与家人失去联系，下落不明至今。综上，原、被告共同生活期间感情不和，且因感情不和分居已达6年之久，夫妻感情确已破裂，故原告易某要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚后，原、被告有无夫妻共同财产及债权、债务，因被告万某未到庭参加诉讼，本院无法核实。双方如就夫妻共同财产及债权、债务问题有争议，可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告易某与被告万某离婚。
案件受理费200元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾泽升
审 判 员 李小俊
人民陪审员 谭明山
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔玉龙
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第40号
原告：温州中联化工有限公司，住所地浙江省温州市乐清市ＸＸ镇一中东路8号，组织机构代码证71257798-3。
法定代表人：陈汉飞，系该公司董事长。
委托代理人：颜贤童。
被告：李前仕。
原告温州中联化工有限公司诉被告李前仕买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人颜贤童到庭参加诉讼，被告李前仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州中联化工有限公司起诉称：被告于2004年起从原告处购买高细度皮革颜料膏，双方经结算，被告尚欠原告货款15000元，并于2013年2月5日出具欠据。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还原告货款15000元并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告自认被告已于2013年12月23日通过银行向其汇款10000元。
原告温州中联化工有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠据，用于证明被告结欠15000元货款的事实。
被告李前仕未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李前仕曾多次向原告购买高细度皮革颜料。双方经结算，被告共欠原告货款15000元。被告于2013年2月5日向原告出具一份欠据，后经原告多次催讨，被告于2013年12月23日通过银行向原告汇款10000元，剩余货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李前仕尚欠原告温州中联化工有限公司货款5000元未付事实清楚。现原告要求被告李前仕支付货款15000元并赔偿利息损失，因被告已偿还10000元货款，除对其中10000元的诉讼请求不予以支持外，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李前仕于本判决生效后十日内支付温州中联化工有限公司货款5000元并赔偿利息损失（从2014年1月6日起计算至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回温州中联化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由温州中联化工有限公司负担62.5元，由李前仕负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1564号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某，理事长
委托代理人：安某某，该社客户经理。
被告：郭洪亮，男，山东省平原县。
被告：展艳，女，山东省平原县。
被告；曹念东，男，山东省平原县。
被告：辛海刚，男，山东省平原县。
被告：田红军，男，山东省平原县。
原告平原县农村信用合作联社（以下简称：平原信用联社）诉被告郭洪亮、展艳、曹念东、辛海刚、田红军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员魏晓宁独任审判。于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告平原信用联社委托代理人安守君，被告曹念东、辛海刚到庭参加了诉讼，被告郭洪亮、展艳、田红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭洪亮分别于2014年5月23日、2014年5月27日在平原农村信用合作联社炉坊分社借款两次共计借款500000元，到期日分别为2015年5月20日、2015年5月26日。被告展艳为共同还款人，自愿对上述债款承担连带偿还责任，被告曹念东、辛海刚、田红军为保证人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭洪亮偿还借款本息，被告展艳、曹念东、辛海刚、田红军承担连带还款责任。
被告曹念东辩称：担保属实，我认为应该制定一个还款计划。
被告辛海刚辩称：担保属实，该还款的还款，该担保的担保。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
一、提供个人借款合同，2012年6月9日签订借款合同。证明：借款事实。
二、提供一份2012年6月9日签订的最高额保证合同。证明：担保事实，
提供2份借款凭证。证明：借款人分二次在原告处借款500000元。
提供2012年6月9日签订的共同还款责任书。证明：展艳是共同还款人。
催收通知书。证明：对被告进行过催收，一直找被告追要借款。
六、被告的还款通知单7份。证明：被告已还款24500元。
被告曹念东的质证意见：真实性无异议，担保合同是我签字。
被告辛海刚的质证意见：真实性无异议，担保合同是我签字。
被告郭洪亮、展艳、田红军未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年6月9日被告郭洪亮与原告平原县农村信用合作联社炉坊分社签订个借字（2012）年第8133034号借款合同，约定：借款种类为短期贷款；借款用途为经营钢材及砂石料周转资金；贷款金额为人民币500000元；还款时间2015年5月26日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同时约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息还清止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息。2012年6月9日被告展艳向原告签署共同还款人责任承诺书：“当借款人不按期清偿贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2012年6月9日被告曹念东、辛海刚、田红军作为保证人与平原县农村信用合作联社炉坊分社签订债务人郭洪亮的（平）高保字（2012）年第8133034号最高额保证合同，保证金额650000元，保证期间“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2014年5月23日被告郭洪亮从原告处借款250000元，2015年5月20日到期；2014年5月27日被告郭洪亮从原告处贷款250000元，2015年5月26日到期，以上二笔贷款期限内月利率为9.50000‰。2015年7月27日被告郭洪亮将以上两笔借款分别偿还本金3800元；2015年7月28日、2015年8月7被告郭洪亮将2015年5月26日到期的一笔偿还本金2900元、4000元；2015年9月2日被告郭洪亮将两笔借款分别偿还本金4000元；2015年9月25日被告郭洪亮将2015年5月20日到期的借款偿还本金2000元。现被告郭洪亮两笔借款尚欠原告本金475500元及利息。
以上事实由当事人的陈述、借款合同、承诺书、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书、还款通知书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为：被告郭洪亮与原告签订个人借款合同，该笔借款并由被告曹念东、辛海刚、田红军担保，原告与被告曹念东、辛海刚、田红军同日签订了最高额保证合同，借款合同及最高额保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告郭洪亮依据借款合同分二次从原告处借款500000元，原告已经按照合同约定向被告郭洪亮发放了贷款，被告应按约定及时偿还原告借款本息。借款到期后被告偿还原告借款本金24500元，尚欠原告本金475500元及利息一直未还。被告郭洪亮未按期偿还已构成违约，原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的请求于法有据，且符合借款合同的约定，应予支持。被告展艳作为共同还款人，借款人郭洪亮不按期清偿贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用按约定应当承担连带清偿责任。该二笔借款均在保证期间内，被告曹念东、辛海刚、田红军作为保证人按保证合同约定应当承担连带保证责任。被告郭洪亮、展艳、田红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪亮于本判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社炉坊分社借款本金475500元及其利息、逾期利息（以上二笔借款利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算自借款之日计算至本金还清时止）。
被告曹念东、辛海刚、田红军对以上借款本息在650000元范围内承担连带保证责任。
被告展艳对本判决书第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207.5元、保全费2905元由被告郭洪亮负担。被告曹念东、辛海刚、田红军、展艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一五年十二月四日
书记员 黄鲁生
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1564号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告巩媛潇，农民。
被告冯兆艳，农民。
被告巩兴国，农民。
被告许士兵，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告巩媛潇、冯兆艳、巩兴国、许士兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表到庭参加诉讼。被告巩媛潇、冯兆艳、巩兴国、许士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告巩媛潇于2012年8月7日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款100000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年8月6日到期，被告冯兆艳、巩兴国、许士兵自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告巩媛潇立即偿还原告借款100000元及其利息，并承担违约责任；被告冯兆艳、巩兴国、许士兵对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告巩媛潇、冯兆艳、巩兴国、许士兵未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告巩媛潇签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，期限为2012年8月7日至2013年8月6日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。冯兆艳、巩兴国、许士兵自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年8月7日，被告巩媛潇从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年8月6日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告巩媛潇、冯兆艳、巩兴国、许士兵签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告巩媛潇归还借款及利息，并由被告冯兆艳、巩兴国、许士兵承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告巩媛潇于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2012年8月7日起至2013年8月6日止按月利率11.5‰计息，自2013年8月7日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告巩媛潇、冯兆艳、巩兴国、许士兵对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告巩媛潇、冯兆艳、巩兴国、许士兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1564号
原告陈守文。
委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。
被告孙涛，（现羁押于莱西北墅监狱）。
被告曲虹。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
原告陈守文与被告孙涛、曲虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守文的委托代理人董辰虎、被告孙涛及被告曲虹的委托代理人卢文杰到庭参加诉讼。
原告陈守文诉称，原告与被告孙涛是朋友关系，被告孙涛以做生意急需用钱为由，分别于2013年8月2日向原告借款97000元整、2013年10月17日向原告借款60400元整，以上借款共计157400元整，一直没有归还，同时因被告孙涛向原告所借款项是在与其妻子曲虹婚姻关系存续期间共同所负债务，因此被告曲虹应对此借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款157400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙涛辩称，我是金泰隆投资有限公司的工作人员，原告是以投资名义问我收不收钱，原告想投资，就电话联系我，因为当时双方都没有时间，就约在青岛路农商行，因原告当时刚开一家汽车装潢店，没有时间到公司办理手续，我就临时给原告出具了借条。第一笔借款实际本金是8万元，我给原告出具97000元借条中包含了利息17000元；第二笔也是原告给我打电话想投资，当天晚上八九点钟，我们约好在福州路和南京路交叉路口的农业银行见面，原告通过银行转账转至我银行卡5万元，我给原告出具60400元的借条包含利息10400元。这两笔借款都没来得及去公司办理手续，公司就出事了。
被告曲虹辩称，一、原告在事实与理由中的陈述“被告孙涛以做生意急需用钱为由”与真实情况不符，被告孙涛并未做生意，原告陈守文作为被告孙涛的朋友其应该知道，被告孙涛在青岛金泰隆投资有限公司平度分公司干经理，于2013年10月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。二、被告孙涛出具借条是其在金泰隆担任经理期间的职务行为。三、即使被告孙涛的行为无法认定为职务行为，也应该是被告孙涛的个人债务。首先，被告孙涛在借款期间从事非法吸收公众存款的违法犯罪行为，这一点原告作为朋友应该清楚，并且该两笔借款的时间距被告孙涛被刑事拘留时间很短；其次，借款时被告孙涛与我感情不合并分居；再次，原告应该承担“有理由相信是夫妻双方意思表示共同借款”的举证义务，原告作为大额借款的出借方，应秉持必要的谨慎态势和注意义务，如果原告不能提供，不应认定原告能够合理相信举债行为系夫妻双方的意思表示。
经审理查明，2013年8月2日，被告孙涛为原告出具借条一份，载明“今借到陈守文（××）人民币玖万柒仟元（97000），期限至2014年8月1日，不得逾期，立此为据。借款人孙涛（××），时间2013.8.2”。2013年10月17日，被告孙涛为原告出具借条一份，载明“今借到陈守文人民币现金陆万零肆佰元整（60400），期限2013.10.17-2014.10.17.立此为据。借款人：孙涛，××，2013.10.17”。
庭审中，原、被告对上述第一笔借款97000元中实际借款金额为80000元、利息为17000元，第二笔借款60400元实际借款金额为50000元、利息为10400元无异议。
上述事实，有原告提交的借条二份、青岛市中级人民法院（2015）青刑二抗字第9号刑事判决书一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为被告孙涛为原告出具借条的行为是否为职务行为。被告孙涛认可借条是自己向原告出具，本院对其真实性予以确认。被告孙涛称2010年5月至2013年10月28日期间其在青岛金泰隆投资有限公司担任经理一职，该两笔借款实际为原告放在青岛金泰隆投资有限公司投资，并非孙涛个人借款，但因原告忙没来得及去公司办理手续，由孙涛个人临时出具借条二份，被告孙涛对该主张并没有向本院提供有效证据予以证明，且第一笔借款时间为2013年8月2日，距离第二笔借款发生时间（2013.10.17）达两个月之久，若真为临时代替公司出具借条，在长达两个月之久的时间里足以到公司办理相关手续，故对其抗辩意见本院不予采信。被告曲虹辩称，该两笔借款行为应为被告孙涛的职务行为，即便不能认定为职务行为，也应认定为被告孙涛的个人债务，对此本院认为，该两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曲虹并没有向本院提交证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦没有提交证据证明被告孙涛没有将该两笔借款用于家庭共同生活，对被告曲虹的抗辩意见本院不予采信；虽然被告孙涛为原告出具的借条中载明的借款金额分别为97000元及60400元，但庭审中原被告均认可97000元中包含借款本金80000元及利息17000元、60400元中包含借款本金50000元及利息10400元，不应视为预扣利息的情形，应视为双方对利息进行了约定，双方在两份借条中约定的借款期限均为一年，利息不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告孙涛、曲虹于本判决生效后十日内偿还原告陈守文借款本息157400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，保全费1307元，共计4755元，由被告孙涛、曲虹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李秋利
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一五年十二月十五日
书记员金锋
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00049号
原告吴吉娥，女，1969年12月23日出生，汉族，湖北京山县人，住京山县新市镇沿河南路**号*户。公民身份号码4208211969********。
委托代理人高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告湖北京山佳园新材有限公司。住所地京山县宋河镇柳家岭村。
法定代表人陈志鹏，经理。
原告吴吉娥与被告湖北京山佳园新材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员秦必先独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告湖北京山佳园新材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴吉娥诉称，2011年，被告以需资金周转为由找原告借款，双方约定借款利率为15‰。2011年4月21日，原告向被告提供借款5万元，被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2011年4月21日起至付款之日止按照月利率15‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴吉娥为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的《借条》一份，证明原告于2011年4月21日向被告提供借款5万元，双方约定按月利率15‰计算利息。
被告湖北京山佳园新材有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，且客观、真实，故本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年初，被告的法定代表人陈志鹏以被告生产需资金周转为由向原告借款，约定按月利率15‰计算利息。原告于2011年4月21日向被告提供借款5万元，被告出具了法定代表人签名并加盖公司公章的“借条”一张，该“借条”载明：今借到吴吉娥现金大写伍万元整，利率按15‰计算。双方未约定借款期限。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性的规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的权利和义务。原告将借款提供给被告时借款合同即生效，被告应按约履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告虽未约定借款期限，但贷款人可随时要求借款人返还借款。被告经原告多次催讨后拒不还款，构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原、被告对借款利息进行了明确约定，该利率未超过银行同类贷款利率四倍的最高限度，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告湖北京山佳园新材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吴吉娥借款5万元及利息（以5万元为基数，从2011年4月21日起至付款之日止按照月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元因适用简易程序减半收取525元，由被告湖北京山佳园新材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年五月二十日
书记员 彭艮虎
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1489号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。
被执行人：邹本林,男,住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与邹本林借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2015）敖执字第5460号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现邹本林下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1489号申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。被执行人：邹本林,男,住敖汉旗。本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与邹本林借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2015）敖执字第5460号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现邹本林下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月一日书记员  徐 扬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更198号
罪犯谭立成，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）张刑初字第67号刑事判决，以被告人谭立成犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）冀刑执字第756号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谭立成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谭立成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第885号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭立成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭立成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第101号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。
法定代表人：龚雪丰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 戚海燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0762号
原告马兰芳。
原告孙炳坤。
原告孙新燕。
三原告共同委托代理人黄辉忠（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道黄金大道C01幢益寿南路73-2号。
负责人朱春霞，公司经理。
委托代理人王华（特别授权），公司员工。
原告马兰芳、孙炳坤、孙新燕与被告民安财产保险有限公司如皋支公司（以下简称“保险公司”）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告之委托代理人黄辉忠、被告保险公司之委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月25日，孙勇驾驶苏M×××××小型客车沿S229省道由南向北行驶至146KM＋200M时，与驾驶电动自行车的孙伯海发生交通事故，致使孙伯海死亡。经交警部门认定，孙勇与孙伯海负事故的同等责任。另查，孙勇驾驶的苏M×××××小型客车系周亚琴所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿三原告各项损失110000元。审理中，原告撤回对孙勇、周亚琴的起诉，只要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定，由法院依法审核，肇事车辆投保了交强险，且事故发生在保险期限。孙勇发生交通事故后逃逸，故我公司不承担赔偿责任，即使法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿权。对原告的损失，死亡赔偿金应当按农村标准计算，丧葬费由法院依法审核，精神损害抚慰金不认可，处理事故人员误工费、交通费，认可1000元。
经审理查明，2015年2月25日22时25分左右，孙勇驾驶苏M×××××小型普通客车沿S229省道由南向北行驶至146KM＋200M时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的孙伯海发生交通事故，致使两车受损，孙伯海经抢救无效死亡。事发后孙勇弃车逃离现场，后于2015年3月2日至公安机关投案。经交警部门认定，孙勇与孙伯海负事故的同等责任。
另查明，孙伯海（1954年5月28日生）系原告马兰芳之夫，原告孙炳坤、孙新燕之父，其父母均已过世。孙勇驾驶的苏M×××××小型客车系周亚琴所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为100万元、不计免赔的第三者责任保险。
2015年2月27日，泰兴市珊瑚镇经济服务中心出具证明一份，载明：兹证明我镇八户村十组村民孙伯海户，土地被珊瑚镇工业集聚区征用，属失地农民，并经泰兴市国土资源局黄桥工业园区分局、泰兴市珊瑚镇人民政府公章确认属实。
审理中，三原告向本院明确表示，超出交强险部分的损失，其与孙勇、周亚琴已自行达成调解协议，故本案中不予主张。
上述事实，有泰兴市公安局交巡警大队事故责任认定书，孙勇机动车驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，孙伯海户口注销证明、火化证、泰兴市公安局尸体检验意见书，泰兴市珊瑚镇八户村村民委员会出具的证明，泰兴市珊瑚镇经济服务中心出具并加盖泰兴市国土资源局黄桥工业园区分局、泰兴市珊瑚镇人民政府公章的证明及原被告当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
对于原告的损失问题，本院查明：
1、死亡赔偿金，三原告主张按2014年度江苏省城镇居民人均纯收入标准34346元计算，并提交了泰兴市珊瑚镇经济服务中心出具并加盖泰兴市国土资源局黄桥工业园区分局、泰兴市珊瑚镇人民政府公章的证明，足以证明孙伯海系失地农民，其死亡赔偿金应当按城镇标准计算。孙伯海于1954年5月28日出生，2015年2月25日死亡，其死亡时为60周岁，故死亡赔偿金应计算20年为686920元；
2、丧葬费，按2012年度江苏省在岗职工平均工资标准51279元计算六个月为25639.5元；
3、精神损害抚慰金，由于被告孙勇的侵权行为致三原告亲人死亡的严重后果，三原告为此遭受了精神损害，故原告主张精神损害抚慰金的请求，于法有据，本院予以支持，综合侵权的手段、后果、过错等情节，数额以30000元为宜；
4、处理事故人员的交通费、误工费，原告主张5000元，虽未提供足额正式票据及相关证据证实，但结合本地区农村守灵等风俗习惯，本院酌情确认计算1000元。
综上，原告的总损失为743559.5元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金等。由于孙勇驾驶的肇事车辆已投保交强险，原告主张其损失由被告保险公司在机动车强制保险责任限额赔偿110000元，于法有据，本院予以支持。被告保险公司辩称，因孙勇发生交通事故后逃逸，故保险公司不承担赔偿责任，该辩称意见无法律依据，本院不予支持。对三原告超出交强险部分的损失，其与孙勇、周亚琴已达成协议，在本案中不予主张，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司如皋支公司于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告孙炳坤、孙新燕、马兰芳因孙伯海死亡丧葬费、死亡赔偿金等各项损失计人民币110000元。【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告保险公司负担（此款三原告已预缴，由被告保险公司于上述期限一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费。
代理审判员 王云
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁一
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14263号
原告：王付密，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
被告：殷世聪，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院于2016年9月14日立案受理原告王付密与被告殷世聪、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王付密于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告殷世聪、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王付密撤回对被告殷世聪、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付密承担。
审判员 江军
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐双
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01052号
罪犯王毅，安徽省合肥市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
武隆县人民法院于2012年11月15日作出（2012）武法刑初字第00263号刑事判决，以被告人王毅犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，追缴犯罪所得38万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月16日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员潘昊亮出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王毅在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王毅在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 庹科玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字第0241号
上诉人（原审被告）石炳锋。
被上诉人（原审原告）杨黎明。
上诉人石炳锋因与被上诉人杨黎明房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石炳锋上诉称，其户籍地不在江苏省昆山市，请求本院撤销原裁定，依�移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地即合同履行地在原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。至于上诉人户籍地在何处并不影响原审法院对本案行使管辖权，对于上诉人要求移送管辖的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周 婕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第512号
原告殷荷凤。
委托代理人汪菊明（系殷荷凤的丈夫，受殷荷凤特别授权委托），男，1971年9月10日生，居民身份证号码3202231971********，汉族，住宜兴市周铁镇周铁村红湖***号。
被告张小红。
被告杭益平。
原告殷荷凤与被告张小红、被告杭益平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告殷荷凤的委托代理人汪菊明，被告张小红和杭益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷荷凤诉称：张小红于2014年11月14日向殷荷凤借款150000元，约定借款期限为二个月，并出具借据一份。到期后经多次催要无果，故向法院起诉，要求1、张小红和杭益平归还借款150000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告张小红辩称：借款已经还清了。
被告杭益平辩称：借款已经还清了。
经审理查明：2012年11月14日，张小红出具借条一份，载明“今借殷荷凤现金壹拾伍万圆，150000.00借期两个月，2012.11.14.张小红”。张小红和杭益平系夫妻关系。
审理中，殷荷凤对借款过程陈述为：其丈夫汪菊明和温建强认识，温建强对汪菊明说有个朋友杭益平需要资金周转，2012年11月13日，温建强问汪菊明手头有钱没有，汪菊明说有的，但要写条子的，没有借条不肯借，第二天汪菊明跟着温建强到了张小红的商店里，看着张小红写了借条给温建强，然后把150000元交给温建强，殷荷凤本人没有在现场，借条是温建强交给汪菊明的，汪菊明在张小红店里和张小红没有交流，只是在张小红写借条时张小红问殷荷凤的凤怎么写，汪菊明插了句凤凰的凤。张小红对借款过程陈述为：她是问温建强借钱的，她不认识殷荷凤和汪菊明，她是从温建强手里拿的150000元现金，汪菊明当初是否在现场记不清了，她只是和温建强交流，温建强先把150000元给了她，然后叫她写借条，但是说要写殷荷凤的名字，她当时问为何写殷荷凤的名字，温建强对她说和她没有关系，于是她写了借条，至于温建强把借条给了谁她不清楚。对于还款的情况，殷荷凤陈述一直到2014年的5、6月份才打电话给张小红催要归还借款，张小红说已经还清了。张小红陈述借条上的借款期限到期的前两天，她就在商店里支付给温建强150000元，温建强还写了一张收条，载明“今收到张小红还殷荷凤人民币壹拾伍万圆，温建强，2013.1.12”，并提供收条予以证明，借条原件忘了拿回来。
在庭审过程中，汪菊明当庭手机联系温建强，电话中温建强承认收到张小红的150000元，但该款没有交给殷荷凤，张小红和杭益平亦当庭予以确认。
上述事实，有借条、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为张小红交给温建强150000元的行为是否能视为归还殷荷凤借款的行为。首先，张小红出具的借条内容表明出借人是殷荷凤而非温建强；其次，现有证据不能证明温建强和殷荷凤之间存在委托出借款项或者委托接收款项的委托关系；第三，按照通常的交易习惯，借条上注明的借款人或者借条的持有人即为借款人归还借款的接受人。综上分析，实际出借人应为殷荷凤，现有证据也不能表明温建强和殷荷凤之间存在表见代理关系，因此张小红交给温建强的150000元不能视为归还殷荷凤借款的行为，故张小红应归还殷荷凤150000元借款，其可向温建强另行主张权利。张小红向殷荷凤借款行为发生在张小红和杭益平夫妻关系存续期间，由于张小红和杭益平未能证明杭益平对张小红的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为张小红和杭益平的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张小红和杭益平于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷荷凤借款150000元。
张小红和杭益平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取1650元，由张小红和杭益平负担。张小红和杭益平负担部分已由殷荷凤垫付，张小红和杭益平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付殷荷凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03558号
原告：张凯，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告张凯与被告周义圣民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告周义圣的起诉。
本院认为：原告张凯的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回对被告周义圣的起诉。
案件受理费2750元，由原告张凯负担。
审判员 常美琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈双双
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1808号
原告：宁波市外贸小额贷款有限公司。
委托代理人：柴昊、吴庚华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波三联水产有限公司。
法定代表人：邬宽河。
被告：邬宽河。
被告：林足宝。
原告宁波市外贸小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）为与被告宁波三联水产有限公司（以下简称三联公司）、邬宽河、林足宝借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，因三被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托代理人柴昊到庭参加诉讼，被告三联公司、邬宽河、林足宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小贷公司起诉称：原告基于被告三联公司、邬宽河、林足宝违反《最高额担保借款合同》为由起诉，请求判令：1.被告三联公司立即偿付原告借款本金600000元，并支付利息5040元（利息暂计算至2014年7月9日，之后的利息按《最高额保证担保借款合同》的约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）及原告为实现债权聘请律师的费用37000元，上述三项暂计642040元；2.被告邬宽河、林足宝对第1项诉讼请求承担连带还款责任。
被告三联公司、邬宽河、林足宝未作答辩，亦未提交证据。
本院查明事实如下：2014年5月30日，原告与被告三联公司、邬宽河、林足宝签署合同号为xyj2014002号《最高额担保借款合同》一份，约定原告同意自2014年5月30日至2015年5月29日期间内向被告三联公司发放最高贷款600000元，被告邬宽河、林足宝为被告三联公司的上述债务承担连带责任保证担保。还款方式为按月付息，每月10日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期付息视为违约。2014年6月19日，根据上述《最高额抵押借款合同》，原告以月利率12‰向被告三联公司发放借款600000元，借款期限自2014年6月19日至2015年5月29日。至2014年7月9日，被告三联公司尚欠利息5040元。原告为实现债权支付律师费37000元。
以上事实有原告提供的《最高额担保借款合同》、借款借据、聘用律师合同、律师费发票、欠息证明以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与联公司、邬宽河、林足宝签订的《最高额担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告依约发放贷款后，被告三联公司未按约支付利息，显属违约，原告有权宣布上述贷款提前到期，要求被告三联公司归还贷款并支付利息。被告邬宽河、林足宝自愿为被告三联公司的上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。被告邬宽河、林足宝承担连带保证责任后，有权向被告三联公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波三联水产有限公司归还原告宁波市外贸小额贷款有限公司借款本金600000元，支付利息5040元，并支付自2014年7月10日起至实际履行日止按《最高额担保借款合同》确定的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波三联水产有限公司偿付原告宁波市外贸小额贷款有限公司律师费用37000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邬宽河、林足宝对被告宁波三联水产有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告邬宽河、林足宝在承担连带保证责任后，有权向被告宁波三联水产有限公司追偿。
如果被告宁波三联水产有限公司、邬宽河、林足宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10221元，公告费650元，合计10871元，由被告宁波三联水产有限公司、邬宽河、林足宝连带负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王沂丞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1132号
被执行人:陈太宁，男，1975年3月22日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人陈太宁因犯贩卖毒品罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑初字第00069号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一万二千元、追缴人民币一千八百元。
在执行中，本院查明，本院（2015）门刑初字第00069号刑事判决书宣告后，在该判决执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，本院遂于2016年8月11日作出（2016）苏0684刑初402号刑事判决，与原犯贩卖毒品罪判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万七千元，追缴人民币二千二百元。该判决生效后，本院于2017年3月10日对该判决涉及的财产刑立案执行。
本院认为，本次执行的依据是本院（2015）门刑初字第00069号刑事判决书，该刑事判决书判处的刑罚与本院遂后作出的（2016）苏0684刑初402号刑事判决判处的刑罚实行了数罪并罚，刑罚的执行应以后判处的刑罚为准，所以本院（2015）门刑初字第00069号刑事判决判处的刑罚无需再执行，故本案应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0684执1132号被执行人陈太宁因犯贩卖毒品罪涉及财产刑执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐珊珊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1270号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：顾倩熔，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：戚峰，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告戚峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人顾倩熔到庭参加诉讼。被告戚峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司向本院提出诉讼请求：1、戚峰给付借款本金余额9240.83元及利息（按年利率24%标准计算，自2016年1月20日至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，戚峰与华日公司签订了《借款合同》，约定戚峰向华日公司借款110890元，其中10890元由华日公司代替戚峰向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，戚峰等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给戚峰，但戚峰支付11个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。
戚峰未作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，戚峰与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（戚峰）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费10890元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与戚峰签订了《借款合同》，合同编号为（2015）个贷字第049号。《借款合同》约定：甲方（戚峰）向乙方（华日公司）借款，借款金额为110890元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2015年1月21日起至2016年1月20日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费10890元，剩余借款10万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为10313元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，白雪梅在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了戚峰每月的还款额及一次性还款金额。《借款合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代戚峰向青创公司支付咨询管理服务费10890元，向戚峰支付借款10万元。在借款合同的履行过程中，戚峰偿还11期应还借款本息113443元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：身份证、信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与戚峰签订的《借款合同》、戚峰与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。戚峰借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于戚峰尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定戚峰每期偿还的10313元中包含本金9240.83元（110890元÷12期），戚峰已偿还的7期借款本息113443元中包含借款本金数额应为101649.13元，故戚峰尚欠借款本金9240.87元（110890元-101649.13元）。本院按此金额支持华日公司要求戚峰偿还借款本金余额的诉请。关于华日公司要求戚峰按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，本院认为，戚峰未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（戚峰）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为戚峰第12期的还款日即2016年1月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚峰于本判决生效后三日内返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9240.87元及利息（自2016年1月20日起按年利率24%的标准至付清借款本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中案件受理费50元、公告费240元,原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告戚峰负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 邹 冬
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02017号
原告侯长才，男，1961年12月25日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘理英，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告胡春贺，男，40岁。
本院在审理原告侯长才与被告胡春贺劳务合同纠纷一案中，原告侯长才于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以所诉被告主体不符为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯长才撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告侯长才负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年三月二十六日
书记员 路雪丽