贵�省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1066号
上诉人（原审原告）：王某，女，1964年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：肖龙江，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410440263。
被上诉人（原审被告）：蒋某，男，1965年9月12日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人王某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，依法改判支持王某的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由蒋某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。王某与蒋某原系夫妻，双方于2015年10月18日解除夫妻关系。在夫妻关系存续期间，蒋某与蒋继周签订财产分割协议，取得云Ａ×××××号车的所有权，该车属于夫妻共同财产，后王某将该车出售获得转让款68200元，但蒋某认为王某侵犯了其权益，起诉王某及蒋继周要求赔偿，人民法院判决王某及蒋继周赔偿其68200元。双方与蒋继周之间的诉讼属于侵权之诉，该侵权之诉并未否认双方夫妻关系及婚姻存续期间共有财产云Ａ×××××号车的事实。本案一审提交的证据离婚判决书可以证明在双方婚姻关系存续期间蒋某取得云Ａ×××××号车的所有权。侵权之诉的一、二审判决书可以证实侵权之诉并未对夫妻共同财产进行分割。《财产分割协议书》签订时间为2010年2月15日，协议签订之时，双方在一起生活，蒋某与蒋继周签订协议取得的财产属于夫妻共同财产，应当予以分割。
蒋某B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财�，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。辩称，一、一审判决认定事实清楚。双方在婚姻关系存续期间，感情不和，时常发生吵打，故在婚姻关系存续期间，B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。�效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。王某B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。遂向儿子蒋继周提出分割财产的要求。2010年7月6日，B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳�其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。王某B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同�产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。和蒋继周逼迫B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。蒋某B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人�法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其�请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。在二人草拟的财产分割协议书上签字，该协议是否显失公平不再论述，但根据该协议的约定，B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。王某B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用�律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。与蒋继周得到上百万元的财产，B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予�证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。蒋某B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。仅分得涉案车辆和二辆大型货车（B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。贵Ｂ×××××B38598）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事实。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，�全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。、贵蒋发柱辩称，一、一审判决认定事实清楚。双方在婚姻关系存续期间，感情不和，时常发生吵打，故在婚姻关系存续期间，王美遂向儿子蒋继周提出分割财产的要求。2010年7月6日，王美和蒋继周逼迫蒋发柱在二人草拟的财产分割协议书上签字，该协议是否显失公平不再论述，但根据该协议的约定，王美与蒋继周得到上百万元的财产，蒋发柱仅分得涉案车辆和二辆大型货车（贵B359**、贵B385**）。涉案车辆被王美和蒋继ＸＸ行开走前，一直由蒋发柱占有、使用。人民法院生效判决对财产分割协议的效力已经进行确认，涉案车辆明确分割给了蒋发柱，其享有完整的所有权，王美称该车属于夫妻共同财产无事实和法律依据，一审判决认定涉案车辆由蒋发柱支配和处分，符合客观事�。二、一审判决适用法律正确。财产分割协议基于意思自治达成，无其他效力性瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决将其作为涉案车辆分割的依据，符合法律的规定。生效法律文书对涉案车辆是否属于未经分割的夫妻共同财产已经进行过确认。王美与蒋继周不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2068号民事判决，以涉案车辆为夫妻共同财产，王美对该车具有处分权为由上诉，经过审理后，人民法院认定王美不能提供证据证实其主张判决驳回其诉请，王美在本案中虽也主张涉案车辆系夫妻共同财产，但也未提交证据予以证实，且其诉请与生效判决相悖，故一审判决驳回其诉讼请求，完全符合法律的规定。请求二审人民法院依法驳回王美的上诉，维持一审法院作出的判决。
王美向一审法院起诉请求：1、请求分割夫妻共同财产云A7A5**车转让款人民币68200元，由王美享有人民币34100元；2、本案诉讼费由蒋发柱承担。
一审法院审理查明：王美与蒋发柱原系夫妻关系，2015年10月18日，人民法院判决解除双方婚姻关系。涉案云A7A5**号车登记所有人为王美与蒋发柱之子蒋继周。2010年7月10日，蒋发柱与蒋继周签订《财产分割协议》，协议约定云A7A5**号车归蒋发柱所有。2014年11月7日，王美与蒋发柱因家庭琐事发生纠纷，到石桥镇派出所处理时，王美安排蒋继周将云A7A5**号车开走。2014年11月26日，王美和蒋继周与昆明缘诚二手车经纪有限公司签订《售车协议》，约定将云A7A5**号车以68200元的价格出售给昆明缘诚二手车经纪有限公司，所得车款被王美占有。为此，蒋发柱以蒋继周构成侵权，要求蒋继周赔偿车辆损失，诉至人民法院，人民法院依法追加王美为被告并经审理认为，蒋发柱与蒋继周签订的《财产分割协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。云A7A5**号车虽登记在蒋继周名下，未办理过户手续，但该车已经实际交付给蒋发柱管理使用，蒋发柱根据《财产分割协议》享有云A7A5**号车的占有使用处分权。蒋继周、王美与昆明缘诚二手车经纪有限公司签订《售车协议》，将云A7A5**号车辆出售给昆明缘诚二手车经纪有限公司，已对蒋发柱的财产构成侵权。因云A7A5**号车辆登记车主为蒋继周，蒋继周已经通过《财产分割协议》将该车转让给蒋发柱，无权再对该车进行处置。蒋继周在售车协议上签字出售车辆的行为对蒋发柱构成了侵权，即使是王美联系售车事宜，但蒋继周在售车协议上签字的行为也是对王美行为的追认，故侵权主体应是蒋继周，蒋继周应当赔偿蒋发柱因其出售该车辆的侵权责任。由于王美认可占有蒋继周出售车辆所得车�，故其应与蒋继周承担共同侵权的连带赔偿责任。2017年7月26日，人民法院作出（2017）黔0222民初3068号民事判决书，判决王美、蒋继周赔偿蒋发柱经济损失68200元。王美、蒋继周不服，提起上诉，2017年11月8日（2017）黔02民终1802号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，涉案云A7A5**号车登记所有人为蒋继周，蒋继周有权对该车进行处置，蒋继周通过与蒋发柱签订《财产分割协议》，将其所有的云A7A5**号车的所有权约定归蒋发柱所有，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人�能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王美未提供证据证实涉案车辆属夫妻共同财产，其应承担不利的法律后果，对王美的诉讼请求，不予支持。蒋发柱提出涉案财产云A7A5**号车经其与蒋继周的财产分割协议约定，该车应归其所有；王美提供的证据不能证实涉案车辆属夫妻共同财产；请求驳回王美的诉讼请求的抗辩意见，理由成立，予以采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回王美的诉讼请求。案件受理费人民币753元，由王美负担。
二审中，上诉人王美与被上诉人蒋发柱均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院�一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：案涉云A7A5**号车辆转让款68200元应否作为夫妻共同财产予以分割。
本院认为，2010年7月10日，蒋某与蒋继周签订《财产分割协议》，已明确约定将“轿车云Ａ×××××转给蒋某”。蒋继周作为云Ａ×××××车辆登记车主和实际控制人，有权处分该车，并且蒋继周也将该车实际交付蒋某。现王某主张该车为夫妻共同财产，但未提交相应证据予以证实，故本院对其要求分割云Ａ×××××车辆转让款68200元的诉请不予支持。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年七月十日
法官助理 胡金丽
书 记 员 张春梅