黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青民初字第65号
原告：黑龙江省桩基础工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：许成云，经理。
委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。
法定代表人：于彩峰，经理。
委托代理人：周广宇，黑龙江五恒律师事务所律师。
被告：唐兆宇，男，1976年2月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双城市。
被告：刘莹，女，1986年6月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江省桩基础工程公司（以下简称桩基础公司）与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）、被告唐兆宇、被告刘莹建筑工程施工合同纠纷一案，我院立案后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭审理，原告桩基础公司的委托代理人乔英男，被告省建工集团的委托代理人周广宇到庭参加诉讼。被告唐兆宇、刘莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原告因承包大庆益海商务中心桩基础工程与被告省建工集团签订了施工合同，约定工程地点为大庆市龙凤区万峰路，合同单价为PHCA400（95）-18、PHCA400（95）-22每延长米160元，PHCA400（95）-15每延长米165元。原告按照合同完成了施工，被告省建工集团和大庆市龙华建设监理公司对工程量进行了确认，且全部工程已经验收合格。按照合同约定，原告应得工程款为3006225元，被告已付1650000元，尚欠1356225元未付。另按合同约定，被告还应按照合同总价款每日千分之四支付逾期违约金。因被告唐兆宇借用被告省建工集团的执照和资质承包工程，应对原告工程款承担给付责任，刘莹作为唐兆宇的妻子应承担连带责任。故请求法院判令被告黑龙江省建工集团有限责任公司、唐兆宇向原告支付工程款1356225元，并自2012年4月25日起按日千分之四支付违约金至实际给付之日止；保全费、诉讼费由被告承担。
被告省建工集团辩称：1.原告与建工集团无建筑合同法律关系，建工集团也未授权唐兆宇与原告签订益海桩基础施工合同，因此建工集团不承担给付义务；2.建工集团未施工益海商务中心项目，唐兆宇也未借用建工集团资质承包益海工程项目，综上请求法院依法驳回对建工集团的诉讼请求。
被告唐兆宇、刘莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向法庭出示证据如下：
一、工程施工合同1份，欲证明2012年3月23日，原告与被告黑龙江省建工集团有限责任公司签订桩基础工程《工程施工合同》1份，约定被告将益海商务中心桩基础工程发包给原告施工，承包内容为压送预应力管桩基础约1043根，承包形式包工包料，2012年4月20日前完成压桩施工，工程总造价约285万元，工程款分期支付。经质证，建工集团对合同真实性有异议，要求与公司核实公章；对关联性有异议，公章为“大庆御湖湾A区地库、21#－25#项目技术专用章”，体现为御湖湾项目，但是施工的内容益海商务中心，不一致。合同中加盖的章是技术专用章，是用于技术方面使用的，合同不属于技术方面，即使合同中加盖技术章，超出公章使用范围，也不能代表建工集团的意思表示。本院将综合其他证据予以认证。
二、大庆益海商务中心桩基础工程量确认单5份，欲证明原告按合同约定，将益海商务中心的21#楼－25#楼桩基础工程全部施工完毕，被告作为施工单位盖章确认，监理单位大庆市龙华建设监理有限责任公司也盖章确认，确认的工程量为：PHC-A400(95)桩长15米的共7380米，桩长18米的共8244米，桩长22米的共2508米；试桩共210米；补桩桩长22米的共88米。经质证，被告意见同上一证据。本院对证据的真实性予以采信。
三、中国银行新线借记卡历史交易明细清单1份、中国农业银行卡交易明细清单1份，欲证明被告唐兆宇通过转存方式于2012年4月16日支付原告工程款50万元，通过转账方式于2012年4月24日支付原告工程款90万元，其他25万元为现金支付，共支付工程款165万元。经质证，被告对真实性无异议，但主张按照原告所称上述款项均由唐兆宇付给原告，并不是建工集团支付，原告与唐兆宇之间存在合同关系，跟建工集团无关系。本院对证据的真实性予以采信。
被告省建工集团向法庭出示证据：2012年4月6日建工集团与唐兆宇签订的项目施工承包委托责任合同书1份，欲证明建工集团将大庆御湖湾A区地库、21-25号楼工程发包给唐兆宇施工，建工集团与唐兆宇是施工合同关系，不对唐兆宇债务承担给付义务。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张该合同书从性质上看是份挂靠协议，根据第五条上缴费用的约定，唐兆宇应向被告建工集团上缴价款的2%，说明唐兆宇是借用建工集团执照签订合同、施工；合同名称为“大庆御湖湾A区地库、21-25号楼项目施工承包委托责任合同书”与原告提供的合同和工程量确认单上的省建工集团使用的项目章相符。本院认为，该合同由省建工集团总承包事业部与唐兆宇签订，合同约定“鉴于甲方（省建工集团）与业主就大庆御湖湾A区地库、21－25#楼总承包工程项目签订的建设工程施工合同，将该工程项目委托给乙方（唐兆宇）实施施工承包管理。约定如下：二、承包范围：两米以内房屋建筑工程施工总承包；四、合同价款：一亿两千万；五、上缴费用：乙方向甲方上缴管理费，暂定合同价款的2%;3、该费用为固定收费，不受项目盈亏的影响；八、乙方向甲方承诺，履行主合同中与工程有关的甲方所有义务，并与甲方承担履行工程合同以及确保工程质量的连带责任”。通过上述合同条款，可以认定原告质证理由成立，本院对证据的真实性予以采信，对唐兆宇与省建工集团存在挂靠关系予以确认。
对于工程款的计算，原告主张应当按照合同约定价格及工程量确认单确认的工程量来计算，即PHC-A400(95)桩长15米的共7380米，桩长18米的共8244米，桩长22米的共2508米；试桩共210米；补桩桩长22米的共88米，前三项按照合同约定计算，后两项参照160元每延长米计算，计2985700元。另塔吊基础桩长144米，参照160元每米计算为23040元。上列共计3008740元。被告省建工集团主张，对前三项无异议，但试桩、补桩是完成过程的体现，最终是以完成符合约定的成果来要求合同相对方支付价款，至于原告在施工过程中所进行的试桩是对原告桩基础施工所进行的辅助施工行为，而补桩因为桩施工没有达到合同约定的标准，补桩和试桩不应计算在施工量当中，即使计算了也只能证明原告进行了试桩和补桩的行为，不能作为计算工程价款的依据，对塔吊基础部分没有证据证明不认可。本院认为，工程量确认单中确认的工程量及合同中明确约定的价款计算方法应予采信，试桩及补桩均在工程量中予以确认，该部分价款应予支付。其价款计算没有在合同中约定，原告参照合同约定中最低的160元标准计算，本院予以支持。塔吊基础部分没有证据证实，本院不予支持，综上，原告应得工程款为2985700元。
综合上述证据及原、被告庭审中的自认，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致，原告应得工程款2985700元，唐兆宇已付1650000元，尚欠1335700元未付。
本院认为，被告唐兆宇以被告省建工集团的名义与原告签订益海商务中心21－25#楼桩基础工程施工合同，原告已于2012年施工完毕并交付使用，被告唐兆宇仅给付部分工程款，其余工程款1335700元应予支付。被告省建工集团虽然与被告唐兆宇签订了承包委托合同，但考察合同内容，其实质为唐兆宇挂靠经营，省建工集团应与唐兆宇对本案工程款承担连带给付责任。原告要求被告按照日千分之四给付违约金，约定标准过高，本院予以调整为同期贷款利率的130%，自2013年1月1日起支付。原告要求被告给付塔吊基础部分工程款，无证据证实，本院不予支持。被告刘莹不是本案责任主体，不承担本案民事责任。被告唐兆宇、刘莹经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐兆宇给付原告黑龙江省桩基础工程公司工程款人民币1335700元，并按照同期银行贷款利率的130%支付利息，自2013年1月1日起至实际履行时止，于本判决生效后十日内履行；
二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告唐兆宇承担连带给付责任；
三、被告刘莹不承担本案民事责任；
四、驳回原告黑龙江省桩基础工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8503元、财产保全费5000元，由被告唐兆宇、黑龙江省建工集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 殷 媛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 月
附：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。