浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2962号
上诉人（原审被告）：罗庆波，男，1964年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华新，男，1950年3月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ钿，男，1955年4月16日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：余利明，男，1965年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人罗庆波因与被上诉人赵华新、被上诉人ＸＸ钿、原审被告余利明侵权责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗庆波的委托诉讼代理人劳景璟、被上诉人赵华新的委托诉讼代理人阮建波、被上诉人ＸＸ钿到庭参加诉讼。原审被告余利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗庆波上诉请求：撤销原判，改判罗庆波不承担赔偿责任。事实和理由：罗庆波因不懂农村丧事习俗故将操办事宜全部包给ＸＸ钿。事发时由ＸＸ钿下燃放鞭炮的指令，由帮工人余利明燃放鞭炮，罗庆波对赵华新受伤的事情并非第一时间得知。ＸＸ钿虽否认其下达了燃放鞭炮的指令，但与相关的证人证言相互矛盾，证人胡小夫陈述东家说抬棺，东家说放鞭炮并非事实，而ＸＸ钿在其尚未被追加为当事人参加诉讼时，作为证人陈述不知道是谁下燃放指令的，ＸＸ钿刻意回避该问题，而胡小夫的陈述更不可信。赵华新在事故发生后延误治疗，对扩大部分的损失存在严重过错，应予以相应扣除。
赵华新辩称，赵华新按照正常的程序进行治疗，就诊过程遵循医生建议，不存在延误治疗，也并未扩大损失。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ钿辩称，请求驳回上诉，维持原判。
余利明未作答辩。
赵华新向原审法院起诉请求判令：罗庆波赔偿赵华新医疗费20733.77元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金101988.60元、误工费22395元、护理费5302.80元、住院伙食补助费480元、绷带费440元、营养费2400元、交通费1322.50元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金15000元，合计192432.67元。后原审法院根据罗庆波申请依法追加余利明为被告，根据赵华新申请依法追加ＸＸ钿为被告，赵华新亦变更诉讼请求为：罗庆波、余利明共同赔偿赵华新医疗费20733.77元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金101988.60元、误工费22395元、护理费5302.80元、住院伙食补助费480元、绷带费440元、营养费2400元、交通费1322.50元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金15000元，合计192432.67元。
原审法院认定事实：2014年12月3日，罗庆波因其母亲亡故在家中举办丧事，由ＸＸ钿召集赵华新等人抬棺材。当天早上六时许，赵华新等两人在前、ＸＸ钿等两人随后抬着棺材行进途中，燃放的鞭炮在赵华新眼前爆炸，致赵华新右眼受伤。涉案鞭炮由罗庆波购买，由余利明燃放。余利明未向罗庆波收取任何报酬。事故发生后，赵华新被罗庆波家属送至慈溪市红十字医院急救，后又转至宁波市第二医院住院治疗，入院诊断为：右眼眼球爆炸伤、右眼外伤性白内障、右眼晶体状全脱位，同年12月4日行“右眼晶状体切除+玻璃体切除+视网膜复位术”。同年12月9日，赵华新出院，出院诊断同入院诊断。2015年5月30日，赵华新再次到宁波市第二医院住院治疗，入院诊断为：右眼继发性青光眼、右眼玻切术后、左眼白内障，同年6月1日行“右眼青光眼阀植入术”。同年6月5日，赵华新出院，出院诊断同入院诊断。同年9月15日，赵华新之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，意见为：赵华新因故致右眼眼球爆炸伤，外伤性白内障，晶状体全脱位，右眼继发性青光眼等，经手术治疗，目前右眼无晶体眼，视力下降，有效视力0.02（属于盲目4级），评定其伤残等级为八级伤残；建议伤后休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月；后续治疗费的具体费用以医院证明或实际发生为准。罗庆波已赔偿赵华新100**元。赵华新因人身损害致经济损失分别为：医疗费20733.77元，住院12天可计住院期间伙食补助费360元，赵华新主张残疾赔偿金101988.60元，符合法律规定，应予以认定，护理期限2个月可计护理费4594.35元，营养期限2个月可计营养费1800元，交通费酌定为1000元，鉴定费2370元，上述各项合计132846.72元。
原审法院认为，余利明无偿为罗庆波提供帮工，其与罗庆波之间形成义务帮工法律关系。赵华新基于余利明与罗庆波之间的义务帮工关系及余利明燃放鞭炮炸伤赵华新的事实，请求余利明、罗庆波承担相应民事侵权责任，符合法律规定。罗庆波辩称ＸＸ钿指示余利明燃放鞭炮致使赵华新受伤，ＸＸ钿存在重大过错，但未提供充足的证据予以证明，故对该辩称事实难以采信，罗庆波基于该事实提出赵华新之损害应由ＸＸ钿承担赔偿责任的抗辩理由不予照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任，被帮工人明确表示拒绝的，被帮工人才可以不承担赔偿责任，帮工人存在故意或重大过失的，应由帮工人与被帮工人承担连带责任。罗庆波接受余利明提供的无偿帮工，并未明确表示拒绝，罗庆波也未提供证据证明余利明在帮工活动中存在故意或重大过失，故对余利明在帮工活动中致赵华新人身遭受损害的后果，应该由罗庆波承担赔偿责任。赵华新主张由罗庆波与余利明共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。赵华新在抬棺材前行途中，未尽安全注意义务，以及时避开危险，导致被鞭炮炸伤眼睛，其自身亦存在过错，故可减轻侵权人的责任。罗庆波辩称赵华新存在延误治疗的情况，亦未提供证据予以证明，故对该辩称意见亦不予采纳。对于赵华新主张经济损失中的误工费部分，因赵华新已达到退休年龄，且其提供的证据不足以证明其退休后的收入状况，故对误工费部分不予认定；对赵华新主张的出院带药单显示的医疗费及收款凭证显示的绷带费，因无正规发票，故对相应的费用亦不予认定；对赵华新主张的后续治疗费，赵华新可待实际发生后再行主张。故赵华新因本起事故产生的经济损失为132846.72元。结合赵华新和余利明的过错行为与对损害结果间原因力大小等因素分析，酌定余利明承担80%的民事侵权责任，由赵华新自负20%的责任。余利明的侵权行为应依法由罗庆波承担赔偿责任，故罗庆波应赔偿赵华新各项经济损失计106277.38元（132846.72元×80%）。本次事故造成赵华新八级伤残，赵华新因此遭受了一定的精神损害，根据赵华新伤情及双方过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，罗庆波总计应赔偿赵华新1162**.38元，扣除罗庆波已支付的10000元，罗庆波尚应赔偿赵华新1062**.38元，对赵华新主张的超出原审法院认定部分的损失不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、罗庆波赔偿赵华新医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计132846.72元的80%计106277.38元；二、罗庆波赔偿赵华新精神损害抚慰金10000元；上述第一、二项判决款项合计人民币116277.38元，扣除罗庆波已经支付的10000元，罗庆波尚需赔偿赵华新1062**.38元，款于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回赵华新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4149元，由赵华新负担1858元，罗庆波负担2291元。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据余利明陈述放鞭炮的时间由ＸＸ钿指示，具体燃放时是余利明自己去找了一个安全的地方放鞭炮，故显然即使ＸＸ钿指示了鞭炮的燃放时间，但其对于燃放鞭炮的位置和具体过程并不存在指示和管理，而余利明未收取任何费用在罗庆波母亲的丧事操办过程中帮助燃放罗庆波自行准备的鞭炮，原审认定余利明无偿为罗庆波提供帮工，余利明与罗庆波之间形成义务帮工法律关系，符合本案事实。余利明在从事帮工活动中致赵华新受伤，罗庆波作为被帮工人在本案中应承担赔偿责任。罗庆波称其将丧事操办事宜全部包给ＸＸ钿与一般农村习俗及罗庆波的多位亲友参与帮忙的情况不符，本院对此难以采信。罗庆波称赵华新在受伤后延误治疗，但对此并未提供证据予以证明，故其关于赵华新存在扩大损失而要求减轻相应赔偿责任的主张，缺乏依据，本院难以支持。综上，上诉人罗庆波之上诉，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2426元，由罗庆波负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈 妍