wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第358-2号
原告青岛义弘千贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王可伟，职务经理。
委托代理人顾洪花，女，汉族。
被告孙茂华。
本院审理的原告青岛义弘千贸易有限公司与被告孙茂华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年6月19日通知原告于10日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛义弘千贸易有限公司对被告孙茂华的起诉。
本案案件受理费人民币7403元，保全费3520元，合计10923元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一四年七月八日
书记员 刘雅倩
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第122号
申请执行人成都恒安防腐工程有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇外南街397号。组织机构代码55642480-2。
法定代表人叶志明。
被执行人乐山科尔碱业有限公司。住所地乐山市五通桥区竹根镇建设街550号。组织结构代码7496136-9.
法定代表人罗太林。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第193号民事判决书，于2015年4月28日立案执行申请执行人成都恒安防腐工程有限公司申请执行被执行人乐山科尔碱业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额191223.42元。在执行过程中，因乐山科尔碱业有限公司已停产，暂无可供执行的财产。申请执行人成都恒安防腐工程有限公司也未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年十月十二日
书记员 李 泉
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初172号
公诉机关含山县人民检察院。
被告单位含山县东关丰亚劳动服务有限公司，单位地址含山县林头镇东关社区，法定代表人张某。
诉讼代表人章某某，被告单位含山县东关丰亚劳动服务公司会计。
被告人张某，男性，汉族，高中文化，含山县东关丰亚劳动服务有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省含山县，住巢湖市。被告人张某因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2015年4月22日被含山县公安局取保候审，2016年3月17日被含山县人民检察院取保候审，2016年8月16日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）130号起诉书指控被告单位含山县东关丰亚劳动服务有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人章某某、被告人张某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年，被告单位含山县东关丰亚劳动服务有限公司（以下简称丰亚公司）与合肥东华建材有限公司（以下简称东华公司）签订了石粉购销合同。2014年9月至10月期间，丰亚公司向东华公司销售了6000多吨石粉。因东华公司需要增值税专用发票以抵扣税款，而丰亚公司不具有开票资格，被告人张某便以支付3.5%开票费方式，通过他人购买了3份增值税专用发票，价税合计294899.62元，税额42848.67元，被告人张某共支付了10300元开票费给开票人。被告人张某将所购的发票交东华公司，东华公司将上述三张发票已在肥东县国税局认证并抵扣。
经查：被告人张某由安徽亳州海马建材有限公司开往东华公司虚开的三份增值税专用发票系克隆票，票号为10778247-10778249，票面所示销货方纳税人识别号320200313733133属于江苏无锡相凡星贸易有限公司，该公司于2014年9月成立并认定为增值税一般纳税人，涉案的三份增值税专用发票为该公司于2014年11月18日在无锡市国税局购领，票面所示的开票企业为安徽亳州海马建材有限公司，该公司已于2011年5月30日在亳州市工商行政管理局吊销其公司营业执照，其在2014年11月时不具备增值税一般纳税人资格，且东华公司与上述两家公司均无真实货物交易，被告人张某也与上述两家公司无任何业务往来。
案发后，被告人张某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
被告单位及被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年，被告单位丰亚公司与东华公司签订了石粉购销合同。2014年9月至10月期间，丰亚公司向东华公司销售了6000多吨石粉。因东华公司需要增值税专用发票以抵扣税款，而丰亚公司不具有开票资格，被告人张某通过他人购买了3份增值税专用发票给东华公司，被告人张某支付票面价税总额3.5%开票费，共支付了10300元开票费。该三分增值税专用发票，票面显示销货单位亳州市海马建筑材料有限公司，购货单位东华公司，票号为10778247-10778249，开票日期为2014年11月20日，价税合计294899.62元，税额42848.67元。东华公司将上述三张发票已在肥东县国税局认证并抵扣。经核查，被告人张某所给东华公司该三份增值税专用发票系克隆发票，销货单位安徽亳州海马建材有限公司，已于2011年5月30日在亳州市工商行政管理局吊销营业执照，该公司在2014年11月时不具备增值税一般纳税人资格，东华公司与其无真实货物交易。
案发后，被告人张某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人张某在庭审中亦无异议，并有：1受案登记表、增值税专用发票、增值税专用发票抵扣证明、增值税抵扣凭证比对异常说明、会计凭证、营业执照等书证；2.证人祖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位含山县东关劳动服务有限公司、被告人张某购买、虚开增值税专用发票三份，税额42848.67元，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人张某系含山县东关丰亚劳动服务有限公司法定代表人，其主动投案，并如实交代该公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，可视为被告单位自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告单位及被告人庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴此，决定对被告单位及被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位含山县东关丰亚劳动服务有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金20000元，应于本判决生效后五日内交清。
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾长山
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 熊月文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初172号
公诉机关含山县人民检察院。
被告单位含山县东关丰亚劳动服务有限公司，单位地址含山县林头镇东关社区，法定代表人张某。
诉讼代表人章某某，被告单位含山县东关丰亚劳动服务公司会计。
被告人张某，男性，汉族，高中文化，含山县东关丰亚劳动服务有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省含山县，住巢湖市。被告人张某因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2015年4月22日被含山县公安局取保候审，2016年3月17日被含山县人民检察院取保候审，2016年8月16日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）130号起诉书指控被告单位含山县东关丰亚劳动服务有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人章某某、被告人张某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年，被告单位含山县东关丰亚劳动服务有限公司（以下简称丰亚公司）与合肥东华建材有限公司（以下简称东华公司）签订了石粉购销合同。2014年9月至10月期间，丰亚公司向东华公司销售了6000多吨石粉。因东华公司需要增值税专用发票以抵扣税款，而丰亚公司不具有开票资格，被告人张某便以支付3.5%开票费方式，通过他人购买了3份增值税专用发票，价税合计294899.62元，税额42848.67元，被告人张某共支付了10300元开票费给开票人。被告人张某将所购的发票交东华公司，东华公司将上述三张发票已在肥东县国税局认证并抵扣。
经查：被告人张某由安徽亳州海马建材有限公司开往东华公司虚开的三份增值税专用发票系克隆票，票号为10778247-10778249，票面所示销货方纳税人识别号320200313733133属于江苏无锡相凡星贸易有限公司，该公司于2014年9月成立并认定为增值税一般纳税人，涉案的三份增值税专用发票为该公司于2014年11月18日在无锡市国税局购领，票面所示的开票企业为安徽亳州海马建材有限公司，该公司已于2011年5月30日在亳州市工商行政管理局吊销其公司营业执照，其在2014年11月时不具备增值税一般纳税人资格，且东华公司与上述两家公司均无真实货物交易，被告人张某也与上述两家公司无任何业务往来。
案发后，被告人张某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
被告单位及被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年，被告单位丰亚公司与东华公司签订了石粉购销合同。2014年9月至10月期间，丰亚公司向东华公司销售了6000多吨石粉。因东华公司需要增值税专用发票以抵扣税款，而丰亚公司不具有开票资格，被告人张某通过他人购买了3份增值税专用发票给东华公司，被告人张某支付票面价税总额3.5%开票费，共支付了10300元开票费。该三分增值税专用发票，票面显示销货单位亳州市海马建筑材料有限公司，购货单位东华公司，票号为10778247-10778249，开票日期为2014年11月20日，价税合计294899.62元，税额42848.67元。东华公司将上述三张发票已在肥东县国税局认证并抵扣。经核查，被告人张某所给东华公司该三份增值税专用发票系克隆发票，销货单位安徽亳州海马建材有限公司，已于2011年5月30日在亳州市工商行政管理局吊销营业执照，该公司在2014年11月时不具备增值税一般纳税人资格，东华公司与其无真实货物交易。
案发后，被告人张某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人张某在庭审中亦无异议，并有：1受案登记表、增值税专用发票、增值税专用发票抵扣证明、增值税抵扣凭证比对异常说明、会计凭证、营业执照等书证；2.证人祖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位含山县东关劳动服务有限公司、被告人张某购买、虚开增值税专用发票三份，税额42848.67元，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人张某系含山县东关丰亚劳动服务有限公司法定代表人，其主动投案，并如实交代该公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，可视为被告单位自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告单位及被告人庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴此，决定对被告单位及被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位含山县东关丰亚劳动服务有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金20000元，应于本判决生效后五日内交清。
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾长山
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 熊月文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋青竹
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3015号
原告：路玉庆，男，1969年6月15日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：路广亮，男，1964年8月13日出生，汉族，住济阳县。
被告：路玉广，男，1956年8月27日出生，汉族，住济阳县。
原告路玉庆与被告路广亮、路玉广土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路玉庆撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告路玉庆负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年十二月一日
书记员 张丽萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第2060号
原告覃运姣。
委托代理人覃瑞坤。
被告韦文丰。
原告覃运姣与被告韦文丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。书记员覃欧芸担任记录。原告覃运姣及其委托代理人覃瑞坤到庭参加了诉讼。被告韦文丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃运姣诉称，2013年4月7日，被告因经营急需资金，便向原告借款6万元，借款期限为3个月（即自2013年4月7日至2013年10月7日）。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告都以资金紧张为由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：一、要求被告归还原告借款6万元；二、要求被告承担本案的诉讼费。
原告覃运姣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借款合同1份，拟证实被告欠原告借款60000元。
被告韦文丰未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：被告经人介绍认识原告。被告因经营急需资金向原告借款6万元，并于2013年4月7日与原告签订了《借款合同》，双方约定借款期限为3个月（即自2013年4月7日至2013年10月7日）。当日，原告通过银行转帐方式将钱打到被告的银行帐号，被告收到钱款后在《借款合同》上书写收条，注明收到原告的借款60000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以无能力为由拒不还款。2014年11月17日，原告诉至本院，请求：一、被告归还原告借款6万元；二、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当履行到期债务。本案原告覃运姣诉讼要求被告韦文丰归还借款60000元，有原、被告签订的《借款合同》及被告书写的收条为凭，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韦文丰在本判决生效之日起三日内偿还借款60000元给原告覃运姣。
本案案件受理费1300元（原告己预交）、减半收取650元，由被告韦文丰负担。届时被告韦文丰负担的案件受理费连同本案债务一并支付给原告覃运姣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃初东
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃欧芸
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行。
负责人：詹小微，系该行行长。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜，浙江捷频律师事务所律师。
被告：赵海兵，经商。
被告：王和香，经商。
被告：孙春力，经商。
被告：陈葱芬，经商。
被告：王群伟，经商。
被告：徐双芬，经商。
被告：夏汉平，经商。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行（以下简称邮储青田支行）与被告赵海兵、王和香、孙春力、陈葱芬、王群伟、徐双芬、夏汉平金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告赵海兵、王和香共同偿还原告本金99987.88元及利息（自2015年6月16日起至借款实际偿清之日止按照年利率15.21%计算）；二、被告赵海兵、王和香共同承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3500元；三、被告孙春力、陈葱芬、王群伟、徐双芬、夏汉平对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由七被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告邮储青田支行的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告赵海兵、王和香、孙春力、陈葱芬、王群伟、徐双芬、夏汉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告赵海兵与王和香、孙春力与陈葱芬、王群伟与徐双芬均系夫妻关系。2014年7月9日，原告与被告赵海兵、王和香、孙春力、陈葱芬、王群伟、徐双芬签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告赵海兵、孙春力、王群伟成立联保小组，从2014年7月9日起至2016年7月9日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告夏汉平另行与原告签订《农户小额贷款补充协议书》，自愿对联保小组成员赵海兵、孙春力、王群伟向原告申请的贷款业务无条件承担连带保证责任，并承诺《小额贷款联保协议书》中对联保小组成员（和作为保证人）的所有约定对其具有同等效力，承担同等的责任。同日，原告与被告赵海兵签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款年利率为11.7%，借款期限从2014年7月至2015年7月；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日与还款金额以还款计划表为准；被告在贷款期内，如果未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第6期的贷款利息予以免除；后续免息依次类推。被告贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于6的情况下，不能享受利息免除的优惠。若被告不按期归还借款本金或偿付利息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告王和香以借款人配偶身份在合同上签字。次日，原告即依约向被告赵海兵发放借款100000元，并约定借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日止。被告赵海兵另行在还款计划表上对还款时间及还款金额签字确认（其中，2015年6月15日需偿还借款本金49757.43元及利息975元；2015年7月10日需偿还借款本金50242.57元及利息402.63元）。后被告赵海兵清偿了截至2015年6月15日止的利息，并偿还借款本金12.12元。另于2015年6月21日偿还利息0.14元，剩余本息至今未清偿。
另查明，原告邮储青田支行为实现涉案债权而支付律师代理费3500元。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《农户小额贷款补充协议书》、《小额贷款借款合同》、《还款计划表》、还款明细、民商事委托代理合同、律师代理费发票及原告邮储青田支行的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方明确约定了借款期限，现被告赵海兵逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息，合同约定借款利息按年利率11.7%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息利率（年利率15.21%）计收逾期利息。因被告未偿还2015年6月15日需偿还的借款本金49757.43元，故2015年6月16日至2015年7月10日，该部分罚息为504.54元，扣除被告支付的0.14元后为504.4元；自2015年7月11日起，以被告全部欠款本金99987.88元为基数计算罚息。被告赵海兵与王和香系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告王和香对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告孙春力、王群伟、夏汉平自愿作为连带责任保证人对上述借款提供保证，现原告在保证期间内向两被告主张权利，三被告应按约定对被告赵海兵所负债务承担连带清偿责任。被告陈葱芬、徐双芬承诺对其配偶孙春力、王群伟所负保证责任承担共同还款责任，该行为应认定为债务加入，故被告陈葱芬、徐双芬亦应对被告赵海兵的该笔债务承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告支付的律师代理费3500元，双方在借款合同中并未明确约定该费用由赵海兵负担，《小额贷款联保协议书》虽将该笔费用纳入保证人的保证范围，但因保证债务是主债务的从债务，保证合同当事人虽可对保证债务的范围自由约定，但约定需受限于住债务，不得超过主债务的范围，故亦不应由保证人负担该笔债务。被告赵海兵、王和香、孙春力、陈葱芬、王群伟、徐双芬、夏汉平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海兵、王和香在本判决生效后十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款本金99987.88元及利息、罚息（截至2015年7月10日止的利息为402.63元、罚息504.4元，自2015年7月11日起至借款实际付清之日止罚息按年利率15.21%计收）；
二、被告孙春力、陈葱芬、王群伟、徐双芬、夏汉平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3370元，减半收取1185元，由被告赵海兵、王和香、孙春力、陈葱芬、王群伟、徐双芬、夏汉平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十一月十八日
代书记员 赵迪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1122号
罪犯排勒门，男，景颇族，1968年3月17日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月三十日作出（2003）德刑初字第448号刑事判决，以被告人排勒门犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十日作出（2003）云高刑复字第556号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年8月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯排勒门在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯排勒门现刑罚执行已达11年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年2月14日止。罪犯排勒门在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯排勒门在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排勒门减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2022年3月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第213号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人孔妮，女。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人孔妮犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派代理检察员龙婷、书记员钟梓铭法庭支持公诉，被告人孔妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，1、2014年10月至2015年2月，被告人孔妮通过电话联系等方式，在通海县四街镇大营村一所房子里、二街螺蛳山纳柳苑家，将1.6克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马某某吸食。
2、2014年10月至2015年2月，被告人孔妮通过电话联系等方式，在通海县四街镇大营村一所房子里、二街螺蛳山纳柳苑家，将1.2克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员李某某吸食。
3、2015年2月，被告人孔妮通过直接联�等方式，在通海县二街螺蛳山纳柳苑家，将0.4克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员纳某某吸食。
4、2015年4月，被告人孔妮通过微信联系的方式，在通海县纳古镇古城，将0.3克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员纳某某吸食。
5、2015年2月至2015年3月，被告人孔妮通过电话联系的方式，在通海县四街镇街心头、四街镇十八米大街上，将2克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员公孙某某吸食。
6、2015年1月，被告人孔妮通过直接联系或电话联系等方式，在通海县二街螺蛳山纳柳苑家、通海文啸酒店，将2.6克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员周某某吸食。
7、2015年2月，被告人孔妮通过电话联系等方式，在通海县祥云酒店大门外、通海县龙庭商务酒店，将4克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员王某某吸食。
8、2015年3月，被告人孔妮通过电话联系等方式，在江通公路老公路岔王武营路口，将1克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员马某吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有物证：手机一部、手机卡一张，扣押、随案移送物品清单；书证：辨认笔录及照片，通话清单，抓获经过，被告人的户口证明；证人马某某、李某某、纳某某、纳某某、公孙某某、周某某、王某某、马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔妮违反国家对毒品的管制制度，非法买卖毒品获利之行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人孔妮在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人孔妮因犯贩卖毒品罪，被本院判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；被告人孔妮被抓获后，如实�述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孔妮犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人当庭认罪及其在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，第三百四十七条第一、四、七款，第六十九条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）通刑初字第39号刑事判决书第一项对被告人孔妮判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人孔妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币八千元，合并原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五百元，总和刑期十年，总和罚金八千五百元，决定执行刑期九年，并处罚金人民币八千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2024年7月26日止）。
三、随案移送的手机一部，依法没收上缴；随案移送的电话卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 张祖翔
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡菊玲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第213号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人尤×，男，36岁（1979年2月3日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人尤×犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人尤×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月8日23时许，被告人尤×驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车行驶至本市通州区果园环岛，在由北向南驶出环岛路口时，适有刘x（女，殁年43岁）驾驶的电动自行车由东向西横穿环岛南侧马路，小型轿车前部将刘x及所驾驶电动自行车撞出，造成两车损坏，刘x受伤，后经抢救无效于同年12月11日死亡；被告人尤×逃离现场，后于次日主动报警并于同年12月12日接民警电话传唤后自行到案；经通州交通支队认定，被告人尤×负事故的主要责任，刘x负次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尤×违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人尤×具有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人尤×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月8日23时许，被告人尤×驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车行驶至本市通州区果园环岛，在由北向南驶出环岛路口时，适有刘x（女，殁年43岁）驾驶的电动自行车由东向西横穿环岛南侧马路，小型轿车前部将刘x及所驾驶电动自行车撞出，造成两车损坏，刘x受伤，后经抢救无效于同年12月11日死亡；被告人尤×逃离现场，后于次日主动报警并于同年12月12日接民警电话传唤后自行到案；通州交通支队调查根据被告人尤×在道路上驾驶机动车未确保安全且发生交通事故后逃逸及刘x驾驶电动自行车未靠右侧通行的违法行为，确定被告人尤×负事故的主要责任，刘x负次要责任。
民事赔偿问题，当事人双方已在诉前自行协商解决。
上述事实，有证人朱×、郭×、孙×、李×、施×的证言，被告人尤×的供述，法医病理鉴定意见书、车辆检验报告、油漆检验报告、车辆行驶速度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、死亡证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、户籍证明、家庭关系证明、工作说明、常住人口基本信息、调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人尤×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尤×主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尤×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人尤×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尤×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李红伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第541号
本院在执行申请执行人王玉翠与被执行人曲延焕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曲延焕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲延焕纳入失信被执行人名单。
二〇一四年十二月十七日
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第132号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人郗某某，女，汉族，小学文化，籍贯山西省稷山县，农民。2012年1月1日因盗窃被绛县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被芮城县公安局依法刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人郗某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人郗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年2月24日17时许，被告人郗某某窜至芮城县风陵渡镇堡子村，以租房为名，趁无人之际入户盗窃，先进入被害人陈某某家，在其卧室枕头下盗窃现金1500元；后进入被害人尚某某家，在其衣柜的抽屉内盗窃现金2000余元及金戒指一枚；又进入被害人杜某某家，在其门房的床褥下盗窃现金900元。经芮城县价格认证中心鉴定：被盗金戒指价值1232元。
2015年2月25日17时许，被告人郗某某窜至芮城县风陵渡镇三焦村，以租房为名，趁无人之际入户盗窃，进入被害人姚某家，从客厅沙发上一女式包内盗窃现金6000余元。
2015年3月1日16时许，被告人郗某某窜至芮城县风陵渡镇田上村准备实施盗窃时，经群众举报，被芮城县公安局侦查人员抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有：1、书证：报案材料、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书等；2、被害人陈某某、尚某某、杜某某、姚某的陈述；3、被告人郗某某的供述；4、芮城县价格认证中心价格鉴定书；5、现场勘验笔录、指认现场笔录；6、视频监控及讯问被告人的同步录音录像资料。
公诉机关认为：被告人郗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郗某某2015年3月1日实施盗窃时因被群众举报未能得逞，系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提起公诉，建议对被告人郗某某在有期徒刑8个月至1年3个月之间量刑，请依法判处。
被告人郗某某辩称：起诉书指控的都属实，她自愿认罪，很后悔，以后再也不做违法犯罪的事情，请求法院从轻判处。
经审理查明：2015年2月24日17时许，被告人郗某某窜至芮城县风陵渡镇堡子村，以租房为借口，进入多户人家，并趁无人之际实施盗窃。先进入被害人陈某某家，从其卧室枕头下盗窃现金1500元；后进入被害人尚某某家，从其衣柜的抽屉内盗窃现金2000元及金戒指一枚；又进入被害人杜某某家，从其门房的床褥下盗窃现金900元。后经芮城县价格认证中心鉴定，被盗金戒指价值1232元。
2015年2月25日17时许，被告人郗某某又窜至芮城县风陵渡镇三焦村，以租房为借口，进入被害人姚某家，趁无人之际，从其客厅沙发上一女式包内盗窃现金6000元。
2015年3月1日16时许，被告人郗某某窜至芮城县风陵渡镇田上村准备实施盗窃时，被群众发现并举报，被芮城县公安局侦查人员抓获。
综上，被告人郗某某多次盗窃他人财物，共计价值人民币11632元。
另查明：案发后，被告人郗某某亲属经公安机关对各被害人进行了退赔，各被害人对被告人表示谅解。
又查明：被告人郗某某因盗窃于2012年1月1日被绛县公安局行政拘留5日。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据在卷证实：
被害人陈某某、尚某某、杜某某、姚某的报案材料及询问笔录，主要内容：被害人陈某某、尚某某、杜某某、姚某的家相继被盗窃的时间、地点方位、钱物名称、数量、价格等事实。
抓获经过，主要内容：2015年3月1日下午5时许，接群众反映，有一外地妇女正在风陵渡田上村，形迹可疑，要求出警。接警后，芮城县公安局风陵渡派出所值班副所长王某某立即带领值班人员李某某，会同风陵渡刑警二中队民警卢某某赶赴现场，将可疑人员郗某某带回所里审查。
3、收条、谅解书，主要内容：在公安侦查阶段，被害人陈某某、尚某某、杜某某、姚某分别收到被告人郗某某家属的被盗财物赔偿金，共计12000元，并对被告人郗某某的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻处理。
4、户籍证明，主要内容：被告人郗某某的身份详细情况。
5、芮城县公安局扣押物品清单，主要内容：案发后，侦查人员将嫌疑人郗某某抓获，并从其手中扣押赃款现金人民币12000元整。
6、芮城县价格认证中心芮价鉴字（2015）第16号价格鉴定书，主要内容：经鉴定，被盗的4克重金戒指价值为1232元。
7、指认现场笔录及照片，主要内容：案发后，被告人郗某某带领公安人员对本案四户被害人家的被盗现场进行了指认，公安人员对指认情况拍摄了照片。
8、视频监控资料，主要内容：2015年2月24日、25日被告人郗某某盗窃前进入风陵渡镇堡子村、三焦村的视频监控录像资料。
9、绛县公安局决字（2012）第000016号公安行政处罚决定书及执行回执，主要内容：2012年1月1日早9时许，郗某某窜至绛县古绛镇西路饭店南侧张某家中，以看房名义，在张某卧室床头柜内偷得一个钱包，被失主发现后报警，公安机关对郗某某作出行政拘留5日的处罚，并于当日将其送往运城市公安局城南分局治安拘留所执行拘留。
10、被告人郗某某在公安机关的讯问笔录，主要内容：2015年2月24日17时许，她来到芮城县风陵渡镇堡子村，以租房为名，趁无人之际入户盗窃，先后进入陈某某、尚某某、杜某某家，从其家卧室枕头下、衣柜抽屉内、门房的床褥下分别盗窃现金1500元、2000余元及金戒指一枚、现金900元。同年2月25日17时许，她又来到芮城县风陵渡镇三焦村，以同样方式进入姚某家，从客厅沙发上一女式包内盗窃现金6000余元。同年3月1日16时许，她再次来到芮城县风陵渡镇田上村准备实施盗窃时，经群众举报，被芮城县公安局侦查人员抓获。
11、光盘，主要内容：公安机关询问郗某某时进行了同步录音录像。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人郗某某均无异议，且各证据之间能够相互印证，本院对上述事实及相关证据予以认定。
本院认为：被告人郗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院应予以惩处。被告人在2015年3月1日作案中被群众发现并举报而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郗某某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其亲属能够配合对各被害人进行退赔，被告人亦取得了各被害人的谅解，可酌定从轻处罚。全面考虑本案被告人的犯罪事实、情节、手段和对社会的危害程度等因素，综合考量予以判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。）
以上所处罚金，在判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗洪泽
审 判 员 李宏伟
审 判 员 张中让
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 秦娟娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第745号
罪犯杨希亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2006年4月24日作出（2006）武刑初字第156号判决，以被告人杨希亮君犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨希亮减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年2月4日至2014年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年三月二日
书 记 员 郭 婧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第384号
原告：刘文华，女，住肥城市。
委托代理人：陈仲红，山东信望律师事务所律师。
被告：徐勇，男，住肥城市。
被告：赵洪梅，女，住肥城市。
原告刘文华与被告徐勇、赵洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托代理人陈仲红到庭参加了诉讼，被告徐勇、赵洪梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称，2011年1月5日，被告徐勇因经营困难向原告借款10000元，约定月息2分。2011年10月21日，被告徐勇再次以经营困难为由向原告借款45000元，约定月息2分。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告徐勇与赵洪梅系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求法院判令被告归还借款本金55000元及利息及逾期利息，并承担本案的案件受理费、邮寄送达费等费用。
被告徐勇未作答辩。
被告赵洪梅未作答辩。
经审理查明，2011年1月5日，被告徐勇以经营困难为由向原告借款10000元，当日，原告支付被告徐勇现金10000元，被告徐勇为原告出具借据一份，约定月息2%，未约定还款时间。被告徐勇在借据中借款人处签名，加盖个人印章。2011年10月21日，被告徐勇再次以经营困难为由向原告借款45000元。当日，原告支付被告徐勇现金45000元，被告徐勇为原告出具借据一份，约定月息2%，未约定还款时间。被告徐勇在借据中借款人处签名，加盖个人印章。后原告多次催要未果。2015年1月16日，原告诉来本院。庭审时，原告对其主张的邮寄送达费未提供证据予以证实。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
另查明，被告徐勇、赵洪梅系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有婚姻登记记录查询证明、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、个体工商户设立登记情况各一份，借据两份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐勇分两次借原告刘文华现金55000元，有借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时双方约定月息为2%，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，故原告要求被告按照约定支付期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告要求被告负担邮寄送达费，未提交证据予以证实，对原告的该请求，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐勇、赵洪梅系夫妻关系，涉案债务系被告徐勇在夫妻关系存续期间以个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、赵洪梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘文华借款本金55000元；
二、被告徐勇、赵洪梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘文华借款利息（按月息2%计算，本金10000元自2011年1月5日起、本金45000元自2011年10月21日起均计算算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告徐勇、赵洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁金风
审 判 员 孙国梁
人民陪审员 张承山
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 娜
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第384号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张文会。
被告：刘华英。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张文会、刘华英借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月一日
书记员 谢俊锋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第659号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人胡冰辉，冷水江市农村信用合作联社毛易信用社副主任。
被告张曙光，男，1970年11月03日出生，汉族。
被告王爱民，女，1972年09月24日出生，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告张曙光、王爱民金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘凌独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员梁煜东担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人胡冰辉到庭参加诉讼，被告张曙光、王爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称，2009年5月18日，被告张曙光从原告处借款2万元，双方签订了“借款合同”，约定了借款期限、利息及违约责任。被告王爱民与原告签订保证合同，自愿为借款提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。特起诉，请求法院判令：被告张曙光偿还原告借款本金2万元及利息与罚息；被告王爱民对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告企业营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明：原告企业基本信息。
2、被告张曙光、王爱民身份资料，拟证明：两被告基本身份信息。
3、借款合同及借据，拟证明2009年5月18日，被告张曙光从原告处借款2万元，约定借款期限一年，借款月利率10.18‰，逾期未还款，按约定月利率加收50%的罚息。
4、保证合同，拟证明：2009年5月18日，被告王爱民自愿为2万元借款提供连带保证。
被告张曙光、王爱民未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性，合法性、关联性，依法予以认定。
本院根据认定的证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：
2009年5月18日，被告张曙光与原告签订“个人贷款合同”，约定：“借款金额2万元，借款期限为一年，借款月利率为10.18‰，按季结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息。”同日，被告王爱民与原告签订“保证合同”，为张曙光2万元借款提供连带保证。合同签订后，原告依约向张曙光发放了2万元贷款，张曙光向原告出具了借据。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告张曙光于2009年6月26日、2010年3月26日、2013年5月10日三次支付利息共1564.68元。
本院认为，被告张曙光向与原告签订“个人贷款合同”，系双方真实意思表示。原告依约向张曙光发放了2万元贷款，双方借贷关系成立。合同约定了借款期限，张曙光应当在借款期限届满后及时偿还借款本息，故对原告起诉要求被告张曙光偿还借款本金2万元及利息的请求，予以支持。合同约定借款人若未按期归还借款，应加收50%的利息作为罚息，此约定不违反法律规定，亦受法律保护，故对原告要求被告张曙光支付罚息的请求，本院予以支持。被告王爱民与原告签订了《保证合同》，对被告张曙光的借款承担连带保证责任，故对原告起诉要求被告王爱民对上述款项承担连带责任的请求，本院予以支持。被告王爱民作为保证人，在承担保证责任后，依法有权向被告张曙光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张曙光在本判决生效之日起七日内向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金2万元及利息与罚息（利息从2009年5月18日起按月利率10.18‰计算至借款偿清之日止，先前已支付的利息1564.68元应予以核减。罚息从2010年5月18日起按月利率5.09‰计算至偿清之日止）；
二、被告王爱民对上述款项承担连带清偿责任。
如被告张曙光、王爱民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告张曙光、王爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1754号
原告：浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区丹枫路1075号2楼。
负责人：何晓明，总经理。
委托诉讼代理人：雷震，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：孙诗阳，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司诉被告孙诗阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下:
准许原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。
预收案件受理费510元，减半收取255元，由原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司负担，退还原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司255元。
原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审判员 王春霞
二〇一八年五月九日
书记员 王 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1618号
罪犯傅华，男，彝族，1988年9月22日出生于云南省开远市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）开刑初字第100号刑事判决，以被告人傅华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第928号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯傅华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯傅华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯傅华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2983号
原告：周双根。
被告：周杰。
被告：邵玲林。
原告周双根为与被告周杰、邵玲林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告周双根到庭参加诉讼，被告邵玲林、被告周杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周双根起诉称：从2008年开始，被告周杰因资金紧张曾多次向原告通过现金交付方式借款人民币550000元，后经原告多次催讨，被告归还了部分本金，2012年2月16日经原、被告确认，被告尚有本金300000元未有归还，以及利息60000元为支付，被告出具借条一份予以确认。原告多次向被告催讨该借款，被告均以种种理由拒绝还款。另查，被告周杰与被告邵玲林系夫妻关系，上述借款属于夫妻存续期间的共同债务，两被告需承担共同还款责任。
为此，请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元以及利息6万元，并赔偿利息损失（该利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、两被告户籍证明两被告系夫妻关系。
2、借条原件一份，证明至2012年2月16日，尚欠本金30万元，利息6万元
本院认定事实如下：被告周杰、邵玲林系夫妻关系。被告周杰多次向原告借款，于2012年2月16日，双方进行计算，被告周杰仍欠原告借款人民币本金30万元，利息6万元，约定2012年12月30日前归还。上述借款到期后，被告周杰未有月有归还借款。
本院认为，被告周杰向原告周双根借款，于2012年2月16日，尚欠原告周双根本金30万元及利息6万元，该事实有被告周杰所立的借条予以证实。被告周杰理应按约定于2012年12月30日前归还借款，现没有归还，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。被告邵玲林与周杰系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周杰、邵玲琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，其不利后果，应当由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周杰、邵玲林归还原告周双根借款本金30万元及利息6万元并赔偿逾期付款损失（损失从2013年10月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元由被告周杰、邵玲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一三年十一月十九日
代书记员 李承祖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8910号
原告：李忠洵。
委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。一般代理。
被告：成都锦程房屋开发有限责任公司。
法定代表人：甘玲，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。特别授权。
原告李忠洵与被告成都锦程房屋开发有限责任公司（以下简称锦程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠洵的委托诉讼代理人游亮，被告锦程公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠洵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按合同约定交付房屋；2.判令被告自2013年12月31日起至实际交付之日止以884848元为基数按日计算向原告支付已付款万分之二的违约金。事实与理由：2012年12月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市宁夏街的房屋一套，房屋总价款884848元；交付期限为2013年12月31日，逾期交房的违约责任为自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止按日计算向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告如约支付了全部购房款，但被告逾期交付，至今案涉房屋仍未达到合同约定的交付条件，虽然原告已经领取了钥匙和电卡，但目的仅为查看房屋装饰装修情况，房屋交付应当按照合同约定办理，而被告至今未与原告办理案涉房屋的交付手续，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告锦程公司辩称：被告逾期交房的原因是《补充协议》第六条约定的情形，故被告不应承担逾期交房的违约责任；原告实际在2015年7月31日已经领取了房屋钥匙和电卡，实际已办理了交房；就算被告应当承担逾期交房的违约责任，但合同约定的违约金明显过高，请求法院依法调整予以降低，与本案完全相同的案件在成华区人民法院已经做出了调整；原告的母亲已经于2015年7月31日领取了案涉房屋的钥匙，原告于2015年8月2日领取了电卡，故被告已经履行了房屋交付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买被告开发的位于成都市宁夏街的房屋，测绘建筑面积76.28平方米，总价款884848元，被告应当在2013年12月31日前向原告交付案涉房屋，房屋交付时应当已取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，并应于2013年12月31日前实现上、下水、电、燃气达到使用条件。除不可抗力外，如被告未按前述期限和条件将案涉房屋交付给原告，则应承担违约责任：如逾期超过60日，而原告不退房的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。
2013年2月19日，案涉房屋办理了商品房买卖合同签约备案，备案号为1798887，买受人为原告，出卖人为被告，国有土地使用证编号为成国用（2010）第364号，商品房预售许可证号为8322。
2014年1月23日，被告向案涉房屋所在小区全体业主发出《锦城华府延期交房通知》，载明：本项目原定于2013年12月31日进行房屋交付，但由于施工方工程组织计划问题导致目前项目暂时尚未具备交房条件，现将交房时间定为2014年4月30日，被告将从2014年1月1日起，按合同约定对逾期交房的业主进行违约赔偿，逾期在60日之内的按已经交房款的万分之一进行违约赔偿，逾期超过60日部分，被告每日按已交房款的万分之二向原告计付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。
另查明，原告已分别于2015年7月31日及2015年8月2日从被告处领取了案涉房屋的钥匙和电卡。
本院认为，原、被告于2012年12月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告支付了全部合同价款，但被告未按约于2013年12月31日前向原告交付案涉房屋，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告按合同约定向其支付违约金。关于原告提出的被告立即向其交付房屋的诉讼请求。本院认为，原告认可被告已经于2015年7月31日及2015年8月2日将案涉房屋的钥匙及电卡交予原告，故被告已于2015年8月2日实际上完成了交付，据此，对原告提出的其领取钥匙和电卡仅为查看房屋装饰装修情况，被告至今未与原告办理案涉房屋的交付手续的主张本院不予支持，对原告的该项诉讼请求本院予以驳回。
关于违约金。基于前述相关认定，原告根据合同约定，原告有权要求被告每日按已付款万分之二的标准计算，支付自2014年1月1日起至案涉房屋实际交付之日，即2015年8月2日止，共计581天的违约金。本案审理中，被告作出了违约金过高请求予以调减的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院依法对违约金予以适当调整。因被告逾期交房对原告可能造成的损失主要为房屋租赁损失，而原告未提供任何证据证明其实际损失，考虑案涉房屋的位置和面积、被告的违约持续时间等因素，酌定将违约金调整为30845.8元（884848元×万分之二×581×30%），故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。
综上，本院对原告李忠洵的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都锦程房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李忠洵支付违约金30845.8元；
二、驳回原告李忠洵的其余诉讼请求。
如被告成都锦程房屋开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告李忠洵支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元（已由原告李忠洵预交），由原告李忠洵承担1849元，由被告成都锦程房屋开发有限责任公司承担699元，由被告成都锦程房屋开发有限责任公司承担的部分由其在履行前述支付义务时一并支付给原告李忠洵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张陆鹏
人民陪审员 晏 蓉
人民陪审员 王 川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴颖瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00036-1号
申请执行人陆兴红，男，1979年4月28日出生，汉族，居民。
被执行人王富发，男，1962年6月27出生，汉族，居民。
被执行人姜胜芬，女，1964年4月24日出生，汉族，居民。
申请执行人陆兴红与被执行人王富发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00900号民事调解书，于2015年1月15日依法追加姜胜芬为被执行人。并于2015年1月20日向被执行人王富发、姜胜芬送达执行通知书及财产报告财产令，责令其于2015年1月23日前支付申请执行人陆兴红欠款40000元、违约金2000元，并负担案件受理费400元及申请执行费530元，但被执行人王富发、姜胜芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王富发、姜胜芬的银行存款（或合法收入）43000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一五年一月二十三日
书记员 权 彬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00095-1号
申请人重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人吴守勇，该公司董事长。
被申请人瞿华沙，女，1993年4月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人重庆市南川区广源汽贸有限公司与被申请人瞿华沙因追偿权纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人瞿华沙所有的车牌号为渝XX**号的XXX牌小型轿车一辆。2015年12月18日，申请人重庆市南川区广源汽贸有限公司申请解除对申请人瞿华沙所有的车牌号为渝XX**号的XXX牌小型轿车一辆的保全。
经审查，本院认为，申请人重庆市南川区广源汽贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对吴守勇所有的位于重庆市南川区XXX街道XXXX号（XXX大厦）X幢XXXX的房屋查封（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。
二、解除对被申请人瞿华沙所有的车牌号为渝XX**号的XXX牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王溢麟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更844号
罪犯韩宗钧，男，1974年4月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年7月8日作出（2013）沂刑二初字第77号刑事判决，以被告人韩宗钧犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对罪犯韩宗钧裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯韩宗钧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩宗钧自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯韩宗钧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩宗钧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩宗钧减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3694号
原告：娄浩龙，男，汉族，1988年5月5日生，住晋州市。
被告：郭立印，男，汉族，1967年7月27日生，住晋州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄裕华区56号中铁商务广场B座11层。
原告娄浩龙与被告郭立印、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄浩龙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王新法
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 雯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第413号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人崔桂花，女，1965年3月4日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地新疆伊宁市XXX街XX号XX公司X室，住�宁市XX家苑XX号楼X单元X室。被告人崔桂花因涉嫌失火，于2013年9月9日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
辩护人王高远，新疆长信合律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人崔桂花犯消防责任事故罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、张卫旺出庭支持公诉，被告人崔桂花及其辩护人罗贤金、王高远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2012年12月13日0时39分许，被告人崔桂花负责经营（位于伊宁市苏洋农机物流园B15至B16号仓库内）的“崔桂花接货点”发生火灾。经查该接货点于2010年7月8日在伊宁市工商局登记注册。在此经营期间，崔桂花及合伙人宁国平、陈军等人违规在仓库内办公室使用明火取暖，经公安派出所责令整改，逾期未改正，导致火炉引燃附近可燃物发生火灾，造成直接经济损失人民币901166.66元。
被告人崔桂花辨称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，失火不是从我们的火炉引起的，其他人也都加了火炉；从来没有人来制止过我们加火炉，也没有收到过相关部门的消防检查整改通知；火灾事故认定书和涉案物品估价鉴定复核结论书均不符合实际情况，我不予认可。
辩护人辩护意见，第一、公诉机关对被告人崔桂花的指控不能成立；第二、认定崔桂花为被告人主体不符，被告人承租的彩钢板房属苏洋公司所有，其消防管理安全责任归苏洋公司负责，故本案不应将崔桂花列为被告人；第三、本案定罪的主要证据“消防检查情况整改通知书”送达程序违法，存在明显的刮、擦涂改痕迹，不能作为定案的依据；第四、没有证据证明该“消防检查情况整改通知书”送达给了被告人崔桂花，也没有拆除火炉这一项要求；第五、本案罪名不能成立，应宣告被告人崔桂花无罪。
经审理查明，2012年12月13日0时39分许，被告人崔桂花负责经营（位于伊宁市苏洋农机物流园B15至B16号仓库内）的“崔桂花接货点”发生火灾。该接货点系被告人崔桂花承租苏洋商贸有限公司物流园内的B15、B16号仓库接受原货通托运部成立，并于2010年7月8日在伊宁市工商局注册登记，负责人为崔桂花。该接货点在经营期间，被告人崔桂花及其合伙人宁国平、陈军等人违规在仓库内办公室使用明火取暖，经公安派出所责令整改，逾期未改正，导致火炉引燃附近可燃物发生火灾，造成直接经济损失人民币901166.66元。
上述事实，有立案决定书，接受刑事案件登记表，被告人崔桂花的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，消防检查情况整改通知书，伊宁市公安局达达木图派出所情况说明，租赁合同，崔桂花接货点“12.13”火灾事故调查报告，火灾现场勘验笔录及现场图、照片，伊宁市公安消防大队伊市公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书，伊州公消火复字（2013）第0001号火灾事故认定复核决定书，伊价认公字（2013）063号涉案物品估价鉴定结论书，伊州价复字（2013）17号涉案物品估价鉴定复核结论书，新价核字（2014）4号涉案物品估价鉴定复核结论书，江南司鉴所（2014）文鉴字第288号鉴定意见书，个体工商户营业执照，货物托运单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔桂花作为“崔桂花接货点”负责人，违反消防管理法规，在其经营的仓库内使用明火取暖，经消防监督管理机构通知采取改正措施而拒绝执行，导致发生火灾，造成直接经济损失人民币901166.66元，其行为已触犯�律，构成消防责任事故罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的被告人崔桂花犯消防责任事故罪的证据，收集程序及来源合法，不存在非法证据，辩护人庭前提出系非法证据的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人崔桂花及其辩护人当庭提出的辩解、辩护意见，与本院审理查明的事实、证据和法律的相关规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔桂花犯消防责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 宋坚萍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈永强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第401号
上诉人（原审原告）：吉林市阳光种业有限责任公司缸窑农资经销部，住所：吉林市龙潭区缸窑镇二道河村六组。
负责人：赵胜宇。
委托代理人：赵胜权，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：邢文，住吉林市。
委托代理人：修长富，住吉林省永吉县。
上诉人吉林市阳光种业有限责任公司缸窑农资经销部（以下简称经销部）因与被上诉人邢文买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人经销部的负责人赵胜宇及其委托代理人赵胜权，被上诉人邢文及其委托代理人修长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经销部系经销化肥的企业。邢文于2011年4月5日在经销部购买化肥、农药器具，价款为28530.00元，未约定还款期限。邢文对经销部出售的化肥进行检验，2012年8月27日，吉林市产品质量检验院出具CW210-12-SH-10-399检验报告一份，证明邢文在经销部购买的掺混肥料（沃地翔）为不合格产品。2011年2月14日，生产厂家吉林省绿优肥料开发有限责任公司对其生产的产品掺混肥料进行质量检验，吉林市产品质量检验院出具CW210-11-SH-10-061（070）检验报告，证明生产厂家生产的化肥为合格产品。庭审时，经销部对邢文提交的检验报告提出异议，申请重新鉴定。2012年11月12日，原审法院委托吉林省质量技术评检中心鉴定，其结论是该案所涉及的检样已不具备检验条件，故该鉴定无法进行。
2012年8月13日，经销部向原审法院提起诉讼，请求：判令邢文支付货款28530.00元及利息5991.00元，合计34521.00元；由邢文承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为，经销部供给邢文货物，双方存在买卖合同关系，该合同合法有效。因邢文在经销部处购买的掺混肥料（沃地翔）经检验为不合格产品，故购买该部分产品的价款，邢文有权不予支付。但其余产品的价款邢文应予给付经销部。邢文购买掺混肥料（沃地翔）共计160袋，双方均确认每袋价款为150.00元，共计价款为24000.00元。经销部认为2011年2月14日生产厂家吉林省绿优肥料开发有限责任公司对其生产的产品掺混肥料进行质量检验，证明生产厂家生产的化肥为合格产品。因生产厂家系对其生产的产品掺混肥料进行总体检验，而邢文仅对掺混肥料（沃地翔）进行检验，且双方均在同一部门进行检验，同一部门又出具不同的检验结果，故对掺混肥料（沃地翔）部分的检验应予以采纳。虽经销部对邢文提交的检验报告提出异议，申请重新鉴定。2012年11月12日，原审法院委托吉林省质量技术评检中心鉴定，其结论是该案所涉及的检样已不具备检验条件，故该鉴定无法进行。因产品检样保存有一定期限，且吉林省质量技术评检中心鉴定结论是该案所涉及的检样已不具备检验条件，故该鉴定无法进行。该鉴定结论并没有明确邢文在经销部处购买的掺混肥料（沃地翔）为不合格产品。经销部也没有证据足以反驳邢文单方申请的鉴定，故对经销部的观点原审法院不予采纳。经销部作为经销商，对生产厂家生产的不合格产品，其损失可另案告诉。经销部请求邢文给付利息的请求，因双方合同未确定货款给付时间，故经销�的该项请求，原审法院不予支持。综上所述，经销部的部分请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、被告邢文于本判决生效后十日内给付原告吉林市阳光种业有限责任公司缸窑农资经销部货款4530.00元；二、驳回吉林市阳光种业有限责任公司缸窑农资经销部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.00元，鉴定费4000.00元，被告承担163.00元，原告承担4500.00元。
上诉人经销部不服吉林市龙潭区人民法院上述民事判决，�本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第150好民事判决，依法改判或发回重审。
邢文答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回的上诉请求。
双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，原判决依据邢文提交的吉林市产品质量检验院出具的检验报告，认定经销部出售给邢文的掺混肥料（沃地翔）化肥存在质量问题并无不当，首先，进行鉴定的鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，其次经销部虽提交了同一鉴定机构为吉林省绿优肥料开发有限公司出具的产品合格检验报告，但上述检验报告只能证明讼争产品在出厂时质量合格，无法否认在邢文送检时不合格，同时该鉴定结论还是针对出厂时�品批次进行的鉴定，针对的是掺混肥料，没有直接明确是“沃地翔”，因此原判决认定经销部出售给邢文的掺混肥料（沃地翔）质量不合格正确。因经销部向邢文出售的掺混肥料（沃地翔）质量不合格，已构成违约，邢文依法有权拒付价款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663.00元，由上诉人吉林市阳光种业有限责任公司缸窑农资经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
审 判 员 毕雪松
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 王宏伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02524号
原告居其平。
被告陈斌。
原告居其平与被告陈斌排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。本案先由审判员汪德义独任审理，后因案情复杂，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告居其平、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居其平诉称：原、被告分别居住于东方红路2号楼505、503室，双方房屋顶层相邻。2005年，被告在其阁楼北边开门将12平方米楼梯间屋面用栏杆占为己有，将屋面维护孔封闭并在上面种花种草，使维护孔功能丧失，大雨时原告进户门口到处漏雨。同时原告用不锈钢栏杆占据公共楼道近2平方米，将原告配电箱圈进去，而且不锈钢门挡住原告半边进户门，严重影响原告家生活，经多方协调无果诉至法院判决拆除，但判决3项被告仅执行了拆除不锈钢围护结构，其他公共楼道固定角柜、屋面围护孔花草树木清除、恢复原状以及40元诉讼费均未执行，形成固定角柜圈占公共楼道，维护孔功能丧失并持续渗漏的事实。被告配偶常年在家家教，因噪音关系，原告阁楼窗户一般都关闭，被告竟在原告家阁楼外装了晾衣杆，使原告阁楼窗前成了被告的晾晒场所，今年更将阁楼前屋面用围护结构封闭成一个房间，成了原告娱乐场所、书房和抽烟室。原告的阁楼窗成了被告家的内窗，原告�采光权、通风权、隐私权皆丧失，严重影响了原告的身心健康以及正常生活。后原、被告因此产生矛盾，被告将垃圾、修剪的树枝花草以及杂物往原告家后阳台雨篷上仍，造成雨篷排水不畅。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告拆除原告阁楼南外窗晾衣杆及正面4米范围内围护结构，确保窗前不得有遮挡物，保证相邻方采光权、通风权、隐私权，将公共楼道角柜及屋面维护孔花草、垃圾进行清除并恢复原状。
被告陈斌辩称：原告所述与事实不符。2005年，在阁楼开门并不是被告所为，而是开发商为被告开的。雨棚漏雨是由于下大雨漏水造成，但被告发现之后及时进行了打扫。1999年楼梯角柜就已存在，晾衣杆也是住进去之后就安装上去的。阁楼房间是被告家的，使用权归被告所有。开发商本来在被告家中做了一个窗户，另外一面墙上做了一个四扇的大窗子。这么多年原告一直都没有开过前面的窗子，也没有主张过任何的阳光权等。原告家有个隔离墙把被告家窗户西边全部封闭了。从开发商和原被告双方签署的协议以及目前原、被告做的隔断来看，该部分使用权属于被告。综上，原告的诉讼请求不合理，请求法院依法判决。
经审理查明：原告居其平居住于扬州市江都区仙女镇东方红路2号505室，被告陈斌居住于扬州市江都区仙女镇东方红路2号503室。原、被告系不动产相邻方，双方居住的房屋由同一楼梯道出入，入户门相互紧邻。同时，原、被告所居住的房屋均附有阁楼，原告的阁楼朝南开设一扇窗户，被告的阁楼与朝南阳台之间开通一道门，该阳台原有栏杆且处于露天状态。另外，该楼开发商在原告入户门前楼顶处预留一维护孔，以便业主进出楼顶，被告在进出楼顶的围护孔上覆盖了泥土并种植了花草，在该维护孔朝北栏杆外为原告户卫生间屋面。1999年底，被告陈斌入住其房屋后，在其入户门前侧紧靠楼梯道口安装角柜并用螺丝固定。同时，被告在原告的阁楼朝南所开设的窗户前安装晾衣杆，有时于此晾晒衣物。此后，被告陈斌在阳台栏杆上安装围护结构，使其阳台形成封闭状态。2007年12月3日原告曾以排除妨碍为由起诉被告陈斌至法院，2008年1月22日本院作出（2007）江民一初字第1189号民事判决书，判决：一、被告陈斌于判决生效之日起十日内拆除其安装在被告户入户门前的不锈钢门及围护结构，并恢复原状；二、被告陈斌判决生效之日起十日内将覆盖在原告居其平户入户门前楼顶处的进出楼顶的维护孔上泥土及花草予以清除，并恢复原状。现原告起诉至法院，要求被告拆除原告阁楼南外窗晾衣杆以及正面4米范围内围护结构，确保窗前无遮挡物，拆�公共楼道角柜，清除围护孔花草以及屋面垃圾。审理中，因原、被告分歧较大，致本院调解未果。
以上事实有房产证、现场照片、（2007）江民一初字第1189号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告陈斌在阳台栏杆即原告阁楼朝南窗户外安装晾衣杆，并在该窗户前方安装封闭型围护结构，使得原告的窗户处于该围护结构范围内，造成原告房屋丧失了开设此窗户的原有功能，明显影响了原告房屋的正常通风以及采光，故对原告主张的拆除晾衣杆以及合理的围护结构的诉讼请求，本院依法予以支持。因楼道系公共部位，属全体业主�有，被告擅自在原、被告入户门前楼道安装角柜，造成被告出入通行必然紧邻原告的入户门前楼道，影响了原告的日常生活，故对原告要求拆除角柜的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在维护孔周边种植花草，理应及时清除日常生活垃圾，保证附近环境的清洁美观，避免影响紧邻此处原告卫生间屋面的整洁，故对原告要求清除屋面垃圾的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求清除屋面维护孔花草的诉讼主张，原告认可此项主张即为（2007）江民一初字第1189号民事判决主文第二项内容，仅因被告未能履行判决内容再次起诉，因本院已就此作出生效判决，原告就同一诉讼主张再行起诉，不符合法律关于起诉要件的规定，本案中对此依法不予理涉。关于被告辩称当时开发商同意南侧房屋顶部楼面同意其使用，故其有权封闭该楼层顶面，因被告提供的协议上仅注明�其使用，并未准许其封闭独自使用，被告亦未提供其他证据证明业主同意其封闭抑或其已履行可以单独封闭屋面的手续，故本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起三十日内拆除其所居住的扬州市江都区仙女镇东方红路2号505室房屋阁楼朝南阳台即原告所居住的2号503室房屋阁楼朝南窗户前的晾衣架和该晾衣架固定于墙面的东、西沿侧之间的前方以及上方的围护结构；
二、被告陈斌于本判决生效之日起三十日内拆除扬州市江都区仙女镇东方红路2号505室房屋入户门前的角柜；
三、被告陈斌于本判决生效之日起三十日内清除扬州市江都区仙女镇东方红路2号505室房屋进出楼�维护孔北侧屋面即原告房屋卫生间屋面垃圾；
四、驳回原告居其平的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告陈斌负担。此款已由原告居其平垫付，被告于本判决生效之日起十日日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 石 琴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 束一鸣
曹 玉 花 等 与 曹 玉 寿 等 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第2775号
原告曹玉花，女，1934年12月15日生，汉族，寿光市羊口镇官台村，村民。
原告王茂生，男，1954年1月1日生，汉族，寿光市羊口镇官台村，村民。
原告王茂泉，男，1957年3月27日生，汉族，寿光市羊口镇官台村，村民。
原告王茂海，男，1968年7月8日生，汉族，寿光市羊口�官台村，村民。
原告王茂军，男，1973年8月20日生，汉族，寿光市羊口镇官台村，村民。
原告王茂芝，女，1964年12月28日生，汉族，寿光市羊口镇杨家围子村，村民。
六原告委托代理人王春学，男，1963年2月12日生，汉族，寿光市羊口镇杨家围子村，村民。系原告曹玉花女婿。
被告曹玉寿，男。
被告曹玉华，男。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码：56770264－4。
法定代表人李向阳，经理。
委托代理人孙翊航，该公司职工。
原告曹玉花、王茂生、王茂泉、王茂海、王茂军、王茂芝诉被告曹玉寿、曹玉华、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂生、王茂海、王茂军及六原告委托代理人王春学、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙翊航到庭参加诉讼。被告曹玉寿、曹玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，被告曹玉寿驾驶登记在被告曹玉华名下的鲁G×××××号轿车与骑电动车的王清岐在寿光市南海路发生交通事故，王清岐经抢救无效死亡，电动车乘员曹玉花受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告曹玉寿与王清岐承担事故的同等责任。被告驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此原告所受损失应由被告承担，请求依法判令被告赔偿原告损失96691.37元。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，事故发生在保险期间内，但是肇事车主的行驶证已过期，没有提交驾驶证，同意在交强险限额内承担人身损害的损失，不承担财产损失，应在交强险分项限额内为一死一伤预留份额。诉讼费、鉴定费、复印费被告公司不予承担。
被告曹玉寿、曹玉华未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月13日6时20分许，王清岐驾驶电动三轮车沿南海路由东向西行驶至南海路21KM＋483.2M处左转弯，与沿南海路由西向东行驶的被告曹玉寿驾驶的登记主为被告曹玉华的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致两车受损，王清岐经抢救无效死亡，电动车乘员曹玉花受伤，住院治疗17天。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告曹玉寿与王清岐承担事故的同等责任，原告曹玉花不承担责任。被告曹玉寿驾驶的鲁G×××××号轿车车主为被告曹玉华，在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2012年6月27日零时起至2013年6月26日24时止，事故发生在保险期间内。
同时查明，原告�玉花与死者王清岐系农村居民，原告王茂生、王茂泉、王茂海、王茂军、王茂芝系死者子女。因本案事故造成的损失有：原告曹玉花的医疗费9855.89元、住院伙食补助费102元（6元／天×17天）、护理费755.48元（44.44元／天×17天）、王清岐的医疗费1744元、化验检验费600元、法医鉴定费450元、救护车费850元、死者王清岐的死亡赔偿金47230元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、评估费350元、电动车损失3510元。共计92365.87元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市中医医院病历、住院病案、医疗费单据六份、化验费单据、鉴定费单据、救护车费单据、寿光市羊口镇官台村村民委员会证明、寿光市公安局羊口派出所出具的死亡证明、济南新业价格评估有限公司（新业寿光价评字2013第156号）价格评估结论书、及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告曹玉寿驾驶机动车与王清岐发生交通事故致原告曹玉花受伤、王清岐死亡，寿光市公安局交通警察大队作出被告曹玉寿与王清岐承担事故同等责任的认定，责任划分适当，本院予以确认。对原告曹玉花主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、原告曹玉花、王茂生、王茂泉、王茂海、王茂军、王茂芝主张的王清岐的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、化验检验费、法医鉴定费、救护车费、电动车损失评估费、电动车损失均符合法律规定，本院予以支持，但数额应以本院查明为准。对原告主张的交通费，结合本案实际情况，本院确认为500元。原告因本次交通事故造成的各项损失为92365.87元，被告曹玉寿驾驶的鲁G×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在投保期间内。故原告的损失首先由被�浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分由登记车主被告曹玉华承担。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称被告曹玉华的行驶证已过期，不应承担财产损失，未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额责任内赔偿原告曹玉花因道路交通事故造成的损失10713.37元，赔偿原告曹玉花、王茂生、王茂泉、王茂海、王茂军、�茂芝的亲属王清岐的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、化验检验费、法医鉴定费、救护车费、精神损害抚慰金、交通费77792.50元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹玉花、王茂生、王茂泉、王茂海、王茂军、王茂芝电动车财产损失2000元；
三、被告曹玉华赔偿原告曹玉花、王茂生、王茂泉、王茂海、王茂军、王茂芝电动车财产损失930元【（3510元＋350－2000元）×50%】；
上述一、二、三项，均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告曹玉华负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年八月十六日
书 记 员 曹路平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执572号
申请执行人：代君银，男，汉族，生于1968年5月8日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人：管存仟，男，汉族，生于1986年4月13日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被执行人：张维蕊，女，汉族，生于1987年8月14日，宁夏固原市人，居民，住址同上。
申请执行人代君银与被执行人管存仟、张维蕊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代君银于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30万元及利息、案件受理费3260元、执行费4400元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人管存仟、张维蕊，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人管存仟、张维蕊的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人代君银也不能提供被执行人管存仟、张维蕊的财产线索。本院亦将被执行人管存仟、张维蕊纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执572号申请执行人：代君银，男，汉族，生于1968年5月8日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人：管存仟，男，汉族，生于1986年4月13日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被执行人：张维蕊，女，汉族，生于1987年8月14日，宁夏固原市人，居民，住址同上。申请执行人代君银与被执行人管存仟、张维蕊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代君银于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30万元及利息、案件受理费3260元、执行费4400元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人管存仟、张维蕊，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人管存仟、张维蕊的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人代君银也不能提供被执行人管存仟、张维蕊的财产线索。本院亦将被执行人管存仟、张维蕊纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年八月二十三日书 记 员  宋 震
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第309-1号
申请执行人冯兆民
被执行人张学民
本院在执行申请人冯兆民被执行人张学民民间借贷纠纷执行一案中，被执行人未按期履行法定义务，本院依法执行其公积金11370.00元正，此案执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第171号民事调解书的执行程序，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年六月十一日
书记员 ：刁晓强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3585号
上诉人（原审被告）陈宏炜，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托代理人肖海涛，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤艳飞，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。原审被告翁青佳，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人陈宏炜因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第26552号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，当事人案外达成和解，上诉人陈宏炜向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈宏炜自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人陈宏炜撤回上诉。二审案件受理费人民币3,500元，减半收取人民币1,750元，准予免交。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4130号
申请执行人杨彩芸，农民。
被执行人秦悦，农民。
本院在执行申请执行人杨彩芸与被执行人秦悦（2014）蓟民二初字第7544号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第7544号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 振 国
审 判 员 朱 立 军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰福�
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00086号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵某忠，男。2015年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人赵某忠犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人赵某忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年2月26日20时50分许，被告人赵某忠酒后驾驶蒙KXXM**白色长城牌小型轿车行驶至府谷县河滨路县政府附近路段时，被执勤民警当场查获。民警提取赵某忠血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为188.46mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人赵某忠血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人赵某忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵某忠在拘役三个月以上五个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、对被告人赵某忠血样提取登记表、对被告人赵某忠酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、榆林市公安局交警支队公安交通管理行政处罚告知笔录、被告人赵某忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某忠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人赵某忠的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一五年四月七日
书记员 刘苑