江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告杨光辉，个体户。
被告张银银，农民。
被告王思峰，农民。
被告刘桂荣，农民。
被告李正义，农民。
被告张大美，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告杨光辉、张银银、王思峰、刘桂荣、李正义、张大美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告杨光辉、张银银、王思峰、刘桂荣、李正义、张大美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年5月10日被告杨光辉、王思峰、李正义自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该联保协议书由联保小组成员及其配偶签字），约定在联保期间内，原告丰县邮储银行可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此小额贷款联保协议书，被告杨光辉于2012年5月10日向原告丰县邮储银行借款5万元，并签订小额联保借款合同，被告张银银自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告杨光辉发放贷款后，被告杨光辉违反借款合同约定未如期偿还全部借款本息，仅偿还借款本金16783.16元及利息6603.52元。原告丰县邮储银行虽多次要求被告杨光辉、张银银、王思峰、刘桂荣、李正义、张大美履行还款、保证义务，但几被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告杨光辉、张银银偿还借款本金33216.84元及自2013年4月10日起至还清全部借款之日止的利息、罚息；二、判令被告杨光辉、张银银支付律师代理费1800元；三、判令被告王思峰、刘桂荣、李正义、张大美对以上债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告杨光辉、张银银、王思峰、刘桂荣、李正义、张大美承担。
被告杨光辉、张银银、王思峰、刘桂荣、李正义、张大美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月10日，被告杨光辉、王思峰、李正义自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年5月9日起至2014年5月9日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人丰县邮储银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人丰县邮储银行在保证人的任何账户内扣收；借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。基于上述联保协议，被告杨光辉于2012年5月10日向原告丰县邮储银行借款5万元用于扩建大棚，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限为12个月（自2012年5月10日至2013年5月10日），年利率为15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款本息，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张银银与杨光辉系夫妻关系，其于2012年5月10日为被告杨光辉贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告杨光辉共同承担还款责任。
另查明，原告丰县邮储银行按约定向被告杨光辉发放5万元贷款后，被告杨光辉陆续偿还借款本金16783.16元及利息6603.52元。截止至2013年4月10日被告杨光辉尚欠原告丰县邮储银行借款本金33216.84元及自2013年4月10日起计算至贷款本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息。
上述事实，有原告丰县邮储银行的庭审陈述、原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、小额贷款（手工）借据、个人贷款发放单、还款明细、户口本复印件、身份证复印件及结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告杨光辉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告杨光辉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收50%的罚息。被告张银银在被告杨光辉申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告杨光辉、张银银应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王思峰、李正义与被告杨光辉系同一联保小组成员，自愿为被告杨光辉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨光辉的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘桂荣、张大美在联保协议上签字，同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告丰县邮储银行要求被告刘桂荣、张大美承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告王思峰、刘桂荣、李正义、张大美承担保证责任后，有权向被告杨光辉追偿。对于原告丰县邮储银行要求被告杨光辉、张银银支付律师费1800元、被告王思峰、刘桂荣、李正义、张大美对该笔律师费承担保证责任的诉请并无相关证据加以证明，本院不予支持。被告杨光辉、张银银、王思峰、刘桂荣、李正义、张大美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光辉、张银银于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金33216.84元及按双方小额联保借款合同的约定支付自2013年4月10日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息。
二、被告王思峰、刘桂荣、李正义、张大美对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨光辉追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其余诉讼请求。
案件受理费700元，公告费1080元，共计1780元，由被告杨光辉、张银银、王思峰、刘桂荣、李正义、张大美共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 孙武正
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄萌萌