wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7826号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3111108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，职员。
委托诉讼代理人：贾宏丽，职员。
被告：田万春，住天津市东丽区舒畅欣园小区***号。
被告：宋秀敏，住天津市东丽区舒畅欣园小区***号。
二被告委托诉讼代理人：田嘉，住天津市东丽区舒畅欣园小区***号。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告田万春、宋秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彦勍、贾宏丽，被告田万春、宋秀敏的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费3361.8元；2、要求被告给付物业管理服务费欠款滞纳金210.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质。原告依据天津市物业管理的相关法律规定，依法成为天津市东丽区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位。被告入住舒畅欣园住宅小区XXX号房屋，与原告形成物业服务合同关系，被告房屋面积86.23平米，每平米1.50元，每月应交物业费129.3元。原告依约履行了合同义务，被告亦应按合同约定给付相应的物业服务费。被告于2014年6月28日至2016年8月27日期间，累计欠交物业管理服务费3361.8元，经原告催要未果，故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、资质证书复印件及营业执照复印件各1份，拟证明原告具有二级服务资质；
2、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告对舒畅欣园小区提供物业服务；
3、确认书复印件1份，拟证明被告认可前期物业服务合同；
4、缴费通知单复印件1份，拟证明原告向被告催缴物业费；
5、2015年度天津市物业管理优秀住宅小区光荣榜复印件1份，证明原告公司服务水平达标。
被告田万春、宋秀敏辩称，原告没有依照合同约定履行合同义务，小区内存在利用消防井水进行灌溉、消防通道被占用、私搭乱盖、广告收费不明等问题。故不同意给付所欠的物业费用。
被告向本院提供照片9张，证明小区内存在利用消防井水进行灌溉，消防通道被锁上或者占用等问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为物业收费标准过高，对证据2、3真实性无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。被告对原告提供的证据4不认可，认为没有收到过缴费通知单；对证据5不认可。原告对被告提供的证据不认可，认为无法证明是在涉诉小区内。本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据无法证明与本案的关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田万春、宋秀敏系天津市东丽区舒畅欣园XXX号房屋业主，自有住房面积为86.23平方米。2011年8月22日，天津市天舒房地产开发有限公司（开发商）与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对于舒畅欣园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2011年8月22日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。主要管理服务事项为，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用。物业管理服务费用：高层住宅每月每平方米0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
被告入住房屋前签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《业主手册》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2014年6月28日至2016年8月27日期间没有交纳物业管理费等费用共计3361.8元。
另查，原告系二级物业管理资质等级。
本院认为，原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对舒畅欣园小区提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。被告提出原告的服务存在问题，但并未提供证据予以证实，故被告的抗辩理由，本院不予采信。被告未按期交纳物业费用，已构成违约，原告要求被告给付滞纳金，符合合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告田万春、宋秀敏于本判决生效后10日内给付原告天津市华海物业管理有限公司自2014年6月28日至2016年8月27日期间物业管理费及电梯、消防、二次供水费3361.8元，滞纳金210.1元，合计3571.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告田万春、宋秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13864号
原告:杭州萧山龙达健身器材配件厂,统一社会信用代码913301097195189193，住所地杭州市萧山区所前镇李家村。
负责人:李建芳，经理。
委托诉讼代理人:韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山永宏机械厂,机构代码72661720-2，住所地杭州市萧山区城厢街道施家桥村。
负责人:李志勇。
委托诉讼代理人：金红，女，1970年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区，系该厂负责人配偶。
原告杭州萧山龙达健身器材配件厂诉被告杭州萧山永宏机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人韩凤鸣、被告的委托诉讼代理人金红到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告自2016年4月29日至同年7月15日先后10次向原告购买铸铁件，共计价款16265.84元。被告收取铸件后，至今未能付款。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告立即支付原告货款16265.84元。
被告答辩称：对原、被告间买卖合同关系的事实无异议，但对案涉货物的质量与价格有异议。双方曾就本案纠纷进行协商，且经过报警处理，但未能达成一致。之后，双方同意按照14000元支付货款，但是对付款方式产生分歧，故纠纷成讼。原告提供的铸件因质量问题给被告造成损失，应由原告承担；被告提供的4个木制铸件模具，原告应予返还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货单10份，欲证明双方的买卖合同关系及被告欠款的事实。经质证，被告对2016年4月29日、5月2日的2份送货单有异议，认为铸件偏重，铸件的规定重量应为40公斤/只，对价格无异议；对同年5月8日、5月18日的2份送货单无异议；对同年5月11日、5月21日、5月26日、5月27日的4份送货单有异议，认为铸件偏重，铸件的规定重量应为50公斤/只；对同年5月23日的送货单不予确认，因被告没有找到相应的单据；对同年7月15日的送货单中有异议，小铸件按规定应为40公斤/只，大、中铸件均为50公斤/只。
经审查，本院认为，2016年5月8日、同年5月18日的送货单，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的其中9份送货单，被告代理人并未否认由其签写姓名，故对其真实性予以确认；对于同年5月23日的送货单，被告代理人对收货人处“金红”签字的真实性未予置评，仅认为其未找到相应的单据，结合其余单据对其真实性予以确认；对同年7月15日的送货单，被告代理人提出其已载明“重量偏重，油漆不做”，不符合质量要求，因其已签字收货，又不能提供证据证明对重量问题有事先约定，或提供相应的质量标准供参考，不予采信；对其余送货单所质证认为的案涉铸件重量偏重的异议，同理亦不予采信。综上，原告提供的证据符合证据三性原则，本院对其证据效力均予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州合大铸造有限公司出库单2份，欲证明由该公司铸造的相同铸件的重量可以据此确定有相应的质理标准，原告的铸件偏重，并因此对被告造成经营损失。
经质证，原告认为，该证据系被告与案外人交易形成，真实性料无法确认；出库单上有多处涂改，内容无法辨别，对其关联性有异议，因此无法作为定案依据。
经审查，本院认为，该证据与本案并无关联性，尚不足以证明双方事先对相应铸件约定了重量标准或原告提供的铸件不符合相应的质量标准，故对其证明效力不予确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间确立买卖合同关系，原告依约交付货物，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉铸件基本上不符合约定的质量标准，因其并未提供有效证据证明除铸件外形尺寸外，对重量标准有事先的约定或原告提供的铸件不符合相应的质量标准，且其亦并未提供证据证明被告曾及时提出过质量异议，故对其辩称，本院不予采信；被告辩称，后因原告不能供货以及铸件不符合质量标准，造成被告损失，因其不能提供证据证明，本院不予采信；另辩称要求原告返还相应的木制模具，因木制模具是否应当返还，原告亦不能提供相应的约定或证据予以证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
杭州萧山永宏机械厂于本判决生效后十日内支付杭州萧山龙达健身器材配件厂价款16265.84元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由杭州萧山永宏机械厂负担。该受理费杭州萧山龙达健身器材配件厂已预交，其同意由杭州萧山永宏机械厂于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13864号原告:杭州萧山龙达健身器材配件厂,统一社会信用代码913301097195189193，住所地杭州市萧山区所前镇李家村。负责人:李建芳，经理。委托诉讼代理人:韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告：杭州萧山永宏机械厂,机构代码72661720-2，住所地杭州市萧山区城厢街道施家桥村。负责人:李志勇。委托诉讼代理人：金红，女，1970年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区，系该厂负责人配偶。原告杭州萧山龙达健身器材配件厂诉被告杭州萧山永宏机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人韩凤鸣、被告的委托诉讼代理人金红到庭参加诉讼。原告起诉称：被告自2016年4月29日至同年7月15日先后10次向原告购买铸铁件，共计价款16265.84元。被告收取铸件后，至今未能付款。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告立即支付原告货款16265.84元。被告答辩称：对原、被告间买卖合同关系的事实无异议，但对案涉货物的质量与价格有异议。双方曾就本案纠纷进行协商，且经过报警处理，但未能达成一致。之后，双方同意按照14000元支付货款，但是对付款方式产生分歧，故纠纷成讼。原告提供的铸件因质量问题给被告造成损失，应由原告承担；被告提供的4个木制铸件模具，原告应予返还。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货单10份，欲证明双方的买卖合同关系及被告欠款的事实。经质证，被告对2016年4月29日、5月2日的2份送货单有异议，认为铸件偏重，铸件的规定重量应为40公斤/只，对价格无异议；对同年5月8日、5月18日的2份送货单无异议；对同年5月11日、5月21日、5月26日、5月27日的4份送货单有异议，认为铸件偏重，铸件的规定重量应为50公斤/只；对同年5月23日的送货单不予确认，因被告没有找到相应的单据；对同年7月15日的送货单中有异议，小铸件按规定应为40公斤/只，大、中铸件均为50公斤/只。经审查，本院认为，2016年5月8日、同年5月18日的送货单，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的其中9份送货单，被告代理人并未否认由其签写姓名，故对其真实性予以确认；对于同年5月23日的送货单，被告代理人对收货人处“金红”签字的真实性未予置评，仅认为其未找到相应的单据，结合其余单据对其真实性予以确认；对同年7月15日的送货单，被告代理人提出其已载明“重量偏重，油漆不做”，不符合质量要求，因其已签字收货，又不能提供证据证明对重量问题有事先约定，或提供相应的质量标准供参考，不予采信；对其余送货单所质证认为的案涉铸件重量偏重的异议，同理亦不予采信。综上，原告提供的证据符合证据三性原则，本院对其证据效力均予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州合大铸造有限公司出库单2份，欲证明由该公司铸造的相同铸件的重量可以据此确定有相应的质理标准，原告的铸件偏重，并因此对被告造成经营损失。经质证，原告认为，该证据系被告与案外人交易形成，真实性料无法确认；出库单上有多处涂改，内容无法辨别，对其关联性有异议，因此无法作为定案依据。经审查，本院认为，该证据与本案并无关联性，尚不足以证明双方事先对相应铸件约定了重量标准或原告提供的铸件不符合相应的质量标准，故对其证明效力不予确认。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间确立买卖合同关系，原告依约交付货物，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉铸件基本上不符合约定的质量标准，因其并未提供有效证据证明除铸件外形尺寸外，对重量标准有事先的约定或原告提供的铸件不符合相应的质量标准，且其亦并未提供证据证明被告曾及时提出过质量异议，故对其辩称，本院不予采信；被告辩称，后因原告不能供货以及铸件不符合质量标准，造成被告损失，因其不能提供证据证明，本院不予采信；另辩称要求原告返还相应的木制模具，因木制模具是否应当返还，原告亦不能提供相应的约定或证据予以证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杭州萧山永宏机械厂于本判决生效后十日内支付杭州萧山龙达健身器材配件厂价款16265.84元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由杭州萧山永宏机械厂负担。该受理费杭州萧山龙达健身器材配件厂已预交，其同意由杭州萧山永宏机械厂于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一六年十一月二十三日书记员  楼宇楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15018号
原告浙江传化股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济开发区。
法定代表人徐冠巨，董事长。
委托代理人程乐，公司员工。
被告福建省汉华纺织实业有限公司，住所地福建省永安市尼葛经济开发区。
法定代表人陈华强。
原告浙江传化股份有限公司诉被告福建省汉华纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人程乐到庭参加诉讼。被告福建省汉华纺织实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江传化股份有限公司诉称：被告曾向原告购买纺织印染助剂。2010年1月至2015年4月，被告共向原告发货623053元，被告支付价款仅512576元。经双方对账，被告确认尚欠原告至2015年6月30日止的价款110477元。2015年8月，被告向原告退货4739元；同年12月，原告向被告供货5340元，两者相抵，原告实际向被告发货601元。此后，被告向原告支付现金5340元，尚欠原告105738元。故原告起诉要求被告支付价款105738元。庭审中，原告陈述对对账后发货的601元价款不主张，故变更诉讼要求被告支付价款105137元。
被告福建省汉华纺织实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾向原告购买纺织印染助剂。2015年8月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款110477元。后被告支付原告5340元，尚欠105137元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省汉华纺织实业有限公司于本判决生效后十日内支付浙江传化股份有限公司价款105137元。
如福建省汉华纺织实业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由福建省汉华纺织实业有限公司负担。
浙江传化股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；福建省汉华纺织实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月十四日
书记员 王海燕
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8122号
上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。
事实和理由：被上诉人的服务存在�疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。
被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。
2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币9,363元（89.17平方米×3.5元/平方米×30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按�日千分之三标准计算）。
一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为89.17平方米。
恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。
麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公�与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作�判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计9,363元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经�院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58595号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告林长坤，男，1972年8月10日生，汉族，住贵州省。被告张锦，女，1975年12月8日生，汉族，住贵州省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林长坤、被告张锦融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告林长坤、被告张锦经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年4月24日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告楚风牌汽车一辆(车辆型号：HQG6510XC4，发动机号：XXXXXXX，车架号：LGF1585D8FF101977，车牌号：贵F0XX**)，车辆融资总额为人民币162,800元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,522.19元，车辆交付被告使用后，被告应于每月28日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告林长坤、被告张锦未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告林长坤、被告张锦之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告林长坤、被告张锦返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(楚风牌汽车一辆，车辆型号：HQG6510XC4，发动机号：XXXXXXX，车架号：LGF1585D8FF101977，车牌号：贵F0XX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告林长坤、被告张锦给付原告按全部未付租金数额计算的损失117,576.94元、截至2016年8月9日的逾期付款违约金773.93元以及自2016年8月10日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年8月9日的到期应付未付租金24,269.09元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告林长坤、被告张锦协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告林长坤、被告张锦按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告林长坤、被告张锦继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告林长坤、被告张锦所有；5、本案的诉讼费由被告林长坤、被告张锦承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告林长坤、被告张锦未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告林长坤、被告张锦未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林长坤、被告张锦签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林长坤、被告张锦未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告林长坤、被告张锦经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林长坤、被告张锦签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告林长坤、被告张锦应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(楚风牌汽车一辆，车辆型号：HQG6510XC4，发动机号：XXXXXXX，车架号：LGF1585D8FF101977，车牌号：贵F0XX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告林长坤、被告张锦应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失117,576.94元、截至2016年8月9日的逾期付款违约金773.93元以及自2016年8月10日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年8月9日的到期应付未付租金24,269.09元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(楚风牌汽车一辆，车辆型号：HQG6510XC4，发动机号：XXXXXXX，车架号：LGF1585D8FF101977，车牌号：贵F0XX**)与被告林长坤、被告张锦协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告林长坤、被告张锦按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告林长坤、被告张锦继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告林长坤、被告张锦所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667元，减半收取计1,333.50元(原告已预付)，由被告林长坤、被告张锦负担，被告林长坤、被告张锦应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初166号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人谢某，男。2007年4月18日因犯盗窃罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑10年零6个月，2014年3月30日刑满释放。2016年4月2日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月6日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人李某，男。1996年11月29日因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑2年零6个月，1998年8月13日刑满释放。2016年4月4日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月6日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人谢某、李某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人谢某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
1、2016年2月初，被告人谢某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰清水河村镇宝大地的花地大棚内，盗窃被害人胡某栽种的玫瑰花、饲养的鸭子及价值人民币266元的阉鸡2只、价值人民币208元的塑料大桶2只。
2、2016年3月26日，被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰大麦地的花地大棚内，盗窃被害人罗某栽种的价值人民币1556元的玫瑰花806支。
3、2016年3月30日，被告人谢某伙同被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰大麦地的花地大棚内，盗窃被害人罗某栽种的价值人民币1755元的玫瑰花805支。
4、2016年4月1日，被告人谢某伙同被告人李某在昆明绿水青山都市农庄产业基地花地大棚内，盗窃被害人袁某栽种的玫瑰花。被告人谢某、李某在实施盗窃过程中，被绿水青山都市农庄产业基地的员工发现，被告人谢某被现场抓获。被告人李某逃跑后又回到盗窃现场，将二被告人搬运至大棚外的价值人民币663元的玫瑰花650支盗走，在现场大棚内遗留价值人民币343元的被盗玫瑰花336支。
综上，被告人谢某盗窃3次，盗窃金额为3235元（其中未遂一次，价值1006元）；被告人李某盗窃3次，盗窃金额为4317元（其中部分盗窃财物系未遂，价值343元）。
公诉机关认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪，被告人谢某具有以下量刑情节：1、盗窃三次，盗窃金额为3235元（其中未遂一次，价值1006元）；2、累犯；3、认罪态度好；4、部分赃物返还给失主。建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑幅度内予以量刑。被告人李某具有以下量刑情节：1、盗窃三次，盗窃金额为4317元（其中部分盗窃财物系未遂，价值343元）；2、具有前科；3、认罪态度好；4、部分赃物返还给失主。建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
被告人谢某、李某对公诉机关的指控事实无异议，二被告人均提出部分财物系犯罪未遂，部分财物已经发还失主，请求从轻处罚。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了二被告人供述，受害人陈述，证人证言，搜查证，搜查笔录，清点笔录及照片，物品称量记录，提取笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见书及告知笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人谢某、李某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某、李某犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性且经质证二被告人均无异议，对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。
经审理查明：
1、2016年2月初，被告人谢某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰清水河村镇宝大地被害人胡某的花地大棚内，盗窃玫瑰花、鸭子及价值人民币266元的阉鸡2只、价值人民币208元的塑料大桶2只。被盗阉鸡及塑料大桶现已发还被害人。
2、2016年3月26日，被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰大麦地被害人罗某的花地大棚内，盗窃价值人民币1556元的玫瑰花806支，后被告人李某将玫瑰花卖掉并将赃款予以挥霍。
3、2016年3月30日，被告人谢某伙同被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰大麦地被害人罗某的花地大棚内，盗窃价值人民币1755元的玫瑰花805支。被盗805支玫瑰花已发还被害人。
4、2016年4月1日，被告人谢某伙同被告人李某在昆明绿水青山都市农庄产业基地被害人袁某的花地大棚内，盗窃玫瑰花986支（价值人民币1006元）。二被告人在实施盗窃过程中被绿水青山都市农庄产业基地的员工发现，被告人谢某被现场抓获。被告人李某逃跑后又返回盗窃现场，将二被告人搬运至大棚外的986支玫瑰花中的650支（价值人民币663元）盗走。被盗986支玫瑰花现已发还被害人。
综上，被告人谢某盗窃3次，盗窃金额为3235元（其中未遂一次，价值1006元）；被告人李某盗窃3次，盗窃金额为4317元（其中部分盗窃财物系未遂，价值343元）。
本院认为，被告人谢某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属于累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关对二被告人所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二日起至二○一七年六月一日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月四日起至二○一七年五月三日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
三、作案工具“瑷玛之星”电动三轮车一辆、剪刀一把、镰刀一把予以没收。
四、责令被告人谢某、李某分别对胡某、罗某所盗财物进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李云川
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 艳
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初166号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人谢某，男。2007年4月18日因犯盗窃罪被云南省通海县人民法院判处有期徒刑10年零6个月，2014年3月30日刑满释放。2016年4月2日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月6日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人李某，男。2016年4月4日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月6日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人谢某、李某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人谢某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
1、2016年2月初，被告人谢某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰清水河村镇宝大地的花地大棚内，盗窃被害人胡某栽种的玫瑰花、饲养的鸭子及价值人民币266元的阉鸡2只、价值人民币208元的塑料大桶2只。
2、2016年3月26日，被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰大麦地的花地大棚内，盗窃被害人罗某栽种的价值人民币1556元的玫瑰花806支。
3、2016年3月30日，被告人谢某伙同被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰大麦地的花地大棚内，盗窃被害人罗某栽种的价值人民币1755元的玫瑰花805支。
4、2016年4月1日，被告人谢某伙同被告人李某在昆明绿水青山都市农庄产业基地花地大棚内，盗窃被害人袁某栽种的玫瑰花。被告人谢某、李某在实施盗窃过程中，被绿水青山都市农庄产业基地的员工发现，被告人谢某被现场抓获。被告人李某逃跑后又回到盗窃现场，将二被告人搬运至大棚外的价值人民币663元的玫瑰花650支盗走，在现场大棚内遗留价值人民币343元的被盗玫瑰花336支。
综上，被告人谢某盗窃3次，盗窃金额为3235元（其中未遂一次，价值1006元）；被告人李某盗窃3次，盗窃金额为4317元（其中部分盗窃财物系未遂，价值343元）。
公诉机关认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪，被告人谢某具有以下量刑情节：1、盗窃三次，盗窃金额为3235元（其中未遂一次，价值1006元）；2、累犯；3、认罪态度好；4、部分赃物返还给失主。建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑幅度内予以量刑。被告人李某具有以下量刑情节：1、盗窃三次，盗窃金额为4317元（其中部分盗窃财物系未遂，价值343元）；2、具有前科；3、认罪态度好；4、部分赃物返还给失主。建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
被告人谢某、李某对公诉机关的指控事实无异议，二被告人均提出部分财物系犯罪未遂，部分财物已经发还失主，请求从轻处罚。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了二被告人供述，受害人陈述，证人证言，搜查证，搜查笔录，清点笔录及照片，物品称量记录，提取笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见书及告知笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人谢某、李某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某、李某犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性且经质证二被告人均无异议，对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。
经审理查明：
1、2016年2月初，被告人谢某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰清水河村镇宝大地被害人胡某的花地大棚内，盗窃玫瑰花、鸭子及价值人民币266元的阉鸡2只、价值人民币208元的塑料大桶2只。被盗阉鸡及塑料大桶现已发还被害人。
2、2016年3月26日，被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰大麦地被害人罗某的花地大棚内，盗窃价值人民币1556元的玫瑰花806支，后被告人李某将玫瑰花卖掉并将赃款予以挥霍。
3、2016年3月30日，被告人谢某伙同被告人李某在晋宁县昆阳街道办事处宝峰大麦地被害人罗某的花地大棚内，盗窃价值人民币1755元的玫瑰花805支。被盗805支玫瑰花已发还被害人。
4、2016年4月1日，被告人谢某伙同被告人李某在昆明绿水青山都市农庄产业基地被害人袁某的花地大棚内，盗窃玫瑰花986支（价值人民币1006元）。二被告人在实施盗窃过程中被绿水青山都市农庄产业基地的员工发现，被告人谢某被现场抓获。被告人李某逃跑后又返回盗窃现场，将二被告人搬运至大棚外的986支玫瑰花中的650支（价值人民币663元）盗走。被盗986支玫瑰花现已发还被害人。
综上，被告人谢某盗窃3次，盗窃金额为3235元（其中未遂一次，价值1006元）；被告人李某盗窃3次，盗窃金额为4317元（其中部分盗窃财物系未遂，价值343元）。
本院认为，被告人谢某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属于累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关对二被告人所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二日起至二○一七年六月一日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月四日起至二○一七年五月三日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
三、作案工具“瑷玛之星”电动三轮车一辆、剪刀一把、镰刀一把予以没收。
四、责令被告人谢某、李某分别对胡某、罗某所盗财物进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李云川
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 艳
香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第379号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：李艳珍，女，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××808X。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告李艳珍信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告李艳珍经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告李艳珍在原告珠海农行申请使用号码为62×××87的金穗信用卡，被告李艳珍使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告李艳珍透支本金为2900元，暂计利息为356.66元、滞纳金为168.65元，合计欠款为人民币3425.31元。原告珠海农行虽多次向被告李艳珍追讨欠款，但被告李艳珍截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告李艳珍支付62×××87信用卡拖欠的透支本金2900元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为356.66元）；二、请求判令被告李艳珍支付62×××87信用卡拖欠的滞纳金168.65元（本项费用暂计至2015年1月7日）；三、请求判令被告李艳珍承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表、被告李艳珍身份证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、交易历史记录、催收历史记录。
被告李艳珍未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月10日，被告李艳珍填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行向被告李艳珍发放信用卡，卡号为62×××87。被告李艳珍使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户基本信息》记录，至2015年1月7日止，被告李艳珍透支本金人民币2900元、利息356.66元、滞纳金168.65元，合计3425.31元。此后，被告李艳珍未再还款。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告李艳珍对该信用卡的使用。
本院认为：原告珠海农行根据被告李艳珍申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告李艳珍应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告李艳珍透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告李艳珍偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支本息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳珍向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为62×××87的金穗信用卡透支本金2900元及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止的透支利息为356.66元）；
二、被告李艳珍向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××87的金穗信用卡的逾期还款滞纳金168.65元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告李艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 于 玲
人民陪审员 孙泳明
二〇一五年十月十五日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2633号
原告：何玮何某，男，汉族，1983年2月22日出生，住广东省珠海市。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司珠海市某有限公司，住所地：珠海市梅华西路2332号。
法定代表人：冯丕志。
原告何玮何某诉被告珠海市众大利物资车业有限公司珠海市某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玮何某到庭参加诉讼。被告珠海市众大利物资车业有限公司珠海市某有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日原告个人一次性借款人民币贰拾伍万元整给珠海众大利物资车业有限公司珠海市某有限公司，约定利息按1%月息计算，利息已付到2015年6月。2015年6月起，珠海众大利物资车业有限公司珠海市某有限公司的经营业务已经处于停业状态，原告多次向被告追讨应还借款人民币贰拾伍万元整，被告以各种借口拒绝还款。原告诉讼请求如下：1.判决被告偿还本金人民币贰拾伍万元整（250000元）；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。
原告提交了以下证据：1.借款收据；2.尚欠借款本息确认书。
被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“今收到何玮何某交来借款250000元。”背包于《收款收据》中盖章。
2015年12月30日，被告向原告出具《尚欠借款本息确认书》，载明：“我司因生产经营资金周转需要，于2014年8月向你借款，承诺按月利率0.6%向你支付利息。你于2014年8月5日支付借款250000元给我司。2015年5月起，我司由于各种困难暂时无力向你偿还借款及支付利息。就尚欠的本息金额，我司确认如下：截至2015年12月30日，我司尚欠拟借款本金250000元，具体以收据为准。从2015年5月起按月利率1.5%支付借款利息，直至付清之日止。确认单位：珠海市众大利物资车业有限公司珠海市某有限公司。法定代表人：冯丕志。2015年12月30日。”
原告于庭审中称，原告并非被告员工，是听说被告公司发展得不错才向被告借款。借款是转账给案外人冯志红，由案外人案外人冯志红支付现金给原告的。案外人冯志红是原告母亲的妹妹，是被告公司的股东。《收款收据》是原告去被告公司财务室领取的，《本息确认书》是被告财务开具的。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告持有被告出具的《本息确认书》、《收款收据》原件，《本息确认书》中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按照《本息确认书》所记载的借款金额偿还借款。原告现主张被告偿还借款本金250000元有合理依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市众大利物资车业有限公司珠海市某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何玮何某偿还借款本金250000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 石 淼
二〇一六年六月十七日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 崔卓君
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1165号
原告：陈某某，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：吴某某，男，1958年3月30日出生，汉族，江西省高安市人。
原告陈某某（下简称原告）与被告吴某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员金川独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在新街镇经营饲料生意，被告在原告处购买饲料，截止2015年2月14日，被告尚欠原告货款76600元，被告向原告出具欠条一份，之后原告多次向被告催要货款，但被告却以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即支付尚欠原告货款76600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，但是当时都是原告算好了给我签字的，我也没有算。
经审理查明：原告在新街镇经营饲料生意，被告在原告处购买饲料用于养猪。2015年2月14日，经过双方结算，被告尚欠原告货款人民币76600元，由被告在欠条上签字表示确认。后双方因该货款产生纠纷，原告遂向法院起诉，要求被告支付货款76600元。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告赊购饲料用于生产经营活动，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未及时向原告支付货款，是酿成本次纠纷的主要原因，应当承担清偿债务的责任。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴某某支付给原告陈某某货款人民币76600元，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金 川
二〇一六年七月一日
书 记 员 兰春雨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初4927号
原告：陆小雷。
委托代理人：刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告：秦大江。
被告：陆所安。
原告陆小雷与被告秦大江、陆所安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陆小雷及其委托代理人刘兴春、被告陆所安到庭参加诉讼，被告秦大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小雷向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还原告借款60000元，并从立案之日起按照2分利息将利息支付至本金还清之日。事实和理由：2015年9月19日，被告因家庭生活所需，从原告处借款60000元，口头约定用6个月就归还，并由被告秦少群、陆所安为该借款提供担保。该款到期后被告以没钱为由不愿归还，后连电话都不接听。上述事实有被告签名的借条予以证实。
被告陆所安辩称，借条是真实的，但是这个钱是秦少群用的，不是秦大江用的，当时借条虽然写了60000元，但是真实数额是50000元，我只负责偿还本金50000元，其他的我不负责，我已经还了20000元。
被告秦大江未出庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方均无异议的借条的真实性本院予以确认。被告陆所安虽辩称借款是50000元而非60000元，并向法庭提交证明两份，但两份证明的证明人与本案有利害关系，又无正当理由均未出庭作证，且原告对此不予认可。因此，上述借款的真实数额，依据现有证据，本院确认为借条载明的60000元；陆所安辩称已归还上述借款20000元，并向法庭提交收条一张予以证实，但原告陆小雷称上述还款是归还秦少群所欠款项，并非秦大江涉案借款，并向本院提交秦少群书写借条一张予以证实，本院认为，被告提交的收条明确载明是归还秦少群所借之款，且原告亦提交证据证实上述款项系归还另一笔借款，与涉案借款无关，因此，对于被告陆所安所称已归还20000元，因无充分证据，本院不予认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦大江借用原告陆小雷款项，并由被告陆所安及案外人秦少群提供担保，上述借贷关系真实存在，合法有效。双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告陆所安及案外人秦少群对秦大江的上述债务承担连带还款责任。在债务人秦大江不履行还款债务时，债权人陆小雷有权要求债务人或者担保人偿还，现原告陆小雷仅要求连带担保人陆所安承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借贷利息，原告要求被告从立案之日起按照2分利息将利息支付至本金还清之日，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告有权要求被告自立案之日按照年利率6%支付资金被占用期间的利息。被告秦大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦大江于本判决生效之日起10日内偿还原告陆小雷借款60000元及利息（利息按照年息6%，自2016年7月6号计算至被告实际履行之日止）。
二、被告陆所安对上述借款及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告陆小雷的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告秦大江、陆所安承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
代理审判员 王小彪
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱柏锦
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初29号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人韩文振，男，1991年12月31日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市磁县，捕前住。2014年5月18日因盗窃被邯山区公安分局行政拘留15日；2015年3月20日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元，2015年4月20日刑满释放；2016年4月14日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，2016年5月13日刑满释放；2016年6月16日因盗窃被丛台区公安分局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
被告人武申，男，1992年7月25日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区；现住邯山区。2014年5月18日因盗窃被邯山区公安分局行政拘留15日；2015年3月20日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元，2015年4月20日刑满释放；2016年3月18日因犯盗窃罪被邯山区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，2016年5月17日刑满释放；2016年6月16日因盗窃被丛台区公安分局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）11号起诉书指控被告人韩文振、武申犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人韩文振、武申均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年7月30日20时许，被告人韩文振、武申在邯山区和平路义乌小商品城西侧胡同，二人预谋后，将被害人杨某停放在此的雅迪牌电摩式电动车把锁别开，将车推至附近家属院内，后被警方抓获。经邯山区价格认证中心认定，价格为人民币2703元。被盗电动车追缴，已发还被害人杨某。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人韩文振、武申进行惩处。并提出二被告人系累犯，建议判处被告人韩文振、武申一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人韩文振、武申在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、价格认定结论、户籍证明及现实表现、前科判决书及释放证明书等证据在案佐证。
本院认为，被告人韩文振、武申以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩文振、武申在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后，如实供述自己罪行，认罪态度较好，且被盗电动车已追缴并发还被害人，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩文振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年3月31日止）。
被告人武申犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年3月31日止）。
罚金均自判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年二月十七日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终57号
上诉人（原审原告）：何平义，男。
被上诉人（原审被告）：泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县城中心街***号。
法定代表人：张渭，该县县长。
委托代理人：朱雷，该县旧城改造办公室工作人员。
委托代理人：冯永宏，该县人民政府法律顾问。
上诉人何平义因诉被上诉人泾阳县人民政府房屋征收公告一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何平义，被上诉人泾阳县人民政府的委托代理人朱雷、冯永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告泾阳县人民政府于2014年10月12日作出泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》。原告何平义现居住的房屋位于该《房屋征收公告》载明的征收范围内。原告何平义不服该公告，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收公告》。庭审中被告泾阳县人民政府对原告的主体资格无异议。
另查明：该《房屋征收公告》载明的征收范围内的土地分别为国有和集体两种性质，共涉及被征收人351户，截止2015年3月20日，该范围内的部分房屋所有人已经和泾阳县人民政府签订《泾干湖周边改造建设项目房屋征收及土地征收（收回）货币置换产权协议》，部分被征收房屋已经被拆除。
原审法院认为：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据并参照规章。本案现从被告提供的合法依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》来审查，该条例第一条明确规定本条例调整的对象、适用的范围为国有土地上房屋征收与补偿，依据本院查明的事实，被告于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》，该公告载明的征收范围内的房屋所占用的土地分别为国有土地及集体土地两种性质，故该征收公告适用法律、法规错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，被告应提供土地利用总体规划和专项规划，泾阳县住房和城乡建设局于2015年1月27日出具的复函中载明“各项专项规划尚在编制中，专项规划编制完成后进行公示”，该复函显然与被告提供的本案相关证据相互矛盾。另外，根据本案被告提供的现有证据，无法证明被告在作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，被告的上述行为亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。综上所述，被告于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》适用法律法规错误、违反法定程序，但结合本案实际，现该征收公告所涉及的区域内，部分房屋所有人与泾阳县政府签订了产权置换协议房屋已拆除，且该区域改造项目涉及公共利益，撤销该行为会给社会公众利益造成损害，故以判决确认该行为违法为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告泾阳县人民政府于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》违法。案件受理费50元，由被告泾阳县人民政府承担。
上诉人何平义上诉称：原审法院将泾阳县人民政府违法作出的征收公告仅确认违法，并不判决撤销该征收公告，属于原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，泾阳县人民政府作出的征收公告严重违法，依法应当撤销，但原审法院错误的适用了该法第七十四条第一款第（一）项规定，确认违法，但不撤销该征收公告。确认违法判决是对违法行政行为的“宽容”和“妥协”，需要严格适用，不能任意扩大解释和随意适用。确认违法判决是撤销判决的补充，不是对行政违法行为的主要判决形式，从优先性上来讲，如果对一个被诉行政行为能够作出撤销判决，应当优先适用撤销判决方式。确认违法判决必须符合法定的条件：行政行为违法本应撤销；行政行为作出并已执行完毕；撤销行政行为，将会给国家利益或公共利益造成重大损失。本案所诉的征收公告违法，但尚未执行，没有实质性进展，本次征收土地93.49亩，农村集体土地占一半，被征收户351户，已经和被上诉人签订置换协议的不足100户，仅占被征收人的四分之一，所占面积占本次征收土地的20%，判决撤销征收公告，不会给国家、社会公共利益及个人造成任何损失。相反，不撤销该征收公告，等于间接认可被上诉人行政行为合法，才会给国家、集体、个人利益造成损失。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人违法作出的征收公告。另原审法院审理本案超过6个月的审理期限，长达一年时间才作出判决，严重违反法定程序。
被上诉人泾阳县人民政府答辩称：原审判决适用法律正确，泾阳县泾干湖周边改造建设项目征收拆迁涉及总户数325户，截至目前己有225户签订征收补偿协议，拆迁已经完成70%,如果撤销该征收公告将给国家利益、社会公共利益造成重大损失。因此原审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，确认行政行为违法是正确的。关于上诉人提出原审法院延期审理问题，在原审开庭审理之后，双方曾同意协调，在双方同意协调前提下，协调本案期间不计入审理期限，予以扣除，原审判决程序合法。上诉人上诉理由依法不能成立，原审法院判决切合客观实际情况，在截至目前拆迁征收已完成大部分的情况下，征收拆迁工作己经无法逆转，原审37户在诉讼期间有部分已经达成调解协议，撤回了起诉，未撤诉的被征收户在一审判决后也未上诉，表明已服判决，本次上诉的被征收户也只是很小一部分。因此，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院经审理查明：原审法院查明征收范围内的总户数为351户，后经征收工作的进一步调查核实，原被征收户数经分户、合户后，征收范围内的总户数变更为325户。截止二审开庭审理时，已经签订征收协议的户数为225户。二审法院现场勘察：征收范围内西侧临北极宫大街范围，已经彻底拆除，湖滨路以南、半截巷以北范围内，拆除院落占一半左右，目前征收范围内，已经拆除的与正在拆除的房屋面积已经达到征收面积的一半以上。
本院认为，上诉人所诉的泾阳县人民政府作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》已被原审法院确认违法，上诉人、被上诉人对原审法院认定征收公告违法的理由无异议，本院予以认可。现双方争议的是：该征收公告违法应否撤销的问题。从本案查明的事实看，目前已经签订征收协议的户数为225户，占被征收户数的近70%，且征收范围内已经拆除的房屋面积占被征收总面积的一半以上。现状表明整体征收工作已经取得实质性进展，根据项目进度情况，恢复原状将会造成巨大损失。原审法院综合本案情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认泾阳县人民政府作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》违法，适用法律，并无不当。原审法院2014年12月24日受理本案，审理期间，经双方当事人同意，案件进行协调，同时也履行了延长审理期限的审批手续，故原审法院审理程序合法。上诉人认为原审法院程序严重违法，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人何平义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 璇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2450-1号
申请执行人：陆传国。
被执行人：宁波市求是化工有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：倪凤仪，该××总经理。
陆传国与宁波市求是化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）甬镇商初字第815号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆传国于2015年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波市求是化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2450号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年一月八日
代书记员 杨 麟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16164号
原告赵丽美，女，1988年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告贾丽双，女，1966年1月31日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告赵开起，男，1963年12月5日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告赵丽美诉被告贾丽双、赵开起民间借贷纠纷一案，原告赵丽美自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽美在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽美撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告赵丽美承担。
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二日
书 记 员 于卓然
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初458号
原告：刘某，女，1989年9月17日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县，系受害人何景明之妻。
原告：何林泽，男，2010年10月25日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县，系受害人何景明之子。
法定代理人：刘某，系原告何林泽之母。
原告：何淋轩，男，2015年10月11日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县，系受害人何景明之子。
法定代理人：刘某，系原告何淋轩之母。
原告：何洪标，男，1964年10月9日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县，系受害人何景明之父。
原告：范爱玲，女，1960年1月20日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县，系受害人何景明之母。
上述五原告委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨聚山，男，1978年6月20日出生，汉族，驾驶员，住河南省叶县。（系豫Ｄ×××××车辆驾驶人）
被告：徐宏水，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省叶县。（系豫Ｄ×××××车辆所有人）
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，地址：河南省平顶山市中兴路南段（长安宾馆四楼），统一社会信用代码91410400777982568F。
负责人：杜振会，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：方红安，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省西华县。（系豫Ｌ×××××车辆驾驶人）
被告：漯河市亿通汽车运输有限公司，地址：漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口东50米北，组织机构代码73248929-4。
法定代表人：潘德才，经理。
委托诉讼代理人：卢勇辉，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址：漯河市源汇区大学路东段，统一社会信用代码9141110087457315XK。
负责人：朱亚东，总经理。
委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘某、何林泽、何淋轩、何洪标、范爱玲诉被告杨聚山、徐宏水、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、漯河市亿通汽车运输有限公司、方红安、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某、何林泽、何淋轩、何洪标、范爱玲撤诉。
案件受理费3201元，减半收取计1600元，由原告刘某、何林泽、何淋轩、何洪标、范爱玲负担。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨舟
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初426号
原告邢志永，男，32岁，汉族，干部，现住凉城县。
被告陈昊，男，33岁，汉族，干部，现住凉城县。
原告邢志永与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢志永到庭参加诉讼，被告陈昊经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邢志永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还2015年2月份至2016年6月7日未履行还款协议合同约定的内容，还款额12750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月6日，被告陈昊向原告邢志永借款40000元，二人所签协议约定，被告陈昊每月分期还款750元（含本金利息），还款方式打款到邢志永的银行卡内。被告陈昊按约定履行到2015年1月份，从2015年2月1日到2016年6月7日共计17个月没有归还，共计12750元。原告请求法院以维护其合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
陈昊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年原告邢志永从乌兰察布住房公积金管理中心凉城县管理部贷款100000元，5月6日被告陈昊与其签订借款协议书，约定共同归还贷款。内容为：陈昊向邢志永借款40000元，（实借38000元，2000元为贷公积金所押，还款期满后由邢志永归还陈昊），还款期限从2011年6月7日至2016年6月7日，每月还款总额1850.7元，邢志永每月还款1111元，陈昊每月还款740元，如果还款方式中途改变，则由双方再议。还款方式打款到户名为邢志永的建设银行卡内。从2011年6月7日至2015年1月23日，被告陈昊按约定每月还款750元，以后一直没有履行还款义务，尚欠借款17个月合计12750元。原告邢志永于2015年8月27日提前一次性还清欠款，在公积金所押的2000元也由原告收回。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议书、银行卡客户交易查询单、住房公积金支取书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈昊无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告邢志永出具的证明及协议书质证，放弃质证权利，应视为对原告所出示证据的默认。原、被告之间的借贷关系真实有效，所签订的协议是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以确认。2011年6月7日至2015年1月23日，被告陈昊每月还款750元的行为应视为对双方协议变更的默认，被告陈昊应当按照协议履行还款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应按照协议还款12750元（17个月×750元=12750元），原告在还清欠款后领取了公积金所押陈昊的2000元，对该部分数额应在还款总额中进行相应核减，核减后被告应给付原告10750元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈昊于本判决生效之日起十日内，给付原告邢志永借款本息10750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告陈昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘建文
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴 鹏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行
被执行人：贾传秋
被执行人：贾广勇
被执行人：贾庆奎
被执行人：刘艳群
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与贾传秋等四人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 令
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一金终字第3号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市驿城区交通路1075号。
代表人贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人张晓伟，该公司职员。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余书环，女，1976年9月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人董珂，女，1983年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县柏城镇西大街。
代表人赵鑫，该公司经理。
委托代理人张晓伟，男，中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司职员。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称中国人寿驻马店公司）因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿驻马店公司的委托代理人张晓伟、李筱军，被上诉人余书环的委托代理人董珂，被上诉人中国人寿保险股份有限公司西平支公司（以下简称中国人寿西平公司）的委托代理人李筱军、张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，余书环的丈夫李金广在中国人寿驻马店公司投保国寿瑞鑫两全保险（分红型），合同号为2011412824413015046609，保险金额为16000元。受益人为李金广的儿子李英才。保险条款第三条，保险期间：本合同的保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十周岁的年生效对应日止。第五条，事故保险金，被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付事故保险金，本合同终止。第六条，责任免除，因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任；第五项，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。2012年7月22日，李金才在330省道73KM+400M路段醉酒后驾驶LT3237号二轮摩托车，发生交通事故后身亡。2012年11月3日，余书环向保险公司报案并申请理赔，保险公司以国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险条款第六条第五项理由拒赔。余书环要求中国人寿西平公司、驻马店公司赔付保险金48000元。
原审法院认为，余书环之夫李金广生前与中国人寿驻马店公司签订的人身保险合同，双方意思表示真实，应为有效合同。由于该合同属格式条款合同，根据我国合同法相关规定，提供格式条款免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。同时，我国保险法规定，对保险合同中免责条款，保险人应向投保人进行明确说明，未明确告知免责条款的，该条款不生效。本案中，在双方办理投保手续过程中，保险公司办理业务人员未向投保人明确告知免责条款的内容，因此，该条款对投保人无效。故余书环要求中国人寿驻马店公司赔偿保险金48000元，予以支持。要求中国人寿西平公司赔偿，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后五日内支付余书环保险费48000元；二、驳回余书环对中国人寿保险股份有限公司西平支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
中国人寿驻马店公司向本院提起上诉称：一、按照保险条款第六条第五项的规定，被保险人酒后驾驶，保险公司不承担保险责任。被保险人因其主观违法行为死亡后，要求上诉人为其违法行为埋单，有失公平、公正原则；二、上诉人与被上诉人之间的保险合同真实有效，被保险人签字即可认为保险人履行了说明义务。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人中国人寿驻马店公司与被上诉人余书环的丈夫李金广签订的国寿瑞鑫两全保险（分红型）合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。余书环之夫李金广因醉酒驾驶摩托车发生交通事故身亡，余书环依据其夫与中国人寿驻马店公司签订的保险合同申请赔偿，中国人寿驻马店公司以李金广醉酒驾驶属于免责范围为由拒赔。中国人寿驻马店公司提供的保险条款属于格式条款，其中的免责条款并未与其它条款具有明显的区别，中国人寿驻马店公司、西平公司没有证据证明其履行了说明义务。依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，该免责条款对投保人不生效。上诉人中国人寿驻马店公司的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一三年七月二十二日
书记员 张雅岚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1601号
原告：马某，男，1982年5月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马某，男，1983年4月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告马某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2016年3月1日，被告称营运车辆外出缺少资金向原告借款50000元，原告将50000元交付被告后，被告向原告出具借条一张，约定2016年5月1日偿还；如到期不偿还，可诉至红寺堡区人民法院。借款期限届满后，经原告催要，被告至今不予偿还，原告遂诉至法院。
被告马某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条，虽被告未质证，但结合原告的陈述能够证实被告下欠原告15000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某与被告马某系朋友。2016年3月1日，被告以偿还车款及经营车辆缺少资金为由向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定还款时间为2016年5月1日，违约金每月300元，如有争议由红寺堡法院裁判。其后被告向原告偿还了借款35000元，下剩15000元至今未偿还。
本院认为，被告马某向原告马某借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应依约承担清偿借款的义务，庭审查明被告现下欠原告15000元，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年八月二十七日
书记员 李贵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4240号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《何必苦》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《何必苦》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《何必苦》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《何必苦》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《何必苦》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《何必苦》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《何必苦》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《何必苦》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《何必苦》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《何必苦》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第506号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人任风巍，女，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人任风巍犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人任风巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人任风巍通过他人于2013年7月19日在中国银行长春信用卡中心申请办理了信用额度为人民币20.00万元的信用卡一张，并通过POS机套现连续透支，截止到2015年7月16日，该卡已经累计透支本金人民币161,995.50元，期间经过银行多次催收，被告人任风巍拒不还款，且逾期超过3个月。
被告人任风巍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人任风巍通过他人于2013年7月19日在中国银行长春信用卡中心申请办理了信用额度为人民币20.00万元的信用卡一张，并通过POS机套现连续透支，截止到2015年7月16日，该卡已经累计透支本金人民币161,995.50元，期间经过银行多次催收，被告人任风巍拒不还款，且逾期超过3个月。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人任风巍的供述；证人王某、马某某的证言；视听资料；抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易记录、中国银行催收历史详细记录、被告人任风巍申请信用卡的相关资料，足以认定。
本院认为，被告人任风巍办理信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人任风巍到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人任风巍犯信用卡诈骗罪，判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30.00万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
二、责令被告人任风巍退赔中国银行工农大路支行人民币161,995.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱红微
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初117号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李惠红，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省井陉县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月11日被取保候审。
被告人赵建龙，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省井陉县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月4日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李惠红、赵建龙犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人李惠红、赵建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年4月19日下午15时许，李某3驾驶车牌号为晋Ｈ×××××蓝色欧曼大货车沿平涉路从平山县向井陉县方向行驶。因行车问题，当车行至井陉县南陉乡杨家沟村路边时，被被告人李惠红驾驶的白色小轿车逼停，李某3从车上下来询问原由时，双方发生争执�李某3被被告人李惠红、赵建龙、李彦召（在逃）打伤，后双方走开。当李某3驾驶大货车继续行驶至井陉县南陉乡北陉村口时，被李惠红、赵建龙、李彦召再次拦住，李惠红、赵建龙和李彦召用铁管和砖头将李某3驾驶的大货车砸坏并将李某3打伤。李某3所开的晋Ｈ×××××大货车的损失，经井陉县价格认定中心鉴定损失价值为2865元。李某3的伤情经井陉县公安局法医损伤检验鉴定室法医鉴定为轻微伤。被告人李惠红、赵建龙的行为构成寻衅滋事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人李惠红、赵建龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李惠红驾驶白色小轿车载被告人赵建龙及李彦召（在逃）于2015年4月19日下午15时许，沿平涉路从平山县向井陉县方向行驶，当车行至井陉县南陉乡杨家沟村路边时，因行车问�，将同向而行的李某3驾驶车牌号为晋Ｈ×××××蓝色欧曼大货车逼停，李某3从车上下来询问原由时，双方发生争执，被告人李惠红、赵建龙及李彦召殴打李某3，后双方走开。当李某3驾驶大货车继续行驶至井陉县南陉乡北陉村口时，被李惠红、赵建龙和李彦召再次拦住，赵建龙持铁管、李惠红和李彦召持砖头将李某3驾驶的大货车砸坏并将李某3打伤。李某3所开的晋Ｈ×××××大货车的损失，经井陉县价格认定中心鉴定损失价值为2865元。李某3的伤情经井陉县公安局法医损伤检验鉴定室法医鉴定为轻微伤。
案发后，双方当事人于2015年10月15日达成谅解协议，被告人李惠红、赵建龙和李彦召赔偿被害人李某3经济损失15000元，取得被害人谅解。被告人赵建龙、李惠红分别于2015年11月4日、2015年11月15日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李惠红、赵建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：1.物证：提取作案工具铁管一根2.书证：双方达成的调解书、谅解书及收条被告人身份及前科证明。3.证人李某1、李某2、何某1、何某2、樊某、韩国慧的证言；4.被害人李某3的陈述；被告人李惠红、赵建龙的供述与辩解；6.鉴定意见；井陉县价格认证中心价格鉴定结论书、井陉县公安局物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定书。7.勘验、检查、辨认笔录：井陉县公安局现场勘查笔录、被告人对作案地点的辨认笔录、李延怀对被告人的辨认笔录；8.视听资料：案发现场录像光盘一张，足以认定。
本院认为，被告人李惠红、赵建龙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人李惠红、�建龙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李惠红、赵建龙自动投案后如实供述，系自首，依法应当从轻处罚；被告人李惠红、赵建龙自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李惠红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北�石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判长 张永生
审判员 栾正平
审判员 刘 彦
二〇一六年十月十六日
书记员 张 炎
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初143号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人夏某，无业。因犯盗窃罪，于2005年3月22日被海盐县人民法院判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。因酒后驾驶机动车等交通违法行为，于2012年2月27日被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队决定罚款人民币一千八百二十元，暂扣机动车驾驶证六个月；因酒后驾驶机动车，于2012年6月18日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第116号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月26日晚上，被告人夏某在驾驶证被依法暂扣的情况下，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车（号牌：浙F×××××）行驶至嘉盐线（X104）42KM处路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人夏某血液中乙醇含量为1.39毫克／毫升。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人夏某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴李琳
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执354号
申请执行人陈金山，男，1967年生，汉族。
申请执行人刘铁光,男，1950年生,汉族。
本院在执行申请执行人陈金山与被执行人刘铁光买卖合同纠纷一案中，经查明，现被执行人刘铁光无生产经营活动，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈金山发现被执行人刘铁光有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 徐 涛
助理审判员 刘 欢
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨玉峰
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初210号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人张某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月15日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月19日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第202号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人张东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日22时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶甘N·K47**号小型轿车，行驶至本市军民街加油站对面巷口时，被临夏市公安局交警大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某某血液中检出乙醇，平均含量为133.15mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定检验报告书、现场照片、提取血样登记表、被告人供述与辩解、查获经过等在案证明，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一七年十月十八日
书记员 拜文俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审169号
申请执行人重�市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，工作人员。
被执行人重庆顺祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道孟家院党校内。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年3月28日向本院申请强制执行（2016）第2031005121002号《行政处罚决定书》。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人重庆顺祥物流有限公司于2016年9月14日11时58分在包茂高速公路进城方向1533KM+0M处，实施车辆在公路上擅自超限运输行使（重量）（4轴车，车货总重92.2吨）的违法行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。同月20日，申请执行人作出并送达（2016）第2031005121002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币30000元罚款（大写叁万元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2016年12月20日作出渝交高一［2016］10206726号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆顺祥物流有限公司至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年9月14日11时58分，被执行人重庆顺祥物流有限公司在包茂高速公路进城方向1533KM+0M处存在车辆在公路上擅自超限运输行使（重量）（4轴�，车货总重92.2吨）的违法行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的（2016）第2031005121002号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2016）第2031005121002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 敏