wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03774号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，好又多大礼堂店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年10月23日，原告在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。好又多大礼堂店对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款29.9元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告好又多大礼堂店向本院提交了书面答辩状辩称，原告就涉案产品的包装问题多次起诉原告，系重复起诉和恶意诉讼。涉案产品包装上的“行业率先”用语不存在欺诈和虚假宣传，是经过浙江省日用化工行业协会和中国香料香精化妆品工业协会在全国范围内做过了解的，是真是合法的。“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“�秀发持久拥有八成干的感觉”的用语系实质生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，国家化妆品质量监督检验中心出具的《检验报告》认定涉案产品包装上的标签文字是符合国家法律规定的，是合格的产品。另外，涉案产品的销售不构成法律意义上的欺诈，被告好又多大礼堂店没有以故意的方式隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况。被告好又多大礼堂店同时辩称，原告不是法律意义上的消费者，其购买本案涉案产品不是为了生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案也不适用举证责任倒置的规定，原告应举示证据证明其主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，刘春生在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒，购货电脑小票交易号为06738。�案产品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在好又多大礼堂店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品的成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘�、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸”，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，同时外包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当�实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，好又多大礼堂店作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤小辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9171号
上诉人（原审原告）：青岛邦大不锈钢制品有限公司。
法定代表人：郭新敏，总经理。
委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳敦悦。
上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司因与被上诉人柳敦悦劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00256号
原告：徐某某，女，1968年2月18日出生。
被告：邱某某，男，1968年5月18日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告邱某某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2014年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告邱某某的起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某负担（原告已交）。
代理审判员 戚 新
二〇一四年七月七日
代理书记员 陈琳琳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2066号
申请执行人万洪玲。
被执行人淮安市红瑞包装有限公司，住所地淮安市淮阴工业园区经十路118号。
法定代表人钱红先，该公司总经理。
万洪玲与淮安市红瑞包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）淮民初字第1338号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市红瑞包装有限公司欠申请执行人万洪玲2015年1月至2015年4月工资5162元，被执行人于2015年6月5日前支付2500元，余款2662元于2015年8月30日前一次性付清。因被执行人淮安市红瑞包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万洪玲向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人万洪玲分得1730元，对于余款，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人万洪玲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市红瑞包装有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人淮安市红瑞包装有限公司的废旧设备及纸张进行了变卖，申请执行人万洪玲分得1730元，对于余款，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人万洪玲亦未能提供被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市红瑞包装有限公司可供执行财产后，申请执行人万洪玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月三日
书记员 李 雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第933-1号
申请执行人：宜宾市锦丰物资贸易有限公司。
法定代表人：许连元。
被执行人：宜宾市红旗煤矿。
法定代表人：刘树彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）翠屏民初字第900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人宜宾市红旗煤矿在宜宾市翠屏区工业和信息化局有收入。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市红旗煤矿的收入354251元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 胡孝飞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执40号
申请执行人朱永绥。
委托代理人褚宏状，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人科比斯镇江肥业有限公司，住所地江苏省镇江。
法定代表人方力川，该××经理。
被执行人上海科比斯化工有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李涛，该××经理。
申请执行人朱永绥与被执行人科比斯镇江肥业有限公司（以下简称科比斯肥业公司）、被执行人上海科比斯化工有限公司（以下简称科比斯化工公司）发明专利实施许可合同纠纷一案，本院2014年11月14日作出的（2014）镇知民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，被执行人科比斯肥业公司、科比斯化工公司均未能按该判决履行全部义务，申请执行人朱永绥向本院申请执行，请求被执行人科比斯肥业公司、科比斯化工公司支付违约金10000元、案件受理费700元及相应的执行费用，本院立案执行。
本案执行过程中，本院依法将被执行人科比斯肥业公司、科比斯化工公司列入失信被执行人名单；依法轮候查封被执行人科比斯肥业公司名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××的小型汽车；依法扣划被执行人科比斯肥业公司、科比斯化工公司银行账户的存款共计2902元，扣除执行费50元后将剩余款项发还给申请执行人朱永绥。同时经查明，被执行人科比斯肥业公司、科比斯化工公司无房产、土地等可供执行的财产信息，上述财产调查有各协助单位出具的回执证实。
本院认为，本案申请执行人朱永绥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未查询到被执行人科比斯肥业公司、科比斯化工公司有其它可供执行的财产，申请人朱永绥亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇知民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 健
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第850号
原告重庆登创贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*号14-7。
法定代表人任明升，经理。
被告成都巨奥玻璃有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路。
法定代表人罗相春，董事长。
委托代理人胥维斌。
原告重庆登创贸易有限公司与被告成都巨奥玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告重庆登创贸易有限公司法定代表人任明升及被告成都巨奥玻璃有限公司委托代理人胥维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆登创贸易有限公司诉称，2011年3月10日，原被告发生业务往来，由原告向被告提供印刷材料（小膜纸）。经双方对账，被告确认欠原告货款60150元，此款经原告多次催收无果。现原告起诉要求判令被告给付货款60150元并承担本案诉讼费用。
被告成都巨奥玻璃有限公司辩称，2011年3月10日，双方发生业务往来，现尚欠原告货款60150元属实。
经审理查明，2011年3月10日，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告提供印刷材料（小膜纸）。2012年12月19日双方对账，被告确认尚欠原告货款60150元，此款被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述及采购合同、对账单等证据证实。
本院认为，原告重庆登创贸易有限公司与被告成都巨奥玻璃有限公司之间的买卖合同是各方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告将货物交付被告履行了合同义务后，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
由被告成都巨奥玻璃有限公司给付原告重庆登创贸易有限公司货款60150元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告成都巨奥玻璃有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担。（此款原告已经垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司于履行上述给付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩晓先
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 江 伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0611号
申请执行人陈爱芹。
被执行人翟长生。
申请执行人陈爱芹与被执行人翟长生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）泰兴戴民初字第0143号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人翟长生应分期偿还申请执行人陈爱芹借款本金115万元，如不按期履行则承担相应剩余借款本金部分的利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用1.64万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费14064元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人翟长生的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查；查明本案被执行人是本院2件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院2件另案的被执行人，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0143号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02438号
原告：张万林。
被告：柯善正。
被告：郑国女。
本院在审理原告张万林诉被告柯善正、郑国女房屋租赁合同纠纷一案中，原告张万林于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张万林自愿申请撤诉，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张万林负担。
审判员 郭鹏
二〇一六年一月五日
书记员 董晓
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02438号
原告：张万林，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：柯善正，男，1973年1月11日出生，汉族，住武穴市。
被告：郑国女，女，1974年6月20日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告张万林诉被告柯善正、郑国女房屋租赁合同纠纷一案中，原告张万林于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张万林申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张万林汪敏负担。
审判员 郭鹏
二〇一六年一月五日
书记员 董晓
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2874号
原告兴业银行股份有限公司晋中支行，地址山西省晋中市榆次区迎宾街123号。
代表人李小军，系该行行长。
委托代理人高博，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告李琦，女，1980年10月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告谢书生，男，1979年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司晋中支行与被告李琦、谢书生金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，后原告又于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司晋中支行撤回起诉。
案件受理费8598元，减半收取4299元，由原告兴业银行股份有限公司晋中支行负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邱 煜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，地址：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人黄声平，该行葡萄分理处副主任。
被执行人李开梁，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李开柏，男，1974年1月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李开棕，男，1978年3月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李开梁、李开柏、李开棕金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第667号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
代理审判员 江彩斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王佳林
第页共2页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4009号
原告：许俊帅。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。住所地吉林省白城市中兴东大路****号。
负责人：胡兵，该公司总经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。
原告许俊帅与被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告许俊帅的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的委托代理人王颖文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊帅诉称，2015年10月7日，原告驾驶吉J×××××号小型客车沿山深线由东向西行驶至滦县福君庙村北会车时，与同向隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告因此事故造成的损失有：车损98869元、公估费2966元、施救费2000元，合计103835元。原告为事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，本次事故发生保险期间内。为保护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款103835元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称，原告车辆在我公司投保有车辆损失险，在原告行驶证及驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付；但原告主张的车损过高，应以我公司核定的26072元为准，如原告不认可，我公司申请重新鉴定。原告主张施救费过高，我公司认可800元。公估费不是保险理赔范围。原告应提供修理费发票，如不能提供，应扣除17%的增值税。
经审理查明，原告许俊帅系吉J×××××号小型客车的所有人，2015年8月6日，原告许俊帅作为被保险人为该车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额202640元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间为2015年8月7日零时起至2016年8月6日二十四时止。
2015年10月7日5时许，原告许俊帅驾驶吉J×××××号小型客车沿山深线由东向西行驶，行至山深线滦县福君庙村北路段会车时，与同向隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告许俊帅承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告许俊帅委托河北盛衡保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为98869元，原告支付公估费2966元；原告因车辆受损，产生部分施救费。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、交通事故认定书、公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告许俊帅与被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告许俊帅提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额为98869元，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称，原告车损过高，应以我公司定损确定原告损失，没有修理费发票应扣除17%的税。因被告提交的只是其公司内部出具的对原告车辆确定损失的定损确认书，被告并没有提供其公司具有定损资格的证明，且被告作为对原告损失进行理赔的主体，对原告损失由其定损显失公平，因此本院对被告的证据不予采信，而原告提交的公估报告是具有公估资质的保险公估机构出具，公估人员具有相关公估资质，因此本院认为原告提交的鉴定结论客观公正，予以采信，被告没有提供足以反驳原告鉴定结论的证据，对其重新鉴定申请予以驳回。是否提供维修费发票，并不影响原告车损的存在，因此对被告提出的扣税主张不予采纳，本院对原告诉请的车损予以支持。
原告提交了公估费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对原告诉请的公估费予以支持。原告诉请施救费2000元，被告辩称施救费过高，认可800元。因原告车在事故中受损，车辆需要施救，施救费是其必要开支，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院对被告主张予以采纳，确定施救费800元。
综上，本院认定原告许俊帅在本次事故中的损失包括：车损98869元、公估费2966元、施救费800元，合计102635元。该损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司给付原告许俊帅保险理赔款102635元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告许俊帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担1176元，由原告许俊帅负担12元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告许俊帅已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑立媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5763号
原告：王金昌，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：王飞，男，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告王金昌与被告王飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元，并从2017年7月6日起按2%月息支付原告利息至借款全部还清止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王金昌到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月6日，原、被告签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币20000元，未约定借款期限，借期内利息按月息3向被告收取。同日，被告向原告出具借款收据一份，确认收到借款20000元。借款后，被告至今未向原告归还。
上述事实，有原告提交的证据即借款合同及借款收据各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款20000元的责任。对原告诉请的从借款之日即2017年7月6日起按月息2%支付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方约定的利息为“月息3”，属约定不明确，应视为不支付利息，被告应自原告起诉之日即2017年10月27日起，按年利率6%支付原告资金占用期间利息，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞归还原告王金昌借款人民币20000元，并自2017年10月27日起，以尚欠借款为基数，按年利率6%支付原告利息至借款还清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一八年一月六日
书记员 张伟华
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初943号
原告陈素兰，女，1960年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告唐吉水，男，1955年1月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告唐昌林，男，1982年6月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
三原告委托代理人何云光，四川中川大众律师事务所律师。
被告张方海，男，1965年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告陈素兰、唐吉水、唐昌林与被告张方海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月7日、2016年6月29日公开开庭进行审理。原告陈素兰、唐吉水及原告陈素兰、唐吉水、唐昌林的委托代理人何云光，被告张方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素兰、唐吉水、唐昌林诉称，2012年12月26日，被告因经营砂石，租赁原告承包土地0.3亩作为运输通道，每年租金450元。但从2014年起被告将租用原告的土地作为砂石堆放场地，并且越堆越高，已经危及原告住房，并造成原告住房的雨水无法排除。原告多次找被告协商，被告拒绝归还原告的0.3亩承包土地。故起诉要求判令解除原、被告之间的租用土地协议并判令被告腾退土地并恢复原状。
被告张方海辩称，2012年12月26日，原、被告达成土地租赁的口头协议，被告租赁原告土地0.3亩，每年租金450元；被告租用的土地作为砂石厂的场地，并非原告陈述的运输通道；被告在租用原告的土地上堆放砂石，未危及原告的房屋安全。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告双方口头协议，被告租用原告承包的土地0.3亩，每年租金450元。庭审中，对于案涉土地的租赁期限，原告陈述双方未进行约定，被告陈述双方约定租赁期限至2028年。后被告在租赁原告的土地上堆放砂石至今，被告向原告支付了租赁费用合计1350元。
上述事实，有当事人的陈述及2012年12月26日证明等证据证实。
本院认为，原告陈素兰、唐吉水、唐昌林将其承包的土地0.3亩租赁给被告张方海使用，被告张方海在租用原告的土地上堆放砂石，双方未签订书面租赁协议，被告认为双方口头约定租赁期限至2028年，亦未提供证据佐证，故案涉租赁为不定期租赁，原告可以随时要求解除合同。本案中，原告通过诉讼方式要求解除合同，被告于2016年5月12日收到原告的诉状副本，故原、被告之间对于案涉0.3亩土地的达成的口头租赁协议于2016年5月12日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有有权要求赔偿损失。”的规定，被告应将租用原告的0.3亩土地恢复原状后，腾退原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈素兰、唐吉水、唐昌林与被告张方海就案涉0.3亩土地达成的口头租赁协议于2016年5月12日解除。
二、被告张方海于本判决生效后二十日内将案涉0.3亩土地恢复原状后，腾退原告陈素兰、唐吉水、唐昌林。
本案案件受理费50元，由被告张方海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年七月四日
书记员 周 静
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第239号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈德俊，男，1974年1月8日出生，公民身份证号码：，汉族，出生地四川省彭州市，初中文化，农民，住四川省彭州市。2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2011年5月因犯盗窃罪和隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，2012年12月刑满释放。2015年2月2日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年3月11日被依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第141号起诉书指控被告人陈德俊犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人陈德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日凌晨，被害人汪某将一辆吉利豪情轿车（型号：HQ7131，鉴定价格：8500元）停入在成都市新都区新都镇团结村6社被盗。2014年7月的一天，被告人陈德俊在彭州市从李某（身份不明，在逃）手中获得该被盗车，在无任何合法手续的情况下将该车供自己使用。2015年2月1日晚9时许，公安民警巡逻至成都市新都区新繁镇白鹤街“新阳三网吧”发现该被盗车，并将驾驶该车的陈德俊挡获。该被盗车被依法扣押后发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、扣押发还物品清单、成都市公安局新都区物价局价格鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德俊明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈德俊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪成立。被告人陈德俊在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后如实供述犯罪事实，属坦白，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈德俊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年9月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年四月二十一日
书记员 何苑苑
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4679号
原告：欧阳本洪（反诉被告），男，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：曾新成，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：广东永和建设集团有限公司中山分公司（反诉原告），住所地广东省中山市火炬开发区
法定代表人：詹裕忠，职务经理。
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：廖伟芳（反诉原告），男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：广东永和建设集团有限公司,住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号。
委托诉讼代理人：何明理，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。
原告欧阳本洪诉被告广东永和建设集团有限公司中山分公司、廖伟芳、广东永和建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，被告广东永和建设集团有限公司中山分公司、廖伟芳于2016年7月4日向本院提出反诉。原告于2017年3月28日向本院提出撤回对被告广东永和建设集团有限公司中山分公司、廖伟芳、广东永和建设集团有限公司的起诉。被告广东永和建设集团有限公司中山分公司、廖伟芳于2017年6月21日向本院提出撤回对原告欧阳本洪的反诉请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告欧阳本洪撤回对被告广东永和建设集团有限公司中山分公司、廖伟芳、广东永和建设集团有限公司的起诉；
二、准许被告广东永和建设集团有限公司中山分公司、廖伟芳撤回对原告欧阳本洪的反诉。
本诉案件受理费4818元，减半收取为2409元，由原告欧阳本洪负担（该款原告已付），反诉费2767元，由被告广东永和建设集团有限公司中山分公司、廖伟芳负担（该款被告广东永和建设集团有限公司中山分公司、廖伟芳已付）。
审判长 阮明俞
审判员 伍执娟
审判员 马孟秋
二〇一七年七月三日
书记员 邓小玮
苏嘉俊
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1136号
原告邹玉发，男，1972年3月10日生。
委托代理人曾万蓉，女，1973年3月15日生，系原告妻子。
被告广汉市三水镇高原村村民委员会，住所地广汉市三水镇高原村。
村民委员会主任张映。
委托代理人唐斌，四川世星律师事务所律师。
被告向才建，男，1968年12月19日生。
原告邹玉发诉被告广汉市三水镇高原村村民委员会、向才建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贤君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉发及其委托代理人曾万蓉，被告广汉市三水镇高原村村民委员会主任张映，被告向才建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉发诉称，原告与广汉市三水镇高原村村民委员会签订了高原村小学校舍租赁协议，租用校舍用于开办家具厂，生产家具。后因继租事宜与村委会协商无果，被告向才建于2014年8月19日在原告厂房门口堆放泥土，造成原告拉货汽车无法进出，2015年4月14日被告向才建将原告享有所有权的动力电剪断，造成原告工厂的机器无法使用，工人无法工作。原告要求供电部门的人来维修，但遭到被告向才建的阻止。被告向才建的上述行为给原告造成了经济损失，损失包括：不能完成2015年4月5日家具订单造成的违约损失2000元，2015年3月工人工资22000元，多出的搬运费成本约为每套家具40元，约有几十套。在与被告向才建和广汉市三水镇高原村村民委员会就财产损害赔偿协商无果后，遂诉至法院：请求判令：二被告恢复原告家具厂的供电线路；二被告赔偿原告经济损失8000元。
被告广汉市三水镇高原村村民委员会辩称，和原告的租赁合同已于2014年6月10日到期，村委会于2014年6月19日向邹玉发发出书面通知，告知邹玉发不再向其续租高原村小校舍，但原告仍拒不搬离小学校舍，村委会在租赁合同到期两个月后指派向才建采取了在校舍门口堆土的措施，在2015年4月采取了断邹玉发家具厂动力电的措施，但这些措施是在租赁合同到期两个月后才采取的，是合法行为，目的是为了促使原告搬离校舍。租赁合同到期后，村委会有权处置校舍，对于原告要求赔偿损失，因村委会采取的措施，不是侵权行为，原告主张的违约金的损失和工人工资损失发生在租赁合同到期后与村委会无关，请法院依法驳回原告的起诉。本案不存在赔偿损失的问题，原告主张的其他损失也没有详细列出损失来源，不予认可。被告向才建是村委会委员，其对原告采取的措施是受村委会的指派，即使要承担责任也应由村委会承担责任。
被告向才建辩称，在校舍门口堆土和断校舍的电是受村委会的指派，同意广汉市三水镇高原村村民委员会发表的意见。
经审理查明，原告邹玉发与被告广汉市三水镇高原村村民委员会于2013年6月10日签定《高原村小学租赁协议》，广汉市三水镇高原村村民委员会为协议甲方，邹玉发为协议乙方，协议约定：“甲方将小学教室…租给乙方开办家具厂使用…租赁期年，即从2013年6月11日至2014年6月10日止。…乙方若需要改变所租用房屋现状和搭建建筑物，满足生产需要，必须经甲方同意方可搭建。期满后不再续租，乙方必须恢复原状，搭建房屋自行拆除，经济损失及费用由乙方自行负担”。
被告广汉市三水镇高原村村民委员会于2014年6月19日、2015年3月31日向邹玉发发出书面通知，通知原告邹玉发不再继租房屋，要求原告邹玉发交出所有租赁房屋，拆除原告自行建设的相关设施。
被告广汉市三水镇高原村村民委员会指派被告向才建于2014年8月19日在原告邹玉发租赁房屋厂房门口堆放泥土，于2015年4月14日将原告邹玉发租赁房屋家具厂的动力电剪断。
以上事实，有《租赁合同》、《通知》及照片一组，《工资表》订单协议，收条，以及双方当事人的陈述在卷，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应对堆土和断电的行为承担赔偿责任。
原告邹玉发与被告广汉市三水镇高原村村民委员会租赁合同关系合法成立并生效，具有法律效力，双方皆应按约行使权利，履行义务。在租赁合同已到期，且无续租的可能性，出租人也无须继续履行原租赁合同义务向承租人提供符合使用条件的房屋，而通行作为保证房屋正常使用的内容之一，出租人对其阻碍校舍大门通行并无不妥。本案中，双方当事人租赁合同于2014年6月10日到期，出租人广汉市三水镇高原村村民委员会于2014年6月19日向承租人邹玉发发出书面通知，明确不再续租相关房屋，按双方租赁合同的约定，承租人邹玉发应在合同期满后归还出租人房屋，并恢复所承租房屋原状，自行拆除搭建房屋。故承租人邹玉发应在租赁合同到期后撤离家具厂，以及拆除用于家具厂生产用动力电源，恢复所承租高原村小学校的原状。原告邹玉发所主张损失均发生在租赁合同到期后，承租人无理由迟迟不归还房屋，出租人采取断校舍动力电的行为并无不当，不应承担赔偿承租人的损失。综上所述，故对原告邹玉发要求二被告恢复原告家具厂的供电线路并赔偿经济损失8000元的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹玉发的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费25元，由原告邹玉发承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐 娟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初663号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吕某甲，男，1968年9月29日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被奉化市公安�刑事拘留，于同月13日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕629号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日19时许，被告人吕某甲窜至本市尚田镇冷西村老公墓旁养猪场，采用溜门进入、电动三轮车装运的方法盗得被害人吕某的生猪6头，价值人民币8171元。
2016年3月10日，被告人吕某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吕某甲向被害人吕某退还了全部赃物。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某的陈述，现场辨认笔�及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人吕某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕某甲判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年十月二十四日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
崔 金 波 与 张 国 张 君 交 通 事 故 责 任 纠 纷 终 结 执 行 裁 定 书
山东省平原县人民法院
执行裁定书
（2015）平法执字第20号
申请执行人：崔金波，男，住平原县。
被执行人：张国，男，住平原县。
被执行人：张君，男，住平原县。
本院在执行申请人崔金波与被执行人张国、张君交通事故责任纠纷一案中，因申请人崔金波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2014）平民初字第753号民事判决书的执行。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年二月十二日
书记员 ：祝博龙
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第20号
申请执行人王云祥。
被执行人黄寿灵。
本院在执行王云祥申请执行黄寿灵关于买卖合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第20号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第20号
申请人徐迎春，身份证号：×××，女，1968年2月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区珠江路农田街3号。
被执行人夏元峰，男，1974年11月7日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第351号民事判决书，执行徐迎春申请夏元峰民间借贷纠纷一案中，执行标的134200元，经查，被执行人无可供执行财产，只有一套住房，被法院查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第351号民事判决书的本次执行程序，待发现有可供执行财产后，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孙铁军
代理审判员 白国伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 舒 淼
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执3号
申请执行人：赵明歧，男，1954年7月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：孟现实，男，1956年11月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人赵明歧与被执行人孟现实返还财产纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵明歧于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑7502执3号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 刘怀斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 乔佳佳
书 记 员 张继军
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南扬民初字第66号原告无锡市益多物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区人民中路86号。法定代表人严子龙，该公司总经理。委托代理人郁亦毅，李雪芳，均系该公司员工。被告柳小军。本院在审理原告无锡市益多物业管理有限公司（以下简称益多公司）与被告柳小军物业服务合同纠纷一案中，原告益多公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益多公司的申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益多公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（已由益多公司预交），由益多公司负担。代理审判员 赵 冬二〇一五年一月二十八日书 记 员 丁舟扬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2979号
原告杨丽，女，1972年5月14日生，汉族，住济南市。
委托代理人张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
委托代理人曲一兵（系原告杨丽之夫），男，1970年12月12日生，汉族，济南大学教师，住济南市。
被告李雅玲，女，1968年8月25日生，汉族，住济南市。
被告马允涛，男，1965年7月12日生，汉族，住济南市。
原告杨丽与被告李雅玲、马允涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员于高林独任审判，于2015年10月21日第一次公开开庭进行了审理，原告杨丽的委托代理人张洪喜，被告李雅玲、马允涛到庭参加了诉讼。又于2015年11月18日第二次公开开庭进行了审理，原告杨丽的委托代理人张洪喜，被告马允涛到庭参加了诉讼。被告李雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2014年7月22日，被告李雅玲、马允涛向我借款70万元，借款利息为每月3%。我通过银行转账将借款转入被告李雅玲账户，2014年10月21日被告李雅玲补写借条一张，并承诺于2015年6月30日前偿还借款。经多次催要，两被告拒不归还借款，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告李雅玲、马允涛偿还借款70万元及利息（以70万为基数，自2014年10月21日起至2015年9月9日止，按月利率2%计算）。2、被告李雅玲、马允涛偿还利息（以70万为基数，自2015年9月10日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。3、诉讼费用由两被告负担。
被告李雅玲、马允涛共同辩称，70万元借款是实事，我方从未表示不还款，2015年6月28日我方偿还本金2万元，2015年8月5日又偿还本金1万元，按月息3分计算已偿还了3个月利息63000元。
经审理本院认定，原告杨丽与被告李雅玲系朋友关系，被告李雅玲与被告马允涛系夫妻关系。被告李雅玲、马允涛因需要资金用于买房向原告杨丽借款，原告杨丽于2014年7月22日以银行转账的方式将70万元借款交付给被告李雅玲。2014年10月21日，被告李雅玲向原告杨丽出具借条一张，借条载明：“李雅玲（xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）今借到杨丽现金700000元整。大写：柒拾万元整。月息3%。利息自2014年10月21日起未支付。截止到2015年4月21日本息一起归还。借款人：李雅玲，2014年10月21日。”借条下方有“2015年6月30日前归还借款。李雅玲”。借款发生后，被告李雅玲支付了3个月的利息，2014年10月21日后未再支付利息。
被告李雅玲、马允涛主张于2015年6月28日偿还本金2万元，于2015年8月5日又偿还本金1万元。被告李雅玲、马允涛为证实其主张，提交收条二张，二张收条分别载明“今收到李雅玲还款贰万元整。杨丽，2015.6.28。”；“补2015年8月5日收到李雅玲借款还款壹万元整。原还款条作废。杨丽，2015.10.8。”。原告杨丽对二张收条的真实性没有异议，但认为该3万元还款不是偿还本案70万元借款，而是被告李雅玲还另有5万元借款至今没有偿还原告。为反驳被告李雅玲、马允涛的主张，原告杨丽提交收条一张及银行转账记录，收条载明：“今收到杨丽现金50000元整。大写伍万元整。用于外汇投资。收到人：李雅玲，2013.10.24。”收条右上角有原告杨丽书写的“2014.2.7收到3655.68”的备注。原告杨丽主张5万元借款于2013年10月23日以转账形式交付给被告李雅玲，收条右上角的备注为被告李雅玲支付的利息。被告李雅玲、马允涛对收条的真实性无异议，但对5万元的借款不予认可，主张该款系原告杨丽委托被告李雅玲用于外汇投资，现在投资处于亏损状态，收条右上角的备注也不是利息，而是外汇投资的收益。
以上事实，由借条、收条、银行转账记录、手机短信及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间产生的借贷合同关系。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。本案中，原告杨丽向本院提交的借条、银行转账记录等证据能够证实被告李雅玲、马允涛向其借款70万元的事实。对于涉案两被告借款的事实，本院予以确认。被告李雅玲、马允涛提交的收条二张证实已于2015年6月28日偿还本金2万元，于2015年8月5日偿还本金1万元，上述还款应从借款70万元中予以扣减。虽然原告杨丽主张该3万元还款不是偿还本案70万元借款，而是偿还的另外5万元的借款，但其提交的收条及银行转账记录仅能证明向被告李雅玲交付5万元，不能证明5万元系借款，且收条中明确载明5万元用于外汇投资，可推断收条右上角的备注为投资收益，而非利息，故对原告杨丽5万元是借款的主张，本院不予支持采信。
关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然原、被告双方约定月利率为3%，但原告杨丽的诉讼请求中的利率未超过年利率24%，本院予以支持。被告李雅玲、马允涛已支付的3万元本金，在计算利息时应予以扣减。故原告杨丽诉讼请求第一项利息应当调整为：以67万元为基数，自2014年10月21日起至2015年9月9日止；以2万元为基数，自2014年10月21日起至2015年6月28日止；以1万元为基数，自2014年10月21日起至2015年8月5日止；均按照月利率2%计算。原告杨丽诉讼请求第二项利息应当调整为：以67万元为基数，自2015年9月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以不超过月息2%为限）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雅玲、马允涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨丽借款67万元及利息（以67万元为基数，自2014年10月21日起至2015年9月9日止；以2万元为基数，自2014年10月21日起至2015年6月28日止；以1万元为基数，自2014年10月21日起至2015年8月5日止；均按照月利率2%计算）。
二、被告李雅玲、马允涛于本判决生效之日起十日内，支付给原告杨丽利息：以67万元为基数，自2015年9月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以不超过月息2%为限）。
三、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告杨丽负担240元，由被告李雅玲、马允涛负担5160元，；保全费4770元，由被告李雅玲、马允涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于高林
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 孙源梓
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初246号
原告谭某某，女。
被告叶某，男。
本院在审理谭某某诉叶某离婚纠纷一案，原告谭某某于2016年5月24日向本院以双方私下已达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，是在法律规定范围内对自己诉讼权益的处分。其撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元由谭某某负担。
审判员 叶文玉
二〇一六年五月二十四日
书记员 华克钊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第199号
申请执行人于长江，住隆化县。
被执行人翁兆友，住隆化县。
申请执行人于长江与被执行人翁兆友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于长江于2014年1月8日向本院提出执行申请，要求被执行人陈显茹、王桂芹履行给付0.5025万元的义务，本院于2013年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人翁兆友于2013年4月22日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3317号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 郝璞玉
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第199号
申请人：杨晓锋，男，隆尧县。
被执行人：李志军，男，隆尧县康庄路。
本院在执行申请人与被执行人合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止隆尧县人民法院（2013）隆民初字第1256号民事判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李琪昌
二〇一四年十月十日
书记员 王现亮
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1021刑初66号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：邵某某，男，1987年8月17日出生，2016年6月30日因涉嫌犯非法制造枪支罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
辩护人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师；
辩护人：齐忠洁，山西晋都律师事务所实习律师。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人邵某某犯非法制造枪支罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人魏海泉、齐忠洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，被告人邵某某从2016年5月12日至2016年6月17日，通过用自己的苹果6Plus手机陆续从淘宝网上多家店铺购买无缝钢管、瞄准镜、高压打气筒、泄气阀等枪支零部件自行组装成气枪两支。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，认定邵某某非法制造的两支疑似枪支均为压缩气体为动力的枪支。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的意见：1、公诉机关提供的鉴定文书是临汾市公安局司法鉴定中心作出的，没有鉴定资质。2、即使邵某某持有的是枪支，也不构成非法制造枪支罪，而是非法持有枪支罪。3、邵某某具有从轻减轻情节：系初犯、偶犯，没有造成社会危害后果，主观恶性较小，认罪态度较好，应当从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日至2016年6月23日，邵某某用其苹果6Plus手机先后从淘宝网上多家店铺花费1000多元购买钢珠钢球、瞄准镜、无缝钢管、排阀管道、疏通器套装、高压打气泵、高压打气筒、泄气阀等枪支零部件，自行组装气枪两支。后邵某某用其中一支气枪在本村牌楼北侧路东杨树林中打过麻雀，2016年6月30日，经他人举报，曲沃县公安局民警在邵某某家中将上述气枪查获。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，邵某某非法制造的两支疑似枪支均为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，有控、辩双方提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。曲沃县公安局提供的苹果6Plus手机，证明邵某某用该手机在淘宝网上购买气枪组装零件。
2、书证。①曲沃县公安局搜查笔录及扣押决定书，证明侦查人员于2016年6月30日在曲沃县乐昌镇东张寨村邵某某家中搜获气枪二支、钢珠弹293枚、打气筒一个，并予以扣押。②曲沃县公安局2016年6月30日对邵某某的提取笔录，证明侦查人员现场调取邵某某苹果牌手机6Plus中注册的淘宝账号“邵某某8198”在淘宝网上购买气枪零件的信息及交易记录信息。③邵某某淘宝网上交易信息截图七张，证明邵某某从2016年5月15日至6月23日分七次购买钢珠、钢球、瞄准镜、无缝钢管等气枪组装零件。④邵某某的常住人口信息，证明其身份情况。
3、鉴定意见。临汾市公安司法鉴定中心出具的（临）公（司）鉴（枪）字（2016）003号鉴定文书，证明查获邵某某的两支疑似枪支均认定为以压缩气体为动力的枪支。
4、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2016）91号现场勘验检查工作记录，证明第一现场位于曲沃县乐昌镇东张寨村邵某某家，邵某某在自家院内先后组装两支气枪，第二现场位于曲沃县乐昌镇西张寨村牌楼北侧路东杨树林中，邵某某指认在该树林中用气枪打过麻雀。
5、被告人供述。被告人邵某某在公安机关的供述以及庭审时供述与查明事实无异。
本院认为，《枪支管理法》规定的“枪支”，是指以火药或者以压缩气体为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物资，是以致人伤亡或丧失知觉的各种枪支。“非法制造”，根据相关司法规定，包括加工、改装、组装等，故被告人邵某某行为违反了我国枪支管理法的相关规定，危害了公共安全，构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控邵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。邵某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，羁押期间考核表现良好，再结合邵某某的犯罪动机、事实及对社会的危害程度，本院部分采纳辩护人的辩护意见，决定对邵某某从轻处罚。对邵某某宣告缓刑，对其所居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、曲沃县公安局扣押的气枪两支，由扣押机关依法处理。
三、没收邵某某的作案工具苹果6Plus手机，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邱世强
审判员 杨林峰
审判员 王东红
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 宁
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终232号
原公诉机关湖北省红安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红光，男，1977年12月1日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，无业，住红安县。2015年3月26日因犯贩卖毒品罪被湖北省红安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民法院审理湖北省红安县人民检察院指控原审被告人张红光犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2017）鄂1122刑初133号刑事判决，以被告人张红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张红光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张红光以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张红光自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张红光撤回上诉。
湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 房万金
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终232号原公诉机关湖北省红安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张红光，男，1977年12月1日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，无业，住红安县。2015年3月26日因犯贩卖毒品罪被湖北省红安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民法院审理湖北省红安县人民检察院指控原审被告人张红光犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2017）鄂1122刑初133号刑事判决，以被告人张红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张红光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张红光以“原判正确”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张红光自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张红光撤回上诉。湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张应利审判员  张 庆审判员  童 琨二〇一七年十一月二十一日书记员  房万金
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5793号
原告：董美琴，女，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：李江义，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告董美琴诉被告李江义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董美琴撤诉。
本案受理费335元，由原告董美琴负担。
（此页无正文）
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
庄浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0825行审2号
申请人庄浪县水务局。
法定代庄表人马广忠，该局局长。
委托代理人牛某，该局水政监察大队大队长。
被申请人苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
申请人庄浪县水务局所作出的庄水行罚字（2016）第08号行政处罚决定书已经生效，申请人庄浪县水务局向本院申请强制执行。本院受理后，由本院行政庭依法组成合议庭，对该处罚决定是否合法进行了审查。
经审查认为，2016年8月18日庄浪县水务局水政监察大队接河道管理站报案，被申请人苏某未经批准擅自在永宁解家沟沟道内多次采砂，申请人庄浪县水务局水政监察大队执法人员立即赶往现场进行调查取证，经调查苏某共计采砂126m3。以上违法事实有询问笔录、现场影像和现场勘测笔录证实，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、第四十三条第四款、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条（一）项、《河道采砂收费管理办法》第四条、第五条的规定。2016年8月18日申请人庄浪县水务局向被申请人苏某发出庄水停（2016）第054号《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人苏某即停止采砂，回填砂坑，撤离采砂机械，并要求被申请人苏某在三日内来申请人处理，被申请人苏某未到××庄处接受处理。2016年8月23日申请人庄浪县水务局向被申请人苏某发出庄水罚告（2016）047号《行政处罚告知书》，限被申请人苏某在3日内对庄浪县水务局拟作出的处罚事项提出陈述、申辩或举行听证的理由，被申请人苏某逾期未提出听证要求。2016年9月20日申请人庄浪县水务局以违法事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国水法》第七十二条（二）项之规定，对被申请人苏某违法彩砂行为作出如下处罚决定：1.罚款30000元；2.追缴河道采砂管理费126m3×20元/m3﹦2520.00元。3.停止采砂行为，恢复平整沟道；又根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项的规定，到期不缴纳罚款这，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。2016年9月27日，申请人庄浪县水务局向被申请人苏某邮寄送达了该处罚决定书，并向其告知了申请复议或起诉等相关权利和义务，2017年3月1日申请人庄浪县水务局向被申请人苏某邮寄送达了行政处罚履行催告书。然被申请人苏某在接到该处罚决定后，在法定期限内既未向上级机关申请复议，又未向人民法院起诉，亦未自觉履行该决定所确定的内容，该处罚决定发生法律效力。
经审查本院认为，该处罚决定认定的基本事实清楚，主要程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人庄浪县水务局所作出的庄水行罚字（2016）第08号行政处罚决定书准予执行。
申请费600元，由申请人庄浪县水务局承担。
审判长 马善德
审判员 李 炜
审判员 靳素云
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙立安
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初685号
原告：郑付红，男，1974年12月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张振国，男，1972年6月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告郑付红与被告张振国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑付红到庭参加诉讼。被告张振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑付红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款3598元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年8月23日起至付清之日止利息损失。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月14日至2011年8月23日，被告张振国自原告处赊购蛤，共欠下货款13598元，并分别出具了欠条，但经原告多次索要，被告仅于2015年年初给付了1万元，剩余3598元至今未给付。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告张振国未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交欠条原件五张，该五张欠条由被告张振国签名予以确认，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月14日至2011年8月23日，被告张振国分五次从原告郑付红处赊购了蛤，共形成欠条五张，共计欠款13598元（2011年8月14日，被告赊购蛤1500元；2011年8月16日，被告赊购蛤3658元；2011年8月17日，被告赊购蛤3300元；2011年8月18日，被告赊购蛤960元；2011年8月23日，被告赊购蛤4180元。）被告张振国给付原告10000元，尚欠3598元至今尚未给付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案事实清楚，原告郑付红与被告张振国之间的债权债务关系明确，被告张振国应当在原告郑付红主张权利时偿还欠款3598元。原告主张之利息损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以3598元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年8月24日至实际给付之日给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振国于本判决生效之日起十日内偿还原告郑付红货款3598元。并以3598元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年8月24日至本院确定的履行期限内实际履行之日止给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔 欣
二〇一七年四月十五日
书 记 员 闫彦利
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初37号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人方元兵（方增盛），男，1983年6月3日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市泰顺县。2005年9月22日，因犯合同诈骗罪被河北省平乡县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千五百元；2010年8月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案，2015年8月28日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人方元兵犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、刘近华出庭支持公诉。被害人武某、王某1、裴某及被害人裴某的委托代理人张晓亮，被告人方元兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方元兵通过银行将自己的信用卡设置成透支2万元还款后不能再继续大额透支，后利用该功能诈骗多家“代还”公司或个人。其中：
1、2014年12月11日，在邢台市桥东区顺德路市医院北边被告人方元兵通过网上广告联系到被害人马某，以代还信用卡付给400元好处费为由诈骗马某人民币27000元。后被告人方元兵怕马某报警给其现金1400元并打了欠条。
2、2015年1月份的一天，被告人方元兵在邢台市桥东区甜橙国际给被害人武某一张银行卡，武某按方元兵的要求找到代还公司的人往卡里打入人民币20000元，后无法刷出，武某�偿给代还公司20000元钱。
3、2015年5月20日，被告人方元兵让被害人王某2帮忙拿信用卡到邢台市桥东区天一城1513房间刷卡偿还信用卡，并许诺给王某250元好处费。王某2拿方元兵提供的银行卡和密码到天一城1513房间，代还公司将人民币20000元打入该卡后不能刷出，后联系不上方元兵，王某2赔偿给代还公司20000元。
4、2015年7月15日下午，被告人方元兵在邢台市桥东区海大商务中心楼下将一张银行卡和密码交给被害人张某，让其帮忙偿还信用卡。张某将人民币19500元打入该银行卡后无法刷出。张某于2016年7月16日报案，案发后被告人方元兵退赔张某6000元。
5、2015年7月30日10时许，被告人方元兵在邢台市桥西区面粉厂东脊储运有限公司院内，以代还信用卡付给100元好处费为由让被害人王某1帮忙偿还信用卡，王某1将人民币19999元打入方元兵提供的银行卡后无法刷出。
6、2015年8月24日19时许，被告人方元兵在邢台市桥东区亿德隆广场将一张银行卡交给王某3，让其帮忙偿还信用卡。王某3将人民币19000元打入该银行卡后无法刷出。
7、2015年3月，被告人方元兵伙同他人（具体信息不详）在武安市以代还信用卡付给好处费为由，诈骗被害人裴某人民币
26000元。
上述事实，被告人方元兵在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人马某、武某、王某2、张某、王某1、王某3、裴某的陈述，证人李某、刘某1、刘某2、刘某3的证言，辨认笔录，交物证明，欠条复印件，银行账户历史交易明细，抓获证明，户籍证明，河北省平乡县人民法院（2005）平刑初字第33号刑事判决书，本院（2010）邢东刑初字第186号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方元兵以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人方元兵具有犯罪前科，依法酌情对其从重处罚。被告人方元兵自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人方元兵应依法退赔被害人马某、武某、王某2、张某、王某1、王某3、裴某的经济损失。根据本案被告人方元兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方元兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2021年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令方元兵退赔被害人马某利铎人民币25600元、武佳宝某人民币20000元、王某2立辉人民币20000元、张某兵兵人民币13500元、王某1俊丽人民币19999元、王某3涛人民币19000元、裴某海军人民币26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马军骁
审 判 员 魏 茜
人民陪审员 赵 迪
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张冬梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1338号
上诉人（原审被告）：张丽明，女，1951年10月3日出生，汉族，梅河口市中心医院退休职工，住吉林省梅河口市。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵泽民，男，1964年2月1日出生，满族，梅河口市中心医院职工，住吉林省梅河口市。
上诉人张丽明因与被上诉人赵泽民股权转让纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于同年11月14日进行了审理。本案现已审理终结。
张丽明上诉请求：撤销原判，鉴定被上诉人提供的协议书落款上诉人的签字及手印是否是上诉人本人。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、客观事实。上诉人是为了偿还欠款从被上诉人的妻子蒋某某处借款8000元，并用上诉人所有的梅河口市医院记名原始股份证作为抵押。并非是以9000元价格出售给被上诉人，况且被上诉人系梅河口市医院职工，明知医院的股权证为记名股权证，如出售当年足以共同变更在其名下。二、原审审理程序、举证没有进行。依照民诉法规定，第三人诉讼必须举证，也就是必须举出售协议书、协议书履行方式，最后在评判时加以逐一评判说明证据的真伪。而原审判决没有评判证据，严重违背法律文书的要求，明知上诉人提出协议书存在虚假需要鉴定，但没有进行，程序上严重剥夺了上诉人的诉讼权利。三、本案股权为记名股权，否则出售事实存在不需要诉讼就能实现股权利益。被上诉人明知股权证为实名，假设出售成立，双方约定依照股权证的规则进行更名。因为被上诉人也是医院职工，且是内部转让。股份收益当年很少，上诉人在被上诉人领取后意思表示是抵顶欠款，根本不是不闻不问的认可。因此，原审判决大篇幅评述为“互帮互助”、“金钱和物质与精神不同”，判决解决的是谁是谁非的结论，并不是探讨人生的文书。虽然引用民法通则、合同法条文，但法律还有股权转让的法律要件，没有达到股权转让要件，当然转让就没有成立。故此，原审判决适用法律不当，导致错误的判决结果，所以，应当撤销。
赵泽民辩称：一审时上诉人承认协议书是她本人签字。对一审判决无异议。
赵泽民一审法院起诉请求：请求判令确认由张丽明挂名持有的梅河口市中心医院股权回购款及股权收益19.7万元（税后）归其所有。
一审法院认定事实：2002年10月14日，赵泽民与张丽明达成书面协议，协议约定：经双方同意，市医院职工张丽明将市医院股份制股票1万元以人民币9000元转售给市医院职工赵泽民，从即日起股票的一切权力都归赵泽民所有，特立此协议，一式两份，双方各持一份。协议签订后，张丽明将梅河口市医院股权持有卡交付赵泽民，该股权的收益每年均有赵泽民领取。现梅河口市中心医院即原来的梅河口市医院进行股份改制，向股票持有人回购股权并支付股权收益，每1万元支付收益19.7万元（税后）。现双方争议的股票登记人仍为张丽明。
一审法院认为：本案系单位股权回购收益分配引起的公民个人之间股权转让效力及如何分配的纠纷。张丽明因需要钱将自己在本单位即梅河口市医院现梅河口市中心医院的1万元股权以9000元的价格以书面协议的形式出卖给本单位赵泽民，并将股权持有卡交付，并已实际履行，且多年来一直由赵泽民领取该股权的收益，可以认定该转让协议系双方真实意思表示，在签订协议时，并没有欺诈和胁迫情形，也无乘人之危的情形，故应认定该转让行为真实有效。双方签订的书面转让协议中已有明确写明转让数额，亦不能认定8000元的借款；故对张丽明辩驳的事项，不予采纳。本案中，双方均系梅河口市中心医院职工，张丽明因急需钱将自己所有的1万元股权以9000元的价格转让赵泽民。虽然本次诉讼本院以判决的方式结案，但双方都应理智对待判决，判决结果不应使人变得更加物质化、利益化，而更应看重的是当初双方的互帮互助的情感，望双方都能够平心静气，做事多给他人留有空间，做人多给自己留有余地。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第七十一条、第七十二条及《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决：对由被告张丽明购买并记名持有的梅河口市中心医院的1万元股权持有卡中由赵泽民享有9000元的股权回购款和股权收益；张丽明享有1000元的股权回购款和股权收益。案件受理费2120元（减半收取），由原被告各负担1060元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张丽明主张本案是因借款抵押的股权，而不是股权转让。但张丽明未提供借款及抵押股权的相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，张丽明应承担举证不利的后果。另外，关于张丽明上诉主张的鉴定问题。因张丽明在原审庭审笔录中明确表示“协议书”中的售股方是其本人签字，且在原审法院指定的期限内未提出书面鉴定申请及预交鉴定费用，结合赵泽民每年领取该股权收益的客观事实，故对其该主张，本院不予支持。综上，张丽明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3846元，由上诉人张丽明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1338号上诉人（原审被告）：张丽明，女，1951年10月3日出生，汉族，梅河口市中心医院退休职工，住吉林省梅河口市。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵泽民，男，1964年2月1日出生，满族，梅河口市中心医院职工，住吉林省梅河口市。上诉人张丽明因与被上诉人赵泽民股权转让纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于同年11月14日进行了审理。本案现已审理终结。张丽明上诉请求：撤销原判，鉴定被上诉人提供的协议书落款上诉人的签字及手印是否是上诉人本人。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、客观事实。上诉人是为了偿还欠款从被上诉人的妻子蒋某某处借款8000元，并用上诉人所有的梅河口市医院记名原始股份证作为抵押。并非是以9000元价格出售给被上诉人，况且被上诉人系梅河口市医院职工，明知医院的股权证为记名股权证，如出售当年足以共同变更在其名下。二、原审审理程序、举证没有进行。依照民诉法规定，第三人诉讼必须举证，也就是必须举出售协议书、协议书履行方式，最后在评判时加以逐一评判说明证据的真伪。而原审判决没有评判证据，严重违背法律文书的要求，明知上诉人提出协议书存在虚假需要鉴定，但没有进行，程序上严重剥夺了上诉人的诉讼权利。三、本案股权为记名股权，否则出售事实存在不需要诉讼就能实现股权利益。被上诉人明知股权证为实名，假设出售成立，双方约定依照股权证的规则进行更名。因为被上诉人也是医院职工，且是内部转让。股份收益当年很少，上诉人在被上诉人领取后意思表示是抵顶欠款，根本不是不闻不问的认可。因此，原审判决大篇幅评述为“互帮互助”、“金钱和物质与精神不同”，判决解决的是谁是谁非的结论，并不是探讨人生的文书。虽然引用民法通则、合同法条文，但法律还有股权转让的法律要件，没有达到股权转让要件，当然转让就没有成立。故此，原审判决适用法律不当，导致错误的判决结果，所以，应当撤销。赵泽民辩称：一审时上诉人承认协议书是她本人签字。对一审判决无异议。赵泽民一审法院起诉请求：请求判令确认由张丽明挂名持有的梅河口市中心医院股权回购款及股权收益19.7万元（税后）归其所有。一审法院认定事实：2002年10月14日，赵泽民与张丽明达成书面协议，协议约定：经双方同意，市医院职工张丽明将市医院股份制股票1万元以人民币9000元转售给市医院职工赵泽民，从即日起股票的一切权力都归赵泽民所有，特立此协议，一式两份，双方各持一份。协议签订后，张丽明将梅河口市医院股权持有卡交付赵泽民，该股权的收益每年均有赵泽民领取。现梅河口市中心医院即原来的梅河口市医院进行股份改制，向股票持有人回购股权并支付股权收益，每1万元支付收益19.7万元（税后）。现双方争议的股票登记人仍为张丽明。一审法院认为：本案系单位股权回购收益分配引起的公民个人之间股权转让效力及如何分配的纠纷。张丽明因需要钱将自己在本单位即梅河口市医院现梅河口市中心医院的1万元股权以9000元的价格以书面协议的形式出卖给本单位赵泽民，并将股权持有卡交付，并已实际履行，且多年来一直由赵泽民领取该股权的收益，可以认定该转让协议系双方真实意思表示，在签订协议时，并没有欺诈和胁迫情形，也无乘人之危的情形，故应认定该转让行为真实有效。双方签订的书面转让协议中已有明确写明转让数额，亦不能认定8000元的借款；故对张丽明辩驳的事项，不予采纳。本案中，双方均系梅河口市中心医院职工，张丽明因急需钱将自己所有的1万元股权以9000元的价格转让赵泽民。虽然本次诉讼本院以判决的方式结案，但双方都应理智对待判决，判决结果不应使人变得更加物质化、利益化，而更应看重的是当初双方的互帮互助的情感，望双方都能够平心静气，做事多给他人留有空间，做人多给自己留有余地。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第七十一条、第七十二条及《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决：对由被告张丽明购买并记名持有的梅河口市中心医院的1万元股权持有卡中由赵泽民享有9000元的股权回购款和股权收益；张丽明享有1000元的股权回购款和股权收益。案件受理费2120元（减半收取），由原被告各负担1060元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：上诉人张丽明主张本案是因借款抵押的股权，而不是股权转让。但张丽明未提供借款及抵押股权的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，张丽明应承担举证不利的后果。另外，关于张丽明上诉主张的鉴定问题。因张丽明在原审庭审笔录中明确表示“协议书”中的售股方是其本人签字，且在原审法院指定的期限内未提出书面鉴定申请及预交鉴定费用，结合赵泽民每年领取该股权收益的客观事实，故对其该主张，本院不予支持。综上，张丽明的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3846元，由上诉人张丽明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 何秋彦审判员 马 辉二〇一六年十一月十四日书记员 赵婉岑
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11016号
原告：杨xx，男，汉族，1979年11月29日出生，住内蒙古牙克石市。
被告：刘xx，男，汉族，1979年3月4日出生，住河南省汝州市。
原告杨xx与被告刘xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告杨xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记�王亚锋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1582号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行,住所地延寿县,负责人齐春雨，王爱民（公民身份号码：********），住黑龙江省延寿县
被告李宝库（公民身份号码：xxxxxxx），住黑龙江省延寿县被告王昶（公民身份号码：xxxxxxx），住黑龙江省延寿县
被告于海军（公民身份号码：********），住黑龙江省延寿县
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告李宝库、王昶、于海军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人王爱民，被告李宝库、于海军到庭参加诉讼。被告王昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行诉称：2014年3月18日，被告李宝库、王昶、于海军组成联保小组，在原告处以循环方式各自贷款50000元，共计150000元；其中李宝库、王昶于2015年4月6日偿还本金4491元、偿还利息5509元；于海军于2015年4月6日偿还本金14491元、偿还利息5509元；额度有效期至2017年2月24日，双方约定年利率10.08%，第一笔贷款还款时间为2015年4月6日，逾期被告未能偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告李宝库给付借款本金45509元，借款利息7973元（利息从借款之日起计算至2016年5月24日止）；并按合同约定的利率给付自2016年5月25日起至贷款全部还清时止的利息；2.判令被告王昶给付借款本金45509元，借款利息7973元（利息从借款之日起计算至2016年5月24日止）；并按合同约定的利率给付自2016年5月25日起至贷款全部还清时止的利息；3.判令被告于海军给付借款本金35509元，借款利息6230元（利息从借款之日起计算至2016年5月24日止）；并按合同约定的利率给付自2016年5月25日起至贷款全部还清时止的利息；4.判令被告李宝库、王昶、于海军承担债务连带清偿责任；5.案件受理费由被告承担。
被告李宝库、于海军辩称：贷款的事实属实，我们没有用贷款，贷款给毕延国用了。
在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李宝库、于海军发表了质证意见。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告李宝库、王昶、于海军的居民身份证复印件各一份。拟证明：李宝库、王昶、于海军的自然身份情况。
证据A2.农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份、贷款利息明细表一份。拟证明：2014年3月18日，经王昶、于海军担保被告李宝库向原告贷款50000元，用于生产经营周转；贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年3月17日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。保证方式为连带责任保证。2014年3月18日至2016年5月24日李宝库共欠贷款利息为7973元。
证据A3.农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份、贷款利息明细表一份。拟证明：2014年3月18日，经李宝库、于海军担保被告王昶向原告贷款50000元，用于生产经营周转；贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年3月17日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。保证方式为连带责任保证。2014年3月18日至2016年5月24日王昶共欠贷款利息为7973元。
证据A4.农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份、贷款利息明细表一份。拟证明：2014年3月18日，经李宝库、王昶担保被告于海军向原告贷款50000元，用于生产经营周转；贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年3月17日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。保证方式为连带责任保证。2014年3月18日至2016年5月24日于海军共欠贷款利息为6230元。
被告李宝库、于海军对原告举示的证据无异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年3月18日，被告李宝库、王昶、于海军组成联保小组，并与原告签定了《农户贷款借款合同》，在原告处以循环方式贷款共计150000元，其中李宝库、王昶、于海军各自贷款50000元；额度有效期至2017年3月24日，贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年4月6日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。李宝库、王昶、于海军互为保证人，保证方式为连带责任保证。被告李宝库、王昶于2015年4月6日偿还本金4491元、偿还利息5509元；被告于海军于2015年4月6日偿还本金14491元、偿还利息5509元。余下借款三被告均未偿还。
上述事实有原告提交的居民身份证复印件、农户贷款借款合同及借款凭证和贷款发放通知单、利息明细表及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与李宝库、王昶、于海军签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。故李宝库、王昶、于海军应当按照合同约定偿还贷款及利息。被告李宝库、王昶、于海军作为彼此债务的担保人应按照合同约定对彼此所欠贷款承担连带清偿责任。另外，原告主张借款期间的利率及逾期利率符合法律规定，予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝库于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金45509元；给付2014年3月18日至2016年5月24日未偿还的利息7973元；并给付自2016年5月25日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告王昶、于海军对李宝库所欠债务负连带清偿责任。
二、被告王昶于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金45509元；给付2014年3月18日至2016年5月24日未偿还的利息7973元；并给付自2016年5月25日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告李宝库、于海军对王昶所欠债务负连带清偿责任。
三、被告于海军于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金35509元；给付2014年3月18日至2016年5月24日未偿还的利息6230元；并给付自2016年5月25日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告李宝库、王昶对于海军所欠债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告李宝库、王昶、于海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张海洋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第395号
原告李玉强，男，汉族。
委托代理人司学萍，女，汉族。
被告张守杰，男，汉族。
被告张建云，男，。
原告李玉强诉被告张守杰、张建云民间借贷纠纷一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告张守杰、张建云经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是亲戚，被告来借钱说是开饭店的，扩大生意需要钱，我姐司学朵领着被告张守杰来的。具体时间记不清了，借了我们75000元，条是被告后来给我打的条。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供的证据为被告出具的借条，证明借贷关系成立。
二被告未提供质证意见。
二被告未提供证据材料。
原告李玉强提供的证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法认定为本案的定案依据。
依据有效证据，可以确认如下事实：被告张守杰、张建云借原告李玉强75000元，并于2014年1月15日给原告出具欠条，承诺于2014年3月30日还钱，该欠款至今未向原告李玉强偿还。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借条。原告与被告之间已形成债的关系。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款75000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张守杰、张建云于判决生效后三日内偿还原告李玉强现金75000元。
如果义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费用800元，由被告张守杰、张建云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王怀强
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第245号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人唐国。
被告人朱章华。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第160号起诉书指控被告人唐国、朱章华犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人唐国、朱章华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月24日13时许，被告人唐国、朱章华共骑一辆助力摩托车经过成都市新都区龙桥镇普文村11组精汇电器有限公司时，趁公司大门无人看守之机，采用由被告人唐国携带自制“T型”工具潜入公司内撬锁，被告人朱章华望风接应的方式，将汪某停放在此处的一辆红色奇蕾牌电动车盗走。后二被告人在龙腾大道附近被巡逻民警挡获，并当场扣押得被盗电动车。经鉴定，该电动车价值1373元。车辆现已发还失主。
上述事实，被告人唐国、朱章华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息、辨认笔录、指认笔录及照片、失主陈述笔录、检查笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、价格鉴定意见书及通知书、现场勘察笔录、现场照片及现场图、刑事判决书、被告人唐国、朱章华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国、朱章华均曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后，认罪态度较好，且当庭认罪，本院酌定对其均从轻处罚。
综合二被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人朱章华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第78号
原告王某某.
被告杜某某.
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹永光担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告杜某某经依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年5月24日，原、被告登记结婚，婚后生有一子杜健，现已成年。原告与被告登记多年，但共同生活时间较短，双方之间没有夫妻感情，没有共同语言，经常发生争吵，且被告经常打骂原告，致使双方根本无法共同生活。故原告诉至法院，请求与被告离婚。将瑞光南街怡海新村30号楼4单元4层北、中兴家园33-3号楼5单元4楼中门判给原告。
被告杜某某未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理重点为：原告诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告出示如下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告身份。
经审查，该证据符合法律规定，对该证据的证明力本院予以确认。
2、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系夫妻关系
经审查，该证据符合法律规定，对该证据的证明力本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
原、被告于1992年5月24日登记结婚。婚后育有一子杜健（已成年）。原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂夫妻，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及相关法律之规定。
综上，为平等维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重法律的原则，判决如下：
不准予原告王某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 ：吉庆海
代理审判员 ： 张 璐
人民陪审员 ：陈书琴
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 ： 王 勇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2310号
原告广东德康化工实业有限公司，住所地广东省开平市月山镇城东工业H区1号，组织机构代码71222529-1。
法定代表人简维德，总经理。
委托代理人陈燕梨，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告龙海市侨发彩印包装有限公司，住所地福建省龙海市海澄工业区（豆巷村），组织机构代码61147016-7。
法定代表人林丽松，总经理。
委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
原告广东德康化工实业有限公司与被告龙海市侨发彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告广东德康化工实业有限公司委托代理人陈燕梨、被告龙海市侨发彩印包装有限公司委托代理人洪顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东德康化工实业有限公司诉称：2011年10月至2014年3月间，原告向被告送货供应环保型印刷油墨产品货物。截至起诉之日止，原告向被告提供货物的总价款为773961元，被告已分批次支付了原告货款526361.20元，拖欠原告货款247599.80元。经原告多次催讨，被告未支付拖欠货款。请求判令被告支付原告货款247599.80元及利息。诉讼中，原告同意扣除因运输过程中外包装破损及红色油墨掉色，被退货的货款44688.60元，以及因上述问题协商确认补偿被告损失24000元，原告变更诉讼请求，请求判令1、被告支付原告货款178911.20元；2、被告向原告支付逾期付款利息至清偿全部债务之日止，利息从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算。
被告龙海市侨发彩印包装有限公司辩称：2011年10月至2014年3月间，原告向其公司提供的印刷油墨包装袋产品货物中，重复计算了2014年3月一笔金额为4680元的货款。原告诉求的货款178911.20元，应扣除重复计算的货款4680元。因此，其公司实际尚欠原告货款只有174231.20元，其公司同意偿还。2012年间，原告已确认其提供的部分印刷油墨货物，因红色油墨掉色污染用户产品造成其公司损失，并确认补偿被告损失24000元。但2013年2月和2013年6月间因原告产品质量问题，造成其公司的损失有：1、包装袋报废94300个，每个单价0.295元，其公司损失为27818.50元；2、其公司客户20000包清水脆笋报废，每包单价2.50元，造成其公司损失50000元。两项损失合计77818.50元，
经审理查明，2011年10月至2014年3月间，被告龙海市侨发彩印包装有限公司向原告广东德康化工实业有限公司采购不同规格的环保型印刷油墨产品货物多批次，双方按交易习惯由原告派员送货上门并提供增值税发票，被告公司工作人员在送货单签名确认收到货物。上述期间，被告向原告提供的货物总货款为769281元。截至2015年5月14日原告提起本案诉讼立案时止，被告已分批次支付了原告货款526361.20元。在交易过程中，原告所提供的货物因红色油墨掉色而污染用户产品，被作为买受人的被告退货货款总额为44688.60元，并于2012年12月17日原告确认同意赔偿被告污染用户产品损失24000元。本案在庭审过程中，1、双方当事人向本院表示，对被告结欠原告货款174231.20元的部分，即被告收到原告货物，扣除已付货款、退货货款及赔偿用户产品损失计174231.20元，没有异议；2、原告还主张其于2014年3月间，向被告提供一批货款为4680元的货物，但该笔货物不包含在原告提供的送货单和所开具的增值税票据中。
上述事实有以下证据予以证明：原告广东德康化工实业有限公司提供的送货单、被告出具给原告的对账单、增值税发票；被告龙海市侨发彩印包装有限公司提供的公司往来账目、供应商质量事故索赔通知函、被告出具给原告的对账单（与原告提供的一致）、原告出具给被告的对账单传真件、律师函、彩印包装袋；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照交易向被告履行了印刷油墨产品供货义务后，被告未及时支付原告全部货款，拖欠原告货款共计174231.20元，有原、被告提供的对账单、增值税等证据予以证明，且双方当事人对该部分拖欠货款数额也没有异议，本院予以确认；但原告主张被告拖欠其货款4680元（178911.20元-174231.20元），被告也不予认可，原告没有提供送货单等货物交付凭证予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告所主张的货款超出174231.20元的部分，依法应当驳回其诉讼请求。本案中，由于原、被告对支付货款的时间约定不明确，被告作为买受人依法应当在收到货物或者调取货物单证的同时支付货款。因此，原告主张被告从2014年7月1日起向原告支付逾期付款利息，不违反法律规定，应当支持，但依法应当按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告主张2013年2月和2013年6月间因原告还有向其提供了部分质量不合格的产品，还造成其公司损失77818.50元，并要求原告予以继续抵扣尚欠货款，但没有提供足于证明其抗辩主张的证据予以证明，故被告的该项诉讼主张理由不能成立，不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告龙海市侨发彩印包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告广东德康化工实业有限公司货款174231.20元及利息。利息2014年7月1日起至判决指定付款日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告广东德康化工实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3878元，由原告广东德康化工实业有限公司负担101元，被告龙海市侨发彩印包装有限公司负担3777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 洪立红
人民陪审员 黄翠英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周伟鹏
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。