北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第00797号
上诉人（原审原告）赵×，女，1972年4月29日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李×，男，1970年6月13日出生。
委托代理人曹金伶，女，1976年7月3日出生。
上诉人赵×、李×离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵×及其委托代理人王鹏、李×之委托代理人曹金伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵×于2013年6月向原审法院起诉称：赵×与李×于1992年结婚，1995年生育一子李××，后于2009年离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于北京市怀柔区××室归李×、李××父子所有。2012年李×将赵×诉至法院，要求鉴定与李××的父子关系，后经鉴定李×与李××非亲生父子。现李××得知与被告非亲生父子关系，不愿接受原被告赠与其该房产。赵×认为该房产系与被告婚姻关系存续期间共同购得，应属于夫妻共同财产，应重新分割。为此诉至法院，诉讼请求如下：一、依法判决位于北京市怀柔区××室归赵×所有，赵×补偿给李×人民币30万元。二、诉讼费由被告承担。
在审理过程中，赵×基于李×已将争议楼房出售的事实，将诉讼请求变更为：1、依法确认双方签订的离婚协议第二条（财产分割部分）无效；2、依法判决李×给付赵×房款42.5万元；3、依法判决李×赔偿损失10万元。
被告李×辩称：根据法律规定，本案的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，已经发生法律效力。赵×在离婚协议书中已经放弃房屋所有权，同时明确该房的所有权归我和李××所有。订立财产分割协议时也不存在欺诈、胁迫的情形。再有李××放弃房屋所有权，不等于赵×就拥有该房部分所有权，没有任何逻辑性。赵×主张再次分割该房价款没有法律依据。离婚后我对房屋装修花费10万元，我不装修不可能卖到85万元，也就是房屋价款75万元。总之赵×的诉讼请求没有法律依据，要求法院驳回。
原审法院经审理查明：赵×与李×原系夫妻关系，二人于1992年结婚，1995年6月22日生育一子李××。2009年10月29日，赵×与李×协议离婚并签订离婚协议书，约定如下：一、子女抚养，婚后生子李××归李×抚养，赵×负担抚养费，月给付300元至十八周岁。（李××如在赵×处生活，李×可给付抚养费。）二、财产分割，位于怀柔区××室楼房归李×、李××父子所有。......2013年初，李×以李××非其亲生子为由起诉赵×，要求赵×抚养李××，并返还抚养费及其他费用，同时给付精神抚慰金。北京市怀柔区人民法院在审理该案过程中，经李×申请，北京明证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为排除李×是李××的生物学父亲。2013年4月11日，北京市怀柔区人民法院出具（2013）怀民初字第00787号民事判决书，判决如下：一、李××由赵×自行抚养；二、赵×于本判决生效后十日内给付李×抚养费五万元，其他费用三万元，精神抚慰金两万元，鉴定费四千元，共计十万四千元。2013年9月11日，李××作出书面声明如下：“......本人不愿接受赵×与李×将××室楼房一半赠与本人。母亲赵×诉李×离婚后财产纠纷，本人不持异议。”
另查，1993年1月31日李×向北京市怀北矿山水泥工业公司综合服务公司交付涉诉房屋购房款16520元。1994年2月，涉诉房屋登记至李×名下。2012年12月18日，李×以85万元的价格将涉诉房屋售予案外人刘x。
原审法院认为，双方签订的离婚协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。赵×要求确认双方签订的离婚协议第二条无效的诉讼请求于法无据，不予支持。离婚协议中双方在财产分割上明确约定，位于怀柔区××室楼房归李×、李××父子所有。该约定系双方对夫妻共同财产的分割，亦含有赵×将夫妻共同财产中的自有份额赠与给李××及李×的意思表示。现李××作为完全民事行为能力人明确表示放弃接受房产的赠与，故赵×有权将李××放弃部分的房产份额作为双方的夫妻共同财产主张分割。因该房产已由李×出卖，故赵×有权就该房产出卖后的价款向李×主张部分返还。鉴于赵×在夫妻关系存续期间系有配偶者与他人同居，故认定赵×具有过错，在分割夫妻共同财产时对李×酌情予以照顾。赵×主张李×赔偿损失10万元的诉讼请求依据不足，不予支持。据此原审法院判决：一、李×于本判决生效后三十日内返还赵×房款十二万元。二、驳回赵×的其他诉讼请求。
判决后，赵×、李×均不服上诉至本院。赵×上诉称：第一，涉诉房屋属于夫妻共同财产，对于上诉人具有过错这一点，在（2013）怀民初字第787号案件中已经处理过，现在再次因为上诉人过错少分财产，处理不公。第二，根据情势变更原则，离婚协议中的房产处分应属无效。在签署离婚协议时我与李×均不清楚李××并非李×的亲生子，否则我们不会对涉诉房屋作出那样的处理。第三，离婚协议对于房屋的处理中，我是将我应享有的一半份额全部赠与李××，而不是赠与李××与李×两个人，原审法院对此认定有误。第四，李×擅自处分房屋，未经李××与我的同意，严重侵犯共有人的财产权，应赔偿损失。综上，要求改判李×返还赵×房款42.5万元并赔偿赵×财产损失10万元。
李×上诉称：第一，对于夫妻共同财产的分割主张，应在离婚后一年内提出，否则超过诉讼时效，本案赵×的诉讼请求超过一年的诉讼时效。第二，离婚财产协议系我与赵×的协商结果，真实有效，当时已经约定涉诉房屋归我和李××所有，没有赵×的财产份额，根本谈不上赵×将其应有份额赠与李××的问题。现在李××放弃财产不等于赵×再次有权分割已经属于我的财产。第三，原审认定事实有误，我在2011年出资10万元将涉诉房屋进行装修，房价款应该只有75万元。综上，要求撤销原判，改判驳回赵×的全部诉讼请求。
经本院询问，李××称：“赵×、李×协议离婚时，本来商议谁分得房子即给另一方五万元，但二人均没有能力支付五万元，于是赵×将其应享有的份额赠与我。这套房产中应归我所有的部分我不要了，我不接受赠与，这是我的真实意思表示。”本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证明材料在案佐证。
本院认为：
赵×与李×签署的离婚协议书系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，应属合法有效。虽然李×与李××并非亲生父子关系，但此情形并不适用合同法上的情势变更原则，赵×以此为由要求确认离婚协议中的财产分割部分无效缺乏依据，不予支持。
根据赵×与李×签署的离婚协议，赵×在协议离婚时放弃了其对涉诉房屋的财产权利，涉诉房屋由李×与李××共同所有。赵×虽主张其于离婚协议中将涉诉房屋的自有份额全部赠与李××，而原审法院则认为赵×系将对涉诉房屋的自有份额赠与李××及李×二人，而根据双方签订的离婚协议，无法体现出上述内容，故对于赵×的该项主张，本院无法采信。现李××虽表示不接受其对涉诉房屋的份额，但因赵×与李×离婚协议中对于财产的分割处理仍为有效，赵×并不因此有权对涉诉房屋予以重新分割。原审将李××放弃部分的房产份额作为夫妻共同财产进行分割并判令李×给付赵×房款12万元处理有误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03385号民事判决；
二、驳回赵×之诉讼请求。
一审案件受理费八百八十八元，由赵×负担八百一十三元（已交纳）；由李×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。二审案件受理费一千七百二十五元，由赵×负担一千六百七十五元（已交纳）；由李×负担五十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金园园
审 判 员 周文祯
代理审判员 宋少源
二〇一四年一月二十日
书 记 员 云 凝