wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终824号
上诉人(原审起诉人)：吴振平，男，汉族，1968年12月16日出生，住广州市芳村区,
上诉人吴振平不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人吴振平原审诉称：2014年7月24日，吴振平向广州市公安局荔湾区分局（以下简称荔湾区公安分局）报警，请求处理其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗的犯罪事实。荔湾区公安分局作出刑事立案侦查处理，侦查过程中荔湾区公安分局发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出穗公荔撤案字（2015）00044号《撤销案件决定书》。2016年10月26日，吴振平向荔湾区公安分局寄出《请求荔湾公安局法制书面答复其对撤案不服如何申诉》申请书，请求荔湾区公安分局答复该如何对撤案不服进行申诉。荔湾区公安分局对其答复申请并未作出答复，吴振平认为荔湾区公安分局对其申请不作出答复的行为严重损害了其合法权益，故吴振平提起诉讼，请求判决确认荔湾区公安分局不予答复的行为违法，并责令荔湾区公安分局重新作出决定。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）中，明确答复：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，2014年7月24日，吴振平向荔湾区公安分局报警请求处理其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗的相关违法犯罪行为，荔湾区公安分局作出刑事立案侦查处理；在侦查过程中，荔湾区公安分局发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出穗公荔撤案字〔2015〕00044号《撤销案件决定书》。2016年10月26日，吴振平向荔湾区公安分局寄出《请求荔湾公安局法制书面答复其对撤案不服如何申诉》申请书，上述申请书实质是向荔湾区公安分局咨询法律知识，且涉及刑事诉讼范畴，因此，吴振平的诉讼事项不属于法院受案范围，法院不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴振平的起诉不予立案。
上诉人吴振平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人向荔湾区公安分局提出申请“不服穗公荔撤案字〔2015〕00044号，应如何申诉”，却被原审法院错误理解成向荔湾区公安分局咨询法律知识，上诉人仅系想知道针对穗公荔撤案字〔2015〕00044号《撤销案件决定书》不服，应该向哪个部门进行申诉处理，然而荔湾区公安分局却不进行答复。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，2014年7月24日，上诉人向荔湾区公安分局报案，请求对利用其个人资料进行诈骗的相关违法行为人刑事立案侦查；荔湾区公安分局经调查发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出穗公荔撤案字〔2015〕00044号《撤销案件决定书》。2016年10月26日上诉人向荔湾区公安分局提出《请求荔湾公安局法制书面答复其对撤案不服如何申诉》的书面申请，要求荔湾区公安分局对其所提问题进行解答。上诉人的申请属于法律咨询性质，且针对公安机关的刑事侦查行为，故荔湾区公安分局未对上诉人的上述咨询事项作出答复，依法亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审迳行裁定不予立案，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年八月三日
法官 助理 马 淼
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终824号上诉人(原审起诉人)：吴振平，男，汉族，1968年12月16日出生，住广州市芳村区,上诉人吴振平不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人吴振平原审诉称：2014年7月24日，吴振平向广州市公安局荔湾区分局（以下简称荔湾区公安分局）报警，请求处理其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗的犯罪事实。荔湾区公安分局作出刑事立案侦查处理，侦查过程中荔湾区公安分局发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出穗公荔撤案字（2015）00044号《撤销案件决定书》。2016年10月26日，吴振平向荔湾区公安分局寄出《请求荔湾公安局法制书面答复其对撤案不服如何申诉》申请书，请求荔湾区公安分局答复该如何对撤案不服进行申诉。荔湾区公安分局对其答复申请并未作出答复，吴振平认为荔湾区公安分局对其申请不作出答复的行为严重损害了其合法权益，故吴振平提起诉讼，请求判决确认荔湾区公安分局不予答复的行为违法，并责令荔湾区公安分局重新作出决定。原审法院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）中，明确答复：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，2014年7月24日，吴振平向荔湾区公安分局报警请求处理其被他人利用个人资料进肇庆市政府诈骗的相关违法犯罪行为，荔湾区公安分局作出刑事立案侦查处理；在侦查过程中，荔湾区公安分局发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出穗公荔撤案字〔2015〕00044号《撤销案件决定书》。2016年10月26日，吴振平向荔湾区公安分局寄出《请求荔湾公安局法制书面答复其对撤案不服如何申诉》申请书，上述申请书实质是向荔湾区公安分局咨询法律知识，且涉及刑事诉讼范畴，因此，吴振平的诉讼事项不属于法院受案范围，法院不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴振平的起诉不予立案。上诉人吴振平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人向荔湾区公安分局提出申请“不服穗公荔撤案字〔2015〕00044号，应如何申诉”，却被原审法院错误理解成向荔湾区公安分局咨询法律知识，上诉人仅系想知道针对穗公荔撤案字〔2015〕00044号《撤销案件决定书》不服，应该向哪个部门进行申诉处理，然而荔湾区公安分局却不进行答复。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，2014年7月24日，上诉人向荔湾区公安分局报案，请求对利用其个人资料进行诈骗的相关违法行为人刑事立案侦查；荔湾区公安分局经调查发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出穗公荔撤案字〔2015〕00044号《撤销案件决定书》。2016年10月26日上诉人向荔湾区公安分局提出《请求荔湾公安局法制书面答复其对撤案不服如何申诉》的书面申请，要求荔湾区公安分局对其所提问题进行解答。上诉人的申请属于法律咨询性质，且针对公安机关的刑事侦查行为，故荔湾区公安分局未对上诉人的上述咨询事项作出答复，依法亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审迳行裁定不予立案，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年八月三日法官 助理  马 淼书 记 员  罗碧虹
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初222号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨某乙（曾用名杨某甲），居民。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日21时许，被告人杨某乙饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车，行至恩施市航空路大道金三角广场处，与停放在路边的环卫三轮车相撞，致使环卫三轮车向前滑行，将正在该处保洁的环卫工人曾某撞伤。经检测，杨某乙血液中的酒精含量为189.5mg／100ml。2016年4月28日杨某乙到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，杨某乙与曾某达成了赔偿协议，已赔偿曾某医疗费等经济损失共计人民币8265.30元。曾某对杨某乙的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，身份信息、到案经过，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某乙依法应当承担刑事责任。鉴于被告人杨某乙有自首情节，并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处的罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一六年七月一日
书记员 曹璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第63-1号
申请人：张益群，女，汉族。
被申请人：丁伟，男，汉族。
本院于2015年2月2日作出（2015）宿埇民保字第63号财产保全的裁定，现因申请人张益群在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丁伟所有的皖LXXX**号中华牌轿车一辆的查封。
二、解除对申请人张益群提供担保的皖LXXX**号马自达牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王恒民
二〇一五年三月九日
书记员 孙理侠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执458号
申请执行人：庞艳，女，1987年5月5日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：宋玉花，女，1976年7月23日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人庞艳与被执行人宋玉花民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为54806元，包含借款本息53665元、案件受理费571元及保全费570元。本案在执行过程中，被执行人宋玉花未依法申报财产，被本院以（2017）鲁0321执458号执行决定书决定将被执行人宋玉花纳入失信被执行人。经查被执行人宋玉花无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人庞艳亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第394号
原告余敏军，男，1970年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告周仁栋，男，1987年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告余敏军诉被告周仁栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余余敏军及其委托代理人余辅金到庭参加了诉讼。被告周仁栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余敏军诉称,2015年8月21日，原告余敏军驾驶两轮摩托车（后搭载余冬花），途经广丰区人民医院路段时，碰撞到由周仁栋驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰交警大队认定，由被告周仁栋负事故次要责任，余敏军负事故主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗7天，花了医疗费32,144.37元。原告经鉴定，伤情为十级伤残。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种费用合计42,014.90元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周仁栋未参加诉讼，也未提交相关证据，其父亲旁听了庭审，表示因家庭困难，无力赔偿，最多同意赔偿5000元，且要分期付清。
经审理查明,2015年8月21日，原告余敏军驾驶两轮摩托车（后搭载余冬花），途经广丰区人民医院路段时，碰撞到由周仁栋驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰交警大队认定，由被告周仁栋负事故次要责任，余敏军负事故主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗7天，花了医疗费32,144.37元。原告经鉴定，伤情为十级伤残。原告有扶养对象:父亲余庆松,1950年7月26日生,母亲夏珍菊,1950年4月21日生,儿子余浩天,2010年4月10日生。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告周仁栋负事故次要责任，余敏军负事故主要责任,本院予以采信。本院酌情由周仁栋承担30%的赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费32,144.37元，护理费616元（7天*88），住院期间伙食补助费140元（7天*20元），营养费140元，交通费200元，伤残赔偿金20,234元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费11,699元，误工费16,200元，鉴定费1400元，后续治疗费10,000元，共计95,773.37元。上述赔偿款由被告赔偿30%，即为28,732元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告周仁栋赔偿原告余敏军的经济损失共计28,732元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元，简易程序减半收取425元,由被告周仁栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一五年十二月二十一日
书记员 叶丽玲
江西省广丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民三初字第394号原告余敏军，男，1970年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。被告周仁栋，男，1987年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。原告余敏军诉被告周仁栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余余敏军及其委托代理人余辅金到庭参加了诉讼。被告周仁栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余敏军诉称,2015年8月21日，原告余敏军驾驶两轮摩托车（后搭载余冬花），途经广丰区人民医院路段时，碰撞到由周仁栋驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告周仁栋负事故次要责任，余敏军负事故主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗7天，花了医疗费32,144.37元。原告经鉴定，伤情为十级伤残。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种费用合计42,014.90元；本案诉讼费用由被告承担。被告周仁栋未参加诉讼，也未提交相关证据，其父亲旁听了庭审，表示因家庭困难，无力赔偿，最多同意赔偿5000元，且要分期付清。经审理查明,2015年8月21日，原告余敏军驾驶两轮摩托车（后搭载余冬花），途经广丰区人民医院路段时，碰撞到由周仁栋驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告周仁栋负事故次要责任，余敏军负事故主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗7天，花了医疗费32,144.37元。原告经鉴定，伤情为十级伤残。原告有扶养对象:父亲余庆松,1950年7月26日生,母亲夏珍菊,1950年4月21日生,儿子余浩天,2010年4月10日生。上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院费用、明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，经交警部门认定，由被告周仁栋负事故次要责任，余敏军负事故主要责任,本院予以采信。本院酌情由周仁栋承担30%的赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费32,144.37元，护理费616元（7天*88），住院期间伙食补助费140元（7天*20元），营养费140元，交通费200元，伤残赔偿金20,234元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费11,699元，误工费16,200元，鉴定费1400元，后续治疗费10,000元，共计95,773.37元。上述赔偿款由被告赔偿30%，即为28,732元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：一、被告周仁栋赔偿原告余敏军的经济损失共计28,732元；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费850元，简易程序减半收取425元,由被告周仁栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)审判员  周罡红二０一五年十二月二十一日书记员  叶丽玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初369号
原告黄桂华，男，1956年5月10日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
被告梁博文,男，1970年2月22日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告张露丹,女，1973年12月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州市运福机械制造有限公司,住所：广西柳州市柳南区西鹅乡文笔村下龙纹屯，注册号：450205200011610。
法定代表人杨治强。
本院在审理原告黄桂华诉被告梁博文、张露丹、柳州市运福机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄桂华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与三被告自行沟通协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂华撤回起诉。
案件受理费人民币7300元（原告黄桂华已向本院预交），减半收取3650元，由原告黄桂华负担。
审 判 长 朱张燕
审 判 员 蒋茂金
人民陪审员 覃龙敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邱少涵
appoint
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初369号
原告黄桂华，男，1956年5月10日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
被告梁博文，男，1970年2月22日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告张露丹，女，1973年12月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州市运福机械制造有限公司，住所：广西柳州市柳南区西鹅乡文笔村下龙纹屯，注册号：450205200011610。法定代表人杨治强。
本院在审理原告黄桂华诉被告梁博文、张露丹、柳州市运福机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄桂华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与三被告自行沟通协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂华撤回起诉。
案件受理费人民币7300元（原告黄桂华已向本院预交），减半收取3650元，由原告黄桂华负担。
审 判 长 朱张燕
审 判 员 蒋茂金
人民陪审员 覃龙敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邱少涵
appoint
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1598号
原告：陈某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 张士远
二〇一六年八月二十六日
书记员 马世明
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00039号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张骏，无业。曾因犯聚众斗殴罪，2011年1月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月；曾因吸食毒品，2014年4月24日被高邮市公安局行政拘留十日。现因涉嫌合同诈骗罪，2014年9月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张骏犯合同诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人张骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日，被告人张骏在高邮市黎武汽车租赁店，采用与被害人黎某签订《有偿借车协议》等手段，以租为名，骗取苏K×××××号丰田凯美瑞轿车1辆，价值人民币118350元。被告人张骏取得该车后，当日将该车质押给吴氏寄卖行的居某，套取人民币40000元，用于偿还个人债务等后逃匿。被告人张骏于2014年9月19日在江苏省如东县被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回赃物，已发还给被害人黎某。
上述事实，被告人张骏在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人黎某陈述，被告人张骏供述，证人刘某、居某、李某甲、杨某、冯某、周某、陈某、李某乙、张某证言，如东县公安局掘港派出所出具的抓获经过，江苏省如东县看守所出具的羁押证明，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、被告人的在逃人员信息登记表、扣押清单、发还清单，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告，被害人黎某提供的有偿借车协议、被告人的身份证和驾驶证复印件、苏K×××××号小型轿车行驶证，证人居某提供的借据、吴氏寄卖行票据存根、登记表，证人冯某、周某、陈某、李某乙提供的借据，本院（2010）邮刑初字第0244号刑事判决书，高邮市公安局行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张骏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张骏归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会经济秩序，保护公民的合法财产有受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张骏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
代理审判员 余荣杰
人民陪审员 龙启钦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄 艳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3111号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
被告雷斌，男，生于1973年10月2日，汉族，住达州市通川区。
被告杨伟，男，生于1971年6月25日，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告达州市通川区农村信用合作联社与被告雷斌、杨伟金融借款合同纠纷一案中，原告达州市通川区农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年十一月六日
书记员 胡漫
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第18号
原告：潍坊立阳新材料有限公司。
法定代表人：赵红光。
委托代理人（特别授权）：严高鹏、寇迪。
被告：浙江绿洲特种玻璃有限公司。
法定代表人：何伦。
原告潍坊立阳新材料有限公司为与被告浙江绿洲特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，代理审判员冯丽燕、人民陪审员徐立鹏参加评议的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潍坊立阳新材料有限公司的委托代理人严高鹏到庭参加诉讼，被告浙江绿洲特种玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊立阳新材料有限公司诉称：2012年底开始，原、被告之间多次签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供PVB玻璃中间膜，被告支付价款。现原告已经按照约定履行了交付货物等合同义务，而被告在支付部分货款后，截止2013年5月21日尚有货款168584元未支付，且拖延至今。为此，请求判令被告支付原告货款人民币168584元，并赔偿原告利息损失（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2013年5月21日计算至款项还清之日止）。
被告浙江绿洲特种玻璃有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的产品购销合同（传真件）、送货单（原件）、增值税专用发票（与原件核对无异的复印件）及当事人庭审陈述。
本院认为：原告潍坊立阳新材料有限公司与被告浙江绿洲特种玻璃有限公司签订《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，故双方买卖合同合法有效。被告浙江绿洲特种玻璃有限公司欠原告潍坊立阳新材料有限公司货款人民币168584元的事实清楚，被告应及时履行支付义务，其至今未履行已构成违约，应承当相应的违约责任。关于原告利息损失的诉讼请求，其标准没有事实依据，故本院酌情予以调整。为此，原告合理的诉请本院予以支持。被告绿洲特种玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绿洲特种玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊立阳新材料有限公司货款人民币168584元并赔偿利息损失（利息自2013年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4110元，由被告绿洲特种玻璃有限公司负担；公告费300元，由原告潍坊立阳新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 徐立鹏
二〇一四年四月九日
代书 记员 夏金涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第891号
原告：钟乾根。
委托代理人：蔡淼江。
被告：章华法。
被告：何永来。
原告钟乾根为与被告章华法、何永来建设工程合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员常晓莉独任审判。在审理过程中，因被告章华法、何永来下落不明，本案于2013年6月28日转为普通程序进行审理并依法组成合议庭，�2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟乾根的委托代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告章华法、何永来，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟乾根起诉称，2013年2月22日，原告与两被告签订《内、外墙粉刷的轻工承包合同》，合同约定：原告将在建的宁海县金中宾馆内、外墙粉刷工作以轻工方式发包给两被告施工。内、外墙的单价分别为11元／平方米和17元／平方米，工期为2013年2月25日到2013年4月25日前。其中外墙粉刷必须于30天内完工等。合同签订后，两被告进场施工。2013年4月17日，两被告仅完成内、外墙工程量20%、70%，已违反合同约定无法按期完工，两被告在不支付民工工资前提下不辞而别。2013年4月19日、4月20日，原告以发书面通知书、短信息形式多次通知两被告速回工地继续施工，但均未果。2013年4月21日，原告通过邮政发出�面“解除合同通知书”，告知从2013年4月22日起解除《内、外墙粉刷的轻工承包合同》。同时，因两被告未向雇用的民工发放工资，所以民工向宁海县人力资源和社会保障局进行投诉，该局则向原告发出责令（限期）改正通知书，要求原告先行“足额支付金中宾馆项目劳动者工资”。经结算，原告应付两被告工程款为111887元，而两被告雇用民工从事粉刷应发工资为274540元，故原告为两被告垫付工程款162653元。目前，两被告仍未按合同履行义务，且未返还垫付款。现原告诉至法院要求判令两被告立即返还原告垫付的民工工资款162653元及支付因此造成原告的利息损失（从法院立案起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决款项还清时止）。
为证明上述事实，原告钟乾根举证如下：
1．《内、外墙粉刷的轻工承包合同》一份，拟证明原、被告之间签订承包合同，对承包单价、工期以及违约责任等事项作出约定的事实。
2．责令（限期）改正通知书一份，拟证明2013年4月25日，宁海县人力资源和社会保障局向原告发出责令（限期）改正通知书的事实。
3．工程量确认单一份，拟证明被告章华法确认截止2013年4月17日，被告仅完成内、外墙工程量20%、70%的事实。
4．内、外墙结算单一份，拟证明2013年4月25日，经两被告雇佣的民工和原告现场测量确认，两被告承包的工程价款为111887元的事实。
5．通知书二份、顺丰速运快递存根四份，拟证明原告于2013年4月19日三次短信通知两被告继续履行合同，于4月20日书面通知两被告继续履行合同，于4月21日书面通知两被告解除合同的事实。
6．班组工资支付情况清单九份，拟证明两被告尚欠其雇用人员工资274540元，原告已代为支付的事实。
被告章华法、何永来未到庭亦未答辩�视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，能够相互印证，且能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月22日，原告与两被告签订《内、外墙粉刷的轻工承包合同》，合同约定：原告将在建的宁海县金中宾馆内、外墙粉刷工作以轻工方式发包给两被告施工，内、外墙的单价分别为11元／平方米和17元／平方米，工期为2013年2月25日到2013年4月25日前，其中外墙粉刷必须30天内完工等。合同签订后，两被告进场施工。2013年4月17日，两被告仅完成内、外墙工程量20%、70%，该工程量已经被告确认，工程款为111887元。两被告于2013年4月18日外出未归，后原告分别于2013年4月19日三次短信通知、2013年4月20日书面通知两被告继续履行合同，被告仍未前来复工，2013年4月21日，原告通过顺丰速运向两被告发出“解除合同通知书”，本院据�认定，原、被告之间签订的《内、外墙粉刷的轻工承包合同》已解除。原告钟乾根于2013年5月24日向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《内、外墙粉刷的轻工承包合同》系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同对原、被告双方均具有法律约束力。两被告雇佣工人的工资应由两被告支付，原告代为给付的工人工资，两被告应予返还。原告为两被告支付工人工资共计274540元。原告需支付两被告工程款111887元。两者相抵后，两被告仍需返还原告162653元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告章华法、何永来限于本判决生效之日起十日内返还原告钟乾根垫付的工人工资162653元及利�损失（自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告章华法、何永来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3553元，由被告章华法、何永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注�原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 常晓莉
人民陪审员 陈其家
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赖建亚
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1077号
原告：葛敬法。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈建掌。
原告葛敬法与被告陈建掌保证合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开进行了开庭审理。原告葛敬法的委托代理人蒋开刚到庭参加了诉讼，被告陈建掌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告葛敬法起诉称：2012年10月14日，借款人陈基益因急需资金，经被告陈建掌担保，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，载明借款期限为45天，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，借款人陈基益表示在工程款结算后偿还借款本息，但仅支付了截至2013年12月31日止的利息，对借款本金及剩余利息至今未偿还。原告便向被告陈建掌催讨，被告于2013年4月19日在借条上签名愿意继续承担保证责任，后也一直没有偿还借款。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈建掌立即归还借款100000元及利息，利息自2014年1月1日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告葛敬法为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2012年10月14日，借款人陈基益经被告陈建掌担保，向原告借款人民币100000元，并约定利息及还款期限等事实。
被告陈建掌未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告陈建掌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条，其来源合法，内容真实，并有被告陈建掌的签名进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年10月14日，借款人陈基益经被告陈建掌担保向原告葛敬法借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，载明月息按月利率2%计算，借款期限为45天。借款到期后，经原告催讨，借款人陈基益仅支付截至2013年12月31日止的利息，对借款本金及相应利息至今分文未还。2013年4月19日，原告向被告陈建掌催讨，被告陈建掌至今没有按约履行担保责任。
本院认为，债务应当清偿。借款人陈基益经被告陈建掌担保出具给原告借条一份，即印证了被告自愿为借款人陈基益向原告借款提供担保的事实，足以认定原、被告之间建立了保证合同关系，依法受法律保护。原告借款给借款人陈基益后，借款人陈基益理应在约定的还款期限内归还借款，但经原告催讨，借款人陈基益仅支付了部分利息，对借款本金100000元及尚欠的利息至今分文未还，被告陈建掌作为连带责任保证人，在保证期间内，经原告催讨，至今也未按约履行保证义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈建掌归还借款人民币100000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告陈建掌支付自2014年1月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。被告陈建掌承担保证责任后，有权向借款人陈基益追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建掌于本判决生效之日起二十日内偿还给原告葛敬法借款本金人民币100000元及利息，利息自2014年1月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。被告陈建掌承担保证责任后，有权向借款人陈基益追偿。
若被告陈建掌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告陈建掌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年十月三十日
代书 记员 奚聪聪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1067号
申请人罗力武，男，1970年2月18日出生，汉族，湖北省攸县人，住攸县。
被执行人宁水生，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人罗力武与被执行人宁水生民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为143800元。经查询被执行人宁水生无银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息。经与申请人罗力武谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月五日
书记员 杨 洁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初831号
原告：叶振成，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省翁源县人，住韶关市浈江区。
被告：刘志军，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省翁源县人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
原告叶振成诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶振成到庭参加诉讼，被告刘志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，债务人刘志军从原告处借走人民币38000元，并当场立下借条一份，之后，原告多次向被告催还借款，可被告刘志军总是用会还钱为借口，迟迟不归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告偿还原告借款38000元。二、被告承担本案诉讼费。
被告刘志军没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月6日，被告刘志军立具内容为：“今刘志军身份证号（440204197207134736）借叶振城身份证号（440229197611152634）现金人民币叁万捌仟元（￥38000）”的《借条》给原告收执。《借条》没有约定还款期限和利息。原告经催收未果后，乃提起本案诉讼，要求被告归还借款38000元。诉讼中，原告称本案借款38000元实际是于2013年期间借给被告，被告一直没有归还借款，于2016年2月6日重新立具了本案《借条》。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告叶振成主张被告刘志军拖欠欠款38000元，提供了被告刘志军立具的《借条》予以证明，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，被告刘志军理应承担归还借款38000元的民事责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释〔2015〕5号]第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志军欠原告叶振成38000元，应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 彭光坤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖 颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1534号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人种某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月2日以被执行人种某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计53040元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书已于2015年1月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0056号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨振朝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9602号
原告：贺国平，男，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：张忠平，男，1964年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金丽梅，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告贺国平诉被告张忠平、金丽梅民间借贷纠纷一案中，原告贺国平于2017年6月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺国平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺国平撤回起诉。
本案案件受理费455元（已减半收取），由原告贺国平负担。
审判员 李国华
二〇一七年六月二十日
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9602号原告：贺国平，男，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：张忠平，男，1964年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金丽梅，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告贺国平诉被告张忠平、金丽梅民间借贷纠纷一案中，原告贺国平于2017年6月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺国平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贺国平撤回起诉。本案案件受理费455元（已减半收取），由原告贺国平负担。审判员  李国华二〇一七年六月二十日书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2165号
原告:韩克军，居民。
被告:顾玉中，农民。
被告:庄兰会（系顾玉中妻子），居民身份证号码不详，农民。
原告韩克军与被告顾玉中、庄兰会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克军到庭参加诉讼。被告顾玉中、庄兰会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克军向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款4万元及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2014年6月分两次向原告借款计4万元，约定月息2%，并出具了借条。承诺尽快还款，但至今被告未能还款�原告遂诉至法院。
被告顾玉中、庄兰会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村。被告顾玉中与庄兰会系夫妻关系。被告顾玉中在涟水县××镇经营种子门市，其因经营需要，多次向原告借款。2014年6月19日，被告向原告分别出具两份借条，载明借款金额分别为20000元，约定月利息分别为300元、500元。此后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求被告按照银行贷款利率从借款之日给付利息。
本院认为，债务应当履行。本案中，被告顾玉中向原告借款的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告庄兰会与被告顾玉中系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告顾玉中、庄兰会应共同偿还。原告要求被告按照银行贷款利率给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉中、庄兰会于判决生效�十日内给付原告韩克军借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月19日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告顾玉中、庄兰会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2165号原告:韩克军，居民。被告:顾玉中，农民。被告:庄兰会（系顾玉中妻子），居民身份证号码不详，农民。原告韩克军与被告顾玉中、庄兰会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩克军到庭参加诉讼。被告顾玉中、庄兰会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩克军向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款4万元及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2014年6月分两次向原告借款计4万元，约定月息2%，并出具了借条。承诺尽快还款，但至今被告未能还款�原告遂诉至法院。被告顾玉中、庄兰会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村。被告顾玉中与庄兰会系夫妻关系。被告顾玉中在涟水县××镇经营种子门市，其因经营需要，多次向原告借款。2014年6月19日，被告向原告分别出具两份借条，载明借款金额分别为20000元，约定月利息分别为300元、500元。此后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。审理中，原告要求被告按照银行贷款利率从借款之日给付利息。本院认为，债务应当履行。本案中，被告顾玉中向原告借款的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告庄兰会与被告顾玉中系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告顾玉中、庄兰会应共同偿还。原告要求被告按照银行贷款利率给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾玉中、庄兰会于判决生效�十日内给付原告韩克军借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月19日起至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告顾玉中、庄兰会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  陈永海人民陪审员  潘洪清人民陪审员  殷向阳二〇一六年九月十三日书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。�二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民保字第201号
申请人林保义，男，1952年2月28日出生，汉族，住银川市兴庆区。
委托代理人贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申请人马建明，男，1970年2月13日出生，回族，住银川市兴庆区。
被申请人何刚，男，1965年12月21日出生，汉族。
被申请人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地银川市。
法定代表人何刚，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人林保义为保护自身合法权益，于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下位于贺兰县城规划区内东至东一环、西至银新干沟商住用地（地号：×-×××号；土地使用权证：贺国用（2013）第6×××6号）土地使用权（保全价值615万元）。宁夏恒信达信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人林保义的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下位于贺兰县城规划区内东至东一环、西至银新干沟商住用地（地号：×-×××号；土地使用权证：贺国用（2013）第6×××6号）土地使用权（保全价值615万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第00335号
上诉人（原审被告）：谢礼前，男，汉族。
委托代理人：黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆金派克门窗制造有限公司。
法定代表人刘万海，公司经理。
委托代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人谢礼前因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1908号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谢礼前及委托代理人黄鑫诺、被上诉人新疆金派克门窗制造有限公司委托代理人胡广庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年原告与被告签订合同，将工程承包给被
告，因承包费给付双方引发纠纷。2013年1月10日被告带人到
原告处索要承包费时将原告的新M080**号车开走，2013年9月7日被告因申请执行（2013）乌仲库裁字第9号裁决书将车开到库尔勒市法院执行庭。经鉴定原告车辆停运损失每月7305元。庭审中，因查明新M080**号车在库尔勒市法院执行庭，原告申请撤回要求被告返还车辆的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：裁决书、仲裁委开庭笔录、接处警
登记表、执行笔录、鉴定结论书及当事人陈述。
原审认为，本案争议的焦点是被告是否将原告的车辆开走。被告的理由是裁决书记载是被告的工人将原告的车辆开走而不是被告将原告的车辆开走。从仲裁委开庭笔录记载来看：原告答辩称是被告（申请人）把“我公司一辆车开走”；裁决书查明“由于工程款长期拖欠问题，申请人（被告）一方将被申请人（原告）
的新M080**五十铃车开走”；裁决书进入执行阶段后，被告将车
开到了执行庭。由此，可以确定是被告将原告的新M080**五十铃车开走，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成的损失被告应当予以赔偿。经鉴定原告车辆停运损失每月7305元，每天损失243．50元，原告车辆停运237天的损失为57709.50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，遂判决：被告谢礼前在判决生效后10日内赔偿原告门窗制造公司57709.50元。
上诉人谢礼前的主要上诉理由：被上诉人的车辆是上诉人的工人开走的，并非上诉人本人开走，故上诉人不应承担本案的赔偿责任。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：从仲裁委开庭笔录记载和上诉人谢礼前在仲裁裁决执行阶段，其将本案诉争车辆送到库尔勒市人民法院执行庭这个事实，可以认定上诉人谢礼前蒋被上诉人门窗制造公司的新M080**五十铃车开走，而上诉人谢礼前主张系其雇佣的工人将被上诉人门窗制造公司的新M080**五十铃车开走，二审期间未提供足够的证据证实，即便是其工人将车开走，其作为雇主也应承担本案的赔偿责任。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242.8元，由上诉人谢礼前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执190号
申请执行人刘小九,男,1986年7月12日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人刘美娟（又名刘美云），女，1980年3月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人刘小九与被执行人刘美娟民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年12月12日作出的(2017）苏1311民初6745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘美娟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了刘美娟的银行账户，轮候查封了刘美娟的房屋，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位6891.06元，尚未执行到位255708.94元。
本院要求申请执行人刘小九提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘小九未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人刘小九也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017）苏1311民初6745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年六月十九日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执190号申请执行人刘小九,男,1986年7月12日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人刘美娟（又名刘美云），女，1980年3月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘小九与被执行人刘美娟民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年12月12日作出的(2017）苏1311民初6745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘美娟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了刘美娟的银行账户，轮候查封了刘美娟的房屋，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位6891.06元，尚未执行到位255708.94元。本院要求申请执行人刘小九提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘小九未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人刘小九也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017）苏1311民初6745号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年六月十九日书记员 周     瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1545号
原告王玉和。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周。
被告潘玉卯。
被告潘丽华。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）周晓波。
原告王玉和为与被告潘玉卯、潘丽华股权转让纠纷一案，于2012年6月9日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员蔡永林、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告王玉和及其委托代理人张周，被告潘玉卯、潘丽华的委托代理人周晓波到庭参加诉讼。依原告王玉和的申请，本院于2013年6月17日对登记在被告潘玉卯名下的坐落于瑞安市上望街道九二村广场花园F幢东至西第3间（产权证号：00223420号）及坐落于瑞安市上望街道九二村广场花园F幢二单元301室（产权证号：00223418号）房产予以保全。本案现已审理终结。
原告王玉和诉称：两被告系夫妻关系，于1986年3月20日登记结婚。2010年9月份，原告、被告潘玉卯、张朝景、郑大春在俄罗斯合伙经营加工生产型企业，各方于2010年9月16日签订股份合作（参股）协议书，协议约定原被告双方各出资230万元，各占投资总额的23%。2011年6月22日，经原被告双方协商并经其余合伙人同意，原被告双方签订股份转让协议书，原告将其所有的股份以100万元的价格转让给被告潘玉卯，因被告暂无资金，双方于协议中约定被告自协议订立之日起200日内支付原告股权转让款，被告于当日即出具欠条交原告收执，欠条上注明从签字之日起200天内还款。现还款期限届满，被告未按约支付股份转让款。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告共同支付原告股份转让款人民币100万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘玉卯、潘丽华辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、2010年9月，张朝景、郑大春及原、被告在俄罗斯合伙经营生意，2011年6月22日原告将其全部股权转让给被告，这是退伙，应该经过其他所有股东的同意，而原被告之间的转让协议书，并未经过其他股东同意，不能生效。二、合伙协议书第7条约定：中途不得退股，如退股，其投资款应作风险资金暂不退还，待合伙体清算之后处理善后事宜，现合伙体尚未解体，故转让协议书不能生效。三、因转让协议书未生效，故欠条也未生效。
原告王玉和在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，两被告户籍证明各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四，股份合作（参股）协议书一份，证明原被告合伙投资的事实；
证据五，股份转让协议书及欠条各一份，证明原告将股份转让给被告，被告向原告出具欠条的事实。
被告潘玉卯、潘丽华在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告王玉和提供的上述证据经庭审出示，被告潘玉卯、潘丽华质证如下：对证据一至四无异议；对证据五的真实性无异议，但认为股份转让协议书只涉及到三个人，而股东有四个人，郑大春未在协议书上签字，故协议书未生效；协议书称公司的债权债务已明确清算，实际上公司未清算；因股权转让协议书未生效，故欠条也未生效，无法律效力。本院认为原告提供的证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告潘玉卯、潘丽华系夫妻关系。2010年9月16日，原告王玉和、被告潘玉卯、案外人张朝景、郑大春签订一份股份合作（参股）协议书，约定合伙经营设立在俄加工生产型企业，总投资1000万元，其中王玉和出资230万元，占投资总额的23%，潘玉卯出资230万元，占投资总额的23%。2011年6月22日，原告王玉和与被告潘玉卯签订一份股份转让协议书，约定原告将其持有的23%的股份共230万元（实际出资241.8万元）出资额，以100万元转让给被告，被告在协议订立之日起200日内以现金形式一次性支付原告转让的股份转让款。该股份转让协议书第三条载明：“因在签订本协议之前，《参股协议》项下的法人代表张朝景因经营不善，《参股协议》项下的公司已经亏损，而且人员也下落不明。”同日，被告出具一份欠条交原告收执，载明：“今从王玉和处承受股份转让款壹佰万元正，从签字之日起200天内还款。受让人：潘玉卯，2011.6.22”。现还款期限届满，被告未按约支付股份转让款。
本院庭后对案外人郑大春进行了谈话，郑大春明确对原、被告之间的股权转让行为表示同意。
本院认为，原告王玉和与被告潘玉卯签订的股权转让协议，属合伙人之间转让全部财产份额，实为退伙，须经其他合伙人同意。原、被告签署股权转让协议书时，合伙人张朝景下落不明，视为放弃其合伙人的相关权利。合伙人郑大春事后已明确表示同意原、被告之间的股权转让行为。故该股权转让协议合法有效，应受法律保护。被告潘玉卯理应按约向原告支付股权转让款。现被告拒不偿还，已属违约。原告主张被告赔偿利息损失符合法律相关规定，损失标准应按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%，从起诉之日起计算。被告潘玉卯、潘丽华系夫妻关系，本案债务虽系被告潘玉卯以个人名义所负，但发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《民法通则》第三十二条、第三十四条、第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘玉卯、潘丽华于本判决生效之日起十日内偿付原告王玉和股权转让款100万元并赔偿利息损失（以100万元为基数，自2013年6月9日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元，由被告潘玉卯、潘丽华共同负担（定于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十二月二日
（代）书记员 叶远乐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第9号
申请人梧州市住房公积金管理中心，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人潘健忠，主任。
委托代理人黎震宇，该中心归集管理科。
委托代理人程家朗，该中心法规科。
被申请人梧州市金卓电器制造有限公司，住所地：梧州市莲花山路78号。
法定代表人张建雄。
申请人梧州市住房公积金管理中心申请强制执行“梧金管罚（2014）4号行政处理决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市住房公积金管理部门，具有对梧州市辖区内履行住房公积金管理的职责，其作出的“梧金管罚（2014）4号行政处理决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市住房公积金管理中心申请强制执行“梧金管罚（2014）4号行政处理决定书”一案，本院予以执行。
审判长 于创林
审判员 黄建雄
审判员 梁燕琼
二〇一五年八月四日
书记员 陈 锋
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行审字第9号申请执行人长岭县人口和计划生育局。法定代表人林某某。住所地：长岭县长岭镇。委托代理人马某某。被申请执行人宫某某。被申请执行人刘某某。长岭县人口和计划生育局申请强制执行宫某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，2014年8月20日，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17004号《征收社会抚养费决定书》，认定：宫某某、刘某某于2014年7月11日的生育行为，属于违法生育行为。根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，对宫某某、刘某某作出征收社会抚养费人民币22000元的决定。两被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17004号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该局向本院申请强制执行的理由正当。被执行人不履行决定书中确定的义务，申请人长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17004号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王维利人民陪审员  许 祥人民陪审员  付彦军二〇一五年一月二十五日书 记 员  王丽佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04204号
原告：陶变丽，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王朝辉，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陶变丽与被告王朝辉健康权纠纷一案中，原告陶变丽于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陶变丽在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶变丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶变丽负担。
审判员 王永成
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民终字第359号
上诉人（原审被告）：汪珍香，女，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：覃禄春，女，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：郭鲜丽、郭艳丽，均系广东中亿律师事务所律师。
原审被告：中山市佰诺斯照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇。
投资人：汪珍香。
上诉人汪珍香因与被上诉人覃禄春、原审被告中山市佰诺斯照明电器厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民二初字第190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人汪珍香上诉称：买卖合同纠纷案件是民事案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”上诉人住所地在浙江省温州市，本案应由上诉人住所地的人民法院审理。
被上诉人覃禄春、原审被告中山市佰诺斯照明电器厂均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系一起有两名被告的共同诉讼，作为被告之一的中山市佰诺斯照明电器厂住所地位于中山市横栏镇，属于中山市第二人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一三年十二月十六日
书记员 温宇媚
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2069号
原告甄海涛。
委托代理人许云，法律工作者。
被告梁光斌。
被告梁运华。
原告甄海涛与被告梁光斌、梁运华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄海涛的委托代理人许云到庭参加诉讼；被告梁光斌、梁运华经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁光斌于2014年1月23日从原告处借款50000元，由被告梁运华提供担保，借款到期后未还。请求依法判令被告偿付原告借款本金50000元及利息和违约金。
被告梁光斌、梁运华未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，原、被告签订担保借款协议一份，内容为：“借款人梁光斌因经营需要借款人民币伍万元整（￥50000），约定借款期限3个月，月息2%，每月借款对应日预付本月利息，本金借款期满归还。逾期不能偿还，由担保人承担连带责任先行偿还，同时，每月除支付2%利息外，另外支付1.5%违约金”。协议签订后，原告向被告梁光斌交付定期存单20000元，通过银行转帐27500元，交付现金2500元，由被告梁光斌为原告出具50000元的借款条一份。
另查明，借款后被告梁光斌在约定期间内向原告偿付二个月利息2000元，剩余利息及本金至今未付。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款条、担保借款协议、银行存单、转帐凭证等为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订担保借款协议，被告梁光斌由被告梁运华担保从原告处借款的事实清楚。原、被告之间借款协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。
原告作为出借人已按约定向梁光斌提供了借款，梁光斌作为借款人应按约定期限偿付原告借款本息，其到期后未支付本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁运华为梁光斌借款提供连带责任保证，应按约定承担相应的担保责任。但原、被告约定的借款和违约金超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁光斌偿付原告甄海涛借款本金50000元及利息（自2014年1月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已付的2000元利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分抵扣本金），于判决生效后十日内付清；
二、被告梁运华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海宇
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年九月十五日
书 记 员 台艳林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2977号
申请执行人王大力，男，住胶州市。
被执行人杨华山，男，汉族，住胶州市。
被执行人王登峰，男，汉族，住胶州市。
被执行人谢刚，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王大力与被执行人杨华山、王登峰、谢刚民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字5912号民事判决书］中，在执行过程中发现实际被执行人王登锋与（2014）胶民初字第5912号民事判决书里的被告王登峰身份信息不符，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（四）项规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字5912号民事判决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 王立臣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07076号
原告赵X明
被告赵X东
原告赵X明（以下简称原告）与被告赵X东（以下均简称被告）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴智慧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系，在70年代原、被告与父母一直居住在农光里x排x号房屋，因父亲赵XX系北内集团职工，1980年北内集团将原告一家原居住房屋�换为现在的农光里XX号，承租人为原告之父赵XX。1976年因原告犯罪被判刑，1987年刑满释放，原告释放后就一直居住在诉争房屋内。2013年5月因诉争房屋需要抗震加固，原、被告均搬至周转房内居住。施工完毕后，在诉争房屋未正式交接的情况下，被告擅自更换防盗门在屋内进行装修，并拒绝原告搬回居住，致使原告无家可归。故诉至法院，要求法院判令原告对诉争房屋享有使用权。
被告辩称：1972年以前住在和平里二村，后调至农光里X号，1976年原告因犯罪被判刑，1983年通过换房调至农光里X号，1984年经父母同意承租人变更至被告。1988年原告刑满释放，被告念一母同胞之情让原告落户至诉争房屋，但是独立的户。2013年房屋改建，被告和办事处反映居住困难问题，办事处同意给原告一个廉租房，但原告不同意。在2001年原告和其前妻离婚时曾到北内集团开具证明，证�诉争房屋为被告所有，原告和房屋没有任何关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，双方之父赵XX、之母祁XX，于1985年先后去世。1972年以前原、被告同父母居住在和平里二村，后调至农光里XX号平房居住，1985年调至农光里XX号，该房屋系承租公房，最初承租人为赵XX，后变更为被告。
1976年原告因犯罪被判刑，1987年刑满释放，回家后一直居住在农光里XX房屋中的小间。
证人赵×、被告的姐姐，其称原告刑满释放后一直居住在农光里XX号房屋中的小间。
2013年因农光里XX号房屋须进行抗震加固工程，原、被告搬离该房屋，现该房屋由被告使用，原告无法居住。
另，被告在十八里店老君堂北内宿舍有一套承租公房，现对外出租。
以上事实，有公有租房租赁合同、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：虽被告系诉争房屋的承租人，对诉争房屋享有一定的处置权，但该承租房屋从历史来源看，并非直接分配给被告个人承租，而是分配给原、被告之父母承租。原告作为家庭成员，有权利使用诉争房屋，故就原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告赵X明对北京市朝阳区农光里XX号房屋享有使用权。
案件受理费三十五元，由被告赵X东（原告赵X明已交纳，被告赵X东于本判决生效后七日内给付原告赵X明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴智慧
二〇一四年二月十八日
书记员 郑 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李新辉，男，1978年11月7日出生，住所地河北省藁城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,443.55元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,443.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第90号
原告申红兵。
被告ＸＸ楠。
被告丁春梅。
本院在审理原告申红兵与被告ＸＸ楠、丁春梅为民间借贷纠纷一案中，原告申红兵于2015年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告ＸＸ楠、丁春梅在银行的存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告申红兵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ楠、丁春梅在银行的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴子英
二〇一五年四月二十四日
书记员 李鸿亮
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1298号
原告钱志刚。
委托代理人毛立和，河北?三河市法律援助中心律师。
被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区馨境界小区西区1-1-105#门市。
负责人张涛，总经理。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告钱志刚与被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛立和，被告委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志刚诉称，2015年2月1日，原告驾驶冀R×××××号轻型普通货车在三河市新集镇小王庄村福元巷宋学民家门口处，将尹凤兰撞伤致死，三河市公安局交通警察大队作出事故认定书认定原告负事故的同等责任，发生事故时原告所有的车辆在被告处投保有交强险。原告对于此次事故的民事赔偿，通过三河市公安局交通警察大队与尹凤兰的家属达成调解书，已经赔付经济损失170000元，其中包括死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、事故处理人员的误工费、交通费等，此外原告为死者尹凤兰花费医疗费2202.99元。原告要求被告在交强险限额内赔付112202.99元，但被告不予赔付，故原告起诉要求被告赔偿112202.99元，诉讼费由被告承担。
被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，原告驾驶的车辆在被告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，被告按照保险法及道路交通安全法的规定，对原告给三者造成的损失在交强险各分项限额内依法赔偿。发生交通事故时，尹凤兰已年满72周岁，其死亡赔偿金的计算年限应为7.5年，精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费由法院酌定。
经审理查明，2014年8月6日，原告钱志刚为冀R×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月16日起至2015年8月15日止。
2015年2月1日15时40分，原告钱志刚驾驶冀R×××××号货车沿三河市新集镇小王庄村宋学民家门口由西向东向南倒车时，与由西向东步行的行人尹凤兰相撞，造成尹凤兰受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定钱志刚、尹凤兰负事故的同等责任。
2015年3月4日，原告钱志刚与尹凤兰的家属在三河市公安交通警察大队的调解下达成了交通事故损害赔偿调解书，尹凤兰的医药费（凭票）由钱志刚车辆交强险承担10000元，余下全部由钱志刚承担；钱志刚一次性赔偿尹凤兰死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、事故处理人员误工费等共计170000元。同日，钱志刚向尹凤兰的家属赔偿了交通事故损害赔偿调解书确定的死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、事故处理人员误工费等共计170000元。原告在事发当日为尹凤兰在三河市医院支付医疗费2202.99元，原告主张因本案事故致尹凤兰死亡，应赔偿死者家属死亡赔偿金72816元（9102元／年×8年），丧葬费21266元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元。原告投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故原告要求被告赔付保险金共计112202.99元。被告认为尹凤兰发生交通事故时，已年满72周岁，其死亡赔偿金的计算年限应为7.5年，精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费由法院酌量裁定。
另查明，尹凤兰1942年7月29日出生，户籍所在地为河北省三河市新集镇小王庄村。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告钱志刚在被告处为冀R×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内，被告作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。对于原告为尹凤兰支付的医疗费2202.99元，双方均无异议，本院予以确认。对于原告主张应赔偿死者家属的死亡赔偿金和丧葬费的数额，其计算依据和标准符合法律规定，故本院予以确认。被告主张死亡赔偿金的计算年限应为7.5年，没有法律依据，故对其主张，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院酌定为15000元。对于死者家属处理事故的交通费、误工费，本院酌定为2000元。原告赔偿死者家属的死亡赔偿金和丧葬费、精神损害抚慰金和处理事故的交通费、误工费已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2202.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告钱志刚保险金人民币112202.99元。被告履行付款义务可以向如下账户内汇款（户名：钱志刚，账号：62×××00，开户行：中国工商银行股份有限公司三河支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王安意
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1298号
原告：何友，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
被告：李得勇，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
原告何友诉被告李得勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何友到庭参加诉讼，被告李得勇经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何友诉称：2013年8月15日，被告李得勇以松垭建厂为由在何友处立据借款1000000元，经多次催收未履行还款义务。现要求被告李得勇偿还借款本金1000000元及利息，利率按信用社贷款利率4倍计算。
被告李得勇未答辨。
经审理查明：被告李得勇以建厂为由于2013年8月15日在原告何友处出具借条，载明：“今借到何友人民币款现金壹百万元正（小写：1000000元），期限2013年10月底前支付并于2013年9月底前支付伍拾万元，若逾期未还，按农村信用社借款利率四倍计息并承担20%的违约责任。借款人：李得勇，2013年8月15日”。借款到期后，经原告何友催收，被告李得勇未偿还借款本金及利息。2015年3月23日，原告何友起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告何友陈述、身份证、借条等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告李得勇在原告何友处借款是实，借款到期后，此款理应偿还。本院对原告何友要求被告李得勇偿还借款本金1000000元及按信用社贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，此约定违反法律规定，应以不超过人民银行贷款基准利率4倍为宜，故部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告李得勇在本判决生效后十日内偿还原告何友借款本金1000000元及利息（利息从2013年8月15日起计算至付清借款之日止，利率按人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元由被告李得勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一五年四月十五日
书记员 魏智萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2447号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该公司职工。
委托代理人郝亚光，该公司职工。
被告李艮法，男，1971年4月20日出生。
被告李红彦，男，1975年1月24日出生。
被告李新太，男，1978年8月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告李艮法、李红彦、李新太金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员潘龙峰、乔东亮与人民陪审员王法文组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郝亚光到庭参加了诉讼。�告李艮法、李新太、李红彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2013年2月4日，借款人李艮法从中国农业银行股份有限公司新郑支行处借款3万元，约定利率9.6%，到期日为2014年2月3日，由李红彦、李新太提供连带保证作担保。被告支付利息至2013年12月20日，借款到期后，经原告多次催要贷款本金及利息仍未偿还，请求判令李艮法、李红彦、李新太连带偿还借款3万元及利息。
被告李艮法、李红彦、李新太未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年2月4日，中国农业银行股份有限公司新郑市支行与李艮法、李红彦、李新太签订《农户贷款借款合同》，约定李艮法向农行新郑支行借款3万元，约定正常利率为年9.6%，2014年2月3日到期，超期利率为年14.4%，由李红彦、李新太提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向李艮法发放了贷款。借款到期后，李艮法未偿还借款本金3万元以及2013年12月20日之后的利息。李红彦、李新太也未履行保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与李艮法、李红彦、李新太之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向李艮法发放贷款后，李艮法未及时、全面履行偿还借款本金3万元以及支付2013年12月20日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。李红彦、李新太作为李艮法的连带责任保证人，应当对李艮法的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持，李红彦、李新太承担连带保证责任后，有权向李艮法追偿。
李艮法、李红彦、李新太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艮法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑支行借款3万元并支付利息（按合同约定计付，自2013年12月21日起付至还清借款之日止）。
二、被告李红彦、李新太对被告李艮法的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李红彦、李新太承担连带保证责任后，有权向被告李艮法追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李艮法、李红彦、李新太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00826-1号
申请执行人西安昌盛建筑工程有限公司。
法定代表人夏安堂，该公司总经理。
被执行人西安路易停车服务有限公司。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
申请执行人西安昌盛建筑工程有限公司与被执行人西安路易停车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06890号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安路易停车服务有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安昌盛建筑工程有限公司于2014年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及司法公开告知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，本院在西安市国土资源局查询，无被执行人名下土地登记信息；�西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在西安市住房保障和房屋管理局查询，无被执行人名下房产登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院向被执行人送达报告财产令，要求向本院报告其财产状况，其未向本院报告财产状况，本院遂决定对其住所地采取搜查措施，因无被执行人下落，暂无法实施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00826号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李培培
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1214号
原告谢金龙，男，1972年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王维林，男，1987年7月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢金龙与被告王维林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢金龙到庭参加诉讼，被告王维林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金龙诉称，被告王维林因资金缺乏于2012年2月29日向原告借款人民70000元，双方约定借款期限2个月，未约定借款利率，由被告出具借条一张归原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决被告王维林立即偿还原告借款人民币70000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案案件受理费由被告负担。
被告王维林未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证及被告常住人口基本信息表复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告王维林向原告谢金龙借款人民币70000元，该款至今未还的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月29日，被告王维林向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限2个月，未约定借款利率，由被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向谢金龙借款人民币七万（70000）。限于两个月内还清。借款人：王维林2012年2月29日”。借款期限届满后，被告未能偿还，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定期限偿还该笔借款，应承担立即返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方对利息未作约定，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维林应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢金龙人民币70000元及利息（利息自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1214号
原告：李鸿鹏，男，1999年1月14日，汉族。
法定代理人：李文震（系原告父亲），男，汉族，1972年8月19日出生。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
被告：王明，男，汉族，1990年9月18日出生。
委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。
被告：高云峰，男，汉族，15岁。
法定代理人：刘瑞伶（高某母亲），女，汉族，1973年6月18日出生。
原告李鸿鹏与被告王明、高某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鸿鹏法定代理人李文震及其委托代理人谌东，被告王明及其委托代理人杨丽，被告高某法定代理人刘瑞伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿鹏诉称：被告王明系李阳教育集团迁安学习中心的负责人，进行全方位的封闭式管理英语培训，该学习中心未经工商部门登记注册。2013年7月，原告李鸿鹏在该学习中心报名了英语培训班，并交了培训费共2980元。培训期间，原告李鸿鹏与其一起培训的同学在操场踢球时，不慎被被告高某踢中左臂，造成左臂骨折。事发后原告李鸿鹏被送往迁安燕山医院住院治疗31天。请求法院判令二被告赔偿原告李鸿鹏各项损失18861.94元。
被告王明辩称：我在本案中无过错，原告要求我承担责任没有法律依据，原告的左臂是同学踢球时误伤的，因此原告的伤与学校管理无关，并且我对学校学生已进行了教育管理。我不能作为本案被告，李阳教育集团迁安教育中心虽然未登记注册，但其有开办单位，我只是迁安学习中心的负责人，原告起诉我属主体错误，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告高某辩称：本次事故是在踢球的时候两个孩子撞在一起不慎骨折，当时孩子都没有主观意识，且都是未成年人，所以孩子并没有过错。被告王明开办的李阳英语迁安教育中心对学生进行的是全封闭式管理，必须履行24小时的监护责任，在孩子活动的时候没有值班老师监管，所以学校有责任，我是监护人，但当时我的监护职责是受限制的，当时学校不允许我们探视，孩子活动时受到伤害，当然应由学校负责。学校救治不及时，因为事情发生在2013年7月29日下午3点半至4点半之间，而送去医院却是5点半以后，送往大医院之前，还送过一个小的社区门诊做的临时检查，学校对孩子的救治不及时，加重孩子病情，所以学校应负全部责任。
经审理查明：被告王明以李阳教育集团迁安学习中心的名义开办全封闭式管理英语培训，该学习中心未经迁安市工商行政管理局登记注册。2013年7月，原告李鸿鹏和被告高某在该学习中心报名了英语培训班，培训时间为15天，并交了培训费共2980元。2013年7月29日下午4时左右，原告李鸿鹏与其一起培训的同学在学校操场踢球时，不慎被被告高某踢中左臂，事故发生后，原告李鸿鹏继续上课，在老师让原告李鸿鹏举手回答问题时，其因左臂疼痛举不起来，向老师说明了原因，老师将其送往诊所进行治疗，经诊所医生诊断为左臂骨折，建议到医院拍片后住院治疗，原告李鸿鹏被学校送往迁安燕山医院住院治疗。原告李鸿鹏在迁安市燕山医院住院治疗31天，诊断为左尺骨下段骨折、左尺骨远端骨骼损伤、左前臂软组织挫伤。迁安市燕山医院出院记录中出院医嘱载明加强营养。原告李鸿鹏住院期间由其父亲李文震进行护理，李文震在迁安市德诚建筑有限公司从事木工工作，日工资115元。原告李鸿鹏在此次事故中的损失有，医疗费10751.11元、住院伙食补助费1550（50元／天×31天）、护理费3565元（115元／天×31天）、营养费2000元、交通费2000元，合计19866.11元。原告李鸿鹏主张被告王明返还剩余两天的培训费397.33元，被告王明同意返还。被告王明为原告李鸿鹏垫付医疗费2600元。被告王明未提交李阳教育集团授权其在迁安办学的相关手续。
上述事实有原被告陈述、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据、护理人员工资证明、交通费票据等证据证实。
本院认为：被告王明以李阳教育集团迁安学习中心的名义开办全封闭式管理英语培训，该学习中心未经迁安市工商行政管理局登记注册，故该学习中心的相关民事责任应由被告王明承担。因该学习中心系全封闭式管理，不允许学生家长探视，其应对培训期间学生的安全负主要责任，故被告王明应对原告李鸿鹏的损失负主要责任。原告李鸿鹏和被告高某作为限制行为能力人对于踢足球具有相应的民事行为能力，亦应对自己的行为负一定的责任，故被告高某补偿原告李鸿鹏损失的20%，剩余损失由原告李鸿鹏自行承担。原告主张剩余两天的培训费应予退回，被告王明表示同意，本院予以确认。被告王明为原告垫付的医疗费2600元应在赔偿款中予以扣除。综上，被告王明赔偿原告李鸿鹏损失11703.61元（19866.11元×70%＋397.33元－2600元），被告高某补偿原告李鸿鹏损失3973.22元（19866.11元×20%）。被告高某为限制行为能力人，应由其法定监护人即其法定代理人承担补偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王明赔偿原告李鸿鹏损失11703.61元。本判决生效后十日内履行。
二、被告高某法定代理人刘瑞伶补偿原告李鸿鹏损失3973.22元。本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李鸿鹏的部分诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李鸿鹏负担50元，被告王明负担200元，被告高某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年七月十日
书记员 杨 维
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1214号原告云南合金电缆有限公司地址：昆明市经开区海归创业园1幢3楼321—16号法定代表人：黄志周，总经理。委托代理人：朱宇、刘国海，中实法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被告云南信达富士电梯制造有限公司地址：云南省昆明市安宁市太平社区桥钢厂内法定代表人：李光明原告云南合金电缆有限公司诉被告云南信达富士电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后。原告于2014年11月19日以原、被告双方协商已经自行达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告云南信达富士电梯制造有限公司的诉讼请求。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南合金电缆有限公司撤回对被告云南信达富士电梯制造有限公司的起诉。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告云南合金电缆有限公司自行承担。审判员  文勇二〇一四年十一月十九日书记员  陶娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东破预初字第16972-1号
申请人北京中汇国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座15层1501-1504室。
法定代表人王孝松，执行董事。
委托代理人周长海，男，1971年5月14日出生。
委托代理人朱建德，男，1990年5月5日出生。
2015年10月23日，北京中汇国际旅行社有限公司（以下简称中汇旅行社）以公司严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：中汇旅行社住所地为北京市东城区东直门南大街11号A座15层1501-1504，工商登记机关为北京市工商行政管理局东城分局。中汇旅行社经2015年1月至2015年8月审计报告载明，截至2015年8月31日，其账面资产总额为2788041.44元，负债总额为33517793.52元。中汇旅行社亦已提供职工安置方案。
本院认为：中汇旅行社住所地为北京市东城区东直门南大街11号A座15层1501-1504，工商登记机关为北京市工商行政管理局东城分局，本院具有管辖权；中汇旅行社经营亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故其申请破产清算并无不当，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理北京中汇国际旅行社有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
代理审判员 贾 愚
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王丹青