徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0419号
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市云龙区青年路130号。
负责人秦薇，该支行行长。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
被告卢迪科。
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（以下简称中行复兴南路支行）诉被告卢迪科金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲丛乐到庭参加诉讼，被告卢迪科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行复兴南路支行诉称，2006年12月18日，原告中行复兴南路支行与被告卢迪科签订《个人住房贷款借款合同》，约定被告卢迪科向原告借款13.2万元用于购买住房，期限为240个月，自2006年12月18日至2026年12月18日止，利率4.845%。同日，双方签订《徐州市房地产抵押合同》，约定卢迪科以其所有的徐州市铜山镇康乐园小区4－2－502室的房产为其贷款作抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但卢迪科未按约进行还款。故请求人民法院依法判令：1、被告卢迪科向原告偿还借款本金113556.22元、利息21346.4元、罚息5660.8元（利息、罚息暂计算至2015年3月5日，此后应连续计算至实际还清之日）；2、被告卢迪科向原告支付律师费11500元；3、原告就抵押物优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告卢迪科未行使抗辩权。
经审理查明，2006年12月18日，原告中行复兴南路支行（贷款人）与被告卢迪科（借款人）签订《中国银行个人住房贷款借款合同》，约定卢迪科向原告借款用于购买住房，贷款金额13.2万元，贷款期限为240个月，即自2006年12月18日至2026年12月18日止。实际借款日期以借款借据为准。贷款利率执行浮动利率，年率5.814%，利率水平实行一年一定。还款方式采用等额本息方式还款。若借款人未按时、足额偿还贷款本息或任何应付费用，贷款人有权停止发放尚未划付的贷款或宣布本合同项下贷款全部提前到期。借款人未按合同规定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直到借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加40%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。采用分期付款方式的，借款人在借款期内存在连续三个月或累计六个月未按合同约定归还借款本息行为的，视为贷款自动全部提前到期，贷款人有权提前收回全部贷款本息。与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费等）由借款人支付或偿付，因借款人的违约行为导致贷款人聘请律师的费用由借款人承担。借款人以所购房屋或其他房屋作为抵押担保，并另行签订《房地产抵押合同》，抵押担保的范围是本合同项下贷款本金和利息、罚息、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及诉讼费用、律师费等其他相关费用的总额。此外，双方签订《还款协议书》，约定贷款利率4.845‰，月还款额931.57元。
同日，被告卢迪科（抵押人）与原告（抵押权人）签订《徐州市房地产抵押合同》，约定为确保上述贷款合同的履行，卢迪科自愿以其位于徐州市铜山镇康乐园小区4－2－502的合法房地产抵押给原告，房屋建筑面积88.47平方米，房产价值220000元，权利价值132000元，约定期限自2006年12月18日至2026年12月18日止。卢迪科为上述抵押担保签署《具结书》。2007年1月16日，双方办理了抵押登记。
2007年1月17日，原告按约向卢迪科支付132000元，卢迪科永在相应《零售贷款借款借据》上签字确认收到上述款项。
截至2015年9月18日，本金余额113556.22元、利息24214.02元、罚息7360.93元。
2015年，原告与江苏红杉树律师事务所签订《委托律师代理合同》委托该所处理与被告的诉讼事宜，并支付律师费7500元。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的个人住房贷款借款合同、还款协议书、徐州市房地产抵押合同、房屋他项权证、具结书、零售贷款借款借据、贷款账户明细、委托律师代理合同、律师代理费发票等证据结合证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告卢迪科签订的《个人住房贷款借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》系双方当事人真实、自愿的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
一、被告卢迪科应当按照合同约定偿还借款本金及相应利息、罚息，并支付原告为实现债权产生的律师费用。首先，合同签订后，原告依约向卢迪科发放132000元贷款，但其未按约按时、足额履行偿还义务，自2011年已开始逾期未还。依照合同约定，借款人未按期归还贷款即构成违约，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期，故原告要求其偿还本金113556.22元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，依据合同约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，该约定不违反法律规定，故本院依法支持原告要求被告支付利息、罚息的相应主张。再次，双方约定，若借款人违约，贷款人有权要求其赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。现原告为实现其债权起诉至本院，并委托江苏红杉树律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费7500元，经本院审查，该收费数额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，故对原告要求被告卢迪科承担该笔费用的主张，本院亦予以支持。
二、原告对被告卢迪科名下的坐落于徐州市铜山镇康乐园小区4－2－502（铜房铜山镇他字第5973号）房产的价值在132000元限额内享有优先受偿权。被告卢迪科确保涉案借款合同义务的履行，以其名下房产对涉案债务向原告予以抵押担保，并与原告签订了《徐州市房地产抵押合同》，且为上述房产办理了抵押登记。原告作为房屋他项权利人取得了相应《房屋他项权证》，因此，原告对该抵押房产价值享有优先受偿权。故本院支持原告对上述房产在132000元限额内优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告卢迪科偿还原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行借款本金113556.22元、利息24214.02元、罚息7360.93元（利息、罚息暂计算至2015年9月18日）以及此后利息、罚息（按照约定的方式包括基数、计息标准，自2015年9月19日起计算至实际付清之日止）并赔偿原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行支付的律师代理费7500元。
二、原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行对被告卢迪科名下的坐落于徐州市铜山镇康乐园小区4－2－502（铜房铜山镇他字第5973号）的房产在132000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费560元，合计3900元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 黄 蕾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 段文斐