福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第480号
原告福建省隧道工程有限公司，住所地福建省平潭县城关隧道庄79号。
法定代表人林思济。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告俞平，男，汉族，1974年2月8日出生，住福建省平潭县。
被告俞昌生，男，汉族，1941年9月20日出生，住福建省平潭县。
原告福建省隧道工程有限公司（以下简称“隧道工程公司”）因与被告俞平、俞昌生挂靠经营合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁茂福、黄海峰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隧道工程公司诉称：2006年3月21日，原告作为甲方，被告俞平作为乙方，被告俞昌生作为丙方（乙方担保人），三方就分包中铁十五局七公司津蓟高速公路延长线第五合同段莲花岭隧道工程事宜达成协议并签订《工程承包经营责任制合同》。合同约定：由甲方与发包方签订承包合同的中铁十五局七公司津蓟高速延长线第五合同段莲花岭隧道工程，交由乙方为代表的施工队施工，并实行公司内部施工承包责任制；乙方不得将本工程转包、分包或者转让给他人施工；乙方负责履行甲方与发包方签订的工程合同及与工程有关的其他合同、协议、承诺，承受合同、协议、承诺约定的权利、义务；乙方负责施工的工程如出现工程质量不合格、安全事故、工期延误、工程亏损、违约等问题，其相关的经济及其他法律责任由乙方承担；乙方对外必须维护甲方信誉，不得以甲方名义从事违法活动，不得以甲方名义办理贷款、赊欠等事项；乙方在承包经营过程中，如因工程质量、安全、工期以及其他违约或侵权行为给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿，并且有权要求乙方赔偿追偿过程中发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、通联费、律师费）。
2006年3月21日，被告俞平向原告出具《承诺书》，承诺其在施工期间保证不拖欠人工工资、机械款、材料款等，否则愿意负一切法律责任；若因管理原因引起工程进度、安全、质量问题而被工程发包方通报或罚款，愿意接受公司一切处罚。被告俞昌生作为保证人在《承诺书》上签名。
2006年3月31日，被告俞平经原告授权委托，与中铁十五局集团津蓟高速公路延长线第5标段项目部签订《建筑劳务合作施工协议书》。随后，原告按照《工程承包经营责任制合同》的约定，将该合同中约定的津蓟高速公路延长线第5标段莲花岭隧道工程左线ZK10＋180-ZK11＋290的洞口、隧道内全部工程（包括里程范围内横通道工程的1／2）交由被告俞平进行施工与管理。
但是，被告俞平在施工期间，拖欠段宝工程款项，拖欠亢爱军运费、拖欠卢占民垫付的机械租赁费、材料费、工人工资等，导致段宝、亢爱军、卢占民分别起诉原告。原告为此代为偿付了大量债务，造成了严重的经济损失，具体如下：
1、2009年7月15日，亢爱军向天津市蓟县人民法院提起诉讼，要求原告立即偿还所欠运费1030000元及逾期付款违约金。
天津市蓟县人民法院于2009年10月14日作出（2009）蓟民二初字第1039号民事判决，判决原告给付亢爱军运费1030000元，并自2008年8月4日起至付清之日止，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准计算逾期付款违约金，于判决生效之日起三日内付清；案件受理费14070元，保全费5000元，合计19070元由原告负担。
2009年11月24日，天津市蓟县人民法院通过银行扣划存款的方式，在原告中国光大银行的账户中扣划11×××12.5元用于偿付（2009）蓟民二初字1039号案件的债务。
2、2009年12月25日，段宝向天津市蓟县人民法院提起诉讼，要求原告立即给付欠款4875167.83元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
2009年12月28日，天津市蓟县人民法院作出（2010）蓟民二初字第74号民事裁定书，裁定依法对原告所有的银行存款8000000元采取保全措施。
2010年6月23日，天津市蓟县人民法院作出（2010）蓟民二初字第74号民事判决，判决原告给付段宝工程价款4875167.83元，并自2009年11月29日起按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至付清之日止；案件受理费62900元，由原告负担。
原告不服一审判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2011年6月30日作出（2010）一中民一终字第1199号判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费25053元由原告承担。
2011年7月8日，天津市蓟县人民法院根据其作出的（2010）蓟民二初字第74-3号民事裁定，将原告在福建海峡银行福州平安支行10×××01账号的存款4800000元扣划至蓟县人民法院案件保管费账户。
并且，由于被告与段宝发生纠纷，原告委托律师参与诉讼，发生律师代理费263000元。
3、在段宝起诉原告期间，原告在2010年向福建省平潭县人民法院起诉被告俞平和段宝，请求依法确认被告俞平于2009年12月14日以原告名义与段宝签订《协议书》的行为系无权代理。福建省平潭县人民法院于2010年6月30日作出（2010）岚民初字第261号民事判决，确认被告俞平在2009年12月14日以原告福建省隧道工程有限公司的名义与第三人段宝签订的《协议书》行为系无权代理。
段宝不服一审判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）榕民终字第2256号民事裁定，裁定驳回段宝的上诉。
原告因与被告俞平代理权纠纷委托律师参与诉讼，发生律师费136000元。
4、2010年3月17日，卢占民向天津市蓟县人民法院提起诉讼，要求原告返还其垫付资金3384729元，并要求段宝承担连带清偿责任。
天津市蓟县人民法院于2010年10月30日作出（2010）蓟民初字第3810号民事判决，判决原告于本判决生效之日起十日内返还卢占民垫付资金2908329元；段宝承担连带清偿责任；驳回卢占民其他诉讼请求；案件受理费33878，保全费5000元，合计38878元，卢占民负担8446元，原告负担30432元。
原告不服一审判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2011年8月10日作出（2010）一中民一终字第5号民事判决，维持一审判决，驳回原告的上诉，上诉案件受理费30066元由原告承担。
2011年9月1日，天津市蓟县人民法院根据其作出的（2010）蓟民初字第3810-1号民事裁定，将原告在福建海峡银行福州平安支行10×××01账号的存款3200000元扣划至蓟县人民法院案件保管费账户。
并且，由于被告与卢占民发生纠纷，原告委托律师参与诉讼。为此，发生律师代理费160500元。
2010年1月7日，原告作为甲方，被告俞平作为乙方、被告俞昌生作为丙方，三方签订《协议书》。《协议书》载明：就因被告俞平挂靠原告承包工程造成原告直接损失115万元，并在银行又被蓟县人民法院冻结800万元，因被告俞昌生是被告俞平的担保人，为减少及避免原告损失，被告俞平、被告俞昌生特制订如下还款计划：俞平在2010年1月31日前还款200万元；2010年2月28日前还款200万元；2010年3月31日前还款200万元；2010年4月30日前还款200万元；2010年5月31日前还款115万元，并且偿还上述款项的利息（利息按同期平潭民间借贷利率计算，即月利率1.5%，上述款项计息时间从款项被冻结之日起计算）。俞昌生对俞平的还款负连带责任。
上述《协议书》签订后，两被告均未按约定履行付款义务。原告每年均多次通过电话、书面发函等方式催讨，并要求两被告赔偿律师代理费、诉讼费损失。但两被告仍未履行付款义务，更未赔偿原告律师代理费、诉讼费损失。
2011年5月3日，原告还向被告俞平、被告俞昌生发出《催款函》，要求两被告按照2010年1月7日签订的《协议书》履行还款义务。该《催款函》于同日由被告俞平接收。
2013年3月18日，原告再次向两被告发出《催款函》，要求两被告履行还款义务，并赔偿原告诉讼费、律师代理费损失。该《催款函》通过中国邮政速递邮寄给被告俞平、被告俞昌生。
根据原告、被告俞平、俞昌生签订的《工程承包经营责任制合同》、《协议书》以及两被告作出的《承诺书》，被告俞平应当承担并向原告偿付其承包中铁十五局七公司津蓟高速延长线第五合同段莲花岭隧道工程中原告所垫付的债务以及利息，并且赔偿原告因上述纠纷造成的所有经济损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、通联费、律师费），被告俞昌生应当承担连带清偿责任。
原告隧道工程公司请求判令：1、被告俞平立即向原告偿付因其分包中铁十五局七公司津蓟高速延长线第五合同段莲花岭隧道工程而垫付的债务915万元，以及相应的利息损失（其中，115万元按月利率1.5%自2009年11月24日起计算，800万元按月利率1.5％自2009年12月28日起计算，利息应计至所有款项清偿之日止。暂计至起诉之日的利息约为695.47万元）；2、被告俞平赔偿原告律师代理费559500元、诉讼费75867元损失，以及相应的利息损失（利息按照银行同期贷款利率计算。其中，律师代理费150000元自2010年1月1日起算，68000元自2010年3月17日起计算，85000元自2010年4月28日起计算，113000元自2010年7月5日起计算，68000元自2011年1月6日起计算，75500元自2011年1月19日起计算；诉讼费45801元自2010年7月5日起计算，30066元自2011年8月10日起计算。利息应计至所有款项清偿之日止。暂计至起诉之日的利息约为152000元）；3、被告俞昌生对上述所有债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、企业法人营业执照、企业法人代码证；2、授权委托书及存根、建筑劳务合作施工协议书；3、工程承包经营责任制合同、承诺书；4、（2009）蓟民初字第1039号民事判决书；5、中国光大银行特种转账凭证；6、（2010）蓟民二初字第74号民事判决书、（2010）蓟民二初字第74号民事裁定书、（2010）一中民一终字第1199号民事判决书；人民法院诉讼收费专用票据（结算）；7、委托代理合同二份、天津市服务行业专用发票（2010.8.2）、中国工商银行银行回单；8、（2010）蓟民二初字第74-3号民事裁定书、特种转账借方传票；9、（2010）岚民初字261号民事判决书、（2010）榕民终字第2256号民事裁定书；10、委托代理合同（2010.4.21）、天津市服务行业专用发票（2010.4.21）、中国光大银行（福州分行）借记通知、委托代理合同（2010.8.5）、天津市地方税务局通用机打发票（2011.6.20）、中国工商银行网上银行电子回单（2011.1.6）、收款收据（2011.10.10）；11、（2010）蓟民初字第3810号民事判决书、（2010）一中民一终字第5号民事判决书；12、委托代理合同（2010.4.14）、付款审批表、中国光大银行（福州分行）借记通知（2010.4.28）、天津市地方税务局通用机打发票（2010.12.28）、委托代理合同（2010.12.29）、天津市地方税务局通用机打发票（2011.1.20）、电汇凭证（2011.1.19）；13、（2010）蓟民初字第3810-1号民事裁定书、补制凭证；14、协议书；15、催款函（2011.5.3）二份；
16、催款函、国内特快专递邮件详情单。
两被告未答辩亦未提交证明资料。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经本院审核，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为：原告隧道工程公司于2006年3月21日与被告俞平、俞昌生签订《工程承包经营责任制合同》，将津蓟高速延长线第五合同段莲花岭隧道工程交由被告俞平施工，但被告俞平并非原告隧道工程公司的员工，亦不具备相应的施工资质，因此该《工程承包经营责任制合同》无效。
因讼争工程实际由俞平承包施工，俞平与隧道工程公司约定该工程由俞平自负盈亏，隧道工程公司与发包方签订的《施工协议书》项下的权利义务均由俞平承受，俞平亦于2006年3月21日出具《承诺书》表示愿意承担因承包该工程所引起的一切经济和法律责任，因此，隧道工程公司因该工程而对外支出的款项或遭受的损失，其有权要求被告俞平承担。被告俞昌生作为保证人在《承诺书》上签名，应对俞平对原告所负债务承担连带清偿责任。
原告提交的证据表明因被告俞平与案外人就讼争工程发生的诉讼纠纷，隧道工程公司为此案而实际对外支付了执行款915万元以及律师代理费559500元、诉讼费75867元，原告有权向被告追偿上述费用，并有权要求被告赔偿相应的利息损失。因原告与被告俞平、俞昌生于2010年1月7日签订的《协议书》明确约定，上述915万元款项的利息按月利率1.5%从款项被冻结之日起算，故115万元的利息按月利率1.5%从2009年11月24日起算，800万元的利息按月利率1.5%从2009年12月28日起算。律师代理费及诉讼费的利息损失，从原告实际支付之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。上述款项之利息均计至还清之日止。
被告俞平、俞昌生经本院合法传唤无正当理未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞平应于本判决生效之日起十日内向原告福建省隧道工程有限公司支付人民币915元及利息（按月利率1.5%的标准，其中115万元的利息从2009年11月24日起算，800万元的利息从2009年12月28日起算，均计至还清之日止）；
二、被告俞平应于本判决生效之日起十日内向原告福建省隧道工程有限公司支付原告代垫的律师代理费559500元、诉讼费75867元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，其中，律师代理费150000元从2010年1月1日起算，68000元从2010年3月17日起计算，85000元从2010年4月28日起计算，113000元从2010年7月5日起计算，68000元从2011年1月6日起计算，75500元从2011年1月19日起计算；诉讼费45801元从2010年7月5日起计算，30066元从2011年8月10日起计算；上述利息均计至还清之日止）；
三、被告俞昌生对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122697元，由被告俞平、俞昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈光卓
代理审判员 段若诗
二〇一四年九月九日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民初字第480号共11页