九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第97号
原告某某公司，地址：九江市庐山区九星路龙珠花园C栋4号门面。
法定代表人鄢某，该公司总经理。
委托代理人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人高加晋，江西擎天律师事务所律师助理。
被告胡某某，男，汉族。
被告胡某一，男，汉族。
原告某某公司与被告胡某某、胡某一融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人刘俊文、高加晋到庭参加诉讼，被告胡某某、胡某一经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年4月2日，被告胡某某经原告推荐以融资租赁的方式购买了一台龙工牌LG6225型挖掘机（整机编号：9116225MBB-02199899H），并与龙惠融资租赁有限公司（以下简称“龙惠公司”）签订了《融资租赁合同》，后因一直未支付租金导致原告共为其垫付租金25101.51元；2012年5月28日原告按合同履行了回购义务向龙惠公司共计支付了回购款605044.7元，取得了这台设备的所有权，并于2012年6月14日与两被告签订了还款协议，约定两被告以分期付款方式购买这台挖掘机，约定价款为596044.7元，分28个月付清，每月还款23625元。协议生效后，原告多次催款但被告没有履行还款义务，原告根据还款协议的约定于2013年3月12日将挖掘机拖回。原告认为被告的行为给原告造成了损失，为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判决解除原、被告签订的《还款协议》；判令被告胡某某向原告支付原告代垫租金25101.51元，判令两被告向原告支付到期未支付租金132525元并支付逾期付款违约金7465.5元；判令两被告支付律师费5000元整，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告某某公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份（原件均当庭出示），证明原告主体适格。
2、还款协议复印件一份（原件当庭出示），证明原、被告就龙工挖掘机已达成买卖合同的事实；双方约定的购机价格及付款方式；违约责任的承担方式。
3、律师费收据复印件一份（原件当庭出示），证明原告因维权产生的律师费数额。
4、证明函原件一份，证明原告将设备收回的时间为2013年3月12日。
被告胡某某、胡某一经本院依法公告送达传票传唤后无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告胡某某、胡某一在法定举证期间内未向法庭提交证据，未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
本院认为，原告提供的1、2、4证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，被告胡某某、胡某一经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其质证权的放弃，对原告提供的所有证据予以认定。原告提供的第3组证据，由于该收据不是正规的财税发票，不能达到原告的证明目的，不予认定。综合原告的举证、法庭陈述及法庭的认证，本案事实可确认如下：
2012年6月14日，原告与被告胡某某、胡某一就整机编号9116225MBB-02199899H挖掘机签订了还款协议一份，就该挖掘机回购后原、被告双方之间的债权债务关系进行了确认，约定：原告为被告代垫回购设备产生的回购费人民币579943.19元，回购前原告为被告代垫融资租赁租金25101.51元，欠款合计605044.7元，扣除原告因GPS锁车造成被告损失8000元及赠送的保养费1000元，余款596044.7元，被告承诺以分期方式向原告偿还：欠款本金596044.7元，利息总和65455.3元，还款期限28个月，每月还款23625元，年利率8.8%，起始租金支付日期2012年6月25日，最后租金支付日期2014年10月25日；在被告偿还所有欠款之前，被告以融资租赁购买的设备的所有权归属原告，被告偿还所有欠款后，由原告负责将设备所有权转移给被告；被告未按期足额向原告返还任何一期欠款或者违反本协议其他约定，原告有权要求被告立即返还所有欠款（含未到期欠款），且被告每日应按所欠款项的千分之三向原告支付逾期付款违约金；原告为实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师服务费、差旅费、调查费等）全部由被告承担。协议生效后，被告按协议约定支付了部分租金，截止2013年3月12日止，尚有132525元租金未支付，原告多次催款未果，遂于2013年3月12日将挖机设备从被告处拖回。原告认为被告的行为给原告造成损失，遂诉至法院，要求依法判决解除原、被告签订的《还款协议》；判令被告胡某某向原告支付原告代垫租金25101.51元，判令两被告向原告支付到期未支付租金132525元并支付逾期付款违约金7465.5元；判令两被告支付律师费5000元整，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告诉讼请求的组成：垫付租金25101.51元，使用期间未支付租金132525元（23625元／月×9月-80100元，租金算至2013年3月12日止），违约金7465.5元（23625元／天×1‰×17天＋23625元／天×1‰×1天＋23625元／天×1‰×46天＋23625元／天×1‰×34天，23625元／天×1‰×51天，23625元／天×1‰×29天，23625元／天×1‰×77天，23625元／天×1‰×46天，23625元／天×1‰×15天，从2012年6月25日算至2013年3月12日止。）
本院认为，原告真龙公司与被告胡某某、胡某一签订的《还款协议》除其中的违约金条款显失公平外，其余条款均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。同时，原告与两被告签订的协议虽名为“还款协议”，但实际上是融资租赁合同，双方当事人均应按融资租赁合同的约定履行义务，现两被告未按协议履行支付大部分租金义务且在原告于2013年3月12日将挖掘机从两被告处拿回后仍未支付欠付的租金，被告胡某某、胡某一的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可据此要求解除原、被告双方签订的《还款协议》，因此，原告起诉要求解除原、被告双方签订的《还款协议》的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。截止2013年3月12日挖掘机被原告拖回之日止，两被告尚欠原告租金共计132525元，对该款两被告应予以支付，故原告要求两被告支付的使用期间未支付租金132525元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。同时，两被告未按约定履行支付租金义务已构成违约，应承担违约责任，但根据《合同法解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，结合本案虽然原、被告双方在协议中约定“以全部未清偿欠款包括未到期欠款为本金，按每日千分之三计算”的违约金标准偏高，而原告在庭审中也未能提供证据证明原告的实际损失，但原告在起诉时只要求被告每日按到期未支付租金的千分之一计算支付至2013年3月12日止的违约金7465.5元，对原告的这一诉讼请求予以支持。又原告要求被告支付律师费用5000元的诉讼请求，虽然双方在协议中已明确约定原告为实现协议中约定的债权所发生的一切费用全部由被告承担，但原告在庭审中提供的律师费收据不是正规的财税发票，原告的这一诉讼请求没有事实依据，不予支持。至于原告起诉要求被告支付双方在还款协议中确认的原告在融资租赁期间为被告向融资租赁公司垫付的租金25101.51元的诉讼请求，由于双方在还款协议中已确认原告在融资租赁期间为被告垫付的租金数额为25101.51元，现双方之间签订的还款协议已解除，因此，对还款协议已确认的垫付租金被告应予以偿还，原告的这一诉讼请求有事实依据，予以支持。被告胡某某、胡某一经法院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条，第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某某公司与被告胡某某、胡某一2012年6月14日签订的《还款协议》。
二、被告胡某某、胡某一所欠原告某某公司代垫租金25101.51元，使用期间未支付租金132525元，违约金7465.5元，共计165092.01元，限被告胡某某、胡某一于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，原告某某公司承担129元，被告胡某某、胡某一承担4131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4260元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱雪娟
人民陪审员 蔡寿禄
人民陪审员 柯朝云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐 贞