wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1425号
原告王志雄，男，1980年12月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告李建平，男，1955年12月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告王玉瑛，女，1956年4月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被�湛江市广穗纸板有限公司，住所地：湛江市椹川大道西五路8号海新钢管厂内。
法定代表人李建平。
原告王志雄诉被告李建平、王玉瑛、湛江市广穗纸板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建平偿还欠款本金175000元及利息（从2017年8月1日起按每月2%计算至实际付清之日止）；2、王玉瑛对李建平的债务承担连带清偿责任；3、湛江市广穗纸板有限公司对李建平的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告签订借款合同，约定被告李建平向原告借款20万元，借款期限至2015年7月10日，王玉瑛、湛江市广穗纸板有限公司提供担保。借款后被告仅偿还了2万元本金，之后无任何还款。原告多次催讨无果。
三被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月10日，原告王志雄与被告李建平、王玉瑛、湛江市广穗纸板有限公司签订《借款（担保）合同》（合同编号：201501-10），主要约定被告李建平向原告借款20万元，借款期限自2015年1月10日至2015年7月10日止，利息每月一个周期为3600元，王玉瑛、湛江市广穗纸板有限公司为李建平的借款提供担保，担保期间两年，未约定担保方式。同日，原告通过其名下银行账户转账汇款19万元至被告李建平银行账户，现金支付5000元给被告李建平。三被告出具一份《借据》给原告收执，载明被告李建平于2015年1月10日收到原告转账19万元、现金1万元（原告在庭审中确认其实际交付现金5000元）。借款到期后，因被告未能及时清偿借款，原告遂向本院提起上述诉请。原告在诉讼中确认被告偿还本金2万元。
本院认为，被告李建平向原告王志雄借款，双方签订借款合同，被告并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了195000元的出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后仅偿还本金2万元，尚欠借款本金175000元至今未能偿还，应承担违约责任。原告请求被告李建平偿还借款本金175000元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因借款合同约定借款20万元，利息按每月3600元计算（折算为月利率1.8%），原告请求从2017年8月1日起计息，符合法律规定，但利息应以双方约定的月利率1.8%的标准进行计算。由于没有约定保证方式，被告王玉瑛、湛江市广穗纸板有限公司作为保证人自愿在《借款合同》上签名、盖章确认承担保证责任，应依法对被告李建平上述借款债务承担连带清偿责任。三被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告�建平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金175000元及支付利息（利息计算：以175000元为基数，从2017年8月1日起按月利率1.8%计至还清借款之日止）给原告王志雄。
二、被告王玉瑛、湛江市广穗纸板有限公司对上述第一项判决被告李建平应偿还的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或�约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第37号
申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱耀东，主任。
被执行人程保堂。
被执行人董红，系程保堂之妻。
关于申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人程保堂、董红计生征收一案，经审查获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第182号征收决定书已发生法律效力。本案经多次执行未找到可供执行财产，同时申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结获人口征决字（2014）第182号征收决定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学瑞
审判员 秦 华
审判员 李梦晨
二〇一五年九月十五日
书记员 王瑞芳
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00086号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人余某某，男，1981年12月10日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，农民。2002年8月因盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年8月因诈骗罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月因盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2011年10月因诈骗罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月因盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月30日刑满释放。2015年1月29日，因涉嫌诈骗罪被西乡县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪、招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、诈骗罪：
1、2014年11月3日被告人余某某在西乡县南河坝公园，自称是西乡县电力局工作人员谭健与被害人陈某某认识，并协助陈某某家人到余家山购买一石拱，后余某某自称有急事需要用钱，从陈某某家骗取现金1000元。
2、2014年12月14日被告人余某某窜至西乡县城关镇古元村村民文某某家，冒充修路的工程人员，以可以低价购买到水泥为由，从文某某家骗得现金1300元。
3、2014年12月27日被告人余某某窜至西乡县东关天主教堂，冒充西乡县电力局工作人员，以天主教堂线路老化，可以低价购买到材料为由，从天主教堂骗取现金3000元。
4、2015年1月13日被告人余某某窜至西乡县杨河镇黄池村三组，冒充西乡县电力局工作人员，以村民祝某某、黄某某家线路老化需要更换，可以低价购买到电线为由，分别从祝某某家骗取现金200元，从黄某某家骗取现金150元钱。
5、2014年农历冬月的一天，被告人余某某窜至西乡县中渡村一组村民秦某某家，冒充西乡县电力局工作人员，以秦某某家电表、灯泡需要更换，其可以低价购买到材料为由，从秦某某处骗取现金400元。
二、招摇撞骗罪：
2014年11月18日被告人余某某窜至陈某甲家，冒充城建局工作人员，以要给陈某甲家送水泥为由骗取陈某甲家现金200元，后又以给陈某甲家办理危房改造补贴手续为由骗取陈某甲家现金2800元。
以上被告人余某某骗取他人财物共计9050元，均被其用于日常开销。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表和受案回执、到案经过、被害人陈某某、文某某、李某、祝某某、黄某某、秦某某、陈某甲、李某某陈述，证人魏某某、陈某乙、昝某某、余某甲证言，辨认笔录和照片、被告人供述与辩解和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人的合法财物6050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人余某某明知自己非国家机关工作人员而冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，骗取他人的合法财物3000元，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控被告人余某某犯诈骗罪、招摇撞骗罪的事实及罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人余某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述其诈骗的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2016年1月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某某所得赃款9050元追缴后予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 琼
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵潇潇
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00086号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人樊某某，男，1971年9月5日出生，满族，中共党员，初中文化，西丰县钓鱼镇钓鱼村村书记兼村扶贫互助协会理事长。因本案于2015年1月30日被取保候审。
被告人李某，男，1974年9月27日出生，汉族，中共党员，中专文化，西丰县钓鱼镇钓鱼村记账员兼村扶贫互助协会会计。因本案于2015年1月30日被取保候审。
被告人谢某某，女，1964年9月24日出生，满族，中共党员，初中文化，西丰县钓鱼镇钓鱼村妇女主任兼村扶贫互助协会现金员。因本案于2015年1月30日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人樊某某、李某、谢某某犯挪用公款罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、代理检察员曹岚出庭支持公诉，被告人樊某某、李某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月19日，被告人樊某某、李某、谢某某利用�管理西丰县钓鱼镇钓鱼村扶贫互助资金的职务之便，挪用本村扶贫互助资金人民币2万元，借给胡某某用于经营使用，2013年11月18日胡某某将此款归还。2015年1月30日，被告人樊某某、李某、谢某某被传唤到检察机关。对上述指控，公诉机关提供了账目明细、借款还款收据等相关书证；证人胡某某、胡某一等人的证言；被告人樊某某、李某、谢某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人樊某某、李某、谢某某的行为均构成挪用公款罪。系共同犯罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条一款之规定处罚。
被告人樊某某、李某、谢某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2012年11月19日，被告人樊某某、李某、谢某某合谋，分别利用其担任西丰县钓鱼镇钓鱼村扶贫互助协会理事长、会计、现金的�务之便，采取借用本村村民胡某一、项某借款的方法，挪用本村扶贫互助资金人民币2万元，借给胡某某用于投资购买车库。2013年11月18日，被挪用的款项全部归还。
2015年1月30日，被告人樊某某、李某、谢某某被传唤到检察机关。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人孙某某关于西丰县扶贫互助资金管理和使用规定的证言；证人胡某某关于其做生意缺钱借用胡某一、项某名义在西丰县钓鱼镇钓鱼村扶贫互助协会借款2万元的时间、经过的证言；证人胡某一、项某关于胡某某借用其名义借款的时间、经过的证言；证人温某某关于胡某某借用项某名义借款的时间、经过的证言；被告人樊某某、李某、谢某某关于采取借用本村村民胡某一、项某借款的方法，挪用本村扶贫互助资金2万元，借给本村村民胡某某做生意的时间、经过的供述；西丰县钓鱼镇钓鱼村扶贫互助协会成员名单；西丰县钓鱼镇钓鱼村扶贫互助协会资金使用管理制度；借款材料；社会团体法人登记证表；组织机构代码；还款收据及记账凭证；职务证明；户口证明；侦查机关关于案件来源和被告人到案经过的说明等。上述证据，证与证、证与供、供与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人樊某某、李某、谢某某分别为西丰县钓鱼镇钓鱼村扶贫互助协会理事长、会计、现金，负责上级拨付的本村扶贫互助资金的管理和使用，属于“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论。被告人樊某某、李某、谢某某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，三被告人的行为均已�成挪用公款罪。系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的事实和罪名成立。被告人樊某某、李某、谢某某能如实供述自己的罪行，案发前全部归还本息，犯罪情节轻微，可以对三被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（1998）9号］第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
被告人李某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
被告人谢某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状�本一份，副本四份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 许丽萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宿晓雷
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00086号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人段某甲，系打工人员。2014年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月23日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人段某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉。被告人段某甲及其辩护人贾宝玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年8月份开始，被告人段某甲在其位于石家庄市振岗路的租住处，多次容留赵某、张某与其一并用自制工具吸食甲基苯丙胺。2014年9月7日4时许，赵某与张某再次携带甲基苯丙胺来到被告人段某甲的租住处，三人吸食后，又于当天15时许将所剩毒品全部吸完。
公诉机关当庭出示了被告人段某甲供述，证人赵某、张某、段某乙证言，检查笔录，尿样提取笔录及检测报告，抓获经过及户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人段某甲容留他人在自己的租住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人段某甲对公诉机关指控的事实及容留他人吸毒罪的罪名无异议。
辩护人贾宝玉认为公诉机关指控被告人段某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立，主要辩称毒品系赵某、张某提供，被告人段某甲当庭认�，请求对被告人段某甲从轻处罚。
经审理查明：2014年8月份，被告人段某甲在其位于石家庄市振岗路的租住处，两次容留赵某、张某与其一并用自制工具吸食甲基苯丙胺。2014年9月7日4时许，赵某与张某再次携带甲基苯丙胺来到被告人段某甲的租住处，三人吸食后，又于当天15时许将所剩毒品全部吸完。
当日22时30分，石家庄市公安局桥西分局范东派出所接特情举报，在段某甲租住处将段某甲、赵某、张某传唤至该派出所，三人对在段某甲租住处吸食毒品的事实供认不讳。
上述事实被告人段某甲当庭无异议，并有证人赵某、张某、段某乙证言，检查笔录，尿样提取笔录及检测报告，查获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲容留他人在自己的租住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段某甲归�后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。辩护人上述从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年9月7日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一五年一月二十三日
代书记员 王颂扬
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初534号
原告李永其，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住保定市满城区。。
被告刘军良，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。。
原告李永其与被告刘军良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永其及被告刘军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永其诉称，2013年底原告给被告拉土，2014年1月30日被告给原告出具了欠条。后原告多次打电话向被告催要拉土费，被告迟迟不予给付。故原告诉于法院，请求法院判令被告支付工资款2825元，诉讼费用由被告负担。
被告刘军良辩称，原告是给曹庄村张民干的活，原告所诉的2825元拉土费应该由张民支付，而不应由被告负担。
经审理查明，2017年3月原告以被告尚欠原告拉土费2825元未付为由诉于本院，要求法院判令被告支付拉土费2825元，诉讼费用由被告负担。被告刘军良以原告是给张民拉土、2825元拉土费应该由张民支付为由，不同意给付。在举证期间内，原告向本院提交欠条一张，内容为：拉土今欠拉土2825元（贰仟捌贰拾伍元）欠款人刘军良2014年1月30号。经被告质证，被告对该欠条真实性予以认可，承认该欠条是被告所写，但被告称该欠条是被告给张庄的老才（学名不清楚）打的，被告不认识原告李永其。经原告质证，原告称，原告委托魏村镇张庄村的陈春才让被告打的这张欠条，后来陈春才把该欠条给了原告。被告就所称上述情节未向本院提供相关证据。庭审中，被告称，被告曾经介绍原告给曹庄村的张民拉土，原告没有给被告拉土，是给张民干的活，应该找张民要2825元拉土费，被告不应该支付这笔钱。经原告质证，原告否认，被告就所称上述情节未向本院提供相关证据。
本院认为，经被告对原告提交的欠条一张进行质证，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对被告所称上述欠条是被告给张庄的老才（学名不清楚）打的，被告不认识原告李永其的情节，经原告质证，原告否认，原告系欠条的持有者，系该笔债务的债权人，被告未向本院提供相关证据，故本院对被告所称上述情节不予认定；被告欠原告拉土费2825元未付，有被告所写欠条为证，被告理应给付，故对原告要求被告给付拉土费2825元的诉讼请求，本院予以支持；对被告所称原告是给曹庄村张民干的活，原告所诉的2825元拉土费应该由张民支付，而不应由被告负担的抗辩理由，因经原告质证，原告否认，被告未向本院提供相关证据，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘军良给付原告李永其拉土费2825元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元，由被告刘军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年五月十一日
书记员 陈芹芹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1346号
原告：陈松林，男，1956年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：林家彬，男，1972年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告陈松林与被告林家彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松林到庭参加诉讼，被告林家彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元，并从2017年1月26日起按年利率6%计算利息至还清借款时止。事实和理由：原、被告系生意上的朋友。2017年1月4日，被告因经营建筑生意缺少资金，向原告借款40000元，用21天作短期周转。原告向被告交付借款后，名被告向原告出具借条一张，约定在2017年1月25日还清借款。借款到期后，经原告再三催还，被告均拒绝履行。
被告林家彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月4日，被告因经营建筑生意缺少资金，向原告借款40000元，原告于当日从银行取出40000元现金交付给被告。被告收到借款后向原告出具借条一张，载明：“今借到陈松林现金40000大写（肆万元正）。此款在2017.1.25日还清”，借款人落款为林家彬。借款到期后，经原告多次催收均无果。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。原告提供的借条能够证明被告欠原告借款40000元的事实，故对原告要求被告支付借款本金40000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林家彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈松林借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2017年1月26日起计至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林家彬负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一八年五月十七日
书记员 赵思铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2288号
申请执行人金某，男，1988年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人金某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11074元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26436号
原告隋俊生，男，1966年9月20日出生。
委托代理人李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告徐刚，男，1982年7月27日出生，住北京市通州区，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
原告隋俊生与被告徐刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保财险崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告隋俊生及其委托代理人李潮到庭参加诉讼。被告徐刚，被告人保财险崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告隋俊生诉称：2015年3月22日7时30分，被告徐刚驾驶其自有的车牌号为×××小型汽车由南向北行驶至北京市通州区紫运园小区门口，恰逢我骑轻便三轮车由北向北调头，两车相撞，造成我受伤。该事故经交管部门认定被告徐刚负次要责任，我为主要责任。事发后，我被送往北京市通州区潞河医院救治，经诊断，我的伤情为失血性休克、头皮裂伤、全身多处软组织损伤，住院16天。经查，被告人保财险崇文支公司为被告徐刚驾驶车辆的交强险及商业三者险的承保公司。该起事故不仅给我身体造成极大伤害，同时也给我及家人带来巨大的精神痛苦。双方未能就赔偿事宜达成协议，故我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费13909.63元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费7200元、误工费22000元、交通费2000元、财产损失1000元，合计52209.63元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告徐刚及人保财险崇文支公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年3月22日7时30分，在北京市通州区紫运园小区门口，原告隋俊生驾驶轻便正三轮摩托车由北向北调头，适逢被告徐刚驾驶小客车（车号：×××）由南向北直行，正三轮摩托车右前部与小客车前部相撞，造成两车损坏，原告隋俊生受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，原告隋俊生负事故的主要责任，被告徐刚负事故的次要责任。事发后，原告隋俊生被送往北京潞河医院进行治疗，其伤情经该院诊断为失血性休克、头皮裂伤、全身多处软组织损伤、高血压病等，共计住院16天，遵医嘱，原告隋俊生共需休息100天，住院期间需要陪护。庭审中，原告隋俊生主张其为装修工，日均收入为220元，为此其提供了其工友李学兵、王振寅作为证人出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证。庭审中，原告隋俊生主张其伤情需要护理期60日、营养期90日，但并未就其主张提供证据予以佐证。关于其主张的交通费，原告隋俊生并未提供相应的证据。庭审中，原告隋俊生主张其三轮车在事故后被交管部门查扣，并主张其车辆购买于2012年，时价9000余元，但并未提交相应的票据佐证。
经查，被告徐刚驾驶的车辆所有人系徐刚本人，该车辆在被告人保财险崇文支公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，并投保有不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告隋俊生的合理损失为医疗费13909.63元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、护理费7200元、误工费11667元、交通费350元，共计36726.63元。
上述事实，有事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、证人证言、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐刚、人保财险崇文支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔付限额的部分，由事故责任方根据各自的责任比例承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险崇文支公司应首先在交强险责任限额内对原告隋俊生的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔付限额的部分，因被告徐刚负事故的次要责任，本院认定被告人保财险崇文支公司应在商业三者险限额内对该部分损失承担百分之三十的赔偿责任。对于不属于被告人保财险崇文支公司赔付范围的部分，应由被告徐刚承担赔偿责任。关于原告隋俊生主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告隋俊生主张的营养费，虽然未有相关医嘱，但其伤情中的失血性休克需要补充营养，故本院根据其伤情酌情确定其营养费数额。关于原告隋俊生主张的误工费，其医嘱载明的休息期本院予以确认，但其主张的收入水平过高且无相关证据佐证，本院难以采信，本院结合本地区个人所得税纳税起征点标准予以计算，超出本院计算范围的部分，本院不予支持。关于原告隋俊生主张的护理费，其医嘱载明的护理期限本院予以确认，其主张的护理费标准合理，本院予以支持。关于原告隋俊生主张的交通费，虽然其并未提供相应票据，但该笔费用势必发生，本院根据其就医次数予以酌定。关于原告隋俊生主张的财产损失，因缺乏相应证据佐证，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告隋俊生医疗费、护理费、误工费、交通费共计人民币二万九千二百一十七元整；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告隋俊生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二千二百五十二元八角九分；
三、驳回原告隋俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告隋俊生负担260元（已交纳），由被告徐刚负担293元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5178号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：尹瑞国。
被告：章可金。
被告：王秀党。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告尹瑞国、章可金、王秀党金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告尹瑞国、章可金、王秀党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告尹瑞国于2014年4月22日以购挖机为用途向原告借款150000元；借款期限自2014年4月22日至2016年4月10日止；借款时月利率6.15‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告章可金、王秀党提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未清偿债务。截止2016年6月2日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息15634.75元。原告诉至法院，请求判令：一、被告尹瑞国立即偿还原告借款本金150000元及利息（至2016年6月2日利息15634.75元，从2016年6月3日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告章可金、王秀党对上述的150000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告尹瑞国、章可金、王秀党未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、结息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告尹瑞国借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告章可金、王秀党作为作为连带责任保证人，在被告尹瑞国不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告章可金、王秀党在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（利息算至2016年6月2日为15634.75元，从2016年6月3日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告章可金、王秀党对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，减半收取1806.50元，由被告尹瑞国负担，被告章可金、王秀党负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费3613元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年七月十二日
代书记员 李爱琴
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初321号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人李子栋，悦来信用社副主任。
被告于庆芬，女，1977年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李洪来，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李文生，男，1948年7月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告郎秀花，女，1955年8月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告张洪旺，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告于庆芬、李洪来、李文生、郎秀花、张洪旺金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桦川县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1450元,由原告桦川县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 焦淩擎
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终408号
上诉人（原审原告）苏志强，男，1988年5月24日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡白西沟村人，现住X村。
上诉人苏志强不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初181号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏志强称，一、平鲁区人民法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“征地补偿费的使用、分配方案是由村民会议讨论决定”，上诉人的诉求应由村民委员会讨论决定，不属于法院受理民事诉讼的范围是适用法律错误；二、本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，平鲁区人民法院在不予受理裁定书中列明的诉讼请求与上诉人起诉时不符。故上诉人请求朔州市中级人民法院依法撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初181号民事裁定，裁定平鲁区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人苏志强以其所在陶村乡白西沟村整体搬迁时未能享受与其他村民同等待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判令陶村乡白西沟村委员会支付其耕地补偿费、借居费、安置费共计548050元。综合上诉人的起诉状和上诉状所述，上诉人是对村民委员会作出的征地补偿费分配方案里，与其他村民没有享受同等待遇不服，向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民委员会有权讨论决定征地补偿费分配方案。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，上诉人的诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出不予受理的裁定，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹昭雯
韩志文
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00259号
原告马前坤，居民。
委托代理人吴文权，江苏省盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告罗九华，居民。
原告马前坤与被告罗九华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告马前坤的委托代理人吴文权到庭参加了诉讼。被告罗九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马前坤诉称：2014年3月11日，被告因做生意缺少资金为由向我借款67000元，并向我出具了一份欠条，并承诺2014年5月底归还。借款到期后，被告没有归还借款。现我要求被告罗九华归还借款67000元。
被告罗九华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告罗九华立据向原告马前坤借款67000元，借条载明：“今马前坤借给罗九华人民币陆万柒仟元整（￥67000元）。因生意周转不灵，急需用钱，故借此款。借款日期：2014年3月11日至2014年5月30日一次性还清。借款人：罗九华。”借款到期后，被告未能向原告归还借款。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的借条原件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告间的借款行为不违背法律规定，被告罗九华未能及时还款，引起讼争，应负民事法律责任。对于原告马前坤要求被告罗九华归还借款67000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗九华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马前坤支付借款67000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告罗九华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 卫爱燕
人民陪审员 郭玉龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈付春
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初713号
原告：赵琼兰，女，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被告：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地四川省德阳市中江县。
法定代表人：吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。
原告赵琼兰诉被告四川省和鑫祥丝绢有限公司（以下简称和鑫祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵琼兰及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告和鑫祥公司的委托诉讼代理人蔡亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金15180元（1380元/月×11月）；2.判令被告赔偿因其未为原告办理社保的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年5月1日，原告应聘到被告从事繅丝工作，月基本工资为1200元。被告虽每年均与原告签订书面的劳动合同，但一直没有为原告购买社保。2016年12月15日，被告以公告的形式解除与原告的劳务合同。原告认为，被告应该为原告办理社保登记并缴纳社保费用，现因被告原因导致无法补办社保登记，因此应该赔偿因此造成的损失，且根据法律规定，被告在解除合同时应该支付相应的经济补偿金。
被告辩称，对于原告在被告处工作以及离职时间没有异议，和鑫祥公司在原告未达到法定退休年龄前是与其签订的劳动合同，双方确实建立的是劳动关系，但在原告超过法定退休年龄后，和鑫祥公司是与原告签订的是劳务协议，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，因此本案中原告要求根据《劳动合同法》的相关规定支付解除合同的经济补偿金和赔偿损失无法律依据，且原告自达到法定退休年龄即应知晓其权益受到侵害，现才主张其权益，已超过法定仲裁时效期间，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.和鑫祥公司于2016年12月15日出具的通知一份；2.中江县社会保险局出具证明一份；3.不予受理通知书；4.协议两份；5.劳动合同书两份。
被告围绕其反驳理由，向本院提交如下证据材料：1.营业执照；2.2016年3月22日和鑫祥公司于原告签订协议一份。
本院组织对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交的证据，经被告质证，对其真实性均无异议，本庭予以确认；对于被告所提交的证据，经原告质证，对其真实性也无异议，本庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和鑫祥公司成立于2007年12月5日，是家从事白厂丝、绵球、绢丝、茧丝副产品生产销售的企业。原告自和鑫祥公司成立之日起便在该公司上班，具体从事繅丝工作。2016年12月15日，和鑫祥公司向全体职工发出通知，要求凡是在2016年12月31日前，女年龄达到50周岁及以上，男年龄达到60周岁及以上的职工，自2017年和鑫祥公司不再与该类员工续签劳务协议，并要求上述员工办理好交接工作。因原告已经超过法定退休年龄，便自2016年12月15日起未再到和鑫祥公司上班。事后，原告于2017年2月27日向中江县劳动人事争议仲裁委员提请仲裁，该仲裁委员会以其主体不适格为由，作出不予受理通知书决定不予受理。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，原告是以失地农民的身份办理社保登记，自行缴纳社会保险，并自2014年10月起便开始领取退休金，享受养老保险待遇。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，原告自行购买了社会保险，并自年满50周岁的次月即2014年10月起即开始领取退休金，则原、被告之间的劳动合同关系在原告年满50周岁时即终止，原告继续在被告单位工作，双方建立的是劳务关系。其次，被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。在原告年满,50周岁时，双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，该种情形下终止劳动合同，法律并未规定用人单位需支付经济补偿金。此后，原告继续在被告单位工作，双方之间建立的劳务关系，在2016年12月15日，被告发出《通知》时，原告未再到被告单位上班，此时因双方属于劳务关系，不属劳动合同关系，而《劳动法》及《劳动合同法》规定用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的前提条件是双方之间存在劳动关系，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。再者，原告以被告未为其购买社会保险为由，要求赔偿从2006年5月1日起至2014年9月期间的损失，本院认为，根据《最高人民法院关于<审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释（三）》第一条之规定，原告可就双方建立劳动关系期间被告未为其购买社保造成的损失作为劳动争议纠纷向法院提起诉讼，但应该受一年仲裁时效的限制，本案原告应该自其年满50周岁的次日起一年内即2015年9月8日前就该争议提起仲裁，现原告于2017年2月27日才就该争议提起仲裁已超过仲裁时效，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵琼兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵琼兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 艾显洪
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 琪
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初713号原告：赵琼兰，女，住四川省中江县。委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。被告：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：吴学莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。原告赵琼兰诉被告四川省和鑫祥丝绢有限公司（以下简称和鑫祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵琼兰及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告和鑫祥公司的委托诉讼代理人蔡亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金15180元（1380元/月×11月）；2.判令被告赔偿因其未为原告办理社保的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年5月1日，原告应聘到被告从事繅丝工作，月基本工资为1200元。被告虽每年均与原告签订书面的劳动合同，但一直没有为原告购买社保。2016年12月15日，被告以公告的形式解除与原告的劳务合同。原告认为，被告应该为原告办理社保登记并缴纳社保费用，现因被告原因导致无法补办社保登记，因此应该赔偿因此造成的损失，且根据法律规定，被告在解除合同时应该支付相应的经济补偿金。被告辩称，对于原告在被告处工作以及离职时间没有异议，和鑫祥公司在原告未达到法定退休年龄前是与其签订的劳动合同，双方确实建立的是劳动关系，但在原告超过法定退休年龄后，和鑫祥公司是与原告签订的是劳务协议，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，因此本案中原告要求根据《劳动合同法》的相关规定支付解除合同的经济补偿金和赔偿损失无法律依据，且原告自达到法定退休年龄即应知晓其权益受到侵害，现才主张其权益，已超过法定仲裁时效期间，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.和鑫祥公司于2016年12月15日出具的通知一份；2.中江县社会保险局出具证明一份；3.不予受理通知书；4.协议两份；5.劳动合同书两份。被告围绕其反驳理由，向本院提交如下证据材料：1.营业执照；2.2016年3月22日和鑫祥公司于原告签订协议一份。本院组织对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交的证据，经被告质证，对其真实性均无异议，本庭予以确认；对于被告所提交的证据，经原告质证，对其真实性也无异议，本庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和鑫祥公司成立于2007年12月5日，是家从事白厂丝、绵球、绢丝、茧丝副产品生产销售的企业。原告自和鑫祥公司成立之日起便在该公司上班，具体从事繅丝工作。2016年12月15日，和鑫祥公司向全体职工发出通知，要求凡是在2016年12月31日前，女年龄达到50周岁及以上，男年龄达到60周岁及以上的职工，自2017年和鑫祥公司不再与该类员工续签劳务协议，并要求上述员工办理好交接工作。因原告已经超过法定退休年龄，便自2016年12月15日起未再到和鑫祥公司上班。事后，原告于2017年2月27日向中江县劳动人事争议仲裁委员提请仲裁，该仲裁委员会以其主体不适格为由，作出不予受理通知书决定不予受理。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。另查明，原告是以失地农民的身份办理社保登记，自行缴纳社会保险，并自2014年10月起便开始领取退休金，享受养老保险待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，原告自行购买了社会保险，并自年满50周岁的次月即2014年10月起即开始领取退休金，则原、被告之间的劳动合同关系在原告年满50周岁时即终止，原告继续在被告单位工作，双方建立的是劳务关系。其次，被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。在原告年满,50周岁时，双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，该种情形下终止劳动合同，法律并未规定用人单位需支付经济补偿金。此后，原告继续在被告单位工作，双方之间建立的劳务关系，在2016年12月15日，被告发出《通知》时，原告未再到被告单位上班，此时因双方属于劳务关系，不属劳动合同关系，而《劳动法》及《劳动合同法》规定用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的前提条件是双方之间存在劳动关系，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。再者，原告以被告未为其购买社会保险为由，要求赔偿从2006年5月1日起至2014年9月期间的损失，本院认为，根据《最高人民法院关于的解释（三）》第一条之规定，原告可就双方建立劳动关系期间被告未为其购买社保造成的损失作为劳动争议纠纷向法院提起诉讼，但应该受一年仲裁时效的限制，本案原告应该自其年满50周岁的次日起一年内即2015年9月8日前就该争议提起仲裁，现原告于2017年2月27日才就该争议提起仲裁已超过仲裁时效，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵琼兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵琼兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审判员  艾显洪二〇一七年四月十二日书记员  刘 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初656号
原告北京祥龙客运场站经营有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路34号。
法定代表人刘春朝，经理。
委托代理人崔勇，男，1977年11月6日出生，北京祥龙客运场站经营有限公司物业部部长，住北京市海淀区。
委托代理人韩鸿香，女，1968年12月22日出生，北京祥龙客运场站经营有限公司物业部副部长。
被告李玉增，男，1959年8月17日出生。
原告北京祥龙客运场站经营有限公司（以下简称祥龙客运公司）与被告李玉增排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥龙客运公司的委托代理人崔勇、韩鸿香，被告李玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥龙客运公司诉称：位于北京市丰台区南三环中路69号楼宿舍院为我公司产权房，院内有一幢高层宿舍楼和三间平房，我公司取得了房产证，房产证号为京房权证丰国字第010**号。三间平房（幢号3）建筑面积55.8平方米，有独立小院，西院墙开门临街，南院墙与宿舍区相邻，没有门。2015年10月26日（星期一）上班时发现平房小院南墙被拆开，并且安装了防盗门，院内南北方向砌了一堵墙，将院内最东侧的房屋单独隔成一个小院。从外面看，最东侧房屋的防盗门钥匙被卸下，屋内是否存放物品不详。被告系我公司所属赵公口客运站的退休职工，他在宿舍院的房管科办公室等着工作人员，告知：“我占了这间房，两条路，要不我老死在这间屋里，要不你们现在就弄死我。”经查监控录像，10月24日星期六有人从南墙翻入小院，从里面打开院门后，放施工人员进院拆改、砌墙等。事件发生后，本着不激化矛盾、力争企业内部解决的原则，我公司房管科工作人员及赵公口站主要领导多次找被告谈话、沟通，劝说其腾退房屋，在无果的情况下到派出所报案，派出所警员也对被告进行了劝说和调解，但被告拒不同意退出。2015年11月12日，我公司房管科正式给被告发出限期腾退通知书，限其23日前腾退房屋，将通知交给他本人，并在防盗门上贴了封条，但被很快撕掉，到期后被告仍不腾退。被告强占我公司房屋拒不腾退，侵犯了我公司的合法权益。现我公司要求被告腾退北京市丰台区南三环中路69号楼3幢最东侧平房一间；要求被告拆除北京市丰台区南三环中路69号楼3幢院落南墙上的防盗门，将南墙恢复原状；要求被告拆除北京市丰台区南三环中路69号楼3幢院落中的墙，恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告李玉增辩称：我是原告的退休工人，2014年8月退休。我在职期间按照中层干部标准交纳养老保险，但退休后却是按照最低标准发给我退休金。我找过单位劳资科，我的档案被篡改。我多次找单位领导，但没人理我，也没人给我答复。2015年5月，原告在装修最东侧平房时我把这间平房占了，把我的私人物品搬了进去。后来原告装修完后没有人给我答复，我就在10月24日在院内砌了墙，在南墙上加装了防盗门，防盗门钥匙在我手里。从去年10月份到现在，我一直在等原告给我答复，没想到原告把我起诉到法院。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:北京市化工物品汽车运输公司系北京市丰台区南三环中路69号楼3幢的房屋所有权人，房屋总层数登记为“1”，所在层数登记为“平”，建筑面积55.80平方米，方向登记为“北”，间数登记为“3”。2006年7月31日，北京市化工物品汽车运输公司名称变更为北京祥龙客运场站经营公司。2010年12月23日，北京祥龙客运场站经营公司名称变更为北京祥龙客运场站经营有限公司。
北京市丰台区南三环中路69号楼3幢自东向西数共三间平房，平房南侧有一院落，院落中间原本无墙壁相隔，院落东墙、南墙原系封闭墙壁，院落西墙有一扇门可供出入。现李玉增占用自东向西数第一间平房，在平房内放置个人物品。2015年10月24日，李玉增在院落南墙东侧安装一扇防盗门，并在院落中间距离东墙约3.5米处砌上一堵墙。
上述事实，有房屋所有权证、名称证明、勘验笔录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，祥龙客运公司系北京市丰台区南三环中路69号楼3幢自东向西数第一间平房的所有权人，李玉增无权占有该平房，故对祥龙客运公司要求李玉增腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。另外，李玉增在院落南墙东侧安装防盗门、在院落中砌墙，于法无据，且妨害了祥龙客运公司对北京市丰台区南三环中路69号楼3幢三间平房的物权，故对祥龙客运公司要求李玉增拆除防盗门和院落中的墙，并将南墙和院落恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉增于本判决生效后七日内腾退北京市丰台区南三环中路69号楼3幢自东向西数第一间平房，交付原告北京祥龙客运场站经营有限公司；
二、被告李玉增于本判决生效后七日内将北京市丰台区南三环中路69号楼3幢南侧院落南墙东侧的防盗门拆除，将南墙恢复原状；
三、被告李玉增于本判决生效后七日内将北京市丰台区南三环中路69号楼3幢南侧院落中间距离院落东墙约三点五米处的墙拆除，并将院落恢复原状。
案件受理费七十元，由被告李玉增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨舒淇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1534号
申请执行人：张文兵，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明华，女，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张文兵与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2535号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司支付申请执行人张文兵水稻款25297元，承担案件受理费216元，依法向本院缴纳执行费283元，以上共计25796元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人宁夏九曲香米业有限公司经营场所，其经营场所已停止营业，被执行人宁夏九曲香米业有限公司法定代表人李建军亦下落不明。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产且被执行人法定代表人李建军下落不明，经过本院合议庭合议，我院决定终结该案的本次执行程序，本案执行费283元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初899号
原告姚惠君，男，1991年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告汪亚超，男，1991年9月27日生，汉族，户籍地安徽省。
原告姚惠君与被告汪亚超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告姚惠君到庭参加诉讼，被告汪亚超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚惠君诉称，被告于2014年11月20日向原告借款106,000元(人民币，下同)，约定3个月还清。之后被告仅归还了8,000元，尚余借款98,000元至今未归还。故诉诸法院，请求判令被告归还原告借款98,000元。
原告为证明其主张提交了借条原件1份。
被告汪亚超未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。原告在借条上签名确认借款金额，系其真实意思表示，但被告在借款到期后仅归还了部分借款，尚余借款至今未归还。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪亚超于本判决生效之日起十日内归还原告姚惠君借款98,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,250元(原告姚惠君已预交)，减半收取计1,125元，由被告汪亚超负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终289号
上诉人（原审原告）孙坚春。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
原审第三人山东省平度经济开发区管理委员会。
原审第三人青岛沪申天悦投资置业有限公司。
原审第三人即墨市人民检察院。
原审第三人即墨市人民法院。
原审第三人平度市公安局拘留所。
原审第三人宋显利。
原审第三人山东平度经济开发区大泥河头村村民委员会。
上诉人孙坚春因诉被上诉人平度市公安局、平度市人民政府等信息公开、行政不作为及行政赔偿一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初260号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告孙坚春的五项诉讼请求涉及不同类型的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条所规定的可以合并审理的情形。收到原审法院通知书后，原告孙坚春未就其请求事项作出明确选择，为此该案不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙坚春的起诉。案件受理费50元不予受理，退还原告孙坚春。
上诉人孙坚春不服原审法院裁定，上诉称:被上诉人平度市公安局及其工作人员针对上诉人依法所提起的政府信息公开申请持藐视态度，对所发生的问题至今不处理，不查处，这是行政不作为。该机关在2016年6月2日所作出的（2016）第67号《政府信息公开申请告知书》，其行政行为构成行政侵权。被上诉人平度市人民政府所作出的平政复决字（2016）202号《行政复议决定书》，行政行为显失公正，其没有依法公正、全面的审查上诉人所提起的行政复议申请中各项诉权，对此也没有按照政策依法履行其行政职责和义务，这一行政行为构成了行政侵权。为此上诉人不服平度市人民法院作出的（2016）鲁0283行初260号行政裁定书，依法提起本次行政上诉，上诉人期望二审法院按政策依法公正、全面审理本行政上诉一案，确保司法公正，切实依法保护上诉人的基本权益不受侵害。综上请求：1、撤销平度市人民法院（2016）鲁0283行初260号行政裁定书，切实维护上诉人合法权益不受侵害；2、请求撤销被上诉人平度市人民政府作出的平政复决字（2016）202号行政复议决定书，判令平度市人民政府对上诉人孙坚春提起“行政复议申请”中所提出的主张，应当依法、公正、全面的给予审查，重新作出准确无误的复议决�行政文书；3、撤销被上诉人平度市公安局于2106年6月2日作出的（2016）第67号《政府信息公开申请告知书》，判令平度市公安局针对上诉人孙坚春提起“政府信息公开申请”中所提出的主张，应当依法、公正、全面的给予审查，重新作出准确无误的行政文书；4、请求依法公正、全面的审理2012年12月1日上午，因上诉人孙坚春保护农耕地不动产不受侵害期间而在施工现场被殴打致伤事件全程真相；同时，判令被上诉人应当查明和提供前来参与这一事件人员的真实姓名、住所地、身份、职业、社会背景等侦破全程相关信息；5、请求依法判令被上诉人应当向原告孙坚春提供有关“该案已立为刑事案件”的全程相关书面信息；6、请求判令被上诉人应当停止侵害、消除影响，赔偿上诉人的误工费30000元、精神抚慰金60000元人民币。
被上诉人平度市公安�、平度市人民政府及前述原审第三人二审期间均未提交答辩或陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院随案移送本院。经审查查明，上诉人于2016年10月17日向原审法院提起诉讼。上诉人在其《行政诉讼状》首部除列明原、被告外，还列明了山东省平度经济开发区管理委员会、青岛沪申天悦投资置业有限公司、即墨市人民检察院、即墨市人民法院、平度市公安局拘留所、宋显利、山东平度经济开发区大泥河头村村民委员会作为原审第三人。上诉人在原审的诉讼请求与上述上诉请求中除第1项之外的其余5项请求内容基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，因上诉人向原审法院所提诉讼请求中除涉及多项政府信息公开的有关诉讼内容外，还申请原审法院审理上诉人在施工现场被殴打致伤事件等其他诉讼内容。原审法院于2016年11月1日作出（2016）鲁0283行初260号《通知书》，告知上诉人其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》合并审理有关规定，通知其限�予以明确，但上诉人接该通知后，逾期未予明确。因上诉人拒绝依据其不同诉讼内容分别予以明确相应的被告并分别提起诉讼，且原审法院在原审诉讼过程中，已经向上诉人释明逾期明确、选择被告和诉求的法律后果，故依照上述规定，对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵洪峰
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第246号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人黄小华，男。2007年因犯盗窃罪被江西省赣州市崇义县人民法院判处有期徒刑九年，2013年12月31日减刑释放。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
被告人黄天华，曾用名黄建，男。2007年因犯盗窃罪被江西省赣州市崇义县人民法院判处有期徒刑八年，2013年11月30日减刑释放。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人黄小华、黄天华犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员徐诗意出庭支持公诉，被告人黄天华、黄小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控：2015年7月25日21时许，被告人黄小华、黄天华在唐洞新区丰豪宾馆2022号房间商量好去盗窃搞点钱，并由黄天华准备好盗窃用的撬棍和起子，两人一起窜至东江街道办凤凰路社区水泥厂家属区，寻找好目标后，黄天华负责望风，黄小华负责用工具撬锁并且入户盗窃。当日该二人先后窜至该水泥厂家属区入户盗窃三起。具体犯罪事实如下：
1、首先窜至38栋1单元502室被害人唐某方家，通过撬锁入户盗得BenQ数码相机一个、黄金坠饰一个、银项链一条。
2、接着窜至37栋2单元403室被害人朱某兰家，通过撬锁入户盗得银元四块、嘉庆通宝铜钱一枚、千足金圆珠一个。
3、随后窜至46栋1单元502室被害人欧某华家，黄天华在楼梯台阶处望风，当黄小华撬锁成功准备入户盗窃时即被欧某华发现，于是两人逃离现场，逃跑途中黄天华被抓获；次日凌晨，被告人黄小华在新区丰豪宾馆2022号房间被抓获。
另查明，上述被盗物品经鉴定价值人民币1440元，且已全部被资兴市公安局查获并发还给被害人。
上述事实，被告人黄小华、黄天华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某华、朱某兰、唐某方的陈述；证人胡某章、陈某、陈某良的证言；现场勘验笔录、指认笔录；户籍资料、抓获经过、释放证明书、开房收据等书证；被盗物品的价格鉴定意见；被告人黄小华、黄天华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小华、黄天华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人黄小华起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄天华起了次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄小华、黄天华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄小华、黄天华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，对被告人黄小华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人黄天华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月26日起至2016年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄天华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张华
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第624号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被执行人：张存荣、张颖荔
申请人依据怀来县人民法院作出的（2015）怀商初字第242号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀商初字第242号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一六年一月二十日
书记员 张世明
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终59号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：马文超，男，1987年4月27日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人马文超、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初288号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
马文超起诉称：2015年12月，马文超从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，马文超依约支付了车辆全部价款，申远公司给马文超开具了机动车销售发票，并将车辆交付了马文超，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致马文超无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向马文超交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与马文超之间未协议约定管辖法院；2、马文超与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：马文超在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，马文超向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与马文超之间并无合同关系，马文超与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，马文超起诉其他被告与马文超起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
马文超辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。马文超以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然马文超与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商特字第11号
申请人：温岭市新江小额贷款有限公司。
法定代表人：鲍金林。
委托代理人：陈晶晶。
被申请人：林宗平。
被申请人：盛菊领。
申请人温岭市新江小额贷款有限公司于2015年1月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人温岭市新江小额贷款有限公司于2015年2月2日向本院申请撤回对被申请人林宗平、盛菊领的申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤回，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人温岭市新江小额贷款有限公司撤回申请。
案件受理费6900元，本院减半收取3450元，由申请人温岭市新江小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蔡渭奇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更230号
罪犯张杰，男，1992年8月2日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）西刑二终字第00152号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行，刑期自二0一0年十二月二十一日至二0二0年十二月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张杰确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年二月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第512号
原告李兴江，男，1980年8月1日出生，住菏泽开发区。
委托代理人郭庆彪，山东信�律师事务所律师。
被告李伟，男，1983年10月20日出生，住菏泽开发区。
委托代理人吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
原告李兴江与被告李伟转让合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李兴江的委托代理人郭庆彪、被告李伟及其委托代理人吴昱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴江诉称，原告将其所经营的菏泽润源塑料加工厂转让给被告李伟，转让金额为370000元。被告李伟支付了40000元后，下剩330000元，由被告以借款的形式给原告出具了一张330000元的借条。其后，原告多次向被告催要欠款，被告无力偿还，就将厂子交还给原告。原告接管后，又将厂子变卖给他人，获变卖款130000元，扣除原告替被告支付的电费及房租后剩余60000元充抵了被告的欠款。原告诉至法�，要求被告李伟偿还借款270000元，并自2013年6月15日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；诉讼费用由被告承担。
被告李伟辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告给原告出具330000元借条的原因是基于双方于2013年6月15日签订的菏泽润源塑料加工厂的转让协议。被告李伟接管厂子后，原告未按协议交给被告李伟该厂的相关手续，也未将该厂所用的变压器过户到被告名下，并且该厂拖欠了工人工资、电费、房租等，经常有人入厂要账。被告经营不下去，就与原告协商解除合同，解除条件是不再向原告要求返还已经支付的40000元以及进厂经营的损失。原告同意解除合同，并将厂子收回，但借条未还给被告。在被告离厂后，原告又将厂子转让给了刘文学，具体转让情况被告不清楚。
经审理本院认定，2013年6月15日，原、被告签订转让协议“甲方�意将菏泽润源塑料加工厂转让给乙方，金额叁拾柒万圆。二、甲方将变压器过户到乙方名下，甲方将为乙方提供手续。三、甲方保证合同前加工厂无抵押、贷款、外债、无工人工资，电费拖欠等等，乙方不负责甲方之前任何费用。四、双方达成协议后生效，双方不得反悔。甲方：李兴江乙方：李伟2013年年6月15日”。协议签订后，被告李伟支付给原告40000元，剩余330000元欠款由被告李伟给原告李兴江出具了一份借条“借条今本人借李兴江叁拾叁万圆（330000元）（按银行利息借款）2013年6月15号借款人：李伟”。被告李伟接管该厂后，发现该厂实际债务状况与协议约定存在差异，且该厂所用变压器也未过户，于是与原告协商，要求解除合同。2013年7月，原告李兴江将该厂再次转让给刘文学，刘文学支付给原告李兴江101797元，并接管该厂进行经营。刘文学与原告李兴江之间未就转让事宜签订书面协议。
上述事实有当事人陈述、借条、协议书等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。原告李兴江与被告李伟签订菏泽市润源塑料加工厂转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，自合同成立时产生法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将菏泽市润源塑料加工厂转让给被告后，又将该厂转让给刘文学，致使原告李兴江与被告李伟之间的转让合同目的已不能实现，合同已经实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的转让合同已经实际解除，合同义务已经终止，原告要求被告支付拖欠的转让费没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兴江的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告李兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 玮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1219号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告林铿娇，女，1951年5月9日出生，汉族，住所地福州市马尾区。
被告江典慈，男，1951年12月29日出生，汉族，住所地福州市马尾区。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告林铿娇、江典慈物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州西酒物业管理有限公司以原被告已经达成和解协议并实际履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 吕思沁
人民陪审员 陈 仪
二〇一五年六月二日
书 记 员 王雨桐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3983号
原告：陈远昭。
委托代理人：杨军军。
被告：东阳市向东制衣有限公司。
法定代表人：吴向东。
原告陈远昭为与被告东阳市向东制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告加工款41125元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至2013年10月期间，原告为被告加工裙子、九分裤等服装，于2015年2月15日经双方结算，被告共欠原告加工款51125元，由被告出具欠条一份，承诺于2015年5月1日前付清。之后，被告于2015年5月支付10000元，余款41125元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市向东制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈远昭加工款41125元及利息损失（自2015年7月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告东阳市向东制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年九月二十九日
代书记员 金 阳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第26号
原公诉机关陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚勇，男，汉族，初中文化程度，农民，住河南省陕县观音堂镇阮坪村*组。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年8月22日被陕县公安局刑事拘留，同年9月27日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
原审被告人陈源，男，1990年1月18日出生，汉族，高中文化程度，陕县国土资源局职工，住河南省陕县大营镇政府家属区胜利路东贤士苑小区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年8月22日被陕县公安局刑事拘留，同年9月27日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民法院审理陕县人民检察院指控被告人陈源犯容留他人吸毒罪、被告人姚勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2014）陕刑初字第3号刑事判决。宣判后姚勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定：2012年11月份，被告人陈源为方便吸食毒品，在陕县观音堂观苑快捷酒店长期包租408房间，并多次容留姚勇、董某某、秦某某、尹某某、樊某某等人共同吸食毒品使用，直至2013年8月21日20时许被公安机关当场查获，并现场查获有打火机、锡纸、溜冰壶等吸毒工具。
2013年8月21日20时许，被告人姚勇从三门峡市区一“老头”处购买4.43克毒品，在陕县观音堂观苑快捷酒店408房间准备和事先联系好的董某某、陈源等人交易时，被公安机关当场查获。经理化检验鉴定，被查获的4.43克毒品中检出甲基苯丙胺成份�
上述事实，被告人陈源、姚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、秦某某、聂某某、李某某、丁某、尹某某、樊某某等的证言；勘验检查笔录、扣押物品文件清单及照片、称量笔录；鉴定意见：理化检验鉴定书、检测报告书；书证：被告人户籍证明及前科证明等证据相互印证，足以认定。
一审法院认为，被告人陈源多次容留他人非法吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚勇贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控上述罪名成立。被告人姚勇在贩卖毒品时，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人到案后，认罪态度较好，量刑时可酌定从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十三条、第六十四条、第�十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。二、被告人姚勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。三、追缴在案的毒品予以没收、销毁；作案工具等物予以没收，上缴国库。
宣判后，姚勇不服，提出上诉称：本人属于犯罪未遂，认罪态度较好，并且十分后悔，又属初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审查明的事实及认定的证据与一审一致，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于姚勇上诉称其是犯罪未遂等，原判量刑过重的理由，经查，姚勇携带毒品系准备向他人出售，尚未进行交易即被公安民警当场抓获，系犯罪未遂，原判对此已予以认定，并依法从轻处理，另原判对其认罪态度等情节已予以综合考虑，量刑在法定幅度内，并无不当，因此该上诉理由不能成立。
本院认为：一审认定上诉人姚勇犯贩卖毒品罪及原审被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。上诉人姚勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 吕芳芳
代理审判员 王建光
代理审判员 程少辉
二〇一四年二月二十日
兼书 记员 王 博
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第114号
原告：任波，男，汉族，生于1972年1月14日，住四川省泸州市江阳区邻玉镇。广元市城区顺安建筑设备租赁站负责人。
委托代理人：史云，男，汉族，生于1976年2月15日，住四川省泸州市江阳区。系该租赁站业务经理。
被告：吴建军，男，汉族，生于1969年12月27日，住四川省广元市利州区上西街道办事处。
原告任波与被告吴建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员李元庆适用简易程序公开开庭进行审理，原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月15日，被告与原告签订架管、扣件租赁合同。合同履行过程中，被告支付了部分租金，其余租赁费至今未付，原告多次催收未果。2013年10月28日，原告再次向被告主张欠款时，被告当即书写欠条一张，签名并捺印，承诺2013年11月10日付清全部欠款。还款期限届满后，被告拒不归还欠款，为此，请求依法判令被告支付原告租赁费14780.00元。诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月20日，原告任波（经营者）以个人经营方式成立广元市城区顺安建筑设备租赁站（个体工商户，以下简称顺安租赁站），注册号510800600260686，经营场所：广元市上西杨家浩村委会，经营范围：建筑工程设备租赁服务。
2011年8月至2013年6月期间，被告租用原告的钢管、扣件和顶托，后被告归还部分租赁物。2012年9月，被告支付给原告部分租金（5000元）。2013年10月28日，原被告双方经过核算，被告出�欠条一张，其原文内容为：“欠条今欠到顺安建筑设备租赁站租赁费用14780.00元（壹万肆仟柒佰捌拾元），于2013年11月10号以前一次性付清。欠款人：吴建军2013.10.28号”。
本院认为：被告因工程建设需要，向原告租赁钢管、扣件和顶托，随后原告向被告提供了所需的物质材料，被告使用后并归还顺安租赁站部分租赁物质，并向顺安租赁站支付部分租赁费，系双方真实意思表示，故原告任波与被告吴建军之间的租赁合同事实成立。后原被告经过结算，被告出具欠条一张，并在欠条上签名和捺印，系双方真实意思表示，原被告之间因租赁合同而形成的欠款关系成立，故被告吴建军应当支付原告的租赁费用14780.00元。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建军自本判决生效之日起10日内支付原告任波租赁费用14780.00元。
案件受理费84.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李元庆
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：李金明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第471号
原告陈根亮。
被告傅宾童。
被告叶艳群。
被告傅航。
原告陈根亮为与被告傅宾童、叶艳群、傅航民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈根亮到庭参加诉讼，被告傅宾童、叶艳群、傅航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈根亮诉称：被告傅宾童、叶艳群系夫妻关系、被告傅航系第一、二被告的儿子。2008年4月14日及2009年6月11日，第一、二被告因资金周转需要向原告共借款350000元，约定月息2分。2012年6月19日，第三被告书面承诺归还借款本息。嗣后，原告向三被告多次催要，均未果。请求判令：1、第一、二被告立即归还原告借款本金350000元，并支付利息148000元（暂算至2014年6月13日，之后利息另行计付）；2、第三被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
为证明上述主张，原告陈根亮向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，三被告人员详细信息1份，婚姻登记审查处理表1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实及第一、二、三被告之间关系的事实。
2、借条2份，用以证明第一、二被告向原告两次借款共计35万元，约定利息2分计付，第三被告书面承诺还款的事实。
3、（2012）金婺北商初字第316号受理案件通知书、民事裁定书各1份，用以证明原告曾起诉的事实。
被告傅宾童未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告叶艳群未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告傅航未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年4月14日，被告傅宾童因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条1张，载明：“今向陈根亮借人民币计壹拾万元整，月息按贰分厘（利）计算。”2009年6月11日，被告傅宾童再次向原告借款250000元，口头约定利息还是按月息2分计，并再次出具借条1张，载明：“今向陈根亮借人民币计贰拾伍万元整，借期壹年。”借款后，被告一直未归还借款本息，原告多次催要，均未果。2012年6月19日，被告傅航在被告傅宾童于2008年4月14日出具的借条上签字确认并承诺“此借条确实由我爸爸傅宾童所出具，保证一分不少会归还给陈根亮。”嗣后，被告仍并未归还借款本息。被告至今尚欠原告借款本金350000元及相应利息未予归还。
另查明，被告傅宾童与被告叶艳群系夫妻关系，于1991年12月25日登记结婚，被告傅航系其婚生子。在1991年12月25日的结婚登记申请书中，被告傅宾童登记的名字系“傅兵童”，在实有人口基本信息中，被告傅宾童登记的名字系“傅宾童”。被告傅宾童在2008年4月14日及2009年6月11日出具的借条中，均署名为“傅兵童”。“傅兵童”实为“傅宾童”的曾用名。原告陈根亮曾于2012年5月24日就本案债权向本院起诉，因未提供相关证据，本院认为“傅兵童”的名字有误，驳回原告的起诉。
本院认为：原告陈根亮与被告傅宾童之间的借贷关系事实清楚，被告傅宾童尚欠原告借款本金350000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告现要求被告支付借款利息按约定的月息2分计算的请求合理，本院依法予以支持。被告傅宾童与被告叶艳群系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告叶艳群应承担共同还款的责任。被告傅航为本案所涉的100000元借款提供担保的意思表示真实，故因承担相应的责任。被告傅宾童、叶艳群、傅航经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅宾童、叶艳群于本判决生效后十日内，归还原告陈根亮借款本金350000元。
二、被告傅宾童、叶艳群于本判决生效后十日内，支付原告陈根亮借款利息（利息按月息2分计算，100000元借款利息自2008年4月15日始至本判决确定的履行届满之日止，250000元借款利息自2009年6月12日始至本判决确定的履行届满之日止）。
三、被告傅航对上述100000元借款本金及利息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4385元（已减半收取），由被告傅宾童、叶艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年八月二十一日
代书记员 叶晓盼
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申9号
再审申请人（原审原告）：赖忠武，农民，
被申请人（原审被告）：江山市第四人民医院，住所地江山市上余镇黄陈村片领山。
法定代表人朱辉武，院长。
被申请人（原审被告）：常山县球川镇人民政府，住所地常山县球川镇红旗路59号。
法定代表人谢志宏，镇长。
再审申请人赖忠武因与被申请人江山市第四人民医院、常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）人身自由权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖忠武申请再审称：1、赖忠武曾向江山市�四人民医院要求出具病历，但该院一直未出具，诉讼时效应在申请人拿到病历时起算。原判决认为赖忠武的起诉超过诉讼时效期间，以及赖忠武患有××并违法上访，属认定事实错误。2、原审认定事实的主要证据是伪造的，江山市第四人民医院提供的病历等资料是伪造的。3、认定事实的主要证据未经质证，案涉《承诺书》和《关于要求将赖忠武继续送往江山第四医院治疗的申请报告》未经庭审质证。4、审判人员存在徇私舞弊，枉法裁判的情形。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（四）（十三）项规定的情形，依法申请再审。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。赖忠武主张二被申请人对其强制治疗，侵犯其人身自由权，其自本案涉及的治疗事实发生始，就知道其权利被侵害。因此，赖忠武的第一次治疗的诉讼时效应当从出院后的第二日即2012年5月11日开始计算，第二次治疗的诉讼时效从出院后的第二日即2012年12月4日开始计算。故原审认为赖忠武于2015年5月7日起诉超出诉讼时效期间，并无不当。赖忠武主张诉讼时效期间应从其拿到病历时起算，没有法律依据。原判决并未认定赖忠武患有××并违法上访的事实，故其主张原判决认定其患有××并违法上访属认定事实错误，无事实依据。赖忠武主张原一审时江山市第四人民医院提供的病历等资料是伪造的，审判人员存在徇私舞弊，枉法裁判的情形，但并未提供证据证明该主张。本案所涉承诺书和申请报告，已经庭审质证，且原审对该证据并未认证，故赖忠武认为未经质证的主张也不能成立。
综上，赖忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（二）（三）（四）（十三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖忠武的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜陈晨
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第57号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人廖某，曾用名廖松青，男，1982年11月26日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月12日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年8月18日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月24日凌晨，袁某（已判决）驾驶出租车在漳州市芗城区胜利东路金保大厦“XX”KTV门口因琐事与乘客王某、何某发生纠纷，后纠集被告人廖某和钟某、熊某（均已判决）“老三”（另案处理）持械共同将王某、何某殴打致伤。经法医鉴定：被害人王某左第8后肋骨折，左侧血气胸，右侧第1掌骨骨折，损伤程度属二处轻伤；被害人何某胸部、背部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。2014年8月12日，被告人廖某主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人廖某已赔偿被害人王某经济损失合计人民币25000元整，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议判处被告人廖某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、王某的陈述，证人袁某、熊某的证言及辨认笔录，证人钟某、方某的证言，（漳）公（芗）鉴（医）字（2012）第993、994号法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片，（2013）芗刑初字第545号及（2014）芗刑初字第357号刑事判决书，情况说明，归案经过，人口信息资料，无违法犯罪前科证明，领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人廖某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人廖某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖某持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人廖某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共犯】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。