重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3119号上诉人(原审原告)重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人(原审被告)程奎庭，农村居民。法定代理人程海全（系程奎庭之父），1975年11月27日出生，汉族，农村居民，住址同被告程奎庭，公民身份号码5102211975********。被上诉人(原审被告)程海全，身份信息同上。被上诉人(原审被告)袁发英（系程奎庭之母），农村居民。第三人刘振海，农村居民。上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助基金管理中心”）与被上诉人程奎庭、程海全、袁发英，第三人刘振海机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年12月23日作出(2015)长法民初字第06105号民事判决。道路救助基金管理中心不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日对本案进行了审理。道路救助基金管理中心的委托代理人陈从建，刘振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2013年9月1日20时许，被告程奎庭驾驶渝Ｂ×××××号二轮摩托车由长寿区云台镇寨口村2组往云台镇方向行驶，途径云芦路对窝井处，将行人第三人刘振海、案外人黄小兰撞倒在地，致其受伤，车辆部分损坏。长寿区公安局交通巡逻警察支队于2013年10月12日作出道路交通事故认定书[渝公交认字（2013）第00139号]，认定程奎庭无有效机动车驾驶证驾驶机动车和驾车未安全行驶的行为系导致事故的直接原因，程奎庭承担事故的全部责任；刘振海、黄小兰无过错，不承担责任。事发当日，刘振海被送至长寿区人民医院急诊，次日转到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗至2013年9月29日，××案记载住院27天。在大坪医院住院期间刘振海的家属替刘振海交纳医疗费32000元。治疗完毕后，大坪医院向原告提交申请，请求原告垫付刘振海的相关治疗费用。2014年8月21日，原告垫付了刘振海的抢救费用87837元。2015年2月11日，刘振海在大坪医院打印了一份《第三军医大学大坪医院××人费用清单》，该清单载明刘振海入院日期为2013年9月2日，费用合计为87837元。道路救助基金管理中心在一审中诉称：2013年9月1日20时许，被告程奎庭驾驶两轮摩托车将行人第三人刘振海和案外人黄小兰撞倒趴地，至其受伤。后经长寿区交巡警支队认定，被告程奎庭承担事故全部责任。事故发生后，刘振海先入重庆市长寿区人民医院治疗后转到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗。治疗完毕后，大坪医院向我中心提交申请，要求垫付刘振海的相关治疗费用。经审查，2014年8月21日，我中心垫付了刘振海的抢救费用87837元。后虽经催收，相关责任人始终未履行偿还义务。庭审中发现扣除第三人支付的部分后，我中心多垫付了5291.28元。现要求三被告偿还我中心为刘振海垫付的82545.72元医疗费用。程奎庭、程海全在一审中辩称：对原告诉称的交通事故和责任划分情况无异议。第三人刘振海在大坪医院住院期间的医疗费总额为87837元，刘振海支付了32000元，故原告不应该垫付那么多，对其多垫付的部分，我们不应偿还。袁发英在一审中未答辩。第三人刘振海在一审中诉称：我在大坪医院住院期间的医疗费总额为87837元，我已支付了32000元。在我因本次事故诉程奎庭、袁发英等机动车交通事故责任纠纷一案[（2014）长法民初字第00238号]时，因为我在大坪医院住院治疗产生的医药费还未结算，所以未在该案中要求被告赔偿相应的医疗费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担对己不利的后果。被告程奎庭无证驾驶渝Ｂ×××××号摩托车致刘振海受伤，程奎庭承担本次交通事故的全部责任，刘振海不承担责任，故对刘振海的合法损失，程奎庭应当全部赔偿。程奎庭所驾驶的摩托车仅购买了交强险，该交强险的1万元医疗费用赔偿限额已经另案判决全部赔偿给了刘振海，故对原告垫付的合理款项均应由程奎庭及其监护人偿还给原告。原告作为救助机构，有义务为刘振海垫付抢救费用，至于垫付金额的合理性，原告应该向本院举证，原告仅提交了第三军医大学第三附属医院（大坪医院）出具的《未结算费用说明》进行证明，该说明载明刘振海在该院的医疗费用共计114545.72元，家属已付16000元，未付98545.72元。现已查明该医院上述说明中的家属已付16000元系虚假证明，因为当事人提交了充足证据证明其家属已付金额为32000元，故对该说明中的医疗费总额和未付金额本院不予采信。综上原告未举示有效证据证明其需要垫付的金额。第三人向法庭举示了第三军医大学第三附属××人费用清单》，该清单载明刘振海入院日期为2013年9月2日，费用合计为87837元。虽然此清单名称不是住院费用汇总单，但其系原告出院一年多之后去该医院打印的，××人费用清单》应该是全部住院费用清单。原告称此清单系其垫付部分的费用清单，但未提交相应依据进行证明，加之此清单并非原告提交，而是伤者刘振海从医院提取后提交的，故对原告的此诉称本院不予采信。原告虽然未提交有效证据证明其依法应该垫付的金额，但第三人提交的上述《××人费用清单》证明其住院期间的医疗费至少有87837元，故本院认为此金额减去刘振海家属支付的32000元之后，剩余的55837元为原告应当垫付的金额。原告诉称其为刘振海垫付的另外26708.72元，也系应该垫付的金额，但无有效证据证明，故本院不予主张。对于原告依法应当垫付的55837元，其已实际垫付，其有权向事故责任人即被告程奎庭追偿。被告程奎庭系限制民事行为能力人，其承担的赔偿责任首先由其个人财产先行赔付，仍有不足则由其监护人（父母）程海全、袁发英共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程奎庭、程海全、袁发英于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的刘振海抢救费55837元（履行时由被告程奎庭用其个人财产先行赔付，不足部分由被告程奎庭的监护人被告程海全、袁发英共同赔偿）；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告程奎庭负担490元、由原告负担235元（均限于本判决生效后十日内向本院交纳）。宣判后，道路救助基金管理中心向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判程奎庭、程海全、袁发英偿还上诉人为刘振海垫付的抢救费82545.72元，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人将刘振海住院的所有费用清单都打印出来了，证明上诉人确为刘振海垫付了住院费82545.72元。刘振海答辩称：上诉人确为我垫付了住院费82545.72元，同意上诉人的上诉请求和理由。程奎庭、程海全、袁发英在二审中未作答辩。本院二审审理过程中，上诉人举示《第三军医大学大坪医院××人费用清单》两份，两份清单载明刘振海住院费用总计114545.72元，审理查明的其他事实与一审认定的相同。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否为刘振海垫付了住院费82545.72元，被上诉人程奎庭、程海全、袁发英偿是否应偿还上诉人为刘振海垫付该笔费用。二审庭审中，上诉人举示了《第三军医大学大坪医院××人费用清单》两份，两份清单载明刘振海住院费用总计114545.72元，扣除刘振海自付的32000元，其余费用均为上诉人垫付，对于上诉人垫付的82545.72元，其有权向事故责任人即被上诉人程奎庭追偿。程奎庭系限制民事行为能力人，其承担的赔偿责任首先由其个人财产先行赔付，仍有不足则由其监护人（父母）程海全、袁发英共同赔偿。综上，因本案出现新的事实和证据，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院(2015)长法民初字第06105号民事判决；二、程奎庭、程海全、袁发英于本判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的刘振海抢救费82545.72元（履行时由程奎庭用其个人财产先行赔付，不足部分由程奎庭的监护人程海全、袁发英共同赔偿）。一审案件受理费725元，由程奎庭负担；二审案件受理费825元，由程奎庭负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽代理审判员  陈义熙代理审判员  张晋鹏二〇一六年六月二十五日书 记 员  刘思含