湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初528号
原告杨永乐。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄忠芹。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都市枝城镇纸坊冲村村民委员会。住所地宜都市枝城镇纸坊冲村。
代表人王宏斌，村委会主任。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托代理人杨世洪，该村党总支委员。特别授权代理。
原告杨永乐、黄忠芹诉被告宜都市枝城镇纸坊冲村民委员会（以下简称“纸坊冲村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨永乐及其与原告黄忠芹的委托代理人邓忠银、被告纸坊冲村委会委托代理人易建军、杨世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永乐、黄忠芹诉称：1971年因修建九道河水库，二原告用拆迁的全部材料置换了原白云寺村二组的猪栏屋三间，1984年又新建房屋三间，共六间房屋，系土墙瓦盖房屋，建筑面积约300多平方米。1997年二原告迁至现××组，当时的村支部书记告知二原告，在拆除原白云寺村二组的房屋前，要把欠村组提留款800元交齐。因当时二原告无钱交纳，就用一口棺材抵付了200元，原土坯房屋未拆，部分家具未搬。后来原告的儿子用工钱抵了280元，原告杨永乐又抵了50元，还欠村里提留款270元。2001年10月份，被告在没有通知原告到场的情况下，私自将住房拆除，后告知原告房子抵了欠村里的提留款。请求判令：1、被告赔偿二原告房屋损失69000元（230元／㎡×300㎡）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告杨永乐、黄忠芹为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、《信访事项处理意见书》、《信访事项不予受理告知书》复印件各一份，证明原告因与被告的纠纷通过各种途径一直未曾间断的主张自己的权利，没有超过诉讼时效以及被告拆除原告房屋抵扣提留款600元钱的事实；
2、《宜都市人民政府关于调整项目征地补偿标准的通知》，证明原告主张财产损失的依据；
3、证人向某证言一份，证明原告房屋的大小、结构以及原告当时用棺木抵了所欠村里200元税费和房屋是被告拆除的事实。
被告纸坊冲村委会辩称：1、原告所述的事实不属实。原告在原白云寺村二组时（截至1991年）欠村里税费800元，原告陈述的用一幅棺木抵了200元的税费是属实的，当时抵了后原告还欠村里800元。用原告的房屋抵付村级提留款是经过当时的村级组织开会的决议，当时有村干部杨世洪、陈某、原告当时所在组组长向某和本组村民代表薛某四人到原告家做工作并征得了原告的同意。大约是1995年到1999年期间，被告拆除原告的房屋是抵扣当时下欠的村级提留款，并不是原告所说的强行拆除。2、原告已不享有该房屋的所有权，不是本案适格的主体。3、原告起诉已超过了法定的诉讼时效，应当自知道权利被侵害之日起两年内主张。
被告纸坊冲村委会对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但不能达到原告证明目的。房屋被村里拆除是属实的，但是拆除房屋是在1995年至1999年之间，原告当时就知道自己的权利受到侵害，应该从当时计算诉讼时效；证据2真实性持异议，不清楚文件的出处，其补偿标准也不应当按照2009年的补偿标准，因为房屋是在1995年至1999年之间拆除的。证据3证人对房屋面积只是凭个人推测，并没有经过有关部门的实际测量，不能达到证明房屋面积的目的。
被告纸坊冲村委会结合其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、《枝城镇人民政府关于枝城镇纸坊冲村杨永乐上访反映信访事项办理情况的报告》（枝政文（2015）261号）一份，证明原告就房屋等事项进行上访，信访部门经调查，原告反映的情况不属实，不存在赔偿差价的问题；
2、《关于杨永乐在原白银（××组房屋拆除的情况说明》一份，证明被告拆除原告的房屋是经过原告同意的，且当时有很多人在场证明；
3、证人薛某、陈某证言两份，证明原告同意用房屋抵扣其欠村里的提留款，村委会拆除房屋是经过原告本人同意的。
原告杨永乐、黄忠芹对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，证据2在形式上有问题，且情况说明是被告单方出具的，不具有法律上的效力。该两份证据证明原告一直在主张要求解决其房屋问题。证据3双方协商将房屋抵扣提留款的事实是存在的，没有异议，但不能证明被告拆除原告的房屋是合法的。
经过庭审举证、质证，根据法律规定，对原、被告双方提交的证据认定如下：二原告提交的证据1被告对真实性无异议且符合法律规定，本院予以采信。证据2原告诉称被告拆除其房屋的时间为2001年，但其提交的该标准是从2011年1月1日开始执行的，且其主张的230元／平米的补偿标准未见于该文件中，因此该证据缺乏关联性，本院不予采信。证据3证人向某已年满81周岁，自己的出生年份已记不清楚，其陈述的1984年原告建房的情况已经时隔32年，结合证人的实际情况，因缺乏其他证据佐证，本院对证人证言不予采信。被告提交的证据1二原告无异议且符合法律规定，本院予以采信。证据2为被告向镇政府上报的材料，系被告的单方陈述，但二原告认可双方协商将房屋抵扣提留款的事实，对该证据中记载的“经协商杨永乐同意将原留在二组的土坯房（已成危房）抵给村委会还账，由村委会处理变卖”予以采信。证据3证人薛某当庭陈述原告与被告是否协商一致用房屋抵扣提留款他并不在现场，其证言不能达到证明目的。二原告认可双方协商将房屋抵扣提留款的事实，对证人陈某的证言予以采信。
经审理查明：原告杨永乐、黄忠芹系夫妻，原居住在宜都市枝城镇原白云寺村二组，建有土坯房一栋，后二人迁入枝城镇原纸坊冲村。原告杨永乐与原白云寺村委会达成一致意见，将其留在原白云寺村二组的土坯房抵其欠缴的提留款、税费等，后村委会组织人员将该房屋拆除。2015年10月19日，原告杨永乐到湖北省信访局上访，反映其300平米的房屋被村干部抢走；60亩山林被人以200元价格卖给他人等，湖北省信访局以不属于本级人民政府或工作部门处理权限为由，向原告杨永乐送达了《信访事项不予受理告知书》，告知其向枝城镇人民政府提出。2015年11月24日，枝城镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，就原告杨永乐反映的房屋问题答复如下：关于你（原告杨永乐）反映村委会将你房屋抵交提留款，要求赔偿差价的问题。1991年你从原白云寺村迁入原纸坊冲村后，因你未及时上交提留款、税费等800余元，1995年11月经与你本人协商，同意将留在原白云寺村二组的土坯房（已成危房），即你在诉求里提到的300多平方米的房屋，抵给村委会，由村委会处理变卖600元，用于归还你所欠村提留款、税费等。所以，不存在赔偿差价这一问题。
另查明：2001年2月23日，宜都市人民政府都政文（2001）18号文件《市人民政府关于黎家坪乡村级规模调整方案的批复》载明：白云寺村、纸坊冲村、咸池冲村（含林场）合并，村名为纸坊冲村。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告杨永乐、黄忠芹主张其被村委会拆除的房屋面积为300平米，但其提交的证据不能证明房屋面积，其主张按照230元／平方米的标准进行补偿，也未能提供该标准的依据，因此，原告杨永乐、黄忠芹的主张缺乏事实依据。同时，原告杨永乐当庭认可与原白云寺村委会达成一致意见将房屋抵扣提留款、税费的事实，该房屋的处分权已经让与给原白云寺村委会，村委会有权对房屋进行处分。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。2001年原告就知道自己的房屋被拆除，应该在两年内向法院主张权利。原告辩称其一直通过信访途径主张权利不属于诉讼时效中断的法定事由，且其提交的证据证明上访发生在2015年，因此原告杨永乐、黄忠芹的诉讼已超过诉讼时效。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永乐、黄忠芹的诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费245元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一六年六月十三日
书记员 邬海凤