宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第115号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏平罗县。
法定代表人宋守安，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人张自军，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行客户经理。
委托代理人王荣娟，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告靳惠明，男，1978年8月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告冯月红，女，1979年9月9日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告张志广，男，1961年12月21日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告刘立荣，女，1981年10月10日出生，汉族，职业不详，住银川市兴庆区。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）与被告靳惠明、冯月红、张志广、刘立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。平罗农商行的委托代理人张自军、王荣娟，靳惠明、张志广到庭参加诉讼，冯月红、刘立荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平罗农商行诉称，2014年11月13日，平罗农商行惠北支行与靳惠明签订《借款合同》，合同约定：由平罗农商行惠北支行向靳惠明发放借款599万元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月5日，月利率为9.5‰，按季支付利息，冯月红同意与靳惠明共同偿还借款。2014年11月13日，平罗农商行惠北支行与张志广、刘立荣签订保证合同，约定张志广、刘立荣作为靳惠明的保证人承担连带清偿责任。同日，平罗农商行惠北支行与靳惠明签订抵押合同，约定靳惠明以其位于大武口区的住宅一套（房权证号：石房权证大武口区字第D2009025**号）为该笔借款提供抵押担保；2015年3月25日，平罗农商行惠北支行与靳惠明签订抵押合同一份，靳惠明以其位于平罗县营业房三套（房权证号为：平房权证平罗县字第2015-540**、平房权证平罗县字第2015-540**、平房权证平罗县字第2015-531**号）为该笔借款提供抵押担保，以上抵押资产均已办理抵押登记。2014年11月13日，平罗农商行惠北支行如数将借款交付给靳惠明，借款到期后，靳惠明以资金短缺无能力偿还为由，未能按照合同约定偿还借款本金及利息。现诉至法院请求：1.解除平罗农商行惠北支行与靳惠明签订的借款合同；2.靳惠明、冯月红偿还借款本金599万元，利息427476.08元（2015年3月23日至2015年10月31日），以后利随本清；3.张志广、刘立荣对上述借款承担连带清偿责任；4.靳惠明名下与冯月红共有抵押三套营业房、一套住房折价、拍卖、变卖的价款优先偿还贷款本息；⒌靳惠明、冯月红、张志广、刘立荣承担本案诉讼的所有费用。
靳惠明辩称，对于借款本金数额无异议，对于利息的约定有异议，认为当时口头协商平罗农商行惠北支行同意利率为千分之五点多，但最后合同签完是9.5‰；有关保证责任的问题，认为与平罗农商行惠北支行协商时，只要提供固定资产三套房屋的抵押就不需要保证人承担保证责任，而平罗农商行惠北支行还是要求保证人签订了保证合同。曾向平罗农商行惠北支行支付过一个季度的利息，是希望平罗农商行的领导对承诺的利率重新考虑，最终未能重新考虑，这也是靳惠明至今未支付利息的原因。
张志广辩称，对于靳惠明向平罗农商行借款599万元的事实无异议，在保证合同上签字就应承担保证责任。对于保证责任的问题确实存在靳惠明答辩的情况；认为平罗农商行在经营的过程中存在决策失误，也应当承担一定的金融风险。
冯月红、刘立荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
平罗农商行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据，靳惠明、张志广发表的质证意见：
证据一、个人申请审批表、借款合同、借款借据、放款通知书、放款业务凭证各一份，用以证明被告靳惠明因煤炭经营需要向平罗农商行惠北支行申请贷款599万元，贷款期限为12个月，自2014年11月13日至2015年11月5日，借款利率为9.5‰，按季度结息，到期归还借款本金；逾期罚息利率执行借款利率上浮50%并计算复利。其配偶冯月红在借款个人申请审批表上签字，同意与靳惠明共同偿还借款本息。
靳惠明发表的质证意见：对于证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对于有异议的部分与答辩意见一致，之前与平罗农商行惠北支行发生的借款数额是600万元，因为到期无法偿还，故涉案的599万元用途是转贷，放款时间是2014年11月13日。认为抵押房产的抵押时间是2015年3月，这能够反映出平罗农商行领导曾同意提供物的担保后解除保证人保证责任的事实。
张志广发表的质证意见为：对真实性、合法性、关联性无异议，补充一点：放款时间是2014年11月13日，但是房子的抵押时间是2015年3月，认为这能够证明平罗农商行单位领导曾同意调整利率。
证据二、保证合同一份，用以证明张志广、刘立荣作为保证人与平罗农商行惠北支行签订了《保证合同》，承诺为靳惠明的贷款提供连带保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息及实现债权所产生的相关费用。
靳惠明、张志广对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据三、抵押合同两份、房屋所有权证四本、抵押登记房屋他项权利证四份，用以证明2014年11月13日平罗农商行惠北支行与靳惠明、冯月红签订抵押合同一份，合同约定靳惠明名下与冯月红共有的位于大武口区的房产做抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月25日平罗农商行惠北支行与靳惠明、冯月红签订抵押合同一份，合同约定靳惠明名下与冯月红共有的位于平罗县人民西路以南；位于平罗县人民西路以南；平罗县人民西路以南的三套营业房做抵押担保，并均办理了抵押登记。
靳惠明发表的质证意见为：对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为大武口区辛格瑞拉住房的抵押是在之前的借款关系中，不在涉案的借款合同中。
张志广发表的质证意见为：对证据的真实性、合法性及关联性无异议，同意平罗农商行的证明目的。
证据四、利息清单一份，靳惠明向平罗农商行惠北支行借款599万元，截至2015年10月31日尚欠贷款利息、复利共计427476.08元。
靳惠明发表的质证意见为：计算所依据的利率标准没有按最初与平罗农商行口头协商的来计算，另外对于复利的计算认为不应该产生。
张志广发表的质证意见为：对于利息的产生无异议，对于复利的产生有异议，认为利率按千分之五点多计算不仅是平罗农商行领导的意思，客户经理也承诺过。
本院对上述证据综合分析后认为，上述证据能够相互印证并形成完整的证据链条，能够证明双方形成金融借款合同关系以及借贷金额、借款利率、借款期限、保证担保、抵押担保、抵押物登记等案件事实，本院依法予以采信。
在本院审理阶段，靳惠明、冯月红、张志广、刘立荣均未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年11月12日，靳惠明以偿还本人名下贷款本金为由向平罗农商行申请贷款600万元。2014年11月13日，平罗农商行经审批同意为靳惠明提供借款，由平罗农商行惠北支行与靳惠明签订《借款合同》，约定靳惠明向其借款599万元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月5日，借款利率为每月9.5‰，按季结息，结息日为每季末的20日；逾期还款支付罚息及复利，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮50%，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款支付方式为：自主支付；还款方式为：到期一次归还。冯月红作为共同借款人在个人借款申请表上签字确认。
2014年11月13日，平罗农商行惠北支行与刘立荣、张志广签订《保证合同》。约定由刘立荣、张志广对平罗农商行惠北支行与靳惠明之间签订的借款合同承担保证责任，保证金额为599万元；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、以及实现债权所需其他费用和其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同第六条第2款约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，保证人的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。”
同日，靳惠明以抵押人身份、冯月红以抵押物共有人身份与平罗农商行惠北支行签订《抵押合同》，约定靳惠明以登记在其名下的位于大武口区台湾北路辛格瑞拉6栋2号的住宅房一套（房产证号：石房权证大武口区字第D2009025**号）为以上借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押期限自2013年12月23日至2014年12月15日。
2015年3月25日，平罗农商行惠北支行与靳惠明、冯月红签订抵押合同一份，合同约定登记下在靳惠明名下的位于平罗县人民西路以南136号，面积184.88平方米，房产证号：平房权证平罗县字第2015-540**号，他项权利证号：平房他证平罗县字第201509**号；位于平罗县人民西路以南138号，面积184.88平方米，房产证号：平房权证平罗县字第2015-540**号，他项权利证号：平房他证平罗县字第201509**号；平罗县人民西路以南140号，面积184.88平方米，房产证号：平房权证平罗县字第2015-531**号，他项权利证号：平房他证平罗县字第201509**号的三套营业房做抵押担保，并均办理了抵押登记。
2014年11月13日，平罗农商行惠北支行按照《借款合同》的约定，向靳惠明的银行账户发放贷款599万元。靳惠明在《放款通知书》和《借款借据》上签字确认。《放款通知书》、《借款借据》上记载借款金额为599万元，借款月利率为9.5‰，结息方式为按季结息，还款计划为2015年11月5日还款599万元。
2015年10月29日，平罗农商行以靳惠明、冯月红未按合同约定还本付息，张志广、刘立荣未承担保证责任为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案所涉及的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。平罗农商行的分支机构惠北支行向靳惠明提供借款599万元，靳惠明有按合同约定于借款期限届满即2015年11月5日返还借款本金的义务。平罗农商行于2015年10月29日向本院主张权利时借款期限尚未届满，故其诉讼请求要求解除涉案借款合同，本院庭审时平罗农商行以借款期限已经届满、解除借款合同没有意义为由放弃该项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。靳惠明未按照合同约定返还借款，而平罗农商行惠北支行不具备独立的法人资格，其民事权利由平罗农商行行使，故平罗农商行在借款期限届满后要求靳惠明返还借款本金599万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利率。《借款合同》约定的利率为9.5‰，并未明确该利率系月利率或年利率，因《借款合同》第五条约定“借款借据为本合同的组成部分。本合同所记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”，而2014年11月13日的《借款借据》中记载借款利率为月息9.5‰，故本案诉争借款的借款利率以《借款借据》上的记载予以确定。因双方约定的月利率9.5‰在中国人民银行确定的城乡信用社利率幅度范围内，故该利率约定合法有效。平罗农商行主张的利息中包括复利，因中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第20条、第21条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条第2款的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，《借款合同》关于复利和罚息的约定“逾期还款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人未按期支付的利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，符合中国人民银行的规定，故该利率约定合法有效。靳惠明未支付借款期限内的利息，其在该笔借款到期后未返还借款本金，故借款期限内未支付的利息自应支付之日起按合同利率（月利率9.5‰）计收复利，从借款逾期之日（2015年11月5日）起截止2015年10月29日平罗农商行提起诉讼，按合同约定的罚息利率12.35‰（月利率9.5‰×130%）计收利息，平罗农商行对逾期借款利率按50%计算违反合同约定，本院依法予以调整。经本院核算，截止2015年10月29日涉案借款的利息为426623.7元（详见本判决书所附利息计算清单），平罗农商行主张该借款的利息为427476.08元，超出部分本院不予支持。靳惠明、张志广认为在订立借款合同之初，平罗农商行曾承诺本次借款的利率为千分之五点多、靳惠明提供三套营业房作为抵押担保后将免除保证人担保责任，因平罗农商行对此不认可且靳惠明、张志广未能提供相关证据证明该主张成立，本院对此抗辩理由不予采信。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款发生在靳惠明与冯月红婚姻关系存续期间，冯月红作为共同借款人在个人借款申请表上签字，表明其是该笔借款的共同借款人。在本案审理过程中，冯月红对该笔借款未提出异议，故涉案借款应属靳惠明与冯月红的夫妻共同债务，平罗农商行要求冯月红对涉案借款承担共同返还的诉讼请求，本院依法予以支持。靳惠明以登记在其名下的位于大武口区的住宅房一套、位于平罗县人民西路以南营业房三套为上述借款提供抵押担保，故平罗农商行对本案所涉住宅房一套、营业房三套享有优先受偿权。
张志广、刘立荣与平罗农商行惠北支行签订《保证合同》，自愿为本案诉争《借款合同》中约定的借款提供连带责任保证，担保的主债权为599万元，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他应付费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，其提供的保证在保证期间内，且《保证合同》关于“本合同所担保的债权同时存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，保证人的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免”的约定，系上述保证人与平罗农商行惠北支行达成的责任顺序意思自治的内容，故张志广、刘立荣应当对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。张志广、刘立荣在承担连带保证责任后有权向靳惠明、冯月红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳惠明、冯月红于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款599万元，支付利息426623.7元，合计6416623.7元；2015年10月30日至2015年12月5日的利息按合同约定的（月利率）9.5‰计算；2015年12月6日至本判决确定的履行之日的利息按合同约定逾期罚息（月利率）12.35‰计算；
二、原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司有权就登记在被告靳惠明名下房产四套（房产证号：石房权证大武口区字第D2009025**号、平房权证平罗县字第2015-540**号、平房权证平罗县字第2015-540**号、平房权证平罗县字第2015-531**号）优先受偿。
三、被告张志广、刘立荣对上述款项承担连带清偿责任，被告张志广、刘立荣在承担保证责任后有权向被告靳惠明、冯月红追偿。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56722元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担6元，由被告靳惠明、冯月红、张志广、刘立荣负担56716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 静
附1：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：利息计算清单
1、2015年3月20日至2015年6月21日，共计3个月
利息：599万元×10.5‰×3个月＝170715元
期间支付：10.32元
欠利息：170715元-10.32元=170704.68元
2、2015年6月22日至2015年9月21日共计92天，
利息：599万元×9.5‰÷30天×92天＝174508.67元
期间支付：1673.94元
欠利息：174508.67元-1673.94元=172834.73元
复利：170704.68元×9.5‰÷30天×92天＝4865.08元
3、2015年9月22日至2015年10月29日共计39天
利息：599万元×9.5‰÷30天×39天＝73976.5元
复利：（170704.68元＋172834.73元）×9.5‰÷30天×39天＝4242.71元
利息合计：（170704.68元＋172834.73元＋73976.5）＝417515.91元
复利合计：（4865.08元＋4242.71元）＝9107.79元
总计：417515.91元＋9107.79元=426623.7元。