wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第703号
罪犯谢吉晓，男，1986年8月7日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2008年9月20日作出（2008）琼海刑初字第154号刑事判决，以被告人谢吉晓犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯谢吉晓于2008年11月4日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年10月25日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2015年12月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢吉晓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢吉晓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢吉晓自2011年7月起至2013年10月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬，累计表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢吉晓原判应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢吉晓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉晓减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2008年5月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2259号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2259号
原告戚冬林。
委托代理人叶峰。
委托代理人戴志勇。
被告陆红苹。
原告戚冬林与被告陆红苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审理，于2014年4月18日、4月29日公开开庭进行了审理。原告戚冬林及其委托代理人叶峰、戴志勇到庭参加诉讼。被告陆红苹参加第一次庭审，缺席第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚冬林诉称，原、被告经朋友介绍相识，后因工作关系被告向原告借用未开通的二张银行信用卡以便经营周转使用，并承诺于2012年11月如数归还。后其发现二张信用卡因未按时还款，均被银行冻结，为此，给原告造成多项损失，后被告向原告出具借据，但未按期履行。故诉至法院要求被告偿还借款人民币20万元。
被告陆红苹辩称，2011年上半年，其负责一家公司业务，原告系其助手。后山东有一个投资项目，盈利较高，原告交给其两张信用卡，额度分别为10万元和5万元，其将钱款投入山东的投资项目，原告获得5.5％的回报，原告拿到过33000元，后该项目负责人逃跑，原告一再向其催讨钱款，原告等多人至其家中，在原告等多人的逼迫下，其无奈写下了20万元的借条一张，且家中部分物品均被原告拿走，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2011年11月2日，被告向原告借用中国工商银行（以下简称工商银行）卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，该卡信用额度为10万元。被告向原告出具借条一份，明确借款10万元，承诺于2012年11月7日归还。同年11月23日，被告再次向原告借用中国平安银行（以下简称平安银行）卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，该信用卡额度为6万元，被告亦向原告出具借条一份。之后，上述两张信用卡均由被告使用，被告在陆续归还了上述两张信用卡33000元后未按时归还欠款。2012年12月6日，原、被告经过对帐确认，截止2012年12月6日，平安银行信用卡欠款45059元，工商银行信用卡欠款75041元，另加上原告之前代被告归还上述信用卡的两笔欠款11000元、2500元，共计欠款133600元。被告向原告出具情况说明一份，明确截止2012年12月6日欠款金额为134600元，并承诺欠款由其负责还款以及原告退保单的钱其中提前支取后的补差由其负责补足。之后，被告未按约归还上述信用卡欠款，原告只得自行归还信用卡欠款。2013年4月11日，被告向原告出具借条一份，明确上述两张信用卡截止2013年4月11日共计欠款20万元，承诺每次还款时扣除还款的金额，于6月底前归还5万元，以后分批分次归还。若在2014年年底时还未还清，被告用房产作抵押。之后，被告仍未履行还款义务，经原告多次催讨未果。2014年3月26日，原告向本院提起诉讼。
另查明，上述工商银行信用卡欠款已于2014年2月7日还清，平安银行信用卡尚余19000元未归还。截止本案法庭辩论终结前，原告额外支付工商银行信用卡利息5195.21元，平安银行信用卡利息7501.25元。
审理中，原告解释2013年4月11日被告出具的借条确认欠款金额20万元中包含原告为归还上述两张信用卡欠款，需退掉平安银行保险由此造成的损失8万元，认为被告对此亦同意支付，故坚持要求被告归还借款20万元。被告则提出2013年4月11日其出具的借条系在原告逼迫下所写，并非其真实意思表示，且原告拿走其家中部分物品，故不同意归还。因双方各执一词，致调解不成。
以上事实，有借条三份、情况说明一份、查询信用卡交易明细、工商银行清账通知书、平安银行还款记录、中国银行计算业务申请书及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告关于其所出具的借条系原告逼迫所为，并非其真实意思表示以及原告拿走其部分物品的辩解，因被告对此未向本院提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信。据此，原告戚冬林与被告陆红苹之间借贷法律关系成立。被告陆红苹作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。根据查明的事实，2012年12月6日，原、被告经过对帐，确认的还款金额为134600元，此为被告实际结欠原告的欠款金额，虽与本院实际核算的金额133600元相差1000元，考虑原、被告对此已予以确认，本院亦予以准许。原告关于其为了归还信用卡欠款由此造成的损失应由被告赔偿，并以被告于2013年4月11月出具的借条确认的欠款金额要求被告归还20万元的主张，本院认为，原告将信用卡借给被告使用的行为已属违规，且其关于退掉平安银行保险由此造成的损失亦未向本院提供证据予以证实，即使造成该损失，亦因原告自身之过错所致，故对此本院不予支持，但原告自2012年12月6日之后归还信用卡欠款由此额外支付的利息共计12696.46元，确为实际发生的损失，可根据之前被告所作承诺由被告予以赔偿一并计入借款本金内，故本案被告借款金额确定为147296.46元。被告陆红苹经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆红苹应于本判决生效之日起十日内归还原告戚冬林借款人民币147296.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告戚冬林负担566.53元，被告陆红苹负担1583.47元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00724-2号
申请执行人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住无为县。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
申请执行人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被执行人安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，无为县人民法院（2015）无民二初字第00393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民二初字第00393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 策
审判员 古 俊
审判员 王 飞
二〇一五年十月二十日
书记员 伍和丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执一查字第68号
申请执行人：陈大林。
委托代理人：姚伟才，嘉友律师事务所律师。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。
法定代表人：黄耀锋，经理。
委托代理人：叶治展。
本院依据已经发生法律效力的（2007）北民一初字第31号民事判决书，在执行陈大林与广西鸿源先科股份有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2014年4月23日自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人广西鸿源先科股份有限公司于2014年4月28日前一次性偿还给申请执行人陈大林人民币390，000元（含本案诉讼费及执行费），本案（2007）北民一初字第31号民事判决书项下的债务即告清偿完毕。2、广西鸿源先科股份有限公司在上述约定的还款期限内将390，000元转入本院指定的银行账户后，由本院解除北海市北海大道南侧、西藏路东侧鸿源生态新城C栋二单元1406房的查封。3、在陈大林协助广西鸿源先科股份有限公司到北海市房产交易中心办理解除鸿源生态新城C栋二单元1406房的备案登记手续后，由本院在扣除相应的执行费后将剩余款项交付给申请执行人陈大林。在此期间，陈大林同意不再申请本院办理限制黄耀锋出境的续控手续。4、上述债务清偿完毕后，由本院解除对广西鸿源先科股份有限公司与案外人北海汇澳投资发展有限公司共有的、位于北海市北海大道241号润和花园2幢三单元1706号、1806号房产的预查封，本案作结案处理。上述执行和解协议签订后，双方依约各自履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2007）北民一初字第31号民事判决书暨本院（2009）北执一查字第91号执行案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 李 嘉
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第13号
原告刘嘉宏。
委托代理人刘嘉伟。
被告刘学锋。
原告刘嘉宏与被告刘学锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘嘉伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉宏诉称，2011年12月21日，被告因资金需要向原告借款6500元，约定2012年12月21日还清，被告向原告出具了欠条。被告在借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告拒不归还。故请求判令被告向原告偿还借款本金6500元及相应利息805元。
被告刘学锋未作答辩。
经审理查明，被告因创办物流公司于2011年12月21日向原告借款6500元，约定借款于2012年12月21日还清，被告向原告出具了借条对借款的事实进行确认。现被告未向原告偿还借款6500元，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款、出具借条并在借条上签字确认借款事实，可以认定在原告与被告之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还借款，故原告主张被告偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付利息，但原、被告在借条上未约定利息，原告也没有提供其它证据证实原、被告之间的借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学锋应当向原告刘嘉宏偿还借款本金6500元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘学锋如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学锋负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 希
附相关主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11631号
原告张文军，男，1988年10月4日出生。
被告陈三子，男，1988年9月18日出生。
原告张文军诉被告陈三子民间借贷纠纷一案，原告张文军于2015年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告陈三子的起诉。
本院认为：原告张文军向本院提出撤回对被告陈三子的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文军撤回对被告陈三子的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张文军负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 安双
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4638号
申请人郝如民，居民。
被执行人沈国庆，居民。
被执行人彭飞，居民。
申请人郝如民与被执行人沈国庆、彭飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第1813号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈国庆、彭飞于判决发生法律效力之日起十日内向郝如民支付借款本金10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月28日与申请人进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索，并到沈国庆、彭飞家中与其邻居调查被执行人下落。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本�申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第177号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：殷之岭。
被执行人：于兴忠。
被执行人：周美荣。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷之岭、于兴忠、周美荣借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第262号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第262号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第736号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。
代表人：丁业强。
委托代理人：宋凤奎。
被告：汪辉和。
被告：王伟。
被告：赵志刚。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行（以下简称泰隆银行湖州分行）与被告汪辉和、王伟、赵志刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行湖州分行的委托代理人宋凤奎到庭参加诉讼，被告汪辉和、王伟、赵志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行湖州分行起诉称：2013年9月24日，被告王伟向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，约定：对被告汪辉和在2013年9月24日至2014年9月24日期间形成的债务承担连带清偿责任。同年9月25日，原告与被告赵志刚签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告赵志刚为被告汪辉和向原告借款，在2013年9月24日至2014年9月24日期间发生的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告汪辉和签订《个人借款合同》一份，约定：被告汪辉和向原告借款7万元，月利率为11.10‰，合同借款起止期限为自2013年9月24日至2014年4月1日止，原告于当日依约放款。但被告汪辉和在借款到期后未按还本付息。经原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告汪辉和、王伟共同偿付原告借款本金7万元，并支付利息5879.30元（从2014年3月21日暂计至2014年7月18日止，2014年7月19日起按合同约定的逾期利率月利率16.65‰至还清全部款项之日止）；2、被告赵志刚对被告汪辉和的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担承担
被告汪辉和、王伟、赵志刚未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日，被告王伟向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，承认被告汪辉和向原告借款所形成的债务为夫妻共同债务，同意共同偿还。2013年9月25日，原告与被告汪辉和签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告汪辉和向原告借款7万元，借款期限为2013年9月24日起至2014年4月1日止，借款利率为月利率11.1‰，逾期利率为合同约定的利率加收50%。同日，原告与被告赵志刚签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告赵志刚愿为被告汪辉和向原告借款在2013年9月24日至2014年9月24日期间形成的主债权余额不超过10万元范围内提供最高额保证责任。保证范围：债务本金、利息以及违约金和赔偿金、律师费等一切费用。保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约支付给被告汪辉和借款本金7万元。但在合同履行期间届满，被告汪辉和、王伟未按约履行还本付息义务。被告赵志刚也未承担连带清偿责任。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。截至2014年11月23日，被告汪辉和、王伟欠原告本金70000元，利息12561.50元，合计82561.50元。
以上事实，有原告提供的《夫妻共同债务声明书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、尚欠本息证明书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告汪辉和、赵志刚签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》以及被告王伟向原告出具的《夫妻共同债务声明书》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护，造成本案纠纷的主要原因是被告汪辉和、王伟未按约履行还本付息义务，被告赵志刚未履行连带保证责任，对此被告汪辉和、王伟、赵志刚应承担相应的民事责任。对原告诉请被告汪辉和、王伟归还借款本息以及被告赵志刚承担连带保证责任之主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但被告赵志刚的担保最高额以10万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪辉和、王伟应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金7万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪辉和、王伟支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款利息12561.50元（暂计算至2014年11月23日，自2014年11月24日起至判决确定支付日止的利息按双方签订的个人借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵志刚对被告汪辉和、王伟上述债务在最高额10万元的担保范围内承担连带清偿责任。
若被告汪辉和、王伟、赵志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1864元，公告费560元，合计2424元，由被告王辉和、王伟负担，被告赵志刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无内容）
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蔡 燕
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00432号
原告姚华胜。
被告陈太爽。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈太爽因经商缺乏资金向原告借款4万元，并出具了欠条，口头约定二个月还款，但直至现在，被告总是以工程款未结拖欠不还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款40000元并支付相应利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
证据二：被告户籍信息一份，证明被告的基本情况；
证据三：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据。
庭审中，本院对原告提交的证据，依法进行了核实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月11日，被告向原告借款，并出具了条据，内容为“借姚华胜肆万元整（￥40000.00元），借款人陈太爽。”后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告人民币4万元，事实清楚，证据确实充分，原告主张逾期利息不违反法律规定，应从起诉之日起计算（即2015年3月20日起计算），本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈太爽于本判决书生效之日起五日内向原告姚华胜偿还借款人民币40000元及逾期利息（利息自2015年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述给付内容，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，由被告陈太爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一五年七月三十日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1462-3号
申请执行人于江，住哈尔滨市道里区。
被执行人孟凡文，住哈尔滨市道外区。
申请执行人于江与被执行人孟凡文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第605号民事判决书已经发生法律效力。于江于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于江未能提供被执行人孟凡文有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孟凡文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1462号案件的本次执行程序（申请执行人于江如发现被执行人孟凡文有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史延溯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第979号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王燕，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月26以被执行人王燕未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）第燕店0358号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0358号社会抚养费征收决定书已于2014年6月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0358号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0358号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月二十日
书记员 杨振朝
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第5336号
原告余某某，女，1970年2月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告余某甲，男，1966年2月28出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在国外。
本院在审理原告余某某与被告余某甲离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某在本案审理期间提出了撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元、减半收取人民币122.5元，公告费人民币560元，由原告余某某负担。
审判长 林光生
审判员 王绍荣
审判员 刘艳娟
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 垚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00277号
原告罗从文。
委托代理人丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告苏州高新区达杰不锈钢经营部，住所地江苏省苏州市高新区横塘三元工业区。
经营者庄洁珉。
原告罗从文与被告庄洁珉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，并依原告罗从文申请，变更被告庄洁珉为苏州高新区达杰不锈钢经营部（以下简称“达杰经营部”），并依法由审判员吴倩适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗从文及其委托代理人丁亚琴，被告达杰经营部的业主庄洁珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗从文诉称：被告从事不锈钢板材的销售。原告于2005年1月30日向被告订购不锈钢制品，分别是厚3MM、190CM宽的板材6M和厚3MM、160CM宽的板材6.4M，并预付定金1000元，成品按15元／斤计算。但是，一个星期后被告告知无法交货，被告多次催要双倍返还定金，均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告双倍返还定金2000元及相应利息（按银行同期贷款利息的三倍，自2005年1月30日暂计至开庭日为3600元，实际支付至判决确定的履行期限届满日止），诉讼费由被告承担。
被告达杰经营部辩称：2005年1月30日原告的确来订购过2B板材的不锈钢，但仅支付了100元订金，收据上的大写金额壹仟陆佰元整为货款总额。计价方式是按尺寸、单价及比重7.93计算，每公斤30元，3MM×190MM×6M×7.93加上3MM×160MM×6.4M×7.93，金额为1544元，再加上制作不锈钢时的损耗，定下货款总金额为1600元。原告订货后一周左右，被告因没有该种2B板材而无法按要求制作不锈钢，故要求原告来取回订金100元。后经协调，被告已将100元退还给原告。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：2005年1月30日，原告罗从文向被告达杰经营部订购不锈钢。被告达杰经营部出具收据一份，载明的交款单位为“罗”，大写金额为“壹仟陆佰元正”，收款方式及小写金额均为空白，收款事由为“2B3MM190×6M160×6.4M，付100（元），不开票”。后因被告达杰经营部无符合要求的板材，故未能继续履行合同。
关于事件经过，原告罗从文陈述为：因工地施工需要，向被告订购不锈钢移门轨道，规格是3MM×190MM×6M和3MM×160MM×6.4M的，单价为15元／斤，总价为1900元。因被告店内无相应板材，故原告当时支付了1000元定金，并讲好按成品重量计算最终总价。因原告为高度近视，仅能看清收据上的“壹仟”字迹，其他内容均看不清，所以当时不知被告收据上载明的具体内容。订货后一周左右，被告称不能做了，原告上门交涉，被告不认账，称我仅付了100元，我当时收据找不到了，而且被告找人来威胁我，不让我再提这件事，我因为害怕也没有报警。被告从来没有向我退过款。今年收据找到了，所以向法院起诉。
被告达杰经营部则陈述为：原告向被告订购的不锈钢规格的确是3MM×190MM×6M和3MM×160MM×6.4M的2B板材，单价谈好是30元／公斤，我们的计价方式是上述规格再乘以不锈钢比重7.93，也就是（3×0.19×6＋3×0.16×6.4）×7.93×30＝1544元，再加上制作不锈钢时的损耗，最终确定总价为1600元，也就是收据上写明的“壹仟陆佰元”。原告当时支付了预付款100元，后来因为订不到2B板材，所以不能制作，就通知原告过来退款，但原告坚持说付的是1000元，还叫了很多人来闹。之后原告那边的人来找我调解，我就把100元付给他们了。
另查明，原告罗从文于2015年2月4日向本院提交起诉状。
以上事实，有收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗从文称其向被告达杰经营部订购不锈钢产品时支付了定金，且金额为1000元，应由原告对此事实承担举证责任。原告提供了由被告开具的一张收据，但原告陈述内容与收据载明事项严重不符。收据上明确载明“付100（元）”，且大写金额为“壹仟陆佰元”，而从未出现总价1900元及已付1000元定金的内容。虽然被告开具的收据并不完全规范，但相对于原告的陈述，被告对收据内容的解释更符合一般交易习惯，即在收据上注明订购产品的规格、总价的具体金额，同时注明已付款金额，被告的陈述更为合理。原告主张适用定金罚则，但并无证据证明其支付的金额系定金，故本院采信被告的意见，即原告实付金额为100元，且性质系预付款。至于被告达杰经营部辩称100元预付款已还给原告，因其未举证证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。因此，被告达杰经营部应当向原告罗从文退还预付款100元，并自2015年2月4日起至实际支付日止，按银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息。原告罗从文超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州高新区达杰不锈钢经营部于本判决生效之日起10日内向原告罗从文返还预付款人民币100元，并支付该款项自2015年2月4日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告罗从文的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告罗从文指定账号，户名：罗从文，开户行：中国农业银行，账号：62×××75；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗从文负担23元，被告苏州高新区达杰不锈钢经营部负担2元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一五年四月一日
书记员 朱国荣
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03345号
原告：许成武，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：孟庆彬，男，1971年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许成武与被告孟庆彬追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许成武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许成武承担。
代理审判员 张衡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴愿
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第011号
申请人邵亮，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人怀远县世纪物流有限责任公司。
申请人邵亮于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人怀远县世纪物流有限责任公司所有的“皖C×××××”号“欧曼”牌重型特殊结构货车一辆，并已提供苏同文所有的坐落在怀远县涡北新城区五岔街街道门面房三间作为担保。
本院认为，申请人邵亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人怀远县世纪物流有限责任公司所有的“皖C×××××”号“欧曼”牌重型特殊结构货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
查封苏同文所有的坐落在怀远县涡北新城区五岔街街道门面房三间（房屋所有权证：怀私字第500283号）。查封期间交由苏同文看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十二月三十日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第011号
申请人邵亮，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人怀远县世纪物流有限责任公司。
申请人邵亮于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人怀远县世纪物流有限责任公司所有的“皖C×××××”号“欧曼”牌重型特殊结构货车一辆，并已提供苏同文所有的坐落在怀远县涡北新城区五岔街街道门面房三间作为担保。
本院认为，申请人邵亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人怀远县世纪物流有限责任公司所有的“皖C×××××”号“欧曼”牌重型特殊结构货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
查封苏同文所有的坐落在怀远县涡北新城区五岔街街道门面房三间（房屋所有权证：怀私字第5×××××3号）。查封期间交由苏同文看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十二月三十日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第326号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年12月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同年10月18日被取保候审，2014年5月16日被本院决定逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日9时许，公安民警经群众举报，在南宁市祥宾路东春大酒店某某号房将涉嫌携带毒品的被告人王某某抓获，并当场从王的裤袋及挎包内查获净重13.51克的“神仙水”、1.12克的冰毒可疑物、0.76克的麻古可疑物、0.66克的鸦片可疑物、1.45克的大麻可疑物以及4.85克的K粉可疑物。经检验，从查获的“神仙水”可疑物中检出甲基苯丙胺和氯胺酮，冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，麻古可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因，鸦片可疑物中检出可待因、吗啡、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡和海洛因，大麻可疑物中检出四氢大麻酚和大麻酚，K粉可疑物检出氯胺酮。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押决定书、搜查笔录、证人李某某证言、辨认笔录、被告人王某某供述、指认现场、毒品照片、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺类、氯胺酮类等数量较大毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，并自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前被羁押一个月零七天予以折抵刑期，即自2014年5月16日起至2015年4月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳，强制缴纳）。
二、已缴获的毒品（未随案移送），依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
代理审判员 徐 玫
人民陪审员 周少清
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄秋玉
附判决书中适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1784号
原告：严某某，女，生于1993年4月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：张某，男，生于1989年4月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告严某某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告严某某于2014年8月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告严某某负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蹇京校
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第314号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人郑某，农民，群众。2015年7月23日因涉嫌交通肇事罪被兖州区公安局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）282号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年7月11日19时30分许，被告人郑某驾驶套牌路虎揽胜小型越野客车，沿327国道由西向东行驶至济宁市兖州区毛条厂家属院门口路段时，与由南向北行驶的廉俊艾驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，廉俊艾经抢救无效当日死亡。经认定，被告人郑某承担事故的主要责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读，出示的证据有：受案登记表、身份信息、赔偿协议书、谅解书等书证，证人廉某甲、廉某乙的证言，被告人郑某的供述与辩解，物证检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另经审理查明，事故发生后，被告人郑某电话报警，在现场等候，值班民警现场勘查后将其带往交警队听后处理。
经双方协商，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人郑某赔偿被害人近亲属经济损失30万元，被害人近亲属对被告人郑某予以谅解，恳请司法机关对被告人郑某从宽处理，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某当庭表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份信息、驾驶信息、赔偿协议书、谅解书、出警证明等书证，证人廉某甲、廉某乙的证言，被告人郑某的供述与辩解，物证检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人交通肇事后积极报警，在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一五年十月十日
书记员 张 斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1022号
原告韦双，广西柳江县青少年业余体校教练。
被告徐荣鹏，个体户。
本院在审理原告韦双诉被告徐荣鹏民间借贷合同纠纷一案中，原告韦双经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，由于按撤诉处理减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告韦双负担。
审 判 长 谌姝霖
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 易 颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3853号
原告钱建新
委托代理人钱庆纯
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司
法定代表人朴晟镇
本院在审理原告钱建新与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月5日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱建新撤诉。
案件受理费525元由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一五年八月五日
书记员 赵冰洋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1005号
上诉人（原审原告）：苏福远，男，壮族，1976年4月3日出生，住广西钦州市钦北区，
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肯尼制造（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边平谦工业中心*栋。
法定代表人：肯尼·烈。
委托代理人：丁纬慧，公司职员。
上诉人苏福远因与被上诉人肯尼制造（东莞）有限公司（以下简称肯尼公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、苏福远与肯尼公司的劳动关系已经解除；二、驳回苏福远的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由苏福远承担。苏福远起诉时申请免交，已获原审法院准许。
苏福远上诉请求：撤销原审判决；肯尼公司向苏福远支付违法解除劳动关系经济补偿金20000元。主要事实和理由：一、原审法院在认定本案事实方面存在严重错误。对于2016年5月17日的警告，苏福远认为，当时肯尼公司主管让苏福远去二楼做打钉的工作，苏福远当时因为脚部受伤，无法从事此工作，主管就让苏福远去一楼做冲孔及切管的工作，当时双方并没有吵架，因此，根本不存在苏福远拒绝主管安排工作的情形，肯尼公司据此情况向苏福远给予警告处罚没有事实依据及法律依据。对于2016年8月9日的警告，当时生产经理在全公司员工都在加班的情况下，连续三天故意不安排苏福远加班，苏福远遂于8月9日找生产经理理论，生产经理当时态度极其蛮横就是不同意苏福远加班，说再吵的话就给苏福远三次警告将其开除，随后又向苏福远开具了警告处罚单，此次处罚完全是生产经理出于个人私怨的报复行为，苏福远根本不存在拒绝其工作安排及同其吵架的情形。肯尼公司提供的证人黄某就是第三次警告中的视频中的当事人，其本身跟本案存在利害关系，其证言不具有客观真实性，其证言不能在本案中作为证据使用，故苏福远认为此次肯尼公司所作的警告完全没有事实和法律依据。二、原审法院认定“苏福远在一个合同期内被警告次数已经累计三次，肯尼公司根据《员工手册》开除苏福远，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，对于苏福远要求肯尼公司支付赔偿金的请求，不予支持”是错误的。肯尼公司应向苏福远支付违法解除劳动关系的赔偿金20000元。如前所述，肯尼公司于2016年5月17日和2016年8月9日给予苏福远的两次警告处分均没有任何的事实依据，是违法做出的处分，故肯尼公司以一个合同期内被警告次数已经累计三次为由开除苏福远没有依据，属违法解除与苏福远的劳动关系，应向苏福远支付赔偿金。
肯尼公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕苏福远的上诉，本院分析如下：
首先，双方确认苏福远于2016年3月28日因违规操作被警告一次。对于2016年5月17日的警告处分，双方对苏福远该日因脚受伤不能从事打钉的工作均无异议。苏福远确认其拒绝打钉工作之后，肯尼公司已安排其去从事其他工作。本院认为，苏福远拒绝打钉的工作之后，肯尼公司已为其安排其他工作，但结合证人证言及双方陈述可知，苏福远仍不服从工作安排，与上级发生争吵，故肯尼公司对苏福远的该行为警告一次，并无不当。对于2016年8月9日的警告处分，苏福远称因生产经理连续3天不安排加班，与生产经理发生争吵。肯尼公司则称因订单不多，故没有安排所有人加班。本院认为，根据肯尼公司提供的视频及证人证言显示，苏福远没有采用正当的方式表达自己的诉求，而是与上级主管激烈争吵并拒绝上级的工作安排，且态度恶劣，故肯尼公司对苏福远再次警告，并无不当。根据苏福远签名的培训签到表，苏福远已经接受了肯尼公司《员工手册》的培训与讲解。综上，苏福远在一个合同期内被警告次数已经累计三次，肯尼公司依据《员工手册》第十四条规定开除苏福远，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，苏福远要求肯尼公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，苏福远的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由苏福远负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年六月十四日
书记员 朱光明
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第38-41-2号
申请执行人李文雄。
申请执行人杨祥荣。
申请执行人陈培堂。
申请执行人黄振民。
被执行人湖北天鹰建设工程有限公司。
法定代表人涂德喜，该公司总经理。
本院审理的申请执行人李文雄、杨祥荣、陈培堂、黄振民四人分别与被执行人湖北天鹰建设工程有限公司民间借贷四案的（2014）鄂荆州区民初字第1042、1041、1040、1043号四份民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，四申请执行人未提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查找到可供执行财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序。四申请执行人债权分别为（李文雄案本息100万元、诉讼费用10900元；杨祥荣案本息200万元、诉讼费用15400元、；陈培堂案本息270万元、诉讼费用16400元、；黄振民案本息230万元、诉讼费用14000元。本次执行程序终结后，被执行人湖北天鹰建设工程有限公司仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，四申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第1042、1041、1040、1043号四份民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年七月十五日
书记员 周海燕
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第199号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人范先太，四川清正律师事务所律师。
被告人刘某某。
辩护人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯敲诈勒索罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人范先太、被告人刘某某及其辩护人梅建霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年6月，被告人李某某与被告人刘某某商量以陈某被胡某某强奸未遂为由向被害人胡某某索要钱财。2013年7月14日晚8时许，被告人李某某在眉山市东坡区修文镇一网吧内发现胡某某后给被告人刘某某打电话，刘某某随后伙同一黄姓男子（另案处理），驾驶川Z178**号黑色本田轿车来到眉山市东坡区修文镇找到胡某某。刘某某和黄姓男子强行将胡某某胁迫上车带到眉山市东坡区火车站欧之雅商务酒店，同时邀约被告人李某某、秦云凯（另案处理）一同前往。在欧之雅宾馆306房间，刘某某、黄姓男子让胡某某拿钱解决陈某被强奸一事，期间黄姓男子对胡某某拳打脚踢，并扬言拿开水烫，还拿出一把弹簧刀进行威胁。后胡某某被迫答应出钱解决，并打电话通知其父亲胡某某前来处理此事。次日凌晨，胡某某来到欧之雅宾馆，刘某某于黄姓男子又以将胡某某送派出所处理进行威胁，后胡某某被迫支付了刘某某4000元后将胡某某带走。案发后，被告人刘某某向被害人退赔了4000元钱，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人李某某因犯故意伤害罪于2013年8月20日被成都市温江区人民法院判处拘役按个月，缓刑六个月。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行。被告人刘某某案发后被动到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，证人胡某某、胡某某、陈某、李某的证言，被害人胡某某的陈述，同案犯秦云凯的供述，情况说明，到案经过，收条、谅解书，被告人李某某、刘某某的常住人口登记信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，以检举他人强奸为由，强行索取他人数额较大之财物，二被告人的行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案被害人系未成年人，应对二被告人酌情从重处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。
关于被告人李某某的辩护人提出“被告人李某某系自首，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。关于被告人李某某的辩护人提出“被告人李某某在本案中应系从犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，从查明事实看，二被告人虽分工不同，但所起作用相当，不宜划分主、从犯。并且，被告人李某某曾因犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期内再犯罪，其主观恶性较深，不宜宣告缓刑。故该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人刘某某的辩护人提出“被告人刘某某系坦白，退赔了被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。关于被告人刘某某的辩护人提出“建议对被告人刘某某适用单处罚金”的辩护意见，从被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节来看，不宜对其单处罚金，该辩护意见不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十九条，第七十七条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2013）温江刑初字第306号刑事判决中对被告人李某某以故意伤害罪判处拘役三个月，缓刑六个月的缓刑宣告部分，执行拘役三个月；现犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押16日，折抵刑期16日，即从2013年12月16日起至2014年7月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陈慰坪
二〇一四年五月二十七日
书记员 石 剑
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂2823民初1359号原告：巴东神龙溪国际旅行社有限公司。住所地：巴东县信陵镇沿江大道**。统一社会信用代码：914228823691769379M。法定代表人：李安春，总经理。委托诉讼代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所。特别授权。被告：巴东县巴人河生态旅游有限公司，住，住所地：湖北省巴东县茶店子镇朱砂土村**一社会信用代码：914228237775581932。法定代表人：许松林，董事长。委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告巴东神龙溪国际旅行社有限公司诉被告巴东县巴人河生态旅游有限公司纠纷一案中，原告巴东神龙溪国际旅行社有限公司于2018年3月20日以双方庭外和解为由向本院提出书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告巴东神龙溪国际旅行社有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴东神龙溪国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告巴东神龙溪国际旅行社有限公司负担。审 判 长  钱财保审 判 员  李小艳人民陪审员  谭魁甲二〇一八年八月二日书 记 员  向宏润
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第60号
罪犯陈滨，男，1971年4月23日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）一中刑初字第2538号刑事判决，以被告人陈滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核，于2012年9月5日以（2012）高刑复字第466号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2014年10月22日提出减刑建议，同年12月2日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年1月6日立案，1月8日至1月12日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯陈滨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯陈滨减刑。
经审理查明，罪犯陈滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2012年9月5日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈滨没有故意犯罪。
本院认为，罪犯陈滨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈滨死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年一月三十日
书记员 方 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第292号
申请人：潘建春委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
申请人：陈建平
本院于2013年9月23日受理了申请人潘建春与申请人陈建平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人潘建春与申请人陈建平买卖合同纠纷，于2013年9月23日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈建平共欠申请人潘建春货款85600元，于2013年9月30日之前支付20000元、2013年10月30日之前支付30000元、2013年12月30日之前支付35600元；二、若被申请人陈建平不按协议一履行，申请人潘建春可以向法院申请一次性履行剩余款项。
上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 吴科丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1979号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人陈鲜明，男，1970年10月3日出生，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与陈鲜明（2017）浙0782执1979号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十二日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1979号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人陈鲜明，男，1970年10月3日出生，住义乌市。本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与陈鲜明（2017）浙0782执1979号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十二日代书记员 龚英强
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2023号
原告洮南市住房和城乡建设局
法定代表人候文敏
被告曹秀荣，女，地址：洮南市.
本院在审理洮南市住房和城乡建设局诉曹秀荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告洮南市住房和城乡建设局于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洮南市住房和城乡建设局撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贺 群
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1611号
原告：谢文远
被告：王振才
本院在审理原告谢文远与被告王振才房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告谢文远于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢文远撤回起诉。
案件受理费2125元（原告已预交），本院减半收取1062.50元，邮寄送达费20元，合计诉讼费用1082.50元，由原告谢文远负担，剩余诉讼费1062.50元，本院退还原告谢文远。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曲毅捷
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第213号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人张威，男，1994年3月4日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2012年8月3日被本院分别判处拘役六个月、拘役四个月，决定执行拘役七个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月6日被长沙铁路公安处株洲车站派出所抓获，同年6月9日被攸县公安局刑事拘留，2014年6月19日被该局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人张威犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人张威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年5月13日凌晨，被告人张威在攸县皇图岭镇“太平洋网吧”上网。4时许，因充值的网费快用完了，张威要求网吧收银员刘某甲为自己垫付5元钱的网费，但被刘某甲拒绝，张威遂走到网吧前台拿起桌上的计算器朝刘某甲扔去，双方继而扭打在一起。张威拿起桌上的一把剪刀刺向刘某甲，但被刘某甲推倒在地。张威站起来后，从裤袋内掏出自己随身携带的匕首朝刘某甲背后捅了两刀便逃离现场。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，刘某甲的伤情构成轻微伤。
上述事实，有被告人张威的供述、被害人刘某甲的陈述、证人王某某、曾某某、刘某乙、刘某丙、丁某某的证言、辨认笔录、株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书、现场照片、归案情况说明、（2012）攸法刑初字第190号刑事判决书、办案说明、户籍证明等证据证明，经庭审质证，被告人张威对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张威持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张威到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张威的刑期自2014年6月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文亚苗
二〇一四年八月十五日
书记员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第90号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人宋某，农民，住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月5日取保候审，9月9日被沛县公安局刑事拘留，9月16日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月6日至4月24日，被告人宋某在大屯煤电公司姚桥矿工房北门附近租赁房屋用于非法经营赌博机。4月24日公安机关当场查获老虎机5台、捕鱼机2台（每台各有6个可单独操作把手）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人宋某户籍证明及照片，辨认笔录及照片，现场照片，扣押物品清单，情况说明，证人刘某甲、魏某、姚某、张某甲、刘某乙、张某乙、王某、吕某、张某丙、李某、毕某、唐某、张某丁的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻或处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某利用具有赌博功能的电子游戏设备，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人宋某系坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人宋某平时表现较好，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，判处被告人宋某非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人宋某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 魏 源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执异字第95号
异议人（被执行人）淄博银发工程建设有限责任公司。住所地：张店区新世界商业街南段**号。
法定代表人杨祝寿，董事长。
委托代理人宋晓伟，系该公司员工。
申请执行人张同合。
委托代理人邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。
被执行人淄博无线电二厂。住所地：张店区共青团西路***号。
法定代表人刘双生，厂长。
委托代理人马永安，系该厂副厂长。
第三人李凤云、赵建国、朱会祖、张爱庆、孔秀芳、刘润忠、崔继亮、金朋、王兴元、朱会祖。
委托代理人郭君，山东国君律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张同合与被执行人淄博无线电二厂、淄博银发工程建设有限责任公司商品房销售合同、租赁合同纠纷等10案中，异议人淄博银发工程建设有限责任公司对本院所作出的（2011）张执字第2151等号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）淄博银发工程建设有限责任公司称，在执行申请执行人张同合与被执行人淄博无线电二厂、淄博银发工程建设有限责任公司商品房销售合同、租赁合同纠纷等10案中，法院在众多证据及事实证明淄博无线电二厂有能力履行而拒不履行法院的生效判决、裁定，并与他人恶意串通，损害我方利益的前提下，法院于2015年3月19日、4月1日进行听证，并做出（2011）张执字第2151等号执行裁定书，将申请执行人由李凤云、赵建国、朱会祖、张爱庆、孔秀芳、刘润忠、崔继亮、金朋、王兴元、朱会祖等人变更为张同合，该10案涉及刑事，为此，特向法院提出执行异议，要求法院撤销（2011）张执字第2151等号执行裁定书，并将该10案移交公安机关依法处理，同时要求法院调取2015年3月19日听证期间淄博无线电二厂联系其财务人员的通话录音。
申请执行人张同合辩称，法院变更我为该10案的申请执行人，符合有关法律规定，请求驳回异议人淄博银发工程建设有限责任公司的执行异议。
被执行人淄博无线电二厂辩称，法院变更张同合为该10案的申请执行人符合有关法律规定，并无不当。
第三人李凤云、赵建国、朱会祖、张爱庆、孔秀芳、刘润忠、崔继亮、金朋、王兴元、朱会祖辩称，法院变更张同合为该10案的申请执行人符合有关法律规定，并无不当。
本院经审查查明，李凤云、赵建国、朱会祖、张爱庆、孔秀芳、刘润忠、崔继亮、金朋、王兴元、朱会祖等人于2011年对淄博无线电二厂、淄博银发工程建设有限责任公司以商品房销售合同纠纷、租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院经审理做出（2011）张民初字第1113、1114、1115、1116、1117、1927、1929号民事判决书、（2011）张商初字第53、83号民事判决书，判令淄博无线电二厂、淄博银发工程建设有限责任公司偿还李凤云、赵建国、朱会祖、张爱庆、孔秀芳、刘润忠、崔继亮、金朋、王兴元、朱会祖等人购房款、淄博银发工程建设有限责任公司租金及利息、违约金。法律文书生效后，淄博无线电二厂、淄博银发工程建设有限责任公司拒不履行法律文书所确定的义务。同年，李凤云、赵建国、朱会祖、张爱庆、孔秀芳、刘润忠、崔继亮、金朋、王兴元、朱会祖遂向法院申请强制执行。2015年2月28日，张同合向本院提交申请书，要求将（2011）张执字第1163、1164、2151、2152、2153、2154、2155、2156、2213、2214号案件的申请执行人变更为本人。2015年3月19日、4月1日，本院依法对该申请进行了听证，并做出（2011）张执字第2151等号执行裁定书，将该10案的申请执行人变更为张同合。为此，淄博银发工程建设有限责任公司向本院提出异议，要求法院撤销
张执字第2151等号执行裁定书，并将该10案移交公安机关依法处理，同时要求法院调取2015年3月19日听证期间淄博无线电二厂联系其财务人员的通话录音。
本院认为，异议人（被执行人）淄博银发工程建设有限责任公司要求本院调取2015年3月19日听证期间淄博无线电二厂联系其财务人员的通话录音无法律依据，不予支持。本院变更申请执行人程序合法，淄博银发工程建设有限责任公司要求本院撤销（2011）张执字第2151等号执行裁定书的执行异议不予支持。淄博银发工程建设有限责任公司认为该10案涉及刑事，可向有关机关报案，淄博银发工程建设有限责任公司要求法院将该10案移送公安机关的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）淄博银发工程建设有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 安 丽
审判员 赵艳琴
审判员 何会英
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00200号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人汪建中，行长。
委托代理人罗蓓，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪光茂。
被告柯早容。
被告武汉泰源房地产建筑开发有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城B座T02室。
法定代表人姚汉明。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告招行武汉分行）与被告汪光茂、柯早容、武汉泰源房地产建筑开发有限公司（以下简称泰源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人罗蓓到庭参加诉讼。被告汪光茂、柯早容、泰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，被告汪光茂、柯早容系夫妻关系。2008年11月25日，被告汪光茂、柯早容与原告招行武汉分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告汪光茂向原告招行武汉分行贷款760000元用予购房，被告汪光茂、柯早容以购买的武汉市江汉区友谊南路B栋／座23层2303室房屋作抵押担保。被告泰源公司作为保证人签署《个人贷款不可撤销担保书》。合同签订后，原告招行武汉分行依照合同约定履行了放款义务，但被告汪光茂、柯早容未按照合同约定还款。截止2013年9月29日，被告汪光茂、柯早容共欠本息118855.84元。原告招行武汉分行为维护其合法权益，诉请法院判令：1、被告汪光茂、柯早容向原告招行武汉分行支付借款本金115179.95元；2、被告汪光茂、柯早容向原告招行武汉分行支付截止2013年9月29日合同期内的借款利息3675.89元；3、被告汪光茂、柯早容自2013年9月29日起向原告招行武汉分行支付逾期还款利息，利息计算至偿清借款之日止；4、原告招行武汉分行对武汉市江汉区友谊南路B栋／座23层2303室房屋享有优先受偿权；5、被告泰源公司对被告汪光茂、柯早容的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用和其他费用由被告汪光茂、柯早容、泰源公司共同承担。
被告汪光茂、柯早容、泰源公司均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告汪光茂、柯早容系夫妻关系。2008年11月25日，原告招行武汉分行与被告汪光茂、柯早容签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告汪光茂向原告招行武汉分行贷款760000元用以购房，贷款期限为60个月，贷款年利率为5.967%，还款方式为等额还款，被告汪光茂、柯早容以其购买的位于武汉市江汉区汉口友谊南路B栋／座23层2303室房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了期房抵押登记。同年11月28日，被告泰源公司作为保证人向原告招行武汉分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，该担保书签订的保证期间为自本担保书签订之日起至取得期房抵押证明之日止。上述合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告汪光茂履行了全部放款义务，截止2013年9月29日，被告汪光茂除偿还部分借款本息外，下欠贷款本金115179.95元、利息3675.89元未还。故原告招行武汉分行诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人贷款申请表》、结婚证、户口本、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、武汉市期房抵押证明、客户逾期还款清单等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告招行武汉分行与被告汪光茂、柯早容签订的《个人购房借款及担保合同》以及原告招行武汉分行与被告泰源公司签订的《个人贷款不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告招行武汉分行已依约提供了借款，但被告汪光茂未依约归还借款本息，故原告招行武汉分行主张被告汪光茂偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪光茂、柯早容系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间形成的共同债务，故原告招行武汉分行主张被告柯早容承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪光茂、柯早容用其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，因未按约履行还款义务，故原告招行武汉分行主张对被告汪光茂、柯早容提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告招行武汉分行主张被告泰源公司对被告汪光茂借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，经查，双方在《个人贷款不可撤销担保书》中明确约定，被告泰源公司提供担保的保证期间为自本担保书签订之日起至取得期房抵押证明之日止，因被告汪光茂、柯早容提供抵押的房屋已办理期房抵押证明且已交给原告招行武汉分行，被告泰源公司的保证期间已经届满，不应再承担保证责任，故原告招行武汉分行的该项诉讼请求与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予支持。被告汪光茂、柯早容、泰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪光茂、柯早容偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金115179.95元；
二、被告汪光茂、柯早容支付原告招商银行股份有限公司武汉分行利息3675.89元（计算至2013年9月29日止）；2013年9月29日以后的利息，以借款本金115179.95元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
三、被告汪光茂、柯早容如不履行上述判决第一、二项义务，则对被告汪光茂、柯早容所有的位于武汉市江汉区汉口友谊南路B栋／座23层2303室房屋依法予以拍卖、变卖，原告招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元、其他诉讼费69元，合计2746元，由被告汪光茂、柯早容负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告汪光茂、柯早容随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 杨 雪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡倩雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7581号
原告：李永贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者，执业证号32218091100060。
被告：咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道金桂路77号。
法定代表人：刘昌贵。
原告李永贵与被告咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司（以下简称“鹏程旅游公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告李永贵向本院提出诉讼请求：判令被告鹏程旅游公司立即向我退还定标费17000元。事实和理由：2016年1月20日，我与被告鹏程旅游公司签订了《土石方工程承包施工协议书》，约定被告鹏程旅游公司将团田寺土石方二期工程发包给我施工，工程地点在湖北省咸宁市咸安区高桥镇。同日，我向被告鹏程旅游公司交纳了20000元的定标费。2016年7月28日，因被告鹏程旅游公司迟迟未安排我进场施工，我与被告鹏程旅游公司协商解除了《土石方工程承包施工协议书》，被告鹏程旅游公司则承诺于2016年9月15日向我退还定标费17000元。现经我多次催收，被告鹏程旅游公司仍未向我退还定标费17000元，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告鹏程旅游公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告李永贵诉请被告鹏程旅游公司返还定标费17000元，其系基于建设工程施工合同关系向本院提起诉讼。原、被告签订的《土石方工程承包施工协议书》中约定及原告李永贵主张的工程地点均在湖北省咸宁市咸安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。因此，本案应适用不动产专属管辖规定，同时被告鹏程旅游公司的住所地亦在湖北省咸宁市咸安区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 向 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗梦妮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初7581号原告：李永贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者，执业证号32218091100060。被告：咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道金桂路77号。法定代表人：刘昌贵。原告李永贵与被告咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司（以下简称“鹏程旅游公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李永贵向本院提出诉讼请求：判令被告鹏程旅游公司立即向我退还定标费17000元。事实和理由：2016年1月20日，我与被告鹏程旅游公司签订了《土石方工程承包施工协议书》，约定被告鹏程旅游公司将团田寺土石方二期工程发包给我施工，工程地点在湖北省咸宁市咸安区高桥镇。同日，我向被告鹏程旅游公司交纳了20000元的定标费。2016年7月28日，因被告鹏程旅游公司迟迟未安排我进场施工，我与被告鹏程旅游公司协商解除了《土石方工程承包施工协议书》，被告鹏程旅游公司则承诺于2016年9月15日向我退还定标费17000元。现经我多次催收，被告鹏程旅游公司仍未向我退还定标费17000元，故起诉至人民法院，望判如所请。被告鹏程旅游公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告李永贵诉请被告鹏程旅游公司返还定标费17000元，其系基于建设工程施工合同关系向本院提起诉讼。原、被告签订的《土石方工程承包施工协议书》中约定及原告李永贵主张的工程地点均在湖北省咸宁市咸安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。因此，本案应适用不动产专属管辖规定，同时被告鹏程旅游公司的住所地亦在湖北省咸宁市咸安区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 向 伟二〇一六年十一月二日书 记 员 罗梦妮
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0230刑初77号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人王云飞，男，1975年11月21日出生，住黑龙江省克东县。户籍所在地克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被克东县公安局取保候审。2015年3月18日被克东县公安局监视居住。2016年11月30日被克东县人民法院逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克东检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人王云飞犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，在诉讼过程中，因公诉机关补充侦查，于2016年12月6日建议本案延期审理。于2016年12月8日恢复庭审。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员邹健出庭支持公诉。被告人王云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2014年3月11日13时许，被告人王云飞醉酒后驾驶夏利牌小型客车，在克东县克东镇福山大街上行驶，行驶至福山大街与蒲峪大道路口时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队鉴定：在王云飞静脉血液中检出乙醇，含量为145.3mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人的供述、毒物检验鉴定报告等证据证实上述指控事实，认为被告人王云飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人王云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人王云飞对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2014年3月11日13时许，被告人王云飞醉酒后驾驶夏利牌小型客车，在克东县克东镇福山大街上行驶，行驶至福山大街与蒲峪大道路口时，被克东县公安交通警察大队执勤交警当场查获。齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告意见：在王云飞静脉血液中检出乙醇，含量为145.3.5mg/100ml。
被告人王云飞在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实。
（一）书证
1.人口背景信息，证实王云飞具备刑事责任年龄。
2.查获经过、抓获经过，证实王云飞的抓获过程。
3.酒精呼气检测仪检测结果单、王云飞血样提取登记表，证实王云飞案发时系醉酒。
4.驾驶人、机动车信息查询结果单，证实王云飞系有驾驶证驾车，夏利牌小型轿车有号牌。
（二）被告人的供述和辩解
被告人王云飞供认的供述，证实他醉酒后驾车被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）340号检验鉴定报告，证实被告人王云飞静脉血液中检出乙醇，含量为145.3mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王云飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王云飞认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年12月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 丛静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2532号
罪犯李明，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月18日作出（2011）甬余刑初字第985号刑事附带民事判决，以罪犯李明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；白云会、李明、赵明明、乔永峰、薛友谊赔偿附带民事诉讼原告人李洪轩各项经济损失合计人民币6786.30元。其中，李明赔偿1131.05元。白云会、李明、赵明明、乔永峰、薛友谊互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月九日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初752号
原告张新营，男，1974年1月3日出生，汉族，无职业。
被告王立东，男，1978年10月29日出生，汉族，农民。
原告张新营与被告王立东保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理�，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新营、被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新营诉称，2014年5月1日，曲守君经被告担保在原告处借款人民币56,500.00元，曲守君与被告共同为原告出具了一份金额为人民币56,500.00元的借据。现被告作为担保人无正当理由拒绝还款。故原告诉至法院，要求法院判决被告给付原告借款人民币56,500.00元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王立东辩称，2014年5月份，张新营与曲守军找到我让我为其借款提供担保，我当时也不知道怎么回事就把字签了，当时说借款一个月，但是一个月届满也没向曲守军要钱。后来，曲守军走了，这钱不是我欠的，我提供担保属实，但是我现在没有偿还能力，不同意承担保证责任，因为已经过追诉期了，不承担还款责任。
原告张新营为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年5月31日，曲守君经被告担保共同为原告出具了一份金额为人民币56,500.00元的借条，证明曲守君经被告担保向原告借款的事实。
被告王立东质证认为，对证据无异议，担保人处是我本人签字，借款人处也是曲守军本人签字。
本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王立东未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年5月31日，曲守君经被告担保共同为原告出具了一份金额为人民币56,500.00元的借条，借条内容为原告书写，其内容为：“今借张新营人民币伍万陆仟伍佰元整￥56,500.00元，还款日期为2014年6月30日，款还完免责”，曲守君在借条中�借款人处签字，被告在借条中的担保人处签字。还款日期已过，原告未在2014年12月30日前向被告主张过权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曲守君经被告担保共同为原告出具了借条，因借条中的内容均为原告书写，且仅约定“款还完免责”，对保证人承担保证的方式约定并不明确，故被告作为保证人对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。又因原、被告未约定保证期间，故原告有权自债务履行期届满之日起6个月内，即2014年12月30日前，要求被告承担保证责任，但原告并未向本院提供在此期间向被告主张权利的相关证据，且被告对此又不予认可，被告依法免除承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张新营的诉讼请求。
本案受理费1,213.00元，减半收取606.50元，由原告张新营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ＸＸ
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复26号
申请复议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。
负责人：高峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈海洲，中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司员工，代理权限为有权代为提起执行裁定复议，代为陈述复议理由，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为有权代为提起执行裁定复议，代为陈述复议理由。
申请执行人：王成修，男，汉族。
被执行人：梁天来，男，汉族。
中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人寿保险公司）因王成修申请执行梁天来机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称鹤山区法院）（2016）豫0602执异19号裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月1日举行了听证，复议申请人人寿保险公司的委托代理人陈海洲、李庄福，申请执行人王成修参加了听证，现已审查终结。
鹤山区法院在执行申请执行人王成修与被执行人梁天来机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月13日作出（2015）鹤山执字第113-2号执行裁定，“提取被执行人梁天来及其妻子田翠华在中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司的商业保险金21723元。”并于同日发出（2015）鹤山执字第113-1号协助执行通知书，要求人寿保险公司协助“提取被执行人梁天来及其妻子田翠华在中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司的商业保险金21723元。”人寿保险公司对该协助执行行为提出异议。
鹤山区法院查明，2010年12月12日，保单号为20104106004320015240629，基本保费1160元的保险合同一份；2O12年2月23日，田翠华与人寿保险鹤壁分公司签定险种为国寿鸿盈两全保险，保单号为2012410600437015028020，基本保费为10000元的保险合同一份；该两份合同的保单状态为正常有效。2015年5月7日，田翠华与人寿保险鹤壁分公司签订险种为国寿鑫易宝年金保险，保单号为2015410600515015056863，基本保费为19500元的保险合同一份，该合同因投保人未缴纳2016年度的保费，其保单状态为失效。
鹤山区法院认为：该院（2015）鹤山执字第113-2号执行裁定书及（2015）鹤山执字第113-1号协助执行通知书，只是要求利害关系人人寿保险公司协助法院提取田翠华在利害关系人处的商业保险金，即发生保险事故后的赔偿金或保险合同到期、解除后保单的价值金额。并不是利害关系人所称的保费。故利害关系人的异议理由不能成立。鹤山区法院于2016年8月1日作出（2016）豫0602执异19号执行裁定，驳回人寿保险公司的异议。
人寿保险公司向本院申请复议称，主要理由为：田翠华在申请人处参加有三份商业保险，目前这三份保险合同既没到期也没发生保险事故，均未产生保险金。故申请人处没有被执行人“应当履行义务部分的收入”，也没有被申请人“到期债权”。在此种情况下，申请人无法协助。
申请执行人王成修称，一、2014年5月2日发生的交通事故，田翠华从2010年开始交纳保险费，所以不存在保险合同不到期，不应该赔我钱的情况。二、保险合同是另一种存款方式，在梁天来妻子名下，应该是田翠华的财产，与保险合同是否到期没关系，因为梁天来妻子每年还要向保险公司缴纳保费。三、调解书确认的梁天来应赔偿的部分，都应由他们夫妻共同赔偿。四、梁天来在应当赔偿我之后，才与妻子离婚，其妻子的财产应是夫妻共同财产。
本院认为，人寿保险公司在异议请求中表述的“保险费”和陈述理由部分所表述的“所谓保险金”，其实质为同一概念，均指人寿保险合同解除后所产生解约金或现金价值。鹤山区法院只按照“保费”的字面意思进行审查，而忽略人寿保险公司真实意思表示。该异议案件的争议焦点应为所涉人寿保险合同是否产生保险金，以及提取保险金应具备何种条件，但鹤山区法院未对人寿保险公司提出的异议主要理由“田翠华与我公司签订的三份人寿保险合同均未到期，也未发生应支付保险金的保险事故，尚未产生保险金，不应作为强制执行的对象”进行必要审查。
综上，鹤山区法院违反法定程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602执异19号执行裁定；
二、发回鹤壁市鹤山区人民法院重新审查。
审 判 长 郑月娟
代理审判员 杜雪州
代理审判员 王 宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王媛媛
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复26号
申请复议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。
负责人：高峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人:陈海洲。代理权限为有权代为提起执行裁定复议，代为陈述复议理由，代收法律文书。
委托诉讼代理人:李庄福。代理权限为有权代为提起执行裁定复议，代为陈述复议理由。
申请执行人：王成修，男，汉族。
被执行人：梁天来，男，汉族。
中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人寿保险公司）因王成修申请执行梁天来机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称鹤山区法院）（2016）豫0602执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月1日举行了听证。复议申请人人寿保险公司的委托诉讼代理人陈海洲、李庄福，申请执行人王成修参加了听证。现已审查终结。
鹤山区法院在执行申请执行人王成修与被执行人梁天来机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月13日作出（2015）鹤山执字第113-2号执行裁定，“提取被执行人梁天来及其妻子田翠华在中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司的商业保险金21723元。”并于同日发出（2015）鹤山执字第113-1号协助执行通知书，要求人寿保险公司协助“提取被执行人梁天来及其妻子田翠华在中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司的商业保险金21723元。”人寿保险公司对该协助执行行为提出异议。
鹤山区法院查明，2010年12月12日，田翠华与人寿保险公司签订险种为国寿康宁终身重大疾病保险，保单号为20104106004320015240629，基本保费1160元的保险合同一份；2O12年2月23日，田翠华与人寿保险公司签订险种为国寿鸿盈两全保险，保单号为2012410600437015028020，基本保费为10000元的保险合同一份;该两份合同的保单状态为正常有效。2015年5月7日，田翠华与人寿保险公司签订险种为国寿鑫易宝年金保险，保单号为2015410600515015056863，基本保费为19500元的保险合同一份，该合同因投保人未缴纳2016年度的保费，其保单状态为失效。
鹤山区法院认为:该院(2015)鹤山执字第113-2号执行裁定书及(2015)鹤山执字第113-1号协助执行通知书，只是要求利害关系人人寿保险公司协助法院提取田翠华在利害关系人处的商业保险金，即发生保险事故后的赔偿金或保险合同到期、解除后保单的价值金额，并不是利害关系人所称的保费。故利害关系人的异议理由不能成立。鹤山区法院于2016年8月1日作出（2016）豫0602执异19号执行裁定，驳回人寿保险公司的异议。
人寿保险公司向本院申请复议称，田翠华在申请人处参加有三份商业保险，目前这三份保险合同既没到期也没发生保险事故，均未产生保险金。故申请人处没有被执行人“应当履行义务部分的收入”，也没有被申请人“到期债权”。在此种情况下，申请人无法协助。
申请执行人王成修称，一、2014年5月2日发生的交通事故，田翠华从2010年开始缴纳保险费，所以不存在保险合同不到期，不应该赔我钱的情况。二、保险合同是另一种存款方式，在梁天来妻子名下，应该是田翠华的财产，与保险合同是否到期没关系，因为梁天来妻子每年还要向保险公司缴纳保费。三、调解书确认的梁天来应赔偿的部分，都应由他们夫妻共同赔偿。四、梁天来在应当赔偿我之后，才与妻子离婚，其妻子的财产应是夫妻共同财产。
本院认为，人寿保险公司在异议请求中表述的“保险费”和陈述理由部分所表述的“所谓保险金”，其实质为同一概念，均指人寿保险合同解除后所产生的解约金或现金价值。鹤山区法院只按照“保费”的字面意思进行审查，而忽略人寿保险公司真实意思表示。该异议案件的争议焦点应为所涉人寿保险合同是否产生保险金，以及提取保险金应具备何种条件，但鹤山区法院未对人寿保险公司提出的异议主要理由“田翠华与我公司签订的三份人寿保险合同均未到期，也未发生应支付保险金的保险事故，尚未产生保险金，不应作为强制执行的对象”进行必要审查。
综上，鹤山区法院违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602执异19号执行裁定；
二、发回鹤壁市鹤山区人民法院重新审查。
审 判 长 郑月娟
代理审判员 杜雪州
代理审判员 王 宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王媛媛