长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1580号
原告胡军祥，男，汉族，1957年6月12日生，住九台市。
被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住长春市朝阳区。
法定代表人李国辉，总经理。
委托代理人李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托代理人马立春，公司员工。
原告胡军祥与被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军祥与被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司的委托代理人李正卓、马立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军祥诉称，一、我承包的耕地位于卡伦镇大泉村7社，2011年在卡伦政府号召下在该耕地上建起蔬菜大棚。2013年4月7日九台市政府发布公告称要在该蔬菜大棚上空架设220千伏高压输电线，2013年6-7月份所有电塔建成，2016年3月5日高压电线开始挂线。期间卡伦镇政府曾在2013年4月9日对所有准备架设220千伏高压电线下的大棚进行拍照，作为补偿依据绘制在施工图纸里，同时公告了补偿标准。二、根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定任何单位和个人不得在依法规定的电力实施保护区内修建可能危及电力设施的建筑物，不得种植可能危及电力安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全物品。《电力设施保护条例》2011年1月8日修订电力线路保护区，架空电力线路保护区；导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各线电压导线的边线延伸距离如下：一至十千伏-
五米、三十五至一百一十千伏-十米、一百五十四至三百三十千伏-十五米、五百千伏-
二十米。长春市供电公司基建处按照国家电力法有关政策法规，依法办事、坚决排除安全隐患，把所有220千伏线路下有影像资料大棚给予补偿款给九台区政府，长春市供电公司账面上都有。三、220千伏高压输电工程是国家电网工程那一级，政府没有权利干涉此事。2011年卡伦镇幸福村4社（安丽莹）家4亩多地大棚，在66千伏电线下大棚补偿50多万，大棚拆除，排除安全隐患。四、2011年卡伦镇幸福村9社卢洪艳、安金生、刘大奇大棚都在66千伏电线下，都得到补偿大棚拆除，排除安全隐患；五、220千伏高压输电线如果农户在该大棚内生产劳动势必受到上空多根220千伏电线影响，一方面高压线产生的辐射会严重损害劳动者的身心健康。另一方面雷雨天可能会危及到劳动者的生命安全，故该多根高压输电线对农户的生产安全存在重大安全隐患。我们农户多次到长春市供电公司反映诉求，但是都未得到解决。故原告诉至法院，请求法院根据国家电力有关规定依法判令：一、国网吉林省电力有限公司长春市供电公司排除安全隐患，将原告方的大棚拆除并给付补偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司辩称，原告所建的大棚是在九台市政府发出公告，要在所架空电线所经过的区域内，架设220千伏高压输电线，公告后兴建的，原告兴建的大棚违反了电力设施保护条例第15条，不得在架空线路保护区内兴建构筑物的规定，原告的行为属于违法行为，其大棚依法应予拆除。即使原告所建大棚行为合法，原告诉称的排除妨害也没有事实和法律依据，被告的长春北部地区220千伏电网加强工程是经过相关行政机关合法审批手续后进行建设的，被告在进行该工程建设之前的设计方案是由吉林省电力勘测设计院进行设计的，该设计已考虑到跨越大棚的实际情况，按照国家标准110千伏到750千伏架空运输电线路设计规范第13.0.4条的规定，架空线路距大棚最顶端垂直距离高于设计规范要求6米，不存在原告所称的辐射及人身安全的隐患。原告诉称的工程尚未竣工，根据环保厅的环评批复，该工程竣工后运行之前需要经环保验收，如果未达到环评要求，该工程不能进行运行，原告诉称该工程运行后的辐射问题，在起诉时并没有发生也不可能发生。原告诉称中引用的电力法53条及电力设施保护法条例规定，其立法本意均是为保障电力设施运行的安全，电力法53条是指任何单位和个人不得在电力设施保护区域内修建可能危及电力设施安全的建筑物或构筑物，因被告的工程在设计时已考虑到跨越大棚的实际情况，因此被告的工程不存在危及电力设施安全，而原告引用的电力设施保护条例的规定恰好证明原告所兴建的大棚是在该区域范围内，原告依法应予自行拆除。电力及其相关的法律规定，只是禁止架空线路不得跨越储存易燃物品仓库的区域，一般不得跨越房屋，而对跨越大棚并没有禁止性规定，因此原告主张排除妨害没有事实和法律依据。原告主张的诉求与其陈述的事实理由中要求拆迁补偿没有关联性。
胡军祥为证明其主张，提交以下证据，国网吉林省电力有限公司长春供电公司质证及本院认证如下：
证据一、长春市九台区卡伦湖街道办事处关于对宋志财、卢宪会、胡军祥、周志强、郑金等人信访材料的答复意见复印件一份，证明原告方所建大棚是在被告施工前建的，建的合理合法。国网吉林省电力有限公司长春供电公司对该份证据的质证意见为：真实性有异议，证明问题也有异议，该份证据证明不了大棚的建设时间，原告所称的第四条是卡伦湖街道办事处对原告自己陈述的2013年4月对所有220千伏线路大棚进行拍照所做的答复。本院认为该答复意见中没有说明胡军祥建设大棚的时间与国网吉林省电力有限公司长春供电公司施工时间的前后顺序，故本院对该份证据的关联性不予确认。
国网吉林省电力有限公司长春供电公司为抗辩胡军祥的诉讼主张，提交以下证据，胡军祥质证及本院认证如下：
证据一、吉林省国土资源厅《关于长春北部地区220KV电网加强工程建设用地预审意见的复函》<吉国土资预审字（2012）156号>一份。证明涉案工程用地是通过省国土厅预审通过的。胡军祥对此份证据没有异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、吉林省发展与改革委员会关于长春北部地区220千伏网架加强工程核准的批复<吉发改审批（2012）627号>，证明该工程经省发改委批准立项。胡军祥对此份证据无异议。本院对该证据真实性、关联性和合法性予以确认。
证据三，吉林省环境保护厅关于长春北部地区220KV电网加强工程环境影响报告表的批复，(吉环审（表）字<2012>453号)，证明该工程经环保厅验收合格后运行。胡军祥对此份证据无异议。本院认为此份证据仅能证明省环保厅同意国网吉林省电力有限公司长春供电公司按照报告表中所列建设项目的性质、规模、地点及采取的环境保护措施进行项目建设，并不能表明该工程经环保厅验收合格并同意此项目进行运行。故本院对该证据的真实性予以确认，对证据的关联性不予确认。
证据四，吉林省电力勘测设计院电网工程部出具的关于长春本部地区220千伏网架加强工程跨越大棚的情况说明，证明该工程在设计时，已考虑跨越大棚的情况，符合国标50545-2010第13.0.4的规定，不存在安全隐患。胡军祥对此份证据没有异议。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据五、吉林省电力勘测设计院出具的情况说明及现场照片，证明卡伦镇大全村7-8号、9-10号、11-12号、12-13号跨越大棚经现场实际测量，符合国标50545-2010第13.0.4的规定，证明该工程不存在安全隐患。胡军祥对此份证据无异议。本院对此份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，吉林省电力有限公司长春供电公司建设的“长春北部地区220千伏网架加强工程”由经吉林省发展和改革委员会批复同意建设，由吉林省环保厅就该项目的环境影响报告进行审查并批复同意。由吉林省国土资源厅对该项目用地进行用地预审并同意用地。由吉林省电力勘测设计院电网工程部出具说明，说明该项目设计时已考虑蔬菜大棚（建筑物）的情况，设计距离符合《110-750KV架空输电线路设计规范》(GB50545-2010)第13.0.4的规定，该项目建设完毕后，经实际测量后，该项目跨越大棚处与大棚的垂直距离亦符合《110-750KV架空输电线路设计规范》(GB50545-2010)第13.0.4的规定，现该工程已施工完毕但尚未投入运行。
另查明，胡军祥系长春市九台区卡伦镇大泉村村名，拥有位于卡伦镇大泉村7组刘家店屯，每栋建筑面积约为1300平方米的大棚四栋。该大棚位于长春北部地区220KV网架加强工程7#-8#塔位之间，输电项目与该大棚相邻。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告排除安全隐患，将原告所有的大棚予以拆除并给与补偿，但是根据现有证据，被告架设高压线的施工行为未见违规之处，原告未能举证证明被告的行为是存在过错的违法行为，未能提供充分证据证明其民事权利受到侵害或影响其正常的生产与生活。根据法律规定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。未侵害他人民事权益，不承担侵权责任，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告胡军祥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王玉学
代理审判员 ：沈振宇
人民陪审员 ：陈玉山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ： 赵 炎