wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8342号
原告：江孝伟，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告：范祥兰，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告江孝伟与被告范祥兰健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江孝伟及其委托诉讼代理人章杨、被告范祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江孝伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计125752元。事实及理由：原被告之间系男女朋友关系，两人同居于佳某某苑9幢3单元4-1。2016年6月9日上午11时左右，两人在屋内商量做鸡吃，就用酒精烤鸡毛，过程中因酒精不足，在原告不知情的情况下，被告就用酒精壶往酒碗里面添加倒酒精，因用力过猛将酒精溢出来溅到原告的手上、手臂等部位，火焰就往手、脖子、胸部蔓延燃烧，致头面部、胸腹部、双上肢多处烧伤。2016年6月9日，被告将原告送入永川区中医院住院治疗，住院三天后转入重庆医科大学附属永川医院住院治疗，诊断中度烧伤，酒精火焰烧伤26%，烧伤面积感染，住院40天。2016年11月1日，原告的受伤部位经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，因其身体多处瘢痕面积占体表面的6%，伤残等级为十级，因右肩部关节活动部分受限，可行瘢痕松解手术治疗，后续医疗费30000元。原告多次找被告协商未能达成一致，遂起诉至法院。
被告范祥兰辩称，事故发生时其和原告在谈恋爱，事故当天我们在家准备吃鸡，其拿着鸡头，被告拿的鸡脚就一起烧绒毛。原告说酒不够了让其去加酒，加了酒后又继续烧，结果原告没有拿稳鸡，鸡掉下来就把酒碗打倒了，酒碗打倒了就把酒壶也燃起来了，然后就烧起来了，双方都烧伤了，只是原告伤情更严重，其双方均住院进行了治疗，住院期间各自负责各自的医疗费，其为原告送了几次饭。原告出院后在其家住了三个月，其对原告进行了照顾。后来双方协商，其赔偿原告一万元，原告向其出具了调解协议，但当时其没有仔细看协议内容，以为赔偿了一万块钱就把事情了了，因为双方都是朋友，后来其把协议给律师看，律师说这样写不行，其就让原告重新写，但是原告不同意。
本院经审理认定事实如下：江孝伟与范祥兰原系男女朋友关系，2016年6月9日上午11时左右，二人在范祥兰的佳某某苑的家中用酒精烧鸡毛，因酒精不足，范祥兰便向正在燃烧的酒精碗中加酒精，结果酒精扑出，致江孝伟的头面颈部、胸腹部、双上肢多处烧伤，范祥兰头面颈部、胸部、左上肢多处烧伤。江孝伟受伤后当日随即被送至重庆市永川区中医院住院治疗，住院治疗三天后又到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，住院40天后于2016年7月22日出院。在重庆市永川区中医院住院期间产生医疗费5765.23元，经重庆市基本医疗保险报销后，江孝伟个人支付了医疗费3805.82元。在重庆医科大学附属永川医院住院期间产生医疗费27986.89元，经重庆市基本医疗保险报销后，江孝伟个人支付了医疗费16723.93元。2016年8月4日，江孝伟购买了一副烧伤医用弹力套，价值3000元。2016年10月17日，江孝伟委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年11月1日出具鉴定报告，江孝伟目前上半身体表多处瘢痕形成已达10级伤残，后续医疗费约需30000元。江孝伟为此次鉴定支付了鉴定费1400元。
另查明，江孝伟系农村家庭户口，2014年4月14日，其与其前妻张学兰在本院调解离婚，其子江某某（2008年3月4日出生）由其抚养至独立生活。江孝伟出院后在范祥兰家中居住了三个月，由范祥兰对其进行照顾。
同时查明，2017年3月23日，江孝伟与范祥兰签订了调解协议，协议约定范祥兰赔付江孝伟后续医疗费10000元。协议签订后，范祥兰支付了赔偿款，还另行赔偿了江孝伟2000元。庭审中，范祥兰陈述，江孝伟从2014年底开始与其一起居住在其佳某某苑家里，江孝伟干过很多工作，无固定工作。庭审中，江孝伟同意住院伙食补助费按照50元/天计算，护理费按照100元/天计算，误工费按照80元/天计算，精神抚慰金按照2000元计算，交通费按照400元计算。
本院认为，侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，范祥兰因倒酒精而使酒精扑出，至江孝伟的头面颈部、胸腹部、双上肢多处烧伤，造成损失，应当承担侵权责任赔偿损失。但江孝伟作为成年人，在明知使用酒精系危险行为，明知碗内酒精不足，范祥兰欲添加酒精的情况下，而自身却不进行避让、躲避，对其自身损害的发生也有过错，可以减轻范祥兰的侵权责任。根据本案情况，本院确定范祥兰承担60%的责任，江孝伟自行承担40%的责任。
江孝伟主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、精神害抚慰金、鉴定费、交通费、弹力套费用、残疾赔偿金、被扶养人生活费均符合法律规定，本院予以确认。医疗费经本院核准为20529.75元。对后续医疗费，因原被告双方已签订了赔偿协议，该协议不违反相关法律规定对其双方均有效，且范祥兰就该项费用已经对江孝伟进行了赔偿，故范祥兰对该部分费用不再赔偿。对营养费，范祥兰已经在江孝伟出院后对其进行三个月的照顾，对江孝伟主张的该笔费用，本院不予支持。
综上，此次事故给原告造成的损失有：医疗费20529.75元，护理费4300元（住院43天×100元/天），住院伙食补助费2150元（43天×50元/天），残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），被扶养人生活费10515元（21031元/年×10年×10%÷2），误工费11360元（142天×80元/天），精神损害抚慰金2000元，交通费400元，鉴定费1400元，弹力套费用3000元，合计114874.75元。如前文所述，范祥兰对江孝伟的损失承担60%的赔偿责任即68924.85元（114874.75元×60%），江孝伟的其余损失由其自行承担。又因范祥兰之前已另行赔偿了江孝伟2000元，抵扣后，范祥兰还应当赔偿江孝伟66924.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告范祥兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江孝伟各项损失合计66924.85元。
二、驳回原告江孝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由被告范祥兰负担846元，原告江孝伟承担564元。（此费原告已预交，被告范祥兰应承担部分在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李昀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初8342号原告：江孝伟，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:章杨，重庆石松律师事务所律师。被告：范祥兰，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告江孝伟与被告范祥兰健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江孝伟及其委托诉讼代理人章杨、被告范祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江孝伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计125752元。事实及理由：原被告之间系男女朋友关系，两人同居于佳某某苑9幢3单元4-1。2016年6月9日上午11时左右，两人在屋内商量做鸡吃，就用酒精烤鸡毛，过程中因酒精不足，在原告不知情的情况下，被告就用酒精壶往酒碗里面添加倒酒精，因用力过猛将酒精溢出来溅到原告的手上、手臂等部位，火焰就往手、脖子、胸部蔓延燃烧，致头面部、胸腹部、双上肢多处烧伤。2016年6月9日，被告将原告送入永川区中医院住院治疗，住院三天后转入重庆医科大学附属永川医院住院治疗，诊断中度烧伤，酒精火焰烧伤26%，烧伤面积感染，住院40天。2016年11月1日，原告的受伤部位经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，因其身体多处瘢痕面积占体表面的6%，伤残等级为十级，因右肩部关节活动部分受限，可行瘢痕松解手术治疗，后续医疗费30000元。原告多次找被告协商未能达成一致，遂起诉至法院。被告范祥兰辩称，事故发生时其和原告在谈恋爱，事故当天我们在家准备吃鸡，其拿着鸡头，被告拿的鸡脚就一起烧绒毛。原告说酒不够了让其去加酒，加了酒后又继续烧，结果原告没有拿稳鸡，鸡掉下来就把酒碗打倒了，酒碗打倒了就把酒壶也燃起来了，然后就烧起来了，双方都烧伤了，只是原告伤情更严重，其双方均住院进行了治疗，住院期间各自负责各自的医疗费，其为原告送了几次饭。原告出院后在其家住了三个月，其对原告进行了照顾。后来双方协商，其赔偿原告一万元，原告向其出具了调解协议，但当时其没有仔细看协议内容，以为赔偿了一万块钱就把事情了了，因为双方都是朋友，后来其把协议给律师看，律师说这样写不行，其就让原告重新写，但是原告不同意。本院经审理认定事实如下：江孝伟与范祥兰原系男女朋友关系，2016年6月9日上午11时左右，二人在范祥兰的佳某某苑的家中用酒精烧鸡毛，因酒精不足，范祥兰便向正在燃烧的酒精碗中加酒精，结果酒精扑出，致江孝伟的头面颈部、胸腹部、双上肢多处烧伤，范祥兰头面颈部、胸部、左上肢多处烧伤。江孝伟受伤后当日随即被送至重庆市永川区中医院住院治疗，住院治疗三天后又到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，住院40天后于2016年7月22日出院。在重庆市永川区中医院住院期间产生医疗费5765.23元，经重庆市基本医疗保险报销后，江孝伟个人支付了医疗费3805.82元。在重庆医科大学附属永川医院住院期间产生医疗费27986.89元，经重庆市基本医疗保险报销后，江孝伟个人支付了医疗费16723.93元。2016年8月4日，江孝伟购买了一副烧伤医用弹力套，价值3000元。2016年10月17日，江孝伟委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年11月1日出具鉴定报告，江孝伟目前上半身体表多处瘢痕形成已达10级伤残，后续医疗费约需30000元。江孝伟为此次鉴定支付了鉴定费1400元。另查明，江孝伟系农村家庭户口，2014年4月14日，其与其前妻张学兰在本院调解离婚，其子江某某（2008年3月4日出生）由其抚养至独立生活。江孝伟出院后在范祥兰家中居住了三个月，由范祥兰对其进行照顾。同时查明，2017年3月23日，江孝伟与范祥兰签订了调解协议，协议约定范祥兰赔付江孝伟后续医疗费10000元。协议签订后，范祥兰支付了赔偿款，还另行赔偿了江孝伟2000元。庭审中，范祥兰陈述，江孝伟从2014年底开始与其一起居住在其佳某某苑家里，江孝伟干过很多工作，无固定工作。庭审中，江孝伟同意住院伙食补助费按照50元/天计算，护理费按照100元/天计算，误工费按照80元/天计算，精神抚慰金按照2000元计算，交通费按照400元计算。本院认为，侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，范祥兰因倒酒精而使酒精扑出，至江孝伟的头面颈部、胸腹部、双上肢多处烧伤，造成损失，应当承担侵权责任赔偿损失。但江孝伟作为成年人，在明知使用酒精系危险行为，明知碗内酒精不足，范祥兰欲添加酒精的情况下，而自身却不进行避让、躲避，对其自身损害的发生也有过错，可以减轻范祥兰的侵权责任。根据本案情况，本院确定范祥兰承担60%的责任，江孝伟自行承担40%的责任。江孝伟主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、精神害抚慰金、鉴定费、交通费、弹力套费用、残疾赔偿金、被扶养人生活费均符合法律规定，本院予以确认。医疗费经本院核准为20529.75元。对后续医疗费，因原被告双方已签订了赔偿协议，该协议不违反相关法律规定对其双方均有效，且范祥兰就该项费用已经对江孝伟进行了赔偿，故范祥兰对该部分费用不再赔偿。对营养费，范祥兰已经在江孝伟出院后对其进行三个月的照顾，对江孝伟主张的该笔费用，本院不予支持。综上，此次事故给原告造成的损失有：医疗费20529.75元，护理费4300元（住院43天×100元/天），住院伙食补助费2150元（43天×50元/天），残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），被扶养人生活费10515元（21031元/年×10年×10%÷2），误工费11360元（142天×80元/天），精神损害抚慰金2000元，交通费400元，鉴定费1400元，弹力套费用3000元，合计114874.75元。如前文所述，范祥兰对江孝伟的损失承担60%的赔偿责任即68924.85元（114874.75元×60%），江孝伟的其余损失由其自行承担。又因范祥兰之前已另行赔偿了江孝伟2000元，抵扣后，范祥兰还应当赔偿江孝伟66924.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告范祥兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江孝伟各项损失合计66924.85元。二、驳回原告江孝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告范祥兰负担846元，原告江孝伟承担564元。（此费原告已预交，被告范祥兰应承担部分在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李昀二〇一七年十一月二十九日书 记 员  何茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执750号之三
申请执行人：罗昌荣。
被执行人：阮爱明。
原告罗昌荣与被告阮爱明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）台黄宁商初字第374号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗昌荣于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人阮爱明履行生效法律文书确定的尚需返还申请执行人借款本金人民币60000元及利息，违约金人民币30000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人阮爱明的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人阮爱明在银行有存款账户，本院依法于2016年3月4日在网上采取了95000元的额度冻结，实际冻结金额为39.82元。2016年3月8日，申请执行人罗昌荣与被执行人阮爱明自行达成和解分期支付协议，被执行人阮爱明支付首期执行款人民币9500元。申请执行人罗昌荣书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人阮爱明有其他财产可供执行，申请执行人罗昌荣与被执行人阮爱明达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人罗昌荣亦自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执750号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人阮爱明未按和解协议履行，并有其他可供执行的财产，或发现被执行人阮爱明有可供执行的财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月十五日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执750号
申请执行人罗昌荣
被执行人阮爱明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄宁商初字第00374号，依法向被执行人阮爱明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮爱明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮爱明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮爱明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币95000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月三日
书记员 郑烜
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1918号
原告：杨某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：肖某（未到庭），住四川省简阳市。
原告杨某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人魏某、尹某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款13000元，逾期付款利息585元，共计13585元。事实和理由：2013年10月，被告收购了原告苹果，应付原告苹果款31000元，后被告分次付款18000元，尚欠13000元，约定2017年9月30日付清，但被告至今不予支付。
被告肖某未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、证明一份，予以证明被告收购原告苹果，拖欠苹果款以及原告曾用名杨忠武的事实。被告肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查、原告提供的欠条、证明合法有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告肖某收购了原告杨某的苹果，欠苹果款31000元，2013年至2016年，被告肖某分次付给原告杨某苹果款16000元，仍欠15000元，2017年3月23日，被告肖某给原告杨某等三人出具欠条一张，载明欠杨忠武15000元，同时欠条上还注明剩余部分按2017年9月结清。出具欠条当天，被告肖某给原告杨某付款2000元，剩余13000元一直未支付。
本院认为，原、被告购销苹果的事实清楚，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告将自己所有的苹果交付给了被告，被告应当向原告全额支付苹果价款，同时，被告不按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效后十日内给付原告杨某苹果款13000元，支付逾期付款利息585元，共计13585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年八月一日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1918号原告：杨某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：肖某（未到庭），住四川省简阳市。原告杨某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人魏某、尹某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款13000元，逾期付款利息585元，共计13585元。事实和理由：2013年10月，被告收购了原告苹果，应付原告苹果款31000元，后被告分次付款18000元，尚欠13000元，约定2017年9月30日付清，但被告至今不予支付。被告肖某未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、证明一份，予以证明被告收购原告苹果，拖欠苹果款以及原告曾用名杨忠武的事实。被告肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查、原告提供的欠条、证明合法有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告肖某收购了原告杨某的苹果，欠苹果款31000元，2013年至2016年，被告肖某分次付给原告杨某苹果款16000元，仍欠15000元，2017年3月23日，被告肖某给原告杨某等三人出具欠条一张，载明欠杨忠武15000元，同时欠条上还注明剩余部分按2017年9月结清。出具欠条当天，被告肖某给原告杨某付款2000元，剩余13000元一直未支付。本院认为，原、被告购销苹果的事实清楚，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告将自己所有的苹果交付给了被告，被告应当向原告全额支付苹果价款，同时，被告不按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后十日内给付原告杨某苹果款13000元，支付逾期付款利息585元，共计13585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年八月一日书记员马亚丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五（商）申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）濮开贵，女。
委托代理人朱庆华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海康人寿保险有限公司。
法定代表人吴孟飞，董事长。
委托代理人吴城龙，该公司职员。
一审第三人华康保险代理有限公司上海分公司。
负责人刘巍，总经理。
再审申请人濮开贵因与被申请人海康人寿保险有限公司（以下简称“海康保险公司”）及一审第三人华康保险代理有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮开贵申请再审称：1.原审未对涉案重要当事人候怡琼作任何调查，所作判决证据不足；2.濮开贵系在受到欺诈的情况下与海康保险公司订立了保险合同；3.濮开贵未提出解除合同，原审判决超出诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项之规定申请再审。
海康保险公司提交意见称，原审查明事实清楚，证据充分，请求驳回濮开贵的再审申请。
华康保险代理有限公司上海分公司未提交意见。
本院认为：1.候怡琼并非本案当事人，亦无当事人申请其出庭作证，濮开贵主张的欺诈事实也不属于法院依职权调查的范围，故原审法院未通知候怡琼出庭作证的做法并无不当。2.当事人对其诉讼请求负有举证责任，濮开贵主张涉案保险合同系受到海康保险公司欺诈而订立，应提供相应的证据予以证明，举证不能的应当承担不利后果。原审法院基于全案证据，认为尚无法证明海康保险公司存在欺诈，无明显违背常理，濮开贵的该部分申请理由，本院不予采纳。3.本院经查阅一审卷宗，查明一审法院曾于2013年7月1日庭审中向濮开贵释明（详见一审卷宗第78页），如系争保险合同无效要件不成立，濮开贵是否主张解除系争合同。濮开贵在庭审中明确表示解除合同，故对其认为原审判决超出诉请的主张，本院不予采纳。
综上，濮开贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮开贵的再审申请。
审 判 长 董 庶
代理审判员 沙 洵
代理审判员 严怡婷
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保60号
申请人：潘文生，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：费世鹏，男，汉族，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员及车主。
申请人称，2017年2月13日17时00分许，费世鹏驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿262省道由南向北行驶至肇事地点处从右侧超车时与同方向行驶的潘文生驾驶的电动三轮车发生事故，致使两车损坏，潘文生受伤。肇事后费世鹏弃车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第065号认定费世鹏负此次事故的全部责任，潘文生无事故责任。申请人潘文生为保护其合法权益，要求扣押被申请人费世鹏驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号轿车，并提供潘付宾所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人潘文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条，第一百七十二条，第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人费世鹏驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封潘付宾所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月六日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保60号之一
解除保全申请人：费世鹏，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：潘文生，男，汉族，住山东省东明县。
解除保全申请人费世鹏与被申请人潘文生申请诉前财产保全一案。本院于2017年3月6日作出（2017）鲁1728财保60号民事裁定书，对费世鹏驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号轿车予以扣押。费世鹏于2017年3月16日提供2万元现金作为反担保向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，费世鹏的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对费世鹏驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月十六日
书记员 杨俊杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终268号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何安弘旭，曾用名何燕、何雨燕。2015年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
辩护人王志英，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控被告人何安弘旭犯诈骗罪一案，于二○一六年五月十七日作出（2015）奎刑初字第331号刑事判决。原审被告人何安弘旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年11月至2013年6月，被告人何安弘旭在本人无业、没有经济来源的情况下，虚构自己从事绿化工程、安置房工程的事实，并伪造“潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园2号楼3-502号”及“奎文区东风街139号阳光外滩B座11-3号”房产证两本质押给被害人田某甲，谎称工程用款、以借款为名分多次诈骗被害人田某甲113.3万元及其姐姐田某乙13.2万元，共计126.5万元，所诈骗资金均被被告人何安弘旭个人挥霍等，后无力偿还直至案发。
原审判决认定的证据有物证何安弘旭抵押给田某甲的房产证两本（潍房权证奎文字第××号、00××87号），书证潍坊市房产交易中心2014年5月16日出具的证明一份、银行卡照片及搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、田某甲提供的借条复印件8张及何安弘旭、尚某的身份证复印件、田某乙提供的借条复印件两张、公安机关调取的田某甲农业�行账户、吴国庆（田某甲丈夫）农村信用社账户、何安弘旭农村信用社账户交易明细、公安机关从潍坊市住房和城乡建设局调取的查档证明及房屋买卖协议、潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第102号民事判决书及协助执行通知书、送达回证、查封财产清单、潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第5号民事判决书及（2013）奎执字第722号执行裁定书、执行通知书、送达回证、公安机关出具的办案说明、抓获经过、奎文公安分局行政处罚决定书、电话查询记录、人口信息表田某甲提供的借条复印件、田某甲提供的房产证复印件，证人孙某、安某、尚某、宁某、张某的证言，被害人田某甲、田某乙的陈述以及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人何安弘旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人何安弘旭有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人何安弘旭退赔被害人田某甲、田某乙损失一百二十六万五千元。
宣判后，原审被告人何安弘旭不服，以“上诉人与被害人是借款关系，不存在非法占有故意，有偿还能力，认定诈骗罪证据不足”为由，提出上诉。
上诉人的辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人何安弘旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑�。关于上诉人何安弘旭所提“上诉人与被害人是借款关系，不存在非法占有故意，有偿还能力，认定诈骗罪证据不足”的上诉理由及其辩护人相同辩护意见，经查，在案物证、书证、被害人陈述及证人证言等证据能够证实被告人何安弘旭在尚有大量外债未偿还的情况下，虚构在建工程等事由，向被害人大量借款，且以伪造的房屋产权证蒙骗、搪塞被害人，印证其主观上具有非法占有的故意，致使被害人在发现被骗后追要时无力偿还，原审据此认定其具有非法占有被害人财物的故意，构成诈骗罪并无不当。本案一审认定事实所依据的证据均由侦查机关在侦查和审查起诉过程中依法调取，形式、来源合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪行为。原审判决在量刑时已充分考虑本案犯罪事实及情节，量刑适当。因此，上诉人何安弘旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨晓云
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1368号
原告李某甲，农民。
委托代理人王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王福银、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于工作原因，自2008年开始被告以原告对婚姻不忠为由，多次与原告争吵。被告长期不经营公司业务，双方无法沟通和理解，被告一味要钱，经常聚集多人玩牌、唱歌。被告没有家庭观念，没有正确的金钱观念，长期对家庭、孩子不予关心照顾。被告以原告不给其钱为由，到老家的加工厂无理取闹，赶跑工人阻碍生产。现在原、被告的婚姻形同虚设，双方不能沟通。原告李某甲认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原告李某甲与被告王某离婚；2、判决女儿李某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由原、被告均担。
被告王某辩称，被告王某不同意离婚，原告李某甲必须给付被告王某生活费。
经审理查明，原告李某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，被告王某于××××年××月××日生育儿子李某乙，于××××年××月××日生育女儿李某丙。
本院认为，原告李某甲要求与被告王某离婚，被告王某不同意离婚，原告李某甲未提供夫妻感情确已破裂的证据。况且，原告李某甲与被告王某共同生活了近30年，有一定的感情基础，故以不准原告李某甲与被告王某离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高煦然
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2552号
原告：龙优斌，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：四川省正旭建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋10楼12号，统一社会信用代码9151000078665534XP。
法定代表人：陶于其，职务不详。
原告龙优斌与被告四川省正旭建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。原告龙优斌于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙优斌在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙优斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 易首彬
二〇一八年二月九日
书记员 何 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9184号
原告：广西藤县东林人造板有限公司，住所地广西藤县。
法定代表人：苏勇。
委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告：佛山市南海区聚亿木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔志敏。
被告：崔志敏，男，住广东省佛山市南海区。
被告：关均明，男，住广东省佛山市南海区。
被告：崔志刚，男，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市顺德区国政家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：莫永生。
原告广西藤县东林人造板有限公司诉被告佛山市南海区聚亿木业有限公司（以下简称“聚亿公司”）、崔志敏、关均明、崔志刚、佛山市顺德区国政家具实业有限公司（以下简称“国政公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加诉讼，五被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同向原告支付货款77624元及其从2016年4月1日起至付清款日止按日利率1‰计算的逾期付款违约金；2.五被告向原告支付因实现本案债权产生的律师费7400元；3.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告聚亿公司素有业务往来，被告聚亿公司向原告采购中纤板等产品。2015年8月4日，被告崔志敏、崔志刚和关均明向原告出具一份《承诺书》，承诺愿为被告聚亿公司全面履行一切与原告所产生的经济利益提供连带责任，被告崔志敏、崔志刚和关均明同意为所有销售合同中债务人所承担的债务承担连带保证责任，且确认该承诺书是不可撤销的。原告向被告聚亿公司履行交货义务后，被告聚亿公司于2016年1月1日向原告出具一份《还款协议》，该协议约定了以下内容：被告聚亿公司确认拖欠原告货款1843592.05元，确认并同意于2016年1月15日前还款50万元、2016年1月31日前还款50万元、2016年3月31日前还清所有货款；如有任何一期未能按上述约定清偿货款，原告有权要求被告聚亿公司一次性清偿所欠货款，且每逾期一天，原告有权要求被告聚亿公司按其拖欠货款总额的千分之一的标准支付违约金；如原告通过法律途径实现上述债权的，则原告所支出的诉讼费、保全费、担保公司手续费及律师费等费用均由被告聚亿公司承担；协议还约定了股东或担保人对原告的所有债权具有连带清偿责任。被告聚亿公司、崔志敏及关均明签署该协议后，并未能依约支付货款。在原告多次催促下，被告聚亿公司将其对被告国政公司享有的77624元债权转让给了原告，并依法通知了被告国政公司。被告国政公司签收了《债权转让通知书》后，承诺向原告支付相应的货款。2016年4月5日，被告聚亿公司、崔志敏、关均明和崔志刚向原告出具了一份《承诺书》，确认其转让给原告的上述债权是真实无误的，被告聚亿公司、崔志敏、关均明和崔志刚承诺自愿与被告国政公司就拖欠原告的货款承担无限连带清偿责任直至所有货款清偿之日止。被告聚亿公司向原告转让上述债权后，被告国政公司未能向原告支付上述货款77624元。此款经原告多次催收，五被告均未能支付。
五被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、被告聚亿公司、国政公司工商信息、被告关均明、崔志敏、崔志刚身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议（1份，原件），用以证明被告聚亿公司确认欠原告货款1843592.05元并承诺分期向原告清偿。被告逾期支付货款的，原告可以要求被告一次性还款并有权要求被告按日利率1‰支付违约金。被告承诺承担原告通过法律途径实现债权的一切费用。
3.承诺书（2份，原件）、双方对公联系方式（1份，原件），用以证明被告崔志刚、崔志敏、关均明承诺为被告聚亿公司承担连带责任。
4.债权转让通知书及附件（1份，原件），用以证明被告聚亿公司将其对被告国政公司的债权转让给原告。
5.诉讼代理合同、广东增值税普通发票（各1份，原件），用以证明原告通过法律途径实现债权而支付律师费7400元的事实。
五被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查，对原告出示的证据均予以确认，并采信原告主张的事实。
本院认为，被告聚亿公司结欠原告货款事实清楚，证据充分。被告聚亿公司对被告国政公司享有77624元到期债权，且已依法转让给原告，现原告请求被告国政公司付清该款，本院予以支持。虽被告聚亿公司将上述债权转让给原告，但其与被告崔志敏、关均明、崔志刚均承诺对债权的实现及违约金费用等承担连带清偿责任，因此，被告聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚应当对本案原告请求依约承担责任且应按约定日千分之一支付违约金并承担原告实现债权的相应费用。被告国政公司没有承诺对违约金及相关费用承担责任，故被告国政公司不须对上述违约金及相关费用承担连带清偿责任。
五被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区国政家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款77624元予原告广西藤县东林人造板有限公司；
二、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司、崔志敏、关均明、崔志刚对被告佛山市顺德区国政家具实业有限公司的上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司、崔志敏、关均明、崔志刚应以77624元为本金从2016年4月1日起至付清款项之日止按日利率1‰计付逾期付款违约金予原告广西藤县东林人造板有限公司。本项随上列第二项清；
四、被告佛山市南海区聚亿木业有限公司、崔志敏、关均明、崔志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7400元予原告广西藤县东林人造板有限公司；
五、驳回原告广西藤县东林人造板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2042.02元（原告已预交），由被告国政公司负担，被告聚亿公司、崔志敏、关均明、崔志刚承担连带清偿责任。被告方应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
人民陪审员 崔慧华
人民陪审员 廖洪英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第536号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某。2002年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2008年6月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万一千元，同年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人金某、袁某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人金某、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年2月5日下午，被告人金某、袁某经事先合谋，利用被告人金某先前在被害人李某处当司机时偷配的钥匙开锁进入绍兴市袍江新区斗门镇国际华城23幢1002室被害人李某住处，窃得价值人民币21600元的沛纳海手表1只、价值人民币6345元的索尼摄像机1只、价值人民币3500元的苹果笔记本电脑1台、价值人民币2475元的理光数码照相机1台以及戒指、挎包、笔记本电脑（均无法估价）等物，能估价的财物合计价值人民币33920元。
2014年1月21日下午，被告人金某在绍兴市袍江新区越光工艺品有限公司门口被公安机关抓获归案。同年4月8日下午，被告人袁某在浙江省天台县三合镇恒大网吧被公安机关抓获归案。案发后，沛纳海手表1只、索尼摄像机1只、苹果笔记本电脑1台、理光数码照相机1台已被追回发还被害人。
上述事实，被告人金某、袁某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人李某的陈述，证人丁某、黄某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场及赃物照片，辨认笔录及照片，不予受理通知书，扣押、发还、移送物品清单，刑事判决书，释放证明，电话查询记录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、袁某以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人金某、袁某均能自愿认罪，且大部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人金某、袁某具有上述量刑情节的意见及被告人金某、袁某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十二日起至二0一五年十一月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月八日起至二0一五年八月七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的戒指1枚，在本判决生效后发还给被害人李建均。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐燕芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3605号
原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地金华市金东区光南路1258号。
负责人：虞浩然，该支行行长。
委托代理人：程宏，系该支行员工。
被告：张扬军。
原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行（以下简称农业银行金东支行）诉被告张扬军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后依法由代理审判员王安琪适用简易程序审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行金东支行的委托代理人程宏到庭参加诉讼，被告张扬军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行金东支行诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金189766.56元，并支付透支利息、滞纳金50909.87元，合计240676.43元（已算至2016年8月2日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约规定计付至清偿完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月22日，被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号46×××09，后被告陆续从该卡透支，直至2015年8月24日最后一次消费后，至今再未归还所欠金额。截止2016年8月2日，被告尚欠原告透支本金189766.56元及相应利息、滞纳金50909.87元，多次催讨仍未归还。
被告张扬军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告对其主张的事实提交了相应的证据予以证明，故本院对原告主张的事实予以确认。被告张扬军向农业银行金东支行申请办理金穗贷记卡，经银行审核后向其发放信用额度为20万元的贷记卡，被告张扬军应当按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程和领用合约的约定使用信用卡。被告张扬军使用贷记卡但未按照约定期限返还信用卡的透支款项，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告农业银行金东支行的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行款项189766.56元，并支付利息39230.85元及滞纳金11679.02元（已算至2016年8月2日，之后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的约定算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，减半收取计2455元，由被告张扬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年九月二十日
代书 记员 王 帆
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2011号
原告郭付友，男，1962年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告马强，男，1960年1月27日生，汉族，初中文化，兴义市电力公司职工，住贵州省兴义市。
原告郭付友诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭付友、被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭付友诉称，被告马强于2012年11月20日向原告借款60000元，并出具借条。双方约定按月息百分之三支付利息，借款期限为10个月。后因被告还款困难，经双方友好协商，原告同意对该笔借款延期，被告马强于2014年11月17日在原借条上注明“因本人还款有困难，延期至2015年12月30日，”并再次签字捺印。此后原告多次向其催告，但被告均未履行承诺，现提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及付清款项之日止的利息（利息按月利率2%从2012年11月20日起计算，截止至起诉之日利息为49200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马强辩称，我与原告是朋友关系，我现在没有能力还款，我希望与原告协商，分期分批还款。
经审理查明，2012年11月20日，被告马强向原告郭付友借款，原告郭付友借给被告马强60000元，被告马强向原告郭付友出具了一张借条，内容为：“今借到鸡场街郭富有人民币陆万元（60000.00元）整，月息按百分之三计付，借款期十个月，利息每两个月计算一次。此据，借款人兴义市电力公司马强，住下午屯万峰花园，身份证号：，落款时间为2012年11月20日”。后被告马强未向原告偿还借款本息，经原告多次催要，2014年11月17日被告马强在该借条背面备注：“因本人目前还款有困难，延期至2015年12月30日，马强，落款时间2014年11月17日”。后被告马强仍未向原告偿还借款本息。原告向被告催要未果，向本院起诉。
上述事实，有原告诉称、被告辩称及借条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告达成借款协议后，原告已经向被告提供了借款，被告应当按照合同约定向原告偿还借款。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，构成违约。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为3%，借款后被告没有向原告支付利息，借款期限届满后也没有将借款本金偿还给原告，现原告要求被告按月利率2%支付从借款之日2012年11月20日至借款本息清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告马强偿还原告郭付友借款本金60000元及利息（利息按照月利率2%从2012年11月20日计算至借款本息清偿完毕之日止）。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告马强承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邢成进
二〇一六年七月八日
书记员 赵 刚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3874号
原告张利强，女，生于1971年3月10日，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
委托代理人孔灵杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告胡洛，男，生于1991年1月10日，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，组织机构代码：07940907-8。
负责人张跃龙，系该公司总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告张利强与被告胡洛、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利强及其委托代理人尹占杰、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人申书豪到庭参加诉讼，被告胡洛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日16时50分，被告胡洛驾驶豫B693**号小型普通客车沿102省道由西向东行驶至102省道45公里处时，与赵某甲驾驶豫A9ZK**号小型普通客车由东向西行驶时发生交通事故，造成豫A9ZK**号小型普通客车乘车人原告张利强受伤住院，两车损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字（2014）012113号交通事故认定书，认定胡洛负事故的全部责任。因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费9580.7元、住院伙食补助费810元、营养费675元、误工费1879.05元、护理费1879.05元、交通费200元，共计15023.8元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书及被告胡洛驾驶证复印件、陈万兴行驶证各一份，用以证明事故的发生及原、被告双方责任划分；2、中牟县人民医院诊断证明、住院病历及医疗费发票各一份，用以证明原告花费医疗费情况。
被告胡洛未答辩。
被告胡洛提供的证据有：1、交强险抄单一份，用以证明其驾驶的车辆投保有交强险；2、另案原告郑爱勤的丈夫赵某甲与张利强的丈夫卢钦英电话录音两段，本院对赵建华、赵军好、赵永胜的调查笔录各一份，用以证明事故发生后另案原告郑爱勤方垫付张利强医疗费7000元。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告张利强医疗费、住院伙食补助费、营养费损失数额超出其公司交强险1万元的赔偿限额，其公司仅在1万元范围内承担赔偿责任，且需要扣除原告所花费的10％的非医保用药；原告误工费、护理费、交通费诉讼请求过高；诉讼费等间接损失，不属于其公司保险责任范围，应由侵权人依法承担。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提供证据。
诉讼中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原、被告双方提供的证据均客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年12月6日16时50分，被告胡洛驾驶豫B693**号小型普通客车沿102省道由西向东行驶至102省道45公里处时，与赵某甲驾驶豫A9ZK**号小型普通客车由东向西行驶时发生交通事故，造成豫A9ZK**号小型普通客车乘车人原告张利强受伤住院，两车损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字（2014）012113号交通事故认定书，认定胡洛负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年12月6日至2015年1月2日住院治疗，支付住院医疗费9319.9元，其中另案原告郑爱勤方垫付7000元。因赔偿问题，原告诉至法院。
另查明：胡洛系其驾驶的豫B693**号小型普通客车的实际所有人，该车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生时尚在保险期限内。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，发生交通事故属于一方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，2014年12月6日16时50分，被告胡洛驾驶豫B693**号小型普通客车沿102省道由西向东行驶至102省道45公里处时，与赵某甲驾驶豫A9ZK**号小型普通客车由东向西行驶时发生交通事故，造成豫A9ZK**号小型普通客车乘车人原告张利强受伤住院，两车损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字（2014）012113号交通事故认定书，认定胡洛负事故的全部责任。胡洛系其驾驶的豫B693**号小型普通客车的实际所有人，该车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生时尚在保险期限内。故原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的合理部分，本院予以支持，对该方应当承担的赔偿责任，保险公司赔偿不足的，由被告胡洛承担责任。经审核，原告的合理损失的项目和数额包括：医疗费9319.9元、住院伙食补助费810元（2014年12月6日至2015年1月2日，住院27日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元／日）、营养费540元（住院27日，20元／日）、误工费1879.05元（住院27日，河南省2014年度农林牧渔业职工平均工资25402元／年，69.59元／日）、护理费1879.05元（住院27日，护理费标准同误工费）、交通费酌定200元，共计14628元。上述费用，因另案原告郑爱勤方垫付医疗费7000元，故由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3669.9元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费共计3958.1元，合计7628元。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计七千六百二十八元；
二、驳回原告张利强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，退还124元，剩余176元，减半收取88元，由原告张利强负担63元，被告胡洛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 李思琦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，男，1975年2月5日生，汉族，住兴国县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨水香，女，1973年10月12日生，汉族，住兴国县。
一审被告、二审上诉人：刘某，女，1978年8月8日生，汉族，住兴国县。
一审被告、二审上诉人：曾凡伟，男，2002年10月6日生，汉族，住兴国县。
法定代理人：曾某，男，1975年2月5日生，汉族，住兴国县，系曾凡伟父亲。
法定代理人：刘某，女，1978年8月8日生，汉族，住兴国县，系曾凡伟母亲。
再审申请人曾某与被申请人杨水香因健康权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1180号和本院（2016）赣07民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律有误。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审判决认定的基本事实有双方当事人陈述及其提供的相关证据和一审法院调取的证据予以证明，事实清楚。本案系健康权纠纷，杨水香诉请要求赔偿相关费用，原一、二审依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出的判决符合法律规定。
综上，曾某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾某的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 胡 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2563号
原告林雨。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告林雨诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告林雨、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林雨诉称：原告于2013年7月13日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓13层13038房，购房金额为842798元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金81819元（暂计算至2016年4月25日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年7月13日，原告林雨与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××3038）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元13层13038号房，双方在合同中约定房屋总价款为842798元，其中首付款462798元，剩余房款380000元向长沙市是公积金中心申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款462798元，剩余房款380000元已由长沙市公积金中心代原告向被告支付，原告自2014年10月开始偿还房屋贷款至今。2013年7月13日，原告向被告交纳了契税等费用17436元；2013年7月18日，原告交纳了维修基金13357元。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、收据、还款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金22882元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元13层13038号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告林雨；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林雨一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金22882元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告林雨的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取922.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1215号
原告许某。
被告金某。
本院在审理原告许某与被告金某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一四年六月四日
书记员 贾惠青
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢572号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司。
本院受理的申请执行人陕西宇天模板有限公司与被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据（2015）长安民初字第04759号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行分期付款协议，被执行人陕西宜达建筑劳务工程有限公司向申请执行人陕西宇天模板有限公司作出了还款计划，计划2017年7月底支付140000元，2017年8月30日前支付100000元，2017年9月30日前付清剩余款项，申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一七年八月十六日
书记员 孙新林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初924号
原告冉梦莹，女，1998年2月24日出生，汉族。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人崔淑清，河南省金星啤酒集团有限公司工作人员。
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地：郑州市管城回族区。
代表人田进良，主任。
委托代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人卢晓东，河南言东方律师事务所实习律师。
原告冉梦莹诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高瑞峰、崔淑清，被告的委托代理人赵法林、卢晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。2012年11月21日陇海村召开会议作出会议纪要，三榜以外的部分人员按比例发放改制款（改制款数额标准为50万元），原告的发放改制的比例是100%，即发放总额为50万元。被告于2012年12月7日发放了改制款的一半25万元，后续款项25万元至今没有发放。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未发放的改制款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉向陇海村主张改制款的权利基础不合法不合理。首先，陇海村转制和确定村民待遇经过了合法有效的民主程序。其次，根据合法有效的转制和转制村民待遇标准而确定的集体经济组织成员，才应合法享有集体经济组织成员权利，原告不符合前述标准且未经过合法程序取得改制款。二、原告诉称依郑州嵩北商贸有限公司（以下简称嵩北公司）的“会议纪要”向陇海村主张改制款，所诉被告的主体不适格。原告所主张改制款事实所依据的会议纪要，明显与被告无关。嵩北公司通过会议纪要作出的决议，其内容和形式都不合法，决议无效。三、包括本案原告在内的4人不符合陇海村村民待遇界定条件，原告没有陇海村集体农业户口，不能享有改制村民的待遇。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相且实体权利来源不合法，起诉被告主体不适格。另根据村民自治的法律原则，村民对于集体经济组员成员权益的待遇资格的确定应该由全体村民民主决定。既然原告不符合转制村民待遇资格，理应不享有集体经济组织成员关于改制款的集体经济组织成员权利。恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：2009年4月，陇海村决定整体改制为股份制公司。在改制过程中，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过一项“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1、以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定案人员；2、三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。
2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”在工商部门登记注册。
2012年11月21日上午，嵩北公司（董事长赵文祥）召集公司董事会及监事会成员，召开了“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的会议，并形成了“会议纪要”，会议纪要的内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100%发放，个别人员按50%解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。会议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于“按100%比例发放的人员”之一。当月30日，嵩北公司提供一份填充式的格式协议交由原告签名确认。协议内容为：一、依据2011年8月27日陇海村村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第四款的规定：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由全体村民户代表投票表决决定享受村民待遇资格的条件，并依据该条件以“三榜定案”的方式确定享受村民待遇资格的人员名单。由此认定，原告无享受村民待遇资格。二、根据2011年8月27日村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第五款的规定：“三榜”之外如果仍有应享未享村民待遇的村民，由改制后新设立公司的董事会认真研究甄别，从集体股中予以解决。三、根据原告的家庭情况，改制后的嵩北公司董事会于2012年11月21日经会议研究，决定给予发放一次性生活补助（实际按分批发放），本次发放25万元整，不享受嵩北公司的改制股份。四、原告及其未享受村民改制待遇的其他直系亲属同意既不享受此一次性生活补助，也不享受嵩北公司的改制股份。
协议签订后，原告与其他相关人员在2012年12月7日分别领取了第一批数额不等的改制款，其中原告领取了25万元，剩余的款项25万元因故没有兑现。
关于没有全部兑现的原因。在审理中原告称：“原来赵文祥是村主任，发放了50%，换成田进良以后不发了”。被告称“因为村民去北京上访以后，不再发放了，改变了原来三榜定案的方案后不再发放了”。
另，在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形。
本院认为，包括陇海村在内的此类村组改制为公司的过程中，涉及的问题均较为疑难复杂。陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”“会议纪要”所涉及的内容，均是从本村的客观实际出发，本着解决问题、顺利改制的原则制定的解决问题办法；这一行为本身与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不矛盾与冲突。在已经确定的发放名单和比例在已兑现了一半的情况下，不论是原告自称的还是被告自称的没有全部兑现的原因，都不能作为影响改变陇海村委会和嵩北公司改制中已经确立的原则与方案的具体实施的理由。因此，原告起诉主张被告支付未发放的改制款项，本院予以支持。在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形，原告起诉陇海村，不存在主体不适格问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告冉梦莹改制款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 萌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4110号
原告：苏治友，男，1954年10月24日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：刘国辉，男，1959年12月20日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告苏治友与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏治友到庭参加了诉讼，被告刘国辉经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏治友向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款78万元，并从2015年4月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告借款78万元，并出具借条一份，载明：今借到苏治友人民币78万元，大写：柒拾捌万元正，此款壹年如期归还，借款人：刘国辉，公民身份号码。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。
被告刘国辉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告苏治友从事水电安装工作多年，经济状况较好。2012年4月，被告刘国辉因做建筑工程急需资金，向原告借款60万元，借款逾期后，因刘国辉无力偿还，经双方协商，刘国辉于2014年4月22日向原告出具借条一份，将之前的借款60万元产生的利息18万元一并写入借款金额中，并重新出具了78万元的借条一份，载明：今借到苏治友人民币78万元，大写：柒拾捌万元正，此款壹年如期归还，借款人：刘国辉，公民身份号码。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。原告向本院申请财产保全，于2017年6月5日交纳保全申请费5000元。
本院认为，被告刘国辉从2012年4月向原告借款60万元至2014年4月22日重新出具借条，该借条载明的借款金额78万元包括了前期借款利息18万元，该18万元没有超过以借款金额60万元为基数按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。”之规定，被告刘国辉向原告苏治友出具的借条，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方未约定借款利率，原告要求被告从2015年4月22日借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率（在年利率6%范围内）支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘国辉于判决生效后3日内返还苏治友借款78万元，并从2015年4月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（在年利率6%以内）支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，保全申请费5000元，合计16620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 彭维平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘玉越
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审62号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208686号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208686号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初102号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人林锦斌，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福州市马尾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月28日被刑事拘留，次月5日被逮捕，同日转为取保候审。
辩护人陈玉生，福建谊诚律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人林锦斌犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员郑维镜、兰燕出庭支持公诉，被告人林锦斌及其辩护人陈玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月27日晚，被告人林锦斌在家吃晚饭，期间喝了半斤左右的地瓜烧酒。22时19分许，林锦斌酒后驾驶闽AD8X**号小型普通客车（车上乘载林某1）沿福州市马尾区亭江镇洪塘村道由门庭往高速桥下方向行驶，在临近高速桥下路段时，遇被害人林某2在闽AD8X**号小型普通客车行进方向右前方同向行走，在该路段东往西方向一侧路面，闽AD8X**号小型普通客车右前角碰撞林某2，造成林某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经福建行健司法鉴定所鉴定，林锦斌血液乙醇含93.77MG／100ML。经福州市马尾区公安局交警大队认定：林锦斌负事故的全部责任，被害人林某2无责任。
案发后，被告人林锦斌与被害人林某2家属达成赔偿协议，林锦斌赔偿林某2家属各项经济损失75万元。林锦斌已按约向林某2亲属支付全部赔偿款，取得林某2亲属谅解。
上述事实，被告人林锦斌在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据：1、书证，福州市公安局出具的交通事故认定书、户籍证明、常住人口信息、驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、人民调解协议书、谅解书、到案经过；2、证人林某1、严某等人证言；3、被告人林锦斌供述；4、鉴定意见，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所（2016）病鉴字第32号司法鉴定意见书、闽行健（2016）车鉴字第B0072号车辆检验鉴定、闽行健司（2016）痕鉴字第HJ0041号车辆痕迹鉴定、闽行健司鉴所（2016）醇检字第44、45号血样乙醇检验报告；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证实，足以认定。
林锦斌的辩护人辩护意见：1、林锦斌自愿认罪，赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，建议从轻处罚；2、案发后，林锦斌主动叫他人打电话报警，及时抢救伤员，主动投案，应认定为自首；3、综合考虑上述情节，建议对林锦斌适用缓刑。
另查明，被告人林锦斌酒后驾驶闽AD89**号小型普通客车（车上乘载林某1）碰撞被害人林某2后，留在现场，叫林某1打电话110报警和120叫救护车。林某1即打电话110报警和120叫救护车。因救护车未及时赶到，林某1打电话给严某，让他帮忙把伤者送到医院。严某到达现场后，林锦斌请求严某帮忙把伤者送到医院。严某同意后，林锦斌与严某一起把受害者抬上车辆，林某1与严举文一起把林某2送到医院抢救。林锦斌回家筹钱后，把钱送到医院时，被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人林锦斌违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车行驶时，未认真观察路面情况安全驾驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，1、林锦斌事故发生后，留在现场，主动叫朋友打电话报警，并叫朋友送受害者到医院抢救，后送医疗费到医院后被抓获，应认定为自首，依法从轻处罚；2、林锦斌醉酒驾驶机动车辆，可以增加相应刑罚量；3、林锦斌积极赔偿受害者损失，取得受害者家属的谅解，可酌情减少刑罚量。综合考虑上述情节，对林锦斌适用缓刑。林锦斌辩护人关于林锦斌自首、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林锦斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 吴高真
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初795号
原告：刘晓瑞，男，汉族，1969年06月29日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告刘晓瑞与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓瑞的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓瑞诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：23920元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款23920元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：23920元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2013年1月17日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款23920元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款23920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘晓瑞货款共计23920元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费398元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18046号
原告：北京金宇通建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区116号。
法定代表人：王琦伟，总经理。
委托诉讼代理人：潘银银，女，该公司职员。
被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，总经理。
委托诉讼代理人：张占英，男，该公司北京房山工程项目部经理。
原告北京金宇通建筑工程有限公司与被告河北中瑞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告北京金宇通建筑工程有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金宇通建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金宇通建筑工程有限公司撤回起诉。
审判员 李跃坤
二〇一八年一月十日
书记员 张 楠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1844号
原告：李某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：秦某，甘肃省天水市人，住天水市。
原告李某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：2014年1月20日，被告以工程资金短缺为由向原告借款50000元，承诺于同年3月20日还清，并出具借条份。还款期限届满后，被告陆续归还了40000元，剩余10000元至今未付。
秦某未出庭，但其在询问中表示认可李某在本案中所主张的事实。
本院认为，秦某承认李某在本案中的事实，故对李某主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限归还借款”。第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，但被告秦某自借款期满后至今未向原告归还借款，显属违约。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告秦某于本判决生效后十日内归还原告李某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年七月二十日
书记员 郭晨阳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初671号
自诉人许昌金石商品混凝土有限公司，住所地：许昌县将官池镇辛集村。
法定代表人周游，任该公司董事。
诉讼代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告人王军涛，男，汉族，1973年8月20日出生，住许昌市户（户籍所在地：郑州市金水区）。
自诉人许昌金石商品混凝土有限公司以被告人王军涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人许昌金石商品混凝土有限公司的诉讼代理人刘程辉、被告人王军涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人许昌金石商品混凝土有限公司诉称：自诉人与被告王军涛买卖合同纠纷一案，许昌县人民法院审理后于2016年12月26日作出（2016）豫1023民初3119号民事调解书，调解书约定被告王军涛于2017年1月25日之前一次性向原告许昌金石商品混凝土有限公司支付所欠剩余货款及滞纳金共计17000元。因王军涛未履行，自诉人于2017年2月16日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行，法院受理后，于2017年2月17日作出（2017）豫1002执231号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王军涛银行存款17000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产，后经法院强制执行，被告人王军涛在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人王军涛拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人王军涛将生效法律文书确定的还款义务全部履行，自诉人金石商品混凝土有限公司对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人王军涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军涛供述，许昌县人民法院已生效的（2016）豫1023民初3119号民事调解书，本院已生效的（2017）豫1002执231号执行裁定书，强制执行材料，被告人履行还款材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王军涛对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人金石商品混凝土有限公司控诉被告人王军涛犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王军涛已将生效法律文书确定的还款义务全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王军涛犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年八月十八日
书记员 张二红
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执异7号
案外人张艺，女，住长春市。
申请执行人任丽，女，住长春市朝阳区。
被执行人张继昌，男，住长春市双阳区。
被执行人吉林省龙宇酒业有限公司。住所地长春市双阳区太平镇贺家村果园。
法定代表人张继昌，总经理。
在本院执行申请执行人招任丽与被执行人张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张艺向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张艺称，异议人在2014年10月1日与张继昌签订合同，租赁张继昌位于甲一路与丹江街交汇昕阳小区一楼门市三套和三楼住宅一套，开饭店所用，每年租金为38万元整，每年于10月1日之前交纳房租，租赁期限为5年，截止日为2019年10月1日室内装修及各项使用器材均由异议人添置，已投资100万元左右，现请求法院暂停迁出，直至合同期满，至2019年10月1日，请求政府及法院保护本人的合法权益允许我继续经营。
案外人张艺为证实其主张，向本院提供其与被执行人张继昌无签订时间的房屋租赁合同一份。
本院查明，关于申请执行人任丽与被执行人张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日作出（2016）吉0104民初3545号民事判决书判决：被告张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司自本判决生效后立即偿还原告任丽借款本金4,477,275元及利息；案件受理费43664元、保全费5000元，由被告张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司负担。在诉讼阶段，本院于2016年9月9日、9月23日以（2016）吉0104民初3545号民初裁定书分别查封了被执行人张继昌名下的：一、位于双阳区甲一路南房屋（长房权字第×××号、丘地号×××）；二、双阳区甲一路南房屋（长房权字第×××号、丘地号×××）、三、位于双阳区甲一路南房屋（长房权字第×××号、丘地号×××）；四、双阳区甲一路南房屋（长房权字第×××号、丘地号×××）；五、位于双阳区甲一路南昕阳家园房屋（长房权字第×××号、丘地号××才）的五套房产，查封期限三年。该判决书发生法律效力后，因被告未按判决书履行义务，原告任丽向本院申请执行，执行案号：（2017）吉0104执297号。在执行阶段，本院于2017年6月13日向被执行人发出（2017）吉0104执297号公告。于2017年7月25日作出案号为（2017）吉0104执297号执行裁定书裁定评估拍卖被执行人张继昌以上被查封的房屋产权。张艺为此向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人虽提供了房屋租赁合同，但该合同并未载明签订时间，且案外人未提供充分证据证明在本院查封之前其已实际占有使用该不动产。另，案外人亦并没有提供证据证明其已向被执行人支付租金。故案外人张艺提供的房屋租赁合同不能对抗申请执行人。基此，案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人张艺执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋姜美
审判员 李 林
审判员 吕同玉
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执异7号案外人张艺，女，住长春市。申请执行人任丽，女，住长春市朝阳区。被执行人张继昌，男，住长春市双阳区。被执行人吉林省龙宇酒业有限公司。住所地长春市双阳区太平镇贺家村果园。法定代表人张继昌，总经理。在本院执行申请执行人招任丽与被执行人张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张艺向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张艺称，异议人在2014年10月1日与张继昌签订合同，租赁张继昌位于甲一路与丹江街交汇昕阳小区一楼门市三套和三楼住宅一套，开饭店所用，每年租金为38万元整，每年于10月1日之前交纳房租，租赁期限为5年，截止日为2019年10月1日室内装修及各项使用器材均由异议人添置，已投资100万元左右，现请求法院暂停迁出，直至合同期满，至2019年10月1日，请求政府及法院保护本人的合法权益允许我继续经营。案外人张艺为证实其主张，向本院提供其与被执行人张继昌无签订时间的房屋租赁合同一份。本院查明，关于申请执行人任丽与被执行人张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日作出（2016）吉0104民初3545号民事判决书判决：被告张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司自本判决生效后立即偿还原告任丽借款本金4,477,275元及利息；案件受理费43664元、保全费5000元，由被告张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司负担。在诉讼阶段，本院于2016年9月9日、9月23日以（2016）吉0104民初3545号民初裁定书分别查封了被执行人张继昌名下的：一、位于双阳区甲一路南房屋（长房权字第×××号、丘地号×××）；二、双阳区甲一路南房屋（长房权字第×××号、丘地号×××）、三、位于双阳区甲一路南房屋（长房权字第×××号、丘地号×××）；四、双阳区甲一路南房屋（长房权字第×××号、丘地号×××）；五、位于双阳区甲一路南昕阳家园房屋（长房权字第×××号、丘地号××才）的五套房产，查封期限三年。该判决书发生法律效力后，因被告未按判决书履行义务，原告任丽向本院申请执行，执行案号：（2017）吉0104执297号。在执行阶段，本院于2017年6月13日向被执行人发出（2017）吉0104执297号公告。于2017年7月25日作出案号为（2017）吉0104执297号执行裁定书裁定评估拍卖被执行人张继昌以上被查封的房屋产权。张艺为此向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人虽提供了房屋租赁合同，但该合同并未载明签订时间，且案外人未提供充分证据证明在本院查封之前其已实际占有使用该不动产。另，案外人亦并没有提供证据证明其已向被执行人支付租金。故案外人张艺提供的房屋租赁合同不能对抗申请执行人。基此，案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回案外人张艺执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  宋姜美审判员  李 林审判员  吕同玉二〇一八年一月三十日书记员  李佳萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第311号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告朱开章。
被告巫永祥。
被告张学林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱开章、巫永祥、张学林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2015年12月28日公开开庭审理本案。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼。被告朱开章、巫永祥、张学林未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年4月12日，被告朱开章向原告（徐杨支行）借款10万元，约定于2014年4月5日到期，约定年利率12.62%，此笔借贷款由巫永祥、张学林提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。现要求被告朱开章归还贷款本金10万元及利罚息、复利21797.18元（至2015年5月26日，之后顺延计算），并要求巫永祥、张学林承担连带还款责任。
被告朱开章、巫永祥、张学林未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定“朱开章向原告借款10万元，期限至2014年4月5日到期，贷款年利率为12.62%。巫永祥、张学林为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年；借款到期后，借款人逾期还款的，自逾期之日在借款执行利率基数上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利”。同日，原告向朱开章发放贷款10万元，结息方式为每季度21日结息。借款到期后，朱开章、巫永祥、张学林未能依约履行偿还借款本息的义务。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、本金10万元；2、利息12549.89元；3、罚息按照10万元12.62%（1＋35%）／360天自2014年4月6日起计算至实际付款之日；4、复利按照中国人民银行的规定计算。
以上事实，有原告提交的借款申请、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，三被告与原告签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告朱开章在贷款到期后未能按照合同约定还本付息，对于原告要求被告归还贷款10万元及利息12549.89元，承担逾期罚息及复利，被告巫永祥、张学林按照合同约定承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，本院可就业已查明的事实，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱开章自本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本息112549.89元，并按照合同约定承担罚息及复利（罚息按照每天10万元12.62%（1＋35%）／360天的标准，自2014年4月6日起计算至实际付款之日；复利按照中国人民银行的规定计算）；
二、被告巫永祥、张学林对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元、公告费600元，合计3336元，由被告朱开章负担，被告巫永祥、张学林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 包小琴
人民陪审员 李桂益
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11号
原告厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路101号。
负责人吴世群，董事长。
委托代理人许玲、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告厦门源源龙工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一635室。
法定代表人施栋杰。
被告翁丽花，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告施栋杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告施栋会，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司与被告厦门源源龙工贸有限公司、翁丽花、施栋杰、施栋会金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门源源龙工贸有限公司、翁丽花、施栋杰、施栋会价值31216.33元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门源源龙工贸有限公司、翁丽花、施栋杰、施栋会价值31216.33元的存款或等值财产。
本案财产保全费332元，由原告厦门银行股份有限公司负担；原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。