wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01614号
原告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告孙某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年初经人介绍相识谈婚，同年4月12日依法登记结婚，2002年4月20日婚生一男孩周某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事发生纠纷。结婚十余年，被告常年外出打工，双方聚少离多，未建立起夫妻感情。从2010年起至今，被告外出打工未归，原、被告双方互不履行夫妻责任及义务，夫妻感情已完全破裂。2015年1月13日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现夫妻关系仍未改善，故再次提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生子周某甲由原告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情已彻底破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月相识谈婚，同年5月11日依法登记结婚；2002年4月20日婚生一男孩周某甲。婚后共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2010年被告外出打工至今未归，双方聚少离多，缺乏应有的沟通和交流。2015年1月13日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2015年10月27日原告再次提起离婚诉讼。庭审中原告坚持与被告离婚，婚生子周某甲由原告抚养。
庭审后本院对被告孙某某进行了调查，被告孙某某表示感情已破裂，同意离婚；其个人财产有洗衣机、电视机、摩托车等，愿意放弃；其婚后共同财产是房屋一幢，放弃分割；其婚生子周某甲随原告生活不持异议，但不支付抚养费。
另查明，原、被告婚生子周某甲现随其父亲周某某在洋县上学、生活。被告孙某某的个人财产有洗衣机一台、摩托车一辆、电视机一台、VCD一台、煤气灶一个、被子四床等。婚后双方于2010年1月份共同修建了三间一层半砖混楼房一幢。被告孙某某对其个人财产及婚后共同财产均表示放弃，原告周某某亦放弃向被告孙某某索要抚养费的请求。
上述事实有，结婚登记申请书、结婚证，身份证、户口簿复印件，调查孙某某笔录及当事人陈述载卷，应予认定。
本院认为，原告周某某、被告孙某某婚后共同生活期间，双方因家庭及生活琐事处理不妥，发生矛盾后不能互谅互让，不能正确对待和化解，在夫妻感情出现僵持后未能进行有效的沟通和交流，未能建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕；尤其在原告于2015年1月起诉离婚本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，且分居至今，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉离婚，被告亦表示同意。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某对其个人财产及婚后共同财产予以放弃，是其自己真实意思的表示，本院予以准许。婚生子周某甲现随其父在洋县生活、学习，被告同意小孩周某甲随原告生活，宜随原告生活并由原告承担抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子周某甲由原告周某某抚养并由其承担抚养费。
三、被告孙某某的个人财产洗衣机、电视机、摩托车等归原告周某某所有。
四、婚后共同修建的三间一层半砖混结构楼房归原告周某某所有。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年一月八日
书 记 员 梁金恒
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初943号
原告：阜城县鑫泰输送带厂，住所地：阜城县崔庙镇驻地。统一社会信用代码91131128A19458671D。
法定代表人：金云桥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北粮龙输送机械设备制造有限公司，住所地：阜城县码头镇武码路南侧，统一社会信用代码91131128308248002J。
法定代表人：苏泽，总经理。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。
被告：河北憨厚输送机械制造有限公司，住所地：阜城县码头镇武码路南侧，注册号131128000010235。
法定代表人：谢福成，总经理。
原告阜城县鑫泰输送带厂（以下简称鑫泰输送带厂）与被告河北粮龙输送机械设备制造有限公司(以下简称粮龙公司)、河北憨厚输送机械制造有限公司（以下简称憨厚公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰输送带厂的委托诉讼代理人付丙涛、被告粮龙公司的法定代表人苏泽及委托诉讼代理人李秋香、被告憨厚公司的法定代表人谢福成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰输送带厂向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告欠款382593元及利息。事实和理由：原告与二被告存在买卖合同关系，二被告多次从原告处购买输送带，截止到2015年6月底二被告拖欠原告输送带款177765元。2017年04月01日邢玉海、张立滨、杨井勋、禹力文、张立强、樊瑞永、赵占江、吴爱明、安建华、金治忠、赵秀真将对二被告的204828元及相关权利全部转让给原告，上述款项共计382593元。二被告的行为已构成违约，应当承担违约利息，以382593元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月25日计算至付清之日。原告多次向二被告催要，二被告均未支付欠款。故原告诉至本院。
被告粮龙公司辩称，原告诉粮龙公司给付欠款诉讼主体不适格，粮龙公司与原告不存在买卖合同关系，更不存在拖欠原告输送带货款177765元的事实。原告诉称经转让取得债权，但粮龙公司从未接到过转让通知，转让对该公司不发生效力。故原告诉粮龙公司诉讼主体错误，应依法驳回原告对粮龙公司的起诉。
被告憨厚公司辩称，憨厚公司与粮龙公司系合伙关系，欠条都是通过粮龙公司签订的，憨厚公司欠鑫泰输送带厂177765元的货款是事实，通过债权转让这个事我知道。该案欠款应当由粮龙公司偿还，憨厚公司不应偿还。
本院认定事实如下：原告与二被告存在买卖合同关系，二被告多次从原告处购买输送带，截止到2017年01月25日二被告拖欠原告输送带款177765元。邢玉海、张立滨、杨井勋、禹力文、张立强、樊瑞永、赵占江、吴爱明、安建华、金治忠、赵秀真与二被告也存在买卖合同关系，2017年01月25日，鑫泰输送带厂、邢玉海等十一人与二被告进行了帐目核对，原告提交对账单一份，载明：“欠款鑫泰输送带厂177765元，邢玉海23720元、张立滨40871元、杨井勋30820元、禹力文2920元、张立强5777元、樊瑞永5446元、赵占江4780元、吴爱明33294元、安建华3400元、金志中52500元、赵秀真1300元。欠款人苏泽、谢福成2017年01月25日。”在2017年04月01日邢玉海等十一人与原告鑫泰输送带厂订立《债权转让协议》一份，该协议载明“债权转让协议，甲方（出让方）邢玉海等11人，乙方（受让方）鑫泰输送带厂。一、甲、乙双方一致同意，甲方将对河北粮龙输送机械设备制造有限公司、河北憨厚输送机械制造有限公司享有的到期债权邢玉海等11人共计204828元及相关权利全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向河北粮龙输送机械设备制造有限公司、河北憨厚输送机械制造有限公司主张债权。二、本协议经甲、乙双方签字或加盖公章后生效。三、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，交河北粮龙输送机械设备制造有限公司、河北憨厚输送机械制造有限公司一份，各份具同等法律效力。邢玉海等11人均在其名字上摁印，阜城县鑫泰输送带厂盖章，2017年04月01日”。即原告鑫泰输送带厂对二被告享有的204828元债权全部转让给原告，并履行了通知义务。但二被告至今未给付原告欠款382593元及利息，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的进货清单、对账单、债权转让协议，EMS特快专递及查询单、被告憨厚公司提供的衡水中院的裁定书、河北省高院裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当给付原告欠货款382593元及利息。粮龙公司法定代表人苏泽与谢福成签有协议书一份，根据2016年08月02日已生效的河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1380号民事裁定书认为，粮龙公司法定代表人苏泽与谢福成签有协议书一份，该协议虽未标明名称，但综合协议书的内容，该协议具备联营协议的基本特征。被告粮龙公司不服，向河北省高级人民法院提起申诉，2017年05月24日河北省高级人民法院作出的（2017）冀民申2077号民事裁定书裁定：驳回粮龙公司的再审申请。故二被告系合作关系。原告向二被告出售了输送带，二被告应当按着约定及时向原告支付欠货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面的履行合同约定义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，2017年04月01日邢玉海等11人的全部债权全部转让给原告而签订的《债权转让协议》系双方当事人双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效。转让协议对签订双方都具有约束力。双方在协议签订后，原告于2017年04月01日以特快专递方式将债权转让的事实通知了被告粮龙公司、憨厚公司的法定代表人，而且也得到了憨厚公司的法定代表人谢福成的后来追认，原告已履行了通知义务，二被告应按约履行。二被告应当按照《买卖合同》、《债权转让合同》的约定向原告鑫泰输送带厂偿还欠货款义务。至今未履行，应承担违约责任。故原告鑫泰输送带厂要求被告粮龙公司、憨厚公司支付欠货款382593元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对欠货款的利息应当自原告主张起诉之日起即2017年05月22日起计算，原告要求自2017年01月25日起计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告鑫泰输送带厂要求被告粮龙公司、憨厚公司给付原告欠货款款382593元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告河北粮龙输送机械设备制造有限公司、河北憨厚输送机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阜城县鑫泰输送带厂欠货款382593元，并自2017年5月22日起以欠货款382593元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告阜城县鑫泰输送带厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元，减半收取计3519元，由被告河北粮龙输送机械设备制造有限公司、河北憨厚输送机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年八月三十日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初943号
申请人：阜城县鑫泰输送带厂，住所地：阜城县崔庙镇驻地，统一社会信用代码91131128A19458671D。
负责人：金云桥，经理。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人：河北粮龙输送机械设备制造有限公司，住所地：阜城县码头镇武码路南侧。
法定代表人：苏泽，总经理。
被申请人：河北憨厚输送机械制造有限公司，住所地：阜城县码头镇武码路南侧。
法定代表人：谢福成，总经理。
申请人阜城县鑫泰输送带厂与被申请人河北粮龙输送机械设备制造有限公司、河北憨厚输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阜城县鑫泰输送带厂�2017年6月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人河北粮龙输送机械设备制造有限公司、河北憨厚输送机械制造有限公司名下的银行存款430000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人阜城县鑫泰输送带厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北粮龙输送机械设备制造有限公司、河北憨厚输送机械制造有限公司名下的银行存款430000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2670元，由申请人阜城县鑫泰输送带厂负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙静
二〇一七年七月十�
书记员 李宁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第441号
原告：王忠杰。
委托代理人：董娇婷。
委托代理人：王晶。
被告：朱孝辉。
被告：顾琪杰。
被告：张徐。
原告王忠杰与被告朱孝辉、顾琪杰、张徐民间借贷纠纷一案，经当事人申请，本院先予诉前调解。本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王忠杰的委托代理人董娇婷、王晶到庭参加诉讼，被告朱孝辉、顾琪杰、张徐经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告王忠杰以被告朱孝辉拖欠借款未还，被告顾琪杰、张徐未履行保证责任为由，请求判令：1.被告朱孝辉立即归还借款2万元并支付按月利率2%计算的期内利息400元、违约金7200元（自2013年11月12日起按月利率2%暂算至2015年5月12日，其后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告朱孝辉支付原告为实现债权的律师费4000元；3.被告顾琪杰、张徐对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。后原告当庭变更诉请为：1.被告朱孝辉立即归还借款2万元并支付自2014年6月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；2.被告顾琪杰、张徐支付原告为实现债权的律师费2500元；3.被告顾琪杰、张徐对第1项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告朱孝辉、顾琪杰、张徐未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理认定以下事实：2013年10月11日，被告朱孝辉以购买模具设备为由向原告王忠杰借款2万元并出具借条1份，载明“今借到王忠杰（出借人）人民币贰万圆整（大写数字），即￥20000元，借款期限自2013年10月11日起至2013年11月11日止。利率为每月6%，利息共计人民币1200圆整。如不能按期足额归还借款，借款人应每日向出借人支付违约金人民币壹佰圆整。”被告顾琪杰、张徐作为担保人在借条上签名，保证范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的律师费等，保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告朱孝辉未依约归还借款，被告顾琪杰、张徐亦未履行保证责任。
以上事实由原告王忠杰提供的借条原件、委托代理合同、律师费发票及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告朱孝辉之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告朱孝辉未按约归还借款显属违约，应承担归还借款及赔偿利息的民事责任。被告顾琪杰、张徐作为连带责任保证人，应在保证范围内对被告朱孝辉的债务承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告朱孝辉、顾琪杰、张徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孝辉于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王忠杰借款20000元并支付自2014年6月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；
二、被告顾琪杰、张徐对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告顾琪杰、张徐在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告朱孝辉追偿；
三、被告顾琪杰、张徐支付原告王忠杰为实现债权支出的律师费2500元；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费362.50元，由被告朱孝辉、顾琪杰、张徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 申 亮
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年七月七日
代书 记员 张晓燕
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督104号
申请人：白城农村商业银行股份有限公司平安支行。
法定代表人：田宝全，系白城农村商业银行股份有限公司平安支行行长。
委托代理人：王婧宇，系白城农村商业银行股份有限公司平安支行职工。
被申请人：冯宝江，男，1964年3月27日生，汉族.
申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行称，被申请人冯宝江在2016年3月30日与申请人签订借款合同，被申请人向申请人借款本金5万元，被申请人应向申请人清偿本息总额为57595.02元。直到申请人提出该支付令申请时，被申请人也未能支付所欠借款本金及利息，为维护申请人的合法权益，申请人提出向贵院下达支付令申请。要求被申请人冯宝江给付申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金5万元，利息7595.02元，两项共计人民币57595.02元；本案申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯宝江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金5万元，利息7595.02元，本息共计人民币57595.02元。
申请费413元，由被申请人冯宝江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 霍志坚
二〇一七年八月十六日
书记员 辛 丹
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初311号
原告：王连华，女，汉族，个体，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人：张德东，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：方正县欧派家居体验馆，经营场所：方正县方正镇胜利街同庆小区。
经营者：梁红梅，女，汉族，住方正县方正镇。
原告王连华与被告方正县欧派家居体验馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年02月06日立案后，依法适用简易程序，于2017年02月23日公开开庭进行审理。原告王连华，被告方正县欧派家居体验馆的经营者梁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.将在被告处购买的衣柜退回并赔偿原告衣柜原价9,438.00元的三倍即29,529.00元；2.将被告假冒欧派吊顶的装修全部拆除退回被告，并赔偿原告装修费用16,403.00元。事实与理由：原告之子李峰准备结婚装修新房。2013年08月27日，原告预付33,902.00元,在被告处购买了欧派整体橱柜，结算后余款4,855.00元。原告提出要购买坐便器及洗手盆，被告的销售人员称不行，但可以买欧派衣柜，价格是9843.00元，原告又补交4855.00元购买了欧派衣柜。后被告的销售人员向原告推荐欧派有负责装修的专业人员，并且用的是欧派的材料。原告基于对欧派这个大品牌的信任，还用欧派的材料，原告预交了3500.00元的装修费用。在装修的过程中，所有材料单上都盖有“家居建材工厂直供节欧派家居”公章，原告就更加相信这是欧派厂家的装修，是一家专营欧派产品的商场。但在橱柜安装和装修过程中发现，橱柜安装有质量问题，衣柜与预期的欧派产品质量反差很大，原告要求退货协商未果。因原告欠被告装修款6,600.00元，原告欲抵消，被告不同意将原告起诉。2016年10月，原告电话咨询广东欧派家居集团有限公司后得知，欧派没有余款不退强制消费的规定，欧派也不生产各种装修、装潢材料。衣柜也不是欧派品牌，是三无产品。原告与被告之间的纠纷不只是产品质量纠纷，而是被告强制消费，出售三无产品，欺诈和误导手段欺骗消费者，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第4、8、10、16、20、55条规定，故诉至法院。
被告辩称，原告说的与事实不符，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.原告的儿子李峰与姜悦去订购的，原告并没有去，也没有同原告直接对话，原告只是去交款；2.被告也没有强制消费，是他们同意二次消费；3.被告没有卖给原告欧派的衣柜，定制衣柜时被告也没有说是欧派的衣柜，也不是欧派的订单，欧派有专用的订单；4.被告卖给原告的装修材料也不是欧派的，也没有说是欧派的，欧派也不生产装饰材料；5.原告购买衣柜和装修材料时也明知不是欧派的产品，都是在其经营的远大装饰材料商店卖的，装修是在2013年，2014年01月29日，原告验收并出具欠据；6.原告起诉超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告方正县欧派家居体验馆的经营者梁红梅，同时又经营方正县远大装饰材料商店。
2013年08月份，原告王连华之子李峰结婚欲装修房屋,被告为原告介绍木匠进行装修，木匠列出装修材料明细，被告送货后，原告方签收。2013年08月27日，李峰在被告方正县欧派家居体验馆订购了欧派品牌的橱柜，预交款33,902.00元，结算后余款4,855.00元。2013年09月25日，李峰的女朋友姜悦又订购了整体衣柜，价格9,843.00元,原告王连华又补交了4,988.00元。2013年09月21日，原告交付吊顶定金3,500.00元。2014年01月29日，装修结束后，原告验收并出具6,600.00元欠据。
上述事实，有原告举示的欧派橱柜预约单、交款收据、装饰材料收货单等证据及被告举示的整体衣柜订购合同、欠据、营业执照等证据在卷予以佐证，双方提供的证据内容客观、证实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
关于被告是否销售冒充的欧派品牌衣柜的问题。本院认为，被告提供的整体衣柜订货合同，证明了姜悦定制的衣柜并非是欧派品牌的衣柜，姜悦在订购该衣柜时是明知的，也符合交易习惯，且原告亦未提供相反的证据证明被告销售冒充的欧派品牌衣柜。
关于被告是否销售冒充的欧派吊顶的问题。本院认为，首先应该明确吊顶的含义，其是室内装修的一部分，俗称“扣棚”，是经过设计，将装饰材料与劳动结合的过程，不是一种商品，不同于橱柜与衣柜等家居商品。原告未提供证据证明被告承诺“吊顶”是欧派品牌的，不能证明被告存在欺诈行为，原告提供的“吊顶”单据，虽盖有“欧派家居家居建材工厂直供节”的章，该章不是公章性质，该单据不具有销售前的广告性质，而是各种装饰材料售后接收的单据，不能证明被告存在虚假宣传。另外欧派品牌，是我国的知名品牌，生产的是家居产品，不销售装饰材料，这是一般人所共知的事情。
关于被告店面的灯箱及广告是否误导消费者使之认为被告是专门经营欧派产品的商店的问题。本院认为，这是被告对欧派品牌产品的一种宣传方式，不能导致被告对具体商品认知的误解。
综上，原告提供的证据不能证明被告欺骗误导原告，销售假冒商品，故原告的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王连华的诉讼请求。
案件受理费948.00元，减半收取计474.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年三月六日
书记员 赵 剑
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执723号
申请人徐锋等13人,男,1977年8月16日出生,38岁,汉族号码320525197708160511,住苏州市吴江区
被执行人吴江市兆丰织造有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇南环路镇南三区6号,法定代表人：邵勋祺,机构代码：71861567-X
徐锋等13人与吴江市兆丰织造有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)吴江劳人仲案字第0068号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐锋等13人向本院申请强制执行，本院受理后于2016年1月14日立案执行，申请执行标的为1055910.89元，执行费为12959元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本院在执行过程中，查明被执行人为吴江市兆丰织造有限公司的执行案件有多起，其中债权人单慧琪、倪冬梅、吴江市新吴纺织有限公司、吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行、中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请对吴江市兆丰织造有限公司进行破产清算。本院已于2016年12月2日裁定受理上述债权人对吴江市兆丰织造有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为(2016)苏0509破7号。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、民事裁定书、受理案件通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人为吴江市兆丰织造有限公司的执行案件有多起，其中债权人单慧琪、倪冬梅、吴江市新吴纺织有限公司、吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行、中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请对吴江市兆丰织造有限公司进行破产清算。本院已于2016年12月2日裁定受理上述债权人对吴江市兆丰织造有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为(2016)苏0509破7号。现吴江市兆丰织造有限公司已进入破产还债程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)吴江劳人仲案字第0068号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月九日
书记员 杜 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3372号
上诉人（原审被告）钱锦胜。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱干勇。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
原审被告李云。
上诉人钱锦胜与被上诉人朱干勇、原审被告李云因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月21日，钱锦胜向朱干勇出具借条一张，载明：“今借到朱干勇现金69万元整，大写共计陆拾玖万元整，月息450元／万元，此据”。
原审庭审中，朱干勇陈述借款经过：钱锦胜于2011年5月31日至2012年1月21日，分五次向朱干勇共借款69万元，其中2011年5月31日10万元，2011年7月15日10万元，2011年8月4日10万元，2011年10月7日27万元，2012年1月21日12万元，并提供了：1、中国农业银行的取款凭条及分户账明细清单，显示朱干勇于2011年10月7日转账给钱锦胜20万元，于2011年5月14日取现金49900元、5月19日取现金49900元、7月12日取现金9万元、7月15日取现金49900元、8月3日取现金10万元、10月7日取现金21000元、12月10日取现金20万元、2012年1月21日取现金2万元，证明朱干勇出借资金的来源；2、4张借条复印件、（2013）苏中民终字第0731号民事判决书，朱干勇以该4张借条向苏州工业园区人民法院起诉苏州第五建筑集团有限公司及其第一分公司，要求苏州第五建筑集团有限公司第一分公司归还该4张借条载明的借款57万元及利息，苏州第五建筑集团有限公司承担连带还款责任。苏州工业园区人民法院的民事判决书认定该四笔借款关系的相对人为朱干勇与钱锦胜，对苏州第五建筑集团有限公司第一分公司不发生法律效力，判决驳回朱干勇的诉讼请求，朱干勇不服提出上诉，苏州市中级人民法院审理后认为上诉理由不成立，原审判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判，证明2011年5月31日10万元、2011年7月15日10万元、2011年8月4日10万元、2011年10月7日27万元四笔借款的借款人为钱锦胜，并非苏州第五建筑集团有限公司第一分公司，本案所涉借款包括该四笔借款57万元及2012年1月21日的借款12万元。而钱锦胜、李云对朱干勇提供的上述证据真实性没有异议，关联性有异议。
原审另查明，钱锦胜与李云于1995年6月1日登记结婚，2012年2月14日登记离婚。
以上事实，有借条、中国农业银行对账单、银行卡取款凭条、借条复印件、(2013)苏中民终字第0731号民事判决书、结婚申请书、婚姻登记记录证明以及当事人原审陈述等证据予以证实。
原审原告朱干勇的诉讼请求为：请求判令钱锦胜、李云归还朱干勇借款69万元及利息(自2012年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至钱锦胜实际归还之日止)；本案诉讼费用由钱锦胜、李云承担。
原审法院认为，苏州市中级人民法院的民事判决书认定2011年5月31日的10万元、2011年7月15日的10万元、2011年8月4日的10万元、2011年10月7日的27万元四笔款项的借款关系相对人为朱干勇与钱锦胜，且钱锦胜于2012年1月21日出具的借条也包含了该四笔借款，借款人应认定为钱锦胜。借条是双方借贷合意及款项交付的重要凭证，且朱干勇提供了银行取款凭证加以佐证，钱锦胜虽抗辩没有收到借条记载的借款，但未提供相应的反驳证据，不足以对朱干勇主张的借款事实已实际发生产生合理怀疑，原审法院认定本案所涉借款已经实际交付。综上，朱干勇与钱锦胜之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限，出借人可以在合理的期限内要求借款人归还借款，朱干勇要求钱锦胜归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方约定的利息过高，现朱干勇主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反双方的约定，亦符合相关法律规定，原审法院予以支持。本案所涉借款发生在钱锦胜、李云夫妻关系存续期间，李云主张本案所涉借款应为钱锦胜的个人债务，法律依据不足，本院不予采纳，本案借款应认定为夫妻共同债务，钱锦胜、李云应承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：钱锦胜、李云于判决生效之日起10日内返还朱干勇借款人民币69万元及自2012年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15890元，财产保全费5000元，合计20890元，由钱锦胜、李云负担，公告费300元，由钱锦胜负担。
宣判后，钱锦胜不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案讼争借款未实际交付，钱锦胜无需承担还款义务。钱锦胜于2012年1月21日出具借条，但朱干勇未在第二天打款给钱锦胜。钱锦胜多次提出把借条撤回，但朱干勇拖着不予撤回。请求依法改判或发回重审。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明效力。本案中，朱干勇提供了钱锦胜出具的借条，并详细陈述了借条的形成过程，同时提供了借条复印件及银行取款凭证予以印证，钱锦胜对朱干勇提供的借条复印件亦予以认可，足以证明双方之间存在借贷关系。钱锦胜上诉称借款未实际交付，但在前次借款未实际交付的情况下，钱锦胜又多次向朱干勇出具借条，明显不符合常理。朱干勇就双方借贷关系提供了借条、借条复印件及银行取款凭证，上述证据相互印证，足以认定朱干勇就借款已经实际交付，钱锦胜应承担归还借款的责任。上诉人钱锦胜的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15890元，由上诉人钱锦胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3372号上诉人（原审被告）钱锦胜。委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱干勇。委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。原审被告李云。上诉人钱锦胜与被上诉人朱干勇、原审被告李云因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年1月21日，钱锦胜向朱干勇出具借条一张，载明：“今借到朱干勇现金69万元整，大写共计陆拾玖万元整，月息450元／万元，此据”。原审庭审中，朱干勇陈述借款经过：钱锦胜于2011年5月31日至2012年1月21日，分五次向朱干勇共借款69万元，其中2011年5月31日10万元，2011年7月15日10万元，2011年8月4日10万元，2011年10月7日27万元，2012年1月21日12万元，并提供了：1、中国农业银行的取款凭条及分户账明细清单，显示朱干勇于2011年10月7日转账给钱锦胜20万元，于2011年5月14日取现金49900元、5月19日取现金49900元、7月12日取现金9万元、7月15日取现金49900元、8月3日取现金10万元、10月7日取现金21000元、12月10日取现金20万元、2012年1月21日取现金2万元，证明朱干勇出借资金的来源；2、4张借条复印件、（2013）苏中民终字第0731号民事判决书，朱干勇以该4张借条向苏州工业园区人民法院起诉苏州第五建筑集团有限公司及其第一分公司，要求苏州第五建筑集团有限公司第一分公司归还该4张借条载明的借款57万元及利息，苏州第五建筑集团有限公司承担连带还款责任。苏州工业园区人民法院的民事判决书认定该四笔借款关系的相对人为朱干勇与钱锦胜，对苏州第五建筑集团有限公司第一分公司不发生法律效力，判决驳回朱干勇的诉讼请求，朱干勇不服提出上诉，苏州市中级人民法院审理后认为上诉理由不成立，原审判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判，证明2011年5月31日10万元、2011年7月15日10万元、2011年8月4日10万元、2011年10月7日27万元四笔借款的借款人为钱锦胜，并非苏州第五建筑集团有限公司第一分公司，本案所涉借款包括该四笔借款57万元及2012年1月21日的借款12万元。而钱锦胜、李云对朱干勇提供的上述证据真实性没有异议，关联性有异议。原审另查明，钱锦胜与李云于1995年6月1日登记结婚，2012年2月14日登记离婚。以上事实，有借条、中国农业银行对账单、银行卡取款凭条、借条复印件、(2013)苏中民终字第0731号民事判决书、结婚申请书、婚姻登记记录证明以及当事人原审陈述等证据予以证实。原审原告朱干勇的诉讼请求为：请求判令钱锦胜、李云归还朱干勇借款69万元及利息(自2012年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至钱锦胜实际归还之日止)；本案诉讼费用由钱锦胜、李云承担。原审法院认为，苏州市中级人民法院的民事判决书认定2011年5月31日的10万元、2011年7月15日的10万元、2011年8月4日的10万元、2011年10月7日的27万元四笔款项的借款关系相对人为朱干勇与钱锦胜，且钱锦胜于2012年1月21日出具的借条也包含了该四笔借款，借款人应认定为钱锦胜。借条是双方借贷合意及款项交付的重要凭证，且朱干勇提供了银行取款凭证加以佐证，钱锦胜虽抗辩没有收到借条记载的借款，但未提供相应的反驳证据，不足以对朱干勇主张的借款事实已实际发生产生合理怀疑，原审法院认定本案所涉借款已经实际交付。综上，朱干勇与钱锦胜之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限，出借人可以在合理的期限内要求借款人归还借款，朱干勇要求钱锦胜归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方约定的利息过高，现朱干勇主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反双方的约定，亦符合相关法律规定，原审法院予以支持。本案所涉借款发生在钱锦胜、李云夫妻关系存续期间，李云主张本案所涉借款应为钱锦胜的个人债务，法律依据不足，本院不予采纳，本案借款应认定为夫妻共同债务，钱锦胜、李云应承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：钱锦胜、李云于判决生效之日起10日内返还朱干勇借款人民币69万元及自2012年1月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15890元，财产保全费5000元，合计20890元，由钱锦胜、李云负担，公告费300元，由钱锦胜负担。宣判后，钱锦胜不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案讼争借款未实际交付，钱锦胜无需承担还款义务。钱锦胜于2012年1月21日出具借条，但朱干勇未在第二天打款给钱锦胜。钱锦胜多次提出把借条撤回，但朱干勇拖着不予撤回。请求依法改判或发回重审。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明效力。本案中，朱干勇提供了钱锦胜出具的借条，并详细陈述了借条的形成过程，同时提供了借条复印件及银行取款凭证予以印证，钱锦胜对朱干勇提供的借条复印件亦予以认可，足以证明双方之间存在借贷关系。钱锦胜上诉称借款未实际交付，但在前次借款未实际交付的情况下，钱锦胜又多次向朱干勇出具借条，明显不符合常理。朱干勇就双方借贷关系提供了借条、借条复印件及银行取款凭证，上述证据相互印证，足以认定朱干勇就借款已经实际交付，钱锦胜应承担归还借款的责任。上诉人钱锦胜的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15890元，由上诉人钱锦胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年六月十四日书 记 员  张 韵
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初51号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告单位内蒙古某水泥有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗三家子镇。
法定代表人赵某某，董事长。
诉讼代表人王跃兵，男，内蒙古某水泥有限公司办公室主任。
被告人左某某，男，1963年8月13日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化，内蒙古某水泥有限公司总经理，户籍地湖北省大冶市，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗三家子镇。因涉嫌单位行贿罪，于2015年11月20日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人武飞，内蒙古塞星律师事务所律师。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告单位内蒙古某水泥有限公司、被告人左某某犯单位行贿罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉。被告单位内蒙古某水泥有限公司及其诉讼代表人赵某某，被告人左某某及其辩护人武飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控：
被告内蒙古某水泥有限公司及被告人左某某，利用另案犯罪嫌疑人张某某的职务便利，通过募集资金、财政借款等方式向内蒙古某水泥公司提供借款。为感谢张某某利用职权为某水泥公司谋取不正当利益，被告人左某某先后四次向张某某行贿，共计送给张某某人民币30万元和价值人民币3.5万元的一块孔雀石，并以某水泥公司业务招待费的名义将这些款项进行报销。
公诉机关提供了到案经过、户籍证明、无前科证明、包头市人民检察院与通辽市人民代表大会的往来文件、内蒙古某水泥有限公司的工商登记资料、另案犯罪嫌疑人张某某的公务员登记表、干部履历表和分管范围的政府文件、证人杨某某的询问笔录、借款合同及银行流转单据、审计报告、证人王某的询问笔录和被告人左某某的任职证明、扣押物品清单、关于孔雀石的价格认定结论、另案犯罪嫌疑人张某某的讯问笔录、指派诉讼代表人的法律文书等证据材料。指控被告单位内蒙古某水泥有限公司、被告人左某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位内蒙古某水泥有限公司、被告人左某某对起诉书指控的罪名及事实没有异议。
被告人左某某辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的罪名无异议，对指控的数额不认可。
经审理查明，被告单位内蒙古某水泥有限公司及其法定代表人左某某，利用另案犯罪嫌疑人张某某的职务便利，通过募集资金、财政借款等方式向内蒙古某水泥公司提供借款，为感谢张某某利用职权为某水泥公司谋取不正当利益，被告人左某某先后四次以礼金的名义向张某某行贿30万元和价值3.5万元的一块孔雀石，并以某水泥公司业务招待费的名义将这些款项进行报销。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、指派诉讼代表人的法律文书，证实王跃兵经内蒙古某水泥有限公司授权担任该公司的诉讼代表人；
2、到案经过，证实被告人左某某的归案过程；
3、户籍证明，证实本案案发时被告人左某某为完全刑事责任能力人；
4、无前科证明，证实被告人左某某此前并无犯罪前科；
5、内蒙古某水泥有限公司的工商登记资料，证实被告单位属于依法成立的私营企业；
6、借款合同及银行流转单据，证实某水泥公司实际获得了不正当利益；
7、审计报告，证实内蒙古审计厅已将张某某为某水泥公司谋取利益的行为认定为违规；
8、另案犯罪嫌疑人张某某的公务员登记表、干部履历表和分管范围的政府文件，证实张某某的身份及职务便利；
9、证人王某的询问笔录和被告人左某某的任职证明，证实被告人左某某在某水泥公司的职权及财务借款、报账的流程；
10、证人杨某某的询问笔录，通辽城投公司关于三笔借款的情况说明及相关书证，证实另案犯罪嫌疑人张某某领用职务之便为某水泥公司谋取不正当利益；
11、扣押物品清单、关于孔雀石的价格认定结论，证实被告人左某某送给张某某的孔雀石被侦查部门依法扣押后，经鉴定市场价格为3.5万元；
12、另案犯罪嫌疑人张某某的讯问笔录、被告人左某某的讯问笔录，证实张某某在利用职务便利为某水泥公司谋取了违反国家政策的不正当利益及左某某为感谢张某某而向其支付不正当报酬33.5万元的案件事实。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
对于辩护人的辩护意见，经查，在第一次单位行贿之后，被告单位跟政府间的往来并未结束，后三次送礼也应认定为单位行贿并非人情往来，故辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告单位内蒙古某水泥有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应以单位行贿罪追究其刑事责任；被告人左某某作为被告单位直接负责的主管人员，应以单位行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某作为单位负责人在被追诉前主动交待单位行贿行为，到案后如实供述，认罪悔罪，可依法对其从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对于辩护人的相关辩解，本院酌予采纳。被告人左某某案发时是在《刑法修正案（九）》实施以前犯罪，应按修改前的刑法第三百九十三条之规定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款、第三百九十三条、第十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位内蒙古某水泥有限公司犯单位行贿罪，判处罚金15万元。（已缴纳）
二、被告人左某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝喜喜
人民陪审员 周 泳
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月月十四日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执委字第1号
申请执行人贵定县农村信用合作联社，住所地：贵定县城关镇红旗路**号。
法定代表人李传熙，职务：理事长。
被执行人贵州佐士乳业有限公司，住所地：贵阳市白云区沙文镇金甲村长冲。
法定代表人钱爱华。
本院受理的贵定县农村信用合作联社申请执行贵州佐士乳业有限公司借款合同纠纷一案，根据相关规定，本院不接受委托执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白执委字第1号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡际晖
二〇一五年十一月十五日
书记员 童 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告高明，男，1975年12月21日生，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高明系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支人民币94，691.32元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，691.32元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初319号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人叶焕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告周某，男，1990年10月5日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩与被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告提供物业服务的小区业主。房屋面积是99.16平方米。按照开发公司与原告所签订的前期物业委托合同，该小区按照0.8元∕月.平方米交纳物业费。但被告在2013年6月办理入住时交纳了一年的物业费后，一直没有交纳物业费。现已累计拖欠从2014年7至2016年12月的物业费2380元，声控灯费30元。特诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费和声控灯费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意交纳，我家墙体发霉，物业没有给我解决。原告物业费收取8角过高，小区没有绿化，没有封闭。
经审理查明，被告周某购买锦州瑞盛房地产开发有限公司出售的锦州市太和区锦娘路瑞盛滨河苑2号楼29室，房屋的建筑面积均为99.16平方米。2013年6月30日，原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司（乙方）与锦州瑞盛房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定期限为2013年6月1日起至2018年12月31日止。合同约定，甲方选聘乙方对锦州瑞盛国际汽配城提供前期物业管理服务事宜。物业费收取标准，高层住宅0.8元／月.平方米。2013年7月3日，被告办理了房屋入住手续，并于当日交纳了房屋2013年度的物业费。2014年7至2016年12月期间，被告共拖欠物业费2380元，声控灯费30元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、入住汇签单、物业费收据等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，被告购买了锦州瑞盛房地产开发有限公司出售的瑞盛滨河苑房屋，并办理了入住，交纳了一年的物业管理费，被告与原告间已形成物业服务合同关系，被告应按《前期物业服务合同》的约定，交纳物业管理费。关于被告提出的答辩意见，物业服务合同包含多项服务，被告提出的公共设施维修等问题仅为合同一部分，根据被告提供证据及原告的陈述及辩论意见，对于公共设施维修存在多种原因，现并无证据证实系原告故意不履行物业服务合同义务，故被告以此作为不交纳物业费的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后五日内，一次性给付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，自2014年7至2016年12月期间拖欠的物业费2380元，声控灯费30元，合计2410元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 高佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第299号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：蔡云海，男，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告蔡云海之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费2018.41元及滞纳金154.69元，共计2173.12元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确�被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年四月十日
书记员 金慧仙
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1387号
原告：刘某某，女，1979年4月4出生，汉族，住河南省项城市。
被告：张某某，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省项城市。
原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款18000元及违约金；2.本案代理费、取证费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告向我借款18000元，被告承诺于2017年5月份之前还清，若不还清，按日息一分五的利息支付违约金，结果被告到期未还本息及违约金，其行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。
被告张某某在法定期间未提出答辩意见。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2.2017年2月13日的被告出具的欠条一份，证明被告于2015年借原告18000元，并承诺2017年5月份之前还清，若不还清日息壹分五，至今被告没有还款。
被告张某某未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告向原告借款18000元，被告承诺于2017年5月份之前还清，若不还清日息（壹分伍）支付违约金，有被告出具的欠条为凭。经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告张某某向原告刘某某借款18000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告应当偿还。被告张某某承诺于2017年5月份之前还清，若不还清日息壹分五，应视为其对违约金的约定，该约定过高，应按年利率24%支付违约金。被告张某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款18000元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年6月1日起直至还清本金止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一八年三月二十日
书记员 闫漫漫
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00577号
原告：游某甲，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，经常居住地浙江省兰溪市开发区。
被告：杨某，女，1990年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告游某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员刘庆霞适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告游某甲及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。被告经常无故外出，对女儿也不予照顾，其于2013年10月离家外出至今未归，女儿一直由原告抚养。现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告杨某辩称：原告所述相识、结婚及生育子女情况属实。双方婚初感情很好，原告要求离婚主要是因为被告被查出因生育引起的疾病并因此切除子宫，丧失生育能力，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，同年11月3日在芜湖市三山区民政局登记结婚，2012年11月28日生育一女，取名游某乙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，现因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的身份证、婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在相识、恋爱及婚后共同生活过程中已建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽然产生了一些矛盾，但双方都有和好的愿望，夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，在今后的生活中，相互关心，相互理解，相互支持，共同面对生活中的困难，维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告游某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告游某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1225号
原告：李俊杰，男，1967年7月24日出生。
被告：范红卫，男。
被告：范红波，男。
本院在审理原告李俊杰诉被告范红卫、范红波买卖合同纠纷一案中，原告李俊杰于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊杰提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊杰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李俊杰负担。
审判员 李 培
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张浩然
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4616号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行
负责人：邓珂，该行行长。
委托代理人：王艳，江挥，该行职工。
被告：左泽军，男，汉族，生于1981年8月27日，四川省江油市人。
被告：岳燕。女，汉族，生于1980年3月13日，四川省江油市人。
被告：左庆刚，男，汉族，生于1961年4月8日，四川省江油市人。
被告：左庆彩，女，汉族，生于1967年7月10日，四川省江油市人。
被告：蒋志，男，汉族，生于1977年10月14日，四川省江油市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告左泽军、岳燕、左庆刚、左庆彩、蒋志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 李明航
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第391号
上诉人（原审被告）马某甲。
委托代理人马某乙，系马某甲招女婿。
被上诉人（原审原告）田某甲。
委托代理人范某甲，系田某甲招女婿。
上诉人马某甲因侵权纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和政县人民法院（2015）和民初字第330号民事判决认定，原告位于罗家集乡罗家集村公路边东侧河滩的“吓破头”林地与被告的“架娃乃”耕地相邻。2010年5月罗家集乡政府给原告发了林权证。林权证载明“东至本人地边，南至小路，西至公路，北至马某甲地边”。马某甲于1980年9月土地承包到户时分得“架娃乃”耕地0.5亩，同时颁发了生产资料分配登记表。经现场实地丈量该争议地东西长17.9米，南北宽11.5米。该宗林地一直由原告管护，相邻公路行道树由原告管护并领取林业补贴。2015年3月原告对该林地进行填土时，遭被告阻挡，发生纠纷，原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告停止侵害，并放弃赔偿损失的请求。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、调查笔录、林权证、生产资料分配登记表、现场照片等证据证明，诸证据已经当庭调查核实，质证，认证，足以认定。
原审法院认为，原、被告争议的林地虽然与被告耕地相邻，但一直由原告管护经营，且有政府部门核发的林权证予以确认。被告提出该宗林地归其使用的主张无证据证明，提供的生产资料分配表，载明的“架娃乃”耕地并非争议的林地，故其主张不予支持。原告请求被告停止侵害的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（一）项之规定，判决：被告停止对原告林地使用权的侵害。案件受理费200元，由被告承担。宣判后，马某甲以争议的林地由其长期经营管理，2010年政府颁发林权证时因其家中无人，林权证上未登记其经营管理的6亩多林地，原判不公为由，提出上诉，请求公正处理。田某甲以服判答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当。上诉人的上诉理由无相应证据支持，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由上诉人马某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马忠贤
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初22号
原告：陶盼盼，女，1986年7月10出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：王飞，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省定陶县。
二原告共同委托诉讼代理人：盛海亮，河南万邦律师事务所律师。
被告：于荆州�男，1979年7月17日出生，住河南省郑州市惠济区。
原告陶盼盼、王飞与被告于荆州汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶盼盼、王飞及委托诉讼代理人盛海亮到庭参加诉讼，被告于荆州经法院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告陶盼盼、王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理车辆（豫Ａ×××××）的过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陶盼盼与王飞系夫妻关系，陶盼盼名下有海马HMCxxxx汽车一辆，车牌号为豫Ａ×××××。因二人决定将该车出售，2015年6月12日，原告王飞与被告经营的郑州市金水区天天汽车销售部（已于2017年8月7日注销）签订购车协议一份，购车款与车辆（豫Ａ×××××）于协议签订之日均已交付。之后原告多次与被告沟通车辆�户事宜，但被告迟迟不予配合。现车辆（豫Ａ×××××）多次违章且未处理，因该车仍在原告名下，会给原告带来不必要的法律风险。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。
被告于荆州未答辩、未提供证据。
根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：原告陶盼盼、王飞系夫妻关系，二人拥有车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别号LH17CHJF63H0xxxx,发动机号850xxx，初始登记日期2003年4月11日，该车的检验有效期至2014年4月份。2015年6月12日，原告王飞与被告于荆州汽车买卖协议一份，约定原告王飞将上述车辆卖给被告于荆州，价款一万元整。同日双方履行了上述协议，原告将车辆交付给被告于荆州。原告以被告于荆州拒绝协助办理过户手续为由，提起本案诉讼。
本院认为：根据《机动车登记规定》第十八条�第十九条规定，对已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。在申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕；并提交相关的证明、凭证，对属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案中，原告王飞系现登记机动车辆所有人，在与被告于荆州签订汽车买卖协议转移车辆所有权前，涉案车辆已超过检验有效期。原告王飞应按照相关规定，提供符合车辆所有权转移的相关证明、凭证依法向登记地车辆管理所申请涉案车辆所有权转移，原告王飞以被告于荆州拒绝配合过户为由诉至法院请求判令被告于荆州协助过户，没有法律依据且有逃避注册登记机动车辆所有权转移的行政管理法规之嫌疑�故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陶盼盼、王飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陶盼盼、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 史百岭
二〇一八年一月三日
书记员 王文鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保16号
申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场23幢。
负责人：崔庆军，该行行长。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被申请人：上海陆虎贸易有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号A区412-2室。
法定代表人：王莲霞。
申请人上海银行股份有限公司苏州分行因与被申请上海陆虎贸易有限公司金融借款合同纠纷，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海陆虎贸易有限公司银行账户存款人民币803489元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海银行股份有限公司苏州分行以自有资产提供保全担保。
本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海陆虎贸易有限公司的银行账户存款人民币803489元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费4537元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一六年八月十五日
书记员 邓苏闻
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第836号
原告谷桂荣（谷桂英），1941年11月3日生，住黑龙江省鹤岗市。
被告谷桂先，住山西省长治市。
第三人张连国，住黑龙江省讷河市。
原告谷桂荣（谷桂英）诉被告谷桂先、第三人张连国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷桂荣（谷桂英）及第三人张连国到庭参加诉讼，被告谷桂先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷桂荣（谷桂英）诉称：原、被告于2002年11月8日双方签订了书面协议，约定对父母留下的承包田16.8亩，按每人经营收入两年一轮换，到了约定年限，被告不履行协议内容，并且背着原告将16.8土地转包给张明久（2011-2020年，现张连国耕种），原告多次找被告及第三人协商要地，被告及第三人拒不返还，故诉至法院请求：1、被告谷桂先履行2002年11月8日与原告签订的书面协议；2、判令解除被告谷桂先与张明久（现张连国耕种的转包合同）；3、第三人张连国给付2014年耕种16.8亩土地的转包费5，040.00元；4、请求判令被告谷桂先给付2014年土地粮食直补款1，176.00元，并自2015年开始至2027年止将16.8亩土地粮食直补款给付原告。
原告为了支持自己的主张，庭审中出示了以下证据：
证据一、原、被告签订的协议两份。
证据二、原、被告之父谷秀春与王占有签订的土地承包
合同一份。
证据三、讷河市通南镇三山村民委员会证明三份。
证据四、身份证复印件两份。
被告谷桂先未出庭答辩，亦未提交证据。
第三人张连国辩称：现在争议的土地在2010年谷桂先就包给我父亲张明久了，期限为2010-2020年，一次性给付谷桂先承包费12.000.00元，土地使用证是谷秀春的名字，土地使用证及户口本在我们手里呢。我父亲张明久在2013年去世了，在他去世之前一直是别人耕种的，我就是在2014年耕种的，而且我也给我母亲承包费了，粮食直补款一直由谷桂先领取，2015年的土地还没耕种呢，我的观点还是按照谷桂先与我父亲签订的合同履行。
第三人为证实自己的主张，庭审中出示了以下证据：
证据（一组）土地承包合同书一份、土地使用证复印件一份、常住人口登记卡两份。
法院出示谷桂先、王立明、王华调查笔录。
根据原、被告在庭审中发表的质证意见，本院对证据分析认证如下：
原告提供的证据，第三人质证意见是，原告所提供的证据我不清楚这些事，与我没有什么关系。因第三人对原告所提供的证据未提出异议，本院对原告所出示证据的效力予以采信。第三人提交的证据，原告质证意见是被告谷桂先与张明久签订的合同是无效的，是不真实的。该合同是被告谷桂先与谷秀春在未经得原告的同意所签订的土地承包合同，该合同损害了原告的合法利益，本院对该合同的效力不予采信。对第三人提供的土地使用证复印件一份、常住人口登记卡两份证据效力的真实性予以确认。本院出示的谷桂先、王立明、王华调查笔录，因原告及第三人对王立明、王华调查笔录均无异议，本院对其效力予以确认；原告对被告谷桂先的调查笔录质证意见是，不属实，第三人的质证意见是没有异议，因该调查笔录应为被告的陈述，本院对其真实性予以确认。
根据以上采信的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下：
原、被告系姐妹关系。原、被告之父谷秀春2001年4月21日将夫妻二人的土地16.8亩转包给王占有耕种十年，并由谷桂先为其父代签订合同。在2002年10月，原、被告之父谷秀春及母亲曾氏相继过世，同年11月8日，原、被告对父母的承包土地16.8亩签订了协议，约定：谷秀春夫妇的承包土地还有15年第二轮土地承包期满，从2003年开始起四女儿谷桂先耕种10年，三女儿谷桂荣（谷桂英）耕种15年，每两年轮换一次，2003年开始由谷桂荣（谷桂英）先执行协议。但自签订协议后，该土地被告谷桂先一直经营，在2010年又将16.8亩土地转包给张明久耕种至2020年，并签订了转包合同，收取转包费12，000.00元，2013年张明久去世，现所争议的16.8亩土地由第三人张连国（张明久之子）耕种至今。
本院认为，原，被告对父母遗留的16.8亩土地承包经营权在2002年11月签订协议后，原告按照协议内容从2003年先行履行义务两年后，被告再按照协议内容履行两年后继续轮换，但被告谷桂先未按照协议履行，将所争议的16.8亩土地一直经营至今12年，经营期限已超过签订协议10年的期限，并将该土地转包第三人张连国之父张明久，在2013年张明久去世后，第三人张连国一直经营所争议的16.8亩土地。被告及第三人的行为侵害了原告的合法权益。原、被应告继续履行2002年11月18日签订的协议。应将该土地交付原告管理至签订协议的承包期满。原告请求第三人给付2014年16.8亩土地承包费5，040.00及被告给付粮食直补款1，176.00元，因由于被告的过错行为，给原告造成了经济损失，该损失应由被告承担，2014年的土地承包费原告按每亩300.00元的数额请求，第三人庭审中所述2014年当地土地承包价格为330.00元，故原告请求按每亩300.00元给付属于合理请求，应予支持，被告谷桂先应给付原告谷桂荣（英）2014年土地承包费5，040.00元及粮食直补款1，176.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国农村土地承包法》中华人民共和国农村土地承包法第五十三条、五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原、被告于2002年11月18日签订的协议有效，原、被告继续履行该协议。
二、解除被告谷桂先与张明久（现张连国耕种）的土地转包合同。
三、由被告谷桂先及第三人张连国于本判决生效后5日内返还原告16.8亩土地使用权。
四、由被告谷桂先给付原告谷桂荣（谷桂英）2014年土地承包费5，040.00元及粮食直补款1，176.00元，于本判决书生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告谷桂先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李春杰
二Ｏ一五年四月二十七
书 记 员 耿 华
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0429行审24号
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，局长。
委托代理人余善珠，男，系该局副局长。
被执行人范伙旺，男，1985年1月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
被执行人吴晓萍，女，1985年5月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局曾于2015年10月12日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局于2015年4月11日以被执行人范伙旺、吴晓萍在不符合再生育条件的情况下，于2014年12月31日在福建省三明市泰宁县医院政策外生育第二孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。申请人于2015年4月有15日作出《征收社会抚养费决定书》（泰计生征决字（2015）大龙第012号），根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费陆万陆千元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向大龙乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）大龙第012号征收社会抚养费决定书，于2015年4月15日依法送达给被执行人，2015年9月16日将《行政征收履行催告书》（泰计生履字（2015）012号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）大龙第012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人范伙旺、吴晓萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局曾于2015年10月12日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人范伙旺、吴晓萍应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币66000元。
本案受理费50元，由被执行人范伙旺、吴晓萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建国
审判员 戴立新
审判员 廖升福
二０一六年四月十四日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1844号
申请执行人：魏晓颖，女，汉族，1972年11月28日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：王惠嵩，男，汉族，1974年6月14日出生，住福州市。
被执行人：中能（福州）石油化工有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：倪万元。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月20日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 铎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2124号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：钱贤兴。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告钱贤兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员陈祖华适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告钱贤兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于其与嵊州市丽湖小区业主委员会于2012年12月25日签订的《物业管理合同》、2013年2月27日签订的《补充协议》、2014年12月12日签订的《物业服务补充协议》及其于2014年12月25日向被告邮寄催讨拖欠物业费的《函》、寄件凭证《整付零寄交寄清单》和嵊州市房地产管理委员会出具的产权人为钱贤兴、金松亚的座落在嵊州市高扬路728号丽湖小区22幢一单元401室的《嵊州市房地产登记簿》各一份，诉称被告所有的座落在嵊州市高扬路728号丽湖小区22幢一单元401室房产的建筑面积为80.17平方米，合同约定以每月每平方米0.50元计付物业管理服务费，并应于每年9月30日前交清，逾期应缴纳每日2‰的违约金。现被告已累计拖欠物业管理服务费24个月（自2013年1月1日至2014年12月31日止）未付，原告曾于2014年12月25日向被告书面催交物业管理服务费，但被告在催告后的合理期限内仍未缴纳。现原告向本院起诉请求：1、判令被告立即向原告付清自2013年1月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费962.04元，逾期违约金351.10元（违约金计算方式：962.04×1‰×365天=351.10元），审理过程中原告自愿将违约金调整为自逾期之日起至其起诉之日止按每日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱贤兴既未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告文邦物业公司与嵊州市丽湖小区业主委员会签订的《物业管理合同》、《补充协议》、《物业服务补充协议》合法有效，对全体业主具有约束力。原告为丽湖小区提供物业服务，被告钱贤兴作为该小区的业主理应按合同约定期限足额交纳物业管理服务费。按照物业管理合同约定的收费标准，自2013年1月1日至2014年12月31日止被告应交纳的物业管理服务费为80.17平方米×0.50元／每月每方米×24个月=962.04元。按照物业管理合同及补充协议的约定，业主应在当年9月30日前付清当年物业管理服务费，逾期未交纳的，应向文邦物业公司交纳每日2‰的违约金，现原告自愿将违约金调整为自逾期之日起至其起诉之日止按每日万分之五计算，符合法律规定，本院予以准许。钱贤兴2013年应交纳物业管理服务费为80.17平方米×0.50元／每月每方米×12个月=481.02元，逾期天数675天（自2013年10月1日起算至其起诉之日2015年8月6日止），违约金按每日万分之五计算，故其因未交纳2013年度物业管理服务费产生的违约金为162.34元；2014年应交物业管理服务费也为481.02元，逾期天数310天（自2014年10月1日起算至其起诉之日2015年8月6日止），违约金按每日万分之五计算，故其因未交纳2014年度物业管理服务费产生的违约金为74.56元，两项合计应交纳违约金为236.90元。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
钱贤兴应支付浙江文邦物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止所欠的物业管理服务费962.04元及违约金236.90元，合计1198.94元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钱贤兴负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 月
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01831号
原告刘育斌，男，1974年9月17日出生，汉族，住渭南市临渭区凭信乡义石村*组，农民。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被告庞建荣，男，1977年2月8日出生，汉族，住华县东阳乡安尧村东上组，农民。
被告李丹，女，1983年3月7日出生，汉族，住临渭区信义乡苍渡村五组66号，太平洋人寿保险公司渭南中心支公司职工。
原告刘育斌与被告庞建荣、李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘育斌未到庭，指派其委托代理人张立祥到庭参加了诉讼，被告庞建荣到庭参加了诉讼；被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育斌诉称，被告庞建荣因资金周转困难为由，于2012年11月20日向原告借款人民币60000元。2015年1月13日，原告催要借款时，被告庞建荣承诺，2015年2月底前归还。但此后经原告催要但也未有结果，无奈诉至法院要求判令二被告：1、连带向原告归还借款60000元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告刘育斌向法庭提供如下证据：1、借条一份，证明被告借款的事实。2、证明一份，证明被告庞建荣对以上借款作出了还款承诺，借款的最初来源。
被告庞建荣在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，我借款属实，本息均未归还过，因经济困难，才无力还款，不应让被告李丹承担还款责任。
被告庞建荣未向法庭提交证据。
被告李丹放弃答辩，也未向法庭提交证据。
经本院组织质证，被告庞建荣对原告刘育斌提交的证据真实性及证明目的均无异议。
经审理查明，2012年11月20日，被告庞建荣向原告借款6万元。当日，被告庞建荣就以上借款向原告出具借条一份，该借条载明，“今借刘育斌6万元”，被告庞建荣作为借款人签名。当日，原告即向被告庞建荣履行了出借义务。此后，经原告催要，被告庞建荣于2015年1月13日向原告出具名为证明的承诺一份，该承诺载明，还款计划，借刘育斌11万元，按2月底先归还5万元，3月15日归还6万元，一切后果自负，到时间不还我愿意和妻子把房产证过户于刘育斌。但此后被告并未向原告履行还款义务，故引起讼争。审理中，被告李丹在与本院的谈话中辩称，被告庞建荣以上借款其均不知道。借款名借款担保的情况下庭审中，原告主张，基于夫妻共同债务，而要求作为当时被告庞建荣妻子的被告李丹承担连带还款责任。又查，被告庞建荣、李丹于2003年5月8日依法登记结婚，2012年10月11日双方协议离婚，2013年3月19日双方又依法登记结婚，2015年4月3日双方又协议离婚。
审理中，在原告已提供担保的情况下，应原告的申请，本院依据（2015）临渭民初字第01827号民事裁定书对被告庞建荣、李丹价值70000元的财产予以了查封、冻结。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借条、证明、婚姻登记档案、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在原告已依法履行出借义务后，被告庞建荣未按双方约定归还借款，显属违约，故其应承担本案民事责任。以上借款借贷时被告庞建荣、李丹已离婚，原告主张应属于被告庞建荣、李丹夫妻共同债务，但原告再未向法庭提供证据佐证其主张，其主张不能成立，故该债务应按被告庞建荣个人债务处理，被告李丹不应对该债务承担连带还款责任。综上所述，原告要求被告庞建荣向原告归还借款60000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞建荣在本判决生效后十日内归还原告刘育斌借款本金60000元。
二、驳回原告刘育斌其余诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告庞建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 李 越
人民陪审员 东红娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 娈
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第620号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年4月4日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月6日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）553号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日，被告人黄某在其租住的芗城区芝山镇永鸿国际出租房，容留李某甲、邓某甲、邓某乙、王某、李某乙吸食冰毒。2015年6月26日，被告人黄某在上述租房内欲容留李某甲、邓某甲、邓某乙、王某、李某乙吸毒时被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、邓某甲、邓某乙、王某、李某乙的证言；手机通话记录；漳州市公安局芗城分局现场检测报告书；抓获经过说明；检查笔录；现场平面图及现场照片；人口信息，行政处罚决定书；公安机关关于黄某立功表现的情况说明及相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某能够揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年12月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一五年九月十六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1208号
原告王彦利，男，汉族，1971年10月26日出生，身份证号码6401221971********，宁夏贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈秀芳，女，汉族，1954年5月4日出生，身份证号码6401221954********，宁夏贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年7月3日立案受理的原告王彦利与被告陈秀芳买卖合同纠纷一案，原告王彦利于2014年7月3日向本院提出撤回对被告陈秀芳起诉的申请。
本院认为，原告王彦利的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦利撤回对被告陈秀芳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王彦利负担。
审判员 张涵潇
二〇一四年七月三日
书记员 蔡嘉彬
第页共页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢132号
申请执行人：袁浪彪
被执行人：四川威克自控技术有限公司
本院在执行袁浪彪与四川威克自控技术有限公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2015）515号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年二月十三日
书记员 曾桂雯
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终29号
上诉人（原审原告）刘涛，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西支队，住所天津市河西区洞庭路35号增1号。
负责人张肖革，副支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人刘翔，天津市公安交通管理局河西支队干部。
上诉人刘涛因要求撤销行政处罚决定一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘涛，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队负责人张志鹏、委托代理人姚志鹏、刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，津Ｊ×××××号奇瑞牌小型轿车所有人系案外人赵咏，2016年6月23日8时20分许，原告驾驶津Ｊ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿河西区友谊路由南向北行驶，在围堤道与友谊路交口实施通过路口遇放行信号不依次通过的违法行为，严重影响了其他车辆通行。被告执勤民警当场对原告告知通过路口遇放行信号不依次通过的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（四）项的规定，并告知其依法享有的权利。被告执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场开具编号1203031501705001《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款100元的处罚决定，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。原告在决定书上签字确认，被告将处罚决定书直接送达给原告。现原告对处罚不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告对原告作出的处罚决定履行了相关法律程序，认定原告在围堤道与友谊路交口实施通过路口遇放行信号不依次通过的事实清楚，确认原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（四）项规定的证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对原告的处罚适用法律正确，且是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，被告作出的具体行政行为具有合法性。原告所述被告所作的处罚决定程序违法，适用法律错误及缺乏法律依据的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘涛负担。”
原审法院判决后，上诉人刘涛不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判撤销本案被诉处罚决定；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在被诉处罚决定中载明的事实；2、被诉处罚决定事实不清、证据不充分。被上诉人在一审提交的电脑绘制草图，不属于原始证据，不能作为证据使用。故原审判决认定事实不清、程序违法，请求二审法院判如所请。
被上诉人天津市公安交通管理局河西支队辩称，原审判决事实认定清楚，证据采信得当，审判程序合法，适用法律正确，所作出的判决是正确的。上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院查清事实后，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
上诉人刘涛在原审期间提交的证据为：1、原告驾驶证及津Ｊ×××××号车辆行车证；2、工商银行客户凭条；3、编号1203031501705001《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被上诉人天津市公安交通管理局河西支队在原审期间提交的证据、依据为：1、纠违经过；2、处罚经过；3、违法行为示意图及现场照片。
上诉人刘涛及被上诉人天津市公安交通管理局河西支队在二审期间均未提交证据。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就刘涛及天津市公安交通管理局河西支队在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队具有对上诉人刘涛作出行政处罚的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队所提交的证据能够证明，上诉人刘涛于2016年6月23日8时20分许，驾驶津Ｊ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿河西区友谊路由南向北行驶，在围堤道与友谊路交口实施通过路口遇放行信号不依次通过的违法行为，严重影响了后方其他车辆通行的事实，并且上诉人刘涛对此予以认可。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队在听取了上诉人刘涛的陈述和申辩后，向上诉人出具本案被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对上诉人作出罚款100元的行政处罚决定，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且是在法定处罚种类和处罚幅度内作出。故原审法院判决驳回了上诉人刘涛的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人刘涛在二审期间否认在原审庭审中自认其存在本案被诉行政处罚决定中载明的事实的陈述，本院对上诉人刘涛不诚信的诉讼行为提出批评。上诉人刘涛的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜红
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 秦赛
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第87号
申请执行人陈立阳，男，1972年出生，住广西柳城县大埔镇。
被执行人袁琪革男，1967年出生，住广西柳城县沙埔镇。
申请执行人陈立阳与被执行人袁琪革民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）柳城民一初字第245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈立阳于2015年1月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为50000元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人袁琪革暂无财产可供执行，申请执行人陈立阳也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第245号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序后，如申请执行人陈立阳发现执行人袁琪革有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年六月十二日
书记员 覃明朗
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜柳民初字第70号
原告张辉。
委托代理人张海平。
被告段生铭。
原告张辉与被告段生铭运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人张海平到庭参加了诉讼，被告段生铭经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，我为被告从柳园镇向阿克塞县拉运矿石，后经结算扣除被告己支付的运费，被告还欠我运费6163元，被告于2015年5月20日为出具欠条一份，原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。现提起诉讼，请求判令被告给付运费6163元，并承担本案受理费。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月，原告为被告拉运矿石，后经双方算账，扣除已付原告的的运费，被告还钱原告运费6163元，于2015年5月20日为原告出具欠条一份。现原告提起诉讼，请求判令被告给付运费6163元，并承担本案受理费。
上述事实，有原告提供的欠条1份及原告委托代理人的的陈述证实，被告未提出证据予以反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的签订的运输合同（欠条）是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该欠条虽未约定付款期限，但根据法律规定，原告可以随时要求被告履行义务，但应给被告必要的准备时间。原告要求被告给付运费的请�符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告段生铭欠原告张辉运费6163元，限本判决生效后十日内履行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段生铭负担（七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 ＸＸ文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 盈
关海涛与晋凤韬、金东哲建设工程施工合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林业法院
民事裁定书
（2014）珲林民初字第2号
原告关海涛，男，1979年12月25日生，满族，住吉林省珲春市。
被告晋凤韬，男，1987年08月11日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告金东哲，男，1985年03月11日生，朝鲜族。住吉林省珲春市。
本院在审理原告关海涛诉被告晋凤韬、金东哲建设工程施工合同纠纷一案中，原告关海涛于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关海涛撤回对被告晋凤韬、金东哲建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求。
诉讼费3750元减半收取1875元，由原告负担。
审判员 路清
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱翔
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00351-1号
申请执行人东莞市安美润滑科技有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园北部工业园。
法定代表人汪小龙，系该公司经理。
被执行人监利大枫纸业有限公司，住所地：监利县容城镇沿江路41号。
本院在执行东莞市安美润滑科技有限公司与监利大枫纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人监利大枫纸业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂监利民初字第00637号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱先明
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 斌
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第672号
原告张某，女，1990年11月3日生，汉族，东书房培训教育机构职工。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告甘某，男，1990年12月26日生，汉族。
原告张某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张裕斌到庭参加诉讼。被告甘某因下落不明，本院依法进行了公告送达。公告期及答辩期满后，被告甘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年年初相识，于××××年××月××日登记结婚。双方未举行婚礼，婚后未生育子女。领证后，原告发现被告经常说谎，欺骗原告。原告认为，双方无感情基础，原告被骗结婚，现又很难联系到被告，遂诉至法院要求与被告甘某解除婚姻关系。
被告甘某未答辩。
经审理查明，2014年年初原告张某与被告甘某相识，双方于××××年××月××日登记结婚，两人未举行婚礼，婚后未生育子女。
庭审中，原告陈述，两人是在被告的欺骗及被告父母的强制下领取结婚证的，婚后，双方曾试着生活在一起，但原告发现被告经常说谎，欺骗原告。双方已无法共同生活。
上述事实，有结婚证、保证书、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告虽提出她是在被欺骗的情况下与被告登记结婚，但未提供证据证明，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 章爱芳
二〇一五年三月三十日
见习书记员 鲍 婕
内蒙古自治区�尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6898号
原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。
被告于永强，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘景瑜与被告于永强买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景瑜撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第681号
原告:宁波北仑贝尔塑胶包装机械有限公司（组织机构代码：79600617-5）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道红光村袁家。
法定代表人：林敏，该公司总经理。
被告：宁波北仑世超机电科技有限公司（组织机构代码：66205888-5）。住所地：宁波市北仑区大浦河北路*号。
法定代表人：杨剑，该公司总经理。
委托代理人：沙亮亮，浙江凡心律师事务所律师。
原告宁波北仑贝尔塑胶包装机械有限公司(以下简称贝尔公司)为与被告宁波北仑世超机电科技有限公司(以下简称世超公司)买卖合同纠纷一案，于2011年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈青宝适用简易程序于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告贝尔公司的法定代表人林敏、被告世超公司的委托代理人沙亮亮到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告贝尔公司起诉称：2009年5月起，被告世超公司在原告贝尔公司处购买纸箱及硅胶产品，至2010年7月31日止货款计786488.42元及代垫费用52818.92元，共计839307.34元。被告以转帐及现金方式支付了733699.50元，因原告贝尔公司多次催讨货款及代垫费用的发票无果，至今被告世超公司还欠原告货款及代垫费用共计人民币105637.84元。原告贝尔公司多次催讨无果后诉至法院，请求判令被告世超公司支付货款105637.84元,后当庭变更为52818.92元。
原告贝尔公司为支持其主张，向本院提供证据如下：1、出口产品购销合同一份，用以证明被告世超公司委托原告贝尔公司生产产品的金额。2、增值税专用发票十二份，用以证明2009年7月31日至2009年12月27日期间原、被告双方发生的产品金额为786488.42元。3、转账支票进账单8份、网上银行转账凭证4份、银行承兑汇票记账1份、现金收款凭证1份、收据1份，用以证明被告世超公司付给原告贝尔公司货款733699.50元。
被告世超公司辩称：原告贝尔公司与被告世超公司之间发生的货款总额为786488.42元，该款被告世超公司业已支付，支付方式为现金及转账733699.50元，抵销代垫款52818.92元。因此，被告世超公司不欠原告贝尔公司货款，故不同意原告贝尔公司的诉讼请求。
被告世超公司为证明其上述辩称理由，向本院提供了抵款协议1份，用以证明原、被告于2010年4月16日签订了抵款协议，确认被告世超公司利用代垫费用抵销原告贝尔公司货款52818.92元，抵销后被告世超公司仅欠原告贝尔公司货款107710.03元的事实。
经审理，原、被告双方对买卖关系以及被告应付货款为786488.42元、已付货款为733699.50元、原告应承担被告代垫费用52818.92元等事实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是:被告于2010年4月15日出具的收回代垫费用收据所确认收到的52818.92元款项是否就是双方于次日签署的《抵款协议》所确认扣除的款项。
原告坚称收据上的款项系原告的法定代表人林敏从朋友处借了现金亲自送往被告的财务室交纳，收据系被告财务人员直接交给林敏，原因是：2010年4月14日，林敏打电话给被告要求支付余下的货款，被告提出要原告先支付5万多元的代垫费用才支付余款，林敏遂于当日向朋友借好5万元钱，于次日早上到朋友店里取了现金交给被告,林敏对《抵款协议》并不知情。被告则陈述收据系15日被告交给原告的会计顾珊芬，林敏仅在签订合同时出现，后来一直没出现过。开收据前双方已协商好被告以代垫费用抵扣货款，被告没有收到过原告现金，被告替原告向第三人代付了款项52818.92元，并以此充抵欠原告的货款，为了说明情况也为了方便原告做帐才开具了此收据。双方于16日签署《抵款协议》后，被告当日即将尾款107710.03元支票交给原告会计。本院认为,收据所确认的52818.92元系抵扣款的可能性更大。理由主要是：收据与抵款协议的形成仅一天之隔，明显系两个相互关联的行为，原告主张二者彻底割裂，收据系法定代表人所为，抵款协议系会计所为，二者互不相关，不符合常理。顾珊芬作为原告的财务人员，按常理对原告的财务事由全面了解，对收据亦不例外，顾珊芬于次日签订抵款协议的行为应为对收据进行确认的行为，被告按协议的数额开具了准确到小数点后二位数的支票，原告会计按协议领取了该支票，亦能说明当时双方已经对付清货款并无异议。被告抵款后付清余款，与原告陈述的被告要求支付完代垫款后再付款并不矛盾,原告明知被告处有余款可付，只是要以付清被告的代垫款为前提，原告仍然陈述以个人名义去借现金交给被告，该解释亦太过牵强。原告的法定代表人一方面指令原告的会计去领取货款支票，并亲手交与公章，且认可当天会计将支票交与法定代表人，另一方面又否认知道支票上标明的货款数额以及抵款协议的内容，亦存在自相矛盾之处。故本院认定被告所欠52818.92元货款已抵作代垫款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交货后，被告应及时支付货款。但被告所欠52818.92元货款已经与原告所欠的代垫款相抵销，原告的诉请,无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁波北仑贝尔塑胶包装机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费2413元，减半收取1206.50元，由原告宁波北仑贝尔塑胶包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年九月三十日
代书记员 徐 烨
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1838号
原告郑州商都物业管理有限公司，住郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号。法定代表人李书剑。统一社会信用代码91410105747447528U（1-1）。
特别授权委托人：张洪岭职务：项目经理
被告刘新义，男，汉族，住通许县。
原告郑州商都物业管理有限公司诉被告刘新义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告郑州商都物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郑州商都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州商都物业管理有限公司负担。
审判员 张军
二〇一七年八月十六日
书记员 曾波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第294号
原告：屠xx。
被告：邵xx。
本院在审理原告屠xx诉被告邵xx民间借贷纠纷一案中，因原告屠xx自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年八月八日
代书 记员 朱黎英