wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第277号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人龚某，女，1974年10月20日出生。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月23日16时30分，被告人龚某在张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会民怡家园小区内给吸毒人员严某某出售了100元含有甲基苯丙胺成份的冰毒0.8208克。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，且有证人严某某的证言、鉴定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、检查笔录、辨认笔录、现场方位图及相关照片、尿检报告、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚某有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年10月22日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 覃彦云
二〇一四年七月八日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第18号
原告：范某甲。
被告：周某。
原告范某甲诉被告周某离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日开庭进行了公开审理。原告范某甲到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告范某甲起诉称，原、被告经人介绍于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿范某乙。2004年5月25日，被告离家出走至今下落不明，致使夫妻感情已破裂。要求：一、判令原告与被告离婚；二、女儿范某乙由原告抚养教育。
被告周某未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚登记情况申请书一份，来源于桐乡市大麻镇人民政府，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二，户口簿一本，来源于桐乡市大麻镇派出所，证明原、被告于××××年××月××日生育一女范某乙的事实。
证据三，证明一份，来源于桐乡市大麻镇光明村村委会，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告住在原告家中，被告于2003年9月离家，至今下落不明的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告在答辩期间内未提出异议，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。证据一、二为相关部门出具的，具有真实性、合法性、关联性，应当予以认定。证据三为原告所在地村民委员会所出具的证明，能够证明被告离家出走未归的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿范某乙。被告于2003年9月离家出走未归。
本院认为，离婚以夫妻感情已经破裂为必要条件，被告至今离家出走已有11年多之久，也说明了原、被告夫妻分居生活已有11年多之久，足以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，已经符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求，应予支持。被告离家出走未归，无法抚养女儿，且在被告下落不明期间，女儿一直由原告抚养，所以原告要求由其抚养女儿，理由正当，应予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由，拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范某甲要求与被告周某离婚予以准许；
二、原、被告之女范某乙由原告抚养教育。
案件受理费300元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 陶永良
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 朱振龙
白�市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民确字第30号
申请人赵庆荣
申请人赵子富
申请人赵庆美
本院于2014年7月10日受理申请人赵庆荣、赵子富、赵庆美申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵庆荣、赵子富、赵庆美因法定继承纠纷，于2014年7月9日经白山市江源区湾沟镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于某某镇某某街3委25组，面积为26.85平方米的房屋，产权证号为江源房权证江WQ字第××号归赵庆荣与张培有夫妻共同所有；
二、赵子富、赵庆美自愿放弃该房屋的继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 姜连坤
二〇一四年七月十日
书记员 王玉娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01270号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月相识，后在来往中确立了恋爱关系，2006年6月登记结婚。为了生活，原告先后随被告到西安、上海打工，因被告自私、懒惰、没有家庭责任，在共同生活中经常为生活琐事发生矛盾。2009年12月31日原告在安康娘室生下儿子宋某某，小孩出生后三天被告才赶到原告娘室。被告认为原告花钱多了，孩子晚上哭闹一下，又认为原告没有带好，就谩骂、殴打原告，几次将原告打伤。2012年2月，原告只好将孩子带到娘家由娘室母亲照顾，原告又到西安打工，原、被告仍发生纠纷，被告对孩子的生活开支及费用从来不管，2013年春节，被告因琐事殴打原告，原告就独自回娘室过春节，从此，原、被告分居生活互不来往。2014年2月原告起诉与被告离婚，法院经审理判决不准离婚，判决后夫妻关系没有任何改善。故再次起诉请求与被告离婚，并请求判决孩子由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年6月相识后谈婚，次年12月登记结婚。婚后原、被告同去西安、上海打工生活，2009年12月生一子宋某某。原、被告婚后长期在外打工，很少回家。2014年2月原告曾起诉与被告离婚，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，法院经审理判决不准离婚。2015年8月原告再次向本院提起离婚诉讼。本院受理后，由于被告外出打工无具体下落，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等相关诉讼材料，现已逾期，被告未到庭参加诉讼。经查，孩子宋某某现随原告生活。审理中，原告坚持要求离婚，并表示可以放弃要求被告承担抚养费的请求。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、与被告父亲宋金柱谈话笔录及本院（2014）洋民初字第00312号民事判决书载卷，应予认定。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚且生养有子女，但近年来双方相处不睦，法院第一次判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉离婚，依法应予准许。由于孩子目前随原告生活，应由原告抚养，原告表示可以放弃要求被告承担抚养费，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子宋某某由原告抚养并负担抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 薛巧利
人民陪审员 程云霞
人民陪审员 刘方红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁莎莎
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第523号
原告李某某，女，1994年3月25日出生，满族，农民。
被告计某甲，男，1979年6月9日出生，满族，彰武县人民某单位干部。
委托代理人张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
原告李某某与被告计某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员孙颖适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告计某甲及其委托代理人张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告计某甲华经人介绍相识，于2011年开始同居生活，2013年1月13日生一女计某乙，2014年10月20日补办结婚登记，计某甲系再婚。婚后因计国华经常酗酒，导致我们感情一直不好，因家庭琐事经常发生口角，现已无法共同生活。故诉至法院，请求离婚，要求计某乙随计某甲生活，我每月给付抚养费100元。共同财产有：位于彰武县彰武镇新兴路3-6号2-3-2，建筑面积102.42平米住宅楼1户，位于彰武县彰武镇怡景园小区21.88平米车库1个，辽JV30**号自由客越野车1辆，均归计某甲所有，我要求分得财产分割款300000元。
被告计某甲辩称：自2015年初，原告李某某频繁与一陌生男子通电话，态度暧昧，导致我们感情逐渐疏远，我多次劝其为孩子和家庭考虑，其非但不予改正，还用言语羞辱我。现在我们之间难以继续生活，我同意离婚。如果离婚，我要求计某甲随我生活，李某某不支付抚养费。原告所述的财产，均系我父母为我出资购买，与李某某无关。但李某某与我夫妻一场，如果离婚，我的婚前财产辽J13H**号海马轿车1辆可以归李某某所有，如果李某某不要此车，我可以给付其现金20000元。
经审理查明，原告李某某与被告计某甲经人介绍相识，于2011年开始同居生活，2013年1月13日生一女计某乙，2014年10月20日补办结婚登记，计某甲系再婚。婚后双方夫妻感情一般，生活中因琐事经常发生口角，现双方均同意离婚。
另查明，双方争议的位于彰武县新兴路3-6号2-3-2号建筑面积102.42平米的楼房，系计某甲父亲计某丙、母亲刘某甲出资购买，购买时间是2013年3月26日，同日，计某丙、刘某甲与计某甲签订协议，协议中约定，此楼房只赠与计某甲一人，不能作为夫妻共同财产。同年3月28日，计某甲在彰武县房地产管理处办理了房屋所有权证，该证书记载房屋所有权人为计某甲。2013年6月18日，计某甲在彰武县彰武镇怡景园小区购买了面积为21.88㎡的车库1个。2014年12月13日，计某丙出资购买了自由客越野车1辆。同年12月16日，计某丙、刘某甲与计某甲签订协议，协议中明确约定为便于检车，将车辆登记在计某甲名下，并只允许计某甲一人使用，不能作为夫妻共同财产。同年12月18日，计某甲在阜新市公安局交通警察支队办理了机动车登记证书，所有权人为计某甲，牌照号为辽JV30**。2015年5月11日，计某甲与刘某甲在交警部门办理了转移登记，将车辆登记在刘某甲名下。此外，计某甲婚前财产还有辽J13H**号海马牌轿车1辆。庭审中，计某甲表示与李某某共同生活多年，且育有一女，可以将此车赠与李某某作为补偿，如其不同意，可以给付现金20000元，李某某表示接受车辆。
本院所确认的上述事实，有以下证据予以证明：
一、原告李某某提供的居民身份证、《结婚证》。
二、被告计某甲提供的证据：
1、居民身份证。
2、彰武县宜居房地产开发有限公司出具的购房发票、彰武县房地产管理处颁发的房屋所有权证书及计某丙、刘某甲与计某甲签订的协议书，证明双方争议的位于彰武县彰武镇新兴路3-6号2-3-2号楼房，系计某甲父亲计某丙、母亲刘某甲出资购买，二人明确表示只赠与计某甲一人，不作为夫妻共同财产的事实。
3、彰武县宜居房地产开发有限公司出具的收据，证明计某甲于2013年6月18日，在彰武县彰武镇怡景园小区购买面积为21.88㎡车库1个的事实。
4、中国农业银行股份有限公司彰武县支行出具的对账单、沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司出具的购车发票、阜新市公安局交通警察支队颁发的机动车登记证书及计某丙、刘某甲与计某甲签订的协议书，证明辽JV30**号自由客越野车系计某丙出资购买，为便于检车，将车辆登记在计某甲名下，并只允许计某甲一人使用，不能作为夫妻共同财产。同年12月18日，车辆所有权人变更为刘某甲的事实。
5、隋某甲与计某甲之间签订的买卖车协议及阜新市公安局交通警察支队颁发的机动车登记证书，证明计某甲于2010年11月23日从隋某甲处购买了辽J13H**号海马牌轿车1辆的事实。
本院认为：原告李某某与被告计某甲的婚姻虽系自愿构成，但因双方在生活中不注重夫妻感情的培养，经常因琐事发生口角，导致夫妻感情日渐疏远。审理中，经本院做和好工作无效，双方均同意离婚，事实证明夫妻感情确已破裂，故依法准许离婚。双方在庭审中已就婚生女计某乙随计某甲生活达成一致意见，计某甲表示无需李某某承担子女抚养费，依法予以准许。双方争议的位于彰武县彰武镇新兴路3-6号2-3-2号楼房，系计某甲父亲计某丙、母亲某甲于2013年3月26日出资购买，二人已明确表示只赠与计某甲一人，故不作为夫妻共同财产分割，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十二条之规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。据此可以认定该房屋应认定为计某甲的婚前个人财产。关于双方争议的车库，计某甲于婚前购买，李某某未能证明系二人同居期间用共同所得收入购置，故应认定为计某甲婚前个人财产。关于辽JV30**号自由客越野车，虽登记在计某甲名下，购买于李某某与计某甲结婚之后，但却系由计某丙出资，刘某甲、计某丙与计某甲已经明确约定，计某甲只有使用权，故不能认定该车辆系夫妻共同财产。庭审中，计某甲表示辽J13H**号海马牌轿车赠与李某某，李某某予以接受，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）、（三）项、第三十二条二款、三款第（五）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十二条一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告计某甲离婚。
二、婚生女计某乙随被告计某甲生活。
三、被告计某甲个人财产：位于彰武县新兴路3-6号2-3-2号建筑面积102.42平米的楼房1户、位于彰武县彰武镇怡景园小区面积21.88㎡的车库1个，归被告计某甲所有；辽J13H**号海马牌轿车1辆，归原告李某某所有。
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费2650元，由原告李某某、被告计某甲各负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一五年六月十日
书记员 李越
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3971号
原告：申贞姬，现住延吉市。
被告：姜希明，现住延吉市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路1750号。
代表人：金波，总经理。
委托代理人：袁燕，该公司职员，现住延吉市。
原告申贞姬诉被告姜希明、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申贞姬，被告姜希明，被告阳光财产保险公司委托代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日下午13时许，被告姜希明驾驶吉hhh120号轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告腿部受伤。经延吉市公安局交通警察大队调查，被告姜希明负事故的全部责任。后因原告与二被告协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费774.26元、交通费24元、营养费500元（50元×10天）、误工费1085.90元（108.59元×10天），共计2384.16元；其中，要求保险公司在强制险范围内承担责任。
被告姜希明辩称，被告姜希明的车辆投保了强制险，对原告的诉讼主张无异议。
被告阳光财产保险公司辩称，本案涉及到三方事故，应追加无责车辆的保险公司参加�讼。对原告的诉讼主张，根据国家医疗保险核定人身损害赔偿金额，营养费根据医嘱及相关的鉴定结论赔偿，否则不同意赔偿。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告申贞姬无事故责任，被告姜希明负事故全部责任。
经被告姜希明质证，无异议。
经被告阳光财产保险公司质证，真实性无异议，但只能证明原告申贞姬的损失应由无责任方的保险公司在无责限额内进行赔付，超出部分由无责方赔付。
证据3、延边大学附属医院出具的门诊检查费票据复印件三份，证明原告因本次事故支付医疗费774.26元。
经被告姜希明质证，对原告的心电图及氧气的治疗费有异议，被告撞伤原告的部位是大�，无需进行心电图及氧气的治疗。
经被告阳光财产保险公司质证，无异议，按照国家医疗保险的规定审核赔偿金额为619.40元。
证据4、延边州公安局法医验伤鉴定中心法医出具的诊断意见书复印件一份，证明原告因本次事故的受伤情况及误工损失日为10天。
经被告姜希明质证，被告认可保险公司赔付五天的误工费。
经被告阳光财产保险公司质证，有异议，误工休养应以原告就诊的诊疗机构出具的诊断意见或相关鉴定结果为准，误工天数有异议，被告只同意赔付五天的误工损失。
证据5、营业执照复印件一份，证明原告在义乌市稠江街道香山路288号经营义乌市熊二饭店。
经二被告质证，无异议。
证据6、出租车票据复印件两份，证明原告因本次事故产生交通费24元。
经二被告质证，只承担与就诊日期相符的交通费。
证据7、强制险保险单复印件一份，证明被告�希明驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司投保了强制险，事故发生于保险期间。
经二被告质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告阳光财产保险公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
强制险条款复印件一份，证明被保险人无责任时的无责任赔偿限额。
经原告及被告姜希明质证，无异议。
被告姜希明未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的第1-5号、第7号证据及被告提供的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。原告提供的第6号证据，经核实并非就医产生的交通费票据，本院不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年9月1日下午13时许，在延吉市人民路国贸大厦前处，被告姜希明驾驶吉hhh120号轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，双方车辆相撞之后，原告的电动自行车又将停放着的吉h48085号车刮蹭，造成原告申贞姬受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的简易程序道路交通事故认定书认定，被告姜希明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，朴美花、原告申贞姬无过错行为，无事故责任。事故当天，原告与被告姜希明一同到延边大学附属医院进行门诊治疗，原告支付门诊检查费774.26元。2014年9月2日，经延边州公安局法医验伤鉴定中心延吉交警分所法医诊断：原告因本次事故左前臂、大腿软组织挫伤，根据ga／t521-2004文件，建议伤者原告申贞姬的误工损失日为10日。
另查，事故发生前，原告在义乌市经营饭店。被告姜希明的车辆在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险。医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元�财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。庭审中，经本院释明，原告拒绝追加吉h48085号车保险公司参加诉讼，不主张该保险公司在强制险无责赔付范围内承担责任。
本院认为，根据事故成因，被告姜希明负事故全部责任，其应对给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告阳光财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告姜希明承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费774.26元、误工费1085.90元（108.59元×10天）；对交通费24元�主张，因庭审中原告自认该部分费用并非就医产生，本院不予支持；对营养费500元（50元×10天）的主张，原告未构成伤残，且未提供医疗机构的意见，本院不予支持。上述费用合计为1860.16元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费774.26元、误工费1085.90元，合计1860.16元，属于被告阳光财产保险公司强制险赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告1860.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元（原告已预交50元），共计25元，由被告姜希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一四年十月十三日
书记员 孙璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3971号
原告胡傲松，男，汉族，1973年10月28日出生。
被告李卫红，女，汉族，1978年6月12日出生。
本院在审理原告胡傲松与被告李卫红房屋买卖合同纠纷一案中，因被告李卫红下落不明，无法送达相关法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第54号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都中恒网络技术有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人罗恒。
本院受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告成都中恒网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告成都中恒网络技术有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的登记住所地与其主要办事机构实际所在地不一致，其实际住所地位于成都市金牛区，原告应当到被告的实际经营地人民法院起诉。故，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，被告成都中恒网络技术有限公司的工商登记住所地在成都高新区石羊工业园。被告向本院提供了其向案外人张明租赁位于成都市金牛区金耀路158号9-2502的房屋作为办公用房的《房屋租赁合同》，其约定的租赁期限为2010年9月1日起至2015年8月31日止。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。”被告成都中恒网络技术有限公司的工商注册登记地位于成都高新区，虽然被告称其实际经营地系位于成都市金牛区范围内并提供了《房屋租赁合同》，但未提供任何证据证明其已经进行了相应的工商变更登记，由于被告变更后的住所地未依法进行工商登记并向社会公示，应由被告自行承担相应的不利后果，故原告有权向被告工商注册登记地的人民法院提起诉讼，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告成都中恒网络技术有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 狄 强
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初196号
原告冯某某，男，1975年9月9日出生，汉族。
被告刘某某，女，1979年11月18日出生，汉族。
监护人刘凯希。系被告刘某某父亲。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告冯某某承担。
审判员 戴卫红
二〇一六年三月二十二日
书记员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2004号
罪犯张红波，男，汉族，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）齐刑一初字第82号刑事判决，以被告人张红波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年1月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年十个月；于2009年9月10日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年6�15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张红波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张红波减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年1月20日起至2016年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第147号
申请人赵庆早。
被申请人庄勇威。
申请人赵庆早因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月22日向本院提出申请，要求对登记在庄勇威名下的苏×××××号轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵庆早请求对登记在庄勇威名下的苏C×××××号轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在庄勇威名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年五月二十二日
书记员 魏 冉
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第97号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李某。因盗窃于1988年9月被劳教三年；因犯盗窃罪于
1995年6月13日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯
盗窃罪、脱逃罪于1998年8月11日被金华市婺城区人民法院判处有
期徒刑十四年，于2010年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于201
3年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于江山市看
守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）61号起诉书指控被告
人李某犯非法侵入住宅罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本
院于当天立案后依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理
了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭
支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月9日17时许，被告人李某单独窜至
江山市区航埠山小区，用事先准备的开锁工具，将该小区2幢3单
元205室的防盗门套开后，进入室内欲寻找财物，刚走进室内即被
被害人刘某发现，被告人李某立即逃离现场，刘某进行追赶，后
李某在逃跑至江山市区加贝超市附近时被民警抓获。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关
物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，认为
被告人李某的行为应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。建议
对其处有期徒刑七个月至一年七个月。提请依法判处。
被告人李某辩称其没有进入到被害人家中，对其它事实没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月9日17时许，被告人李某单独窜至江
山市区航埠山小区，用事先准备的开锁工具，将该小区2幢3单元2
05室的防盗门套开后，进入室内欲寻找财物，刚走进室内即被被
害人刘某发现，被告人李某立即逃离现场，刘某进行追赶，后李
某在逃跑至江山市区加贝超市附近时被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以
确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表，证实案
件立案、侦破情况；
2、被害人刘某的陈述、被告人李某的供述与辩解等，证实案
件发生的时间、地点等情况；
3、户籍证明，证实被告人、被害人等身份情况；
4、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的经过情况；
5、扣押物品清单及照片、随案移交物品清单，证实公安机关
扣押被告人作案工具的情况；
6、刑事判决书、释放证明等，证实被告人的前科情况；
7、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的方位、状况等情
况。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某非法侵入他人住宅，其行为已构成非
法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李
某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李某辩称
其没有进入到被害人家中的辩解与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合法恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪
事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第二百四十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2013年1月9日起至201
3年8月8日止。）
二、随案移送的作案工具：钢针2根、六边形转动起子1把、
钥匙片2个、钢片1块、锡纸条18条、转动钢柄1把、棉手套1双，
予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 王益建
人民陪审员 周有祥
二〇一三年四月十六日
代书 记员 王行云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更397号
罪犯孟祥德。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年5月3日作出（2012）丽刑初字第255号刑事判决，以被告人孟祥德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孟祥德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孟祥德在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟祥德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥德减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2011年12月6日起至2020年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第255号
原告贾志红，女，42岁，汉族，个体户。
委托代理人廉广辉，内蒙古扎鲁特旗律师事务所律师。
被告姜国臣，男，40岁，汉族，个体户。
被告李春杰，女，42岁，蒙古族，个体户。
原告贾志红诉被告姜国臣、李春杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志红及其委托代理人廉广辉到庭参加诉讼。被告姜国臣、李春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志红诉称，被告姜国臣于2013年7月12日从原告处赊购价值66000元的红砖，并由被告李春杰提供担保。当时被告姜国臣给原告出具了一枚借据，二被告在借据签名。后被告偿还了15000元，剩余欠款经原告催要，被告拒不偿还，现要求被告偿还红砖款51000元。
被告姜国臣未作答辩。
被告李春杰未作答辩。
原告贾志红为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
借据一枚。证明被告姜国臣于2013年7月12日从原告处赊购价值66000元的红砖，被告李春杰提供担保。
本院认为，借据能够证明被告姜国臣向原告赊购价值
66000元的红砖，并由被告李春杰提供担保的事实，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，被告姜国臣于2013年7月12日从原告贾志红处赊购价值66000元的红砖，当时被告姜国臣给原告出具了一枚借据，并由被告李春杰提供担保。二被告在借据签名。未约定还款时间及利息。后被告姜国臣偿还了15000元，剩余欠款51000元经原告催要，被告未予不偿还。
本院认为，被告姜国臣向原告贾志红赊购红砖的事实清楚，被告应按合同约定履行还款义务，因此，对于原告贾志红要求被告姜国臣给付红砖款的诉讼请求本院应予支持。被告李春杰为被告姜国臣提供担保，应履行担保责任。被告姜国臣、李春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜国臣于本判决书生效后立即给付原告贾志红红砖款51000元。
二、被告李春杰承担连带清偿责任。
案件受理费537.50元由被告姜国臣、李春杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一四年四月二十八日
书记员 木其尔
附
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3045号
原告:淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室(南间)，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄来滨，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:董某某，男，1975年3月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年五月十四日
书记员 常 玉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人高印江，男，生于1972年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人高印江借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人高印江经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年九月十五日
书记员 叶秀媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1310号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工。
被告龚日红，男，1976年12月7日出生，汉族，居民。
被告曾冠雄，男，1963年2月15日出生，汉族，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告龚日红、曾冠雄金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与审判员刘飞、人民陪审员组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告龚日红、曾冠雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年3月24日，被告龚日红在原告涟源市农村信用合作联社的营业部信用社借款100000元用于购房，双方约定月利率10.68‰，借款期限为36个月。被告龚日红已清偿利息至2011年12月21日。请求判令被告立即偿还借款100000元，利息20933元（利息算至2013年7月31日止），合计120933元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告龚日红、曾冠雄未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年3月24日原告与被告龚日红签订的《贷款借据》、《借款合同》、利息清单各一份，拟证明被告龚日红于2011年3月24日在原告涟源市农村信用合作联社的营业部信用社借款100000元用于购房，双方约定月利率10.68‰，借款期限为36个月，被告龚日红已清偿利息至2011年12月21日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告曾冠雄同意为被告罗正祥的贷款提供担保的事实。
被告龚日红、曾冠雄未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2011年3月24日，被告龚日红在原告涟源市农村信用合作联社的营业部信用社借款100000元用于购房，月利率为10.68‰，借款期限为36个月。被告龚日红已清偿利息至2011年12月21日。被告曾冠雄对被告龚日红的借款承担连带保证责任。原、被告在《借款合同》的第三条第三款中约定，借款人如未履行该合同项下第四条约定的相关义务，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。《借款合同》第四条第三款约定，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。原告涟源市农村信用合作联社于2013年7月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚日红于2011年3月24日签订的《贷款借据》、《借款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚日红已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告龚日红忠实履行合同约定的义务。被告龚日红未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告曾冠雄与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告龚日红偿还借款本息及要求被告曾冠雄承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚日红在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息20933元，合计120933元（利息算至2013年7月31日止）。被告曾冠雄对该款负连带清偿责任，被告曾冠雄承担连带清偿责任后有权向被告龚日红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元，由被告龚日红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
审 判 员 刘 飞
人民陪审员 李建辉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9692号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：阙柏清，男，1980年11月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告阙柏清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告阙柏清经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金99982.65元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月5日的利息13378.56元、罚息22578.09元、复利6292.64元，自2016年7月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度100000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月13日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为100000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月22日起至2018年11月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月5日，被告已欠借款本金99982.65元、利息13378.56元、罚息22578.09元、复利6292.64元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙柏清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金99982.65元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息为13378.56元、罚息为22578.09元、复利为6292.64元；自2016年7月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3705元（含公告费560元），由被告阙柏清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初208号
原告:木兰县香磨山灌区管理处，地址:木兰县东兴镇桥南。
法定代表人:商兆辉，职务:站长。
委托代理人:李艳亮，男，汉族，该单位职工，住木兰县。
被告:张雪峰，男，1981年3月10出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告木兰县香磨山灌区管理处与被告张雪峰供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县香磨山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，�原告木兰县香磨山灌区管理处承担。
审判员 张宝林
二〇一八年四月十日
书记员 付嘉明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2932号
原告：焦新建，男，1965年12月22日生。
被告：薛永治，男，1964年3月2日生。
原告焦新建与被告薛永治为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦新建到庭参加了诉讼。被告薛永治经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛永治立即支付欠款25万元。2、请求依法判令被告薛永治支付自2016年7月1日起到欠款还清之日的全款利息（按3%利息计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年2月，薛永治以洛阳豫康源建设工程有限公司名义承接中国人民解放军71282部队装备部位于洛龙区龙门营区维修、车间、器材仓库、清洗保养间的剩余工程。由薛永治安排邢会强30余人干土建部分，安排焦新建带领38人干钢构部分，本工程于2009年4月底完工交部队使用。之后原告多次讨要工程款，原告以部队未付款或找各种理由拖延付款。后经部队纪检部门深入调查协调于2015年12月1日达成还款协议，被告承诺2016年6月31日前付清欠款25万元，到目前为止被告依旧一拖再拖不予兑现，为维护我的合法权益，诉至法院，依法判被告方支付我25万元及利息。
被告薛永治未到庭、也无提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告焦新建和被告薛永治在2015年12月1日签订的《协议书》，用以证明被告薛永治应于2016年6月30日前一次性付清原告焦新建25万元。该《协议书》本院予以确认并在卷佐证。被告薛永治无提交任何证据。
经审理查明：原告焦新建和被告薛永治因经济纠纷一事，经中国人民解放军71282部队政治部的张齐晋、朱征二位同志协调，原、被告于2015年12月1日，签订《协议书》一份，具体内容为：“关于薛永治和焦新建经济纠纷一事，现在部队协调下，薛永治和焦新建达成以下协议：（一）2016年6月30日前，薛永治一次性付清给焦新建25万元（贰拾伍万元整）。（二）焦新建承认对薛永治的一切指控纯属误会。自焦新建收到25万款项后，焦新建不得以任何理由、任何方式向军地任何部门反映该问题。（三）此协议共一份，由部队留存。（四）此协议由部队方张齐晋、朱征监管执行，薛永治和焦新建对此协议无任何异议。协议人：薛永治、焦新建、15年12月1号。监管人：张齐晋、朱征。签订时间：二0一五年十二月一日。”该协议签订后，被告薛永治未在约定的付款时间（即2016年6月30日前）向原告支付250000元，后经原告多次向被告讨要，至今无果。现原告状诉来院，要求法院支持其诉讼请求。在调解过程中，因被告薛永治无故缺席，致调解不能。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实使用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告在2015年12月1日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未在2016年6月30日前向原告付清250000元，作法错误、行为违约，应向原告继续履行付款义务并承担相应的违约责任。鉴于双方在《协议书》中没有约定相关的违约责任，被告应从原告起诉之日（即2017年5月19日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率以250000元为基数向原告支付欠款利息至实际付清之日止。原告诉求的第2项诉讼请求没有合同依据且违反相关法律规定，不予支持。被告薛永治无正当理由拒不到庭视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权，对原告提交的相关证据予以确认，对原告诉求的第一项诉讼请求，予以支持。原告诉求的第二项诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永治于本判决生效后十日内一次性支付原告焦新建250000元人民币。
二、被告薛永治于本判决生效后十日内向原告焦新建支付上述250000元的相关利息（从2017年5月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清250000元欠款之日止）。
三、驳回原告焦新建的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告薛永治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 焦洛川
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 珊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢611号
申请执行人:西安中环再生资源开发有限公司，住所地西安市碑林区南二环79号广丰大厦21901室。
法定代表人：赵胜利。
被执行人:万裕文化产业有限公司,住所地：西安市西北三路28号。
法定代表人：王毓亮。
本院在执行申请执行人西安中环再生资源开发有限公司与万裕文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安中环再生资源开发有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00249民事调解书于2017年6月22日向本院申请恢复执行，申请标的为143135元及利息。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:申请人西安中环再生资源开发有限公司确认该案全部执行完毕，并向我院书面申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00249民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 唐国栋
执行员 巩 杰
二〇一七年九月四日
书记员 林 亮
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦墩民初字第93号
原告丁爱春，女，住秦州区。
被告王宝虎，男，住秦州区
被告李晶，女，住址同上。
被告安邦财产保险股份有限公司天水中心支公司。住所地：天水市秦州区解放路花苑小区*号。
法定代表人叶洪涛，经理。
本院在审理原告丁爱春诉被告王宝虎、李晶、安邦财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定的时间内，经本院通知仍不交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜元庆
二〇一四年一月十七日
书记员 王 佳
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第4号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人任某某，女，汉族�1962年3月28日出生于贵州省仁怀市，文盲，农民。2013年9月12日被仁怀市公安局取保候审，2014年3月5日由本院决定并于次日被执行逮捕。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月17日下午，被告人任某某在位于本组被害人徐某某家门口与徐某某发生纠纷过程中，任某某用手将徐某某生殖器抓伤。经鉴定，徐某某阴囊所受损伤评定为轻伤。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据证实，被告人任某某在开庭审理过程中亦不持异议，足以认定。
本院认为，被告人任某某未能正确处理生活中产生的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人庭审过程中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，但至今未赔偿被害人的经济损失，量刑时应予考量。据此，本院为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 超
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 田维德
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3914号
原告陈国会，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告赤峰隆瑞商贸有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人张桂华，总经理
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
原告陈国会诉被告赤峰隆瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国会及其委托代理人梁立新、被告赤峰隆瑞商贸有限公司的委托代理人静婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告到被告公司购买轿车，经被告公司业务经理极力推荐，原告购买大众牌迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车，双方协商价格为213800元。原告当天交付了该车型购车款213800元，并花4500元购买了导航装置。2014年6月16日，原告到被告公司将车提走。因原告对车辆的型号、性能均不懂，所以原告当天将被告交付的车开回家。2014年6月20日原告女儿发现被告交付的车辆是长春一汽大众生产的迈腾2013款1.4TFV7147FADWB型轿车，并且是被告的样品车，该车已经不再生产，售后服务也无法保障，库存在售的该车价格在18万左右，原告于当天将该车送回被告处。因被告交付的车辆不是原告购买的车辆，被告的行为系欺诈消费者的行为，故具状起诉，请求法院依法责令被告立即给原告更换车辆，交付原告迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车一辆。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为如不给原告更换车辆，应退回两样车差价的部分40000元。
被告辩称，原告于2014年6月14日、15日到被告公司看车，后看中停放在展厅的迈腾1.4T蓝驱型轿车，并同被告公司销售人员议定价格为212800元，同时购买了1000元太阳膜及价值4500元的导航仪。原告在诉状中称被告公司极力推荐迈腾1.8T豪华型轿车，并协商价格为213800元不是事实。首先，迈腾1.8T豪型轿车6月份报价为232800元，比迈腾1.4T蓝驱型轿车的价位高出2万元，被告不可能将迈腾1.8T轿车以如此低价卖给原告；其次，迈腾1.8T豪华型轿车从外形、颜色、性能、价位上都与迈腾1.4T蓝驱型轿车有很大不同；第三，在答辩人将车交付原告之前，已经要求原告确认其所购车辆，且原告也在新车交车确认单、任务委托书等标注车型号的书面文件上签字确认。故原告诉状中所述并非事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月15日原告到被告公司购买大众牌轿车，原告于当日交付给被告购车款、太阳膜款、导航款总计218300元，2014年6月16日原告从被告公司将一辆大众牌迈腾1.4T蓝驱型轿车提走，被告为原告出具发票两枚，分别是金额为212800的机动车销售普通发票和4500元的购买导航装置的增值税普通发票。原告在被告公司的客户电话回访通话中自认其购买的车辆为迈腾1.4T蓝驱型轿车。另查明，原告与被告公司没有书面购车合同，原告在被告公司提供的售前检查卡、三包凭证、新车交车确认单、任务委托书、结算单等材料上签字确认其所购车辆的相关信息，该信息及购车发票所记载信息与原告所提走车辆相关信息相符。后原告将于2014年6月16日从被告公司提走的车辆送回被告处，现存于被告公司。原告所提交证据显示涉案车辆市场销售价格区间为18.98-23.28万元，官方价为21.98万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的购车发票、被告提交的发票、售前检查卡、三包凭证、新车交车确认单、任务委托书、结算单、视听资料等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同中，出卖人交付货物，买售人支付价款，合同交易行为已经完成，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中原告主张“其购买车辆系迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车，而被告公司实际交付的是迈腾2013款1.4TFV714FADWB型轿车”，对此被告公司否认，原告所提交发票、视听资料、宣传资料等证据亦不能证明被告向其交付错误。被告公司提交的新车交车确认单、售前检查卡、三包凭证、结算单、任务委托书中均有原告本人签字，被告公司提交的视听资料中原告自认其在被告公司处购买的是迈腾1.4T蓝驱型轿车，以上证据中的信息及购车发票所记载的信息与原告所提走的涉案车辆信息相符，故能够证明被告公司向原告实际交付的车辆系原告所确认购买的车辆。原告称其是按迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车向被告公司交付的价款，并提交大众汽车官方网站信息记录予以证明，本院认为，汽车市场价格随着市场行情的改变而波动，对原告主张其按迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车向被告公司交付的价款，本院不予确认。综上，原告要求被告公司为其更换车辆或退还差价款4万元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈国会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 韩志楠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 闫亚为
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3914号
原告陈国会，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告赤峰隆瑞商贸有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人张桂华，总经理。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
原告陈国会诉被告赤峰隆瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国会及其委托代理人梁立新、被告赤峰隆瑞商贸有限公司的委托代理人静婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告到被告公司购买轿车，经被告公司业务经理极力推荐，原告购买大众牌迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车，双方协商价格为213800元。原告当天交付了该车型购车款213800元，并花4500元购买了导航装置。2014年6月16日，原告到被告公司将车提走。因原告对车辆的型号、性能均不懂，所以原告当天将被告交付的车开回家。2014年6月20日原告女儿发现被告交付的车辆是长春一汽大众生产的迈腾2013款1.4TFV7147FADWB型轿车，并且是被告的样品车，该车已经不再生产，售后服务也无法保障，库存在售的该车价格在18万左右，原告于当天将该车送回被告处。因被告交付的车辆不是原告购买的车辆，被告的行为系欺诈消费者的行为，故具状起诉，请求法院依法责令被告立即给原告更换车辆，交付原告迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车一辆。开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为如不给原告更换车辆，应退回两样车差价的部分40000元。
被告辩称，原告于2014年6月14日、15日到被告公司看车，后看中停放在展厅的迈腾1.4T蓝驱型轿车，并同被告公司销售人员议定价格为212800元，同时购买了1000元太阳膜及价值4500元的导航仪。原告在诉状中称被告公司极力推荐迈腾1.8T豪华型轿车，并协商价格为213800元不是事实。首先，迈腾1.8T豪型轿车6月份报价为232800元，比迈腾1.4T蓝驱型轿车的价位高出2万元，被告不可能将迈腾1.8T轿车以如此低价卖给原告；其次，迈腾1.8T豪华型轿车从外形、颜色、性能、价位上都与迈腾1.4T蓝驱型轿车有很大不同；第三，在答辩人将车交付原告之前，已经要求原告确认其所购车辆，且原告也在新车交车确认单、任务委托书等标注车型号的书面文件上签字确认。故原告诉状中所述并非事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月15日原告到被告公司购买大众牌轿车，原告于当日交付给被告购车款、太阳膜款、导航款总计218300元，2014年6月16日原告从被告公司将一辆大众牌迈腾1.4T蓝驱型轿车提走，被告为原告出具发票两枚，分别是金额为212800的机动车销售普通发票和4500元的购买导航装置的增值税普通发票。原告在被告公司的客户电话回访通话中自认其购买的车辆为迈腾1.4T蓝驱型轿车。另查明，原告与被告公司没有书面购车合同，原告在被告公司提供的售前检查卡、三包凭证、新车交车确认单、任务委托书、结算单等材料上签字确认其所购车辆的相关信息，该信息及购车发票所记载信息与原告所提走车辆相关信息相符。后原告将于2014年6月16日从被告公司提走的车辆送回被告处，现存于被告公司。原告所提交证据显示涉案车辆市场销售价格区间为18.98-23.28万元，官方价为21.98万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的购车发票、被告提交的发票、售前检查卡、三包凭证、新车交车确认单、任务委托书、结算单、视听资料等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同中，出卖人交付货物，买售人支付价款，合同交易行为已经完成，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中原告主张“其购买车辆系迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车，而被告公司实际交付的是迈腾2013款1.4TFV714FADWB型轿车”，对此被告公司否认，原告所提交发票、视听资料、宣传资料等证据亦不能证明被告向其交付错误。被告公司提交的新车交车确认单、售前检查卡、三包凭证、结算单、任务委托书中均有原告本人签字，被告公司提交的视听资料中原告自认其在被告公司处购买的是迈腾1.4T蓝驱型轿车，以上证据中的信息及购车发票所记载的信息与原告所提走的涉案车辆信息相符，故能够证明被告公司向原告实际交付的车辆系原告所确认购买的车辆。原告称其是按迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车向被告公司交付的价款，并提交大众汽车官方网站信息记录予以证明，本院认为，汽车市场价格随着市场行情的改变而波动，对原告主张其按迈腾2013款1.8TSTDSG豪华型轿车向被告公司交付的价款，本院不予确认。综上，原告要求被告公司为其更换车辆或退还差价款4万元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈国会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 韩志楠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 闫亚为
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3637号
原告：司东明，男，1970年2月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：金玉莲，女，1955年11月27日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告司东明诉被告金玉莲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司东明撤回起诉。
案件受理费10305元，减半收取5152.5元，由原告司东明负担。
审 判 长 韩乐新
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 李 博
二〇一八年二月五日
书 记 员 宋佳俪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00390号
原告：陶某某，女，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：甘某某，男，1974年6月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告陶某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人黄太卫、章贞艳，被告甘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1994年相识恋爱，2000年3月29日登记结婚，2002年生育一女甘＊＊。婚后，被告逐渐嫌弃原告，和婚外异性长期保持不正当关系，存在婚内严重欺压行为，导致夫妻关系恶化。原告认为，夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求法院判决离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；按照照顾女方和无过错方原则对夫妻共有财产进行分割。
被告辩称，原被告是自由恋爱，婚后感情很深，共同建立家庭，一起培育子女。原告怀疑被告感情转移并要求离婚可以看作是原告对被告的警告。但是双方感情并未破裂，日后加强沟通生活一定会好起来。因此，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1994年相识，2000年3月29日办理了结婚登记。2002年8月6日，双方生育一女，取名甘＊＊。双方因生活琐事及被告的某些行为方式发生争执。原告遂于2015年2月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、录音资料、证人证言以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告登记结婚后共同生活多年，婚姻基础应较牢固。原告与被告婚后因缺乏充分交流并因生活琐事产生了一些矛盾争执。这些矛盾的产生可能对夫妻感情产生一些影响，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的程度。原告主张夫妻感情已经破裂，但除其自身陈述外，未提供其他充分证据加以证明，本院依法难以认定。故对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。子女抚养及财产分割等应在准予双方离婚的前提下进行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告甘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申 请 执 行 人 陈 凤 祥 与 被 执 行 人 乾 安 县 道 字 乡 乃 字 村 村 民 委 员 会 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定
书
（2015）乾执字第408号
申请执行人陈凤祥，男。
被执行人乾安县道字乡乃字村村民委员会，住所地乾安县道字乡乃字村。
申请执行人陈凤祥与被执行人乾安县道字乡乃字村村民委员会买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年2月13日作出（2015）乾民初字第152号民事调解：被告乾安县道字乡乃字村村民委员会于2015年3月15日前偿还原告陈凤祥欠款本息合计人民币60900元。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中本院依法扣留并提取被执行人乾安县道字乡乃字村2015年机动地卖地款人民币陆万叁仟元整，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第152号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 葳
湖南省常德市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）常行监字第2号
高建波：
你与桃源县工商行政管理局（以下简称桃源工商局）政府信息公开及行政赔偿纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）常行终字第21号行政判决，已经发生法律效力。你以湖南省物价局文件湘价费（2012）104号没有查询费项目，原审认定档案查询费是检索费无法律依据，该行为属违法行为；收取检索费必须是书面申请，本案中并未提出书面申请，因此收取检索费违法为由向本院申请再审。
本院经审查认为，1、桃源工商局给你提供服务的性质。本案中，桃源工商局依你的申请，从电脑中调取出中国工商银行股份有限公司桃源支行的《企业注册登记资料》，该资料内容包括企业性质、成立日期、注册号、登记场所、负责人、资金数额、经营范围、股东情况，以及从1989年到2013年9次的注册变更情况及年检情况。你查询到的该资料属内容包含广泛的综合信息，是需要检索后得到的信息，并不是通过档案查询复印后得出的。你称收取检索费必须书面申请，因你在《桃源县工商局信息中心当事人申请检索登记信息情况表》上签名的行为可以视为是书面申请行为。因此，桃源工商局给你提供的是检索服务，且出具了检索报告。你称桃源县工商局提供的是档案查询服务的理由不能成立。2、桃源县工商局收取你40元检索费是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、《湖南省政府公开信息收费管理办法》第八条、湖南省物价局湘价局（2012）104号文件之规定，桃源县工商局收取40元信息检索费有法律依据，且桃源工商局将收费项目、标准及收费许可证在办公室墙上进行了公示。桃源县工商局在正式发票用完的情况下出具暂收条并注明“下周前请到档案室以此条换正式发票”，后电话通知你换正式发票，在你明确表示拒绝的情况下，开了正式收据存档，该行为并不违法。因此桃源县工商局的收费行为符合法律规定。3、你要求书面赔礼道歉及赔偿误工费10000元是否有法律依据。本案中，桃源县工商局的收费行为并不违反法律规定，未侵犯你的权益，你要求赔偿无事实和法律依据。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，你的再审申请理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第01139号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人丁某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月8日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）1030号起诉书指控被告人丁某犯非法经营罪，于2015年12月31日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员葛咏、姜智兵出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月至2015年7月，被告人丁某违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过互联网购买了大量“中华”、“玉溪”等各类品牌卷烟，通过QQ、微信等方式加价对外销售。自2015年4月6日起销售金额累计达96955元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人丁某的行为构成非法经营罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百五十五条之规定，对被告人丁某在有期徒刑一年至二年区间量刑，并处罚金。
被告人丁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年12月至2015年7月，被告人丁某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过互联网购买了大量“中华”、“玉溪”等各类品牌卷烟，通过QQ、微信等方式加价销售，销售金额共计人民币96955元，非法获利5000余元。2015年7月8日，公安机关在被告人丁某住处查获准备销售的部分香烟及苹果ipod一部、苹果5手机二部、电脑主机一部、记账本一本。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及电子数据检验报告、远程勘验工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营烟草专卖品数额96955元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人丁某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人丁某判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人丁某违法所得人民币五千元；对查获的被告人丁某非法经营的卷烟及作案工具苹果ipod一部、苹果5手机二部、电脑主机一部予以没收。（违法所得人民币五千元已退至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小强
二〇一六年一月十八日
书记员 尹 赛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或�没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有�罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2360号
原告丁碧水。
委托代理人夏成明、夏川。
被告林晟。
原告丁碧水与被告林晟民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告丁碧水及其委托代理人夏川到庭参加诉讼，被告林晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告丁碧水诉称：2012年12月16日，被告因生意周转向原告借款人民币60000元整，原告当天将60000元现金借给被告，借款地点为绍兴路中亚汽修市场附近奥迪4s店旁自己车上，原、被告双方系一般朋友关系，借款后被告向原告出具了借条一张，约定于2012年12月20日前归还，但借款期限届满后，被告仅于2012年12月底通过工行转账向原告还款20000元整，剩余40000元原告几经催讨，被告拖至今日尚未支付。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币40000元整；2、被告向原告支付利息4813元（暂计至2014年7月16日，要求计算至履行完毕日止），计算方式：2012年12月20日至2014年7月16日，总计573天，40000元×万分之二点一／天=8.4元／天，8.4元／天×573天＝4813元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借条，证明被告林晟于2012年12月16日向原告借款人民币60000元，并约定于2012年12月20日前归还的事实。
被告林晟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告丁碧水提交的证据系原件，经本院审查，对其真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年12月16日被告林晟向原告丁碧水借款60000元并出具借条一张，载明：因生意周转今向丁碧水借到人民币陆万圆整。于2012年12月20日前归还。借款期限届满后，被告除归还20000元外，剩余40000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林晟向原告丁碧水借款60000元，事实情楚，证据充分。原告丁碧水要求被告林晟归还借款40000元并赔偿逾期利息损失的诉请，本院予以支持。但逾期利息损失应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算到本判决确定的履行之日。被告林晟未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晟于本判决生效后十日内归还原告丁碧水借款本金人民币40000元。
二、被告林晟于本判决生效后十日内赔偿原告丁碧水逾期利息损失3820元（暂计算至2014年7月16日止，自2014年7月17日起至本判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计460元，由被告林晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年十一月十三日
代书记员 何颖洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第951号
原告兴业银行股份有限公司泰安分行，住址泰安市东岳大街157号。
法定代表人闫明，职务行长。
委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告王明美，女，汉族，1979年出生，住泰安市新泰市。
被告田庆行，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司泰安分行与被告王明美、田庆行金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司泰安分行于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司泰安分行申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。
案件受理费1030元，由原告兴业银行股份有限公司泰安分行负担。
审判员 穆 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第879号
申请执行人李蕾，女。
被执行人美竹保健食品实业（深圳）有限公司。
法定代表人蔡小平。
申请执行人李蕾与被执行人美竹保健食品实业（深圳）有限公司仲裁纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁�员会依法作出深龙劳人仲（坪地）案（2013）489号仲裁裁决书，申请人于2013年10月29日持该裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资等27477元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人美竹保健食品实业（深圳）有限公司于2013年11月4日向深圳市中级人民法院提交撤销上述仲裁裁决的申请，深圳市中级人民法院于2013年11月7日受理此案，案号为（2013）深中法劳初字第719号。
本院认为，本案被执行人已向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，深龙劳人仲（坪地）案（2013）489号仲裁裁决并没有生效，本案并没有可供执行的依据，故本案需待深圳市中级人民法院依法作出裁判后再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十二月二十四日
书记员 萧活灵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第28号
申请人付海龙，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省樟树市。
申请人付海龙申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050443000759502的磁码支票1张（付款行中国民生银行中山分行，出票人朱玉红，票面金额9488元，收款人付海龙）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人付海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年五月二十六日
书记员 萧慧明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1850号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，该支行行长。
委托代理人：鲍文军，该支行员工。
被告：严利红。
被告：汪春美。
被告：王大猷。
被告：胡国庆。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告严利红、汪春美、王大猷、胡国庆金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告严利红、汪春美归还原告借款50000元并支付该款至还清之日止的利息、复利和罚息（暂算至2015年9月15日为4789.41元）；2、判令被告王大猷、胡国庆对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明，2012年4月24日，被告严利红向原告申请农户小额贷款。被告汪春美作为严利红的配偶在申请书上签字。2012年5月16日，原告与被告严利红、王大猷、胡国庆签订《农户借款合同》，约定原告给严利红可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年5月16日至2015年5月15日止，贷款方式为自主可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年，利率采用固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，逾期按借款执行利率上浮50%计收罚息、复利；王大猷、胡国庆向原告提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。前两年的借款已还清。2014年7月25日，被告王大猷向原告提取贷款5万元，年利率6.9%，借款期限至2015年4月24日止，利随本清。借款期限届满后，严利红、汪春美未还本付息，王大猷、胡国庆也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严利红、汪春美于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款5万元、利息2587.50元及本息52587.50元自2015年4月25日起至还清之日止按年利率10.35%计算的罚息、复利。
二、被告王大猷、胡国庆在债务总额不超过6万元的范围内对上述被告严利红的借款本金、利息、罚息、复利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告严利红、汪春美负担，被告王大猷、胡国庆承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告严利红、汪春美、王大猷、胡国庆于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1170元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一五年十二月七日
代书记员 钱宇红
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00782号
原告潘教西。
委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告吴水法。
原告潘教西诉被告吴水法买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序独任审理，后因被告吴水法下落不明，本案于2014年6月27日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长，代理审判员唐韧主审，人民陪审员凌轶伦参加评议，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘教西的委托代理人吴飞飞到庭参加诉讼，被告吴水法经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘教西诉称，原、被告双方有业务往来，被告向原告购买羊毛衫辅料。2013年2月5日，被告结欠原告货款31200元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款31200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴水法未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告吴水法向原告潘教西出具欠条1份，载明：今吴水法欠潘教西辅料货款叁万壹仟贰佰元整，31200元。现原告以被告至今未给付上述货款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴水法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告潘教西与被告吴水法之间的买卖关系依法成立并有效。被告吴水法结欠原告潘教西货款31200元的事实，有被告出具的欠条予以证实。被告潘教西在出具欠条后理应及时给付上述款项，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。对原告要求被告支付货款31200元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴水法于本判决生效后十日内给付原告潘教西货款人民币31200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告吴水法负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告吴水法于本判决生效后十日内直接给付原告潘教西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51129号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：夏睿妍。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：普建康，男，1983年5月1日出生，彝族，住云南省普洱市。
被告：李永芳，女，1985年1月8日出生，哈尼族，住云南省普洱市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告普建康、李永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴人行到庭参加了诉讼。被告普建康、李永芳经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币250,668.72元；2.两被告依约支付至2017年6月23日的贷款利息19,865.12元、逾期利息3,921.31元；3.两被告支付自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“云JMXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告普建康、李永芳签订了《汽车贷款/抵押合同》，由两被告以被告普建康购得的车辆作抵押，向原告借款人民币315,000.00元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月18日起两被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告普建康以其所有的车牌号为“云JMXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2017年6月23日两被告的还款情况。
普建康、李永芳未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告普建康、李永芳签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：两被告以被告普建康购得的车辆作抵押，向原告借款315,000.00元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为17.19%；等额本息还款方式：月还款金额为11,260.42元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即25.79%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年1月18日起被告未依约归还贷款本息，至2017年6月23日，两被告未偿还贷款本金为250,668.72元、利息19,865.12元、逾期利息3,921.31元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告普建康、李永芳签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金250,668.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息未超过法定标准，但其主张逾期利息时超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告普建康就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告普建康的抵押车辆行使抵押权。
两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普建康、李永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币250,668.72元；
二、被告普建康、李永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2017年6月23日的到期利息人民币19,865.12元，逾期利息人民币1,246.81元；
三、被告普建康、李永芳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币250,668.72元为基数、按年利率24%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告普建康、李永芳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云JMXX**”的车辆与被告普建康协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告普建康所有，不足部分由被告普建康、李永芳清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,416.83元，由被告普建康、李永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1754号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告冯付桃。
被告陈少阳。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告冯付桃、陈少阳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告冯付桃、陈少阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年6月2日签订的《个人借款合同》；二、判令被告冯付桃、陈少阳返还借款本金35200元，赔偿利息损失7353.28元，本息共计42553.28元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金35200元，月利率9.3958‰）。三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告冯付桃、陈少阳未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告冯付桃、陈少阳系夫妻关系。2015年6月2日，被告冯付桃以做借新还旧为由，在原告所属的原半山信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为35200元，期限为36个月，约定月息为9.3958‰，借款自实际提款日起按日计息，按季清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告冯付桃立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约还本付息，截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金35200元及利息损失7353.28元，本息合计为42553.28元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告冯付桃向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的半山信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。冯付桃、陈少阳系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告冯付桃名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求冯付桃、陈少阳共同承担偿还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告冯付桃、陈少阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告冯付桃于2015年6月2日签订的《个人借款合同》；
二、由被告冯付桃、陈少阳于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金35200元及偿付至2017年3月30日的借款利息损失7353.28元，本息合计42553.28元；此后利息按借款本金35200元及约定月利率9.3958‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告冯付桃、陈少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周三劲
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。