wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第222号
原告赵卫东。
委托代理人吴俊。
被告徐新良。
原告赵卫东诉被告徐新良承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵卫东及其委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告徐新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告徐新良因承接金陵高中工程向原告购买大理石并由原告施工，截止2014年1月28日经原、被告核算，被告尚欠原告工程款60000元，被告向原告出具欠条一份予以确认，后经原告多次催讨，被告均借故推诿，故诉至本院，请求判令：1、被告徐新良支付原告工程款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐新良未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：欠条原件一份，证明欠工程款的事实；
被告徐新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及最后陈述的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告徐新良因承接金陵高中工程由原告负责门厅大理石工程，2014年1月28日经双方核算，被告尚欠原告工程款大约60000元，并向原告出具欠条一份，载明：“金陵高中门厅大理石工程款大写陆万元整，安实量结算，￥60000元徐新良2014年1月28日”。后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告赵卫东与被告徐新良之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应严格履行，被告徐新良应按约支付相应的工程款，根据原告向本院提交的欠条表明，被告徐新良尚欠原告赵卫东工程款60000元，故对原告赵卫东主张被告徐新良支付工程款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新良支付原告赵卫东工程款60000元，于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐新良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3332号
原告王某某，女，汉族，1966年生，住泸州市江阳区黄舣镇。
被告杨某某，男，汉族，1967年生，住泸州市江阳区黄舣镇。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李焕庭公开开庭进行审理。原告王某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1989年10月经人介绍相识，1990年3月5日登记结婚，1990年11月14日生育女儿杨某甲；被告近十年来一直外出打工，对原告及女儿没有尽到家庭责任；原、被告双方性格不合，长期分居，现夫妻感情破裂。原告王某某诉请判令：原、被告离婚；分割夫妻共有的坐落于泸州市江阳区黄舣镇房屋。
被告杨某某辩称：被告是为改善家庭经济条件外出务工；女儿就读小学、初中费用及购买笔记本电脑，驾校报名费均由被告支出，被告尽到了对女儿的抚养责任；原告承包公共厕所的承包费用6000元是由被告支出，被告尽到了丈夫之责。双方没有长期分居，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年相识，于1990年3月5日登记结婚，于1990年11月14日生育女儿张某甲。由于被告近十年经常外出务工，致使原、被告缺乏足够的沟通，夫妻感情受到一定的损伤。原告王某某遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告王某某坚持要求离婚，被告杨某某不同意离婚，致本案不能协商解决。
以上法律事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于1989年相识，1990年3月5日办理结婚登记，并于1990年11月14日生育女儿。原、被告结婚前有一定的了解，双方有一定的婚姻基础，婚后共育一女，建立了一定的夫妻感情，虽因被告外出务工致使二人在生活中缺乏足够的沟通，夫妻感情受到一定的损伤，但只要原、被告相互理解、加强沟通，是能够消除矛盾、搞好夫妻关系的。原告王某某以夫妻感情破裂为由要求与被告杨某某离婚的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李焕庭
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡忠华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初178号
原告：赵长保，男，1966年8月3日出生，汉族，个体户，住额敏县额敏镇也门路******号。身份证号6542211966********。
被告：张保针，女，1963年7月17日出生，汉族，河南省许昌县苏桥镇小黄庄村农民，住额敏县喀拉也木勒乡粮站对面。身份证号6542211963********。
被告：李德西，男，1968年11月5日出生，汉族，个体户，住额敏县团结路10巷。身份证号4123231968********。
原告赵长保与被告张保针、李德西借款合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法由审判员马力克适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，赵长保与被告张保针、李德西到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵长保诉称：被告的丈夫马明奇（已故）在2015年1月10日从原告处借款165，000元用于承包土地，还款日期为2015年4月10日前一次性还清。借款当日书写借条并由李德西进行了担保。后马明奇因交通事故死亡。为保障原告的合法权益不受侵害，起诉要求两被告偿还借款165，000元并承担本案的诉讼费用。
被告张保针辩称：原告所述借款我不知道，且该笔借款没有用于家庭生活中，马明奇将原告的钱用到哪里了我不知道。故该欠款与我没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李德西辩称：原告所述欠款经过属实，但应当用马明奇的财产先偿还原告的借款，不足部分由我偿还。
原告赵长保为支持其诉讼请求，向本院提交2015年1月10日被告丈夫马明奇生前书写的借条1份，证明马明奇欠款165，000元及被告李德西担保之事实。被告对该证据的真实性认可，但认为该笔借款没有用于家庭生活中，对其与本案的关联性不认可。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2015年1月10日被告张保针的丈夫马明奇从原告处借款165，000元，由马明奇书写借条1份承诺在2015年3月10日前偿还，被告吉宗敏在该借条中签名进行了担保。后马明奇在2015年9月7日因交通事故死亡。
本院认为，公民合法的民事权益受国家法律保护，被告丈夫马明奇生前向原告借款后，被告作为马明奇的妻子，应当在马明奇死亡后偿还借款。被告提出的该借款系马明奇个人所欠，不属于夫妻共同债务的辩述，因该借款系马明奇在与被告婚姻关系存续期间所欠，被告并未举证证实该债务属于原告与马明奇约定的个人债务，也未举证证实被告与马明奇曾约定夫妻各自财产归各自所有，夫妻一方对外所负的债务，以各自财产清偿之约定，故按相关法律规定，本院认定该借款属夫妻共同债务。被告应当对借款本金承担清偿责任。被告李德西作为保证人，在借条中签名进行了担保，但并未明确约定马明奇不履行债务时，由保证人李德西承担保证责任，故视为没有约定保证方式，按照担保法相关规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张保针偿还原告赵长保借款165，000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告李德西承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的额165，000元。案件受理费1800元，由被告张保针、李德西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可自上诉期间届满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马力克
二〇一六年二月一日
书记员 范龙海
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1045号
罪犯李日清（自报名），男，1987年4月17日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年11月12日作出（2010）台温刑初字第1122号刑事判决，以被告人李日清犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年7月6日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李日清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李日清在2013年、2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李日清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李日清减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初367号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某，农民。2015年12月1日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年1月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月25日0时10分许，被告人曾某通过电话联系后来到温岭市泽国镇腾飞网吧门口的丰田车上，以400元的价格向李某贩卖毒品一包，交易完成后被温岭市公安局民警当场抓获。经鉴定，该包毒品去包装后净重2.01克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人曾某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人曾某的供述，理化检验报告，辨认笔录，通话详单，扣押决定书，作案工具手机一部，被告人户籍证明，抓获经过证明，劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人曾某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年1月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张佳仪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第856号
罪犯欧焕同，男，一九四九年七月十日出生，汉族，文盲，山西省屯留县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年八月三十日作出了（2005）晋刑二终字第104号刑事判决，以被告人欧焕同犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO八年一月二十五日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年，二O一0年八月三十日减刑一年九个月，二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯欧焕同减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯欧焕同在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二O一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二O一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二O一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二O一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得嘉奖二次。
本院认为：罪犯欧焕同在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧焕同减去有期徒刑一年八个月，刑期自二00八年一月二十五日起至二0二一年十一月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第523号
原告：杜淑芹。
原告：孙丽华。
原告：孙丽新。
法定代理人：杜淑芹，系原告孙丽新之母。
三原告委托代理人：吕慧源。
被告：范国伟。
被告：莱阳市嘉华针织服装厂。地址：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：刘雪梅，总经理。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市龙门西路12号。
负责人：肖亮，该公司经理。
委托代理人：邵旭宁。
原告杜淑芹、孙丽华、孙丽新与被告范国伟、莱阳市嘉华针织服装厂（以下简称服装厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人吕慧源、被告服装厂的委托代理人孙日金及被告保险公司的委托代理人邵旭宁到庭参加了诉讼。被告范国伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，被告范国伟驾驶鲁F×××××中型普通客车在莱阳市富山路冯格庄路口处与原告亲属孙瑞江驾驶鲁Y×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致孙瑞江当场死亡。就赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计615985元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：鲁F×××××中型普通客车在我公司投保交强险和商业险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担合理损失，精神抚慰金、诉讼费不承担。
被告服装厂辩称：鲁F×××××中型普通客车在我公司投保交强险和商业险50万元，我方同意赔偿，对事故发生无异议，范国伟是我厂的司机。
被告范国伟未提出答辩。
经审理查明，2014年7月13日6时50分许，被告范国伟驾驶鲁F×××××中型普通客车沿富山路由东西行至冯格庄路口处左转弯时，与对行的原告亲属孙瑞江驾驶的鲁Y×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致孙瑞江当场死亡。莱阳市公安局交通警察大队作出莱公交认字（2014）第0269号道路交通事故认定书，该认定书认定范国伟负该事故的全部责任，孙瑞江对该事故不负责任。孙瑞江于1970年出生，系原告杜淑芹之夫，原告孙丽华、孙丽新之父。莱阳市第九中学出具证明，证实孙丽新系该校学生。莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村出具证明，证实孙瑞江父母已去世，现有子女两人，与杜淑芹系夫妻关系；孙瑞江系该村村民，本户共有土地5亩，家庭成员4人，因开发区建设已被征用3.5亩。莱阳市城厢永昌门业经营部出具证明，证实孙瑞江自2011年10月至2014年7月在经营部工作。鲁F×××××中型普通客车的车主系被告服装厂，被告范国伟系该厂司机，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期间内。被告服装厂已赔偿三原告10000元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，在岗职工年平均工资46386元。
以上事实，有交通事故认定书、村民委员会证明、户口本、永昌门业经营部证明、营业执照、工资表及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。鲁F×××××中型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分按商业三者险保险合同约定予以赔偿。孙瑞江所在的莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村属于莱阳市开发区，孙瑞江主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金可按城镇居民收入标准计算。依据相关规定和证据，本院对原告方主张的死亡赔偿金565280元（28264元计算20年）、丧葬费23193元、被扶养人原告孙丽新的生活费17112元、精神损害抚慰金10000元予以认定。对原告方主张的交通费400元，该费用系原告方办理丧葬事宜支出的，本院酌定为200元。以上损失共计615785元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告110000元，在商业三者险限额内赔偿三原告500000元。剩余损失5785元，由于被告服装厂已付原告方10000元，故三原告应返还被告服装厂4215元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告杜淑芹、孙丽华、孙丽新损失共计110000元，在商业三者险限额内赔偿三原告500000元，均于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告杜淑芹、孙丽华、孙丽新在收到上述赔偿款后三日内应返还被告莱阳市嘉华针织服装厂4215元；
三、驳回原告杜淑芹、孙丽华、孙丽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元减半收取4980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司与被告莱阳市嘉华针织服装厂各负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏

二〇一四年十月十一日

书记员战艳阳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第159号
申请人姬心平，学生。
申请人姬照祥。
法定代理人梁菊花，农民。
被执行人姬胜和。
申请人依据（2011）长民初字第1471号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费，诉讼费100元。本院于2013年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，经执行人员多次查找，被执行人姬胜和家属将案件款交到法院，申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院对（2013）长执字第159号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年八月十三日
书记员 马志远
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00285号
原告：王茂林。
委托代理人：汪万海，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：浙江富成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠村。
法定代表人：徐建祥，董事长。
委托代理人：沈永明，
被告：合肥东冠房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇。
法定代表人：张国祯，董事长。
本院在审理原告王茂林与被告浙江富成建设集团有限公司、被告合肥东冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王茂林于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王茂林申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂林撤回起诉。
本案案件受理费240170元，减半收取120085元，保全费5000元，合计125085元，由原告王茂林负担。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3552号
原告：陈某某
被告：杨某某
原告陈某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由陈某某负担。
审判员 张倩影
二〇一六年八月二十九日
书记员 石 硕
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第152号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人郝某某，男，汉族。
申请执行人唐河国土资源局于2015年8月28日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）136号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人郝某某未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县大河屯镇郝楼村委郝大营十六组324平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2015年4月3日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2015）136号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2015）136号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2015）136号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2015）136号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年九月八日
书记员 龚彦豪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1236号
罪犯龙飞，男，1976年12月22日出生，哈尼族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年4月12日作出了（2012）普中刑初字第85号刑事附带民事判决书，以被告人龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年9月30日起至2023年9月29日止），附带民事赔偿人民币67693元。被告人龙飞服判，判决发生法律效力。2012年5月18日，罪犯龙飞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯龙飞在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1289号刑事裁定，对罪犯龙飞减刑11个月（刑期至2022年10月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1234号减刑建议书，提请本院对罪犯龙飞减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯龙飞的表扬审批表、超分记录和罪犯龙飞个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯龙飞应履行判决所确定的民事赔偿人民币67693元，实际履行0元。本院于2012年10月22日作出了（2012）普中执字第29号刑事裁定书终结本院（2012）普中刑初字第85号刑事附带民事判决书主文第三项民事赔偿的执行。
本院认为，罪犯龙飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯龙飞在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯龙飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
西藏自治区朗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朗执字第3号
申请执行人杨朝新，男，汉族，1963年7月出生，四川省苍溪县人，个体工商户。
被执行人余金虎，曾用名佘金虎，男，汉族，1966年8月出生，甘肃省夏河县人。
杨朝新与余金虎承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月6日作出（2012）朗民初字第07号民事判决书，判令被告余金虎在本判决生效之日起十日内支付原告杨朝新人民币170000元；案件受理费3700元，公告费560元，由被告余金虎负担（此款原告已预交，被告在履行以上支付义务时，一并向原告支付）。该判决书已经发生法律效力。申请执行人杨朝新于2015年1月23日依据判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为170000元。本院于2015年1月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年2月16日向被执行人余金虎户籍地所在法院（甘肃省夏河县人民法院）发出委托送达函，委托当地法院向余金虎送达执行通知书、财产申报令、被执行人财产状况申报表，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，申请执行人杨朝新的170000元债权未获得实现。本院依法立案执行后，积极调查被执行人财产线索，同时通过委托甘肃省夏河县人民法院、西藏自治区拉萨市城关区人民法院对被执行人的财产线索进行调查。经过向银行、工商、车管、房管等部门的调查，发现目前被执行人确无财产可供执行。上述案件执行情况我院依法及时向申请执行人杨朝新进行了告知。2015年6月25日，申请执行人杨朝新自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结朗县人民法院作出的（2012）朗民初字第07号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：霍 俊伟
审判员 ：谭 得智
审判员 ：次仁占堆
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：巴桑次仁
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第20号
上诉人（原审被告）四川荣薪建筑工程有限公司。
法定代表人张茂江，总经理。
被上诉人（原审原告）余全胜，男。
上诉人四川荣薪建筑工程有限公司不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民管字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川荣薪建筑工程有限公司上诉称：《瓷砖购销合同》约定的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即被告住所地。本案应移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《瓷砖购销合同》，合同的签订地、履行地（屏山县人民医院），货物送达地（屏山县人民医院）均在屏山县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，屏山县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1643号
罪犯袁先会,女,1971年7月20日出生于重庆市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年11月3日作出(2009)惠城法刑二初字第457号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
2013年6月经本院裁定减刑二年。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯袁先会在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁先会在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁先会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁先会减刑一年（刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01282号
原告袁康。
委托代理人周同，江苏南凯律师事务所律师。
委托代理人孙虹，江苏南凯律师事务所实习律师。
被告高建伟。
被告孙杨兰。
原告袁康与被告高建伟、孙杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告袁康及其委托代理人周同、孙虹到庭参加诉讼，被告高建伟、孙杨兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁康诉称：2015年2月3日，被告高建伟因做生意向原告借款30万元，约定5个月后归还；2015年5月8日，被告高建伟又以生意资金周转需要向原告借款25万元，约定4个月后归还。之后被告高建伟和其妻子被告孙杨兰对原告的催款电话不接，搬家也不告知原告，更没有还本付息。原告向法院提起诉讼，请求判令两被告归还借款55万元，支付利息（自2015年8月31日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。
被告高建伟、孙杨兰均未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日，被告高建伟向原告袁康出具借条一份，载明：“今本人高建伟因生意需要向朋友袁康借到人民币现金叁拾万元（￥300000）整，借期5个月归还。”
2015年5月8日，被告高建伟向原告袁康出具借条一份，载明：“今本人高建伟因资金周转需要向袁康借到人民币贰拾伍万（￥250000）元正，借期四个月归还。”
2015年8月5日，被告高建伟向原告出具承诺书一份，载明：“本人高建伟承诺袁康到2015年9月5日前还清袁康所有借款捌拾陆万伍仟元（￥865000.00）正，如还不出本人将天筑家园89幢1002室过户给袁康，以此承诺书为证。”之后被告高建伟仍未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告陈述：2015年2月3日借给被告高建伟的30万元是案外人陈新向原告支付30万元，原告取款后交付被告高建伟；2015年5月8日借给被告高建伟的25万元是原告取款17万元交付被告高建伟，另向被告高建伟账户转账8万元。为此原告提供陈新名下中国民生银行账户支付业务回单、袁康名下中国建设银行银行卡客户交易查询单为证。承诺书中的86.5万元还包括了案外人刘福芳向原告借款后转借给被告高建伟的30万元以及被告高建伟承诺支付的利息15000元。原告曾于2014年9月30日另行出借给被告高建伟30万元，之后被告高建伟于2015年1月26日至7月8日期间陆续归还了原告该笔借款的本息369000元。为此原告提供中国建设银行交易明细清单为证。
另查明：被告高建伟与被告孙杨兰系夫妻关系，于2002年9月9日登记结婚。
上述事实，由借条、承诺书、中国民生银行支付业务回单、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国建设银行交易明细清单、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告袁康与被告高建伟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告高建伟理应按约归还借款。被告高建伟于2015年1月26日至7月8日期间陆续支付原告369000元，原告主张系被告高建伟归还曾于2014年9月30日另行向原告所借的30万元，因被告高建伟在2015年8月5日的承诺书中确认尚欠原告包括本案借款55万元在内的86.5万元，故本院予以采信，对此不再理涉。原告要求被告高建伟归还本案借款55万元，本院予以支持。对于逾期利息，30万元部分可自2015年8月31日起、25万元部分可自2015年9月6日起，均按照银行同期贷款利率计算。上述借款发生于被告高建伟和被告孙杨兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高建伟、孙杨兰于本判决生效之日起10日内归还原告袁康借款55万元，并支付原告逾期利息（其中30万元自2015年8月31日起、25万元自2015年9月6日起均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止，以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3520元，公告费300元，合计13120元，由被告高建伟、孙杨兰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 羊 菁
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初238号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人陈旭恒，又名陈运恒，男，1979年4月20日出生，汉族，河北省深州市人，大学本科文化，深州市教育体育局唐奉学区副校长，住深州市。2017年4月12日因涉嫌犯玩忽职守罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年6月7日被深州市人民检察院取保候审，同年7月26日被深州市人民法院取保候审。
辩护人孙江波，河北侯凤梅律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人陈旭恒犯玩忽职守罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人陈旭恒及其辩护人孙江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：被告人陈某在担任深州市教育体育局唐某镇学区主管包括民办幼儿园教师人员资质常规管理等工作的副校长期间，不认真履行职责，致使深州市唐某镇大疃阳光幼儿园招收三名完全不符合国家《幼儿园工作规程》规定的保育员，在2016年11月25日下午对该园幼儿张轩宁进行虐待式体罚并录制视频上传至QQ空间里，该视频通过网络迅速传播，2016年12月6日，中央电视台《东方时空》栏目对此进行了专题报道，造成恶劣的社会影响。公诉机关认为被告人陈旭恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成了玩忽职守罪，提请本院依法判处。
被告人陈旭恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人孙江波的辩护意见是：一、起诉书指控本案后果属于“造成恶劣社会影响”没有提供相应的证据及依据；二、陈某作为学区副校长对阳光幼儿园师资方面的监管存在问题，但监管不力与本案的发生及媒体传播的后果不存在刑法上的因果关系；三、本案应该考虑到深州市民办幼儿园的现实状况，不能因此影响社会稳定。
经审理查明，被告人陈旭恒在担任深州市教育体育局唐某镇学区主管包括民办幼儿园教师人员资质常规管理等工作的副校长期间，不认真履行职责，致使深州市唐某镇大疃阳光幼儿园招收三名完全不符合国家《幼儿园工作规程》规定的保育员。2016年11月25日下午,该三名保育员对该园幼儿张轩宁进行虐待式体罚并录制视频上传至QQ空间里，该视频通过网络迅速传播，2016年12月6日，中央电视台《东方时空》栏目对此进行了专题报道，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人祖某证言证实：被告人陈旭恒负责监管唐某学区辖区内民办幼儿园的常规管理工作，包括硬件建设、人员配备、人员资质、制度、档案、工作记录教研管理等，且在10月26日的汇报中表示幼儿园一切正常没有问题；
2、证人刘某1证言证实：陈旭恒负责普教、职称评定、办公室的工作，且在10月26日对辖区内的各学校包括民办幼儿园进行了涉及校园安全方面的检查；
3、证人李某1证言证实：陈旭恒负责普教、职称评定、办公室的工作，且在10月下旬陈旭恒对唐某辖区的食宿学校进行了检查；
4、证人赵某证言证实：陈旭恒在10月下旬对大疃阳光幼儿园进行过检查，幼儿园内其他保育员都没有保育员证，且陈旭恒不知道园内老师、保育员是否与档案人员相符；
5、证人刘某2证言证实：幼儿园招聘了任某、李某2、刘某3三人，没有招聘协议且没有在教育局备案；
6、证人李某2、任某、刘某3证言证实：自己不符合保育员资质，且在11月25日李某2与任某、刘某3对幼儿张轩宁进行虐待的事实；
7、深州市唐某镇大疃阳光幼儿园9-11月份考勤表、工资表证实：李某2、任某、刘某3三人在阳光幼儿园上班的事实；
8、深州市唐某镇大疃阳光幼儿园证明证实：除孙某、宋某、魏某三人外，其余人员均无幼儿教师资格和保育员证，高中以上学历人员只有赵某、张某、李某4三人；
9、深州市教育体育局说明证实：深州市教育体育局下属18个乡镇中心校，在教育局的领导下行使辖区内的教育管理权利；
10、深州市唐奉镇教育委员会出具的陈旭恒分管工作、乡镇学区职责和唐奉学区人员分工证明证实：被告人陈旭恒负责教体局普教科、职改办、监察室、勤俭办、人事科的来文处理及工作安排；
11、深州市教育体育局出具的陈旭恒基本情况说明证实：陈旭恒现任唐某学区副校长；
12、深州市教育体育局关于进一步做好幼儿园常规管理工作的通知证实：按照要求，保育员应当具有高中及以上学历，幼儿园教师不得侮辱、殴打、体罚或变相体罚幼儿；
13、视频光盘证实：中央电视台《东方时空》栏目在2016年12月6日播出了关于深州市唐某镇大疃阳光幼儿园虐童视频的相关报道。
本院认为，被告人陈旭恒身为国家机关工作人员，在履行职务过程中，不认真履行职责，造成了恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人所辩被告人不构成犯罪的意见不予采纳。被告人陈旭恒犯罪情节轻微，归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故依法免予刑事处罚。综上所述，根据被告人陈旭恒的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈旭恒犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣江
审 判 员 张爱华
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 宁
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字261号
申请执行人：李育玲。
被执行人：殷淑花。
李育玲与殷淑花民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款309000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：苏彦勋
书记员 ：郭安丽
二〇一八年四月五日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1286号
申请执行人:江门市域峰贸易有限公司，住所地江门市。
法定代表人:李银珍。
被执行人：江门市冠强建材有限公司，住所地江门市新会区。
经营者：郭文飞。
关于江门市域峰贸易有限公司申请强制执行被执行人江门市冠强建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初5454号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月十九日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌小车，但上述两辆车暂未能扣押无法执行；另经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1286号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十日
书记员 陈健浩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1770号
原告：铁岭县圣世地板店。
经营者：田润平，女，1967年生，汉族，个体业主。
委托诉讼代理人：李明，男，1967年生，汉族，地板店工作人员，系田润平丈夫。
被告：铁岭县计划生育服务站。
法定代表人：房金山，系该站站长。
委托诉讼代理人：王立强，男，1973年生，汉族，该站工作人员。
委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
被告：铁岭县人口和计划生育局。
法定代表人：赵旭芳，系该局局长。
委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
原告铁岭县圣世地板店与被告铁岭县计划生育服务站、铁岭县人口和计划生育局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县圣世地板店（以下简称圣世地板）的委托代理人李明、被告铁岭县计划生育服务站（以下简称服务站）的委托代理人王立强、付丽丽，被告铁岭县人口和计划生育局（以下简称计生局）的法定代表人赵旭芳及其委托代理人付丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复污水冲毁地板、橱柜、展架、样品、样本及办公用品等造成的直接经济损失14682元；2、请求判令被告赔偿�粪便冲毁造成地板店无法正常营业的直接经济损失45000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日早8点左右，原告打开地板店房门，发现粪便脏水从下水管墙底部大量渗出，便告知楼上的服务站要求维修，该站工作人员及被告计生局法定代表人均表示暂不予维修。之后下水管继续渗水，原告又找过二被告。10月24日，粪便脏水溢出严重，将屋内所有物品全部浸泡。被告服务站工作人员找工人疏通，但是该工作人员不同意用大疏通机从二楼疏通。10月25日8点多，经再次协商用大疏通机从二楼疏通，但却是从大井疏通，做实验时将粪便干东西都大量冲出来，又在原告不同意的情况下将管道口强行打开，导致墙面、办公桌、暖气等都喷上了粪便，被告服务站给原告造成经济损失。此后原告多次催促被告将室内装修恢复原样，赔偿地板、壁纸样、版本，但至今不�恢复。11月14日，被告服务站工作人员私自从二楼关了原告的自来水阀，原告曾2次报警，警察出警做了笔录，被告的行为严重的影响了地板店的经营和生活。
被告服务站辩称，以前给原告疏通过，渗水开始的时间记不清楚了，并不是天天渗水，只渗过两次水，都是周一。疏通人员说必须从一楼开始疏通，从二楼疏通需用大的疏通机疏通。原告多次否认店内存在管道口，无法查找漏水点，是原告开的门并要求从其店开始疏通，刨开后寻找漏点，发生大量污水冲出来后，就予以维修了。原告无直接证据证明其实际财产损失金额和无法正常营业的直接经济损失。被告已经积极配合，采取有效施工等补救措施，尽量不影响原告经营。原告为使室内装修美观，将管道口及整个管道都隐匿，打开时才知道是因管道口脱落造成，故赔偿责任应按各方过错分担。被告及时停止侵害、排除妨碍，是原告未尽到管理义务，导致存在无法检查、正常使用的隐患、无法查找漏水点，对财产损害存在故意或重大过失，应承担大部分责任，被告不同意赔偿。
被告计生局辩称，维修过程原告都是知情的，2013年维修时未能从原告的房屋疏通，后原告多次要求从其屋疏通，此次维修发现原告店里一直有疏通口，发生漏水后，原告代理人不肯离开回店处理。原告从未停业，一直正常营业。原告无直接证据证明其实际财产损失金额和无法正常营业的直接经济损失。事发后被告已经积极配合，采取有效施工等补救措施，原告为使室内装修美观，将管道口及整个管道都隐匿，打开时才知道是因管道口脱落造成，故赔偿责任应按各方过错分担。原告未尽到管理义务，导致存在无法检查、正常使用的隐患，导致无法查找漏�点，对财产损害存在故意或重大过失，应承担大部分责任，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、损失物品交接单，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；2、墙上样纸赔偿单，该证据系原告自行书写，无被告签字确认，本院不予采信；3、光盘，该证据可以证明原告受损事实，本院予以采信；4、照片，该证据可以证明原告受损事实，本院予以采信；5、出库单和收据，以上证据与本案具有关联性，本院予以采信；6、肖某某的证人证言，该证言中原告室内受损部分，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月31日，原告与被告计生局签订《房屋租赁合同》，原告承租市农机综合楼一楼门市房，个体经营地板及辅料、各种装饰材料。原告与被告服务站系上下楼层关系。2016年10月17日，原告发现门市下水管渗水，2016年10月25日，被告服务站为原告维修下水管道，在维修过程中管内赃物喷出造成原告店内物品受损。2016年10月29日，被告服务站接收受损物品，并在损失物品交接单上签字，后原、被告因赔偿损失等问题产生纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告服务站系上下楼层关系，被告服务站在给原告维修时，造成原告财产受损，应承担赔偿责任，且被告服务站与原告在损失物品交接单上签字确认，并接受了受损物品，视为被告服务站对损失物品交接单上的损失物品价格予以认可，故本院对原告的损失13470.20元予以支持。关于原告提出要求被告赔偿该店无法正常营业的经济损失45000元一节，原告未提供任何证据证明其营业损失数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿墙上样纸损失或者恢复原状一节，原、被告在处理损失物品交接时并未涉及墙上样纸，原告无充分证据证明造成损失，亦无充分证据证明其损失数额，故本院对原告该项请求不予支持。虽然原告与被告计生局之间系租赁关系，但本案系财产损害赔偿纠纷，原告称给其造成损害的是被告服务站，故被告计生局在本案中不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告铁岭县计划生育服务站于本判决生效之日起五日内赔偿原告铁岭县圣世地板店13470.20元；
二、驳回原告铁岭县圣世地板店的其他诉讼请求。
案件受理费1293元，由被告铁岭县计划生育服务站负担292元，原告铁岭县圣世地板店负担1001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 李 遥
人民陪审员 张 宇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨鸣琪
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1770号原告：铁岭县圣世地板店。经营者：田润平，女，1967年生，汉族，个体业主。委托诉讼代理人：李明，男，1967年生，汉族，地板店工作人员，系田润平丈夫。被告：铁岭县计划生育服务站。法定代表人：房金山，系该站站长。委托诉讼代理人：王立强，男，1973年生，汉族，该站工作人员。委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。被告：铁岭县人口和计划生育局。法定代表人：赵旭芳，系该局局长。委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。原告铁岭县圣世地板店与被告铁岭县计划生育服务站、铁岭县人口和计划生育局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭县圣世地板店（以下简称圣世地板）的委托代理人李明、被告铁岭县计划生育服务站（以下简称服务站）的委托代理人王立强、付丽丽，被告铁岭县人口和计划生育局（以下简称计生局）的法定代表人赵旭芳及其委托代理人付丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复污水冲毁地板、橱柜、展架、样品、样本及办公用品等造成的直接经济损失14682元；2、请求判令被告赔偿�粪便冲毁造成地板店无法正常营业的直接经济损失45000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日早8点左右，原告打开地板店房门，发现粪便脏水从下水管墙底部大量渗出，便告知楼上的服务站要求维修，该站工作人员及被告计生局法定代表人均表示暂不予维修。之后下水管继续渗水，原告又找过二被告。10月24日，粪便脏水溢出严重，将屋内所有物品全部浸泡。被告服务站工作人员找工人疏通，但是该工作人员不同意用大疏通机从二楼疏通。10月25日8点多，经再次协商用大疏通机从二楼疏通，但却是从大井疏通，做实验时将粪便干东西都大量冲出来，又在原告不同意的情况下将管道口强行打开，导致墙面、办公桌、暖气等都喷上了粪便，被告服务站给原告造成经济损失。此后原告多次催促被告将室内装修恢复原样，赔偿地板、壁纸样、版本，但至今不�恢复。11月14日，被告服务站工作人员私自从二楼关了原告的自来水阀，原告曾2次报警，警察出警做了笔录，被告的行为严重的影响了地板店的经营和生活。被告服务站辩称，以前给原告疏通过，渗水开始的时间记不清楚了，并不是天天渗水，只渗过两次水，都是周一。疏通人员说必须从一楼开始疏通，从二楼疏通需用大的疏通机疏通。原告多次否认店内存在管道口，无法查找漏水点，是原告开的门并要求从其店开始疏通，刨开后寻找漏点，发生大量污水冲出来后，就予以维修了。原告无直接证据证明其实际财产损失金额和无法正常营业的直接经济损失。被告已经积极配合，采取有效施工等补救措施，尽量不影响原告经营。原告为使室内装修美观，将管道口及整个管道都隐匿，打开时才知道是因管道口脱落造成，故赔偿责任应按各方过错分担。被告及时停止侵害、排除妨碍，是原告未尽到管理义务，导致存在无法检查、正常使用的隐患、无法查找漏水点，对财产损害存在故意或重大过失，应承担大部分责任，被告不同意赔偿。被告计生局辩称，维修过程原告都是知情的，2013年维修时未能从原告的房屋疏通，后原告多次要求从其屋疏通，此次维修发现原告店里一直有疏通口，发生漏水后，原告代理人不肯离开回店处理。原告从未停业，一直正常营业。原告无直接证据证明其实际财产损失金额和无法正常营业的直接经济损失。事发后被告已经积极配合，采取有效施工等补救措施，原告为使室内装修美观，将管道口及整个管道都隐匿，打开时才知道是因管道口脱落造成，故赔偿责任应按各方过错分担。原告未尽到管理义务，导致存在无法检查、正常使用的隐患，导致无法查找漏�点，对财产损害存在故意或重大过失，应承担大部分责任，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、损失物品交接单，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；2、墙上样纸赔偿单，该证据系原告自行书写，无被告签字确认，本院不予采信；3、光盘，该证据可以证明原告受损事实，本院予以采信；4、照片，该证据可以证明原告受损事实，本院予以采信；5、出库单和收据，以上证据与本案具有关联性，本院予以采信；6、肖某某的证人证言，该证言中原告室内受损部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告计生局签订《房屋租赁合同》，原告承租市农机综合楼一楼门市房，个体经营地板及辅料、各种装饰材料。原告与被告服务站系上下楼层关系。2016年10月17日，原告发现门市下水管渗水，2016年10月25日，被告服务站为原告维修下水管道，在维修过程中管内赃物喷出造成原告店内物品受损。2016年10月29日，被告服务站接收受损物品，并在损失物品交接单上签字，后原、被告因赔偿损失等问题产生纠纷。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告服务站系上下楼层关系，被告服务站在给原告维修时，造成原告财产受损，应承担赔偿责任，且被告服务站与原告在损失物品交接单上签字确认，并接受了受损物品，视为被告服务站对损失物品交接单上的损失物品价格予以认可，故本院对原告的损失13470.20元予以支持。关于原告提出要求被告赔偿该店无法正常营业的经济损失45000元一节，原告未提供任何证据证明其营业损失数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿墙上样纸损失或者恢复原状一节，原、被告在处理损失物品交接时并未涉及墙上样纸，原告无充分证据证明造成损失，亦无充分证据证明其损失数额，故本院对原告该项请求不予支持。虽然原告与被告计生局之间系租赁关系，但本案系财产损害赔偿纠纷，原告称给其造成损害的是被告服务站，故被告计生局在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适�的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁岭县计划生育服务站于本判决生效之日起五日内赔偿原告铁岭县圣世地板店13470.20元；二、驳回原告铁岭县圣世地板店的其他诉讼请求。案件受理费1293元，由被告铁岭县计划生育服务站负担292元，原告铁岭县圣世地板店负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  银洪宝审 判 员  李 遥人民陪审员  张 宇二〇一七年四月二十日书 记 员  杨鸣琪
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初352号
原告：王军
被告：高明海
被告：马广凤（被告高明海妻子）
原告王军诉被告高明海、马广凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王军、被告高明海到庭参加了诉讼，被告马广凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称：请求依法判决被告高明海、马广凤给付我饲料款8340元，并承担本案诉讼费。
被告高明海辩称：我不欠原告的饲料款，我欠李树学和侯荣
夺的钱。
被告马广凤在法定答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告是台安县高力房镇双胞胎饲料商店个体业主。二被告家饲养生猪，在原告饲料商店赊购饲料欠款合计29140元，被告高明海给原告出具了欠据。嗣后，二被告偿还欠款20800元，尚欠8340元至今未还。原告于2016年3月1日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告高明海、马广凤给付其饲料款8340元，并承担本案诉讼费。
本院确认的上述事实有：原告提供的证据有：身份证复印件、欠据复印件四份及原告当庭陈述笔录。被告高明海提供的证据有：双胞胎饲料店联系人名片及被告高明海当庭陈述笔录。在卷为凭，以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。二被告在原告处赊购饲料尚欠8340元，证据充分，应予认定。二被告未及时给付欠款无理，故原告请求二被告给付饲料款有理，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，应共同偿还原告饲料款。因被告高明海赊购的饲料是双胞胎饲料商店的饲料，且被告高明海为原告出具了欠据并已经偿还部分饲料款，李树学和侯荣夺只是原告饲料商店的的销售人员，不是饲料商店的业主。故应认定原、被告的买卖关系成立，故对被告高明海辩称其不欠原告饲料款，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明海、马广凤于本判决生效后20日内给付原告王军饲料款8340元。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年三月二十二日
书记员 于 洋
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审43号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人张秉河，男，，汉族，1972年12月11日出生，小学文化程度，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年5月23日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2015]167号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2015]167号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人张秉河未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2015年10月占用河口镇咸水村其他草地0.6亩进行库房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，兰州市国土资源局西固分局依法作出兰国土资西执罚字[2015]167号行政处罚决定。被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉，经申请执行人对被执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，申请执行人申请至法院，要求：“一、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、责令被申请人缴纳因非法占用土地行为被我局处以的未利用地每平方米5元，共计2000元的罚款。”申请执行人向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，2015年10月，被执行人未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，占用河口镇咸水村其他草地0.6亩进行库房建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2015年12月28日，申请执行人作出兰国土资西执罚字[2015]167号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人张秉河作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米5元的罚款，共计2000元。”申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在十五日内向人民法院提起行政诉讼。被执行人张秉河在法定期限内既未履行该处罚决定，又未申请复议或者提起诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该处罚决定，现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2015]167号行政处罚决定为由向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2015]167号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2015]167号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐思思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特559号
申请人（仲裁被申请人）：重庆新永基商业管理有限公司。
法定代表人：汪惠双，该公司总经理。
委托代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：成都星巴克咖啡有限公司。
法定代表人：王静瑛，该公司董事长。
委托代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
申请人重庆新永基商业管理有限公司（以下简称新永基公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2225号仲裁裁决及[2015]深仲裁字第2225-1号补正裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理的时间：2014年12月8日。
二、仲裁案件受案号：深仲受字[2015]第49号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年3月11日。
五、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：
（一）部分裁决的事项不属于仲裁协议的范围。
1、《店铺租约》约定，败方应负责承担胜方的仲裁费、律师费及执行费用。租约并未约定败方应负责承担胜方的公证费，故仲裁庭裁定申请人承担6200元的公证费超出仲裁协议约定的范围。公证费不属于合同的损失赔偿范围，而是对方取证的费用。仲裁庭可以直接裁决对方承担补偿责任，但仲裁裁决赔偿责任，是适用法律不当。
2、《店铺租约》15.2条约定，当出租人出现重大违约时，损失赔偿约定为“赔偿承租人因出租人违约而遭受的全部直接损失”，仲裁庭裁定申请人赔偿停业利润损失408024.52元，系间接损失，超出仲裁协议约定的范围。
（二）仲裁的程序违反法定程序。本仲裁案于2014年12月8日受理，仲裁庭组成时间为2015年3月12日，裁决书于2016年3月11日作出。仲裁庭违反当事人选择的仲裁规则，超审限审理。
（三）仲裁裁决是属于没有证据的裁决，应予撤销。主要是针对损失赔偿中，仲裁员的认定全部是根据日常商业经验，法律规定证据虚假的都可以进行撤销，没有证据的更应撤销。
六、已查明的其他相关事实：
深圳仲裁委员会依据新永基公司与成都星巴克咖啡有限公司（以下简称成都星巴克公司）签订的《店铺租约》中的仲裁条款受理成都星巴克公司所提出的仲裁申请。该《店铺租约》中约定的仲裁条款为：“任何由本租约所引起的争议，如在争议发生后三十（30）天内无法协商解决的，任何一方均有权将该等争议提交给深圳仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则在深圳进行仲裁解决。……仲裁裁决是终局的，对双方都具有约束力。败方应负责承担胜方的仲裁费、律师费及执行费用。”
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
申请人主张仲裁裁决超出仲裁协议范围。仲裁协议所约定的仲裁事项的范围是“任何由本租约所引起的争议”，而公证费和停业利润损失均属于由《店铺租约》所引起的争议，均属于仲裁协议所约定的仲裁事项。至于根据租约的约定，申请人是否应该承担公证费和停业利润损失则属于仲裁庭行使仲裁权对案件进行实体处理的范畴。
申请人主张仲裁案件审理超审限，违反法定程序。根据已查明的事实，仲裁庭已按照仲裁规则的规定办理了延长审限的审批手续，故申请人主张仲裁违反法定程序，缺乏事实依据。
申请人主张仲裁裁决缺乏证据作为依据。仲裁裁决的证据是否充分并不属于撤销仲裁裁决的法定理由，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，本院依法不予支持。
综上，申请人新永基公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人重庆新永基商业管理有限公司撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2225号仲裁裁决及[2015]深仲裁字第2225-1号补正裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人重庆新永基商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈启荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特559号申请人（仲裁被申请人）：重庆新永基商业管理有限公司。法定代表人：汪惠双，该公司总经理。委托代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：成都星巴克咖啡有限公司。法定代表人：王静瑛，该公司董事长。委托代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。申请人重庆新永基商业管理有限公司（以下简称新永基公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2225号仲裁裁决及[2015]深仲裁字第2225-1号补正裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受理的时间：2014年12月8日。二、仲裁案件受案号：深仲受字[2015]第49号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2016年3月11日。五、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：（一）部分裁决的事项不属于仲裁协议的范围。1、《店铺租约》约定，败方应负责承担胜方的仲裁费、律师费及执行费用。租约并未约定败方应负责承担胜方的公证费，故仲裁庭裁定申请人承担6200元的公证费超出仲裁协议约定的范围。公证费不属于合同的损失赔偿范围，而是对方取证的费用。仲裁庭可以直接裁决对方承担补偿责任，但仲裁裁决赔偿责任，是适用法律不当。2、《店铺租约》15.2条约定，当出租人出现重大违约时，损失赔偿约定为“赔偿承租人因出租人违约而遭受的全部直接损失”，仲裁庭裁定申请人赔偿停业利润损失408024.52元，系间接损失，超出仲裁协议约定的范围。（二）仲裁的程序违反法定程序。本仲裁案于2014年12月8日受理，仲裁庭组成时间为2015年3月12日，裁决书于2016年3月11日作出。仲裁庭违反当事人选择的仲裁规则，超审限审理。（三）仲裁裁决是属于没有证据的裁决，应予撤销。主要是针对损失赔偿中，仲裁员的认定全部是根据日常商业经验，法律规定证据虚假的都可以进行撤销，没有证据的更应撤销。六、已查明的其他相关事实：深圳仲裁委员会依据新永基公司与成都星巴克咖啡有限公司（以下简称成都星巴克公司）签订的《店铺租约》中的仲裁条款受理成都星巴克公司所提出的仲裁申请。该《店铺租约》中约定的仲裁条款为：“任何由本租约所引起的争议，如在争议发生后三十（30）天内无法协商解决的，任何一方均有权将该等争议提交给深圳仲裁委员会，按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则在深圳进行仲裁解决。……仲裁裁决是终局的，对双方都具有约束力。败方应负责承担胜方的仲裁费、律师费及执行费用。”裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张仲裁裁决超出仲裁协议范围。仲裁协议所约定的仲裁事项的范围是“任何由本租约所引起的争议”，而公证费和停业利润损失均属于由《店铺租约》所引起的争议，均属于仲裁协议所约定的仲裁事项。至于根据租约的约定，申请人是否应该承担公证费和停业利润损失则属于仲裁庭行使仲裁权对案件进行实体处理的范畴。申请人主张仲裁案件审理超审限，违反法定程序。根据已查明的事实，仲裁庭已按照仲裁规则的规定办理了延长审限的审批手续，故申请人主张仲裁违反法定程序，缺乏事实依据。申请人主张仲裁裁决缺乏证据作为依据。仲裁裁决的证据是否充分并不属于撤销仲裁裁决的法定理由，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，本院依法不予支持。综上，申请人新永基公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人重庆新永基商业管理有限公司撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2225号仲裁裁决及[2015]深仲裁字第2225-1号补正裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人重庆新永基商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 高  江  南审判员 赵  雪  琳二〇一六年十一月十七日书记员 陈启荣（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李万春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李万春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李万春经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李万春于2012年3月10日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月10日，年利率为14.58%，逾期后被告未能按约偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款74999.91元及拖欠期间的利息。
被告李万春未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇振山村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在村中居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李万春未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月10日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月10日。逾期后被告偿还了部分借款后再未能偿还，现原告为要求被告偿还借款74999.91元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠74999.91元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李万春于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款74999.91元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1675元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 程伟航
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字3189号
原告：前郭县百乐源物业服务有限公司。
法定代表人张景波，系董事长。
地址前郭县民主街平安小区。
被告：杨晓燕，女，1969年9月27日生，汉族，原住址前郭县。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司与被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求与被告杨晓燕给付物业费590元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司起诉要求被告杨晓燕给付物业费，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘翠彤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4811号
上诉人（原审原告）：陈某兵，男，1991年出生。
被上诉人（原审被告）：厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里69号之一。
法定代表人：袁伟，该局局长。
上诉人陈某兵因与被上诉人厦门市思明区城市管理行政执法局侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈某兵上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：厦门市思明区城市管理行政执法局在2016年1月27日发布的招聘公告明确载明：招聘的条件之一为“厦门户籍”，招聘程序为“现场报名”从该内容看，厦门市思明区城市管理行政执法局明确表达了其拒绝非厦门户籍的人员报名，剥夺了不具有厦门户籍的陈某兵的报名资格与机会。陈某兵是因为厦门市思明区城市管理行政执法局已在电话中告知陈某兵其不符合报名条件才没有到现场报名。据上述事实，厦门市思明区城市管理行政执法局的该招聘行为与陈某兵存在法律意义上的利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
厦门市思明区城市管理行政执法局未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2016年1月26日，厦门市思明区城市管理行政执法局在思明区政府网、海峡人力资源网及厦漳泉公共招聘网等网站发布《2016年厦门市思明区城市管理行政执法局补充非在编协查员招聘公告》，其规定报名基本条件是：1.遵守中华人民共和国宪法、法律、法规，无违法违纪记录；2具备良好的职业道德，品行端正，责任心强，吃苦耐劳，愿意履行非在编聘用人员义务，热心为群众服务，具有一定的组织协调能力；3身体××具有正常履行岗位职责的身体条件；4高中及以上学历，专业不限；5年龄在18周岁至35周岁（军人随军家属和《就业失业登记证》中注明“就业困难人员”可放宽至40周岁以下，男性身高1.65米以上，女性身高1.55米以上）；6厦门户籍；报名方式为：现场报名，符合招聘条件者均可报名；报名时间为：2016年1月26日至2月4日，报名地点为：思明区城市管理行政执法局（湖滨四里69号之一）。
2016年3月10日，陈某兵通过网上信访方式反映厦门市思明区城市管理行政执法局前述招聘信息存在就业歧视；2016年4月7日思明区政府对陈某兵的信访内容答复如下：“经查，2016年1月26日，区执法局开始公开招聘非在编协查员，此次招聘工作严格按照《思明区机关事业单位非在编聘用人员公开招聘实效办法》要求和区人社局的指导和纪检监察部门的监督下进行，并根据市、区两级相关文件规定及上述《办法》关于‘非在编聘用人员招聘应当优先面向本市户籍毕业生和下岗失业人员’的要求设置的户籍条件。从调查情况看，整个招聘工作规范，程序合法，未发现有其他违规现象”。
另查明，陈某兵并未在前述招聘信息载明的报名期间到厦门市思明区城市管理行政执法局实际办理报名手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应与本案有直接利害关系。本案中，陈某兵在知悉厦门市思明区城市管理行政执法局发布的招聘信息后，并未按照招聘信息的要求到厦门市思明区城市管理行政执法局现场报名，其并未实际参加竞聘，故双方之间并未就讼争招聘信息产生相关的法律关系，陈某兵与本案诉讼标的之间并不存在法律意义上的利害关系，其并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陈某兵的起诉。
本院认为：在厦门市思明区城市管理行政执法局发布招聘信息后，陈某兵并未按招聘信息的要求现场报名，未实际参与竞聘，双方之间并未就招聘事宜发生法律关系，陈某兵与厦门市思明区城市管理行政执法局的招聘事宜之间并不存在法律意义上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的主体资格，不是本案的适格主体，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，陈某兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1770号
罪犯宋明能，男，1986年8月13日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2011年10月8日作出（2011）湛吴法刑初字第106号刑事判决，以被告人宋明能犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯宋明能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯宋明能获得嘉奖28次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋明能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋明能减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2803号
原告：楼苑，女，1968年6月8日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区同心东路。组织机构代码：71438915-0。
法定代表人：郑周群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟，贵州听君律师事务所律师，执业资格证书号：15201201511114169。代理权限：一般代理。
原告楼苑诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼苑，被告圣龙房开公司的委托诉讼代理人周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼苑向本院提出诉讼请求：一、判决被告按照《房屋拆迁安置补偿协议》将位于贵阳市白云区心美国际白云南路B栋B1-4座房屋交付给原告；二、被告赔付原告违约金109629.60元；
三、被告按每月1603.75元的标准支付原告超期安置补助至房屋交付之日止；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发建设位于贵阳市白云区白云南路心美国际楼盘，征用原告位于白云南路40号1-5号建筑面积64.15平方米的住房，双方于2008年4月29日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被告在建成后返还原告建筑面积97.2平方米的房屋，双方约定原告在建设期间自行周转，过渡期为24个月。对违约责任，协议约定按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定递增发给原告过渡费，2010年5月过渡期满至今，被告未按照协议将安置房交付给原告，也未支付原告超期过渡费2010年5月至2016年9月的超期临时安置补助费为109629.60元。
被告圣龙房开公司辩称，原告诉请支付的安置费中，有部分费用已超过诉讼时效，且超期过渡费的计算标准有误，且原告要求赔偿违约金无法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告为开发建设位于贵阳市白云区心美国际白云南路双方于2008年4月29签订《房屋拆迁安置补偿协议》，撤除原告位于白云南路40号码1-5号建筑面积64.15平方米的房屋，被告在建成后返还原告心美国际小区编号为B栋B1-4的建筑面积97.2平方米的房屋一套，协议约定原告在建设期间自行周转，过渡期为24个月，被告在合同签订后支付原告24个月的过渡费与原告的装修补偿款等全部用于冲抵房款。对违约责任，协议约定如被告未按约定期限安置原告房屋时，按照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发原告方过渡费。被告此后未再支付给原告过渡费，也未将安置的房屋交付给原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应遵从合同的约定履行义务。本案中，原告已经履行完毕全部义务，被告未能在合同约定的24个月的过渡期内交付房屋给原告，且房屋至今未交付给原告，因此，被告的行为已构成违约，依照合同双方的约定，应按照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款“拆迁人不能按约定期限安置的，应发给被拆迁人或房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超过1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；拆迁人提供周转房过渡的，从逾期之月起，应对周转房的使用人付给临时安置补助费。”的规定，故逾期交房的临时安置补助费从2010年5月起计算超期临时安置补助费，每月在5元／㎡／月补助费的标准上递增10%，至被告应给付的逾期交房的月临时安置补助费标准的5倍的时间是40个月，为2013年8月，即从2013年9月份起，每月按照1603.75元（64.15㎡×25元／㎡／月）的标准计算至被告将房屋交付给原告为止。
本案中，原告主张的逾期交房违约金系合同赋予的权利，合同未明确房屋交付的时间，因此，在被告实际交付房屋前，原告可随时主张被告交付房屋，在24个月期满后即自2010年5月起，原告可要求被告支付超期临时安置补助费，原告未提交在期间主张权利的证据或者诉讼时效中断、中止的证据，故被告所提本案部分超期临时安置补助费超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳，对原告起诉两年内的超期临时安置补助费予以支持，即自2014年10月计算至2016年9月，共计38490元（1603.75元／月×24月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司在其名下位于贵阳市白云区白云南路心美国际B栋住宅B1-4号的房屋在具备交房条件后立即交付给原告楼苑。
二、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付尚欠原告楼苑超期临时安置补偿费38490元；并从2016年10月起，按照每月1603.75元的标准计算支付原告楼苑超期临时安置补助费至房屋实际交付时止。
三、驳回原告楼苑其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2492元，减半收取人民币1246元，由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一六年十一月十日
书记员 祝文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45443号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告关和荣。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告关和荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏的委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告关和荣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费292元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告关和荣经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积97.33平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为97.33平方米×0.5元×6个月＝292元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为262元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关和荣于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币262元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45443号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告关和荣，女，1969年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告关和荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏的委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告关和荣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费292元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告关和荣经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区15号楼2门401室的业主,房屋建筑面积97.33平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为97.33平方米×0.5元×6个月＝292元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为262元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关和荣于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币262元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3835号
原告：赵新生，男，1954年7月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：黄忠（中）华，男，1968年8月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：王秋红，女，1968年8月13日生，汉族，住泰兴市。
原告赵新生与被告黄忠华、王秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新生及其委托诉讼代理人姚雪生，被告黄忠华、王秋红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠华、王秋红立即偿还借款本金200000元，支付利息12000元（利息自2015年12月1日计算至2016年5月1日），并自2016年5月2日至二被告还清借款之日止按月利率2%支付利息;2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年期间，被告黄忠华多次向原告赵新生借款，至2015年12月1日被告黄忠华共欠原告借款本金及利息合计200000元整，被告黄忠华向原告出具了借条一份，书面约定月息2%，并在借条中注明“此款系2012年-2015年多次借款合计，2015年春节还清”。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。另，被告黄忠华与被告王秋红系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
原告赵新生为证实其主张提供下列证据：1、2015年12月1日被告黄忠华出具的借条一份；2、二被告的婚姻登记资料。
被告黄忠华辩称，我只向原告借款本金60000元，是在2012年12月5日借的，原告主张的其余140000元是自2012年至2015年按月息5%计算的利息。借款后，我于2015年1月7日偿还原告5000元。另外，我与被告王秋红是夫妻关系。
被告黄忠华为证实其主张提供2015年1月7日的收条一份。
被告王秋红辩称，我与被告黄忠华是夫妻关系，我只听被告黄忠华说向原告借款60000元。
被告王秋红未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2015年12月1日，被告黄忠华向原告赵新生出具借条一份，载明：“今借到赵新生人民币贰拾万元正。（月息2分）2%。次款12年-2015年多次借款合计，2015年春节还清。”
另查，被告黄忠华与被告王秋红于1990年1月31日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，被告黄忠华多次向原告赵新生借款，并就所欠原告本金及利息出具了借条，并在借条中注明了利率为月息2%（年利率24%），该约定不超过年利率24%，故借条中载明的200000元可以认定为本金。因被告黄忠华未按约履行还款义务，现原告主张被告黄忠华偿还借款本金200000元，依法应予支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。因双方约定的利率为月息2%，故原告主张自2015年12月1日至2016年5月1日的利息12000元及自2016年5月1日起至被告还清借款之日止按月息2%计算的利息，不超过法律规定，亦不超过原告与被告黄忠华的约定，故本院予以支持。因被告黄忠华与被告王秋红系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于被告黄忠华辩称，借款本金实际为60000元，其余140000元均为按月息5%计算的利息，因被告黄忠华未举证予以证据，故本院不予采纳。关于被告黄忠华辩称已还款5000元，但该还款发生在2015年1月7日，而借条出具时间为2015年12月1日，该还款发生在被告黄忠华出具200000元借条之前，故不应在本案中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄中华、王秋红于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵新生借款本金200000元，利息12000元（计算至2016年5月1日），并自2016年5月2日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告黄忠华、王秋红负担（此款原告已垫付，限被告黄忠华、王秋红在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张天堂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱静云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初3835号原告：赵新生，男，1954年7月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：黄忠（中）华，男，1968年8月17日生，汉族，住泰兴市。被告：王秋红，女，1968年8月13日生，汉族，住泰兴市。原告赵新生与被告黄忠华、王秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新生及其委托诉讼代理人姚雪生，被告黄忠华、王秋红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠华、王秋红立即偿还借款本金200000元，支付利息12000元（利息自2015年12月1日计算至2016年5月1日），并自2016年5月2日至二被告还清借款之日止按月利率2%支付利息;2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年期间，被告黄忠华多次向原告赵新生借款，至2015年12月1日被告黄忠华共欠原告借款本金及利息合计200000元整，被告黄忠华向原告出具了借条一份，书面约定月息2%，并在借条中注明“此款系2012年-2015年多次借款合计，2015年春节还清”。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。另，被告黄忠华与被告王秋红系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告赵新生为证实其主张提供下列证据：1、2015年12月1日被告黄忠华出具的借条一份；2、二被告的婚姻登记资料。被告黄忠华辩称，我只向原告借款本金60000元，是在2012年12月5日借的，原告主张的其余140000元是自2012年至2015年按月息5%计算的利息。借款后，我于2015年1月7日偿还原告5000元。另外，我与被告王秋红是夫妻关系。被告黄忠华为证实其主张提供2015年1月7日的收条一份。被告王秋红辩称，我与被告黄忠华是夫妻关系，我只听被告黄忠华说向原告借款60000元。被告王秋红未举证。通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：2015年12月1日，被告黄忠华向原告赵新生出具借条一份，载明：“今借到赵新生人民币贰拾万元正。（月息2分）2%。次款12年-2015年多次借款合计，2015年春节还清。”另查，被告黄忠华与被告王秋红于1990年1月31日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，被告黄忠华多次向原告赵新生借款，并就所欠原告本金及利息出具了借条，并在借条中注明了利率为月息2%（年利率24%），该约定不超过年利率24%，故借条中载明的200000元可以认定为本金。因被告黄忠华未按约履行还款义务，现原告主张被告黄忠华偿还借款本金200000元，依法应予支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。因双方约定的利率为月息2%，故原告主张自2015年12月1日至2016年5月1日的利息12000元及自2016年5月1日起至被告还清借款之日止按月息2%计算的利息，不超过法律规定，亦不超过原告与被告黄忠华的约定，故本院予以支持。因被告黄忠华与被告王秋红系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于被告黄忠华辩称，借款本金实际为60000元，其余140000元均为按月息5%计算的利息，因被告黄忠华未举证予以证据，故本院不予采纳。关于被告黄忠华辩称已还款5000元，但该还款发生在2015年1月7日，而借条出具时间为2015年12月1日，该还款发生在被告黄忠华出具200000元借条之前，故不应在本案中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄中华、王秋红于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵新生借款本金200000元，利息12000元（计算至2016年5月1日），并自2016年5月2日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告黄忠华、王秋红负担（此款原告已垫付，限被告黄忠华、王秋红在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华代理审判员  张 驰人民陪审员  张天堂二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱静云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2250号
罪犯田术武，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年10月28日作出（2011）蓟刑初字第323号刑事判决，以被告人田术武犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4041号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年6月2日起至2016年9月1日止
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田术武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田术武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯田术武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田术武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月2日起至2015年11月1日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋