河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迁行初字第2号
原告：张百明。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人：李胜成。
委托代理人：贠云敬。
第三人（追加）：迁西县旧城乡人民政府。
法定代表人：玄立永，系迁西县旧城乡人民政府乡长。
原告张百明不服被告迁西县公安局行政处罚决定一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日立案受理后，于2014年12月30日向被告迁西县公安局送达应诉通知书。我院依法组成合议庭，追加迁西县旧城乡人民政府为第三人参加诉讼，于2015年1月26日公开开庭审理了此案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，追加第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
被告迁西县公安局于2014年9月26日作出迁（旧）行罚决字（2014）第0604号公安行政处罚决定书，认定2014年9月22日9时许，迁西县旧城乡某村村民张百明因旧城乡政府在某村东山（村中地名）新建公墓时，张百明以新建的公墓占了他的羊场规划图内的山地为由，故意把新建公墓的十个水泥盖子掀掉了，其中有六个公墓盖子有不同程度的损坏。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对张百明作出拘留五日的行政处罚。被告于2015年1月8日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据如下：1、被告对张百明所作询问笔录；2、被告对旧城乡人民政府副乡长周某所作询问笔录；3、被告对旧城乡人民政府工作人员王某所作询问笔录；4、被告对旧城乡某村村书记郭某所作询问笔录；5、迁西县旧城乡某村村民委员会与原告张百明签订的协议书；6、2014年9月22日勘验笔录；7、迁价认鉴字（2014）第115号迁西县价格认证中心价格鉴证结论书。8、张百明掀翻墓穴水泥盖板照片。
原告诉称，原告系迁西县振兴山羊养殖场的法定代表人。2012年3月28日与旧城乡某村签订荒地租赁协议书，并已取得各项手续。场地四至明确。2014年春，旧城乡政府在未取得国土部门批复的情况下开始建公墓，并将原告租用的土地纳入其规划范围。在未取得原告同意并未解除租用土地协议的前提下，强行占用原告租用土地。在原告的租用山地内打水泥盖子，原告将占用自己土地内的水泥盖子移出，并未造成不同程度的损害，并且对部分损坏之处也愿意赔偿。但被告下属旧城派出所在未听取原告申辩，未查清事实的前提下，下达迁（旧）行罚决字（2014）第0604号公安行政处罚决定书，该行政行为无合法和可适性。经迁西县物价中心鉴定，损害部分仅价值60元，旧城乡派出所可以采用教育和罚款的方式对原告进行处罚，被告却采取最为强制的限制人身自由的方式对我进行行政拘留，严重违反行政处罚法，显失公平。被告的行为对原告的身心造成极大伤害，故请求法院撤销被告作出的迁（旧）行罚决字（2014）第0604号公安行政处罚决定书，并赔偿原告误工费、精神损失费，并公开赔礼道歉。
被告辩称，2014年9月22日10时20分，旧城乡副乡长周某到我局旧城乡派出所报案，称张百明于上午9时50分左右，故意把白沟村东山上新建公墓的十个水泥盖板掀掉，造成六个水泥盖板不同程度的损坏。旧城派出所接到报警后，迅速对案件进行了调查。经对王某（旧城乡政府工作人员）、郭某（旧城乡某村书记）调查、张百明本人陈述、周某现场拍摄的照片、旧城派出所现场勘验，均证实张百明故意掀公墓十个水泥盖板并造成损坏的事实。经迁西县物价中心现场勘验和多方询价，鉴证受损水泥盖板共价值60元。另经调查，张百明与某村村委会于2012年3月28日签订租赁协议，协议约定租用面积大约20亩，租用时间为2012年3月28日至2013年3月27日，合同到期后双方并未续租。并且协议写明，当某村委会和上级政府需要使用或者规划时，某村委会有权无偿收回，张百明不得以任何理由拒绝和无赖长期使用。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对张百明拘留五日。2014年9月26日对张百明执行了行政拘留。在对张百明作出行政处罚前，我局曾对张百明进行事前告知，张百明在告知书上写明了不提出陈述和申辩，并签字捺印。我局对张百明作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当。2014年10月20日，张百明向迁西县人民政府提出复议申请，2014年12月11日，迁西县人民政府作出维持原处罚的决定。张百明以我局作出的行政处罚决定错误、违反行政处罚法给其造成极大伤害为由提出赔偿请求，我局认为其诉讼请求无事实和法律依据，不存在对其进行赔偿的问题。故请求法院依法维持我局对原告张百明作出的行政处罚决定，驳回原告张百明的诉讼请求。
第三人未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、迁政复议字（2014）第009号行政复议决定书；2、2012013号《迁西县规模化畜禽养殖用地登记备案证明》；3、北岸新区土地征收发放补偿款汇总表；4、原告张百明与迁西县旧城乡某村村民委员会租地协议；5、14089号《唐山市规模化畜禽养殖项目登记备案证明》；6、（冀唐迁西）动防合字第0140060号动物防疫条件合格证；7、迁西县振兴养殖场平面布置图及地理位置图；8、信访事项办理双向责任书；9、振兴养殖场营业执照、组织机构代码证；10、公墓照片。
原告对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据，质证认为：原告提交的证据系复印件，无法与原件核实，对原告提交的证据不认可，不发表质证意见。
经庭审、质证及评议，本院认为原告对被告提交的证据无异议，故对被告提交的证据本院作为定案依据予以认定。原告提交的证据庭后经本院核对，除北岸新区土地征收发放补偿款汇总表无原件无法核对外，原告提交的其他证据的复印件与原件一致，对其真实性本院予以认定。
经审理查明，2012年，原告张百明与迁西县旧城乡某村村民委员会签订了租地协议，租用范围为现建房段至张某家围山转树向东为一条直线（属羊舍）大约20亩，租用时间为2012年3月28日至2013年3月27日。该协议约定：在村集体及上级政府无使用开发意图的情况下，张百明可以申请迁西县旧城乡某村村民委员会按原有条件续约；甲方（迁西县旧城乡某村村民委员会）或上级政府需使用或规划时，甲方（迁西县旧城乡某村村民委员会）有权无偿收回，乙方（张百明）不得以任何理由拒绝和无赖长时间使用。协议到期后，双方未续约。2014年9月22日9时许，原告张百明以迁西县旧城乡人民政府在旧城乡某村东山新建公墓时占了其养羊场规划图内的山地为由，故意把新建公墓的十个水泥盖子掀掉，其中有六个公墓水泥盖子有不同程度的损坏。2014年9月25日经迁西县价格认证中心鉴定，被损坏的六个水泥盖子价格为60元。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告张百明处拘留五日的行政处罚。2014年9月26日至2014年10月1日，原告张百明被执行拘留。2014年10月20日原告张百明向向迁西县人民政府提出复议申请。2014年12月11日，迁西县人民政府作出迁政复议字（2014）第009号行政复议决定书，维持被告迁西县公安局作出的迁（旧）刑罚决字（2014）0604号行政处罚决定书。
本院认为，原告张百明与迁西县旧城乡某村村民委员会签订的租地协议期满后，双方未续约，对于协议约定的土地，原告张百明不再享有使用权。原告张百明以迁西县旧城乡人民政府在旧城乡某村东山新建公墓时占了其养羊场规划图内的山地为由故意损坏新建公墓水泥盖板的事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告张百明作出的迁（旧）行罚决字（2014）0604号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。原告张百明要求被告迁西县公安局赔偿其误工费、精神损失费，并公开赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告迁西县公安局于2014年9月26日对原告张百明作出的迁（旧）行罚决字（2014）0604号公安行政处罚决定。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张百明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。