wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7230号
原告：重庆市南川区华悦物资贸易有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处南涪路�归园4号，统一社会信用代码91500119795868275U。
法定代表人：蹇朝华，系该公司经理。
被告：聂永明，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区华悦物资贸易有限公司与被告聂永明、阳莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，经原告重庆市南川区华悦物资贸易有限公司申请，本院准许其撤回对被告阳莉的起诉。因本案不宜使用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，由审判员唐运担任审判长，与人民陪审员兰月琴、严琰组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区华悦物资贸易有限公司法定代表人蹇朝华到庭参加了诉讼。因通过其他方式无法送达传票等法律文书，本院于2018年2月5日在重庆法院公众服务网向被告聂永明公告送达起诉状副�、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告聂永明仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区华悦物资贸易有限公司诉称，原告与被告聂永明于2014年6月14日签订钢材购销合同，合同约定原告按照双方协商价格向被告供应钢材。因被告未在提货时付清货款，双方约定被告自提货之日起按照每日每吨4元计付垫资费用。合同签订后，原告于2014年6月15日向被告供应钢材18.15吨，被告至今未向原告支付货款和垫资费。原告提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告清偿所欠原告货款58042元；二被告向原告清偿从2014年6月15日起至起诉之日止的垫资费31658元。诉讼过程中，原告明确60天内垫资费用4356元系加价条款，超过部分垫资费用27302元系逾期付款违约金。
被告聂永明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月14日，重庆市南川区华悦物资贸易有限公司（甲方）与聂永明（乙方）签订《钢材购销合同》，双方约定：甲方向乙方提供建筑钢材，钢材数量以过磅计量为准，甲方将钢材送至乙方指定地点，数量以乙方计划单上的规格、数量为依据，价格以双方当天协商价为标准，乙方验货后收据上的数量金额作为双方结算货款的依据。甲方送货至指定地点，从验收入库之日起，乙方向甲方支付每吨每天4元的垫资费用，甲方所垫钢材累计不超过60吨，且时间不超过验收入库之日起60天。如若逾期，乙方每天支付货款金额千分之三的违约金和银行同期贷款利息四倍的资金利息直到所欠货款付完为止。2014年6月15日，重庆市南川区华悦物资贸易有限公司向被告供应各类钢材共计18.15吨，当日结算货款金额为58042.6元（含运费）。
上述事实，有原告举示的《钢材购销合同》、收料单，以及原告陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，其中关于钢材价格及垫资费用、结算方式、履行期限等约定未违反法律法规规定，具有法律效力。原告举示的《钢材购销合同》和收料单，可以认定原告于2014年6月15日向被告供应钢材18.15吨且供货当日结算钢材价款（含运费）金额为58042.6元的事实。双方合同中约定“从验收入库之日起，乙方每天支付每吨4元的垫资费用，所垫钢材累计不超过60吨且时间不得超过验收入库之日起60天。”从合同约定来看，双方约定垫资期间60天内的垫资费用系钢材价格的特别约定，且被告可在承担垫资费用的前提下至迟于垫资期满前付清货款。本案中，垫资期间届满后，被告未按照约定履行义务，实属违约，应当承担继续支付钢材价款和垫资加价款共计62398元[58042元+（18.15吨×4元/吨.天×60天]的民事责任。对于超过垫资期间的垫资费用及双方合同中关于“如若逾期，乙方每天支付货款金额千分之三的违约金和银行同期贷款利息四倍的资金利息直到所欠货款付完为止”的约定，均应理解为双方关于逾期付款违约责任的约定。经计算，原告主张逾期付款违约金27302元，未超出双方关于逾期付款违约金的约定，亦符合法律法规规定，本院予以支持。
被告聂永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己享有的抗辩权利的放弃，由此可能导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂永明自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南川区华悦物资贸易有限公司钢材价款及垫资加价款62398元；
二、被告聂永明自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市南川区华悦物资贸易有限公司逾期付款违约金27302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2042元（原告已交纳），由被告聂永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 兰月琴
人民陪审员 严 琰
二〇一八年六月一日
书 记 员 韩 玲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4265号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：郭红雨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：杨帅，男，汉族，1983年10月14日出生，住单县。
被告：王建恒，男，汉族，1986年8月15日出生，住单县。
被告：马景瑞，男，汉族，1968年2月1日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告杨帅、王建恒、马景瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告杨帅、王建恒、马景瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告杨帅偿还借款本金20万元、2017年8月13日之前的利息26917.71元及之后的利息、罚息；2.被告王建恒、马景瑞负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告杨帅从原告处借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.22‰，被告王建恒、马景瑞为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
杨帅、王建恒、马景瑞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告王建恒、马景瑞等签订了共同还款责任承诺书，向单县农商行终兴支行（以下简称终兴支行）承诺对杨帅借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，终兴支行与被告杨帅签订了个人借款合同，与被告王建恒、马景瑞签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款�为终兴支行；借款人为杨帅；借款金额为20万元；借款期限自2016年2月17日至2019年2月16日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为终兴支行；保证人为王建恒、马景瑞；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人杨帅形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为28万元；最高额担保债权的决算期间自2016年2月17日起至2019年2月16日止；在本合�约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年2月18日，被告杨帅在终兴支行办理了借款凭证，借款凭证载明：借款人为杨帅；借款金额为20万元；月利率为10.22‰；借款期限自2016年2月18日至2017年2月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，终兴支行在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为杨帅，存款账号为62×××84的账户中，被告杨帅在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2017年8月13日，被告杨帅未归还借款本金，已归还利息16836.42元，尚欠利息23750.61元。
另查明，终兴支行为单县农商行所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格。
本院认为，终兴支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告杨帅由被告王建恒、马景瑞担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告杨帅在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，�告杨帅已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年8月13日，被告杨帅欠原告借款本金20万元、利息23750.61元。原告主张上述本金数额及利息26917.71元，高于实欠利息数额，对利息超出23750.61元的部分，本院不予支持。故被告杨帅应归还原告借款本金20万元、2017年8月13日之前的利息23750.61元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.22‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王建恒、马景瑞对被告杨帅借款提供连带责任�保，在被告杨帅逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王建恒、马景瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王建恒、马景瑞承担连带清偿责任后，有权向被告杨帅追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告杨帅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2017年8月13日前的利息为23750.61元；自2017年8月14日起至实际给付之日止，以20万为基数，在月利率10.22‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告王建恒、马景瑞对上述借款本息在28万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告王建恒、马景瑞承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告杨帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告负担33元、被告杨帅、王建恒、马景瑞负担2319元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务�一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 申旭亚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2301号
原告：袁琪，男，1996年10月17日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求,进行和解,代领法律文书。
被告：李炳山，男，1987年11月11日出生，住河南省淇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告袁琪与被告李炳山、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告袁琪于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁琪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁琪负担。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王金鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4548号
原告：红山区军润汽车租赁行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路**号赤峰宾馆院内商务楼**楼。
经营者：马芳芳，女，1985年2月21日出生，身份证号码×××，回族，住内蒙古赤峰市红山区长青街三段一委建兴*号楼***号。
委托诉讼代理人：张殿国，男，1955年8月14日出生，身份证号码×××，红山区军润汽车租赁行员工，住赤峰市红山区三东街路南东南关小区*组团*号楼***号。
被告：曲海峰，男，汉族，住辽宁身盘锦市。其他自然情况不详。
被告：原志强，男，住内蒙古赤峰市。其他自然情况不详。
原告红山区军润汽车租赁行与被告曲海峰、原志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告红山区军润汽车租赁行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红山区军润汽车租赁行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许红山区军润汽车租赁行撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，邮寄送达费60元，公告费300，合计,491元（原告已预交），由红山区军润汽车租赁行负担。
审 判 员 于 洋
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年二月二十七日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1718号
申请执行人：深圳市晓武贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路洪湖大厦1809，组织机构代码27931923-7。
法定代表人李小武。
被执行人深圳市龙居置业有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路中成体育大厦5楼A座，组织机构代码27933094-6。
法定代表人李征。
关于申请执行人深圳市晓武贸易有限公司与被执行人深圳市龙居置业有限公司抵债协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第250号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币10,740,000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，案外人詹东东、詹永印向本院提出异议，认为本案拟拍卖的被执行人名下房产，已于2014年10月16日由被执行人与异议人订立网签合同，付清房款，并交付给异议人。本院经审查，于2017年对两异议人的异议立案受理，案号分别为（2017）粤03执异17、18号。
本院认为，因案外人詹东东、詹永印向本院提交了执行异议申请，并已由另案对其进行异议审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈宇成
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3474号
原告：肖仁昌，男，1974年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：杨霏，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖北省南漳县，
原告肖仁昌诉被告杨霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁昌到庭参加诉讼。被告杨霏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仁昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元，并支付从2016年4月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金（其中从2016年4月15日至2017年4月14日的利息为13200元）；2.本案所产生的一切费用（如诉讼费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告杨霏自愿与原告签订《债权转让协议书》，约定原告拥有对被告的债权55000元，同时被告签订有《还款计划承诺书》，承诺于2017年4月15日之前偿还全部借款，若能按时偿还借款就不计算任何利息及其他费用，如果不能按时足额还款，所欠债务将按55000元的债务金额，从2016年4月15日起按月利率2%计算利息至本息两清。因被告不能按还款计划还款，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告杨霏在举证期内，未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，杨霏与朱富强系朋友，杨霏因资金周转需要多次向朱富强借款。2012年5月15日，杨霏向朱富强借款并出具借条，载明：“今借到朱富强人民币贰万伍仟元整（小写金额25000.00元），借款用于资金周转。借期六个月，如果到期不能按时偿还，按照银行同期利率4倍计算利息。（现金支付）借款人杨霏”。2014年5月30日，杨霏向朱富强借款并出具借条，载明：“今借到朱富强人民币现金叁万元整（小写金额30000.00元）。借期3个月，如果到期不能按时偿还，按照人民银行同期利率4倍计算利息。（现金支付）借款人杨霏”。2016年4月15日，甲方（出让人）朱富强、乙方（受让人）肖仁昌、丙方杨霏签订《债权转让协议书》，约定：截止本协议签署之日前，丙方拖欠甲方所有借款未还共计人民币55000元；甲方同意将其对丙方享有的55000元债权及与之相关的一切权利转让给乙方，乙方同意受让；本协议签订后，丙方仅能向乙方履行债务；丙方承诺并保证自协议书生效之日起陆个月之内履行完毕债务。同日，杨霏向肖仁昌出具《还款计划承诺书》：截止2016年4月15日共欠肖仁昌人民币55000元；还款计划，于2016年10月15日前归还借款10000元，于2016年12月15日前再次归还借款10000元，于2017年2月15日前归还借款10000元，于2017年4月15日前归还借款25000元；于2017年4月15日前分期支付完欠款，就不计算任何利息及其他费用，如果在此期限内不能足额支付完结55000元，所欠债务将按照55000元债务资金额，从2016年4月15日计算利息，利息按月2%计算，即每月利息1100元，直至本息两清。在约定还款期间，杨霏分别于2016年10月及11月，各向肖仁昌偿还借款1000元，合计2000元。剩余借款杨霏未再向肖仁昌偿还，肖仁昌遂提起诉讼。
以上事实，有原告方的陈述，原告提供借条、债权转让协议书、还款计划承诺书等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告肖仁昌向本院提供的借条、债权转让协议书，证明朱富强与被告杨霏之间存在民间借贷关系，朱富强将其对杨霏享有的债权转让给肖仁昌，肖仁昌与杨霏之间形成了新的民间借贷关系，该债权转让及新成立的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。朱富强、肖仁昌与杨霏签订债权转让协议时，杨霏向肖仁昌出具了还款计划承诺书，承诺了还款方式、违约责任等，肖仁昌未提出异议，并将该还款计划承诺书作为证据向本院提供，还款计划承诺书所记载的内容应为肖仁昌与杨霏对还款方式的合意，是双方借贷合同的组成部分，双方应按照债权转让协议书和还款计划承诺书享受权利、履行义务。杨霏未按还款计划承诺书履行还款义务，存在违约，应向肖仁昌承担偿还借款本金、支付借款利息的违约责任。双方约定在还款期限内偿还清借款，则不支付利息，杨霏分别于2016年10月及11月，各向肖仁昌偿还借款1000元，合计2000元，此款为约定还款期限内的还款，应视为偿还的借款本金。故肖仁昌诉请杨霏偿还借款本金55000元，本院支持53000元（55000元－2000元），超出部分本院不予支持。关于利息，双方约定在2017年4月15日之前还清借款不支付利息，逾期则从2016年4月15日起按月利率2%计算利息至本息两清之日止，该约定不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以确认。但计算利息的基数应以实际借款数额为准，原、被告未举证证明2016年10月、11月的具体还款时间，为便于计算，本院确定为各月的14日还款，故2016年4月15日至2016年10月14日间的利息应为6600元（55000元×2%×6个月），2016年10月15日至2016年11月14日的利息为1080元（54000元×2%×1个月），以上合计7680元；2016年11月15日至借款还清之日止的利息应以53000元为基数按月利率2%计算。原告肖仁昌诉请利息超出部分，本院不予支持。被告杨霏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨霏于本判决生效之日起十日内向肖仁昌偿还借款53000元，并支付从2016年4月15日至2016年11月14日的借款利息7680元，从2016年11月15日起至借款还清之日止以53000元借款为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回肖仁昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取计753元，由杨霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一七年七月十七日
书记员 荣丽慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1547号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行职员。
被告：陈建海，男，1977年1月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：李向华，男，1970年7月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建海偿还原告贷记卡透支款101389.15元（截止2016年12月1日，其中透支本金75594.95元、利息6555.89元、滞纳金15730.91元、其他费用3507.40元），并支付自2016年12月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告李向华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××05申领时间2012年5月30日信用额度8万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人陈建海主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.分期手续费按分期金额的5.22%计收。透支事实2012年7月4日开始透支，2015年4月29日起至2016年3月25日期间陆续透支，其中2016年3月25日被告申请办理总金额为79020.45元的6期分期，2016年9月1日该笔分期到期，此时形成透支本金75594.95元，分期手续费3447.40元，年费60元，利息1924.62元，滞纳金5730.91元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金75594.95元透支滞纳金3779.75元
.元予以一次性计收透支利息截至2017年6月1日的利息为14320.79元，之后的利息以本金75594.95元为基数按日万分之五计收。费用分期手续费3447.40元，年费60元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金75594.95元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即75594.95元×5%≈3779.75元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。涉案担保合同保证人李向华保证合同编号1201201206260000071签订时间2012年5月30日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建海于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金75594.95元及利息(截至2017年6月1日共计利息14320.79元，之后的利息以透支本金75594.95元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金3779.75元、费用3507.40元。
二、被告李向华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告陈建海、李向华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈茜茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8163号
原告李士伟，男，回族，1976年8月23日出生，住河南省商丘市。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人陈德敏，经理。
原告李士伟与被告太平财产保险有限公司商丘分公司保险合同纠纷一案，本案立案后，公开开庭进行了审理，但原告没有缴纳诉讼费。本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 培
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭志豪
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3560号
原告任海军，公民身份号码×××，男，1973年11月24日出生，汉族，个体，户籍陕西省定边县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏永刚，公民身份号码×××，男，1966年3月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告闫彩霞，公民身份号码×××，女，1965年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告任海军与被告苏永刚、闫彩霞民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海军、被告苏永刚到庭参加了诉讼。被告闫彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任海军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金190000元及利息168686（按月利率2%计算，从2015年8月22日至2016年10月10日的利息为51686元，之前尚欠利息147000元，曾支付利息30000元，尚欠利息168686元），共计358686，利息支付至实际还款之日；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：之前被告苏永刚、闫彩霞夫妻二人向原告借款190000元，于2015年8月22日针对该借款，原、被告双方更换了借条，约定借款利息为0.02元，未约定还款期限。对之前借款利息给原告打下欠利息147000元的欠条一支。事后，原告曾多次要求二被告偿还借款，二被告曾支付借款利息30000元，剩余利息及本金至今未支付。
被告苏永刚辩称，对借款的事实认可。被告与原告抵顶过30000元借款利息。147000元的利息是按照月利率2.2%结算的。
闫彩霞未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告任海军与被告苏永刚、闫彩霞存在债权债务关系。当日，经双方结算，二被告尚欠原告按照月利率2.2%结算的利息147000元并打下利息欠条一支，同时，二被告向原告重新出具190000元借条一支，双方约定借款利息为2%，未约定还款期限。另查明，自重新出具借条后，被告向原告偿还利息30000元。
本院认为，被告苏永刚、闫彩霞向原告任海军借款190000元的事实清楚，有借条佐证，故被告苏永刚、闫彩霞作为债务人应积极履行偿还借款的义务。原告诉请的2015年8月22日前的尚欠利息，因原告自认该利息是按照月利率2.2%结算的，已超出法律规定，超出部分本院不予支持。经本院依法核算，二被告欠原告2015年8月22日前的尚欠利息为133636元。原告诉请的2015年8月22日至2016年10月10日的利息，超出法律规定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏永刚、闫彩霞欠原告任海军借款本金190000元及利息155316元（按年利率24%计算，2015年8月22日前的尚欠利息为133636元，从2015年8月22日至2016年10月10日的利息为51680，二被告已向原告偿还利息30000元，尚欠利息155316元），共计345316元，由被告苏永刚、闫彩霞于本判决生效之日一次性给付原告任海军。
二、被告苏永刚、闫彩霞向原告任海军支付从2016年10月10日至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费3340元，由原告任海军负担100元，由被告苏永刚、闫彩霞负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一六年十二月八日
书记员 卢承煜
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初3560号原告任海军，男。被告苏永刚，男。被告闫彩霞，女。原告任海军与被告苏永刚、闫彩霞民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海军、被告苏永刚到庭参加了诉讼。被告闫彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任海军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金190000元及利息168686（按月利率2%计算，从2015年8月22日至2016年10月10日的利息为51686元，之前尚欠利息147000元，曾支付利息30000元，尚欠利息168686元），共计358686，利息支付至实际还款之日；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：之前被告苏永刚、闫彩霞夫妻二人向原告借款190000元，于2015年8月22日针对该借款，原、被告双方更换了借条，约定借款利息为0.02元，未约定还款期限。对之前借款利息给原告打下欠利息147000元的欠条一支。事后，原告曾多次要求二被告偿还借款，二被告曾支付借款利息30000元，剩余利息及本金至今未支付。被告苏永刚辩称，对借款的事实认可。被告与原告抵顶过30000元借款利息。147000元的利息是按照月利率2.2%结算的。闫彩霞未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告任海军与被告苏永刚、闫彩霞存在债权债务关系。当日，经双方结算，二被告尚欠原告按照月利率2.2%结算的利息147000元并打下利息欠条一支，同时，二被告向原告重新出具190000元借条一支，双方约定借款利息为2%，未约定还款期限。另查明，自重新出具借条后，被告向原告偿还利息30000元。本院认为，被告苏永刚、闫彩霞向原告任海军借款190000元的事实清楚，有借条佐证，故被告苏永刚、闫彩霞作为债务人应积极履行偿还借款的义务。原告诉请的2015年8月22日前的尚欠利息，因原告自认该利息是按照月利率2.2%结算的，已超出法律规定，超出部分本院不予支持。经本院依法核算，二被告欠原告2015年8月22日前的尚欠利息为133636元。原告诉请的2015年8月22日至2016年10月10日的利息，超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六；《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告苏永刚、闫彩霞欠原告任海军借款本金190000元及利息155316元（按年利率24%计算，2015年8月22日前的尚欠利息为133636元，从2015年8月22日至2016年10月10日的利息为51680，二被告已向原告偿还利息30000元，尚欠利息155316元），共计345316元，由被告苏永刚、闫彩霞于本判决生效之日一次性给付原告任海军。二、被告苏永刚、闫彩霞向原告任海军支付从2016年10月10日至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费3340元，由原告任海军负担100元，由被告苏永刚、闫彩霞负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员 白 蓉二〇一六年十二月八日书记员 卢承煜本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1310号
上诉人（原审被告）：江苏昊泰气体设备科技有限公司，住所地江苏省丹阳市庆丰路2号。
法定代表人：林新生。
被上诉人（原审原告）：上海昶艾电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢411室6号。
法定代表人：陈亚平，总经理。
上诉人江苏昊泰气体设备科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初17549号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏昊泰气体设备科技有限公司上诉称，本案无论是被告住所地还是合同履行地都是上诉人所在地，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人在所签订的多份《产品购销合同》中明确约定：若协商不成，各方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。现被上诉人（原审原告）上海昶艾电子科技有限公司向其所在地上海市闵行区人民法院提起诉讼，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异77号
案外人：中国银行股份有限公司襄阳分行。
负责人：蔡黄芹，该行行长。
住所地：襄阳市长虹北路*号。
申请执行人：湖北红都精创实业有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路**号。
法定代表人：赵贤文，该公司董事长。
被执行人：湖北弘宇机械设备有限公司。
住所地：宜城市经济开发区楚韵大道。
法定代表人：李远洲，该公司董事长。
本院在执行湖北红都精创实业有限公司（以下简称红都公司）与湖北弘宇机械设备有限公司（以下简称弘宇公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）对本院拍卖担保人李红霞位于樊城区春园路民发盛特公园9幢1单元9层2室的房屋所得款项提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中行襄阳分行称，自已对李红霞位于樊城区春园路民发盛特公园9幢1单元9层2室房屋办理有预抵押的房屋享有优先受偿权，请求法院在该房屋拍卖款中优先支付李红霞未偿还自己的借款本金及利息。
本院查明，红都公司与弘宇公司装饰装修合同纠纷一案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本院依据调解协议于2015年6月15日作出（2015）鄂樊城民三初字第00323号民事调解书，调解内容为：弘宇公司于2015年8月31日前支付红都公司工程款680900元，余款109521元于2016年1月10日前全部付清。后弘宇公司未按期履行还款`义务，红都公司于2015年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，李红霞用自己所有的民发盛特公园9-1-9-2号房屋为弘宇公司提供担保。后本院对该房屋进行了评估、拍卖，拍卖成交价款118万元。
另查明，2012年6月21日，李红霞与民发实业集团有限公司（以下简称民发公司）签订《商品房买卖合同》，李红霞购买了位于樊城区春园西路民发盛特公园9-1-9-2号房屋。2014年4月25日，民发公司与李红霞办理商品房预购登记。2012年3月22日李红霞与中行襄阳分行签订《个人一手住房贷款合同》，向中行襄阳分行高新技术开发区支行借款79万元，借期22年。2014年5月16日中行襄阳分行高新技术开发区支行与李红霞办理预购商品房抵押权预算告登记。
本院认为，中行襄阳分行申请对李红霞位于樊城区春园西路民发盛特公园9-1-9-2号房屋拍卖款优先受偿，因中行襄阳分行与李红霞办理的是预购商品房抵押权预告登记，而抵押权预告登记不产生抵押效力，故中行襄阳分行的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 袁本华
二〇一七年四月二十七日
书记员 付 芳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初421号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人时某某，因涉嫌介绍卖淫罪，2016年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人王明富，山东衡昌律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]1411号起诉书指控被告人时某某犯介绍卖淫罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2016年9月13日不公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日15时许，被告人时某某在新泰市青云街道朝阳社区步行街自己经营的足疗店内，介绍刘某某、裴某某在新泰宾馆向石某某、赵某某卖淫各一次，从中牟取非法利益150元。2016年5月17日，公安机关立案侦查；同日时某某被抓获，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人时某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人时某某的供述与辩解，证人刘某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，光盘，辨认笔录及照片，行政处罚决定书及户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人时某某介绍他人进行卖淫活动，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人时某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。辩护人关于被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人时某某非法所得150元应予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十七日起至二○一六年十一月十六日日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人时某某非法所得150元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马宗娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1034号
原告：朱某，务工。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。
被告：林某甲，务工。
原告朱某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：1996年上半年，原、被告系自由恋爱认识。××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现在南京上学。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可。婚后，双方性格脾气不合，经常为琐事发生争吵，被告有酗酒恶习，酗酒后经常讽刺原告，双方没有共同语言，无法共同生活，未能建立起真正的夫妻感情。同时，被告未尽家庭责任，未尽到作为丈夫与父亲的义务，致夫妻感情日趋破裂。2014年7月，双方开始分居生活至今。夫妻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1996年上半年相互认识、恋爱。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2016年5月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，同时双方之间也不存在实质性矛盾，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方性格不合经常吵架，被告有酗酒恶习、未尽家庭责任，且双方从2014年7月开始分居生活至今致夫妻感情完全破裂，仅有原告陈述，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年六月七日
代书 记员 蒋丰丰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更42号
罪犯刘良川，男，1975年3月12日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2013年10月14日作出（2013）迎刑初字第00102号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人刘良川有期徒刑三年二个月。刘良川不服，提出上诉。本院于2013年11月20日作出(2013)宜刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，2013年11月28日交付执行（刑期自2012年12月6日起至2016年2月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘良川减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘良川自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘良川减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙丽刑终字第229号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，案发前系货车驾驶员。因本案于2015年8月5日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人汪某犯交通肇事罪一案，于2015年11月4日作出（2015）丽青刑初字第501号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定�开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月3日晚上21时56分许，被告人汪某驾驶牌号为赣G×××××号重型自卸货车从青田县仁宫乡驶往青田县温溪镇港头“东泰”砂石场方向，当其驶经青田县温寿线39KM＋860M路段左转弯借道驶向“东泰”砂石场门口时，与对向华某乙驾驶的无号牌轻便二轮车辆发生碰撞，造成华某乙受伤后经抢救无效于2015年7月8日死亡、上述两车损坏的重大道路交通事故。发生事故后，被告人汪某拨打报警电话，并停留在现场等候交警前来处置，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人华某乙符合颅脑严重损伤而死亡。经青田县公安局交警大队认定，被告人汪某负本次事故主要责任，被害人华某乙负本次事故的次要责任。
案发后，被告人汪某于2015年7月31日与被害人华某乙家属达成民事调解协议。
原判�以认定上述事实的证据有：前科查询记录表、受案登记表、接处警信息登记表、侦查过程报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、酒精测试单、交通管理强制措施及返还凭证、民事裁定书，被告人汪某的供述，证人华某甲、陈某的证言，青公交认字（2015）第00052号道路交通事故认定书、浙江省青田县司法鉴定中心青公物鉴（2015）171号法医学尸体检验报告、温州市机械汽车工程学会温汽学（2015）青车检60号、61号车辆鉴定意见书、丽水市公安局物证鉴定所丽公物鉴（化）字（2015）276号鉴定文书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。另有身份证明证实被告人汪某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
被告人汪某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：被告人汪某系初犯、偶犯，具有自首情节，且与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，二审期间已全部赔偿到位并取得被害人家属的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
检察机关的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当。二审期间，被告人汪某已全部赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，有新的酌定量刑情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，二审期间，被告人汪某已全部赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。二审查明的其他事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，辩护人提供了下列证据：谅解书、青田县人民法院询问笔录及来往款领据，待证被告人汪某与被害人家属就民事赔偿达成的调解协议已履行到位，被告人汪某取得被害人家属谅解。经质证，被告人汪某及检察机关对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大道路交通事故，并对该事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪某在驾驶车辆过程中有严重超载行为，酌情从重处罚；其在事故发生后及时拨打报警电话，并留在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后其与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，酌情从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。二审期间，被告人汪某已全部赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的�解，可以对其适用缓刑。故被告人汪某及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。丽水市人民检察院建议酌情从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持青田县人民法院（2015）丽青刑初字第501号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李 秀 勤
代理审判员 章 作 添
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王�姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马莉。
委托诉讼代理人：吕海振，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娣，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩朝霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史洪辉。
再审申请人马莉因与被申请人韩朝霞、史洪辉民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫01民终11188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马莉申请再审称，本案的借款不属于夫妻共同债务，申请人不应当承担共同还款责任。本案判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的规定，申请人申请再审。
本院经审查认为，债务应当清偿。被申请人史洪辉与韩朝霞之间的债权债务关系，有2015年1月20日韩朝霞与史洪辉签订的借款合同及相应的履行凭证予以证明。该借贷关系发生于申请人马莉与被申请人史洪辉夫妻关系存续期间，涉案借款合同也明确约定借款用于家庭经营。《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。申请人马莉称涉案借款用于了河南宏阳建设集团有限公司的经营，由于史洪辉是河南宏阳建设集团有限公司的实际控股人，占股份80%，入股的出资应属夫妻共同财产，公司经营的盈亏也由夫妻共享或共负。故一、二审认定史洪辉的该笔借款为夫妻共同债务并无不当。申请人马莉的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马莉的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月九日
书记员 张 薇
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初230号
原告于兴伟，男，1968年12月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区桃仙镇于山村***号。210112196812252818
委托代理人杨东芳，系辽宁荣堃律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人许普玉，系被告单位工作人员代。
原告于兴伟要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处给付拆迁补偿款一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告于兴伟及其委托代理人杨东方，被告委托代理人孙晓菊、许普玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴伟诉称，原告于是2009年3月10日与郑恩常、柴文生签订土地租赁协议。取得了位于沈阳市浑南区白塔镇于山村17.21亩土地使用权，原告取得使用权后，在地上种植马蔺。2012年涉案地块被被告依法征收，被告仅对原告地上物及种植物进行核量后，对原告的地上物及种植物进行了拆除。被告尚未支付原告补偿款。故诉至法院。
原告向法庭提供如下证据：1、租赁协议书，证明原告从郑恩常、柴文生手里租赁22.5亩承包地，用于种植马蔺。2、农村土地承包经营权证、承诺书，证明原告从于山村村民手中承包土地并种植马蔺。3、于山屯村地上物情况说明，证明从郑恩常承包的土地上种植的马蔺系三年生。4、情况说明，证明原告未得到补偿。5、艺诚评估公司给白塔街道拆迁办公室的函，证明这是原告于2010年拆迁时得到的补偿价格。本案应参照该标准给付原告补偿。6、证明种植马蔺的现场。7、核量单，证明原告种植的马蔺被拆除前，被告对马蔺进行测量，明确了位置、面积、生长年份。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一、被告就集体地土征收的地上物补偿事项与原告之间进行征收补偿协议的磋商，系合同缔约民事行为，非被告单方的，法定的行政职责。被告不存在违法行为。二、本案原告与被告之间的争议，实质上原告对对补偿标准有争议。依据《土地管理法实施条例》第25条规定，对补偿标准有争议，应申请行政裁决，而非径行提起行政诉讼。原告的补偿主张不属于行政受案范围，请驳回原告的起诉。三、原告在对补偿标准有异议的情况下，径行提起行政诉讼，非行政诉讼法规定的诉讼案件受案范围。四、原告主张的补偿款也无事实基础和法律依据，不应得到支持。综上，补偿诉请不属于行政受案范围，请法院驳回原告的起诉。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1有异议，无法证明种植的是马蔺。证据2、无法证明种植的是马蔺。证据3、4有异议，应以现场种植情况为准，村委会的证明不具有法律效力。证据5有异议，已履行完毕，与本案无关。在征收过程中，马蔺的生长种植情况各不相同，故该证据不具有参照性。本案的补偿标准为每亩6000元。证据6有异议，无法确定是原告种植现场的照片，无拍摄的时间、地点。证据7无异议。
本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性予以确认。证据7能够证明原告被拆迁地上物进行了核量且核量单上工作人员对其签字无异议。
经审理查明，原告于兴伟于2009年3月10日与郑恩常、柴文生签订土地租赁协议，取得了沈阳市浑南区白塔镇于山村上述土地使用权。原告在涉案地块用于种植马蔺。2010年该地块被征用4.79亩，核量马蔺为五年生，经评估后确认五年生马蔺价格为每亩28000元，原告于兴伟已实际领取该笔拆迁补偿款。2012年由于全运村建设需要，原告租赁的剩余土地再次被征用，被告对原告地上物进行了核量，经实地测量，确认原告种植马蔺为17.21亩，三年生，被告拆迁人员单东升、庞大伟、冯*均在于山村屯改造被拆迁户勘查表签字确认。2015年5月29日，沈阳浑南新城管理委员会综合信访维稳中心出具情况说明、证实原告于兴伟被拆迁承包土地地上物至今未获得补偿。故原告于兴伟诉至来院，要求被告给付核量单中确认的17.21亩马蔺（三年生）按每亩25000元标准补偿。后原告在庭审时调整为17.71亩，被告对原告主张的数量（17.71亩），价格25000元/亩均不认可。原告于兴伟向本院提出评估申请，要求对17.71亩地上物的马蔺价值进行评估，对此被告提出进行航拍测绘确认面积，后由于航拍涉及的点位众多，测绘院无法进行，被告经讨论同意按核量单确认的面积及内容进行评估鉴定以确认补偿数额，原告亦表示同意。2017年3月23日，经沈阳市中级人民法院随机选定鉴定（拍卖）机构辽宁中联资产评估有限责任公司，该公司于2017年5月2日以委托评估的马蔺实物已经不存在，评估被退回。2017年5月22日，沈阳市中院又重新选定辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司进行评估，该公司于2017年6月28日作出辽中盛评报字【2017】第044号资产评估报告书，确认17.21马蔺（三年生）评估价值为510589元，其评估清查评估明细载明：17.21亩马蔺（三年生），每亩593363株，共计10,211,777株，单价0.05元，合计510，589元，拆合每亩29668.15元。该评估报告送达后，原告无异议。被告于2017年7月10日对该评估报告提出异议申请，认为评估程序违法，评估结果无依据，违反评估准则，评估结果不具有合法性，应依法撤销。辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司于2017年8月4日作出关于沈阳市浑南区白塔街道办事处对辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司出具的辽宁中盛评报字【2017】第044号《资产评估报告》提出异议的答复，认为其评估结论科学、合法、公平。对于该异议答复被告认为评估单价过高与实际价值不答且同地块五年生马蔺评估价格低于本案三年生马蔺的评估价格。因此，本案的评估报告明显过高，不能作为本案补偿依据。
审理中原告向本院提供其相同地块马蔺（五年生）被征收，评估价格为每亩28000元且庭审自认同地段其他人员三年生马蔺补偿标准为每亩25000元。原告要求被告比照该标准（每亩25000元）给予拆迁补偿款。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费给地上物及青苗的所有者所有。原告依据租赁协议取得涉案土地的使用权，涉案地块在拆迁范围内。原告有取得地上物补偿的权利。本案中原告涉案地上物虽经委托评估，评估价值为17.21亩，马蔺（三年生）合计510589元，拆合每亩29668.15元，其评估价值高于原告此地块2010年被征收五年生马蔺价格（每亩28000元），故本院对于被告提出资产评估异议予以采纳。因该评估结果明显高于实际价格，故该评估报告本院不予采纳。鉴于原告提出三年生马蔺按每亩25000元补偿的诉请，结合被告同地段拆迁补偿标准，其请求在合理补偿范围内，本院予以支持。被告应按此标准给付原告地上物补偿款430250元（17.21亩×25000元/亩）。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效后十五日内给付原告于兴伟拆迁补偿款430250元；
二、驳回原告于兴伟其它诉讼请求。
案件受理费50元、评估鉴定费5200元由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 张笑晨
人民陪审员 林 鹏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初801号
原告：管玉信。
被告：冀延清。
被告：孟祥林。
原告管玉信与被告冀延清、孟祥林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉信到庭参加诉讼。被告冀延清、孟祥林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管玉信向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款1450元及利息（以1450元为本金，自2015年5月22日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由为：原告从2015年初开始为二被告供应玻璃胶、发泡胶、哥俩好、云石胶等装饰材料，共计货款5450元，但二被告仅向原告支付了4000元货款，尚欠1450元货款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。
冀延清、孟祥林未到庭答辩，但在其向本院邮寄的书面答辩状中辩称，1、原告曾以同一事由以被告孟祥林开办的公司和冀延清为被告起诉到威海经济技术开发区人民法院，经法院查明事实后，驳回了原告的诉讼请求，现原告又以相同事由、相同诉讼标的和相同诉讼请求又再次起诉，违反了一事不再理原则。2、二被告与原告之间并不存在买卖合同关系，原告在向威海经济技术开发区人民法院起诉的案件中自认与锦冠公司之间有买卖合同关系，二被告作为该公司的股东，与原告之间并无业务往来。3、原告起诉所持有的单据上的署名并非被告本人，其上的签字也非被告本人书写，该证据不能证实二被告收到了原告的货物。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年，原告以威海市锦冠建材有限公司（该公司的法定代表人为本案被告孟祥林）、冀延清为被告诉至威海经济技术开发区人民法院，原告在该案中陈述，其于2015年供给威海市锦冠建材有限公司、冀延清玻璃胶、发泡胶、哥俩好等装饰材料，共计货款5450元，但威海市锦冠建材有限公司、冀延清仅付款4000元，尚欠1450元，故请求法院判令威海市锦冠建材有限公司、冀延清连带给付。为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下三份证据：1、原告之妻汤燕的银行交易明细一份，其上显示2016年2月3日，威海市锦冠建材有限公司以货款名义转账给汤燕4000元，拟证实其与威海市锦冠建材有限公司存在业务往来。威海市锦冠建材有限公司、冀延清质证认为该证据不能证实原告与其之间存在买卖合同关系。2、原告自制销货单一份，时间：2015年5月25日，购货单位：锦冠，结构胶、理石胶共计货款1450元，下方签有“孟涛”二字，原告解释“孟涛”二字系冀延清所签，“孟涛”系孟祥林的乳名。威海市锦冠建材有限公司、冀延清质证认为该证据系原告单方制作，其并没有签字确认。3、原告手机录音一份，录音中一女子声音认可有“孟涛”此人，但否认销货单上的“孟涛”是自己所签。威海市锦冠建材有限公司、冀延清质证认为录音中的人物始终不认可是自己签收的销货单，不能证实原告的主张。
在该案件审理过程中，原告申请对销货单上的“孟涛”二字是否系冀延清所签进行司法鉴定。2016年5月17日，威海经济技术开发区人民法院通知冀延清到庭制作了笔迹样本提取表，现场提取了冀延清所签“孟涛”二字样本。经委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，该中心意见为：经初验，样本冀延清字迹系案后试验样本，未提供自然样本材料，现有样本字迹书写速度较慢，笔画较为工整，比对条件较差，依据现有样本材料，无法出具明确性鉴定意见。2016年7月18日，威海经济技术开发区人民法院作出生效判决，认定：“原告虽可证实与被告有业务往来，但对于购买其价值1450元的结构胶、理石胶，原告仅提供了签有“孟涛”字样的销货单，在被告否认系其所签，原告又没有其他证据佐证的情况下，不能认定被告购买了原告价值1450元货物，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持”，故判决驳回了原告的诉讼请求。后原告又持上述销货单以冀延清、孟祥林为被告向我院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及销货单，民事判决书等在案佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有二：一是原告的起诉是否违反了一事不再理原则；二是原告与二被告之间是否存在买卖合同关系。
关于原告的起诉是否违反了一事不再理原则的问题。我国民诉法解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。本案的当事人与原告前诉的当事人并不完全相同，故原告的起诉并不违反一事不再理的原则。
关于原告与二被告之间是否存在买卖合同关系的问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告在前诉中以上述销货单为证据主张其与威海市锦冠建材有限公司之间存在买卖合同关系，要求威海市锦冠建材有限公司支付货款，原告的该诉讼请求虽未得到生效判决的支持，但生效判决确认了原告与威海市锦冠建材有限公司之间存在买卖合同关系的事实，现原告又持该销货单主张其与二被告之间存在买卖合同关系，其前后主张相互矛盾，原告对此无法做出合理的解释，原告的行为违反了诚实信用原则，且在销货单的头部购货单位处有原告书写的“锦冠”二字，上述种种皆表明原告在对外销售时，知晓与其发生买卖合同关系的系威海市锦冠建材有限公司而非本案被告。又，原告并未提供证据证实“孟涛”系被告孟祥林的乳名，亦未提交证据证实“孟涛”二字系被告冀延清书写，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告管玉信的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年三月九日
书记员 岳晓蕾
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初565号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人郭某，男，1963年9月18日生，汉族，常州市金坛区人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日被刑事拘留,2017年9月28日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年1月2日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人姚国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年9月14日19时许，被告人郭某在常州市金坛区维也纳大酒店6号包厢内，与王夕强共同殴打被害人虞某。被告人郭某酒后随意殴打被害人吉某、汪某等人。后在常州市公安局金坛分局东城派出所民警处警过程中，被告人郭某殴打处警民警刘某。经鉴定，被害人虞某、吉某、刘某所受之伤均属轻微伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人郭某的行为构成了寻衅滋事罪。被告人郭某是坦白，自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑。
被告人郭某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人郭某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并认为被告人郭某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿损失，取得了谅解，因此建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月14日19时许，被告人郭某在常州市金坛区维也纳大酒店6号包厢内，因王夕强（另案处理）与被害人虞某发生口角，继而与王夕强共同殴打被害人虞某，致虞某受伤。被告人郭某酒后随意殴打被害人吉某、汪某等人。后在常州市公安局金坛分局东城派出所民警处警过程中，被告人郭某殴打处警民警刘某，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人虞某、吉某、刘某所受之伤均属轻微伤。
被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人郭某的亲属能代为赔偿被害方经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人虞某、吉某、刘某的陈述笔录，证人杨某、董某、陈某等人的证言笔录，辨认笔录，人身检查笔录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（坛）公（物）鉴（评）字[2017]193号、194号、195号鉴定书，常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（毒物）字[2017]925号检验报告书，治安调解协议书、收条及谅解书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郭某的亲属能代为赔偿被害方经济损失，取得了谅解，可视为被告人郭某有悔罪表现，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人郭某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。被告人郭某的辩护人提出的“被告人郭某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴芬仙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
(三)多次随意殴打他人的；
(四)持凶器随意殴打他人的；
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第929号
上诉人（原审被告）：上海世昌贸易有限公司。
法定代表人：魏云辉。
被上诉人（原审原告）：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司。
法定代表人：赵彬。
上诉人上海世昌贸易有限公司因与被上诉人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方已和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海世昌贸易有限公司以双方已和解为由自愿撤回上诉，是对其自身民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海世昌贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12734元，减半收取6367元，由上诉人上海世昌贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 迟文文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 青
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初960号
原告石培正，男，1968年2月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区三里街***号*单元***室。身份证号码：3602111968********。
委托代理人石春英，女，1973年1月13日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处环城北路**号。系石培正妹妹。
被告黄镇国，男，1985年6月4日出生，汉族，住乐平市大地豪城别墅**#***室。身份证号码：3602811985********。
原告石培正诉被告黄镇国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告因需资金周转，向原告借款15万元。并约定如原告需收回款项，提前三天告知被告即可。但1个月后，原告告知被告需收回款项，被告却拖欠至今。被告支付利息至2015年10月24日。之后，未再支付。现因原告多次催收未果，故，原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金15万元；2、从2015年10月24日起按借款约定利率1%计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2015年3月24日，被告黄镇国因资金周转向原告借款15万元，原告石培正自其妹妹石春英账户支取15万元现金交由被告，石春英也予以认可该款系石培正所有。被告出具欠条一张。欠条约定月利息2分。2015年8月24日，经双方同意，在原欠条上将月利息由2分改为1分。被告黄镇国支付利息至2015年10月24日止。本金及其余利息至今未付。
上述事实有原、被告身份证明，借条，银行取款及汇款凭证（支付利息），当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，被告黄镇国向原告借款15万元，有借条予以证实，本院应予认定。被告在出具借条之后，应按约定及时支付利息，因被告未按期履行义务，原告石培正因此起诉要求被告偿还欠款及利息的诉请，本院应予支持。被告黄镇国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄镇国于本判决生效之日起十日内偿还原告石培正人民币15万元及利息（利息以本金15万元按双方约定的月利率1%自2015年10月25日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄镇国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 群
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4418号
原告李裕芳，女，汉族，生于1971年6月1日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告李裕芳诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经�院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年4月6日将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年7月6日至2017年7月21日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金25024.00元，2017年7月21日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年8月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为335904.00元，交房日期为2015年4月6日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记�理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年4月6日向原告交付了房屋，但被告直到2016年11月3日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令�告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年7月6日至2017年7月21日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金25024.00元，2017年7月21日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年4月6日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年6月4日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2016年11月3日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年7月6日计算至2016年11月2日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为5200.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金5200.00元（2015年7月6日至2016年11月2日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定�行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3378号
原告高海宽，公民身份号码×××，男，汉族，1935年12月29日出生，牧民，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张振文，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
被告赵艳丽，女，汉族，31岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告高海宽与被告张振文、赵艳丽民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海宽到庭参加了诉讼，被告张振文、赵艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海宽向本院提出诉讼请求：1、请求被告张振文立即偿还原告借款本金28000元；2、请求法院判令被告张振文支付自起诉之日到还款之日的利息（按每月0.02元计算）；3、请求法院依法判令被告赵艳丽承担共同偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张振文于2014年10月17日向原告高海宽借款28000元，并约定在2014年11月17之前还款，同时向原告写下借条一支。之后被告张振文没有按约定还款，至今为止原告多次要求被告张振文偿还借款时被告张振文均已各种理由拖延偿还。因该借款属于二被告共同债务，因此，原告现根据相关法律规定将二被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告张振文立即偿还原告借款本金28000元整，被告赵艳丽对该债务承担共同偿还责任。望贵院支持原告的全部诉讼请求，依法保护原告对合法权益为盼。
本院认为，被告张振文借原告高海宽本金28000元的事实清楚，有借条作证，被告张振文应积极履行偿还借款的义务。被告赵艳丽未向法庭提供证据证明该笔借款属于被告张振文的个人债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告张振文、赵艳丽共同偿还该笔借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方当时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告请求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张振文、赵艳丽于本判决生效之日一次性给付原告高海宽本金28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告张振文、赵艳丽负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜 日
二〇一六年十月二十七日
书记员 呼雅格
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初3378号原告高海宽，公民身份号码×××，男，汉族，1935年12月29日出生，牧民，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张振文，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市被告赵艳丽，女，汉族，31岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高海宽与被告张振文、赵艳丽民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海宽到庭参加了诉讼，被告张振文、赵艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高海宽向本院提出诉讼请求：1、请求被告张振文立即偿还原告借款本金28000元；2、请求法院判令被告张振文支付自起诉之日到还款之日的利息（按每月0.02元计算）；3、请求法院依法判令被告赵艳丽承担共同偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张振文于2014年10月17日向原告高海宽借款28000元，并约定在2014年11月17之前还款，同时向原告写下借条一支。之后被告张振文没有按约定还款，至今为止原告多次要求被告张振文偿还借款时被告张振文均已各种理由拖延偿还。因该借款属于二被告共同债务，因此，原告现根据相关法律规定将二被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告张振文立即偿还原告借款本金28000元整，被告赵艳丽对该债务承担共同偿还责任。望贵院支持原告的全部诉讼请求，依法保护原告对合法权益为盼。本院认为，被告张振文借原告高海宽本金28000元的事实清楚，有借条作证，被告张振文应积极履行偿还借款的义务。被告赵艳丽未向法庭提供证据证明该笔借款属于被告张振文的个人债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告张振文、赵艳丽共同偿还该笔借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方当时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告请求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张振文、赵艳丽于本判决生效之日一次性给付原告高海宽本金28000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告张振文、赵艳丽负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜 日二〇一六年十月二十七日书记员 呼雅格
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1904号
原告：姚会文，女，汉族，1956年3月29日生，农民，现住唐山市。
被告：郗海燕，女，汉族，1983年3月27日生，农民，现住唐山市。
本院在审理原告姚会文与被告郗海燕民间借贷纠纷一案中，原告姚会文于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告姚会文撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩小冉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第731号
原告：程立梅，女，汉族，身份证住址：重庆市綦江县。
被告：杨虹，女，黎族，户籍所在地：海南省万宁市。
原告程立梅诉被告杨虹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程立梅到庭参加诉讼。被告杨虹经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海林诉称：2013年7月，被告杨虹虚构了珠海市公安局香洲分局警察的身份，并以假名“杨晨”与原告交往，被告杨虹谎称自己单位有职工退休，职位有空缺，被告杨虹诈骗了原告人民币10万元，请求法院判令：一、被告立即偿还诈骗原告所得的10万元以及利息2000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告程立梅为其诉称提交如下证据：广东省珠海市香洲区人民检察院珠香检公诉刑诉（2014）1421号起诉书一份。
本院依法调取了广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第1421号刑事判决书。
被告杨虹在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年7月份，被告杨虹以假名“杨晨”，并虚构了珠海市公安局香洲分局警察的身份，认识了原告程立梅，在得知程立梅要找工作后，被告杨虹谎称自己单位有职工退休职位有空缺，可帮程立梅得到该工作，但要收取人民币10万元疏通关系。被告杨虹还穿着在网上购买的假警服出现在程立梅面前，进一步得到程立梅的信任。2013年7月20日，程立梅在珠海市南屏交给被告杨虹人民币10万元现金。2013年9月10日，杨虹在骗局被识破后携款潜逃。被告人杨虹诈骗得手后，用赃款购买了华硕牌X501U型笔记本电脑一部，其余赃款用于个人挥霍。广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第1421号刑事判决书生效后，杨虹用诈骗程立梅所得款购买的华硕牌X501U型笔记本电脑一部已经退还给程立梅。刑事判决书认定，该笔记本电脑鉴定价值为人民币2265元。
原告当庭明确只主张2000元的利息，该利息是估算的。
本院认为：被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果，以原告举证作为认定本案事实的依据。
被告杨虹诈骗原告程立梅人民币10万元，侵害了原告的财产权益，依法应承担相应的侵权责任，原告有权要求被告赔偿损失。对于损失赔偿的数额，杨虹用诈骗程立梅所得款购买的华硕牌X501U型笔记本电脑一部已经退还给程立梅，应从诈骗金额10万元中扣除笔记本电脑的价值2265元，本院认定被告应向原告退还诈骗原告所得人民币97735元。关于原告主张的利息2000元，2013年7月20日杨虹诈骗程立梅人民币10万元，给程立梅造成了利息损失，原告主张被告赔偿利息损失人民币2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨虹于本判决发生法律效力之日十日内，向原告程立梅归还诈骗所得人民币97735元及利息2000元；
二、驳回原告程立梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1170元，由被告杨虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林镇雄
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2190号
原告：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区南滨江路***号。
代表人：王仲辉，该支行行长。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：毛立锋，职业不明。
被告：王焕尔，职业不明。
被告：余姚金地房地产发展有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被告毛立锋、王焕尔、余姚金地房地产发展有限公司（以下简称金地公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，请求判令：一、被告毛立锋、王焕尔共同归还借款本金1536999.93元，支付利息21466.60元（利息计算至2015年12月10日），上述合计1558466.53元，并按合同约定支付从2015年12月11日起至判决确定履行日止的罚息；二、被告毛立锋、王焕尔共同赔偿原告律师代理费30000元；三、被告金地公司对上述一、二项诉请承担连带责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月10日。
二、借款金额：1740000元。
三、约定利息：浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%执行，即执行利率为年利率5.895%，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2013年12月10日，原告向被告毛立锋发放借款1740000元。
五、借款用途：购买位于余姚市兰江街道石婆桥路76号澜悦花园小区2楼1单元1601室住房。
六、借款期限：180个月，自2013年12月10日起至2028年12月9日止。
七、还款情况：自2013年12月10日起至2015年9月10日的借款本息被告毛立锋已付清。
八、尚欠本息：被告毛立锋尚欠原告借款本金1536999.93元，至2015年12月10日的利息、逾期利息、复利为21466.60元，及自2015年12月11日起的逾期利息。
九、其他相关事实：案涉借款的共同还款人为被告王焕尔，系被告毛立锋之妻。还款方式为等额本金递减还款法，以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款发放日为还款日。借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款合同项下的借款立即到期。金地公司为案涉借款提供阶段性担保加抵押的担保方式，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等。阶段性保证人自借款发放之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押预告登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。原、被告双方已于2015年9月8日办理了案涉预购商品房抵押权预告登记手续。原告为实现债权支出律师代理费30000元。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书、欠息证明、委托代理合同、律师费发票，被告提供的余房预城区字第Y1500305号预购商品房抵押权预告登记予以证明。
本院认为：本案所涉《个人购房担保借款合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告毛立锋借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权按约提前收回借款。被告毛立锋于2015年9月10日开始未按约足额还款，被告金地公司也未履行担保责任，故原告将2015年12月10日视为借款到期日并无不妥。被告王焕尔自愿对被告毛立锋的借款承担共同偿还责任，故，原告要求被告毛立锋、王焕尔归还借款本息，于法有据，本院予以支持。因案涉预购商品房抵押权预告登记手续已于2015年9月8日办理完毕，被告金地公司的保证责任已免除。原告要求被告金地公司承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告毛立锋、王焕尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛立锋、王焕尔于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款本金1536999.93元，支付至2015年12月10日止的利息、逾期利息、复利为21466.60元，并支付自2015年12月11日起至判决确定的履行日止以本金1536999.93元为基数，按中国农业银行编号为82020120130017606号《个人购房担保借款合同》约定利率计算的罚息；
二、被告毛立锋、王焕尔于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行为实现债权支出的律师代理费30000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余姚市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19096元，财产保全费5000元，合计24096元，由被告毛立锋、王焕尔共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年七月十八日
代书 记员 张 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1151号
原告刘宾，女，1980年6月16日出生。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告朱宝军，男，1982年1月11日出生。
被告王新露，女1987年10月10日出生。
二被告委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
本院在审理原告刘宾与被告珠宝军、王新露租赁合同纠纷一案中，原告刘宾于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘宾撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告刘宾负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 戈 伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1645号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204室。
法定代表人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：刘玉。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林到庭参加诉讼，被告刘玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告缴纳原告物业管理费362.4元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告系本市红桥区xxx室业主，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年9月1日至2011年12月31日，2013年10月1日至2013年10月31日，2016年7月1日至2017年1月31日，被告未向原告交纳物业服务费362.4元。
被告刘玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，依据前期物业服务合同负责为天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即物业共用部分的维修、养护、管理；共用设施设备的运行、养护、维修和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告刘玉系天津市红桥区xx室业主，该房屋建筑面积75.48平方米，每月应交纳物业服务费30.19元。2011年9月1日至2011年12月31日，2013年10月1日至2013年10月31日，2016年7月1日至2017年1月31日被告未向原告交纳物业服务费共计362.28元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系具有资质的物业服务企业，其与xx小区建设开发单位签订的前期物业服务合同有效，对天津市红桥区xx小区全体业主均有约束力。原告依据该合同为xx小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应履行交纳物业服务费的义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘玉一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2011年9月1日至2011年12月31日，2013年10月1日至2013年10月31日，2016年7月1日至2017年1月31日物业服务费共计362.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉负担。（本判决生效之日起十日内被告向原告给付）
本判决为终审判决。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十三日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1392号
原告：隆昌县金鹅镇小夏副食店经营部。住所地：四川省隆昌县。
经营者：夏丽萍，女，汉族，1974年9月12日出生，隆昌县人。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。
住所地：四川省隆昌县石油路南侧。
组织机构代码：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告隆昌县金鹅镇小夏副食店经营部诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县金鹅镇小夏副食店经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县金鹅镇小夏副食店经营部撤回起诉。
本案诉讼费200元，由隆昌县金鹅镇小夏副食店经营部负担。
审判员 余 彤
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘雅迪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2400号
原告：郭文夫，男1989年8月10日生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：张义平，女，1968年5月1日生，汉族，住方城县。
被告：王新菊，女，1973年10月19日生，汉族，住方城县。
被告：赵贵伟，男，1973年6月19日生，汉族，住方城县。
原告郭文夫与被告王新菊、赵贵伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭文夫及其委托代理人张义平到庭参加诉讼，被告王新菊、赵贵伟经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015�4月15日被告王新菊向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息为月息3分，赵贵伟对此笔借款承担连带保证责任。现由于原告急需用钱，多次找被告要求其偿还借款，被告均以各种理由推诿至今未还。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款3万元，并自借款之日起按月息3分计付利息至款付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2015年4月15日借条一份；
被告王新菊、赵贵伟经公告传唤未到庭，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年4月15日，被告王新菊向原告借款3万元，并为原告出具借条一份，被告赵贵伟为王新菊进行担保，并签名按指印，内容为：“借条，今借到郭文夫现金叁万元整（￥30000元），月息3分，借款人王新菊，担保人赵贵伟，2015年4月5日”。借款后王新菊一直未向原告归还借款及支付利息。原告诉至本院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款3万元，并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，被告王新菊向原告郭文夫借款30000元的事实清楚，有原告提供王新菊书写的借条为证，被告赵贵伟为郭文夫担保，未对担保方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告赵贵伟应对王新菊的借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告要求二被告支付借款30000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求按月息3分支付利息，违反法律规定，应按照年利率24％计付利息，高出部分不予支持，被告王新菊、赵贵伟经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新菊于本判决生效后十日内向原告郭文夫清偿借款30000元，并自2015年4月15日起按照年利率24％计付利息至款清之日止；被告赵贵伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王新菊、赵贵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
代理审判员 屈小丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林湘粤