浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余执异初字第5号
原告：余姚市马渚镇大东塑料厂，住所地：余姚市马渚镇大将桥村。
法定代表人：周建德，该厂厂长。
被告：沈建达。
被告：余姚市鸿通热处理有限公司，住所地：余姚市泗门镇东蒲村。
法定代表人：周汉尧，该公司经理。
原告余姚市马渚镇大东塑料厂与被告沈建达、余姚市鸿通热处理有限公司（下称余姚鸿通）案外人执行异议之诉一案，原告余姚市马渚镇大东塑料厂于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、同年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告余姚市马渚镇大东塑料厂、被告沈建达到庭参加诉讼。被告余姚市鸿通热处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××渚镇大东塑料厂起诉称：2005年5月15日，原告与宁波鸿通精密轴承有限公司（下称宁波鸿通）签订房屋租赁协议。约定将原告所有的位于余姚市马渚镇大将桥西北与泗门交界处的厂房、土地出租给宁波鸿通，租赁期限为10年（2005年7月1日至2015年6月30日）。2011年4月25日，宁波鸿通办理注销登记，但事实上继续经营至2013年2月。在此期间，宁波鸿通欠缴电费达256351.56元，后此款由原告垫付；欠原告房租二年零六个月共875000元，原告因此留置了宁波鸿通的机器设备至今。
2013年6月，余姚法院因沈建达的申请而查封了原告留置的原属于宁波鸿通的机器设备。其后，余姚法院又以（2013）甬余执民字第1080号协助执行通知书要求原告协助搬运余姚鸿通的机器设备。为此，原告于2014年12月9日提出执行异议，但被余姚法院以（2015）甬余执异字第13号民事裁定驳回。
原告认为该驳回裁定认定事实错误：余姚鸿通的经营地址为余姚市泗门镇东蒲村，宁波鸿通的经营地址为余姚市马渚镇大将桥村，宁波鸿通向原告租赁厂房，余姚鸿通未向原告租赁厂房，原告系与宁波鸿通发生关系，未和余姚鸿通发生关系，余姚法院在原告处所查封的机器设备，应为原告所留置的属于宁波鸿通而非余姚鸿通所有的机器设备。现余姚法院所查封的机器设备与余姚鸿通抵押给沈建达的机器设备不是同一批。原告认为本院所查封的机器设备现已属其所有，不是余姚鸿通所有的财产，请求本院依法停止对放置在原告厂区内机器设备的执行，并确认所涉机器设备归原告所有。
原告向本院提交证据：1、工商基本情况（复印件）各一份，拟证明宁波鸿通与余姚鸿通同时存在，余姚鸿通的经营地址是余姚市泗门镇东蒲村，宁波鸿通的经营地址是余姚市马渚镇大将桥村；2、房屋租赁协议一份，拟证明原告将厂房出租给宁波鸿通的事实；3、电费发票4份以及余姚市供电局泗门供配电营业所证明二份，拟证明原告为宁波鸿通垫付电费的事实；4、余姚市马渚镇大将桥村村民委员会证明一份，拟证明该村曾有企业宁波鸿通，没有余姚鸿通，本院财产保全错误；5、余姚市市场监督管理局泗门分局说明一份，拟证明余姚鸿通经营场所不明的事实；6、（2015）甬余执异字第13号民事裁定书一份，拟证明原告向余姚法院就案涉机器设备提出执行异议并被驳回的事实。
被告沈建达答辩称：涉案机器设备属于余姚鸿通所有，均在工商机关办理过抵押登记，型号都是对的起来的。应驳回原告的诉讼请求。
被告沈建达并提出其所有的相关证据均已另案向本院提交。
被告余姚市鸿通热处理有限公司未作答辩，亦未提交相应的证据。
本院依职权调取了与本案有关的如下证据：1、（2013）甬余泗商初字第435号民事判决书一份；2、（2013）甬余泗商初字第435—1号民事裁定书一份；3、抵押合同一份；4、照片16张；5、资产评估报告一份。
对原告余姚市××渚镇大东塑料厂提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告所提交的工商基本情况（复印件）两份，被告沈建达就真实性无异议，但认为余姚鸿通借用了宁波鸿通的厂房，案涉机器设备是余姚鸿通的。被告余姚市鸿通热处理有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃相应的权利。该两份证据符合证据三性，本院予以采信；2、对原告所提交房屋租赁协议、电费发票、余姚市供电局泗门供配电营业所供电所证明，被告沈建达就真实性无异议，但认为与其无关。被告余姚市鸿通热处理有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃相应的权利。本院认为，原告诉请案涉机器设备原属宁波鸿通所有，因原告行使留置权取得案涉机器设备，但原告未举证证明案涉机器设备属宁波鸿通所有，故该组证据与本案待证事实无关联性，对该组证据本院不予采信；3、对原告提交的余姚市马渚镇大将桥村村民委员会证明，被告沈建达就真实性无异议，其认为余姚鸿通牌子曾在原告厂门卫挂过，但未提供相应证据。被告余姚市鸿通热处理有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃相应的权利。本院认为，余姚鸿通的实际经营场所与案涉机器设备的放置地点不一致，不能推断出案涉机器设备非余姚鸿通所有的结论，该证据不能证明本院所查封的机器设备有误，故对该证据本院亦不予采信；4、对原告提交的余姚市市场监督管理局泗门分局说明一份，被告沈建达就真实性无异议，其认为余姚鸿通的实际经营场所就在原告厂内，但亦未提供相应证据。被告余姚市鸿通热处理有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃相应的权利。该证据符合证据三性，本院予以采信；5、对原告提交的（2015）甬余执异字第13号民事裁定书一份，被告沈建达无异议。被告余姚市鸿通热处理有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃相应的权利。对该证据本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、（2013）甬余泗商初字第435号民事判决书一份，证明本案两被告之间存在民间借贷的法律关系；2、（2013）甬余泗商初字第435—1号民事裁定书一份，证明本院依沈建达申请裁定查封余姚鸿通所有的机器设备，查封金额为80万元；3、抵押合同一份，证明余姚鸿通所有的案涉机器设备抵押给沈建达；4、照片16张，证明沈建达曾就案涉机器设备在抵押登记时候进行拍照并经余姚鸿通确认。5、资产评估报告一份，证明本院在执行阶段已对案涉机器设备进行评估。对上述证据，原告对真实性均无异议，但认为沈建达与余姚鸿通的关系与其无关，其只与宁波鸿通发生关系，余姚鸿通抵押给沈建达的机器设备与本院查封的机器设备不是同一批，但其认可照片上的机器设备与法院查封的机器设备应该是一样的。被告沈建达对上述证据均予认可。被告余姚市鸿通热处理有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃相应的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，本院均予以采信。
根据上述证据的认定和各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月20日，沈建达以与余姚鸿通等有民间借贷纠纷为由，向本院起诉。本院受理后，沈建达又向本院提出财产保全的申请，要求对余姚鸿通所有的抵押给其的机器设备进行查封，查封价值80万元。本院于2013年9月23日作出（2013）甬余泗商初字第435—1号民事裁定，查封了余姚鸿通所有的机器设备，查封金额80万元。查封地点在余姚市马渚镇大将桥村余姚市××渚镇大东塑料厂厂内。2013年12月5日，本院作出（2013）甬余泗商初字第435号民事判决，判令余姚鸿通对相关债务承担连带保证责任。判决生效后，余姚鸿通未履行判决义务。沈建达于2014年3月27日以余姚鸿通等为被执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，对案涉机器设备进行了司法评估。后余姚市××渚镇大东塑料厂以案外人身份对执行标的提出异议，本院执行局对余姚市××渚镇大东塑料厂所提异议经审查，于2015年5月15日作出驳回执行异议的（2015）甬余执异字第13号民事裁定。
本院认为：针对执行标的所提出的执行异议之诉的当事人，应对执行标的享有实体上的权利。现原告不能举证证明案涉机器设备属于宁波鸿通所有，宁波鸿通也未就案涉机器设备另行向本院提出主张，原告更未提供证据证明案涉机器设备不是余姚鸿通所有，故原告主张放置于其厂区内的案涉机器设备不是余姚鸿通所有而是宁波鸿通所有，同时原告以宁波鸿通欠其租费及垫付电费，原告可对案涉机器设备行使留置权，要求本院停止对案涉机器设备的执行，以及确认案涉机器设备归其所有的主张，依据不足，本院难以支持。原告与宁波鸿通之间有无租赁关系，以及由此引起的债权债务关系，可另行主张。被告沈建达就案涉机器设备的权属已经另案提供相应的证据，并经本院执行局依法审查而采取了查封措施，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院（2013）甬余泗商初字第435—1号民事裁定中所查封的案涉机器设备，并无不当。原告余姚市××渚镇大东塑料厂要求本院停止对案涉机器设备的执行，以及确认案涉机器设备归其所有的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告余姚市马渚镇大东塑料厂的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由原告余姚市马渚镇大东塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建林
审 判 员 叶 锋
审 判 员 陈苗荣
二〇一五年十一月十一日
代书记员 徐艺云