wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1899号
原告：代秀先，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告代秀先与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代秀先的委托代理人王瑶，诉讼代表人刘君、黄丽、彭颖到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代秀先诉称：2007年6月27日，原告购买被告开发修建的金江大厦商品房项目，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买该项目第AB幢负一层106号商品房1套（商业）；总价款为241153元；该房交付期限为2007年12月31日，90日内办理产权备案，逾期办理产权登记则被告按原告已支付房款的每日万分之二计算支付原告违约金。原告于合同签订当日全额向被告支付了购房款。后被告逾期交房，现又逾期办理权属登记。针对逾期办证，双方于2013年7月30日达成《调解协议》，约定逾期办证违约金从2012年9月30日起算，按6.15%年利率计算，计算基数241153元，如在本协议签订之日起12个月内未办证，责违约金照算，另补偿3万元。至今，被告仍未未原告办理权属证书。原告认为被告应因其违约行为赔偿原告相应的逾期办证违约金计63400.02元（241153元×6.15%÷365天×822天＋30000元，从交房2012年9月30日计算至2014年12月31日止），该项金额应计算至被告实际办理产权登记日止。综上，为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，要求：1、判令被告即刻为原告办理金江大厦第AB幢负一层106号商品房房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金63400.02元，应计算至实际办理产权登记日止；3、判令被告承担本案的案件受理费。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年6月27日，原告代秀先与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦第AB幢负一层106号商品房’，该房预测建筑面积28.76平方米（其中套内建筑面积20.84平方米，公摊建筑面积7.92平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为241153元”。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”
2013年7月30日，忠心公司和代秀先经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付。二、忠心公司向代秀先支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年9月30日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即241153元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至代秀先取得两证和违约金，另外再补偿30000元。四、忠心公司代代秀先缴纳的税费在代秀先领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。代秀先自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为代秀先办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、付款收据；双证总证、交房公告；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告代秀先签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为代秀先办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告代秀先办理金江大厦第AB幢负一层106号商品房（门牌号最终以房管部门核实为准）的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告代秀先补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告代秀先支付违约金，违约金从2012年9月30日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即241153元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韦汉敏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初615号
原告：李根明，男，汉族，1965年8月9日生，农民，住精河县，电话：135XX****XX。
被告：毛随江，男，汉族，1983年10月9日生，农民，住精河县，电话：180XX****XX。
委托代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李根明诉被告毛随江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根明，被告毛随江及其代理人马文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李根明诉称：2014年8月27日，原、被告双方签订了一份《土地转让合同》约定，原告将自己承包的60亩土地长期转包给被告种植，转包费360000元，付款期限：合同签订时一次性付清，在合同的其他条款中，明确了双方的权利义务关系。合同签订后，原告忠实的履行了合同义务，及时的将涉案土地交付给被告经营种植，但被告单方违约，断断续续的支付了345000元，下欠15000元拒绝支付，侵犯了原告的合法权利。现要求：1、被告及时支付原告土地转包费15000元；2、适当承担约定违约金10000元并承担本案诉讼费用。
被告毛随江辩称：原告要求被告支付拖欠的土地承包费15000元，没有事实和法律依据，2015年10月21日经结算被告已将拖欠原告的土地承包费付清，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，望法庭予以驳回。
经审理查明：2014年8月27日，原、被告签订一份土地转让合同，约定原告李根明将位于精河县托里乡七大队三队60亩土地经营权永久性转让给被告毛随江；转让费共计为360000元，被告毛随江在合同签订之日把钱一次性支付给原告李根明；本合同经双方签订后，双方应严格履行权利及义务，甲方不得以任何理由提出收回土地，如甲、乙双方任何一方违约应向对方赔偿本合同总额的五倍，并赔偿历年损失。合同签订当日被告毛随江支付原告土地转让费90000元，并给原告出具”今欠李根明转让土地款270000元，大写贰拾柒万元整。还款于11月底还清。欠款人：毛随江2014年8月27日”欠条一份。后被告毛随江数次向原告李根明还款。2015年10月21日，原告李根明收被告毛随江土地转让款10000元后向被告毛随江出具”今收到毛随江转让土地款10000元〈壹万元正〉注毛随江把所有转让土地款付清。收款人李根明2015年10月21日。”收条一份。
上述事实，有原告提供的土地转让合同一份、欠条一份，被告提供收条一份，证人季某、杨某证人证言及原、被告当庭陈述当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的土地转让合同系双方当事人真实意思表示，形式合法、内容真实，依法发生法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李根明举证能够证实被告毛随江未按合同约定支付土地转让费的事实，但不足以反驳原、被告在2015年10月21日进行对账时被告毛随江支付10000元土地转让费后确认被告毛随江把所有转让土地款付清的事实，故原告李根明要求被告毛随江支付土地转包费15000元的诉讼请求本院不予支持。在本案中，原、被告一致确认支付最后一笔土地转让费的时间是2015年10月21日，可以认定被告毛随江既未按照合同约定支付土地转让费，亦未在原告同意宽展的2014年11月底付清土地转让费，该行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，原告李根明诉请被告毛随江支付违约金10000元未违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛随江于判决生效之日起三日内支付原告李根明土地转包合同违约金10000元；
二、驳回原告李根明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告李根明负担128元，被告毛随江负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李彦群
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘 杨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终578号
上诉人（原审被告）房玉文，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王旅航，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人：柴春柱，肇源县同心法律服务所法律工作者。
上诉人房玉文因与被上诉人王旅航买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人房玉文，被上诉人王旅航委托诉讼代理人柴春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房玉文上诉请求：撤销黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1260号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人业务员杨峰和被上诉人公司业务经理丁贵臣主动上门找上诉人赊销化肥、种子，上诉人当时不在家，其二人劝说上诉人弟弟房玉学，并承诺保证亩产1700斤以上，如不达标每斤赔偿0.8元，上诉人弟弟在没有征得上诉人同意情况下接收了赊销的种子化肥，且给被上诉人签写了欠据，欠据并非上诉人签字，一审法院认定证据严重错误；由于种子化肥有问题，感染玉米穗腐病，造成上诉人玉米产量严重减产，上诉人要求被上诉人按照约定赔偿上诉人的经济损失；上诉人与被上诉人并不相识，其交易是通过被上诉人经理丁贵臣和业务员杨峰发生的。
王旅航辩称，一、原审判决事实清楚，证据充分，因此原审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉维持原判；二、上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人上诉理由一共两点，第一点是他不认识原告，但并不能否定双方存在买卖关系，在上诉状和答辩中双方均认可，出售给上诉人化肥的经办人是被上诉人的业务员；二、上诉人提出被上诉人承诺买被上诉人的种子和化肥要保证产量1700斤，无论在一审和二审中这一点均不能成立，上诉人应负有举证责任，对被上诉人的承诺没有证据证实，且未达到产量1700斤是因被上诉人的种子化肥造成，还是其他原因造成的没有证据证实；三、被上诉人所谓的承诺并不是一个法律关系，上诉人陈述是被上诉人承诺种子达到1700斤而本案是上诉人欠化肥款非同一法律关系，综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持原判。
王旅航向一审法院起诉请求：要求被告给付欠化肥款6400元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月8日，被告房玉文的弟弟房玉学为其购买原告公司化肥40袋，价款6400元，并以被告名字出具欠据一枚及签订购销合同定单一份。被告对此事知情，并予以认可。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出售化肥40袋，价款6400元，被告应及时给付货款。原告向法庭出示了欠据一枚，被告虽然否认不是自己签字，但在庭审中，对欠化肥款6400元一事予以认可。被告证人证实原告公司业务员保证产量一事，都是口头行为，原告公司不予认可，被告又没有其他证据佐证，本院不予支持。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告房玉文给付原告王旅航化肥款6400元，此款于判决生效后十日内给付。
二审中双方当事人均未出示新证据。
本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人房玉文使用被上诉人王旅航向其赊销的种子、化肥，双方事实上买卖合同关系成立，应按照欠条中欠款数额向被上诉人支付欠款。上诉人主张被上诉人应按照约定向其支付未达产量的赔偿款等上诉主张，因上诉人对其主张未能举证予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，房玉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房玉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年六月一日
书记员 高伟涛
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第523号
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6号。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
被告闫兆社，男，1988年6月2日出生。
被告刘守景，男，北京市顺义区高丽营镇夏县营村北街**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋洋公司）与被告闫兆社、被告刘守景、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官袁建华担任审判长，本院法官孙磊、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2015年11月16日对本案公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托代理人贾青波，被告人寿公司的委托代理人张宽到庭参加诉讼，被告闫兆社、被告刘守景经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：×××车辆在太平洋公司处投保了车辆损失险（保险金额为145800元），被保险人为万龙，承保期间为2013年9月6日至2014年9月5日。2013年11月19日23：00分，在海淀区五道口华联地下车库口附近，闫兆社驾驶刘守景所有的号牌为×××车辆与万龙驾驶的号牌为×××车辆发生接触，造成×××车辆受损。事故经海淀区交通支队清河大队第4710852号事故认定书认定，闫兆社承担事故全部责任。2013年12月6日万龙就其受到的车损16500元（车损17800元，全责方已赔付万龙1300元）向太平洋公司申请理赔，并向太平洋公司出具了《机动车辆保险权益转让书》。2013年12月18日，太平洋公司向被保险人支付了全部赔款。太平洋公司已经取得代位求偿权。另，经查肇事车辆×××在人寿公司处投保交强险。现根据保险法第60条的规定，请求法院判令：1、被告闫兆社、刘守景连带赔偿原告16500元；2、人寿公司在交强险责任范围内承担其中的2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告闫兆社未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告刘守景未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告太平洋公司答辩称：被告人寿公司同意在交强险责任范围内赔偿原告2000元，诉讼费用人寿公司不同意承担。
经审理查明，×××车辆在太平洋公司处投保了车辆损失险（保险金额为145800元），被保险人为万龙，承保期间为2013年9月6日至2014年9月5日。2013年11月19日23时，在海淀区五道口华联地下车库口附近，闫兆社驾驶刘守景所有的号牌为×××车辆与万龙驾驶的号牌为×××车辆发生接触，造成×××车辆受损。事故经海淀区交通支队清河大队第4710852号事故认定书认定，闫兆社承担事故全部责任。2013年12月6日万龙就其受到的车损16500元（车损17800元，全责方已赔付万龙1300元）向太平洋公司申请理赔，并向太平洋公司出具了《机动车辆保险权益转让书》。2013年12月18日，太平洋公司向万龙支付了16500元。
另，太平洋公司认为刘守景是×××车辆的车主，闫兆社是与刘守景是雇佣关系，应由闫兆社和刘守景担连带赔偿责任，但未向本院提交任何证据。
上述事实有出险车辆信息表，交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保险信息查询单、车辆维修费发票、车辆维修清单、情况说明、机动车辆保险权益转让书、招商银行付款回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫兆社、被告刘守景经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。人寿公司在庭审中对原告太平洋公司所提交的所有证据均表示认可，同时愿意在交强险限额内支付保险金2000元，但认为诉讼费不应承担。经审查本院对原告太平洋公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据我国《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋公司向事故受害方（被保险人万龙）支付16500元理赔款后，有权在其赔偿范围内代被保险人向交通事故中负全责的侵权人即本案被告闫兆社要求赔偿。但因全责车辆×××在人寿公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款规定，人寿公司应在交强险责任范围内向人保公司支付赔偿款2000元。其余14500元太平洋公司主张应由闫兆社与刘守景承担连带责任，理由是刘守景是×××车辆的车主，闫兆社与刘守景是雇佣关系，但未向本院提交任何证据予以证明。另，本院认为机动车所有人承担责任的情况已由《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第一条作出明确规定，太平洋公司未提供任何证据证明刘守景有任何过错，因此对太平洋公司要求闫兆社与刘守景承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第一条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款二千元；
二、被告闫兆社于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款一万四千五百元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元由被告闫兆社负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告送达起诉状及传票费用由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已预交）；公告送达判决书费用（以实际费用为准）由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司先行垫付，由被告闫兆社于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁建华
代理审判员 孙 磊
代理审判员 陈明辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 藏思卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14361号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：郦伟仙，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋怡，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州大自然科纺染整有限公司。
诉讼代表人：马骏，杭州大自然科纺染整有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶燕燕，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王语秋，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：浙江翔盛集团有限公司。
法定代表人：沈柏祥，董事长。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：宋祖良。
被告：俞海英。
被告：宋明良。
被告：林燕卿。
被告宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿共同委托诉讼代理人:赵建军。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州大自然科纺染整有限公司（以下简称大自然公司）、浙江翔盛集团有限公司（以下简称翔盛公司）、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年10月31日因本院已受理大自然公司的破产清算申请，故裁定本案中止审理。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛超，被告大自然公司委托诉讼代理人王语秋，被告翔盛公司委托诉讼代理人裘伟淼，被告宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿共同委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告大自然公司尚欠原告以下债务：普通债权本金29984263.71元，利息、罚息、复利5196926.78元；2.确认被告大自然公司尚欠原告实现债权的律师代理费20000元；3.被告翔盛公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿对被告大自然公司上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告大自然公司签订《流动资金借款合同》一份，约定恒丰银行出借3000万元给被告大自然公司，并约定借款期限、利率、违约责任等内容。该借款由被告翔盛公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿提供最高额保证。借款发放后，被告大自然公司未按约还本付息，故原告提起诉讼。原告起诉后，被告大自然公司破产清算，故原告变更诉讼请求如上。
被告大自然公司辩称，2014年6月21日被告大自然公司曾还款15.21元，该款项应予以扣除。原告主张的其他诉请无异议。
被告翔盛公司辩称，提供保证的事实无异议，借款及归还情况不知情。
被告宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿的答辩意见与被告大自然公司的答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票、付款凭证，各被告未提异议，本院予以确认。对原告提供的利息清单，被告大自然公司不认可，经审查，本院认为，该清单系原告单方制作，且各方已对原告主张的诉请无异议，本院对该证据效力不予采纳。被告翔盛公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月14日，恒丰银行与翔盛公司签订《最高额保证合同》一份，与宋祖良、俞海英签订《最高额保证合同》一份，与宋明良、林燕卿签订《最高额保证合同》一份，分别约定：翔盛公司、宋祖良和俞海英、宋明良和林燕卿各为恒丰银行与大自然公司在2013年11月14日至2015年11月14日期间因借款等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权提供最高额连带责任保证；担保的最高债权本金额为6400万元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年等内容。
2014年5月15日，恒丰银行与大自然公司签订《流动资金借款合同》一份，约定恒丰银行出借3000万元给大自然公司，借款期限为2014年5月15日至2015年5月15日；固定年利率为7.2％；结息日、付息日为每月的20日，借款最后到期时利随本清；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。合同签订日，恒丰银行依约向大自然公司发放贷款3000万元。2016年10月31日，本院裁定受理大自然公司的破产清算申请。大自然公司确认尚欠恒丰银行普通债权本金29984263.71元，利息、罚息、复利5196911.57元、其他损失20000元。
另查明，恒丰银行为实现本案债权，支付律师代理费2万元。
本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、均系订约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属确认有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。借款发放后，被告大自然公司未能按约支付利息，归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。现被告大自然公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。庭审中，双方对债权无异议，本院予以确认。被告翔盛公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿对借款提供最高额连带责任保证，应按约定的保证范围和保证方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》四十四条、第四十六条之规定，判决如下:
一、确认杭州大自然科纺染整有限公司尚欠恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行以下债务：债权本金29984263.71元，利息、罚息、复利合计5196911.57元；
二、确认杭州大自然科纺染整有限公司尚欠恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行实现债权的律师代理费20000元；
三、浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿对杭州大自然科纺染整有限公司上述第一、二项债务承担连带责任，限于本判决生效之日起十日内付清，执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分；
四、驳回恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214272元，由杭州大自然科纺染整有限公司负担，浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿负连带责任。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州大自然科纺染整有限公司、浙江翔盛集团有限公司、宋祖良、俞海英、宋明良、林燕卿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 石 雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第695号
申请执行人吉林省良诚担保投资有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路528号。
法定代表人郑某某，总经理。
委托代理人王某，该公司辽源地区职员。
被执行人辽源市鑫达装潢有限公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人于某，系总经理。
被执行人贾某某，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人于某某，女，汉族，住长春市二道区。
被执行人：于某，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人：李某某，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院依据已经发生法律效力（2014）吉辽国证字第2201号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对以下房产进行查封，查封期限二年。
辽源市三海房地产开发有限公司开发的金领国际：
1、B座2007室（22-2007／17-67），建筑面积52.44平方米；
2、B座2106室（22-2106／17-67），建筑面积52.44平方米；
3、B座2107室（22-2107／17-67），建筑面积52.44平方米；
4、B座2206室（22-2206／17-67），建筑面积52.44平方米；
5、B座2207室（22-2207／17-67），建筑面积52.44平方米；
6、B座2306室（22-2306／17-67），建筑面积52.44平方米；
7、B座2307室（22-2307／17-67），建筑面积52.44平方米；
8、B座2406室（22-2406／17-67），建筑面积52.44平方米；
9、B座2407室（22-2407／17-67），建筑面积52.44平方米；
10、C座703室（23-703／17-67），建筑面积96.79平方米；
11、C座706室（23-706／17-67），建筑面积97.62平方米；
12、C座801室（23-801／17-67），建筑面积97.62平方米；
13、C座803室（23-803／17-67），建筑面积96.79平方米；
14、C座806室（23-806／17-67），建筑面积97.62平方米；
15、C座901室（23-901／17-67），建筑面积97.62平方米；
16、D座2501室（24-2501／17-67），建筑面积97.62平方米；
17、D座2502室（24-2502／17-67），建筑面积102.76平方米；
18、D座2503室（24-2503／17-67），建筑面积96.79平方米；
19、D座2504室（24-2504／17-67），建筑面积102.76平方米；
20、D座2505室（24-2505／17-67），建筑面积102.76平方米；
21、F座2605室（26-2605／17-67），建筑面积118.11平方米；
22、F座2606室（26-2606／17-67），建筑面积117.5平方米；
共计二十二处房产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 任振龙
二〇一四年十二月八日
书记员 李 东
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第695号
被执行人庞秋扬。
被执行人洪唐。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第323号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的庞秋扬、洪唐罚金刑一案。本院于2014年4月10日向被执行人庞秋扬、洪唐发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人庞秋扬、洪唐名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第323号刑事判决第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邝道黎
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4717号原告：杨春军，男，汉族，1977年4月22日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。原告杨春军诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春军委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资65600元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资65600元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资55000元及玻璃幕人工费10600元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的"锦泰园小区建设工程项目"分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资55000元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费10600元。被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告杨春军受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其55000元和10600元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告杨春军已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所述，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告杨春军施工款65600元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十八日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5081号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市。
负责人谢少聪，该公司总经理。
委托代理人陈敬颖，男。
被告庄垂团，住晋江市。
本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄垂团物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以双方已于庭外解决纠纷由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费393元，因撤诉而减半收取为196.5元，由原告负担。
代理审判员 熊 威
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄勤俭
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第996号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘国辉，男，1978年12月30日出生。
被告张红英，女，1979年11月24日出生。
原告新化县农村信用合作联社与被告刘国辉、张红英金融借款合同纠纷一案，于2013年10月31日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘国辉、张红英银行存款133000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2013）新法民二初字第996号民事裁定书，裁定冻结被告刘国辉、张红英银行存款133000元或查封、扣押其同等价值的财产。2013年11月18日，依法对本案进行了公开审理，原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告刘国辉、张红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2006年12月31日，被告刘国辉以转据为由，在原告所属白溪信用社鹅溪分社借款本金27000元，期限12个月，约定月息10.695‰。从未交过利息。2007年4月8日，被告刘国辉以做生意为由，在原告所属文田信用社借款本金20000元，期限10个月，约定月息10.695‰，利息支付至2008年3月26日止。2006年12月31日，被告张红英以转据为由，在我社所属白溪信用社鹅溪分社借款27000元，期限12个月，约定月息10.695‰，从未交过利息。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告刘国辉、张红英偿还借款本金74000元，支付利息62630元，本息合计136630元。利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）三张，以证明被告刘国辉、张红英在原告所属信用社共借款74000元，约定月利率为10.695‰。
2、利息计算清单二份。以载明被告刘国辉、张红英所借74000元的利息为62630元，本息合计136630元。
对原告提供的证据，被告刘国辉、张红英未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告刘国辉、张红英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告刘国辉、张红英原系夫妻，于2013年10月28日在新化县婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2006年12月31日，被告刘国辉以转据为由，在原告所属白溪信用社鹅溪分社借款本金27000元，期限12个月，约定月息10.695‰。该笔借款被告从未偿还过原告借款本息。2007年4月8日，被告刘国辉以做生意为由，在原告所属文田信用社借款本金20000元，期限10个月，约定月息10.695‰，利息支付至2008年3月26日止。2006年12月31日，被告张红英以转据为由，在原告所属白溪信用社鹅溪分社借款27000元，期限12个月，约定月息10.695‰，该笔借款被告从未偿还过原告借款本息。借款到期后，被告刘国辉、张红英未按约清偿原告的借款，仅支付了部分利息。经原告多次催讨，被告刘国辉、张红英也未归还原告的借款及余下的利息。至2013年10月31日，两被告共拖欠原告借款本金74000元，利息62630元。
本院认为，被告刘国辉、张红英从原告处借款后，理应按照约定履行归还原告借款本息的义务，被告刘国辉、张红英不按约履行，显属违约。被告刘国辉、张红英虽然离婚，但二被告向原告所借之款均系在婚姻关系存续期间所为，故应认定为二被告的共同债务。二被告对所借之款付有共同偿还责任。原告要求被告刘国辉、张红英归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告刘国辉、张红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国辉、张红英在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款人民币74000元，并应按约定月利率10.695‰计算支付至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，财产保全费1185元，合计4215元，由被告刘国辉、张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一三年十二月六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债仅人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债仅人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2983号
原告张佑清，农民。
委托代理人郭荣侠，农民。
被告张合新。
被告陈玉灵。
原告张佑清诉被告张合新、陈玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张佑清委托代理人郭荣侠到庭参加诉讼，被告张合新、陈玉灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佑清诉称，2008年6月，被告张合新向原告借款38000元，于2009年2月13日向原告出具欠条一张，被告陈玉灵作为被告张合新之妻，此借款应属于夫妻共同债务，请求判令两被告返还借款38000元及利息并承担诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告提供了被告张合新出具的欠条原件一份，证明被告借款的事实。
经审理查明，2008年6月，被告张合新先后向原告张佑清借款总计29000元，2009年2月13日，被告张合新向原告出具了欠条一张，未约定还款日期。后经原告多次索要被告未归还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。原告张佑清诉称被告张合新、向其借款本金29000元，有其提供的被告张合新出具的欠条原件予以证实，本院依法予以确认。本院对原告要求两被告共同返还借款但未提供证据证实两被告之间关系，因此本院不予支持。被告逾期还款应承担逾期还款利息。被告张合新、陈玉灵经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合新于本判决生效后十日内返还原告张佑清借款29000元及利息（以29000元为本金，自2009年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告张合新负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 张雨霄
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1818号
申请执行人贾欣
被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司
申请执行人贾欣与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初228号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月二十八日
书记员 张诗文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第694号
原告廖某某，户现住址籍地址、：广东省深圳市。
委托代理人凌某某，广东格威律师事务所律师。
委托代理人叶某，广东格威律师事务所实习律师。
被告邹某某，户籍地址：重庆市。
原告廖某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人凌某某、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告系多年朋友，被告邹某某因生意周转，分别于2014年11月14日和2014年11月17日借款700000元（人民币，下同）和400000元，共借款1100000元。双方约定月息三分，借款期限为一个月。至借款期满，被告邹某某也只归还小部分借款和利息。2015年4月3日，原、被告签订《借款合同》和《补充协议》，被告邹某某确认尚欠原告廖某某本金1001100元和该款自2015年2月17日至2015年4月2日的利息，并承诺至2015年8月17日前分五期付清，按月息三分计算。被告邹某某共分五次归还了230000元，尚欠837417.85元。原告廖某某请求判令：1、被告邹某某偿还837417.85元及利息（按照年24%的标准，从2015年6月14日计算至实际还清之日止）；2、被告邹某某承担本案诉讼费用。
被告邹某某辩称，对原告廖某某主张的本金存在异议。
经本院审理查明，被告邹某某因资金困难向原告廖某某借款，原告廖某某2014年11月15日通过现金支付被告邹某某700000元、2014年11月17日通过转账支付了400000元。被告邹某某在庭审中确认至2015年2月17日，尚欠原告廖某某的借款本金为1001100元。2015年4月3日，原、被告补签了《借款合同》，在《借款合同》中被告邹某某确认本金为1001100元，双方约定月息为3分。被告邹某某还向原告廖某某出具了《借款借据》确认收到了上述款项。同日，双方还签订了《补充协议》，在该《补充协议》中，被告邹某某承诺于2015年4月25日还款260000元（包括本金200000元、2015年2月17日-4月17日的利息60000元）、2015年5月17日还款222000元（包括本金200000元、2015年4月17日-5月17日的利息22000元）、2015年6月17日还款215570元（包括本金200000元、2015年5月17日-6月17日的利息15570元）、2015年7月17日还款209570元（包括本金200000元、2015年6月17日-7月17日的利息119100元）、2015年8月17日还款122670元（包括本金119100元、2015年7月17日-8月17日的利息3570元）.双方签订《借款合同》及《补充协议》后，被告邹某某于2015年4月30日还款100000元、2015年5月9日还款80000元、2015年5月24日还款100000元、2015年6月2日还款20000元、2015年6月13日还款20000元。
本院所查明的上述事实，有原告廖某某提交的《借款合同》、《补充协议》、《借款借据》、银行入账记录、录音资料以及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告邹某某向原告廖某某借款1001100元，被告邹某某在《补充协议》中承诺了分期还款的时间，应按时还款。被告邹某某陆续归还了部分款项共计230000元，对于归还款项的性质，本院认为，原、被告双方在《补充协议》中约定了每期归还款项的本金及利息的数额，但未约定先还利息还是本金，本院先计算利息，超出部分视为本金抵扣。另外，原、被告按照月息3分，即年利率36%的标准计算利息，对于已支付的利息，本院不予扣减，对于未足额按照年利率36%支付的利息，若已超过年利率24%的标准，对不足年利率36%的部分，本院不予支持。经计算，至被告邹某某最后一次还款日2015年6月13日，被告邹某某拖欠原告廖某某的欠款本金为833761.61元（计算过程详见附表），被告邹某某应予以归还。关于原告廖某某请求被告邹某某按照年利率24%的标准，从2015年6月14日起支付利息的诉讼请求，被告邹某某表示同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内归还原告廖某某借款833761.61元及利息（按照年利率24%的标准，从2015年6月14日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
案件受理费6169元（原告廖某某已预交），由原告廖某某负担7元、被告邹某某负担6162元。保全费4770元（原告廖某某已预交），由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 文 姣
二〇一五年十月十五日
书记员 胡洪亮附表
借款金额
还款时间
利息
计息天数（天）
应还利息（元）
归还金额（元）
归还本金（元）
尚欠本金
1001100.00
2015.4.30
27646.82
100000
72353.18
928746.82
928746.82
2015.5.9
8244.22
71755.78
856991.03
856991.03
2015.5.24
12678.77
10000.00
856991.03
856991.03
2015.6.2
7607.26
20000.00
12392.74
844598.30
844598.30
2015.6.13
9163.31
20000.00
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4794号
罪犯朱荣春，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2014年3月27日作出（2013）衢常刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人朱荣春犯故意伤害罪、挪用公款罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人朱耀德经济损失共计人民币123178.96元。被告人朱荣春不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月21日以（2014）浙衢刑一终字第36号刑事判决书，改判被告人朱荣春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱荣春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱荣春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣春准予减刑一年（刑期自2013年3月15日至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月六日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4794号罪犯朱荣春，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2014年3月27日作出(2013)衢常刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人朱荣春犯故意伤害罪、挪用公款罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人朱耀德经济损失共计人民币123178.96元。被告人朱荣春不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2014年5月21日以（2014）浙衢刑一终字第36号刑事判决书，改判被告人朱荣春犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱荣春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱荣春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱荣春准予减刑一年（刑期自2013年3月15日至2015年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月六日代书记员  陈兰君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第24号
上诉人（原审被告）段雷震。
委托代理人韩辉、ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽亚。
委托代理人柴亭，河南博涛律师事务所律师。
上诉人段雷震因买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段雷震的委托代理人韩辉、ＸＸ，被上诉人王丽亚的委托代理人柴亭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年8月7日，段雷震在泌阳县工商行政管理局申请设立登记开办了“泌阳县红豆福满堂”饭店，该饭店的具体位置在泌阳县行政路东段路南赵建堂所建的楼房处（泌阳县烈士陵园南侧）。2011年8月30日与房东签订了租房协议，租期从2011年8月30日至2014年8月29日，每年房租36000元。2011年9月30日，泌阳县工商行政管理局给段雷震颁发了个体工商户营业执照，该营业执照规定：字号名称：泌阳县红豆福满堂；经营者姓名：段雷震；组成形式：个人经营；经营场所：泌阳县泌水镇行政路东段；经营范围及方式：饮食服务；执照有效期：自2011年9月20日至2015年9月29日。段雷震租赁赵建超的房屋后，进行了装修。段雷震申请登记的“泌阳县红豆福满堂”饭店开业后，赵哲（赵哲系河南省周口市人，户籍证明显示，赵哲住址为：河南省周口市川汇区育新东路7号2排3号）带领一班人在段雷震申请登记的“泌阳县红豆福满堂”饭店参与了经营管理。赵哲在段雷震所开办的“泌阳县红豆福满堂”饭店参与经营期间，王丽亚分别于2013年4月份至6月份出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店双汇食品73次，计款24920元。每次出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店的双汇食品，均由赵哲指派的人（据证人讲所接收双汇食品的人系赵哲的父亲，叫什么名字不清楚）给王丽亚出具带有编号且印有“泌阳红豆.福满堂销货清单”字样的收货单据，该清单中注明所收双汇食品的数量、单价、金额、时间，落款处有合计人民币大写及小写，最后开票人处均写有“赵”字，收款人处均写有“未付款”。庭审中，三位证人出庭作证证实“泌阳县红豆福满堂”饭店的营业执照是段雷震的，老板是段雷震，王丽亚出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店的双汇食品均由姓赵的老汉负责经手签字。2013年6月份，赵哲所带的一班人突然将“泌阳县红豆福满堂”饭店关门，并将该饭店的部分设备带走，不辞而别，去向不明。王丽亚追要双汇食品款无果，起诉至原审法院，请求判令段雷震支付双汇食品款24920元，并承担本案的诉讼费用。原审法院院于2003年8月1日受理了王丽亚诉段雷震案件后，根据有关法律规定，为了查明案件的事实，原审法院合议庭人员分别到赵哲户籍所在地周口市及赵哲曾在郑州市建材市场的经营门店调查：在赵哲的户籍所在地没有找到赵哲本人，仅调取了赵哲及其妻子黄颜菊的户籍证明。赵哲在郑州市建材市场所开办的“郑州（东）建材大世界鸿大五金商行”已于2010年11月份转让给了其妻子黄颜菊的弟弟黄兵，据黄兵本人讲，已有半年联系不到其姐黄颜菊及姐夫赵哲了。段雷震所开办的“泌阳县红豆福满堂”饭店停止营业后，2013年6月29日，房东赵建超将该饭店所占用的房子租赁给了另一经营人在此处继续开饭店，该饭店的名称为“泌阳县和圆饭店”。
原审法院认为，王丽亚诉段雷震买卖合同纠纷一案，由于段雷震在泌阳县行政路东段路南赵建超所建的楼房处（泌阳县烈士陵园南侧）开办了“泌阳县红豆福满堂”饭店，且在泌阳县工商行政管理局领取了个体工商户营业执照，营业执照显示经营者姓名为段雷震，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定。由于王丽亚没有举证证明段雷震系家庭经营，故在经营过程中，其对外债务，应由段雷震以个人财产承担。根据王丽亚提供的“泌阳红豆-
福满堂销货清单”，由于该清单中，详细记载了所购买双汇食品的数量、单价、金额、时间，落款处有合计人民币（大写）及小写，最后开票人处均写有“赵”，收款人处均写有“未付款”字样。庭审中，三位证人均出庭证实“泌阳县红豆福满堂”饭店的营业执照是段雷震的，老板是段雷震。王丽亚出售给“泌阳县红豆福满堂”饭店的双汇食品，均是由姓“赵”的负责接收并签字，并且该饭店里收什么食用品均是姓“赵”的负责接收并签字，作为曾在该饭店工作的三位证人对此情况均予以证实。所以，王丽亚的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。段雷震辩称对王丽亚出售给“泌阳县红豆福满堂”双汇食品不知情，不应承担责任，要求驳回其诉讼请求之辩解理由，证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、第四十二条之规定，原审法院判决：被告段雷震偿还欠原告王丽亚货款24920元，限被告段雷震于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告段雷震承担。
宣判后，段雷震不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、“泌阳县红豆福满堂饭店”的实际经营者为赵哲，现赵哲将其投资饭店的财物席卷一空而逃，不应由其承担该饭店拖欠的货款。2、“红豆福满堂销货清单”上没有饭店公章，亦没有其签字，真实性无法确认，不能作为证据使用。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王丽亚答辩称，原判认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王丽亚与泌阳县红豆福满堂饭店之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。上诉人段雷震作为泌阳县红豆福满堂饭店营业执照上登记的业主，对该饭店的对外债务应承担清偿责任。关于上诉人段雷震提出泌阳县红豆福满堂饭店的实际经营者是赵哲，其不应承担债务的上诉理由。泌阳县红豆福满堂营业执照上登记的业主为段雷震，在本案一、二审期间，上诉人段雷震均没有提供赵哲为该饭店的实际经营者的相关证据，且在原审庭审时，曾在该饭店工作的证人史＊、杨＊＊、刘＊＊均证实饭店的老板系段雷震，故原审法院判决由段雷震承担该饭店的对外债务并无不当。段雷震该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人段雷震提出销货清单不应作为证据使用的上诉理由。被上诉人王丽亚原审提交的“泌阳县红豆福满堂销货清单”，记载内容详尽，开票人处落款为“赵”，证人史＊、杨＊＊、刘＊＊均证实该清单系泌阳县红豆福满堂饭店所有，签字人为该饭店的赵姓仓库管理员，以上证据能相互印证，足以证明该清单的真实性。故段雷震该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费420元，由上诉人段雷震负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年二月十三日
书记员 席文博
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01590号
原告万XX，男，汉族。
委托代理人姚XX，陕西卓勋律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区旧城改造办公室。
法定代表人武X，该单位主任。
委托代理人王XX，该单位职工。
委托代理人綦XX，咸阳市渭城区司法局法律援助中心律师。
被告陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人陈X，，该公司董事长。
委托代理人苏XX，该公司副总经理。
委托代理人刘XX，该公司销售部经理。
万XX诉咸阳市渭城区旧城改造办公室、陕西某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院审理期间，万XX与陕西某某房地产开发有限公司达成了庭外和解协议且已履行，2015年2月11日万XX向本院申请撤诉。
经审查，万XX的撤诉申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许万XX撤诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由万XX承担。
审 判 长 沙咸云
人民陪审员 刘纯静
人民陪审员 曹 芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 侠
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01590号
原告万某某，男，汉族。
委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区旧城改造办公室。
法定代表人武剑，该单位主任。
委托代理人王某某，该单位职工。
委托代理人綦玉英，咸阳市渭城区司法局法律援助中心律师。
被告陕西永大房地产开发有限公司。
法定代表人陈永，，该公司董事长。
委托代理人苏某某，该公司副总经理。
委托代理人刘某某，该公司销售部经理。
万某某诉咸阳市渭城区旧城改造办公室、陕西永大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院审理期间，万某某与陕西永大房地产开发有限公司达成了庭外和解协议且已履行，2015年2月11日万某某向本院申请撤诉。
经审查，万某某的撤诉申请符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许万某某撤诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由万某某承担。
审 判 长 沙咸云
人民陪审员 刘纯静
人民陪审员 曹 芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 侠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1116号
罪犯韩鸿志，男，1985年6月22日出生，汉族，初中文化，原住贵州省黎平县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）黔东刑终字308号刑事裁定，认定被告人韩鸿志犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零11个月，并处罚金8000元（未缴纳），系累犯。2015年2月12日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年5月23日起至2017年4月22日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年3月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩鸿志在2015年3月至2016年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩鸿志减去有期徒刑3个月（刑期自2014年5月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1056号
原告江持东。
法定代理人许征菊。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
委托代理人陈超，湖北长青律师事务所律师。
被告兰士成。
本院在审理原告江持东诉被告兰士成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江持东于2016年6月15日向本院提出先予执行的申请，要求将本院诉前保全的被告的银行存款8643.96元（中国农业银行2117.06元，湖北省宜都市农村商业银行6526.90元）先予执行，支付给原告。
本院认为，原告江持东的申请符合法律规定，原告因交通事故受伤住院治疗，现伤情严重难以承担医疗费用，申请被告先行支付医疗费用，属于追索医疗费用需要先予执行的情况，原告申请将诉前保全已冻结的被告银行存款8643.96元先行支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告兰士成立即支付原告江持东医疗费8643.96元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨潇
二〇一六年六月二十日
书记员 王宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00762号
原告丁佳，男，1981年7月3日出生，汉族。
委托代理人谢广军、唐娅信，均系湖南通程律师事务所律师。
被告龙超，男，1986年2月22日出生，汉族。
被告王明，男，1985年2月9日出生，汉族。
原告丁佳与被告龙超、王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦相会独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁佳的委托代理人谢广军及被告龙超、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁佳诉称，2013年4月1日，被告龙超因家里承接工程需要资金周转，向原告借款8万元，并出具了借条。被告王明作为担保人在借条上签字。后原告向两被告催要借款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告龙超立即支付原告借款8万元，并自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告王明对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告龙超辩称，借条确系本人出具，但借款本金只有6万元。
被告王明辩称，被告龙超实际在2012年上半年借款，本金为6万元，因为借款利息较高，龙超无力偿还，原告要求龙超出具8万元的借条，并要王明担保，王明出于朋友感情，才签字担保。
原告丁佳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一张，拟证明被告龙超于2013年4月1日向原告借款8万元，并出具借条，被告王明作为担保人签字的事实。
被告龙超、王明对原告提交的证据质证意见为，均对该证据无异议，但提出借款本金只有6万元。
被告龙超、王明均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告龙超向原告借款8万元，及被告王明作为担保人签字的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月1日，被告龙超因资金周转需要向原告丁佳借款8万元，并出具借条一份，借条载明：“借到丁佳现金人民币捌万元整（80000），借款人龙超，2013.4.1”。被告王明在借条上作为担保人签名。双方未约定还款期限及利息。此后，原告向两被告催要借款未果，于2014年5月7日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙超向原告丁佳借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告龙超应当及时向原告丁佳偿还8万元借款，故原告丁佳要求被告王明偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原告与被告龙超未约定还款期限和利息，原告丁佳要求被告龙超从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王明在借条上作为担保人签名，未约定保证方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王明应对龙超的上述8万元借款本金及利息承担连带清偿责任。两被告提出借款本金为6万元的辩解理由，未提供有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙超于本判决生效后十五日内偿还原告丁佳借款本金8万元，并从2014年5月7日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告王明对被告龙超的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元、财产保全费820元，合计1720元，由被告龙超、王明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一四年七月八日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第210号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人黄峰。
被申请人邱红红。
被申请人黄天谟。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人黄峰、邱红红、黄天谟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄峰、邱红红、黄天谟银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘桥
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4704号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县。
负责人胡明福，任该社主任。
被告叶志水，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告黄坤林，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告叶志水、黄坤林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼，被告叶志水、黄坤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社诉称，2014年7月8日，被告叶志水以借新还旧为由向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币50000元，期限一年，月利率10‰，并由被告黄坤林提供连带责任担保。贷款自2015年7月8日到期后，经原告多次催讨，被告叶志水尚欠借款人民币50000元及自2014年7月8日起起至还清之日止按借款合同计算的利息未还，被告黄坤林也未履行担保责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告叶志水立即返还借款人民币50000元及利息（利息自2014年7月8日起按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2、被告黄坤林对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告共同负担本案的诉讼费用。
被告叶志水、黄坤林未作书面答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明，营业执照、组织机构代码证及被告叶志水、黄坤林身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、《保证借款合同》、自然人借款申请表、担保承诺书复印件各一份，证明原告与二被告设立保证借款合同关系；3、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告叶志水发放贷款人民币50000元的事实。
本院认为，因被告叶志水、黄坤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明：2014年7月8日，被告叶志水以借新还旧为由向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币50000元，借款期限1年，借款利率为月利率10‰，并由被告黄坤林提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶志水尚欠借款人民币50000元及自2014年7月8日起至还清借款之日止的利息未还，被告黄坤林也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告叶志水作为借款方、被告黄坤林作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任，原告请求被告叶志水返还借款人民币50000元及利息，被告黄坤林对上述借款本息承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄坤林在履行保证责任后，有权依法向被告叶志水进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志水应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年7月8日起按借款合同约定计付至还清借款之日止）；
二、被告黄坤林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄坤林履行保证责任后，有权依法向被告叶志水追偿。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告叶志水、黄坤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年十一月五日
书记员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4704号
原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张福柱，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告迁安市西峡口铁矿与张福柱土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告迁安市西峡口铁矿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市西峡口铁矿撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4704号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：张福柱，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告迁安市西峡口铁矿与张福柱土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告迁安市西峡口铁矿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迁安市西峡口铁矿撤回起诉。案件受理费减半收取1190元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初512号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街599号。
负责人：朱辉，该银行行长。
委托诉讼代理人：王琦，该银行职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：王宏昊，男，汉族，住所地吉林省辽源市东丰县。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313室。
法定代表人：张淑琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称“工农支行”）与被告王宏昊、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称“新华顺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工农支行委托代理人王琦、郭政，被告新华顺公司的委托诉讼代理人高原嵩到庭参加诉讼，被告王宏昊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工农支行支行向本院提出诉讼请求：1.被告王宏昊向原告工农支行偿还贷款本息合计61,955.83元及2017年7月23日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）；2.被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王宏昊于2014年10月28日与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款金额为81,000.00元，贷款期限为36个月，贷款用途为：借款人支付其购买现代朗动汽车的款项（其他内容详见合同条款）。原告与被告王宏昊于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》并于2014年10月16日办理了抵押登记。原告于2014年10月20日发放被告贷款81,000.00元。截止2017年7月23日被告王宏昊尚欠原告款额合计61,955.83元。被告新顺华公司与原告于2014年10月28日与签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（简称《保证合同》），《保证合同》中约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务（详见《保证合同》条款）。上述全部合同已于2014年10月28日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告王宏昊在《贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。根据相关法律规定，被告王宏昊应对上述债务承担清偿责任，被告新顺华公司应对上述债务承担连带责任。
被告新华顺公司对原告在本案中所主张的事实无异议。
被告王宏昊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行为工农支行辖属支行，其在开展业务时由工农支行授权办理，其民事权利义务由工农支行享有和承担。被告王宏昊于2014年10月28日与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款金额为81,000.00元，贷款期限为36个月，贷款用途为：借款人支付其购买现代朗动汽车的款项。合同约定违约事项包括未按期归还贷款本息。出现违约事项，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；要求保证人承担保证责任；等等。原告与被告王宏昊于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》并于2014年10月16日办理了抵押登记。原告于2014年10月20日发放被告贷款81，000.00元。截止2017年7月23日被告王宏昊尚欠原告款额合计61,955.83元。被告新顺华公司与原告于2014年10月28日与签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（简称《保证合同》），《保证合同》中约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述全部合同已于2014年10月28日在吉林省长春市信维公证处进行了公证当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行与被告王宏昊签订的《贷款合同》、《抵押合同》，与被告新华顺公司签署的《保证合同》，上述合同文件系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王宏昊未按照合同的约定按期还款，应当偿还拖欠的借款本金。二、关于工农支行主张的利息，根据合同约定，借款人不按本合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权要求宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。工农支行诉王宏昊偿付借款利息，应当视为对上述权利的行使，该利息应依合同约定支付至王宏昊实际给付之日。三、被告新华顺公司对被告王宏昊所欠债务，在合同约定的范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏昊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金及利息61,955.83元（利息按合同约定计算，以银行系统生成数据为准）；
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对被告王宏昊的债务在合同约定范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,349.00元减半收取674.50元，由王宏昊、吉林省新顺华机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘峻桥
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第241号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐某甲。
被告人胡某。
辩护人陈崇龙。
辩护人冯静。
被告人张某甲。
上列三被告人均于2013年11月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人徐某甲、胡某、张某甲犯开设赌场罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人徐某甲、胡某、张某甲以及被告人胡某的辩护人陈崇龙、冯静到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月19日至11月26日期间，被告人徐某甲、胡某、张某甲与“三门胖子”（另案处理）结伙，先后在台州市路桥区路北街道松塘村塑料城“极光”洗车行后门小店、该小店对面棋牌室及台州国际大酒店等地，以“拔两张”的形式开设赌场，聚众赌博。该赌场共开设七天左右，期间抽头获利至少23000元，其中被告人徐某甲获利800元，被告人胡某获利600元，被告人张某甲获利300元。
上述事实，被告人徐某甲、胡某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人黄某达、徐某乙、张某乙、郑某、陈香凤的证言；2、证据保全决定书；3、证据保全清单；4、参赌人员行政处罚决定书；5、情况说明；6、抓获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、胡某、张某甲目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人徐某甲、张某甲归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人胡某的辩护人提出该被告人系初犯，自愿认罪，要求对其适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 贺 根
二〇一四年四月二日
代书 记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第3578号
原告胡元。
委托代理人赵永军，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人金京平，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛古城大药房有限公司，住所地即墨市岙兰路600号。
法定代表人崔伟，经理。
委托代理人刘国良。
本院在审理原告胡元诉被告青岛古城大药房产品销售者责任纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡元撤回对被告青岛古城大药房有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一二年十一月七日
书 记 员 邵珊珊
湖北省沙洋人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0891民初73号
原告李燕，女，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县牛奶山特1号9区宿舍，公民身份号码42240019671206722X。
被告乔爱文，女，1963年7月13日出生，汉族，住沙洋县警苑一区，公民身份号码422400196307138223。
本院在审理李燕与乔爱文民间借贷纠纷一案中，原告李燕于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告李燕负担。
审判员 周世亮
二〇一六年十二月七日
书记员 龚志娥
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00278号
原告：程晓宏，男，1966年3月26日出生，汉族。
被告：裴丰印，曾用名裴毅，男，1977年12月14日出生，汉族。
被告：苏四娣，女，汉族。
本院在审理原告程晓宏诉被告裴丰印、苏四娣民间借贷纠纷一案中，原告程晓宏于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：程晓宏在诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程晓宏撤回起诉。
案件诉讼费5650元，减半收取2825元，由原告程晓宏负担。
代理审判员 范 国 际
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00278号
原告：程晓宏，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，黄山区旅游大酒店业主。
被告：裴丰印，曾用名裴毅，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：苏四娣，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告程晓宏诉被告裴丰印、苏四娣民间借贷纠纷一案中，原告程晓宏于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：程晓宏在诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程晓宏撤回起诉。
案件诉讼费5650元，减半收取2825元，由原告程晓宏负担。
代理审判员 范 国 际
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第245号
申请执行人先德芬
被执行人龙文英
本院在执行先德芬申请执行龙文英民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第1025号民事调解书确定债权人先德芬的债权受偿数额为39000.00元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为39000.00元，现因申请执行人先德芬与被执行人龙文英达成庭外和解，并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第1025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 钟志刚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1191号
原告周浙安，男，1956年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告辛培江，男，1980年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告曾丽华，女，1982年5月17日出生，汉族，住惠安县。
原告周浙安与被告辛培江、曾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周浙安到庭参加诉讼，被告辛培江、曾丽华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周浙安诉称，两被告因需要周转资金于2015年2月16日向共同原告借款2万元，双方没有约定借款利息，约定借款期限自2015年2月16日起至2015年2月26日止。两被告共同出具借条1份交由原告收执。此后，两被告没有偿还借款，经原告催讨未果。请求判令两被告偿还原告借款2万元，并按月利率0.5%计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为两被告偿还原告借款2万元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告辛培江、曾丽华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即两被告向原告出具的借条1份，以此证明两被告于2015年2月16日共同向原告借款2万元，双方没有约定借款利息，约定借款期限自2015年2月16日起至2015年2月26日止。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告因需要资金于2015年2月16日共同向原告借款2万元，双方没有约定借款利息，约定借款期限自2015年2月16日起至2015年2月26日止。两被告出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，两被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。两被告未能按照约定期限还款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还到期借款2万元，并按月利率0.5%计付自2016年1月25日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛培江、曾丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告周浙安借款2万元，并按月利率0.5%计付自2016年1月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告辛培江、曾丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年三月四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡民初字第434号
原告杨现平。
委托代理人：张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告郭振山。
被告曲周汽车运销有限公司
法定代表人：李文奇，系该公司经理
地址：曲周县商贸街西路北
被告连小宾，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人：韩清，系该公司经理
地址：邯郸市丛台路392号
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
本院在审理原告杨现平诉被告郭振山、曲周汽车运销有限公司、连小宾、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年4月19日，原告以证据没有准备充分为由，申请撤诉。
本院认为，原告杨现平提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨现平撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告杨现平负担。
审 判 长 康永法
审 判 员 张志勇
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李聚波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2338号
原告：戴某甲。
被告：朱某。
原告戴某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称：原、被告于1981年经人介绍后自愿登记结婚，婚后一个月双方就发生争吵，这么多年来争吵不断，直至2001年原告去江西鹰潭合伙办厂后争吵才少了很多。办厂的13年中，被告朱某仅来过三次，每次住5-6天，原告每年将年底分红汇入被告账户。2013年7月，原告停止办厂回到富阳，由于以前赚的钱都交给了被告朱某，原告戴某甲向被告索要钱时，被告总要说几句，要求原告把帐记好，为此争吵又开始多起来。另外因原告在江西办厂期间很辛苦，现想放松，故喜好唱歌、跳舞、交友，但被告朱某极力反对，为此亦经常吵架。2014年6月，双方开始分开睡，衣服自己洗，后吵架升级为打架，致使原告戴某甲肋骨受伤。2014年10月，双方再次打架，被告朱某的肋骨被打伤。2015年9月，被告朱某娘家办酒，不仅不邀请原告参加，被告反而带领娘家人将原告暴打一顿。现原、被告不是吵架，就是不理不睬，已无夫妻感情，为此原告戴某甲诉请法院，要求判令原、被告离婚。
原告戴某甲为证明上述事实，向本院提供如下证据：
结婚证1份（复印件），以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告朱某庭审答辩称：原、被告现同吃同住，共同生活，若离婚影响不好，故不同意离婚。
被告朱某未向本院提供证据。
原告戴某甲提供的证据，被告朱某对三性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告系同村人，1981年经人介绍，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育大女儿戴某乙，于××××年××月××日生育小女儿戴某丙。双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化。现原告戴某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告系同村人，自愿登记结婚，婚姻存续期间长达34年，并生育二女。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏信任、沟通、理解。经庭审查明双方并无实质性矛盾，只要在今后生活中，双方能珍惜夫妻感情，多加强沟通、相互信任、互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄 露
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第176号
罪犯满之现，曾用名满芝现，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年6月20日作出（2006）聊东刑初字第17号刑事判决，以被告人满之现犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日、2013年1月31日经本院裁定减刑各一年。刑期至2023年10月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1496号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满之现减去有期徒刑一年，刑期至2022年10月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民赔审员魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬