wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10857号
原告：上海车煌资产管理有限公司,住所地上海市闵行区吴中路1189号2幢302室，统一社会信用代码913101123325775784。
法定代表人：张保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：竹辉，该公司职员。
被告：朱云祥，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：李文英，女，1971年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告上海车煌资产管理有限公司与被告朱云祥、李文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告上海车煌资产管理有限公司诉称，1.判令二被告连带清偿借款共计人民币1200万元，并按国家银行贷款基准利率支付相应利息共计人民币85.565万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为一家经营二手车业务的公司，被告朱云祥系原告股东之一，被告朱云祥与被告李文英系夫妻关系。被告朱云祥任原告股东期间曾多次向原告借款，合计借款1390万元，双方均签署了借款合同。借款期限届至，经原告多次催讨，被告朱云祥仅归还190万元，余款1200万元至今未还；且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故两被告应承担连带清偿责任。
被告朱云祥、李文英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，而被告自2011年开始，经常居住地即由户籍地迁至苏州市姑苏区苏锦街道万达社区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，请求常熟市人民法院依法将本案移送至有管辖权的苏州市姑苏区人民法院处理。
审理中，本院依法组成合议庭组织双方进行听证，两被告为证明其管辖权异议成立，提交以下证据：
1.常熟市支塘镇何北村村民委员会于2017年10月12日出具的证明原件一份，证明两被告因做生意于10年前即离开常熟市支塘镇何北村，迁居至苏州市区居住生活。
2.坐落于苏州市人民路××室房屋的房屋所有权证原件两份及国有土地使用证原件一份，证明两被告现居住于苏州市××区××室。
3.苏州市姑苏区苏锦街道万达社区居民委员会及永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司万达广场B区物业服务处于2017年10月17日出具的证明原件一份，证明两被告经常居住地系苏州市××区××室。
原告对两被告提交的上述证据的真实性及关联性均不持异议。
本院认为，两被告提供的证据符合证据形式，原告也无异议，本院予以认定。
本院经审查认为，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；另根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉讼要求两被告归还借款并支付相应利息，两被告的经常居住地位于苏州市姑苏区；且双方未约定合同履行地，也无交易习惯，原告所在地又位于上海市闵行区，故本院对本案不具有管辖权。两被告提出的管辖权异议成立，要求将本案移送苏州市姑苏区人民法院处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
被告朱云祥、李文英对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告朱云祥、李文英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12913号
原告娄晨晨，男，1990年11月17日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告娄晨晨与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄晨晨的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄晨晨诉称：原、被告于2009年8月17日签订了《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同的约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金16060.26元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告主张的违约金计算起始时间没有异议。违约金计算的截止时间应以被告通知原告办理房产证的时间为准，被告已尽到了通知义务，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。原告曾就其购买的该套商品房，起诉要求逾期交房和逾期办理楼栋初始登记违约金，也得到了法院的支持。加上本次诉讼请求，违约金数额过高，如果法院支持本次违约金，请求依法予以减少。原告补交房屋面积差价款的部分，不应作为违约金计算的基数。
经审理查明：2009年8月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买房山区××小区××号的房屋一套，房屋总价款288279元。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款288279元，于2013年6月6日交纳面积差价款1095元。原告购买的房屋于2011年10月19日交付。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》并依据预售合同中预留的买受人地址向原告邮寄了该通知，向业主告知集中收集办理房屋所有权证所需资料。原、被告均未提供证据对原告提交办理产权转移登记所需材料的时间进行证明。2014年4月22日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、整付零寄交寄清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2011年10月19日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年10月13日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月22日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度等情况，对被告应向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额予以确定。原告要求被告给付逾期办理所有权证书违约金16060.26元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄晨晨逾期办理房屋所有权证书违约金一万六千零六十元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 任建民
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1336号
原告：孙某。
委托代理人：周正海。
被告：黄某。
本院在审理原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告孙某负担。
代理审判员 吴 边
二〇一六年七月五日
书 记 员 况洁琼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普文兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨周。
再审申请人普文兰因与被申请人杨周民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）楚中民二终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，普文兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 豆 玮
审判员 陈菊芝
审判员 王 敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 潘丽萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)楚中民申字第49号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：普文兰，女，1967年12月生，彝族，初中文化，无业，住禄丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨周，男，1979年8月生，汉族，初中文化，个体户．住禄丰县。 再审申请人普文兰因与被申请人杨周民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）楚中民二终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，普文兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长 豆 玮 审判员 陈菊芝 审判员 王 敏 二〇一四年十月二十二日 书记员 潘丽萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执36号
申请执行人孟某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人马某某某某，男，东乡族，无业。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人马某某某某房屋租赁纠纷一案中，被执行人马某某某某于2017年3月6日将位于本区宝运里社区对面津源浴池一楼房屋及锅炉房平房返还申请执行人孟万东。除此之外，被执行人马某某某某可供执行的财产无法查明,申请执行人孟某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中房屋占有费22000元、水电费226.42元、诉讼费25元，暂无法得以执行。为此，申请执行人孟某某表示同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年七月二十七日
书记员 邱进东
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执36号申请执行人孟某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。被执行人马某某某某，男，东乡族，无业。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人马某某某某房屋租赁纠纷一案中，被执行人马某某某某于2017年3月6日将位于本区宝运里社区对面津源浴池一楼房屋及锅炉房平房返还申请执行人孟万东。除此之外，被执行人马某某某某可供执行的财产无法查明,申请执行人孟某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中房屋占有费22000元、水电费226.42元、诉讼费25元，暂无法得以执行。为此，申请执行人孟某某表示同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  徐发光审判员  田广新二〇一七年七月二十七日书记员  邱进东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第275号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理),浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司。
法定代表人尤剑森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林孟
二〇一五年六月三十日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第275号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权代理),浙江英普律师事务所律师。被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司。法定代表人尤剑森。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林孟二〇一五年六月三十日书记员  林乐
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00095号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人卜某某，男，1973年2月4日出生，住繁昌县。2013年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人卜某某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年8月27日晚上19时许，被告人卜某某到被害人沈某某经营的升旗山庄向其索要欠款，双方发生口角，过程中卜某某用手掌打了沈某某的左脸，致其左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定为轻伤。案发后，卜某某经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中，被害人沈某某向本院提交了一份谅解书，表示对卜某某的行为予以谅解，请求法庭对卜某某从轻处理。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人査某某的证言，法医鉴定意见书，门诊病历等，谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卜某某因索要债务发生民事纠纷后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卜某某具有自首情节，依法可从轻处罚，案发后被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一四年四月十五日
书记员 甘 蕾
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初960号
原告：李红燕，女，1970年11月21日出生张掖市人。
被告：四川恒金机电设备安装有限工程公司。
住所地：四川省成都市武侯区临江东路**号*栋*单元**楼*号。
法定代表人：李锐，该公司经理。
被告：文容齐，男，1963年7月23日出生四川省江油市射洪县人。
原告李红燕诉被告四川恒金机电设备安装有限工程公司、文容齐合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年10月26日，原告李红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告李红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李红燕撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李红燕负担。
审 判 长 邱进福
人民陪审员 杨来忠
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 委乐业
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1175号
原告闫红军，男，汉族。
委托代理人闫锦。
被告闫大磊，男，汉族。
原告闫红军诉被告闫大磊借款合同纠纷一案，本案于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红军及其委托代理人闫锦、被告闫大磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日被告闫大磊（借款人）因跑运输资金不足向原告闫红军（出借人）借款50000元，并于同日被告向原告签写借条一份，双方约定：闫大磊于2013年9月底之前连本带息还给闫红军。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还分文。被告的行为已严重侵犯了原告的利益，现原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。诉讼请求1、请求法院判令被告返还原告借款50000元及利息（自2013年10月1日至实际还款日期止按同期贷款利息）。30000元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫大磊答辩称：我感觉这并不是我个人借款的事，这是有关个人贷款的一份证明。这50000元我没有用，条是我写的。当时见证人是信用社的一个信贷员，我和他是朋友，他当时有困难，他是我们村管着我们那一片的信贷员，我给闫红军介绍给他，中午他们一块吃饭，下午把这50000块钱贷出来，闫红军签的字，下面我就不知道这个信贷员和闫红军怎么联系了，中间有一次这个信贷员给我打电话说他的卡丢了，我就帮忙联系到闫红军，闫红军把卡补了出来，卡补出来以后把卡给了姜有良，这个卡的作用就是每月往上面存钱还利息，闫红军把这个卡号给了姜有良，中间可能姜有良往卡上存钱的时候存的不够，银行没有划走，钱还在卡上存着，这个卡闫红军拿着的，账号姜有良拿着的，闫红军可能当时没有钱花了吧，他自己取走多少钱这个我不太清楚了，有来电提醒，中间他们两个怎么处理的我就不太清楚了。闫红军贷款到期了，姜有良没有还，姜有良为了保住他的工作，我给原告写了一个一个月之内还掉的条。我不愿意还钱，这个卡以前姜有良拿着的，丢了以后闫红军补回来他拿着的，他还照样取钱，这个卡号我都不知道，他俩都知道，他俩具体咋弄的我不太清楚。
原告闫红军提交四份证据：
证据一、借条一份；证明闫红军贷款50000元由被告闫大磊用；借条写的时间是2013年8月6号，实际上借款的事实发生在2010年9月3号。
证据二、漯河市召陵区农村信用社出具的存款凭条一份，证明在2010年9月3号，闫红军贷额50000元存入这个账号。
证据三、召陵区人民法院（2014）召民初字第707号判决书，证明闫红军的贷款事实，以此来证明这个借条的真实性。
证据四、闫红军身份证复印件一份。
被告闫大磊质证称，对证据1真实性无异议，是我写的，对证明的内容有异议，这50000元不是我本人用的；对证据2我不太清楚，我认为不真；对于证据3真实性有异议；对证据4真实性没有异议。
本案的证据还有，2016年3月21日经本院调取漯河市中级人民法院漯民终字第1362号民事判决书。并于2016年3月30日再次通知原被告开庭，对该判决书进行了质证。原告委托代理人及被告均对该判决书表示没有异议。
被告闫大磊没有书面证据提交。
经审理查明，被告闫大磊于2013年8月6日向原告闫红军出具书面材料一份，该书面材料上载明“闫红军代款伍イ万元由我闫大磊用我于九月底还清连本金利息还完见证人姜有良闫大磊20138、6号”原告闫红军称还款期限为一个月，该笔借款的利息是根据同期银行贷款利息计算的。
另查明，关于本案争议的50000元贷款，漯河市召陵区农村信用合作联社于2013年诉至本院，请求本案原告闫红军偿还贷款50000元。我院受理后，于2014年1月6日作出（2013）召民初字第586号民事判决书，闫红军不服该判决上诉于漯河市中级人民法院，该院作出（2014）漯民四终字第1号民事裁定书，裁定撤销我院（2013）召民初字第586号民事判决书，发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年6月5日作出（2014）召民初字第707号民事判决书，该判决书判决闫红军偿还漯河市召陵区农村信用合作联社贷款48000元。该判决本院认为部分认定，漯河市召陵区农村信用合作联社于2010年9月3日向闫红军发放贷款50000元后闫红军于2013年9月27日偿还贷款2000元并结清该部分的利息，闫红军对该判决不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）漯民终字第1362号民事判决书，该判决书驳回闫红军上诉，维持原判。该判决书本院认为显示“上诉人闫红军上诉称‘被上诉人虽然将发放的贷款打到了自己的卡上，但是未实际使用，实际使用人是闫大磊，被上诉人应找闫大磊偿还’的上诉理由，由于与本案不是同一法律关系，本院不予支持。闫红军认为闫大磊实际使用该笔贷款，可以另行主张权利。”
本院认为，综合我院（2014）召民初字第707号民事判决书及（2015）漯民终字第1362号民事判决书，该判决应由闫红军偿还的50000元贷款及应为本案被告闫大磊给闫红军出具的书面材料上显示的50000元贷款。从原告闫红军提供的由被告闫大磊书写的书面材料上可以显示，原告闫红军将从银行贷出的50000元贷款借给了被告闫大磊，该书面证据虽未书写抬头及表明借条字样，但从被告闫大磊书写的内容完全可以视为一张借条并能充分证明原告闫红军将该50000元贷款借给被告闫大磊的事实。被告闫大磊作为借款人应按照约定期限返还借款。被告闫大磊辩称该笔贷款姜有良用了，应由姜有良偿还证据不足的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告闫大磊于本判决生效后十日内偿还原告闫红军借款人民币50000元，并至2013年10月1日起至还款之日止，按同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元。由被告闫大磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王卓娅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初第317号
原告：冉庆建，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：孟凡飞，农民。
原告冉庆建与被告孟凡飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年2月10日、4月1日公开开庭进行了审理。原告冉庆建及其委托代理人丁庆见，被告孟凡飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日被告向原告借款1.9万元，有欠据为证，请求判令被告偿还借款1.9万元。
被告辩称：2012年7月20日原告承包被告在利丰食品厂的铝塑窗户工程，工程款共计12.9万元。该工程于2013年1月4日被迫停工，剩余工程款1.9万元未支付，原因是原告承诺该工程的维修费用从中扣除，2013年1月8日至2014年1月1日，原告承包的工程各种维修费用共计1.4万元，2014年1月1日汇给原告款5000元，现不欠原告款。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据是：原告身份证复印件及被告于2013年1月2日为原告出具的欠据各一份，用于证明原告的身份及被告借款1.9万元的事实，被告对原告提供的证据的质证意见是：对欠据的真实性均无异议。
被告为支持其主张向本院提供的证据是：1、被告本人身份证复印件一份，证明被告的身份；2、2012年账户交易明细单一份，证明原告承包其工程，被告曾给原告汇过5万元的工程款；3、维修清单三份，证明因原告承包的工程有质量瑕疵，发包方三次维修费共计14280元；4、2014年1月1日被告通过邮政银行汇入原告名下5000元工程款，已不欠原告款。原告对被告提供的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3主张与其无关；对证据4主张汇入其名下的5000元是被告另欠的钱，不在1.9万元内，认可所欠的款项实际为工资款。
经审核原、被告提交的证据，结合双方当事人的质证意见，
本院对证据效力认定如下：原告提交的证据及被告提交的证据1，对方均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2、3，原告否认且证据3为复印件，本院不予采信；被告提交的证据4，系有关银行出具，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：2012年7月，被告因承揽辽宁省阜新市彰武县东六家子村利丰食品厂办公楼铝塑窗工程，原告在被告承揽的工程务工，2013年1月2日经结算，被告孟凡飞欠原告冉庆建劳务费1.9万元，后被告于2014年1月1日，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县伯乐大街支行以汇款方式偿还原告5000元，下欠原告工资1.4万元未还，原告诉至本院，请求判令被告偿还1.9万元。被告称下欠原告的款是因其承包的工程尾款，其承包的工程有瑕疵，余款用于支付维修费用，原告否认，被告未能向本院提交相应有效证据证明。
本院认为：被告孟凡飞为原告冉庆建提供劳务，经结算被告欠原告劳务费1.9万元，有被告为原告出具的欠据为证，本院对双方之间形成的劳务合同关系依法予以认定。劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告在为被告提供劳务后，被告理应向原告支付相应报酬，2014年1月1日，被告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县伯乐大街支行以汇款方式偿还原告5000元，原告认可，该款应从中扣减，原告诉请被告返还劳务费1.9万元，对其中的1.4万元（1.9万元-1.4万元），本院应予支持。被告主张原告因承包的工程有瑕疵，下欠的工程款1.4万元已支付了该工程的维修费用，原告不予认可，被告未能提供相应有效证据予以证明，应当承担相应举证不能的法律后果。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡飞返还原告冉庆建下欠劳动报酬款1.4万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担45元，由被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年四月一日
书记员 李 星
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第02598号
上诉人（原审原告）：中国南方航空股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣路318号。
负责人：张玉会，该公司总经理。
委托代理人：钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王安，男，1979年4月25日出生，汉族。
上诉人中国南方航空股份有限公司湖南分公司因与被上诉人王安劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03520号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人中国南方航空股份有限公司湖南分公司于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国南方航空股份有限公司湖南分公司在二审审理过程中提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国南方航空股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由中国南方航空股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5126号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长
被告：宋俭，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋俭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5126号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：宋俭，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋俭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00235号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人郭某。2014年9月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。2014年10月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告人程某。2010年2月24日因赌博被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2014年9月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。2014年10月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人郭某、程某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程、施姗姗出庭支持公诉施珊珊出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人奚卫国、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人郭某于2014年9月23日下午，因故与方某、施某间发生争执并揪扭，持煤锹追赶方某未果后，使用煤锹打砸施某停放在路边的苏F×××××号保时捷轿车，后纠集被告人程某共同打砸该车。经鉴定，车辆受损价值共计人民币33621元，其中被告人程某涉案价值人民币21127元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人施某的陈述；海门市价格认证中心关于苏F×××××小型轿车等被毁坏损失价格鉴证结论书等证据。并据此认为，被告人郭某、程某故意毁坏财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究两被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郭某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人程某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。
被告人郭某、程某在庭审中对起诉指控均未作辩解。
被告人郭某的辩护人奚卫国提出如下辩护意见：1、被告人郭某的主观恶性较小；2、被告人郭某已赔偿了被害人的全部损失，得到被害人的谅解；3、被告人郭某是初犯，且有坦白情节。建议法庭对被告人郭某适用缓刑。
经审理查明，2014年9月23日下午，被告人郭某因方某与其子郭某某之间的矛盾纠纷与方某及施某发生争执并揪扭，持煤锹追赶方某未果后，使用煤锹打砸施某停放在海门市海门街道人民路东洲市场南大门对面马路边的苏F×××××号保时捷轿车的后挡风玻璃及后背门，后纠集被告人程某共同打砸该车前挡风玻璃、左右车门及车窗玻璃等部位。经鉴定，车辆受损价值共计人民币33621元，其中被告人程某涉案价值人民币21127元。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了自己故意毁坏他人财物的犯罪事实，被告人程某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。两被告人已对被害人的损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：未到庭证人方某、胡某等人的证言笔录；被害人施某的陈述；常住人口基本信息、海门市公安局公安行政处罚决定书、苏F×××××号小型汽车的车辆信息、收条、谅解书等书证；海门市价格认证中心关于苏F×××××小型汽车被毁坏损失价格鉴证结论书；海门市公安局侦查勘查笔录及照片；案发现场监控录像光盘；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过及情况说明等。被告人郭某、程某均有相应供述在卷佐证。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据间均能互相印证，均具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人郭某、程某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郭某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人程某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。两被告人已赔偿被害人的全部损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院对两被告人均予以从轻处罚。据此，被告人郭某的辩护人奚卫国提出的辩护意见，理由均成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00235号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人郭某，个体户。2014年9月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。2014年10月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 辩护人奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。 被告人程某，曾用名程某，个体户。2010年2月24日因赌博被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。2014年9月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。2014年10月30日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人郭某、程某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程、施姗姗出庭支持公诉施珊珊出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人奚卫国、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人郭某于2014年9月23日下午，因故与方某、施某间发生争执并揪扭，持煤锹追赶方某未果后，使用煤锹打砸施某停放在路边的苏F×××××号保时捷轿车，后纠集被告人程某共同打砸该车。经鉴定，车辆受损价值共计人民币33621元，其中被告人程某涉案价值人民币21127元。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人施某的陈述；海门市价格认证中心关于苏F×××××小型轿车等被毁坏损失价格鉴证结论书等证据。并据此认为，被告人郭某、程某故意毁坏财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究两被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郭某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人程某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。 被告人郭某、程某在庭审中对起诉指控均未作辩解。 被告人郭某的辩护人奚卫国提出如下辩护意见：1、被告人郭某的主观恶性较小；2、被告人郭某已赔偿了被害人的全部损失，得到被害人的谅解；3、被告人郭某是初犯，且有坦白情节。建议法庭对被告人郭某适用缓刑。 经审理查明，2014年9月23日下午，被告人郭某因方某与其子郭某某之间的矛盾纠纷与方某及施某发生争执并揪扭，持煤锹追赶方某未果后，使用煤锹打砸施某停放在海门市海门街道人民路东洲市场南大门对面马路边的苏F×××××号保时捷轿车的后挡风玻璃及后背门，后纠集被告人程某共同打砸该车前挡风玻璃、左右车门及车窗玻璃等部位。经鉴定，车辆受损价值共计人民币33621元，其中被告人程某涉案价值人民币21127元。 另查明，被告人郭某归案后如实供述了自己故意毁坏他人财物的犯罪事实，被告人程某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。两被告人已对被害人的损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。 认定上述事实的证据有：未到庭证人方某、胡某等人的证言笔录；被害人施某的陈述；常住人口基本信息、海门市公安局公安行政处罚决定书、苏F×××××号小型汽车的车辆信息、收条、谅解书等书证；海门市价格认证中心关于苏F×××××小型汽车被毁坏损失价格鉴证结论书；海门市公安局侦查勘查笔录及照片；案发现场监控录像光盘；海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过及情况说明等。被告人郭某、程某均有相应供述在卷佐证。 上述证据，均经庭审举证、质证，证据间均能互相印证，均具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人郭某、程某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郭某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人程某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。两被告人已赔偿被害人的全部损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院对两被告人均予以从轻处罚。据此，被告人郭某的辩护人奚卫国提出的辩护意见，理由均成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陆卫东 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  仲家明 二○一四年十二月一四年十二月二十五日 书记员蔡锋英 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第321号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年2月16日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月23日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
辩护人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人史晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2014年6月28日21时许，在徐水县留村乡仪村二黑超市处，被告人张某甲因劝被害人高某与其妻子打架与高某发生口角后打斗，高某用砖头将张某甲头部砸伤，张某甲用菜刀将高某左臂、左手砍伤。经鉴定：高某左手第4、5掌骨完全性骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：经调解，被告人张某甲一次性赔偿被害人高某医疗费用等各项经济损失共计100000元，被害人高某要求对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某陈述，证人梁某某、张某乙、张某丙、张某丁证言，司法鉴定意见书及照片，辨认笔录，调解协议书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关及辩护人提出被告人张某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚以及张某甲已积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚的公诉及辩护意见。关于辩护人提出被害人对案件的发生负有一般过错，可酌情对张某甲予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵红梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04131号
原告乔晓东，男，汉族，神木县人，现住神木县。
被告杨波，又名杨成龙，男，汉族，神木县人，现住神木县。
被告段青猗，女，汉族，神木县人，现住址同上。
原告乔晓东与被告杨波、段青猗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔晓东与被告杨波到庭参加了诉讼，被告段青猗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔晓东诉称：2013年4月7日，被告杨波向借款200万元，当时双方约定还款时间为2013年12月30日，到期后原告多次向被告催要，被告杨波总以各种理由推诿不还。被告段青猗是被告杨波的妻子，该笔债务产生于双方婚姻存续期间，该笔债务应当由二被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款200万元及利息，利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
借据一张，证明被告杨波向原告借款200万元，约定还款时间为2013年12月30日的事实。
被告杨波辩称：借款属实，约定还款时间也属实，借款时通过银行账户打款至本被告名下。被告杨波还有一个身份是杨成龙。
被告杨波未向本院提供证据。
被告段青猗未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原被告提供的证据做如下认定：
原告提供的证据系书证，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杨波和被告段青猗系夫妻关系。被告杨波分别于2010年和2011年向原告乔晓东借款70万元和60万元，当时并未出具借据。2013年4月7日，双方进行结算，被告杨波共欠原告借款本金130万元和利息70万元（以本金130万元为基数，算至2013年12月30日），故由被告杨波向原告写下200万元的借据一张，约定还款时间为2013年12月30日，署名借款人杨成龙，身份证号：612722198508083416。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告杨波之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故被告应当按照约定的时间偿还原告借款，其到期未还构成违约，原告要求被告杨波偿还借款200万元的请求，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告可以主张逾期利息，月利率按照中国人民银行同类贷款利率计算。因该200万元的债务中有70万元属于130万元借款结算的利息，根据法律规定，利息不得计入本金计算复利，故本院对以该70万元利息为本金继续主张利息的请求，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告杨波、段青猗共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告杨波、段青猗于本判决生效之日起十日内偿还原告乔晓东借款本金1300000元及该本金的利息（利息从2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
二、由被告杨波、段青猗于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告乔晓东借款在2013年12月30日前的利息700000元。二被告互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告杨波、段青猗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年八月十八日
书记员 张志平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更632号
罪犯张峰帮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年12月30日作出（2013）温泰刑初字第186号刑事判决，以被告人张峰帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张峰帮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张峰帮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张峰帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰帮准予减刑五个月（刑期自2013年7月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字00386号
原告魏某，居民。
委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被告乔某，居民。
委托代理人包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
原告魏某与被告乔某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人黄金国到庭参加诉讼、被告乔某及其委托代理人包平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2013年农历八月十六日，经媒人孙永华介绍原告与被告乔某认识订婚。2013年农历十月初六举行典礼。原告于2013年农历八月十六日给付被告价值17000元黄金手镯一只，并于当日给付被告见面礼16600元，2013年农历九月十六日原告给付被告价值3000元黄金戒指一枚，并于当日给付被告聘礼68600元，在举行典礼当天原告还给付被告搬箱礼2600元，吃团圆饭时给付1600元。同居后原告与被告感情一般，2014年3月被告离开原告家，原告多次去接被告，又托多人协调，被告至今没有回来过日子的诚意。为此起诉，要求判令被告返还彩礼89400元，价值17000元黄金手镯一只，价值3000元戒指一枚。
被告辩称，原告诉讼的彩礼不是事实，被告接受见面礼16000元，礼金为60060元，搬箱礼2600元，吃团圆饭时给的1600元不同意返还，原告所称的黄金手镯和戒指无相关票据证实，另彩礼中的10000元借与原告父母。
经审理查明，2013年农历八月十六日，经媒人孙永华介绍，原告与被告乔某认识订婚。2013年农历十月初六举行典礼。原告于2013年农历八月十六日给付被告见面礼16000元，2013年农历九月十六日原告给付被告聘礼60060元，在举行典礼当天原告还给付被告搬箱礼2600元，吃团圆饭时给付1600元。同居后原告与被告感情一般，2014年3月被告离开原告家，原告多次去接被告，又托多人协调，被告至今没有回来过日子的诚意。为此起诉，要求判令被告返还彩礼89400元，价值17000元黄金手镯一只，价值3000元戒指一枚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案在审理过程中，原告称还给付被告价值17000元金手镯一只、价值3000元金戒指一枚，被告对此否认，原告也未提供相关证据证实。被告称其收到彩礼后，为结婚购买衣服4500元、电脑3500元、手机3200元，电瓶车3400元、冰箱2800元、饮水机300元，借给原告父母10000元。原告对被告以上辩解，只承认购买一台价值3500元电脑是事实，对于其他的均予以否认，被告也未提供证据予以证实。
本院认为，对要求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告按照习俗给付被告的彩礼是以建立婚姻关系为目的，彩礼给付后双方未办理结婚登记手续，被告应返还原告所给付的彩礼。被告辩称，所收彩礼除购置物品外已用于家庭生活，对此原告只承认购买价值3500元电脑一台，其他均予以否认，被告也未提供证据予以证实，故对被告的该辩解本院不予采信。原告给付被告的见面礼16000元、聘礼60060元应视为彩礼，但考虑到原、被告双方举行了结婚典礼仪式并同居生活，在返还数额上可斟情减少，故本院酌定被告返还原告彩礼60000元。关于原告要求被告返还搬箱礼2600元，吃团圆饭1600元的诉求，因搬箱礼及吃团圆饭的款项不能视为彩礼，因此，对原告的该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告返还金手镯及戒指的诉求，被告否认接收过上述物品，原告也未提供相关证据予以证实，故对此诉讼请求本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释第（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下：
一、被告乔某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某彩礼60000元。
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，减半收取1017.5元，原告魏某承担336元（已交纳），被告乔某承担681.5元，原告魏某已预交，被告乔某承担部分于兑现上述款项时一并给付原告魏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2035元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一五年八月二十日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字4736号
原告：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金路2栋2-4-2号，统一社会信用代码91500107771762791N。
法定代表人：周显学，该公司总经理。
被告：黄香树，男，汉族，1966年11月18日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司与被告黄香树劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一七年五月四日
书记员 雷 莎
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初381号
原告：李军。
被告：杨远飞。
原告李军诉被告杨远飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告杨远飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2008年至2014年5月，被告杨远飞因经营需要，先后多次向原告借款计160000元，由被告杨远飞于2014年5月5日出具借条，约定按银行利息计息。现经多次催要，被告一直拖着未还，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金160000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告李军针对其主张，向本院提交证据署名为“杨远飞”2014年5月5日月借条一张。该借条载明：今借到李军人民币壹拾陆万元整（￥160000元），利息按银行利息计算。
被告杨远飞经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为原告李军所举证借条，其形式、内容合法、且与本案具有关联性，被告杨远飞经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果。对原告李军所举证据借条的真实性及证明力，依法予以采信。
本院认为：原告李军主张被告杨远飞欠其借款160000元，证据充分，应予认定。被告杨远飞经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担未到庭抗辩的法律后果。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因双方有按银行利息计息的约定，且不违反法律规定，故原告主张被告按银行同期贷款利率计息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告杨远飞应偿还原告李军借款本金160000元及利息（从2014年5月5日起，按银行同期贷款利率计算至付清时止），并于本判决生效后20日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，减半收取1990.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一六年三月九日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3711号
原告高粉英，女，汉族，南京市鼓楼区XX管理所退休职工。
委托代理人张立俊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告孔健，男，汉族。
原告高粉英与被告孔健委托合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告高粉英及其委托代理人张立俊到庭参加诉讼，被告孔健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高粉英诉称，2010年10月，原告将位于四平路XX号-5的门面房委托南京房易房产代理有限公司（以下简称房易公司）出售。2010年10月24日，原告与张某签订了《房地产买卖中介合同》。因该房系二手门面房，所要交的税费达50多万，原告觉得太高，就在这时，房易公司的经纪人称能找人办理，可以省一半的税费。后来经纪人就介绍了被告孔健给原告办理该门面房的交易费用。原告先后三次交给被告孔健人民币共计24万元，分别为2011年6月15日5万元、2011年12月27日12万元、2012年1月2日7万元。事情过去半年多，被告也一直没有办好，原告遂觉得有问题，就向被告催要，结果被告电话联系不上，人也找不到了。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告24万元及利息（自2012年3月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类别贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告孔健没有提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月20日，高粉英与案外人张某、南京房易房产代理有限公司签订一份《房地产买卖中介合同》，约定高粉英将本市四平路XX号-5房屋出售给张某。高粉英为逃避国家税费，经他人介绍认识孔健，协商由其帮忙办理房屋过户事宜。2011年6月15日，孔健向高粉英出具一份收条，载明：“今收到高粉英人民币5万元，用于办理四平路XX号-5房屋交易费用。”2011年12月27日，孔健又向高粉英出具一份收条，载明：“今收到高粉英人民币12万元。”2012年1月2日，孔健再次向高粉英出具一份收到，载明：“今收到高粉英人民币7万元。”目前四平路XX号-5房屋尚未过户，但高粉英多次找孔健要求返还24万元未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的收条、房地产买卖中介合同、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依据2011年6月15日孔健向高粉英出具一份收条以及本院审理查明的其他事实，可以认定高粉英与孔健之间存在口头委托合同，即高粉英委托孔健办理四平路XX号-5房屋交易税费。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。”高粉英出售房屋本应按照国家税收政策依法缴纳相关税费办理房屋过户事宜，但其却为规避国家税收政策，委托孔健代为办理，高粉英与孔健之间的委托合同之目的在于采取非正常手段规避国家税收，该委托合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据孔健向高粉英出具的收条，可以确认孔健共收取高粉英24万元，该钱款应当返还高粉英。因双方均有过错，故对高粉英主张的逾期利息本院不予支持。孔健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔健自本判决生效之日起3日内返还原告高粉英人民币24万元；
二、驳回原告高粉英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费用600元，由被告孔健负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
代理审判员 鹿海彬
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 丛志阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3711号
原告高粉英，南京市XXXXXXX所退休职工。
委托代理人张立俊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告孔健，男，汉族。
原告高粉英与被告孔健委托合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告高粉英及其委托代理人张立俊到庭参加诉讼，被告孔健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高粉英诉称，2010年10月，原告将位于四平路50号-5的门面房委托南京房易房产代理有限公司（以下简称房易公司）出售。2010年10月24日，原告与张玲签订了《房地产买卖中介合同》。因该房系二手门面房，所要交的税费达50多万，原告觉得太高，就在这时，房易公司的经纪人称能找人办理，可以省一半的税费。后来经纪人就介绍了被告孔健给原告办理该门面房的交易费用。原告先后三次交给被告孔健人民币共计24万元，分别为2011年6月15日5万元、2011年12月27日12万元、2012年1月2日7万元。事情过去半年多，被告也一直没有办好，原告遂觉得有问题，就向被告催要，结果被告电话联系不上，人也找不到了。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告24万元及利息（自2012年3月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类别贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告孔健没有提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月20日，高粉英与案外人张玲、南京房易房产代理有限公司签订一份《房地产买卖中介合同》，约定高粉英将本市四平路50号-5房屋出售给张玲。高粉英为逃避国家税费，经他人介绍认识孔健，协商由其帮忙办理房屋过户事宜。2011年6月15日，孔健向高粉英出具一份收条，载明：“今收到高粉英人民币5万元，用于办理四平路50号-5房屋交易费用。”2011年12月27日，孔健又向高粉英出具一份收条，载明：“今收到高粉英人民币12万元。”2012年1月2日，孔健再次向高粉英出具一份收到，载明：“今收到高粉英人民币7万元。”目前四平路50号-5房屋尚未过户，但高粉英多次找孔健要求返还24万元未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的收条、房地产买卖中介合同、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依据2011年6月15日孔健向高粉英出具一份收条以及本院审理查明的其他事实，可以认定高粉英与孔健之间存在口头委托合同，即高粉英委托孔健办理四平路50号-5房屋交易税费。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。”高粉英出售房屋本应按照国家税收政策依法缴纳相关税费办理房屋过户事宜，但其却为规避国家税收政策，委托孔健代为办理，高粉英与孔健之间的委托合同之目的在于采取非正常手段规避国家税收，该委托合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据孔健向高粉英出具的收条，可以确认孔健共收取高粉英24万元，该钱款应当返还高粉英。因双方均有过错，故对高粉英主张的逾期利息本院不予支持。孔健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔健自本判决生效之日起3日内返还原告高粉英人民币24万元；
二、驳回原告高粉英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费用600元，由被告孔健负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
代理审判员 鹿海彬
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 丛志阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16027号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，640.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，640.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1806号
申请执行人丘永芬，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张仲，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟银香，女，1973年1月08日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请人丘永芬与被执行人张仲、钟银香债权一案中，经查被执行人张仲、钟银香在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人张仲、钟银香没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人丘永芬也无法提供被执行人张仲、钟银香有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1806号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年四月十五日
代理书记员 谢清英
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第353号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人赵华。
被告吕继华。
被告王爽。
被告高晓刚。
被告邹立国。
被告朱永平。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告吕继华、王爽、高晓刚、邹立国、朱永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告吕继华、王爽、高晓刚、邹立国、朱永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年11月18日，被告吕继华由王爽、邹立国、朱永平、高晓刚为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从我行贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将40，000.00元贷款提供给第一被告吕继华。得到贷款后，第一被告只偿还2011年11月至2012年6月八个月的本金及利息。从2012年7月起第一被告吕继华拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告吕继华偿还拖欠的贷款本金39，999.98元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，986.20元（利息计算至2013年3月25日），本息共计45，986.18元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告吕继华承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告王爽、邹立国、朱永平、高晓刚对上述款项承担连带保证责任。
被告吕继华、王爽、邹立国、朱永平、高晓刚经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提�了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告吕继华向原告申请贷款；
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告吕继华与原告签订借款合同；
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告吕继华发放贷款；
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告王爽、邹立国、朱永平、高晓刚为被告吕继华提供担保；
6、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
7、结婚证复印件一份，证明被告吕继华与王爽是夫妻关系。
因被告吕继华、王爽、邹立国、朱永平、高晓刚未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告吕继华与原告间存在金融借款合同关系以及被告�爽、邹立国、朱永平、高晓刚与被告吕继华联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年11月18日，被告吕继华由王爽、邹立国、朱永平、高晓刚为其担保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给第一被告吕继华。得到贷款后，第一被告只偿还2011年11月至2012年6月八个月的本金及利息。从2012年7月起第一被�吕继华拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告吕继华偿还拖欠的贷款本金39，999.98元；2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，986.20元（利息计算至2013年3月25日），本息共计45，986.18元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告吕继华承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告王爽、邹立国、朱永平、高晓刚对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告吕继华间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告吕继华作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款其余本金及利息的违约责任。原告与被告邹立国、朱永平、高晓刚订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。被告王爽作为借款人吕继华的配偶也已在合同中承诺为借款人的该笔借款承担连带保证责任，该承诺亦是王爽的真实意思表示，现原告按照合同约定要求被告王爽、邹立国、朱永平、高晓刚对被告吕继华的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕继华于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还拖欠的贷款本金39，999.98元；支付自逾期之日起至今利息及罚息为5，986.20元（利息计算至2013年3月25日），本息共计45，986.18元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准计算至本息给付时止；
二、被告王爽、邹立国、朱永平、高晓刚对第一项款项承担连带偿还责任；
三、被告王爽、邹立国、朱永平、高晓刚足额偿还第一项款额后，可向被告吕继华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由被告吕继华承担，被告王爽、邹立国、朱永平、高晓刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人�法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 许 威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初694号
原告：马嘉治。
委托诉讼代理人：马伟珍（原告哥哥）。
被告：陈守祥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。
主要负责人：刘玲英，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，该支公司员工。
原告马嘉治与被告陈守祥、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马嘉治及其委托诉讼代理人马伟珍、被告陈守祥、被告保险公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马嘉治向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付各项损失共计10874.22元（其中：医疗费3640.65元、误工费1612.05元、护理费1661.52元、住院伙食补助费560元、营养费560元、交通费140元、自行车损坏赔偿费用2700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日17时34分许，被告陈守祥的雇员贾彦东驾驶甘N192**号中型自卸车行驶至新华路与聚鑫路路口以南700米处右转弯进入亨通公司时与骑两轮自行车的原告马嘉治发生侧面刮撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定贾彦东负全部责任。因陈守祥为该事故车辆车主，贾彦东系陈守祥雇佣的司机，事故发生时贾彦东正在从事雇佣活动，故请求由被告保险公司在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈守祥承担。
陈守祥及保险公司对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告主张医药费3150.65元，庭后提交嘉峪关市第一人民医院病人费用小项统计一张证明，二被告庭审中主张对原告庭后提交的证据不予质证，原告提交的医疗费票据与用药清单相互印证，本院对该证据予以认定。2.原告主张肩部护具费用490元，提交2016年9月26日甘肃舒康商贸有限公司出具的肩部护具发票一张证明，称该肩部护具依据医生口头医嘱购买，且发生在住院治疗期间。被告认为使用肩部护具无医嘱，也非在医院购置。因肩部护具费用无治疗医院书面医嘱，且原告所受伤情为右肘关节皮肤裂伤，使用肩部护具与本案关联性无法确认，本院对该证据不予认定。3.原告主张自行车损失2700元，提交定额发票27张，证明因交通事故受损的自行车购买价格为2700元。被告认为该发票不是正规的发票，无法证明自行车购买的价格。因该票据无法证明原告购买车辆的详细信息，且购买发票无法证明该自行车因交通事故受损后产生的财产损失，故本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月25日17时34分许，被告陈守祥的雇员贾彦东驾驶甘N192**号中型自卸车沿新华路机动车道由北向南行驶至新华路与聚鑫路路口以南700米处右转弯进入亨通公司时，与沿新华路西侧非机动车道由北向南骑行两轮自行车的原告马嘉治发生侧面刮撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定贾彦东负全部责任。事故发生后，原告在嘉峪关市第一人民医院住院治疗14天。原告伤情经诊断为：1、右肘关节皮肤裂伤；2、右下肢外伤；3、全身多处软组织挫伤。
另查明，被告陈守祥所有的，其雇员贾彦东驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及20万元商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贾彦东驾驶的车辆与原告发生碰撞，经交警部门认定，贾彦东负全部责任，原被告对事故认定均无异议。且被告陈守祥认可其为肇事车辆车主，贾彦东系其雇佣的司机，事故发生时贾彦东正在从事雇佣活动。故被告陈守祥应依法对事故造成的损失承担赔偿责任。
原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费3640.65元，其中3150.65系实际产生费用，但已由被告陈守祥支付；肩部护具费用490元不予认定，故对该项费用本院不予认定；2、原告主张误工费1612.05元，误工期限35天，误工费计算标准按照马嘉治2016年9月、10月休病假误工损失1612.05元计算。二被告不认可误工期限，只认可误工期限为15天。因原告提供嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书证明误工期限共计35天。原告提供酒泉钢铁（集团）有限责任公司能源中心出具的工资证明2016年10月马嘉治工资为3577.05元，并且证明马嘉治2016年9月休病假5天扣工资312.05元，2016年10月休病假全月扣工资1300元。马嘉治有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。故本院认定马嘉治误工费为1612.05元；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费1661.52元，主张护理期限依照住院期间计算14天，护理人员原告亲属赵恩德无业，护理费计算标准按照居民服务业计算标准118.68元/天计算。二被告对护理费计算标准、计算期限均不认可，但未提出相关反驳证据。2016年居民服务业计算标准为42725元/年，按照住院天数14天计算（42725元/年×14天），经核算为1638.76元。4、原告主张住院伙食补助费560元，二被告无异议，对原告主张的上述费用予以认定；5、原告主张营养费560元，按照每天20元标准计算28天。二被告认为没有加强营养的医嘱，对营养费不予认可。因原告伤情未构成伤残，亦未治疗医院加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费不予认定。6、原告主张140元交通费，按照10元/天计算14天。因原告未提交相关票据，二被告认可依照原告住院14天，每天6元计算84元。对被告认可的84元交通费予以认定。7、原告主张自行车损坏赔偿费用2700元，二被告认可1000元。对被告认可的1000元财产损失予以认定。上述合计4894.81元。
被告陈守祥所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。保险公司在其承保的交强险项下赔偿4894.81元（其中：住院伙食补助费560元、误工费1612.05元、护理费1638.76元、交通费84元、自行车损失费1000元）。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。由被告陈守祥垫付的医疗费由保险公司另行向其支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司赔偿原告马嘉治各项损失共计4894.81元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告马嘉治的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈守祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初694号原告：马嘉治。委托诉讼代理人：马伟珍（原告哥哥）。被告：陈守祥。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。主要负责人：刘玲英，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，该支公司员工。原告马嘉治与被告陈守祥、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马嘉治及其委托诉讼代理人马伟珍、被告陈守祥、被告保险公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马嘉治向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付各项损失共计10874.22元（其中：医疗费3640.65元、误工费1612.05元、护理费1661.52元、住院伙食补助费560元、营养费560元、交通费140元、自行车损坏赔偿费用2700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日17时34分许，被告陈守祥的雇员贾彦东驾驶甘N192**号中型自卸车行驶至新华路与聚鑫路路口以南700米处右转弯进入亨通公司时与骑两轮自行车的原告马嘉治发生侧面刮撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定贾彦东负全部责任。因陈守祥为该事故车辆车主，贾彦东系陈守祥雇佣的司机，事故发生时贾彦东正在从事雇佣活动，故请求由被告保险公司在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈守祥承担。陈守祥及保险公司对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告主张医药费3150.65元，庭后提交嘉峪关市第一人民医院病人费用小项统计一张证明，二被告庭审中主张对原告庭后提交的证据不予质证，原告提交的医疗费票据与用药清单相互印证，本院对该证据予以认定。2.原告主张肩部护具费用490元，提交2016年9月26日甘肃舒康商贸有限公司出具的肩部护具发票一张证明，称该肩部护具依据医生口头医嘱购买，且发生在住院治疗期间。被告认为使用肩部护具无医嘱，也非在医院购置。因肩部护具费用无治疗医院书面医嘱，且原告所受伤情为右肘关节皮肤裂伤，使用肩部护具与本案关联性无法确认，本院对该证据不予认定。3.原告主张自行车损失2700元，提交定额发票27张，证明因交通事故受损的自行车购买价格为2700元。被告认为该发票不是正规的发票，无法证明自行车购买的价格。因该票据无法证明原告购买车辆的详细信息，且购买发票无法证明该自行车因交通事故受损后产生的财产损失，故本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月25日17时34分许，被告陈守祥的雇员贾彦东驾驶甘N192**号中型自卸车沿新华路机动车道由北向南行驶至新华路与聚鑫路路口以南700米处右转弯进入亨通公司时，与沿新华路西侧非机动车道由北向南骑行两轮自行车的原告马嘉治发生侧面刮撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定贾彦东负全部责任。事故发生后，原告在嘉峪关市第一人民医院住院治疗14天。原告伤情经诊断为：1、右肘关节皮肤裂伤；2、右下肢外伤；3、全身多处软组织挫伤。另查明，被告陈守祥所有的，其雇员贾彦东驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及20万元商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贾彦东驾驶的车辆与原告发生碰撞，经交警部门认定，贾彦东负全部责任，原被告对事故认定均无异议。且被告陈守祥认可其为肇事车辆车主，贾彦东系其雇佣的司机，事故发生时贾彦东正在从事雇佣活动。故被告陈守祥应依法对事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费3640.65元，其中3150.65系实际产生费用，但已由被告陈守祥支付；肩部护具费用490元不予认定，故对该项费用本院不予认定；2、原告主张误工费1612.05元，误工期限35天，误工费计算标准按照马嘉治2016年9月、10月休病假误工损失1612.05元计算。二被告不认可误工期限，只认可误工期限为15天。因原告提供嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书证明误工期限共计35天。原告提供酒泉钢铁（集团）有限责任公司能源中心出具的工资证明2016年10月马嘉治工资为3577.05元，并且证明马嘉治2016年9月休病假5天扣工资312.05元，2016年10月休病假全月扣工资1300元。马嘉治有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。故本院认定马嘉治误工费为1612.05元；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费1661.52元，主张护理期限依照住院期间计算14天，护理人员原告亲属赵恩德无业，护理费计算标准按照居民服务业计算标准118.68元/天计算。二被告对护理费计算标准、计算期限均不认可，但未提出相关反驳证据。2016年居民服务业计算标准为42725元/年，按照住院天数14天计算（42725元/年×14天），经核算为1638.76元。4、原告主张住院伙食补助费560元，二被告无异议，对原告主张的上述费用予以认定；5、原告主张营养费560元，按照每天20元标准计算28天。二被告认为没有加强营养的医嘱，对营养费不予认可。因原告伤情未构成伤残，亦未治疗医院加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费不予认定。6、原告主张140元交通费，按照10元/天计算14天。因原告未提交相关票据，二被告认可依照原告住院14天，每天6元计算84元。对被告认可的84元交通费予以认定。7、原告主张自行车损坏赔偿费用2700元，二被告认可1000元。对被告认可的1000元财产损失予以认定。上述合计4894.81元。被告陈守祥所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。保险公司在其承保的交强险项下赔偿4894.81元（其中：住院伙食补助费560元、误工费1612.05元、护理费1638.76元、交通费84元、自行车损失费1000元）。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。由被告陈守祥垫付的医疗费由保险公司另行向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司赔偿原告马嘉治各项损失共计4894.81元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告马嘉治的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈守祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  常婷二〇一七年三月十四日书 记 员  韩敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执847号
申请执行人翟涛，男，1973年4月23日出生，住淄川区。
被执行人张振，男，1976年6月28日出生，住淄川区。
被执行人蒋曰群，女，1978年2月2日出生，住淄川区。
本院在执行翟涛诉张振、蒋曰群民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 张 迪
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1089号
原告：李来，男，1949年9月3日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：洪彬，男，1956年8月12日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
本院在审理原告李来诉被告洪彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告李来于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李来撤回起诉。
本案受理费313元（原告预付625元，可退还312元），由原告李来负担。
代理审判员 许文华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 施春丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01145号
原告肖立新，男，1976年10月11日生。
委托代理人江伟，江西弘道律师事务所律师。
被告胡龙，男，1988年11月26日生。
被告欧阳波，男，1981年11月23日生。
原告肖立新与被告胡龙、欧阳波民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告肖立新到庭参加诉讼，被告胡龙、欧阳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告胡龙经被告欧阳波介绍向原告借款21.5万元，口头约定利息按月息2分计算，胡龙向原告出具借条一份，欧阳波为该笔借款提供保证担保，并在借条担保人处签名认可。借款发生后，原告多次向二被告催讨借款本息未果，故诉至法院要求依法判令二被告连带归还原告借款本金215000元并支付利息111800元（暂计算至2015年5月26日，之后利息计算至实际归还之日）；本案诉讼费由�被告承担。
被告胡龙、欧阳波未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。证明2013年3月27日被告胡龙向原告借款21.5万元，并口头约定借款利息按月息二分计算，被告欧阳波为为该笔借款承担保证责任。
二、行驶证复印件一份。证明被告胡龙身份情况。
因被告未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担，本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年，被告胡龙因资金周转之需经被告欧阳波介绍向原告借款。2013年3月27日，被告胡龙向原告出具借条一份：“今借到肖立新现金人民币贰拾壹万伍仟圆整（215000）。借款人：胡龙�担保人：欧阳波。此借款当事人没还，则欧阳波负责全权还清”。借条出具后，原告多次向二被告催收借款本金未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告胡龙向原告借款并出具借条，被告欧阳波在借条上签名为被告胡龙向原告的借款提供担保，系三方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还”的规定，原告可随时要求被告还款，故对原告主张被告归还借款本金215000元的诉请，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告间的借款合同对利息并无约定，应视为无息借贷，原告可根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定向被告主张自起诉之日起按银行同类贷款利率即年利率6%计算的利息，则2015年4月29日至2015年5月26日的利息为215000元×6%÷365天／年×28天=990元，故对原告主张被告归还111800元利息（暂计算至2015年5月26日）的诉请，本院予以部分支持。又因被告欧阳波在借条中约定：“此借款当事人没还，则欧阳波负责全权还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告欧阳波对该笔债务应承�一般保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡龙于本判决生效之日起十日内归还原告肖立新借款本金215000元及利息990元（暂计算至2015年5月26日，之后利息按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、被告胡龙未能履行还款义务时，被告欧阳波对上述款项承担清偿责任。
三、驳回原告肖立新的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，由原告肖立新承担1662元，由被告胡龙承担4540元，被告欧阳波对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 胡水根
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 欢
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第852号
原告：徐小华，男，1949年5月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告徐小华诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2011年10月2日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a4栋1103房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款667027元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告徐小华支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款667027元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告徐小华之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告徐小华，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款667027元。
二、案件受理费150元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告徐小华已向法院预交的案件受理费150元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告徐小华。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初509号
原告：祖立海，男，1962年8月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：薛存军，男，1968年5月5日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告祖立海与被告薛存军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖立海到庭参加诉讼；被告薛存军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖立海诉称：被告雇佣原告给其装修，2017年7月25日被告薛存军给原告写下欠条一张，尚欠原告人工费9300元，后原告多次催要，但被告一直未给付，为此原告诉至本院，要求被告给付所欠人工费9300元。
被告薛存军未提供答辩。
经审理查明：2017年期间，被告欠原告人工费9300元，2017年7月25日，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，由被告出具的欠条及原告祖立海陈述可证。
本院认为：原告为被告提供了劳务，原告与被告间形成了明确的劳务合同法律关系，被告应承担给付原告人工费的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛存军于本判决生效之日起三日内给付原告祖立海人工费人民币9300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛存军负担，此款原告祖立海已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员宋文和
二0一八年三月二日
书记员石佳琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初509号原告：祖立海，男，1962年8月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：薛存军，男，1968年5月5日生，汉族，居民，现住乐亭县。原告祖立海与被告薛存军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖立海到庭参加诉讼；被告薛存军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖立海诉称：被告雇佣原告给其装修，2017年7月25日被告薛存军给原告写下欠条一张，尚欠原告人工费9300元，后原告多次催要，但被告一直未给付，为此原告诉至本院，要求被告给付所欠人工费9300元。被告薛存军未提供答辩。经审理查明：2017年期间，被告欠原告人工费9300元，2017年7月25日，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，由被告出具的欠条及原告祖立海陈述可证。本院认为：原告为被告提供了劳务，原告与被告间形成了明确的劳务合同法律关系，被告应承担给付原告人工费的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛存军于本判决生效之日起三日内给付原告祖立海人工费人民币9300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛存军负担，此款原告祖立海已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员宋文和二0一八年三月二日书记员石佳琪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00206号
原告马某某，男，1985年4月11日，汉族，住正定县XX村。
被告李某，女，1988年11月23日生，汉族，住正定县XX村。
委托代理人张某某，女，1965年2月11日生，汉族，住正定县XX村。
原告马某某（以下简称为原告）与被告李某（以下简称为被告）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年3月24日登记结婚。由于婚前相处时间较短，彼此不了解，婚后发现与被告性格不和，经常为家庭琐事吵架、生气。婚后生育一男孩，现随原告共同生活。在孩子出生10个月后，被告回娘家居住至今，对孩子不闻不问。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，为维护原告合法权益，要求依法判令原、被告离婚；婚生男孩随原告共同生活，抚养费由被告负担；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我同意与原告解除婚姻关系。孩子出生一直由我抚养，如果不是因为分家产生矛盾，其父母强行将孩子抢走，致使孩子失去母爱，剥夺我作为一个母亲的监护权利，也不会导致我与孩子长期分离，孩子在这样的家庭中无法受到良好的教育，孩子应由我抚养。原告和我结婚以来没有向我交过一分钱，至今已有三年，原告在2011年所挣工资5万余元，2012年所挣工资5万元，2013年6万元，这部分应为夫妻共同财产，我要求分得一半。另外有银行存款12000元，2013年1月借出8000元，我要求依法分割。其中三金包括（耳钉两队、项链一条、戒指一枚）共计7200元，电动车一辆、被褥不等、夏凉被、毛毯各一条及衣物为娘家陪送，属我个人物品，要求返还。因为没有分家，要求家庭共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2011年3月24日登记结婚，婚后生育一儿子，现随原告生活。双方于2013年农历4月8日开始分居。被告同意离婚。
上述事实，原、被告无异议。
原告称结婚时磕头钱8000元、拜年磕头钱5000元、孩子做满月礼金3000元、结婚时礼金2000元都在被告处，属于婚后共同财产，要求分割，另外婚前购买的电动摩托车亦在被告处。
被告对此予以否认。
被告称原告于2013年2月24日支取存款12000元，连同其婚后每年50000元的工资均属于婚后共同财产，同时有婚后债权8000元，要求分割。
原告称已经用于共同生活了。
被告称结婚时陪送的金耳钉两对、金项链一条、金戒指一枚、津阳光牌电动车一辆、夏凉被一条、毛毯一条及个人衣物属于其个人物品，要求原告返还。
原告称金耳钉、金项链、金戒指已丢失，其余物品尚在。
原告称婚后借债务50000元，被告称借有债务200000元，双方对对方主张均予以否认，对自己的主张亦未提供相应证据。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故以准予离婚为宜。
原、被告婚生儿子，现随原告共同生活，改变生活环境对其成长不利，故以仍随原告生活为宜，考虑到本地实际生活水平，由被告每月支付马琨皓的抚养费300元，直至其能独立生活为止。
原告要求被告返还彩礼，但双方共同生活已超出两年，原告此项请求无法律依据，本院不予支持。
对于原告于2013年2月24日支取的存款12000元及债权8000元，因双方当时并未分居，原告亦称已用于婚后生活，故本院对此不予认定。
对于原告所称的结婚时的磕头钱及礼金、被告所称的原告婚后工资及双方各自主张的婚后共同债务，因均未就此提供证据，故本院不予认定。
对于被告要求原告返还的陪送物品，其中津阳光牌电动车一辆、夏凉被一条、毛毯一条及个人衣物尚在，由原告予以返还。而金耳钉两对、金项链一条、金戒指一枚已丢失，被告虽然要求原告赔偿，但未就上述物品的价值提供证据，故本院对此不予支持，被告可在取得相应证据后另行主张。
原告称自己婚前购买的电动摩托车在被告处，被告否认，原告未就此提供证据，故本院不予处理。
综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生儿子由原告抚养，由被告自本判决生效后开始负担每月300元的抚养费，在每年的12月31日前付清当年的抚养费。
三、限原告在本判决生效后5日内返还被告津阳光牌电动车一辆、夏凉被一条、毛毯一条及个人衣物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，本院减半收取后，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年六月九日
书记员 李新星