金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第896号
原告曹景坚。
委托代理人李晓阳。
委托代理人杨政扬。
被告黄美玲。
委托代理人曹孝珍。
原告曹景坚诉被告黄美玲占有物返还纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹景坚及其委托代理人李晓阳、杨政扬，被告黄美玲及其委托代理人曹孝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景坚诉称，原告经营金华市金东区大地香粮油经营部，后又开办了婺城区大地香粮油经营部。原、被告系同学，自2012年4月至2014年3月，由被告担任原告经营部的会计，工作内容为收取保管货款、仓管、记账等，并及时将货款打入原告指定的账户。2013年始，该经营部经营状况不断恶化，原告决定从2014年3月停业整顿，要求被告提交完整账册。但被告提供不出，并发短信，表示愿意承担10万元亏损。为此，原告要求审计，2014年5月26日，原、被告签订协议书，约定由第三方金华市众泰税务师事务所对经营部销货单、现金日记账以及双方的银行往来清单进行审计，并根据审计结果，如被告有少缴数额的，由被告补齐。1、判令被告返还贷款人民币286591.5元、利息损失17536元（利息已计至2014年5月31日，此后利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至贷款归还之日止）；2、判令被告承担审计费10000元、律师费15000元；合计329127.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证及个体工商户营业执照、食品流通许可证，证明原告身份信息及先后经营了金华市金东区大地香粮油经营部和金华市婺城区大地香粮油经营部的事实；2、2014年4月至2013年12月金华市婺城区（金东区）大地香粮油经营部工资表，证明被告系金华市婺城区（金东区）大地香粮油经营部员工，从事会计工作，月工资约2000元；3、协议书一份，证明被告系原告员工，主要工作是收取保管货款、仓管、记账等，双方同意由第三方会计师事务所金华市众泰税务师事务所对经营部销货单、现金日记账以及双方的银行往来清单进行审计，被告同意补齐少缴数额及承担审计费用及律师费的事实；4、金华市金东区大地香粮油经营部专项审计报告书一份，证明2012年10月至2014年1月，经营部实现收入8837524.9元，已转入原告工商银行账户6883874元，原告直接收款109498元、转为备用金1573770元，实际已销售但未划入原告个人账户的金额为286591.5元的事实；5、短信一份及通信费交款单二张，证明原、被告使用的手机号及被告发短信给原告，表示自愿承担亏损10万元的事实；6、发票二张，证明原告支付审计费10000元，律师费15000元；7、黄美玲工商银行牡丹通卡账户历史明细清单，证明被告黄美玲仅在2013年2月至2014年1月末在这一期间内通过取现和网络购物（B2C）等形式就支出人民币15万元的事实；8、录音文字稿（3页）一份，光盘2张，证明金华市众泰税务师事务所是由被告指定、原告同意的审计机构及被告承诺经其到众泰核对后，还是审计出来的数字，其愿意赔偿等事实；9、委托合同，证明原告因本案所支付的律师费情况。
被告黄美玲辩称，1、被告在原告经营的金华市金东区大地香粮油经营部期间的工作，不能称为会计，被告在金华市金东区大地香粮油经营部的工作范围是收取货款、仓管、记账，是出纳而不是会计；2、原告诉称是出于对老同学的信任而没有对账并不属实，原告一直与被告在对账，被告均能解释清楚账目往来；3、被告是2012年4月到该经营部工作，被告接管前，经营部没有书面账目。是被告提出要书面账本后，才开始记账，故原告的经营部自始没有完整账目。原告提出查账后，被告将所有账目、备用金全都已经移交被告，故不存在原告所诉的被告拒不提供账目的情况；4、原告要求被告返还286591.5元的货款及支付利息的依据是众泰所的审计报告，按照审计结论来看，假设被告侵占了审计结论中28万多元的销售款，相当于侵占了3点多的利润。但是当时原告的利润只有4点多，这显然与事实不符；5、原告要求被告返还的货款依据审计结论，真实性、合法性、关联性有异议，被告不认可，因为被告庭前已申请审计师出庭作证。综上，原告主张被告返还货款和支付利息无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
被告向法庭提供的证据有：1、录音光盘及文字整理资料各一份，证明原告认可被告制作的账目是正确无误的；审计依据混乱，对于被告提出的审计疑问原告并不持否定意见；2、《金华市金东区大地香粮油经营部营业收入及收款情况清理汇总表》、《销货款清单》、《月结客户曹景坚直接收现金的货款清理》、《中国工商银行》回单复印件一份，证明原告认可被告制作的账目，经被告整理，应收货款为8820977.4元，其中汇入原告账户为6883874元、备用金1573770元、汇入刘小青账户20000元、仓库杂工小赵收款2922元、未经原告银行账户以外的收款384946.5元，被告不存在侵占原告货款的事实；3、黄美玲个人银行账户清理汇总表一份，证明根据黄美玲的账户清理，2013年2月到2014年1月期间，该账户的收入与支出持平，被告并未侵占原告的货款；4、应收货款与银行账户对比表一份，证明根据原告认可的被告制作账目整理得出的销货款与被告的银行账户往来持平，被告并未侵占原告的货款；5、《销货款交款情况与审计报告差异分析》一份，证明经原告认可的被告制作的账目整理，审计结论中的286591.5元恰恰是未进入审计报告审计数据中的收入情况而得出，审计报告错误；6、2014年7月26日由郑瑛出具的《情况说明》、郑瑛身份证复印件、火车票复印件，证明郑瑛在原告处就职期间与被告的工作衔接模式现金货款与欠款联同时记账；仓库杂工小赵私用货款；2013年2月7日、2月8日的货款因逢春节前期放假未经被告，货款直接由驾驶员与原告接洽；及原告向客户直接收款等事实；7、黄美玲银行账号支付的情况，取现是90400元，用于发放工资，不是用于个人占用；8、审计报告中的最后一页是由汪燕签收的，证明在审计结论出来后，曾经承诺重新出具审计报告。9、证人江某的证言，证明审计资料双方没有对过，审计机构答应重新审计的事实。
对原告提供的证据，经质证，原告对证据1、2无异议，对证明目的有异议，不能证明被告是原告的会计。对证据3真实性无异议，由众泰审计不是被告指定的，只是协议书上金华众泰税务事务所这几个字是被告书写。约定的审计依据和实际交到审计所的材料无法确认。对证据4专项审计报告书，该报告书所出具的审计依据与5月26日确定的审计依据不相符。对证据5短信有异议，因为被告提出辞职后，原告不同意，且原告已2个多月未给原告发工资，该短信后面也发了被告没有做对不起原告的事情等内容，所以才同意承担10万元亏损。对证据6发票、证据9委托合同真实性无法确认。对证据7黄美玲工商银行牡丹通卡账户历史明细清单有异议，在该清单中有跨行付款是付给原告的，也有部分其他的，现取的9万多中还有按照原告要求付给员工工资的。对证据8录音光盘，确实当时有调解过，但是原告整理的录音资料有瑕疵，不完整。录音是在签订协议及审计出来后的录音，原告的目的非常明确。到现在为止，要求被告赔偿损失的前提是审计结论是正确的。
经本院审核，对原告提供的证据1予以确认；对证据2真实性及被告系原告开办的粮油经营部的财务人员予以确认；对证据3予以确认；对证据4，该专项审计报告系根据双方签订的协议书明确的审计凭证（所有销货单、现金日记账及双方的银行往来清单），且由双方指定的单位作出，虽然被告有异议，要求重新审计，但未能提供足以否定该审计报告的凭证、证据，本院予以确认。对证据5，真实性予以确认。对证据6及证据9，予以确认。对证据7真实性予以确认，对关联性以审计报告确认的为准。对证据8，对双方因粮油经营部短款一事调解过的事实予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1光盘真实性有异议，也不能证明被告所要证明的目的，众泰的审计已经做了说明是原、被告都认可的情况下做出的报告；对证据2、3、4、5被告单方制作的，真实性有异议，会计很重要的原则是账和黄票是一一对应的，被告在没有原始凭证印证的情况下，不能证明被告的待证目的；对证据6如果是证人应该出庭作证，应该接受法庭的质询，提供的车票，交通发达，是8月2日去的，现在完全可以回来了，不能达到被告的证明目的。里面说的有原告直接收款的，说明下，情况说明里的黄冠在2012年10月之前的，之后就没有业务往来了。何记在审计报告中已经扣除了。对证据7在审计报告中已经体现；对证据8真实性有异议，只有一个人的签名，是被告自己，是单方制作有异议，汪燕的字已经删除，不能证明被告的证明目的。对证据9有异议，证人系被告朋友，证言前后矛盾，且是道听途说，不能证明被告待证目的。
经本院审核，对被告提供的证据1，原告认可被告做的账的事实予以确认。对证据2、3、4、5，因原告有异议，本院不予采信。对证据6，不符合证据形式，不能证据待证事实，不予确认。对证据7，被告取款的事实予以确认，但不能证据用途。对证据8，因已涂掉，不能证据被告待证事实。对证据9，证人证明审计是双方共同委托的事实予以确认，对其他，因非证人亲历，本院不予确认。
根据被告申请，本院通知审计人到庭接受询问，金华市众泰税务事务所委派《金华市金东区大地香粮油经营专项审计报告书》的复核人赵新到庭接受询问。对赵新的证言，经质证，原告无异议，被告方认为复核人不是审计人员，对审计细节并不清楚。经本院审核，对审计人员陈述的审计报告电子档已交由被告核对，虽然被告要求重新审计，并提供了相应原账本。但该账本非双方协议中约定的审计依据，且原告不同意按该账本重新审计。本院对赵新的证言予以采信。
根据确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告曹景坚是金华市金东区大地香粮油经营部及金华市婺城区大地香粮油经营部的经营者，原告与被告黄美玲系同学。为此，原告聘请被告到大地香粮油经营部工作，从事收货款、仓管、记账等工作，被告在收取货款后，需及时将货款打入原告指定的银行账户。被告自2012年4月至2014年3月一直从事该项工作，出于信任，原告一直未对经营部进行对账。因经营部经营状况恶化，原告决定从2014年3月开始停业整顿，要求被告提供完整的账目。后被告发短信，表示对账一下子对不好，同意承担经营部10万元的亏损。后经双方于2014年5月26日协商，达成协议，并签订了一份《协议书》，约定将所有销货单、现金日记账以及双方的银行往来清单交由第三方会计师事务所审计。双方根据约定，指定了金华市众泰税务事务所审计，以第三方审计数字为准。根据审计结果，如少缴数额，由被告自行补齐，并由被告承担会计审计费用、律师费用。如多缴数额，由原告退还被告，由原告承担会计审计费用、律师费用。之后，双方按协议委托了金华市众泰税务事务所对粮油经营部2012年10月至2014年1月的财务状况进行专项审计，根据2014年6月6日众泰事务所的专项审计报告，原告经营的粮油经营部实际已销售但未划入原告个人账户的金额为286591.5元。原告为此支出审计费用10000元。因被告未及时归还短缺的货款，原告向本院起诉，委托律师代理，支出代理费15000元。
本院认为，原、被告于2014年5月26日就原告经营的粮油经营部短款签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，对双方均有约束力。现经双方共同委托第三方审计，第三方金华市众泰税务事务所根据双方协议约定并提供的审计凭证，作出的《专项审计报告》，应视为双方共同认可。根据该审计报告，被告应补齐经营部短缺的货款，并按协议承担审计费用及律师费用。故对原告要求返还货款及支付审计费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息损失的请求，因双方未约定付款期限，本院确定从原告主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款的规定，判决如下：
由被告黄美玲于本判决生效后十日内返还原告曹景坚粮油款286591.5元及利息（按每日万分之二从2014年7月8日计算至本判决确定履行之日止），支付原告审计费10000元、律师费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一四年九月十六日
书记员 张雪敏