甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1181号
原告：温某，住天水市。
委托诉讼代理人：毛某，北京市京师律师事务所律师。
被告：周某，现住天水市。
第三人：天水市麦积区伯阳镇石门村民委员会。
法定代表人：叶某，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨某，男，系该村委会书记。
原告温某与被告周某、天水市麦积区伯阳镇石门村民委员会（以下简称石门村委会）农村建房施�合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，诉讼中，原告申请将被告石门村委会变更为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人毛某，被告周某，第三人石门村委会的法定代表人叶某及其委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告石门村委会向原告支付剩余工程款5169.60元，支付逾期利息2116.40元，并向原告支付其他经济损失3348.90元，计10634.90元；2.请求依法判令被告周某向原告支付剩余建房款8500元，并支付逾期利息3118元，计11618元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告温某撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：请求依法判令被告周某向原告支付剩余建房款8500元，并支付逾期利息2742.80元（利息自2013年1月1日起计算至2018年4月18日止），合计11242.80元。事实与理由：2009年3月13日，原告温某与第三人石门村委会签订了伯阳镇石门村5.12灾后重建工程承包合同，约定由原告承包位于伯阳镇石门村的新农村建设项目，被告周某签字按手印表示同意。合同签订后，原告按照工程质量标准组织施工，在施工过程中，原告按照合同的约定和石门村委会的要求为其建设，该工程于2011年1月完工，被告周某在未交清新建住房款的情况下强行入住。
依据国家相关赈灾补助政策及合同约定，每户应收房款为61500元，被告石门村委会领取每户国家赈灾补助2万元及补贴贷款3万元，被告周某实际应向原告支付建房款11500元，但工程结束后被告周某至今只向原告支付了3000元新建住房款，仍有8500元房款未付。原告多次�被告周某催要，但被告无正当理由拒不向原告支付剩余房款，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告周某辩称：1.原告与第三人石门村委会之间存在合同关系，与被告没有关系，原告应向合同相对方石门村委会主张权利，而不是向被告主张权利；2.被告交纳3000元后入住房屋以来，原告并未向被告主张支付权利，故本案诉讼时效已超过3年，应驳回原告的诉讼请求；3.原告所建房屋存在严重的质量问题，房顶漏水，且墙面未刮，原告自行将质量好的房屋提前分配，导致被告分配的房屋存在质量问题；4.欠款数额属实。
第三人石门村委会述称，由于村委会换届，现任村主任及书记对具体事情不知情，现任村委会干部只知道盖了新农村，但政府补贴是谁�原告付的也不知情。
原告温某为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：1.伯阳镇石门村5.12灾后重建工程承包合同一份；2.石门村新农村住户通知单一份；3.收条一份；4.照片5张（新农村房屋建成后的状况）；5.盛大门业订货单一份；6.照片三张（石门村委会开挖路基现场照片）。拟证明原告温某与第三人石门村委会之间存在建设工程施工合同关系，被告周某在该合同上签字认可合同内容。现被告周某已入住新农村住房，被告周某只向原告给付建房款3000元，欠房款8500元。原告当时在该工程中使用的门的订货来源，被告所提质量问题与石门村委会开挖路基有关。
经质证，被告周某对石门村新农村住户通知单、照片5张无异议。对工程承包合同有异议，认为其当时签字摁指印是村里害怕村民建房反悔而签字摁指印的，对收款收据一份有异议，认为其是2012年9月29日交的3000元，不是2016年1月27日交的。对盛大门业订货单一份、照片三张不予认可。
第三人石门村委会对照片5张无异议。对工程承包合同、石门村新农村住户通知单认为章子是石门村委会的，但对内容不知情。对收款收据认为其不知情。对盛大门业订货单一份、照片三张无异议。
诉讼中，经原告温某申请，本院依法调取的证据材料：1.杨锁林调查笔录一份；2.杨四祥调查笔录二份（包含原告委托诉讼代理人所做的调查笔录一份）；3.吕白各调查笔录一份；4.谢会平调查笔录一份；5.冯小红询问笔录一份；6.张毅调查笔录一份。
经质证，原告温某对上述证据无异议。被告周某对上述证据均不予认可，认为该证据未能如实反映本案的焦点问题及房屋是如何分配的，原告经常到村里来要钱，也没有到住户家里来要钱，原告采购的门窗与被告自己购买的门窗价格上有差别，被告自己购买的门窗质量相对较好，所以价格要高一点。第三人石门村委会对上述证据无异议。
经审核，以上证据中工程承包合同、石门村新农村住户通知单、照片5张（新农村房屋建成后的状况）、收款收据一份能够证实原、被告之间存在农村建房施工合同关系，被告周某已交3000元，拖欠建房款8500元的事实，对该证据予以采信。对于盛大门业订货单一份及调查笔录七份，能够证实原告曾主张过权利，本案发生过诉讼时效中断的情形，原告的起诉未超过诉讼时效，原告所采购的门窗的价格，故对该证据予以采信。对于照片三张（石门村委会开挖路基现场照片），仅凭该�片不能证实原告方所主张的证明目的，故对该证据不予采信。
被告周某为支持其辩解，向本院提交的证据：照片2张。拟证明原告承建的房屋存在质量问题。
经质证，原告温某认为该照片的真实性无法认定，且该房屋已过了保修期，即使该照片是真实的，也无法证明质量问题是由于原告施工造成的。第三人石门村委会对该证据无异议。
经审核，仅凭该证据不足以证实被告房屋存在质量问题及形成原因，且被告周某在所建房屋未经竣工验收并正式移交的情况下自行入住，对其质量异议本院不予支持，故对该证据本院不予采信。
第三人石门村委会未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月13日，原告温某（作为乙方）与第三人石门村委会（作为甲方）签订了伯阳镇石门村5.12灾后重建工程承包合同一份，双方约定由原告温某承包位于天水市××区石门新农村的伯阳镇石门村新农村建设项目。合同中明确了第三人石门村委会为代表石门村建房户的法人主体，具体建房户见附页。具体户数为62户村民，其中一期32户，二期30户，建筑面积为一层砖混78.45平方米（以实际建筑面积为标准），工程承包形式为承包方一次性包工包料，价位计算按每平方米750元。对于付款形式双方约定为乙方垫资至正负零（基础至地圈梁）甲方付至每户工程总价款的35%，主体完工（封顶）付至每户工程总价款的85%，工程完工移交，付至每户工程总价款的全部。该合同后有附页，石门村62户建房户均在附页上签字确认，其中被告周某也�字捺印进行了确认。
合同签订后，原告温某对上述新农村建设项目进行了施工，竣工后经原告温某与第三人石门村委会对面积进行核实，实际面积均为82平方米，房屋造价为每户61500元，其中包含国家补助款2万元，享受政策性的贴息贷款每户2万或3万元不等，该国家补助款及贴息贷款属专款专用，均由第三人石门村委会代为管理，按照工程进度及合同约定统一向原告方支付，62户村民没有支配权，剩余建房款由各住户向原告方直接给付。本案中，被告周某享受国家补助款2万元，享受政策性的贴息贷款3万元，应当直接向原告给付的建房款为11500元。2012年9月29日，被告周某向原告温某给付建房款3000元，余8500元至今未付。原告温某在2013年至2017年间均向被告周某催要上述所欠工程款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，在上述房屋建成后，在尚未进行竣工验收，原告温某对该房屋的门窗只安装了边框，未安装门扇及窗扇的情况下，被告周某于2013年1月进入该房屋居住使用至今。上述房门的价格为每户935.50元（不包含安装），窗户的价格为每户1134元（包含安装），经过调查取证，本院认定门窗总价格为2069.50元，边框价值与门扇、窗扇价值大致对等，故未安装的门扇及窗扇的价值为1035元。另原告在庭审中自认在上述新农村建房中，对于由村民自行安装门窗的其他石门村村民，其每户在应付建房款中已减去安装费500元。
综上，被告周某应付的建房款为未付款8500元，减去门窗款1035元，再减去安装费500元，应付6965元。
又查明，2013年2月1日，中国人民银行执行的五年以上期人民币贷款基准年利率为6.55%。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：一、原告的起诉是否超过了诉讼时效；二、本案各方当事人之间存在何种法律关系，合同的主体应当如何认定；三、原告对其所承建的房屋应否承担质量责任；四、原告诉讼请求的建房款及利息应否得到支持。
一、关于原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算......”第一百九十五条规定：”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终�时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；......（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；......”本案中，被告周某于2013年1月即自行入住所建房屋，故应当自其入住之日向原告方给付全部工程款，本案的诉讼时效亦从此时开始计算，而在2013年至2017年间，原告温某均有主张权利的行为，应当认定为诉讼时效发生了多次中断，至2018年5月14日原告温某向本院提起诉讼，均未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故对被告周某提出的原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于本案各方当事人之间存在何种法律关系，合同的主体应当如何认定的问题。
农村建房施工合同，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项规定：”对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程）应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理...”。该条第（三）项规定：”对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”本案中，涉案工程为一层农民自用房屋，建筑面积经核定为82平方米，因此，原、被告双方�签订的工程承包合同合法有效，原、被告之间形成了农村建房施工合同关系。
关于本案农村建房施工合同的主体问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”涉案工程承包合同虽甲方为原告温某，乙方为第三人石门村委会，但从合同内容审查，合同中明确了石门村委会为代表石门村建房户的法人主体，具体建房户见附页，且该合同附页中包含本案被告周某在内的各住户已签字对合同内容进行了确认。因此，在该合同中，第三人石门村委会与包括被告周某在内的各住户存�委托合同关系，石门村委会系各住户的委托代理人，该合同直接约束原告温某与被告周某，本案农村建房施工合同的主体应当认定为原告温某与被告周某。
三、关于原告对其所承建的房屋应否承担质量责任的问题。农村建房施工合同属于建设工程施工合同的一种，应当适用有关建设工程的相关法律规定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，被告周某在所建房屋未经竣工验收并正式移交的情况下自行入住，且该房屋入住至今已达五年之久，对被告所持房屋漏水等质量问题，本院不予支持。
四、关于原告诉讼请求的建房款及利息应否得到支持的问题。被告周某应付的建房款为未付款8500元，减去门窗款1035元，再减去安装费500元，应付6965元。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
根据原、被告双方签订的工程承包合同的约定，工程完工移交后，每户工程款应支付完毕。但由于涉案工程未能移交，被告周某于2013年1月即自行入住，故应当自其入住之日向原告方给付全部工程款，由于不能具体确定2013年1月的哪一天为入住日期，本院推定为2013年1月最后一日即2013年1月31日，故至迟在2013年2月1日被告周某负有付款义务，被告周某至今未付工程款的行为已构成了违约。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”2013年2月1日，中国人民银行发布的同期同类贷款利率为6.55%，原告方请求按照年利率6%计算利息损失并无不当，本院予以支持。因此，对于被告周某欠付的工程款6965元，应自2013年2月1日起，按照年利率6%计算利息损失至原告请求的2018年4月18日，计算为：6965元×6%÷365天×1902天=2177.66元。原告诉讼请求的利息超出上述核定标准部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由周某于本判决生效后十日内向温某给付工程款6965元，并给付利息损失2177.66元（利息自2013年2月1日起计算至2018年4月18日止），合计9142.66元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为简易程序审理案件，案件受理费减半收取178元，由周某负担73元，由温某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓萍
二〇一八年六�十五日
书记员 时静悦