wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守保，男，汉族，1963年12月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市人民政府，住所地：安徽省宣城市鳌峰中路49号。
法定代表人：韩军，该市市长。
委托代理人：许小龙，宣城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陆欢胜，宣城市人民政府法制办工作人员。
再审申请人王守保因诉宣城市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
王守保申请再审称：王守保于2014年4月19日向宣城市经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）寄出《关于依法合理解决申请人反映的厂房拆迁安置补偿未尽事宜及其损失的申请书》，但开发区管委会没有任何实质答复。王守保于2014年7月7日向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府作出宣驳决字(2014)8号驳回行政复议申请决定，驳回王守保复议申请。该决定认定事实不清、适用法律错误，一、二审法院没有予以纠正。1、王守保邮寄的申请书开发区管委会已经收到，并不存在没有收到的事实。2、此次拆迁是政府主导的，并不是民事法律关系，宣城市人民政府复议决定中称属于民事争议于法无据，于理不通。3、复议决定属于具体行政行为，王守保对于复议机关的复议决定不服起诉符合起诉的条件规定，二审法院认定不受理错误。请求：撤销二审行政裁定；撤销宣城市人民政府作出宣驳决字(2014)8号驳回行政复议申请决定的具体行政行为；责令宣城市人民政府依法履行复议职责并在实体上作出公正的复议决定。
宣城市人民政府再审答辩称：1、本案事实清楚。2014年4月19日，王守保通过邮政特快专递方式向开发区管委会寄送《关于依法合理解决申请人反映的厂房拆迁安置补偿未尽事宜及其损失的申请书》，由于快递公司投递错误，该快递于2014年4月23日被飞彩办事处门卫陈玉满签收，2014年5月13日，飞彩办事处针对该申请书作出《关于王守保反映的厂房拆迁安置补偿问题的答复》，并寄送王守保。2、宣城市人民政府作出的宣驳决字(2014)8号驳回行政复议申请决定程序合法，依据正确。3、王守保就厂房拆迁安置事宜已与飞彩办事处达成补偿安置协议并已部分履行，后续安置补偿问题发生争议应属于民事争议。4、宣城市人民政府作出宣驳决字(2014)8号驳回行政复议申请决定，实质是维持了开发区管委会的行政行为，王守保提起行政诉讼应以开发区管委会为被告，现王守保于开发区管委会之间的行政诉讼正在审理阶段。请求驳回王守保的再审请求。
本院认为：本案一审实体判决后，二审裁定改判驳回王守保的起诉，故再审期间争议的焦点应为人民法院应否受理王守保的本次起诉。
首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，王守保于2014年11月12日起诉，其诉讼请求是撤销宣城市人民政府作出的宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定、判令宣城市人民政府重新作出行政复议决定。因该宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定系宣城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出的驳回王守保行政复议申请决定，并未改变开发区管委会原行政行为，故二审裁定认定王守保应以原行为机关即行政复议被申请机关开发区管委会为被告提起行政诉讼，并无不当。
其次，王守保针对其厂房被拆一事，认为开发区管委会就其反映的厂房拆迁安置补偿事宜不作为违法，宣城市人民政府对其要求确认开发区管委会不作为违法的申请作出驳回决定违法，分别于2014年11月12日、2014年11月28日向法院提起两个诉讼：一是以宣城市人民政府为被告，诉请撤销宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定、重新作出行政复议决定，即本案；二是以开发区管委会为被告，诉请确认开发区管委会未依法解决其反映的厂房拆迁安置补偿事宜属行政不作为、判令其解决厂房拆迁安置补偿事宜，该案已由安徽省高级人民法院指令宣城市中级人民法院受理。故在宣城市人民政府未改变开发区管委会原行政行为、作出宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定后，王守保实际上已经以开发区管委会为被告另案提起了行政诉讼，其与开发区管委会之间的行政争议已依法进入诉讼程序。
综上，王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王守保的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守保，男，汉族，1963年12月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市人民政府，住所地：安徽省宣城市鳌峰中路49号。法定代表人：韩军，该市市长。委托代理人：许小龙，宣城市人民政府法制办工作人员。委托代理人：陆欢胜，宣城市人民政府法制办工作人员。再审申请人王守保因诉宣城市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。王守保申请再审称：王守保于2014年4月19日向宣城市经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）寄出《关于依法合理解决申请人反映的厂房拆迁安置补偿未尽事宜及其损失的申请书》，但开发区管委会没有任何实质答复。王守保于2014年7月7日向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府作出宣驳决字(2014)8号驳回行政复议申请决定，驳回王守保复议申请。该决定认定事实不清、适用法律错误，一、二审法院没有予以纠正。1、王守保邮寄的申请书开发区管委会已经收到，并不存在没有收到的事实。2、此次拆迁是政府主导的，并不是民事法律关系，宣城市人民政府复议决定中称属于民事争议于法无据，于理不通。3、复议决定属于具体行政行为，王守保对于复议机关的复议决定不服起诉符合起诉的条件规定，二审法院认定不受理错误。请求：撤销二审行政裁定；撤销宣城市人民政府作出宣驳决字(2014)8号驳回行政复议申请决定的具体行政行为；责令宣城市人民政府依法履行复议职责并在实体上作出公正的复议决定。宣城市人民政府再审答辩称：1、本案事实清楚。2014年4月19日，王守保通过邮政特快专递方式向开发区管委会寄送《关于依法合理解决申请人反映的厂房拆迁安置补偿未尽事宜及其损失的申请书》，由于快递公司投递错误，该快递于2014年4月23日被飞彩办事处门卫陈玉满签收，2014年5月13日，飞彩办事处针对该申请书作出《关于王守保反映的厂房拆迁安置补偿问题的答复》，并寄送王守保。2、宣城市人民政府作出的宣驳决字(2014)8号驳回行政复议申请决定程序合法，依据正确。3、王守保就厂房拆迁安置事宜已与飞彩办事处达成补偿安置协议并已部分履行，后续安置补偿问题发生争议应属于民事争议。4、宣城市人民政府作出宣驳决字(2014)8号驳回行政复议申请决定，实质是维持了开发区管委会的行政行为，王守保提起行政诉讼应以开发区管委会为被告，现王守保于开发区管委会之间的行政诉讼正在审理阶段。请求驳回王守保的再审请求。本院认为：本案一审实体判决后，二审裁定改判驳回王守保的起诉，故再审期间争议的焦点应为人民法院应否受理王守保的本次起诉。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，王守保于2014年11月12日起诉，其诉讼请求是撤销宣城市人民政府作出的宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定、判令宣城市人民政府重新作出行政复议决定。因该宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定系宣城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出的驳回王守保行政复议申请决定，并未改变开发区管委会原行政行为，故二审裁定认定王守保应以原行为机关即行政复议被申请机关开发区管委会为被告提起行政诉讼，并无不当。其次，王守保针对其厂房被拆一事，认为开发区管委会就其反映的厂房拆迁安置补偿事宜不作为违法，宣城市人民政府对其要求确认开发区管委会不作为违法的申请作出驳回决定违法，分别于2014年11月12日、2014年11月28日向法院提起两个诉讼：一是以宣城市人民政府为被告，诉请撤销宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定、重新作出行政复议决定，即本案；二是以开发区管委会为被告，诉请确认开发区管委会未依法解决其反映的厂房拆迁安置补偿事宜属行政不作为、判令其解决厂房拆迁安置补偿事宜，该案已由安徽省高级人民法院指令宣城市中级人民法院受理。故在宣城市人民政府未改变开发区管委会原行政行为、作出宣驳决字（2014）8号驳回行政复议申请决定后，王守保实际上已经以开发区管委会为被告另案提起了行政诉讼，其与开发区管委会之间的行政争议已依法进入诉讼程序。综上，王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王守保的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年七月二十五日书 记 员  张海婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终117号
上诉人（原审被告）吴培忠，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）刘金成，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘莉，女，现住宁夏回族自治区中宁县，系被上诉人刘金成之女。代理权限为特别授权。
上诉人吴培忠与被上诉人刘金成相邻权通行纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人吴培忠，被上诉人刘金成及其委托代理人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴培忠、刘金成两家系庄邻，刘金成家房屋位于吴培忠家新建房屋的东北方向，相邻两家之间建有集体公用巷道一条。2012年前后，吴培忠以政府对其遗留问题尚未妥善处理为由擅自用玉米杆等障碍物将该巷道占用，致使居住在该巷道一侧的刘金成至今无法正常通行。现因双方协调处理未果，故刘金成诉至原审法院，要求吴培忠排除妨害，清楚巷道上的障碍物；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：不动产的相邻权利人之间应当按照有利于生产和方便生活等原则，正确处理相邻通行关系。对于妨害他人正常通行的，受妨害的相邻权利人一方依法有权请求排除妨害。本案中，吴培忠、刘金成作为庄邻，其双方对位于两家房屋之间的集体公用巷道依法均享有使用权，吴培忠擅自占用该巷道致使刘金成至今无法正常通行，已构成对刘金成相邻通行权的妨害，故刘金成的诉讼请求成立，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：吴培忠于本判决生效之日起五日内将位于双方房屋之间巷道上的障碍物清除。案件受理费50元，减半收取25元，由吴培忠负担。
吴培忠对上述一审判决不服，提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.1986年吴某某盖的老房子在现在的巷道东，2001年10月4日，吴某某将一院房子有偿转让给吴培忠，吴某某的院子与吴培忠老房子一墙之隔相邻，两处房子均有宅基地使用证，依法登记宅基地的使用权、所有权受法律保护，任何单位和个人无权侵占。2.刘金成要求排除妨害，清除巷道上的障碍物无事实依据。因合作化以来，该地方根本没有通行巷道，吴培忠在南居住，刘金城在北居住，刘金成一直从吴培忠院墙后一条自西向东路上行走至今。3.2008年实施农房改造时，宣河镇东月村民委员会规划从吴培忠两处住房中间开通巷道修路，应与吴培忠协商解决，必须占地补偿，而东月村民委员会一直未给予占地补偿。该巷道占地全部是吴培忠的老宅基地，与刘金成没有任何关系，故不能通行。二、原审判决证据不足，认定事实不真实，偏听刘金成一面之词，滥用法官自由裁判权，判决内容及结果明显带有倾向性，适用法律不妥，判决结果不公，请求二审法院依法予以纠正，改判驳回刘金成的诉讼请求。
被上诉人刘金成答辩称：争议的这条公用巷道是2009年村委会规划开通的，2010年吴培忠盖房子时占用了李某甲、李某乙两家的地方，村上协调给这两家进行了补偿，作为占用吴培忠宅基地开通巷道的补偿，故吴培忠同意开通公用巷道，现吴培忠用障碍物堵住争议巷道不让任何人通行，直接妨碍公用巷道使用人的通行权利。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吴培忠提供转让协议一份，证明其花5000元购买吴某某房子的事实。经刘金成质证认为该转让协议与本案争议的事实无关。
被上诉人刘金成提供：1.照片四张，证明吴培忠用障碍物将通道堵住的事实；2.东月村委会出具的证明一份、领款单两份，证明占用吴培忠家的地方作为巷道，村上已给吴培忠进行了补偿。经吴培忠质证认为：对照片无异议；对证明和领款单有异议，村上给李某甲、李某乙的补偿与吴培忠无关，巷道还占用吴培忠的宅基地，村上没有补偿。
本院对双方提交的证据认证如下：吴培忠提交的转让协议与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；刘金成提交的照片四张吴培忠无异议，对其证明效力予以确认；证明和领款单与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：吴培忠、刘金成作为不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产和方便生活等原则，正确处理相邻通行关系。对位于吴培忠、刘金成两家房屋之间的集体公用巷道，双方均依法享有使用权，对于妨害他人正常通行的，受妨害的相邻权利人一方依法有权请求排除妨害。吴培忠以修建公用巷道占用其宅基地时，村委会未予补偿为由，擅自封堵该巷道致使刘金成至今无法正常通行，已构成对刘金成相邻通行权的妨害，吴培忠应排除妨害，故原审判决吴培忠将案涉公用巷道上障碍物清除并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人吴培忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴培忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是
终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20135号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：支理华。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告支理华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告支理华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：被告支理华返还借款本金64316元、分期手续费1047.18元、借款本金64316元自2017年6月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1576元。
被告支理华未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年2月27日，被告支理华与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告支理华办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为75700元，被告支理华使用卡号为62×××的贷记卡分36期偿还，分期手续费6283.10元。若被告支理华未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、债权转让情况：2017年8月11日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告支理华签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年8月11日为65674.45元）转让给原告威策公司，并向被告支理华送达债权转让通知。被告支理华于2017年8月31日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告支理华约定，债权人、法院按被告支理华确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
三、还本付息情况：截至2017年8月11日，被告支理华尚欠借款本金64316元、分期手续费1047.18元，并自2017年6月10日开始欠息。
四、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1576元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告支理华未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告支理华，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告支理华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、支理华在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金64316元、分期手续费1047.18元、借款本金64316元自2017年6月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、支理华在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1576元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由支理华负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告支理华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年一月十二日
书记员 富建萍
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终9号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎明，男，1977年12月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
辩护人钟志聪，四川经和璧律师事务所律师。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人黎明犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2015年11月12日作出（2015）内东刑初字第208号刑事判决。原审被告人黎明不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭于2016年3月16日、3月29日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员刘小凤出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黎明及其辩护人钟志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年春节前和2015年3月16日，被告人黎明在内江市东兴区西雅图小区门口先后两次将甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某，收取毒资人民币400元。
2015年3月18日21时许，被告人黎明驾车到内江市东兴区汉安大道罗曼夏威夷酒店8221房间，欲与吸毒人员王某某、李某在房间内吸食毒品时，被公安人员当场挡获。公安人员从黎明所携带的背包内查获甲基苯丙胺疑似物19袋净重42.36克，甲基苯丙胺片剂疑似物64颗净重5.89克，并在其驾驶的比亚迪轿车内查获改装的射钉枪一支。经鉴定，从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分，在甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，改装的射钉枪具有致伤力。
上述事实，有检察机关当庭提交并经举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实案件的来源和受案情况。
2.拘留证、逮捕证证实对黎明采取强制措施的情况。
3.户籍材料证实黎明的身份情况。
4.现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表及现勘照片，毒品称量笔录及照片，提取笔录及照片证实：在内江市东兴区汉安大道西段罗曼夏威夷酒店8221房间内一黑色公文包内查获甲基苯丙胺片剂疑似物64颗、甲基苯丙胺疑似物19小袋、吸毒工具若干及一电子秤；经称重甲基苯丙胺片剂疑似物净重5.89克，甲基苯丙胺疑似物净重42.36克；在黎明驾驶的川K925**黑色比亚迪轿车中提取一把长枪支和铁砂子。
5.内江市公安局物证鉴定所理化检验报告、枪支鉴定书、现场检测报告书证实：从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分；从甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分；查获的射钉枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力；黎明尿液检测为阳性。
6.被告人黎明供述及辨认笔录证实，2015年3月18日22时许，王某某电话叫其到汉安大道罗曼夏威夷酒店8221房间去耍，其就开着比亚迪轿车到了酒店，带着吸毒工具和毒品到房间找到他，他和一个女子在一起。三人准备吸毒时警察就来了，从其背包内查获几十克甲基苯丙胺、十多颗甲基苯丙胺片剂、电子秤和一把射钉枪。其毒品是在泸州人王哥处抵账来的。这些毒品其用于自己吸食，有时也与朋友一起吸食。其没有贩卖毒品给王某，是其提供毒品给王某吸食后，王某想到其的毒品是买来的，非要给其钱。背包里的短枪和轿车后备厢的长枪和枪管是祝朗军一个多月前放在其处的。
7.证人王某某证言及辨认笔录证实，2015年3月18日其晚饭后和一个女性朋友一起到罗曼夏威夷酒店开了8221号房间，其给黎明打电话喊他拿吸毒工具瓶瓶、锡箔纸到酒店。十多分钟后黎明背个包来了，准备吸毒时警察就来了。
8.证人李某证言及辨认笔录证实，2015年3月19日其和一个朋友在汉安大道罗曼夏威夷酒店房间，其听见他打电话喊黎明送东西过来。一会儿来了一个中年男子，他背了一个包，他从包里拿出吸毒用的壶壶，并向壶壶里倒水，这时警察就来了，当场从那男子包里检查到很多白色颗粒状的物品。
9.证人王某证言及辨认笔录证实，其找黎明买过两次毒品。2015年过年前的一天下午其叫黎明送200元的甲基苯丙胺到西雅图，黎明过来把冰毒和自制的冰壶给其，其拿钱给了他。2015年3月16日下午，其从白马出来给黎明打电话喊他带200元的甲基苯丙胺到西雅图，半小时后黎明过来把甲基苯丙胺和自制的冰壶给其，其把钱给他后就回白马了。
10.侦查机关出具的抓获说明证实，黎明系被抓获归案。
原审法院认为，被告人黎明违反毒品管理法规，贩卖毒品的行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力具有致伤力的枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。黎明犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪，依法数罪并罚。黎明如实供述非法持有枪支的犯罪事实，依法从轻处罚。黎明贩卖毒品48.25克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第一百二十八条第一款、第五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；以非法持有枪支罪判处其有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人黎明认为，应以非法持有毒品罪对其定罪量刑，原判量刑过重，请求改判。
上诉人黎明的辩护人认为：黎明贩卖毒品的事实是其主动供述，应认定为坦白，且应以非法持有毒品罪定罪量刑；黎明不是职业贩毒，无前科，社会危害性较小，可酌情从轻处罚；建议法院依法改判。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经二审查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
关于本案的定性问题。经查，上诉人黎明自身吸毒又有贩卖毒品的行为，属于有吸毒情节的贩毒人员，在黎明及其辩护人未提供证据证明购买的毒品并非用于贩卖的情形下，从黎明随身携带的背包内查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，黎明及其辩护人“查获的毒品应以非法持有毒品罪定罪量刑”的意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎明贩卖甲基苯丙胺的行为，构成贩卖毒品罪。黎明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。黎明犯数罪，应数罪并罚。归案后，黎明对持有枪支的事实供认不讳，依法可从轻处罚。虽然黎明二审庭审中对贩卖毒品的罪行予以了供认，但其在一审庭审时不供认罪行，不能认定其有坦白情节，黎明辩护人“黎明有坦白情节”的意见不能成立，不予支持。毒品犯罪社会危害性大，是重点打击的犯罪，黎明虽系初犯，但其系有吸毒情节的贩毒人员，社会危害性较大，不宜对其从轻处罚，黎明辩护人的相关量刑意见不能成立，不予支持。黎明贩卖毒品48.25克，应判处七年以上十五年以下有期徒刑，原判鉴于黎明的认罪态度，判处其有期徒刑十四年在量刑幅度范围内，不属于量刑畸重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执33号
申请执行人：杨柳，女，1968年11月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市河东路220号2号楼1单元XXX号。
被执行人：纪绍峰，男，1978年10月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市丽湖小区19号楼XXX号。
本院在执行申请执行人杨柳与被执行人纪绍峰债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年四月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执33号申请执行人：杨柳，女，1968年11月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市河东路220号2号楼1单元XXX号。被执行人：纪绍峰，男，1978年10月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市丽湖小区19号楼XXX号。本院在执行申请执行人杨柳与被执行人纪绍峰债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年四月二十五日书记员  王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执33号本院在执行申请执行人杨柳与被执行人纪绍峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人纪绍峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人纪绍峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月六日—1—
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初3号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年6月25日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被羁押，次日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月10日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月13日4时许，在合肥经济技术开发区明珠广场天桥下，被告人刘某甲与被害人刘某乙因琐事发生纠纷，刘某甲用白酒瓶将刘某乙砸伤，致刘某乙鼻骨骨折、后背部划伤。因被害人刘某乙事先报警，被告人刘某甲在现场即被公安机关带回调查。后经合肥市公安局刑事科学技术所鉴定，被害人刘某乙的伤情为轻伤二级。
2015年8月27日，被告人刘某甲的父亲刘在金和被告人刘某乙达成和解协议，赔偿了被害人刘某乙的部分损失，被告人刘某乙对被告人刘某甲予以谅解。
被告人刘某甲因被网上追逃，于2015年10月26日被公安机关抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、和解协议、刑事谅解书、收条等相关书证；2.证人张某的证言；3.被害人刘某乙的陈述；4.被告人刘某甲的供述；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.鉴定意见；7.试听资料。
公诉机关认为：被告人刘某甲采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人刘某甲采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲已经与被害人刘某乙达成和解协议，赔偿了被害人刘某乙的部分损失，被害人刘某乙对被告人刘某甲的行为予以谅解，可以据此对被告人刘某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年一月二十日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执422号
申请执行人肖先初，男，1955年4月25日出生，汉族，住涟源市。
被执行人谢盛德，男，1961年10月11日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人王买娥，女，1964年5月10日出生，汉族，住娄底市娄星区。
肖先初与谢盛德、王买娥民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月20日作出（2014）娄星民一初字第1840号民事判决书，该判决书发生法律效力后，谢盛德、王买娥未履行义务，权利人肖先初遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人谢盛德、王买娥的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人谢盛德、王买娥名下无银行存款、证券和车辆，被执行人谢盛德名下的房产经查已被另案查封，不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1840号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 邓文彩
代理审判员 曹勤武
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月十八日
书 记 员 肖 秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执422号申请执行人肖先初，男，1955年4月25日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢盛德，男，1961年10月11日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人王买娥，女，1964年5月10日出生，汉族，住娄底市娄星区。肖先初与谢盛德、王买娥民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月20日作出（2014）娄星民一初字第1840号民事判决书，该判决书发生法律效力后，谢盛德、王买娥未履行义务，权利人肖先初遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人谢盛德、王买娥的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人谢盛德、王买娥名下无银行存款、证券和车辆，被执行人谢盛德名下的房产经查已被另案查封，不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1840号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1840号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  邓文彩代理审判员  曹勤武代理审判员  谭仁德二〇一七年九月十八日书 记 员  肖 秋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第316号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：宋苗龙，成年。
被告：陈意敏，成年。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司诉被告宋苗龙、陈意敏物业服务合同纠纷一案，原告宁波北仑海港物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告宋苗龙、陈意敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年九月十八日
代书记员 邱凯特
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6671号
原告:田军喜，男，1972年12月14日生，汉族，自由职业者。
被告：余春,男,1975年2月19日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告田军喜诉被告余春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田军喜、被告余春到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军喜向本院提出诉讼请求：1、车辆损失700元；餐品损失300元；衣服破损1000元，合计2000元；２、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月8日，原告田军喜骑电动车送餐经马台街，与被告驾驶的苏A×××××号出租车相撞，发生道路交通事故，导致原告电动车受损。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告余春辩称：对于交通事故认定书的责任认定无异议，车辆苏A×××××已经在人保公司投保交强险。
被告人保公司提交书面答辩意见：被告余春驾驶的车辆苏A×××××在人保公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。原告诉请的电动车损失没有维修发票，餐品损失证据不足，衣服损失无法定损，对于其诉请不予以认可。本案的诉讼费用人保公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日13时50分，余春驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿马台街行驶右转过程中，与骑电动自行车的田军喜碰撞，致车辆受损、田军喜受伤。南京市公安局交通管理局五大队出具道路交通事故认定书认定：当事人余春负、田军喜负同等责任。交通事故处理过程中，田军喜与余春曾发生打架事件，就人身损害后果双方另行处理。
另查明，事故车辆苏A×××××号小客车已在人保公司投保交通事故强制责任险（以下简称“交强险”）。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，双方当事人无异议，本院予以采信。
关于原告的损失，原告主张车辆损失500元，提供了维修收款收据证明，本院酌情予以采信。关于餐品和衣物损失，原告提供的证据不足以证明其主张的金额，考虑交通事故发生的实际情况，本院酌情认定500元。上述损失共计1000元，由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告田军喜道路交通事故损失人民币1000元；
二、驳回原告田军喜其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余春负担。（原告已预交，被告余春于本判决生效之日起五日内直接给付原告田军喜。）
本判决为终审判决。
审判员 方澄滢
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 文
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第320号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：汪洪明，男，1967年10月生，汉族。
被执行人：刘朝玉，女，1969年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第412095号征收社会抚养费决定。
本案执行费143元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十八日
书记员 雷雯霞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第523号
原告冯某，农民。
委托代理人王义江，河北甲信律师事务所律师。
被告师某甲，农民。
原告冯某诉被告师某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王义江、被告师某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育长女师某丙、××××年××月××日生育次女师某丁、××××年××月××日生育儿子师某乙。现均随被告生活。婚后有共同财产房屋五间、出租车一辆。婚后被告经常无故打骂我，甚至为一点小事就用菜刀、剪刀威胁我，致使我不敢回家居住，被告的行为使我身心受到严重创伤。为此，我先后于2011年年底、2012年8月两次向法院起诉离婚，均被法院驳回。期间夫妻关系一直没有缓和，至今我们仍处于分居状态，没有和好可能，现夫妻感情已完全破裂。请求依法判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告冯某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、两张照片；2、（2012）巨民一初字第112号民事判决书；3、（2012）巨民一初字第646号民事判决书。以上证据拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告师某甲辩称，对原告所述领取结婚证时间、三个子女的出生时间且均随我生活、原告曾两次起诉离婚被法院均驳回等事实均无异议。原告提供的两张照片不是我所为，原告所称的共同财产五间房屋中，北屋三间是我父母所建，我们婚后只盖了一间东屋、一间过道。至于轿车是我租赁别人的，原告说我无故打骂她不是事实，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女师某丙，××××年××月××日生育次女师某丁，××××年××月××日生育儿子师某乙，现均随被告生活。原、被告无争议的共同财产有一间东屋、一间过道。原告因感情不和于2011年年底向本院起诉离婚，本院于2012年3月15日作出（2012）巨民一初字第112号民事判决书，驳回了原告离婚请求；2012年8月原告再次提出与被告离婚，本院于2012年12月3日作出（2012）巨民一初字第646号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。2013年8月12日原告再一次诉诸本院，要求与被告离婚。本院于2013年8月26日对原、被告婚生次女师某丁、儿子师某乙询问，均要求随被告生活。以上事实双方无争议，本院予以确认。
庭审中，被告陈述2011年8月12日，原告在楼张镇农村信用社存款3.6万元，后原告取走。被告给原告2万元，2012年因交通事故欠外债4万元。原告表示其身份证一直在被告手中，其没有在楼张镇信农村信用社存过款；被告也没有给过其钱；出租车入有保险，处理交通事故均有保险公司赔偿，被告没有外债。
本院认为，原、被告从2011年以来为家庭琐事经常发生矛盾，原告曾两次起诉离婚，均被法院驳回，目的是给原、被告双方一个和好的机会。近两年来，双方的夫妻关系并没有得到改善，双方依然过着长期分居、互不来往的痛苦生活，原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。原告对被告主张的共同财产共计5.6万元以及债务4万元，予以否认，被告也无证据证实，本院不予确认。被告对原告主张的共同财产房屋五间、出租车一辆，只认可东屋、过道各一间，本院对被告认可的房屋予以确认，对其他的共同财产，被告否认，原告也无证据证实，本院不予确认。对于婚生儿女抚养权的问题，双方均表示尊重儿女的意见，婚生女儿师某丁、儿子师某乙明确表示愿随被告生活，原告应负担必要的抚养费。鉴于婚生儿女均随被告生活，共同财产东屋、过道各一间，归被告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告师某甲离婚；
二、婚生女儿师辰辰、儿子师华锦随被告师某甲生活，原告冯某应从2014年起于每年的正月十二日分别按照当年河北省农村居民人均纯收入的20%给付被告师某甲婚生女儿师辰辰、儿子师华锦各自的抚养费，至师辰辰、师华锦独立生活止。
三、原告冯某与被告师某甲婚后共同财产东屋、过道各一间归被告所有。
案件受理费200元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨庆坤
审 判 员 谷跃峰
人民陪审员 田泽民
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨彦超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第96号
罪犯陈琪，男，1978年2月5日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）榕刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人陈琪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人14972.5元，并对赔偿总额59890元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年5月22日作出（2003）闽刑终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈琪死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月8日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2013年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2023年11月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈琪在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈琪系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一五年十月累计获得达标分二十点八分。二0一三年获得监狱表扬，二0一四年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅交付民事赔偿款人民币300元。
本院认为，罪犯陈琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈琪系累犯，履行民事赔偿义务不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈琪予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00412号
上诉人（原审被告）郭某甲，男。
委托代理人郑建国，湖北东升律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）马某甲，女。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人郭某甲因与被上诉人马某甲离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城太民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某甲及其委托代理人郑建国，被上诉人马某甲及其委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：马某甲与郭某甲于1995年在亲戚朋友聚会时相识并确立恋爱关系，1998年2月28日登记结婚（男到女家落户），2000年2月22日生育长子取名马某乙；2008年7月14日生育次子取名郭某乙。由于婚后夫妻性格不合，经常因家庭生活琐事发生纠纷，二人婚前婚后均长年分开在外地打工，两个小孩交由爷爷奶奶照管，自2014年4月起夫妻关系开始恶化，自同年8月起夫妻分居至今，马某甲于2014年9月23日提起离婚诉讼，樊城区人民法院判决驳回其诉讼请求。2015年6月1日，马某甲再次提起离婚诉讼。
原审判决另查明，2005年9月，马某甲的父亲马丰成与太平店镇徐堤村村民李富元自愿达成房屋买卖协议，马丰成购买了李富元的旧楼房下四间上二间及旧瓦房3间，价款1.5万元。郭某甲在庭审中提出该旧房属夫妻婚后共同财产的理由，无其他充分证据证实。
原审判决还查明，2013年夫妻购买了位于太平店镇五板桥村幸福社区住房一套。建筑面积92平方米，价款13.8万元，装修花费8万元，该住房无房屋产权证、无土地使用证。马某甲在庭审中提出购置该套住房时欠其父母借款3万元，郭某甲予以否认，无其他充分证据证实。夫妻关系存续期间无其他共同债权、债务。
原审法院认为，马某甲、郭某甲虽共同生活多年，并生育两个小孩，但婚后因性格不合，在共同生活期间经常发生矛盾，2014年，法院依法驳回马某甲的离婚诉讼请求后，双方均不珍惜和好机会，致使矛盾加深，感情确已破裂，马某甲要求离婚的诉求符合法律规定，应予支持。马某甲要求两个小孩随其共同生活，对小孩的生活、学习、教育和管理有利，法院予以确认。马某甲要求郭某甲给付两个小孩抚养费1000元，符合法律规定。2005年9月，马某甲的父亲马丰成与太平店镇徐堤村村民李富元自愿达成房屋买卖协议，马丰成以价款1.5万元购买的李富元的旧楼房下四间上二间及旧瓦房3间，不属夫妻双方共同财产，故不能按夫妻双方共同财产分割。2013年夫妻购买的位于太平店镇五板桥村幸福社区建筑面积92平方米，价款13.8万元住房一套。因该住房无房屋产权及土地使用证等产权证书证实其权属，故对该房屋，本案不予处理，可由马某甲及小孩使用，双方可在房屋产权明晰后另行分割。马某甲提出购置该套住房时欠其父母借款3万元，郭某甲予以否认，马某甲无其他充分证据证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予马某甲与郭某甲离婚。二、婚生两个小孩马某乙、郭某乙随马某甲共同生活，郭某甲自2015年8月1日起每月给付两个小孩抚养费共1000元，待小孩长大成人后随父随母由其自愿选择。三、驳回马某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元由马某甲负担。
上诉人郭某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：二人夫妻未完全破裂，不应判决离婚；其婚后与被上诉人父母共同生活，以马丰成名义购买的房屋应认定为家庭共有财产，并判决其享有相应的份额；位于太平店镇五板桥村幸福社区的房屋属夫妻共同财产，其有权居住；长子马某乙选择与其共同生活，应当判决由其直接抚养。请求二审法院撤销原判，改判驳回马某甲的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人马某甲负担。
被上诉人马某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，二审法院应予维持。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，双方当事人长子马某乙已辍学，现随郭某甲共同生活。二审诉讼中，马某甲同意马某乙由郭某甲直接抚养，郭某甲同意每月支付小儿子郭某乙抚养费500元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，马某甲与郭某甲长年分开在外地打工，在共同生活期间经常发生矛盾，马某甲2014年9月提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条的情形，应视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第20条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理。故对于以马丰成名义购买的房屋，原审未在本案中一并处理符合法律规定。位于太平店镇五板桥村幸福社区的房屋未取得房屋产权证及土地使用权证等合法性证明文件，属无产权产籍的房屋，人民法院不宜进行处理，故对上诉人的相关上诉请求本院不予支持。因一审判决后，马某乙一直随郭某甲共同生活，双方当事人在二审诉讼期间对两个儿子的抚养问题达成一致，本院依法予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对双方当事人在二审期间达成一致的子女抚养问题，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城太民初字第00076号民事判决第一、三项，即：准予马某甲与郭某甲离婚；驳回马某甲的其他诉讼请求；撤销第二项，即：婚生两个小孩马某乙、郭某乙随马某甲共同生活，郭某甲自2015年8月1日起每月给付两个小孩抚养费共1000元，待小孩长大成人后随父随母由其自愿选择；
二、小孩马某乙由郭某甲直接抚养；郭某乙由马某甲直接抚养，郭某甲自2015年8月1日起每月给付郭某乙抚养费500元，至郭某乙年满十八周岁止。
二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 何小玲
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 帆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1634号
原告车燕，女，汉族，1945年12月27日出生，住信阳市浉河区。
原告陈玉霞，女，汉族，1969年12月11日出生，住址同上。
原告李婉婉，女，汉族，1993年8月26日出生，住址同上。
三原告委托代理人陈东果，贾汉章，河南法正律师事务所律师，（特别授权）。
被告于化文，男，汉族，1968年1月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人于文华，男，汉族，1966年9月8日出生，住址同上，系被告于化文的胞兄。
被告中国太平洋财产保险股给有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财保信阳公司）。
法定代表人杨晓林，经理。
委托代理人程舒，公司员工，（特别授权）。
上列原告诉上列被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告车燕、陈玉霞、李婉婉的委托代理人陈东果、贾汉章，被告于化文以及委托代理人于文化、被告太平洋财保信阳公司委托代理人程舒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车燕、陈玉霞、李婉婉诉称，2012年12月21日10时许，被告于化文驾驶豫Ｓ079**号微型普通客车，沿浉河区东方红大道由西向东行驶至市医药公司门前路段违规停车开门时，与从左后方驾驶豫Ｓ85**号二轮摩托车的李方发生相撞，造成李方受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，给死者李方母亲、妻子、女儿的精神和物质造成损失。该事故经公安交通警察大队事故责任认定，被告于化文负此事故的主要责任，死者李方承担此事故的次要责任。现被告于化文刑事案件已审理终结，原告方民事未能得到赔偿，被告于化文所驾车辆在被告太平洋财险信阳中心支公司投保有交强险，起诉要求上列被告赔偿各项损失493424.04元。
被告于化文辩称，一、本案属于刑事附带民事的范畴，不应单独以民事赔偿起诉。二、依据刑事附带民事相关规定原告起诉死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不应支持。三、原告诉请的赔偿应先由保险公司在保险合同范围内支付，超出保险范围的按责任比例由答辩人承担，但应减去答辩人已支付的2000元。
被告太平洋财险信阳中心支公司辩称，被告于化文所驾车辆在我公司购了交强险，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2012年12月21日10时许，于化文驾驶豫Ｓ079**号微型普通客车沿浉河区东方红大道由西向东行驶至市医药公司门前路段停车开车门时与左后方同方向驾驶豫ＳＡ85**号二轮摩托车的李方发生相撞，造成李方受伤经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。该事故经公安交警大队事故责任认定，于化文驾驶机动车临时停车开门时妨碍了其他车辆通行，是形成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任。李方持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，未保持安全车速，是形成该事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。被告于化文因此事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月。李方受伤后，经信阳市中心医院抢救无效，于2012年12月22日死亡，支付医疗费、检查费合计28665.40元，被告于化文先期支付原告2000元。住院期间，李方误工费78元/天×2天＝156元；护理费78/天×2天＝156元�营养费、伙食补助费50元/天×2天＝100元。丧葬费按上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为3233.67元/月×6个月＝19402元；死亡赔偿金按城镇居民可支配收入按二十年计算赔偿金24391.45/年×20年＝487829元，交通费酌定支持300元，精神抚慰金酌定支持30000元。以上合计566608.40元。原告要求被抚养人生活费68146.52元，担未提供被抚养人无经济来源的证据。
另查明，原告车量是受害人李方的母亲，原告陈玉霞是李方的妻子，原告李婉婉是李方的女儿。被告于化文所驾驶的车辆在太平洋财险信阳中心支公司投保有交强险，发生交通事故是在保险有效期间内。
本院认为，被告于化文未按操作规范安全停车妨碍了其他车辆通行，承担此事故的主要责任。李方持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，未保持安全车速，负此次事故的次要责任。公安交警事故大队作出的事故责任认�正确，本院予以确认。被告于化文给他人造成损害应当承担民事赔偿责任。因被告于化文在太平洋财险信阳中心支公司投保有交强险，被告太平洋财险信阳中心支公司应在肇事车辆投保的交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由被告按责任划分比例予以赔偿。被告于化文辩称，本案属于刑事附带民事范畴，不应单独以民事案件起诉，按刑事附带民事案件的相关规定，原告起诉死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不应支持。但原告以民事案件起诉没有法律禁止性规定，原告方因亲人死亡未得到民事赔偿，其依民事案件起诉要求被告赔偿并无不当。原告诉请抚养人生活费，因未提供证据，故本院不予支持。被告于化文辩称原告要求精神抚慰金不应支持的理由，符合法律规定，本院予以支持。。被告太平洋财险信阳中心支公司辩称不承担原告的间接损�及诉讼费的理由本院予以采纳。死者李方住院抢救其原告应获得赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、抚慰金、交通费合计536608.40元，由被告太平洋财险信阳支公司从交强险医疗费及伤残死亡险中赔偿原告12万元中，余额416608.40元，按原、被告责任比例赔偿。被告负此事故的主要责任，承担60％的赔偿较为适宜。416608.40元×0.6％＝249965.04元，扣除被告于化文已支付原告2000元，尚有247965.04元，由被告于化文赔偿原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条�第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额内一次性赔偿原告车燕、陈玉霞、李婉婉应获得的医疗费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失12万元。
二、被告于化文于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告车燕、陈玉霞、李婉婉死亡赔偿金等损失247965.04元。
三、驳回原告车燕、陈玉霞、李婉婉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付多钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费7830元，由被告于化文负担5481元，原告负担2349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一五年八月六日
书记员 黄 丹
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00513号
原告王某某。
被告韩某某。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王靖丽
人民陪审员 何海峰
代理审判员 刘影风
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 扬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第5681号
原告苗发春，男，汉族，1959年2月23日出生，住青岛市黄岛区钱塘江路*号内20。
被告集力鲁威集团有限公司，住所地青岛市黄岛区团结路199号。
法定代表人臧家存，职务总经理。
被告臧家存，男，汉族，1950年7月20日出生，住青岛市市南区珠海路*号*号楼*单元***户。
本院受理原告苗发春与被告集力鲁威集团有限公司、臧家存民间借贷纠纷一案后，被告集力鲁威集团有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查，本案为民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，山东省内当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额超过3000万元不足3亿元的第一审民商事案件由中级人民法院管辖。本案标的额不足3000万元，本院依法享有管辖权，被告集力鲁威集团有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告集力鲁威集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告集力鲁威集团有限公司�担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一五年七月十三日
书记员 胡艳军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1394号
原告：张建设，男，1953年10月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：象山县贤庠镇贤庠村村民委员会。住所地：象山县贤庠镇贤庠村。
法定代表人：张定宽，该村民委员会主任。
原告张建设与被告象山县贤庠镇贤庠村村民委员会（以下简称贤庠村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张建设，被告贤庠村委会的法定代表人张定宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建设向本院提出诉讼请求：判令被告迁移被告安置在原告房屋后墙的电线杆；被告从2015年4月份起补偿原告每月300元，直至电线杆迁移。事实和理由：在2015年3月份，被告未经原告许可，在原告的房屋后墙角安置了电线杆，在房屋上拉了很多电线。给原告造成了安全隐患，造成房屋不能住人，严重侵犯了原告的合法权益。原告向被告要求迁移电线杆，但被告拒不迁移。
被告贤庠村委会在庭审中口头答辩称：电线杆是供电部门安装的。根据被告所在村的实际情况，电线杆放在那里是合理的，不影响原告的房屋安全。
本院认为，原告起诉被告，被告应具备适格的主体。根据本案查明的事实，本案所涉的电线杆并不是由被告安装，现原告将象山县贤庠镇贤庠村村民委员会作为被告起诉属于被告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张建设的起诉。
案件受理费80元，退还原告张建设。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年四月九日
代书记员 王 斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第301号
原告宁夏沙湖农垦实业有限公司暖泉农业分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉农场。
负责人袁志明，系该公司经理。
委托代理人赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告姬占军，男，现住址不详。
第三人张裕宁夏葡萄酒酿酒有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区。
法定代表人李记明，系该公司董事长。
本院于2014年1月21日立案受理原告宁夏沙湖农垦实业有限公司暖泉农业分公司与被告姬占军、第三人张裕宁夏葡萄酒酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉提供的被告地址不详，依照原告提供的地址无法确认被告具体身份且无法为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
本院认为，原告未能提供被告准确的住址，不能确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏沙湖农垦实业有限公司暖泉农业分公司的起诉。
案件受理费15425元，全部退还原告宁夏沙湖农垦实业有限公司暖泉农业分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘月风
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00602号
原告：瞿某，女，1984年12月26日出生，汉族。
委托代理人：王翠，和县法律援助中心石杨法律援助工作站工作人员。
委托代理人：王荣英，和县法律援助中心石杨法律援助工作站工作人员。
被告：徐某，男，1983年10月1日出生，汉族。
委托代理人：石国宝，和县司法局善厚司法所工作人员。
原告瞿某诉被告徐某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王恒武独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称：与徐某感情破裂，要求离婚；婚生子徐富缘由被告抚养，如被告不愿抚养，原告愿意抚养。
被告徐某辩称：我们夫妻感情尚未破裂，并且我们还有一个小孩子，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2010年1月13日登记结婚。2010年12月7日生育一子，取名徐富缘。瞿某于2014年5月12日诉讼来院陈述其夫妻双方因琐事争吵从而产生家庭矛盾，原告觉得与被告无法共同生活，故要求离婚。
上述事实有原、被告结婚证复印件、居委会证明、长住人口登记卡和原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告虽起诉要求离婚，但并未提交相应证据证明与被告之间已存在夫妻感情破裂的情形，故依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告瞿某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王恒武
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪一凡
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3914号
申请执行人：陈光红，女，1966年9月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。
被执行人：广州恒烨房地产有限公司，住所地。
法定代表人：徐锋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）海民三初字第430号民事判决书，已向被执行人广州恒烨房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
单方为陈光红办理朗晴居（第二期自编defg座）第e座1401房（现地址为：广州市海珠区朗晴新街8号1401房）的产权过户手续和房地产登记手续。（《商品房买卖合同》编号：穗房合字2004042529）（与执行依据一致）
审判员 蒙刚
二〇一四年十月十三日
书记员 孙毅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1314号
罪犯苏振兴，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年12月13日作出（2011）安刑初字第913号刑事判决，认定被告人苏振兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月25日起至2015年3月24日止），并处罚金2000元（已交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年3月15日以（2012）泉刑终字226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏振兴自2012年4月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱积极分子，2012年4月至2014年6月累计达标分16分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏振兴在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏振兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年九月十九日
书记员 董 杰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第16号
原告谢某。
被告欧某甲。
原告谢某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我于1992年1月经他人介绍与被告相识谈婚，见过一面后，在我父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到平定人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子欧某乙。我与被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方知识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对我经常恶言恶语。婚后也没法沟通，婚后不到二年，被告更是找借口在外租房另住。此后，我与被告便分居，没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。分居期间被告没有过问我的情况，对小孩也是不闻不问。被告只是偶尔归家，但一回到家便对我恶言恶语相向，甚至动手我，彼此没法沟通，夫妻感情日益淡漠。更令人伤心的是，被告在外面沾花惹?，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。因无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于1997年7月提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但在平定法庭的调解下，被告却不同意离婚，然而至今我与被告已分居20多年，夫妻感情完全破裂。请求法院判决我与被告欧某甲离婚。
被告欧某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年9月经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子欧某乙。原、被告夫妻共同财产有位于化州市平定镇红榄村委会旺岗村的3间一层火砖房屋。
另查明，欧某甲于1997年4月20日向本院起诉请求与谢某离婚，谢某辩称“我与欧某甲婚姻基础牢固、感情深厚，不同意离婚”。本院于1997年5月19日以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。
2015年2月9日，原告谢某于以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告欧某甲离婚。
本院认为，原、被婚前经过充分了解，建立感情基础后双方自愿办理结婚登记手续，婚后共同生育儿子欧某丙，虽然原、被告在日常生活中有矛盾，但只要双方相互谅解，共同为儿子、为家庭着想，双方是可以和好的。本院于1997年5月19日判决不准原、被告离婚后，双方又共同生活了18年，被告原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，原告起诉请求离婚，理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告欧某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告或被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年四月十八日
书记员 谢冠海
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第16号
原告谢某。
被告欧某甲。
原告谢某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我于1992年1月经他人介绍与被告相识谈婚，见过一面后，在我父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到平定镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子欧某乙。我与被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方知识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对我经常恶言恶语。婚后也没法沟通，婚后不到二年，被告更是找借口在外租房另住。此后，我与被告便分居，没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。分居期间被告没有过问我的情况，对小孩也是不闻不问。被告只是偶尔归家，但一回到家便对我恶言恶语相向，甚至动手我，彼此没法沟通，夫妻感情日益淡漠。更令人伤心的是，被告在外面沾花惹?，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。因无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于1997年7月提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但在平定法庭的调解下，被告却不同意离婚，然而至今我与被告已分居20多年，夫妻感情完全破裂。请求法院判决我与被告欧某甲离婚。
被告欧某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年9月经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子欧某乙。原、被告夫妻共同财产有位于化州市平定镇红榄村委会旺岗村的3间一层火砖房屋。
另查明，欧某甲于1997年4月20日向本院起诉请求与谢某离婚，谢某辩称“我与欧某甲婚姻基础牢固、感情深厚，不同意离婚”。本院于1997年5月19日以原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。
2015年2月9日，原告谢某于以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告欧某甲离婚。
本院认为，原、被婚前经过充分了解，建立感情基础后双方自愿办理结婚登记手续，婚后共同生育儿子欧某丙，虽然原、被告在日常生活中有矛盾，但只要双方相互谅解，共同为儿子、为家庭着想，双方是可以和好的。本院于1997年5月19日判决不准原、被告离婚后，双方又共同生活了18年，被告原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，原告起诉请求离婚，理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告欧某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告或被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年四月十八日
书记员 谢冠海
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2232号
原告李应新，女，生于1979年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商毅，男，生于1973年5月10日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，副总经理。
本院在审理原告李应新与被告章丘华饰纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应新自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应新撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李应新负担。
代理审判员 姚海彦
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏忠香
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第601号
原告王某某，女，1980年1月5日出生。
被告陈某某，男，1975年5月18日出生。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告王某某负担。
审判员 李民蓉
二〇一四年六月十七日
书记员 廖天宇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1629号
原告张鲁生，男，1982年4月17日出生，汉族，农民。
被告孙成成，男，1983年8月8日出生，汉族，农民。
被告刘海鸥，男，1984年9月10日出生，汉族，农民。
原告张鲁生与被告孙成成、刘海鸥民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张鲁生到庭参加诉讼，被告孙成成、刘海鸥因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鲁生诉称：2012年7月6日，被告孙成成以经济困难为由向原告借款30000元，被告刘海鸥为其借款提供担保。后原告向二被告催要未果。为此，请求依法判令被告孙成成偿还借款30000元，并由被告刘海鸥承担连带清偿责任。
被告孙成成、刘海鸥未答辩。
经审理查明：2012年7月6日被告孙成成向原告借款30000元，并向原告出具一份借据，被告刘海鸥为其借款提供担保，二被告分别在借据上签名、捺印。其内容为：“借条今借到张鲁生现金叁万元正（30000）借款人：孙成成担保人：刘海鸥2012年7月6日。”二被告在该借据上未注明借款利息、借款期限和担保方式、担保期间。随后原告将一张30，000元存单交付被告孙成成。证人赵国庆、王敬峰证明借款的事实存在。后原告向二被告催要该借款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告未要求被告孙成成支付借款利息。
上述事实，有当事人陈述，被告孙成成向原告出具的借据，证人证言等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告孙成成向原告借款30000元，由其向原告出具的借据为证，并且原告已履行了付款义务，事实清楚，原告与被告孙成成之间民间借贷关系成立，依法应予保护。被告孙成成应当按照约定偿还原告借款本息。原告未要求被告孙成成支付借款利息，是其对自己民事权利的处分，应为本人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予准许。由于被告孙成成向原告出具的借据上未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”据此，被告刘海鸥作为保证人应对该借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙成成于本判决生效后十日内偿付原告张鲁生借款30000元；被告刘海鸥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙成成、刘海鸥负担（原告已垫付，待二被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 朱前程
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李明川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字00870号
申请执行人周绍琳。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人周绍琳与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周绍琳与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 卓
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第29号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告欧某某，男，1966年3月5日出生，汉族。
被告欧某某，男，1962年2月12日出生，汉族。
本院于2013年12月24日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告欧某某、欧某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民二初字第42号
原告赵利钧，男，汉族。
被告冯海义（又名冯某某），男，汉族。
被告朱凤梅，女，汉族。
原告赵利钧诉被告冯海义、朱凤梅民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月21日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵利钧到庭参加诉讼，被告冯海义经公告送达开庭传票未到庭，被告朱凤梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯海义于2012年12月20日借我现金70000元，2013年1月27日借现金30000元，2013年3月19日借现金30000元，2013年8月4日借现金40000元，2013年9月3日借现金30000元，以上本金共计20万元，均约定利率为月息3%。现上述借款利息均付至2013年8月30日，本金未还。二被告系夫妻关系，上述20万元借款均用于二被告家庭经营支出，故要求二被告共同偿还借款本息。另，被告还挪用原告货款3万元并使用原告信用卡消费5800元，要求被告一并偿还。
被告冯海义、朱凤梅未答辩。
原告向本院提供的证据有：①2012年12月20日、2013年1月27日、2013年3月19日、2013年8月4日、2013年9月3日被告冯海义所书写的借条5份，证明被告冯海义借原告现金20万元。②证人苗子宾当庭证言，证明被告冯海义借款经过，约定利息数额及借款用途、付息情况。
被告冯海义、朱凤梅未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年12月20日、2013年1月27日、2013年3月19日、2013年8月4日、2013年9月3日被告冯海义分5次借原告现金20万元，并出具了借条，该20万元借款被告至今未还。
另查明：证人苗子宾当庭证言称，其与原、被告均属朋友关系，被告冯海义借原告的每笔款项其均知道，并清楚所借款项均用于二被告的家庭经营开支。借款当初均约定利率月息3%，自2013年9月起被告不再支付利息。
原告于2013年10月21日起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金20万元及2013年9月1日以后的利息。庭审中，原告对要求被告偿还挪用其货款3万元及使用原告信用卡消费5800元的两项诉讼请求予以撤回。
本院认为：被告借原告款20万元，由被告冯海义所立借据为证，足以认定。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上应当按夫妻共同债务处理。现原告证明该笔债务用于二被告家庭经营开支，被告朱凤梅未到庭予以抗辩，故该20万元借款应认定为二被告的夫妻共同债务。债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息约定问题，证人苗子宾的证言客观、真实与案件有关联，应予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本案中原、被告虽然约定利率为月息3%，但应以银行同类贷款利率的四倍为限。原告提供的证人证明被告付利息至2013年9月，无具体日期，故应自2013年10月1日计算后续利息为宜。因二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院“关于适用《中人民共和国婚姻法》的解释（二）”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯海义、朱凤梅欠原告赵利钧借款本金20万元及利息由二被告于本判决生效后十日内付清（利息自2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计息至借款还清之日止，以月息3﹪为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告冯海义、朱凤梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 付振玉
审判员 李东民
二〇一四年四月十日
书记员 李凤喜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更983号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年4月3日作出了（2007）临刑二初字第30号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法知刑初字第28号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张忠桃，户籍地址江西省宜春市袁州区。因本案于2014年5月28日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1921号起诉书指控被告人张某甲犯非法制造注册商标标识罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲于2014年2月28日承租本市海珠区石溪村新叶路129号之19的厂房，开设一间无牌纸制品加工厂从事手提包装袋加工业务，在未获得“MCM”、“PRADA”、“CHANEL”、“LOEWE”、“GIVENCHY”、“MIUMIU”、“LOUISVUITTON”、“AdidasY-3”、“Dior”等注册商标所有人授权许可的情况下，为他人加工标识为“MCM”的包装袋成某27个、标识为“PRADA”的包装袋10835个（其中成某85个、半成某10750个）、标识为“CHANEL”的包装袋10254个（其中成某254个、半成某10000个）、标识为“LOEWE”的包装袋半成某7500个、标识为“GIVENCHY”的包装袋半成某1750个、标识为“MIUMIU”的包装袋半成某500个、标识为“LOUISVUITTON”的包装袋半成某2028个、标识为“AdidasY-3”的包装袋1823个（其中成某1573个、半成某250个）、标识为“Dior”的包装袋半成某11625个，合计46342个（经鉴定，均为侵犯注册商标专用权之产品）。
2014年3月5日，广州市工商行政管理局海珠分局执法人员对上址进行查处，现场查获涉嫌侵犯注册商标专用权的手提包装袋一批，后将该案移送公安机关处理。同年5月28日，被告人张某甲主动向公安机关投案自首。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人张某甲的常住人口基本信息、侦查说明、案件说明、情况说明，广州市工商行政管理局海珠分局出具的涉嫌犯罪案件移送书、现场笔录、先行登记保存证据通知书、实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、询问通知书、委托鉴定书、抽样取证记录、关于张某甲商标侵权案的调查终结报告，现场查获的物品照片、现场照片，广州贞观知识产权代理有限公司出具的鉴定证明、企业法人营业执照、委托书、商标注册证明，北京精粹知识产权代理有限公司出具的鉴定书、委托书、商标注册证、商标注册证明、商标的详细信息、代理人委托书、企业法人营业执照、CHANEL的授权委托书、转授权委托书、公证书、商标注册证、商标的详细信息，西班牙LOEWES.A.公司出具的鉴定报告、授权委托书、商标注册证明，法国纪某希有限公司GIVENCHYS.A.出具的鉴定报告、授权委托书、商标注册证明，路易某马某（法国）出具的鉴定报告、授权委托书、商事及公司登记证书、核准续展注册证明、商标注册证核准变更商标注册人地址证明，证人张某丙提供的租赁合同及被告人张某甲的居民身份证复印件，证人张某丙的证言及辨认笔录，被告人张某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，未经注册商标所有人授权许可，伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人张某甲系受托为他人加工涉案侵权产品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人张某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而大部分未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲犯罪后自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公安机关扣押的标识为“HERMES”的包装袋成某890个、标识为“GUCCI”的包装袋8761个（其中成某411个、半成某8350个）、标识为“MCQUEEN”的包装袋1778个（其中成某628个、半成某1150个）、标识为“YSL”的包装袋成某800个、标识为“BALLY”的包装袋成某300个、标识为“Paulsmith”的包装袋半成某1750个、标识为“GIORGIOARMANI”的包装袋成某122个，合计14401个，因未鉴定是否属于侵犯注册商标专用权之产品，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的侵权产品标识为“MCM”的包装袋成品27个、标识为“PRADA”的包装袋10835个（其中成品85个、半成品10750个）、标识为“CHANEL”的包装袋10254个（其中成品254个、半成品10000个）、标识为“LOEWE”的包装袋半成品7500个、标识为“GIVENCHY”的包装袋半成品1750个、标识为“MIUMIU”的包装袋半成品500个、标识为“LOUISVUITTON”的包装袋半成品2028个、标识为“AdidasY-3”的包装袋1823个（其中成品1573个、半成品250个）、标识为“Dior”的包装袋半成品11625个，合计46342个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年十二月十八日
书记员 袁庆波
周颖君
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初567号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某，男，1971年9月18日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地清远市清城区，暂住地清远市清城区。因本案于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至7月19日，被告人何某在清远市清城区源潭镇清佛公路三坑新村永兴五金批发部路口处等地，先后二次将共计1克毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员曾某飞，收取毒资共计130元。同年7月22日，公安机关在何某住处将其抓获，并在屋内起获7.39克毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、白色晶体等物证；2、通话记录、户籍证明、扣押清单、抓获经过等书证；3、证人曾某飞、程某等人的证言；3、被告人何某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；5、理化检验检验报告等鉴定意见；6、审讯同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
被告人何某辩称，我是初犯，请求从轻处罚。
本院认为，被告人何某明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某对于公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人何某辩称，其是初犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩解意见，本院予以采纳。被告人何某如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。（罚金在判决生效之日起一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即何某的刑期自2016年7月23日起，执行至2019年5月22日止。）
二、随案移送手机3台（已坏），是作案工具，依法没收销毁；随案移送现金100元，是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 梁 毅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0882刑初12号公诉机关广东省雷州市人民检察院被告人何某，绰号“赤毛“，男，1995年8月25日出生，汉族，初中文化程度，广东省雷州市人，住雷州市，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被抓获并羁押，同年10月4日被雷州市公安局刑事拘留，2016年10月15日被逮捕。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用简易程序。经审查，发现本案不宜适用简易程序，故2017年1月9日从简易程序转为普通程序审理，并于2017年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院分别指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人杨康德、张妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2016年9月19日17时许，莫某联系被告人何某购买100元毒品，双方约定在雷州市唐家镇建安街路段交易。在何某和莫某相遇后，何某从口袋里拿出1小包冰毒交给莫某，然后莫某将100元交给何某。交易完毕后，何某被公安民警当场抓获。缴获莫某向被告人何某购买的毒品1小包，经称量，净重0.6克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求从轻处罚。被告人何某的辩护人对被告人何某构成贩卖毒品罪的罪名及定性无异议，但认为被告人何某犯罪情节显著轻微，具有多项从轻、减轻处罚的情节，建议对被告人免予刑事处罚或者判处管制三个月。并发表如下辩护意见：1、本案存在“特情引诱犯罪”的不合理情况，应当对被告从轻处罚；2、本案被告人当庭认罪，悔罪态度良好。应从轻处罚；3、被告人是偶犯、初犯，涉案毒品数量极其轻微，且案发后已全部被公安机关收缴获，社会危害性不大。应对被告人何某从轻处罚；综上建议对被告免予刑事处罚或判处管制三个月。公诉机关针对被告人何某辩护人的辩护意见，发表辩论意见认为，同意辩护人对本案事实认定、被告人认罪态度、被告人系偶犯、初犯等相关分析，但发表意见认为，涉毒案件是国家重点打击的犯罪领域，社会危害严重，不应对被告人免予刑事处罚或者判处管制，也不宜对被告人何某判处非监禁刑。提请法庭依法判处。经审理查明，在侦办机关的特情安排下，2016年9月19日17时许，莫某联系被告人何某购买100元毒品，双方约定在雷州市唐家镇建安街路段交易。在被告人何某和莫某相遇后，被告人何某从口袋里拿出1小包冰毒交给莫某，然后莫某将100元交给被告人何某。交易完毕后，被告人何某被公安民警当场抓获。缴获莫某向被告人何某购买的毒品1小包，经称量，净重0.6克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中并无异议，并有以下证据证实：1.缴获的毒品、毒资等物证；2．被告人何某的常住人口信息表、到案经过、破案经过、证据保全清单、赃物赃款收据、涉案物品移交清单、称量记录等书证；3．证人莫某的证言；4．被告人何某的供述与辩解；5．毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间能形成锁链，相互印证，本院予以确认，并作为定案的依据。本院认为，被告人何某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某当庭坦白认罪态度较好，有悔罪表现；另外，被告人何某是在公安机关特情安排下进行贩卖0.6克甲基苯丙胺毒品，存在特情引诱犯罪的不合理因素。且被告人何某贩卖毒品的数量轻微，被告人系初犯、偶犯，又是以贩养吸人员，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理；缴获随案的白色直板手机一部，是被告人何某供犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.6克属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获随案的白色直板手机一部，予以没收上缴国库；缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.6克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永收审 判 员  何俊传人民陪审员  臧权源二〇一七年一月二十四日书 记 员  洪广仁附适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第245号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人钟某某（绰号：小娃儿）。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2013年1月24日10时许，被告人钟某某窜上一辆从新津县开往双流县的中巴车上预谋盗窃，其上车后坐到驾驶室一侧的最后一排靠窗户位置，在探知被害人唐某某的包内有钱后，用随身携带的自制刀片将被害人唐某某的衣服划烂后实施扒窃，因被害人将手放在了钱包上而未能得逞，后便衣民警将其挡获。
被告人钟某某对起诉指控的事实和罪名不持异议并认罪，请求本院从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人钟某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被害人唐某某的陈述及辨认，证人梁某某、李某某的证言及辨认，双流县公安局扣押物品清单，被告人钟某某对作案现场和作案工具的指认笔录及照片，被告人钟某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人钟某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人钟某某能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月24日起至2013年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一三年三月二十七日
书记员 罗恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。