四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行。住所地洪雅县洪川镇人民路**号。
负责人朱明泉，副行长。
委托代理人何顺敏，男，出生于1971年1月23日，该行员工。
委托代理人徐林，男，出生于1965年3月23日，该行员工。
被告杨佑君，男，出生于1964年10月2日。
被告陈永祥，男，出生于1979年1月29日。
被告孙利霞（陈永祥之妻），女，出生于1982年8月10日。
被告张加龙，男，出生于1981年8月4日。
被告陈淑君（张加龙之妻），女，出生于1981年8月16日。
上列被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君的委托代理人聂万成（陈永祥、陈淑君之父），男，出生于1951年10月10日。（特别授权）
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被告杨佑君、陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员熊哙担任审判长，与审判员岳志祥、人民陪审员李玉林参加的合议庭审理本案，2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告负责人朱明泉和委托代理人徐林，被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君未到庭，原告委托代理人何顺敏和被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君的委托代理人聂万成到庭参加了诉讼，被告杨佑君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，五被告（相互之间均为亲戚关系）作为联保小组向原告签署《农户联保小组联保承诺书》，该《承诺书》第一条约定：联保小组任一成员在原告申请的最高额授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。同日，原告同被告杨佑君签署《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。申请贷款额度5万元，被告杨佑君和陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君分别在该《申请表》“借款申请人”处和“担保贷款”处签名。2010年2月24日，原告与五被告共同签署合同编号为51104201000001739号的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。该合同主要约定被告杨佑君借款金额、用途、期限、利率等具体事项、还款方式等。该合同还约定：被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君为该借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告杨佑君按约发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能全部履行偿还本息义务。请求依法判令被告杨佑君偿还本金4.9020万元以及利息（2012年1月18日至2013年1月17日期间的利息按年利率8.528%计算，2013年1月18日起至贷款本息结清之日止的利息按利率12.792%计算），并由被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君承担连带保证担保责任。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
原告《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》、《农户联保小组联保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、《发放贷款记帐凭证》、《发放贷款的记帐凭证》、《杨佑君银行卡号》、《五被告身份证、户口簿》、《陈永祥、孙利霞结婚证复印件》、《张加龙、陈淑君结婚证复印件》、《杨佑君、张加龙收入证明书》、等共计十七份证据。
原告提出的上述十七份证据，主要证明：原告主体资格和被告主体资格，原、被告双方之间签订的借款合同和担保合同成立生效，原告已向被告杨佑君发放贷款5万元、被告杨佑君已偿还借款本金980元和利息4530.07元的事实。
对原告提出的上述十七份证据，被告委托代理人聂万成代表被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君对此全部予以认可。
因被告杨佑君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告委托代理人聂万成代表被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君辩称，杨佑君系我们亲戚，借款也是事实，陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君担保也是事实，对原告所述没有意见，所借的贷款也应当偿还，但也请原告考虑我们提出的还款建议和方案。
上列被告对自己提出的主张，未向本院提交任何证据予以证实。
因被告杨佑君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告杨佑君在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证的权利。
对原告提出的上述十七份证据，本院确认如下：
因被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君对原告提出的上述十七份证据全部予以认可，同时，正如上述，因被告杨佑君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述证据，全部予以确认。对本院确认的上述证据，作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述以及被告的辩解，经审理查明认定如下事实：
2010年1月19日，五被告作为联保小组（组长陈永祥）同原告签订《农户联保小组联保承诺书》，该《承诺书》第一条约定：“联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，并积极配合办理相关手续；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。”同日，原告同被告杨佑君（借款申请人处的签名）签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。申请贷款额度5万元，贷款用途，贷款方式为自助可循环贷款，该申请表“担保贷款人”处有被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君的签名。
2010年2月24日，原告与被告杨佑君（借款人处的签名）签订了合同编号为51104201000001744的《农户贷款借款合同》。该合同主要约定：原告向被告杨佑君提供借款金额／可循环借款额度5万元；借款用途为茶叶生产经营加工业务；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡即被告杨佑君账户，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期2010年2月24日至2013年2月23日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；违约责任约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期一次性归还借款利息等双方主要权利义务。该合同还约定：被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君为该借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任且约定为各家庭债务，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君在该《农户贷款借款合同》联保小组成员签名表保证人一栏中签名。
同日，原告依据《农户贷款借款合同》向被告杨佑君发放贷款5万元并汇入被告杨佑君账户（卡号：，被告杨佑君签名确认。借款期限届满后，2011年1月21日、2012年12月15日、2013年1月8日、2013年1月18日，原告四次向被告发出《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，被告杨佑君、陈永祥分别予以签收。后经原告多次催收，各被告均未按约定的时间偿还该借款本息和承担连带保证责任致原告诉来本院。
同时查明，原告自认被告杨佑君于2012年1月25日、30日两次偿还利息4530.07元，并偿还本金980元。
上述事实，有原告的当庭陈述、证据和被告的辩解理由以及本院确认的证据所证实。
本院认为，原告与被告杨佑君签订的合同编号为51104201000001744的《农户贷款借款合同》，从形式要件上实为主合同即《借款合同》和从合同即《担保合同》，该主合同和从合同均系原告与被告杨佑君、陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定享有权利并全面履行义务。在主合同即《借款合同》中，原告按约向被告杨佑君发放了贷款5万元，除已偿还的980元本金和利息4530.07元外，则被告杨佑君应当按约履行偿还剩余借款本息的义务，现被告杨佑君未履行义务，应当承担清偿该剩余债务的民事责任。
在从合同即《担保合同》中各保证人即对被告杨佑君的贷款担保方式约定为作为保证人对本合同项下全部债务清偿完毕前，未经贷款人同意，各保证人仍有并承担连带责任保证的义务。因双方明确约定的保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故因被告杨佑君未按约定履行偿还剩余借款本息的义务，现原告除要求被告杨佑君偿还剩余借款本息外，同时按照约定要求被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君承担连带保证责任的请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。但被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君在承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的金额范围内向被告杨佑君行使追偿权。
原告除请求的本金4.9020万元外，还主张利息即2012年1月18日至2013年1月17日期间的利息按年利率8.528%计算，2013年1月18日起至贷款本息结清之日止的利息按年利率12.792%计算，由被告杨佑君承担，并由被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君承担连带保证责任的请求。对此本院认为，双方在合同编号为51104201000001744号的《农户贷款借款合同》中已经对利息和承担连带保证责任作出约定，庭审中被告代理人认为逾期贷款利率过高虽然提出异议，但对此请求不予支持。因此，对原告提出在本案中约定的计算利息的依据依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告杨佑君在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行借款本金49020元及利息（利息计算方式为：2012年1月18日至2013年1月17日期间的利息，按年利率8.528%计算。从2013年1月18日起的利息，按年利率12.792%计算至该借款本息付清之日止。上述期间如有已经支付的利息计算时应当予以扣减）。
二、由被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为1030元，由被告杨佑君承担，被告陈永祥、孙利霞、张加龙、陈淑君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 李玉林
二〇一四年八月六日
书 记 员 李良敏