辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00362号
上诉人（原审原告）：马奇，住鞍山市。
被上诉人（原审原告）：鞍山市自来水管道工程有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人：朱宝成，该公司董事长。
委托代理人：辽宁法理律师事务所律师。
原审原告马奇与原审被告鞍山市自来水管道工程有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年3月11日作出（2013）铁东民一初字第659号民事判决，马奇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人马奇，被上诉人鞍山市自来水管道工程有限公司委托代理人王国侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马奇一审诉称：一、原告1978年参加工作，在鞍山市自来水总公司工作。2001年9月，鞍山市自来水总公司将原告调到鞍山市自来水管道工程有限公司工作，同时总公司与管道公司约定，总公司给管道公司活，管道公司养原告，原告在管道公司期间的工资待遇均由管道公司支付，总公司不再承担任何费用，原告与管道公司建立事实劳动关系，同时要求管道公司以每月报工资表的形式给总公司，作为总公司支付养原告的“补偿金”工资的证据。以上约定包括两部分，一部分是“补偿金”工资，一部分是事实劳动工资。管道公司接受了总公司与其之间的约定，承诺只要总公司给活，管道公司就养原告，也承诺了养原告是两份工资的约定。但管道公司在每月支付给原告工资时，只支付了一份工资给原告，至2010年7月总公司和管道的约定和承诺终止，管道公司从没有兑现承诺，支付“补偿金”工资给原告。
二、管道公司利用一式两份工资表来克扣养原告的“补偿金”工资，利用总公司要求管道公司每月上报工资表给总公司，以作为总公司支付了养原告的证据的要求，将事实劳动工资表交给总公司来证明管道公司兑现了承诺，支付了养原告的“补偿金”工资，而管道公司另留有事实劳动工资表，说是养原告的事实劳动工资是“补偿金”工资，“补偿金”工资就是事实劳动工资。但事实是养原告的“补偿金”是总公司将原告调到管道公司时，即解除了原告与总公司的劳动关系，是总公司应当支付的“补偿金”工资。“补偿金”工资和事实劳动工资是截然不同的两种工资，管道公司说事实劳动工资就是养原告的“补偿金”工资，只支付一份工资，是为了克扣养原告的“补偿金”工资。养原告的“补偿金”工资数额应当与事实劳动工资数额一致，因此管道公司应按事实劳动工资支付克扣的养原告的“补偿金”工资。
三、由于管道公司克扣工资，致使原告与管道公司签订6年停薪留职协议，使原告失去在管道公司事实劳动机会，损失6年工资200，088元。停薪留职后，原告没有工资来源，原告卖房子损失100，000元，租房多支付42，000元，股份损失55，000元，红股损失101，800股，停薪留职个人支付三险一金9053元，故请求：1、请求被告支付106个月的补偿金工资和2个月的事实劳动工资，共计298，030元；2、赔偿经济损失351，141元。
被告鞍山市自来水管道工程有限公司一审辩称：一、不存在“养工资”。原告提出的“养工资”在中国市场经济法制框架下是不存在的，工资系劳动报酬，不劳动即不得工资，“养”是国家给社会成员在一定条件下的福利，没有条件的“养”是不存在的。所以原告提出的“养工资”即不需要做相应的劳务，也不需要一定的条件，在我国是不存在的。二、被告欠“补偿金”事实不存在。原告所说“养工资”是鞍山市自来水总公司解除了与原告的劳动关系，应当给付原告的补偿金，原告所诉的劳动关系解除主体应是案外人自来水总公司，从主体上讲与被告无关。被告从未做过不工作就可以“养”原告的承诺。被告对原告及自来水总公司均未作出过承诺，故对补偿金无任何责任。补偿金的计算依据只同解除劳动关系前的工作年限有关，原告提出的106个月是所谓“解除”劳动关系之后的年限是不合法的。三、劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为理由不予立案受理是正确的。
原审法院审理查明：原告于1978年到鞍山市自来水总公司工作，于2001年9月开始到被告单位工作。2004年，原告与被告签订自谋创业协议，2004年至2010年原告未为被告提供劳动。原、被告于2008年签订一份劳动合同，合同期限为无固定期限。2010年7月，原告经鞍山市自来水总公司安排到鞍山市昊达自来水泵站安装有限公司工作。现原告的月工资为2779.60元。
另查，2011年3月3日，原告因与鞍山市自来水总公司确认劳动关系及派遣关系向鞍山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动争议仲裁委员会作出（2011）鞍劳裁字第12号裁决书，认定双方不存在劳动关系及派遣关系，裁定驳回马奇的仲裁请求。原告向原审法院提起诉讼，原审法院以因政府主导改制引发的劳动争议不属于人民法院受案范围为由驳回原告起诉。原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院2011年11月9日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年12月12日作出民事裁定，亦认为是因政府主导改制引发的劳动争议不属于人民法院受案范围，裁定驳回马奇的再审申请。
再查，2013年10月9日，原告因与被告“补偿金”工资及造成损失的赔偿问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月16日，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
原审法院认为：原告于2010年7月离开被告单位，2013年10月9日其因与被告“补偿金”工资及经济损失赔偿问题提起仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告与被告之间的争议系拖欠劳动报酬的劳动争议，原告应当在其与被告终止劳动关系即2011年7月前一年内申请仲裁，而原告于2013年10月9日提起仲裁申请已经超过一年，另原告又未能提供充足证据证明其因与被告之间的劳动争议向有关部门请求权利救济，因此，原告提起仲裁申请已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理的，当事人不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告马奇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马奇承担。
马奇的上诉理由及请求：原判决违反法定程序，对于上诉人提交的部分证据未予采信，且案由认定错误，本案系劳资协议纠纷，不是原判决认定的劳动争议纠纷。请求撤销原判并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
鞍山市自来水管道工程有限公司二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人以其与案外人鞍山市自来水总公司解除劳动关系后未办手续，被上诉人承诺鞍山市自来水总公司由其以支付双倍工资的方式作为上诉人的补偿金为由，要求被上诉人给付2001年9月至2010年7月期间共计106个月的补偿金工资，但上诉人在原审期间及本院二审期间提供的证据，均不足以证明该事实的存在，且其主张亦无法律依据。即使上诉人的该主张成立，因上诉人与被上诉人已于2010年7月解除了劳动关系，其主张该权利亦应在双方解除劳动关系一年内提出。上诉人于2013年10月9日提起仲裁申请，又无能够引起仲裁申请时效期间中断、中止的法定事由发生，故已经超过了法律规定的一年的劳动仲裁申请时效期间。原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 由 理