福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初27号
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号，身份证号码：3501111982********。
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号，身份证号码：3501111969********。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号，身份证号码：3501111954********。
原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋*号，身份证号码：3501111955********。
原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中*号，身份证号码：3501111973********。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市人民政府，住所地福州鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办干部。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈天凡、陈英容，福建人民政府法制办工作人员。
原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人不服被告福州市人民政府政府信息公开、被告福建省人民政府行政复议一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟、池增国，被告福州市人民政府的委托代理人黄凡、王锦杰，被告福建省人民政府的委托代理人陈天凡、陈英容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市人民政府信息公开办公室于2015年10月8日对原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人及案外人邱靖玮、陈善佃、池鹏凯作出2015第82号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称82号《告知书》），主要内容为：福州市人民政府信息公开办公室于2015年9月16日收到上述申请人提出的政府信息公开申请，内容为：1、19号台风“龙王”倒房重建户台账；2、“龙王”台风灾区恢复重建规划计划表；3、“龙王”台风灾区恢复重建进度统计表。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》有关规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。经审查，申请人申请获取的信息属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，不予公开。原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人不服，于2015年11月9日向被告福建省人民政府申请行政复议。福建省人民政府于2015年12月31日做出闽政行复（2015）71号《行政复议决定书》，决定维持82号《告知书》。
原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人诉称：被告福州市人民政府的不公开信息行为违反了《政府信息公开条例》：1、原告申请的信息并非市政府内部管理信息，所谓的内部管理信息应该是指政府发工资、工作作息时间等情形。而原告申请公开的信息与原告息息相关，当地可能存在违法认定受灾户房屋的情况。2、原告在申请表的附件中提供榕晋政办（2005）95号《福州市晋安区人民政府办公室转发市政府办公厅关于进一步落实灾后倒房重建有关工作的通知》，该通知转发的是榕政办（2005）175号《关于进一步落实灾后倒房重建有关工作的通知》，其中附件包含：（1）19号台风“龙王”倒房重建户台账；（2）“龙王”台风灾区恢复重建规划计划表；（3）“龙王”台风灾区恢复重建进度统计表。从这份通知可以看出，被告福州市人民政府掌握有原告申请的相关信息。3、原告申请公开的信息材料已经由被告福州市人民政府制作、保存，并且经过公示，不存在重新加工、汇总的情况。4、原告仅申请公开原告当地三个村的上述信息，福州市人民政府工作量不大，被公开的材料也不多，不予公开的行为错误。综上，原告请求：1、依法撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复（2015）71号《行政复议决定书》；2、依法撤销被告福州市人民政府作出的82号《告知书》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：A1.原告的房屋、土地权属证明、身份关系证明，证明原告在当地拥有合法的房屋、土地；A2.《政府信息公开申请表》、快递单，证明原告向福州市人民政府递交《政府信息公开申请表》；A3.82号《告知书》、邮件封面，证明福州市人民政府作出相应的告知书，原告对其合法性有异议；A4.《行政复议申请书》、快递单，证明原告向福建省人民政府递交《行政复议申请书》；A5.《行政复议决定书》、邮件封面，证明福建省人民政府作出相应《行政复议决定书》，原告对其合法性有异议；A6.榕晋政办（2005）95号《福州市晋安区人民政府办公室转发市政府办公厅关于进一步落实灾后倒房重建有关工作的通知》，证明原告申请信息公开的依据，也是福州市人民政府应当予以公开信息的依据。
被告福州市人民政府辩称：经审查，原告申请公开的信息为内部信息，是各乡镇政府初步、动态的统计数据，不能保证完整准确、故不便对外公开，仅作为内部参考使用。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）第二条：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息……一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，该信息不应公开。因此，答辩人信息公开办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年82号），告知不予公开的理由。2015年10月8日，答辩人信息公开办作出82号《告知书》，并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告福州市人民政府请求：驳回原告的诉讼请求。
被告福州市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：（一）事实依据：B1.《政府信息公开申请表》及邮单，证明原告向答辩人提出政府信息公开申请；B2.82号《告知书》及邮单、查单，证明答辩人对原告提出的政府信息公开申请依法给予答复并向原告送达。（二）法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十四条第二款；2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）。
被告福建省人民政府辩称：福州市人民政府作出的82号《告知书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人据此作出闽政行复（2015）71号《行政复议决定书》，维持该82号《告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。被告福建省人民政府请求：驳回原告的诉讼请求。
被告福建省人民政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：（一）事实依据：C1.《文件阅办单》及《行政复议申请书》，证明答辩人法制工作机构于2015年11月9日收到原告不服82号《告知书》的行政复议申请；C2.《行政复议案件立案审批表》及《行政复议答复通知书》，证明答辩人法制工作机构于2015年11月11日依法立案并向福州市人民政府发出《行政复议答复通知书》；C3.闽政行复（2015）71号《行政复议决定书》及送达凭证。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款；3、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款；4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告对被告福州市人民政府提交的证据材料质证意见如下：对福州市人民政府提交的证据的真实性、关联性均无异议，但对82号《告知书》的合法性有异议。被告福建省人民政府对被告福州市人民政府提交的证据无异议。
原告对被告福建省人民政府提交的证据质证意见如下：对福建省人民政府提交的证据的真实性、关联性均无异议，但对行政复议决定书的合法性有异议。被告福州市人民政府对被告福建省人民政府提交的证据无异议。
被告福州市人民政府对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据A1-A5的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议；对证据A6，认为与本案无关。被告福建省人民政府对原告提交证据的质证意见与福州市人民政府一致。
根据庭审举证、质证，对原、被提交的证据认证意见如下：原告提交的证据A3中的82号《告知书》及被告福州市人民政府提交的证据B2中的82号《告知书》系被诉具体行政行为，原告提交的证据A4中的《行政复议决定书》及被告福建省人民政府提交的C3中的《行政复议申请书》为复议决定，合法性均待证。原告提交的证据和被告提交的其余证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据本案的有效证据，本院查明以下事实：被告福州市人民政府信息公开办公室于2015年9月16日收到原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人及案外人邱靖玮、陈善佃、池鹏凯邮寄的政府信息公开申请表，申请人请求公开以下内容：1、19号台风“龙王”倒房重建户台账；2、“龙王”台风灾区恢复重建规划计划表；3、“龙王”台风灾区恢复重建进度统计表。该办公室于同日予以受理，经审查，该办公室于2015年10月8日对上述申请人作出82号《告知书》。原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人不服，于2015年11月9日向被告福建省人民政府申请行政复议。福建省人民政府于2015年12月31日做出闽政行复（2015）71号《行政复议决定书》，决定维持82号《告知书》。原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告福州市人民政府依法具有受理和处理原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人提出的政府信息公开申请的职责。原告不服被告福州市人民政府作出的政府信息告知行为，有权向法院提起行政诉讼。
本案中，原告申请公开的政府信息为：原告当地三个村1、19号台风“龙王”倒房重建户台账；2、“龙王”台风灾后恢复重建规划计划表；3、“龙王”台风灾区恢复重建进度统计表。根据本案的有效证据，相关信息系形成于被告福州市人民政府调查各乡镇因“龙王”台风受灾情况的过程中收集的信息，系各乡镇政府初步、动态的统计数据，仅作为内部参考使用。相关数据并非经相关部门核实确认的信息，亦非正式、准确、完整的信息，且本案中亦未有证据显示相关信息已被修正、确定或通过其他方式予以外化，故相关信息仅是被告福州市人民政府在履行行政管理职能时形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴。被告福州市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，作出82号《告知书》，决定不予公开，并无不当。
被告福州市人民政府于2015年9月16日收到原告的政府信息公开申请，在受理政府信息公开申请后进行了审查，于2015年10月8日作出82号《告知书》并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定，程序合法。
被告福建省人民政府于2015年11月9日收到原告提出的行政复议申请，在受理申请后进行了审查，于2015年12月31日作出闽政行复（2015）71号《行政复议决定书》，决定维持82号《告知书》，并邮寄送达原告，履行了相关法定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，……”的规定，程序合法。
综上，原告的诉讼请求及主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告汤俩伟、邱爱东、陈传佺等15人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈俊杰
附注：
本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。