福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1203号
上诉人（原审原告）：杨龙寿，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨翠成，男，1957年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨满根，男，1949年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨稻根，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨建盛，男，1955年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨坎糟，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨志明，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨朝明，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨龙海，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨龙灵，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨稻水，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨水树，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：石荣宗，男，1942年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨佰生，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨连生，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：王建辉，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨宝忠，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨彩雪，女，1974年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨亚根，男，1955年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨亚平，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨连明，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨玉章，男，1957年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：杨龙木，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）：黄春亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
以上上诉人共同推选诉讼代表人：杨龙寿、杨稻根、杨满根、杨建盛、杨翠成。
委托诉讼代理人：林贤芝，福建元一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市龙文区朝阳镇朝阳村民委员会，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇朝阳村。
法定代表人：杨龙顺，该村主任。
被上诉人（原审被告）：杨荣树，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪辉，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所执业律师。
上诉人杨龙寿等24人因与被上诉人漳州市龙文区朝阳镇朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委会）、杨荣树、杨洪辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨龙寿等24人共同推选诉讼代表人杨龙寿、杨稻根、杨满根、杨建盛、杨翠成、委托诉讼代理人林贤芝、被上诉人朝阳村委会的法定代表人杨龙顺、被上诉人杨荣树、杨洪辉的委托诉讼代理人林志山、林育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨龙寿等24人上诉请求：撤销原判，发回重审并指定龙文区以外的法院管辖，或依法改判支持杨龙寿等24人的一审诉讼请求。事实和理由：1.朝阳村委会在未召开村民大会、村民代表大会及被征收村民会议的情况下，违反法定程序出具歪曲事实的《回执函》《证明》，导致征收补偿方案未能听取上诉人合理诉求而显失公平公正，对上诉人权利义务产生了实际影响；2.《土地管理法》及其《实施细则》规定征地补偿安置方案不但要听取村委会意见，同时还要听取村民意见。村委会依照法定程序听取村民意见，是村委会的法定职责；3.《物权法》规定征收集体土地应对被征地村民办理社保。政府方面因听从村委会虚假陈述，未按法律规定为上诉人办理社保，直接影响上诉人生存权；4.一审法院违背上级法院指令受理的裁定，所作判决与法相悖。
朝阳村委会辩称，《回执函》《证明》是上一届村委出具的，由法院依法裁决。
杨荣树、杨洪辉辩称，杨洪辉2009年开始任朝阳村委会党支部书记，没有参与出具《回执函》《证明》，不应承担责任。杨荣树2009年才当选朝阳村委会主任，2008年出具的《回执函》与杨荣树无关。2012年出具的《证明》是杨荣树履行职务的行为，由此产生的法律后果应由朝阳村委会承担。杨龙寿等24人并未遭受人身损害，其要求答辩人赔偿精神损害没有依据。
杨龙寿等24人向一审法院起诉请求：1.撤销朝阳村委会2008年11月14日、2012年1月4日分别出具的《回执函》，以及2013年12月25日出具的两份《证明》；2.朝阳村委会赔偿杨龙寿等24人精神损害抚慰金各6000元，合计144000元，杨荣树、杨洪辉承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：福建省人民政府先后两次批准同意对包含本案讼涉土地在内的漳州市龙文区朝阳镇朝阳村土地进行征收。朝阳村委会根据漳州市国土资源局龙文分局、漳州市龙文区劳动和社会保障局两个单位发出的《征地告知书》，分别于2008年11月14日、2012年1月4日出具两份《回执函》，于2013年12月25日出具两份《证明》。《回执函》载明：“一、对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量以及被征地农民社会保障人数、项目、标准、资金筹集渠道等无异议，同意按此报有权机关批准。二、对征收土地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障意见，各当事人无意见，放弃听证。”《证明》载明：“根据相关规定，《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2008年度第五批次城市建设用地征收补偿安置方案公告》（漳龙国土公告（2009）7号）、《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2012年度第六批次城市建设用地征收补偿安置方案公告》（漳龙国土公告（2012）9号），有送达本村，由我村村委会负责向被征地群众征求意见，征求意见期间群众无异议。”“蓝田经济开发区拟就我村被征地块参照《龙文区朝阳镇中心城区外土地及房屋征收补偿安置方案》（漳龙政（2013）101号）执行的相关公告，于2013年9月2日至9月22日在本村村部、菜市场宣传栏分别进行公告，期间没有收到群众对此方案提出异议或意见反馈。”另查明，2009年至2015年期间，杨荣树、杨洪辉分别担任朝阳村委会主任和党支部书记。2015年7月28日至今，杨龙顺、杨洪辉分别担任朝阳村委会主任和党支部书记。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村民公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。朝阳村委会根据人民政府职能部门的告知书及公告要求进行回复，系履行法定职责。该法第二十四条规定了村民委员会必须提请村民会议讨论决定的事项。本案中，福建省人民政府先后两次批准同意对漳州市龙文区朝阳镇朝阳村讼涉土地进行征收，后漳州市龙文区人民政府和土地行政管理部门依照法规就征地补偿和安置方案开展公告工作，朝阳村委会作为基层群众自治组织，根据相关部门的要求就被征收土地补偿标准、安置方案等反馈情况出具《回执函》和《证明》，所涉内容不属于法定必须提请村民会议讨论决定的事项。杨龙寿等24人主张朝阳村委会未召开村民大会即以自己的名义出具《回执函》和《证明》，作出虚假的意思表示，越权代表杨龙寿等24人，与客观事实不符，要求撤销《回执函》和《证明》依据不足，不予支持。杨龙寿等24人主张朝阳村委会、杨荣树、杨洪辉赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告杨龙寿、杨翠成、杨满根、杨稻根、杨建盛、杨坎糟、杨志明、杨朝明、杨龙海、杨龙灵、杨稻水、杨水树、石荣宗、杨佰生、杨连生、王建辉、杨宝忠、杨彩雪、杨亚根、杨亚平、杨连明、杨玉章、杨龙木、黄春亮的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由杨龙寿等24人负担。
本院另查明：朝阳村委会主任杨龙顺原以原告身份与杨龙寿等24人共同提起本案诉讼，因与其作为被告朝阳村委会的法定代表人存在利益冲突，经一审法院释明，杨龙顺同意撤回起诉，并作为朝阳村委会的法定代表人参加本案诉讼。该事实有一审法院2015年12月22日对杨龙顺所作的询问笔录在卷佐证，杨龙顺二审庭审中亦陈述在案，可以认定。
二审期间，本院向漳州市龙文经济开发区有限公司调查收集以下证据：1.《朝阳村210亩征迁基本情况》及所附明细表；2.龙文区人民政府《关于朝阳村210亩地块征收通告》。经质证，杨龙寿等24人以证明单位与朝阳村委会具有利害关系，上述证据不具公函形式、数据虚假、签约村民意思表示不真实、与本案讼争的未经村民会议研究决定出具《回执函》《证明》，侵犯村民合法权益的事实并无关联性等理由提出异议。朝阳村委会认为上述证据是漳州市龙文经济开发区有限公司自行出具，与事实不符。杨荣树、杨洪辉没有异议。本院认为，朝阳村委会被征地村民实际领取土地征收补偿款的具体情况是本案的重要事实，上述证据与本案的审理结果具有关联性，朝阳村委会本应予以举证证明。但朝阳村委会法定代表人杨龙顺对相关事实表示不清楚，并不能提供相关证据。鉴于上述证据可能涉及社会公共利益，且杨龙顺本人与其所代表的朝阳村委会利益可能存在利益冲突，本院依职权调查收集上述证据，符合法律规定。漳州市龙文经济开发区有限公司向本院提交的上述证据，加盖了证明单位公章，并有单位负责人及制作证明材料的人员签名，符合单位向人民法院提出证明材料的形式要求。杨龙寿等24人及朝阳村委会不能提供相反证据推翻内容真实性，其否定真实性的理由依据不足，不予采纳。本院对上述证据予以认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：龙文区人民政府已对征收朝阳村210亩地块与房屋发布通告。截止2016年8月，朝阳村红线范围内征地总面积217.245亩，涉及户数279户，已领取土地补偿款226户，占被征地总户数的81%，面积165.721亩，占征地总数的76.28%。未领土地补偿款53户，占被征地总户数的19%，面积51.524亩，占征地总数的23.72%。红线范围内总拆迁户数105户，总面积61139.26平方米，已签订拆迁补偿安置协议84户，占总户数的80.77%，面积51673.67平方米，占总拆迁面积的84.52%。未签订拆迁补偿安置协议21户，占总户数的19.23%，面积9465.59平方米，占总拆迁面积的15.48%。
当事人二审争议的事实是：朝阳村委会出具《回执函》《证明》是否经过民主议定程序，杨龙寿等24人对朝阳村委会出具的《回执函》《证明》是否知晓？对此，本院认定如下：根据杨荣树、杨洪辉二审庭审中的陈述，可以认定朝阳村委会出具《回执函》《证明》只经过村两委讨论，未以召开村民大会、村民代表大会或被征收村民会议的方式集体讨论。据此，杨龙寿等24人主张对朝阳村委会出具的《回执函》《证明》不知晓的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”杨龙寿等24人提起本案诉讼，系基于朝阳村委会未经民主议定程序出具的《回执函》《证明》，侵犯了其作为集体经济组织成员而依法享有的对集体财产进行管理决策的权利，故本案案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院确定为侵权责任纠纷不准确，应予纠正。案涉土地为朝阳村委会集体土地，《回执函》《证明》的内容是对政府公告的土地及房屋征收补偿安置方案的回复，涉及包括杨龙寿等24人在内的被征地村民的利益，应当依照法定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”据此，村民会议作出的涉及村民利益事项的决定，并不要求必须取得每个村民的同意。朝阳村委会未召开村民会议或村民代表会议而出具《回执函》《证明》，程序上确有瑕疵，但根据查明的事实，领取土地补偿款及签订拆迁补偿安置协议的户数，已经远远超过召开村民会议或村民代表会议的人员过半数即可通过决定的要求，故朝阳村委会出具《回执函》《证明》，同意政府公告的土地及房屋征收补偿安置方案，事实上已得到绝大多数被征地村民的认可。杨龙寿等24人以出具《回执函》《证明》未经法定程序，以及其不知晓不同意等为由请求予以撤销，与法律规定的村委会议事规则不符，不予采纳。
综上所述，杨龙寿等24人的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在适用法律和判决理由上虽有瑕疵，但判决结果正确，予以纠正后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由杨龙寿等24人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年九月十二日
书记员 林延龄
附：主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。