wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第824号
申请执行人鸡东县人法院。
负责人刘景峰。
被告人满昌，男。
被告人于海龙，男。
本院在执行鸡东县人法院申请执行满昌、于海龙罚金一案，申请执行人鸡东县人法院依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第66号刑事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额15000元、执行费125元。本案在执行中，经本院调查被执行人满昌、于海龙暂时无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第66号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 岳国强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第824号
抗诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人满昌，男，1985年5月11日生，汉族，无职业。2001年5月24日因犯强奸罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二娘；2012年11月20日，因犯盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院单处罚金7120元，2013年7月18日，因盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处由其徒刑七个月，并处罚金人民币四千四百元，同年8月7日刑满释放。2014年10月31日，因涉嫌盗窃鸡东县公安局刑事拘留。12月10日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
被告人于海龙，男，1992年4月13日生汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区河西村*组。2006年11月8日，因犯抢劫罪被密山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。2014年10月31日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局刑事拘留。12月10日被逮捕，现羁押于鸡东县看守所。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉，被告满昌、于海龙到庭参加，现已审理终结。
执行员 高玉明
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第481号
原告：李卫松。
委托代理人：秦玉环。
被告：浙江久天建设有限公司。
法定代表人：于九斤。
委托代理人：俞荣标。
原告李卫松与被告浙江久天建设有限公司（以下简称久天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由代理审判员程泰寅适用简易程序于2015年1月12日公开开庭审理。原告李卫松的委托代理人秦玉环、被告久天公司的委托代理人俞荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫松起诉称：原告于2010年至2011年期间承建被告久天公司所建的铭鸿公寓及安吉林语香溪防水工程。原、被告于2013年1月22日结算，铭鸿公寓的防水工程造价230163元，已付84111元，尚欠146052元；安吉林语香溪防水工程造价158948元，已付125000元，尚欠33948元，被告共欠原告工程款18万元，该款经被告的项目经理沈新华签字确认。后原告依被告要求开具了增值税发票，但被告至今未支付剩余工程款，原告遂诉请判令被告久天公司给付原告工程款18万元并承担本案诉讼费。
被告久天公司答辩称：1.被告承建的铭鸿公寓、林语香溪工程已于2011年年底前竣工，原告未提供证据证明被告拖欠上述工程款；2.原告提供的结算凭证的真实性无法核实，且被告从未授权沈新华外行使任何结算权利。综上，被告认为原告要求其支付工程款并无依据，应予驳回。
原告李卫松为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.安吉李卫松防水结算汇总一份，以证明2013年1月22日，原告与被告项目经理沈新华对原告所做的防水工程进行结算，确认被告尚欠原告工程款18万元的事实。被告质证对其关联性有异议，认为：①被告承建的案涉工程已于2011年竣工，不存在原、被告于2013年结算的事实，沈新华仅系被告的施工人员，无权代表被告对外结算，故该结算单与被告无关；②沈新华于2012年挂靠湖州建工集团有限公司，并承建安吉灵峰山庄工程，该结算单为原告与沈新华之间的结算，与被告无关。
2.初验及工地会议纪要各一份，以证明铭鸿公寓及林语香溪工程的施工方均为被告，工程项目�理为沈新华，其代表被告签字具有法定效力的事实。被告质证对初验会议纪的三性均无异议，但认为铭鸿公寓工程在2011年10月已全部竣工，且沈新华仅为工程施工人员，其无权代表被告对外结算；对工地会议纪要的关联性有异议，认为第二页已载明林语香溪工程的土建由浙江恒大建筑工程有限公司承建，与被告无关。
3.增值税发票四份，以证明原、被告之间因被告要求原告开具增值税发票，原告去另一家公司开具发票的事实。被告质证对其三性均有异议，认为被告从未与该增值税的发票的出票人宁国市名仕橡塑有限公司发生过买卖关系。
4.证明二份，分别由杭州绿都防水材料有限公司（现更名为：杭州常合防水材料有限公司）和长兴泗安新新建材厂出具，以证明案涉防水工程材料为原告向杭州绿都防水材料有限公司和长兴泗安新新建材厂购买，被告没有与上述两家供应商单独发生任何关系的事实。被告质证对其真实性有异议，认为：①该证据不符合证据的形式要件，无经办人签字；②该证据不能证明杭州绿都防水材料有限公司与杭州常合防水材料有限公司系同一公司，且原告没有证据证明被告所用防水材料就是原告提供。
5.证明一份，由案涉工程管理人员李水根、金铁牛出具，以证明在2010年至2012年，铭鸿公寓1至3号楼防水工程均由原告承建。被告质证认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，故不能采信，且该证人证言与事实不符。
6.铭鸿公寓防水材料核对单一组，分别由杜宇、鲁东升、李信奎、涂光铭出具，以证明铭鸿公寓防水工程款合计为230163元。
7.林语香溪防水材料核对单一组，分别由吴小龙、夏再忠、苏占明出具，以证明原告在林语香溪工程做的地下室墙面防水为29元／平方米，sbs为15元／平方米，压条为8元�平方米，林语香溪防水卷材涉及金额为54426元，露台涉及金额为10万元左右。
被告质证对证据6-7的真实性、关联性有异议，认为原告未提供原件，且证据6-7的出具人并非被告工作人员，出具时间在案涉工程竣工之后。
8.领款清单一份，以证明原告曾于2010年至2011年从被告处领取了一部分的工程款，其中领取铭鸿公寓的工程款8万元左右，领取林语香溪工程的工程款12.5万元，被告至今尚欠原告工程款18万元的事实。被告质证对其真实性有异议，认为无证据证明领款清单系由被告财务人员出具。
被告久天公司未向本院提供证据。
本院认为：证据1，被告对其真实性未予认可，并对其关联性有异议，认为沈新华仅系其施工人员，无权代表被告对外结算。本院认为，结算汇总无被告久天公司印章，被告不予认可，原告称沈新华系被告久天公司项目经理，未提供证据证明，�对证据1的关联性本院不予确认。证据2，被告对其中的初验会议纪要的三性无异议，对其中的工地会议纪要的关联性有异议，本院认为，该二份会议纪要（含会议签到表）均不能证明沈新华系被告项目经理，亦不能证明沈新华有权代表被告对外结算，故对其证明力本院不予确认。被告据证据3-5欲证明原告承建的案涉工程的防水材料均由其项目经理沈新华向杭州绿都防水材料有限公司（现更名为：杭州常合防水材料有限公司）和长兴泗安新新建材厂购买的事实。本院认为，证据3增值税发票的出票人宁国市名仕橡塑有限公司并非本案当事人，原告未提供证据证明其与本案存在何种关联，对其关联性本院不予确认；证据4及证据5均系证人证言，证人未到庭，不符合有效证据的形式要件，且被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，故对其证明力本院亦不予确认。原告未�供证据6-8的原件，被告不予认可，且其真实性本院无法核实，故本院不作认定。
另查明，案涉铭鸿公寓、林语香溪项目由浙江安吉鼎盛房地产开发有限公司开发，工程由被告承建，分别于2011年10月19日、2011年11月28日竣工。
经审理，本院认定本案事实如下：浙江安吉鼎盛房地产开发有限公司开发的铭鸿公寓、林语香溪项目由被告久天公司承建。原告以其为该工程提供防水工程施工结欠工程款18万元为由，向本院起诉要求被告支付工程款。
本院认为，原告主张原、被告之间存在承揽关系以及被告尚欠原告工程款18万元，均未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能之不利后果，故对原告之诉讼请求本院不予支持。至于原告与沈新华之间是否存在合同关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李卫松的诉讼请求。
本案受理费1950元（已减半），由原告李卫松负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾英英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5177号
原告:徐太春，男，1961年6月1日出生，住新沂市。
被告：夏乙华，男，1990年10月2日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙梦桃（系夏乙华妻子），女，住新沂市。
委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
原告徐太春与被告夏乙华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告徐太春、被告夏乙华及其委托诉讼代理人孙梦桃、陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐太春向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏乙华偿还代付地租款22216.3元；2.判令夏乙华支付利息21842.82元（自2014年10月1日起至2016年9月30日止，以15456元为本金，按照月利率3%计算）；3.诉讼费由夏乙华负担。事实和理由：2013年8月10日至今，夏乙华因租赁土地需缴纳租金，由徐太春代为支付了部分租金，后向夏乙华催要，夏乙华拒不支付。
夏乙华辩称，夏乙华因经营桃园，自2014年10月1日起从新沂市高流镇华丰村西组农户租赁土地，徐太春自称系本地人，便于与农户协调租地事宜，主动提出从夏乙华及当地的其他经营者处支取租金后再统一向各个农户发放，并代夏乙华等人统一采购桃树苗，在租地期间，夏乙华等人在与徐太春结算后足额支付了相应的土地租金及桃树苗款，并不存在徐太春代付租金的事实，同时，夏乙华等人也均向徐太春支付劳务费用，徐太春也出具了收据，徐太春在起诉前也未就诉争的款项与夏乙华结算，其主张追偿权无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：夏乙华因经营桃园，自2014年10月起从新沂市高流镇华丰村西组农户处租赁土地，2014年10月至2015年9月租赁土地48.33亩，租金为1000元/亩，2015年10月至2016年9月租赁土地68.45亩，租金为1060元/亩，期间，由徐太春代夏乙华统一向各农户支付租金和其他费用，并购买桃树苗，各方之间均未签订书面协议。徐太春称夏乙华向其支付的款项，不足以支付其向各农户支付的款项，其中2014年度欠15456元，其又于2016年9月份代夏乙华向各农户支付地租款72557元（1060元/亩×68.45亩），另支付青苗费3583.7元、吃饭及使用工具等开支3619.6元（68.45亩×52.88元/亩），而夏乙华仅向其支付73000元，尚欠6760.3元（72557元+3583.7元+3619.6元-73000元），合计欠款22216.3元（15456元+6760.3元）。夏乙华为证明其抗辩主张，提交了徐太春出具的收条，包括2015年6月1日收条载明四次付220000元，2015年9月24日付40000元，2015年10月1日付20000元，2015年12月7日付10000元，2016年2月19日付74500元（该收条载明包括2016年2月19日以前所有收到款），夏乙华称徐太春仅代其支付了2014年度、2015年度的租金，2016年10月至2017年9月之间的租金由其自行支付，2016年2月19日向徐太春支付3000元，由徐太春连同其它几笔付款一并出具了74500元的收条，对徐太春主张的2014年度欠付15456元及主张的青苗费3583.7元、开支3619.6元不予认可。后徐太春又称夏乙华欠付款项为2014年度欠付15456元及2015年10月至2016年9月之间地租款、青苗费、开支款6760.3元，合计欠款22216.3元。徐太春提交的账目支出表中，各农户确认的地租款中未有青苗费。
以上事实，有徐太春提交的账目支付明细表，夏乙华提交的收据及当事人双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐太春主张经结算，其2014年度代夏乙华垫付租金15456元，夏乙华不予认可，且根据夏乙华提交的收据，其向徐太春支付的款项，应当超出应付地租款及桃树苗款，故对徐太春主张其代夏乙华支付2014年度租金15456元，仅有其陈述而无其他证据予以证明，因证据不足，本院不予支持。对于2015年10月至2016年9月期间的租金经核算为72557元，徐太春就收到的款项一并向夏乙华出具了74500元的收据，徐太春另主张支付青苗费及其他开支，并无其他证据予以证明，夏乙华也不予认可，且徐太春对租金支付的情况前后陈述不一，故对徐太春主张2015年度欠付6760.3元，亦证据不足，本院不予支持。
综上所述，徐太春的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回徐太春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由徐太春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
代理审判员 赵 帅
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初5177号原告:徐太春，男，1961年6月1日出生，住新沂市。被告：夏乙华，男，1990年10月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：孙梦桃（系夏乙华妻子），女，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。原告徐太春与被告夏乙华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告徐太春、被告夏乙华及其委托诉讼代理人孙梦桃、陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐太春向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏乙华偿还代付地租款22216.3元；2.判令夏乙华支付利息21842.82元（自2014年10月1日起至2016年9月30日止，以15456元为本金，按照月利率3%计算）；3.诉讼费由夏乙华负担。事实和理由：2013年8月10日至今，夏乙华因租赁土地需缴纳租金，由徐太春代为支付了部分租金，后向夏乙华催要，夏乙华拒不支付。夏乙华辩称，夏乙华因经营桃园，自2014年10月1日起从新沂市高流镇华丰村西组农户租赁土地，徐太春自称系本地人，便于与农户协调租地事宜，主动提出从夏乙华及当地的其他经营者处支取租金后再统一向各个农户发放，并代夏乙华等人统一采购桃树苗，在租地期间，夏乙华等人在与徐太春结算后足额支付了相应的土地租金及桃树苗款，并不存在徐太春代付租金的事实，同时，夏乙华等人也均向徐太春支付劳务费用，徐太春也出具了收据，徐太春在起诉前也未就诉争的款项与夏乙华结算，其主张追偿权无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：夏乙华因经营桃园，自2014年10月起从新沂市高流镇华丰村西组农户处租赁土地，2014年10月至2015年9月租赁土地48.33亩，租金为1000元/亩，2015年10月至2016年9月租赁土地68.45亩，租金为1060元/亩，期间，由徐太春代夏乙华统一向各农户支付租金和其他费用，并购买桃树苗，各方之间均未签订书面协议。徐太春称夏乙华向其支付的款项，不足以支付其向各农户支付的款项，其中2014年度欠15456元，其又于2016年9月份代夏乙华向各农户支付地租款72557元（1060元/亩×68.45亩），另支付青苗费3583.7元、吃饭及使用工具等开支3619.6元（68.45亩×52.88元/亩），而夏乙华仅向其支付73000元，尚欠6760.3元（72557元+3583.7元+3619.6元-73000元），合计欠款22216.3元（15456元+6760.3元）。夏乙华为证明其抗辩主张，提交了徐太春出具的收条，包括2015年6月1日收条载明四次付220000元，2015年9月24日付40000元，2015年10月1日付20000元，2015年12月7日付10000元，2016年2月19日付74500元（该收条载明包括2016年2月19日以前所有收到款），夏乙华称徐太春仅代其支付了2014年度、2015年度的租金，2016年10月至2017年9月之间的租金由其自行支付，2016年2月19日向徐太春支付3000元，由徐太春连同其它几笔付款一并出具了74500元的收条，对徐太春主张的2014年度欠付15456元及主张的青苗费3583.7元、开支3619.6元不予认可。后徐太春又称夏乙华欠付款项为2014年度欠付15456元及2015年10月至2016年9月之间地租款、青苗费、开支款6760.3元，合计欠款22216.3元。徐太春提交的账目支出表中，各农户确认的地租款中未有青苗费。以上事实，有徐太春提交的账目支付明细表，夏乙华提交的收据及当事人双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐太春主张经结算，其2014年度代夏乙华垫付租金15456元，夏乙华不予认可，且根据夏乙华提交的收据，其向徐太春支付的款项，应当超出应付地租款及桃树苗款，故对徐太春主张其代夏乙华支付2014年度租金15456元，仅有其陈述而无其他证据予以证明，因证据不足，本院不予支持。对于2015年10月至2016年9月期间的租金经核算为72557元，徐太春就收到的款项一并向夏乙华出具了74500元的收据，徐太春另主张支付青苗费及其他开支，并无其他证据予以证明，夏乙华也不予认可，且徐太春对租金支付的情况前后陈述不一，故对徐太春主张2015年度欠付6760.3元，亦证据不足，本院不予支持。综上所述，徐太春的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回徐太春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由徐太春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严代理审判员  赵 帅人民陪审员  李 勇二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 鑫
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终972号
上诉人（一审被告）：何燕文，女，汉族，1974年11月27日生，住河南省开封市禹王台区。
上诉人（一审被告）：何燕花，女，汉族，1969年4月17日生，住河南省开封市禹王台区，曾用名何艳华。
被上诉人（一审原告）：肖心爱，女，汉族，1964年9月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
一审被告：张艳平，女，汉族，1969年6月25日生，住河南省开封市鼓楼区，现住。
肖心爱因与何燕文、何燕花、张艳平租赁合同纠纷一案，于2016年5月3日向河南省开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除肖心爱与何燕文之间的转让合同；2、何燕文、何燕花、张艳平返还肖心爱支付的押金22000元及其同期银行利息（利息自2016年5月3日至退还押金为止）。开封市顺河回族区人民法院于2016年12月12日依法作出（2016）豫0203民初547号民事判决书，何燕文、何燕花不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月24日原告肖心爱与被告何燕文签订转让合同一份，合同约定何燕文于2013年7月1日将开封市福利彩票第41020023号投注站转让与原告经营。2013年6月24日前原告向被告何燕文交付机器押金22000元。庭审时，何燕文认可收到原告机器押金17000元，何燕花认可收到原告机器押金5000元。另查明，开封市福利彩票第41020023号投注站2014年2月19日前业主为何润玲，现为马某。该投注站现处于暂停销售状态。再查明，开封市福利彩票第41020023号投注站彩票机在肖心爱处。
一审法院认为：被告何燕文转让开封市福利彩票第41020023号投注站的行为，应经过业主何润玲的同意。庭审时，被告何燕文未提供证据证明何润玲同意其代为转让开封市福利彩票第41020023号投注站，故被告何燕文的行为属于无处分权人处分他人财产的行为，转让合同效力待定，后何润玲也未追认被告的转让行为，故该转让行为属于无效行为，原被告之间应相互返还因该转让行为而取得财务。原告关于被告何燕文、何燕花、张艳平应返还原告支付的押金22000元的诉讼请求，因被告张艳平未收取其押金，故张艳平不应承担返还责任，被告何燕文、何燕花应按照实际收取原告的押金予以返还，同时原告肖心爱也应将开封市福利彩票第41020023号投注站彩票机予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、被告何燕文在一审判决生效后十日内返还原告肖心爱押金17000元；二、被告何燕花在一审判决生效后十日内返还原告肖心爱押金5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告何燕文、何燕花负担。
何燕文、何燕花上诉称：一、4102050023号福利彩票站业主是上诉人的姐姐何润玲的，房子也是何润玲的，何润玲在2009年就把投注站全权委托交给何燕文处理一切债权债务事宜，并写下委托书一份，在福彩管理站有备案，所以上诉人有权处分投注站。二、要求肖心爱立刻归还机器并支付上诉人承包费、房租共计19100元；上诉人何燕文因为此事导致身体状况出现癌变，故请求被上诉人给予上诉人何燕文精神及身体损失费10000元。两项共计29200元。
肖心爱答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张艳平未到庭答辩。
二审期间，何燕文提供新的证据。一是书证一份。2009年10月25日何润玲委托何燕文全权处理涉案的投注站与房屋的委托书。二是现涉案投注站业主马某的证明材料。证明何润玲委托何燕文与马某办理交接手续。三是涉案投注站邻居蒋某的证明。证明肖心爱委托何润玲找人接手投注站，何燕文因为房租问题与肖心爱多次吵架。肖心爱质证意见：一、对委托书的真实性不予认可。因为在何燕文与肖心爱签订转让合同之后，与2013年底与何润玲通过电话，何润玲说不知道转让投注站之事，并说让何燕文把钱退还，不卖投注站机器。二、对于马某的证词的真实性不予认可。三、对邻居蒋某的证词不予认可，因为投注站过户问题与何燕文发生争执。本院认为：对于落款时间为2009年10月25日的何润玲出具的《委托书》，该证据实际为证人证言，该书证应于一审期间提交，现在二审提交不符合法律的规定，且何润玲未到庭作证，因此本院对于何燕文二审提交的何润玲的《委托书》不予采信。对于蒋某的证人证言，因证人蒋某未到庭作证，因此本院对于其证人证言不予采信。对于证人马某的证人证言，肖心爱不予认可，且马某未到庭作证，本院不予采信。
二审期间肖心爱提供2014年3月20日马某向市级福彩机构缴纳投注站押金收据（复印件），证明2014年3月20日何燕文与马某办理了投注站过户手续。何燕文质证意见：对肖心爱提供的上述证据予以认可。何燕花未到庭质证。本院认为，因何燕文予以认可该事实，因此本院对肖心爱提供的证据予以采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人提供的证据不足以证明其与肖心爱签订转让涉案彩票投注站合同经过了业主何润玲的授权，故何燕文的行为属于无处分权人处分他人财产的行为，转让合同效力待定，后何润玲也未追认转该转让行为，该转让行为属于无效行为，所以肖心爱与何燕文之间应相互返还因该转让行为而取得财务。一审法院对此认定符合法律规定。故上诉人何燕文、何燕花的上诉请求没有事实及法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。据此何燕文在本判决生效后十日内返还原告肖心爱押金17000元；何燕花在本判决生效后十日内返还肖心爱押金5000元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由何燕文、何燕花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卜雪南
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2093号
原告王某某
原告王某某1，
委托代理人齐某某
被告成某某
被告刘某某
原告王某某、王某某1诉被告成某某、刘某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某1、委托代理人齐某某，被告成某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系兄弟关系且在一起生活，两被告系夫妻关系。两原告与二被告为同村民组村民，且相邻居住，原告居南，被告居北。在原告宅院的东侧有一条通往庄屯的道路，也是原告通向庄屯的必经之路。从2013年开始，被告逐渐往以上道路上堆放灰土、石块等杂物，影响原告向庄屯通行。另被告还在其宅院的南侧、原告宅院的北侧栽植杨树四棵、柳树两棵、梨树一棵，随着以上树木的长高长粗，其树木的树冠将原告房屋上空完全遮住，遇风、雨天树枝折断直接砸到原告的房屋，给原告造成妨害。要求被告将堆放在原告宅院东侧通道上堆放的灰土、石块清除，要求被告将栽植在其宅院南侧的四棵杨树、两棵柳树、一棵梨树全部伐掉，被告承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称，2013年我在我的园子边堆放灰土，没有影响原告通行。原告在我家南侧重新翻建房屋时，我家栽种的杨树已达二十多年，现杨树长大长高，无法砍代。
经审理查明，原告王某某、王某某1系兄弟关系，且在一起共同生活。被告成某某、刘某某系夫妻关系。原、被告系同村民组村民，相邻居住，原告居南、被告居北。在原告宅院东侧有一通往庄屯的道路，该道路东侧系被告经营的土地，被告在土地范围内的西部垒一园墙。从2013年开始，被告在其园子园墙外陆续堆放一些灰土，同时为防止灰土流散在灰土的外围堆放一些石块，南部石块的宽度为2.6米，北部石块的宽度为2.35米，南北长度为11.3米，现被告堆放灰土、石块处的道路宽为1.60米。使原告通行的道路变窄。原告房屋北房墙的东部与被告前院墙相距2.60米，西部相距1.40米。在被告前院墙内，被告栽植杨树四棵，柳树一棵，梨树一棵，在被告的院外大门口处有一棵柳树。现四棵杨树及大门口一棵柳树长高长大，其树冠伸展至到原告的房屋上空，杨树树枝伸展到原告房屋屋脊上空数米，遇风雨时树枝折断对原告的房屋构成妨害。因该四棵杨树对原告房屋构成妨害，被告欲意将四棵杨树砍伐，但因砍伐困难未能砍伐。被告宅院南部西侧的梨树一棵、柳树一棵的树枝均在被告的宅院内，对原告房屋未有影响。2016年8月17日，原告诉讼来院，要求被告将堆放在其宅院东侧通道上堆放的灰土、石块清除，将栽植在其宅院南侧的四棵杨树、两棵柳树、一棵梨树全部伐掉，被告承担诉讼费用。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的村委会出具的证明、土地使用证、房屋所有权证、照片，被告提供的（1995）建民初字第772号民事判决书，现场勘察笔录及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告要求被告清除灰土、石块、砍伐树木属相邻关系纠纷。被告在其经营土地�范围外即园墙外堆放灰土、石块，使原通行道路变窄，进而影响原告通行，故原告要求被告将堆放在其宅院东侧通道上堆放的灰土、石块清除的诉讼请求，依法予以支持。被告在其宅院内栽植的四棵杨树，大门口一棵柳树，因树木高大，其树冠树枝对原告房屋构成妨害，但树木主干生长在被告的宅院内，且距原告房屋较远，对树木主干不应砍伐，应对树枝进行修剪为宜。被告宅院南侧的梨树一棵、柳树一棵的树枝均在被告的宅院内，对原告的房屋未构成妨害。终上，原告要求被告将栽植在其宅院南侧的四棵杨树、一棵柳树、一棵梨树、大门外一棵柳树全部砍伐的诉讼请求，依法不予支持，但被告应对影响原告房屋的树枝予以修剪。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告成某某、刘某某在原告宅院东侧、自家园外西侧堆放的灰土、石块全部清除。
二、被告成某某、刘某某在自己宅院南侧栽植的四棵杨树、门口一棵柳树的树枝自行修剪。（四棵杨树树枝修剪的高度以原告的房脊为水平线向上2米处以下的树枝全部修剪，门口一棵柳树的柳枝修剪的高度以主树干树叉以上2米处以下的树枝全部修剪）。
三、驳回原告要求被告将树木砍伐的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内由被告履行。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一六年十一月十四日
书记员 李明星
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初245号
原告李娜，女，1979年8月10日生，汉族，居民。
被告王森，男，1988年2月16日生，汉族，居民。
原告李娜诉被告王森保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告于2016年3月4日申请撤回了对被告王中亚的起诉，后公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告王森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司客户经理何某与岳雷、康爱勤签订借款合同五份，借款本金共计760000元，月利率为16‰，期限为3个月，由周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司提供担保，约定如借款人未能按时还本付息，由该公司履行连带保证责任并于期满后3日内替借款人清偿债务，并出具了担保函。借款到期后借款人未如期还款，该公司履行担保责任向原告清偿了部分借款。该公司及其股东于2015年3月27日与原告达成补充还款协议，分期向原告偿还该款本金700000元及利息，由公司资产及各股东名下资产作为还款的抵押，并由被告王中亚、王森以其所经营的位于郑州市二马路及红专路两个七天连锁酒店的经营权及全部收入为周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司的还款提供担保，如周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司不能到期履行还款连带保证责任，王中亚、王森愿以两个七天连锁酒店的经营权及全部收入承担无限连带责任偿还该公司所担保的债务。该公司及股东在向原告支付了21000元后，不再清偿下余款项，被告的行为已再次构成了违约，要求上述被告承担连带保证责任，清偿下余借款本金679000元及逾期利息，利率按约定利率从2015年3月22日计算至还款之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告王森未到庭答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：1、借款合同、借据、还款计划书各五份，证明岳雷经周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司客户经理何某介绍共分四次向我借款730000元，其中100000元的借款本金已还60000元，康爱勤经周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司客户经理何某介绍向我借款30000元，上述借款均由周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司担保。2、反担保书一份，证明因借款未如期偿还，被告王森自愿用其全部经营收入偿还周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司所担保的债务，被告王森应对该借款承担保证责任。3、证人何某出庭作证，证明原告起诉的借款属实，被告王森自愿为原告所起诉的借款担保的情况。4、银行卡交易明细单一份，证明担保公司还款和清偿利息的情况。
被告王森未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告王森未到庭质证，本院经综合审查认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4因内容客观、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：何某系周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司（以下简称锦辉担保公司）客户经理，2014年10月26日，康爱勤通过何某向原告李娜借款30000元，李娜与康爱勤、锦辉担保公司签订了借款合同，约定借款期限为三个月，月利率为16‰，锦辉担保公司为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。保证期间为：本合同项下的借款期限届满之日起一年。康爱勤并为原告出具了借据。2014年11月11日、2014年12月9日、2014年12月9日、2014年12月21日，岳雷均通过何某分四次向原告李娜借款，借款金额分别为30000元、100000元、200000元、400000元，该四笔借款原告李娜与岳雷、锦辉担保公司均签订了借款合同，约定借款期限均为三个月，月利率均为16‰，锦辉担保公司为该四笔借款承担连带责任保证，保证范围均为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。保证期间均为合同项下的借款期限届满之日起一年。岳雷并均为原告出具了借据。借款到期后，锦辉担保公司偿还了100000元借款本金中的60000元，后又偿还了下余借款本金700000元的3%即21000元（其中2015年3月31日偿还14000元，2015年4月30日偿还7000元）。借款期限内的利息锦辉担保公司均已清偿。下余借款本金679000元未予偿还。后王森为原告所起诉的借款担保，并出具担保书，内容为：7天连锁酒店（郑州红专路财富广场店）自愿为锦辉担保公司所担保的李新英、赵六玲、宋峰、何某、玉霞、史向阳、王松梅、王琰嵘、郭贝贝、王慧、张文静、高磊等业务借款事项共计三百笔共计叁仟伍佰万元提供无限连带责任反担保。如锦辉投资公司到期不能全部履行还款担保责任，愿用位于河南省郑州市金水区红专路108号7天连锁酒店经营权及全部经营收入偿还锦辉担保公司所担保的上述债务，直至还清为止。担保书签订后，原告所诉借款一直未予偿还。
本院认为，原告分别与岳雷、康爱勤、锦辉担保公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。王森作为担保人，自愿为锦辉担保公司所担保的岳雷、康爱勤所借原告的款承担保证责任，是被告王森的真实意思表示，应按连带责任保证承担保证责任。原告按照约定支付了借款，岳雷、康爱勤应按照合同约定在规定的期限内偿还借款。由于主债务人岳雷、康爱勤未按合同约定的时间履行还款义务，原告既可以要求主债务人岳雷、康爱勤履行债务，也可以要求担保人锦辉担保公司、王森承担保证责任。故原告要求保证人王森偿还借款679000元的请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定逾期利息，原告要求逾期利息按借期内约定的利率计算符合有关法律规定，应予以支持，其逾期利息应分别按借款到期时间的次日计算，现原告要求按最后一笔借款逾期时间计算，本院予以支持。保证人王森承担保证责任后，有权向岳雷、康爱勤追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王森于本判决生效后十日内支付原告李娜借款本金679000元及利息（利息按月利率16‰计算从2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，由被告王森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭白雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特321号
申请人:陈家琼，女，1967年2月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人：宁波市鄞州荷南金属铸造厂（统一社会信用代码为91330212144395283M）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荷花村。
负责人：许汉芳，该厂厂长。
委托代理人：徐亚能，该厂员工。
本院于2018年3月26日受理了申请人陈家琼和申请人宁波市鄞州荷南金属铸造厂关于确认（2018）浙0212引调1741号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈超明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈家琼和申请人宁波市鄞州荷南金属铸造厂劳务合同纠纷，于2018年3月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波市鄞州荷南金属铸造厂赔偿申请人陈家琼700**元，该款于2018年3月28日前履行完毕；
二、申请人宁波市鄞州荷南金属铸造厂与申请人陈家琼就该纠纷今后无涉。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调1741号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈超明
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蒋盛吉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3970号
原告李作尘，男，汉族，1971年11月13日生。
委托代理人刘思、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告葛秀红，女，汉族，1969年1月25日生。
第三人淮安福晟房地产开发有限公司。
法定代表人陈伟红，该公司总经理。
原告李作尘与被告葛秀红、第三人淮安福晟房地产开发有限公司（以下简称福晟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李作尘的委托代理人侍陶到庭参加诉讼，被告葛秀红、第三人福晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李作尘诉称：2015年1月18日，被告与第三人签订商品房买卖合同。合同签订后，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款57000元。同日，被告向原告出具付款委托书，原告根据被告的委托将57000元支付给第三人用以支付房款。同日，被告向原告出具了57000元的借条。现借款期限届满，被告经原告多次索要未能还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款57000元，并支付从2015年1月18日起至实际还款之日止每日34.2元违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告葛秀红未答辩。
第三人福晟公司未答辩。
经审理查明：2015年1月18日，被告葛秀红与第三人福晟公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告葛秀红以247875元的价格购买第三人福晟公司开发的福晟钱隆城一期三号楼605室房屋。同日，原告李作尘与被告葛秀红签订一份借款协议，约定被告葛秀红向原告李作尘借款57000元用以支付购房款，还款期限为2016年5月30日。如逾期归还本金，则逾期还款部分自借出之日起按日万分之六的标准计付逾期还款违约金。同日，原告李作尘根据被告葛秀红出具的付款委托书将57000元支付至第三人福晟公司账户。同日，被告葛秀红向原告李作尘出具一份57000元的借据。
截止原告李作尘起诉之日，被告葛秀红没有偿还借款。
以上事实，有原告当庭陈述、借据、付款委托书、商品房买卖合同、银行转账凭证、借款协议等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告李作尘要求被告葛秀红偿还借款57000元，根据其向本院提交被告葛秀红出具的借据、付款委托书、商品房买卖合同、银行转账凭证、借款协议等，能够认定被告葛秀红向原告李作尘借款57000元的事实，被告葛秀红未能按照约定期限还款，故原告李作尘要求被告葛秀红偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，因原、被告双方在借款协议中约定如逾期归还本金，则逾期还款部分自借出之日起按日万分之六的标准支付逾期还款违约金，被告葛秀红未能按照约定期限还款，故应当承担逾期还款违约金，因双方约定的违约金过高，故本院酌定被告葛秀红按照本金57000元从2015年1月18日起至实际还款之日止按照年利率24%向原告李作尘支付违约金。
本案被告葛秀红未经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛秀红于本判决生效后十日内偿还原告李作尘借款57000元及违约金（本金57000元从2015年1月18日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李作尘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，保全费820元，公告费600元，合计2645元，由被告葛秀红负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 颜 习
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈姜晔
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保439号
申请人：姚欣欣，女，1987年8月4日出生，汉族，住莒县。
被申请人：安宝民，男，成年，住莒县。
被申请人：莒县顺通车队，住所地莒县刘官庄镇黄花沟物流园。
申请人姚欣欣于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁L****挂号牌重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人安宝民驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁L****挂号牌重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车一辆，期限为2017年12月18日至2019年12月18日。
案件申请费220元，由申请人姚欣欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙立玮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈益湘，男，1962年12月3日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李清保，男，1965年9月25日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗三明，男，1963年8月28日出生，汉族，居民。
再审申请人陈益湘因与被申请人李清保、罗三明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈益湘申请再审称：1.原一、二审认定法律关系错误。2.原二审划定责任不当，归责原则与适用法律自相矛盾，应由被申请人李清保对被申请人罗三明承担主要赔偿责任。
本院经审查认为，关于再审申请人陈益湘提出，原一、二审认定法律关系错误的申请再审理由。经查，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，再审申请人陈益湘为被申请人李清保装修××城A1栋两套房屋，双方口头约定装修总价款7000元，符合承揽合同的特征。原一、二审认定再审申请人陈益湘与被申请人李清保之间系承揽关系正确。原二审依据再审申请人陈益湘叫来被申请人罗三明一起装修房屋并在工资分配上抽了一些操心费后与被申请人罗三明同工同酬的事实，认定再审申请人陈益湘与被申请人李清保之间构成合伙关系亦并无不当。故再审申请人陈益湘提出的该申请再审理由不能成立。关于再审申请人陈益湘提出，原二审划定责任不当，归责原则与适用法律自相矛盾，应由被申请人李清保对被申请人罗三明承担主要赔偿责任的申请再审理由。经查，原二审根据本案法律关系，综合各方当事人的过错程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定进行责任划分，不违反法律规定。故再审申请人陈益湘提出的该申请再审理由也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈益湘的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申36号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈益湘，男，1962年12月3日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李清保，男，1965年9月25日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗三明，男，1963年8月28日出生，汉族，居民。再审申请人陈益湘因与被申请人李清保、罗三明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈益湘申请再审称：1.原一、二审认定法律关系错误。2.原二审划定责任不当，归责原则与适用法律自相矛盾，应由被申请人李清保对被申请人罗三明承担主要赔偿责任。本院经审查认为，关于再审申请人陈益湘提出，原一、二审认定法律关系错误的申请再审理由。经查，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，再审申请人陈益湘为被申请人李清保装修××城A1栋两套房屋，双方口头约定装修总价款7000元，符合承揽合同的特征。原一、二审认定再审申请人陈益湘与被申请人李清保之间系承揽关系正确。原二审依据再审申请人陈益湘叫来被申请人罗三明一起装修房屋并在工资分配上抽了一些操心费后与被申请人罗三明同工同酬的事实，认定再审申请人陈益湘与被申请人李清保之间构成合伙关系亦并无不当。故再审申请人陈益湘提出的该申请再审理由不能成立。关于再审申请人陈益湘提出，原二审划定责任不当，归责原则与适用法律自相矛盾，应由被申请人李清保对被申请人罗三明承担主要赔偿责任的申请再审理由。经查，原二审根据本案法律关系，综合各方当事人的过错程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定进行责任划分，不违反法律规定。故再审申请人陈益湘提出的该申请再审理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈益湘的再审申请。（本页无正文）审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一七年三月二十七日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初字380号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人宋佰峰，单位职员。
被告庞玉珍女，1962年11月5日出生，汉族，住肇东市。
被告李柏峰，男，1961年12月2日出生，汉族，住肇东市。
被告程鹏，男，1980年6月28日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告庞玉珍、李柏峰、程鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋佰峰及被告程鹏到庭参加诉讼，被告庞玉珍、李柏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，被告庞玉珍与被告李柏峰系夫妻关系。2012年5月16日被告庞玉珍在原告处借款50,000.00元，借款时用被告程鹏的工资做担保，约定还款时间为2014年5月15日，按月利8.04‰执行，借款到期后，被告只偿还1,000.00元本金。经原告多次催要，被告庞玉珍拖欠至今未偿还剩余本金，支付利息。故原告起诉，要求三被告立即偿还借款本金49,000.00元，支付利息，并承担案件受理费。
被告程鹏答辩称，庞玉珍借款时其本人确实用工资卡为庞玉珍担保，同意承担保证责任，但保留追偿权。
被告庞玉珍、李柏峰在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告庞玉珍与被告李柏峰系夫妻关系。2012年5月22日被告庞玉珍在原告处借款50,000.00元，借款时被告程鹏用其工资卡为被告庞玉珍担保，并签订了保证合同，约定还款时间2014年5月15日，按月利8.04‰执行，借款到期后，被告庞玉珍只偿还1,000.00元本金。经原告多次催要，被告庞玉珍拖欠至今未偿还剩余本金。故原告起诉，要求三被告立即偿还借款本金49,000.00元，支付利息，并承担案件受理费。
上述事实有原告及被告程鹏当庭陈述及个人借款合同、保证担保合同、结婚登记证、保证人收入证明、被告程鹏工资折、借款凭证、放款通知书在卷证实。
被告庞玉珍、李柏峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原告信用社与被告庞玉珍之间的个人借款合同及由被告程鹏签字的保证担保合同有效，被告庞玉珍应按约定的期限偿还借款本金及利息，被告庞玉珍逾期未偿还借款应按借款合同的约定支付相应的利息和罚息；因被告李柏峰与被告庞玉珍是夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，故被告李柏峰应当对被告庞玉珍的借款承担共同给付责任；被告程鹏在被告庞玉珍借款时为其担保，其所签署的个人担保合同是真实的意思表示，故被告程鹏应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告庞玉珍、李柏峰欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金49,000.00元、利息11,621.82元（自2012年5月22日起至2016年3月25日止），本息合计人民币60,621.82元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告程鹏对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,316.00元、保全费520.00元，由被告庞玉珍、李柏峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马晓光
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第480号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人韩国强，男，汉族。2015年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2015]380号起诉书指控被告人韩国强犯危险驾驶罪,于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人韩国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年9月3日23时10分许，被告人韩国强饮酒后驾驶银色长城牌小型轿车在太原市万柏林区千峰南路由北向南行驶至大王村口时，被执勤交警当场查获。经对其呼气酒精检测，结果为126.0mg/100ml,随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为95.65mg/100ml。
上述事实，被告人韩国强在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人韩国强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩国强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩国强自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人韩国强主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韩国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭慧琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16630号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁太寿。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁太寿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梁太寿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,101.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,101.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5077号
原告：文华，女，1966年7月15生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：蒋德万,男,1966年5月24日生,汉族，住重庆市永川区。
被告:陈恩群，女，1966年9月10日生，汉族,住重庆市永川区。
原告文华与被告蒋德万、陈恩群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文华的委托诉讼代理人吴明勇到庭参加了诉讼，被告蒋德万、陈恩群经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告文华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还借款135505元，并从2015年12月29日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求二被告给付律师法律服务费6000元、保全担保费380元，并承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2013年6月17日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款50万元，按月利率3%支付利息，借款期限两个月。借款逾期后，经原告多次催收，被告返还了部分借款，截止2015年12月29日，被告尚有借款135505元未返还。
被告蒋德万、陈恩群未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告蒋德万、陈恩群与原告文华签订借款合同，约定二被告向原告借款50万元，按月利率3%支付利息，借款期限两个月；若借款人违约，应承担出借人实现债权产生的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告于当日通过其丈夫罗永斌的银行账户转款485000元到蒋德万的银行账户履行出借义务，被告蒋德万、陈恩群出具了金额为500000元的借条一份。借款逾期后，经原告多次催收，被告返还了部分借款，并以实际借款485000元为基数按月利率3%支付利息至2015年12月28日。截止2015年12月29日，蒋德万尚有借款135505元未返还。2017年7月28日，原告向本院申请财产保全，交纳保全费1470元，向中国平安财产保险股份有限公司永川支公司支付保全担保费380元。2017年6月26日，原告与重庆石松律师事务所签订法律事务委托代理合同，于2017年10月10日交纳律师法律服务费6000元。
本院认为，二被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告仅履行部分还款义务，属违约行为，应承担返还剩余借款的民事责任。因双方约定3%的月利率超过法律规定标准，现原告要求被告对未支付的利息按月利率2%计算给付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师法律服务费6000元未超过重庆市律师服务收费管理办法规定标准，并提供了增值税发票，故本院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告承担保全担保380元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋德万、陈恩群于本判决生效后3日内返还文华借款135505元，并从2015年12月29日起至付清之日止按月利率2%支付利息；
二、蒋德万、陈恩群于判决生效后立即支付文华律师法律服务费6000元、保全担保费380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，保全费1470元，合计5580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘玉越
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第54号
原告：孙某某。
委托代理人：程某某。
被告：叶某某。
原告孙某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月27日立案受理，依法组成合议�，于2010年5月26日公
开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告委托代理人程某某到庭
参加诉讼，被告叶某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭
。
原告孙某某起诉称：2009年9月20日，被告叶某某向原告
孙某某借款20000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告
至今未还。故起诉要求被告归还借款20000元，并承担本案受
理费。
为证明上述内容，原告孙某某向本院提供由被告叶某某
出具的借条一份（原件），用以证明被告叶某某向原告借款20
000元的事实。
被告叶某某未答辩，也未提供证据。
原告孙某某提供的证据，被告叶某某未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合证
据的形式要件及实质要件，应予认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2009年9月20日，被告叶某某向原告孙某某借款20000元
，并出具借条一份，载明上述事实。后经原告多次推讨，被告
至今未还。
本院认为，被告叶某某向原告孙某某借款20000元的事实
清楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后长
期未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告
归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告叶
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉
讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规
定，判决如下：
被告叶某某归还原告孙某某借款20000�，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 长 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 颜燕香
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1472号
申请执行人：段巧玲，女，汉族，1968年5月8日生，住伊川县。
被执行人：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码：91410329672876435H（1-1）。
本院在执行段巧玲与洛阳市伟真汽车服务有限公司买卖合同纠纷的（2016）豫0329民初3362号民事调解书一案中,于2017年11月7日向被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人段巧玲保证金7500元，并支付利息，负担案件受理费25元。但洛阳市伟真汽车服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵孟欣
陪审员 王向媚
陪审员 岳星星
二〇一八年六月二十日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执1472号申请执行人：段巧玲，女，汉族，1968年5月8日生，住伊川县。被执行人：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码：91410329672876435H（1-1）。本院在执行段巧玲与洛阳市伟真汽车服务有限公司买卖合同纠纷的（2016）豫0329民初3362号民事调解书一案中,于2017年11月7日向被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人段巧玲保证金7500元，并支付利息，负担案件受理费25元。但洛阳市伟真汽车服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣陪审员  王向媚陪审员  岳星星二〇一八年六月二十日书记员  宋毅磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2309号
原告崔志章，男，1951年6月24日出生，汉族，住济南市。
被告房顺清，男，1958年10月24日出生，汉族，住济南市。
原告崔志章与被告房顺清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭。于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔志章到庭参加诉讼，被告房顺清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志章诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2015年7月26日和2015年12月14日向原告共计借款20000元，承诺2015年底付清借条两份。后经原告多次催要，被告至今未付，现诉法院要求被告偿还借款20000元并支付利息。
被告房顺清未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2015年7月26日向原告借款15000元，2015年12月14日向原告借款5000元，并向原告出具借条两份。该借款经原告多次催要未果，诉至法院。
上述事实有原告提供的借条两份及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告崔志章持被告房顺清向其出具的借条要求被告偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息（以20000元为基数，自2016年5月5日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：、
一、被告房顺清于本判决生效之日起十日内偿还原告崔志章借款20000元。
二、被告房顺清于本判决生效之日起十日内支付原告崔志章借款利息（以20000元为基数，自2016年5月5日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告房顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 继 成
人民陪审员 汪秀英英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 查 传 芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2698号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告孙小飞。
被告邓晓辉。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告孙小飞、邓晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告孙小飞、邓晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年5月16日，原告与借款人孙小飞及保证人邓晓辉签订保证担保借款合同，孙小飞自我社借款30000元，期限36个月，于2014年5月15日到期。被告邓晓辉作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金29999.99元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金29999.99元及利息。
被告孙小飞、邓晓辉未答辩。
经审理查明，2011年5月16日，原告与被告孙小飞、邓晓辉签订《保证担保借款合同》一份，被告孙小飞在原告处借款30000元，借款期限自2011年5月16日起至2014年5月15日止，借款利率为9.0‰，借款用途为养猪。此笔借款由被告邓晓辉提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告孙小飞借款30000元。借款后被告于2014年5月16日支付利息20.26元，2014年7月15日偿还本金0.01元。现被告尚欠借款本金29999.99元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告孙小飞、邓晓辉签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告孙小飞，被告孙小飞应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告孙小飞承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告邓晓辉作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙小飞于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金29999.99元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息20.26元）。
二、被告邓晓辉对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 岩
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初11号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1983年12月30日出生于黑龙江省五常市，满族，无文化，农民，住聊城市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年8月18日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年10月28日被高唐县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人赵某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、刘双双出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：高唐某投资有限公司负责人杨某某（已判决）因与山东吉地尔（集团）有限公司存在经济纠纷，于2014年6月16日，纠集田某甲、鲁某某、圣某某（三人均已判决）、刘某某（另案处理）并指使被告人赵某甲纠集“虎”、“鹏鹏”（具体身份不详）等人将山东吉地尔（集团）有限公司办公楼及门岗占据，禁止该公司员工及运货车辆进入，致使该公司无法正常生产经营。至2014年7月2日，共造成直接经济损失人民币125440元。
另查明：2014年11月15日，杨某某与山东吉地尔（集团）有限公司达成协议，该公司对杨某某表示谅解。被告人赵某甲于2015年10月28日到高唐县公安局主动投案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、提取笔录、山东吉地尔（集团）有限公司产成品入库单、企业法人营业执照和组织机构代码证及工业产品生产许可证、鲁舜诚高会审字[2015]第001号山东吉地尔（集团）有限公司审计报告及高唐县公安局出具的办案说明、杨某某提供的借据一宗、和解协议书及谅解书、本院（2015）高刑初字第108、155号刑事判决书、被告人赵某甲的常住人口基本信息，证人姜某某、丁某某、尹某某、郑某某、陶某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、彭某某、田某乙、赵某乙、李某甲、吴某某、韩某某、张某某、康某某、徐某某、董某某、李某乙的证言，被害人李某丙的陈述，高唐县公安局现场勘验笔录及现场照片，证人姜某某、丁某某、尹某某的辨认笔录，被告人赵某甲及同案犯杨某某、田某甲、鲁某某、圣某某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使涉案公司工作、生产无法进行并造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵某甲系积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但相对杨某某罪责较轻；被告人赵某甲投案自首，涉案首要分子已与被害人达成协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 林立华
人民陪审员 张建菊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 石恒晓
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终772号
上诉人（原审原告、并案被告）：曹会欣，女，1970年3月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告、并案原告）：河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司。住所地：邯郸市丛台区光明大街**号。
法定代表人：岳志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
上诉人曹会欣因与被上诉人河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹会欣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司对曹会欣的起诉。事实和理由：我与河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司应属全日制劳动关系，我们工资是每月发放形式，公司提供工资表并非我们签字的，我们也向法院提供了公司一、二、三、五发行报纸的证据，还有我们除送报时间之外要去街道和小区拉条幅征订报纸的条幅，和征订报纸的票据。法院对我们提供的事实证据却熟视无睹；在公司劳动7年我也未与其他任何单位再兼职和签订劳动合同，河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司以种种理由不与我们签订劳动合同属违法行为；公司提供的考勤表是业务部的，而非我们投递部考勤表，开庭当日向法院提供的工资表是复印件。
曹会欣向一审法院起诉请求：1、要求确定2009年8月至2016年6月的劳动关系。2、缴纳我在公司劳动期间的社会保险。3、无故解除我的经济补偿金9600元。4、返还变相押金300元。5、补发2016年2月和2016年6月工资2840元。6、未达到邯郸市最低工资标准差额50000元，要求公司出示2009年8月—2016年6月的工资表。7、在起诉期间，补发每月最低生活费1420元。
河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司向一审法院起诉请求：1、判决原被告之间不存在劳动关系，不应支付1200元工资。2、判决原告不应为被告缴纳社会保险费用。3、诉讼费用由被告（曹会欣）承担。
一审法院认定事实：原告（并案被告）曹会欣自2009年8月6日至2016年6月20日在被告（并案原告）亚太广告邯郸分公司从事报纸投递、征订工作，原告（并案被告）曹会欣于2009年8月6日向被告（并案原告）亚太广告邯郸分公司交纳暂收款300元。被告（并案原告）亚太广告邯郸分公司称，由于公司效益不好，报纸基本上没有投递情况，所以辞退了原告（并案被告）曹会欣。根据原告（并案被告）曹会欣的陈述，原告（并案被告）曹会欣每周是周一、二、三、五上班从事投递及报纸征订工作。根据被告（并案原告）亚太广告邯郸分公司提交的多份工资表，显示的是钟点工投递工资表，均有原告（并案被告）曹会欣签字领取工资的情况。2016年7月初，原告（并案被告）曹会欣向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：1、要求确定2009年8月至2016年6月的劳动关系。2、缴纳我在公司劳动期间的社会保险。3、无故解除我的经济补偿金9600元。4、返还变相押金300元。5、补发2016年2月和2016年6月工资1200元。6、在申请期间每月最低生活费1420元。2016年8月18日，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯丛劳人仲案［2016］043号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应支付申请人工资1200元。2、被申请人应为申请人缴纳2009年8月至2016年6月期间的社会保险（具体数额由社保经办机构核定，应由单位缴纳的部分由单位缴纳，应由个人缴纳的部分由个人缴纳）。3、对申请人的其它仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决书送达后，原、被告双方均不服该仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据上述规定，原告（并案被告）曹会欣与被告（并案原告）亚太广告邯郸分公司自2009年8月6日至2016年6月20日期间存在劳动关系。根据被告（并案原告）亚太广告邯郸分公司的用工特点及原告（并案被告）曹会欣的工作特点，双方之间为非全日制用工。故本案应按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条的规定进行处理。原告（并案被告）曹会欣请求的经济补偿金、最低工资差额、最低生活费，不符合上述规定，一审法院不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告（并案被告）曹会欣请求的缴纳各类社会保险可以依照行政强制征缴的程序办理。被告（并案原告）亚太广告邯郸分公司收取的暂收款300元，违反法律规定，原告（并案被告）曹会欣请求返还，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决：一、原告（并案被告）曹会欣与被告（并案原告）河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司自2009年8月6日起至2016年6月20日止存在劳动关系。二、被告（并案原告）河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司在本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）曹会欣返还暂收款300元。三、驳回原告（并案被告）曹会欣的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（并案被告）和被告（并案原告）各承担10元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，曹会欣自2009年8月6日至2016年6月20日在河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司从事报纸投递、征订工作。因曹会欣就业形式简单，劳动时间灵活，其还可同时缔结其他用工关系，故一审判决认定曹会欣与河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司建立的是非全日制用工关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、第七十二条规定，曹会欣请求的最低工资差额、最低生活费、经济补偿金不符合上述规定，本院不予支持。曹会欣上诉称其与河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司应属全日制劳动关系，证据不足，本院不予采信。综上所述，曹会欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹会欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年四月十三日
书记员 樊书卓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3163号
上诉人（原审被告）：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人：刘强东，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈远斌，住广东省揭西县。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
负责人：邢远。
上诉人江苏圆周电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏圆周电子商务有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无法确定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。由被告住所地人民法院管辖符管辖时“原告就被告”的基本原则，也有利于案件的审理，更有利于案件的执行。综上，请求二审法院将案件移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两上以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人向原审法院提交的订单显示，其是通过网络的方式向上诉人订购的货物，收货地址为广东省广州市萝岗区城区水西村，即本案的合同履行地为广州市萝岗区。现被上诉人选择向合同履行地即广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 李文琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第176号
申请执行人吴东杰。
被执行人葛息春。
申请执行人吴东杰依据已经发生法律效力的（2013）秀民初字第44号民事调解书，申请执行葛息春民间借贷纠纷一案，申请执行标的700000元，本院于2014年2月28日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕。至此，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第44号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十二月十日
书记员 梁莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）陕0802民初1381号
原告：刘应山。
被告：李春显。
被告：王东莲。
被告李王荣。
原告刘应山与被告李春显、王东莲、李王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘应山，被告李春显到庭参加了诉讼，被告王东莲、李王荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘应山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春显、王东莲立即偿还原告借款本金354960元，并支付从2016年7月25日起至款付清�日止按月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告李王荣对上述借款及本金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告李春显因资金周转困难向原告借款354960元，约定月利率1.5%，由被告李王荣担保。借款后，经原告多次催要，被告分文未还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告李春显辩称：原告诉称借款本金354960元中仅有26万元是借款，其余是按月利率1.5%计算后所欠原告的利息。2016年7月25日，借据形成后，被告于2017年8月份偿还了原告1万元。
被告王东莲、李王荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告刘应山围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用以证明被告李春显向原告借款354960元，约定月利率1.5%及被告李王荣担保的事实。经审查，该证据系原始书证，客观真实，但该笔借款中只有26万元是借款本金，其余是按月利率1.5%计算的利息形成的债权债务关系。与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前就存在借贷关系，2016年7月25日，经结算，被告李春显将下欠原告借款本金26万元与之前按月利率1.5%计算所欠的利息94960元累计给原告刘应山出具借据一支，载明：“今贷到，刘应山人币叁拾伍万肆仟玖佰陆拾元（354960元），月利息壹分伍厘计算，贷款人：李春显，保人：李王荣，2016年7月25号”，另备注：2015年腊月28日刘应山打壹万清利息条作废。之后，被告于2017年8月份偿还原告1万元，其余本息未付分文。
审理中，根据原告刘应山的申请，本院于2018年2月1日作出（2018）陕0802民初1381号之一民事裁定书，查封了被告李春显、王东连名下的位于榆阳区金沙路109号泰和家园1幢1单元401室（产权证号：00989**）房产一处。
本院认为，原告刘应山与被告李春显之间的债权债务关系来源合法，证据确立充分。2016年7月25日，原、被告结算将下剩26万元借款本金和所欠94960元的利息累计向原告出具借款354960元借据一支的事实清楚，双方并无争议。之后被告仅偿还了原告1万元，其余借款本金及利息经原告催要，被告再未支付，显系违约。故原告要求被告偿还借款本金之请求，应以由被告李春显偿还原告借款本金26万元予以支持，其余94960元以偿还所欠利息予以支持。原告刘应山要求被告支付354960元借款从2016年7月25日起至还款之日止以月利率1.5%计算利息之请求，根据查明的事实及借款后，被告李春显偿还原告的1万元应以先利后本原则，认定为偿还的是借款利息，故对26万元借款从2016年7月25日起至还款之日止以月利率1.5%计算利息并扣除被告李春显已偿还的1万元后予以支持。所欠94960元的利息要求支付利息之请求，因存在复利问题，故依法不予支持。原告刘应山要求被告李王荣对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因被告李王荣以保证人身份在上述借据中签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李王荣应在本案中承担连带保证责任，原、被告虽未约定保证范围，根据法律规定，当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债�承担责任。故应以被告李王荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任予以支持。原告刘应山以夫妻共同债务为由要求被告王东莲承担共同还款责任之请求，被告李春显与被告王东莲虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理及涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李春显偿还原告刘应山借款本金26万元，并支付26万元借款从2016年7月25日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。（扣除已偿还的1万元利息）
二、被告李春显偿还原告刘应山2016年7月25日之前的借款利息94960元。
三、被告李王荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘应山的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，保全申请费2020元，均由被告李春显、李王荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 吴天全
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张兵兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 � � 判 决 书（2018）陕0802民初1381号原告：刘应山。被告：李春显。被告：王东莲。被告李王荣。原告刘应山与被告李春显、王东莲、李王荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘应山，被告李春显到庭参加了诉讼，被告王东莲、李王荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘应山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春显、王东莲立即偿还原告借款本金354960元，并支付从2016年7月25日起至款付清�日止按月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告李王荣对上述借款及本金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告李春显因资金周转困难向原告借款354960元，约定月利率1.5%，由被告李王荣担保。借款后，经原告多次催要，被告分文未还。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李春显辩称：原告诉称借款本金354960元中仅有26万元是借款，其余是按月利率1.5%计算后所欠原告的利息。2016年7月25日，借据形成后，被告于2017年8月份偿还了原告1万元。被告王东莲、李王荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告刘应山围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用以证明被告李春显向原告借款354960元，约定月利率1.5%及被告李王荣担保的事实。经审查，该证据系原始书证，客观真实，但该笔借款中只有26万元是借款本金，其余是按月利率1.5%计算的利息形成的债权债务关系。与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前就存在借贷关系，2016年7月25日，经结算，被告李春显将下欠原告借款本金26万元与之前按月利率1.5%计算所欠的利息94960元累计给原告刘应山出具借据一支，载明：“今贷到，刘应山人币叁拾伍万肆仟玖佰陆拾元（354960元），月利息壹分伍厘计算，贷款人：李春显，保人：李王荣，2016年7月25号”，另备注：2015年腊月28日刘应山打壹万清利息条作废。之后，被告于2017年8月份偿还原告1万元，其余本息未付分文。审理中，根据原告刘应山的申请，本院于2018年2月1日作出（2018）陕0802民初1381号之一民事裁定书，查封了被告李春显、王东连名下的位于榆阳区金沙路109号泰和家园1幢1单元401室（产权证号：00989**）房产一处。本院认为，原告刘应山与被告李春显之间的债权债务关系来源合法，证据确立充分。2016年7月25日，原、被告结算将下剩26万元借款本金和所欠94960元的利息累计向原告出具借款354960元借据一支的事实清楚，双方并无争议。之后被告仅偿还了原告1万元，其余借款本金及利息经原告催要，被告再未支付，显系违约。故原告要求被告偿还借款本金之请求，应以由被告李春显偿还原告借款本金26万元予以支持，其余94960元以偿还所欠利息予以支持。原告刘应山要求被告支付354960元借款从2016年7月25日起至还款之日止以月利率1.5%计算利息之请求，根据查明的事实及借款后，被告李春显偿还原告的1万元应以先利后本原则，认定为偿还的是借款利息，故对26万元借款从2016年7月25日起至还款之日止以月利率1.5%计算利息并扣除被告李春显已偿还的1万元后予以支持。所欠94960元的利息要求支付利息之请求，因存在复利问题，故依法不予支持。原告刘应山要求被告李王荣对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因被告李王荣以保证人身份在上述借据中签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李王荣应在本案中承担连带保证责任，原、被告虽未约定保证范围，根据法律规定，当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债�承担责任。故应以被告李王荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任予以支持。原告刘应山以夫妻共同债务为由要求被告王东莲承担共同还款责任之请求，被告李春显与被告王东莲虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理及涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李春显偿还原告刘应山借款本金26万元，并支付26万元借款从2016年7月25日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。（扣除已偿还的1万元利息）二、被告李春显偿还原告刘应山2016年7月25日之前的借款利息94960元。三、被告李王荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告刘应山的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，保全申请费2020元，均由被告李春显、李王荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  乔秀萍人民陪审员  吴天全二〇一八年七月十九日书 记 员  张兵兵
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保字1号
申请执行人宋世民，男，1965年10月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，法人代表：朱凤云，营业证号912330066774752007。
申请执行人宋世民与被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司买卖合同纠纷，申请执行人宋世民于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人在建三江管理局粮食局的水稻加工补贴资金514200元。
本院认为，申请执行人宋世民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人2015年品牌（产权）整合及技术改造水稻加工企业竞购（自购）水稻加工补贴资金514200元，暂停支付6个月，从2017年1月4日至2017年7月4日止。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 谷长远
二〇一七年一月四日
书记员 汉 斌
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保字1号申请执行人宋世民，男，1965年10月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，法人代表：朱凤云，营业证号912330066774752007。申请执行人宋世民与被执行人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司买卖合同纠纷，申请执行人宋世民于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人在建三江管理局粮食局的水稻加工补贴资金514200元。本院认为，申请执行人宋世民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人2015年品牌（产权）整合及技术改造水稻加工企业竞购（自购）水稻加工补贴资金514200元，暂停支付6个月，从2017年1月4日至2017年7月4日止。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  谷长远二〇一七年一月四日书记员  汉 斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3810号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山。
被执行人徐克农。
被执行人张梅。
被执行人铁鑑。
被执行人成兆旭。
被执行人张玲。
被执行人王亚楠。
被执行人徐进。
被执行人田文才。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉徐克农、张梅、铁鑑、成兆旭、张玲、王亚楠、徐进、田文才借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3810号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3810号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山。被执行人徐克农。被执行人张梅。被执行人铁鑑。被执行人成兆旭。被执行人张玲。被执行人王亚楠。被执行人徐进。被执行人田文才。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉徐克农、张梅、铁鑑、成兆旭、张玲、王亚楠、徐进、田文才借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3810号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初174号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年9月23日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月11日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日中午，被告人黄某某在重庆吃饭饮酒后回到重庆市綦江区三江街道办事处旁的门店。当日下午4时左右，被告人黄某某驾驶小型普通客车，从三江街道办事处旁出发到三江街道老街。当车辆行驶至三江街道原法庭路段时，与孟某某驾驶的两轮摩托车发生擦挂，造成摩托车倒地，乘车人李艳、张明杨受伤的交通事故。公安民警接警后到达现场处警时，发现被告人黄某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对被告人黄某某抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黄某某的血液中检验出乙醇，其含量为220.7mg／100ml。
另查明，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人黄某某承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人黄某某赔偿了被害人的经济损失。
公诉机关提供相关证据指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议对被告人黄某某在拘役二个月至六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，处警经过，证人席某某、孟某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，血液检测样本提取笔录及照片，受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）3573号鉴定文书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，诊断证明书，机动车驾驶证复印件，协议，被告人黄某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚；被告人黄某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人黄某某赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期按执行通知书的起止日期执行；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 钟雨尧
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1550号
原告薛良军，男，生于1973年02月08日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告胡辉权，男，生于1974年01月13日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
原告薛良军诉被告胡辉权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛良军到庭参加了诉讼。被告胡辉权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告薛良军向本院提出请求：1、依法判决被告偿还所欠工资35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告在被告承包工地工作至2014年1月。2014年01月16日被告因资金原因欠原告工资40000元，并立下欠条为证，约定2014年年底归还。2015年原告讨要，被告还款5000元，尚欠原告35000元。经原告多次催收未果。
被告胡辉权书面辩称，2013年左右，被告承包修建陕西省咸阳市区上边上纺织厂。被告骋请原告为其做现场施工管理，因管理不当，工程亏损几十万。由公司发放工人工资到个人头上，因原告是做管理的管理不到位，公司不预发给他发工资，当时亏了被告在公司也没拿到，所以当时觉得苦不容易，被告给原告打欠条工资陆续给他等为由予以答辩。
本院经审理认定如下事实：
2013年2月，被告胡辉权承包承包修建陕西省咸阳市区上边上纺织厂，骋请原告薛良军做现场施工员，同时口头约定每月工资8000元，至工程结束即2014年1月26日，被告胡辉权欠原告工资4万元，被告胡辉权出具欠条给原告薛良军，该欠条载明：“兹有胡辉权欠到蜀汉劳务附梦纺织厂薛良军结余工资肆万元整，¥40000.00于2014年底前支付。欠款人胡辉权。512530197401136072，四川省长宁县三元乡胡村六组。2014.1.26.”直至2015年原告找到被告，被告给付原告5000元，尚欠原告35000元。发生争议后原告薛良军于2016年10月20日向长宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年10月20日以长劳人仲不字[2016]第18号不予受理通知书，以“本争议不属本仲裁委员会管辖范围”不予受理。原告诉讼来院。
本案焦点是：一、原、被告间劳动关系是否成立。二、电子数据能否作为证据。
一、原、被告间劳动关系是否成立。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。原、被告间虽未签订劳动合同，但被告对原告提供劳务予以确认。最高人民法院关于《民事诉讼法司法解释与适用》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中、或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，原、被告间劳动关系成立。
二、电子数据能否作为证据。本院认为，最高人民法院关于《民事诉讼法司法解释与适用》第一百一十六条规定的“视听资料包括录音和影像资源共享料；电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成域或者存储在电子介质中的信息。”本案被告在网上传输的相关信息符合“证据三性”原则。本院对此，予以采信。
综上所述，原告虽没有提供与被告签订的劳动合同和工资表册，但提供能够证明被告差欠工资的欠条，加之被告提供的电子数据，足以认定被告欠原告工资35000元的事实客观存在。因此，原告主张追索劳动报酬35000元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告胡辉权支付原告薛良军工资35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告胡辉权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗治国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗志力
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初464号
原告马玉俊，男，1969年7月4日出生，汉族，居民。
被告崔玉英，女，1965年7月4日出生，汉族，居民。
被告宋永廷，男，1967年5月4日出生，汉族，职业住址同上。
二被告的委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告马玉俊与被告崔玉英、宋永廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告马玉俊、被告崔玉英、宋永廷及其委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日、2015年11月6日，被告以进货为由，两次向我借款10.9万元。经多次催要，被告视而不见，仍不偿还。请人民法院依法判令被告偿还我本金及利息10.9万元。
被告崔玉英辩称：借条是被告宋永廷出具的，与我无关。
被告宋永廷辩称：我借原告的款属实，其中10万元是本金，9000元是利息，利息约定的是1分5厘。
原告向本院提交的证据及二被告的质证意见：
1、借据一份。证明二被告于2015年4月4日借原告款10万元。
2、欠条一份。主要内容为“今欠到马玉俊现金玖仟元整，9000元，宋永廷，2015年11月6日。”证明原告多次向被告催要后，被告在未还款的情况下，向原告出具了欠利息9000元，同时证明利息按月息1分5厘计算。
二被告对证据的真实性无异议，但崔玉英认为相关手续由宋永廷出具，与自己无关。
被告崔玉英、宋永廷未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
被告宋永廷与崔玉英系夫妻关系，二人曾共同经营一奶粉门市。2015年4月4日，被告宋永廷以门市经营为由通过马玉霞向原告借款100000元，由被告宋永廷向原告出具借据。双方未约定借款期限。经原告多次催要，被告宋永廷于2015年11月6日以月息1分5厘的利率向原告出具了欠现金9000元的欠据一份。现原告诉请二被告偿还本金及利息10.9万元。
本院认为：债务应当清偿。被告宋永廷向原告借款100000元，有被告宋永廷书写的借据为证，且被告对该事实予以认可，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。被告宋永廷以双方约定的月利率1分5厘计算出半年的利息9000元并出具欠据，未超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告支付款共计109000元，本院予以支持。
庭审中，被告崔玉英辩称，借据是被告宋永廷出具，自己不应偿还。本院认为，被告宋永廷借款用于夫妻二人共同经营的门市资金周转，故被告宋永廷出具借据的借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔玉英、宋永廷于判决生效后十日内偿还原告马玉俊109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告崔玉英、宋永廷负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡冬松
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初249号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，原告林红之夫，系本案原告之一。
原告：谭震，男，汉族，住址同上。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：吴笛、胡晓坚。
原告林红、谭震因诉被告广东省人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原、被告提交的证据显示：2016年3月5日原告向广东省卫生和计划生育委员会提交《重要咨询书-2号》，以该委员会认为广东省医学会违反《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条规定组织医疗事故技术鉴定的违法行为不属于该机关立案调查处理为由，申请公开立案调查处理的有权机关的准确单位名称、地址、有效联系电话。被告广东省卫生和计划生育委员会未在合理期限内给予答复。2016年3月29日，原告向被告广东省人民政府申请行政复议。2016年3月31日被告广东省人民政府作出粤府行复（2016）116号《行政复议告知书》，认为原告的申请内容属于信访事项，不属于行政复议受案范围，遂予以告知。原告不服上述行政复议告知书，起诉请求法院判决：1.司法建议被告行政建议广东省卫生和计划生育委员会准确告知：对广东省医学会违反《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条规定组织医疗事故技术鉴定的违法行为立案调查处理的有权机关的准确单位名称、地址、有效联系电话；2.撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2016）116号《行政复议告知书》；3.判令被告受理原告于2016年3月29日提出的行政复议申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，原告以政府信息公开的名义向广东省卫生和计划生育委员会提出的申请内容，属于信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议受案范围。对原告就该信访事项提出的行政复议申请，被告广东省人民政府作出涉案告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马可茗