广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第9号
原告龙胜各族自治县和平乡和平村大木组。
代表人潘廖干，该组组长。
委托代理人白家茂（特别授权），龙胜各族自治县和平乡法律服务所法律工作者。
被告龙胜各族自治县人民政府。
所在�址龙胜各族自治县龙胜镇古龙路3号。
法定代表人王少荣，县长。
委托代理人高正明，龙胜各族自治县人民政府法制办。
委托代理人梁国兵，龙胜各族自治县国土资源局。
第三人龙胜各族自治县新政福利服务有限公司。
法定代表人胡贤成，该公司经理。
原告龙胜各族自治县和平乡和平村大木组（以下简称和平村大木组）因土地行政登记一案，不服被告龙胜各族自治县人民政府（以下简称龙胜县政府）于2011年10月19日作出龙国用（2011）第707号国有土地使用证的行政行为，于2013年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2013年9月18日、22日向被告龙胜县政府及第三人龙胜各族自治县新政福利服务有限公司（以下简称新政公司）送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告和平村大�组法定代表人潘廖干及委托代理人白家茂，被告龙胜各族自治县人民政府委托代理人高正明，第三人新政公司法定代表人胡贤成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙胜各族自治县人民政府于2011年9月19日向第三人新政公司登记颁发了龙国用（2011）第707号《国有土地使用证》，其主要内容是：土地使用权人新政公司，地址龙胜县和平乡洋灰桥，地号为010402200，用地面积800平方米，用途为工业用地。被告龙胜县政府在举证期限内没有提供作出行政行为的证据、依据。于2013年10月22日向本院提供下列证据、依据：
1、1970年12月24日龙胜县和平乡和平村大木组与龙胜和平采育场占用农田协议书；2、1988年6月2日龙胜各族自治县土地管理局作出的龙土建字（1988）68号文件《关于县民政扶贫福利公司滑石粉厂建厂用地的批复》；3、2008年6月26日桂林市民政局作出的市民发�2008）43号文件《关于龙胜县民政局民政扶贫福利公司改制有关问题的批复》；4、龙胜各族自治县人民政府龙政函（2011）163号《龙胜各族自治县人民政府关于同意以协议方式出让2宗国有建设用地使用权给龙胜县新政福利服务有限公司的批复》；5、龙胜县国土资源局国有土地使用权出让公示；6、土地估价报告备案、集体会审表、宗地图；7、龙胜各族自治县国土地管理局龙国土资函（2008）7号《关于自治县民政扶贫福利公司企业改制土地估价结果确认的复函》；8、《国有建设土地使用权出让合同》；9、土地登记审批表；10、土地登记申请书；11、申请办理改制资产过户暂住证的报告；12、办证户税讫证明；13、非税收入一般缴款书（收据）发票；14、日常建设用地收费项目；15、测浍费发票；16、日常（变更）土地籍发证收费卡；17、组织机构代码证；18、税务登记证；19、地籍调查表；20、龙胜县政府龙政函（2010）136号《龙胜各族自治县人民政府关于同意自治县民政扶贫福利公司改制的批复》。上述证据用以证明被告颁发的龙国用2011）（第707号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告和平村大木组诉称，1988年7月24日，原告与原龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂签订了《关于办厂协议书》，约定：洋灰桥（地名）荒坪一处2.2亩土地租给扶贫滑石制品厂作生产用地，使用期限25年（即1988年8月1日至2013年8月1日止），补偿费一万元。期满后如继续租用，双方另行协商。1991年3月5日原告与原龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂又签订了《关于和平滑石粉厂办厂用地的补充协议书》，该补充协议主要内容是实际用地面积为六亩和用地范围为：河上游凭学军田头，下游凭学和田头，纵深右凭河道中心划线，左凭田边水沟（以土地管理局绘的地界图划线为准）。2013年8月1日原告与原龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂签订的《关于办厂用地协议书》期满。原龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂无再租用亦无撤厂退地之意。为此，原告到该粉厂张贴停止用地告知书。并向现用地单位的第三人新政公司询问，才得知被告为第三人新政公司颁发有龙国用（2011）第707号土地使用证。该土地所有权系原告集体所有，被告为第三人新政公司办理的国有土地使用证侵犯了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
原告和平大木组向本院提供了下列证据：
第一组证据：1、证号0380《山界林权证》复印件一份，用以证明洋灰桥一带土地属原告和平大木组集体所有土地，原告具备诉讼主体资格。
第二组证据：2、《关于办厂用地协议书》，内容：洋灰桥（地名）荒坪一处2.2亩土地租给扶贫滑石制品厂作生产用地，使用期限25年（即1988年8月1日至2013年8月1日止），补偿费一万元。期满后如继续租用，双方另行协商，用以证明原告和平大木组与扶贫滑石制品厂签订用地协议书。3、《关于和平滑石粉厂办厂用地的补充协议书》，主要内容是实际用地面积为六亩和用地范围为：河上游凭学军田头，下游凭学和田头，纵深右凭河道中心划线，左凭田边水沟（以土地管理局绘的地界图划线为准）。4、1988年7月26日龙胜各族自治县土地管理局作出龙土建字（1988）68号文件、龙土建字（1991）42号文件，用以证明龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂租用原告洋灰桥（地名）荒坪一处。
第三组证据：5、龙国用（2011）第707号国有土地使用证，证明被诉具体行政行为的存在。
被告龙胜县政府辩称，被告应第三人新政公司的申请，依据《中华人民共和国土地行政法》第十一条第三款的规定，向其颁�了龙国用（2011）第707号《国有土地使用证》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为被告为第三人颁证行为错误，应向被告提出申请，由被告依土地权属纠纷调处程序予以处理。被告撤销或维持具体行政行为后，原告不服的可依法申请复议，行政复议后，原告仍不服的可向人民法院起诉。现原告直接向人民法院提起诉讼，要求人民法院撤销被告核发的龙国用（2011）第707号《国有土地使用证》于法无据，是否撤销被告核发的龙国用（2011）第707号《国有土地使用证》，是具体行政行为，司法不能介入，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，新政公司是原扶贫福利公司体制改革而来的，和平民政滑石粉厂资产用于民政扶贫福利公司改制按国有资产出让的相关法律法规来完善相关手续，和平民政滑石粉厂用地800㎡国有土地进行了评估，总地价为118400元，新政福利服务有限公司将土地出让金交县财政局，同时办理土地使用证相关手续。被告为第三人颁发的土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人新政公司向本院提供了下列证据：
1、桂林市民政局市民发（2008）43号关于龙胜县民政局民政扶贫福利公司改制有关问题的批复；2、龙胜各族自治县民政局龙民复（2008）4号关于民政扶贫福利公司进行改制的批复；3、占用农田协议书；4、龙胜各族自治县国土资源局文件龙国土函（2008）7号关于县民政扶贫福利公司改制土地估价结果确认的复函；5、交款收据；6、龙胜各族自治县人民政府龙政函（2010）136号龙胜各族自治县人民政府关于同意自治县民政扶贫福利公司改制的批复；7、土地使用证；8、国有建设用地使用权出让合同；9、企业法人营业执照；10、组织机构代码证。用以证明被告为第三人颁发的土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上述证据经庭审质证，原告和平村大木组对被告龙胜县政府提供的证据除证据2提出异议外，对其余的证据没有异议。原告和平村大木组对第三人新政公司提供的证据无异议。对被告龙胜县政府提供证据2异议为：1988年6月2日龙胜各族自治县土地管理局作出的龙土建字（1988）68号文件的作废，以由1988年7月26日龙胜各族自治县土地管理局作出的龙土建字（1988）68号文件的内容为准。对第三人提供的证据无异议；被告龙胜县人民政府、第三人新政公司对原告和平大木组提供的证据无异议，原告、被告及第三人向本院提交的证据，与本案具有关联性，取得程序、收集方法和形式合法，可以作为有效证据使用。
综合本案有效证据，本院确认如下案件事实，1970年12月龙胜和平采育场与和平大木生产队签订《占用农田协议书》，龙胜和平采育场在大木生产队洋灰桥（地名）荒滩建立集材场及公路引道占用大木生产队1.215亩农田，由龙胜和平采育场在大木生产队屋背山坡开垦2.43亩新田给大木生产队耕种，龙胜和平采育场按每亩开垦费300元，共计729元付给大木生产队，由大木生产队自行开垦新田。1981年林业三定时，洋灰桥一带土地填在和平大木村民小组山界林权证。1988年6月2日龙胜各族自治县土地管理局龙土建字（1988）68号文件《关于县民政扶贫福利滑石粉厂建厂用地的批复》，将龙胜和平采育场与和平大木生产队签订的《占用农田协议书》，龙胜和平采育场在洋灰桥建立集材场1.215亩农田的土地性质确为国有土地。1988年7月24日龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂与和平乡和平大木村民小组签订《关于办厂用地协议书》，和平大木组将洋灰桥荒坪一处承包给龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂为办厂用地，四至界限为：河上游凭荒坪学军田头：下游凭荒坪学和田头，纵深右凭河边历史最高水位线，左凭里边学军、明新田边。使用时间从1988年8月1日至2013年8月1日止，由龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂一次性付给大木村民小组土地补偿费一万元。1988年7月26日龙胜各族自治县土地管理局龙土建字（1988）68号文件《关于县扶贫滑石制品厂建厂申请用地批复》，同意龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂在和平村大木组洋灰桥（地名）荒坪处面积1.215亩，作为龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂承包用地，承包使用期为25年，期满双方重新协商。并附注1988年6月2日下文批复缴回作废，县扶贫滑石制品厂建设用地以此文为准。1991年3月5日民政扶贫福利服务与和平村大木组签订《关于和平滑石粉厂用地的补充协议书》，该协议就原签订的《关于办厂用地协议书》的�关条款进行补充、更正，即洋灰桥（地名）荒坪处面积1.215亩与实际用地面积不符，更正为实际面积为6亩（公路占面积除外），承包使用期仍为25年，再由龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂一次性付给大木村民小组土地补偿费四千元。1991年4月20日龙胜各族自治县土地管理局龙土建字（1991）42号文件《关于更正县民政福利滑石制品厂用地面积的批复》，按1991年3月5日民政扶贫福利服务公司与和平村大木组签订《关于和平滑石粉厂用地的补充协议书》履行。
2013年8月1日龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂与和平乡和平大木村民小组于1988年7月24日签订《关于办厂用地协议书》到期，龙胜各族自治县扶贫滑石制品厂无再租用亦无撤厂退地，原告到现经营该粉厂的第三人新政公司询问，才得知被告为第三人新政公司颁发了龙国用（2011）第707号国有土地使用证，产生纠纷。原告认�被告为第三人新政公司办理的土地使用证侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销龙国用（2011）第707号国有土地使用证，以维护原告的合法权益。
另查明，龙胜各族自治县民政局（以下简称县民政局）向桂林市民政局报送《关于要求出售民政福利滑石粉厂和民政局老年公寓抵交扶贫福利公司及民政宾馆人员改制费用的请示》。2008年6月26日桂林市民政局市民发（2008）43号《关于龙胜县民政局民政扶贫福利公司改制问题的批复》，同意县民政局出售民政福利滑石粉厂和民政局老年公寓三楼八套住房，出让所得用于民政扶贫福利公司的改制，请县民政局按国有资产出让的相关法律法规完善相关手续。
2008年12月20日县民政局龙民复（2008）4号《关于县民政局民政扶贫福利公司进行改制的批复》，一、同意县民政扶贫福利公司进行改制。……六、企业资产处置。（一）、按市民政（2008）43号《关于龙胜县民政局民政扶贫福利公司改制问题的批复》中的资产执行；（二）、企业在认真搞好资产确认和评估工作后，要依法制定处理方案，资产处理方案报县人民政府改革改制领导小组审批，土地处置方案报县人民政府审批。
2008年12月8日龙胜各族自治县国土资源局对和平乡洋灰桥（地名）土地地价集体会审，同意该土地按工业用地挂牌出让。
2008年12月22日龙胜各族自治县国土资源局龙国土资函（2008）7号《关于民政扶贫福利公司企业改制土地估价结果确认的复函》，……二、和平乡洋灰桥滑石粉厂，面积800平方米，设定用途工业用地，使用年限50年，土地出让金每平方米148元。
2010年11月24日龙胜县政府龙政函（2010）136号《龙胜各族自治县人民政府关于同意自治县民政扶贫福利公司改制的批复》一、同意自治县民政扶贫福利公司进行国有企业改制，组建有限责任公司。
2011年7月6日龙胜各族自治县国土资源局执收新政公司11.84万元的国有土地使用权出让金。
2011年9月13日龙胜各族自治县国土资源局与龙胜各族自治县新政福利服务公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将宗地编号为2011-137，宗地面积800平方米，宗地坐落于和平乡洋灰桥滑石粉厂出让给龙胜各族自治县新政福利服务公司。
2011年10月19日龙胜各族自治县国土资源局依新政公司的申请将座落于龙胜县和平乡洋灰桥，土地面积800平方米，以龙国用（2011）第707号国有土地使用证，颁给新政公司。
本院认为，本案属土地行政登记行为，不是土地权属争议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议前置条件，被告龙胜县人家民政府认为原告和平大木组起诉应当先申请行政复议，撤销被告核发的国有土地使用证司法不能介入的观点，不予采纳。根据我国《土地登记规则》第六条之规定，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”土地登记行为包括初始登记、变更登记、注销登记，但无论是哪种土地登记行为都应依据当事人的申请，经审查后符合登记条件的方可给予登记。原告持有的山界木权证是初始登记凭证。《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记应当提交土地地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址、地上附着物权属证明。被告在进行土地登记程序中，负有权属审核义务。从被告龙胜县人民政府举证来看，没有出示新政公司取得该土地合法来源土地权属证明。被告没有将该宗土地权属调查清楚，向新政公司进行土地登记并颁发�有土地使用权证的土地登记行政行为缺乏土地权属来源证明，该土地登记行政行为认定事实不清，证据不足，登记行为违法，应当依法予以撤销本案属土地行政登记行为，不是土地权属争议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议前置条件，被告龙胜县人家民政府认为原告和平大木组起诉应当先申请行政复议，撤销被告核发的国有土地使用证司法不能介入的观点，不予采纳。根据我国《土地登记规则》第六条之规定，“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”土地登记行为包括初始登记、变更登记、注销登记，但无论是哪种土地登记行为都应依据当事人的申请，经审查后符合登记条件的方可给予登记。原告持有的山界木权证是初始登记凭证。《土地登记�法》第九条规定，申请人申请土地登记应当提交土地地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址、地上附着物权属证明。被告在进行土地登记程序中，负有权属审核义务。从被告龙胜县人民政府举证来看，没有出示新政公司取得该土地合法来源土地权属证明。被告没有将该宗土地权属调查清楚，向新政公司进行土地登记并颁发国有土地使用权证的土地登记行政行为缺乏土地权属来源证明，该土地登记行政行为认定事实不清，证据不足，登记行为违法，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销龙胜各族自治县人民政府于2011年10月19日向第三人龙胜各族自治县新政福利服务有限公司登记颁发的龙国用（2011）第707号《国有土地使用证》。
本案受理费50元，由被告龙胜各族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦红军
审判员 赵新明
审判员 伍兴东
二〇一三年十二月四日
书记员 李思泉
附：法律依据
《土地登记规则》
第六条土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。
第九条申请人申请土地登记应当提交土地地登记申请书、申请人身份证明材料�土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址、地上附着物权属证明。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。