上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第593号
原告黄俊鹏。
委托代理人钱皓。
委托代理人康惠君。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告黄俊鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱皓、康惠君，被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告就其牌号为沪LQXX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止。2012年8月4日，原告允许的驾驶员钱皓驾驶保险车辆发生交通事故，造成案外人汪水英受伤，钱皓对事故负同等责任。后经上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）委托徐汇区交通事故争议人民调解委员会主持调解，由钱皓赔偿伤者汪水英人民币（以下币种同）共计210，773.298元，其中精神损害抚慰金15，000元由交强险承担。后原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付部分保险金，原告遂起诉，要求判令两被告在交强险内足额赔偿精神损失费3，600元，在商业险内偿付医疗费25，984.392元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告变更第一项诉请为要求两被告给付因交强险项下未足额赔偿精神损害抚慰金产生的保险金差额3，600元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；
2、鉴定意见书，证明伤者汪水英的伤残情况；
3、徐汇法院民事调解书，证明钱皓应当赔付伤者汪水英的金额；
4、人伤理算清单，证明被告已赔付金额的构成；
5、收据，证明伤者汪水英已收到全部赔偿金；
6、交强险及商业险的保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
7、交强险及商业险的保险条款，证明保险条款字体太小，重点不突出；
8、人伤咨询单，证明精神损害抚慰金的金额经法院调解确认，符合被告的理赔要求。
被告平安上海分公司辩称，原告诉请中的医疗费25，984.392元系非医保范围内的医疗费，不属于保险责任的范围；精神损害抚慰金只须按照责任比例承担，由于被告已在交强险限额内承担9，000元，故原告主张的精神损害抚慰金已赔付完毕。
被告平安上海分公司对原告提供证据的真实性均无异议，证据8也证明了在钱皓和伤者汪水英调解前，被告已告知原告精神损害抚慰金的赔付比例。被告平安上海分公司未向本院提供证据。
被告平安公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2012年6月29日，原告就牌号为沪LQXX**的机动车向被告投保了交强险和商业险，保险期间自2012年7月1日起至2013年6月30日止，商业第三者责任保险的赔偿限额为1，000，000元。《电话营销专用机动车辆保险单》明示告知栏载明：“请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”以及“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。2012年8月4日，原告允许的驾驶员钱皓驾驶保险车辆发生交通事故，造成案外人汪水英受伤，交警部门认定钱皓对事故负同等责任。后汪水英就人身损害向徐汇法院提起民事诉讼，徐汇法院于2013年6月6日作出（2013）徐民一（民）初字第3889号《民事调解书》，汪水英与钱皓自愿达成如下调解协议：钱皓于2013年6月26日之前赔偿汪水英医疗费77，916.06元、营养费3，600元、住院伙食补助费140元、护理费4，800元、交通费500元、医疗辅助器具费420元、鉴定费1，800元、伤残赔偿金168，798.64元、精神损害抚慰金15，000元；其中交强险限额部分120，000元及剩余部分的60%份额91，784.82元，共计211，784.82元。扣除钱皓已经赔偿汪水英的1，191元，尚应赔偿汪水英210，593.82元（上述赔偿款项中精神损害抚慰金由交强险承担）。
庭审中，原告与被告平安上海分公司一致确认：原告诉请的金额已全部赔付伤者汪水英，其中按事故责任比例折算出的医疗费25，984.392元均系非医保范围内的医疗费。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案的争议焦点在于：一、被告对于交强险限额内的精神损害抚慰金实行按责赔付是否具有法律依据；二、非医保范围内的医疗费是否应当由被告承担。
关于争议焦点一：由于交强险限额内保险公司的赔偿义务并不以被保险人及其允许的合法驾驶人的侵权责任为前提，故对于计入交强险责任限额内的赔偿项目，保险公司应当全额承担赔付责任。本案中，伤者汪水英在徐汇法院主持的调解中明确提出精神损害抚慰金15，000元由交强险承担，故被告应当在交强险内足额赔付精神损害抚慰金。被告平安上海分公司要求按照60%的事故责任比例赔付精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。因被告在交强险内少赔付原告精神损害抚慰金6，000元，又交强险限额内已足额赔付120，000元，故交强险项下将有6，000元溢出至商业险，根据相应的事故责任比例，被告还须赔付原告保险金差额3，600元。
关于争议焦点二，保险条款中关于医保范围外的医疗费不予理赔的规定部分免除了被告的保险责任，应属于格式合同中的免责条款，而被告并未就该条款向投保人作出诸如加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，亦未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，与法相悖，故该条款对原告不产生效力。被告平安上海分公司辩称，原告已经收到保险条款，且《电话营销专用机动车辆保险单》明示告知栏中已经提示原告仔细阅读保险条款，尤其是责任免除条款，故应当视为被告已经履行提示及明确说明义务。本院认为，被告在《电话营销专用机动车辆保险单》上仅提示原告仔细阅读保险条款，尤其是责任免除条款，但并未就系争免责条款作出足以引起投保人注意的提示，且被告并未提供证据证明其已就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故被告平安上海分公司的辩称，本院不予采纳，被告还应赔付原告医疗费25，984.392元。
综上，原告诉请可予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内给付原告黄俊鹏保险金人民币29，584.392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币539.60元，减半收取计人民币269.80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。