山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中少民终字第72号
上诉人（原审原告）张兆祥，男，1945年4月11日出生，汉族，中专文化，退休教师。
上诉人（原审原告）张某甲，女，1947年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，系上诉人张兆祥之妻。
委托代理人张兆祥，即上列上诉人张兆祥，基本情况同上。
上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人（原审被告）刘某甲，女，1972年10月27日出生，汉族。系上诉人张某乙之母。
上诉人张兆祥、张某甲、张某乙因与被上诉人刘某甲继承纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2009）武民初字第249号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方无异议的事实是：张庆忠于2007年6月15日因车祸死亡，原告张兆祥、张某甲是张庆忠之父母，张某乙系张庆忠之女，现随其母被告刘某甲生活，被告刘某甲是死者张庆忠之前妻，张庆忠死后已改嫁生活。本案争执焦点是张庆忠死后遗产有哪些，如有遗产，遗产应如何分割。
庭审过程中，原、被告对自己的主张均没有提供新的证据，双方也没有证人出庭作证。双方对原一审卷中的证据再次进行了举证、质证。原告张兆祥一审提交的证据共七份，1、2010年8月24日武城县甲马营乡千户营村村民委员会出具的证明，证明张庆忠自2001年起常年在外打工，每年纯收入壹万余元，计划08年用十万元盖房。2、2009年6月28日张庆忠工友董某从北京邮寄的书证证言一份，证明张庆忠2005年6月至2006年一年半工资18000元。3、2009年8月31日证人孙某甲出具的证言一份，证明被告刘某甲把一辆农用三轮车卖给了孙某甲，价值1900元。4、2009年8月31日证人孙某乙、任某、张某丙证言一份，内容是张庆忠死后刘某甲把张庆忠的摩托卖了收款300元，06年刘某甲新买的磅秤，花了270元，07年张庆忠死后不见了，盖西房时张庆忠买的电机花了100元，还有一个电钻100元，小铁推车100元，音响VCD价值300元，不知刘某甲什么时候拉走了。5、2009年7月24日武城县甲马营乡千户营村村民委员会出具的证明，证明2007年张庆忠地里的收入为10914元。6、2008年10月24日证人张某丁的证言一份，证明张庆忠死后证人曾把别人欠的工资款3500元交给了刘某甲。7、2003年10月24日张庆忠存入农行5000元的银行存单一份。
被告刘某甲提交证据一份，是2007年11月2日原、被告双方在证人李某、苟方某持下达成的财产分割调解书。证明原告为张庆忠置办的家具，还有刘某甲在千户营所居住的房子全部归原告张兆祥。刘某甲将结婚时娘家陪嫁财产及结婚时自己买的财产拉走。双方钱财两清，再无争议。原、被告对证据分别进行了质证。原告对被告提交的调解书的质证意见是：调解书上分割的东西是原、被告的个人财产，不是张庆忠的遗产。被告刘某甲对原告提交证据的质证意见分别是：对证据1有异议，张庆忠是电工不假，在外打工干活赚多少钱我不知道，他从不把钱给我，张庆忠在外干活赚多少钱村委会是证明知道的，对证据2有异议，董某所说的18000元钱没有寄给我手中。对证据3有异议，卖三轮车所得1900元给张庆忠还账了，张庆忠2003年在外包了玻璃钢活，雇了6个人干活，干完活后老板没把钱给他，他在活着时人就整天来要钱，活着时没把钱还完，死后我只有把三轮车卖掉还帐。对证据4摩托车卖了300元没有异议，但这个钱给孩子上学花了。270元的泵秤是用我自己织地毯的钱买的，至于抽水的小电机、小推车等其它东西是我娘家弟弟给我的。对证据5有异议，不属实，村委会以最高的标准推测的收入，它根本没有说这些年我们花了多少钱，我把钱全花完了。对证据6没有异议，钱给张庆忠还帐了，我有证据，庭后可提交。对证据7有异议，不清楚这个存单，不是我本人取的，单子我也没有看见过。
另外在庭审中为查明被告所说还账情况，要求被告庭审后5日内提交有关证据。被告刘某甲在5日内提交了两份证据，一份是2007年10月17日证人王某提交的书证一份，证明：张庆忠于2005年5月24日，在我家借款4500元，2007年张庆忠死后，我多次找刘某甲索要，刘某甲于2007年7月29日、10月17日分两次予以还清。另一份是2010年4月17日证人刘某乙提交的书证一份，证明：2005.6.14号张庆忠因出门缺钱，从我处借现金5000元，张庆忠死后，借条给刘某甲后，把钱清了。原告对被告庭后提交的两份证据不予质证。
另外原审法院一审时对原告提出的相关银行进行了查询，没有发现张庆忠及刘某甲现有银行存款。
原审法院认为，本案是法定继承纠纷，继承是建立在遗产存在的基础上的，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：1、公民的收入；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；3、公民的林木、牲畜和家禽；4、公民的文物、图书资料；5、法律允许公民所有的生产资料；6、公民的著作权、专利权中的财产权利；7、公民的其他合法财产。以上财产应当是客观现实存在的财产，就本案而言也就是张庆忠本人生前积攒下没有消费完的，死后又能被发现的以上财产，通俗的讲是看得见摸得着的财物。一个是现金包括存单等有价证券，一个是物品，原告诉称张庆忠有遗产10余万元，主要证据是千户营村委会的两份证明，还有证人董某等的证言。推断出多年来张庆忠理应得的收入是多少，但被告予以否认，称根本没有见到那么多的收入，且在日常生活中已消费掉。并且原、被告双方在张庆忠死后，双方对有关财产也进行了分割。原告起诉后法院没有查出张庆忠、刘某甲现有银行存款。按照《民事诉讼法》第64条“当事人对自己的主张有责任提供证据”也就是谁主张谁举证的原则，原告对所诉的死者张庆忠留有10万余元的遗产没有提供出充分有效的证据予以证明，法院也无法查实该遗产的真实客观存在。不能支持原告的诉讼请求。原告如有其它新证据，可另案起诉。综上，经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2012年8月5日作出判决：驳回原告张兆祥、张某甲、张某乙的诉讼请求。
上诉人张兆祥、张某甲、张某乙不服，上诉称，1、原告起诉后立即提交了协查申请书和张庆忠存入农行5000元的存单一份，请求法院到银行查证，却叫原告举证，以便判决原告证据不足。2、董某是张庆忠的工友，证言2005年6月－2007年收入18000元，合法有效，原告提交张庆忠和被告共同财产足有10万元的千户营村委会书证一份，被告谎称“张庆忠包活赔了好几万”，但无证可举。3、财产分割调解书分割的是原、被告双方的个人财产，不包括遗产，已在（2008）武民初字第207号案判决生效。4、替张庆忠还账的唯一证据是张庆忠的借条，原告否认被告庭后补交的两份还账“证明”。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张兆祥诉称其子张庆忠生前有10余万元的遗产，并以千户营村委会的证明和董某的证言为据，本院认为，死者遗产应是生者死亡遗留下的财和物，关于财物应以存在为准，千户营村委会、董某并非是死者张庆忠的家庭成员，只是以第三人身份推断死者遗产，在被上诉人提出合理抗辩理由的情况下，不能依千户营村委会的证明、董某的证言来认定上诉人张兆祥诉称其子张庆忠生前有10余万元遗产的客观存在。另主张张庆忠生前存入农行5000元，经原审法院调查武城县农业银行，无该存款记录，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张兆祥、张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘林林
审判员 张苏哲
审判员 李 敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 万国磊