天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5206号
原告王永田，农民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告袁向杰，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告王永田与被告袁向杰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，因原告申请伤残等级评定，本案自同年6月16日起中止审理。待中止事由消除后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告袁向杰的委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日13时30分许，被告袁向杰驾驶津D×××××号夏利牌小型轿车沿北城东路自西向东行驶至宝鑫便民菜市场门前时，未保持安全车速，未确保行车安全，遇顺行原告驾驶自行车沿北城东路自西向东行驶至此左转弯过公路，津D×××××号夏利牌小型轿车前部右侧撞到自行车左侧，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安宝坻分局交通警察支队城关大队勘验现场后作出事故认定：袁向杰承担事故主要责任，王永田承担事故次要责任。后原告赴医院进行治疗，支出医疗费118748.47元。被告袁向杰系津D×××××号夏利牌小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后被告袁向杰仅支付原告医疗费30000元，对于原告的其余经济损失被告均未赔偿。故原告提起诉讼，请求：一、原告经济损失231780.27元，其中医疗费118748.47元、住院伙食补助费4600元（100元×46天）、交通费3000元、营养费5000元（50元×100天）、残疾赔偿金56146.2元（17014元×15年×22%）、精神损害抚慰金11000元、误工费11139.6元（92.83元×120天）护理费18566元（92.83元×200天）、鉴定费3580元，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费99851.8元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告袁向杰、保险公司在商业三者险范围内赔偿80%计97542.78元，以上共计207394.58元。二、诉讼费用由被告负担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故当事人的责任情况；
2、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明各被告系本案适格主体；
3、原告医疗费单据17张、用药明细清单1份，证明原告支出医疗费118748.47元；
4、诊断证明5张、住院病历1份、门诊病历一份，证明原告伤情、治疗及复查情况；
5、天津医科大学司法医学鉴定中心及天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书各1份，证明原告伤情分别构成2个10级伤残和1个9级伤残；
6、鉴定费票据3张，证明原告为进行伤残鉴定支出鉴定费3580元；
7、交通费票据43张，证明原告出院、复查及进行法医鉴定共支出交通费3000元；
8、原告之女王红云的身份证复印件1份，证明原告一直由王红云护理。
被告袁向杰辩称，我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围承担赔偿责任。另外，我为原告垫付过34000元医疗费，要求原告返还。
被告袁向杰向本院提交了收条1份，证明其已付原告医疗费34000元。
被告保险公司辩称，津D×××××号事故车在我司投保了交强险和300000元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内.我公司同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告袁向杰对原告的证据没有异议；被告保险公司对天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书及交通费票据以外的证据不持异议，但认为医疗费中的病历复印费应予扣除，超出交强险限额部分应扣除20%的非医保用药费用；交通费和精神损害抚慰金过高，交通费同意赔付400元；营养费无相关证据不同意赔偿；原告已超过60周岁，且未提供从事劳动工作的证据，故不同意赔偿误工费；原告未提供证据证明其出院后仍需要护理，故只同意赔偿住院46天的护理费；鉴定费不属于保险赔偿范围不予赔付。
经审理查明，原告诉状所述的事故发生经过及公安交警部门关于事故责任的认定属实。本案诉讼中，双方均认可袁向杰与王永田的赔偿责任比例为80%：20%。
事故发生后，原告乘救护车前往天津市宝坻区住院治疗46天，诊断伤情为：脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、肋骨骨折（左侧，多发性）、创伤性血气胸、肺挫伤、肺感染、电解质紊乱、心包积液、骨盆骨折。2015年1月8日，原告办理出院手续，医嘱继续注意休息，避免劳累，饮食中食盐加量，复查胸CT、心脏超声、血常规、肝功能、电解质，带药，当地医院继续治疗，休息6个月等。后原告至天津市宝坻区人民医院复查3次。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托天津医科大学法医学鉴定中心、天津市津实司法鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定，鉴定中心分别于2015年11月16日和12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王永田颅骨缺损符合Ⅹ（10）级伤残；左侧5-8肋骨骨折符合Ⅹ（10）级伤残；颅脑损伤所致智能损害符合Ⅸ（九）级伤残。
另查，被告袁向杰系津D×××××号事故车的驾驶人、所有权人。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间内。
2015年1月8日，被告袁向杰支付原告医疗费34000元。
上述事实，有双方当事人陈述及庭审中提供的书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
双方均认可原告王永田与被告袁向杰的赔偿责任比例为20%：80%，不违反法律规定，且该责任比例与当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度相适应，本院予以确认。依据《最高人民民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中，因被告保险公司承保了津D×××××号事故车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按袁向杰的责任比例直接向原告赔偿保险金；仍有不足，由被告袁向杰赔偿。
二、对原告经济损失的认定。
1、医疗费，原告提供了诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费票据及费用清单，本院予以确认。病历复印费20元不属于因此事故必须支出的费用，应自医疗费中剔除。经核算，原告主张118748.47元未超出实际损失，本院予以支持。被告保险公司主张扣除非医保用药费用缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天计算住院46天计4600元。
3、营养费，原告伤情较重，给予一定的营养支持有利于恢复，本院酌情按照30元／天支持60天，计1800元。
4、护理费，应依据护理人数、护理人员的收入状况、护理期限确定。原告主张护理期间为200天，依据不足，本院不予全额支持，结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院酌情确定护理期90天，标准参照天津市上一年度居民服务业工资标准92.83元／天予以支持。该损失计算为92.83元／天×90天=8354.7元。
5、就医交通费，结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其出院、复查情况，本院酌情支持600元。
6、残疾赔偿金，根据原告伤残等级、年龄及收入状况确定。天津医科大学司法医学鉴定中心及天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经双方共同选定鉴定机构，由本院依法委托进行，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，本院予以确认。依据该两份鉴定意见，原告请求残疾赔偿金按17014元／年计算15年，赔偿系数22%，计56146.2元，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张原告智能方面不存在残疾，未提供相应证据加以佐证，本院不予采信。
7、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持10000元。
8、鉴定费，此费用属于《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度而实际支出的必要的、合理的费用，且原告提供了正式票据，被告对该票据的真实性没有异议，本院予以确认。被告保险公司主张该费用不属于保险公司赔偿范围不予赔付，依据不足，本院不予采信。根据票据核算，原告该损失为3580元。
9、误工费，事发时原告已超过法定退休年龄，且未提供证据证明其实际存在误工损失，故本院对误工费不予支持。
原告上述损失共计203829.4元，由被告保险公司在强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费合计75100.9元；其余经济损失118728.47元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%，计94982.78元。被告袁向杰为原告垫付医疗费34000元，原告应予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王永田经济损失人民币180083.68元；
二、原告王永田返还被告袁向杰医疗费垫付款人民币34000元，执行时间同上；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
三、驳回原告王永田其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，已减半收取668元，由原告负担134元，被告袁向杰负担534元。（执行时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马若轩
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。