安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00223号
原告：李红，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：安徽宿松经济开发区管理委员会。
法定代表人：王赵春，系管委会主任。
委托代理人：沈石卷，系单位职工。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县孚玉镇人民政府。
法定代表人：汪百春，系孚玉镇镇长。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告李红诉被告安徽宿松经济开发区管理委员会（以下简称宿松经开区管委会）、宿松县孚玉镇人民政府（以下简称孚玉镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孙平适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告李红的委托代理人吴建国，被告宿松经开区管委会的委托代理人田中宇及孚玉镇政府的委托代理人肖富军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
李红诉称：原告自1978年2月10日出生，即在宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组生活至今。1995年第二轮土地承包时，原告作为家庭成员之一，参与了当地土地承包，分配了承包地。原告依法缴纳了农业税、享受了国家农补，在当地参加了农村医疗保险，一直在享有东红村民小组集体经济组织成员的权利，履行了相关义务。2008年上半年，被告宿松经开区管委会征收东红村民小组大部分田地，原告弟弟李庆于2009年9月22日与原宿松县工业园区管理委员会签订了房屋及附属设施拆迁补偿协议。原告作为东红组集体经济组织成员之一，仅享受到部分土地征收补偿，后期三批次东红组其他集体经济组织成员人均分配增补的征地补偿费共计32300元，因东红村民小组无视客观事实和法律未对原告予以增补分配，二被告也未对原告予以安置。原告已起诉宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组，经宿松县人民法院（2014）松民一初字第01183号民事判决确认：一、李红具有宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组集体经济组织成员资格；二、宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组向李红支付征地补偿费32300元。
原告具有被拆迁范围内村民小组的集体经济组织成员资格，一直生活在该拆迁范围内，有房屋被拆迁，有土地被征收，户口在被拆迁的东红村民小组。二被告未为原告分配宅基地侵犯了原告的合法权益，故来院起诉，要求依法判令二被告按东红组集体经济组织成员享受的同等待遇每人40平方米的面积给原告安置宅基地。
宿松经开区管委会辩称：原告诉称的在东红组出生，土地承包交纳税费，其弟与被告签订的房屋拆迁补偿协议均无异议；对原告涉诉的（2014）松民一初字第01183号民事判决的认定事实和结果有异议；原告不符合安置条件，因原告没有被拆迁的房屋、不符合松工指（2008）1号文件规定的条件；原告涉诉请求安置宅基地不是承包地征收补偿分配案件，而是非平等主体之间的行政行为，因此原告涉诉的民事诉讼程序不合法；请法庭依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
孚玉镇政府辩称：原告诉称的在东红组出生，土地承包交纳税费，其弟与被告签订的房屋拆迁补偿协议均无异议；对原告涉诉的（2014）松民一初字第01183号判决的认定事实和结果有异议；原告不符合安置条件，因原告没有被拆迁的房屋以及不符合松工指（2008）1号文件规定的条件；孚玉镇政府不是适格主体，本案应是行政诉讼不是民事诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李红因自然出生而落户于宿松县孚玉镇光明社区东红村民小组，户籍登记在该组8号（其父母的家庭户）。2003年原告结婚后，仍一直在东红组生活，户籍亦未迁出。
原告所在的孚玉镇光明社区东红组的土地于2006-2008年因县城工业园区建设需要由政府征收，拆迁安置工作由孚玉镇政府组织实施，原宿松县工业园管理委员会（现变更为宿松经开区管委会）与拆迁户签订宿松县工业园规划区（孚玉地区）房屋及附属设施拆迁补偿协议。
宿松工业园区征地拆迁建设指挥部于2008年下发松工指（2008）1号文件，明确宅基地安置的基本单元为4米×20米，除实行土地置换的安置户外，其他拆迁需要安置的村（居）民以人均40平方米宅基地进行分配。各户宅基地在以单元为基础的前提下，对于多出或不足面积，可采取“四舍五入”的办法落实宅基单元数。被拆迁户是指规划区范围内具有户籍管理机关颁发登记户口的拆迁户，即凭户口簿、公安局发放的门牌或传统的独门独户形式计户，基本户由村（社区）拟定方案，所在镇人民政府审定，园区提供宅基地。园区范围内需要拆迁房屋（属农村集体土地性质），且具有正式常住户口并实际居住的房屋使用人，享受宅基安置的待遇。两区征迁（2012）1号关于何屋东红等村民组拆迁安置有关问题的复函中，明确规定安置对象必须是本集体经济组织成员，享受宅基地安置需同时具备以下四个条件：有房屋拆迁、有本组户口、在本组居住、有土地征用。并明确了“凡已领取结婚证或举行出嫁仪式或已生育的而无独立自建房屋拆迁的外嫁女，不论出嫁时间长短，户口迁移与否，均不计入安置人口。
2008年9月22日，原告的弟弟李庆以家庭代表的形式与宿松县工业园管理委员会签订了房屋及附属设施拆迁补偿协议，该协议中并未涉及有关宅基地安置的内容。现原告因未得到宅基地安置而来院起诉，要求判如所请。
上述事实，有拆迁补偿协议、（2014）松民一初字第01183号生效民事判决书、松工指（2008）1号文件、两区征迁（2012）1号复函并经庭审质证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府组织实施。对补偿标准有争议的，由县级人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。…”本案涉及的宅基地安置方案系由宿松工业园区征地拆迁建设指挥部于2008年以松工指（2008）1号文件作出的，后宿松县“两区”征迁指挥部通过“两区征迁（2012）1号复函”的形式对拆迁安置人口的确定进行了明确的规定。原告的弟弟虽与宿松县工业园管理委员会签订了拆迁补偿协议，但从拆迁补偿协议看，其中并未涉及宅基地安置的内容，故原告是否符合安置条件及如何安置系对于安置方案的争议，该争议应由人民政府裁决。双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回民事起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李红对被告安徽宿松经济开发区管理委员会、宿松县孚玉镇人民政府的起诉。
案件受理费1000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孙 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。