wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初377号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所地：吉林省东辽县。负责人：杨德毓，该行行长。委托代理人：王文东，该行客户部客户经理。委托代理人：顾立明，该行客户部客户经理。被告：侯振杰，男，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。法定代表人：苏岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玮，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告侯振杰、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯振杰立即偿还贷款本金650000.00元以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还原告贷款本金650000.00元以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人侯振杰于2015年4月29日在我行申请贷款650000.00元，贷款到期为2016年4月28日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人侯振杰至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2018年1月18日侯振杰尚欠贷款本650000.00元及利息。故诉讼至贵院，要求被告人立即偿还全部贷款本金及至实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。案件受理费5150元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一八年五月十四日书记员  呼延峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第140号
原告施红尧。
委托代理人徐红兵。
被告范绍文。
被告范毅。
被告兰溪市心相印家纺有限公司。
法定代表人：范绍文。
三被告共同委托代理人童纪良。
原告施红尧与被告范绍文、范毅、兰溪市心相印家纺有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员范锡光、胡银棠组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行审理，原告施红尧及其委托代理人徐红兵、被告范绍文、范毅、兰溪市心相印家纺有限公司委托代理人童纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施红尧诉称：2013年3月4日，被告范绍文、范毅因兰溪市心相印家纺有限公司资金周转困难向原告借款人民币1300000元，被告范绍文、范毅向原告出具借条一份，该借条注明借款用途为其经营的公司。在到期未能按时归还借款按月息2%按日计算利息。但是事后，被告范绍文、范毅没有按约定履行还款义务和支付借款利息，在原告多次的催讨下众被告对还款无任何表示。现众被告的行为已构成违约，所以根据相关国家法律的规定，向法院提起诉讼，请法院判决三被告归还原告借款人民币1300000元及后续利息（后续利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年3月9日起计算到众被告清款日止，本案诉讼费由被告负担。
被告范绍文、范毅、兰溪市心相印家纺有限公司称借款属实，借款用于兰溪市心相印家纺有限公司经营，但目前无力归还借款。
原告提供的证据有借条和银行打款凭证，经审理，本院对上述证据予以认定，据此并结合原被告陈述认定事实如下：3013年3月4日，被告范绍文、范毅向原告施红尧借款130万元，用于被告范绍文经营的兰溪市心相印家纺有限公司。借款到期后，被告没有归还借款。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款。借条没有约定利息，借期内视为无利息，但被告逾期不归还借款应支付逾期利息，利息可按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告范绍文、范毅、兰溪市心相印家纺有限公司应在本判决生效后十日内归还原告施红尧借款本金1300000元并支付利息103046.67元（利息按银行同期贷款利率从2013年3月9日计算至2014年6月16日，此后利息继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告范绍文、范毅、兰溪市心相印家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费16500元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 范锡光
人民陪审员 胡银棠
二〇一四年六月十六日
代书 记员 潘华健
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第16号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人杨某，务农，；因涉嫌盗窃罪，于2014年9月29日被铅山县公安局刑事拘留，同年10月8日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年9月28日19时40分许，被告人杨某窜至铅山县致远中学高中部旁的生活驿站超市门口，将被害人余某停放在该超市门口的一辆黑色奔宝牌两轮电动车盗走。当被告人杨某将这辆电动车推至致远中学高中部门口时，被当时正在巡逻的铅山县公安局特巡警大队刘某、吴某当场抓获。
经鉴定，被盗的奔宝牌电动车鉴定价为1，694元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
2014年9月28日，被告人杨某被铅山县公安局特巡警大队民警当场抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：常住人口信息表、判决书等书证；被告人的供述与辩解；被害人余某的陈述；铅山县价格认证中心出具的鉴定意见书；物证；勘验、检查、侦查实验等。以上证据均来源真实合法，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十九日起至二0一五年二月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周婷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邱玲
附刑事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第329号
原告：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：贾波，分公司经理。
被告：刘有，男，1970年7月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司诉被告刘有房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司以双方和解为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司永兴装载加固器材分公司负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 齐永鹤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2833号
罪犯陈志才，男，汉族，1976年9月29日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年1月10日作出（2012）南刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人陈志才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月；被告人陈志才赔偿附带民事诉讼原告人人民币112363.29元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯陈志才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈志才予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈志才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈志才减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志才减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年9月4日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第00102号
申请执行人陈静。
委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被执行人宋爱英。
被执行人顾金林。
原告陈静与被告宋爱英、顾金林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）吴江开民初字第1451号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、原告陈静与被告宋爱英、顾金林间于2013年12月3日签订的房屋买卖合同解除。二、被告宋爱英、顾金林应向原告陈静给付预付房款及双倍返还购房定金共计40万元，于2014年11月20日前返还50000元，2014年12月30日前返还100000元，2015年1月30日前返还100000元，2015年2月28日前返还100000元，2015年3月30日前返还50000元。如果被告有任一期未按期履行，原告陈静有权就总金额400000元的未履行部分向法院申请强制执行。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取40元，由被告宋爱英、顾金林负担，于2014年11月20日前给付原告陈静，原告陈静已预交的受理费本院不再返还。”至期，因宋爱英、顾金林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈静向本院申请强制执行，申请执行标的400040元、执行费5901元。本院于2014年12月10日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人宋爱英、顾金林在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人宋爱英、顾金林房产于诉讼保全时查封，并于2015年8月31日以评估价960200元在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，于2015年9月1日第三次竞拍中以725528元成交。因被执行人宋爱英、顾金林在本院共有被执行案件3件，对以上拍卖所得款725528元进行分配如下，扣除评估费7372元，李汉俊抵押权500000元，执行费17501元，诉讼费、保全费17642元，预留安置费80000元。实际剩余103013元，被执行人宋爱英、顾金林三案件执行标的为1260548元，分配比率为17.786%。本案分配款实得71184元。如申请人不同意此分配方案，可另行提起异议之诉。此案件执行程序终结，待有财产再恢复执行。
上述事实，有分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人宋爱英、顾金林房产已拍卖，现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1451号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赫梦琳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3403-2号
原告:郑玉西，农民。
被告：郑恩民，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2016年6月13日作出（2016）鲁0832民初3403-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告郑恩民驾驶的鲁H号小型轿车一辆，现被告郑恩民申请解除对其驾驶的鲁H号小型轿车的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告郑恩民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郑恩民驾驶的鲁H号小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3403-2号原告:郑玉西，农民。被告：郑恩民，农民。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。本院于2016年6月13日作出（2016）鲁0832民初3403-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告郑恩民驾驶的鲁H号小型轿车一辆，现被告郑恩民申请解除对其驾驶的鲁H号小型轿车的扣押，并已提供担保。本院认为，被告郑恩民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告郑恩民驾驶的鲁H号小型轿车一辆的扣押。代理审判员  冯玉玲二〇一六年八月五日书 记 员  王 玲
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00465号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月25日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，家住靖边县东坑镇。2014年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日20时许，被告人李某饮酒后无证驾驶黑色广本小型轿车（事发时悬挂陕AM23**假号牌），沿靖边县长城路由北向南行驶至长城路与统万路十字路口左转弯时，与沿统万路由东向西行驶的刘某某无证驾驶的陕KT25**号大阳两轮摩托车（上载柴某某）发生碰撞，造成两车损坏、刘某某和柴某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为139.29mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：李某承担此事故全部责任，刘某某、柴某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、立案决定书、扣押物品文件清单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、交通事故认定书送达回执、机动车信息查询结果、靖边县公安局出具的情况说明，证人张某某的证言，被害人刘某某、柴某某的陈述，被告人李某的供述，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、勘察表及现场照片、道路交通事故现场说明、检测笔录，道路交通事故认定书，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年十二月四日
书记员 田 萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5736号
原告：李厚田（又名李三），男，1965年7月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘仍勤，男，1956年10月5日生，汉族，农民，住丰县。
原告李厚田诉被告刘仍勤买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李厚田到庭参加诉讼，被告刘仍勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李厚田向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款9610元及利息（以9610元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自1998年2月16日起计算至实际付清之日止）；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：1996年，做水果生意的被告在原告处购买苹果310件，每箱31元，并向原告出具欠条证明一份。该款经原告多次催要未果。
被告刘仍勤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告刘仍勤向原告李厚田出具证明一份，载明：“此有李三苹果叁佰壹拾建，单价31元，合计欠玖仟陆佰壹拾元正（9610元）。此货晨民公司，会计刘颖，外汉佳果品市场云部，1996年4月3号，刘仍勤963/4”。上述款项经原告催要，被告于1998年2月16号在该证明上重新签字确认。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证明、村委员证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告刘仍勤作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。故，对于原告李厚田要求被告刘仍勤支付拖欠的货款9610元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经原告催要，被告于1998年2月16日签字重新确认，视为原告已经主张权利，故，原告要求被告支付利息（以9610元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自1998年2月16日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。刘仍勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仍勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李厚田货款9610元及利息（以9610元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自1998年2月16日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘仍勤负担（随案款一并支付给原告李厚田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵明源
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00838号
原告何光强。
被告郑运江。
原告何光强诉被告郑运江保证合同纠纷一案，本院于2014年3月立案受理后，依法组成合议庭并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告何光强到庭参加诉讼，被告郑运江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何光强诉称：2011年7月10日，借款人苗某某因经营需要向原告借款3万元用于使用，并口头约定利息3分，在2011年8月13日，苗某某找到被告郑运江给予担保。被告郑运江在2011年8月13日作为保证人给予担保并立下字据。到了还款期限后，被告一直拖欠此款，至今分文未付。请求判令被告对苗某某借原告的3万元及利息1.7万元承担连带责任。
被告郑运江未出庭亦未答辩。
经审理查明：
借款人苗某某和原告系同村人，相处较好，被告郑运江系苗某某的亲戚。2011年7月，苗某某以偿还其挖掘机款为由向原告借款3万元，并口头约定利息3分，在2011年8月13日，苗某某向原告出具了借据，被告郑运江以保证人名义在借据上签名，借据注明了还款期限为2012年8月1日。2012年8月，原告向本院递交诉状，要求保证人和借款人共同偿还。2013年7月，原告撤回对郑运江诉讼，经本院支持调解，借款人苗某某和原告达成了（2013）年新民初1715号调解协议，调解书注明借款人苗某某欠原告3万元及利息，由苗某某于2013年10月付1万元，于2014年2月10日付清2万元及利息，同时调解书注明该笔借款系原告在银行办理的贷款，该笔贷款利息全部由借款人承担，以银行所出利息凭证为准。上述调解协议到期后，苗某某分文未付，为此原告于2014年2月向本院申请执行，并于2014年3月诉讼来院要求郑运江继续承担保证责任，在本案审理至今，苗某某仍分文未付。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的借款借据、（2013）年新民初1715号民事诉状和调解书予以证实。
本院认为：
苗某某因经营需要向原告借款，并出具了借据，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告郑运江自愿以保证人名义在借据上签名，由此形成的保证合同亦合法有效。苗某某在达成调解协议后仍分文未付，原告在保证时效内提起保证之诉，要求被告郑运江在借款人未偿还借款的情况下，按照约定对借款承担连带偿还责任，原告该请求本院予以支持。被告郑运江偿还后，有权向借款人苗某某追偿。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑运江对苗某某应偿还原告何光强的借款本金3万元及利息［利息在本院（2013）新民初字第1715号调解协议确定的范围内］承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告郑运江负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 周 军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王蒙蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05372号
上诉人（原审原告）北京楚天悦文化发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村222号，实际经营地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号中冀斯巴鲁大厦A402室。
法定代表人兰东辉，总经理。
委托代理人张泽茂，男，1985年8月27日出生，北京楚天悦文化发展有限公司人力资源部经理。
被上诉人（原审被告）吴慧兰，女，1989年1月29日出生。
上诉人北京楚天悦文化发展有限公司（以下简称楚天悦公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，楚天悦公司起诉至原审法院称：吴慧兰于2013年3月18日入职我公司，2013年7月5日离职，其月工资为1600元。我公司支付吴慧兰2013年4月18日至2013年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额的数额应为4156.28元。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）做出的京开劳仲字（2013）第980号裁决书中的第三项裁决，请求法院判决：我公司无需支付吴慧兰2013年4月18日至2013年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额5535.63元；本案诉讼费用由吴慧兰承担。
吴慧兰辩称：开发区仲裁委计算的楚天悦公司应支付给我的未签劳动合同的双倍工资差额是正确的，我同意开发区仲裁委的裁决。
原审法院经审理认为：楚天悦公司和吴慧兰均同意开发区仲裁委的第一、二、四、五项裁决，法院不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吴慧兰与楚天悦公司在2013年3月18日至2013年7月5日期间存在劳动关系，楚天悦公司未与吴慧兰签订劳动合同，吴慧兰的月工资为1600元，故楚天悦公司应向吴慧兰支付2013年4月18日至2013年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额，开发区仲裁委裁决的楚天悦公司应支付给吴慧兰的未签劳动合同的双倍工资差额的数额，高于法院核定的数额，法院予以调整。据此，原审法院于2014年3月判决：一、北京楚天悦文化发展有限公司与吴慧兰在二〇一三年三月十八日至二〇一三年七月五日期间存在劳动关系；二、北京楚天悦文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付吴慧兰二〇一三年四月十八日至二〇一三年七月五日期间未签劳动合同的双倍工资差额四千二百二十九元八角九分；三、北京楚天悦文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付吴慧兰二〇一三年三月的工资差额一百一十五元；四、北京楚天悦文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付吴慧兰二〇一三年六月、七月的工资一千九百六十七元八角二分；五、驳回北京楚天悦文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，楚天悦公司不服，仍持原诉理由，上诉至本院，请求依法改判无需支付吴慧兰2013年4月18日至2013年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额4229.89元。吴慧兰同意原判。
经审理查明：吴慧兰与楚天悦公司在2013年3月18日至2013年7月5日期间存在劳动关系，楚天悦公司未与吴慧兰签订劳动合同；吴慧兰的工作岗位为人事助理，月工资为1600元。
2013年7月，吴慧兰到开发区仲裁委申诉，要求：楚天悦公司支付其2013年3月至5月的工资差额1715元、2013年6月和7月的工资2603元、未签劳动合同的双倍工资差额6600元，确认其与楚天悦公司在2013年3月18日至7月5日期间存在劳动关系。2013年12月16日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第980号裁决书，裁决：一、楚天悦公司支付吴慧兰3月工资差额115元；二、楚天悦公司支付6、7月工资1967.82元；三、楚天悦公司支付未签劳动合同的双倍工资差额5535.63元；四、确认吴慧兰与楚天悦公司在2013年3月18日至7月5日期间存在劳动关系；五、驳回吴慧兰的其他申请请求。吴慧兰同意开发区仲裁委的全部裁决；楚天悦公司同意开发区仲裁委的第一、二、四、五项裁决，不同意第三项裁决，诉至原审法院。
在原审庭审中，楚天悦公司和吴慧兰均未提交证据。
上述事实，有京开劳仲字（2013）第980号裁决书和双方当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为：双方均认可楚天悦公司和吴慧兰自2013年3月18日至2013年7月5日期间存在劳动关系，本院予以确认。双方均同意楚天悦公司支付吴慧兰2013年3月的工资差额及2013年6月、7月的工资，本院予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，楚天悦公司未与吴慧兰签订劳动合同，应向吴慧兰支付2013年4月18日至2013年7月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，原审法院计算的未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上，楚天悦公司之上诉主张，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京楚天悦文化发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京楚天悦文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董和平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02231号
原告李甲民，男，1957年6月16日出生，汉族。
被告姚成君（曾用名姚成），男，1982年11月6日出生，汉族。
被告王云峰，男，汉族，1979年7月17日出生。
原告李甲民与被告姚成君、王云峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲民到庭参加诉讼，被告姚成君、王云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李甲民诉称，2011年原告与被告王云峰在一次拉活任务中相识，原告得知王云峰系被告姚成君雇佣，负责管理姚成君所有的30111、32112钻井队。经双方协商，王云峰要求原告驾驶其所有的陕KXXX**、甘MXXX**车辆为32111、32112钻井队拉运钻井设备，并随传随到。缺乏工人时，还要求原告组织拉运人员。结算方式为，每次拉运设备后出具运费条据，每年年底，收回所有条据，结算全年费用。2012年原告多次为32111、32112钻井队拉运钻井设备往返于庆城、环县、靖边、华池、镇原、宁县等地，每次都由王云峰出具运费条据。2012年底，原告找到王云峰结账，王云峰以外账未结无现金为由推脱。2013年3月，王云峰称已经将全部设备卖掉，让原告将所有运费条据拿去一次性结账。但实际上王云峰只是将所有运费条据整理归纳为三张单据，并称姚成君未拨款，无法立即支付。之后，原告多次找王云峰催要，王云峰拒绝付款，并称已不受姚成君雇佣，让原告直接找姚成君。此后，原告多次前往西安市找姚成君，经多次催要，姚成君仅在2013年底支付30000元，剩余120000元总以各种理由推脱。无奈，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬120000元，并承担逾期利息；2、被告赔偿原告因多次索要此款所花去的交通费、食宿费及误工费共计17000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告姚成君、王云峰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告举证2012年期间为30111井队运输的证明条据22张，为32112井队运输的证明条据12张，证明2012年期间原告给被告姚成君的钻井队运送设备和化工原料，每次拉运均有钻井队的人员出具条据。原告举证2013年为30111、32112井队运输的证明条据9张，证明2013年原告曾给被告姚成君的钻井队运送设备和化工原料，每次拉运均有钻井队的人员出具条据。庭审中，原告称经与被告王云峰结算，2012年度30111钻井队运费为54000元，2012年度32112钻井队运费为47600元。因2013年拉运较少，两钻井队统一结算运费为26900元。另，原告称2013年3月14日曾垫资替被告钻井队购买机油6桶花费15000元。
再查，原告称被告姚成君有两个钻井队，被告王云峰受被告姚成君雇佣。自2009年起原告为二被告拉运，之前每年年底均能正常结账，从2012年开始欠账。2013年开始原告一直找二被告催款，2013年12月31日被告姚成军给原告转款30000元后，再未付款。审理中，原告提出为催要欠款，从甘肃庆城多次前往西安市和靖边县，要求被告赔偿其往返花费、误工费17000元，未提供证据。
以上事实，有2012年证明条据34张、2013年证明条据9张、中国农业银行借记卡明细对账单一张及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告持有2012年、2013年运输形成的多张证明条据，结合2013年12月31日被告姚成君给原告转款30000元之事实，可以证明原告在2012年至2013年期间多次为被告姚成君提供运输的事实。经核算，2012年度运费为101600元，2013年度运费为26900元。原告诉请被告支付机油款15000元，但提供的票据无法证明系替被告购买，本院依法不予采信。2013年12月31日被告姚成军向原告转款30000元，故被告姚成军尚欠原告98500元。原告主张被告支付2年半的利息，按月息1分计算为36000元，因双方于2013年进行结算，且被告最后一次付款时间为2013年12月31日，故应从2014年1月1日起计算逾期利息，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至判决给付之日。
原告称被告王云峰受被告姚成君雇佣，负责管理被告姚成君的钻井队，证据不足，被告王云峰也未在原告持有的多张证明条据上签字，故原告请求被告王云峰承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，难以支持。原告提出为催要欠款，其从甘肃庆城多次前往西安市和靖边县，要求二被告赔偿其往返花费、误工费17000元的诉讼请求，未提供相应证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告姚成君（曾用名姚成）支付被告李甲民2012年、2013年期间的劳动报酬98500元及逾期付款利息（以98500元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年1月1日起计算至判决给付之日）；
二、驳回原告李甲民其余之诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告李甲民负担830元，被告姚成君（曾用名姚成）负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 晶
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00001号
申请执行人安陆市渔政船检港监管理站。住所地：安陆市汉丹东路2号。
法定代表人蔡红伟，该站站长。
委托代理人张辉，该站渔政员。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人蒋亦山。
申请执行人安陆市渔政船检港监管理站于2014年12月30日向本院申请执行2014年5月30日作出的安渔罚字（2014）08号《渔业行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年12月30日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市渔政船检港监管理站作出的安渔罚字（2014）08号《渔业行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人蒋亦山收到上述处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市渔政船检港监管理站向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市渔政船检港监管理站作出的安渔罚字（2014）08号《渔业行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴军平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二初字第00656号
原告梁吉庆。
被告曾雯。
被告曾翊。
被告湖南牧羊人集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街（鹏泰国际08A栋B1408室）。
法定代表人曾雯，该公司董事长。
原告梁吉庆诉被告湖南牧羊人集团有限公司（以下简称牧羊人公司）、曾雯、曾翊民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁吉庆诉称：被告曾雯、曾翊系夫妻关系，均系被告牧羊人公司股东。2014年1月13日，曾雯、曾翊、牧羊人公司因公司经营需要向梁吉庆借款并签订借款合同，借款本金600万元，期限3个月，月利息3%。借款合同签订后，梁吉庆按约定向三被告支付了600万元。借款期限届满后，三被告没有按约还款。故诉至法院请求判令：（一）三被告共同归还借款本金600万元，利息13.2万元（计算至2014年5月12日）并按商业银行同期同类贷款利率四倍的标准继续承担只本金还清之日止的利息；（二）三被告承担本案诉讼费及相关费用。
本院经审查认为：2014年娄底市公安局娄星分局对曾雯等人涉嫌非法吸收公众存款案决定立案，并于2015年4月23日拘留曾雯。2015年1月16日，娄底市娄星区打击和处置非法集资工作领导小组办公室发布公告，决定对涉及牧羊人公司及其法定代表人曾雯的债权债务、财产权益进行登记确认。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告牧羊人公司及曾雯已经因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且有专门机构对牧羊人公司及曾雯的债权债务、财产权益进行登记确认。这说明本案梁吉庆与三被告的借款纠纷已经纳入了公安机关侦查曾雯等人涉嫌非法吸收公众存款案的处理范畴，该纠纷已不属于民事经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁吉庆的起诉。
原告梁吉庆所交诉讼费54724元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 刘朝晖
审判员 许运清
审判员 蔡旭辉
二〇一五年六月三十日
书记员 张依伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01623号
原告刘某某，女，1971年出生，汉族，农村居民。
�托代理人张玉春，重庆创辉律师事务所律师。
被告李某，男，1972年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘某某诉被告李某抚养费纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费600元，减半收取300元（刘某某已预交），由原告刘某某负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陆光伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00967号
上诉人（原审被告）：李敬荣，女，1967年4月27日出生，汉族。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人：万国庆，该中心总经理。
委托代理人：戴志良、湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：徐建，湖北扶轮律师事务所律师。
原审被告：陈保国，男，1967年4月15日出生，汉族。
原审被告：高连姣，女，1969年1月16日出生，汉族。
原审被告：陈新杨，男，1993年7月3日出生，汉族。
上诉人李敬荣为与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，原审被告陈保国、高连姣、陈新杨借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民二初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李敬荣自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李敬荣申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李敬荣撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费2189.5元，由李敬荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 仪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1230号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年5月14日向彭水县公安局桑拓派出所投案，次日羁押于彭水县看守所，2014年5月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月26日取保候审，2014年7月28日被常州市武进区人民检察院取保候审。
被告人方某，个体开粮油店。因本案于2014年6月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月20日被取保候审，2014年7月28日被常州市武进区人民检察院取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2014年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人刘某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月30日凌晨，被告人刘某与姜某乙、姜某甲、李某（均另案处理），至常州市武进区邹区镇邹区村委钱家村300号被害人陈某仓库，采用撬卷帘门等手段实施盗窃，共窃得价值人民币4060的假日牌食用油（20L）29桶。后被告人刘某等人将赃物分2次、以每桶油人民币100元的价格卖给被告人方某。
2、2014年4月8日凌晨，被告人刘某与姜某乙、姜某甲等人又至该仓库，采用钻窗等手段实施盗窃，窃得价值人民币6720元的假日牌色拉油（20L）48桶。被告人方某明知该油是盗窃所得的赃物，仍以每桶油人民币100元的价格予以低价收购。
另查明，2014年5月14日晚，被告人刘某主动到重庆市彭水苗族土家族自治县公安局桑拓派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人方某亲属已协助退还被害人赃物折价款人民币10920元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人姜某甲、姜某乙、李某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、监控视频资料、扣押清单、涉案物品价格鉴证结论书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人方某明知是他人犯罪所得的赃物，仍低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，被告人方某归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；被告人方某能退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万一千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终695号
原公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨惠文，男，1990年9月20日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。2017年4月10日因本案刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于禄劝彝族苗族自治县看守所。
昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院审理昆明市禄劝彝族苗族自治县人民检察院指控原审被告人杨惠文犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月10日作出（2017）云0128刑初205号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨惠文不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年3月30日17时许，举报人通过微信联系到杨惠文，声称要购买毒品，杨惠文让举报人到禄劝县城秀屏园门口的出租房内进行交易。举报人到达出租房后，以人民币300元的价格向杨惠文购买了一个毒品可疑物零包。之后，民警在出租房门口将杨惠文当场抓获。民警当场从杨惠文身上查获现金、毒品可疑物片剂三包、毒品可疑物晶体六包、刀一把。民警在举报人身上查获其从杨惠文处购买的毒品可疑物零包一个。经依法分组称量，从杨惠文身上查获的毒品可疑物片剂净重1.656克、毒品可疑物晶体净重3.158克。经依法称量，举报人从杨惠文处购买的毒品可疑物零包净重1.003克。以上毒品可疑物总计净重5.817克。经依法取样送昆明市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
据此，一审法院认为，被告人杨惠文违反禁毒管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.817克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨惠文认罪态度好，有悔罪表现，且是在公安机关的控制下交易，可酌情从轻处罚。据此，原审法院根据被告人杨惠文的犯罪事实、性质、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，以被告人杨惠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元；查获的毒品甲基苯丙胺5.817克，依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人杨惠文提出如下上诉意见：1.其贩卖毒品的行为是在公安机关控制下被引诱才实施的；2.其贩卖的毒品数量较少，且未流入社会；3.其患有严重疾病。据此，认为原审判决量刑不当，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2017年3月30日15时许，禄劝彝族苗族自治县屏山派出所民警接举报称有人贩卖毒品，举报人表示愿意协助民警抓捕毒贩。后举报人联系上诉人杨惠文称要购买毒品，上诉人杨惠文让举报人到禄劝彝族苗族自治县城秀屏园门口的出租房内进行交易。举报人到达出租房后，以人民币300元的价格向杨惠文购买了一个毒品可疑物零包。后民警在出租房门口将杨惠文当场抓获。民警当场从杨惠文身上查获现金（包含之前民警交给举报人的300元）、毒品可疑物片剂三包、毒品可疑物晶体六包、刀一把。民警在举报人身上查获其从杨惠文处购买的毒品可疑物零包一个。经依法分组称量，从上诉人杨惠文身上查获的毒品可疑物片剂净重1.656克、毒品可疑物晶体净重3.158克。经依法称量，举报人从杨惠文处购买的毒品可疑物零包净重1.003克。以上毒品可疑物总计净重5.817克。经依法取样送昆明市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、检查笔录、现场提取笔录、扣押笔录及照片、毒品取样记录及照片、现场称量毒品记录及照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，上诉人杨惠文违反禁毒管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.817克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人杨惠文所提“其贩卖毒品的行为是在公安机关控制下被引诱才实施；其贩卖的毒品数量较少、且未流入社会”等辩解，原审法院在判决时已经注意，并已对其从轻处罚，故本院不再对其从轻处罚，上诉人杨惠文所作“量刑不当”的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年九月十八日
书记员 段云萍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4704号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：晏光旺，男，1970年12月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：晏廷学（系被告晏光旺之侄子），男，1976年10月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告晏光旺、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告晏光旺之委托诉讼代理人晏廷学及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款利息人民币3688.34元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告晏光旺因从事养殖业于2012年4月17日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币30000元，借期为3年。2015年8月18日，被告方向原告偿还借款本金人民币30000元，现尚欠借款利息人民币3688.34元。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告晏光旺承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告晏光旺在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，其已偿还借款本金人民币30000元，现其愿意偿还借款利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款利息人民币3688.34元。
二、被告晏光旺对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月十日
书记员 张倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2392号
罪犯贺登海，男，1990年10月31日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年八月二十三日作出（2012）郴北刑初字第185号刑事判决，认定罪犯贺登海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺登海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺登海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺登海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1364号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：杨红善。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告杨红善物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告杨红善已支付物业费为由，于2014年7月29日申请要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告杨红善的起�。
审 判 员 严学军
二〇一四年七月二十九日
代书记员 顾 铭
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1199号
原告杨潇潇，男，汉族，1993年3月14日生，住四川省芦山县龙门乡。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告汤石寿，男，汉族，1974年2月8日生，住福建省福安市穆云乡。
被告刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告杨潇潇诉被告汤石寿、刘洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告杨潇潇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨潇潇负担。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任芷函
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第850号
原告李金根，（曾用名李刘根），男，住柘城县。
被告李明动，男，住柘城县。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。
原告李金根诉被告李明动民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员刘遗林适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告李金根，被告李明动委托代理人李廉颇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金根诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月8日被告向原告借款15500元，后原告向被告催要时，被告以种种理由一拖再拖。原告请求1、判令被告归还原告欠款15500元及银行利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告补充认为，被告还欠原告2500元没有打条，原告保留主张该2500元的权利。
被告李明动辩称，如果有2500元的借款的事实，原告可以另行起诉；被告的儿子李某某对（2014）商民三终字第269号民事判决实行了自理救济，被告系李某某的法定代理人，被告与原告的债务已经抵偿了10791元，；被告的儿子李某某后续治疗费已经实际发生，约有6500元，原告应承担一半费用。
根据原、被告上述诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原告诉请被告支付欠款15500元有无事实及法律依据，应否支持。
原告李金根向本院提供的证据有，1、2013年6月8日欠条一份。证明被告欠原告15500元的事实；2、协议书一份，证明在其他交通事故中，原、被告车辆损失赔偿折抵以后，被告尚欠原告5800元。
被告李明动向本院提供的证据有，第一组、1、（2014）商民三终字第269号民事判决书；2、（2013）商梁民初字第1859号民事判决书。证明原告应给付被告的儿子李某某10791元，被告作为法定代理人实行了自行救济。第二组、1、户口本一份，证明被告和李某某系父子关系，且李某某未满18周岁；2、医疗费票据，证明李某某后续治疗费实际发生约6500元，原告应承担一半费用，该费用李某某将向原告主张赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为该笔借款是因原、被告之间发生了交通事故，系原告为被告儿子李某某垫付的费用，但被告对该欠条认可，本院予以确认。被告认为该欠款是用于给被告儿子李某某垫付费用，没有提供证据相印证，且李某某因交通事故造成的损失，已经商丘市梁园区人民法院作出一审民事判决，并经商丘市中级人民法院作出终审判决，因此被告的异议理由不能成立。被告对证据2认为与本案无关，该证据系原、被告的代理人和保险公司三方共同协商作出的协议书，被告赔偿原告的5800元与本案全款的15500元无关。异议理由成立，本院予以支持。
原告对被告提供的第一组1、2证据真实性无异议，但认为判决的赔偿款李某某应向南方货运公司主张，与原告无关，本案原告只与被告有关系，被告欠原告的钱应予归还。本院认为，对该组证据的真实性，本院予以确认。李某某诉原告等人的机动车交通事故责任纠纷一案，已经作出终审判决，与本案不是同一法律关系，且判决项为原告与其他公司连带赔偿李某某损失，被告不能依据该组证据主张与原告相互抵销债务。原告对第二组证据1无异议，本院予以确认。原告对证据2异议认为，李某某的后续治疗费被告应向南方货运公司主张权利。本院认为，李某某的后续治疗费，与本案既非同一事实也非同一法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利，该证据不能作为本案的有效证据使用。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年6月8日被告向原告借款15500元，并出具欠条“欠李金根现金壹万伍仟伍佰元正，李明动”。后原告向被告催要时，被告未予偿还，原告为此提起诉讼。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案被告欠原告款15500元，事实清楚，证据充分，有被告李明动出具的欠条为证，对于原告请求被告偿还15500元欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告之间对欠款利息未进行约定，对于原告该项诉请，本院不予支持。对于被告辩称，因李某某的赔偿款，被告与原告的债务已经抵偿了10791元。首先对于李某某的赔偿款，原、被告之间并未实际发生冲抵、抵销，被告称已经抵偿没有依据，其次原告是与鹿邑县南方货运有限公司、商丘市南方货运有限公司连带承担李某某的医疗费，本案中原告并不同意与被告进行抵销，因此被告该项答辩意见不能成立。对于被告辩称，李某某后续治疗费约6500元，原告应承担一半费用。因李某某的后续治疗费与本案并非同一法律关系，且李某某的后续治疗费现不能确定，被告或李某某可另行主张权利，因此被告该项答辩意见不能成立。由于被告不履行还款义务，导致原告提起本案诉讼，本案案件受理费应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李明动于本判决生效后十日内支付原告李金根欠款人民币15500元；
二、驳回原告李金根的其它诉讼请求。
如被告不按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告李明动承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘遗林
二〇一四年八月八日
书记员 郭恒诗
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第37号
原告胡来满，男，1966年6月19日出生。
被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。
法定代表人田杰，镇长。
委托代理人张宝奇，男，北京市怀柔区北房镇人民政府副镇长。
委托代理人郭跃，女，北京徐波律师事务所律师。
第三人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，村主任。
第三人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，董事长。
二第三人共同之委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
二第三人共同之委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
原告胡来满要求被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）归还土地承包经营权，向本院提起诉讼。本院于2015年4月27日受理后，于2015年4月29日向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本案在审理过程中，因北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄村股份合作社）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月8日、7月15日公开开庭审理了本案。原告胡来满，被告北房镇政府委托代理人张宝奇、郭跃，第三人郑家庄村委会法定代表人胡向东、郑家庄股份合作社法定代表人武长红及二第三人之委托代理人于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡来满诉称，原告于1999年2月26日与郑家庄村经济合作社签订了土地承包合同，承包期为10年。2009年合同到期后，原告依据相关法律和北京市政府的相关规定，决定与郑家庄村委会签订土地延续合同。被告以手中的权利阻扰原告与郑家庄村委会续签合同，并强行将原告等几十户的承包地分配给了怀柔区园林局。被告的行为导致原告失去土地，失去生活来源，是行政乱作为。原告上访维权，国务院信访局、北京市信访局、怀柔区信访办分别作出批函，要求被告解决原告反映的问题，但被告一直不解决，故诉至法院，要求判令被告归还原告土地承包经营权。
被告北房镇政府辩称，原告所诉被告阻扰原告与郑家庄村委会续签合同，并强行将原告承包土地分配给区园林局与事实不符。被告未取得土地使用权，无法向原告返还土地承包经营权。原告要求被告返还土地承包经营权没有任何根据。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
第三人郑家庄村委会、郑家庄村股份合作社共同述称，原告要求被告返还土地承包经营权，不属于行政诉讼受案范围，作为农村集体经济组织的发包方与作为承包方的农户之间发生纠纷属于民事争议，可以申请仲裁或提起民事诉讼；原告与郑家庄村经济合作社签订的土地承包合同已经到期，且合同期内原告未缴纳承包费用，根据合同约定，郑家庄村委会、郑家庄村股份合作社向原告发出解除合同终止履行合同通知并不违反法律规定。原告在第三人与其终止合同时并未提出异议，应视为原告已经认可郑家庄村委会、郑家庄村经济合作社向其发放终止合同通知的效力，认可解除合同。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告归还其土地承包经营权，原告首先要有证据证明被告侵犯其土地承包经营权行为实际存在的基本事实。在被告抗辩其并未阻扰原告与郑家庄村委会续签合同且亦未取得土地使用权的情况下，原告应当提交合法、有效的证据证明其所诉行为的存在且为被告实施。现原告提交的证据及庭审审查，均不能证明被告收回原告原承包土地的事实。故原告的主张不能成立，其起诉没有事实和法律根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡来满的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第88号
罪犯兰国锋，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）来刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人兰国锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）桂刑三复字第79号刑事判决，维持一审判决对被告人兰国锋的定罪量刑。刑期自2007年12月12日起。判决发生法律效力后于2008年1月2日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）桂刑执字第465号刑事裁定，将罪犯兰国锋的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7524号刑事裁定，对罪犯兰国锋减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年1月24日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1124号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰国锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰国锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰国锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分151.6分；获2012、2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰国锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯兰国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰国锋减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年2月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4706号
原告：胡昌辉，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：卜马生，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告胡昌辉与被告卜马生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌辉、被告卜马生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌辉诉称，2015年被告卜马生分两次向原告借款4万元，后原告多次催讨被告未还款。请求法院判决被告卜马生偿还原告借款4万元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告卜马生辩称，确实在借据上签字，但原告将借款交付给担保人周建波，借款应当由周建波偿还。
经审理查明，被告卜马生先后于2015年4月16日、2015年4月23日两次向原告胡昌辉出具借据借款合计4万元（每次2万元），原告主张月利率2分；被告称，双方约定月利率6分，且原告将借款4万元交付给担保人周建波，原告予以否认，被告未提交证据予以证明。被告还称，周建波向被告出具了4万元的欠条。另查明，双方未约定借款期限，借款后被告未还本付息。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告卜马生向原告胡昌辉借款并出具借据，双方借贷关系合法有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告胡昌辉要求被告卜马生偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张月利率2分；被告称，双方约定借款月利率6分，可从被告借款之日起按照月利率2分计算利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。被告辩称，原告将借款4万元交付给担保人周建波，借款应当由周建波偿还，但从借款到开庭时前后两年多时间里，被告既未从原告处收回借条，也未举证证明曾对上述交付方式表示过异议，应当认定为被告收到借款或者认可上述借款的交付方式。此外，周建波向被告卜马生出具了4万元的欠条，但被告所述的与周建波的债权债务关系与原告无关，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
卜马生于本判决生效后5日内偿还胡昌辉借款4万元并支付利息（利息计算方式：分别从2015年4月16日、2015年4月23日起至本判决确定的履行之日止，分别以本金2万元按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由卜马生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1862号
罪犯陈华国，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年6月7日作出（2011）丰刑初字第88号刑事判决，以被告人陈华国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陈华国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈华国在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华国减去有期徒刑一年八个月。罚金15000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
浙江省诸暨�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1714号
原告：黄火永。
委托代理人（特别授权）：金斌。
被告：诸暨市中江驾驶员培训学校。
负责人：楼军。
委托代理人（特别授权）：周雪永。
本院在审理原告黄火永与被告诸暨市中江驾驶员培训学校合同纠纷一案中，原告黄火永于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄火永撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄火永负担。
（本页无正文）
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月八日
书记员 张 仁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第408号
上诉人（原审原告）杜五的，农民。
上诉人（原审原告）李金凤，农民，系杜五的之妻。
委托代理人牟汉伟，袁福涛。
被上诉人（原审被告）范如霞，农民。
原审第三人杜彩申，农民。
原审第三人李贵学。
原审第三人赵双彬。
上诉人杜五的、李金凤因共有物分割纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人范如霞、原审第三人杜彩申、李贵学、赵双彬经传唤未到庭，上诉人杜五的、李金凤的委托代理人牟汉伟，袁福涛到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第406号民事判决。
二、发回鸡泽县人民法院重审。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年七月八日
书记员 常新蕊
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4610号之一
申请执行人冉茂蓉，女，1974年2月16日出生，住重庆市涪陵区桥南路19号。
申请执行人代发奎，男，1974年6月22日出生，住重庆市涪陵区桥南路19号。
被执行人重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），统一社会信用代码91500102798001941C。
法定代表人项英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初4634号民事判决书，向被执行人重庆市博天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初4634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 冉 秋
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 金
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4610号
申请执行人冉茂蓉，女，1974年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人代发奎，男，1974年6月22日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102798001941C。
法定代表人项英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初4634号民事判决书，向被执行人重�市博天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初4634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 冉 秋
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 金
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2373号
原告郑加军，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地成都市温江区和盛镇铁篱村*组，现住成都市温江区。
被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司。住所地：成都市青白江区。
负责人卢红建，总经理。
委托代理人刘福东，男，1981年10月30日出生，汉族，公司员工，住成都市新都区。
委托代理人侯兵，男，1988年10月1日出生，汉族，公司员工，住四川省梓潼县。
被告成都大商投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人毛平，（未提供职务证明）。
原告郑加军与被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司（下称大商千盛分公司）、被告成都大商投资有限公司（下称大商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑加军，被告大商千盛分公司的委托代理人刘福东、侯兵到庭参加诉讼。被告大商公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加军诉称，2014年8月15日，原告在被告大商千盛分公司购买茶叶“竹叶青”10盒，单价48元／盒；“绿茶”10盒，单价22元／盒；合计花费700元。原告购买后发现，该20盒茶叶属预包装食品，但包装上无标签，违反了食品安全法的相关规定。原告诉请本院判令被告大商千盛分公司及其总公司大商公司退还原告货款700元，并按照食品安全法第九十六条的规定支付原告价款十倍的赔偿金7000元，诉讼费由二被告承担。
被告大商千盛分公司辩称，大商千盛分公司销售的是散装茶叶，不属预包装食品；因原告举报，大商千盛分公司已受到成都市青白江区食品药品监督管理局（下称青白江食药监局）罚款5000元的行政处罚，不应再承担民事责任；大商千盛分公司无销售不符合食品安全标准的食品的主观故意，不应支付原告价款十倍的赔偿金。
被告大商公司未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，郑加军在大商千盛分公司购买存放于金属盒内的20盒茶叶，其中10盒茶叶的外观标识为“峨眉山茗茶”，另10盒茶叶的外观标识为“绿毛峰”，购物小票的茶叶名称为“竹叶青”10盒，48元／盒；“绿茶”10盒，22元／盒。郑加军购物后，向青白江食药监局举报大商千盛分公司销售无产品标签的预包装食品。
2014年9月3日，青白江食药监局作出青白江食行罚（2014）第02-20号行政处罚决定书，以大商千盛分公司经营无标签的预包装食品为由，对大商千盛分公司处以没收违法所得115元，没收“绿毛峰”10盒、“峨眉山茗茶”10盒，罚款人民币5000元的行政处罚。
另查明，大商千盛分公司系大商公司开办的分公司。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及大商千盛分公司的购物发票、青白江食药监局的行政处罚决定书、大商千盛分公司和大商公司的工商登记信息等证据证实。
本院认为，原告郑加军在被告大商千盛分公司处购买茶叶，双方成立买卖合同关系。被告大商千盛分公司因销售无标签的预包装食品的违法行为被青白江食药监局行政处罚，原告所购茶叶被没收，双方建立的买卖合同因被告大商千盛分公司违反法律强制性规定销售商品而归于无效，被告大商千盛分公司应当返还原告货款700元。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，原告要求被告赔偿7000元损失，但其未提交被告所售茶叶造成其人身、财产损害的证据，且被告的违法行为是经营无标签的预包装食品而非销售不符合食品安全标准的食品，故对原告要求被告赔偿7000元损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告大商千盛分公司辩称其所售茶叶不属预包装食品，因该行为已经行政机关依法认定为经营无标签的预包装食品，被告大商千盛分公司对行政处罚在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，被告大商千盛分公司再以此理由辩解，本院不予采纳。
被告大商千盛分公司系被告大商公司开办的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案民事责任由大商公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都大商投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑加军货款700元；
二、驳回原告郑加军其他诉讼请求。
若被告成都大商投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郑加军负担20元，被告成都大商投资有限公司负担5元（原告郑加军已预交25元，被告成都大商投资有限公司在履行退款义务时，将5元直接支付给原告郑加军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 雷海涛
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2014）青白民初字第2373号原告郑加军，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地成都市温江区和盛镇铁篱村**，现住成都市温江区。被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司。住所地：成都市青白江区。负责人卢红建，总经理。委托代理人刘福东，男，1981年10月30日出生，汉族，公司员工，住成都市新都区。委托代理人侯兵，男，1988年10月1日出生，汉族，公司员工，住四川省梓潼县。被告成都大商投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人毛平，（未提供职务证明）。原告郑加军与被告成都大商投资有限公司青白江千盛百货购物广场分公司（下称大商千盛分公司）、被告成都大商投资有限公司（下称大商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑加军，被告大商千盛分公司的委托代理人刘福东、侯兵到庭参加诉讼。被告大商公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑加军诉称，2014年8月15日，原告在被告大商千盛分公司购买茶叶“竹叶青”10盒，单价48元／盒；“绿茶”10盒，单价22元／盒；合计花费700元。原告购买后发现，该20盒茶叶属预包装食品，但包装上无标签，违反了食品安全法的相关规定。原告诉请本院判令被告大商千盛分公司及其总公司大商公司退还原告货款700元，并按照食品安全法第九十六条的规定支付原告价款十倍的赔偿金7000元，诉讼费由二被告承担。被告大商千盛分公司辩称，大商千盛分公司销售的是散装茶叶，不属预包装食品；因原告举报，大商千盛分公司已受到成都市青白江区食品药品监督管理局（下称青白江食药监局）罚款5000元的行政处罚，不应再承担民事责任；大商千盛分公司无销售不符合食品安全标准的食品的主观故意，不应支付原告价款十倍的赔偿金。被告大商公司未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，2014年8月15日，郑加军在大商千盛分公司购买存放于金属盒内的20盒茶叶，其中10盒茶叶的外观标识为“峨眉山茗茶”，另10盒茶叶的外观标识为“绿毛峰”，购物小票的茶叶名称为“竹叶青”10盒，48元／盒；“绿茶”10盒，22元／盒。郑加军购物后，向青白江食药监局举报大商千盛分公司销售无产品标签的预包装食品。2014年9月3日，青白江食药监局作出青白江食行罚（2014）第02-20号行政处罚决定书，以大商千盛分公司经营无标签的预包装食品为由，对大商千盛分公司处以没收违法所得115元，没收“绿毛峰”10盒、“峨眉山茗茶”10盒，罚款人民币5000元的行政处罚。另查明，大商千盛分公司系大商公司开办的分公司。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及大商千盛分公司的购物发票、青白江食药监局的行政处罚决定书、大商千盛分公司和大商公司的工商登记信息等证据证实。本院认为，原告郑加军在被告大商千盛分公司处购买茶叶，双方成立买卖合同关系。被告大商千盛分公司因销售无标签的预包装食品的违法行为被青白江食药监局行政处罚，原告所购茶叶被没收，双方建立的买卖合同因被告大商千盛分公司违反法律强制性规定销售商品而归于无效，被告大商千盛分公司应当返还原告货款700元。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，原告要求被告赔偿7000元损失，但其未提交被告所售茶叶造成其人身、财产损害的证据，且被告的违法行为是经营无标签的预包装食品而非销售不符合食品安全标准的食品，故对原告要求被告赔偿7000元损失的诉讼请求，本院不予支持。被告大商千盛分公司辩称其所售茶叶不属预包装食品，因该行为已经行政机关依法认定为经营无标签的预包装食品，被告大商千盛分公司对行政处罚在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，被告大商千盛分公司再以此理由辩解，本院不予采纳。被告大商千盛分公司系被告大商公司开办的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案民事责任由大商公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告成都大商投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑加军货款700元；二、驳回原告郑加军其他诉讼请求。若被告成都大商投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郑加军负担20元，被告成都大商投资有限公司负担5元（原告郑加军已预交25元，被告成都大商投资有限公司在履行退款义务时，将5元直接支付给原告郑加军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 付 军二〇一四年十二月十二日书记员 雷海涛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1050号
原告：张闯，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：贺杨，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李福成，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张闯诉被告贺杨、李福成民间借贷纠纷一案中，原告张闯不能提供被告贺杨、李福成准确的送达地址。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张闯的起诉。
案件受理费550元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邹峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1259号
原告：苏传运，男，汉族，系济南市历城区四联天行物流中心个体业主，户籍地菏泽市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：张昂，男，汉族，个体经营，户籍地山东省章丘市，现住济南市。
委托诉讼代理人：李勇，山东惠鲁律师事务所律师。
原告苏传运与被告张昂健康权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。被告张昂在答辩期间提出管辖权异议，本院于同年5月22日作出（2015）历城民初字第1259-1号民事裁定，裁定驳回被告张昂对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉。济南市中级人民法院于2015年7月23日作出济中立终字第558号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏传运及其委托诉讼代理人刘化平，被告张昂的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏传运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15270元、误工费25000元、交通费500元、鉴定费500元、住院伙食补助费300元，共计41570元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月29日，原、被告在济南市历城区历山北路“趵突泉啤酒屋”内和朋友张庆明、诸文峰吃饭喝酒期间，因言语不和发生争吵后相互殴打，被告用啤酒瓶打原告头部，致使原告头部受伤。原告在山东大学第二医院住院治疗花费医疗费15427元，影响原告经营造成损失27000元，经法医鉴定原告之伤为轻微伤。经华山派出所多次调解未果，请求法院依法判决。
被告张昂辩称，原告所诉不实，被告不应当承担原告主张的各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月29日23时许，原、被告在济南市历城区历山北路“趵突泉啤酒屋”内和案外人张庆明、诸文峰吃饭喝酒期间，因言语不和，原、被告相互殴打，原告苏传运用拳头向被告张昂头面部打了两拳，被告张昂用从地上拿起啤酒瓶朝原告头部砸了一下，致使原告头部受伤。济南市公安局历城区分局作出历城公（华山）行罚决字（2015）00015号、00016号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留三日，对被告处以行政拘留五日、罚款二百元。原告伤后在山东大学第二医院住院治疗，原告之伤为头外伤，原告住院10天、花费医疗费11550.78元。原告支出刑事案件法医鉴定费500元。山东大学第二医院于2014年10月16日、30日为原告出具病假证明2份，载明原告出院后需休息17天。原告主张在伤后休息期间每天经营损失1000元，共计误工损失25000元，但原告未提供证据证实，本院对原告主张的该事实不予认定。
被告张昂对原告是否需要住院及住院天数、用药是否合理及用药与本案受伤的因果关系、原告需要休息的时间有异议并申请法医鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行法医鉴定，该鉴定所于2016年1月8日作出大舜司鉴所（2015）临鉴字第791号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人苏传运之损伤需住院，住院天数为1-2周；2、被鉴定人苏传运所用药物均为与外伤有关的合理用药；3、被鉴定人苏传运休息时间为15天。原告对该司法鉴定意见无异议。被告对该司法鉴定意见有异议，认为原告病历中有治疗腰椎间盘突出、心脏病的内容，该医疗费明显与本案无关。该司法鉴定所对被告所提异议书面答复如下：被鉴定人苏传运在山东大学第二医院住院期间，虽有关于心脏及腰椎间盘突出的检查报告单，但所用药物未见专门针对心脏及腰椎间盘突出的用药；伤后所用药物本所已在鉴定书中阐明，鉴定结论“被鉴定人苏传运所用药物均为与外伤有关的合理用药”，无不当之处。被告对该鉴定所的答复仍有异议，要求重新鉴定。经审查，该司法鉴定程序合法，山东大舜司法所具有法医鉴定资质，司法鉴定人具有法医师资格，鉴定材料均经本院组织质证、被告认可；被告虽对该鉴定意见不予认可，又没有足以反驳的相反证据和理由，本院对山东大舜司法鉴定所的大舜司鉴所（2015）临鉴字第791号司法鉴定意见书的证明力予以确认、对被告提出的重新鉴定申请意见不予采纳，本院对原告主张的治伤支出医疗费11550.78元、伤后休息误工15天的事实予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事赔偿责任。原、被告因言语不和发生殴打，原告苏传运用拳头打被告张昂头面部两拳，被告张昂从地上拿起啤酒瓶砸原告头部，致使原告头部受伤，侵害了原告的健康权，被告张昂应当承担侵权的民事赔偿责任。本案中，原告首先动手殴打被告，过错在先，依法减轻被告的赔偿责任，本院依据过错原则，酌定被告承担70%的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的合理部分，依法予以支持。原告支出医疗费为11550.78元，被告赔偿原告医疗费8085.55元（11550.78元×70%）。原告支出刑事案件法医鉴定费500元与民事赔偿无关，对其该项赔偿请求，本院依法不予支持。原告主张的误工费可以2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元／年标准计算25天为2160.61元（31545元/年÷365天×25天），被告赔偿原告误工费1512.43元（2160.61元×70%）。原告的交通费根据原告就医的次数及距离本院酌定为200元，被告赔偿原告交通费140元（200元×70%）。原告主张的住院伙食补助费为1000元（10天×100元/天），被告赔偿原告住院伙食补助费700元（1000元×70%）。被告所辩不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告张昂赔偿原告苏传运医疗费8085.55元。
二、被告张昂赔偿原告苏传运误工费1512.43元。
三、被告张昂赔偿原告苏传运住院伙食补助费700元。
四、被告张昂赔偿原告苏传运交通费140元。
以上共计10437.98元，限被告张昂于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告苏传运负担829元，被告张昂负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 高 虹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 娣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3490号
申请执行人：上虞市卓信化工有限公司。
法定代表人：阮华根。
被执行人：宁波利华印染有限公司。
法定代表人：夏崧益。
被执行人：夏崧益。
上虞市卓信化工有限公司与宁波利华印染有限公司、夏崧益买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）甬象商初字第1401号民事判决书，已经发生法律效力。判决书规定：被告宁波利华印染有限公司、夏崧益应归还原告货款2022311.52元及利息。义务人宁波利华印染有限公司、夏崧益未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人上虞市卓信化工有限公司于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波利华印染有限公司、夏崧益无其他财产可供执行；申请执行人上虞市卓信化工有限公司未能提供可供执行的财产或线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3490号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 李世进
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更410号
罪犯季祥，男，汉族，1977年11月24日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）绥中法刑一初字第55号刑事判决，认定被告人季祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对季祥限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年1月22日作出（2014）黑刑一复字第15号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年7月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯季祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯季祥死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯季祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯季祥的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对季祥限制不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更410号罪犯季祥，男，汉族，1977年11月24日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）绥中法刑一初字第55号刑事判决，认定被告人季祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对季祥限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年1月22日作出（2014）黑刑一复字第15号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年7月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯季祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯季祥死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯季祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯季祥的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对季祥限制不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年七月二十日书 记 员  李 奇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00096号
起诉人陈某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐利军。
被起诉人崔某某。
本院收到起诉人陈某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人陈某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1387号
申请人：龙口市市区信用社。
法定代表人：曲敏奎，任主任。
被执行人：林述利，男，1945.1.28生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市市区信用社与被执行人林述利公众债权文书纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1387号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人林述利民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人林述利纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林述利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林述利纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1387号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人张培建民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人张培建纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张培建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张培建纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1387号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人王伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王伟纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1387号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人任恒强民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人任恒强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人任恒强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任恒强纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永中法民二终字第232号
上诉人（原审原告）东安县某某局。
法定代表人盘某某。
委托代理人唐某箭。
上诉人（原审被告）唐某某。
委托代理人唐某秀。
委托代理人唐某英。
上诉人东安县某某局与上诉人唐某某劳动争议纠纷一案，不服东安县人民法院二０一三年九月十三日作出的（2013）东法民一初字第444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日上午在本院公开开庭审理了本案。上诉人东安县某某局的委托代理人唐某箭，上诉人唐某某及其委托代理人唐某秀、唐某英到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人东安县某某局未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定起诉；东安县人民法院对上诉人东安县某某局的起诉，未就“仲裁裁决为终局裁决或非终局裁决”进行审查，径行作出判决，违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）之规定，裁定如下：
一、撤销东安县人民法院（2013）东法民一初字第444号民事判决；
二、本案发回东安县人民法院重审。
二审案件受理费共20元，由本院退还东安县某某局、唐某某各10元。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 彭卫民
二〇一四年一月十三日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。