江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1472号
原告徐有明。
委托代理人王其林。
被告吉勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
代表人王冬梅。
委托代理人杨洁。
原告徐有明诉被告吉勇、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，于2013年8月26日第一次公开开庭进行了审理，原告徐有明的委托代理人王其林、被告吉勇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2013年10月21日，本院第二次公开开庭审理本案，原告徐有明及其委托代理人王其林、被告吉勇、被告保险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。后因在简易程序期间内未能审结，本院依法本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭继续审理。2013年12月27日，本院第三次公开开庭审理本案，原告徐有明及其委托代理人王其林、被告吉勇、被告保险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有明诉称：2013年2月6日20时06分左右，被告吉勇驾驶苏F×××××号小型客车沿海安县海安镇如意路由北向南行驶至人民东路左转弯时，遇王汝跃驾驶的电动自行车搭载我沿人民东路由东向西行驶亦经该地段，两车发生碰撞，造成我受伤，车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大�）作出事故认定，被告吉勇负事故的主要责任。事故中，我共造成如下损失：医疗费12143.03元、住院伙食补助费162元（9天＊18元／天）、营养费900元（90天＊10元／天）、护理费6341.4元（78天＊81.3元／天）、误工费19440元（108元／天＊180天）、交通费200元、财产损失费200元、残疾赔偿金59354元（29677＊20＊10%）、精神损害抚慰金5000元、二次手术费4000元、司法鉴定费2360元。
由于被告保险公司为被告吉勇驾驶的涉案肇事机动车辆设定了交强险，要求保险公司在交强险限额内赔偿100535.4元；超出交强险的部分要求被告吉勇承担80%即7652元（被告吉勇在事故发生后支付了6000元，可以予以扣减）。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实、公安机关认定的事故责任、被告吉勇驾驶的涉案机动车辆投保了交强险及商业三者险并在保险合同期间内发生事故我公司没有异议。原告徐�明骨折部位的内固定在位可能影响伤残等级，故对于其伤残等级的评定意见我公司有异议，其伤残等级评定时机不成熟，残疾赔偿金不应当支持，精神损害抚慰金及二次手术费亦均不应当支持。原告主张的部分病情证明书有涂改迹象，修改处未加盖医院的印章。原告在单位系计件工资制，故其提供3个月的收入并据此主张误工费依据不足，我公司同意按照纺织业日均收入79元计算其误工费；原告已经发放的工资应当扣除。原告提供的护理人员收入证明没有证明效力，对护理费应当按照农业从业人员的标准计算。原告主张的交通费200元，我公司认可；其主张的财产损失费因没有证据证明，我公司不予认可。考虑到另一事故方的责任，我公司认可精神损害抚慰金3000元。
被告吉勇辩称：我的意见同保险公司。
经审理查明：2013年2月6日20时06分，被告吉勇驾驶苏F×××××号小型客车，沿海安县海安镇如意路由北向南行至人民东路左转弯时，遇王汝跃骑电动自行车沿人民东路由东向西搭载徐有明，两车发生碰撞，致原告徐有明跌倒受伤，两车受损。交警大队适用简易程序认定被告吉勇承担事故主要责任，王汝跃承担事故的次要责任，原告徐有明不承担事故的责任。
事故发生当日，原告徐有明即被送往海安县人民医院住院治疗。原告徐有明经诊断为右内、外踝骨折，于2013年2月8日在该院行右内踝骨折切开复位内固定术，于2月15日出院。出院医嘱为……三月内勿下床（得到医师书面允许后方可下床活动）；一月后门诊复诊，休息1月，护理1人；术后一月、三月、六月、一年复查摄片；术后10天门诊拆线。原告共支付医疗费用12143.03元（含出院后门诊的费用，其中吉勇垫付6000元）。此外，原告徐有明支付部分交通费（主张200元），对此被告�险公司没有异议。
2013年9月3日，根据原告徐有明的申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费、内固定在位是否影响伤残等级评定等进行了评定。9月7日，该鉴定机构出具鉴定意见，认为：1、被鉴定人徐有明因交通事故致右内前踝骨折，遗有右踝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2、其休息时间以6个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理2个月；营养时间为3个月。3、其右内踝螺钉内固定二次手术取出费用约4000元。原告支付鉴定费2280元（不含鉴定机构收取的照片制作费等80元）。因鉴定机构对于本院委托鉴定事项中“内固定在位是否影响伤残等级评定”未作鉴定，本院要求其进行补充鉴定。2013年10月30日，鉴定机构补充鉴定，并于11月4日作出补充鉴定意见，认为被鉴定人徐有明�内踝骨折内固定在位不影响伤残等级评定。对于该补充鉴定意见被告保险公司有异议，且口头要求重新鉴定，但其并未向本院书面申请重新鉴定。
被告吉勇驾驶的涉案肇事机动车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险合同期间内。原告徐有明系南通中邦纺织有限公司职工，其与单位签订有经劳动和社会保障部门鉴证的劳动合同。按照劳动合同的记载，原告徐有明实行计件工资制。
另查，按照江苏省统计部门公布的数据，2012年度农业从业人员年收入为25361元，城镇居民年均纯收入为29677元。因法庭辩论终结时，2012年度的统计数据已经公布，但原告徐有明对于部分损失经本院释明没有按照新公布的标准变更。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告徐有明提供的交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书（含补充鉴定意见）、鉴定费票据、原告与单位签订的劳动合同等在卷互为印证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认具有证明效力。
审理中，原告徐有明主张其丈夫王汝跃护理，护理费按照81.3元／日计算（系按照2012年度城镇居民年均纯收入29677元计算），其提供的南通苏中建设有限公司第七分公司出具的证明，证明其日工资为165元。同时提供如下证据主张日工资为108元：1、2013年8月12日，南通中邦纺织有限公司（以下简称中邦公司）出具的证明1份。证明的内容为：“徐有明同志系我公司力织车间挡车工，该员在2013年2月6日晚8时因道路交通事故受伤，此后一直休假疗伤至今。此间一直未能上班，我公司也未发其工资。该员正常上班时，月计件工资额为3200元左右，另加社保费用789元／月，福利费、奖金等450元�月，合计月收入为4400元／月。”2、中邦公司2012年11月至2013年1月计3个月的工资表1份。根据工资表记载，原告徐友明3个月的应发工资分别为3715元、3576元、3623元，应税收入3486元、3347元、3424元（扣除保险、医保、考核奖金等），实发3306元、3167元、3244元。3、中国银行代发工资的储蓄存折1册。根据储蓄存折记载，前述月份及2013年2月份通过银行发入的工资分别为1845元、2025元、1196元、1746元；2013年3月29日、4月28日、5月30日，徐有明存折上发生的工资分别为590元、155元、155元；2013年6月至9日，存折上无工资发生记载。原告徐有明给出的解释是，其工资2000元左右通过银行发放，其他1000余元直接向公司财务领取。
被告保险公司对王汝跃的证明有异议，对于中邦公司的上述证据及存折没有异议，但认为不足以证明其工资收入事实，且应当扣除其已经发放的工资。
本院认为：原告徐有明在事故中受伤，有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、财产损失费、交通费等损失的赔偿。原告徐有明主张的医疗费（12143.03元）、住院伙食补助费（162元）、营养费（900元）、交通费（200元）、残疾赔偿金（59354元）、二次手术费（4000元）等损失合法有据，本院予以支持。被告保险公司虽然主张原告徐有明骨折部位的内固定未手术取出而影响伤残评定的结果，但鉴定机构明确的鉴定意见认为其内固定在位不影响伤残评定的结果，被告保险公司虽然对鉴定意见提出了反驳，但其并未提供反驳证据，故其抗辩，本院不予采信。同样理由，原告二次手术费是必然发生的费用，为了减少当事人的讼累，可以一并处理。由于原告徐有明提供的护理人员从业处所及收入的证据存疑，证明效力难以认定，故�院结合法医鉴定意见，以2012年度农业从业人员年收入25361元的标准计算原告的护理费，本院认定原告的护理费损失为5419.61元（25361／365＊78）。原告徐有明所提供的工资收入证据较为真实可信，其证明效力应当予以确认。原告徐有明虽然在因伤治疗、休息期间，其专为发放工资开设的存折本上发生过少量工资，但该工资收入明显数额较小；不可否认的是，随着原告因伤休息误工，给其带来的收入减少并不仅仅限于日常工资的减少，其考勤、奖金等收入必将随之减少，故原告虽分三次从工资卡上获得了900元左右的收入，但并不足以弥补其因伤减少的收入，可不予扣除；本院认定原告的误工费损失为19440元。原告主张财产损失，但其没有提供证据，对该主张本院不予支持。由于原告受伤致残，由加害人给予一定的精神损害抚慰合情合理合法，考虑至原告徐有明丈夫的事�责任，本院将其精神损害抚慰金酌定为3000元。
对于原告主张的鉴定费用，因发生于诉讼过程中，应当计入诉讼费用中，但应当扣除鉴定机构不当收取的照片制作费用等80元后由双方当事人分担。
由于被告保险公司为被告吉勇所驾的涉案肇事机动车辆设定了交强险，本起事故发生在保险合同期间内，故原告徐有明损失中交强险限额范围内的损失，应当依法由被告保险公司赔偿；对于超出交强险的损失，由事故双方按照事故责任分担。由于原告徐有明一方驾驶非机动车、被告吉勇驾驶机动车辆发生本起事故，故应当依法减轻原告徐有明一方的民事责任。本院认定原告超出交强险的损失由原告徐有明、被告吉勇按照2：8分担。对于被告吉勇已经垫付的费用，应当在其应赔偿总额中予以扣减，余额应当由原告徐有明予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》�十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告徐有明医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费5419.61元，误工费19440元，交通费200元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金3000元，合计97413.61元，于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。
二、被告吉勇赔偿原告徐有明医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费5764.04元，扣减被告吉勇事故发生后已经垫付的6000元，原告徐有明尚应返还被告吉勇235.96元。
三、驳回原告徐有明的其他诉讼请求。
案件受理费911元、鉴定费2280元，合计3191元，由原告徐有明负担958元，被告吉勇负担2233元（被告吉勇负担部分已由原告徐有明代垫，在原告徐有明应当向被告吉勇返还的款项中直接扣减，不足部分由被告吉勇于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告徐有明）。
如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费911元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 �春华
代理审判员 杨 云 霞
人民陪审员 管 金 玲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曹 智 梅
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、�人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……（第一款）
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。