湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第256号
原告刘启梅，女。
原告潘利华，女。
两原告共同委托代理人戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。
两原告共同委托代理人彭兴邦，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组（奇峰村第四村民组），住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村。
负责人刘启进，该组组长。
委托代理人熊春华，男，系衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组副组长。
委托代理人刘启财，男，系衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组会计。
原告刘启梅、潘利华因与被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组（奇峰村第四村民组，以下简称奇峰管区四组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2015年7月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘启梅、潘利华及两原告共同委托代理人�列峰、彭兴邦，被告奇峰管区四组的委托代理人熊春华、刘启财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启梅、潘利华诉称：两原告系母女关系，户籍在衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村第四村民组，是该组集体经济组织成员，在组里分了责任田，并按照规定缴纳了集体组织成员应缴的税、费，具有完全意义的村民资格。2011年10月四组部分土地被征用并获得补偿，被告先后分5次平均每人分配征地补偿款共计85000元，而原告刘启梅只得18000元的补偿，少分67000元，原告潘利华未得到补偿款。原告与组里负责人讲理，被告解释原告属于出嫁女，根据乡规民约不享有四组完全村民待遇，因此不能参与同等分配。二原告认为自己是组里成员，应当以平等身份与其他村民一样享有征地补偿分配权，依据所谓的乡规民约来减少、剥夺二原告的征地补偿款分配权是无法律�束力的。为此，原告经上访请求村、乡、区领导解决未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告按村民同等待遇支付原告征地补偿款共计114000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告刘启梅、潘利华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、刘启梅、潘利华身份证、户口簿，旨在证明刘启梅、从出生至今都一直生活在湘江乡奇峰村第四村民组，潘利华从出生至2013年1月一直生活在湘江乡奇峰村第四村民组，两原告系土生土长的奇峰村人；
2、湘江乡人民政府雁湘政复（2015）3号文件、衡阳市人民政府衡政发（2010）34号文件，旨在证明被告土地补偿款分配方案违反了上述文件的规定，剥夺了刘启梅、潘利华依法分配土地补偿款的权利；
3、新型农村合作医疗证、惠民一卡专用存折、湖南省人力资源和社会保障卡、失地农民缴纳社会�险金收款收据，旨在证明刘启梅、潘利华与奇峰村第四村民组的其他村民一样享受了村民权利；
4、中华保险证、残疾证、低保证、独生子女证，旨在证明刘启梅因为身体残疾享受了奇峰村第四村民组的最低生活保障及其他特殊照顾；被告分配征地补偿费时应当对刘启梅家庭增加一人份额；
5、证人刘舒月、刘寿爱证言，旨在证明刘启梅从出生至今、潘利华从出生至2013年1月一直居住在奇峰村第四村民组，系土生土长的奇峰村人；与组里其他村民一样享受了村民权利，履行了村民义务；组里2009年至2014年平均分配征地补偿款85000元，被告剥夺了刘启梅、潘利华的分配权力。
被告奇峰管区四组辩称：1、被告不同意按村民同等待遇支付原告征地补偿款共计114000元；2、组里也没有分田给原告，原告也没有住在组里，只是户籍在组里，而且到目�为止本组村民没有人分到了85000元，只有81000元，而且这81000元不仅是土地补偿款，还包括青苗费等其他集体收益；3、双方已经签订的《停访息诉协议书》；4、组里面对外嫁女的分配有分配方案。
被告奇峰管区四组为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
1、分配方案及收据，旨在证明土地补偿款分配方案；
2、刘启梅收条；
3、《停访息诉协议书》；
证据2、3旨在证明原告已同意不再参加组里分配土地补偿款。
对原告刘启梅、潘利华提供的证据，被告的委托代理人发表如下质证意见：对证据1-证据4的真实性、合法性均无异议，但原告只是户口在奇峰四组，实际上没有在奇峰四组生活，而农村合作医疗等也都是根据户籍所在地办理的，原告也没有分得土地；对证据5的证人证言有异议。
对被告�峰管区四组提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1中的分配方案有异议，是单方的，不合法的，而且只有15个人签字，该协议是无效的，对证据1中的收据的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但原告刘启梅只是收了一部分土地补偿款，没有享受村民的平等待遇；对证据3有异议，《停访息诉协议书》不合法，剥夺了原告的合法权益。
本院认为：被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信；对证据5的证人证言，经庭审质证，该证据与原告提供的其他证据互相印证，可以达到原告的证明目的，但关于刘启梅从出生至今一直居住在被告组这一证人证言因与刘启梅庭审陈述现未居住在被告组相矛盾，故本院对证人该部分的证言不予采信。关于被告分配土地补偿款数额，经原、被告、证人当庭质证，可以认定被�2009年至2014年向组民平均分配土地补偿款数额在81000元至85000元之间，因被告持有土地补偿款分配明细表，且未在本院指定的举证期限内提供，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定推定原告主张的土地补偿款分配数额成立，即本院认定本案被告已分配土地补偿款金额为84200。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性依法予以采信。
根据本院审核认定的证据及各方当事人、委托代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
刘启梅系奇峰管区四组村民，结婚后于1990年3月25日生育一女孩取名潘利华。潘利华出生后随母刘启梅户籍落户在衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村第四村民组，直至2013年2月，潘利华因结婚将户口迁至衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处茶园村八组。刘启梅结婚后在奇峰管区四组居住生活，现未生活居住在奇峰管区四组。潘利华出嫁前一直随刘启梅居住生活。刘启梅、潘利华在奇峰管区四组参加农村合作医疗保险，并办理了衡阳市雁峰区农村信用合作联社的惠民卡，计划生育方面接受奇峰管区四组及当地村委管理。2009年，奇峰管区四组向组民分配了土地补偿款1000元／人；2010年，奇峰管区四组向组民分配了土地补偿款10000元／人；2013年，奇峰管区四组向组民分配了土地补偿款37600元／人（2013年上半年分配35000元／人，2013年底分配两次，分别是2000元／人、600元／人，三次共计37600元。）；2014年，奇峰管区四组向组民分配了土地补偿款35600元／人（2014年分两次分配，第一次35000元／人，第二次为年底分配600元／人），以上款项共计84200元。刘启梅于2012年1月领取土地补偿款3000元，于2015年2月10日领取2014年的土地补偿款15000元，两次共计18000元。潘利华将户口迁出前，奇峰管区四组分配土地补偿款每人共计46000元（1000元＋10000元＋35000元=46000元），潘利华未获分配。为此，两原告与奇峰管区四组负责人交涉，被告称根据组里的分配方案刘启梅系外嫁女，不能分配土地补偿款，其女潘利华也不能在组里分钱。后因刘启梅、潘利华多次主张权利未果，以致酿成本案纠纷。
另查明：2011年11月28日，奇峰管区四组制定了《关于户口在本组未婚迁已婚女子分配方案》，该方案内容为：每户未婚迁女子只有一个指标参与分配，分配比例参照本人家庭在本组分钱百分比，分配标准金额为3000元。该方案作一次性了结依据，按此方案分配后，奇峰管区四组以后的未婚迁女子不再享有组里任何待遇。2012年1月6日，奇峰管区四组根据上述分配方案，对组里未迁户口的已婚女子每人分配了3000元的土地补偿款。
再查明：2015年2月10日，刘启梅与衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区管理委员会签订了《停访息诉协议书》，双方关于奇峰管区四组的集体土地收益分配经协商达成一致，即刘启梅对奇峰管区四组2014年的集体土地收益，享受组民平均额的40%，即15000元，刘启梅于当天已领取该笔款项。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时是否享有集体经济组织成员资格为享有分配权的主要要件。本案中刘启梅拥有奇峰管区四组的户口，具有该农村集体组织所在地户籍，并办理了农村合作医疗保险，在计划生育方面接受奇峰管区四组和所在村委会的管理，应当认为具有该集体经济组织成员资格，理应获得土地补偿款的相应份额。潘利华现虽已将户口从被告处迁出，但户口迁出前同样具有奇峰管区四组的集体经济组织成员资格，对其未迁出户口前的土地补偿款享有分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体经济组织的财产包括集体经济收益属于集体经济组织全体成员所有，农村村民对本集体所有的土地等自然资源财产及收益享有平等的权利。本案中土地补偿费是对奇峰管区四组全体成员的补偿，属于农村集体经济收益，对于集体收益的分配，应当由享有村民待遇的村民共同分配，每个村民应当享有平等分配的权利。农村集体组织制订收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式，但该自治权并不是绝对的。分配方案的形成不仅应符合民主议事程�，其在内容上也必须合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，奇峰管区四组出具的《关于户口在本组未婚迁已婚女子分配方案》违反了上述法律禁止性规定，故该分配方案无效。刘启梅、潘利华要求作为奇峰管区四组集体经济组织成员之一，与其他组员享受同等待遇，取得同等数额的土地补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于奇峰管区四组2014年的土地补偿款的分配数额，因刘启梅与奇峰管区管理委员会自愿签订了《停访息诉协议书》，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘启梅按该协议已领取了40%土地�偿款，其余60%的土地补偿款视为刘启梅放弃，且停访息诉协议内容已履行完毕，故对于刘启梅要求被告给付2014年的土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。本院在核定刘启梅应得土地补偿款时，应将2014年的土地补偿款（37600元）扣除。本院核定刘启梅应得土地补偿款为43600元（84200元-3000元-37600元=43600元），潘利华应得土地补偿款为46000元。被告奇峰管区四组辩称土地补偿款平均分配额是81000元，不是原告诉称的85000元，因被告未在本院指定的举证期限内提供由其持有的土地补偿款分配明细表等证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定推定原告主张（根据原告自述每笔分配款金额累计相加为84200元）的土地补偿款分配数额成立。对于被告辩称土地补偿款包括青苗补偿费等多个项目，原告对其中的青苗补偿费等部分项目不享有�配权，而根据本院查明的事实被告分配土地补偿款的方式为组民平均分配，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信。因《停访息诉协议书》是双方针对2014年土地补偿款达成的协议，并未涉及其他年度，故被告认为双方已签订《停访息诉协议书》，原告不应再参与分配的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组（奇峰村第四村民组）自本判决生效之日起十天内支付原告刘启梅土地补偿款43600元；
二、被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组（奇峰村第四村民组）自本判决生效之日起十天内支付原告潘利华土地补偿款46000元；
三、驳回原告刘启梅、潘利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，财产保全费1170元，共计3750元，由原告刘启梅、潘利华负担1000元，被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第四小组（奇峰村第四村民组）负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
代理审判员 李小燕
人民陪审员 罗 毅
二〇一五年十一月九日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款第（四）项第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办�另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。