青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终1号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地：青海省冷湖镇大盐滩1号。
法定代表人:何茂雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人:祁有志，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：格尔木芳龙输送机械工贸有限责任公司，住所地:青海省格尔木市昆仑经济开发区。
法定代表人:徐香素，该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
上诉人冷湖滨地钾肥有限责任公司（以下简称滨地公司）因与被上诉人格尔木芳龙输送机械工贸有限责任公司（以下简称芳龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省冷湖矿区人民法院（2016）青2892民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人滨地公司委托诉讼代理人祁有志、被上诉人芳龙公司委托诉讼代理人苏合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨地公司上诉请求：1.撤销青海省冷湖矿区人民法院（2016）青2892民初52号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，一审以“双方争议的工程为非标制作工程，且工程已实际交付三年之久，在合同约定保质期内未提质量异议，对鉴定的申请不予准许”的认定事实错误；2.未查明工程质量问题及违约金过高情况下支持本诉请求，缺乏事实和法律基础。
芳龙公司辩称，对于上诉人的上诉请求没有事实依据，工程2013年11月3日已经投入使用，工程是没有问题的，违约金问题不存在计算过高的问题，上诉人的上诉请求不能成立的。
芳龙公司向一审法院起诉请求：滨地公司支付拖欠钢平台加工费20万元，违约金6万元；钢平台质保金150,292.50元，违约金4.5万元。
滨地公司向一审法院反诉请求：1.芳龙公司赔偿滨地公司经济损失200万元（以实际鉴定为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由芳龙公司承担。在开庭审理过程中，滨地公司将第1项诉讼请求变更为：芳龙公司应对钢结构焊接依法维修至达标，或者赔偿经济损失，该损失以鉴定为准。
一审法院认定事实：2012年8月29日，原告（反诉被告）芳龙公司与被告（反诉原告）滨地公司签订《冷湖滨地48万吨硫酸钾项目建设合同》，合同约定，滨地公司将冷湖厂区48万吨硫酸钾项目的部分非标制作工程与设备的就位工程项目承包给芳龙公司。工程地点：冷湖滨地厂区。工程内容：罐体、支架及平台的非标制作，设备的就位。承包方式及工程造价：1、非标制作部分：工艺管道、罐体、支架及平台等按实际重量计算，每吨2,000元；2、设备就位部分：按本公司设备的实际采购价的5%计算（包括阀门、法兰），设备附近及周边的支架、平台的制作，按非标制作量另计工程款。付款方式：1、合同签订芳龙公司人员与设备进场后，滨地公司在7个工作日内付给芳龙公司10万元作为预付款；2、每月25日，芳龙公司根据工程进度提交已完工的工程量报告一份，报滨地公司审核。滨地公司按芳龙公司完成工程量的70%支付工程进度款，进度款由双方管理人员共同核定，签字后方可支付；3、工程竣工验收合格后，移交完整的竣工资料并且结算完毕提供工程款发票后付到总工程款的90%，余款一个月内付清。质保金为总工程款的10%，质保期1年。在质保期内如有质量问题，芳龙公司给予无偿修复并赔偿由此造成的实际损失。质保期满滨地公司收到芳龙公司提供工程税务发票后，在10个工作日内将质保金一次性付给芳龙公司；4、单机试车完工，即为工程验收合格。如出现漏水、焊接质量不合格，芳龙公司需无偿修复。违约责任：1、芳龙公司应按照本合同约定的竣工日期竣工，如芳龙公司延误工期，每延误一天应向滨地公司支付相当于工程总价款的3‰的违约金；2、本合同正式签订后，任何一方未按本合同的规定，适当地、全面地履行其义务，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失；3、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本合同，违约方应当继续履行。合同签订后，芳龙公司按约进行施工。
2013年8月3日，在格尔木市昆仑开发新区管委会三楼，滨地公司与芳龙公司签订一份《调解协议》，内容为：……四、芳龙公司与滨地公司于2012年8月29日签订了《48万吨硫酸钾厂房钢平台安装合同》（本合同其余部分简称钢平台合同），现工程量已步入尾声，芳龙公司承诺在十五日内将钢平台所有工程完结，滨地公司同时承诺在芳龙公司工程完结的五日内完成相应的工程验收工作，逾期则视滨地公司验收合格。在验收合格后的三个工作日内，滨地公司按合同要求，支付芳龙公司已完工的钢平台相应款项。滨地公司同意将原钢平台合同中的10%质保金改为5%。在本协议签订后三个工作日内，滨地公司将付清钢平台合同约定的七月份及七月份以前相应工程进度款。……六、违约责任：1、滨地公司应按照本协议约定向芳龙公司支付相应的款项，如延迟付款，每延迟一天，应承担相应价款5‰的违约金；芳龙公司应按照本协议约定向滨地公司交付钢结构以及完成钢平台的制作，如延迟交付，每延迟一天，应承担剩余钢材价款及钢平台相应工程款5‰的违约金（如因滨地公司组织车辆不力导致无法及时提货的，芳龙公司不承担钢结构提货的违约责任）；2、本协议正式签订后，任何一方未按本合同的规定全面地履行其义务，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失；3、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本合同，违约方应当继续履行。
2013年8月28日芳龙公司完成了施工。2013年8月30日，芳龙公司向被告滨地公司及本案涉及工程的监理单位格尔木广厦工程监理有限公司提交了“工程款结算申请表”及“钢平台制作完成工程量报审表”。同日，芳龙公司就该工程向滨地公司进行了交付。2013年9月3日，经三方现场统计确认，芳龙公司共制作安装钢平台的总重量为1,502.925吨。滨地公司已支付芳龙公司2,655,558元。
2012年9月13日，滨地公司与芳龙公司签订一份《承诺书》，约定：双方于2012年8月29日签订了《48万吨硫酸钾厂钢平台安装合同》，芳龙公司于2013年8月28日完成了钢平台的制作及安装，并通过了滨地公司验收。若由于滨地公司平台基础下沉影响钢平台结构，滨地公司承诺不提任何质量异议。在钢平台质保金到期，三个工作日内支付相应质保金。
2013年10月28日，滨地公司与芳龙公司因合同履行产生诉讼，后滨地公司两次变更诉讼请求，未向芳龙公司提出过工程质量异议。在本次庭审中，滨地公司虽提交了其要求芳龙公司维修的返修单和邮寄单，但邮寄单上无邮戳及芳龙公司的签收，芳龙公司对此亦不予认可。截至到一审庭审前，滨地公司未因焊接质量问题遭受到经济损失。
综上，滨地公司应支付芳龙公司钢平台总工程款为1,502.925吨×2000元=3,005,850元。按照双方约定应扣除的质保金为3,005,850元×5%=150,292.5元。剩余2,855,557.5元，滨地公司仅支付了2,655,558元，尚欠199999.50元至今未付。双方在合同中约定工程的质保期为一年，质保金应当在质保期满后予以退还，滨地公司未予退还。
一审法院认为，原告（反诉被告）芳龙公司与被告（反诉原告）滨地公司签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾项目建设合同》、《调解协议》、《承诺书》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，不违背相关法律、法规的禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。芳龙公司按约完成了施工并经滨地公司验收后交付使用，滨地公司就应当按照合同约定支付相应工程款。滨地公司未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。故芳龙公司要求滨地公司支付拖欠钢平台加工费199999.50元、质保金150,292.5元的诉讼请求，予以支持。因双方在《调解协议》中约定，如迟延付款，每迟延一天，应承担相应价款5‰的违约金，芳龙公司要求滨地公司承担加工费违约金6万元及质保金违约金4.5万元的诉讼请求未超出双方约定的违约金数额，亦予以支持。
对于滨地公司在反诉状中陈述的“滨地公司多次要求芳龙公司维修焊接出现的问题，而芳龙公司都置之不理并拒绝返工维修”的意见，因滨地公司并未提供其公司通知芳龙公司维修而芳龙公司不予维修的有效证据，对该意见不予采信。因双方签订的《冷湖滨地48万吨硫酸钾项目建设合同》系非标制作工程，双方约定的质保期为一年，该工程于2013年9月3日经滨地公司验收后投入使用至今已长达三年之久，滨地公司并未因焊接质量问题产生实际损失。现滨地公司提出工程质量异议，且未就其主张提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对滨地公司要求芳龙公司将钢结构的焊接维修达到国家或者合同约定标准，或者承担相应的经济损失的反诉请求，不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）滨地公司支付原告（反诉被告）芳龙公司钢平台加工费199999.50元、违约金6万元，钢平台加工费质保金150,292.5元、违约金4.5万元。以上合计455,292元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回被告滨地公司（反诉原告）反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：
一、一审法院未予准许上诉人滨地公司的鉴定申请是否程序违法的问题
上诉人滨地公司上诉称其在一审中提出对案涉工程的主体结构质量问题进行鉴定，一审法院未予准许属程序违法。经查，双方在2013年8月1日《调解协议》第一条中约定“甲方（即上诉人滨地公司）不再提质量异议”；庭审中，上诉人滨地公司认可其所称案涉工程质量问题指的是焊接问题，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定的“主体结构质量”问题，一审法院未予准许其鉴定申请并无不妥，故上诉人滨地公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、违约金是否过高的问题
庭审中，上诉人滨地公司认可对一审判决中的钢平台加工费199999.50元、违约金60000元及钢平台质保金150292.50元无异议，仅对钢平台质保金的违约金45000元有异议。经查，案涉工程于2013年8月28日通过验收，2013年8月30日交付上诉人滨地公司使用，工程质保期为一年。质保期满后，上诉人滨地公司并未按期支付质保金。双方在《调解协议》中约定，延迟付款应支付每日千分之五的违约金，被上诉人芳龙公司主张违约金有合同及事实依据。上诉人滨地公司迟延支付该款项长达两年之久且被上诉人芳龙公司主动调整减少了违约金，本院认为，结合本案实际情况，被上诉人芳龙公司主张的违约金并非过高，故上诉人滨地公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人滨地公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8229元，由上诉人冷湖滨地钾肥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 公 保
审判员 巴学农
审判员 鲍丽娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 李永娟