安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一初字第01366号
原告：杜宗刚，男，1973年7月3日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：杨春燕，女，1978年6月12日生，汉族，系长丰县水湖镇城东劳务工程服务部业主，住安徽省长丰县。
委托代理人：周言德。
原告杜宗刚诉被告杨春燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宗刚委托代理人张梅、被告杨春燕委托代理人周言德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗刚诉称：2006年8月江苏江都建设工程有限公司合肥工程处承建长丰县杜集乡沛兴村村通水泥路工程，2007年原告从该公司分包了沛霍路至李岗村路段工程。后因工人工资和原材料上涨，原告于2007年10月19日与被告签订协议，将剩余工程转由被告施工；原告前期工程价款经结算确认为288977元，约定由被告在业主单位领取后支付给原告。现该工程已全部竣工，被告仅支付原告209000元，剩余79977元至今未付。故诉讼要求被告立即支付上述拖欠的工程款。
被告杨春燕辩称：原告诉称事实与客观事实不符。由于前期原告施工严重滞后，导致被告接手该工程后被业主单位罚款10000元；工程结束经审计核减了工程款7562元，应由原告承担其中相应的部分；原告自行施工的工程在交付被告前已经部分损坏，被告接手后对损坏部分进行了维修；同时被告还为原告支付了部分工地房租。上述各项支出和损失，原告均应合理承担。
原告杜宗刚为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告身�情况；2、长丰县杜集乡村村通水泥路工程施工文件，证明原告从江都公司承包建设沛霍路至李岗村村通工程；3、长丰县村村通水泥路工程基层验收合格通知书，证明原告施工的路基工程经验收合格；4、2007年10月19日协议书，证明被告从原告处转接村村通道路工程的事实；5、2007年10月28日协议，证明原被告办理工程施工交接手续；6、2008年4月24日已完工工程结算单，证明原告已完工工程量为288977元；7、2012年5月7日长民一初字第00737号案件庭审笔录，证明被告欠原告工程款79977元的事实。被告杨春燕对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为自己接手工程后，为原告支付了此前发生的工人工资、房租费，后来又出资对原告施工的路段进行了维修，同时因工期延误被罚款；上述支出的费用原告均应承担。
被告杨春燕为证明自己的答辩主张，提供了下列证据：1、�丰县水湖镇城东劳务工程服务部营业执照、组织机构代码证，被告身份证、被告与金健结婚证，证明杨春燕与金健系夫妻关系，长丰县水湖镇城东劳务工程服务部系杨春燕登记设立的个体工商户；2、审计表，证明该工程审计时核减了工程价款74003元，同时因工程进度滞后被罚款10000元；3、收条，证明被告为维修原告此前施工路段支出的材料费；4、收条、证明、进账单，证明原告已从被告处领取工程款209000元，同时还证明被告为维修原告已施工路段支付费用15万元。原告杜宗刚对上述证据1和证据4中一份收条和付款证明无异议，认可已从被告处领取209000元工程款；对证据2、3和证据4中其他证据均有异议，认为双方在签订协议时已明确约定，被告接手后所有的工程支出款项均与原告无关，现被告要求原告承担相关费用与协议约定不符。
通过庭审，原被告双方对下列事�均予以确认：1、原被告双方分别于2007年10月19日和28日签订了两份协议，约定将原告承建的沛霍路至李岗村路村村通工程转包由被告施工；2、被告2008年4月24日签字确认接手前原告已施工工程量288977元，截止诉讼时已支付原告209000元，尚有79977元未支付；3、原、被告之间有关工程转包一事已经发包单位长丰县杜集乡人民政府和长丰县村村通公路建设领导组办公室同意。综上，对原告杜宗刚提供的7份证据依法予以认定；对被告杨春燕提供的证据1、2以及4中的收条和进账单以及证明原告收到8万元工程款的证明依法均予以认定；对证人甄某、沈某以及长丰县交通局财务科出具的证明，依法不予认定。
经审理查明：2006年长丰县杜集乡人民政府与江苏江都建设工程有限公司合肥工程处签订了一份建设工程施工合同。长丰县杜集乡人民政府将杜集乡沛霍路至李岗段村村通水泥路工程发包给江苏江都建设工程有限公司施工，建设工期自2006年8月28日至2007年2月23日，合计180天。合同签订后，江苏江都建设工程有限公司将上述工程交由原告杜宗刚组织施工，承包方的实际权利义务均由杜宗刚享有和承担，江都公司仅收取工程管理费。杜宗刚在施工过程中，由于资金困难等原因导致工期一再延误以致无法继续施工。2007年10月19日，原告杜宗刚、被告杨春燕代表的长丰县水湖镇城东劳务工程服务部、江苏江都建设工程有限公司合肥工程处、长丰县村村通水泥路建设领导组办公室、长丰县杜集乡人民政府共同签署了一份《协议书》，约定由原告杜宗刚将沛霍路至李岗段村村通水泥路尚未完工的工程量交由长丰县城东劳务工程服务部继续施工，后期工程价款由被告与发包方直接结算；原告前期的工程款由原、被告双方自行协商解决。同月28日，原、被�双方又签订了一份《沛霍路至李岗通村路移交协议》，确认原告已施工工程量约为700米，最终按实际丈量的数字为准；原告前期工程款由县交通局也即是长丰县村村通水泥路建设领导组办公室拨付至被告账户，再由被告支付给原告。长丰县村村通水泥路建设领导组办公室和长丰县杜集乡人民政府均在该协议上签章。2008年4月24日，被告丈夫金健签字确认原告杜宗刚已施工工程量为288977元，长丰县交通局分管负责人同时签字予以认可。2009年元月24日，原告杜宗刚从金健处领取工程款129000元，加上2007年6月12日长丰县交通局支付的80000元工程款，原告杜宗刚共领取工程款209000元。
另查明，沛霍路至李岗段村村通水泥路工程合同价为806666元。2009年元月21日长丰县审计局对该工程造价进行了审计，长丰县城东劳务工程服务部送审金额为878482.75元，审计定案金额为804479.75元，其中扣除了2007年工程月进度罚款10000元。
本院认为：原告杜宗刚将自己承接的建设工程转由被告杨春燕登记设立的长丰县城东劳务工程服务部承建，并经发包方同意，故被告杨春燕作为该服务部的业主与长丰县杜集乡人民政府就后续工程形成了建设工程合同关系。原、被告双方就前期工程款由长丰县交通局一并支付给被告再由被告转交原告的约定不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。被告在收到长丰县交通局（代表发包方支付工程款）支付的工程价款后应当及时将该工程款支付给原告。对原告前期工程施工中延误工期造成的罚款10000元应由原告自行承担；审计核减的工程价款7562元，应当按照原告应得的工程款在总工程款中的比例予以分摊，分摊金额为2722元〖7562元×（288977元÷806666元）〗；综上所述，原告应得工程价款为67255元（79977元－10000元－2722元）。被�辩称，为原告支付的房租、修复原告前期施工路段支付的工程款等损失，因无确凿证据予以证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨春燕于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告杜宗刚工程款67255元；
二、驳回原告杜宗刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告杜宗刚承担144元，被告杨春燕承担756元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 李方勇
二〇一二年十月十五日
书记员 谈其娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。