广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1002号
原告陈伟英，住址广东省韶关市浈江区。
委托代理人张雪娟，广东华途律师事务所律师。
被告广州市新开达汽车服务有限公司，住址广州市荔湾区花地大道中51号五层8535房。
法定代表人潘伟明。
委托代理人陈伟国，住址广州市荔湾区，公司员工。
委托代理人王健雄，住址广东省芳村区，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区天河东路31号。
代表人洪霞。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告毛兴，住址广东省珠海市斗门区。
委托代理人刘玉兰，住址四川省富顺县万寿镇桂林。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住址广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
代表人韩洪涛。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道720号26楼2601-2612。
代表人马坚。
被告张建辉，住址广东省韶关市武江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
代表人尤程明。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘威独任审理，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪娟，被告广州市新开达汽车服务有限公司（以下简称新开达公司）的委托代理人陈伟国，被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司天河支公司（以下简称人民保险公司）委托代理人范小强到庭参加诉讼，被告毛兴、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨公司）、被告华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险公司）、被告张建辉、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案因必须以另三案即涉案交通事故中其他受害人诉本案被告机动车交通事故责任纠纷三案［案号分别为（2012）深福法民一初字第1465号、（2012）深福法民一初字第1466号、（2012）深福法民一初字第4063号］的审理结果为依据，于2013年6月2日依法裁定中止诉讼。上述三案判决生效后，本案依法恢复审理并依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行开庭审理。原告的委托代理人张雪娟，被告新开达公司的委托代理人王健雄，被告人民保险公司委托代理人范小强到庭参加诉讼，被告毛兴、被告一嗨公司、被告华泰保险公司、被告张建辉、被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日下午16时，江学宇驾驶被告人民保险公司承保、被告新开达公司所有的粤A×××××号大型普通客车，沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至2096KM＋800M路段时，与前方由被告张建辉驾驶被告平安保险公司承保的粤B×××××号小型汽车（因与同向行驶由被告毛兴驾驶被告一嗨公司所有的被告华泰保险公司承保的粤A×××××号小型汽车发生碰刮而停在路面行车道上），造成原告受伤。2012年2月16日，广东省清远市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警部门）对上述交通事故作出第2012A00005号《道路交通事故认定书》，认定江学宇承担此事故的主要责任，被告张建辉及被告毛兴共同承担此事故的次要责任，乘客张伟明、黄顺艳及张美欣无责任；原告因伤被送至医院治疗，住院医疗费用已由被告支付，经鉴定，原告构成壹个捌级伤残，壹个拾级伤残。此次事故使原告的身心遭受很大的痛苦，并且原告未婚，此次事故有可能造成原告不能生育子女，使原告至今精神难以承受。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、八被告连带赔偿原告损失394227.8元（其中医疗费325.2元、误工费27626.7元、住院伙食补助费2550元、护理费2550元、交通费1545元、营养费4230元、残疾赔偿金259040元、被扶养人生活费38010.9元、鉴定费700元、住宿费7650元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告人民保险公司、被告平安保险公司、被告华泰保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担先行赔偿，且交强险责任限额优先赔偿精神损害抚慰金；3、八被告承担本案的诉讼费用。
被告新开达公司答辩称，请求法院依法判决。
被告人民保险公司答辩称，1、本次事故造成原告、张美欣受伤、黄顺艳受伤、张伟明死亡、张建辉受伤的后果，法院已判决被告人民保险公司在交强险保险限额内全额赔偿了黄顺艳、张伟明、张建辉，原告再次要求被告人民保险公司在交强险限额内赔偿没有事实和法律依据；2、事故发生后，被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内预赔被告新开达公司37万元；3、法院在审核承包车辆驾驶人驾驶证行驶证合法有效的情形下按照合同约定赔偿；江学宇承担事故的次要责任，根据商业第三者责任保险保险条款规定，被告人民保险公司在70%的比例承担赔偿责任；4、被告人民保险公司对原告各项诉讼请求有异议；5、被告新开达公司已支付原告各项赔偿款共计61000元，应在本案中一并予以扣减。
被告毛兴未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，1、第2012A00005号《道路交通事故责任认定书》的责任认定是错误的，被告毛兴在涉诉交通事故中不应承担事故责任；2、被告毛兴不应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，二人以上共同实施危及人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成了，不承担赔偿责任。本次事故中原告的损害后果不是我方的行为造成的。我方在本次事故中也是属于受害人；3、原告的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。综上，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告一嗨公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，粤A×××××车系被告毛兴向被告一嗨公司租赁，该车已向被告华泰保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，被告一嗨公司在本次事故中没有过错，不应承担任何赔偿责任，无任何证据表明被告一嗨公司在此次事故中存在过错。依据相关法律规定，原告的合理损失属于保险范围内的赔偿责任应由三车的承保公司在承保范围内承担，超出部分应当有其余被告依据各自责任比例承担赔偿责任，被告一嗨公司无需承担赔偿责任。综上，原告针对被告一嗨公司的诉请缺乏法律及事实依据，恳求法院予以驳回。
被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，请法院依法判决。
被告张建辉未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，本案中，原告系被告平安保险公司承保车辆的乘客，原告的损失应当由另外车辆的交强险承担责任，不足部分按照比例承担。
审理查明，2012年1月21日16时20分许，江学宇驾驶粤A×××××号大型普通客车沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至2096KM＋800M路段时，与前方由被告张建辉驾驶的粤B×××××号小型轿车（因与同向行驶由被告毛兴驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰刮而停在路面车道上）发生追尾碰撞，造成粤B×××××号小型轿车乘车人张伟明死亡，被告张建辉、粤B×××××号小型轿车乘车人黄顺艳、张美欣、原告陈伟英受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门于2012年2月16日作出第2012A00005号道路交通事故认定书，认定江学宇过度疲劳仍继续驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是导致事故的主要过错；被告张建辉、被告毛兴驾驶机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动时，不按规定使用灯光及设置警告标志及在高速公路上发生故障时车上人员不及时转移到右侧路肩上或应急车道内，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定，是导致事故的另一个过错；依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，江学宇承担此事故的主要责任，被告张建辉、被告毛兴共同承担此事故的次要责任，乘车人张伟明、黄顺艳、张美欣、陈伟英不承担此事故的责任。被告张建辉、毛兴曾申请对该事故认定书进行复核，但交警部门不予受理。
事故发生后，原告被送往佛冈县人民法院住院治疗，于2012年3月11日出院，住院50天，出院诊断为脑挫裂伤，双肺挫伤，多发肋骨骨折，左耻骨骨折，腰椎横突骨折；出院医嘱：全休3个月，加强必要的肢体康复锻炼，加强营养，定期返院复查，随诊。原告住院期间的医疗费50895.5元由被告新开达公司垫付，原告自行支付医疗费325.2元。被告新开达公司借给原告1万元。
经清远市高速公路一大队委托，广东省韶关市公安司法鉴定中心对原告因涉案交通事故造成的损害伤残程度进行法医学鉴定，该中心于2012年11月12日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告左侧1至12肋骨骨折属捌级伤残，髋关节部分功能丧失属拾级伤残。原告为此支出鉴定费700元。
原告提交签发日期为2008年8月23日的深圳市居住证主张其事故发生前在深圳居住满一年。原告提交深圳市一声雷企业管理咨询有限公司出具的在职证明，证明原告于2010年3月在该司推广部门任推广职务，月薪2800元。原告的父亲陈瑞沾，1933年4月4日出生，原告及其父亲均为城镇户口。原告另提交部分票据主张其支出住宿费7650元。
2012年4月27日，广东省佛冈县人民检察院以佛检刑诉（2012）32号起诉书指控江学宇犯交通肇事罪向广东省佛冈县人民法院提起公诉，该院经审理后，于2012年5月10日作出（2012）清佛法刑初字第49号刑事判决书，认为江学宇违反交通运输管理法规，过度疲劳仍然驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任，判决江学宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该判决已生效。
又查，粤B×××××号小轿车车辆所有人登记为贺琴，该车在被告平安保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。粤A×××××号大型普通客车登记在被告新开达公司名下，该车在被告人民保险公司投保了交强险、保险限额为150万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。粤A×××××号小轿车登记在被告上海一嗨公司名下，该车在被告华泰保险公司处购买了交强险、保险限额为20万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生期间，江学宇在为被告新开达公司履行职务行为，被告毛兴系租赁被告上海一嗨公司车辆。
另查，本次事故除造成原告陈伟英受伤外，还造成了粤B×××××号车乘车人张伟明死亡（案号：2012深福法民一初字第1465号），粤B×××××号车驾驶人张建辉（案号：2012深福法民一初字第4063号）、粤B×××××号车乘车人黄顺艳（案号：2012深福法民一初字第1466号）、粤B×××××号车乘车人张美欣（案号：2012深福法民一初字第1464号）三人受伤，经审理，（2012）深福法民一初字第1065号案原告即张伟明的家属因本次道路交通事故应得赔偿总额为1031513.98元，其中医疗费损失0元，（2012）深福法民一初字第4063号案原告张建辉因本次道路交通事故应得赔偿总额为107771.03元，其中医疗费损失15927.7元，（2012）深福法民一初字第1466号案原告黄顺艳因本次道路交通事故应得赔偿总额为128135.20元，其中医疗费损失110268元，（2012）深福法民一初字第1464号案原告张美欣申请撤诉。后经二审终审判决认定，三案已将粤A×××××、粤A×××××两车交强险用尽；三案均未直接处理粤A×××××、粤A×××××两车的商业第三者责任保险，判令被告新开达公司和被告毛兴共应承担责任分别为710984.1元（未扣除其已垫付的3万元）、154425.63元。事故发生后，被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内预赔被告新开达公司36万元。上述三案判决生效后，被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔付被告新开达公司37万元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，并经刑事判决予以确认，本院予以确认，被告毛兴在事故发生时，不按规定设置警告标志及将车上人员及时转移到右侧路肩上或应急车道内，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，对事故的发生负有一定的过错，交警部门认定被告毛兴承担事故的次要责任于法有据，对被告毛兴的异议本院不予采信。本案原告系粤B×××××号小轿车上乘客，被告平安保险公司系粤B×××××号小轿车交强险保险人，本案处理的是机动车交通事故责任纠纷，原告作为本车人员在本案中主张被告平安保险公司承担赔偿费用并无法律依据，本院不予支持。因粤A×××××、粤A×××××两车交强险限额已用尽，两车分别在被告人民保险公司、被告华泰保险公司投保了保险限额为150万元、20万元的商业第三者责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内，故两保险公司应依据商业第三者责任险的保险合同向原告进行赔偿。江学宇对本次事故的发生承担主要责任，其应对原告因本次事故发生的损失承担70%的赔偿责任，因江学宇事故发生时在为新开达公司履行职务行为，根据法律规定，应由被告新开达公司对江学宇的侵权结果承担赔偿责任。被告毛兴、张建辉对本次事故的发生共同承担次要责任，故被告毛兴、张建辉对原告损失的30%的赔偿责任内各自承担50%的赔偿责任，并对外承担连带责任。对原告的损失超出上述保险限额部分，由被告新开达公司、被告张建辉、被告毛兴依据以上确定方式承担赔偿责任。无证据证明被告上海一嗨公司对本次事故的发生有过错，故其无需承担赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费325.2元，有医疗费票据予以佐证，本院予以确认；2、关于原告请求的残疾赔偿金259040元，本案原告为城镇户口，原告请求按照32380元／年的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认，原告请求的残疾赔偿金可计得200756元（32380元×20年×0.31）。3、关于原告请求的被扶养人生活费38010.9元，原告父亲为退休工人，经法院释明，原告未向法院提交证据证明其父亲其他扶养义务人的情况，原告提交的证据不足以证明其父亲无其他生活来源，原告应自行承担举证不能的法律后果，故对原告此部分请求，本院不予支持；4、关于原告请求的精神损害抚慰金50000元，本次事故造成原告构成壹个捌级伤残、髋关节部分功能丧失壹个拾级伤残，对原告将来的生活必将带来较大不便，故本院对原告精神损害抚慰金酌定为35000元，对原告过高部分的请求本院不予支持；5、关于原告请求的住院伙食补助费2550元，原告共住院50天，原告的住院伙食补助费可计得2500元（50元／天×50天）；6、关于原告请求的护理费2550元，原告共住院50天，原告的护理费可计得2500元（50元／天／人×50天），原告过高的护理费请求，本院不予支持；7、关于原告请求的误工费27626.7元，原告住院50天，出院后全休3个月，原告的误工时间共计140天，原告提交的证明显示原告事故发生前月平均工资2800元。故原告的误工费可计得13066.62元（2800元÷30天×140天），原告过高的误工费请求，本院不予支持；8、关于原告请求的营养费4230元，原告确因本次事故受伤，对原告主张的营养费，本院酌情支持3000元，原告过高的营养费请求，本院不予支持；9、关于鉴定费700元，有鉴定结论及票据予以佐证，系原告处理本次事故的必要合理开支，本院予以确认；10、关于原告请求的交通费1545元，原告为处理交通事故需支出一定的交通费用，本院酌情支持1000元，原告过高的交通费请求，本院不予支持；11、关于原告请求的住宿费7650元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计258847.82元（325.2元＋200756元＋35000元＋2500元＋2500元＋13066.62元＋3000元＋700元＋1000元）。
被告人民保险公司已基于本次事故另三名受害人的赔偿权利人提起的三案已向被告新开达公司赔付73万元，其应在粤A×××××车的商业第三者责任险余额范围内向原告承担赔偿责任。扣除被告新开达公司借给原告的1万元及其垫付原告医疗费50895.5元中应由其他赔偿义务人承担部分，被告人民保险公司对原告的损失应在商业第三者责任险范围内承担155924.48元（258847.82×70%-10000-50895.5×30%）赔偿责任。被告华泰保险公司应在粤A×××××车的商业第三者责任险余额范围内向原告承担赔偿责任，故其应对原告的损失承担46461.5元（258847.82×15%＋50895.5×15%）赔偿责任。原告其余损失46461.5元应由被告张建辉承担赔偿责任，被告毛兴应对被告张建辉被本判决所确定的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈伟英因本案道路交通事故应得赔偿总额为248847.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司天河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈伟英155924.48元；
三、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈伟英46461.5元；
四、被告张建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈伟英46461.5元；
五、被告毛兴应对被告张建辉被本判决所确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告陈伟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7213元（已由原告预交），由原告负担2660元，被告人民保险公司公司负担2853元，被告华泰保险公司负担850元，被告张建辉负担850元，被告毛兴对被告张建辉应负担的上述诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柏慧（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨翠琴与赵士周民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-18\\\\\",\\\\\