山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1246号
上诉人（原审被告）：李义岭，男，1972年1月20日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加华，男，1953年10月20日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
上诉人李义岭与被上诉人李加华合同协议纠纷一案,不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李义岭及其委托诉讼代理人王心田、井伟刚，被上诉人李加华的委托诉讼代理人陈秀丽。本案现已审理终结。
上诉人李义岭不服原审判决诉请，一、依法撤销（2016）鲁1725民初6803号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的“欠条”系被上诉人的儿媳张丽芬伪造所得，该证据不具有真实性、合法性和关联性，该证据不应作为认定事实、适用法律的依据。二、一审法院依据《民法通则》第四条、第三十二条判决上诉人给付被上诉人合伙财产款无法律依据，属于适用法律错误。1、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案上诉人与被上诉人合伙关系终止后并未进行清算，即使案涉欠款是合伙期间的共有财产，因未进行清算，被上诉人无权要求分割，其诉讼请求违反法律规定，应予以驳回。2、即使合伙财产可以分割，但一审法院判决平均分割无法律根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主ＸＸ均分配合伙期间的共同债权，应当提交合伙协议或者其他证据证明合伙财产的分配方式。一审法院在没有查明上诉人与被上诉人合伙财产分配协议及相关证据的情况下判决平均分割合伙财产，无法律依据，适用法律错误。综上，一审法院没有对证据进行严格审查，依据被上诉人提交的伪造的“欠条”，在未经清算，未查明合伙财产分配方式的情况下判决平均分割合伙财产属于认定事实不清，适用法律错误，请依法驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的权益。
被上诉人李加华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应依法予以维持。被上诉人所持有的欠条已经郓城县人民法院作出的民事判决予以认定，上诉人在法定期间内未对该民事判决提出上诉，该判决已发生法律效力。个人合伙只受《民法通则》《民通意见》的调整，而不受《公司法》和《合伙企业法》的调整，根据《民诉法》第153条规定，人民法院可就案件事实已经清楚的部分先行判决，因此即使合伙未经结算，其中一部分事实已经查清，可就该部分先行判决。
李加华原审诉请，1、请求判决被告李义岭支付原告应分得的合伙债权250620元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年，李加华与李义岭合伙开办了华岭木业板厂，于2014年2月18日合伙终止，同日李义岭为李加华出具了501240元的欠条一份，后经郓城县人民法院审理于2015年10月20日做出了（2015）郓商初字第933号民事判决书，判决书明确认定了李义岭为李加华出具的欠条中的501240元欠款为双方合伙期间的共同债权。根据法律规定合伙的共同债权有约定的按约定进行分配，无约定的应当平等均分。
李义岭原审辩称，李加华的诉请在2015年向法院提起过诉讼，并被（2015）郓商初字第933号民事判决书判决驳回诉讼请求，李义岭的本次起诉，属于重复立案，本着一案不两立的民事诉讼基本原则，法院对原告的起诉，应当裁定予以驳回。李义岭诉称的欠条中的501240元属于可以分割的合伙债权，没有根据，因为在（2015）郓商初字第933号民事判决书第五页最后一行，法院明确认定李加华所举证据不能认定属李加华应分得的合伙债权，因此李加华起诉依据（2015）郓商初字第933号民事判决书明显不当。综上答辩意见，建议法院依法审查李加华起诉程序的合法性，再对李加华起诉的实体进行审查。
原审期间李加华提交如下证据：1、2015年2月20日李加华的起诉状、（2015）郓商初字第933号民事判决书。经李义岭质证，对李加华举证的上述书证的真实性无异议，但对李加华的主张有异议，认为该两份证据可以证明李加华在本次向法院提起的诉讼请求与2015年提起的诉讼请求都是基于同一张欠条、基于同一事实，只是金额有所不同，但是考量是否一案两立，并不考量起诉的金额而是考量起诉时依据的事实是否为同一个，很显然李加华的两次诉讼都是基于同一个案件事实和理由，并且李加华的诉讼请求已经被生效的法律文书所否认，因此该两份证据恰恰可以证实不符合再次立案的条件，本案合伙关系终止后账目并未进行清算，在合伙账目未清算前，不符合合伙纠纷的立案条件。2、李加华提交了2014年2月18日李义岭为李加华出具的欠条，内容是：“今欠到模板款伍拾万零壹仟贰佰肆拾元整（501240.00元）李义岭2014年2月18日”。经李义岭质证，其质证意见与（2015）郓商初字第933号民事判决书认为部分一致。
原审法院审理查明：李加华曾于2015年6月6日提起诉讼，请求判决李义岭支付欠款501240元，并向法院提交了2014年2月18日李义岭为李加华出具的欠条，法院于2015年6月16日立案受理。该案经审理认为双方合伙经营板厂，合伙经营终止后，双方合伙账目并未清算。李加华举证的2014年2月18日李义岭签名的欠条中书写的今欠到模板款伍拾万零壹仟贰佰肆拾元整（501240.00元），不能充分证明是李义岭欠李加华应分得的合伙债权，应认定为双方合伙期间的共同债权。
原审法院认为，双方合伙经营板厂，合伙经营终止后，李义岭为李加华出具了欠到模板款伍拾万零壹仟贰佰肆拾元整（501240.00元）的书证，该欠款应认定为双方合伙期间的共同债权，即为双方的合伙经营积累的财产，应归合伙人共有。在双方合伙终止后，对合伙财产的处理，应按合伙书面协议处理，因原被告均未举证合伙书面协议及关于合伙财产分配的相关证据，应视为合伙人对合伙财产享有均等权利。综上所述原审法院认为，李义岭所欠双方合伙期间的模板款501240元，应属双方的合伙期间的共有财产，双方合伙终止后，李加华请求分割，因合伙人均未举证合伙财产分配协议及相关证据，依法应当平均分割。故李加华请求李义岭给付李加华应分割的共同财产250620元，依法应予支持。李义岭主张双方合伙终止后未清算合伙账目，双方在清算合伙账目后，权利人可另行主张权利。依照《中国人民共和国民法通则》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告李义岭于判决生效后十日内给付原告李加华合伙财产款250620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元，由被告李义岭负担。
二审期间，上诉人提交如下证据：一、（2015）郓商初字第933号民事卷宗一份，拟证明被上诉人持有的欠款条系被上诉人方伪造，被上诉人提供的证人张某在一审中证实上诉人曾在被上诉人家中在一张空白的纸上签过自己的名字。双方到菏泽东方联合会计师事务所对合伙账目进行清算，在清算期间，被上诉人的儿媳擅自将提交到会计师事务所的账目取回，致使对会计事务所的账目无法清算，被上诉人及其儿媳张某对欠条的形成不能作出合情合理的解释。二、菏泽东方会计师事务所出具的证明，证实在合伙账目清算期间，被上诉人的儿媳和其女儿李某取走双方交至会计师事务所的账目，导致审计终止。被上诉人质证称，对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，本案已经郓城人民法院作出（2015）郓商初字第933号民事判决，该判决书已经发生法律效力，且上诉人也未提起上诉，该判决已认定其中的欠条为合伙债权。对证据二有异议，在（2015）郓商初字第933号案件中被上诉人也提交了菏泽东方会计事务所出具的证明证实是因为上诉人未按要求交纳审计费用才终止的审计，这份证据在本案中不能作为推翻（2015）郓商初字第933号民事判决的有效证据。本院认为，被上诉人对（2015）郓商初字第933号民事判决真实性无异议，对其证明目的有异议，故本院对证据一的真实性予以认定；被上诉人对菏泽东方会计师事务所出具的证明有异议，对该证据的证明力不予认定。
本院审理查明，被上诉人李加华于2015年6月6日依据案涉欠条向郓城县人民法院起诉要求李义岭支付欠款501240元，经郓城县人民法院审理后于2015年12月20日作出（2015）郓商初字第933号民事判决，判决驳回被上诉人李加华的诉讼请求。判决作出后在法定时间内双方均未提出上诉，现（2015）郓商初字第933号民事判决已生效。
本院认为，被上诉人李加华依据涉案欠条已向一审法院起诉，并经一审法院审理后于2015年12月20日作出驳回李加华的诉讼请求的民事判决，且该民事判决已生效。被上诉人李加华于2016年8月3日依据同一欠条向一审法院起诉要求上诉人李义岭支付李加华应分得的合伙债权250620元。被上诉人在本案中起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与2015年6月6日的起诉案件中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定:对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故被上诉人李加华的起诉不符合立案条件，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6803号民事判决。
二、驳回李加华的起诉。
一审案件受理费2930元，退还被上诉人李加华；上诉人李义岭预交的二审案件受理费2930元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 王 群
代理审判员 张 静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 伟