广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第393号原告：江垣，住广州市海珠区。原告：张连，住广州市海珠区。委托代理人：李建华，广东法则明律师事务所律师。委托代理人：余小岩，广东法则明律师事务所律师。原告：江梓欣，住广州市海珠区。法定代理人：徐小韵。委托代理人：梁淑军，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。被告：王波，住四川省井研县。委托代理人：赵绍华，广东创基（广州）律师事务所律师。被告：范智容，住四川省井研县。委托代理人：赵绍华，广东创基（广州）律师事务所律师。被告：王先华，住四川省井研县。委托代理人：赵绍华，广东创基（广州）律师事务所律师。被告：郑永莲，住四川省井研县。委托代理人：赵绍华，广东创基（广州）律师事务所律师。被告：何柱坚，住广州市白云区。委托代理人：刘素芳。被告：简浩权，住广州市天河区。被告：广州市联丰土石方工程运输有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中。法定代表人：冼继业，总经理。委托代理人：印义洪，该司职员。被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市天河区体育西路。负责人：杨晓宇，总经理。委托代理人：张伟峰，该司职员。原告江垣、张连、江梓欣诉被告何柱坚、简浩权、广州市联丰土石方工程运输有限公司、信达财产保险股份有限公司广州营业部、王波、范智容、王先华、郑永莲机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日适用普通程序公开开庭审理。原告江垣、张连的共同委托代理人余小岩、李建华，原告江梓欣的法定代理人徐小韵及其委托代理人梁淑军、段世政，被告王波、范智容及王波、范智容、王先华、郑永莲的共同委托代理人赵绍华、邹秀球，被告何柱坚及其委托代理人刘素芳，被告广州市联丰土石方工程运输有限公司的委托代理人印义洪，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部的委托代理人张伟峰到庭参加诉讼。被告简浩权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第（一）（十）（十一）事项无异议，对其他事项有争议：（一）事故发生概况。2013年11月28日21时32分，何柱坚驾驶粤A×××**号重型自卸货车沿天源路中心护栏南侧路面第二车道以时速约44公里由西往东行驶出路口前往围蔽施工现场时，遇王峰没有取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载江永强在中心护栏南侧第三车道同方向行驶，结果粤A×××**号重型自卸货车车头碰撞无号牌轻便二轮摩托车车尾，粤A×××**号重型自卸货车的轮胎再碾压倒地的王峰、江永强的身体，造成王峰、江永强当场死亡及车辆损坏的交通事故。（二）交警部门责任认定的结果。交警部门认为何柱坚驾驶机动车上路行驶没有按照操作规范安全驾驶，车速超过限速标志标明的最高时速，驶出道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其过错是造成事故发生的主要原因；王峰没有取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车载人且没有戴安全头盔，其过错是造成事故的次要原因。认定何柱坚承担事故主要责任，王峰承担事故次要责任，江永强无责任。王波、范智容、王先华、郑永莲对事故认定书有异议，主张虽然王峰无证驾驶无牌的电瓶车载人，存在着过错，但过错行为只是行政违法行为，应承担的是行政责任，根据道路交通安全法第90、99条，对行政违法行为规定了具体的行政处罚，王峰与此次交通事故无直接因果关系，即使王峰有证驾驶有牌的车辆也不能阻止事故的发生，本次事故是何柱坚没有安全驾驶，没有让王峰的车辆优先通行而导致此次事故发生，故本案事故应由何柱坚承担全部责任，王峰不应承担责任。在广州市本来是禁止电摩托车，王峰骑的是电瓶车，只是因为经过鉴定是机动车才要求其承担责任，这对其来说是不公平的，没有任何法律规定要求电瓶车是要戴头盔，在广州市也没有一辆电瓶车拿到牌照及驾驶证，要其承担责任显然是不公平的。本院认为，死者王峰未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，未经考核，不符合驾驶条件驾驶机动车上路，本身即包含着对自己和对他人安全的忽视；并且，王峰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项轻便摩托车不得载人的规定。综上，交警部门认定王峰承担事故次要责任并无不当。本院对交警部门的事故责任认定予以采纳。（三）受害人基本情况。江永强，1973年12月26日出生，城市居民户口。父亲江垣，1944年12月22日出生，母亲张连，1949年5月15日出生，生育包括江永强在内的两名子女。江永强与前妻徐小韵生育女儿江梓欣，2005年7月19日出生。上述事实，有户口登记簿、原告方户籍所在地社区居民委员会出具的说明为证，本院予以采信。（四）死亡赔偿金。江永强为城市居民户口，死亡赔偿金按照城镇标准计算为604534.2元（30226.71元／年×20年）。（五）被扶养人生活费。被告信达财产保险股份有限公司广州营业部与广州市联丰土石方工程运输有限公司主张死者抚养人数为3人，其中父亲11年，母亲16年，女儿8年，原告未能举证证明死者兄弟姐妹相关情况，对其被扶养人人数存在异议。本院认为，原告已提交死者所在居委出具的证明及户口本证明其只有江永强、江永威两个儿子。父亲江垣，主张扶养年限11年未超过法律规定，本院予以采纳，根据扶养人人数计算扶养费为123179.92元（22396.35元／年×11年÷2人）；母亲张连，主张扶养年限16年符合法律规定，本院予以采纳，根据扶养人人数计算扶养费为179170.8元（22396.35元／年×16年÷2人）；女儿江梓欣，事故发生时已年满8年4个月，至其年满18周岁仍须抚养9年8个月（116个月）。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，至江梓欣年满18周岁前，经计算每年的赔偿总额已经达到上一年度城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费总计302350.72元。（六）精神损害抚慰金。事故造成江永强死亡，江永强在事故中无过错。事故给江永强的家人带来巨大的精神伤害，对原告主张精神损害抚慰金100000元本院予以支持。（七）误工费。按照处理丧葬事宜一般需三人三天计算，误工费参照上一年度国有在岗职工平均工资计算为1390.71元（56401元／年÷365天×3人×3天）。（八）交通费。处理丧葬事宜需支出必要的交通费，原告提交了交通费票据，但票据无法显示与处理丧葬事宜有关，本院酌情额定为1000元。（九）被告垫付的费用。原告确认被告广州市联丰土石方工程运输有限公司为江永强垫付了6万元的丧葬费和死亡赔偿金。（十）肇事车辆购买保险情况：肇事车辆粤A×××**号重型自卸车在被告信达财产保险股份有限公司广州营业部购买了交强险和商业三者险1000000元（投保不计免赔）。（十一）赔偿主体。被告何柱坚及简浩权为车辆粤A×××**号重型自卸车实际支配人，与被告广州市联丰土石方工程运输有限公司是挂靠合同关系。被告王波、被告范智容、被告王先华、被告郑永莲为本案另一死者王峰的第一顺位继承人。（十二）其他情况：本次交通事故另一死者王峰本院（2014）穗天法民一初字第590号案查明原告方共遭受损失300414.63元（不包含丧葬费）。（十三）原告的诉讼请求。原告江垣、张连请求：1.判决被告立即支付死亡赔偿金574534.2元给原告；2.判决被告立即支付被扶养人生活费302350.72元给原告；3.判决被告立即支付精神损害抚慰金100000元给原告，由被告保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿；4.判决被告立即支付误工费2240元给原告；5.判决被告立即支付交通费1119元给原告；6.被告承担受理费。原告江梓欣请求判令：1.被告赔偿原告江梓欣丧葬费10626元、生活费111981.75元、死亡补偿金201511.4元、精神抚慰金33333.3元等费用共计357452.48元；2.被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故的发生，经交警部门认定，由被告何柱坚承担主要责任，死者王峰承担事故次要责任，江永强无责任，本院予以确认。车辆实际控制人为何柱坚、简柏权，挂靠被告广州市联丰土石方工程运输有限公司，三被告对肇事车辆具有经营利益，由三被告对原告方的损失承担连带赔偿责任。经核算，原告方共遭受损失1009275.63元（不包含丧葬费），均为死亡赔偿项目。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为28200.5元。被告广州市联丰土石方工程运输有限公司为原告方支付了60000元丧葬费和死亡赔偿金，扣除原告方未主张的丧葬费28200.5元，被告广州市联丰土石方工程运输有限公司在本案原告方的诉请范围内为原告方支付了31799.5元。另一死者王峰共遭受损失300414.63元（不包含丧葬费），交强险死亡赔偿限额不按责任比例划分平均赔付两名受害者，各赔付双方55000元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分损失，江垣、张连、江梓欣共遭受损失954275.63元，包含909275.63元物质性损失和45000元精神损害抚慰金；王波、范智容、王先华、郑永莲一方共遭受损失245414.63元，包含230414.63元物质损失和15000元精神损害抚慰金。江垣、张连、江梓欣物质损失909275.63元由被告何柱坚承担70%的赔偿责任即636492.94元；王波、范智容、王先华、郑永莲一方物质损失230414.63元由被告何柱坚承担70%的赔偿责任即161290.24元。两受害人物质损失总计未超出商业险第三者险赔偿限额，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在商业险限额内赔付。因商业险第三者险条款约定不承担精神损害抚慰金的赔偿，原告超出交强险部分的精神损害抚慰金损失45000元，由被告何柱坚在过错范围内承担70%的赔偿责任31500元，被告简浩权、被告广州市联丰土石方工程运输有限公司对何柱坚所负赔偿责任承担连带赔偿责任；因被告广州市联丰土石方工程运输有限公司除丧葬费外为原告方支付了31799.5元，已超额垫付299.5元，无需再支付；被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在赔付时予以扣减，在商业险第三者险赔付内赔付636193.44元（636492.94元-299.5元），被告多垫付的费用自行向保险公司理赔。由另一责任人王峰第一顺位继承人被告王波、范智容、王先华、郑永莲在继承遗产的范围内承担30%的赔偿责任13500元。本次交通事故另一死者王峰承担次要责任，由其第一顺位继承人即被告王波、范智容、王先华、郑永莲在继承遗产的范围内赔偿原告方30%物质损失272782.69元。被告简浩权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告江垣、张连、江梓欣精神损害抚慰金55000元。二、自本判决生效之日起10日内，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在商业险第三者险限额内赔偿原告江垣、张连、江梓欣636193.44元。三、自本判决生效之日起10日内，被告王波、范智容、王先华、郑永莲在继承遗产的范围内赔偿原告江垣、张连、江梓欣物质性损失272782.69元。四、自本判决生效之日起10日内，被告王波、范智容、王先华、郑永莲在继承遗产的范围内赔偿原告江垣、张连、江梓欣精神损害抚慰金13500元。五、驳回原告江垣、张连、江梓欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担9520元，被告王波、范智容、王先华、郑永莲在继承遗产范围内负担3944元，原告负担136元。（原告已预交受理费13600元，由被告迳付原告受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 邹 允 洪人民陪审员 许 蔚 琳二〇一四年八月四日书 记 员 欧阳肖玲罗小丹