wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5110号
原告：刘美龙。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。
被告朱烨。
被告陆伟。
原告刘美龙诉被告朱烨、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘美龙委托诉讼代理人周樑到庭参加诉讼，被告朱烨经本院公告传唤、被告陆伟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘美龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱烨返还借款60,000元；2.判令被告陆伟承担连带担保责任。事实和理由：原告经人介绍与被告朱烨认识，两被告系朋友关系。被告朱烨因生意周转，于2016年7月20日向原告借款60,000元，承诺2个月内还清所有款项。原告通过卡卡转账方式向被告朱烨指定的农业银行卡转账60,000元，被告陆伟出具担保书，为被告朱烨的借款提供全额担保。借款到期后被告朱烨未履行还款义务，被告陆伟亦拒绝还款，故原告起诉至法院。
被告朱烨、陆伟未作答辩。
原告刘美龙为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.借条1份，旨在证明2016年7月20日，被告朱烨向原告借款60,000元，承诺于2016年9月20日还款。
2.担保书1份，旨在证明2016年7月21日，被告陆伟为被告朱烨的60,000元借款提供全额担保，担保书上未明确保证方式。
3.中国农业银行卡卡转账凭条、交易明细各1份，旨在证明2016年7月21日，原告通过农业银行卡卡转账方式向被告朱烨交付60,000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告刘美龙与被告朱烨之间的借贷法律关系明确，原告向被告出借钱款后，被告理应按约返还。现被告逾期不还，显属违约，应承担返还借款60,000元的民事责任。原告要求被告朱烨返还借款人民币60,000元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆伟在担保书中承诺愿意为被告朱烨向原告的借款提供担保，现被告朱烨未履行其全部债务，被告陆伟应对其付款义务承担相应的保证责任。担保书中未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陆伟对被告朱烨的还款义务承担连带保证责任之诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱烨应于本判决生效之日起十日内返还原告刘美龙借款人民币60,000元；
二、被告陆伟对被告朱烨上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由被告朱烨负担，被告陆伟承担连带责任，该款两被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 叶 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00161号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《幽兰》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《幽兰》图19，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5640号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告庄佳琦，男，1983年4月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告庄佳琦信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年5月7日向本院申请撤回对被告庄佳琦的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年五月七日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03788号
原告：曹某某，女，1973年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年7月16日出生，汉族，农民。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人杨永贺、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：原、被告于1995年11月10日举行结婚仪式，1996年办理结婚登记，结婚证遗失后于2015年10月22日补办结婚证。婚后分别于1996年6月10日生育女儿李甲，2000年1月10日生育儿子李乙。由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告时常殴打原告，且有酗酒、赌博恶习，导致夫妻感情破裂，故原告起诉离婚。
李某某辩称：被告不同意离婚，双方结婚时间很长，孩子也都已经长大，希望法庭为双方调解和好。对于自己的缺点，以后会积极改正。
本院经审理查明：曹某某、李某某于1995年11月10日举行结婚仪式，2015年10月22日补办结婚登记。婚后分别于1996年6月10日生育女儿李甲，2000年1月10日生育儿子李乙。
本院认为：曹某某、李某某结婚时间较长，有一定感情基础，且育有一子一女。李某某当庭也表示改过，双方夫妻感情尚有改善的可能，夫妻感情尚未完全破裂，故对曹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某某离婚；
案件受理费200元，由曹某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第03788号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3566号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，客户部经理。
被告：管敦有，住吉林省桦甸市。
被告：孙玉良，住桦甸市。
中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与管敦有、孙玉良借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤诉。
案件受理费293元，由中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 羽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2235号
原告张传英，女，汉族，1950年5月5日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张传英与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年三月十七日
书记员 郭 蕾
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第240号
原告赵某，男，1963年10月10日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。
被告马某，男，1972年5月3日生，汉族，孝义市兑镇镇后庄村村民，柱本村。
原告赵某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员张建国公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年4月11日8时15分许，被告马某驾驶晋J×××××五菱小型普通客车沿孝石线由东向西行驶至孝义市离柳集团路段时，与赵国平驾驶的原告所有的晋J×××××起亚轿车追尾，致使原告的轿车尾部损坏。孝义市公安局交警大队交通事故认定书认定马某负事故全部责任，赵国平无责任。但是被告至今未履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告汽车修理费10630元。
原告针对其主张提供下列证据予以证明：
1、孝义市交警队事故认定书一份，证明事故发生过程及双方的责任认定。
孝义市司法鉴定中心鉴定书一份，证明原告车辆的损失情况。
3、原告赵某的驾驶证、行车证各一份，证明赵国平具有驾驶资格以及车辆经过检验合格。
被告马某在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据反驳原告的主张。
经审理查明，2013年4月11日8时15分许，被告马某驾驶晋J×××××五菱小型普通客车沿孝石线由东向西行驶至孝义市离柳集团路段时，与赵国平驾驶的原告所有的晋J×××××起亚轿车追尾，发生两车不同程度损坏的交通事故。
4月19日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第132226号交通事故认定书，认定马某负事故全部责任，赵国平无责任。
孝义市司法鉴定中心于2013年7月12日作出晋孝司鉴（2013）交字第109号鉴定意见，认定晋J×××××起亚佳乐客车受损费用总计为10630元。
本院认为，被告马某在行车时与前车未保持安全距离，致采取制动措施时与前车追尾；交警部门作出事故责任认定后未申请复议，故该责任认定合法、有效，被告马某应当承担全部的民事责任，依法赔偿原告赵某损失10630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某赔偿原告赵某10630元，于本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年五月十五日
书记员 张辉辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1548号
原告：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
负责人：邵宏伟，行长。
委托代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：潘秀梅。
被告：李新林。
被告：银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。
法定代表人：赵强，经理。
被告：银海投资信用担保有限责任公司。
法定代表人：张利民，经理。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行诉被告潘秀梅、李新林、银海投资信用担保有限责任公司、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓建莉到庭参加了诉讼，被告潘秀梅、李新林、银海投资信用担保有限责任公司、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日原告与被告潘秀梅签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定原告向被告潘秀梅提供人民币271000元的贷款，贷款期限为36期，被告潘秀梅按月用信用卡账户归还贷款本息。同时被告潘秀梅以其所有的鲁G×××××号凯迪拉克轿车为该笔借款做抵押担保，并于2011年12月30日办理了抵押登记。被告李新林为共同还款人，承诺为上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司为被告潘秀梅的上述借款提供全程连带责任保证。原告在2012年1月10日依约向被告潘秀梅发放了271000元信用卡分期付款款项，但是被告潘秀梅未按照合同约定偿还原告信用卡透支款项。请求法院依法判令：1.被告潘秀梅、李新林共同偿还原告借款本金75204.11元、透支利息1177.14元、手续费9785.1元、滞纳金4517.23元（截止2014年8月27日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际付款之日）；2.原告依法对抵押财产鲁G×××××号凯迪拉克轿车享有优先受偿权；3.被告银海投资信用担保有限责任公司、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告潘秀梅、李新林、银海投资信用担保有限责任公司、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月30日被告潘秀梅与原告签订《中国银行有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及信用卡领用合约，合同约定被告潘秀梅向原告借款271000元，用于购车，借款期数为36期，手续费率为使用“专用分期付款”额度的13%。合约基本费用中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元，合同第七条第（2）项约定被告潘秀梅账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。并于合同中约定被告潘秀梅以其所购汽车为上述债务提供抵押担保。2011年12月30日原告与被告潘秀梅签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及车辆登记信息，合同约定被告潘秀梅以其购买的鲁G×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年12月25日，被告李新林出具《共同债务人承诺函》，承诺对被告潘秀梅的上述债务承担共同偿还贷款本息的责任。2011年12月30日，原告与被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，合同约定被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司为被告潘秀梅的上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年。
经查，被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司为银海投资信用担保有限责任公司的分公司。
合同签订后，原告按照合同约定按时向被告潘秀梅发放了271000元贷款，但是被告潘秀梅未按照合同约定偿还原告借款本息。自2014年3月份开始逾期，已经超过60天未还款。截止到2014年8月27日被告潘秀梅尚欠原告借款本金75204.11元、透支利息1177.14元、手续费9785.1元、滞纳金4517.23元。
以上事实有原告提供的信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款抵押合同、车辆登记信息、共同债务人承诺函、POS单、信用卡专向分期付款保证合同、欠款明细、交易查询及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告潘秀梅、李新林、银海投资信用担保有限责任公司、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告潘秀梅之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告潘秀梅应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告李新林系上述借款的共同债务人，应当与被告潘秀梅承担共同还款责任。故原告要求被告潘秀梅、李新林共同偿还原告借款本金75204.11元、透支利息1177.14元、手续费9785.1元、滞纳金4517.23元（截止2014年8月27日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际付款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告潘秀梅签订抵押合同，被告潘秀梅将所购买的鲁G×××××号凯迪拉克轿车为上述借款做抵押担保，当被告潘秀梅不能按照合同约定偿还借款本息时，原告有权对该车辆依法行使抵押权。同时，原告与被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司签订保证合同，被告银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司属于被告银海投资信用担保有限责任公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任有公司承担。据此被告银海投资信用担保有限责任公司应当按照合同约定为被告潘秀梅的上述借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘秀梅、李新林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行借款本金75204.11元、透支利息1177.14元、手续费9785.1元、滞纳金4517.23元（截止2014年8月27日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际付款之日）。
二、如被告潘秀梅、李新林逾期不履行，原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行有权对被告潘秀梅用于抵押的鲁G×××××号凯迪拉克轿车依法行使抵押权。
三、被告银海投资信用担保有限责任公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告银海投资信用担保有限责任公司承担清偿责任后，有权向潘秀梅、李新林追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张珂友
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱灵燕
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初98号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人白某某，男，1960年11月07日出生，汉族，高中文化，山西省忻州市忻府区人，务农。该因涉嫌故意伤害罪于2016年1月22日被忻州市公安局刑事拘留，经忻州市忻府区人民检察院批准，2016年2月3日被忻州市公安局逮捕，现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、贾秋香出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区检察院指控，2015年6月15日上午8时，被告人白某某因琐事与刘某某发生争执打斗，白某某打伤刘某某鼻部致轻伤二级，针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人白某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院，依法判处。
被告人白某某辩称，2015年6月15日上午8时，其去本区庄磨镇南尧头村卖杏，因琐事与对方发生争执，争执中有人咬住其手指，有人打掉其门牙，其便用手招架，打伤刘某某的行为属于自卫；本案中证人均是刘某某同村的人，证言有可能偏向刘某某。
经审理查明，2015年6月15日上午8时，被告人白某某在本区庄磨镇南尧头村因水果收购贩卖与该村村民刘某产生争执，后刘某女儿刘某某与白某某发生拉扯推打，过程中刘某某咬伤白某某手指，白某某用拳头击伤刘某某鼻部。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：刘某某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。2015年11月30日，被告人白某某至忻州市公安局直属分局投案，但未就打伤被害人的过程做如实供述。
审理过程中，在本院主持下双方就民事赔偿达成调解协议，被告人白某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失共计二万八千元，原告人出具书面材料对被告人白某某的伤害行为予以谅解，建议司法机关对其从宽处理。
认定上述事实的证据有，受案登记表，证实本案的立案情况；户籍证明，证实被告人的身份信息；诊断建议书，证实刘某某、白某某的受伤情况；行政处罚决定书，证实因本案公安机关对刘某某、白杰的处罚情况；证人白杰证言，证实其接到其父亲白某某的电话到达打架现场后看到白某某右手食指流血、汗衫被撕烂，白杰打了刘某某一耳光；证人刘某证言，证实白某某打其耳光、其女儿刘某某咬伤白某某手指、刘某某鼻子受伤的事实；证人岳某某证言，证实其接到妻子刘某某电话到达现场，看到刘某某及其岳父脸上、身上有血，白某某的儿子白杰来后打了刘某某一耳光；证人王亮灯证言，证实其看到白某某与刘某争执推拉，后又与刘某某叫骂推打，推打中刘某某咬破白某某的手指，白某某用拳头打的刘某某鼻子流血；证人王某某证言，证实其看到白某某与刘某对骂的事实；被害人陈述，证实其受伤的过程；被告人供述，与当庭陈述一致，证实其与刘某争执后与刘某某推打的过程；鉴定意见书，证实被害人的损伤情况；调解协议、谅解书，证实本案的调解谅解情况，以上证据足以认定。
本院认为，被告人白某某因琐事殴打他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。本案由民间矛盾引发，在审理期间，被告人就民事赔偿与被害人调解处理并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，为保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，维护社会治安秩序，同时贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2016年1月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 刘泽清
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 静
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第26号
原告常祖殿，男，1971年10月11日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告马跃，男，1973年4月4日生，汉族，住山东省博兴县，现于鲁中监狱第九监区服刑。
被告滨州市三和文化交流有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人马跃，总经理，现于鲁中监狱第九监区服刑。
原告常祖殿与被告马跃、滨州市三和文化交流有限公司（以下简称三和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，被告马跃因刑事犯罪于鲁中监狱服刑，本院依法组成合议庭，于2015年3月17日在鲁中监狱对本案公开开庭进行了审理。原告常祖殿的委托代理人杨超，被告马跃，被告三和公司的法定代表人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常祖殿诉称，2012年7月，被告马跃及三和公司因项目建设向原告购钢筋98.526吨，计欠钢筋款492645元。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付钢筋款492645元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告马跃、三和公司辩称，原告所诉属实，同意尽快支付货款。
经审理查明，以被告马跃作为法定代表人的三和公司因项目建设需要，购买原告钢筋98.529吨，价款共计492645元，三和公司的会计兼收料员李妮于2012年9月18日向原告出具结算单一份。
以上事实由原告提交的收料单两份结算单一份及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告常祖殿向以被告马跃作为法定代表人的三和公司建设工地供应钢筋，马跃作为三和公司的法定代表人在收料单上签字系履行职务的行为，其行为后果应由三和公司承担，即涉案买卖关系的主体应为原告与三和公司，三和公司系付款主体，应由被告三和公司承担向原告支付货款的义务。原告诉请被告支付利息，被告三和公司的会计向原告出具的结算单并未载明付款期限，利息应自原告向本院提起诉讼之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告马跃支付货款于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市三和文化交流有限公司自本判决生效之日起10日内向原告常祖殿支付货款492645元及利息（利息的计算方法：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以492645元为基数，自2012年12月24日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告常祖殿对被告马跃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，财产保全费3120元，由被告滨州市三和文化交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 杨金辉
审判员 倪瑞林
二〇一五年四月一日
书记员 赵 峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第201号
上诉人（一审原告）蒙振华。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人蒙振华因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第435-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月15日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回蒙振华的起诉。蒙振华不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第393号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第435号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
蒙振华诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓X幢X单元X房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告蒙振华的起诉。
上诉人蒙振华上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）蒙振华以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2106号
原告修元泰，男，1949年3月13日出生，身份证号码为2102221949********，住普兰店市皮口镇。
委托代理人王家斌，系大连市金州新区登沙河街道法律服务所法律工作者。
被告大连九羊乳业股份有限公司，住所地普兰店市夹河镇。
法定代表人张保钢，系该公司经理。
被告杨斌，男，1954年4月4日出生，身份证号码为2102031954********，住大连市中山区。
原告修元泰诉被告大连九羊乳业股份有限公司、被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告修元泰的委托代理人王家斌到庭参加了诉讼，被告大连九羊乳业股份有限公司、被告杨斌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连九羊乳业股份有限公司在大连金州新区登沙河街道北关村租赁土地，开办农场。2014年6月至7月间，原告为被告大连九羊乳业股份有限公司提供劳务，所欠劳动报酬6920元，被告杨斌系被告大连九羊乳业股份有限公司农场负责人，为原告出具了证明。原告为该款项向被告讨要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬人民币6920元及利息。
被告大连九羊乳业股份有限公司在法定期限内无答辩意见。
被告杨斌在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2002年6月14日，大连九羊食品有限公司与大连市金州区登沙河镇北关村民委员会签订了《土地租赁合同书》，该合同租期自2002年1月1日至2028年12月31日，租期为27年。租赁土地用途为用于生态农业示范园项目建设，主要经营农作物种植、牲畜饲养、农产品收购等。2011年10月20日，大连九羊食品有限公司变更为大连九羊乳业股份有限公司（以下简称九羊公司），即本案被告。2014年6月至7月，被告雇佣原告在该租赁土地的农场中从事种植、管理等工作，被告共欠原告劳动报酬人民币6920元。另查，被告杨斌系被告九羊公司在该租赁土地经营农场的负责人。又查，原告向本院提供的被告欠款证明系本案被告杨斌签名证明。再查，本院（2015）金民初字第02665号民事判决书已生效，该判决书确认被告杨斌是被告九羊公司的工作人员。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告九羊公司，从事种植、管理工作，在原告完成工作后，被告应及时给付原告劳动报酬，被告无故拖延原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的，应承担相应的法律责任。被告杨斌是被告九羊公司的工作人员，其给原告出具的欠款证明应视为其代表九羊公司在履行职务的行为。故对原告诉请被告九羊公司给付其劳动报酬的主张，合法有据，应予以支持。被告九羊公司、被告杨斌在传票送达后，无理由均没有到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告修元泰劳动报酬人民币6920元及利息（利息计算方法：自2015年3月23日起至欠款本金还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连九羊乳业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 王艺璇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5330号
原告青岛东和铸造有限公司，住所地平度市同和办事处平营路西侧。
法定代表人：李硕柱，总经理。
委托代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人：刘书霞，该公司职工。
被告李兆森，男，1970年8月13日生，汉族，住平度市。
委托代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原告青岛东和铸造有限公司（简称东和铸造公司）与被告李兆森、原告李兆森与被告青岛东和铸造有限公司（简称东和铸造公司）追索劳动报酬纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，将两案公开开庭合并进行了审理。原告青岛东和铸造有限公司的委托代理人孙书华、刘书霞，被告李兆森及其委托代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东和铸造有限公司诉称，原告与被告在劳动关系存续期间已经向被告支付了休息日和法定节假日的加班费，原告在仲裁庭提交的考勤表和工资表能够相互印证上述事实，被告所称没有任何事实根据和法律依据，其请求依法不应予以支持，平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误。请求法院：依法判决原告不向被告支付休息日加班费11449.6元、法定节假日加班费1445.8元，以上合计12895.4元。
被告李兆森起诉并答辩称，2010年12月6日李兆森被招聘到公司处，从事警卫工作，双方签订劳动合同，期限为三年，约定每天工作8小时。公司安排李兆森每天工作12小时，星期六及法定节假日都上班，但没有发放加班工资及特勤工资。2011年的带薪年休假工资至今未发放。原告的起诉与事实不符，休息日加班费及延长时间加班费、节假日加班费，公司都没有支付给被告，所以公司应支付给被告延时加班费、周六周日加班费及节假日加班费。请求依法判令：公司支付李兆森2010年12月6日至2015年1月31日的加班工资、特勤工资、带薪年休假工资、法定节假日工资共计70904元，公司支付经济补偿金22644元。
原告东和铸造公司针对被告李兆森的起诉辩称，我公司与李兆森在劳动关系存续期间，支付了李兆森应得的加班工资、加点工资等劳动报酬，安排了李兆森享受带薪年休假，以上事实有我公司提供的考勤表、工资表等证据可以证实，李兆森要求我公司支付其包括加班费在内的各种劳动报酬70904元，没有事实根据和法律依据，其该项请求不成立，2、我公司与李兆森之间劳动合同是因李兆森2015年2月4日个人提出辞职而解除，故李兆森要求我公司支付经济补偿金22644元没有法律依据，综上，李兆森的诉讼请求均不成立，请求法院依法驳回李兆森的诉讼请求。
经审理，本院查明了以下事实：
被告李兆森系原告青岛东和铸造有限公司职工。自2010年12月6日到原告公司处从事警卫工作，双方签订了自2010年12月6日至2013年12月5日及2013年12月6日至2018年12月5日的两份劳动合同。2015年2月4日，被告李兆森在辞职书中签字辞职。
另查明，2016年2月2日，被告李兆森以申请人的身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、依法确认自2010年12月6日至2015年2月7日双方存在劳动关系；二、被申请人支付2010年12月6日至2015年1月31日的加班工资、特勤工资、带薪年休假工资、法定节假日工资共计70904元；三、被申请人支付经济赔偿金22644元。2016年平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第125号裁决书，裁决如下：一、申请人李兆森与被申请人青岛东和铸造有限公司自2010年12月6日至2015年2月4日期间双方存在劳动关系；二、被申请人青岛东和铸造有限公司于本裁决生效十日起10日支付给申请人李兆森休息日加班费11449.6元、法定节假日加班费1445.8元，以上共计12895.4元；三、驳回申请人李兆森对被申请人青岛东和铸造有限公司的其他仲裁请求。
仲裁裁决作出后，申请人李兆森及被申请人青岛东和铸造有限公司均对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告东和铸造公司提交2013年3月至2015年2月被告的工资表及汇总表，被告李兆森质证称虽然刚才看的这几个月的工资明细与被告收到的工资数额相同，但是看了原告提交的工资明细表，很明显，工资明细表的纸张对比其他凭证的纸张是新纸张，因在仲裁时，原告所提交的工资表与被告所发放工资的银行交易明细数额不一致，所以被告怀疑原告现在提交的工资明细表是根据被告在仲裁时提交的银行工资交易明细的数额制作出来的，所以对此工资表，被告不认可。
被告李兆森未提交新的证据。
上述事实，有本院调取的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2016]第125号仲裁卷宗一册，原告提交的工资表及汇总表，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据双方签订的劳动合同，原告东和铸造公司与被告李兆森自2010年12月6日存在劳动关系；被告李兆森虽然对辞职书中签字有异议，但未申请签订，可以认定被告李兆森于2015年2月4日向公司提出辞职，故可以确认双方自2010年12月6日至2015年2月4日存在劳动关系。
因被告李兆森在辞职书中签字，证明系李兆森在2015年2月4日主动向原告公司提出辞职，故其要求支付经济赔偿金无法律依据，本院不予支持。
关于被告李兆森要求的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告李兆森未就自己于2010年12月6日至2014年2月的加班事实提交证据证明，故对该段时间内的加班费本院不予支持。根据原告东和铸造公司提交的考勤表可知，自2014年3月至2015年1月被告李兆森周末及节假日加班共计84天(详细情况见表一)，应发放的加班费总额为18016元（详细情况间表三）。
根据原告东和铸造公司提交的公司发放明细可知，原告东和铸造公司已经发放给了被告李兆森一部分加班费用，2014年3月至2015年1月共计发放了加班费10184.64元（详细情况见表二）。
综合应当发放的加班费及已经发放的加班费情况，原告东和铸造公司还应当支付给被告李兆森休息日及法定节假日的加班费7831.36元。
关于带薪年休假工资，原告东和铸造公司提交的证据已经证明被告李兆森已经休了带薪年休假，故对其要求带薪年休假工资的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等法律法规之规定，判决如下：
一、原告青岛东和铸造有限公司与被告李兆森于2010年12月6日至2015年2月4日存在劳动关系；
二、原告青岛东和铸造有限公司付给被告李兆森休息日及法定节假日加班费7831.36元；
三、驳回原告青岛东和铸造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告李兆森的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告青岛东和铸造有限公司负担10元，被告李兆森负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 王 娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴 奉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告张传芳，农民。
被告高继新（与张传芳系夫妻），农民。
被告纪凤祥，农民。
被告林秀英（与纪凤祥系夫妻），农民。
被告宋文英，农民。
被告张吉有（与宋文英系夫妻），农民。
被告史连锁，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有、史连锁金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有、史连锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月7日被告张传芳、纪凤祥、宋文英三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，被告史连锁为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金126200.49元，利息63000.86元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有、史连锁未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有、史连锁未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
七被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年4月7日，被告张传芳、纪凤祥、宋文英分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年4月至2013年6月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告张传芳、宋文英、纪凤祥及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告张传芳、纪凤祥、宋文英未足额偿还借款本息，截止2015年11月25日，被告张传芳尚欠借款本金25454.69元，利息14426.69元未偿还；被告纪凤祥尚欠借款本金50473.11元，利息28572.56元未偿还；被告宋文英尚欠借款本金50.272.69元，利息28479.01元未偿还。
另查明，2012年4月7日被告史连锁分别与原告签订农户联保补充协议书，约定史连锁为被告张传芳、纪凤祥、宋文英的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告张传芳、纪凤祥、宋文英签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告张传芳应当偿还借款本金25454.69元，利息14426.69元；被告纪凤祥应当偿还借款本金50473.11元，利息28572.56元；被告宋文英应当偿还借款本金50.272.69元，利息28479.01元（上述利息计算至2015年11月25日）。被告高继新作为被告张传芳的丈夫、被告林秀英作为被告纪凤祥的妻子、被告张吉有作为被告宋文英的丈夫且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告史连锁自愿为被告张传芳、纪凤祥、宋文英的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告史连锁承担连带清偿责任后，有权向被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张传芳、高继新给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金25454.69元，利息14426.69元（上述利息计算至2015年11月25日），合计39881.38元；
二、被告纪凤祥、林秀英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50473.11元，利息28572.56元（上述利息计算至2015年11月25日），合计79045.67元；
三、被告宋文英、张吉有给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金50.272.69元，利息28479.01元（上述利息计算至2015年11月25日），合计78751.7元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
五、被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有互负连带清偿责任；被告史连锁对被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告史连锁在履行连带清偿责任后有权向被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，由被告张传芳、高继新、纪凤祥、林秀英、宋文英、张吉有、史连锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 瑞
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初539号
原告袁红玉。
委托代理人张云，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告柯尧珍。
委托代理人张福兴，大冶邮政局退休职工，系一般授权。
原告袁红玉诉被告柯尧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员彭亚萍适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁红玉的委托代理人张云、被告柯尧珍的委托代理人张福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红玉诉称，1998年9月28日，被告从黄石市下陆区卫生防疫站购得黄石市下陆区卫家桥××号房屋，并办理房产证（房产证号为：房权证字第××私17509号）。2002年，原告与被告达成口头协议，约定被告以26000元的价格将房屋出售给原告。双方达成协议后，由被告儿子黄晓涛代为收取原告丈夫陈胜明支付的首期购房款22000元，另外4000元购房款待房屋过户后支付，并由陈胜明出具欠条一张。首期购房款支付后，被告即将房产证原件交付给原告，并将房屋交付给原告，原告居住至今。此后，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，但被告一直借口推脱。2011年9月，被告承诺配合办理房屋过户手续，并要求原告支付剩余购房款4000元。2011年9月20日，原告与被告补签购房协议以及协议申明书，协议签订后原告将剩余4000元交付给被告，被告将原告丈夫陈胜明于2002年8月15日出具的欠条返还给原告，并将自己与黄石市下陆区卫生防疫站签订的购房协议等材料交付给原告，以表示会配合办理房屋过户手续。但截止至今，被告仍未履行房屋过户义务。为此，请求判令被告限期履行黄石市下陆区卫家桥××号房屋过户手续。
原告袁红玉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2011年9月20日，柯尧珍与袁红玉签订的购房协议及协议申明书。拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且被告承诺配合办理过户手续。
证据二，收条、欠条及原告与陈胜明结婚证。拟证明原告已将购房款26000元全部支付给被告。
证据三，2016年6月20日，黄石市卫生局卫生监督局下陆分部出具的证明及原告缴纳的水电费凭证。拟证明原告自2002年10月开始入住所购房屋。
证据四，房产证及柯尧珍于1998年购房材料。拟证明被告承诺办理过户手续，但一直未办理。
被告柯尧珍口头答辩称，原告所述不是事实，不是被告不配合，被告实际上是积极配合的，2011年被告从深圳坐飞机回来办理房屋过户手续，当时被告将所有的签字手续都给了原告，原告当时的律师也说再也不找被告了，被告不知道原告现在为什么还来找被告。
被告柯尧珍未向本院提交任何证据。
庭审质证中，被告柯尧珍对原告袁红玉提交的证据均无异议。对双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年9月20日，柯尧珍（甲方）与袁红玉（乙方）签订一份购房协议，约定：甲方以26000元的价格将位于黄石市下陆区卫家桥××号房，建筑面积为84.27平方米，所在层数二层，房权证号为9××私17509号，甲方的私有房转让给乙方。乙方首先一次性付给甲方22000元，余下4000元待房产过户后予以给付。甲方收到乙方购房款后，必须配合协助乙方共同去房产局办理产权转移手续。当日，柯尧珍与袁红玉签订一份协议申明书，约定：户主柯尧珍于2002年8月15日将下陆区防疫站卫家桥一栋三户一厅卖给袁红玉。由于房屋需要办理房产证过户手续，特此申明在办理房产过户手续期间所产生的一切费用与柯尧珍无关，由买房方承担一切费用。后袁红玉将剩余4000元支付给柯尧珍。因柯尧珍至今未配合袁红玉办理房屋过户手续，为此，双方发生纠纷。
另查明，袁红玉与陈胜明系夫妻关系。黄晓涛系柯尧珍的儿子。1998年9月28日，柯尧珍以15619.15元的价格购买下陆区卫生防疫站位于下陆区卫家桥二楼二层××号、建筑面积为84.27平方米的房屋。19××9年7月30日，柯尧珍取得位于黄石市下陆区卫家桥××号房屋的房屋所有权证。2002年8月15日，黄晓涛收到陈胜明给付的购房款22000元。2002年10月，袁红玉入住黄石市下陆区卫家桥××号房屋至今。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告柯尧珍与原告袁红玉签订的购房协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定各自履行自己的义务。原告袁红玉按合同约定已全部履行向被告柯尧珍支付购房款的义务，但被告柯尧珍却未按合同约定为原告办理房屋过户手续，其行为构成违约，故被告柯尧珍应承担本案的全部责任。故对原告袁红玉提出要求被告柯尧珍办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告柯尧珍于本判决生效之日起五日内协助原告袁红玉办理位于黄石市下陆区卫家桥××号、建筑面积为84.27平方米（房屋产权证号为：房权证字第××私17509号）的房屋过户手续。办理该房屋过户手续所产生的一切费用由原告袁红玉承担。
本案受理费减半收取1835元，由被告柯尧珍负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3670元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭亚萍
二０一六年八月一日
书记员 王 威
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第266号
原告：赵崇富，男，汉族，住高要市。
委托代理人：何汶婷，广东曜政律师事务所律师。
被告：柯大表，男，汉族，住址广东省阳西县。
被告：吴燕飞，女，汉族，住云浮市云城区。
原告赵崇富诉被告柯大表、吴燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵崇富的委托代理人何汶婷到庭参加诉讼，被告柯大表、吴燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇富诉称：2013年1月6日，被告柯大表向原告借取人民币现金50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为一个月（自2013年1月6日至2013年2月5目），利息为0.8%每月。双方同时约定，借款人即被告柯大表不按期归还借款本金的，按同期银行贷款利率的4倍计算利息。因借款人逾期还款而引致诉讼或仲裁的，产生的诉讼费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用以及律师费用由借款人承担。之后，被告并没有如期向原告支付本息，为此，原告多次向被告催收要求还本付息，而被告却怠于履行，被告的行为属于严重违约，应当对原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告柯大表返还原告借款人民币伍万元（50000元），借款期间的利息400元，并从2013年2月6日起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息直至还款完毕止（暂计算至2015年9月18日）31739.44元，合共81739.44元；2、被告吴燕飞对被告柯大表的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、财产保全费由被告承担。
被告柯大表、吴燕飞没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：原告赵崇富与被告柯大表双方签订一份《借款合同》，该合同的主要内容有：1、甲方（赵崇富）向乙方（柯大表）出借款项50000元。2、借款期限：2013年1月6日至2013年2月5日共1个月，利率为每月份0.8%。3、乙方保证在合同规定期限内按期清未完本金以及支付利息，否则甲方有权即时就本金金额和利息的起诉。4、违约责任。……（2）乙方如未按合同规定的用途使用借款或不按期归还借款本金，除按约定利率计算约定利率的，则按同期银行贷款利率的4倍计算利息，至本金还清之日止。（3）如因乙方逾期还款而引致诉讼或仲裁的，该诉讼或仲裁所产生的仅限于诉讼费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用、甲方因该诉讼或仲裁支出的律师代理费用等乙方承担。上述合同签订后，原告已依约于2013年1月6日向被告柯大表借出款项50000元，被告柯大表写回一张收据给原告。借款逾期后，被告柯大表没有依约偿还全部借款本息给原告。原告经采取多种途径催收，但被告仍然拒绝还款。至2015年9月18日止，被告柯大表共拖欠原告贷款本金50000元、利息31739.44元，合共81739.44元，被告柯大表与吴燕飞是夫妻关系。庭审中原告确认被告偿还借款利息28000元。
另查明：经原告申请，本院于2015年9月22日作出（2015）肇要法民一初字第266-1号民事裁定书，查封被告柯大表所有的粤hdxxxx号小型轿车一辆。
本院认为：原告与被告柯大表之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告柯大表借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告柯大表应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。对于原告请求被告吴燕飞承担还款责任问题。由于该借款发生在被告夫妻存续期间，系被告柯大表与吴燕飞在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。现原告就被告柯大表与吴燕飞婚姻关系存续期间柯大表以个人名义所负债务主张权利，由于被告吴燕飞未能提供证据证明原告与柯大表就该债务明确约定为个人债务，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告吴燕飞应当承担共同清偿责任。被告柯大表已偿还借款28000元给原告，原告认为被告偿还的是利息，由于被告无抗辩，故对于原告的诉请，本院予以认可，应予以扣除，实为借款本金为50000元，利息余3739.44元（含借款期内利息400元）。
被告柯大表、吴燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告柯大表应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本息53739.44元给原告赵崇富（逾期利息以本金50000元计算，并从2015年9月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清借款时止）。
二、被告吴燕飞对上述款项承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，诉讼保全费837元，合共2680元，由原告负担700元，被告柯大表负担1980元。该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姚萱芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3828号
原告树成赢，居民。
委托代理人王玉道，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告王志广，居民。
被告翟海珍，居民。
原告树成赢与被告王志广、翟海珍担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告树成赢及其委托代理人王玉道，被告翟海珍到庭参加诉讼、被告王志广经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告树成赢诉称：请求判令被告立即偿还原告为其借款担保承担的债务10万元及其他费用2220元，合计102220元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王志广未作答辩。
被告翟海珍辩称：原告陈述的借款及还款是事实，我同意还款，但是我目前没有偿还能力，要求分期还款。
经审理查明：2013年1月1日，被告王志广、翟海珍共同立据向案外人刘万会借款10万元，由原告提供担保。后被告王志广、翟海珍未能还款，债权人刘万会向人民法院提起诉讼。判决后，人民法院在执行过程中依法从原告账户中扣划了102200元，包含借款本金100000元和诉讼费、保全费2200元。后原告向被告王志广、翟海珍主张偿还欠款无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告树成赢为被告王志广、翟海珍向案外人刘万会借款提供担保，在原告为被告承担保证责任后，享有向被告王志广、翟海珍追偿的权利。因此，原告要求被告王志广、翟海珍偿还担保债务符合法律规定，本院予以支持。被告翟海珍辩称，目前经济困难，无力偿还，要求分期付款，因未与原告达成一致意见，本院不予采纳。被告王志广经本院传唤，届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志广、翟海珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告树成赢欠款102200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告王志广、翟海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审判员 赵涌
二〇一六年九月十六日
书记员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9043号
原告：韩国胜，住杭州市余杭区，
委托代理人（特别授权代理）：骆军军
被告：徐沈冲，住杭州市拱墅区，
被告：王春妹，住址同上，
原告韩国胜诉被告徐沈冲、王春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告韩国胜委托代理人骆军军、被告徐沈冲到庭参加了诉讼。被告王春妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩国胜请求判令：1、被告徐沈冲归还借款25万元；2、被告徐沈冲支付自2017年2月24日至借款实际还清之日止按月利息2%的标准计算的利息；3、被告徐沈冲支付律师代理费1万元；4、被告王春妹承担共同还款责任；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告徐沈冲辩称，我妻子王春妹与本案无关，她没有去签字，我没有收到25万元，只收到十几万元，我已还了几万元。
被告王春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院查明以下事实：2017年2月24日，被告徐沈冲（借款方、乙方）与原告韩国胜（贷款方、甲方）共同签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币25万元，用于临时性流动资金周转。借款期限自2017年2月24日起至2017年5月23日。如乙方不能按期归还本息，则需向甲方支付违约金20000元整。借款利息按月息2%计，利息按月支付，支付日为每月的23日。甲方直接将借款发放至乙方指定账户，户名徐沈冲，开户行工商银行，帐号62×××62。因乙方违约，为实现债权甲方支付的费用包括但不限于诉讼费用、律师代理费、办案差旅费及交通费用等，均由乙方承担。当日，韩国胜分别向徐沈冲的该账户转账支付10万元和15万元。
另查明，徐沈冲和王春妹是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
上述事实有原告提交的《借款合同》、转账凭证、结婚证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，徐沈冲向韩国胜借款250000元，事实清楚。徐沈冲主张其已归还过几万元，但未提交证据，本院不予采信。原告主张徐沈冲支付自2017年2月24日至借款实际还清之日止按月利息2%的标准计算的利息及律师费10000元，符合双方约定，本院予以支持。原告认为本案所涉借款系被告徐沈冲、王春妹的的共同债务，对此，本院认为，本案借款金额为25万元，超出一般家庭日常生活所需，原告不能证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，故本院对原告的该意见不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐沈冲归还原告韩国胜借款本金250000元，并支付原告韩国胜自2017年2月24日至款清之日止按月利息2%的标准计算的利息；
二、被告徐沈冲赔偿原告韩国胜律师代理费1万元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告韩国胜的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2825元，财产保全申请费1970元，合计4795元，由被告徐沈冲负担。
原告韩国胜于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告徐沈冲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年一月十九日
代书记员 张 琦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00368号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告吴建新。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告吴建新合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1337号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告胡胜先，女，1978年6月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与胡胜先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，人民陪审员张丹敏、人民陪审员桂衡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；被告胡胜先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2014年1月7日，原告给予被告50万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款月利率为1.5%。2014年1月7日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月。被告自2014年11月28日开始逾期还款，截至2015年8月9日已连续拖欠9期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金388898.41元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月9日的利息47061.20元、罚息9163.65元、复利4986.64元，自2015年8月10日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月26日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2014年1月7日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告50万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款月利率为1.5%。2014年1月7日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月。被告自2014年11月28日开始逾期还款，截至2015年8月9日已连续拖欠9期，故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡胜先于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十八万八千八百九十八元四角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月九日的利息为四万七千零六十一元二角、罚息为九千一百六十三元六角五分、复利为四千九百八十六元六角四分，自二○一五年八月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千零八十二元五角五分（含诉讼保全费二千七百七十元五角五分、公告费二百六十元），由被告胡胜先负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 张丹敏
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1337号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。被告胡胜先，女，1978年6月29日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡胜先金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡胜先在其开户银行内的存款450109.90元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告胡胜先在其开户银行内的存款四十五万零一百零九元九角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一六年二月五日书记员 徐宏喆
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初964号
原告：湖南亚泰陶瓷有限公司，住所地岳阳县新墙镇大桂村4组。
法定代表人：王成兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹饶峰，男，原告湖南亚泰陶瓷有限公司员工。
被告：刘聪，男，1990年7月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在审理原告湖南亚泰陶瓷有限公司与被告刘聪劳动争议一案过程中，原告湖南亚泰陶瓷有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南亚泰陶瓷有限公司申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南亚泰陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖南亚泰陶瓷有限公司负担。
审判员 胡建林
二〇一七年八月九日
书记员 张 维
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1405号
原告：李庆康，男，汉族，1973年4月16日出生，住广州市从化区。
被告：李宇玲，女，1994年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告李庆康与被告李宇玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆康到庭参加了诉讼，被告李宇玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告与原告是朋友关系。2013年1月10日，被告称因其丈夫被拘留，家庭使用需要现金周转，提出向原告借款6万元正，没有约定还款日期。在被告百般哀求之下，原告借给被告现金6万元正，被告写下《借据》一份，约定月利息为2分，在借款人处签名确认并盖指模和写下自己的身份证号码。
在2013年1月10日借款没有还款的情况下，被告于2013年4月18日再次因现金周转向原告借款8000元，没有约定还款日期，原告以现金方式给付被告现金8000元，被告写下《借据》一份，约定月利息为2分，在借款人处签名确定并盖指模和写下自己的身份证号码。原告与被告之间成立借款合同关系，至2017年4月份，经原告多次催促后，被告仍没有偿还借款的意思表示，电话联系一直处于关机状态。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告立即偿还借款本金6.8万元，并支付月利息2分，暂计从借款之日起到起诉之日利息为68880元整给原告，合计：136880元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告李宇玲无答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告向原告借款并立下《借据》，记载：本人李宇玲借到李庆康现金陆万元正（￥60000.00），月息2分。被告在借款人处签名并写下身份证号码。
2013年4月18日，被告再次向原告借款并立下《收据》，记载：本人李宇玲借到李庆康现金捌仟元正（￥8000.00），每月利息2分钱。被告在借款人处签名按指纹并写下身份证号码。
庭审中，原告自认在2013年年底或是2014年年初的时候，被告向原告支付了7500元。原告自认该7500元是支付利息，并明确本案的利息请求为要求被告从借款之日起按月息2分计算至还清款项之日止。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告立下《借据》和《收据》，确认分两次向原告借款共68000元，并约定月息2分，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，现经原告催讨，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。至于原告自认被告已经支付的7500元，因双方之间未就还款事项做出约定，按民间借贷交易习惯应先归还利息，多余款项抵扣本金，故原告要求被告清偿借款本金68000元及从借款之日起按月息2分计算利息至还清款项之日止符合法律规定，本院予以支持，但被告已经支付的7500元利息应予扣除。被告李宇玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宇玲自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金68000元及利息（以60000元为本金，从2013年1月10日起至本院确定的还款之日止按月息2分计付；以8000元为本金，从2013年4月18日起至本院确定的还款之日止按月息2分计付，但以上利息金额需扣除7500元）给原告李庆康；
二、驳回原告李庆康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3038元，由被告李宇玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 何韶敏
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 蔚
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4820号
原告：陶应毕，1973年7月19日出生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511888759。
被告：盘县马依镇五星煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘州市马依镇小寨村，统一社会信用代码：91520000766078557M。
负责人：纪伟邦。
原告陶应毕与被告盘县马依镇五星煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告陶应毕的委托诉讼代理人徐小刁到庭参加诉讼，被告盘县马依镇五星煤矿的负责人纪伟邦经本院传票合法传唤，无正当理由，拒到庭参加诉讼。本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
陶应毕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费27643元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成口头原煤运输协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，运到云南省富源县泓翔商贸有限责任公司单价为95元/吨，净重28.40吨，运到贵州金元发电运营有限责任公司盘南分公司（盘南电厂）单价为30元/吨，共计30车，净重831.5吨，被告下欠原告运费27643元。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供以下证据：证据一、原告居民身份证复印件一份，此证旨在证明原告的主体适格的事实；证据二、《富源县泓翔商贸有限公司过磅单》一份和《盘南电厂入厂煤过衡单》30份，此证据旨在证明被告盘县马依镇五星煤矿运输原煤的吨位的事实。证据三、《六盘水市地方煤炭新产品准运证》和《盘县马依镇五星煤矿出库单》各一份，此证据旨在证明原告给被告给运输原煤的事实。
开庭审理时原告对上述证据进行举证，被告盘县马依镇五星煤矿负责人未到庭参加诉讼，无法质证，经查证，本院认为，上述证据客观真实，符合法律规定，应予确认。
盘县马依镇五星煤矿未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成口头原煤运输协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，运到云南省富源县泓翔商贸有限责任公司运费单价为95元/吨，票据1份，净重28.40吨，28.40吨×95元/吨﹦2698元；运到贵州金元发电运营有限责任公司盘�分公司（盘南电厂）运费单价为30元/吨，票据30份，净重831.5吨，831.5吨×30元/吨﹦24945元，合计27643元。未经结算，被告至今未履行付款义务。
本院认为，盘县马依镇五星煤矿与陶应毕口头达成原煤运输协议，虽然未结算，但有过磅的票据为证，故对原告陶应毕主张的运费27643元事实予以确认，原告陶应毕的诉讼请求，按现有证据，本院予以支持，盘县马依镇五星煤矿应当及时支付欠陶应毕运费27643元。被告盘县马依镇五星煤矿负责人经合法唤，拒不到庭，是对自己的抗辩权的放弃和认可原告的吨位及运输费的单价（即：盘南电厂运费为30元/吨、云南省富源县泓翔商贸有限责任公司运费为95元/吨）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告盘县马依镇五星煤矿于本判决生效后十日内支付原告陶应毕运费27643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告盘县马依镇五星煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一八年八月九日
书记员 魏鸿霞
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执412号
申请执行人：吕建钢，男，1958年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：马姚姚，男，1993年7月4日出生，汉族，住天津市开发区。
申请执行人吕建钢与被执行人马姚姚侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6694号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐冰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执第60-1号
申请执行人沈铁。
委托代理人何之奇，江苏××律师事务所律师。
被执行人洪水庚。
被执行人朱苏珍。
沈铁与洪水庚、朱苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的(2015）京民初字第337号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告洪水庚、朱苏珍欠原告沈铁借款本金132000元，两被告于2015年6月1日前支付原告借款本金132000元及利息（自2015年3月27日起至实际还清本金之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1470元，由被告洪水庚、朱苏珍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:除在审理期间本院于2015年2月4日轮候查封被执行人所有的位于镇江市学府路某号某幢某层某房屋（产权证号：90010007，查封期限2年，该房屋向银行设立抵押权）外，被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。2016年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行了告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）京民初字第337号民事调解的本次执行程序。
待被执行人的财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 健
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初961号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告周尤。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告周尤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与�律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告周尤辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告9780元劳动报酬未支付。原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资9780元。
经审理查明，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区初中男女生宿舍楼、学生餐厅的土建水电暖卫消防工程发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告江苏屹峰公司的名义将工程转包给张桂金。2012年10月20日，张桂金与周开荣签订建设工程施工劳务分包合同，将临朐中学男生、女生宿舍和餐厅工程的模板组装、拆除、清理及砼浇筑工程分包给被告周开荣施工，合同对工程质量标准、价款及付款方式等作了明确约定。
2013年12月6日，张桂金给被告周开荣出具工程结算单，载明模板、砼工程款合计786080元，扣借支599580元，余额186500元。
被告周尤庭审中陈述，原告项目部与周开荣、周尤等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人提供劳动。本案被告周尤主张江苏屹峰公司欠其工资9780元。
2016年被告周尤等16人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资156500元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告周尤工资9780元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有协议书、劳务分包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书及庭审笔录等�据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年10月20日周开荣与张桂金签订的建设工程施工劳务分包合同及张桂金给周开荣出具的工程结算单，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告周尤认可与周开荣共同签订上述合同，共同劳动，即与周开荣共同履行周开荣与张桂金签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告周尤系周开荣或者张桂金招用的劳动者，被告周尤主张的报酬实质上是与周开荣等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告周尤要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告周尤在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告周尤要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周尤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12024号
原告张云飞，男，1976年9月19日出生，公民身份号码×××。
被告王树河，男，1969年9月18日出生，居民身份号码×××。
被告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司，住所地北京市密云县沙河东区3号楼1至2层5单元3-10。
法定代表人李道军，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园路17号，1层（01）101南侧、2层（02）201，组织机构代码80228814-9。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告张云飞与被告王树河、吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司（以下简称速达租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云飞、被告人保石景山公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告王树河、速达租赁公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云飞诉称：2014年11月15日21时50分，在北京市顺义区火沙路罗马环岛西侧，张沿锋驾驶车牌号为京AL32**／京AJ6**挂的重型半挂车由东向西行驶时，装载的挖掘机自车上掉下，与胡芳驾驶的车牌号为京N1ME**的轿车相撞，造成胡芳驾驶的车辆起火，胡芳及乘坐胡芳驾驶车辆的原告张云飞、段立鸿受伤，挖掘机、胡芳驾驶的车辆、路树、灯杆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定张沿锋负此事故全部责任、胡芳无责任。张云飞因此次事故造成较大的精神伤害及财产损失，具体明细如下：医疗费46.08元，拖车费6000元，车辆损失144800元，精神损失费10000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告上述费用共计160846.08元。
被告人保石景山公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。张沿锋驾驶的车牌号为京AL32**的重型半挂车在人保石景山公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为50万元，含不计免赔。车牌号为京AJ6**挂的重型半挂车未在人保石景山公司投保保险。涉诉事故发生在保险期间内。人保石景山公司已就此次事故进行了理赔，已向王树河支付的赔偿款。对于张云飞的各项损失，人保石景山公司不同意再进行赔偿。
被告王树河、速达租赁公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年11月15日21时50分，在北京市顺义区火沙路罗马环岛西侧，张沿锋驾驶车牌号为京AL32**／京AJ6**挂的重型半挂车由东向西行驶时，装载的挖掘机自车上掉下，与胡芳驾驶的、原告张云飞所有的车牌号为京N1ME**的轿车相撞，造成胡芳驾驶的车辆起火，胡芳及乘坐胡芳驾驶车辆的原告张云飞、段立鸿受伤，挖掘机、胡芳驾驶的车辆、路树、灯杆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定张沿锋负此事故全部责任、胡芳无责任。
张云飞受伤后，王树河作为被保险人，在被告人保石景山公司处进行了理赔，张云飞主张的医疗费用46.08元、拖车费6000元两项费用的票据原件，已由人保石景山公司收取。人保石景山公司与王树河就上述两项费用达成一致意见，人保石景山公司认定的理算金额为：医疗费用43.08元，拖车费1300元。另，2015年5月11日，张云飞、王树河、人保石景山公司就张云飞所有的涉诉受损车辆的实际价值进行了协商，三方一致确认实际价值数额为88150元。现人保石景山公司已就上述三项费用按照理赔确认的数额给付王树河，王树河在收到理赔款后，已给付张云飞50000元。对于精神损失费10000元，张云飞称其因此次事故受到巨大精神压力，至今不敢开车，车里的财物损毁也给其造成了巨大损失。
对于人保石景山公司最终的理算数额，张云飞称其确实与王树河一起去进行理赔，其将所有的票据都给了王树河，其对保险公司审核认定的数额有异议，但因其与保险公司没有法律上的关系，所以保险公司未予赔偿的数额，应由王树河承担。人保石景山公司称按照其公司的理赔流程，只有被保险人同意理赔数额，其公司才会进行理赔及打款，一般是电话通知，每一笔款项的明细都会告知被保险人。另，经本院与王树河电话核实，王树河认可收到了人保石景山公司给付的上述理赔款项，并认可张沿锋为王树河雇佣的司机，张沿锋驾驶的车辆挂靠在速达租赁公司名下。
张沿锋驾驶的车牌号为京AL32**的重型半挂车在人保石景山公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为50万元，含不计免赔。车牌号为京AJ6**挂的重型半挂车登记在被告速达租赁公司名下，未有在人保石景山公司投保保险的证据。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、协议书、代抄单、计算书、确认书、电话记录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王树河、速达租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据本院查明的事实及当事人当庭陈述，张沿锋驾驶的车牌号为京AJ6**挂的重型半挂车登记在被告速达租赁公司名下，王树河认可张沿锋为其雇佣的司机，且称车牌号为京AJ6**挂的重型半挂车挂靠在被告速达租赁公司名下，故本院认为王树河、速达租赁公司均应为本案的赔偿主体。鉴于王树河已与人保石景山公司达成一致理赔意见，且人保石景山公司已给付王树河相应理赔款，故人保石景山公司不应再承担赔偿责任。张云飞的损失，应由王树河承担赔偿责任。王树河已给付张云飞的50000元，一并予以扣除。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。张云飞主张的医疗费、拖车费、车辆损失费，均为张云飞因此次事故造成的合理损失，被告应予以赔偿。对于精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费46.08元，拖车费6000元，车辆损失88150元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树河赔偿原告张云飞医疗费、拖车费、车辆损失费四万四千一百九十六元零八分（已扣除被告王树河给付的五万元），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十八元，由原告张云飞负担六百八十一元（已交纳），由被告王树河、吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司负担一千零七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十月十日
书记员 陈杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1316号
原告：张某，女，生于1987年8月17日，汉族，住靖边县青阳岔镇阳坪村，农民。
被告：韩某某，男，生于1985年10月12日，汉族，住靖边县，农民。
原告张某与被告韩某某合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方所签订离婚协议的内容，给付原告生活费64000元（从2013年6月13日起至2016年3月，共32个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，经双方协商达成离婚协议，并于2013年6月13日在靖边县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。在离婚协议中有一条约定由被告每月承担原告生活费2000元，每月月初一次性支付，至女方再婚为止。自双方签订完离婚协议至今，被告未按约定支付原告生活费，因原告一直有病无钱看病。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告张某向法庭提交了以下证据：
第1组，《离婚证》1份，用于证明原、被告办理离婚登记。
第2组，《离婚协议书》1份，用于证明双方离婚时达成协议，由被告每月支付原告生活费2000元，至原告再婚为止。
被告韩某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
经审理查明，原告张某与被告韩某某经协商一致，签订离婚协议，并于2013年6月13日在靖边县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议中约定：一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、婚后无子女；三、婚后共同财产由男方韩某某所有；四、婚后共同债权债务全部由男方所有；五、男方每月承担女方生活费2000元，每月月初一次性支付，至女方再婚为止。现原告张某起诉请求被告韩某某支付从签订离婚协议之日起至起诉时的生活费。
上述事实有原告所举的离婚证、离婚协议书及当庭陈述证实，上述证据及陈述经本庭认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，男女双方经协商一致，达成离婚协议，该协议在签订时无欺诈、胁迫等情形，是双方的真实意思表示，故双方所签订的《离婚协议》中约定的内容，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，离婚后被告亦没有扶养原告的义务，但双方约定共同财产、共同债权等均归被告韩某某所有，被告韩某某自愿每月支付原告2000元生活费，不违反法律规定。故对原告请求被告按照双方所签订的离婚协议给付生活费的诉讼请求予以支持。被告韩某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某生活费64000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月一日
书 记 员 林 琛
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初441号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人付北华，男，1969年1月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日被邵东县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人付北华犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议对被告人付北华在有期徒刑三年至五年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人付北华同意，决定适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人付北华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月19日13时许，被告人付北华在邵东县城桃子园德克士后面的巷子里，卖给吸毒人员邹某重约0.1克的毒品海洛因1小包，得赃款90元。
2016年4月底的一天，被告人付北华在邵东县城桃子园德克士后面的巷子里，卖给吸毒人员赵某重约0.1克的毒品海洛因1小包，得赃款70元。
2016年4月20日13时许，被告人付北华接到吸毒人员邹某要求购买100元毒品海洛因的电话后，依约前往邵东县城桃子园德克士后面的巷子里去交易时，被告人付北华刚到巷子口便发现了在此蹲守的便衣民警，遂逃离现场。
2016年7月15日，邵东县公安局禁毒大队民警在邵东县城四新桥旁边一洗车店门口抓获被告人付北华，民警当场从被告人付北华身上缴获净重1.47克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）16粒、净重0.5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包、净重3.77克的毒品海洛因1包。
上述事实，被告人付北华在开庭审理过程中无异议，并有证人邹某、赵某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，指认照片，理化检验鉴定报告，通话详单，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付北华违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付北华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人付北华在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人付北华的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人付北华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2019年11月14日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 李福盛
人民陪审员 吴仕人
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商初字第42号
原告山西鸿宇投资管理有限公司，地址晋中市开发区迎宾西街178号。
法定代表人谢喜生，系该公司总经理。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张毅，山西均儒律师事务所律师。
被告山西勃源海房地产开发有限公司，地址太原市尖草坪区柴村街道摄乐村。
法定代表人陈兰栓。
原告山西鸿宇投资管理有限公司诉被告山西勃源海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鸿宇投资管理有限公司委托代理人王志强、张毅到庭参加诉讼，被告山西勃源海房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西鸿宇投资管理有限公司诉称，被告因资金困难，先后向原告借款420万元，由原告相关人员根据被告要求支付给委托代理人张志强。2014年双方签订还款协议，确认了还款金额、还款期限等事宜。借款到期后，被告以资金困难为由推诿拒付，严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本息共计人民币846万元（本金420万元、利息426万元），并承担本案的诉讼费、保全费。
被告山西勃源海房地产开发有限公司未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月2日，张志强向原告工作人员借款人民币300万元，由原告为被告出具收据一支，载明：“基于本人向翟建伟借款人民币叁佰万元整（3000000），今收到翟建伟交付的叁佰万承兑汇票收款人：张志强2012年1月2日。”；2013年12月3日，张志强借款20万元，出具借条一支，载明:今借到翟建伟现金叁拾贰万元正（320000），原借壹拾贰万元正，新借贰拾万元正，保证一个月内还清，即2014年元月二日前归还。如不能按承诺对现，从逾期之日起，有一天接收壹万元罚款，直至付清为止。借款人张志强2013.12.3。2014年4月17日，张志强向原告工作人员赵保庆借取现金100万元，其中94万元为银行汇款，6万元为现金给付，并由张志强为原告出具6万元的收据一支。2014年12月26日，原、被告就上述三笔借款签订还款协议，协议确认截止2014年12月25日，被告欠原告借款本息共计人民币846万元（捌佰肆拾陆万元整），其中本金420万元、利息426万元；同时协议约定了三个月的还款期限；另外协议就抵押以及违约责任均作了约定。协议到期后，被告未能支付借款本息，原告现诉至本院要求被告支付本息846万元。诉讼中，原告公司工作人员翟建伟与赵保庆对于借款事宜声明对于各自借款的具体承办人同意由公司向被告方主张债权本息。
以上事实，有原告提供的借据、银行汇款凭证、还款协议及当事人当庭陈述予以证实，这些证明材料已经当庭举证、质证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，而且不违背法律法规的规定，系有效协议，双方当事人均应依约履行。被告向原告方借款后，应当按照协议的约定按期归还借款本息，但其在借款到期后分文未付，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西勃源海房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内归还原告山西鸿宇投资管理有限公司本金420万元及利息426万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71020元，保全费5000元，合计人民币76020元，由被告山西勃源海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 娜