wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第37号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告赵海和，男，1957年11月17日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告赵海和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人赵海和于2002年4月5日在原告处借款本金8，000.00元，约定借款利率为6.195‰，还款期限为2002年10月31日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金8，000.00元，利息17，893.41元（算至2014年1月9日）及以后的利息。请求法院依法裁决。
被告未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《吉林省农村信用社贷款凭证》1份，证明被告赵海和在我单位的借款本金数额及到期日期借款利率。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告赵海和于2002年4月5日在原告处借款本金8，000.00元，约定借款利率为6.195‰，还款期限为2002年10月31日。借款到期后，经多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本息。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵海和于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币8，000.00元及利息（利息自2002年4月5日起按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王鑫程
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第978号
原告漆某甲，男，生于1970年9月28日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
被告郭某某，女，生于1975年2月28日，汉族，四川省大英县人。
原告漆某甲诉被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员陈才干、代理审判员伍春枚、人民陪审员李朝晖组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告漆某甲的委托代理人杜中德到庭参加诉讼。被告郭某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，同年5月开始同居生活，一直未办理结婚登记。1996年12月20日生育女漆某乙（已独立生活）。双方在同居期间购买有青ALT1**的长安普通客车1辆，且被告现外出无下落。原告起诉来院，要求对共有的青ALT1**的长安普通客车1辆依法分割。庭审中，原告将所主张的依法分割共有财产变更为不折旧并按裸车价平均分割，分割后该车归原告所有，并愿向被告给付该财产折价款的一半。
被告郭某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍认识，同年5月开始同居生活，至今未办理结婚登记。1996年12月20日生育女漆某乙（已独立生活）。双方在同居期间，被告离家外出多年，现无下落。
2013年11月1日，购买长安牌小型客车1辆（牌号青ALT1**），车价为32478.63元。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、被告及漆某乙常住人口登记卡，居委会证明，机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记信息原件及行驶证复印件；以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但同居期间的合法财产权利依法应当受到保护。双方在同居期间购买的青ALT1**长安牌小型客车1辆，原告认可该财产属双方共有，因此该财产应属于双方共有。原告主张对该财产不折旧且按裸车价平均分割，即32478.63元÷2＝16239.32元，符合法律规定，予以准许，且折价后该财产归原告所有。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、“长安”牌小型客车1辆（牌号为青ALT1**）归原告漆某甲所有；
二、原告漆某甲在本判决生效后10日内向被告郭某某给付共有车辆折价款人民币16239.32元。
如果原告漆某甲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由原告漆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈才干
代理审判员 伍春枚
人民陪审员 李朝晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨龙华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00168号
申请执行人：刘亮
被执行人：周义军
申请执行人刘亮与周义军民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）晋民初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘亮于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，依法拍卖查封被执行人周义军名下房产一套现拍卖中依法中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋民初字第00783号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一五年四月十日
书记员 崔亚华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初19号
原告王金明，男，1969年3月3日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行。
负责人董振华，该支行行长。
委托代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。
原告王金明与被告河北高碑店农村商业银行股份有限公司张八屯支行建筑物和其他土地附属物纠纷一案，本院发回重审后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告在高碑店市房权证白沟镇字第××号房产设定抵押权消灭，并判令被告返还原告的第98××88号房屋所有权证。2.诉讼费用由被告负担。2003年3月9日，原被告签订抵押借款合同，原告以自有的位于高碑店市西侧的房产（房权证号：××号）为抵押物，向被告贷款30万元，贷款期限至2004年3月9日止，合同签订后，双方依约到房产主管部分办理房屋抵押手续，抵押期间至2004年3月9日止，房屋他项权证号：99427号。贷款还款期限及抵押期限届满后，原被告双方又分别于2005年4月4日、2006年4月14日、2008年5月26日三次办理抵押延续手续，抵押期间的最后期限为2009年5月26日。自前述最后抵押期限届满后，被告急于行使权利，至今未向原告主张债权，也未向原告主张抵押权。依据《物权法》第28条、第202条的规定，被告在第98××88号房产上设定的抵押权消灭，应当返还原告的房权证。请依法支持原告的诉求。
被告辩称，2008年6月3日原被告签订抵押担保借款合同，原告向被告借款30万元，2009年5月26日到期，利息9.42%，原告用自有房产用于抵押担保，担保期限直至全部还清贷款为止。贷款合同履行至2008年12月31日原告不再支持利息。贷款到期后，原告以流动资金紧张为由没有偿还借款，应允许尽快清偿。但拒绝在贷款催收通知单上签字。被告的工作人员分别2009年5月20日、2011年4月3日、2012年9月27日、2013年1月17日、2014年6月18日、2015年9月11日、2016年9月4日将催收通知单张贴在抵押房产旁边。原告借用被告款项，不能突破诚信底线撤销抵押，借以逃脱债务。本案没有超过起诉时效，抵押权也在受法律保护范围内。原告诉讼缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年3月9日原被告签订抵押担保借款合同，原告以自有的位于西侧的房产（房权证号98××88）作为抵押物，向被告借款30万元，期限从2003年3月9日起至2004年3月9日止，抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息和实现债权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清债完毕止。合同签订后，双方在高碑店市房产交易中心办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：99427）。抵押期限届满后，双方分别于2005年4月4日，2006年4月14日、2008年5月26日办理抵押延续手续和抵押担保借款合同，抵押最后期限和最后借款期限为2009年5月26日。原告最后一次支付利息时间为2008年12月31日。之后，没有偿还过借款本息。被告自2009年至2016年均在原告抵押物处张贴贷款催收通知单，以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案抵押担保借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方争议焦点系本案主债权是否超过诉讼时效期间，根据庭审查明，一是双方有约定；二是被告在无法与原告取得联系的情况下，采取在原告家或抵押物处张贴贷款催收通知单，且有被告催收人员出庭作证，应视为诉讼时效中断。故此，本案主债权未超过诉讼时效期间。原告称被告张贴催收通知单是后补的，但其未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民诉法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
陪审员 裴满杰
陪审员 田 辉
二〇一八年三月九日
书记员 张 楠
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢199号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：王希瑞，男，1947年10月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：熊方德，男，1971年3月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：沈光萍，女，1976年11月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
担保人：熊方兴，男，1964年12月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区龙马大道。
担保人：唐明方，女，1965年8月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区龙马大道一段。
王希瑞申请执行熊方德、沈光萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2010）龙马民初字第170号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付货款义务及其他给付义务。执行中，双方达成分期还款的和解协议，熊方兴、唐明方对其中的3万元利息作连带清偿担保。但被执行人、担保人至今未按执行通知书和还款协议履行全部还款义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊方德、沈光萍或担保人熊方兴、唐明方银行存款8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱正梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终660号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王建国。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王建国财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月14日15时20分许，王建国司机武征驾驶冀F×××××重型半挂车由北向南行驶至府谷县在建大石公路黑石沟村中石化加油站路段时，与前方同向行驶的沈志勇驾驶的苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂车相撞，造成武征受伤住院、两车辆受损的交通事故。经府谷县公安交警大队认定，武征负全部责任。事故发生后，王建国支付施救费15000元，支付三者损失7215元，王建国车损公估为188194元，支付公估费13700元。人保财险以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。经双方当事人协商，重新选定评估机构，由河北汇新保险公估有限公司公估损失为172255元、王建国垫付公估费10300元。王建国在人保财险处为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为191040元）商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日，在保险期限内王建国车辆发生交通事故。
原审法院认为，王建国所有的冀F×××××重型半挂车与人保财险订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保财险应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保财险提出重新鉴定的申请，经双方共同协商，重新选定河北汇新保险公估有限公司为公估机构，公估损失为172255元，王建国垫付公估费10300元，第一次支付公估费13700元。王建国产生的公估费是为评估车辆损失的实际支出，属于其合理实际支出，原审法院予以支持。事故发生后支付施救费15000元，支付三者损失7215元，是王建国实际损失，人保财险应予给付。王建国依据合同向人保财险交纳了保费，人保财险理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司赔偿原告王建国车辆损失为172255元、两次公估费24000元、施救费15000元、支付三者损失7215元，共计218470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告负担。”
一审判决后，人保财险提出上诉称，一、一审判决的车损超出了投保限额，根据投保单，被上诉人投保的车损险最高限额是191040元，扣除折旧，价格低于17万元，而一审法院支持了17225元，明显错误；二、由于本案第一次评估是被上诉人单方委托作出的，才有了第二次评估，根据合同约定，对于间接损失评估费本不应当由我公司承担，一审法院却判决两次公估费均由上诉人承担，违反法律规定；三、施救费不符合河北省公安厅、交通厅的规定，不应支持；四、赔付三者的损失7215元，无相关证据，不应支持；五、根据合同约定，案件受理费不应由我公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王建国答辩称，一、一审判决的车损未超出保险金额；二、根据相关法律规定，被上诉人可以单方委托，因此而产生的公估费根据保险法的规定应当由上诉人承担；三、被上诉人支付的施救费有合法票据予以证实，为当事人的实际损失，一审判决正确；四、被上诉人支付三者的损失7215元有交警部门出具的赔偿凭证为证，证据充分；五、诉讼费的负担法律有明确规定，一审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人按照新车购置价支付了保费，上诉人同意承保，在发生保险事故后，上诉人应在保险限额内承担保险责任，且一审判决所认定的车损数额并未超出保险限额，本院对此予以认可。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，应由保险人承担。被上诉人赔偿三者损失7215元，有府谷县公安局交通警察大队三道沟中队出具的道路交通事故赔偿凭证为证，该费用属于被上诉人因此次事故造成的实际损失，按照保险合同的约定，应由上诉人负担。一审法院判决上诉人败诉并承担诉讼费，符合相关规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4577元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 静
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第143号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因本案于2013年4月3日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月28日被迁西县公安局取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
辩护人王兴，河北奔驰律师事务所律师。
被告人屈某，群众，农民，2004年10月9日因犯抢劫罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，2007年10月26日释放。因本案于2013年4月3日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月27日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人陈某，小名“小江”，群众，农民。因本案于2013年5月10日被迁西县公安局取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
被告人苗某，曾用名“苗久波”，小名“九玉”、“九波”，群众，农民。因本案于2013年5月10日被迁西县公安局取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人王某、屈某、陈某、苗某犯非法拘禁罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国出庭支持公诉，被告人王某、屈某、陈某、苗某及辩护人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月22日11时许，被告人王某、屈某、苗某、陈某驾车行至迁西县洒河桥镇时，与迁西县汉儿庄乡冷沟村村民刘某戊相遇，王某等四被告人遂掉转车头追赶刘某戊索要欠款，因刘某戊无意还款，四被告人将其带至遵化市西三里乡西二里村苗某租房处。被告人王某让被告人苗某买来钢管和镐把，将刘某戊拉到遵化市片石峪（地名）对其进行威胁，后又将刘某戊带到苗某租房处非法拘禁，用钢管、镐柄将刘某戊打伤，致其轻伤。针对指控事实，公诉机关提供被害人陈述、四被告人供述、迁西县公安局法医损伤检验鉴定书及相关证人证言等证据，认为四被告人已构成非法拘禁罪，并认为被告人陈某、苗某系自首，可以减轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人王兴的辩护意见是，本案因被告人追讨合法债务发生，被害人不积极履行义务具有一定过错，案发后，被告人王某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，被害人王某犯罪系初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，悔罪诚恳，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年2月22日11时许，被告人王某、屈某、苗某、陈某驾车行至迁西县洒河桥镇时，与迁西县汉儿庄乡冷沟村村民刘某戊相遇，王某等四被告人遂掉转车头追赶刘某戊索要欠款，被害人刘某戊将车停在路边，被告人王某指使被告人屈某、陈某、苗某将刘某戊拽上车，因刘某戊无意还款，四被告人对其进行殴打，并将刘某戊带至遵化市西三里乡西二里村苗某租房楼外。被告人王某指使被告人苗某买来钢管和镐把，将刘某戊拉到遵化市片石峪（地名）对其进行威胁，后又将刘某戊带到苗某租房处非法拘禁，被告人王某、陈某、苗某共同对其进行殴打，并逼迫被害人打电话通知家人筹款。次日凌晨六时左右，因被害人刘某戊用刀自残，被告人王某便让被告人苗某、陈某将刘某戊拉出去教训，后二被告人将刘某戊拉到遵化市苏家洼镇驸马寨村南，拽下车后用钢管、镐柄将刘某戊打伤，后被他人送往迁西县人民医院住院治疗。经诊断，刘某戊右桡骨骨折、左腓骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其伤情经迁西县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤。
案发后，被告人陈某、苗某于2013年5月10日到迁西县公安局刑事侦查大队投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。四被告人赔偿了被害人经济损失，得到了谅解，被害人刘某戊建议法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人王某、屈某、陈某、苗某供述与辩解；
2、受害人刘某戊陈述；
3、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、温某、孙守先等人出具的证言；
4、案发现场勘验笔录、现场图及照片；
5、迁西县公安局出具的被害人辨认被告人、案发现场辨认笔录及照片；
6、公安机关提取的被害人向刘某丙求救电话记录及被害人向刘某甲发短信求救短信；
7迁西县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；
8、迁西县公安局调取证据清单；
9、被害人出具的赔偿协议、谅解书；
10、吉林省长春市朝阳区人民法院（2004）朝刑初字第456号刑事判决书
11、四被告人的户籍证明等证据。
以上证据，本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认。
本院认为，被告人王某、屈某、陈某、苗某为索取债务，用暴力手段非法限制他人人身自由，共同对受害人实施殴打，致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某、苗某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人王某、屈某如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。四被告人有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身自由不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
二、被告人屈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
四、被告人苗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人屈某的刑期自2013年4月3日起至2014年4月2日止。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年九月五日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第143号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年12月30日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，群众，农民，住遵化市。因本案于2013年4月3日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月28日被迁西县公安局取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
辩护人王兴，河北奔驰律师事务所律师。
被告人屈大伟，男，1978年8月19日出生于吉林省榆树市，汉族，中专文化，群众，农民，户籍所在地：吉林省榆树市，捕前暂住遵化市，2004年10月9日因犯抢劫罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，2007年10月26日释放。因本案于2013年4月3日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月27日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人陈某某，小名“小江”，男，1992年12月9日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，群众，农民，住遵化市。因本案于2013年5月10日被迁西县公安局取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
被告人苗某某，曾用名“苗久波”，小名“九玉”、“九波”，男，1991年10月6日出生于内蒙古赤峰市，汉族，中专文化，群众，农民，户籍所在地赤峰市，暂住遵化市。因本案于2013年5月10日被迁西县公安局取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人王某某、屈大伟、陈某某、苗某某犯非法拘禁罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国出庭支持公诉，被告人王某某、屈大伟、陈某某、苗某某及辩护人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月22日11时许，被告人王某某、屈大伟、苗某某、陈某某驾车行至迁西县洒河桥镇时，与迁西县汉儿庄乡冷沟村村民刘贺中相遇，王某某等四被告人遂掉转车头追赶刘贺中索要欠款，因刘贺中无意还款，四被告人将其带至遵化市西三里乡西二里村苗某某租房处。被告人王某某让被告人苗某某买来钢管和镐把，将刘贺中拉到遵化市片石峪（地名）对其进行威胁，后又将刘贺中带到苗某某租房处非法拘禁，用钢管、镐柄将刘贺中打伤，致其轻伤。针对指控事实，公诉机关提供被害人陈述、四被告人供述、迁西县公安局法医损伤检验鉴定书及相关证人证言等证据，认为四被告人已构成非法拘禁罪，并认为被告人陈某某、苗某某系自首，可以减轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人王兴的辩护意见是，本案因被告人追讨合法债务发生，被害人不积极履行义务具有一定过错，案发后，被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，被害人王某某犯罪系初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，悔罪诚恳，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年2月22日11时许，被告人王某某、屈大伟、苗某某、陈某某驾车行至迁西县洒河桥镇时，与迁西县汉儿庄乡冷沟村村民刘贺中相遇，王某某等四被告人遂掉转车头追赶刘贺中索要欠款，被害人刘贺中将车停在路边，被告人王某某指使被告人屈大伟、陈某某、苗某某将刘贺中拽上车，因刘贺中无意还款，四被告人对其进行殴打，并将刘贺中带至遵化市西三里乡西二里村苗某某租房楼外。被告人王某某指使被告人苗某某买来钢管和镐把，将刘贺中拉到遵化市片石峪（地名）对其进行威胁，后又将刘贺中带到苗某某租房处非法拘禁，被告人王某某、陈某某、苗某某共同对其进行殴打，并逼迫被害人打电话通知家人筹款。次日凌晨六时左右，因被害人刘贺中用刀自残，被告人王某某便让被告人苗某某、陈某某将刘贺中拉出去教训，后二被告人将刘贺中拉到遵化市苏家洼镇驸马寨村南，拽下车后用钢管、镐柄将刘贺中打伤，后被他人送往迁西县人民医院住院治疗。经诊断，刘贺中右桡骨骨折、左腓骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，其伤情经迁西县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤。
案发后，被告人陈某某、苗某某于2013年5月10日到迁西县公安局刑事侦查大队投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。四被告人赔偿了被害人经济损失，得到了谅解，被害人刘贺中建议法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人王某某、屈大伟、陈某某、苗某某供述与辩解；
2、受害人刘贺中陈述；
3、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、温某某、孙某某等人出具的证言；
4、案发现场勘验笔录、现场图及照片；
5、迁西县公安局出具的被害人辨认被告人、案发现场辨认笔录及照片；
6、公安机关提取的被害人向刘某丙求救电话记录及被害人向刘某甲发短信求救短信；
7迁西县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；
8、迁西县公安局调取证据清单；
9、被害人出具的赔偿协议、谅解书；
10、吉林省长春市朝阳区人民法院（2004）朝刑初字第456号刑事判决书
11、四被告人的户籍证明等证据。
以上证据，本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认。
本院认为，被告人王某某、屈大伟、陈某某、苗某某为索取债务，用暴力手段非法限制他人人身自由，共同对受害人实施殴打，致其轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某、苗某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人王某某、屈大伟如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。四被告人有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身自由不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
二、被告人屈大伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
四、被告人苗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人屈大伟的刑期自2013年4月3日起至2014年4月2日止。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年九月五日
书记员 赵海丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00529号
原告：徐X。
被告：刁X。
原告徐X与被告刁X离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年农历正月初五按农村习俗举行结婚仪式，同年4月4日生一子刁X，2001年2月5日补领结婚证。婚后被告长年不回家，对家庭不闻不问。被告在外有第三者，导致双方感情破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、农村的楼房归婚生子所有，由婚生子和原告居住；3、被告所欠债务由被告负责偿还。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1988年自由恋爱，1990年农历正月初五按当地习俗举行结婚仪式，同年4月4日生一子刁X，2001年2月5日补领结婚证。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因缺少沟通，产生矛盾。2010年被告外出至今未归。原告于2014年2月13日向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但被告仍在外不归，双方关系未得到改善。原告于2014年10月22日向本院再次提起离婚诉讼。因被告未到庭，原告撤回第2、3项诉讼请求。
上述事实有结婚证、（2014）泰姜溱民初字第0091号民事判决书、证人刁X的证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。虽然本院在原告第一次起诉离婚时判决不准离婚，但双方夫妻关系未得到改善，特别是被告在外不归，严重伤害夫妻感情。现原告再次提起离婚诉讼，意愿坚决，加之双方实际分居已逾两年，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。有关财产问题，因被告未到庭，本案中不予处理，双方可依法另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐X与被告刁X离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：201101040058888。）
（此页无正文）
审判员 钱振华
二〇一四年十一月三日
书记员 花小敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初770号
原告：南通友盈贸易有限公司，住所地南通市青年西路26号。
法定代表人：黄培培，经理。
委托诉讼代理人：崔建东，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告南通友盈贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通友盈贸易有限公司的委托诉讼代理人崔建东、孙鹏飞，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通友盈贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款200000元及支付逾期付款利息1000元（暂算）及至判决给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告的卖场出售食品，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。但截至起诉时止，双方合作的08012775、08027691厂编项下被告尚有自2013年1月账期之后的货款200000元未支付。原告索要未果，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方2013年签订的买卖合同和推广服务协议书，账期自2013年1月至2014年期间原告的供货扣除相应服务费用后，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原、被告签订两份买卖合同，分别是厂编08012775和08027691。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。合同附件均约定被告收取原告3%的物流费。双方还签订了相对应的该年度的《市场推广服务协议书》，厂编08012775约定原告给予被告交易分成为0.5%。厂编08027691约定原告给予被告票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%。
合同签订后，原告开始向被告供货。厂编08012775项下自2013年1月10日至2017年9月25日，对账总金额为10549173.46元。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告已付款10400096.52元。原告的送货已开具发票。原告的货物涉及物流配送的总额为816143.81元。
厂编08027691项下自2014年1月10日至2014年7月10日，对账总金额为695972.04元。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告已付款671037.3元。原告的送货已开具发票。原告的货物涉及物流配送的总额为605491.73元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流费并无不当。本院认定厂编08012775项下交易分成52745.87元（10549173.46元×0.5%）、物流费为24484.31元（816143.81元×3%）。因此，该厂编项下被告结欠原告货款为71846.76元（10549173.46元-52745.87元-24484.31元-10400096.52元）。
厂编08027691项下票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为6959.72元[695972.04元×（0.5%+0.5%）]、物流费为18164.75元（605491.73元×3%）。因此，该厂编项下被告结欠原告货款为-189.73元（695972.04元-6959.72元-18164.75元-671037.3元）。
综上，被告结欠原告货款71657.03元（71846.76元-189.73元）。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通友盈贸易有限公司货款71657.03元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年9月26日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告南通友盈贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告南通友盈贸易有限公司负担1388元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担770元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4316元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1302号
申请执行人河南省新密市康华耐火材料有限公司。
法定代表人杜明远，该公司经理。
被执行人郑州安耐克实业有限公司。
法定代表人李福朝，该公司董事长。
河南省新密市康华耐火材料有限公司诉郑州安耐克实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第151号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定还款的义务，申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州安耐克实业有限公司银行存款1087000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 茹 罡
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00666号
申请人郭某某，男，1964年2月11日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1975年1月8日出生，汉族。
申请人郭某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年7月12日作出了（2014）安民初字第00259号民事判决书，已发生法律效力，权利人郭某某于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：
被执行人杨某某暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2014）安民初字第00259号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年十二月十二日
书记员 程秀来
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8197号
原告龙岩市新罗区鼎立建材有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城C3-4-21号。
法定代表人陈水明，总经理。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被告福建成森建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号八楼。
法定代表人苏振渊，总经理。
本院在审理原告龙岩市新罗区鼎立建材有限公司诉被告福建成森建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人达成了和解协议为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区鼎立建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市新罗区鼎立建材有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十二月四日
书记员 郭露莹（代）
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第04693号
原告孙尚红，女，1970年3月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王寿午，男，1966年5月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告孙尚红与被告王寿午房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙尚红于2016年1月8日以双方已在庭外自行达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙尚红申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙尚红撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告孙尚红负担。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 代凤涛
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭淑超
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛执字第147号
申请执行人腾德水，男，1962年5月12日出生。
被执行人平顶山市航天装饰有限责任公司。
法定代表人吴颜凤，经理。
被执行人许昌华茂建设有限公司。
法定代表人韩天成，经理。
被执行人张申华，男，1952年10月22日出生。
本院在执行申请执行人腾德水申请执行平顶山市航天装饰有限责任公司、许昌华茂建设有限公司、张申华租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十七条、第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）湛民二初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一四年四月四日
书记员 秦向梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第6714号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌。
委托代理人宋祥伟。
被告阮仕磷。
本院于2015年7月28日立案受理了原告上海万科物业服务有限公司诉被告阮仕磷物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告诉请判令被告支付2012年10月1日至2015年3月31日的物业管理费3，519元。
案件审理过程中，因被告无法送达，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准予原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王燕华
二〇一五年八月十四日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初143号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘少华，男，1967年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：朱莉莉，女，1971年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘少华、朱莉莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告刘少华拖欠贷款本息未按时归还，且被告刘少华、朱莉莉为夫妻关系，请求判令：1.被告刘少华清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金173320.58元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月17日所欠利息是7115.23元、罚息是2147.70元、复利是318.16元〕；2.被告朱莉莉对本案债务承担连带清偿责任。
被告刘少华、朱莉莉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：刘少华。
签约情况：2015年1月6日，刘少华向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000057），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向刘少华发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，刘少华签名确认。
贷款金额：先后发放5笔贷款，分别为250000元、30000元、20000元、10000元、13000元。
贷款期限：贷款250000元为36个月，自2015年1月14日起至2018年1月4日止，其他均为12个月，贷款30000元自2015年8月19日起至2016年8月19日止，贷款20000元自2015年11月16日起至2016年11月16日止，贷款10000元自2015年12月1日起至2016年12月1日止，贷款13000元自2015年12月29日起至2016年12月29日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月24日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：刘少华自2016年7月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月17日，欠广发银行中山分行贷款本金173320.58元、利息7115.23元、罚息2147.70元、复利318.16元（其中250000元贷款欠本金147158.33元、利息6061.60元、罚息1118.89元、复利240元；30000元贷款欠本金5379.46元、利息115.92元、罚息359.81元、复利17.36元；20000元贷款欠本金8769.47元、利息392.21元、罚息314.27元、复利25.82元；10000元贷款欠本金5223.18元、利息237.18元、罚息154.24元、复利15.21元；13000元贷款欠本金6790.14元、利息308.32元、罚息200.49元、复利19.77元）。
另查，刘少华、朱莉莉为夫妻关系，双方于1994年11月23日登记结婚。
本院认为，刘少华向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，刘少华还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张刘少华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且刘少华没有证据予以推翻，故本院予以确认。刘少华的上述债务发生在其与朱莉莉的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，朱莉莉应承担共同清偿责任。刘少华、朱莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘少华、朱莉莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金173320.58元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月17日，利息为7115.23元、罚息为2147.70元、复利为318.16元，从2016年11月18日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日的次日止至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，减半收取1979元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘少华、朱莉莉负担（该费用被告刘少华、朱莉莉应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年三月十六日
书记员 唐 颖
书记员 吕叶童
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2629号
申请执行人：庄河市鞍子山乡花院村民委员会。。
法定代表人：代传科，系该村民委员会主任。
委托代理人：于德发，男。
被执行人：宋世德，男。
申请执行人庄河市鞍子山乡花院村民委员会与被执行人宋世德返还原物纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第281号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，执行标的：腾退案涉果园土地，案件受理费25元，执行费500元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出正在与被执行人协商，并向本院表示同意终结本次执行程序，在被执行人具备履行义务条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 邓春荣
代理审判员 祖春龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执982号
申请执行人王增华，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市孔国乡兆林村，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人赵景发，职务村主任。
关于申请执行人王增华与被执行人讷河市孔国乡兆林村建设工程合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人给付了部分执行款，现暂无可供的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执982号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执982号申请执行人王增华，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市孔国乡兆林村，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人赵景发，职务村主任。关于申请执行人王增华与被执行人讷河市孔国乡兆林村建设工程合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付了部分执行款，现暂无可供的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执982号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十二月二十一日书记员  杨维权
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4299号
申请执行人李道新，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州翔华混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村电厂东侧。
法定代表人谢长进，该公司经理。
申请执行人李道新与被执行人徐州翔华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312执2548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人李道新于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人徐州翔华混凝土有限公司给付申请执行人13746元并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人李道新向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，称暂时无法提供被执行人可供执行财产线索，本院至被执行人徐州翔华混凝土有限公司调查，未发现可供执行有价值的财产。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州翔华混凝土有限公司法定代表人谢长进未能到庭，未在规定期限内申报财产，未履行义务。
3、2017年11月、12月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年11月27日、2018年5月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州翔华混凝土有限公司开立于江苏银行、中国建设银行以及江苏农村商业银行的银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。
5、2017年11月、12月，2018年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月、12月，2018年3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月、12月，2018年3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、12月，2018年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、12月，2018年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月、12月，2018年3月等，因被执行人徐州翔华混凝土有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州翔华混凝土有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。并于2018年3月对被执行人法定代表人采取“限制高消费”措施。
11、2018年3月，因被执行人徐州翔华混凝土有限公司拒不如实申报财产，本院决定对被执行人徐州翔华混凝土有限公司法定代表人谢长进予以司法拘留15日，因未能查找到该法定代表人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月、12月，2018年3月等本院至被执行人徐州翔华混凝土有限公司调查，并询问了在场人员，被执行人徐州翔华混凝土有限公司目前无经营活动，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人公司在本院自2013年至今涉案二十三件，均未发现可供执行财产线索。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李道新表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的13746元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人李道新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312执2548号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月十六日
法官助理 邓 尧
书 记 员 白 群
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更170号
罪犯苏红荣，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年1月14日作出（2011）江法刑初字第00081号刑事判决，以被告人苏红荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金二千元，责令共同退赔被害人经济损失四千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月6日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02614号刑事裁定，对罪犯苏红荣减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯苏红荣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯苏红荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯苏红荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏红荣减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1627号
原告：李某，女，汉族。
原告：余某，女，汉族。
法定代理人：李某（系余某母亲），女，汉族。
原告：余某甲，男，汉族。
法定代理人：李某（系余某甲母亲），女，汉族。
三原告委托诉讼代理人：马严学，男，陕西太柏律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某村第六村民小组。
负责人：汪某，系该村民小组组长。
原告李某、余某、余某甲与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2017年6月22日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及三原告委托诉讼代理人马严学、被告负责人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付三原告应分征地补偿款各86900元，共计260700元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告被告集体经济组织成员，户口登记在被告处，2016年被告土地被征用，被告按有承包地的村民每人按1.22亩，每亩60000元外加19000元青苗费分配，每人共计分得96000元。没有承包地的村民未纳入分配范围。原告认为被告土地属于全体村民所有，被告的所有村民都应该享有分配征地补偿款的权利。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告辩称，分配方案经全体村民决定，具体分款是按照地亩执行的，即谁有地谁拿钱。
原告为支持自己的主张出示了以下证据并经被告质证：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织组织成员。
2、书面证言五份。证明被告的集体经济组织组织成员每人分得征地补偿款96380元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭出示被告全体村民签字的征地补偿款分配方案一组。证明当初分款时具体是按谁有地谁拿钱。
原告质证表示真实性认可，证明目的不认可。该分配方案是先在私底下拟定好，然后让村民签的字。
经综合评议，原告所出示的证据，第1组来源合法，内容真实有效，予以采信。第2组对其真实性予以确认；被告出示的证据，对真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，三原告户口登记在被告处，系被告合法的集体经济组织成员。2016年被告土地被征用，同年7月，经全体村民签字同意，被告按有承包地的村民每人按1.22亩，每亩60000元外加青苗费，共计96380元的数额向有地的村民分配征地补偿款。没有承包地的村民未纳入分配范围。原告家庭中仅李某丈夫有1.22亩地，三原告在此次征地补偿款分配时未分到款项。
本院认为,三原告户口登记在被告处，系被告合法的集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权。但被告在分配征地补偿款时经全体村民签字同意按“谁有土地谁拿钱”的方案实行，未按照以在册人数为基础进行分配，虽有一定的不妥之处，而人民法院并不能直接更改或制定分配方案，原告的权益在本案中不能得到直接实现，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某、余某、余某甲的诉讼请求。
案件受理费5210元，由三原告负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第307号
上诉人（原审原告）滦县鑫宝建筑工程有限公司。
法定代表人朱瑞生，该公司总经理。
委托代理人杨太坤，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王永祥，男，1963年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人李瑞廷，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）齐作，男，1977年5月8日生，汉族，农民。
上诉人滦县鑫宝建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实及判决结果：滦县鑫宝建筑工程有限公司是依法成立的单位。该公司承包了滦县人民法院新建审判楼综合楼外网工程，其中包括车库工程，第三人齐作经韩军介绍承包了车库工程，朱少满、王永祥等人在滦县人民法院车库工地干活，有时包工、有时日工，工资由朱少满从自然人齐作处领取后，其与工人均分。2011年11月8日，王永祥在工作中受伤致骨盆骨折。因被告与原告、第三人因其工伤赔偿问题未能协商一致，被告于2012年9月10日向滦县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2012年10月19日以滦劳仲案字（2012）077号仲裁裁决书裁决，王永祥与滦县鑫宝建筑工程有限公司之间事实劳动关系成立。原告不服向我院起诉。本案经一审法院审理作出判决：原告滦县鑫宝建筑工程有限公司与被告王永祥之间事实劳动关系成立。案件受理费5元，由滦县鑫宝建筑工程有限公司负担。判后，原审原告滦县鑫宝建筑工程有限公司不服，以原判认定事实不清，本案应认定有资质的闫士云的公司承建工程和原判认定上诉人与王永祥存在事实劳动关系是适用法律错误为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人滦县鑫宝建筑工程有限公司对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据予以支持，故原审法院依据上诉人在起诉状中自认的事实，并结合出庭证人证言，认定上诉人与被上诉人王永祥之间存在事实劳动关系并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦县鑫宝建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 张 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1373号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
被执行人宋林强，农民。
被执行人宋林进，农民。
本院在执行菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人宋林强、宋林进借款合同纠纷一案中，依据（2014）菏牡商初字第887号民事判决书确定的总标的额为9999.00元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务9999.00元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡商初字第887号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 闫效东
代理审判员 李 军
二〇一五年四月一日
书 记 员 李洋洋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1428号
申请执行人谢天，女，1983年2月26日生，汉族。
委托代理人王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人徐小平，男，1973年4月5日生，汉族。
申请执行人谢天与被执行人徐小平民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）鼓民初字第4147号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理，申请标的额为152150元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆等信息，并扣划了被执行人名下的存款55100元，除此之外，并未发现被执行人其他有可供执行的财产。经申请执行人确认，被执行人现下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年九月十一日
书记员 黄贵良
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓执字第1428号申请人丁某某。委托代理人孙某某，江苏××律师事务所律师。被执行人窦某某。丁某某�窦某某机动车交通事故责任纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2158号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年4月8日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。本院认为，被执行人确无财产可�执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）鼓民初字第2158号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 朱恒胜执行员 尹 航二〇一六年四月八日书记员 贾承辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第859号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林永青林某某，男，1979年4月22日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省汕头市濠江区。因本案于2014年2月25日被羁押并被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
辩护人麦康杰，广东江林律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）901号起诉书指控被告人林永青林某某犯保险诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人林永青林某某及其辩护人麦康杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人林永青林某某因债务纠纷把其所有的粤Ｃ×××××号小客车抵押给黄某。2012年1月21日，被告人林永青林某某为骗取保险理赔款，向中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司报假案称其上述车辆被盗，并于2013年3月21日申请理赔，骗取了上述保险公司的理赔款人民币78601.59元。
2014年2月25日，被告人林永青林某某被抓获。同年3月21日，被告人林永青林某某委托家属将赃款人民币78601.59元全部退还给上述保险公司，该保险公司出具了谅解书。
上述事实，被告人林永青林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表桑某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人李某、郑某、陈某的证言，抓获经过，接受证据材料清单，机动车辆保险事故现场查勘记录单，机动车辆保险索赔申请书，被盗抢机动车辆报案登记表，被盗抢车辆报案笔录，珠海市车辆路桥费销户凭证，机动车辆保险权益转让书，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，报警回执，林永青林某某身份证复印件，林永青林某某建设银行卡号复印件，林永青林某某驾驶证复印件，粤Ｃ×××××行驶证复印件，林永青林某某车辆购置税完税证明复印件，完税证发票复印件，林永青林某某机动车登记信息，林永青林某某购车发票，承诺书，接受证据材料清单，调取证据通知书及清单，个人活期明细查询，协议书，扣押决定书，谅解书，主动退赃申请书，扣押、发还物品清单，情况说明，物证照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：被告人林永青林某某已委托家属退还受害单位全部赃款，取得受害单位的谅解，其是初犯、偶犯，认罪态度好，愿意缴纳罚金，请求宽大处理，适用缓刑。
本院认为，被告人林永青林某某以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人林永青林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林永青林某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且退还全部赃款，并取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人林永青林某某如实供述、退赃、取得谅解的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林永青林某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2019年2月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 黄用好
二０一四年五月七日
书 记 员 李宇涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03892号
原告刘洋，男，生于1966年5月25日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人万利，女，生于1977年8月25日，汉族，住重庆市璧山县。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸县云锦镇。
法定代表人赵应富。
原告刘洋与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人万利到庭参加了诉讼，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2012年4月19日，被告承建双福新区福城西苑工程时与原告订立了《租赁合同》。合同订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2012年6月至2014年3月31日止，应支付原告租金58864.91元，上下车费3259元，维修费2235.66元，配件赔偿478.5元，已付20000元，余下的至今未付。要求被告未退还的扣件2789套，应赔偿材料款13945元，为此，特起诉到人民法院，请求依法判令被告支付租金38864.91元，上下车费3259元，维修费2235.66元，配件赔偿478.5元，赔偿材料款13945元，合计58783.07元，由被告承担本案的诉讼费。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年4月19日，以璧山县四方建材经营部（业主：刘洋）为出租方（甲方），以四川省泸县第九建筑工程有限公司为承租方（乙方），双方签订了《钢管、扣件租赁合同》。合同尾部乙方位置处加盖有四川省泸县第九建筑工程有限公司福城西苑项目部印章，乙方代表处有郑伯勇签字，乙方指定材料员为宋世亮。租赁合同对租金计算标准、维护费计算标准、损失赔偿费计算标准，租金结算支付方式、上下车费等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资。从2012年4月19日至2013年1月21日原告总计向被告提供钢管30728.2米、扣件19000套，从2012年7月30日至2013年5月22日被告总计退还原告钢管30728.2米、扣件16211套。截至2014年3月31日止总计产生租金、上下车费、损失赔偿费、维修费64838元，另有扣件2789套未退还。在庭审中原告陈述被告已支付了租金20000元。另查明，双福新区福城西苑工程现已完工，扣件市场价为4.7元／套。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证、营业执照《钢管、扣件租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算表、照片、沙坪坝区商睦建材经营部出具的证明等证据，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。四川省泸县第九建筑工程有限公司福城西苑项目部是被告四川省泸县第九建筑工程有限公司的内设机构，不具有独立对外的民事法律责任主体资格，故其责任应由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司承担。《钢管、扣件租赁合同》抬头写明合同承租方即乙方为四川省泸县第九建筑工程有限公司，合同尾部也加盖了四川省泸县第九建筑工程有限公司福城西苑项目部印章，原告有理由相信四川省泸县第九建筑工程有限公司福城西苑项目部的行为能够代表被告、合同租用方为被告，且该租赁合同已经实际履行，被告未对该合同的履行提出异议，因此该《钢管、扣件租赁合同》对被告具有法律效力。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务，根据《钢管、扣件租赁合同》第一条约定：“乙方在工程完工前必须归还所租赁的甲方原有物资”，现工程已完工，被告未退还全部租赁物资，也未按约支付租金，构成违约，扣除被告已支付的20000元，被告截止2014年3月31日欠原告租金等费用44838元是事实，原告主张要求被告给付64838元，本院予以支持；原告主张被告赔偿扣件材料款13945元，本院认为如不能返还则按租赁合同约定赔偿标准由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司按市场价4.7元／套赔偿原告4.7元／套×2789套=13108.3元更为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告四川省泸县第九建筑工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告刘洋截至2014年3月31日止的租金等费用44838元；
二、被告四川省泸县第九建筑工程有限公司在本判决书生效之次日退还原告刘洋扣件2789套，如不能退还，则赔偿原告刘洋人民币13108.3元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 云
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1561号
上诉人（原审原告）：周德富。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人周德富因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人周德富及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德富上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周德富社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周德富企业改制期间生活费7600元。事实和理由：周德富系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为周德富缴纳社会保险，亦未发放生活费。周德富在一审提交的证据证实了周德富与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定周德富等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持周德富的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，周德富等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。周德富等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付周德富等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
周德富向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周德富社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周德富企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，周德富等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。周德富第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。周德富第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周德富的起诉。案件受理费10元，退回周德富。
本院二审期间，周德富、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。周德富上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，周德富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1561号上诉人（原审原告）：周德富。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人周德富因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4260号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人周德富及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德富上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周德富社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周德富企业改制期间生活费7600元。事实和理由：周德富系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为周德富缴纳社会保险，亦未发放生活费。周德富在一审提交的证据证实了周德富与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定周德富等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持周德富的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，周德富等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。周德富等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付周德富等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。周德富向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周德富社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿周德富企业改制期间生活费7600元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，周德富等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。周德富第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。周德富第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周德富的起诉。案件受理费10元，退回周德富。本院二审期间，周德富、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。周德富上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，周德富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1391号
原告秦艳华，女，住东阿县。
被告高军，男，农民，住东阿县。
原告秦艳华与被告高军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告秦艳华于2015年2月5日提出申请撤诉。
本院认为：原告秦艳华撤诉申请，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦艳华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 周玉珑
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 李兆阳
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵丙磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1309号
罪犯张洪斌，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00四年十二月六日作出（2004）淄刑二初字第28号刑事判决，以被告人张洪斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人张洪斌不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00五年三月九日作出（2005）鲁刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2005年4月12日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年7月10日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年.刑期自2007年7月10日起至2027年7月9日止。经本院裁定，该犯于2009年9月26日被减去有期徒刑一年六个月、2011年1月18日、2012年5月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张洪斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张洪斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖四次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张洪斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张洪斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪斌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年7月10日起至2021年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）依商初字第1125号
原告依兰县农村信用合作联�，住所地依兰镇通江路。
法定代表人蔡连和，理事长。
委托代理人田胜英，住依兰县。
被告杜海泉，住依兰县。身份证号×××Ｘ。
被告依兰县道台桥镇飞硕生猪养殖专业合作社，住址依兰县道台桥镇卡伦村协力屯。
法定代表人杜海泉，负责人。
委托代理人杜海泉，住依兰县。
本院于2015年11月26日立案受理了原告依兰县农村信用合作联社诉被告杜海泉、依兰县道台桥镇飞硕生猪养殖专业合作社民间借贷纠纷一案。依法由审判员张林适用简易程序公开开庭进行了审理。被告于2０13年3月1日在原告处借款7０万元，约定月利1.０17分，超期部分月利1.5255分，并签订了借款合同。同时被告依兰县道台桥镇飞硕生猪养殖专业合作社用其所有的依建农字第０15916号、０15918号、０15917号、０15914号、０15915号五�厂房作抵押，为杜海泉借款提供担保，已办理了他项权证。借款到期后，被告一直没有还款，原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本息合计968，623.60元。
本案在审理过程中，双方自愿达成如下协议：
一、被告依兰县道台桥镇飞硕生猪养殖专业合作社用依建农字第０15916号、０15918号、０15917号、０15914号、０15915号房屋及依集用（2０11）第13－０35－122－０1号土地使用权（5０96.6平方米）抵偿被告杜海泉贷款本金70万元，利息268，623.60元，本息合计968，623.60元。
二、被告依兰县道台桥镇飞硕生猪养殖专业合作社于2015年11月27日将上述房屋交付给原告依兰县农村信用合作联社，同时依集用（2０11）第13－０35－122－０1号土地使用权（5０96.6平方米）归原告使用。
三、被告依兰县道台桥镇飞硕生猪养殖专业合作社和被告杜海泉协助原告办理产权过户手续。
案件受理费6743元（减半收取）由被告杜海泉负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
审判员 张 林
二０一五年十一月二十六日
书记员 王义铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2316号
原告林玉琴，女，1962年12月25日生，汉族，浙江省温岭市人，无固定职业，住浙江省温岭市。
委托代理人朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托代理人陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被告柳州市城市投资建设发展有限公司，住所：广西柳州市潭中东路72号，统一社会信用代码：914502007151242775。
法定代表人吴卫南，该公司董事长。
委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。
原告林玉琴与被告柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员陈莹独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告林玉琴的委托代理人朱声敏、陆仕平，被告城投公司的委托代理人熊彬、胡洁妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉琴诉称，原告于2013年3月11日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于柳州市荣军路327号荣城祥和名邸2栋20-1号房屋，房屋价款为人民币558225元。合同签订后，原告已经支付完毕房价款。合同第八条约定交房期限为2014年12月31日；第九条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。交房期限届满后，被告未能按照合同的约定向原告交付房屋，直至2015年12月31日才通知原告办理交房手续，被告逾期交房天数为364天。2016年4月原告委托广西正意价格评估集团有限公司（以下简称正意评估公司）对被告延期交房给原告带来的经济损失进行评估，2016年6月3日正意评估公司出具结论报告书，评定2015年1月1日至2015年12月30日期间，原告所购买房屋的租金损失为26196元。原告认为，被告违反合同的约定，合同第九条约定的违约金显然过低，难以弥补原告的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，原告有权要求被告按照房屋租金损失的标准支付逾期交房违约金。由于双方协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金人民币26196元；2、由被告承担本案诉讼费用和评估费用。被告城投公司辩称，被告延期交房是事实。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条已经明确约定逾期交房违约金的计算标准，原告已经领取了被告支付的逾期交房违约金10159.24元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买位于柳州市荣军路327号荣城祥和名邸2栋20-1号房屋，建筑面积为124.05平方米，套内建筑面积为96.68平方米，按套内建筑面积每平方米5773.94元计算，总价款为558225元。合同对双方应履行的义务及违约责任作出如下约定：被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格的商品房交付原告使用；被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款558225元。2015年12月30日原、被告办理了上述商品房的交房手续。由于被告逾期交付房屋，故向原告支付了逾期交房违约金10159.24元。2015年5月9日原告委托正意评估公司对上述商品房2015年1月1日至2015年12月30日期间的房屋租金损失进行价格评估，2016年6月3日正意评估公司作出国正价估字（2016）600-50101号《“荣城祥和名邸”小区内的商品房租金损失价格评估结论报告书》，评定柳州市荣军路327号荣城祥和名邸2栋20-1号房屋2015年1月1日至2015年12月30日期间的房屋租金损失为26196元。现原告认为被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，因双方协商未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告付清购房价款，已履行自己的义务，被告未能按照合同约定的期限即2014年12月31日前交付房屋，属违约行为，应向原告支付逾期交房违约金。原告称合同中约定的逾期交房违约金过低，应当以房屋租金损失作为计算逾期交房违约金的依据。本院认为，合同第九条已经对逾期交房的违约责任进行了约定，逾期交房违约金应当按照该条款进行计算，故原告所依据的赔偿标准，本院不予采纳。被告于2015年12月30日向原告交付房屋，双方均认可逾期交房的天数为364天，则被告应支付给原告逾期交房违约金10159.7元（558225元×万分之0.5×364天）。由于原告已经领取了被告支付的逾期交房违约金10159.24元，被告还需支付给原告逾期交房违约金0.46元（10159.7元-10159.24元），原告主张超出的部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付评估费用300元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柳州市城市投资建设发展有限公司应支付给原告林玉琴逾期交房违约金人民币0.46元；
二、驳回原告林玉琴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币455元（原告林玉琴已向本院预交），减半收取227.5元，由原告林玉琴负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年八月三十日
书记员 陈金妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01407-11号
申请执行人：曲阳县福荣雕塑石材有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第14号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在光大银行79×××15账户内存款人民币984.89元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第105号
上诉人（原审原告）严忠良。
上诉人（原审原告）殷陈良。
上诉人（原审原告）李全。
上诉人（原审原告）李全英。
上诉人（原审原告）严忠。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区发展和改革局。
法定代表人杨金水。
委托代理人陆东明。
被上诉人（原审第三人）杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心。
法定代表人马峻峰。
上诉人严忠良、殷陈良、李全女、李全英、严忠女为与被上诉人杭州市余杭区发展和改革局立项批复行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告严忠良、殷陈良、李全女、李全英、严忠女起诉称，原审原告为了得知“五常街道西溪北苑四期工程�目的立项批复文件（包括但不限于项目建议书批复文件、可行性研究报告批准文件、项目的项目初步设计方案批准文件）”信息的具体内容，于2014年2月14日通过快递方式向原审被告申请公开，原审原告于2014年2月26日收到原审被告作出的2014年第5号《政府信息公开答复书》及其附件，原审原告得知了原审被告作出的余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》。原审原告认为，原审被告作出的余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》没有事实根据及法律依据，违反了《行政许可法》和《土地管理法》及国务院关于项目审批的相关法律依据，没有尽到审查的注意义务，程序不当，损害了原审原告的合法权益。特向杭州市发改委提起了行政复议申请，原审原告于2014年10月9日收到杭州市发改委作出的杭发改复决字（2014）12号《行政复议决定书》。原审原告不服，特诉至法院，请求撤销原审被告作出的余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》的具体行政行为。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2013年11月4日，原审被告作出余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》。该行为对原审原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回严忠良、殷陈良、李全女、李全英、严忠女的起诉。
宣判后，严忠良、殷陈良、李全女、李全英、严忠女不服，向本院上诉称，一、被上诉人作出案涉具体行为没有根据《行政许可法》履行告知、听取利害关系人陈述和申辩、听证等程序，剥夺了上诉人的听证权利，侵害上诉人合法权益，对上诉人的权利、义务产生影响。原审法院认为“《批复》对五原告权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围”属于认定事实和适用法律错误。二、我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分行使行政诉讼权利，保护自身合法权益。原审裁定剥夺了上诉人的行政诉讼权，背离了“有权利必有救济”这一基本法理。综上，请求撤销原审裁定，�回重审。
被上诉人杭州市余杭区发展和改革局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心未作答辩。
本院认为，2013年11月4日，杭州市余杭区发展和改革局作出余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》。该行为对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 辉
代理审判员 �廖珍珠
代理审判员 李 希 芝
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 汪 金 枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第105号上诉人（原审原告）严忠良。上诉人（原审原告）殷陈良。上诉人（原审原告）李全。上诉人（原审原告）李全英。上诉人（原审原告）严忠。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区发展和改革局。法定代表人杨金水。委托代理人陆东明。被上诉人（原审第三人）杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心。法定代表人马峻峰。上诉人严忠良、殷陈良、李全女、李全英、严忠女为与被上诉人杭州市余杭区发展和改革局立项批复行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审原告严忠良、殷陈良、李全女、李全英、严忠女起诉称，原审原告为了得知“五常街道西溪北苑四期工程�目的立项批复文件（包括但不限于项目建议书批复文件、可行性研究报告批准文件、项目的项目初步设计方案批准文件）”信息的具体内容，于2014年2月14日通过快递方式向原审被告申请公开，原审原告于2014年2月26日收到原审被告作出的2014年第5号《政府信息公开答复书》及其附件，原审原告得知了原审被告作出的余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》。原审原告认为，原审被告作出的余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》没有事实根据及法律依据，违反了《行政许可法》和《土地管理法》及国务院关于项目审批的相关法律依据，没有尽到审查的注意义务，程序不当，损害了原审原告的合法权益。特向杭州市发改委提起了行政复议申请，原审原告于2014年10月9日收到杭州市发改委作出的杭发改复决字（2014）12号《行政复议决定书》。原审原告不服，特诉至法院，请求撤销原审被告作出的余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》的具体行政行为。原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2013年11月4日，原审被告作出余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》。该行为对原审原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回严忠良、殷陈良、李全女、李全英、严忠女的起诉。宣判后，严忠良、殷陈良、李全女、李全英、严忠女不服，向本院上诉称，一、被上诉人作出案涉具体行为没有根据《行政许可法》履行告知、听取利害关系人陈述和申辩、听证等程序，剥夺了上诉人的听证权利，侵害上诉人合法权益，对上诉人的权利、义务产生影响。原审法院认为“《批复》对五原告权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围”属于认定事实和适用法律错误。二、我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分行使行政诉讼权利，保护自身合法权益。原审裁定剥夺了上诉人的行政诉讼权，背离了“有权利必有救济”这一基本法理。综上，请求撤销原审裁定，�回重审。被上诉人杭州市余杭区发展和改革局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心未作答辩。本院认为，2013年11月4日，杭州市余杭区发展和改革局作出余发改中心（2013）800号《关于五常街道西溪北苑四期工程初步设计的批复》。该行为对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 辉代理审判员 �廖珍珠代理审判员 李 希 芝二〇一五年二月二十七日书 记 员 汪 金 枝
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第161号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国华，职工。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月30被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民法院审理菏泽经济开发区人民检察院指控被告人李国华犯敲诈勒索罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）菏开刑二初字第48号刑事判决，认定被告人李国华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人李国华不服，以其没有非法占有他人财物的主观故意，不构成敲诈勒索罪，即使构成犯罪，亦属犯罪中止，原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开刑二初字第48号刑事判决。
二、发回菏泽济开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 王力争
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓黎明