江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6829号
原告徐池珍（曾用名金池珍、金司珍）。
委托代理人xx，xx法律服务所法律工作者。
委托代理人xx，xx法律服务所法律工作者。
被告章胜华。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
委托代理人xx，xx律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
负责人xx，经理。
委托代理人xx，系公司员工。
原告徐池珍与被告章胜华、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，于2016年7月5日组织质证。原告徐池珍的委托代理人xx，被告章胜华的委托代理人xx、被告保险公司的委托代理人xx到庭参加质证，原告徐池珍的委托代理人xx，被告章胜华的委托代理人xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐池珍诉称，2014年10月28日07时25分左右，章胜华驾驶苏e×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝河西路由南向北行驶至河西路永邦净化厂附近，遇徐池珍驾驶悬挂吴江xx3号牌的电动自行车从事发地点东侧居民区出来右转弯上河西路，轿车右侧与电动自行车发生碰撞，电动车倒地，造成徐池珍受伤及二车损失的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，徐池珍与章胜华负该起事故同等责任。同时原告的伤情经苏州同济司法鉴定中心进行了伤残程度和误工、护理、营养期等情况的鉴定。但原告受伤后并未得到相应的赔偿。被告章胜华驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（以下简称交强险及商业险）。现原告徐池珍要求判令两被告赔偿原告医疗费47167.95元、鉴定费2520元、交通费800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2500元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、误工费17600元、被抚养人生活费2496.6元、车损450元，合计162530.55元，判令本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对于事故发生事实及责任划分没有异议，被告章胜华的事故车辆在我公司投保的交强险、商业险及不计免赔是事实，被告保险公司垫付交强险限额10000元，要求在本案中一并处理，原告要求的部分项目期限过长，标准过高，要求予以调整。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告章胜华辩称，对于事故发生事实及责任划分没有异议，被告章胜华的事故车辆在被告保险公司处投保的交强险、商业险及不计免赔，相应赔偿责任由保险公司赔付，被告章胜华垫付医疗费、车辆修理费共计30450元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年10月28日07时25分左右，章胜华驾驶苏e×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝河西路由南向北行驶至河西路永邦净化厂附近，遇徐池珍驾驶悬挂吴江0xx号牌的电动自行车从事发地点东侧居民区出来右转弯上河西路，轿车右侧与电动自行车发生碰撞，电动车倒地，造成徐池珍受伤及二车损失的交通事故。
该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了苏公交认字[2014]第xx号道路交通事故认定书，认定徐池珍与章胜华负该起事故同等责任。
2016年5月9日苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人徐池珍因车祸致左内、外踝、左距骨骨折伴踝关节脱位行内固定术遗留左踝关节功能障碍构成ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人徐池珍的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
因被告保险公司提出重新鉴定申请，本院将被告保险公司申请函至苏州同济司法鉴定所，要求对异议内容作出补充说明，2016年7月15日苏州同济司法鉴定所出具《关于徐池珍一案的说明》：载明：“1、关于鉴定程序，司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理，故程序合法。2、关于伤残等级，被鉴定人徐池珍存在××理基础，法医鉴定以法医学查体为依据，2016年4月13日被鉴定人鉴定时按照法医临床检验规范检查测量，计算得出左下肢功能丧失超过10%（不足25%），评定为十级伤残，并无不妥。”
苏e×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、“说明”等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
关于原告徐池珍因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张47167.95元，提供病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等予以证明。经本院审核，被告保险公司认为应扣除非医保部分，但没有相关证据证明，本院不予采纳。故原告的医疗费损失为47167.95元。
2、住院伙食补助费。原告主张1150元，本院认定，住院23天，按50元/天计算，住院伙食补助费1150元本院予以认定。
3、营养费。原告主张4500元。营养期限90天，每天50元。营养费标准每天50元在合理范围内，本院依法认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张9000元，本院认为，根据司法鉴定意见书，护理期限及人数为伤后一人护理共计90天；关于护理费标准，按照每天100元的标准计算在合理的范围内，本院依法认定原告的护理费为9000元。
5、误工费。原告主张17600元，提供工资清单、误工证明。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期为8个月；原告主张的误工费标准每月2200元，被告保险公司抗辩认为综合原告的工资清单，应按月收入2000元/月计算，本院认为原告工资单中载明200元留厂工资，实际发放工资2000元，原告仅提供的2000元工资的发放记录，未举证证明留厂工资的发放，本院对被告保险公司要求误工费标准按2000元每月计算的抗辩意见予以采纳，关于误工期，被告保险公司认为即使原告工作情况属实，根据原告提供的聘用协议，原告的误工期应从2014年11月至2015年2月聘用期满。本院认为，年满55周岁的女性，但如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况××，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。原告已超过退休年龄，根据其提供的聘用协议，原告从事的主要工作是从事食堂烧饭烧菜，负责食堂卫生、饮食卫生，聘用期限届满并不能说明原告因聘用协议期满即不再从事劳务取得收入，被告保险公司抗辩误工期限截止至聘用协议期限届满的意见本院不予采纳。原告主张误工期8个月是以鉴定结论为依据，本院予以支持。综上，原告的误工费本院酌定为16000元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金76842.60元（包括被抚养人生活费2496.60元）。
（1）残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金74346元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，苏州市吴江区已实施城乡一体化，结合苏州市吴江区居住生活水平，对原告的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。关于原告的伤情是否按照鉴定意见书载明的十级残疾计算，被告保险公司提出异议，并要求重新鉴定。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在起诉前自行委托有鉴定资质的司法鉴定机构进行鉴定，并不违反有关法律的规定，被告保险公司虽然在诉讼中对原告的司法鉴定程序、司法鉴定结论提出异议，但其提出异议的理由不足以反驳该司法鉴定结论，原告委托的司法鉴定，程序合法，鉴定依据充分，故本院对原告的司法鉴定结论予以采纳；综上故本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
（2）被扶养人生活费，原告主张被抚养人1人，原告的母亲xx，抚养年限5年，按，5人扶养计算。被抚养人生活费均按照江苏省2015年度城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算。综上，本院认为，被扶养人生活费计算为2496.60元，本院依法予以支持。
综上，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本案原告的残疾赔偿金合计76842.60（74346元+2496.60元）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告徐池珍因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。
8、交通费。原告主张800元，本院酌情确定300元。
9、财产损失。原告主张车损450元，提供发票，被告保险公司认可车损450元，原告主张车损450元本院予以支持。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提交鉴定费发票，被告保险公司认为不属于保险责任范围。鉴定费以发票为据，本院认定原告的鉴定费损失为2520元。
综上，原告徐池珍的损失为：医疗费47167.95元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元，小计52817.95元；护理费9000元、误工费16000元，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）76842.60元、精神损害抚慰金2500元，交通费300元，小计104642.60元，财产损失450元，合计157910.55元。另鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为52817.95元，已超过交强险赔偿限额，伤残部分损失为104642.60元，未超过交强险赔偿限额，车损450元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告115092.60元（包括精神损害抚慰金2500元）。其次，超过交强险限额的损失42817.95元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告章胜华负该起事故的同等责任，故超过交强险限额的医疗费等损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告25690.77元（42817.95×60%）。鉴定费是为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，鉴定费2520元由被告保险公司承担50%即1260元。故被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告26950.77元（25690.77元+1260元）。综上被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告142043.37元（115092.60+26950.77），扣除被告保险公司已经垫付的10000元，尚应赔偿原告132043.37元。被告章胜华已支付30450元，扣除其应支付诉讼费300元，超出部分30150元应由原告返还被告章胜华，为减轻当事人诉累，原告应返还被告章胜华的垫付款30150元由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐池珍因交通事故造成的医疗费等各项损失共计142043.37元，扣除其已经支付的10000元，尚应支付原告徐池珍132043.37元，其中给付原告徐池珍101893.37元，返还被告章胜华30150元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、驳回原告徐池珍的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由原告徐池珍负担205元，被告章胜华负担300元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐池珍。被告章胜华应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 员 周金玲
二〇一六年八月五日
书记员代 玲 莉