wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2356号
原告郭素霞，女，汉族，1966年1月10日出生，住涿州市。
被告张艳华，女，满族，1979年2月28日出生，住涿州市。
委托代理人杨海燕，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告郭素霞与被告张艳华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素霞、被告张艳华及其委托代理人杨海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭素霞诉称，2016年5月13日5时30分许，被告因经济纠纷一事与我发生口角继而引发打架，打架过程中，我的脸部被被告用手抓伤，手指被咬伤。后经鉴定，我的伤情程度为轻微伤。涿州市公安局义和庄派出所依法于2016年5月28日下达涿公（义）行罚决字[2016]0455号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。我受伤后在涿州市人民医院住院治疗，但被告拒绝赔偿我的损失。无奈起诉至贵院，请求：1、法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳华辩称，原告所述打架事件为双方互殴，双方都应承担相应的民事责任，请法庭查明事实，分清双方的责任，我与我婆婆井书匣在打架过程中也被原告打伤，原告也应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年5月13日5时30分许，被告张艳华因经济纠纷一事与同村的郭素霞发生口角继而引发打架，打架过程中，原告的脸部被张艳华用手抓伤，手指被咬伤。后经鉴定，原告的伤情程度为轻微伤，事后原告被送往涿州市医院住院治疗三天，经诊断为：1、面部、颈部皮肤抓伤；2、左手破裂伤；3、头皮挫伤；4、颈部软组织损伤。
另查，涿州市公安局针对本次纠纷对被告张艳华处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。
查明，原告郭素霞能够认定的损失有：医疗费2787.14元、住院伙食补助费300元（100元/天×住院3天）、误工费126.65元（15410元/年÷365天×住院3天）、护理费126.65元（15410元/年÷365天×住院3天）、交通费酌定200元，原告损失共计3540.44元。
以上事实，有原告提供的涿州市医院诊断证明书、门诊收费收据、住院收费收据、急诊科患者治疗单、挂号单、涿州市公安局行政处罚决定书、临床法医学鉴定意见书、伤情照片、询问笔录，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张艳华与原告郭素霞因琐事发生纠纷并致原告受伤，涿州市公安局对被告处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚，足以证明被告张艳华对原告郭素霞的损害结果存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任，事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张艳华于本判决生效后五日内赔偿原告郭素霞各项损失3540.44元。
驳回原告郭素霞的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年八月一日
书记员 付亚梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7553号
原告：张某某，女，1975年4月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：杨厚萌（特别授权代理），山东德亿律师事务所律师。
被告：山东某建设集团有限公司。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托诉讼代理人：金雨时（特别授权代理），山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某（特别授权代理），男，1966年12月11日出生，该公司职工，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东某建设集团有限公司任城分公司。
负责人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某（特别授权代理），男，1966年12月11日出生，该公司职工，汉族，住济宁市任城区。
被告：姚某某，男，1970年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张某某与被告山东某建设集团有限公司、山东某建设集团有限公司任城分公司、姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告张某某于2017年9月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某以被告答应支付剩余货款为由，自愿撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告张某某负担。
审判员 祝士业
二〇一七年十月十日
书记员 杨 茜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执53号
申请执行人邓德琼，女，苗族，1966年2月15日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
本院在执行申请执行人邓德琼与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的
（六）人民法院认为应当终结的其他案件
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条
在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项规定，裁定终结执行
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初8号
原告：黄某。
被告：周某，男，汉族，农民。
原告黄某与被告周某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年1月13日以“已经与被告周某协议离婚”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 覃贵和
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初664号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行。
法定代表人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，该公司员工。
被告卜某某。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告卜某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行委托代理人巩建东到庭参加诉讼，被告卜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农村商业银行龙凤支行诉称，2011年-2014年被告在原告处申请五户联保贷款10万元，双方约定用所建棚室和整理间作为抵押，还款日期为2014年5月30日。被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款10万元及2014年10月1日至2015年10月31日的贷款利息19305元，合计119305元。
被告卜某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月30日被告卜某某与原告农村商业银行龙凤支行签订农户联保借款合同，约定被告卜某某向原告借款10万元，期限3年，利率为9.9‰。同日，被告收到该款项，并为原告出具了借款凭证。截止2015年10月31日被告卜某某尚欠原告借款本金10万元、利息19305元未给付。
上述事实,有农户联保借款合同、借款凭证和协议、棚室招商合同书等证据予以证实。
本院认为，被告卜某某向原告农村商业银行龙凤支行借款，并签订了借款合同，该合同合法有效。被告卜某某未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卜某某于本判决生效之日起十日内返还原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金10万元，支付利息19305元，共计人民币119305元。
如果被告卜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元（缓交至执行阶段收取），减半收取1343元，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 鑫
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更523号
罪犯崔金寿，男，生于1990年6月8日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年3月25日作出（2014）永刑初字第15号刑事判决，以被告人崔金寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金28000元。判决发生法律效力后，于2014年6月24日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯崔金寿自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯崔金寿确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯崔金寿在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次,计分表扬2次,被评为2015年度“改造积极分子”，并于2016年7月21日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯崔金寿确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯崔金寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔金寿减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月7日起至2020年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终862号
上诉人（原审被告）：鲍继光，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，现住遵化市，现住遵化市。
上诉人（原审被告）：孙海燕，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：遵化市城市建设投资有限责任公司。统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：刘沭青，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐文超，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵青春，河北力公律师事务所律师。
上诉人鲍继光、孙海燕因与被上诉人遵化市城市建设投资有限责任公司排除妨碍纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月15日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:上诉人鲍继光、孙海燕收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲍继光、孙海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二0一八年二月九日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终862号上诉人（原审被告）：鲍继光，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，现住遵化市，现住遵化市。上诉人（原审被告）：孙海燕，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：遵化市城市建设投资有限责任公司。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：刘沭青，该公司经理。委托诉讼代理人：唐文超，该公司员工。委托诉讼代理人：赵青春，河北力公律师事务所律师。上诉人鲍继光、孙海燕因与被上诉人遵化市城市建设投资有限责任公司排除妨碍纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月15日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:上诉人鲍继光、孙海燕收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人鲍继光、孙海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二0一八年二月九日书记员刘莎娜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初388号
原告:王桂兰，女，1971年8月18日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司双鸭山分公司业务员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告:哈尔滨申格体育连锁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街182号。
法定代表人:叶蕊茂，该公司董事长。
委托代理人:童健，该公司经理。
原告王桂兰诉被告哈尔滨申格体育连锁有限公司（以下简称申格公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，王桂兰于2018年2月6日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告申格公司的委托代理人童健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2014年3月4日，被告铺设的广告布将我绊倒、摔伤。事故经尖山区人民法院（2014）尖民初字第486号民事判决认定被告违反安全保障义务，赔偿我损失。因我受伤部位有固定物，需要后续治疗费，在法院审理期间没有实际发生，法院告知我待实际发生后主张权利。现本人已经治疗终结，并支付了各项费用，故依法诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告19452.60元（医疗费4917.60元、住院伙食补助费900元、误工费11325元、交通费45元、护理费2265元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告申格公司辩称，关于本案，已根据尖山区人民法院（2014）尖民初字第486号判决，判令我公司向原告支付176768.97元赔偿金，且我公司已按判决所述全部支付给原告，在上述判决中，已明确列明了被告的赔偿义务，我公司也已尽到了全部义务。原告主张所谓的“后续治疗费”，其定义是指“对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次或二次治疗所需要的费用”，而原告受伤部位的固定物并非是因之前损害而产生的再次治疗或二次治疗，而属于同一次治疗过程，是上次损害治疗的不间断的延续。对于上一次的损害赔偿，包括原告本次所主张的各项费用，我公司已经全部支付完毕，所以原告要求再行支付19452.6元于法无据，请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明,2014年3月4日，原告为王桂兰在工作过程中途经被告下属申格双鸭山三江店门前，被该公司铺设的作宣传用的广告布绊倒。王桂兰摔伤后住院治疗，诊断为左肱骨大结节骨折，发生住院费用18059.97元。王桂兰和申格公司就赔偿问题未达成协议，王桂兰来院诉讼，本院作出（2014）尖民初字第486号民事判决书，在2014年尖民初字第486号案件中，王桂兰曾主张后续治疗费用8000元，当时因该款尚未发生，本院认为王桂兰可在实际发生后主张权利。2017年3月13日，王桂兰入院治疗，诊断为左肱骨近端骨折术后。病案手术过程上记载取固定物即钢钉。发生住院费用4917.61元，住院15天，系二级护理，双鸭山市中医院司法鉴定所出具双中司（2015）临鉴意字第07号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级Ⅷ级；2、医疗终结期为六个月，取内固定物加二个月共八个月；3、再治疗费用，取内固定物需人民币8000元或按实际发生金额计算。王桂兰于1996年11月起在中国人寿保险股份有限公司双鸭山分公司处工作，系该公司外勤员工，每月工资收入不固定。
另经查明，我院于2015年年7月20日作出（2014）尖民初字第486号判决书后，申格公司不服，提起上诉，双鸭山市中级人民法院于2016年3月20日作出（2016）黑05民终42号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。因就再治疗费用等问题，王桂兰与申格体育未达成一致意见，王桂兰来院诉讼。
本院认为，本案系一起违反安全保障义务责任纠纷。王桂兰摔伤原因系因申格公司下属单位在进行广告宣传时，将广告布铺设在商场门口的人行道处，没有充分考虑到设置该广告布的合理性及安全性，本院对该损害事实已作出（2014）尖民初字第486号民事判决书。2014年3月4日，王桂兰系因左肱骨大节结骨折住院治疗，再次治疗费用当时尚未发生。本次诉讼系王桂兰因取内固定物（钢钉）而产生的再次治疗费用申格公司与王桂兰未达成一致意见而产生，故本院对申格公司提出的王桂兰受伤部位的固定物并非是因之前损害而产生的再次治疗或二次治疗的辩解意见不予采信。王桂兰主张的医疗费4971.60元（王桂兰笔误，票据体现4917.61元）、住院伙食补助费900元（60元*15天）、交通费45元（3元*15天）符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，依王桂兰所从事的工作性质，可以认定其收入并不固定，王桂兰又未能举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资每年52435元计算，每月应为4369.58元，依据双中司（2015）临鉴意字07号鉴定意见书上体现的医疗终结期为六个月，取内固定物加二个月共八个月，误工费应为10950元（4369.58元÷30天=146元*75天）超出部分本院不予支持。关于护理费，本院依照法律规定的“护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”这一规定处理，2016年黑龙江省居民服务业和其他服务业人员工资为55411元/年，每天为153.92元，王桂兰主张每天151元本院准许，护理费2265元（15天*151元/天）本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨申格体育连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王桂兰医疗费4917.60元、住院伙食补助费900元、交通费45元、误工费10950元、护理费2265元，合计19077.60元；
二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元由被告哈尔滨申格体育连锁有限公司负担236元，由原告王桂兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年三月十四日
书记员 王 菁
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2675号
原告：林振宗。
原告：朱惠笑。
委托诉讼代理人：林孝祥、陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师、实习律师。
被告：台山市伟明房地产开发有限公司。
法定代表人：邓培伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟球、许晓峰，广东志信律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告林振宗、朱惠笑诉被告台山市伟明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林振宗、朱惠笑于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振宗、朱惠笑的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林振宗、朱惠笑撤诉。
本案受理费2495元，减半收取计1247.5元，由原告林振宗、朱惠笑负担（此款已由原告林振宗、朱惠笑垫付，本院予以退回1247.5元给原告林振宗、朱惠笑）。
审 判 长 谭文威
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余艳梨
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第403号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）。男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。
被告余洋。
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告余洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告余洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2004年10月15日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区商品房一套。同时约定原告应于2005年5月30日前交付上述房屋。后因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，诉讼费由被告承担。
被告余洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年10月15日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”第11幢205号房。建筑面积45平方米，房屋总价215，000.00元。同时约定原告应于2005年5月30日前交付上述房屋。
另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至今未完工交付。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。
本院认为，原告宏志公司与被告余洋签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。原、被告双方所签订的房屋买卖合同目的已不能实现，上述合同应予解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告余洋于2004年10月15日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩沁言
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01556号
上诉人（原审原告）周小强，男。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南文峪金矿。住所地河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人沙波，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，该矿综合办公室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人樊国献，该矿法务部工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人周小强因与被上诉人河南文峪金矿（以下简称文峪金矿）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人周小强及其委托代理人何恩乾，被上诉人文峪金矿的委托代理人刘金禄、樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小强起诉称：1994年2月到1999年10月，我一直在文峪金矿务工，从事采掘作业，接触粉尘。1999年10月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2014年7月，我的病经商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期。2015年5月，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为二级。因此，文峪金矿应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共359054.20元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：周小强所患病矽肺病属职业病范畴，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”以及《工伤保险条例》第十七条“按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，患职业病的职工在被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，周小强在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回周小强的起诉。案件受理费6686元，周小强不予补交。
周小强上诉称：我是农忙时在家务农，农闲时才到文峪金矿提供劳务，我与文峪金矿之间没有形成劳动关系，而是劳务关系。我在文峪金矿提供劳务时受到职业病伤害，系文峪金矿未给我提供安全防范措施造成，文峪金矿存在过错，应当承担民事赔偿责任。我在文峪金矿不享受工伤保险待遇，根据《职业病防治法》第五十九条规定，我有向文峪金矿单独提起民事赔偿的权利。一审适用法律错误驳回我起诉，请求二审依法公正处理。
本院认为：《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《工伤保险条例》第十四条规定，患职业病的，应当认定为工伤。上诉人周小强提供商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书及陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主张用人单位文峪金矿赔偿其因在文峪金矿务工患矽肺病所致相关经济损失。矽肺病是职业病的一种，故本案案由应当定为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议，适用该法。该法第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。本案中，周小强在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。一审裁定驳回周小强起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 李 琦
审 判 员 张 玮
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郎玉萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2526号
原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王传贵，男，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：董新光，女，1955年5月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵爱国，男，1955年1月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告山东润华物业管理股份有限公司与被告董新光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传贵、被告委托诉讼代理人赵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东润华物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2177元，违约金2353元，共计3361元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告山东润华物业管理股份有限公司（2015年10月10日由润华集团山东物业管理有限责任公司变更为山东润华物业管理股份有限公司）为同圆.润和山居住宅小区物业服务企业。2014年3月30日被告办理同圆.润和山居住宅小区xx号楼2单元xxx室入住手续，并与原告签订《同圆.润和山居前期物业管理合同》。被告房屋面积132.66㎡，每平方米物业服务费为0.9元，每年1433元，被告至今欠交物业服务费2177元。按照双方签订的合同第八条第四项，被告应该按合同约定逾期交纳每日加收千分之三的违约金，由被告支付违约金2353元。被告自入住后长期拖欠物业服务费用，严重影响了原告对小区的正常管理，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告董新光辩称，对原告陈述的欠交物业服务费的期限无异议。首先，被告认为原、被告所签《同圆.润和山居前期物业管理合同》为被胁迫签订的，应该自始无效；其次，原告未尽到合同中约定的管理义务，包括小区安全隐患；小区基础设施维护不完善；小区卫生环境差，没有清洁人员；小区对车辆管理松散；小区物业保洁人员捡垃圾占用公共通道。如果原告不能处理好以上问题，被告拒绝交纳物业费。
原告围绕其诉讼请求提交了企业变更概况一份、《同圆.润和山居前期物业管理合同》复印件一份，截止2017年物业费欠费明细一份（载明是否为空置房）用以证实原告主张；被告提交照片23张，用于证实原告物业管理中存在的上述问题。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系济南市长清区同圆.润和山居住宅小区18号楼2单元402室的业主，2014年3月30日，原、被告签订了《同圆.润和山居前期物业管理合同》。约定由原告为被告所处同圆.润和山居住宅小区提供物业管理服务，被告按照每平方米物业服务费为0.9元交纳物业费，被告房屋面积132.66㎡，每年1433元。如业主未按期交纳当期物业管理费原告有权按合同约定逾期交纳每日加收千分之三的违约金。被告于2014年3月30日入住该处房产，现尚欠2014年12月14日至2017年5月31日物业管理费未交纳。经原告多次催交未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订了《同圆.润和山居前期物业管理合同》，被告认为该份合同系被胁迫签订的，不具备法律效力。根据合同法的相关规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告于2014年3月30日与原告签订物业管理合同，并依照合同约定交纳了前期物业管理费，且没有在2015年3月30日前提出撤销该份合同，故该份合同系有效合同。原、被告双方存在物业服务合同关系，原告事实上已提供物业管理服务，原告主张被告拖欠物业服务费，被告虽提交的照片等证据证实原告在管理该小区过程中出现各种问题，但是根据合同第八条第四项：“甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费”，因此被告应该按照合同约定按时交纳物业费，再根据相关法律法规寻求其他途径维护自身权利，故对于原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告未能按照约定交纳物业服务费，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。合同中约定违约金数额过高，超过法定标准，且庭审中原告认可其在物业管理中存在瑕疵，为体现公平公正原则，本院认为以被告所欠物业服务费金额为基数按照银行同期贷款利率计算违约金为宜。物业管理公司作为为业主提供良好舒适的居住环境的服务者，应该本着为业主服务的工作宗旨，全心全意的从业主利益出发，为业主提供一个便利舒适的小区生活环境。原告作为服务的提供者，应该理解并重视业主提出的各种问题，并在今后的工作中努力加以解决。业主作为被服务者也应该对物业公司的服务多一些理解，多一些包容。双方应该对服务中出现的问题多沟通，多协商，这样才能够更好促进小区环境的完善。
本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七、第一百一十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董新光于本判决生效后十日内向原告山东润华物业管理股份有限公司支付物业服务费2177元；
二、由被告董新光支付以2015年10月1日至2016年9月30日欠付物业费1433元为基数自2016年10月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
三、由被告董新光支付以2016年10月1日至2017年5月31日欠付物业费744元为基数自2017年6月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付违约金。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东润华物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告董新光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈东娇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特4号
申请人：高立平，男，1963年12月7日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2017年1月4日立案受理申请人高立平与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年12月19日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张�龙于2017年5月31日前返还高立平借款20万元，并支付自2015年9月1日起至还款之日止的利息（利息按月息2%计算）。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高立平与张大龙于2016年12月19日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一七年一月五日
书记员 仝 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1572号
原告金鑫，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆江津。
委托代理人董浩，上海和华利盛律师事务所重庆分所律师。
委托代理人袁能贵，上海和华利盛律师事务所重庆分所律师。
被告张波，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告金鑫与被告张波侵犯著作财产权纠纷一案中，原告金鑫以双方达成和解为由于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金鑫申请撤回对被告张波的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告金鑫撤回对被告张波的起诉。
本案案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告金鑫负担。
审 判 长 陆岩林
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 黄 煜
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 熊 崴
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执恢41号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行,。
法定代表人：叶华焱。
被执行人张久林。
被执行人黄蓉萍。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2015）新津民初字第1175号民事判决书，恢复执行成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行张久林、黄蓉萍借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了评估及拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执恢41号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一七年三月二十日
书记员 任佳杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3194号
原告：刘普选，男，1954年4月10日出生，汉族，中专文化程度，住温县。
被告：河南新宇教育实业有限公司，住所地：温县黄河路西段1760号。
法定代表人：马卫星，经理。
委托诉讼代理人王大辉，男，系公司职工。
原告刘普选与被告河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘普选、被告河南新宇教育实业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘普选向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2220000元及从未支付利息之日起至2016年10月底的利息185379元；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告又增加诉讼请求为：2016年11月起至全部还清之日止的利息按照双方借款时的约定利率，请求人民法院判令被告偿还。事实和理由：原告因被告发展教育事业资金不足，分为16笔合计出借给被告2220000元，月利率依照被告格式的规定为百分之一点五、百分之一点二。于2016年5月15日后，停付利息，拒还本金。
被告河南新宇教育实业有限公司辩称，借款属实，暂时不能一次性偿还，可以分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该16张借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新宇教育实业有限公司借原告刘普选2220000元并约定了利息和还款时间，但到期后，被告未能依约予以偿还。借款具体如下：2016年2月4日借170000元，2016年2月27日借190000元，2016年3月1日借200000元，2016年３月４日借80000元，2016年4月4日借60000元，2016年4月18日借50000元，2016年4月21日借580000元，2016年4月23日借60000元，2016年4月26日借50000元，以上月利率为15‰；2016年5月2日借190000元，2016年5月3日借50000元，2016年5月4日借260000元，2016年5月5日借220000元，2016年5月7日借60000元，月利率为12‰。截止2016年10月31日，被告共欠原告利息185074元未付。
综上所述，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告因经营困难未能及时偿还原告借款本息，属违约行为，对本纠纷的产生应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告河南新宇教育实业有限公司应偿还原告刘普选借款2220000元及利息（其中2016年11月1日以前的利息为185074元，2016年11月1日起之后的利息依双方借据约定算至判决确定的履行之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26044元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张立俭
审 判 员 王国平
审 判 员 朱菊梅
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 侯琬璐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1846号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王瑞娟，女，1976年7月15日出生，汉族，该行工作人员，住淄博市张店区。
被告：赖宁宁，女，1986年11月4日出生，汉族，住淄博高新区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告赖宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞娟到庭参加诉讼，被告赖宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金536321元、截至2018年2月24日的利息、罚息等33543元及至实际清偿之日的利息、罚息；原告对被告抵押的涉案房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告赖宁宁签订个人房产抵押贷款合同一份，约定原告向该被告提供贷款54万元，期限为360个月。被告以其位于淄博高新区××××××的房屋为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告亦归还部分贷款本息，自2017年4月20日之后未再归还本息。为此诉至法院。
被告赖宁宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产抵押贷款合同、他项权证、借款凭证、欠款清单、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告赖宁宁签订个人房产抵押贷款合同，约定该被告向原告申请贷款54万元，用以购买位于淄博高新区××××××的房屋；贷款期限为360个月；利率为贷款基准利率上浮10%；以等额本息还款法按月还款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；贷款人有权按逾期利率计收利息并对应付未付利息计收复利;逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告赖宁宁以其所购上述房屋（房屋所有权证号：03-×××××××）为涉案借款向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利等和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费等费用）。上述合同签订后，原告于2016年9月23日依约向被告赖宁宁发放贷款54万元。涉案抵押房产亦办理了抵押权证。在合同履行过程中，被告赖宁宁自2017年4月20日起未按合同约定归还借款本息，截至2018年2月24日欠原告借款本金536321元以及利息、罚息等26586.75元未付。
本院认为，原、被告签订的房产抵押贷款合同合法有效。双方均应恪守履约。在合同履行期间，被告赖宁宁未按合同约定按时偿还原告借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告偿还所有借款本息。被告赖宁宁以其所购房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告赖宁宁未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖宁宁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金536321元、截至2018年2月24日的利息、罚息等26586.75元及至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、如被告赖宁宁到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押房产(房屋所有权证号为：03-×××××××)优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9499元、保全费3369元，由被告赖宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张金红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1878号
原告董璇，华谊兄弟时代文化经纪有限公司演员。
委托代理人饶进锋（特别授权代理），北京锋戈博盾律师事务所律师。
委托代理人王丹（特别授权代理），北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部住所地湖北省武汉市江岸区江大路**号附*号。
经营者王军，该门诊部总经理。
委托代理人王玉钢（特别授权代理），该门诊部员工。
原告董璇诉被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部（以下简称美谛门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员丁毅适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告董璇的委托代理人饶进锋、被告美谛门诊部的委托代理人王玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董璇诉称，2014年8月，原告获知，被告在其宣传网站（http：／／www.meidizx.com／）的网页中，未经允许擅自使用原告照片用作相关整形美容项目文章的商业宣传配图。被告的行为在侵犯原告肖像权的同时，也因其所宣传的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，损害了原告的名誉权。涉嫌侵权网站是主要宣传介绍被告“武汉美谛医疗美容”整形美容品牌，在显著位置明显标注有被告的名称、咨询电话、联系地址、整形美容医疗项目等，商业性宣传十分明显。故请求判令：1、被告立即删除涉嫌侵权链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；3、被告向原告赔偿经济损失70000元、精神损失抚慰金20000元、维权成本合理开支2000元，以上各项共计92000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告美谛门诊部辩称，关于被告网站上的照片，是自己员工的照片，没有使用原告的照片。网站在2015年4月份就已经全部关掉了，现在打开已经没有了。希望法院明查事实真相，被告没有侵权，是原告在诬告，要求全部驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，董璇系华谊兄弟时代文化经纪有限公司签约演员。美谛门诊部系王军开办的个体工商户。2010年10月起，美谛门诊部在其网站（http：／／www.meidizx.com）上发表的为其诊疗业务做介绍和宣传的文章中，先后在两个网页版面使用董璇的照片两张。2014年8月5日，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第44465号公证书对上述网页内容进行了证据保全公证，董璇支出公证费1000元。在本案审理中，鉴于美谛门诊部已关闭了网站，删除了所使用的董璇照片，董璇撤回了要求美谛门诊部立即删除涉嫌侵权链接的诉讼请求。
上述事实有照片、公证书、截图、费用票据及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，美谛门诊部利用网站对外宣传其诊疗业务，属于营利性行为。该网站未经董璇授权，擅自使用了两张董璇照片作为两个网页配图，侵犯了董璇的肖像权，故美谛门诊部应对此承担相应的侵权责任。因美谛门诊部已停止了侵权行为，故董璇审理中撤回了要求美谛门诊部立即删除涉嫌侵权链接的诉讼请求，本院依法予以照准。
关于赔礼道歉的方式，结合美谛门诊部的过错程度、使用肖像的位置和作用，行为造成的损害后果，董璇主张由美谛门诊部在全国公开发行的报纸上赔礼道歉合乎情理，本院予以支持。关于经济损失、精神损害赔偿数额，应考虑美谛门诊部的经营规模、使用肖像的方式、过错程度、相应的侵权范围、侵权时间、其行为所造成的损失后果、董璇的知名程度及美谛门诊部已自行停止侵害等多方面因素综合判断，本院酌定经济损失为7000元，精神损害抚慰金2000元。关于董璇维权支出的公证费1000元、交通住宿费258.20元（1291元÷5案），属合理开支，美谛门诊部应予赔偿。对董璇认为美谛使用其照片侵犯了名誉权的主张，本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。虽然美谛门诊部在其网站的业务宣传文章上使用了董璇的照片，但使用配图的文章中并无任何文字足以让人误认为董璇曾接受整形诊疗或为其广告代理，文字内容与董璇的照片之间基本没有关联性，该种使用方式客观上未贬低董璇的人格，未降低其社会评价，故不构成对董璇的名誉侵权，董璇的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上刊登向原告董璇道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，原告董璇可以申请本院选择确定在全国公开发行的报纸上刊登本案判决书主要内容，费用由被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部承担；
二、被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告董璇经济损失7000元，精神损害抚慰金2000元；
三、被告武汉市江岸区美谛医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告董璇公证费、交通住宿费1258.20元；
四、驳回原告董璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元由原告董璇负担420元，被告武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部负担300元，因上述款项已由原告董璇垫付本院，被告武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内将其负担的300元支付原告董璇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 丁 毅
二〇一六年六月三十日
书记员 林慧娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08279号
原告余德发，男，1963年4月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
被告唐英博，男，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆双鼎装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪时代广场11楼，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告余德发与被告唐英博、重庆双鼎装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余德发于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德发在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余德发撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告余德发负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年八月六日
书记员 杨 美
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01816号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高远铭。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：公安县教育局。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人：刘信科，该局局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：公安县南闸中学。住所地：湖北省公安县藕池镇荆江一路***号。
法定代表人：胡春旺，该校校长。
再审申请人高远铭因与被申请人公安县教育局、公安县南闸中学劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高远铭申请再审称：高远铭于1973年9月被录入公安县南闸中学高中部学习，毕业后留校工作，1981年高远铭转为教育合同制教员，属国家在编在册教员。1982年8月因被人顶替，公安县南闸中学停发高远铭工资。高远铭是市场经济期间教育战线的在编教师，应享受国家教师退休待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。高远铭向二审法院提交《公安县人民政府信访复查意见书》证明高远铭请求救济时间是2014年7月4日，其主张权利没有超过仲裁时效期间。高远铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：高远铭于1982年8月被公安县南闸中学停发工资并离职后自谋生活，此时高远铭即应知道自身权利受到侵害。虽当时的法律法规对仲裁时效问题尚未有相关规定，但1987年7月31日由国务院发布并于同年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》中已就职工因劳动争议申请仲裁期间做出了明确规定。即便依照1995年1月1日起施行的《中国人民共和国劳动法》，该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”高远铭亦应自1995年1月1日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现高远铭能够提供证据证明其请求救济的最早时间为2012年7月，距1982年8月时间跨度长达30年，故原判决认定高远铭主张权利已超过法定时效期间并无不当。
综上，高远铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高远铭的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨 艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初609号
原告王海涛，男，1969年10月26日出生，汉族，现住双辽市辽西街正兴小区。
被告蔺晓波，男，1976年11月1日出生，汉族，现住双辽市辽西街老社保家属楼*单元***室。
被告李丽，女，1977年1月31日出生，汉族，现住双辽市辽西街老社保家属楼*单元***室。
原告王海涛诉被告蔺晓波、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告蔺晓波、李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，被告蔺晓波分别于2015年1月20日，2015年6月16日在原告处借款10万元、4.8万元，合计14.8万元，并约定了利息，借款到期后，经原告多次索要未果，故告诉至法院要求二被告给付本金14.8万元，同时要求二被告给付利息（第一笔借款利息要求从2015年4月20日到欠款还清为止，第二笔借款要求从借款之日2015年6月16日至欠款还清为止，利率均按月利4分给付）
被告蔺晓波辩称，我与被告李丽是夫妻关系，我同意偿还本金14.8万元，同意给付利息，但按银行同期贷款利率计算，从2016年5月5日到欠款还清为止，本金按14.8万元计算。
被告李丽辩称，我与蔺晓波是夫妻关系，该笔借款发生时我并不知情，这笔借款没有用于家庭生活，我不同意共同偿还。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张及辩解，向法庭提供证据并进行了陈述，双方当事人诉讼争议的焦点为：原告要求二被告给付欠款本金14.8万元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。根据双方的诉讼请求及案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
二被告应共同偿还原告欠款本金14.8万元及利息，原告主张利息超出部分不予支持。
庭审中，原告提交了被告蔺晓波以借款人身份于2015年1月20日、2015年6月16日出具的借据两份，证明被告蔺晓波欠原告欠款14.8万元。对于这两份证据，蔺晓波表示借据的真实性无异议，欠款属实，并向法庭陈述，第一笔借款约定利息为月利4分，第二笔借款未约定利息。被告李丽没有参与质证。对于两份借据被告蔺晓波未提出异议，故该证据本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告蔺晓波理应偿还欠款14.8万元。对于原告主张被告给付利息（利率为月利4分）的诉讼请求，第一笔借款的利息，经原告和被告蔺晓波确认，可以认定双方当时约定利率为月利4分，第二笔借款的利息，被告蔺晓波辩称双方当时没有约定利息，且原告提供的借据也没有关于利息的约定。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十五条;借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持……。第二十九条;借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中原告主张利率超过法律规定利率，故对于原告关于第一笔借款的利息主张，超出部分，本院不予支持，被告应按年利率24%给付第一笔借款利息，从2015年4月20日到欠款还清为止，第二笔借款由于双方未约定利息，也没有约定还款期限，故被告应按年利率6%给付第二笔借款利息，从原告起诉之日（2016年3月3日）至欠款还清为止。对于原告主张由被告李丽共同承担还款责任的诉讼请求，虽然被告李丽未在借据上签字，但二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中二被告未向法庭提供证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此对于被告蔺晓波所欠的债务，被告李丽应共同偿还。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十五条、二十九条的规定，判决如下：
被告蔺晓波、李丽应于判决生效后立即共同偿还原告王海涛借款14.8万元，并给付利息。（第一笔借款10万元按年利率24%，从2015年4月20日到欠款还清为止；第二笔借款4.8万元，按年利率6%，从2016年3月3日至欠款还清为止）。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告蔺晓波、李丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年五月五日
书 记 员 ： 王 红
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初609号原告王海涛，男，1969年10月26日出生，汉族，现住双辽市辽西街正兴小区。被告蔺晓波，男，1976年11月1日出生，汉族，现住双辽市辽西街老社保家属楼*单元***室。被告李丽，女，1977年1月31日出生，汉族，现住双辽市辽西街老社保家属楼*单元***室。原告王海涛诉被告蔺晓波、李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告蔺晓波、李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，被告蔺晓波分别于2015年1月20日，2015年6月16日在原告处借款10万元、4.8万元，合计14.8万元，并约定了利息，借款到期后，经原告多次索要未果，故告诉至法院要求二被告给付本金14.8万元，同时要求二被告给付利息（第一笔借款利息要求从2015年4月20日到欠款还清为止，第二笔借款要求从借款之日2015年6月16日至欠款还清为止，利率均按月利4分给付）被告蔺晓波辩称，我与被告李丽是夫妻关系，我同意偿还本金14.8万元，同意给付利息，但按银行同期贷款利率计算，从2016年5月5日到欠款还清为止，本金按14.8万元计算。被告李丽辩称，我与蔺晓波是夫妻关系，该笔借款发生时我并不知情，这笔借款没有用于家庭生活，我不同意共同偿还。在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张及辩解，向法庭提供证据并进行了陈述，双方当事人诉讼争议的焦点为：原告要求二被告给付欠款本金14.8万元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。根据双方的诉讼请求及案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：二被告应共同偿还原告欠款本金14.8万元及利息，原告主张利息超出部分不予支持。庭审中，原告提交了被告蔺晓波以借款人身份于2015年1月20日、2015年6月16日出具的借据两份，证明被告蔺晓波欠原告欠款14.8万元。对于这两份证据，蔺晓波表示借据的真实性无异议，欠款属实，并向法庭陈述，第一笔借款约定利息为月利4分，第二笔借款未约定利息。被告李丽没有参与质证。对于两份借据被告蔺晓波未提出异议，故该证据本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告蔺晓波理应偿还欠款14.8万元。对于原告主张被告给付利息（利率为月利4分）的诉讼请求，第一笔借款的利息，经原告和被告蔺晓波确认，可以认定双方当时约定利率为月利4分，第二笔借款的利息，被告蔺晓波辩称双方当时没有约定利息，且原告提供的借据也没有关于利息的约定。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十五条;借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持……。第二十九条;借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中原告主张利率超过法律规定利率，故对于原告关于第一笔借款的利息主张，超出部分，本院不予支持，被告应按年利率24%给付第一笔借款利息，从2015年4月20日到欠款还清为止，第二笔借款由于双方未约定利息，也没有约定还款期限，故被告应按年利率6%给付第二笔借款利息，从原告起诉之日（2016年3月3日）至欠款还清为止。对于原告主张由被告李丽共同承担还款责任的诉讼请求，虽然被告李丽未在借据上签字，但二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中二被告未向法庭提供证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此对于被告蔺晓波所欠的债务，被告李丽应共同偿还。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十五条、二十九条的规定，判决如下：被告蔺晓波、李丽应于判决生效后立即共同偿还原告王海涛借款14.8万元，并给付利息。（第一笔借款10万元按年利率24%，从2015年4月20日到欠款还清为止；第二笔借款4.8万元，按年利率6%，从2016年3月3日至欠款还清为止）。二被告互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告蔺晓波、李丽负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 ：许文静二〇一六年五月五日书 记 员 ： 王 红
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初118号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人陆凤平，男，1979年10月5日生，汉族，贵州省紫云县人，中专文化，居民，住紫云县。因犯盗窃、抢劫罪，于2010年9月21日被澂江县人民法院判处有期徒刑四年零四个月，在玉溪监狱服刑，2013年4月14日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月6日被新平县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人陆凤平犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人陆凤平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月6日凌晨，被告人陆凤平与小黑（在逃）驾驶一辆黑色大众牌帕萨特轿车到新平县桂山街道太平社区下斗戛公益房对面路边、青龙路与太平路岔路口朝北100余米处、河滨路小山头加油站朝西200米处，将祝某、孙某1、孙某2、金某、普寿禄、郭某、李某海停放在路边的云Ｆ×××××四桥重型货车、云Ｇ×××××货车、云Ｅ×××××货车、云Ｆ×××××货车、云Ｆ×××××四桥重型货车、云Ｆ×××××重型自卸货车、云Ｆ×××××拖车上三一75牌挖掘机油箱盖撬开，盗走油箱内1550余升柴油。经认定，被盗柴油价值人民币9490。
被告人陆凤平到案后，如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陆凤平在庭审中未提出异议，有物证（照片）,被害人祝某、孙某1、郭某等七人的陈述，被告人陆凤平的供述，价格认定结论书，勘验笔录及照片，视听资料，辨认笔录及照片，现场称量记录，新平县公安局桂山派出所的情况说明、扣押决定书及发还清单，澂江县人民法院刑事判决书，玉溪监狱的释放证明书，新平彝族傣族自治县人民检察院的随案移送赃证款物品清单，抓获经过，被告人陆凤平的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆凤平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆凤平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陆凤平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陆凤平到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人陆凤平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆凤平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。）
二、对随案移的一只白色手套、一辆大众帕萨特轿车、一根黑色电击棒、二根甩棍、八块车牌、一套自吸泵组、一个电筒、一把鱼嘴钳、二把管子钳、一把钥匙、一根塑料管、三把扳手（内六角）、一把螺丝刀、一把蓝色胶把钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 潘金福
人民陪审员 田永林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第807号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人高金宝，男，汉族，1980年11月30日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无业，住黑龙江省双城市。2008年12月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2013年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人高金宝犯抢劫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人高金宝到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2014年5月11日16时许，被告人高金宝在哈尔滨市道里区金属街尾随被害人权某某至道里区城乡路正时齿轮厂门前，从身后搂住权某某脖子抢走权某某随身携带的红色女式挎包（挎包价值100元，内有1部仿三星W999型手机价值600元、现金2300元），并在权某某反抗过程中用拳头击打权某某面部。
经侦查，公安机关于案发当日在案发现场附近将被告人高金宝抓获。现赃款、物已追缴返还被害人。
上述事实，被告人高金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人权某某的陈述、证人杜某某、杨某某的证言、伤情诊断书、扣押、返还物品清单、估价鉴定意见、刑事判决书及罪犯档案、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高金宝以暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人高金宝曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2019年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吕凌飞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初867号
原告周同泳，男，1988年1月5日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。
被告武汉市明洪机电设备安装工程有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区余家湾。
法定代表人李其忠，职务董事长。
委托诉讼代理人杨星，男，1984年6月11日出生，汉族，系原告公司员工，住武汉市江岸区。
原告周同泳与被告武汉市明洪机电设备�装工程有限公司（以下简称武汉明洪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理。原告周同泳的委托诉讼代理人冯梦彩、被告武汉市明洪机电设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周同泳诉称，2015年3月份原告向被告在郑州的一家工地供应钢材，总价款为300572元，后原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒不支付。2015年7月1日原告再次向被告催要货款，被告向原告出具还款协议，承诺在2015年8月1日前付清全部欠款，如超过约定的还款日期，每天按照所欠款项的3%支付违约金。但是，到了约定的还款日期，被告仍未付款。特诉至法院，请求：判令被告偿还钢材款300572元及违约金138345.47元（违约金按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年3月13日起至还清款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
还款协议；
利息计算表。
被告武汉明洪公司辩称，被告已经分三次向原告还款200000元，原告诉称被告欠300572元货款于事实不符，原告要求违约金按同期银行贷款利率的四倍计算不符合规定，应按照最高院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的问题的批复计算逾期损失，即在同期贷款利率的基础上上浮30%-50%，应从2015年8月1日计算原告损失。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、2015年7月16日银行回单、2015年8月17日汇款（借记）通知单一份、2016年1月8日银行承兑汇票；
二、原告向被告出具的收到条两份。
综合诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张的�款及违约金有无依据，应否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的2015年8月17日汇款（借记）通知单，结合原告在庭审中提交的利息计算表，可以形成有效的证据锁链，证明被告当天向原告还款50000元的事实，对其真实性、关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份原告向被告在郑州的一家工地供应钢材，至2015年3月13日钢材总价款为300572元。2015年7月1日原告向被告催要货款，被告向原告出具还款协议，承诺在2015年8月1日前付清全部欠款，如超过约定的还款日期，（从欠款日计算）每天按照所欠款项总金额的3%支付违约金。被告于2015年7月16日支付货款50000元、2015年8月17日支付货款50000元、2016年1月8日支付货款100000元，三次共向原告支付货款200000元。其他货款未支付，引起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付货款及违约金共计181788元。
本院认为，原、被告双方提供的证据能够证明双方存在买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告支付货款100572元的请求，依法予以支持。关于原告主张的逾期违约金的请求，双方约定标准过高，本院酌定违约金按月利率2%予以支持，其他过高部分不予支持。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告�汉市明洪机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周同泳货款人民币100572元及违约金（违约金计算方式：按月利率2%，以250572元为基数自2015年3月13日计算至2015年8月17日；以200572元为基数自2015年8月18日计算至2016年1月8日；以100572元为基数自2016年1月9日计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由被告武汉市明洪机电设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年五月二日
书记员 郭金凤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7157号
申请执行人毛长峰，男，1964年9月8日生，汉族，住安徽省。
被执行人梁修奎，男，1972年7月28日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人上海益康混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人梁修奎。
本院在执行申请执行人毛长峰与被执行人梁修奎、上海益康混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年一月二十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第271号
上诉人（原审被告）：滦县金瀚牧业有限公司，住所地：河北省滦县小马庄镇西李兴庄村北。
法定代表人：张海斌，该公司董事长。
委托代理人：李光男。
委托代理人：苗文杰，河北省鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔建友，农民。
委托代理人：刘丽明，河北日月新律师事务所律师。
上诉人滦县金瀚牧业有限公司因与被上诉人崔建友买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月28日，原告崔建友与被告滦县金瀚牧业有限公司签订《滦县金瀚牧业有限公司与养殖户的协议书》，协议书约定：前5个月自2013年10月28日至2014年3月28日，奶价4.4元／公斤，待出奶量正常，奶价随市场价格作出调整，但奶价比同类牧场高出0.1元／公斤；双方在每月月底结算奶款；奶数记录时，甲乙双方到场确认；违约责任按合同法规定支付违约金。合同签订后，在2013年10月28日，原告将奶牛60头牵进被告的牧场饲养，自2013年10月28日至2014年3月28日，被告按合同约定奶价4.4元／公斤给付了原告奶款，从2014年3月29日开始被告按3.7元／公斤给付与原告牛奶款。在2014年3月份欠588元，2014年4月份欠1217元，2014年5月25日至2014年7月30日，原告向被告交奶共22808公斤，按3.7元／公斤计算，计84389.6元，以上被告共欠原告588元＋1217元＋84389.6元=86194.6元；在2014年7月30日，被告给付原告奶款25000元，被告尚欠原告奶款86194.6元-25000元=61194.6元。从第六个月开始，被告欠原告牛奶款61194.6元，被告违反了双方当事人约定每月按时给付奶款，已经构成违约，因此原告主张被告承担的违约金按奶款61194.6×20%=12239元计算，为了便于履行，原告主张被告给付违约金10000元。
一审法院认为，原告崔建友与被告滦县金瀚牧业有限公司之间的买卖协议书，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按约定履行了供给被告牛奶的义务，被告长期拖欠原告奶款，应依法承担民事责任，由于被告拖欠原告奶款违反了双方的约定，应当承担违约责任，原告主张被告应给付违约金10000元，符合法律规定，本院予以认定。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。遂判决：被告滦县金瀚牧业有限公司给付原告崔建友牛奶款61194.6元及违约金10000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告滦县金瀚牧业有限公司负担。
判后，滦县金瀚牧业有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.在双方签订的《滦县金瀚牧业有限公司与养殖户的协议书》中并没有“双方在每月月底结算奶款”的约定，故一审法院认定事实错误。2.一审法院未就被上诉人主张的交奶量提交任何证据，仅凭被上诉人自述认定其交奶量为22808公斤属于认定事实不清证据不足。3.双方在协议中约定了“按合同法规定支付违约金”，并没有约定违约金的数额及计算方法，故根据相关规定，一审法院应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故本案适用法律错误。4.一审法院关于诉讼费的判定有误，该部分写道“案件受理费665元，由被告负担815元”，该判定明显错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人崔建友主要答辩称：1.一审法院认定的“双方在每月月底结算奶款”系口头约定，该约定符合客观事实，有证人出庭予以了证实。2.崔建友在一审期间向法院提交了交奶登记表且有证人出庭证实，该证据可以证明崔建友向上诉人交奶情况。3.因上诉人严重违约，拖欠崔建友奶款数月，一审法院依据相关规定判决上诉人承担1万元的违约金符合法律规定。4.一审法院已就案件受理费出具了补正裁定。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，因上诉人滦县金瀚牧业有限公司不予认可崔建友主张的2014年5月25日至2014年7月30日的交奶量为22808公斤，但认可崔建友提交的交奶登记表系其单位用于记录交奶量的凭证，为查明本案事实，本院要求上诉人提交崔建友交奶量的证据，但上诉人向本院提交的仅为崔建友等人2013年10月28日晚至2014年2月25日晚交奶量及奶款的明细，并未向本院提交崔建友在2014年5月25日至2014年7月30日期间向其交奶量的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人滦县金瀚牧业有限公司并未提交证据证明被上诉人崔建友在2014年5月25日至2014年7月30日期间向其交奶量的证据，但认可崔建友提交的交奶登记表系其单位用于记录交奶量的凭证，故本院对崔建友依据交奶登记表计算的交奶量予以确认。因双方协议约定了奶价为3.7元／公斤，故一审法院经计算得出上诉人应支付崔建友牛奶款61194.6元并无不当。因上诉人违约未及时向崔建友支付牛奶款，一审法院在综合考虑崔建友损失的情况下，结合崔建友的主张，判令上诉人向崔建友支付1万元的违约金符合法律规定。在一审判决作出后，一审法院及时对案件受理费笔误部分进行了补正，上诉人亦收到了一审法院向其送达的补正裁定。综上，上诉人滦县金瀚牧业有限公司的上诉理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1580元，由上诉人滦县金瀚牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵亚征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1005号
原告金某，女，1989年10月29日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1989年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告金某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14964号
原告黄建强，男，1972年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告钟志斌，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
被告富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号403室A区。
法定代表人陈灿煌。
本院在审理原告黄建强与被告钟志斌、富邦财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月30日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建强的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄建强负担。
审 判 员 （杨建伟）
二〇一五年九月三十日
书记员（ 邱福 香）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2411号
原告：曾某。
委托代理人：程魏。
被告：郑某。
原告曾某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员黄苍林适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告郑某去向不明，本院依法将案件转为适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾某及其委托代理人程魏到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曾某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因性格不合经常争吵，被告还经常实施家庭暴力。原告于2011年初回到娘家，双方分居至今。在分居期间，被告还经常骚扰、威胁原告。原告曾于2012年6月23日向本院起诉，要求与被告离婚。双方已无和好可能，请求判令原、被告离婚。
原告曾某为支持其诉请主张，在庭审过程中出示并陈述了下列证据：
1.身份证，拟证明原告曾某身份的情况；
2.人口信息，拟证明被告郑某身份的情况；
3.结婚登记证明书，拟证明原、被告之间存在夫妻关系的事实；
4.（2012）台椒民初字第1112号民事裁定书，拟证明原告曾某曾于2012年6月23日向本院起诉，要求与被告郑某离婚，原告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定按撤诉处理的事实。
被告郑某未作答辩，也未提供证据。
被告郑某经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未以其他形式提出质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告曾某提供的证据具有证明力，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在浙江省台州市椒江区民政局登记结婚。双方未生育子女。原告曾某曾向本院提起（2012）台椒民初字第1112号离婚纠纷案件诉讼，要求与被告郑某离婚。因原告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2012年11月12日作出裁定，该案按撤诉处理。此后，原、被告未能和好。
本院认为：原告曾某曾起诉要求离婚，经本院裁定按撤诉处理后，双方仍未能和好，现原告曾某再次要求离婚，可以认定双方感情确已破裂，故对原告曾某提出的离婚请求，本院予以准许。鉴于原告曾某在庭审过程中表态愿意承担本案的案件受理费及公告费，故本院决定本案的案件受理费及公告费由原告曾某负担。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告郑某离婚。
原、被告在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 黄 苍 林
人民陪审员 何 方 富
人民陪审员 朱 正 飞
二〇一四年二月七日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终302号
上诉人（原审被告）：侯某某，男，汉族，现住盂县。
委托诉讼代理人：侯晓倩（系侯某某之女），住盂县。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，现住盂县。
上诉人侯某某因与被上诉人赵某某离婚后财产纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某某及其委托诉讼代理人侯晓倩、被上诉人赵某某，到庭参加诉讼。
本院认为，盂县西烟镇西邢村委会就被上诉人赵某某诉请的4亩土地的相关情况分别于2016年3月27日、11月25日先后出具的两份《证明》所反映的事实截然对立，而此事实对判决结果具有实质性的影响。故原判决认定基本事实不清，应通过调查走访等形式查明村委会出具相反证明的原因及诉争土地的来龙去脉，以还原事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初402号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人侯某某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 胡旭辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王俊英
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第116号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人苏本科，男，住鄄城县。
被执行人郭玉静（系苏本科之妻），女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年1月21日作出的鄄社费征字（2013）LJ003号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）LJ003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人苏本科、郭玉静夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）LJ003号社会抚养费征收决定，向被执行人苏本科、郭玉静夫妇征收社会抚养费31784元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）LJ003号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）LJ003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人苏本科、郭玉静在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月三日
书记员 刘媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03593号
原告中国某银行股份有限公司。
负责人梅某。
委托代理人冉某。
被告吴某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行股份有限公司申请撤回对被告吴某的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费1530元，退还原告中国某银行股份有限公司。
（此页无正文)
审判员 刘 晶
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03593号
原告中国某银行股份有限公司。
负责人梅某。
委托代理人冉某。
被告吴某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行股份有限公司申请撤回对被告吴某的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费1530元，退还原告中国某银行股份有限公司。
（此页无正文）
审判员 刘 晶
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓莺
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）杭富执字第3004号
申请执行人余文艳
被执行人管月娟，
本院依据已经发生法律效力的2006富刑初字第457号，依法向被执行人管月娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人管月娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管月娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管月娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币64160.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十二日
书记员 李中林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00560号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，个体经营户。因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月31日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第353号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月31日10时许，被告人周某在武汉市汉阳区汉阳大道271号性保健品专卖店内，销售“黑金刚”1盒（内有九粒胶囊、十粒药丸），被公安人员当场抓获。经武汉市食品药品监督管理局鉴定，所收缴的药品均为假药。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，扣押清单，搜查证，搜查笔录，物证照片，武汉市食品药品监督管理局稽查处鉴定函，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人周某犯销售假药罪的罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年八月六日
书记员 王竣
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保22号
申请人：徐玉龙，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人徐玉龙于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人徐玉龙提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐玉龙与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值14296元）。
案件申请费163元，由申请人徐玉龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2467号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：张君花，女，1956年10月16日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：杜福建，男，1965年8月29日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：李丙南，男，1982年4月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：杜海江，男，1968年1月3日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张君花、杜福建、李丙南、杜海江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人王国文到庭参加诉讼，被告张君花、杜福建、李丙南、杜海江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张君花立即偿还借款本金55000元、利息6782.93元（2013年11月18日至2014年11月18日），并自2014年11月19日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告杜福建、李丙南、杜海江承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告张君花以购丝为由向博爱联社下属的柏山信用社借款55000元，双方约定借款期限至2014年11月18日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告杜福建、李丙南、杜海江为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告张君花、杜福建、李丙南、杜海江未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份。13组证据材料以证明原告主张。
被告张君花、杜福建、李丙南、杜海江未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张君花、杜福建、李丙南、杜海江均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年11月18日，被告张君花向博爱联社下属的柏山信用社借款55000元，双方约定借款期限至2014年11月18日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告杜福建、李丙南、杜海江为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付借款利息至2013年12月31日。
本院认为：原告博爱联社与被告张君花、杜福建、李丙南、杜海江之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告张君花借款后未足额偿付借款本息，被告杜福建、李丙南、杜海江未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张君花偿还借款本息、逾期利息以及要求被告杜福建、李丙南、杜海江承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张君花须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款55000元，并支付该借款同期利息（其中2014年1月1日至2014年11月18日，按月利率11.49‰计付；2014年11月19日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告杜福建、李丙南、杜海江对上述债务承担连带清偿责任。被告杜福建、李丙南、杜海江在承担连带保证责任后，有权向被告张君花追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取672元，由被告张君花、杜福建、李丙南、杜海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初2467号
（2016）豫0822民初2467号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第776号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人谢某，农民。因盗窃于2006年7月3日被嵊州市公安局决定行政拘留七日；因吸毒于2007年9月17日被诸暨市公安局决定行政拘留十五日，于2007年9月30日被诸暨市公安局决定强制戒毒六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被嵊州市公安局刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年9月30日2时许，被告人谢某伙同他人采用事先窃得的钥匙开锁的手段，进入嵊州市剡湖街道嵊州大道21-1号微天下足浴店，在该足浴店一楼六间足浴房内窃得led液晶电视机六台，共计价值人民币6480元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述及收款收据，现场勘查笔录及照片，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，抓获经过，辨认笔录及照片，情况说明，在逃人员登记信息表，户口证明，嵊州市公安局公安行政处罚决定书、诸暨市公安局公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取足浴店内财物计价值人民币6480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一五年十月九日起至二o一六年五月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔被害人黎英人民币6480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年十二月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9743号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人钟江海，福建天翼律师事务所实习律师。
被告肖世辉，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告肖世辉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌启、钟江海到庭参加诉讼，被告肖世辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告肖世辉向原告申请办理信用卡，愿意遵守章程、领用合约的全部内容。原告审查同意后为被告发放了卡号为×××1292的信用卡。被告肖世辉在使用信用卡期间发生透支，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院：1、判令被告肖世辉立即偿还信用卡（卡号为×××1292）欠款共计16745.19元，其中本金15416.62元、利息469.01元、滞纳金859.56元（利息、滞纳金暂计至2014年4月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖世辉未作答辩。
经审理查明，2009年11月18日，被告肖世辉向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××1292，被告肖世辉截至2014年4月25日欠信用卡本金15416.62元、利息469.01元、滞纳金859.56元，共计16745.19元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
以上事实，有原告建行厦门市分行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。对于原告提供的证据，因被告肖世辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告肖世辉向原告建行厦门市分行申办信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的义务。被告肖世辉在使用龙卡信用卡过程中发生透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖世辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2014年4月25日止龙卡信用卡（卡号为×××1292）欠款共计16745.19元（其中本金15416.62元、利息469.01元、滞纳金859.56元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元，由被告肖世辉负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。