西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1466号原告曹鹏飞，男。委托代理人余超，京衡律师集团上海事务所律师。被告陕西省司法厅。法定代表人乌永陶，厅长。委托代理人乔治鑫，该单位工作人员。委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。原告曹鹏飞因认为被告陕西省司法厅（以下简称省司法厅）不履行法定职责，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人余超，被告省司法厅委托代理人乔治鑫、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏飞诉称，2017年1月4日，原告父亲曹文化在陕西未来能源化工有限公司金鸡滩煤矿与保安发生冲突后非正常死亡。2017年3月30日，案外人西安交通大学法医学司法鉴定中心（以下简称交大鉴定中心）出具了西交司法鉴定中心[2017]病鉴字第13号《法医病理司法鉴定意见书》，认为曹文化死亡系呋喃丹中毒所致，但曹文化血液中并未检测出呋喃丹。2017年4月26日，榆林市公安局榆阳分局委托交大鉴定中心对曹文化的尸体进行了补充尸检鉴定，但是交大鉴定中心未对该次鉴定出具鉴定结论。2017年5月30日，原告向被告寄送投诉材料，请求对交大鉴定中心及该中心鉴定人员刘新社涉嫌虚假鉴定的行为及时调查处理，并将调查处理结果告知原告。被告至今未以任何形式答复原告。依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条、《陕西省司法鉴定管理条例》第四十三条的规定，被告对交大鉴定中心有依法调查查处的职责。恳请法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。请求：1.被告履行法定职责，对西安交通大学法医学司法鉴定中心及该中心鉴定人员刘新社涉嫌虚假鉴定的行为及时调查处理，并将调查处理结果告知原告；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：1.西交司法鉴定中心[2017]病鉴字第13号《法医病理司法鉴定意见书》。证明在原告父亲曹文化血液里没有呋喃丹的情况下，交大鉴定中心认定系其因呋喃丹死亡;2.《关于西安交通大学法医学司法鉴定中心涉嫌虚假鉴定的投诉书》、快递单及查询记录。证明原告就交大鉴定中心虚假鉴定问题投诉，被告收到原告的投诉书；3.中华人民共和国司法部网页截图。证明参与鉴定的三位法医都没有法医毒物鉴定资质；4.榆阳公安治安大队续海飞微信、短信截图。证明2017年4月26日交大鉴定中心补充鉴定并没有出具鉴定意见；5.曹文化抢救记录。证明在抢救过程中，没有对曹文化进行洗胃、催吐，交大鉴定中心不去检测死者胃内容物，而去体外找毒物，不合常理。被告省司法厅辩称，其单位收到原告提交的《关于西安交通大学法医学司法鉴定中心涉嫌虚假鉴定的投诉书》后，查阅研究了投诉书、鉴定意见等材料，要求交大鉴定中心就有关情况进行说明，交大鉴定中心向其单位提交答复函，其单位在法定职权内已作出处理。综上，原告诉请无任何事实、法律依据，恳请贵院依法驳回其请求。被告向本院提交以下证据：1.《关于西安交通大学法医学司法鉴定中心涉嫌虚假鉴定的投诉书》。证明被告对原告投诉的虚假鉴定行为进行处理；2.2017年6月15日《通知》。证明被告履行法定职责；3.《关于曹文化非正常死亡一案家属投诉书的答复函》（西交法鉴报字［2017］3号）。证明被告对交大鉴定中心进行调查了解；4.2017年9月5日《告知书》。证明被告在法定职权范围内履行法定职责。经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据1-3真实性认可，证明目的不认可；对证据4、5真实性、证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告证据真实性予以确认；对被告证据真实性予以确认。经审理查明，2017年3月30日，交大鉴定中心受榆林市公安局榆阳分局委托，对曹文化死亡原因出具西交司法鉴定中心[2017]病鉴字第13号《法医病理司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认为“曹文化死亡符合呋喃丹中毒所致”。2017年5月30日，原告向被告邮寄《关于西安交通大学法医学司法鉴定中心涉嫌虚假鉴定的投诉书》，要求对交大鉴定中心及鉴定人员刘新社涉嫌虚假司法鉴定的行为及时调查处理，并将调查处理结果告知原告。2017年5月31日，被告收到原告的投诉书。2017年6月15日，被告下属司法鉴定管理处向交大鉴定中心作出通知称：“…为了保证鉴定意见的公正性，责令你中心对此案进行核实，并将结果以书面形式报省司法厅司法鉴定管理处…”。2017年8月2日，案外人交大鉴定中心向被告出具西交法鉴报字［2017］3号《关于曹文化非正常死亡一案家属投诉书的答复函》，称：“…1.我中心鉴定意见认为曹文化死亡符合呋喃丹中毒所致。家属认为毒物分析从死者曹文化心血中未检出呋喃丹成分，认为鉴定结论不合情理。我中心关于心血中未检出呋喃丹已在分析说明部分予以说明（呋喃丹在体内具有代谢与排泄迅速的特点，加之本例死者生前有抢救史，故血液中未检测出呋喃丹）。法医学死亡原因分析除了法医病理学、法医毒物分析检验外还要结合临床资料以及案情、现场等资料…；2.…2017年4月25日，受榆林市公安局榆阳分局委托，聘请我中心相关专家对曹文化尸体相关检材进行提取（详见委托书），而非死者家属所说的进行补充鉴定，自然不存在出具补充鉴定意见书之事。我中心在委托单位委托的情况下，再次提取了死者部分组织脏器并交给委托单位，后委托单位将检材送往公安部物证司法鉴定中心进行呋喃丹定性检验。该案事实清楚，鉴定程序合法，鉴定结论科学、可靠，无违纪违规之处，更无虚假鉴定，控制检材影响鉴定结论之举。”另查明，原告起诉后，被告在举证期限内提交《关于西安交通大学法医学司法鉴定中心涉嫌虚假鉴定的投诉书》、2017年9月5日《告知书》复印件等证据材料，本院于2017年9月20日向原告送达被告的证据材料，被告当庭向原告送达2017年9月5日《告知书》原件。2017年9月5日《告知书》称：“…经核实，你的投诉是对西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》（西交司法鉴定中心[2017]病鉴字第13号）鉴定意见有异议。依据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第三款‘有下列情形之一的，不予受理：…仅对鉴定意见有异议的…’规定；第十九条‘司法行政机关在调查过程中，发现有本办法第十二条规定情形的，可以终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人’规定,对你的投诉予以终止处理。建议你与办案机关（委托方）沟通协调，申请重新鉴定。如对本告知书有异议，可在接到告知书之日起60日内申请行政复议；也可在6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院认为，行政机关应当依法行政。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款规定“省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作”；第十五条规定“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。投诉人补充投诉材料所需的时间和投诉案件移送、转办的流转时间，不计算在前款规定期限内”；第二十二条规定“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人”；第二十三条规定“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人”。本案中，2017年5月30日原告向被告投诉交大鉴定中心及鉴定人员刘新社涉嫌虚假司法鉴定的行为，2017年5月31日被告收到原告的投诉材料；根据上述规定，被告应自收到之日起7日内（2017年6月7日）作出是否受理决定并书面告知原告，但被告并未书面告知原告受理结果，应当视为自被告收到原告投诉书之日起第7日（2017年6月7日）受理投诉。依据上述办法的规定，被告应自受理之日起60日即2017年8月6日内办结。被告于2017年9月5日方作出《告知书》，且未在期限内送达原告。被告虽在诉讼中向原告书面告知了受理、投诉处理结果，但经本院释明，原告仍坚持“被告对西安交通大学法医学司法鉴定中心及该中心鉴定人员刘新社涉嫌虚假鉴定的行为及时调查处理，并将调查处理结果告知原告”的请求，按照法律规定，被告当庭向原告送达2017年9月5日《告知书》原件已改变其之前未书面告知的行为，故应当确认被告未在法定期限内向原告书面告知受理、投诉处理结果的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项之规定，判决如下：确认被告陕西省司法厅未在法定期限内向原告曹鹏飞书面告知2017年5月30日投诉西安交通大学法医学司法鉴定中心及鉴定人员刘新社涉嫌虚假鉴定的行为受理、调查处理结果的行为违法。案件受理费50元，由被告陕西省司法厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时审 判 员  张成金人民陪审员  张亚莉二〇一七年十月三十一日书 记 员  鬲 博