wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第164号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛超超，男，1986年5月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2010年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1802号起诉书指控被告人毛超超犯传播淫秽物品罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控,2010年10月27日至同年11月24日间，被告人毛超超在慈溪市桥头镇毛三斢村毛三斢的家中，利用一台T**台式电脑共压制24个淫秽视频，并使用“mcc0519”的网名，以发帖子的方式，将其所压制的23个淫秽视频的种子文件发表在“www.SexInSex.net”网站上，供网民下载，下载次数总计30万余次。
上述事实，被告人毛超超在开庭审理过程中亦无异议，并有慈溪市公安局鉴定报告书、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、网站页面资料、物证照片、光盘、扣押物品清单、搜查笔录及照片、情况说明、抓获经过及被告人毛超超的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛超超不以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛超超自愿认罪，酌情从轻处罚。作案工具电脑一台，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第三百六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第一条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人毛超超犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月24日起至2011年3月23日止。）
二、供被告人毛超超犯罪所用的电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一一年一月二十五日
书记员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百六十七条本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
有关人体生理、医学知识的科学著作不是淫秽物品。
包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚；
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）相关条文
第二条利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定定罪处罚。
利用互联网、移动通讯终端传播内容含有不满十四周岁未成年人的淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第二款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第二款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08640号
原告文宇，男，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所实习律师。
被告重庆市研佳自动化设备有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人黄涛。
原告文宇与被告重庆市研佳自动化设备有限公司（以下简称“研佳公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲担任审判长，与人民陪审员许培英、ＸＸ难组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张亚婷担任法庭记录。原告文宇到庭参加诉讼。被告研佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文宇诉称，2014年3月20日，原告进入被告处工作，双方签订了书面合同，约定合同期限至2014年8月30日，工资为1500元/月。被告承认此合同为试用期合同，并承诺待原告年满十八周岁以后，另行与原告签订正式合同，并为原告购买工伤保险。2014年7月26日下午2点半左右，原告受被告指派到位于重庆市江津区华瑞机械有限责任公司厂内安装、调试被告出售的机床时，不慎将左手食指碰在正在运转的套管机床上，造成左食指绞伤。2015年6月18日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，但该委不予受理。故原告起诉来院，要求确认原、被告在2014年3月20日至2014年8月30日期间存在劳动关系。
被告研佳公司未答辩。
经审理查明，2015年6月18日，文宇以研佳公司作为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决文宇与研佳公司系劳动关系。2015年6月25日，该委作出渝中劳仲不字（2015）第59号《不予受理案件通知书》，认为其仲裁请求不符合受理条件，故决定不予受理。文宇遂以本案的诉讼请求诉至本院。
庭审中，文宇为证明在2014年3月20日至2014年8月30日期间存在劳动关系，举示了《接受在校学生实习合同书》复印件，该合同书约定合同期限自2014年3月20日起至2014年8月30日止，研佳公司安排文宇在开发部门从事学徒实习工作，文宇的工作地点在重庆市九龙坡区石坪桥正街重光商住楼底层，实习期间的基本薪酬为1500元/月等内容。
文宇还申请了研佳公司的员工陈小刚出庭作证。陈小刚当庭陈述：陈小刚于2014年到研佳公司上班，从事技师、设计、生产等工作，并居住在研佳公司员工宿舍；陈小刚到研佳公司上班时，文宇已经在研佳公司工作；文宇受伤期间，陈小刚受研佳公司安排为文宇缴纳了部分住院费用，并照顾文宇；陈小刚不清楚文宇的合同签订情况，不清楚文宇的工作内容，不清楚文宇在工作期间是否还在上学，但研佳公司的老板曾告诉陈小刚文宇系实习生。
上述事实，有《不予受理案件通知书》《劳动合同书》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”本案中，被告公司的员工能够证实原告为被告提供劳动的事实，原告亦承认与被告签订了《接受在校学生实习合同书》，该合同书明确约定原告在2014年3月20日至2014年8月30日期间在被告处从事学徒实习工作，虽然原告主张其并非在校学生，但并未举示证据加以证明，故根据上述法律法规的规定，原告作为在校生利用业余时间实习，不视为就业，不能认定与被告建立了劳动关系。因此，原告要求确认与被告于2014年3月20日至2014年8月30日期间存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第12条的规定，判决如下：
驳回原告文宇的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告文宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 许培英
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张亚婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08640号原告文宇，男，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所实习律师。被告重庆市研佳自动化设备有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人黄涛。原告文宇与被告重庆市研佳自动化设备有限公司（以下简称“研佳公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲担任审判长，与人民陪审员许培英、ＸＸ难组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张亚婷担任法庭记录。原告文宇到庭参加诉讼。被告研佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文宇诉称，2014年3月20日，原告进入被告处工作，双方签订了书面合同，约定合同期限至2014年8月30日，工资为1500元/月。被告承认此合同为试用期合同，并承诺待原告年满十八周岁以后，另行与原告签订正式合同，并为原告购买工伤保险。2014年7月26日下午2点半左右，原告受被告指派到位于重庆市江津区华瑞机械有限责任公司厂内安装、调试被告出售的机床时，不慎将左手食指碰在正在运转的套管机床上，造成左食指绞伤。2015年6月18日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，但该委不予受理。故原告起诉来院，要求确认原、被告在2014年3月20日至2014年8月30日期间存在劳动关系。被告研佳公司未答辩。经审理查明，2015年6月18日，文宇以研佳公司作为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决文宇与研佳公司系劳动关系。2015年6月25日，该委作出渝中劳仲不字（2015）第59号《不予受理案件通知书》，认为其仲裁请求不符合受理条件，故决定不予受理。文宇遂以本案的诉讼请求诉至本院。庭审中，文宇为证明在2014年3月20日至2014年8月30日期间存在劳动关系，举示了《接受在校学生实习合同书》复印件，该合同书约定合同期限自2014年3月20日起至2014年8月30日止，研佳公司安排文宇在开发部门从事学徒实习工作，文宇的工作地点在重庆市九龙坡区石坪桥正街重光商住楼底层，实习期间的基本薪酬为1500元/月等内容。文宇还申请了研佳公司的员工陈小刚出庭作证。陈小刚当庭陈述：陈小刚于2014年到研佳公司上班，从事技师、设计、生产等工作，并居住在研佳公司员工宿舍；陈小刚到研佳公司上班时，文宇已经在研佳公司工作；文宇受伤期间，陈小刚受研佳公司安排为文宇缴纳了部分住院费用，并照顾文宇；陈小刚不清楚文宇的合同签订情况，不清楚文宇的工作内容，不清楚文宇在工作期间是否还在上学，但研佳公司的老板曾告诉陈小刚文宇系实习生。上述事实，有《不予受理案件通知书》《劳动合同书》等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”本案中，被告公司的员工能够证实原告为被告提供劳动的事实，原告亦承认与被告签订了《接受在校学生实习合同书》，该合同书明确约定原告在2014年3月20日至2014年8月30日期间在被告处从事学徒实习工作，虽然原告主张其并非在校学生，但并未举示证据加以证明，故根据上述法律法规的规定，原告作为在校生利用业余时间实习，不视为就业，不能认定与被告建立了劳动关系。因此，原告要求确认与被告于2014年3月20日至2014年8月30日期间存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第12条的规定，判决如下：驳回原告文宇的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成玲人民陪审员  许培英人民陪审员  ＸＸ难二〇一六年三月二十三日书 记 员  张亚婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2271号
原告：陈小曼。
委托代理人：张杨，广东合邦律师事务所律师。
被告：钟建瑜。
原告陈小曼与被告钟建瑜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈小曼的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。被告钟建瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2012年以来开始合作，合作的模式为被告向原告下订单，原告将货物发给被告，被告收到货物后再将货款支付给原告。但自2013年起，被告开始拖欠原告的货款，经原告多次催促，被告陆续支付了部分货款，并于2014年1月25日向原告出具了《协议书》，承认其仍拖欠原告货款共计419570元，并承诺从2014年3月起分期还款，每月两万元起。但之后被告仅还款10000元，之后再无还款。原告催收余款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款409570元、逾期利息13379.29元（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年4月1日起暂计至2014年10月31日，之后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟建瑜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告之间存在皮鞋买卖的经济往来。2014年1月25日，被告向原告出具一张《协议书》，载明：“因为生意上周转出现了状况，导致货款未能及时付清给腾翔鞋业陈小曼。至今尚欠货款￥419570.00。从2014年3月起分期还付每月两万元起。如有能力多付，尽量提前结清。此据”。2014年4月3日，被告向原告支付了货款10000元，之后再无还款，原告遂于2014年10月13日起诉至本院，提出诉请如前。
另查明，原告系字号为广州市荔湾区腾翔鞋业商行的业主，该商行的企业类型为个体工商户，经营范围为批发业。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证及答辩的权利。本案中，原、被告之间基于皮鞋的买卖而成立买卖合同关系。在这一法律关系中，原告是出卖人，被告是买受人，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告书写的《协议书》系其真实意思表示，该协议书证实了被告尚欠原告419570元货款的事实，在扣减被告已支付的货款10000元后，被告应支付原告货款409570元并负担逾期付款的利息损失。因双方对付款期限约定不明，故利息应从原告起诉之日即2014年10月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建瑜向原告陈小曼支付货款409570元；
二、被告钟建瑜向原告陈小曼支付利息（计算方式：以本金409570元为基数，自2014年10月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付）。
本案案件受理费7644元，公告费260元，两项费用合计7904元，由被告钟建瑜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1890号
原告：郭金来，男，汉族，出生于1964年5月17日，住新密市。
委托诉讼代理人：柳志国、张亚琼（实习），河南青屏律师事务所律师。
被告：郭金柱，男，汉族，出生于1954年9月1日,住新密市。
委托诉讼代理人：钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
原告郭金来诉被告郭金柱土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告郭金来及其委托诉讼代理人柳志国、张亚琼和被告郭金柱委托诉讼代理人钱盈州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭金来向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告互换土地承包经营权的行为有效。事实与理由：原、被告系同一村民组村民，2001年原告购买被告的石子厂。为生产方便、减少争议，经协商原告用自己位于郭庄村后沟大滩的承包地1.16亩高产良田换被告位于郭庄村郭法家坟前0.15亩、河东老乾下块0.9亩、河东老乾上块0.85亩、六亩地下台0.41亩四块地，共计2.31亩至今。2001年5月，原告为该四块地办理了《集体土地使用证》，2011年7月1日，原告与荥阳市金冠建材有限公司签订租赁协议，将场地租赁给荥阳市金冠建材有限公司使用并收取租金至今。2016年8月，新密市袁庄乡郭庄村进行土地确权时，被告向村民组长说没有与原告换地，企图侵犯原告的合法权益，原告多次请求相关组织找被告协商均没有结果。
郭金柱辩称：原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
郭金柱在法定期限内未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月28日，原告取得新密市袁庄乡人民政府豫郑[密]字第01110136号《土地承包经营权证书》，其主要内容为：承包户主姓名郭金来，人口4（人），家庭住址新密市××××组，土地类别耕地，面积3.18亩，承包期限五年，自1998年8月28日至2003年。2001年2月1日，原、被告签订《协议》一份，内容为：“郭金柱石子厂壹座，线路等、路一条买（卖）给郭金来，石子厂开发权由郭金来管理。合计款捌千元整，8000元。焕（换）地：六亩地下台、河东地、郭发坟前焕（换）郭金来后沟滩地、石子厂地。证明人郭金柱（买方）买郭金来”。
本院认为：1998年8月28日原告取得的土地承包经营权证书上明确规定土地承包期为五年，应自2003年8月28日到期。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原告取得的土地承包经营权期内，原、被告于2001年2月1日签订的土地互换协议合法有效，且已实际履行完毕。在原告土地承包经营权到期后，原告未向本院提交新的土地承包经营权证书，证明其对所互换的土地具有承包经营权前，原告要求确认原、被告互换土地承包经营权的行为继续有效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭金来对被告郭金柱的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一七年六月一日
书记员 罗 超
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1890号原告：郭金来，男，汉族，出生于1964年5月17日，住新密市。委托诉讼代理人：柳志国、张亚琼（实习），河南青屏律师事务所律师。被告：郭金柱，男，汉族，出生于1954年9月1日,住新密市。委托诉讼代理人：钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。原告郭金来诉被告郭金柱土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告郭金来及其委托诉讼代理人柳志国、张亚琼和被告郭金柱委托诉讼代理人钱盈州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭金来向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告互换土地承包经营权的行为有效。事实与理由：原、被告系同一村民组村民，2001年原告购买被告的石子厂。为生产方便、减少争议，经协商原告用自己位于郭庄村后沟大滩的承包地1.16亩高产良田换被告位于郭庄村郭法家坟前0.15亩、河东老乾下块0.9亩、河东老乾上块0.85亩、六亩地下台0.41亩四块地，共计2.31亩至今。2001年5月，原告为该四块地办理了《集体土地使用证》，2011年7月1日，原告与荥阳市金冠建材有限公司签订租赁协议，将场地租赁给荥阳市金冠建材有限公司使用并收取租金至今。2016年8月，新密市袁庄乡郭庄村进行土地确权时，被告向村民组长说没有与原告换地，企图侵犯原告的合法权益，原告多次请求相关组织找被告协商均没有结果。郭金柱辩称：原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。郭金柱在法定期限内未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月28日，原告取得新密市袁庄乡人民政府豫郑[密]字第01110136号《土地承包经营权证书》，其主要内容为：承包户主姓名郭金来，人口4（人），家庭住址新密市××××组，土地类别耕地，面积3.18亩，承包期限五年，自1998年8月28日至2003年。2001年2月1日，原、被告签订《协议》一份，内容为：“郭金柱石子厂壹座，线路等、路一条买（卖）给郭金来，石子厂开发权由郭金来管理。合计款捌千元整，8000元。焕（换）地：六亩地下台、河东地、郭发坟前焕（换）郭金来后沟滩地、石子厂地。证明人郭金柱（买方）买郭金来”。本院认为：1998年8月28日原告取得的土地承包经营权证书上明确规定土地承包期为五年，应自2003年8月28日到期。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原告取得的土地承包经营权期内，原、被告于2001年2月1日签订的土地互换协议合法有效，且已实际履行完毕。在原告土地承包经营权到期后，原告未向本院提交新的土地承包经营权证书，证明其对所互换的土地具有承包经营权前，原告要求确认原、被告互换土地承包经营权的行为继续有效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭金来对被告郭金柱的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年六月一日书记员  罗 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1058号
原告：陈松基，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：梁银凤，广东广健律师事务所律师。
被告：尹伟强，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省东莞市。
被告：陈蔼婷，女，汉族，1989年2月15日出生，住广东省东莞市。
原告陈松基诉被告尹伟强、陈蔼婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，于2015年10月26日进行问话。原告陈松基的委托代理人刘国锋、梁银凤到庭参加了诉讼，被告尹伟强、陈蔼婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松基诉称：原、被告原是朋友关系，彼此熟悉，之前被告资金周转困难，曾多次请求借款援助，因金额较小，时间较短，双方出于信任和支持，均按约定归还，相安无事。2013年7月20日被告向原告提出，因资金周转困难，请求帮忙，原告出于信任，出借了现金50000元，约定2013年9月20日前还清借款，逾期按借款的20%以及利息的两倍支付违约金，被告当场出具了借条。但到期后被告以各种理由拒绝还款，甚至避而不见，至今分文未付。原告起诉的事项均有书面约定，其中欠款违约金按借条的约定计算，没有超出法定最高限制的标准。两被告是夫妻关系，应当承担连带责任。原告经多次追讨无果，无奈之下只好诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即清偿逾期未还的借款本金50000元；2.被告支付逾期还款的违约金，以50000元为本金，同期银行贷款利率四倍为限，从2013年9月21日始至全部付清之日止，暂计至起诉之日为23000元；3.被告支付原告为实现债权而起诉的律师费9600元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告尹伟强辩称：借条上的签字是真实的，借条上的借款均有收到，被告尹伟强曾向原告陈松基的老婆账户分两次转账了30000元（一次转了20000元，一次转了10000元），归还的是另案（2015）东二法厚民一初字第1056号案件的借款，与本案无关。
被告陈蔼婷辩称：对被告尹伟强的借款完全不知情，不同意承担连带责任。
经审理查明：被告尹伟强在2013年7月20日向原告陈松基借款50000元并书写了借条。借条上的还款日期一栏原本是空白的，原告称是在与被告协商一致后由原告加上为2013年9月20日，被告称直到原告起诉后才知道加上了该还款日期。借条没有约定利息的标准，但约定逾期不归还自愿按借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并同意承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费。被告尹伟强作为借款人在借条上签名。原告陈松基向被告尹伟强交付借款后，被告尹伟强没有归还过涉案借款。被告陈蔼婷与被告尹伟强于2010年2月26日结婚，被告陈蔼婷主张有约定夫妻分别财产制但没进行过公证，原告当庭表示不知道两被告之间存在该约定。
另原告为本案诉讼委托了广东广健律师事务所代为处理并向广东广健律师事务所支出了律师费9600元。
以上事实有原告陈松基提供的借条、个体工商户营业执照、律师费发票、结婚登记审查处理表，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告尹伟强确认收到了原告陈松基出借的50000元，对此本院予以确认。原告已经按照借条的约定足额交付了借款，被告尹伟强没有归还借款，故本院认定涉案借款尚欠本金50000元。借条上的还款期限原本为空白，原告主张在与被告尹伟强协商后，由原告书写为2013年9月20日归还，本院认为，原告并无证据证明有与被告尹伟强进行过协商，视为借款时没有约定还款期限。现原告以起诉的方式催告被告尹伟强归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告尹伟强应立即向原告陈松基归还借款本金50000元。
借款期间未约定利息，但约定了逾期付款违约金，其性质是逾期付款利息，现被告尹伟强在原告起诉后仍未归还款项，被告尹伟强应当按照借条的约定支付逾期还款违约金。借条约定逾期不归还借款按照借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，该约定中的“利息”在借条中没有进行约定，视为零，故原告诉请第二项的逾期付款违约金应当仅仅为借款的20%即10000元。经查，从起诉之日2015年8月31日计至判决作出之日，该金额折算的年利率已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故逾期付款违约金应当以50000元为本金，从2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本金付清之日止，以10000元为上限。
另原告为本案诉讼支出了律师费9600元，该费用属于为诉讼及追讨债权而支出的费用，应由被告尹伟强支付给原告陈松基。
被告尹伟强的上述债务发生于与陈蔼婷夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告陈蔼婷并无证据证明陈松基在借款时与尹伟强约定为尹伟强个人债务，也无证据证明陈蔼婷与尹伟强有约定夫妻分别财产制且陈松基知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告尹伟强、陈蔼婷的夫妻共同债务，被告陈蔼婷应承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹伟强、陈蔼婷于本判决生效之日起三日内向原告陈松基归还借款本金50000元；
二、被告尹伟强、陈蔼婷于本判决生效之日起三日内向原告陈松基支付逾期还款违约金，以50000元为本金，从2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本金付清之日止，以10000元为上限；
三、被告尹伟强、陈蔼婷于本判决生效之日起三日内向原告陈松基支付律师费9600元；
四、驳回原告陈松基的其他诉讼请求。
如被告尹伟强、陈蔼婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，由原告陈松基承担33元，由被告尹伟强、陈蔼婷承担900元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈雯榆
第4页共5页
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02759号
原告高克，男。
被告李殿才，男。
被告许刚，男。
原告高克与被告李殿才、许刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告李殿才向原告借款本金300万元，并约定于2015年10月31日偿还此欠款，被告许刚为此借款承担保证责任。二被告为原告出具借条一张，并签字确认。现借款期限已至，被告未能偿还此借款，原告诉至法院请求依法判令被告李殿才偿还借款本金300万元及利息，被告许刚承担保证责任，案件受理费二被告负担。
被告李殿才辩称，对于这个欠款事实存在，这个钱用于我做生意用了，现在我暂时没有能力偿还。
被告许刚辩称，借这个钱我知道，借款的事实存在。
经审理查明：被告李殿才于2015年2月5日因经营所需向原告借款本金300万元，双方约定借款期限为2015年2月6日起至2015年10月31日止，利息按月息2%计算。被告许刚为此借款承担保证责任。二被告为原告出具借条一张。现借款期限已至，被告李殿才未能及时偿还原告借款，原告诉至本院，请求依法判令被告李殿才偿还借款本金300万元及利息，被告许刚承担保证责任，案件受理费二被告负担。
上述事实有借条及原、被告的当庭陈述载卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李殿才的借款关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告李殿才支付借款本金，现借款期限已至被告李殿才未能依约偿还借款本金及利息，原告主张被告李殿才偿还借款本金及利息的请求本院应予支持。因被告许刚对此笔借款自愿承担保证责任，在保证期间内原告主张被告许刚承担保证责任的请求，于法有据，对此本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李殿才于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300万元及利息（利息以本金300万元，自2015年2月6日起至本判决确定给付之日止，以月息2%计算）；
二、被告许刚对上述债务的偿还承担连带给付责任。
案件受理费已减半收取15400元，保全费5000元，由被告李殿才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韩静宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2803号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告高学明，男，现住尚志市。
被告刘春生，男，现住尚志市。
被告赵世成，男，现住尚志市。
被告刘成海，男，现住尚志市。
被告付洪喜，男，现住尚志市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告高学明、刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告高学明、刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告高学明与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计50,550.00元，被告刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜对此款承担连带给付责任。协议中约定2015年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告高学明后，五被告未按约给付货款。现诉至法院，要求五被告偿还欠款本金50,550.00元，利息25，780.50元，案件受理费由五被告承担。
被告高学明、刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2015年2月5日被告高学明与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计50,550.00元，被告刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜对此款承担连带给付责任。协议中约定2015年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2015年2月5日被告高学明与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计50,550.00元，被告刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜对此款承担连带给付责任。五被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告高学明。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告高学明、刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2015年2月5日，被告高学明与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计50,550.00元，被告刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜对此款承担连带给付责任。协议中约定2015年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告高学明后，五被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告高学明签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告高学明交付化肥、农药后，被告高学明理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜作为连带责任保证的保证人应对被告高学明的欠款及利息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求的利息较高，应适当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高学明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款50,550.00元，于判决书生效之日履行，被告刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜承担连带给付责任。
二、被告高学明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息17，187.00元（利息自2015年2月6日至2016年7月6日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,708.00元，减半收取854.00元，由被告高学明负担757.85，于判决书生效之日交纳，被告刘春生、赵世成、刘成海、付洪喜承担连带给付责任，原告自负96.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年八月二十六日
书记员 张连吉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1285号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人侯勇。
委托代理人牛宏伟
被告王冬。
被告李壮。
被告李丹。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王冬、李壮、李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王冬、李壮、李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日，被告王冬从原告处借款200000元，于2009年12月7日到期，由被告李壮、李丹提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还贷款本金及利息，诉讼费、保全费被告承担。
被告王冬未答辩。
被告李壮未答辩。
被告李丹未答辩。
经审理查明，2008年12月28日，原告与被告王冬签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2008年12月28日至2009年12月28日，借款利率为4.425‰上浮100%，还款方式为利随本清。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李壮、李丹签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告李壮、李丹自愿为债务人王冬自2008年12月28日起至2009年12月28日止，在债权人原告处办理约定的各类业务，实际形成最高额债权200000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2008年12月28日，被告王冬为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为200000元，到期日为2009年12月7日，利率为4.425‰上浮100%。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年8月20日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款催收通知书及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王冬应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告王冬未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告王冬偿还借款本金200000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》约定被告李壮、李丹对被告王冬的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告李壮、李丹对上述借款及利息损失承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李壮、李丹承担连带清偿责任后，有权向被告王冬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告王冬自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金200000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告李壮、李丹对上述第一、二款项承担连带责任。被告李壮、李丹承担连带清偿责任后，有权向被告王冬追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23000号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告闫利珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫利珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫利珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,346.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,346.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初317号
原告刘润生，中阳县宁乡镇北街居民。身份证号码：142332195503290015.
委托张秋生，中阳县司法局退休干部。
被告吕梁市兴业劳务派遣有限公司。
法定代表人王有生，总经理。
委托代理人吴栋、吴邵昌。
被告吕梁市烟草公司中阳营销部。
法定代表人张建军，经理。
委托代理人刘伟，山西轩明律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月，被告吕梁市烟草公司将我雇佣烧锅炉，一个月后又增加了看大门，和打扫卫生。当时与单位签订了劳动合同，从2010年起，是与吕梁市兴业劳务派遣有限公司签订劳动合同。今天，被告以原告工作不敬业要求下岗，我是不能接受的。请求二被告支付原告工资与国家规定最低工资标准的差额5200元；支付10个月的补偿工资13100元；支付10年的加班费140310.20元。
被告吕梁市兴业劳务派遣有限公司辩称：1、原告从2010年6月与我公司建立劳动关系以来，工资从未低于过该年度规定的最低工资标准；原告严重违反用人单位规章制度，因此，请求支付10年应付的补偿工资没有法律依据；原告实行的是不定时工作制，不存在支付加班费。
被告吕梁市烟草公司中阳营销部辩称，由于原告严重违反营销部的规章制度，且存在屡教不改的事实，2014年10月13日公司会议决定将原告退回劳务派遣公司；原告请求支付经济补偿没有事实依据，而且超过仲裁时效，依法不应该支持；原告的工作属不定时工作制，不适用《劳动法》关于支付加班工资的规定。依法应当驳回原告的诉求。
原告提供的证据有：1、2014年中阳县烟草专卖局（营销部）春节、五一、国庆、值班表。证明原告在节假日的值班情况。
2、吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决书。证明此案涉及原告的经济补偿。
二被告对上述证据均认可。
被告吕梁市兴业劳务派遣有限公司提供的证据：
1、劳务派遣劳动合同书、聘用合同书。证明原告与我公司的劳动关系及劳务关系。
2、原告的工资表。证明原告的工资与国家规定最低工资标准没有差额。
3、用工单位门卫管理制度、会议记录及来客登记表。证明原告在工作期间脱岗。
4、关于与原告解除用工关系的函。证明原告违反用工单位规章制度。
5、关于终�解除原告劳动合同的通知。证明与原告终止解除劳动关系并通知本人。
6、关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法。证明原告不属于不定时工作制。
7、吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决书。证明原告的诉求不成立。
原告的质证意见为：签订合同是事实，我没有违反单位的规章制度，不存在脱岗。
被告吕梁市烟草公司中阳营销部提供的证据：
1、安全值班制度、门卫管理制度。证明原告在值班期间脱岗。
2、会议记录二份。证明原告在值班期间没有履行职责、公司决定辞退原告。
3、周例会会议纪要、《关于辞退原告的情况说明》、《关于解除原告用工关系的函》、《关于与原告解除用工关系的通知》。证明对原告因脱岗进行了辞退处理。
原告的质证意见：我没有违反公司的规章制度，没有脱岗。
经审理查明，2004年10月，被告吕梁市烟草公司雇佣原告刘润生烧锅炉，一个月后又增加了看大门，和打扫卫生。当时原被告之间签订了劳动合同。从2010年6月起，原告是与吕梁市兴业劳务派遣有限公司签订劳动合同，期限为2010年6月1日至2013年5月31日，并被派遣到吕梁市烟草公司中阳营销部继续从事门卫工作。合同到期后，双方又签订了《聘用合同书》，期限为2013年6月1日至2016年5月31日。期间，因原告上班时间看电视、值班期间脱岗，不能严格执行公司规章制度，吕梁市烟草公司中阳营销部于2014年8月28日召开局办公会议，研究决定给予原告通报批评。后来，原告仍未能严格执行规章制度，2014年10月13日办公会议研究决定将原告辞退，并将辞退原告的情况上报吕梁市公司。吕梁市烟草公司于2014年12月2日给被告吕梁市兴业劳务派遣有限公司送达了《关于与刘润生解除用工关系的函》，将原告退回派遣公司，吕梁市兴业劳务派遣有限公司于当日解除了原告刘润生的劳动合同，并将《关于终止解除烟草公司刘润生同志劳动合同的通知》以邮寄的方式送达了原告。
被告吕梁市烟草公司中阳营销部与原告刘润生解除劳动关系前12个月的平均工资为800元；双方在劳动关系存在期间，吕梁市兴业劳务派遣有限公司按当地同期最低工资标准发放。被告吕梁市烟草公司中阳营销部与原告在2010年6月解除劳动合同时，未给原告支付经济补偿金，吕梁市兴业劳务派遣有限公司在2014年12月2日解除劳动合同时，也未给原告支付经济补偿金。
经原告刘润生的申请，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出吕劳仲案字（2014）84号裁决书，确定吕梁市烟草公司中阳营销部应当支付刘润生解除劳动关系后的经济补偿金。
以上为本案事实，有双方当事人提供的证据证实，本院予以认可。
本院认为，原告与被告吕梁市兴业劳务派遣有限公司签订《劳务派遣劳动合同》后，原告与吕梁市烟草公司中阳营销部签订的劳动合同应视为于当日解除。原被告之间的劳动合同解除后，根据《劳动合同法》的规定，被告吕梁市烟草公司中阳营销部应当向原告支付2004年10月至2010年5月的经济补偿金5200元（800元／月）；吕梁市兴业劳务派遣有限公司解除原告的劳动合同，是由于原告违反用工单位的规章制度，不属于支付经济补偿金的范围。原告请求被告支付10年的加班费，因未能提供相应的证据，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部�【1994】481号）第五条之规定，判决如下：
一、被告吕梁市烟草公司中阳营销部在本判决生效后十五日内一次性支付原告刘润生解除劳动合同后的经济补偿金5200元。
二、驳回原告刘润生的其他诉讼请求。
诉讼费10元减半收取，由被告被告吕梁市烟草公司中阳营销部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈保宏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阜执字第00636号
申请执行人：冯文辉，女，汉族，无固定职业，住所地阜康市。
被执行人：张玉军，男，汉族，1975年8月12日出生，无固定职业，住阜康市。
冯文辉与张玉军民间借贷纠纷一案,新疆昌吉州阜康市人民法院于2015年3月24日作出的2015年阜民初字第00275号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张玉军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯文辉于2015年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张玉军的财产进行了查证：暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张玉军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯文辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉军新的财产线索，申请执行人冯文辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 相 逢
审判员 周 君
审判员 艾合买提江
二〇一六年一月十二日
书记员 阿尔曼别克
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1440号
上诉人（原审被告）：吴江衡悦娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢320-347铺。
投资人：姚健，经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人吴江衡悦娱乐会所因中国音像著作权集体管理协会与吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9575号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江衡悦娱乐会所上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江衡悦娱乐会所著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江衡悦娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十月十日
书记员 俞是碧
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1274号
原告周某某，男，生于1961年5月18日，汉族，居民，住蓬溪县赤城镇。
被告向某某，女，生于1966年3月14日，汉族，居民，住蓬溪县赤城镇。
本院在审理原告周某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费150元，由周某某、向某某共同负担。
代理审判员 陈思金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保16号
申请保全人：沈永哲。
被申请保全人：张哲洙。
申请保全人沈永哲诉被申请保全人张哲洙之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人张哲洙持有中国护照，申请保全人沈永哲提出保全申请。请求法院不准被申请保全人张哲洙出境,并已提供担保。
本院认为，申请保全人沈永哲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人张哲洙出境。
二、冻结申请保全人沈永哲名下房屋的产籍手续。
不动产冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401执保16号申请保全人：沈永哲。被申请保全人：张哲洙。申请保全人沈永哲诉被申请保全人张哲洙之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人张哲洙持有中国护照，申请保全人沈永哲提出保全申请。请求法院不准被申请保全人张哲洙出境,并已提供担保。本院认为，申请保全人沈永哲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、限制被申请保全人张哲洙出境。二、冻结申请保全人沈永哲名下房屋的产籍手续。不动产冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年十一月二十八日书记员  王路
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第545号
原告江西宏标典当有限公司，住所地泰和县经四路。
法定代表人林洪彪，董事长。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，一般授权。
被告罗来俊，1968年3月出生，住江西省泰和县。
原告江西宏标典当有限公司诉被告罗来俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宏标典当有限公司的委托代理人罗灵，被告罗来俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宏标典当有限公司诉称，被告罗来俊于2013年3月21日、4月20日、6月6日分别与向原告借款100万元、50万元、100万元，合计250万元，合同约定月利率为3.5%。借款到期后，被告除只支付了部分利息外，借款本金及剩余利息未支付。原告为维护经自身的合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金250万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗来俊辩称，被告向原告借款250万元属实，但原告在诉状中陈述的借款利息与事实不符，刚开始是按月利率4.5%计息，后来按月利率3.5%计息，利息一般都是按月支付，借款利息应该全部付清了。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、被告罗来俊身份证复印件1份，证明被告主体资格；3、借条3份、转账凭证3份、还款承诺书1份，证明被告向原告借款250万元的事实及借款利息为月利率3.5%。
被告对原告的证据质证意见是，证据没有异议，但原告在借款时就已经扣除了利息。
被告向法庭提交了以下证据：江西宏标典当有限公司收款凭证1份、银行转账凭证4份，证明被告付款给原告的情况。
原告对被告的证据质证意见是，收款凭证与本案缺乏关联性，银行转账凭证无异议。
经当庭质证，原告的证据及被告的银行转账凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的收款凭证与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告罗来俊于2013年3月21日、4月20日、6月6日分别与向原告江西宏标典当有限公司借款100万元、50万元、100万元，被告分别于借款当日向原告出具了借条，原告分别于借款当日将96.50万元（扣除了3.50万元）、44.75万元（扣除了5.25万元）、96.50万元（扣除了3.50万元）汇入被告罗来俊账户，实际借款为237.75万元。三笔借款约定的期限分别为4个月、3个月、6个月，约定借款利息为月利率3.5%。借款后，被告按借条上注明借款金额及借款利率支付了至2014年4月的利息；2014年12月1日，被告又向原告出具了一份还款承诺书,确认至2014年12月1日被告欠原告借款本息304万元，承诺在2014年12月2日付息34万元，12月15日前付息20万元，2015年2月15日前本息全部还清。其后，被告于2015年2月15日、5月1日、7月1日分别付款30万元、5万元、10万元给原告。原告对被告在2015年所支付的三笔款项予以认可，被告主张该款项是偿还本金，但原告认为被告所付款系支付利息，不是归还本金。
另查明，被告罗来俊于2014年1月28日、1月31日、4月1日、4月30日通过银行转账分别付款17.25万元、7.25万元、17.25万元、8.75万元给原告公司职员林爱玉、彭萍、周江松等人，原告对被告所支付的四笔款项予以认可，上述款项系用于偿还借款利息。
本院认为，原告江西宏标典当有限公司与被告罗来俊之间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告在借款给被告时扣除的12.25万元不能作为本金要求被告支付，原告要求被告偿还借款本金250万元的诉请，因其提交的证据证实只借款237.75万元给被告，故原告的诉请，本院不予全额支持，被告应当归还原告借款本金237.75万元；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关司法解释，已经支付了的可以按年利率36%计算，没有支付的利息只能按年利率24%计算。被告于2014年4月之前所支付的利息，系按年利率42%计算利息均超过了应当支付的利息，故被告所支付给原告款项扣除利息外，剩余部分可以抵扣本金。因原、被告双方均没有提供有关支付借款利息的证据，法庭无法具体计算抵扣本金的利息，只能根据双方认可的付息截止日（2014年4月30日）来计算。即第一笔借款96.50万元（2013年3月21日至2014年4月30日）的利息为96.50万元×3%×13.7=39.6615万元，实际已支付的利息为100万元×3.5%×13.7=47.95万元，可抵扣本金的利息8.2885万元；第二笔借款44.75万元（2013年4月20日至2014年4月30日）的利息为44.75万元×3%×12.7=17.04975万元，实际支付的利息为50万元×3.5%×12.7=22.225万元，可抵扣本金的利息5.17525万元；第三借款96.50万元（2013年6月6日至2014年4月30日）的利息为96.50万元×3%×11=31.845万元，实际支付的利息为100万元×3.5%×11=38.50万元，可抵扣本金的利息6.655万元，共计应当扣减本金为20.11875万元。从2014年5月1日开始的利息应当以217.63125万元为本金，按年利率36%计算利息后，被告2015年支付的款项45万元，只能抵扣至2014年11月30日前的利息，不存在多付可以抵扣本金的利息。因此，原告主张的利息应当从2014年12月1日开始以217.63125万元为本金，按年利率24%计算至还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告罗来俊于本判决生效后十日内偿还原告江西宏标典当有限公司借款本金217.63125万元及利息从2014年12月1日开始按年利率24%计算至还清借款时止;
二、驳回原告江西宏标典当有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费26800元，财产保全费5000元，原告江西宏标典当有限公司承担2590元，被告罗来俊承担29210元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛 璐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2862号
原告：陈国英
委托诉讼代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。
被告：付庆丰
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告陈国英与被告付庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦麦种款5275.2元；2、判令被告赔偿原告损失2000元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告有小麦麦种4396斤，通过王新奎介绍，与被告达成买卖小麦麦种的口头协议，每斤1.2元，王新奎让李广志将原告的小麦麦种4396斤拉给被告，被告一直未给付原告麦种款5275.2元。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告将被告诉至法院。
被告付庆丰辩称，原告诉被告主体不适格，被告不认识原告，没有与原告口头协议麦种每斤1.2元，被告常年对外收购粮食，其中包括麦种，被告收购麦种有个人到被告处自行出售，也有商贩批量到被告处销售，至于原告所诉4396斤麦种，被告不知。因原告每一次收购麦种均现金结算，或者由被告书写欠据给出售麦种的人，本案原告所诉被告欠其麦种款事实不存在，且从原告诉状中可看出被告没有购买过原告本人麦种，原、被告不存在买卖合同关系。故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从王新奎处购买麦种，将其麦种在其自家承包土地中种植小麦，当时原告和案外人约定，小麦成熟后由王新奎负责联系回收点，2016年7月份原告种植的小麦成熟收获后，原告通过王新奎联系到被告，由运输人李广志负责将原告的小麦麦种运输到被告收购处。王新奎和被告及运输人李广志分别约定小麦麦种价格每斤1.2元，运费按每斤0.03元。被告过磅收取小麦麦种4396斤后，至今未向原告支付小麦麦种款。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、原告提供的录音光盘等证据在卷佐证，证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告小麦丰收后，通过王新奎介绍联系运输人李广志，由李广志将原告的小麦麦种运输至被告收购点，被告虽没有出具任何收据，但是本案原告提供的证据能够证明被告收取了原告小麦麦种及麦种价格。原告和被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还小麦麦种款5275.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告损失2000元，本院认为，原告并未向本院提交任何证据予以证实，故本院对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告付庆丰于本判决生效之日起十日内给付原告陈国英小麦麦种款5275.2元。
二、驳回原告陈国英的其它诉讼请求。
如果未按判决第一项指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取案件受理费25元，由被告付庆丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李忠明
二〇一六年十一月十四日
书记员 邵利忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24628号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘雪鹏，男，1979年8月30日出生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘雪鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,516.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,516.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初94号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人崔中华，男，1970年7月12日出生于山东省高唐县，汉族，大专文化，农民，住高唐县。因犯抢劫、强奸罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2013年2月16日被刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]87号起诉书指控被告人崔中华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，于2016年8月16日决定改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人崔中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日上午，被告人崔中华在明知鲁BXXX**号白色尼桑轿车是李某甲（另案处理）诈骗所得的情况下，仍帮助李某甲将该轿车抵押到刘某某处，李某甲得赃款人民币（下同）36000元，被告人崔中华从中非法所得1500元。案发后，经物价鉴定，该轿车价值66200元。
上述事实，被告人崔中华在开庭审理过程中无异议，且有物证被骗轿车照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、中华人民共和国机动车行驶证、车辆购置税完税证明（正本）及机动车登记证书复印件、山东省机动车详细查询信息、中国移动通信客户详单、借据、本院（2008）高刑初字第135号刑事判决书及山东省聊城监狱提供的罪犯档案资料、被告人崔中华的户籍证明，证人桑某某、王某、李某甲、李某乙、孙某某、刘某某的证言，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2015）
~~60号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，证人桑某某提供的手机短信照片，被告人崔中华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔中华明知是犯罪所得的赃物仍帮助他人抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人崔中华归案后如实供述主要罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人崔中华系累犯，依法应当从重处罚。据此，为保障司法机关对刑事犯罪进行追究的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔中华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币六万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人崔中华违法所得人民币一千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 石恒晓
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1526刑初94号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人崔中华，男，1970年7月12日出生于山东省高唐县，汉族，大专文化，农民，住高唐县。因犯抢劫、强奸罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2013年2月16日被刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]87号起诉书指控被告人崔中华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，于2016年8月16日决定改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人崔中华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月6日上午，被告人崔中华在明知鲁BXXX**号白色尼桑轿车是李某甲（另案处理）诈骗所得的情况下，仍帮助李某甲将该轿车抵押到刘某某处，李某甲得赃款人民币（下同）36000元，被告人崔中华从中非法所得1500元。案发后，经物价鉴定，该轿车价值66200元。上述事实，被告人崔中华在开庭审理过程中无异议，且有物证被骗轿车照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、中华人民共和国机动车行驶证、车辆购置税完税证明（正本）及机动车登记证书复印件、山东省机动车详细查询信息、中国移动通信客户详单、借据、本院（2008）高刑初字第135号刑事判决书及山东省聊城监狱提供的罪犯档案资料、被告人崔中华的户籍证明，证人桑某某、王某、李某甲、李某乙、孙某某、刘某某的证言，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2015）60号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，证人桑某某提供的手机短信照片，被告人崔中华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔中华明知是犯罪所得的赃物仍帮助他人抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人崔中华归案后如实供述主要罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人崔中华系累犯，依法应当从重处罚。据此，为保障司法机关对刑事犯罪进行追究的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔中华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币六万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人崔中华违法所得人民币一千五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张焕新人民陪审员  赵艳君人民陪审员  李晓丽二〇一六年九月六日书 记 员  石恒晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3645号
原告林秉诚，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告梁柱林，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告陈聘婵，女，汉族，1964年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告林秉诚诉被告梁柱林、陈聘婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2016年3月23日公开开庭审理，原告及其诉讼代理刘正超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告因资金需求向原告借款50万元，双方约定借款期限至2015年5月1日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告还款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告梁柱林向原告归还借款本金50万元及利息（利息按年利率6%自2015年5月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年10月30日为14916.67元）；
被告陈聘婵对债务承担连带清偿责任；
两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息及婚姻登记卷宗复印件、证明原、被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。
2、借条及农业银行取款业务回单，证明原告与被告梁柱林存在借贷关系。
被告梁柱林无异议。
两被告未举证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年12月31日，被告梁柱林向原告借款50万元，原告于同日向其转账50万元，被告梁柱林收到借款后出具《借条》，内容为现借到林秉诚转账现金50万元，借期为2014年12月31日至2015年5月1日止。
另查，被告梁柱林与陈聘婵在1989年11月18日登记结婚。
因被告未清偿借款，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告梁柱林之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告梁柱林在借款期满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金50万元及利息予以支持。
关于陈聘婵的责任问题。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告陈聘婵应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁柱林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林秉诚清偿借款本金500000元及利息（利息按年利率6%从2015年5月1日计至实际清偿之日止）；
二、被告陈聘婵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，由被告梁柱林、陈聘婵负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3645号原告林秉诚，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。被告梁柱林，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告陈聘婵，女，汉族，1964年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。原告林秉诚诉被告梁柱林、陈聘婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2016年3月23日公开开庭审理，原告及其诉讼代理刘正超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，被告因资金需求向原告借款50万元，双方约定借款期限至2015年5月1日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告还款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：被告梁柱林向原告归还借款本金50万元及利息（利息按年利率6%自2015年5月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年10月30日为14916.67元）；被告陈聘婵对债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息及婚姻登记卷宗复印件、证明原、被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。2、借条及农业银行取款业务回单，证明原告与被告梁柱林存在借贷关系。被告梁柱林无异议。两被告未举证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年12月31日，被告梁柱林向原告借款50万元，原告于同日向其转账50万元，被告梁柱林收到借款后出具《借条》，内容为现借到林秉诚转账现金50万元，借期为2014年12月31日至2015年5月1日止。另查，被告梁柱林与陈聘婵在1989年11月18日登记结婚。因被告未清偿借款，原告诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告梁柱林之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告梁柱林在借款期满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金50万元及利息予以支持。关于陈聘婵的责任问题。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告陈聘婵应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁柱林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林秉诚清偿借款本金500000元及利息（利息按年利率6%从2015年5月1日计至实际清偿之日止）；二、被告陈聘婵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元，由被告梁柱林、陈聘婵负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  侯 德代理审判员  何丹霞二〇一六年三月二十三日书 记 员  罗凤华
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02515号
原告兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社。
法定代表人高航，社长。
委托代理人孙武，男。
被告詹春雨，女。
原告兴城市辉煌蔬菜种植合作社与被告詹春雨不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年夏，李金村小合作社社长张某潭自愿将其所属的社员（包括被告詹春雨）加入我社，要求我社将其建棚时从兴城农商行海滨支行贷款还清。之后我社找被告催要本息或者将大棚顶本息给付我社时，被告均不同意。故诉至法院请求判令被告返还不当得利款185900.33元并支付利息，年息8.64％。
被告辩称，我承认欠银行的贷款，他偿还错了，和我没关系，我不应当向他偿还钱。
经审理查明：被告为建设大棚于2013年9月向辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司海滨支行申请贷款16万元，年利率为11.16%。原告于2014年4月30日、2014年9月27日为被告偿还该笔贷款及利息共计185900.33元。现原告诉至法院请求依法判令被告返还不当得利及利息。
另查明，现被告未加入原告合作社。
上述事实有原、被告陈述及收贷收息凭证、借款申请书、借款合同书载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。没有合法根据，致使他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。根据查明的事实，被告詹春雨所欠兴城市农村商业银行海滨支行的贷款已被原告偿还，被告詹春雨获得该利益并没有合法的根据，致使原告兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社遭受损失，被告詹春雨应当将取得的不当利益返还给原告兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社。故，原告要求被告返还不当得利款的诉讼请求本院予以支持。另外，关于原告兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社要求给付利息的诉讼请求，本院认为，因原告偿还被告贷款后，被告未能将所得不当得利予以返还，其占用不当得利期间，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，判决如下：
被告詹春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社归还不当得利185900.33元及利息（利息从2014年9月27日起至本判决确定给付之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩静宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜一商初字第122号
原告杨继岭，男，1953年12月26日，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告陈笑英，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杨继岭与被告陈笑英保证合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨继岭到庭参加诉讼，被告陈笑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继岭诉称，2009年7月1日，被告陈笑英向原告女儿杨某某借款10000元，约定还款期限为2013年7月1日，利息总计4800元。原告作为连带保证人在借据上签名。债务到期后，被告拒不还款，原告于2013年7月10日履行保证责任，向杨某某偿还了借款本息14800元。后被告仍不履行还款义务。故原告诉至人民法院，要求被告立即偿还欠款本息合计14800元。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈笑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在本院对其依法制作的调查笔录中辩称：原告所出示的借款合同，是被告丈夫徐某某（已故）签的。该借款14800元是徐某某借的，并用于给孩子上学。被告认可该笔债务，但现在没有偿还能力。
原告杨继岭为证实自己的主张，在本案举证期限内向本院提交以下证据，并在庭审中出示：
一、出示借款合同原件及还款收据原件各一份，欲证明被告丈夫徐某某曾向杨某某借款10000元，约定利息4800元；该款用于家庭生活，所以被告也有偿还义务；被告作为保证人在债务到期后已将该借款偿还等事实。
二、出示被告家的农村土地承包经营权证原件一份，欲证明借据上约定的用“土地承包经营权抵押”之事属实，并佐证主合同的真实性。
被告陈笑英在本案审理举证期限内，未向本院提交证据。
当庭宣读本院于2015年7月17日对杨某某进行依法调查而制作的笔录一份。该笔录主要内容为：原告向法院出示的借据和收据都是真实的，上面杨某某的名字是本人所签；原告杨继岭已将借款及利息14800元还给杨某某，还款时间是2013年7月10日。原告对该笔录无异议。
根据原告的陈述、举证和本院依法制作的调查笔录，本院认定的事实是：
2009年7月1日，徐某某（已故）向杨某某借款10000元，在借款合同上约定还款期限为2013年7月1日，利息4800元。原告作为连带保证人在借据上签名。债务到期后，债务人未履行偿还义务。原告于2013年7月10日履行保证责任，向杨某某偿还了借款本息14800元。徐某某与被告陈笑英系夫妻关系。该笔借款系徐某某与被告夫妻关系存续期间的债务，用于子女上学。
本院认为，徐某某（已故）与杨某某之间的借款合同，以及原告杨继岭与杨某某之间的保证合同，均真实、合法、有效，各方应切实履行该合同。约定的还款期限过后，债务人没有履行还款义务，原告向杨某某承担保证责任，符合法律规定。故原告履行完全部保证责任后，有权向原借款人主张权利。该借款虽是徐某某生前以其名义借款，但该笔借款用于给被告家孩子上学，即用于被告家庭生活，被告陈笑英对此也予以认可，故该债务系被告与徐某某在婚姻存续期间的夫妻共同债务。现徐某某已去世，被告应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告辩称现在没有偿还能力，该抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈笑英偿还原告杨继岭欠款本金10000元、利息4800元，合计14800元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费170元由被告陈笑英负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一五年十月十一日
书 记 员 于泽伟
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第825号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告余春红，女，1985年12月26日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告余春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员陈开会、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告余春红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2014年2月20日，被告向原告借款578000元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还18066.8元，以后每期还款18031元；手续费为71151.8元。2014年4月30日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。至2015年10月1日止，被告已欠原告借款本息324864.77元未支付。现请求人民法院判决解除原、被告签订的借款合同；被告立即偿还透支款286757.19元、手续费33592元、利息3193.99元、滞纳金1321.59元，共计324864.77元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；原告对被告所有的XX号汽车一辆享有优先受偿权。
被告余春红未作答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告向重庆晶英汽车销售有限公司购买路虎揽胜激光牌汽车一辆，价值722500元，首付款144500元，余款578000元以按揭贷款方式支付。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款74000元，用于购买路虎揽胜激光牌（XX号）汽车一辆，借款期限为36期；手续费71151.8元，分期付款总额578000元，首期偿还18066.8元，以后每期还款18031元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定支付手续费，或累计三次违约，或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的路虎揽胜激光牌（XX号）汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款578000元。2014年11月24日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已偿还原告借款本金291242.81元、手续费37559.8元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2015年10月1日被告欠原告借款286757.19元、手续费33592元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告自愿撤回要求解除合同的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记书、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的路虎揽胜激光牌（XX号）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了路虎揽胜激光牌（XX号）汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余春红在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金286757.19元、手续费33592元，共计320349.19元。
二、被告余春红支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2015年10月1日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金286757.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告余春红所有的路虎揽胜激光牌（XX号）汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担50元，被告余春红负担6122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈小玲
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2178号
原告李朝聪，男，1982年9月9日出生，汉族。
委托代理人翁静华。
被告乐东洪波农业种养专业合作社。
法定代表人张慧珍，该合作社负责人。
原告李朝聪诉被告乐东洪波农业种养专业合作社（以下简称洪波合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理立案后，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人翁静华到庭参加诉讼，被告洪波合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李朝聪诉称，自2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜。约定每月工资为3500元，另有产量提成每斤0.05元。原告自2014年1月起种植、管理被告基地的木瓜至2015年6月30日止。经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱8460元。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理，经三亚市人力资源和社会保障局查明了上述事实。而被告法定代表人张慧珍、股东张洪波躲避未出面解决，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，依据民法通则第84条、第109条规定及有关规定，请求人民法院判令：1、被告给付原告8460元工钱；2、本案案件受理费由被告承担。
被告洪波合作社未作书面答辩。
经审理查明：2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜，约定月工资为3500元，产量每斤提成0.05元。原告种植、管理该基地木瓜截止至2015年6月30日，经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱8460元。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理。三亚市人力资源和社会保障局经调查于2015年7月13日作出三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》查明了上述事实。但被告的法定代表人张慧珍一直躲避未出面解决，原告遂向本院起诉请求判如所请。
上述事实，有原告提供的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》、三亚市人力资源和社会保障局有关调查材料、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，应予认定。
本院认为，原告受被告雇佣种植和管理木瓜，双方形成劳务合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资8460元，有原告出具的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》等证据予以证实。被告应按双方确认的结算向原告支付劳动报酬，故对原告请求被告给付8460元工钱，应予以支持。被告经本院依法传唤，无故不出庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质辨的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告乐东洪波农业种养专业合作社应在本判决生效之日起15日内给付原告李朝聪工钱8460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李朝聪已预交），由被告乐东洪波农业种养专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘益君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民特9号
申请人：陆钦月，女，2005年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：胡小丽，女，1982年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区苍工路XXX弄XXX号XXX室。系申请人陆钦月之母。
申请人：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程英升，院长。
委托代理人：陆卫兴，男，上海市奉贤区中心医院工作。
申请人陆钦月与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2017年3月20日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中心医院于2017年4月20日前一次性向申请人陆钦月赔偿医疗费、精神损�抚慰金等一切费用共计人民币10,000元，并免除申请人陆钦月住院期间的自负部分医疗费用；二、本协议系双方真实意思表示，不具有可撤销性，双方无其他争议，本次医疗纠纷到此终结。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陆钦月、上海市奉贤区中心医院于2017年3月20日达成的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈蓓
二〇一七年四月十日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
……
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川01行终431号
上诉人（原审起诉人）王立金，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被起诉人）四川省邛崃市茶园乡人民政府。住所地：四川省邛崃市茶园乡正街。
法定代表人熊伟，乡长。
上诉人王立金不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129行初14号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王立金称，上诉人的请求符合法律规定，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，四川省大邑县人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，王立金向人民法院诉称，2001年四川省邛崃市茶园乡人民政府强行抱走其电视机并强停其照明用电，造成巨大经济损失；2002年被四川省邛崃市茶园乡人�政府强行关押一晚，导致喂养的蚕子死亡，造成损失；2003年四川省邛崃市茶园乡人民政府强行撮走其谷子。请求人民法院判令四川省邛崃市茶园乡人民政府赔偿王立金各项财产损失10万元，名誉损失及精神损害抚慰金10万元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，王立金提起的行政赔偿诉讼，不符合法律规定提起行政赔偿诉讼的条件，四川省大邑县人民法院裁定不予立案正确。上诉人王立金的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 家 德
代理审判员 陈�华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 露 茜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4596号
申请执行人：天津丰绅莲花酒店管理有限公司，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园1号楼01，组织机构代码79496119-5。
法定代表人：吴盛柱，总经理。
委托诉讼代理人：何塞，天津丰绅莲花酒店管理有限公司员工。
被执行人：天津明都盛宴餐饮管理有限公司，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园1号，组织机构代码58134567-1。
法定代表人：徐强，总经理。
本院于2016年12月14日立案执行的天津丰绅莲花酒店管理有限公司与天津明都盛宴餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）西民二初字第1057号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付2303226元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4596号申请执行人：天津丰绅莲花酒店管理有限公司，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园1号楼01，组织机构代码79496119-5。法定代表人：吴盛柱，总经理。委托诉讼代理人：何塞，天津丰绅莲花酒店管理有限公司员工。被执行人：天津明都盛宴餐饮管理有限公司，住所天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园1号，组织机构代码58134567-1。法定代表人：徐强，总经理。本院于2016年12月14日立案执行的天津丰绅莲花酒店管理有限公司与天津明都盛宴餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）西民二初字第1057号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付2303226元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年四月二十六日书 记 员  于 凯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终305号
上诉人（原审原告）马某某，女，生于1995年3月8日，回族，宁夏西吉县人，初�文化，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审被告）韩某某，男，生于1992年1月17日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马某某、被上诉人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍，于2012年农历10月27日按照农村习俗举行婚礼仪式后一起生活。后于2013年1月17日在固原市原州区张易镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，双方于2013年11月10日生育一子韩龙，现随被告一起生活。在共同生活期间，双方因婆媳矛盾致使夫妻感情日渐淡漠。为此，原告曾于2014年3月19日向固原市原州区人民法院起诉离�，后经判决不准离婚。判决后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告在共同生活期间未有夫妻共同债权。庭审中，被告韩某某表示其于2013年4月份向其姐夫借款20000.00元用于家庭生活，对此，原告马某某不予认可。
原审认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在共同生活期间，双方因不能正确处理婆媳矛盾致使夫妻感情日渐淡漠，为此，原告曾起诉离婚。在该案判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，证实双方已和好无望，夫妻感情确已破裂，故对于原告主张要求与被告离婚的诉请本院予以支持。关于子女抚养问题，父母对于子女均有抚养和教育的权利与义务，本案原、被告在庭审中均要求抚养孩子，从有利于子女的权益和健康成长的原则及双方的具体情况，本院确定婚生子韩龙由被告抚养为宜，由原告支付相应的孩子抚养费。对于原告主张的夫妻共同财产牛五头、羊三十只及经济帮助费，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。对于被告庭审中陈述的债务，因被告未能提供证据加以证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告马某某与被告韩某某离婚；二、婚生子韩龙由被告韩某某抚养，由原告马某某自本判决生效当月起于每月20日之前支付孩子抚养费300.00元，直至孩子年满十八周岁止；三、驳回原告马某某的其他诉请请求。案件受理费100.00元（原告马某某预交100.00元），由原告马某某负担。
宣判后，上诉人马某某不服该判决，以其没有经济能力支付孩子相应的抚养费为由提起上诉，请求二审依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初17号民事判决第二项，改判婚生子韩龙由被上诉人抚养，抚养费由被上诉人全部承担及上诉人每月至少享有探望孩子一次的权利；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有任何的经济收入，但是上诉人在与被上诉人之间婚后共同生活期间，创造了一定的家庭财产。由于这些家庭财产均系动产，在一审诉讼时候已经被被上诉人隐匿或转移，导致一审无法查明。但是，根据实际生活情况，上诉人与被上诉人这几年来不可能没有创造下任何的共同财产，而一审并没有查明该财产予以分割，对上诉人是不公平的。因此，上诉人认为上诉人没有分得任何的夫妻共同财产，属于情况特殊或可用财产折抵子女抚养费的情形，依法应由被上诉人承担全部的孩子抚养费用；2.上诉人系农民，�有固定的经济收入，且在产后患有风湿病，现在依靠娘家人的接济维持生活。因此，上诉人在离婚后的生活已经陷入了困境，无力再支付每月300元的孩子抚养费。
被上诉人韩某某辩称，我与上诉人没有共同财产，所以不予分割共同财产，由上诉人承担孩子抚养费。一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人韩某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在共同生活期间，因上诉人不能正确处理婆媳关系致使夫妻感情不和，现双方无法继续共同生活，原审判决双方离婚，处理正确。由于上诉人马某某现在既无住房，亦无固定经济收入，二审结合双方的抚养能力、生活条件等因素，应改判婚生子由被上诉人抚养，抚养费由被上诉人韩某某自行负担。上诉人享有探望孩子的权利。因上诉人在一、二审均未提供证据证明其与被上诉人存在共同财产，故原审驳回分割夫妻共同财产的请求也是正确的。综上，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，但部分处理不当，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、(二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初字第17号民事判决第一、三项，即“一、准予原告马某某与被告韩某某离婚；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求”；
撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）
宁04**民初字第17号民事判决第二项，即“二、婚生子韩龙由被告韩某某抚养，由原告马�某自本判决生效当月起于每月20日之前支付孩子抚养费300.00元，直至孩子年满十八周岁止”;
三、婚生子韩龙由被上诉人韩某某抚养，抚养费自行负担；上诉人马某某有探望孩子的权利。
二审案件受理费200元，由上诉人马某某负担100元，被上诉人韩某某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张银银