wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初153号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人覃春，男，1979年1月18日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2012年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2014年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒于2016年11月29日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人覃春犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人覃春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日，被告人覃春在出租屋内提供吸毒工具，容留张某、汪某、陈某、伍某四人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日，民警将其挡获归案，并从现场查获吸毒工具“壶壶”4个。经鉴定，现场查获吸毒工具内残留液体中含甲基苯丙胺成分。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人覃春在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单、照片，被告人的基本情况及常住人口信息，证人伍某、张某、陈某、汪某、周某的证言及辨认笔录、照片，证人马某的证言，被告人覃春的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃春为他人吸毒提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃春犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人覃春在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人覃春到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的吸毒工具“壶壶”四个系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月29日起至2017年8月28日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“壶壶”四个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年四月十三日
书记员 张悦
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1946号
原告：南陵县萃英园中学，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪开相。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：河南省超越化建工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：李华，职务：董事长。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
原告南陵县萃英园中学与被告河南省超越化建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县萃英园中学诉称：2013年7月1日，原、被告签订《工程施工合同》，由被告承包建设原告的运动场等工程。被告施工负责人洪长青已领取工程款，但未开具工程款发票。2016年3月，就余欠工程款双方成讼，案经法院调解确认，南陵县萃英园中学给付河南省超越化建工程有限公司工程款70万元。原告短信通知被告提供工程款发票，被告不予答复。现诉至法院：1.请求判令被告开具285万元的工程款发票给原告，或按5.39%的税率向原告支付153615元应税款，由原告自行开具发票；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告组织机构代码证、被告组织机构代码证复印件；
2.建设工程施工合同复印件；
3.南陵县法院（2016）皖0223民初1047号民事调解书复印件；
4.借条复印件；
5.函件复印件；
6.汇款单复印件。
被告河南省超越化建工程有限公司辩称：1.合同履行过程中，被告已经向原告提供300余万元的发票；2.原告的诉请超过诉讼时效，双方于2012年3月12日办理结算，原告于2016年5月19日起诉已经超过时效；3.原告诉请按5.39%的税率向原告支付153615元应税款没有事实和法律依据，在贵院受理的（2016）皖0223民初1047号案件中，被告已经做出26万余元的让步，原告起诉违反“一事不再理”原则；4.原告违反合同约定，未按约支付工程款，被告有权依约主张赔偿损失，被告将视情况另行主张。
被告为证明其辩称事由，向本院提交如下证据：
1.部分增值税普通发票存根复印件；
2.（2016）皖0223民初1047号民事调解书复印件。
基于以上证据、当事人庭审陈述、举证、质证意见，经审理查明：2013年7月1日，南陵县萃英园中学与河南省超越化建工程有限公司签订《工程施工合同》，工程项目为南陵县萃英园中学塑胶运动场面层工程，工程内容：13毫米厚塑胶跑道、3毫米厚硅PU面层、50毫米高人造草坪、体育器材及附属工程。河南省超越化建工程有限公司施工完毕后，工程经验收交付使用，南陵县萃英园中学陆续支付河南省超越化建工程有限公司工程款共计215万元。2016年3月4日，河南省超越化建工程有限公司诉至南陵县法院要求南陵县萃英园中学支付余欠工程款845526元并按年利率6%支付逾期利息（2013年11月1日至工程款实际支付之日），案经南陵县人民法院调解，双方当事人自愿达成了如下协议：一、被告南陵县翠英园中学于2016年5月25日前一次性给付原告河南省超越化建工程有限公司工程款70万元（款项付至：开户行：中国农业银行芜湖银湖路支行；户名：洪长青；帐号：6228451998015831977）；逾期不付达三日或不足额支付的，原告河南省超越化建工程有限公司有权按照90万元申请执行（但应扣减已付部分）。二、原告河南省超越化建工程有限公司自愿放弃其它诉讼请求。三、原、被告双方无其它争议。调解协议生效后，南陵县翠英园中学已支付河南省超越化建工程有限公司546385元，另153615元亦交付至南陵县法院执行账户。2016年5月19日南陵县翠英园中学提起本案诉讼。
本院认为：开具工程款发票既是被告的法定义务，亦是被告的约定义务，被告收取工程款，即应开具相应发票，依法纳税。但是原、被告就余欠工程款及利息2016年3月形成诉讼时，双方调解已经达成协议，并确认双方当事人再无其他争议。被告在调解达成协议时已然作出让步，放弃金额20余万元的给付请求。因此，原告再行向被告主张发票或税款，显然违反了禁止反言的原则，亦有悖诚信。同时，原告亦未提供证据证明，被告对已付工程款未开具发票，被告提交的发票存根联可以证实被告履行了发票开具义务。因此对已付工程款215万元的税款及发票事宜，原告已无权向被告主张。但对于调解协议所确认的70万元工程款，被告仍应负发票开具义务或税款承担义务。为方便起见，被告可按5.39%的应纳税率由原告代扣税款，并由原告自行在税务机关开具发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省超越化建工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南陵县萃英园中学应纳税款37730元，由原告南陵县萃英园中学自行开具工程款发票。
二、驳回原告南陵县萃英园中学的其他诉讼请求。
本案的诉讼费1686元，由原告南陵县萃英园中学负担1000元，由被告河南省超越化建工程有限公司负担686元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一六年六月二十七日
书记员 季 政
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第755号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告宋建奇
被告邢宝迁
被告张洪军
被告张洪臣
被告任春光
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告宋建奇，邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告宋建奇，邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月9日原告与被告宋建奇，邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年5月9日起至2014年5月9日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月9日被告宋建奇与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告宋建奇及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月9日，被告宋建奇从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年5月9日结清。并由被告邢宝迁邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明宋建奇此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为32651.08元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告宋建奇于2013年5月9日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月9日止，被告邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告邢宋建奇在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告宋建奇偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光为被告宋建奇在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现宋建奇不能如期偿还借款，原告要求被告邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告宋建奇于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息32651.08元，本息合计132651.08元。（利息计算至2015年10月20日）被告邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告宋建奇负担。被告邢宝迁，张洪军，张洪臣，任春光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第199号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县××镇计生办工作人员。
被执行人张细海，农民。
被执行人闫爱敏，�民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月30日作出的（2015）岳县计生征字第104035号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人张细海，闫爱敏夫妇于2015年4月23日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费45028元的征收决定，该征收决定书已于2015年5月9日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年11月10日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第104035号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主�、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第104035号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执182-1号
原告：吴明军，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陆先成，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00594号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人陆先成在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆先成行存款人民币80000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月十日
书记员 章文博
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3757号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码91330000581657181D），住所地浙江省德清县武康街道东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告:张晓璇,男,1985年5月20日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告张晓璇（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员钱慧芳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元及利息541.67元（从2016年5月21日计算至2016年6月15日，共计26天，按月利率12.5‰计算）；2、判令被告支付逾期还款利息14437.50元（从2016年6月16日起暂计至2017年9月20日止，共计462天，按月利率18.75‰�算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订了编号为第ZL20161216031899号《最高额保证借款合同》一份，合同约定：被告从原告处贷款的最高限额为50000元，借款期限为2015年12月16日至2016年6月15日，借款期限、借款利率以借款借据约定为准；借款利息按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年12月16日将50000元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2016年6月15日，借款月利率为12.5‰。借款后，被告仅归还了截止2016年5月20日止的借款利息3270.83元,剩余本金及逾期利息经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，已造成原告重�损失，故诉至法院。
原告庭审中申请变更诉讼请求，变更要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元（从2016年5月21日计算至2017年12月5日止，共计538天，按月利率18.75‰计算，已扣除期间支付的15584.33）此后产生的利息按借款合同约定计算至本息清偿时止；3、判令被告承担本案诉讼费。本院依法审核予以准许。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、被告身份证一份；3、最高额保证合同一份；4、借款借据、浙江德清农村商业银行股份有限公司扣款通知书各一份；5、实际还款情况表一份；6、借款视频DVD一张。以上证据系复印件但本院与原件核对无异并由原告加盖公章。因被告缺席，无法交由被告质证，依法视为被告放弃其质证权利。但经本院依法审核，并结合原告的庭审陈述，证据符合有效证据的条件，内容能证明原告主张的事实，故本院予以认定。另查明，被告于2017年8月30日归还原告利息16126元，支付原告合同期内利息541.67元及逾期还款利息15584.33元，因此，被告尚欠原告借款本金50000元及逾期还款利息1228.17元。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利，产生的法律后果应当由其自负。结合原告提交的上述证据及原告的庭审陈述，可以认定本案原、被告之间的小额借款合同法律关系事实成立，且未违反相关法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。原、被告约定的借款利息为月利率12.5‰，其实质系双方约定的借款利息，是原、被告的真实意思表示，且不超过相关法律、法规的强制性规�，被告理应按约定支付原告相应的借款利息。被告向原告借款后未按约定还本付息已属违约，是引起本案纷争的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款本金50000元及逾期还款利息1228.17元的诉请，于法有据且计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓璇于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张晓璇于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期还款利息1228.17元（从2016年5月21日计算至2017年12月5日止，共计538天，按月利率18.75‰计算，已扣除期间支付逾期还款利息15584.33元及合同期内的利息541.67元）。其后�逾期利息，被告张晓璇仍应按月利率18.75‰计算，支付至主债务履行完毕之日。
若被告张晓璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币712元，由被告张晓璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年十二月五日
法官助理 王国栋
书 记 员 杨一蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督359号
申请人：房维玲，女，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人房维玲于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负（一）层商1965（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款39777元及截止到2017年7月7日的违约金732元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人房维玲2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款39777元及截止到2017年7月7日的违约金732元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费271元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨晓悦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特154号
申请人程德芳，女，1947年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人程炳钧，男，1923年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人程德芳申请宣告公民程炳钧无民事行为能力一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人程德芳称，申请人系被申请人女儿。被申请人因脑梗死后遗症等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人程炳钧为无民事行为能力人，指定申请人程德芳为被申请人程炳钧的监护人。
经审理查明，被申请人程炳钧，男，1923年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室。被申请人程炳钧与曹慧经(2014年11月22日死亡)婚后共生育三子三女，即程德荣、程德珠、程德耀、程德庆、程德菁以及本案申请人程德芳。2017年3月10日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人程炳钧进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人程炳钧患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户籍证明、声明书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，程炳钧为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人程德芳系被申请人程炳钧女儿，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人其他子女均同意申请人担任被申请人监护人，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由程德芳担任被申请人程炳钧的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告程炳钧为无民事行为能力人；
二、指定程德芳为程炳钧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年四月十二日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1742号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人普某，男，汉族，文盲，无业。因本案于2016年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人彭某薇，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1874号起诉书指控被告人普某犯诈骗罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人普某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人普某的辩护人发表辩护意见称，被告人是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，且年事已高，生活不能自理，建议对其从轻处罚，判处拘役三个月，并宣告缓刑。为支持上述意见，该辩护人向法庭提交了被告人的住院记录。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人家属赔偿被害人4829元，被害人并出具了谅解书。
本院意见
|
被告人普某构成盗窃罪。关于本案罪名，被告人普某系以借手机拨打电话为名暂时获取被害人手机，被害人因此产生了错误认识，但是，被害人并未因此而产生将手机所有权转移给被告人普某的意愿，亦无相应处分行为；同时，被告人普某最终获取手机的行为方式为秘密窃取。由此，被告人普某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，其行为构成盗窃罪。被告人普某具有认罪态度好、已赔偿被害人并取得其谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人普某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起执行至2017年1月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1742号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人普某，男，汉族，文盲，无业。因本案于2016年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人彭某薇，广东某某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1874号起诉书指控被告人普某犯诈骗罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人普某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人普某的辩护人发表辩护意见称，被告人是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，且年事已高，生活不能自理，建议对其从轻处罚，判处拘役三个月，并宣告缓刑。为支持上述意见，该辩护人向法庭提交了被告人的住院记录。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人家属赔偿被害人4829元，被害人并出具了谅解书。本院意见被告人普某构成盗窃罪。关于本案罪名，被告人普某系以借手机拨打电话为名暂时获取被害人手机，被害人因此产生了错误认识，但是，被害人并未因此而产生将手机所有权转移给被告人普某的意愿，亦无相应处分行为；同时，被告人普某最终获取手机的行为方式为秘密窃取。由此，被告人普某的行为不符合诈骗罪的犯罪构成要件，其行为构成盗窃罪。被告人普某具有认罪态度好、已赔偿被害人并取得其谅解的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。判决被告人普某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起执行至2017年1月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月八日书 记 员   董硕语
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初137号
公诉机关衡水市冀州区人民检察院。
被告人韩某，男，1988年12月29日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2017】132号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2016年3月27日晚，被告人韩某伙同张某（已判决）驾驶张某银灰色大众速腾轿车来到冀州区长安东、西区欲盗窃电车电瓶。至28日凌晨，二人采取用钳子将电瓶线剪断的方式盗窃六位被害人的电车电瓶共计24块，后被巡警发现并追缉，二人丢弃盗窃的电瓶并弃车逃跑。经衡水市冀州区发展改革创新局鉴定，被盗电瓶价值2480元。
另查明，案发后被告人亲属代其退赔了被害人解某、罗某、侯某、庞某、陈某、翟某的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述，被害人解某、罗某、侯某、庞某、陈某、翟某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，衡水市冀州区发展改革创新局关于被盗电动车电瓶的价格认定结论书，大名县公安局埝头派出所抓获经过、大名县看守所羁押证明，作案使用的车辆照片、电动车电瓶被盗现场照片、被害人陈某购买电动车收据及罗某更换电瓶收据，被告人的户籍证明信，六被害人出具的收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，且其家属已代其退赔了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4960元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一七年十一月十五日
书记员 李向飞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘查字第894号
申请执行人李玲，女，1972年11月10日生，汉族。
申请执行人李军，女，1970年9月13日生，汉族。
二申请执行人委托代理人柳涛，系辽宁亚太律师事务所律师。
被执行人梁学岷，男，1950年4月4日生，汉族。
申请执行人李玲、李军与被执行人梁学岷房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）甘审民初再字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年2月向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院经财产调查，扣划被执行人银行存款25295元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）甘审民初再字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年五月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甘查字第894号申请执行人李玲，女，1972年11月10日生，汉族。申请执行人李军，女，1970年9月13日生，汉族。二申请执行人委托代理人柳涛，系辽宁亚太律师事务所律师。被执行人梁学岷，男，1950年4月4日生，汉族。申请执行人李玲、李军与被执行人梁学岷房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）甘审民初再字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年2月向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院经财产调查，扣划被执行人银行存款25295元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2010）甘审民初再字第42号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一七年五月八日书记员  孙瑜泽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3482号
原告：程迪华。
委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏名和集团有限公司。住所地：镇江市润州区工业园区。
法定代表人：屠振杰。
被告：颜荣青。
委托诉讼代理人：王丹丹，高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：潘朝晖，成人。
原告程迪华与被告江苏名和集团有限公司（以下简称名和公司）、颜荣青、潘朝晖居间合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
原告程迪华诉称，2013年4月起，原告为三被告销售水泥混凝土给中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中冶公司），原、被告约定，原告按照销售额总价款的千分之三提成业务费，被告另再按照每方混凝土8元标准返还原告。截止2013年9月10日，原告共介绍完成销售方量8344方。2013年9月25日，被告颜荣青、潘朝晖向原告出具情况说明，三被告应给付原告业务费74211元，但三被告至今未付。现起诉要求三被告支付原告74211元。
被告颜荣青在向本院提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告所提交的《情况说明》系名和公司与中冶公司签订的《商品混凝土承揽合同》的附件，依附于主合同存在，而名和公司与中冶公司在承揽合同约定合同争议的管辖法院为“合同签订地法院”，即镇江市润州区人民法院；2、名和公司和中冶公司混凝土承揽纠纷已经镇江市润州区人民法院（2014）润南商初字第21号案件审理结案；3、被告住所地为镇江市润州区。综上，应将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”，而本案的三被告住所地均不在我院所在地句容市；同时，原告持《情况说明》向三被告主张业务费，该业务量需以名和公司与中冶公司签订的《商品混凝土承揽合同》为基础来计算，故该《情况说明》依附于《商品混凝土承揽合同》存在，而合同约定争议的管辖法院为“合同签订地法院”，即镇江市润州区人民法院。综上，本案应由镇江市润州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
案件受理费80元，由被告颜荣青负担（此款被告颜荣青已缴纳本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1665号
原告路某。
被告陈某甲。
原告路某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告路某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路某诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生一男孩陈伟。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告缺乏家庭责任感，致夫妻感情不睦，原告诉至法院，请求判决�、被告离婚，婚生男孩陈某乙，被告支付小孩抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告路某与被告陈某甲于年月日登记结婚，年月日生一男孩陈伟。婚后，双方夫妻感情尚可，近年，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口常住人口登记卡等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一子，有一定的婚姻感情基础。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告�求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告路某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
代理审判员 孙志杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第3356号
申请执行人于永禄
被执行人张太思
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年七月一日
书记员 齐永先
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第531号
原告保定交建公路养护有限公司，住所地保定市清苑县第二工业园区。组织机构代码59098399-0。
法定代表人杨占新，该公司董事长。
委托代理人祁新江，该公司副经理。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告保定市燃气总公司，住所地保定市向阳南路208号。组织机构代码40188722-0。
法定代表人赵淑霞，该公司总经理。
委托代理人赵哲明，该公司员工。
委托代理人白福生，河北金房律师事务所律师。
原告保定交建公路养护有限公司与被告保定市燃气总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日、8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁新江、徐志磊，被告委托代理人赵哲明、白福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，原被告双方经过协商达成一致，签订了天燃气管道工程设计施工合同，合同签订后原告按照合同约定如期将工程款36万元付给被告，并严格履行合同约定的其他义务。但时至今日，被告未按合同约定施工，至今未竣工验收，未给原告安排送气。致使原告不能正常生产经营，造成原告各项损失100万元。被告的行为已构成违约，致使合同无法履行。请求依法解除与被告签订的天燃气管道工程设计施工合同；并要求返还原告已交工程款36万元；被告承担违约责任，赔偿原告违约损失100万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订施工合同属实，被告已按合同履行了义务，原告要求返还工程款没有依据，原告尚欠被告工程款。原告的经济损失不应由被告承担。在没有接气的情况下，原告对外组织人员等费用应自行承担。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明，2012年12月21日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了天燃气管道工程设计施工合同，合同约定，工程名称为燃气管道引入，工程地点为朝阳南大街（保沧高速口南侧），工程内容为炒料机一台、导热油炉一台，工程总价款（包干）60万元。结算方式为设计完成后甲方支付工程款的60%计36万元，乙方付款后即安排进场施工，工程竣工验收合格、供气压力达到设备参数要求后，甲方按照乙方提供的“工程结算协议”结清余款，乙方安排送气，并配合甲方点火调试设备；甲方负责确定燃气管道、设施的位置，应符合《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定，在室外的燃气管道及附属设施的施工过程中，凡涉及第三方问题的由甲方协调解决，甲方负责承担因安装燃气管道及附属设施所产生的一切法律后果，因此造成的工期延误，乙方有权将工期顺延；合同工期为设计完成时间15天，乙方收到甲方工程款后60日内工程完工；乙方不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范的要求，或发生其他使合同无法履行的行为，赔偿因其违约给甲方造成的损失；除非双方协议终止合同，或因乙方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。合同签订后，被告按照合同约定完成工程设计，原告亦按约定向被告支付工程款36万元。被告将天燃气管道铺设完毕后，由于第三方将铺设管道与主干道对接处灌注水泥阻止对接，导致铺设管道与主干道无法完成对接，致使合同不能履行，施工工程不能如期竣工。对第三方阻止对接问题，原告称根据双方的约定，在原告厂区内施工由原告协调，主干道由被告协调，合同约定的室外是指原告厂区，施工合同有图纸，图纸不包括厂区外，第三方阻止的地点在合同之外。被告称，合同中明确约定出现第三方阻挠由原告协调解决，因为在清苑施工，怕出现此情况所以在签订合同时就明确了这一点，除了在室内的安装之外所产生的问题，第三方干扰都由原告负责解决。
庭审中，原告主张因被告至今工程没有竣工，已构成严重违约，以至由于环保问题被清苑县环保局责令停产，对加热设施进行改造，造成公司停工5个月，人员工资损失464666元，致使公司与王立辉签订的购销合同违约，赔偿违约金40万元，对设备进行升级改造费用为24万元，为此原告要求被告赔偿其损失100万元。
以上事实，有原、被告签订的天燃气管道工程设计施工合同以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的天燃气管道工程设计施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。本案第三方阻止铺设管道与主干道的对接是导致合同不能履行的直接原因，根据合同“在室外的燃气管道及附属设施的施工过程中，凡涉及第三方问题的由甲方协调解决”的约定，此事是否应由原告协调解决是本案双方争议的焦点问题。原、被告双方对合同规定的“室外”的理解存在分歧，应认定合同对此约定不够明确。被告在铺设管道与主干道对接过程中第三方在与主干道对接处阻止对接，因主干道产权归属于被告，其依法享有该财产的相关处置权，被告未能向本院提供阻止对接地点在合同规定的“室外”的相关证据，发生第三方阻止情况，理应由被告自行处理。被告未按合同约定期限如期竣工已构成违约，应承担违约责任。由于被告施工工程至今未能竣工，致使合同目的不能实现，原告可以要求解除合同。
原告因环保问题被责令停产，其人员工资损失和对生产设备改造升级所支付的费用以及因合同违约支付的违约金，与被告违约没有因果关系，故对原告主张被告赔偿经济损失100万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条（四）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告保定交建公路养护有限公司与被告保定市燃气总公司签订的天燃气管道工程设计施工合同。
二、被告保定市燃气总公司于本判决生效后十日内返还原告保定交建公路养护有限公司工程款36万元。
三、驳回原告保定交建公路养护有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由原告负担12530元，被告负担4510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年九月二日
书记员 张 媛
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第531号
原告练中山，男，1953年9月30日出生，住河南省永城市，系练某甲之父。
原告菜圣英，女，1947年3月23日出生，住址同上，系练某甲之母。
原告贾圆圆，女，1985年12月13日出生，住址同上，系练某甲之妻。
原告练某乙，男，2008年2月3日出生，住址同上，系练某甲之长子。
原告练某丙，男，2010年10月30日出生，住址同上，系练某甲之次子。
五原告委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被告黄桂成，男，1980年6月10日出生，住河南省永城市。
被告李羽，男，1975年9月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李敏，女，系黄桂成、李羽委托代理人。
被告大连施倍得生物技术有限公司。
原告练中山、菜圣英、贾圆圆、练某乙、练某丙诉被告黄桂成、李羽机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院同日受理，并于2014年7月1日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年10月10日本院依职权追加大连施倍得生物技术有限公司为本案被告参加诉讼。因大连施倍得生物技术有限公司无法送达有关法律手续，本院于2014年11月28日依法向大连施倍得生物技术有限公司公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2015年1月30日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告练中山、菜圣英、贾圆圆、练某乙、练某丙及其委托代理人谢明卫到庭参加了诉讼，被告黄桂成、李羽、大连施倍得生物技术有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日14时，被告李羽的雇员黄桂成过度疲劳驾驶豫APG3**（车主为被告李羽）号小型普通客车，沿107国道行驶至老新原收费站北，由于未与前车保持安全车距，撞在同方向前方王某某驾驶的豫A550**号轻型仓栅式货车尾部，造成黄桂成受伤、练某甲死亡、双方车辆及货物损坏的人员死亡的道路交通事故。新乡县公安警察大队于2013年8月19日作出新公交认字（2013）第112号交通事故认定书，认定黄桂成负事故的全部责任，王某某、练某甲无事故责任。原被告于2013年8月9日达成赔偿协议，共赔偿原告70万元，于2013年农历12月30日前支付。被告黄桂成于2014年1月10日出具了保证书，承诺在2014年1月30日之前给付45万元。但被告至今只给了126500元，余款未给付。故要求被告赔偿原告各项损失573500元（不含已给付的126500元）。原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安交通警察大队新公交认字（2013）第112号道路交通事故认定书；2、火化证明；3、户口注销证明；4、户口本；5、刑事卷宗中李羽和郭某某调查笔录；6、练某甲工资卡；7、2014年1月10日被告黄桂成保证书；8、2014年3月31日协议书。
被告被告黄桂成、李羽、大连施倍得生物技术有限公司经合法传唤未到庭答辩，也未提交答辩状。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年8月4日14时，被告李羽的雇员黄桂成过度疲劳驾驶豫APG3**（车主为被告李羽）号小型普通客车，沿107国道行驶至老新原收费站北，由于未与前车保持安全车距，撞在同方向前方王某某驾驶的豫A550**号轻型仓栅式货车尾部，造成黄桂成受伤、练某甲死亡、双方车辆及货物损坏的人员死亡的道路交通事故。新乡县公安警察大队于2013年8月19日作出新公交认字（2013）第112号交通事故认定书，认定黄桂成负事故的全部责任，王某某、练某甲无事故责任。原告练中山、菜圣英、贾圆圆、练某乙、练某丙在立案时向本院提交2013年8月9日与大连施倍得生物技术有限公司签订的协议书复印件一份，内容为：甲方大连施倍得生物技术有限公司给予乙方练中山、菜圣英、贾圆圆、练某乙、练某丙60万元补偿款。甲方全权代为处理此次交通事故，所得赔偿款全部归乙方，若因交通事故乙方所得赔偿款低于10万元，甲方有义务不足10万元。付款时间甲方于2013年农历12月30日前支付。在该协议上大连施倍得生物技术有限公司代表为被告李羽，该协议上加盖有大连施倍得生物技术有限公司公章。黄桂成、李羽委托代理人李敏称该公司是李羽与他人合伙开办，现公司已不存在。2014年3月31日练中山、菜圣英（甲方）与李羽（乙方）签订协议书一份，内容为：一、甲乙双方在本协议签订之前所有的协议均作废，双方不再就以前的协议主张任何权利。乙方赔偿甲方及练某甲妻子贾圆圆赔偿款总计58万元。三、乙方在本协议中赔偿甲方（含甲方长孙的有关费用）各项经济赔偿项目348000元。付款方式：2014年9月30日前付10万元，余款248000元在2016年4月2日之前付清。另外，乙方自本协议签订之日起每月支付甲方生活费2000元，该款含在乙方支付的赔偿总款内。五、本协议签订后，练某甲之妻贾圆圆如再与乙方签订协议，剩余赔偿款由乙方与贾圆圆另行签订赔偿协议。因练某甲两个儿子目前均在甲方处，跟甲方生活，如贾圆圆此后主张抚养两个儿子则乙方支付给甲方的赔偿款由甲方于贾圆圆之间协商，与乙方无关。对该协议赔偿金额，原告贾圆圆予以认可，但对支付方式不予认可。另查明，原告自认在2013年8月9日与大连施倍得生物技术有限公司签订的协议书签订后，被告李羽支付赔偿款126500元。在2014年3月31日练中山、菜圣英（甲方）与李羽（乙方）签订协议书后，被告李羽支付各项费用13500元。
本院认为，被告黄桂成与王某某发生交通事故致练某甲死亡，并负事故的全部责任，故应当赔偿原告因此遭受的经济损失。因黄桂成系李羽雇员，其在行驶职务行为中有重大过失，故应与李羽承担连带赔偿责任。被告李羽于2013年8月9日代表大连施倍得生物技术有限公司与原告签订协议书，但该协议书并未履行完毕。后2014年3月31日练中山、菜圣英（甲方）与李羽（乙方）又签订协议书一份，并约定甲乙双方在本协议签订之前所有的协议均作废，双方不再就以前的协议主张任何权利。故被告李羽应按2014年3月31日练中山、菜圣英（甲方）与李羽（乙方）签订的协议书履行。因该协议书在签订后，被告李羽并未按照协议约定的期限履行，限原告要求一次性履行，符合法律规定。但应扣除李羽已支付的赔偿款。李羽实际应当承担的赔偿款数额为573500元（不含已给付的126500元）-13500元=560000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限李羽于判决书生效后十日内在赔偿练中山、菜圣英、贾圆圆、练某乙、练某丙各项损失560000元。黄桂成承担连带赔偿责任。
二、驳回练中山、菜圣英、贾圆圆、练某乙、练某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9535元，公告费610元，由李羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
审判员 高 敏
二〇一五年二月十日
书记员 侯丽娜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第531号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告刘希清，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告刘希清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告刘希清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告刘希清系住宅小区的业主，该室建筑面积为85.35平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计512元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费512元及滞纳金374元，共计886元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告刘希清未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告刘希清系住宅小区的业主，房屋建筑面积为85.35平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费512元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费512元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告刘希清未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计512元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为56元。原告仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告刘希清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希清于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费512元及违约滞纳金56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘希清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年九月二日
书 记 员 李亚男
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第686号
申请执行人钟秋萍，女，1971年9月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人周治全，男，1954年2月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人桂树斌，男，1963年3月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被执行人周琴，女，1967年5月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告钟秋萍与被告桂树斌、周琴其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年10月24日作出的（2014）资中民初字第2057号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟秋萍于2015年8月3日向本院申请执行，请求强制被执行人桂树斌、周琴支付其借款本金130000元及利息，案件受理费3060元。
在执行过程中，我院于2015年8月5日向被执行人桂树斌、周琴发出了执行通知书，责令其于2015年8月10日前履行四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2057号民事判决书确定的义务，即履行标的款130000元，承担本案执行费1900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭讨论，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李举祥
审判员 黄 钠
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8211号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告孙建路。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告孙建路物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）江安民初字第642-1号
原告胡家容，女，1959年8月5日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬，男，1944年8月15日出生，汉族，退休干部，住江安县。系原告胡家容表兄。
被告王富先，女，1943年7月28日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人李华光，男，1930年6月28日出生，汉族，居民，住珙县。系被告王富先之夫。
原告胡家容与被告王富先返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并第一次公开开庭进行了审理，原告胡家容及其委托代理人陈泽彬，被告王富先及其委托代理人李华光、涂建强到庭参加了诉讼，之后，该案经本院（2010）江安民初字第642号民事裁定书裁定中止诉讼，现经第二次公开开庭审理，原告胡家容及其委托代理人龙廷超、陈泽彬，被告王富先及其委托代理人涂建强、李华光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家容诉称，原告根据江安县人民法院于2007年10月12日作出的（2007）江安执字第231号民事裁定书，依法分别向税务机关、国土、房产部门缴清一切过户税费。2008年12月9日，江安县房地产管理所收回注销原红桥肉联厂房权证江红字第037-2、3、5、6、7号房权证，按法定程序为原告办理了房权证，证号为：200800270、200800269、200800180、200800267、200800266。2009年5月3日，江安县国土局收回注销原红桥肉联厂江国用（95）字第0159号国有土地使用证，按法定程序为原告办理了国有土地使用证，证号为：江国用（2009）1488号。江安县人民法院在执行该案过程中已公告，2007年8月8日，宜宾亚华拍卖有限公司公开拍卖，被告王富先明知此事却不理不问，长期占用原告所有的房屋，证号为：200800267（旧证037-6），两间房屋共70平方米，占用时间长达10个月之久，该行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉来法院，请求判令被告王富先返还侵占原告胡家容私有的房产70平方米；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案诉争房地产系原告胡家容诉称取得的不动产权属证书（证号为：江国用（2009）第1488号的国有土地使用权证和证号为：200800180、200800266、200800267、200800269、200800270的房屋所有权证）登记范围内，但经查，红桥肉联厂系全民所有制企业四川省江安县食品公司的下属乡镇食品站更名形成；四川省江安县食品公司原红桥食品站职工即被告王富先（已退休）陈述从上世纪六十年代中期起就一直居住在单位提供的住房内，被告在接受企业改制安置时，安置方案也没有对单位提供给职工的住房提出任何处理意见，之后，被告也一直居住在四川省江安县食品公司红桥肉联厂的住房（原房屋所有权证号为江红字第037-6号）；且经四川省江安县食品公司原经理钟坤林证实，当时职工被安排在该诉争房屋内居住系体制形成，改制时未作处理；为此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告胡家容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吕双江
审 判 员 罗小容
人民陪审员 周乾高
二〇一五年二月六日
书 记 员 曾学琴
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2124号
原告：岳某，男，1987年10月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宋某某，系原告母亲。
被告：高某，女，1987年11月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王某某，系被告姨父。
原告岳某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人宋某某、被告高某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告于2009年12月30日登记结婚，婚后生育一女孩取名岳某某现四周岁。因婚前不了解草率结婚，婚后未建立起深厚夫妻感情。被告欺骗原告，原告认为夫妻感情彻底破裂，请依法判决双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
被告高某辩称：我同意离婚，孩子太小离不开母亲，我要求抚养孩子并由原告负担抚养费。我们婚后与原告父母共同生活，财产与原告父母没有分割，原告长年在外打工，工资也没有交给我，都给了他父母，我和孩子的费用都是和我父母家借的大概有五万元。
经审理查明：原、被告于2009年12月30日登记结婚，婚后于2010年9月10日生有一女取名岳某某。婚后，双方因琐事经常吵架生气，原告要求离婚，被告同意离婚。被告要求抚养婚生女岳某某并由原告负担抚养费，原告同意婚生女岳某某由被告抚养并愿意按照法律规定负担抚养费。原告主张被告处有共同财产人民币12063.42元，被告不予承认；被告要求分割共同财产120000元并分担债务50000元，原告不予承认；原、被告对夫妻共同财产及债务均未提供足够证据证实。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证、河北省农村信用社回单等可证实。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告同意被告抚养婚生女岳某某并由原告负担抚养费的要求，依法予以准许。对于原、被告的夫妻共同财产、债权债务，双方均未提供足够证据证实自己的主张，故对于夫妻共同财产的分割、债权债务的分担，双方可另案诉讼解决。经调解和好无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告岳某与被告高某离婚。
二、婚生女岳某某随被告高某共同生活，原告岳某负担小孩抚养费人民币每月255元，2014年10月起开始给付至岳某某独立生活止。2014年的抚养费765元在2014年12月31日前给付；其余每年抚养费3060元在当年12月31日前给付。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵向杰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第748号
原告白燕，女，1972年2月20日出生，自由职业者。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人赵凯。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人阚亦傲，北京市人民政府法制办公室干部。
原告白燕诉北京住房公积金管理中心、北京市人民政府行政赔偿一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告白燕诉称，被告北京住房公积金管理中心于2014年10月30日作出的结案告知书事实认定不清、定性不准、其怠于履行执法监管职责、实体性行政不作为已严重侵犯了原告的合法权益，亦对国家行政机关之公信力造成了一定程度的侵害。被告北京市人民政府作出的复议决定书，认定事实不清、定性不准、法律适用不当、论证严密性不足、法律逻辑推理混乱、自由裁量有失公正、客观原则。故诉请：1、判决确认被告被告北京市人民政府在行政复�决定书汇总侵犯原告的合法权益，确认被告北京住房公积金管理中心于2014年10月30日所作结案告知书侵犯原告的合法权益；2、判令二被告赔偿行政违法侵权所致害的一切经济损失100万元和精神损失10万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告白燕在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限应当适用上述规定。因本院已经对原告白燕提起的行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，本院应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨建军
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00283号
原告：贾某，女，1986年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：廖某甲，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪德泉，舒城县法律援助中心法律工作者。
原告贾某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人李仁勇、被告廖某甲及其委托代理人汪德泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子廖某乙。婚后由于双方性格差异，被告对原告经常打骂，实施家庭暴力，没有建立起真正的夫妻感情。2013年正月，原告外出打工，原、被告就不在一起生活，互不联系。现夫妻感情已经开始破裂，请求判决原、被告离婚。
原告贾某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；二、结婚登记审查处理表一组，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、生殖保健证复印件一本，证明婚生子廖某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告廖某甲辩称：一、被告从未打骂过原告，因为被告长年在外打工，回来次数较少，谈不上经常打骂，是原告为其离婚寻找理由；二、原告诉称2013年正月其外出打工与被告互不联系的事实也根本不存在，原、被告于2013年农历腊月二十九还见面沟通，今年正月原告也回来居住过，后被其哥嫂接回。被告认为原、被告并没有发生任何冲突，被告对原告提出离婚，不知为何缘由。现夫妻感情尚未破裂，只要双方努力还有和好可能，被告坚决不同意与原告离婚。
被告廖某甲在法定举证期限未内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三没有异议，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子廖某乙。婚后被告长年外出从事室内装潢和油漆业务，原告也于2007年和2008年在江苏省常熟市服装厂打工。婚生子廖某乙出生后原告便在家抚养照顾小孩而没有外出，被告回家后对原告有打骂现象，原告于2013年农历正月到舒城县城关镇服装厂打工。2013年春节和2014年春节被告回家与原告见面及居住生活，没有分居的事实。
本院认为：原、被告婚前婚后夫妻感情一般，原告诉称被告对其经常实施家庭暴力未提供证据加以证实，被告长年外出打工维持家庭生活，原告在家抚养子女是当前农村比较普遍的现象，不属于法律规定“因感情不和分居”的情况，且2013年春节和2014年春节被告回家与原告见面及居住。原告诉请离婚，缺少事实和法律依据，依法不予准许。只要原、被告相互理解、尊重，妥善处理家庭矛盾，杜绝打骂现象的发生，夫妻和好还是有可能的，也有利于家庭完整和子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告廖某甲离婚。
案件受理费200元由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年三月二十日
书记员 张树光
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00283号
原告：贾某某，女，1986年2月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，男，1980年4月14日出生，汉族，安徽省舒城县人农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪德泉，舒城县法律援助中心法律工作者。
原告贾某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人李仁勇、被告廖某某及其委托代理人汪德泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，于2007年1月24日登记结婚，婚后于2009年12月5日生育一子廖某发。婚后由于双方性格差异，被告对原告经常打骂，实施家庭暴力，没有建立起真正的夫妻感情。2013年正月，原告外出打工，原、被告就不在一起生活，互不联系。现夫妻感情已经开始破裂，请求判决原、被告离婚。
原告贾某某为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；二、结婚登记审查处理表一组，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；三、生殖保健证复印件一本，证明婚生子廖某发于2009年12月5日出生的事实。
被告廖某某辩称：一、被告从未打骂过原告，因为被告长年在外打工，回来次数较少，谈不上经常打骂，是原告为其离婚寻找理由；二、原告诉称2013年正月其外出打工与被告互不联系的事实也根本不存在，原、被告于2013年农历腊月二十九还见面沟通，今年正月原告也回来居住过，后被其哥嫂接回。被告认为原、被告并没有发生任何冲突，被告对原告提出离婚，不知为何缘由。现夫妻感情尚未破裂，只要双方努力还有和好可能，被告坚决不同意与原告离婚。
被告廖某某在法定举证期限未内向本院提交相关证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三没有异议，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，于2007年1月24日登记结婚，婚后于2009年12月5日生育一子廖某发。婚后被告长年外出从事室内装潢和油漆业务，原告也于2007年和2008年在江苏省常熟市服装厂打工。婚生子廖某发出生后原告便在家抚养照顾小孩而没有外出，被告回家后对原告有打骂现象，原告于2013年农历正月到舒城县城关镇服装厂打工。2013年春节和2014年春节被告回家与原告见面及居住生活，没有分居的事实。
本院认为：原、被告婚前婚后夫妻感情一般，原告诉称被告对其经常实施家庭暴力未提供证据加以证实，被告长年外出打工维持家庭生活，原告在家抚养子女是当前农村比较普遍的现象，不属于法律规定“因感情不和分居”的情况，且2013年春节和2014年春节被告回家与原告见面及居住。原告诉请离婚，缺少事实和法律依据，依法不予准许。只要原、被告相互理解、尊重，妥善处理家庭矛盾，杜绝打骂现象的发生，夫妻和好还是有可能的，也有利于家庭完整和子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告廖某某离婚。
案件受理费200元由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一四年三月二十日
书记员 张树光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11620号
原告张守仁，男，1960年4月13日出生。
委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。
被告北京市莲花庵第六煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人陈广福，经理。
原告张守仁诉被告北京市莲花庵第六煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告张守仁于2014年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市莲花庵第六煤矿的起诉。
本院认为：原告张守仁提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张守仁撤回起诉。
案件受理费十元，由原告张守仁负担（已交纳）。
审判员 孟 瑞
二〇一四年十二月五日
书记员 高明月
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00842号
原告中国农业银行股份有限公司老河口支行
代表人胡绍平，系该支行行长。
委托代理人韩延正，系农行老河口支行仙人渡分理处主任。委托权限：特别授权。
被告王耀辉
被告袁中流
被告李建根
原告农行老河口支行诉被告王耀辉、袁中流、李建根金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘祖民担任审判长，与审判员程勇、人民陪审员倪玲三人组成合议庭审理，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行老河口支行委托代理人韩延正到庭参加了诉讼，被告王耀辉、袁中流、李建根经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行老河口支行诉称：被告王耀辉于2011年5月23日在原告农行老河口支行处取得借款一笔，本金30000元，于2012年4月16日到期，年利率8.203%，被告袁中流、李建根作为保证人与原告农行老河口支行签订了《最高额担保个人借款合同》和《多户联保协议》。借款到期后，经原告农行老河口支行多次催收，被告以种种理由拒不偿还，为保护债权人的合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判令被告王耀辉立即偿还借款本金30000元和利息4204.04元（利息截止2012年10月23日）以及2012年10月23日以后滋生的利息，并判令被告袁中流、李建根承担连带清偿责任。
原告农行老河口支行为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《最高额担保个人借款合同》一份。用于证明被告王耀辉向原告农行老河口支行借款本金30000元，由被告袁中流、李建根担保。
2、《多户联保协议》一份。用于证明被告王耀辉向原告农行老河口支行借款，由被告袁中流、李建根担保，承担连带清偿责任。
3、《借款凭证》一份。用于证明原告农行老河口支行已向被告王耀辉发放借款30000元。
4、被告王耀辉《借款欠息清单》一份。用于证明被告王耀辉截止2012年10月23日，应当支付的利息为4204.04元。
被告王耀辉、袁中流、李建根均未向本院提交书面答辩。
被告王耀辉、袁中流、李建根均未向本院提交证据。
因被告王耀辉、袁中流、李建根未到庭参加诉讼，视为放弃对原告农行老河口支行所举证据质证的权利。经本院审查，原告农行老河口支行所举证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告农行老河口支行所举证据予以采信。
经审理查明：2009年4月6日，被告袁中流、王耀辉、李建根三人签订了一份《多户联保协议》，其内容为：三被告按照《中国农业银行湖北省分行多户联保农户小额贷款管理实施细则（试行）》的规定，遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，自愿组成联保小组，民主选举袁中流为本联保小组组长。本联保小组成员自愿为农业银行在2009年4月16日起至2012年4月16日，最高额为人民币30000元的贷款提供连带保证责任。2009年4月16日，原告农行老河口支行经与被告王耀辉协商，签订了《最高额担保个人借款合同》一份。双方约定：自2009年4月17日起至2012年4月16日止，借款人王耀辉可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人农行老河口支行申请借款。在上述期间内发生的业务，其到期日最迟不超过2012年4月16日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。2011年5月23日，被告王耀辉以农业生产为由，向原告农行老河口支行申请借款30000元，原告农行老河口支行于同日向被告王耀辉发放了30000元贷款。双方约定借款（年）利率为8.2030%，借款到期日为2012年4月16日，逾期（年）利率为12.3045%。借款到期后，被告王耀辉未按合同约定偿还借款本金及利息。故原告农行老河口支行诉至本院，请求判令被告王耀辉偿还借款本金30000元及利息，并判令被告袁中流、李建根对被告王耀辉的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行老河口支行与被告王耀辉签订的《最高额担保个人借款合同》和被告王耀辉、袁中流、李建根三人签订的《多户联保协议》，是合同当事人真实意思的表示，不损害国家、集体或者第三者利益，应当受法律保护，原告农行老河口支行依照约定向被告王耀辉提供了借款，被告王耀辉负有偿还到期的借款本金及利息的义务，被告王耀辉未按合同履行义务，应当承担违约责任，故原告农行老河口支行要求被告王耀辉偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告袁中流、李建根对被告王耀辉的借款行为提供了连带共同责任担保，在被告王耀辉未履行偿还借款义务时，担保人袁中流、李建根应当依照合同约定承担保证责任，故原告农行老河口支行要求被告袁中流、李建根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁中流、李建根承担连带共同保证责任后，有权向被告被告王耀辉追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金30000元，借款期限内利息2255.83元（借款期限内利息自2011年5月23日起至2012年4月16日按年利率8.2030%计算）及逾期借款利息（逾期利息自2012年4月17日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率12.3045%计算）。
二、被告袁中流、李建根对被告王耀辉上述债务承担连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告王耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费730元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘祖民
审 判 员 程 勇
人民陪审员 倪 玲
二〇一三年九月三日
书 记 员 许建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1271号
原告ＸＸ。
被告王杨。
原告ＸＸ诉被告王杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ诉称：2013年6月10日，被告向原告借款11000元，至今分文未还。故诉至法院，要求被告返还原告借款11000元，并支付该款自出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息500元。
被告王杨未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款11000元，并约定相关事项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年6月10日，被告向原告借款11000元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2%计息，借款期限为自2013年6月10日起至2013年7月10日止。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王杨于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ借款11000元，并支付利息500元。
如王杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由王杨负担。王杨应负担的案件受理费，ＸＸ已向本院预交，由王杨于本判决生效之日起十日内直接支付给ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 裘龙波
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终578号
上诉人（原审被告）：鄱阳县饶州废旧金属贸易有限公司，地址：江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路附61号，注册号:361128210004162。
法定代表人：陈荣华。
被上诉人（原审被告）：蒋和芳，男，汉族，1992年6月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
法定代理人：李某，女，汉族，1969年10月23日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原审被告：张明亮，男，汉族，1986年10月27日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原审被告：鄱阳县公安局，地址：江西省鄱阳县帅特龙公安大楼。
法定代表人丁成军，鄱阳县公安局局长。
原审被告：吴自生，男，汉族，1969年7月18日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，地址：江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路128号，组织机构代码86177036-5。
负责人李金栋，公司经理。
上诉人鄱阳县饶州废旧金属贸易有限公司因与被上诉人蒋和芳、原审被告张明亮、鄱阳县公安局、吴自生、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定吴自生所驾驶报废车辆购自鄱阳县饶州废旧金属贸易有限公司的依据是证人吴某1、吴某2的当庭证言。吴某1、吴某2与吴自生系同村村民，而且两位证人的证言作为定案证据并未经过被告鄱阳县饶州废旧金属贸易有限公司、张明亮、鄱阳县公安局和中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司当庭质证，原审应查清案件事实。综上，原审判决事实不清，程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（（2016）赣1128民初3008号民事判决；
二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。
上诉人鄱阳县饶州废旧金属贸易有限公司预交的二审案件受理费1,146元，予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年七月十二日
书记员 谢雅婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1150号
申请执行人戴大文，男，生于1950年1月15日。
被执行人江油市安托山商品砼有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第22号民事调解书，于2013年7月10日受理申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市安托山商品砼有限公司的银行存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市安托山商品砼有限公司应承担的诉讼费930元、执行费664元，合计1594元一并从被执行人江油市安托山商品砼有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年七月十二日
书记员 童强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1612号
原告杨秀英，女，58岁，住庆云县。
被告史二辉，男，汉族，34岁，住河南省周口市西华县。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟。
本院在审理原告杨秀英诉被告史二辉、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全史二辉驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车予以查封，约价值50000元。将杨秀英提供担保的鲁Ｎ×××××号轿车档案予以查封。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、将被告史二辉（身份证：）驾驶的鲁陕Ａ×××××号轿车查封于庆云县交警大队。
二、原告杨秀英已向本院提供担保，将其提供担保的鲁Ｎ×××××号轿车档案查封。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一七年七月二十四日
书记员 李龙龙
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1612号之一
原告杨秀英，女，1959年8月2日生，汉族，住庆云县。
被告史二辉，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省周口市西华县。
本院在审理原告杨秀英诉被告史二辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1423民初1277号民事裁定书，将被告史二辉驾驶的陕Ａ×××××号进行了查封。原告于2018年2月26日向本院递交申请请求解除上述保全措施。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定裁定如下：
一、将原告杨秀英提供担保的鲁Ｎ×××××号轿车档案解除查封。
二、解除将被告史二辉驾驶的陕Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙宝银
二〇一八年二月二十六日
书记员 李龙龙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初602号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人胡×，女，1964年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被羁押，同年6�1日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人胡×在北京市房山区拱辰街道建华北里×号楼×单元×室田×家做保姆期间,于2016年二三月间，先后多次盗窃田×家中人民币3900元，赃款已挥霍。被告人胡×于2016年5月19日被抓获归案。公诉机关认为被告人胡×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人胡×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条,第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡×人民币三千九百元，发还被害人田×。
三、随案移送的短裤一条、风衣一件、连衣裙二条、银镯（带花朵图案）一个、大衣一件、秋衣一件、高跟鞋一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二�一六年九月八日
书记员 郑春节
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01273号
原告：丁某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市无为�。
本院于2014年5月27日立案受理了原告丁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案依法由本院审判员范益民适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陈社生到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：1996年上半年原、被告系自由恋爱相结合，2008年2月11日补领结婚证，婚后于1996年11月24日生育大女儿刘某乙，2004年5月4日生育一子刘某丙。婚后起初双方感情还可以，但在2007年原告发现被告在外与她人有不正当关系，为此双方多次激烈吵打，因多年夫妻感情，原告起初原谅被告出轨行为，希望被告能重返家庭，然而被告行为并未改变，且从2010年双方开始分居生活，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求判决：1、离婚；2、家庭财产依法分割；3、�生女刘某乙、婚生子刘某丙的抚养依法判决；4、诉讼费用由被告承担。
刘某甲未作答辩。
丁某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证与被告常住人口登记卡复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；二、结婚证原件两份，证明合法的婚姻关系；三、常住人口登记卡复印件两份，证明原被告婚后生育一女刘某乙、一子刘某丙的事实；四、刘某乙亲笔书写的证明材料一份，证明刘某乙与被告父女感情不深，刘某乙出生后长期住在外婆家生活学习，且父母之间经常争吵，长期不在一起生活，已无夫妻感情，并同意父母离婚的事实。
刘某甲未向本院提供证据。
对丁某某提供的证据，本院认证如下：证据一、二、三经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对该三份证据本院予以采信；证据四经本院审查，由于刘某乙并未出庭作证，无法核实该证明材料确为刘某乙本人所写，对其真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：丁某某与刘某甲于2008年2月11日登记领证结婚，1996年11月24日生育一女刘某乙，2004年5月4日生育一子刘某丙，两个子女均一直跟随丁某某共同生活学习。现丁某某以刘某甲在外有婚外情，导致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，对于离婚案件，是否准予离婚的唯一标准为夫妻感情是否破裂。刘某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。丁某某以与刘某甲夫妻感情彻底破裂而诉求离婚，却未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利法律后果，故对丁某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 范益民
二〇一四年七月二十二日
书记员 李春辉
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1726号
申请人北京宣房楼宇设备公司，住所地北京市西城区红土店小区南里5号。
法定代表人魏锋剑，公司经理。
委托代理人吴志平，北京市江山律师事务所律师。
被申请人北京市育才学校，住所地北京市西城区东经路21号。
法定代表人刘继忠，校长。
委托代理人李迅，北京市育才学校员工。
2016年11月15日，申请人北京宣房楼宇设备公司向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）京0102民调字第53号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“北京市育才学校于本协议生效后10日内向北京宣房楼宇设备公司缴纳周清芳（住西城区红莲南里x号）2011-2012年度供暖费1711.50元”
本院经审查认为，申请人北京宣房楼宇设备公司与被申请人北京市育才学校在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）京0102民调字第53号人民调解协议书合法有效，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人北京宣房楼宇设备公司与被申请人北京市育才学校在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）京0102民调字第53号人民调解协议书合法有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑宇昕
二〇一六年十二月十九日
书记员 苗冠琼
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第21号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人马某甲。2013年12月24日因涉嫌放火罪被临朐县公安局刑事拘留，2014年1月2日被临朐县公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。2015年1月23日由本院决定逮捕，同年1月26日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人马世富，山东德宇律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）377号起诉书指控被告人马某甲犯放火罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员周建建出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人马世富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某甲因租房和停车的事与郑某产生隔阂。2013年12月22日23时许，被告人马某甲到临朐县民主路富华家园小区7号楼1单元1楼西储藏室将郑某的小刀牌电动车点燃，致使该电动车烧毁，楼道内白色墙面熏成黑色。经鉴定，被损毁的电动车及墙面等修复清理价值共计3515元。
案发后，被告人马某甲赔偿被害人郑某电动车一辆，并积极修复楼道墙面，已取得被害人郑某及山东三友物业管理有限公司的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、发破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、收款收据、证明、谅解书、村委证明等，证人刘某甲、刘某乙、高某、刘某丙、王某、马某乙的证言，被害人郑某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，笔录现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，扣押笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意在居住区放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人马某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，其行为尚未造成严重后果，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人的行为没有造成严重后果，系初犯、偶犯，认罪态度好，可对被告人从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人马某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月26日起至2018年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
人民陪审员 陈学芳
人民审判员 刘 琴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王丽丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01444号
原告王小英，女，汉族，住四川省渠县。
委托代理人刘爱华，女，汉族，住湖北省潜江市。
被告重庆正里元实业有限公司食品厂，住所地重庆市涪陵区清溪镇四合村十社，组织机构代码75925623-9。
负责人李正元，该公司经理。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王小英与被告重庆正里元实业有限公司食品厂追偿劳动报酬纠纷一案中，原告王小英于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小英在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小英负担。
代理审判员 刘 姣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵许梅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第638号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人池亚林，男，28岁（1985年10月12日出生）。曾因犯放火罪，2006年3月9日被河北省隆化县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2011年1月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月19日被羁押，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人池亚林犯抢劫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人池亚林到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人池亚林于2014年2月19日12时许，在北京市大兴区西红门镇新建开发区鼎业路×号门前，将胡×强行拽至路边欲抢劫其所持三星牌手机1部，遭胡×反抗而未遂，后被路过群众抓获。经鉴定涉案手机价值人民币960元。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据。并认为被告人池亚林以非法占有为目的，使用暴力方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人刑事责任。被告人池亚林系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人池亚林系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人池亚林对起诉书指控其犯抢劫罪的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人池亚林于2014年2月19日12时许，在北京市大兴区西红门镇新建开发区鼎业路×号门前，将被害人胡×强行拽至路边欲抢劫其所持三星牌手机1部，遭被害人胡×反抗，被告人池亚林被路过群众当场抓获，抢劫未遂。后被害人胡×向警方报警，当日被告人池亚林被北京市公安局大兴分局民警在现场传唤到案。经北京市国宏信价格评估有限公司对涉案手机鉴定，价值人民币960元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人池亚林供述证实：2014年2月19日我在北京市大兴区西红门镇新建村一个小饭店喝完酒出来，我抢了一个人，后来被好多人给抓住了，我酒喝多了，具体的事我忘记了。
2、被害人胡×陈述证实：2014年2月19日12时许，我从单位出来走到北京市大兴区西红门镇新建村五连环开发区鼎业路×号门口往东60米处时，看见路边马路北侧一男子靠在一棵树上，我继续边走边玩手机。我向前走了不足10米后，从我身后有一只胳膊勒住我的脖子，另一只手捂住我的嘴，跟我说：“别说话。”并把我往路边的树丛里拖拽，我喊救命，我的嘴被捂住声音很小，他把我拖拽了有2米左右，该男子抢我手中的手机但没有抢走，我大声喊救命，不知道怎么回事我和那个男子摔倒在路边，该男子还想捂我的嘴，我就咬了他的手一下，我就大声喊抢劫啦，这时我身边有人经过，该男子见有人来就跑了。最后我看到该男子被周边赶来的人抓住，我就报警了。我的手机是三星牌I5882型手机。
3、证人魏×证言证实：2014年2月19日12时许，我和我的司机开车经过北京市大兴区西红门镇新建村北牌楼附近时，看见在路边草丛里有一男一女互相扭打，后来那个女的站起来冲我们喊：“救命啊，抢劫了。”那名男子一听就往东跑，我和司机开车追，大概跑了200米我们追上了那名男子并把他抓住了，那名男子身上有很重的酒味，后来被抢的女子就报警了。
4、证人龚×证言证实：2014年2月19日12时10分，我和我哥魏×开车到北京市大兴区西红门镇新建开发区鼎业路时，正好看到有一名男子用手从后面勒住一名女子的脖子往路边拽，当我们慢慢行驶到他们跟前时，就听那名女子喊救命，我看见那名男子把女的按在地上了，我们就停车了，那名男子就向东跑了，女子跟我说逃跑的男子抢劫，我和我哥开车就掉头追，抓住他后把他带回到开始的地方，那名女子说已经报警了，我们就来派出所反映情况了。
5、北京市公安局大兴分局制作的现场照片证实：2014年2月19日在北京市大兴区西红门镇经济开发区鼎业路×号北京×制衣有限公司东侧便道被害人胡×被抢劫现场概貌情况。
6、北京市大兴区公安司法鉴定中心法医学人体损伤测度鉴定书证实：被害人胡×受外伤致颈部及右颧部皮肤擦伤，身体所受损伤程度不构成轻微伤。
7、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书证实：三星牌（型号GT-I8552）移动电话1部，价值人民币960元。
8、河北省隆化县人民法院（2006）隆刑初字第31号刑事判决书及罪犯档案资料证实：2006年3月9日，被告人池亚林犯放火罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2011年1月21日刑满释放。
9、北京市公安局大兴分局制作的受案登记表证实：2014年2月19日被害人胡×报警称在北京市大兴区西红门镇经济开发区鼎业路×号门口被抢劫。
10、北京市公安局大兴分局出具的到案经过证实：2014年2月19日被害人胡×向警方报警，当日被告人池亚林被北京市公安局大兴分局民警在现场传唤到案。
11、常住人口基本信息证实，被告人的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人池亚林无视国法，以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人池亚林犯抢劫罪的事实清楚罪名成立。被告人池亚林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人池亚林抢劫未遂，且当庭认罪，本院对其依法减轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公民财产及人身权利不受侵犯，对被告人池亚林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人池亚林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2016年12月18日止；罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张杰川
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖东霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2575号
原告上海南房集团物业管理有限公司。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明。
委托代理人周伟龙。
被告朱继锋。
原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告朱继锋、ＸＸ余物业服务合同纠纷一案，本院于审理中依法准许原告撤回对被告ＸＸ余的起诉。原告诉请：判令被告朱继锋向原告支付自2011年1月至2012年12月的物业管理费2，222.40元，并支付滞纳金2，100元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员沈海星独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海南房集团物业管理有限公司的委托代理人刘忠明、周伟龙，被告朱继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告朱继锋系本市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告于2011年1月至2012年12月期间系被告房屋所处小区的物业服务单位。被告未支付上述期间的物业管理费2，222.40元。至于原告要求被告支付滞纳金之请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱继锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海南房集团物业管理有限公司自2011年1月至2012年12月的物业管理费2，222.40元；
二、驳回原告上海南房集团物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱继锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈海星
二〇一五年二月十三日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第808号
原告张某某，女，生于1976年3月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告邓某某，男，生于1971年8月11日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月19日以双方已在民政局办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 谢登虎
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03134号
原告：王玉贞，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住河南省郸城县。
委托代理人：吴广军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：王学义，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住河南省商水县。
委托代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，组织机构代码70653171。
负责人：于江，该公司经理。
委托代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司，组织机构代码75387897-7。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：高峻，该公司员工。
委托代理人：张波，该公司员工。
本院在审理原告王玉贞与被告王学义、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉贞于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王玉贞的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉贞负担。
代理审判员 陆二明
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 雪