广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第233号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱栋坚（绰号“朱尾”），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人莫德升，广东海印律师事务所律师。
辩护人洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何光文（绰号“光头”），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
上诉人（原审被告人）黄海波（绰号“老表”），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人曾玉伟（绰号“大B”），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人朱栋坚、何光文、曾玉伟、黄海波犯抢劫罪及朱栋坚犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月16日作出（2014）惠中法刑二初字第52号刑事判决。宣判后，原审被告人朱栋坚、何光文、黄海波不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年底，被告人何光文、朱栋坚、曾玉伟经商策决定在广东省××××区淡水街道办抢劫兑换外币的妇女，并由被告人黄海波提供信息。2014年2月22日6时许，黄海波在广东省打电话通知曾玉伟，称有兑换外币的妇女从深圳回淡水，何光文、朱栋坚、曾玉伟和曾某宏得到信息后从惠阳区新墟镇驾驶一辆蓝色皇冠车到惠阳××淡水街道办一加油站等候。当天7时14分，被害人杨某乙提着一袋人民币下车走到惠阳区淡水街道××桥××沙××巷＊＊厂对面路段时，何光文等四人驾车尾随至杨身边，由朱栋坚、曾玉伟下车使用推、拉被害人等手段，抢去杨某乙手中的环保袋（内装有人民币557634元）后上车，与何光文、曾某宏一起驾车逃离现场。后何光文、黄海波分得赃款人民币22万元，朱栋坚、曾玉伟分得赃款人民币33万多元，曾某宏分得赃款人民币1千元。破案后，缴获的赃款人民币428252元己退还被害人。
2014年2月26日3时30分许，民警在被告人曾玉伟的协助下，在惠州市惠阳区新圩镇小碧村抓获被告人朱栋坚，在朱家4楼的阁楼内缴获朱栋坚放置的4支枪形物品。经鉴定，有3支枪形物品均是以压缩气体为动力的枪支；另1支枪形物品是以火药为动力的改制枪支。
原判认定上述事实，有物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、视听资料及被告人供述等证据。
原判认为，被告人朱栋坚、何光文、曾玉伟、黄海波以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。朱栋坚非法持有四支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。在抢劫过程中何光文是犯意的提起者，抢劫过程的组织者，朱栋坚、曾玉伟是抢劫的具体实施者，上述三被告人在抢劫过程中起主要作用，应为主犯；黄海波为信息提供者，在抢劫过程中起次要作用，为从犯，依法予以减轻处罚。朱栋坚取得被害人谅解，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚；曾玉伟能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，并协助公安机关抓获朱栋坚，具有立功表现，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第一百二十八条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，作出如下判决：
一、被告人朱栋坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年十个月；总和刑期十三年四个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人何光文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币二万元。
三、被告人曾玉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人黄海波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
五、缴获的枪支予以没收，由公安机关销毁。
上诉人朱栋坚及其辩护人提出：朱栋坚及同案人何光文、黄海波、曾玉伟未使用暴力手段抢走被害人的财物，朱栋坚的行为构成抢夺罪，且朱栋坚是受同案人何光文的指挥实施抢劫，系从犯，又是初犯，认罪态度好，退还所分得的大部分赃款，并取得被害人的谅解，请求对朱栋坚的抢夺行为从轻或者减轻处罚；朱栋坚持有的枪支是用于打鸟，情节显著轻微，请求从轻、减轻处罚或者不予定罪。
上诉人何光文提出：其与同案人没有对被害人实施暴力或者恐吓行为，其行为应当定性为抢夺罪，主动退回所分的大部分赃款，其本人认罪，得到被害人亲属的谅解，请求以抢夺罪从轻处罚。
上诉人黄海波提出：其只是为同案人提供抢劫对象的信息，对同案人的抢劫过程并不知情，也没有分得赃款，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：
（一）抢劫罪
2013年底，上诉人何光文、朱栋坚、原审被告人曾玉伟经商议决定在广东省××××区淡水街道办抢劫兑换港币的妇女，由黄海波在广东省沙头角市场寻找兑换港币的惠州籍妇女作为抢劫对象，向何光文等人提供抢劫对象的信息。2014年2月22日6时许，黄海波在广东省沙头角田心市场发现被害人杨某乙兑换港币后乘坐惠州车牌面包车离开，黄海波立即打电话将杨某乙的衣着情况及乘坐车辆的车牌号告知曾玉伟。随后，何光文、朱栋坚、曾玉伟和曾某宏（另案处理）驾驶小轿车前往深圳市到惠州市必经地惠州市惠阳××淡水街道一加油站等候。当天7时14分，杨某乙乘车回到惠阳区淡水街道××桥××沙××巷，提着装有人民币557634元的环保袋下车步行。何光文见状驾车尾随杨某乙至＊＊厂对面路段，朱栋坚、曾玉伟下车冲向杨某乙，使用推、拉手段抢杨某乙手中的环保袋，杨某乙反抗摔倒在地，朱栋坚、曾玉伟抢走环保袋，与何光文、曾某宏驾车逃离现场。何光文、黄海波分得赃款人民币22万元，朱栋坚、曾玉伟分得赃款人民币33万多元，曾某宏分得赃款人民币1千元。破案后，缴获的赃款人民币428252元己退还给杨某乙。
另查明，本案一审审理期间，上诉人朱栋坚的亲属返还被害人杨某乙部分赃款，杨某乙对朱栋坚的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1.现场勘验检查笔录及现场照片证实现场位于广东省惠州市××区淡水街道桥××沙××巷奥盈制衣厂对面路段及现场情况。
2.被害人杨某乙的陈述：2014年2月21日17时左右，我在深圳市××××街收购港币，与我一起收购港币的黄某、“观英”、“阿某甲”、“阿某乙”四人分别问我有没有用港币兑换人民币，我说有，她们四人就问我去不去，我说去。当天18时许，我在淡水老街收购港币时，分别遇见黄某、“观英”、“阿某甲”、“阿某乙”四人，她们四人分别交给我港币，我就回家了。我到家后将黄某、“观英”、“阿某甲”、“阿某乙”交给我的港币外加我自己的港币用塑料袋装在一起。21时许，我打电话给兑换港币的男子，约好第二天兑换港币。次日4时许，我打电话给刘某，让他开车带我去深圳沙头角田心市场。4时30分左右，刘某驾驶面包车过来沙某路口，之后我就乘坐他的车前往深圳市沙头角田心市场，从淡水上高速前往深圳市沙头角，5时45分到达深圳市沙头角田心市场。随后我打电话给我用港币兑换过人民币的男子，让他拿人民币过来田心市场兑换港币。约五六分钟，对方提一个环保袋过来，环保袋内装有人民币557634元，之后我们双方交还需兑换的港币和人民币，之后各自离开。次日6时20分左右，刘某驾驶面包车载着我从深圳市沙头角田心市场往深圳盐田港惠盐高速返回淡水，7时15分到达淡水桥背沙某路口，我就用手提着装有钱的环保袋往沙某六巷22号方向行走。途径沙某六巷＊＊厂时，两名青年男子驾驶蓝色的士车在我身后停了下来，随后两名青年男子下车向我跑过来。两名青年男子一前一后跑到我面前，先跑到我面前的男子徒手抢我的环保袋，我马上提着环保袋往前扑倒，后面跑过来的青年男子也过来抢我的环保袋。两名男子抢到环保袋后就往他们的车的方向跑，随后上车逃跑。随后我拨打了110报警。
3.证人李某丙、李某丁、陈某、黄某的证言：四人分别拿港币6万、7万、20万、20万元给杨某乙去兑换人民币。
4.证人李某乙的证言：2014年2月22日7时许，我同两名妇女途经惠阳××淡水街道桥背沙某一店铺时，见到一辆小车从淡水河背街行驶过来，随后小车停在一名手提环保袋的妇女身后，从小车内下来两名男子，该两名男子一下车就往手提环保袋的妇女方向跑。该两名男子跑到手提环保袋的妇女面前时，其中一名男子便徒手去抢劫妇女手中的环保袋，该名妇女见有人动手抢劫她手中环保袋，便抱着环保袋往身前扑倒，随后从车上下来的两名男子便一起抢劫妇女手中的环保袋。抢了约二三分钟后，该两名男子上车往惠阳区卫生局方向逃跑。
5.证人高某乙的证言：2014年2月22日7时10分左右，我和李某乙、王某乙在淡水街道桥背沙某三巷一家士多店附近遇到杨某乙，她当时手提一袋东西从我们旁边经过，她和我们打了招呼，然后往她家的方向（淡水街道桥背沙某六巷）走去。我们走出没多久就听到杨某乙在喊，我们回过头看到杨某乙趴在地上，两名男子在抢杨某乙手里提的那袋东西。两名男子抢到那袋东西后很快就上了旁边的一辆小车逃跑了。
6.证人刘某的证言：2014年2月22日3时50分左右，“老板娘”打电话给我，问我车上还有没有空位，我说有。当天4时50分左右，我将车行驶到桥背沙某路口时，刚好“老板娘”也到了沙某路口，之后“老板娘”就乘坐我的车前往深圳市沙头角田心市场，来回车费30元。到达田心市场后，“老板娘”独自一人拿着一个袋子就下车离开了。20多分钟后“老板娘”拿着一个布袋返回到我车内，我将车内的货下完后开车返回淡水。后来“老板娘”在车到达淡水桥背沙某路口时下车，当时她拿着一个袋子。我知道“老板娘”她是做港币兑人民币这行的，她去深圳市沙头角田心市场是兑换人民币或港币的。
7.上诉人朱栋坚的供述：2013年我和某文、曾玉伟一起玩时，何光文讲在淡水专门有一些妇女拿港币到深圳兑换人民币，不如我们就去抢她们的钱，我和曾玉伟都表示同意，并商量好由我负责开车并且与曾玉伟下车实施抢劫，何光文负责指挥。从2013年11月至2014年1月，我和某文、曾玉伟多次到淡水试图作案，但都因为条件不足，没有抢成。2014年2月22日6时许，我接到曾玉伟的电话，他说马上到淡水，兑港币的妇女从深圳回来淡水的路上。然后我和曾某宏赶回我家接曾玉伟（当晚曾玉伟在我家住），我们驾驶小轿车赶到新圩高某甲接上何光文。我驾车按照何光文的指示途经新圩长布、秋长街道办到达淡水桥背，何光文让我把车停在桥背高速公路桥一加油站对面的小巷等。等了几分钟后，一辆灰色商务车往桥背方向驶来，何光文指示让我开车跟上去。大约跟了几百米，商务车往右靠边停车，一名中年妇女下车，她手上拿了一个环保袋，走过马路对面直接往巷子走去。我开车慢慢跟到那妇女身后，大约跟了一百米后，我靠左开到那妇女身边停下，我和曾玉伟马上下车冲向那妇女，那妇女就蹲下抱着那袋子，曾玉伟就上前扯她的袋子，我也上前去抢那个袋子。那妇女拼命地喊：“别抢，别抢。”我和曾玉伟扯了一会，我就把袋子抢到手，我和曾玉伟马上上车，上车后我把袋子丢给何光文，然后开车逃离，按照何光文的指路，我们按原路回到新圩。我和曾玉伟下车抢劫时，何光文和曾某宏坐在车上没有下车。我问何光文要不要分钱给曾某宏，他又问我的意思，我就说还是按3、3、4的比例分钱，我会另外给曾某宏一些，因为曾某宏是临时加入的，后来我就给了他1000元。我留了10万元给何光文保管，另外20多万元，我还了我堂哥朱某甲30000元，还了我大姨丈7000元，还了小碧衣车行3000元，还了何光文15000元，花了18000元购买了3部苹果5s手机（2部在我手中，1部给了我哥朱栋城）和2部苹果4s（1部在我手中，1部在曾玉伟手中）；花了10000元购买了4枚黄金戒指（大的一枚在我手中，一枚在曾玉伟手中，一枚在同学张某手中，一枚在家里）；另外花了10000元购买一辆小车（包括购车款和维修、装饰的钱）；还有花了2000元将作案车辆喷漆；另外还有5万元藏在睦辉塑料胶丝华厂的厕所里；公安人员在我家里缴获了42400元，剩下的全部被我和曾玉伟、曾某宏花掉了。
经辨认照片，上诉人朱栋坚辨认出上诉人何光文、黄海波及原审被告人曾玉伟；朱栋坚指认了赃款、作案使用的小轿车及逃离现场时经过的街道。
8.上诉人何光文的供述：2014年2月22日6时许，曾玉伟叫我一起去淡水抢“港纸婆”的钱，我就问他还有谁去，他说朱栋坚的电话打不通，就我们两个。约5分钟后，朱栋坚打电话叫我去淡水抢劫“港纸婆”，还说他已经到我家门口了。我就出来家门口，朱栋坚叫我转一转，于是我就上了他的车，开车到淡水桥背。我们在朝晖加油站对面路口调了一个头把车停到路边，后来看到我们要抢劫的“港纸婆”所坐的那辆商务车从我们面前经过，于是我们就跟过去。我们开车跟了约一分钟，看到“港纸婆”下车走入回家的小巷，然后我们先开车到她的前面，把车停到左侧路边。朱栋坚下车准备抢劫“港纸婆”手上装有钱的环保袋，这时“港纸婆”和两三个妇女打招呼，朱栋坚又上车向前缓慢开了大约10米左右，见到“港纸婆”旁边没人时，朱栋坚把车停下，然后朱栋坚和曾玉伟下车按住“港纸婆”，把她手上环保袋抢了过来，之后就上车离开了。我们到朱栋坚的家中分赃，朱栋坚拿了人民币22万元给我，另外再给我人民币10万元叫我保管，同时又拿多人民币1万给我，说是还我的钱。次日，我还了两笔赌债。我还了2万元给我表弟黄海波。
经辨认照片，上诉人何光文辨认出上诉人朱栋坚、黄海波及原审被告人曾玉伟；何光文还对赃款进行了指认。
9.上诉人黄海波的供述：2013年农历冬至那天，我表哥何光文到深圳市沙头角中心市场我父母经营的干货店帮忙，当天何光文坐我爸的货车回淡水，在车上他看见有一个兑换黑市港币的妇女带有大量现金。何光文回家后就打电话给我，说如果下次有兑换黑市港币的妇女坐车从深圳到淡水时就打电话告诉他，他要“劏猪”（意思是抢劫），并告诉我如果打他电话叫不醒他，就打曾玉伟的电话。当月我在深圳打了三次电话，通知他们“猪”来了（意思是兑换黑市港币的妇女上车去淡水了），但他们三次都没有抢成，什么原因我不知道。2014年2月22日6时35分许，我在深圳市××田心市场门口××黑市港币的妇女坐上一辆面包车，我就用号码是180××××0439的手机打给曾玉伟号码是183××××1882的手机，通知他兑换黑市港币的妇女上车去淡水了，并告诉他那妇女乘坐的面包车牌号（现我只记得车牌尾数是93），并告知那妇女穿紫红色背心。后来何光文打回电话给我，他说：“我搞定了，不要给人知，迟点再打电话给你。”第二天11时许，何光文打电话给我，叫我到他家还钱给我，我曾于2013年借给他2万。当天17时许，我到何光文家，他还给我2万。朱栋坚叫我帮他买3部苹果5s手机和2部苹果4s手机。同月25日19时许，我从深圳过去到新圩镇，把5部手机交了朱栋坚，然后何光文将买手机的1万8千元转交给我。
经辨认照片，上诉人黄海波辨认出上诉人何光文、朱栋坚、及原审被告人曾玉伟；黄海波还对赃款进行了指认。
10.原审被告人曾玉伟的供述：2014年2月22日6时15分左右，黄海波打我电话，告诉我兑换港币的妇女从深圳兑换了钱某在回淡水的路上。我就叫上何光文、朱栋坚、曾某宏，当时我们四人都在朱栋坚家睡觉，由朱栋坚开车，载我们到淡水朝晖加油站附近，找了一个路口停车后等那妇女坐的那辆车。我们等了几分钟，看见那辆商务车经过，我就让朱栋坚跟过去。我们开车跟到那妇女身边时，朱栋坚立即停车，我和朱栋坚马上下车跑过去抢那妇女的布袋，我和朱栋坚几乎同时抓住那个布袋，开始时我抓断了布袋的把手，那妇女拼命将布袋抱在怀里，我们再次用力一拉，把那妇女拉倒在地上，我和朱栋坚趁势把装钱的布袋抢了过来，然后上车逃跑。在商议抢劫时，何光文和朱栋坚说我和朱栋坚在淡水没人认识，抢劫时由我和朱栋坚负责实施抢劫，他们留在车里。我们最早是2014年春节前几天商量抢劫，商量好后就到淡水桥背踩点跟踪，有机会就实施抢劫，但由于那几天市场的人很多，不敢下手，直到2014年2月22日我们才得手。我们抢的人民币55万多元分成两份，何光文和黄海波一份，分得人民币22万元，我和朱栋坚、曾某宏一份，分得人民币33万多元。我们的那份拿了人民币8万元还赌债，拿了人民币7万元还我以前做烟花爆竹生意的欠款，还买了三台苹果5s手机和买了两台苹果4s，剩下的钱由朱栋坚保管，放在朱栋坚的家里。我还买了一个金戒指。
经辨认照片，原审被告人曾玉伟辨认出上诉人何光文、朱栋坚及黄海波；曾玉伟还指认了作案使用的小轿车及逃离现场时经过的街道。
11.手机通话记录证实：上诉人何光文的号码是136××××3911的手机、原审被告人曾玉伟的号码是183××××1882的手机与上诉人黄海波的号码是180××××0439的手机于2014年2月22日6时25分至同日7时22分有多次通话联系。
12.缴获赃款情况说明材料证实上诉人朱栋坚、何光文、黄海波及原审被告人曾玉伟被缴获赃款及退赃的情况，共计退回赃款人民币428252元，其中，何光文身上缴获赃款人民币7300元，何光文退回赃款人民币150000元；在朱栋坚住处缴获赃款人民币64500元，在朱栋坚身上缴获赃款人民币42400元；在黄海波身上缴获赃款人民币24052元；何光文的姐姐何某代何光文退赔赃款人民币140000元。
13.视听资料监控录像光盘证实上诉人朱栋坚、何光文、黄海波及原审被告人曾玉伟实施抢劫的过程。
（二）非法持有枪支罪
2014年2月26日3时30分许，公安人员在原审被告人曾玉伟的协助下，在上诉人朱栋坚位于广东省惠州市惠阳区新圩镇小碧村的住处抓获朱栋坚，在朱栋坚住处楼房的阁楼内缴获朱栋坚放置的4支枪形物品。经鉴定，2支枪形物品是以压缩空气为动力的枪支，1支枪形物品是以压缩气体为动力的枪支，1支枪形物品是以火药为动力的改制枪支。
上述事实，有以下证据证实：
1.现场勘验检查笔录及现场照片证实：现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇小碧村4层楼阁楼，民警在阁楼厨房地面处发现并缴枪形物品4支。
2.广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的惠市公（司）鉴（痕）字（2014）94、97号痕迹检验报告证实：在广东省惠州市惠阳区＊＊楼阁楼缴获的枪形物品4支，经检验，2支枪形物品是以压缩空气为动力的枪支，1支枪形物品是以压缩气体为动力的枪支，1支枪形物品是以火药为动力的改制枪支。
3.证人朱某乙的证言：2014年2月26日早上，我儿子朱栋坚在家被公安人员抓获。当天21时左右公安人员带朱栋坚到我家搜查，朱栋坚带警察到里面搜，警察搜到4支长枪拿下楼。我从来没有见过这4支长枪。
4.上诉人朱栋坚的供述：公安机关是在新圩镇小碧村我爸自建的四层小楼抓获我的，我住在那里。公安人员在我家四楼上面的半层阁楼里搜到4支枪，均是我自己出资购买的。
上诉人朱栋坚对缴获的枪支进行了指认。
全案综合证据：
1.到案经过材料证实：上诉人朱栋坚、何光文、黄海波及原审被告人曾玉伟均系被动归案；曾玉伟归案后带着公安人员来到朱栋坚的住处，公安人员将朱栋坚抓获。
2.户籍材料证实上诉人朱栋坚、何光文、黄海波及原审被告人曾玉伟的身份情况，犯罪时均已达刑事责任年龄。
对于上诉人朱栋坚、黄海波及辩护人所提关于四人行为的定性的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人朱栋坚、黄海波、何光文、原审被告人曾玉伟的供述一致证实，四人在预谋阶段即是商议共同抢劫他人财物，并确定抢劫时的具体分工，之后四人按照分工有步骤、有计划地实施抢劫犯罪行为，由黄海波选定抢劫对象并向同案人提供信息，何光文指挥同案人驾车尾随被害人，朱栋坚、曾玉伟直接对被害人实施抢劫行为；案发现场监控录像及被害人的陈述证实，朱栋坚、曾玉伟在作案过程中，围住并推、拉被害人，被害人反抗未果摔倒在地，朱栋坚、曾玉伟从被害人手中强行抢走装有现金的环保袋，上述证据足以证实朱栋坚、黄海波、何光文、曾玉伟的行为构成抢劫罪。朱栋坚、黄海波及辩护人所提关于本案定性的上诉理由、辩护意见据理不足，不予采纳。朱栋坚积极、主动参与抢劫犯罪，并直接实施抢劫行为，起主要作用，系主犯。朱栋坚是初犯，认罪态度好，积极退赃，取得被害人的谅解经查属实，但原判据此已经对其予以从轻处罚，现以相同理由请求再予从轻处罚据理不足，不予采纳。朱栋坚非法持有四支枪支，非法持有枪支的用途及是否伤害他人不是法定或者酌定从轻处罚的情节，朱栋坚及其辩护人所提对朱栋坚非法持有枪支的犯罪行为予以从轻、减轻处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人何光文所提其主动退赃，认罪并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的上诉理由，经查，何光文所提其主动退赃经查属实，但原判已经据此对其予以从轻处罚。何光文关于其本人在抢劫犯罪中的作用的供述避重就轻，本案也没有证据证实其得到被害人的谅解，其请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人黄海波所提其对同案人的抢劫过程并不知情，没有分得赃款，认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人朱栋坚、黄海波、何光文、原审被告人曾玉伟的供述一致证实，在共同抢劫犯罪中，黄海波选定作案目标并通知同案人，事后分得赃款，其虽然没有直接实施抢劫行为，但积极、主动参与抢劫犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应当依法予以惩处。黄海波认罪态度较好经查属实，但原判已经据此对其予以从轻处罚，现再以相同理由请求从轻处罚据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人朱栋坚、何光文、黄海波、原审被告人曾玉伟以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。朱栋坚非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。在共同抢劫犯罪中，何光文是犯意的提起者，抢劫过程的组织者，朱栋坚、曾玉伟直接实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；黄海波选定抢劫目标并提供信息，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。朱栋坚能如实供述自己的罪行，认罪态度好，取得被害人的谅解，予以从轻处罚；曾玉伟协助公安机关抓获朱栋坚，具有立功表现，并能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，予以减轻处罚。朱栋坚、何光文、黄海波、曾玉伟均有退赃行为，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱栋坚、何光文、黄海波的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一民
代理审判员 林葵生
代理审判员 李永梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。