广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1911号
原告曾芳兰，女，1946年10月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。系受害人曹顺福之妻。
原告曹银娥，女，1972年11月5日出生，汉族，个体户，住广西全州县。系受害人曹顺福之女。
原告曹玉娥，女，1976年10月10日出生，汉族，个体户，住广西全州县。系受害人曹顺福之女。
原告曹溶娥，女，1978年12月1日出生，汉族，个体户，住广西全州县。系受害人曹顺福之女。
原告曹富敬，男，1985年10月16日出生，汉族，个体户，住广西全州县，现住广东省深圳市坪山新区。系受害人曹顺福之子。
五原告的共同委托代理人张建军，广西宁斌律师事务所律师。
被告马盛林，男，1984年2月21日出生，汉族，个体司机，住江西省樟树市。
委托代理人杨喜如，江西省樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告南昌东盛汽车服务有限公司。
住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖南大道262号01、02号店面。
法定代表人郑智礼，公司经理。
原告曾芳兰、曹银娥、曹玉娥、曹溶娥、曹富敬诉被告马盛林、南昌东盛汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹银娥、曹玉娥、曹溶娥、曹富敬及五原告的共同委托代理人张建军、被告马盛林的委托代理人杨喜如到庭参加了诉讼，被告南昌东盛汽车服务有限公司经本法定代表人郑智礼院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年3月9日6时30分，被告马盛林驾驶被告南昌东盛汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××号中型厢式货车沿泉南高速公路G72线由南往北行驶，行至994公里＋260米处路段时，该车右侧反光镜与行人既受害人曹顺福的头部相碰，之后被告马盛林驾车逃离现场，造成曹顺福当场死亡的道路交通事故。经全州县公安局交通管理大队认定：马盛林承担本事故的全部责任，曹顺福不承担事故责任。现要求被告马盛林按照城镇居民标准赔偿原告曾芳兰、曹银娥、曹玉娥、曹溶娥、曹富敬因受害人曹顺福死亡的各项经济损失共计311211.5元，被告南昌东盛汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：
1、各原告的身份证、户口本复印件及其户籍所在地的村委会证明；
2、桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的道路交通事故认定书、赣Ａ×××××号车的机动车信息查询单及广州分析测试中心司法所出具的检验报告；
3、被告马盛林的身份证、赣Ａ×××××号车的车辆行驶证、车辆转让协议、挂靠协议书的复印件及被告南昌东盛汽车服务有限公司的组织机构代码证复印件。
4、交通事故车辆技术检验报告书。
5、尸体检验报告、处理通知书、及尸体处理费收据、全州人民医院的出诊收费发票。
6、受害人曹顺福户籍所在地的村委会出具的证明曹顺福生前经常居住地情况的证明。
7、原告曹富敬自2014年以来在深圳市坪山新区租房居住的房租及水电费收据及其公司的营业执照副本复印件。
8、深圳市坪山新区坪山街道沙湖社区关于受害人曹顺福的内地居民采集表及该社区出具的曹顺福在事故发生前在其社区居住情况的证明。
9、原告为处理本起交通事故从深圳往返全州的交通费票据。
被告马盛林辩称：一、受害人曹顺福因擅自进入高速公路行走，违反了《高速公路管理办法》第四条的规定，其本身在发生的交通事故中应付主要过错责任。二、受害人曹顺福的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。三、受害人曹顺福因高龄并无收入来源，原告曾芳兰的被抚养人生活费不应支持；原告主张的精神抚慰过高；其主张的尸体处理费用应包含在丧葬费之内，不应单独再主张。
被告马盛林对其陈述的事实未提交书面证据。
被告南昌东盛汽车服务有限公司未作答辩及提交书面证据。
经庭审质证，到庭的被告对原告举证的证据1、3、5、9的真实性均无异议，本院对原告上述证据的真实性及与本案的关联性予以确认；原告举证的证据2、4、6、7、8，分别系交通管理部门作出的事故责任认定书及委托的技术检验报告、原告支出相关费用的正式收据、受害人户籍所在地及经常居住地的村委会、居委会出具的情况证明，到庭的被告均提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据，故本院对原告上述证据的真实性予以确认。被告南昌东盛汽车服务有限公司未到庭对原告举证的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：受害人曹顺福殁年76周岁，系原告曾芳兰之配偶、原告曹银娥、曹玉娥、曹溶娥、曹富敬之父亲。2016年3月9日6时30分，赣Ａ×××××号中型厢式货车的驾驶员驾驶该车沿泉南高速公路G72线由南往北行驶，行至994公里＋260米处路段时，该车右侧反光镜与高速公路上的行人既受害人曹顺福的头部相碰，该车驾驶员未立即停车，而是驾车逃离现场，造成受害人曹顺福当场死亡的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的道路交通事故认定书认定：赣Ａ×××××号中型厢式货车的驾驶员驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶且在发生道路交通事故后，未立即停车抢救伤员，未报告执勤交警或交通管理部门，赣Ａ×××××号车的驾驶员承担此事故的全部责任，曹顺福不承担事故责任。在事故处理过程中，原告方支出了尸体处理、运输费及全州人民医院急救出诊费用等共计5725.5元。另查明，受害人曹顺福与其配偶自2009年即随其子既本案原告曹富敬在深圳市坪山新区×××居住生活，本起交通事故发生时，为其与家人回到户籍所在地过春节期间。被告马盛林系赣Ａ×××××号中型厢式货车的实际车主，被告南昌东盛汽车服务有限公司为该车的挂靠车主，该车未投保保险；事故发生后，被告马盛林未积极主动协助交通管理部门确定赣Ａ×××××号中型厢式货车在事故发生时的驾驶人员。2016年8月26日，五原告向本院起诉，要求被告马盛林按照城镇居民标准及2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准赔偿原告方因受害人曹顺福死亡的死亡赔偿金123345元、医疗费145.5元、丧葬费23424元、误工费1272元、交通费2000元、尸体处理及运输费费5580元、被扶养人生活费75225元、精神抚慰金80000元等损失共计311211.5元，被告南昌东盛汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予以赔偿，超出部分按各自过错比例分担责任。本案中赣Ａ×××××号车的驾驶员承担此事故的全部责任，曹顺福不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告方因受害人曹顺福死亡导致的合理经济损失，首先应由赣Ａ×××××号车的实际车主既被告马盛林在交强险分项责任限额内予以赔偿；原告方损失超出交强险分项赔偿限额的部分，综合考虑受害人曹顺福在事故发生时违反《高速公路管理办法》中关于行人不得进入高速公路的规定，其自身对本起交通事故造成的损害后果有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院确定由被告马盛林承担90%的赔偿责任。被告南昌东盛汽车服务有限公司为赣Ａ×××××号车的挂靠车主，原告方请求由该公司承担连带责任，依法应予支持。根据本院确认的事实及当事人的诉请主张，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告方的合理经济损失确认如下：
1、死亡赔偿金123345元（24669元／年x5年），予以支持。
2、丧葬费23424元（3904元／月x6个月），予以支持。
3、医院急救出诊费145.5元，予以支持。
4、误工费667.5元（27071元／年÷365天x3天x3人），对原告主张超出的部分不予支持。受害人亲属为办理受害人的丧葬事宜而产生的误工费，应当按照三人三天并按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算。
5、交通费2000元，予以支持。受害人亲属为协助交通管理部门处理本起交通事故及办理受害人的丧葬事宜，必然会产生交通费用，本院根据原告方提供的交通费票据及其实际交通情况酌情确定。
6、尸体处理及运输费5580元，予以支持。
7、精神抚慰金50000元，对原告主张超出部分不予支持。受害人曹顺福因交通事故死亡，致使原告方精神上造成严重伤害，其理应得到精神损害赔偿。本院根据本地的平均生活水平予以核定该赔偿金额。
以上合计人民币为205162元。
原告方另诉请主张被扶养人曾芳兰的生活费75225元，因受害人曹顺福的实际年龄已超过60周岁，且原告方也未向本院提出有效的证据以证实曹顺福仍能从事劳动并以此收入作为其主要生活来源，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持。被告马盛林辩称桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队对本起交通事故的责任认定错误，认为受害人曹顺福在本起道路交通事故中应负主要事故责任的抗辩，因其未能举出足以反驳桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的道路交通事故认定书所认定事实的新证据，故其抗辩本院不予采纳。被告马盛林另辩称原告方的合理损失应当按照农村居民标准计算，因原告方提出了足以证明受害人曹顺福在本起交通事故发生前在城镇居住生活持续满一年的证据，而被告马盛林未能举出相反的证据对原告的主张予以反驳，故该抗辩意见证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马盛林在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告曾芳兰、曹银娥、曹玉娥、曹溶娥、曹富敬因受害人曹顺福死亡支出的医院急救出诊费145.5元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告经济损失110000元；对五原告其余经济损失95016.5元（205162元-110145.5元），由被告马盛林赔偿90%即85514.85元。上述三项赔偿款合计195660.35元。被告南昌东盛汽车服务有限公司对上述赔偿款项承担连带责任。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费5968元（原告已预交2984），由原告方负担1984元，被告马盛林负担4000元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5968元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 颜克秀
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 梁恩群
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨雯惠