wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张海军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，618.XXXXXXXXXXXX元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，618.XXXXXXXXXXXX元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十�月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3100号
原告：山东福缘来装饰有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区潘庄迎春街东首。
负责人：曹宪锋。
委托代理人（特别授权代理）：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
被告：山东松竹铝业股份有限公司。住所地，淄川区张博路东。
法定代表人：王永，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：巩乃滨，男，1978年11月28日出生，系被告单位职工，现住张店区。
原告山东福缘来装饰有限公司淄博分公司（以下简称福缘来分公司）与被告山东松竹铝业股份有限公司（以下简称松竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树法、刘伟霞，被告委托代理人刘庆、巩乃滨到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原委托代理人刘伟霞，被告委托代理人刘庆、巩乃滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福来缘分公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告赔偿各项损失共计148121.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月2日签订了铝型材购销合作协议，此协议的特定供货对象是潘成大厦外墙装饰幕墙工程、电信生产机楼外装。原告按合同约定的总价款的20%向被告支付了预付款250000元，但被告在7月11日以告知函的形式向原告告知其因自身原因无法向原告继续供货，被告单方解除合同，致使原告对承包的两项工程造成了工期延误。被告违背诚信原则的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。
被告松竹公司辩称，1、从合同解除的原因讲，被告因遭到环保方面的不可抗力才解除的合同；2、与案外人签订电信生产机楼合同的是山东福缘来装饰有限公司，而非原告福来缘分公司，从诉讼主体角度讲，原告就电信机楼的损失无权进行起诉；3、从其损失是否发生、数额是否确定角度讲，原告在潘城大厦工程中其工期截至2016年12月31日，现在工程是否延期等尚不能确定，即使原告有工期延误现象，也是其自身原因造成的，首先根据合同约定，原告在收到被答辩人的订单及确定的颜色后，在15个工作日内交货，而本案原告直至合同解除也没有产生订单，对未及时产生订单造成的工期延误由其自行承担损失；其次，原告是在2016年6月22日与案外人签订的潘城大厦合同，原告在7月2日与被告签订了本案合同，也就是说正常情况下其寻找合作伙伴也只需要10天，而在双方合同解除的紧急情况下，寻找合作伙伴需要三天就足够了，由此产生的超过三天期限的损失由其自行承担；4、从可预见角度讲，原告在签订合同时，没有向被告出示说明与案外人的违约金条款，因此即使因被告的原因造成了原告的违约，也由于其超出了被告在签订合同时的预见能力，而不能承担责任；5、电信生产机楼涉及的山东福缘来装饰有限公司拖欠被告货款，已然违约，应根据合同约定支付违约金，因本案人民法院要求被告另行主张，被告将另行提起民事诉讼。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提供的原、被告于2016年7月2日签订的铝型材购销合作协议复印件一份；2、原告提供的原告于2016年7月6日通过网上银行向被告转账250000元的齐商银行回单复印件一份；3、原告提供的被告于2016年7月11日发给原告的商务函；对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供如下证据：1、2016年4月26日，山东福缘来装饰有限公司与中国电信淄博市电信分公司签订的生产机楼外装施工合同一份，被告认为该合同非原告签订，原告不具有诉讼主体资格，本院认为，原、被告签订的铝型材购销协议中虽然约定工程名称为电信生产机楼外装，但未提供证据证明该工程与山东福缘来装饰有限公司和中国电信淄博市电信分公司签订的生产机楼外装工程的关联性，故该证据不能证明与本案有关联性，故本院不予采信；2、2016年6月22日，原告与山东大德华瑞置业有限公司签订的潘成大厦C座幕墙系统施工协议，被告认为因铝型材延误造成的损失并不确定，本院认为，原告与他人签订的合同与本案无关联性，本院不予采信；3、2016年7月26日原告与山东金象铝业有限公司签订的铝型材购销合同，被告认为原告另寻合作对象的时间超出正常合理的时间，本院认为原告提供的该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的如下证据：2016年6月22日，淄博市环境保护局淄川分局川环发（2016）70号文件及2016年10月13日被告松竹公司停工视频一份，原告认为该文件与视频与本案无关联性，本院认为，该两组证据与本案无关联性，本院不予采信。
通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2016年7月2日，原、被告签订铝型材购销合作协议。2016年7月6日，原告支付给被告预付款250000元。2016年7月11日，被告给原告出具商务函，与原告中止合同。
本院认为，原、被告签订的铝型材购销合作协议中约定“一、1、铝锭价以被告收到原告订购单当日长江铝锭现货价为准；8、被告收到原告不可更改的订单之日起将首批交货月70t的产品加工完毕，交货期为15天，以原告下订单日为准，每种规格型材生产数量遵循下料单”，第一次庭审过程中原告陈述未给被告下订单，第二次庭审原告陈述已经给被告下订单，被告陈述未收到原告的订单，原告亦未提供证据证明其主张；协议还约定“八、违约责任：1、在协议履行过程中，一方违约时，由其承担给另一方造成的一切损失”，原告提供的证据不足以证明其因被告产生的损失为148121.92元，故对于原告要求被告赔偿损失148121.92元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东福缘来装饰有限公司淄博分公司的诉讼请求。
案件受理费3262元，财产保全费1285元，共计4547元，由原告山东福缘来装饰有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 高 雪
人民陪审员 张 莹
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 高玲燕
河南省尉氏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第291号
公诉机关尉氏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某甲，男，1927年4月23日出生。
附带民事诉讼原告人于某乙，男，1953年11月19日出生，系于某甲之子。
诉讼代理人于某丙，女，1980年3月5日出生，系于某乙之女。
被告人赵某某，女，1970年12月13日出生。因涉嫌故意伤害于2015年6月9日被尉氏县公安局行政拘留，同年6月19日转刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押开封市看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、书记员李然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某甲、于某乙的诉讼代理人于某丙、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2015年6月8日15时许，在尉氏县小陈乡后于村，被告人赵某某因琐事与被害人于某甲、于某乙发生矛盾引起厮打，在厮打过程中，赵某某用菜刀将于某甲、于某乙砍伤。经法医鉴定，于某甲的伤情为轻伤二级，于某乙的伤情为轻微伤。
2015年6月8日，被告人赵某某被尉氏县公安局传唤到案。
附带民事诉讼原告人于某甲、于某乙诉称，2015年6月8日，被告人赵某某无故闯入原告家中，拿刀将于某甲、于某乙砍伤。二原告受伤后住院治疗，花去大量医疗费。请求1、依法追究赵某某故意杀人罪的刑事责任；2、依法判令赵某某赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计60000元。提交的证据有：尉氏县第三人民医院的住院收费专用票据和费用明细清单。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称事情是被害人方引起的，我不承担民事赔偿责任。
经审理查明，被告人赵某某以前因浇地与被害人于某甲、于某乙家人发生吵打。2015年6月8日15时许，在尉氏县小陈乡后于村，赵某某持菜刀去被害人家吵闹并发生厮打，在厮打过程中，赵某某用菜刀将于某甲、于某乙砍伤。经法医鉴定，于某甲的伤情为轻伤二级，于某乙的伤情为轻微伤。
2015年6月8日，被告人赵某某被尉氏县公安局传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人于某甲受伤后，在尉氏县第三人民医院住院治疗16天，支付医疗费10486.82元。附带民事诉讼原告人于某乙受伤后，在尉氏县第三人民医院住院治疗16天，支付医疗费6717.67元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某甲、于某乙的陈述，证人于某丁、于某戊、蒋某某的证言，物证，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县第三人民医院的诊断证明，行政处罚决定书，尉氏县公安局南曹派出所出具的证明，到案经过，尉氏县第三人民医院的住院收费专用票据和费用明细清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意损害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵某某自愿认罪，且无前科，依法可从轻处罚。同时赵某某亦应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人对案件的发生有一定责任。于某甲、于某乙请求判令赵某某赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费于法有据部分，本院予以支持；但其要求的误工费、精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月9日起至2017年6月8日止。）
二、被告人赵某某于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某甲医疗费人民币9438.14元，护理费人民币1123.2元、住院伙食补助费人民币432元、营养费人民币144元、交通费人民币114元，以上共计人民币11281.34元；赵某某于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某乙医疗费人民币6045.9元，护理费人民币1123.2元、住院伙食补助费人民币432元、营养费人民币144元、交通费人民币144元，以上共计人民币7889.1元。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某甲、于某乙其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
代理审判员 赵园园
人民陪审员 李秀军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终887号
上诉人（原审被告、反诉原告）：正方软件股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫霞街176号互联网园2号楼301室。
法定代表人：叶青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪渭川，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大庆市伟业电脑科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村H-9号商服。
法定代表人：邵刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
上诉人正方软件股份有限公司（以下简称正方软件公司）因与被上诉人大庆市伟业电脑科技有限公司（以下简称伟业电脑科技公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系合同纠纷，案涉合同双方当事人系正方软件公司和伟业电脑科技公司，认定合同是否违约应审查正方软件公司和伟业电脑科技公司签订的《销售合同》履行情况，原审对于该基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、黑龙江省大庆市萨尔区人民法院（2014）萨商初字第722号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人正方软件股份有限公司预交的二审案件受理费13851.00元予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年五月十一日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00567号
原告李宏杰。
被告沈志刚。
被告夏明华。
原告李宏杰与被告沈志刚、夏明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员储振宇于2015年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宏杰到庭参加诉讼，被告沈志刚、夏明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2015年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李宏杰到庭参加诉讼，被告沈志刚、夏明华经本院传票传唤无正当理由再次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏杰诉称：2013年2月至2014年8月期间，沈志刚多次向他借款共计320000元。2014年8月11日，沈志刚出具借条确认了上述借款事实，并约定利息按每月1.8%计算。据查，夏明华与沈志刚系夫妻关系，上述借款发生于沈志刚、夏明华的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，他特提起诉讼，请求判令沈志刚、夏明华共同归还借款320000元，支付至归还之日止按月利率1.8%计算的利息，并承担案件诉讼费用及为实现债权产生的代理费用。
被告沈志刚、夏明华未答辩，亦未举证。
经审理查明：沈志刚与夏明华于1997年7月8日登记结婚，2014年4月4日协议离婚，后于2014年7月11日复婚。2013年2月1日，沈志刚向李宏杰借款20000元。2013年4月3日，沈志刚向李宏杰借款10000元，约定于2013年5月3日前归还。2013年4月14日，夏明华向李宏杰借款20000元，约定于2013年5月14日前归还。2013年6月1日，沈志刚向李宏杰借款20000元，约定于2013年7月1日前归还。2013年6月22日，沈志刚向李宏杰借款30000元，约定于2013年7月22日前归还。2013年7月6日，沈志刚与夏明华向李宏杰借款20000元，约定于2013年8月6日归还。2013年10月21日，沈志刚向李宏杰借款50000元，约定于2013年11月21日前归还。2013年10月23日，沈志刚向李宏杰借款50000元，约定于2013年11月23日前归还。2014年1月15日，沈志刚向李宏杰借款30000元，约定于2014年1月25日前归还。2014年3月8日，沈志刚向李宏杰借款24000元，约定于2014年4月20日前归还。上述借款合计274000元。2014年8月11日，沈志刚出具借条1份，确认自2013年2月1日至2014年8月11日多次向李宏杰借款共计320000元，借款利息按月利率1.8%计算。因沈志刚、夏明华至今未归还借款及支付利息，李宏杰催讨无着，于2015年7月27日将沈志刚、夏明华诉至本院。
另查明：沈志刚还分别于2014年5月20日、2014年6月2日向李宏杰借款24000元、22000元，合计46000元，连同上述10份借条，沈志刚、夏明华共向李宏杰借款32000元。因沈志刚于2014年5月20日、2014年6月2日向李宏杰的借款发生于沈志刚与夏明华的非婚姻关系存续期间，故李宏杰表示该2份借条在本案中不予主张，并据此将本案诉讼标的变更为274000元，同时放弃了要求沈志刚、夏明华支付借款利息及为实现债权产生的代理费用的诉讼请求。
上述事实，有结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年8月11日，沈志刚出具借条，确认自2013年2月至2014年8月共向李宏杰借款320000元。对此，李宏杰提供了由沈志刚、夏明华自2013年2月至2014年6月分别或共同出具的借款总金额为320000元的借条12份，其中自2013年2月至2014年3月借款总金额为274000元的借条10份；2014年5月20日及2014年6月2日的借条各1份，借款金额为46000元。结合沈志刚、夏明华对李宏杰提供的借条未提出异议的情况，本院确认2014年8月11日的借条系由2013年2月至2014年6月期间12份借条合并产生，并对李宏杰所供2013年2月至2014年3月10份借条的证据效力予以认定。根据上述借条，在沈志刚与夏明华的婚姻关系存续期间，两人分别或共同向李宏杰借款共计274000元，该情况有两人出具的借条为凭，本院予以确认。沈志刚、夏明华未能按约及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还之责。本案借款形成于沈志刚与夏明华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由沈志刚、夏明华两人共同归还。审理中，李宏杰表示放弃要求沈志刚、夏明华支付借款利息及为实现债权产生的代理费用，该意思表示系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。沈志刚、夏明华经本院传票传唤拒不到庭对李宏杰主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对李宏杰要求沈志刚、夏明华归还借款274000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈志刚、夏明华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李宏杰借款274000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元（李宏杰已预交），由沈志刚、夏明华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李宏杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴悠悠
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初678号
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人吕益明，男，汉族，职工。
被告方晓菲，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告方晓菲物业服务合同纠纷一案中，由于原、被告双方已经自行和解，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回对方晓菲的起诉。
本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年四月十二日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1711号
罪犯谢国军，男，1975年8月15日出生，汉族，小学文化，原务农。原住贵州省三穗县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2012年9月17日作出（2012）穗刑初字第94号刑事判决，认定被告人谢国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年1个月，并处罚金5000元（未缴纳）。于2012年10月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯、毒品再犯。刑期自2012年4月24日至2021年5月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢国军在2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢国军减去有期徒刑10个月（刑期自2012年4月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初948号
原告：楼东伟，男，1988年8月17日出生，汉族，现住杭州市。
被告：于杨，女，1992年3月7日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。
原告楼东伟诉被告于杨侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告楼东伟于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告楼东伟撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告楼东伟负担。
审判员 王 蕾
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏馨昶
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初857号
原告曹玉金，男，1968年7月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵虎林，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年4月16日立案受理了原告曹玉金诉被告赵虎林民间借贷纠纷一案，原告曹玉金于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告赵虎林的起诉。
本院认为，原告曹玉金的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉金撤回对被告赵虎林的起诉。
案件受理费395.9元，减半收取197.95元，由原告曹玉金负担。
审判员 边子仙
二〇一八年五月二十九日
书记员 王洪英
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1429号
原告张改先，女，汉族，1964年10月3日生。
代理人李振阳，河南省登封市148法律服务所法律工作者。
被告李来有，男，汉族，1952年11月7日生。
原告张改先诉被告李来有民间借贷纠纷一案，在庭审结束后，原、被告双方经协商就所涉借贷纠纷达成一致调解意见，即被告李来有向原告张改先支付15600元，原告不再就该纠纷向被告主张任何债权，双方自此不再存在任何债权债务关系。原告张改先于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张改先撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张改先承担。
审判员 杨菊凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 石旭凡
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第484号
刘国兰：
你因诉湖南省卫生厅履行卫生行政监督法定职责一案，不服湖南省高级人民法院(2013)湘高法行监字第64号通知书，向本院提起申诉。
经审查，根据《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第四十一条、第第十一条诉宾武诉宾武不权保护的时间不是行为，港区；四十二条和《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十九条的规定，在医疗事故的行政处理中，被申诉人湖南省卫生厅仅具有对参加鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序进行审核、监督的行政职权；涉及专业性技术问题的，应由鉴定专家组独立完成。在你发现病历存在改写情况后，被申诉人已于2003年委托湖南省医学会重新鉴定，后者明确表示病历改写之处不影响事实的认定，并作出了“不构成医疗事故”的鉴定结论；此外，被申诉人对该次鉴定进行了两次审核，未发现鉴定人员资格、专业类别和鉴定程序与《条例》不符的情形，因此被申诉人未按照你的要求再次组织鉴定的作法并不违法。你所提出的鉴定书落款时间早于鉴定会召开时间，鉴定程序似存不当的问题，被申诉人已经给出合理解释。至于你提出鉴定会当天有专家迟到，医院代表超过三人，因缺乏证据直接证明这些行为影响了鉴定结论的科学性，你的相应申诉理由也就不能成立。被申诉人湖南省卫生厅已经依法履行了其卫生行政监督法定职责，原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。
你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月三十日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第104号
上诉人（原审被告）：贾郡良，个体。
被上诉人（原审原告）：王娇。
委托代理人：于晓燕，衡水正元法律服务所法律工作者。
上诉人贾郡良因与被上诉人王娇的劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人贾郡良、被上诉人的委托代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王娇诉称：2013年9月28日，原告带领工人肖保涛等人给被告贾郡良做室内抹灰工程，被告欠工人工资20934元。后经多次催要，被告于2013年12月22日书写欠条一张，并承诺2014年元旦前给付，但至今未给付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工人工资20934元及利息2000元。
被告贾郡良辩称：给原告出具的欠条不是被告自愿书写，是被迫书写。按工程量计算，我已经不欠原告工程款。
原审法院查明：2013年9月28日至2013年11月份，原告带领工人肖保涛、肖辉、万志华等人在被告承包的枣强县大营营东市场做室内抹灰工程。工程结束后，被告尚欠原告工程款20934元，被告贾郡良于2013年12月22日出具欠条一张，载明欠工程款20934元，元旦前给付。当时被告将欠条给了肖保涛，肖保涛又交给原告王娇。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
原审法院认为：原告王娇带领工人肖保涛、肖辉、万志华等人为被告贾郡良承包的枣强县大营营东市场工程做室内抹灰完毕后，被告共欠原告劳务工资20934元，由被告贾郡良出具欠条一份。被告虽然主张欠条系被他人强迫书写，但未提交相关证据证实，被告的上述主张不予认定。被告出具的欠条证实了欠劳务费数额，被告未按约定期限给付原告劳务费，其行为已属违约，理应承担民事责任。被告应给付原告劳务费20934元并偿付利息损失，该利息损失应自2014年1月1日按同期人民银行借款利率计算。遂判决：被告贾郡良于本判决生效之日起五日内给付原告王娇劳务费20934元及利息损失（该利息损失应自2014年1月1日起，以20934元为基数，按同期人民银行借款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取187元，由被告贾郡良承担。
一审法院判决后，贾郡良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：被上诉人带领工人给我做室内抹灰工程，按照合同有未完成的工程项目，完成工程量共计2552.7平米，合计工费110000元，已付清。其提交的欠条是被上诉人伙同他人强行让我打的。
王娇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审诉讼期间当事人提交的证据，已随卷移送本院。二审中，上诉人提交了如下证据：
证据一、承包合同两份。以证明上诉人承包给被上诉人的总工程量；
证据二、工地的工程详单。以证明被上诉人应当完成的工程量没有做完，应扣未做的厨房工费14250元，房顶抹灰工费6000元。
被上诉人对上述证据的质证意见：上述证据均系复印件，合同上没有被上诉人签字认可，不具有真实性、合法性。被上诉人已依约完成了工程，经结算后上诉人才为被上诉人出具的欠条。
本院对上述证据的认证意见：对上述证据被上诉人均提出异议。上述证据均系复印件，且从载明的内容看亦不能证明上诉人的主张，故不予确认。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人上诉的主要理由是欠条系受胁迫出具，不是其真实意思表示，被上诉人并未完成相关工程量。但其对自己主张的被上诉人并未完成相关工程量仅提供了两份承包合同及一份工地工程详单为证。该证据从形式看均系复印件，从内容看亦不能证明其主张。故上诉人主张被上诉人未完成相关工程量的抗辩不能成立。关于出具欠条是否受到胁迫问题，上诉人亦未提供证据证明。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供有效证据予以证明，其未提供，应自行承担不利后果。故上诉人主张出具欠条系收到胁迫，不是其真实意思表示不能成立。原审对被上诉人提供的欠条予以采信并据此判令上诉人给付被上诉人劳务费及利息损失并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人贾郡良承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 杨建一
二〇一五年四月七日
书记员 徐佳佳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1752号
原告曲海彬。
委托代理人李秋建，河北博海律师事务所律师。
被告付承振，农民。
被告金海霞。
二被告委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
曲海彬与付承振、金海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于二○一五年六月二十五日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年八月二十七日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲海彬诉称，二被告系夫妻关系，共同经营泡沫型加工厂，但没有办理营业执照。我是二被告雇佣的工人，自2012年开始就在被告处从事泡沫型加工工作。截止到2014年10月18日，二被告共拖欠我工资31900元。经我多次催要，被告拒不给付。要求被告给付工资31900元，诉讼费由被告负担。
被告付承振辩称，我经营泊头市振泰模具加工厂，原告在该厂工作。依据法律规定，原告应以该加工厂为被告起诉，原告所诉被告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
被告金海霞辩称，我不拖欠原告劳动报酬，也没有为被告出具欠条，我不应作为本案的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曲海彬提交被告付承振于2014年10月18日出具的欠条一张，欠条上载明欠原告工资31900元。对原告所提交的欠条二被告均无异议。
原告称二被告系夫妻关系，共同经营泡沫型加工厂。被告付承振为原告出具欠条的行为，已使劳动报酬关系变为债务关系，要求二被告共同偿还欠款。被告金海霞称其在泊头市寺门村镇邮政储蓄银行工作，并未经营该厂。其不应作为被告，也不应承担责任。
二被告提交泊头市振泰模具加工厂营业执照，称该加工厂的性质为个体工商户，经营者为付承振。付承振经营的加工厂欠原告工资，而非二被告欠原告工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，原告应以泊头市振泰模具加工厂为被告，而不应以付承振、金海霞为被告。原告对营业执照提出异议，称自2012年初开始其就为被告打工，而被告的营业执照是2013年11月29日才注册的。营业执照登记的经营场所为泊头市潘庄村，而其先是在被告居住的东付庄村工作，2014年前后又搬到了泊头市泊镇肖杜李村附近工作，从未在泊头市潘庄村为被告打工，该营业执照与本案缺乏关联性。营业执照的性质为个体工商户，对外债务应当承担无限责任，而且应该由经营者承担无限责任。依照法律规定，个体工商户在诉讼中应以个人为诉讼主体，有字号的应当注明字号。被告出具的欠条上没有注明泊头市振泰模具加工厂的名称，起诉被告夫妇并无不妥。
被告提交泊头市洪艺铸造厂的证明一份，称原告打工期间所加工的泡沫型不符合标准，给泊头市洪艺铸造厂造成了15万元的经济损失。该损失应在原告的工资中扣除。原告对该证明的真实性、关联性均提出异议，称该证据不能证明原告打工曾经给被告造成经济损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告虽未以泊头市振泰模具加工厂为被告起诉，但鉴于其称并不知被告办有营业执照，且依照《中华人民共和国民法通则》个人经营的个体工商户的债务，以个人财产承担的规定，拖欠原告的工资应由被告付承振承担给付责任。为减少当事人的诉累，为维护劳动者的合法权益，被告要求驳回原告起诉，本院不予支持。
对被告提交的泊头市振泰模具加工厂的营业执照，原告虽提出异议，但未提交相应证据予以反驳，对营业执照本院予以采信。结合原、被告的陈述，原告曾在被告付承振开办的泊头市振泰模具加工厂工作。该模具加工厂性质为个体工商户，经营者为付承振。对原告所提交的欠条，二被告均无异议，本院予以采信。该工资为被告付承振开办的泊头市振泰模具加工厂所欠。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”付承振为该加工厂的经营者，应由付承振承担给付责任。
原告称该模具加工厂系二被告夫妻共同经营，未提交证据予以证明，被告金海霞予以否认。原告要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。
被告所提交的泊头市洪艺铸造厂的证明不能证明是原告所做泡沫型不符合标准给工厂造成了经济损失，被告抗辩称从应付原告工资中扣除损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告付承振于判决生效后五日内给付原告曲海彬工资31900元。
二、驳回原告曲海彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，财产保全费370元，由被告付承振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 絮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1053号
原告张某。
委托代理人李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
被告罗某。
本院审理原告张某诉被告罗某离婚后财产分割纠纷一案过程中，原告张某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2150元，本院决定免交。
审判员 苏华君
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 淋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3576-1号
申请执行人温国清，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人潘森忠，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陆萍，女，1976年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈伯森，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6008号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人潘森忠、陆萍、陈伯森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘森忠、陆萍立即支付给申请执行人温国清借款人民币300000元（应扣除被执行人分别于2012年1月11日至2013年8月31日所支付的利息人民币176000元中超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍的部分）及利息（利息自2013年9月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4400元；责令被执行人陈伯森对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人潘森忠、陆萍缴纳案件受理费人民币4325元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人向本院表示被执行人陈伯森名下有闽C57X**雷克萨斯牌汽车一辆可供执行，但未能提供该车辆的去向。本院于2016年5月9日决定将被执行人潘森忠、陆萍、陈伯森纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人陈伯森名下有闽C57X**雷克萨斯牌汽车一部可供执行，但查无三被执行人其他财产可供执行。本院于2015年12月3日作出（2015）南执字第3576号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产，并通过司法查控系统对三被执行人在各金融机构的银行帐户办理了冻结手续，实际冻结金额不足以支付应优先支付的执行费、诉讼费。本院还到泉州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人陈伯森名下的闽C57X**雷克萨斯牌汽车一辆办理了查封登记手续。因暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 林志源
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初2016号
原告：阙道平，男，1970年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区人和乡。
委托代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。
被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：黄浩。
原告阙道平与被告福建宏盛建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案。原告阙道平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阙道平撤诉。
案件受理费2115元，由原告阙道平负担。
审判员 曾顺勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第422号
原告郑州凯旋特种焊材有限公司，住所地河南省巩义市芝田工业园区永定西路3号。
法定代表人邵建锋，董事长。
委托代理人王双甫，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被告郑州市明辉焊接材料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区宏达路石佛村。
法定代表人王民杰，总经理。
委托代理人陈国富，该公司员工。
原告郑州凯旋特种焊材有限公司与被告郑州市明辉焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双甫、被告委托代理人陈国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日至2013年2月1日期间，原告供给被告价值619250元的焊丝，被告分批支付货款566290元，剩余52960元货款未付。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款52960元及利息（利息自2014年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告辩称：原、被告双方未经过对账，原告诉请的欠款数额与事实不符。
经审理查明：2011年10月8日至2013年2月期间，原、被告存在买卖合同关系，原告分期向被告提供气保焊丝，截止2012年12月31日之前，被告仅认可拖欠原告货款7450元。2013年度，被告两次向原告处购买气保焊丝，价款分别为21240元、114000元，被告于2013年1月22日、2013年1月31日分别向原告支付货款20000元、90000元。现原、被告因货款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录、2015年6月9日质证笔录在案佐证：原告提交的增值税发票九张、发货清单两张、对账单一张。被告提交的2013年1月22日发货清单及收据各一份、2012年3月3日收据一份。
原告提交的《郑州市明辉焊接材料有限公司对账单》一份、被告提交的《预付款项明细账》一份，均系单方面制作，无其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采纳。被告提交的2012年11月1日发货清单，不能作为付款凭证，本院不予采纳。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当履行向原告支付货款的合同义务。对于被告应当向原告支付的货款数额，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告应当对被告拖欠的货款数额负举证责任，2011年度、2012年度，原、被告均存在买卖合同关系，但双方并未进行对账，原告也未提交2011年度、2012年度全部的供货凭证及付款凭证，应当由原告承担举证不能的法律后果。根据被告的自认，本院认定2011年度、2012年度，被告拖欠原告的工程款数额为7450元。
2013年度，原告于2013年1月22日、2013年2月1日向被告供货两次，应收货款分别为21240元、114000元，共计135240元，其中2013年1月22日、2013年1月31日分别向原告支付货款20000元、90000元，共计110000元，扣除该110000元，2013年度被告拖欠原告的货款数额为25240元。
原告请求被告支付2014年12月29日起的利息损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告于2014年12月29日向本院起诉请求被告支付货款，而被告至今未付，应当承担逾期付款的违约责任。因此，被告应当以本金25240元为基数，自2014年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的还款之日止。
综上，2011年度、2012年度、2013年度，被告应当支付原告货款32690元（7450元＋25240元）及利息。原告请求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市明辉焊接材料有限公司于本判决生效后十日内，支付原告郑州凯旋特种焊材有限公司货款三万二千六百九十元及利息（利息以本金三万二千六百九十元为基数，自二○一四年十二月二十九日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郑州凯旋特种焊材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十四元，由原告郑州凯旋特种焊材有限公司负担四百三十元，由被告郑州市明辉焊接材料有限公司负担六百九十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭瑞芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪民一初字第9号
原告：张某某。
委托代理人：汪某某。
被告：郭某某，农民。
被告：李某某，农民。
本院在审理原告张某某与被告郭某某、李某某返还原物纠纷一案中，原告张某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王华华
二〇一五年二月十六日
代书记员 袁 静
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第413号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月1日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月28日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人赵东波，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告人董某某，男，1954年11月6日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月28日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人易恒云，福建君州律师事务所律师。
被告人谢某某，男，1966年2月7日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月28日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人李某、董某某、谢某某犯职务侵占罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员李翼、被告人李某及其辩护人赵东波、被告人董某某及其辩护人易恒云、被告人谢某某及其辩护人刘演习均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月间，厦门宏发开关设备有限公司（以下简称宏发公司）绕线车间物料员李某与董某某、谢某某为谋取非法利益相互勾结。由被告人李某利用其从仓库领取物料的职务便利，以生产车间有生产需要为由，将漆包线从仓库领出。尔后，被告人李某在漆包线从仓库拉往生产车间小库房的过程中，将该漆包线偷运至宏发公司一楼货物卸装平台。被告人董某某、谢某某驾驶运货车辆在该平台处与被告人李某接应后，将漆包线藏于其车辆中运出并进行销赃。三被告人通过该方式，先后四次窃取宏发公司0.25毫米漆包线共1580.9公斤。经鉴定，该漆包线共价值人民币96040元。
案发后，被告人李某被公安机关网上追逃，并于2013年12月20日在郑州市被公安机关抓获。2013年12月30日，被告人董某某、谢某某接到厦门荣晨贸易有限公司法人电话通知后，主动回公司接受公安机关调查。到案后，三被告人均如实供述自己的犯罪事实，退还全部赃款，并均取得被害单位宏发公司的谅解。
经庭审查明，被告人李某、董某某、谢某某的亲友代三被告人向被害单位道歉，并代为各自退还赃款人民币33154元，共计人民币99462元，被害单位宏发公司对三被告人表示谅解。
另查明，被告人李某于2013年12月20日在郑州市被当地公安机关抓获后，临时寄押于郑州市第二看守所，后于同月26日被押解回厦门，在次日被羁押于厦门市第二看守所。
上述事实，被告人李某、董某某、谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的三被告人户籍材料、抓获经过、暂押证明、到案经过、情况说明、（2001）厦公开收教字第085号收容教育决定书、接收证据清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人聂某某、吴某某、陈某某、王某某、林某某的证言、被害单位厦门宏发开关设备有限公司出具的企业法人营业执照、报案报告、委托书、劳动合同、岗位说明书、漆包线支取明细材料、收款收据、谅解书、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）98号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
关于三被告人的辩护人分别提出三被告人是从犯的辩护意见，经查，三被告人的供述和辩解能够相互印证，证实被告人李某将负责保管的漆包线交给其他同案犯，被告人董某某提议将被害单位财物非法占为己有、实施销赃和分配赃款，被告人谢某某实施驾车将赃物运出被害单位直至销赃，三被告人在犯罪中的作用均系不可或缺，且三被告人平均分配赃款，均系主犯，故辩护人的该节辩护意见理由不充分，不予采纳。
关于被告人董某某的辩护人提出被害单位对本案的发生存在过错，可以对被告人董某某酌情从轻处罚的辩护意见，本院认为，被害单位存在的管理疏漏使被告人具有实施犯罪的条件，但并不能导致被告人实施职务侵占行为，且被告人董某某及其辩护人无任何证据对“被害单位存在管理疏漏”与“被告人实施职务侵占犯罪行为”两者在刑法意义上的因果关系予以证明，被告人董某某实施职务侵占的犯罪行为是由于其本人的贪念，故被告人的该节辩护意见理由不充分，不予采纳。
本院认为，被告人李某、董某某、谢某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞单位财物，可计价值达人民币96040元，数额较大，三被告人的行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人董某某、谢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对被告人董某某、谢某某依法均可以从轻处罚；被告人李某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人董某某有劣迹，对其应当酌情从重处罚。三被告人亲友能代为退还全部赃款并取得被害单位谅解，对三被告人均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人的其他相关辩护意见理由充分，予以采纳。被告人李某因本案于2013年12月20日起被实际羁押，该期限应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年1月19日止。）
二、被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年8月29日止。）
三、被告人谢某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年六月十九日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3661号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京时代弄潮文化发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西大街25号。
法定代表人：涂金灿，总经理。
委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华视纪录国际广告中心，住所地北京市东城区永定门内东街中里****号****房间。
法定代表人：徐岩，总经理。
委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。
原审第三人：福建省天时网络科技有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇解放街229号。
法定代表人：蔡允中，董事长。
委托诉讼代理人：曹敬平，女，1980年2月24日出生，福建省天时网络科技有限公司员工，住北京市东城区。
上诉人北京时代弄潮文化发展有限公司（以下简称时代弄潮公司）因与被上诉人北京华视纪录国际广告中心（以下简称华视纪录中心）及原审第三人福建省天时网络科技有限公司（以下简称福建天时公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：人民法院在审理案件过程中应对当事人所主张的事实和理由进行审查、核实，并在裁判文书中予以回应。本案中，时代弄潮公司起诉要求华视纪录中心返还保证金、租金并赔偿损失的理由主要包括：华视纪录中心未能提供涉案房屋权属证明导致时代弄潮公司无法在该处办理工商注册；2016年8月底至10月底涉案房屋一楼至二楼的楼梯间漏水影响游客上楼；华视纪录中心将涉案房屋地下一层出租给甘南客商，装修、改造产生的噪音及气味严重影响时代弄潮公司经营；华视纪录中心承诺在涉案房屋一楼入口处放置导引台，未能实现。一审法院在判决中，对时代弄潮公司提出事实和理由缺少审查回应，且该部分事实和理由的审查认定亦关系到合同无效后法律后果的处理。为查清案件基本事实并作出公正裁决，将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10038号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京时代弄潮文化发展有限公司预交的二审案件受理费10600元予以退回。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2362号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林闽桂，男，1988年2月27日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡碧婷，女，1992年1月14日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮人口征决（2014）06145号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2015）狮执审字第140号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人林闽桂、蔡碧婷应将拖欠的社会抚养费107712元交至本院行政庭。被执行人林闽桂、蔡碧婷不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人林闽桂、蔡碧婷有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人林闽桂、蔡碧婷有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2362号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴茹兰
福建省建阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭行初字第2号
原告楼根生，男，1950年4月12日出生，汉族，建阳市电影公司退休职工，住建阳市。
被告建阳市人力资源和社会保障局，住所地建阳市。
法定代表人吴世华，局长。
委托代理人汪福喜，男，住建阳市，建阳市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人潘登，男，住建阳市，建阳市社会劳动保险管理中心主任。
原告楼根生诉被告建阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）-其他行政行为一案，原告楼根生于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告楼根生、被告建阳市人力资源和社会保障局委托代理人汪福喜、潘登到庭参加诉讼，现已审理完结。
原告楼根生诉称，被告建阳市人力资源和社会保障局未依法计算原告的退休养老金。认为计发个人帐户养老金月数应按120个月计而不能按139个月计，且平均缴费指数不是0.754同时认为2006年原告补交1997年、1998年二年养老保险金应按缓缴而不是补缴。由于被告对以上数据采用错误，致使原告的退休金由1543.02元减少到1496.73元，每月少领46.29元，30个月原告共少领养老金1388.7元，同时要求被告赔偿侵权抚慰金10000元。
被告建阳市人力资源和社会保障局辩称：原告要求补发1388.70元的退休工资无政策依据。对原告的退休养老金支付是按照《中华人民共和国社会保险法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》、由建阳市社会保险中心根据《福建省人民政府批转省劳动保障厅省财政厅关于福建省企业职工基本养老金计发办法改革实施意见的通知》（闽政（2006）24号）为依据，通过全省统一应用的“福建省企业养老保险管理信息系统”中的退休养老待遇计算模块直接生成。社会劳动保险管理中心的经办人对信息系统中的退休人员基本信息，经核对，确认无误后，信息系统自动生成退休人员的月基本养老金。原告楼根生在诉讼前多次到有关部门信访，有关部门作了回复，并经，相关部门用手工计算，都一致认定对原告楼根生的退休金发放无误，同时认为原告要求赔偿侵权费10000元没有事实根据和法律依据。
被告建阳市人力资源和社会保障局，在法律规定的期限内向本院提交了以下证据和政策、法律依据：1、楼根生招工表（补员）；2、福建省企业职工基本养老保险登记表；3、楼根生退休审批表；4、参保人员楼根生基本养老金计算表、缴费指数表；5、楼根生按新社平工资计算的退休金情况表；6、社平工资公布后原告楼根生缴费指数表；7、被告发放楼根生2011年5月至2013年10月退休金明细表同时还提交了国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定（国发（2005）38号）、关于福建省企业职工基本养老金额计发办法改革实施意见的通知（闽政（2006）24号）、福建省劳动和社会保障厅关于印发《福建省基本养老保险主要业务数据管理规程（试行）的通知》闽劳动社文（2005）126号的法律、法规政策性文件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议。但证据4、参保人员引用的数据有异议。对个人帐户养老金计发月数不能以139个月计，而应以120个月计。理由是原告举证对2013年6月28日上午9时许向建阳市社会劳动保险管理中心提交闽政（2006）24号文件上有笔注的退休年龄相对应的计发月数120个月。对表中的本人平均缴费指数不能按0.754计算，应按0.781计算。理由是在原告同一文件中，原告应有补缴二年的养老保险金，被告按补缴来计算，原告认为不能按补交应按缓缴计算缴费指数，本院认为原告提供证据只是他人在《福建省基本养老保险主要业务数据管理规程上的笔注，不能成为计算养老保险金的依据。
原告楼根生向本庭提交证据：1、原告向本庭提交的证据福建省退休人员审批表；2、基本养老金计算表；3、缴费指数表；4、养老保险个人账户。被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，被告建阳市人力资源和社会保障局提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法。本院予以采信。对原告提交的证据予以采信。但对原告在补充证据中他人的养老金计发表与本案无相关性。
经审理查明，被告建阳市人力资源和社会保障局根据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》、关于福建省企业职工基本养老金额计发办法改革实施意见的通知（闽政（2006）24号）福建省劳动和社会保障厅关于印发《福建省基本养老保险主要业务数据管理规程（试行）的通知》闽劳动社文（2005）126号在核实原告楼根生参加工作时间建帐前缴费年限，9０年底前的缴费年限，累计缴费年限，91年后历年的缴费情况，退休时年龄进行核对无误后，信息系统自动生成原告楼根生的月基本养老金为1496.73元。其中基础养老金为821.81元，个人帐户养老金为77.33元。过渡性养老金为597.59元。原告楼根生在向省、地、县三级信访中，福建省人力资源和社会保障厅、南平市人力资源和社会保障局经核实一致认为原告楼根生的养老金计算无误。
本院认为，建阳市人力资源和社会保障局是建阳市人民政府社会保险行政部门，是负责本行政区域的社会保险管理工作，对养老金的收缴、支付都是依照法律、法规、规章的规定，严格执行。对养老金的发放是根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资个人帐户金额、城镇人口平均预期寿命等因素来确定。原告楼根生对其计算养老金的基本信息数据无异议，只是认为个人帐户养老金计算计发月数和本人平均缴费指数有异议。对个人帐户计发月数是按城镇人口平均预期寿命，本人退休年龄利息确定的。本人平均缴费指数也是对个人累计缴费年限、缴费工资等数据统计下得出的数据。被告建阳市人力资源局和社会保障局对原告楼根生的养老金计算方式、方法符合法律规定和福建省基本养老保险主要数据管理规程，按照规程中的模块原告楼根生退休年龄60岁相对的个人帐户养老金计发月数为139个月，原告诉求个人帐户养老金计发月数按120个月计及平均缴费指数按0.781计算缺乏事实与法律依据。本院不予支持。诉请被告赔偿侵权抚慰金1００００元缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四款判决如下：
驳回原告楼根生的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 徐桂花
人民陪审员 林 雁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭行初字第2号
原告郭自安，男，汉族。
委托代理人高占强。
委托代理人王龙。
原告刘曲文，女，汉族。
被告湘潭县城乡规划局。
法定代表人韩铁军，该局局长。
委托代理人黄炜。
委托代理人欧阳勇。
本院2014年1月15日受理原告郭自安、刘曲文诉被告湘潭县城乡规划局不服规划行政处罚一案，原告郭自安、刘曲文于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭自安、刘曲文在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭自安、刘曲文撤回起诉。
本案受理费50元，免收。
审 判 长 赵继荣
审 判 员 唐荷兰
人民陪审员 谭少奇
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第835号
原告：温州市康特合成革有限公司，住所地：温州市温州机场大道652号。
法定代表人：刘加杰，总经理。
委托代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王思思。
原告温州市康特合成革有限公司为与被告王思思买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓村到庭参加诉讼，被告王思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市康特合成革有限公司诉称：原、被告素有皮革生意往来。2014年9月9日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款金额为293794.8元，并向原告出具了一份《欠款单》、经原告多次催讨，被告尚欠原告93794.9元未支付。现要求：1、依法判决被告立即向原告支付货款93794.8元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王思思没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的欠款单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王思思之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告王思思欠原告货款93794.8元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告王思思应予以支付并应赔偿逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告王思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王思思于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康特合成革有限公司货款93794.8元并赔偿利息损失（利息从2015年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告王思思未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告王思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯思浩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4286号
被执行人汪智。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第345号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的汪智罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人汪智发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人汪智名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第345号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
河南省巩义市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第837号
申请执行人王天照，男，1953年1月5日出生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3291号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在金融机构的存款人民币四万四千七百九十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年五月二十九日
书记员 林永生
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2309号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：饶靖华，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告饶靖华物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以饶靖华已交物业费为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1769-1号
申请执行人吴芳芳，居民。
被执行人薛超。
被执行人金刚。
申请执行人吴芳芳与被执行人薛超、金刚保证合同纠纷一案，本院审理终结，于2014年2月21日作出（2014）邳民初字第0411号民事调解书：薛超、金刚偿还吴芳芳借款50000元及利息，于2014年5月22日前付清。利息按月利率1.8%计算，自2013年2月23日起至还清借款为止。案件受理费减半收取615元，由薛超、金刚负担。
因被执行人薛超、金刚未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴芳芳向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，发现被执行人工资已经被另案冻结，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人吴芳芳表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资已经被另案冻结，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1769号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十月三十日
书记员 张苗苗
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执287号
申请执行人：张贵芝，女，汉族，1962年9月16日出生，住河南省社旗县。
被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代理人：刘明阳，任公司董事长职务。
本院在执行申请人张贵芝申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，查明本案涉及的房产已于2017年9月29日登记办理了房屋所有权证，证号为社房权证字第××号，早于判决确定的2017年10月9日，故本案申请执行的法律文书无给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张贵芝的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年五月八日
书记员 程沛善
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第881号
上诉人（原审被告）张季
被上诉人（原审原告）沈宝弟
被上诉人（原审原告）张孝琴
上列两被上诉人之共同委托代理人赵青
被上诉人（原审被告）沈燕军
委托代理人袁圣东
委托代理人魏元武
上诉人张季因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，沈燕军系沈宝弟之子。上海市浦东新区系争房屋的房屋（以下简称系争房屋）原登记于沈宝弟名下。2013年11月14日经上海市宝山公证处公证，沈宝弟就系争房屋的相关事宜向沈燕军出具了《委托书》一份，委托书第六条载明：代为签订系争房屋的买卖合同（出售价格不低于人民币130万元），委托期限自2013年11月20日起至2014年1月19日止。2013年12月3日沈燕军作为沈宝弟的代理人（甲方）与张季（乙方）就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，合同第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意系争房屋转让价共计人民币（以下币种相同）106万元。合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2014年3月2日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同中其余涉及房屋交付、房款支付、违约责任的合同条款均为空白。2013年12月6日沈燕军、张季至某中心申请办理了系争房屋的过户手续，2013年12月30日系争房屋经核准登记于张季名下。2013年12月30日沈宝弟向某中心就系争房屋提出了异议登记申请。
沈宝弟、张孝琴诉称，2013年11月11日沈燕军以出国打工需要办理资产证明为由欺骗沈宝弟，让沈宝弟办理了公证委托书，授权其对系争房屋行使抵押、买卖、过户等权利。沈燕军在外欠高利贷200万元左右，通过了高利贷债主结识张季，张季提出可以通过住房抵押贷款的形式偿还高利贷，因此沈燕军通过骗取沈宝弟、张孝琴的公证委托，和张季办理了抵押贷款。沈燕军明知委托授权的房价不得低于130万元，却超越权限，张季明知委托手续中房屋买卖价格不得低于130万元的约定，却仍然与沈燕军签订房屋买卖合同，沈燕军、张季在2013年12月3日签订买卖合同后于12月6日就匆忙办理过户手续，且张季至沈宝弟、张孝琴起诉之日也未支付任何的购房款，沈燕军、张季明显属恶意串通损害沈宝弟、张孝琴的利益。为此，要求法院判决确认沈燕军、张季就系争房屋签订的买卖合同无效。
沈燕军辩称，对沈宝弟、张孝琴陈述的事实无异议，沈燕军、张季之间的买卖合同是否无效由法院判决。
张季辩称，签订合同时中介告知系争房屋是沈燕军父亲的，在签订合同和办理过户时张季均未看到过沈燕军的委托书，仅是听沈燕军说沈宝弟已办理了公证委托，沈燕军没有把公证书带在身上，其称只要钱付了，交易肯定是成立了。系争房屋上原有100万元的债权抵押，过户当天张季与抵押权人另行签订了协议后，抵押权人撤销了在系争房屋上的债权抵押，现该100万元张季也已还清，过户前张季另行支付了6万元房款给沈燕军，故张季已全额支付了购房款，其与沈燕军签订的房屋买卖合同应属有效，不同意沈宝弟、张孝琴的诉请。
原审审理中，沈宝弟、张孝琴明确诉请为要求确认沈燕军、张季签订的买卖合同无效，并将产权恢复登记于沈宝弟名下。
原审认为，民事活动应当遵守法律。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中沈燕军虽有权代表沈宝弟就系争房屋买卖签订相关合同，但系争房屋的出售价款不得低于130万元，但沈燕军、张季签订的买卖合同中约定的房价款却为106万元，沈燕军的代理行为超越了代理权限。张季主张签署合同和过户时未看过沈燕军的委托书，诚如张季所述其不知沈燕军的代理权限，但因张季在签订房屋买卖合同时明确知道系争房屋的权利人为沈宝弟，其不经审核代理人权限而与之签订合同的行为不符常理，该行为无法确认张季在受让系争房屋时属善意，且张季无证据证明已经支付了相应的房价款，故张季取得系争房屋物权的行为不符合善意取得的条件。因沈宝弟对沈燕军越权行为未追认，故沈燕军、张季签订的合同对沈宝弟不发生效力，沈宝弟、张孝琴要求确认沈燕军、张季就系争房屋于2013年12月3日签订的《上海市房地产买卖合同》属无效的诉请予以支持。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故沈宝弟要求将系争房屋恢复登记至其名下的诉讼请求应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，于二○一四年二月二十一日作出判决：一、沈燕军、张季于2013年12月3日就坐落于上海市浦东新区系争房屋房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、张季应于判决生效之日起十日内协助沈宝弟办理上海市浦东新区系争房屋房屋产权登记变更至沈宝弟名下的手续。案件受理费14，340元，减半收取计7，170元，由沈燕军、张季各半负担。
判决后，张季不服，上诉于本院称，上诉人是在明知被上诉人沈燕军是有权处分系争房屋的情况下才与其签订了买卖合同，而被上诉人沈宝弟、张孝琴也确实办理了公证委托书，故系争房屋买卖合同是有效的。上诉人在签订买卖合同时没有认真查看公证委托书，导致了房价约定低于委托授权，上诉人有过错，但被上诉人沈燕军有意隐瞒的行为应负主要过错责任，虽然其行为超越了部分代理权限，但不影响整个买卖合同的效力。上诉人代被上诉人归还了系争房屋上的抵押借款100万元，已经支付了房价款，属于善意取得。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人沈宝弟、张孝琴的原审诉请。
被上诉人沈宝弟、张孝琴辩称，不同意上诉人张季的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈燕军辩称，同意沈宝弟、张孝琴的辩称意见，请求二审法院依法判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，合同法第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，沈燕军超越代理权以106万元的低价与上诉人签订了系争房屋的买卖合同并予以过户，属于无权代理，现被代理人沈宝弟对沈燕军的代理行为不予追认，故沈燕军与上诉人签订的买卖合同对沈宝弟不生效力。
上诉人自述在签订买卖合同之时知道系争房屋的权利人为被上诉人沈宝弟，但其又称未查看沈宝弟出具的公证委托书，而径自与沈燕军签订了房屋价款远低于沈宝弟授权范围的买卖合同，不仅不符常理，也有违一位善意购房者所应有的行为，本案不具备表见代理的条件，故上诉人与被上诉人沈燕军就系争房屋签订的买卖合同应属无效。上诉人在一、二审期间均未能提供证据证明其履行了房款的支付义务，故其取得系争房屋产权也无法构成善意取得。合同无效后，原审判令上诉人将系争房屋的产权恢复至被上诉人沈宝弟名下，于法不悖，本院予以维持。上诉人主张买卖合同有效，其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，340元，由上诉人张季负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第894号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人瑞安市旭瑞机械有限公司。
法定代表人：狄育鑫。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月25日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）168号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月16日作出瑞环罚字（2014）168号行政处罚决定，并于2014年7月22日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款12000元的义务。2014年11月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月16日作出的瑞环罚字（2014）168号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 张婷婷
吉林省磐石市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）磐刑初字第46号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。公诉机关于2014年4月25日作出撤回起诉决定。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉的理由正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许吉林省磐石市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁 宏
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第414号
申请执行人何正伟，男，生于1973年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县新街镇。
申请执行人何杰，男，生于2001年，汉族，在校学生，住址同上，（系何正伟之子）。
被执行人刘晓旭，男，生于1978年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县金碧镇。
本院在执行何正伟、何杰申请执行刘晓旭（2015）大民初字第501号民事调解书机动车交通事故责任纠纷一案中，该案民事调解书确认执行标的为24600.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第501号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）大民初字第501号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 白艳君
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第414号
申请执行人杨菊宝，男，白族，云南省大理市人。
被执行人杨涛，男，白族，云南省大理市人。
关于杨菊宝申请执行杨涛承揽合同纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年4月2日作出（2014）大中民终字第760号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、由被上诉人杨涛于2015年6月2日前支付给上诉人杨菊宝工程劳务费40600.13元；二、上诉人杨菊宝放弃其余主张。一审案件受理费2470元减半收取1235元由杨菊宝承担，二审案件受理费2470元减半收取1235元由杨菊宝承担617.5元，杨涛承担617.5元。因被执行人杨涛未履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书，2015年7月7日，杨菊宝向本院申请执行，要求被执行人杨涛支付其工程劳务费40600.13元及二审案件受理费617.5元，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日将被执行人杨涛名下帐户内19500元扣划至本院帐户，上述款项已由申请人杨菊宝领取。2015年11月6日，申请人杨菊宝表示在做苍山小院展示厅项目中因其用着杨涛的材料，应该支付给杨涛5000元，从其申请执行的总标的41217.63元中扣除5000元，杨涛只需再支付其16700元。2015年11月9日，杨涛将申请人杨菊宝申请执行的剩余款项16700元交至本院，上述款项16700元已由申请人杨菊宝领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第760号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一五年十一月九日
书记员 杨艳玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第414号申请执行人北京鑫海彩虹建筑机械有限公司（组织机构代码67235977x），住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺黄亦路4号。法定代表人陈开升，总经理。被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司（组织机构代码699600957），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27-2-2007室。法定代表人李海康，总经理。北京鑫海彩虹建筑机械有限公司与北京亿海德联建材科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）大民初字第6570号民事判决书已发生法律效力。权利人北京鑫海彩虹建筑机械有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司按照民事判决书给付85532元。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司已不在北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27-2-2007室经营，目前实际经营地址不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房屋管理机构查询，被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人北京鑫海彩虹建筑机械有限公司亦未能提供被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人北京鑫海彩虹建筑机械有限公司未能提供被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的85532元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）大民初字第6570号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人北京鑫海彩虹建筑机械有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京亿海德联建材科技发展有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任爱平代理审判员  焦 岗代理审判员  刘方展二〇一五年五月二十日书 记 员  陈 莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执3686号
申请执行人：何建林,男,1969年7月15日生,汉族,住如东县。
被执行人：彭新峰,男,1983年6月2日生,汉族,住如皋市。
申请执行人何建林与被执行人彭新峰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人何建林依据如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初12825号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案受理后，由沈飞宇办理。申请执行人申请执行标的为：给付本金40000元，自2018年4月29日起算的利息及诉讼费用800元。
执行中查明，被执行人彭新峰已于2018年6月20日在上诉期限内向南通市中级人民法院提起上诉并缴纳上诉费用。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院受理执行案件的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效。本案中，彭新峰不服(2017)苏0682民初12825号民事判决书并已在上诉期限内提起上诉，(2017)苏0682民初12825号民事判决书尚未发生法律效力，不符合执行案件的受理条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何建林的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 沈飞宇
代理审判员 张 鑫
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘国军
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第696号
原告廖某某，女。
被告代某某，男。
原告廖某某与被告代某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告代某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2004年6月18日登记结婚，同年9月26日生育女儿。2012年3月22日因双方感情不和经人民法院调解离婚，当时约定婚生女儿由被告代某某抚养。原、被告离婚后，被告代某某抚养了女儿6个月左右，被告主动打电话给原告，要求原告抚养女儿。2012年9月，原告将女儿带到浙江生活抚养至今。综上所述，原、被告婚生女儿长期随原告一起生活，已在浙江省嘉善县上学4年，早已习惯了当地的生活学习环境，为了有利于小孩的健康成长，解决学籍问题，为此，原告起诉要求变更女儿由其抚养。
原告廖某某为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告廖某某的身份，系本案合格的诉讼主体。2、（2012）鄂崇阳民初字第00140号民事调解书，证明原、被告因感情不和于2012年3月22日调解离婚，当时约定女儿由被告代某某抚养。3、收入证明，证明原告有固定的收入，可以独立抚养女儿。4、嘉善县善西小学证明，证明女儿于2011年至2013年7月在嘉善县善西小学就读1-3年级。5、嘉善县行知小学证明，证明女儿于2013年至今在嘉善县行知小学就读四年级2班。6、女儿的书面意见，证明女儿不愿随被告生活。
庭审质证中，被告代某某未到庭参加诉讼和对原告廖某某的证据进行质证，可视为其放弃诉讼权利和对原告廖某某主张的证据和事实的默认，且原告廖某某的证据不涉及国家、集体和他人合法权利，应作为认定事实的证据。
根据上述确认的证据和原告当庭陈述的事实，本院依法认定本案事实如下：
原、被告于2004年6月18日登记结婚，同年9月26日生育女儿。2012年3月22日因双方感情不和经人民法院调解离婚，当时约定婚生女儿由被告代某某抚养。原、被告离婚后，被告代某某抚养了女儿6个月左右，被告主动打电话给原告，要求原告抚养女儿。2012年9月，原告将女儿带到浙江生活抚养至今。综上所述，原、被告婚生女儿长期随原告一起生活，已在浙江省嘉善县上学4年，已习惯了当地的生活学习环境。
审理中，原告自愿放弃由被告支付小孩抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案原告有稳定的收入，且孩子要求与原告一起生活并一直由原告在抚养，综合各方条件，原告抚养孩子更有利于小孩的健康成长，故本院对原告要求变更女儿由其抚养并放弃由被告支付抚养费的请求予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
女儿变更由原告廖某某抚养，由原告廖某某自行承担抚育费，被告代某某对女儿享有探望权。
案件受理费100元由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘三光
二〇一五年六月十七日
书记员 雷 华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3744号
上诉人（原审被告）：天津市华海星客运有限公司，住所地天津市南开区宜宾道6号。
法定代表人：许辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区奥林花园11-2-102。
法定代表人：胡东立，总经理。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津市华海星客运有限公司（以下简称华海星公司）因与被上诉人天津恒兴客运有限公司（以下简称恒兴公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华海星公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回恒兴公司的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由恒兴公司承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致错误判决。1、恒兴公司提供的《租车合同》漏洞百出；2、《还款协议书》公章并非华海星公司真实公章；3、恒兴公司提供的对账单华海星公司不认可。
恒兴公司答辩认为，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
恒兴公司的诉讼请求：1、华海星公司支付恒兴公司租赁费359720元；2、华海星公司支付恒兴公司拖欠款项利息98356.31元（自2015年11月7日至2017年3月20日），以及自2017年3月20日至实际给付之日止的利息，以年利息20%计算；3、律师费29480元由华海星公司负担；4、诉讼费由华海星公司承担。
一审查明，双方签订了两份《租车合同》，一份合同中开始时间为2015年4月22日，班车路线为和顺园---西区，未约定具体价格；另一份合同约定路线为和顺园---
西区及东丽湖---
西区，但未约定履行时间及价格。华海星公司对上述合同中加盖的公章的真实性无异议，但对于合同形成持异议，主张不清楚合同形成的具体过程。2015年12月15日，姜松对2015年4月22日至2015年10月31日期间车辆费用进行了核对，合计租赁费用为356885元，认可上述线路，具体趟数，对账后确认。在庭审中，姜松作为证人出庭，认可双方进行的确认，并认可确认单上的租赁费用。
恒兴公司另提交《还款协议》，该协议确认如下内容，2015年4月22日至2015年11月6日，恒兴公司为华海星公司提供班车运输服务明细如下：和顺园至天津开发区西区鸿富锦精密电子（天津）有限公司往返共计2135次，每次价格为105元，东丽湖至天津开发区西区鸿富锦精密电子（天津）有限公司线路往返共计577次，每次价格为230元，服务费共计359720元；双方约定了还款方式，于2016年12月31日前支付恒兴公司上述费用，如未能按期还款，还应按照20%的年利率向恒兴公司支付2015年11月7日至2016年12月31日期间的利息损失，此外有权就款项的支付提起诉讼解决，由此产生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费）由华海星公司承担等内容。华海星公司对该协议真实性不予认可，并申请鉴定，一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对公章进行鉴定，经鉴定《还款协议》上加盖的公章与华海星公司工商注册备案的公章不一致。
另查明，姜松为华海星公司股东。华海星公司认可为姜松出具了委托书，以华海星公司名义与鸿富锦精密电子（天津）有限公司签订合同，为该公司提供班车客运服务。
一审认为，关于恒兴公司与华海星公司租赁合同关系成立与否的问题，恒兴公司提供的合同上加盖了华海星公司公章，华海星公司仅表示不清楚合同的订立情况不能否认该合同效力；另，两份《租赁合同》虽然未约定具体价格、期间等合同条款，但依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同缺少明确价格条款并不会导致合同的无效，合同双方可以协商确定合同内容。本案中，恒兴公司与华海星公司签订的《租车合同》虽然缺乏价格、期限条款，但姜松对《租车合同》履行情况进行了确认，关于姜松行为的性质，姜松未能提供华海星公司为其出具的委托书，且其经办的《还款协议》经鉴定华海星公司公章不具有真实性，因此不能认定姜松系具有代理权。但，华海星公司曾出具委托书授权姜松作为该公司代理人负责与鸿富锦精密电子（天津）有限公司之间商洽客运合同事宜，且系姜松与恒兴公司办理签订《租车合同》手续，姜松亦是华海星公司股东，以上情形足以让恒兴公司相信姜松为华海星公司代理人，符合表见代理情形，华海星公司应当对姜松所确认的租车费承担付款义务，华海星公司应当支付恒兴公司租赁费356885元。但恒兴公司主张的20%利息及律师费系基于《还款协议》，该协议缺乏真实性，故恒兴公司主张的该两项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告天津市华海星客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒兴客运有限公司租赁费356885元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延利息期间的债务利息。案件受理费8614元，原告天津恒兴客运有限公司负担2259元，被告天津市华海星客运有限公司负担6355元；鉴定费8380元，由原告天津恒兴客运有限公司负担”。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院经审理查明，华海星公司确认，在公司工商登记档案中记载至今姜松仍为华海星公司股东。姜松在一审出庭证实，其为华海星公司股东，受华海星公司委托参与洽商为富士康公司提供班车服务事宜，华海星公司与恒兴公司签订了《租车协议》，由恒兴公司提供班车服务，但华海星公司未给付租赁费，但出具了《还款计划》。同时姜松认可其在《租车结算费用明细》上签字对于华海星公司欠付恒兴公司租赁费给予确认的事实。
本院经审理查明的其他案件事实与一审查明事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，华海星公司对于与恒兴公司订立的两份《租车合同》的真实性不持异议，由此可以认定华海星公司与恒兴公司就车辆租赁事宜所达成的意思表示客观真实。姜松作为华海星公司的股东，于2015年12月15日在《租车结算费用明细》上签字的行为，足以让恒兴公司有理由相信姜松对华海星公司享有代理权，代表了华海星公司的真实意思表示。该表见代理行为所产生的法律后果应当由华海星公司承担，特别是一审庭审中，姜松亦作为证人出庭证实了《租车合同》及《租车结算费用明细》订立的背景和订立过程以及形成欠款的情况和欠款数额，因此一审判决以姜松构成表见代理，并依据姜松签字确认的《租车结算费用明细》及出庭所作证言，判决《租车结算费用明细》项下欠款356885元由华海星公司承担并无不当。虽然《还款协议》中所加盖的华海星公司的印章经鉴定与工商登记注册备案印章不一致，但该情形并不影响一审法院依据《租车合同》、《租车结算费用明细》及姜松证言对本案作出的认定，故而华海星公司的上诉主张不能成立。
综上所述，华海星公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6653元，由上诉人天津市华海星客运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月八日
书 记 员 底 健
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初302号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王自国，乳名国家，男，1953年4月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年2月21日被郸城县公安局刑事拘留，2018年3月27日被郸城县公安局逮捕。
辩护人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人王自国犯寻衅滋事罪，于2018年05月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹出庭支持公诉、被告人王自国及辩护人王俊杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日17时许，被告人王自国因听说女婿杨某1被杨乐殴打，遂带领多人到杨乐家门前，无故将杨乐的邻居杨某3、杨彦峰、谢付英打伤。经鉴定，杨某3所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王自国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某3陈述、证人杨某2、杨某1、谢某证言、谅解书、收条、调解协议书郸城县法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片及被告人王自国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王自国随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王自国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王自国已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所辩对其从轻处罚的意见予以采纳。为了打击犯罪，维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王自国犯寻衅滋事罪，判处一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 周博文
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安巉民初字第25号
原告马某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月23日以与被告李某某和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 温雅学
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙谢军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1009号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人马佳智，男，1991年5月4日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化，农民，家住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，经本院决定于2017年12月19日被继续取保候审于住所地。
辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人马佳智犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人马佳智及辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年2月13日起，被告人马佳智在淘宝网开设名为“诺信通信”的网店，以牟利为目的销售载有淫秽视频的三通U盘。具体为：
1.2017年2月17日，被告人马佳智以147.84元的价格销售给周某载有多部淫秽视频的32G三通U盘1只。经鉴定，其中39部视频属于淫秽物品；后因部分视频无法播放，被告人马佳智通过其QQ邮箱补发至周某QQ邮箱视频9部。经鉴定，该9部视频属于淫秽物品。
2.2017年2月18日，被告人马佳智以379元的价格销售给金某载有多部淫秽视频的128G三通U盘1只。经鉴定，其中215部视频属于淫秽物品。
案发后，公安民警查获存有淫秽物品的U盘两个，从被告人马佳智处扣押了“Iphone”手机一部、华为牌手机一部和涉嫌带有淫秽物品的电脑硬盘一只。另查明，被告人马佳智在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马佳智在开庭审理过程中亦无异议，并有U盘图片、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、电子证据检查工作记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，周某、金某的证言，被告人马佳智的辨认笔录，绍柯公某字（2017）014、015、030、100号淫秽物品审查鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马佳智以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马佳智归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人马佳智的犯罪情节及认罪悔罪表现，可依法适用缓刑。采纳辩护人朱国峰建议对被告人马佳智从轻处罚并宣告缓刑的意见。涉案赃物依法应予没收。被告人的合法财物，予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人马佳智犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的电脑硬盘一台、带有淫秽视频的U盘二只予以没收；手机二部发还给被告人马佳智，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、传播淫淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1183号
原告：陈运忠，男，1951年11月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈昌斌，男，1991年1月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ瑶族自治县职�中专教师，住ＸＸ瑶族自治县。系原告儿子。
被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘谭市人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路***号。
法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ德昌公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。
原告陈运忠与被告刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈运忠委托诉讼代理人陈昌斌、被告刘伟、ＸＸ德昌公司的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼，被告王初霞经本院传票传唤�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈运忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款30万元及按月利率2%计算支付从2015年3月18日起至借款还清之日止的利息，；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年8月13日，被告刘伟与被告ＸＸ德昌公司以开发房地产为由向原告借到人民币30万元，当场写下借条一张，约定利息为月利率2.5%，到期后双方协议延长期限至2015年11月底付款。到期后，原告多次找到被告催还本息，被告以各种理由拒付本息，为维护原告的合法权益，特起诉。
被告辩称：借款是事实,刘伟讲用于德昌金都项目开发，实际上是刘伟自己用了，ＸＸ德昌公司盖了章子，应承担连带责任，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告刘伟向原告陈运忠借款30万元，原告将30万转入刘伟的银行卡账户。被告刘伟出具借条给原告陈运忠，借条内容为：今借到陈运忠人民币30万元整，此据，此款按月息2分5厘计息，每季度结息一次，期限九个月。被告刘伟在借条上签名，被告ＸＸ德昌公司在借条上盖印章。2015年9月23日，被告刘伟在借条上书写此款于2015年11月底前付款（还本付息）。被告刘伟、ＸＸ德昌公司借款后支付原告利息至2015年3月17日止，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述,原告提交的借条、农村商业银行个人业务存款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘伟向原告陈运忠借款并出具借条,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确。被告ＸＸ德昌公司在借条上盖上公司印章,因此应与被告刘伟共同承担偿还责任。�款到期后，二被告应按约定共同偿还原告借款本金和利息，现二被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;要求二被告按月利率2%计算支付从2015年3月18日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈运忠借款本金30万元并按月利率2%计算支付从2015年3月18日起至借款还清之日止的利息。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。