广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5988号
上诉人（原审原告）：叶大菊，身份证住址湖北省老河口市。
委托代理人：朱立林。
委托代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州供电局有限公司白云供电局，住所地广东省广州市白云区。
负责人：苏志鹏。
委托代理人：罗丽敏，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：许志成，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人叶大菊、广州供电局有限公司白云供电局（以下简称白云供电局）因身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月25日上午10时左右，叶大菊在位于广州市白云区广花路106国道加禾市场西侧联兴路2号三层的广州市广丰酒店管理有限公司（以下简称“广丰公司”）处被高压电击伤。
事发后，叶大菊即被送往广东省人民医院抢救及住院治疗，至2013年5月7日出院，共住院治疗134天。期间，叶大菊于2012年12月27日进行了“双上肢截肢、神经血管探查术，背部创面扩创术”、于2013年1月16日进行了“枕部、躯干扩创术；颅骨钻孔术”、于2013年2月7日进行了“背部扩创，死骨咬除，网状植皮，左大腿供皮术，VAC负压引流术”、于2013年3月1日进行了“（1）背部扩创术；（2）肋骨死骨切除术；（3）枕骨钻孔术；（4）自体皮肤移植术；（5）右大腿取皮术；（6）左腋窝慢性溃疡修复术”，于2013年4月18日进行了“枕部扩创术，死骨清除术，自体皮肤移植术；背部扩创术，自体皮肤移植术；右大腿取皮术”。该医院对叶大菊出具的《烧伤科病区出院小结》上记载对叶大菊的入院诊断为：电流效应（双上肢、枕部、背部电击伤18%III度）；三度烧伤（双上肢、枕部、背部电击伤18%III度）；颅脑外伤性意识障碍（颅脑外伤）。出院诊断为：电流效应（双上肢、枕部、背部电击伤18%III度）；三度烧伤（双上肢、枕部、背部电击伤18%III度）；颅脑外伤性意识障碍（颅脑外伤）；肺损伤（右肺电击伤）。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、枕部、背部残余创面继续门诊换药治疗；3、建议安装双上肢义肢，开始功能锻炼；4、创面愈合后开始背部、双大腿等处压力治疗6-12个月；5、3-6个月后返院行瘢痕整形手术。上述治疗期间，叶大菊产生住院医疗费共计328567.25元。
2013年6月27日，中山大学法医鉴定中心受原审法院之委托就叶大菊的伤残情况及护理依赖程度作出《司法鉴定意见书》，评定叶大菊符合道路交通事故二级、九级、十级伤残各一项；属大部分护理依赖（进食、大小便及穿衣、洗漱需他人护理）；叶大菊为此支付了鉴定费1700元。白云供电局对此表示异议，认为叶大菊没有在临床治疗完毕的情况下进行评残，要求重新鉴定；该院为此函询上述鉴定中心，该中心复函认为：根据朱某甲主编的《法医临床司法鉴定实务》第九章第一节第二点“评定时机”的解释，所谓“医疗终结”是以“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”作为判断标准的（《交通伤残标准》第2.7条），其中，肢体或组织器官缺失，临床治愈后即可进行评残；面部瘢痕形成，影响面容的，经治疗3个月可进行评残；躯体疤痕未有明确规定，但参照面部疤痕的鉴定时机，并无不妥。根据叶大菊的受伤时间及检查时间，是符合上述条件的，并无重新鉴定的必要。
原审另查，叶大菊系农业家庭户籍。诉讼中，叶大菊并提交了以下证据：1、户口簿。拟证实叶大菊与其丈夫朱立林共生育有女儿朱某乙（1994年3月12日出生）及女儿朱某丙（1998年10月27日出生）。2、彭某、秦某、郭某、张某出具的《证明》。拟证实叶大菊系广丰公司的员工，在2012年12月25日上午10时左右在公司所在的广州市白云区广花路106国道加禾市场西侧联兴路2号三层被高压电线击伤。上述证人均未出庭作证。3、穗云劳人仲案字[2013]523号裁决书、（2013）穗云法民一初字第1741、1783号民事判决书（一审）及（2014）穗中法民一终字第3628、3629号民事判决书（二审）。该生效判决确认叶大菊与广丰公司在2006年11月至2013年2月期间存在劳动关系。拟证实叶大菊在事发前已在广州市工作居住多年等。4、广东省人民医院先后于2013年1月28日、2月5日、3月11日、3月16日、4月12日、5月1日出具的住院预收款收据6张（金额共计100000元）及费用清单。拟证实叶大菊因本次事故受伤并自付医疗费100000元，其余住院医疗费由广丰公司支付。
经质证，白云供电局认为：对证据1的真实性无异议，但应按照农村标准计算相关费用。对证据2不予确认。对证据3由法院依法认定。对证据4的真实性无异议，但叶大菊并未提交医疗费发票原件，无法证实是由叶大菊自付。
白云供电局则提交了以下证据：1、10kV馈线集贤F8沿线分布图；2、建设用地批准书及附图。拟证实涉案供电线路系按照国家电力线路规划建造，且早于涉案建筑物的建造时间。3、《电力安全工作规程电力线路部分》（中华人民共和国国家标准GB26859－2011）。拟证实叶大菊在涉案供电线路附近捡取衣物时，未尽合理注意义务，超越安全距离而触电，存在重大过错。4、广东电网公司10kV架空线路验收规范。拟证实涉案供电线路是符合验收标准的。5、现场外部照片若干；6、现场内部照片若干。拟证实涉案建筑物三楼后门平台系私自建造，属违法加建，导致与涉案供电线路的距离缩短，是本次事故产生的重要原因之一；该私建平台在事发后才加盖防护铁栏，存在很大的安全隐患。7、叶大菊触电时所使用的铝杆实物照片若干。拟证实叶大菊作为完全民事行为能力人，应当认识到利用长达3米的铝杆在高压供电线路旁捡取衣物是存在很大的触电可能性，但叶大菊未尽到应有的合理注意义务，对本次事故的发生存在重大过错。8、《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》（穗规函[2013]2036号）、《集贤F8加禾墟接线杆至#01杆架空线（LGJ-70）测量报告》（显示架空线路最低相与地面的垂直距离为10.1米，架空线路与广丰公司背面平台之间的水平距离为1.6米）及警示标志照片。拟证实涉案地址的建筑物属于违章建筑，但由于涉案地址的产权人联边村第二经济合作社与使用人广丰公司违规架建建筑物，且私建平台没有任何防止触电的防护措施，也没有对叶大菊实施危险行为尽到提醒义务，使叶大菊有机会接近涉案供电线路，增加了危险性；涉案供电线路无论是垂直及水平距离均符合相应的法律法规，且设置有相应的警示标志，已尽到提醒义务。9、《关于广州供电局2012年第一批中低压配电网项目可行性研究报告的批复》（广电计[2011]629号）。拟证实涉案供电线路早已计划进行线路调整及技术改造，调整后不会影响线路与原有建筑物的距离，也是符合相关法律规定及行业标准的，并非因为本案才对线路进行更改，实际上于2014年正式进行改造。
经质证，叶大菊认为：证据1是白云供电局自己制作的，不确认其真实性。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，不能证实其主张的证明内容。对证据3的真实性无异议，但不能证实白云供电局的工程符合国家标准，也不能证实其主张的证明内容。证据4是白云供电局内部打印的，不能证实其主张的内容。对证据5、6，我方确认是涉案地点，但不能证实其主张的事实，不能证实涉案建筑物属违法建筑。照片上显示的电线纵横交错，一般人不能区分普通电线和高压电线，白云供电局存在管理上的失职。另外，白云供电局既然认为涉案建筑物是在架空电力线路保护区内，则应当向建筑单位发出整改通知，或向有关政府部门建议拆除。而且，白云供电局认为涉案建筑物在架空电力线路保护区范围内，也说明了电线的安全范围不符合国家标准。对证据7的真实性无异议，但铝杆加起来没有3米，且从三楼平台边缘到涉案电线的距离也没有3米。我方认为白云供电局电线的工程是不符合标准的，根据国家相关规定保护区范围是5米。证据8无法反映涉案建筑物属违章建筑，测量报告也是白云供电局单方制作的，缺乏公正性，故对真实性、关联性均不予确认。至于照片也无法证实事发时有该警示标志；即使警示标志真实存在，也只是警示禁止攀登，但我方并非攀登上去而发生本次事故的。而且，涉案建筑物已存在了十多二十年，直至本次事故发生白云供电局才提出该意见，其早就应当向相关部门提出整改意见及防护措施意见。对证据9的三性均不予确认，也是白云供电局内部制定的文件。我方是因高压电所造成，表明白云供电局的电线距离不符合有关规定，且我方并非故意触碰高压线。我方的受伤是因电线为裸线且与房屋距离太近所造成，这与白云供电局的管理失职存在直接的因果关系，即白云供电局的侵权行为是成立的。
原审另查，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所在事发后先后对朱立林、蔡某忠、叶大菊作了询问笔录。其中朱立林陈述其妻子叶大菊在2006年、其在前年（即2010年）开始就在广丰公司任清洁工，事发前叶大菊手持清洁玻璃用的铝杆下楼去正门处准备打扫玻璃，不小心将铝杆挂到高压电线被电击伤，其即报告同事，广丰公司的人赶到后将叶大菊送至医院治疗。蔡某忠陈述其事发当天在广丰公司三楼上班，听到同事称有一名女清洁工受伤，快点打120，即去现场察看，事发当时其不在现场。叶大菊陈述其与丈夫朱立林在广丰公司工作，事发当时其在上班，准备到一楼搞卫生，因为一楼大堂的玻璃要用铝杆才能搞，而该铝杆一直放在三楼的办公室内，于是其从三楼办公室拿着铝杆准备下楼；因为铝杆长有三四米，是伸缩的，刚好坏了，且三楼门口有门顶住，所以其从后门下去，其刚出三楼后门，想修一下铝杆，不小心碰到三楼旁的高压线而被电伤。另外，蔡某忠在（2013）穗云法民一初字第1741、1783号案中并陈述由于广丰公司找其作维修，至2012年12月25日事发时其已为广丰公司作维修半个月左右，事发后还在作维修；事发时其不在现场，听到广丰公司厨房的采购人员称有人被电伤了，就与该采购人员去三楼的后楼梯口查看，发现伤者两只手握铝杆，其就报了警；事发前其见过伤者几次，看到伤者与伤者的丈夫在为广丰公司搞卫生。
再查，根据《电力设施保护条例》第十条规定：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1—10千伏５米，……在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和……”。《电力设施保护条例实施细则》第五条并规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：1千伏以下1.0米，1—10千伏1.5米……”。经原审法院组织双方当事人到事故现场进行勘查及测量，发现涉案供电线路及其支架、绝缘子等已被更换改造；经选取两个测量基点，手工测得垂直距离均约为8.56米，水平距离分别为1.52米、1.93米。对此，白云供电局表示该线路系按照计划进行改造的，且其并非施工单位，不清楚是何时进行的，故未能提前通知法院；而且，现场可见架设电线的水泥柱子并无变动，电线的垂直距离显然是足够的，而电线的粗细并不影响水平距离，因为该地区用电负荷增加而改造变粗，现时电线与建筑物的水平距离与我方提供的照片所反映的情况是一致的，均符合电力设施安全距离的规定。叶大菊则认为该线路已被改造，且与白云供电局单方测量的数据明显不一致，不认同上述测量结果。另外，经原审法院组织双方当事人对涉案铝杆进行现场测量，测得铝杆套合时长度为2.87米，分段（两段）测量分别为1.7米、1.3米。
叶大菊在原审诉称：2012年12月25日上午10时左右，叶大菊在位于广州市白云区广花路106国道嘉禾市场西侧联兴路2号三层的广州市广丰酒店管理有限公司办公楼被墙外的高压电线击伤，导致双臂高位截肢、头和背部烧伤等，伤势严重。叶大菊认为，白云供电局系该高压电线的管理单位，根据有关法律规定应承担特殊侵权责任，并赔偿叶大菊因此而造成的损害。现叶大菊诉至法院，请求判令：白云供电局赔偿叶大菊各项损失共计1282545.5元（具体包括：医药费328567.25元、住院期间伙食补助费6700元、住院期间营养费6700元、住院期间护理费13400元及出院后5年的护理费150000元、误工费31789元、交通费5000元、鉴定费1700元、残疾赔偿金574307.5元、被抚养人生活费42926元及精神损害抚慰金100000元）。
白云供电局在原审辩称：1、白云供电局对叶大菊发生本次事故深表同情，希望叶大菊可以康复。2、叶大菊并没有证据证实本案的触电事故发生在白云供电局产权的电线范围内，叶大菊应当承担举证不能的责任：（1）在事故发生当天，白云供电局并没有任何涉案线路跳闸的情况及触电的报告。根据常识，因高压线路导致人身损害的情况，线路是有异常显示的，但白云供电局在诉讼文书送达之前，都没有任何关于涉案线路发生触电的报告及记录。（2）在事故发生当天，没有任何机关或人员向白云供电局发出通知，说供电企业的线路发生触电事故，若真是在白云供电局的线路发生触电事故，公安部门及安监部门应当通知白云供电局到现场确认，但直到诉讼发生，才让白云供电局到现场，白云供电局是无法确认本案的触电事故所在地点。3、关于过错责任。叶大菊应当对本案的事故造成的损害结果承担主要的过错责任：叶大菊作为一名具有完全民事行为能力的成年人，且在案发地点并在广丰酒店工作多年，叶大菊应当很清楚知悉周围有关电线的情况，但叶大菊并没有采取任何的防护措施。根据公安机关的笔录，可以看出叶大菊是采用一根导电的、长约3米的金属铝杆，在距离电线这么近的范围进行作业，因此而发生触电事故。叶大菊应当预见这种行为存在严重的危险性，仍然罔顾自身的安全，作出如此危险的行为，因此在不考虑本案是适用无过错原则还是过错原则的基础上，根据我国《侵权责任法》第26、73条，可以证实损害是因受害人的故意或不可抗力造成的，故应当承担责任，即叶大菊应当对本次事故承担主要的过错责任。4、叶大菊所称的涉案线路是符合电力建设的国家标准及相关规定的，白云供电局在本案中不存在任何的过错责任。涉案架构线路早在1960年左右投产运行，当时该地段并没有所涉建筑物的存在，而根据电力设施保护条例及实施细则，《电力安全工作规程》（中华人民共和国国家标准GB26859－2011）、广东电网公司10kV架空线路验收范围与该线路距地垂直、水平距离均是符合上述规定的，白云供电局对此已提供了相关证据予以证实。白云供电局在该地点上的线路是早于该建筑物建成的，而建筑物的建设是违反了电力法的相关规定的，因根据电力法及电力设施保护条例，10kV的架空电力设施保护线路的保护范围是5米，而在保护范围区内是不得构建任何建筑物的，而白云供电局申请追加的广州市广丰酒店管理有限公司及广州市白云区联边村第二经济合作社在线路保护范围内兴建建筑，导致建筑物与架构线路存在重大安全隐患，因此请求法院追加该两主体作为本案白云供电局。5、涉案地址上的物业是没有任何的合法报建及验收手续，白云供电局的证据可以证实该地址上只有一个1994年的建设用地批准书，记载的建设项目是厂房。根据我国土地建设的相关法律规定，在取得建设用地批准后，若需要建造物业的，应当向规划部门及有关政府部门办理规划审批、施工报建、规划验收等合法手续，但涉案物业并没有任何的合法验收的文件，属于违章建筑，因此根据电力设施保护条例、城市规划法的相关规定，涉案物业的产权人广州市白云区联边村第二经济合作社及使用人广州市广丰酒店管理有限公司应当对本案的建筑物违反法律规定的行为承担过错责任。由于白云供电局并非行政机关，无法对上述两主体的违法建筑采取强制措施，因此白云供电局在本案中没有义务也没有过错。综上，在本案触电事实还未确认是否在白云供电局产权电线范围内发生，而叶大菊也不能提供证据证实的情况下，请求法院驳回叶大菊的全部诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点在于白云供电局是否应承担侵权责任。首先，根据我国《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”综合本案叶大菊、白云供电局双方的陈述及所举证据分析，该院对叶大菊在位于广州市白云区广花路106国道加禾市场西侧联兴路2号三层的广丰公司处使用铝杆时，不慎触及墙外架设的10千伏高压输电线路而被电流击伤的事实予以确认。即本次事故为高压输电线路致人损害事故，属于高度危险责任，应当适用无过错责任原则。其次，无证据表明叶大菊的损害系其故意或者不可抗力造成的。再次，从现场照片可见，事发地周边为建筑、人口密集地区，并非仅仅只有涉案建筑，而架设的各类电线在其间纵横交错，一般人确难以判断涉案电线是否为高压输电线路，更难以意识到自身所处之地是否属于电力线路保护区内；而且，除架设涉案电线的水泥柱子上挂有“禁止攀爬高压危险”的标识外，未见沿线附近场所设置有相应的足以引起注意的提醒及警示标识。因此，白云供电局作为涉案高压输电线路的经营者理应当承担侵权责任，并对叶大菊因本次事故所造成的损失作出相应赔偿。同时，该院认为叶大菊作为完全民事行为能力人，且在事发地工作生活多年，熟知周边环境状况，应当注意到涉案电线的存在并预见到其危险性，但其在操作长度显然足以触及涉案电线的铝杆的过程中，未尽足够的谨慎注意且未选取安全、合理的路径，对自身人身安全的防范存在疏忽，对损害的发生应负有一定过失，可酌情减轻白云供电局20%的赔偿责任。此外，并无充分证据证实本次事故所涉建筑物及其平台属违章建筑，白云供电局据此要求追加广丰公司及广州市白云区联边村第二经济合作社为本案白云供电局依据不足，不予准许。
经审查，结合叶大菊的主张并按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称赔偿标准）计算，对叶大菊因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费。叶大菊在广东省人民医院治疗期间自付医疗费共计100000元，有病历、住院预收费收据及费用清单等证据在案证实，对此予以认定。2、住院伙食补助费。叶大菊因本次事故住院治疗134天，按每天50元的标准计算，计为6700元（134×50）。3、护理费。叶大菊因本次事故住院治疗134天，并导致双上肢被截肢（未安装义肢），经中山大学法医鉴定中心鉴定为大部分护理依赖（进食、大小便及穿衣、洗漱需他人护理）。据此，参照广州市一般护工收入每人每天80元的标准，酌情计算自事故发生之日即2012年12月25日至2016年12月24日期间（共1461天）的护理费，计为116880元（1461×80）。超出该期间后的护理费，叶大菊可结合义肢的安装情况再另案主张。4、营养费。医院医嘱虽未载明叶大菊需加强营养，但结合叶大菊的伤情及治疗情况考虑，该院认为叶大菊主张该项费用为6700元合理，并予以支持。5、误工费。关于误工天数：本次事故发生在2012年12月25日，叶大菊因此住院治疗134天，并于2013年6月27日评定伤残等级（事故发生之日至定残前一日，期间为184天）。结合医院医嘱及叶大菊的伤情考虑，该院认为叶大菊的误工天数可计算至定残前一日即为184天。关于计算基准：叶大菊未能提供充分证据证实其在事发前的经济收入状况，但考虑到叶大菊从事的行业及本次事故对叶大菊造成的实际影响，该院酌情参照上述赔偿标准中国有住宿和餐饮行业在岗职工月平均工资3417.5元的标准，计为20961元（3417.5÷30×184）。6、交通费。叶大菊虽未提供相应证据证实，但考虑到叶大菊就医、事故处理及伤残鉴定等实际需要，酌定为3000元。7、鉴定费。叶大菊因本次事故致残，其因伤残情况评定而发生的鉴定费1700元，属本次事故造成的合理损失，予以认定。8、残疾赔偿金。叶大菊因本次事故造成一处二级伤残、一处九级伤残及一处十级伤残，有鉴定意见书在案证实，伤残系数可按0.921计算；白云供电局对此虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故对白云供电局相应的抗辩意见不予采纳。叶大菊虽系农业家庭户籍，但根据其提交的生效判决可以证实，叶大菊在事发前已在广州市居住生活满一年以上，故该项损失应参照城镇居民标准计算：即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30226.71元的标准，计算20年再乘以伤残系数为556776元（30226.71×20×0.921）。另外，叶大菊主张的被扶养人生活费亦应算入残疾赔偿金。经审查，实际被扶养人为叶大菊的女儿朱某丙（扶养义务人为2人），并应参照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出22396.35元的标准，按叶大菊伤残等级和扶养义务人人数计算：朱某丙的扶养年限为三年四个月（即40个月），计为34378.4元（22396.35÷12×40×0.921÷2）。因此，该项损失合计为591154.4元。9、精神损害抚慰金。叶大菊因本次事故造成多处伤残的严重后果，其因此造成的精神损害已实际存在，考虑到事故的责任及实际损害后果等因素，该院认为按75000元计算为宜。
以上合计，叶大菊上述项目的损失（精神损害抚慰金除外）为847095.4元，故白云供电局应赔偿叶大菊的损失计为752676.32元（847095.4×80%+75000）。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《电力设施保护条例》第十条，《电力设施保护条例实施细则》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在本判决生效之日起十五日内，白云供电局赔偿叶大菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计752676.32元；二、驳回叶大菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费16343元，由叶大菊负担6752元、白云供电局负担9591元。
判后，叶大菊、白云供电局均不服，向本院提起上诉。
叶大菊上诉称：一、其没有过错，原审判决其承担20%的责任显失公平。广丰公司地处城中村，办公楼外各类电线纵横交错，常人很难区分涉案电线是否为高压线路，因无法还原其被高压线击伤的瞬间风力及磁场，其不可能预见危险性；二、白云供电局的高压线能近距离击伤他人，说明白云供电局存在管理失职的行为，应承担全部责任；三、其医疗费应由白云供电局全部承担；四、原审适用就低不就高的原则计算其残疾赔偿金显失公平。叶大菊上诉请求：1、判令白云供电局支付其残疾赔偿金暂计619375.3元；2、判令白云供电局向其支付医疗费350023元；3、判令白云供电局支付其住院期间的误工费31789元；4、判令白云供电局支付其住院期间营养费6700元；5、判令白云供电局支付其伙食补助费13400元；6、判令白云供电局支付定残前护理费18500元及定残后护理费180000元（暂计5年）；7、判令白云供电局支付其交通费5000元；8、判令白云供电局支付精神损害抚慰金100000元；9、判令白云供电局支付被抚养费生活费42926元；10、判令白云供电局支付伤残鉴定费1700元。
白云供电局上诉称：一、根据涉案地址上《建设用地批准书》及广州市规划局作出的《决定书》，均可证实广丰酒店外墙加建的平台及整栋九层高的建筑物均未取得任何施工报建及竣工验收等合法文件，实属违章建筑。原审未追加广州市白云区联边村和第二经济合作社（或广州新市联边经济发展公司）和广州市广丰酒店管理有限公司为本案被告，导致本案责任划分有误；二、涉案地址的产权人与使用人广丰酒店对事故发生具有不可推卸的责任，应当对本案事故承担相应赔偿责任。涉案地址产权人与使用人在架空线路附近违规加建平台，广丰酒店在案发前对加建平台未加装任何防护设施，使整个平台裸露在架空线路附近，为事故发生埋下重大危险源。广丰酒店事前也未对叶大菊实施的危险行为作出任何警示，未尽到应有的安全管理义务；三、原审对赔偿责任划分有误。白云供电局已尽到合理的警示义务，叶大菊及广丰酒店对事故发生具有重大过错，应由其承担全部责任；四、原审对叶大菊的自付医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等损失认定有误。综上，白云供电局上诉请求：撤销原审判决，改判白云供电局不承担赔偿责任或发回重审。本案诉讼费由叶大菊负担。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：一、叶大菊二审中提交原审法院（2015）穗云法民一初字第755、756号民事判决书，拟证明其自付医疗费100000元，在该案中其撤回了关于医疗费的诉请。白云供电局质证称该民事判决尚未生效，白云供电局未参与到该案的审理，对叶大菊自付医疗费100000元的事实无法确认。白云供电局二审提交《安全标志及其使用导则》，拟证明其对涉案线路设置的安全标志规格、位置等符合现行国家相关标准。叶大菊质证称该证据不能证明白云供电局可以免责，并主张其在事发时使用的金属杆合在一起只有两米，且其双手持杆，该金属杆在其身上的距离已超过一米，可见高压电线距离事发地点很近。且案发时的高压电线是裸线，磁场很大，如果案发时瞬间风力很大，足以酿成事故。二、叶大菊在一审诉讼中主张残疾赔偿金的计算标准为按30226.71元/年计算20年乘以伤残系数。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为白云供电局应否对叶大菊的损害后果承担赔偿责任、涉案建筑物所有人及使用人在本案中应否承担责任、白云供电局与叶大菊之间责任分担问题，及原审认定的相关赔偿项目及数额是否合法。
关于白云供电局应否对叶大菊的损害后果承担赔偿责任的问题。首先，对叶大菊系涉案高压输电线路击伤这一事实，有报警回执、公安机关询问笔录、广州市急救医疗指挥中心受理台呼车受理单、医疗机构诊断证明等证据相互印证，足以认定。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，白云供电局作为高压电的经营者应当承担高度危险责任，白云供电局在本案中未提供证据证明损害是因受害人叶大菊故意或者不可抗力造成的，不存在免责事由，其应当对叶大菊的损害后果承担赔偿责任。且评判白云供电局的责任时适用无过错归责原则，并不考虑白云供电局的过错问题，无论白云供电局在本案中是否有过错，都应当承担侵权责任。白云供电局称其在本案中不应承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于涉案建筑物所有人及使用人在本案中应否承担责任的问题。涉案建筑并未经政府主管部门认定为违章建筑，且本案事故系叶大菊持具有一定长度的金属杆触碰到高压电线造成，本案中没有证据证明涉案建筑本身不符合国家规定的安全距离，涉案建筑所有人的行为与叶大菊受损后果并无法律上的因果关系。此外，叶大菊已以工伤事故为由向原审法院起诉广丰公司承担民事责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，广丰公司亦不应在本案中承担责任。故对白云供电局在本案中追加涉案建筑物所有人及使用人的上诉请求，本院不予采纳。
关于白云供电局与叶大菊之间责任分担的问题。首先，如上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，白云供电局的责任适用无过错归责原则，无论白云供电局在本案中是否有过错，都应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻白云供电局的责任。其次，《中华人民共和国电力法》第五十三条第一款规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。”《电力设施保护条例》第十一条规定：“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定”。事发现场除架设涉案电线的水泥柱上有“禁止攀爬高压危险”的标识外，未设置其他足以引起注意的提醒或警示标识。可见，白云供电局未按法定要求设置警示标志。再次，叶大菊作为完全民事行为能力人，在事发地点工作多年，熟悉周边环境状况，应当知道涉案线路的存在并预见到危险性，但其持长度足以触及涉案电线的金属杆，未选取安全合理路径，导致事故发生，主观上存在疏忽大意的过失，亦应相应承担由此造成的损害后果。原审考虑本案的具体情况，认定白云供电局承担80%责任、叶大菊自负20%的责任并无不妥。对白云供电局、叶大菊有关各自责任大小问题的上诉主张，本院不予支持。
关于原审认定的赔偿项目及赔偿数额是否合法的问题。医疗费，叶大菊主张其在治疗期间自付医疗费100000元，有病历、住院预收费收据、费用清单为证，并有其二审提交的原审法院（2015）穗云法民一初字第755、756号民事判决书佐证，应予认定。对于其余医疗费，叶大菊确认由用人单位广丰公司支付，其在本案中请求白云供电局赔偿，于法无据，本院不予支持。残疾赔偿金，原审法院根据叶大菊在一审主张的赔偿标准依法计算，并无不当，本院予以维持。关于原审认定的其他赔偿项目及数额，均合理合法，本院予以维持。叶大菊、白云供电局此项上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。叶大菊、白云供电局上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费21294元，由叶大菊负担9967元，由广州供电局有限公司白云供电局负担11327元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈嘉慧