江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5912号
上诉人（原审原告）：李北京，男，1974年11月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇（原垞城矿工业广场）。
法定代表人：孙敦超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
上诉人李北京因与被上诉人矿务集团有限公司垞城煤业分公司（以下简称垞城煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0312民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李北京，被上诉人垞城煤业公司委托诉讼代理人王强、章伟到庭接受询问。本案现已审理终结。
李北京上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人支付未与上诉人订立无固定期限书面劳动合同期间的二倍工资(5000元／月*87月=435000元)。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适应法律错误，存在程序违法。一审法院对二倍工资的诉因未能查明。仲裁时效应当从被上诉人违法行为结束的2016年3月27日的次日起计算一年，而非一审法院认定的2010年1月1日起计算一年。一审法院在用简易程序审理过程中，发现案情复杂不能按期结案，就应当依法组成合议庭转为普通程序来审理，而非继续用简易程序来审理。2.上诉人1995年11月入职被上诉单位，2008年12月31日合同期限届满，被上诉单位未书面通知上诉人续订劳动合同，也未提出终止劳动合同，上诉人继续在原单位工作。被上诉人应当与上诉人续订无固定期限书面劳动合同。被上诉人应自2009年1月1日起向上诉人支付2倍工资，直到被上诉人违法行为结束。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，被上诉人违法不与上诉人续订无固定期限书面劳动合同，应依法支付87个月的双倍工资差额435000元，请求二审法院，查明事实，依法改判，以维护上诉人合法权益。
垞城煤业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人主张的未签订书面劳动合同期间的双倍工资已过诉讼时效。一审法院适用简易程序合法。在一审中，双方均同意继续适用简易程序，上诉人李北京未对适用简易程序提出任何异议。二倍工资中属于用人单位的法定赔偿金不属于拖欠劳动报酬的争议，因此，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所依据的《江苏省劳动合同规定》也是法律对用人单位不签书面劳动合同的规制，视为签订无固定期限劳动合同。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
李北京向一审法院起诉请求：判决垞城煤业公司支付未与李北京订立书面无固定期限劳动合同期间的二倍工资485000元（5000元/月×97个月）。
一审法院认定事实：李北京系垞城煤业公司单位的职工，于1995年11月到垞城煤业公司处工作。李北京与徐州矿务局于1996年1月1日签订书面劳动合同，合同期限为1996年1月1日至2005年12月31日。合同期限届满后，双方于2006年1月1日又续签了劳动合同，期限为2006年1月1日至2008年12月31日。该合同期限届满后，李北京继续在原单位工作，但未与徐州矿务集团有限公司或垞城煤业公司签订劳动合同。经垞城煤业公司多次通知李北京，双方于2015年3月27日签订了劳动合同，期限为2015年3月27日至2016年3月26日。该合同期限届满后，垞城煤业公司终止了与李北京的劳动合同，决定不再续订劳动合同。现李北京主张自2009年1月1日至终止劳动关系期间的双倍工资，形成本诉。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”因此，李北京与垞城煤业公司之间的劳动合同于2008年12月31日期满后，李北京仍在单位工作，但垞城煤业公司未与其订立书面劳动合同，双方直到2015年3月26日才签订书面劳动合同，故垞城煤业公司应自未签订书面劳动合同之日起满一个月的次日至满一年的前一日向李北京每月支付两倍的工资，且在未签订书面劳动合同满一年的当日视为与李北京订立无固定期限的劳动合同，即垞城煤业公司支付李北京两倍工资的期限为2009年2月1日至2009年12月31日，自2010年1月1日起法律拟制推定李北京与垞城煤业公司已订立无固定期限的劳动合同。李北京所主张的双倍工资没有最长期限限制签或应计算至订书面无固定期限劳动合同之日起的主张，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于双倍工资申请仲裁的时效问题，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第一条的规定，双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，是一种惩罚性赔偿，因此对于二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。因此，李北京申请仲裁的时效应从未签订书面劳动合同一年届满次日计算一年，即从2010年1月1日起计算一年，故其仲裁时效至2010年12月31日止。李北京提起仲裁的时间为2016年4月，且未提供证据证明仲裁时效存在法定中止、中断情形，故李北京主张的双倍工资的诉讼请求已超出法定的仲裁时效期限，对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决驳回李北京的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李北京负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为李北京主张的双倍工资的诉讼请求是否超过仲裁时效。在评判上诉人主张的双倍工资的诉讼请求是否超过仲裁时效前，应先探讨上诉人李北京双倍工资的计算期间。被上诉人于2008年12月31日双方劳动合同到期之日并未与上诉人李北京订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。上诉人主张的双倍工资的计算期间应为2009年2月1日至2009年12月31日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人李北京主张被上诉人垞城煤业公司支付双倍工资不属于拖欠劳动报酬的情形，本案应适用劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，上诉人李北京20**年4月提起仲裁，显然已经超出了法定的仲裁时效期限。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
关于一审法院审判程序是否违法的问题。上诉人李北京主张的一审期间应由简易程序转为普通程序审理本案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。本案中，一审开庭笔录记载，双方当事人同意继续以简易程序进行审理。故一审法院适用简易程序审理本案并无不当，上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人李北京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 密