wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1257号
原告：施忠凤，女，1963年4月25日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告时贵田，男，1954年5月13日出生，住宽甸满族自治县。
被告：许洋，女，1972年8月17日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：杨玺山，男，1945年9月20日出生，住吉林省通化市东昌区。
原告施忠凤与被告时贵田、许洋，第三人杨玺山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施忠凤及其委托诉讼代理人孙福德，第三人杨玺山到庭参加诉讼，被告时贵田、许洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施忠凤向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任，给付工资22956元。事实和理由：被告时贵田、许洋夫妻在通化县金斗乡北沟村九组开办养猪场，并雇我作饲养员，一个月工资1900元，从2008年3月2日开始工作，被告时贵田给付一部分工资后，剩余工资一直拖欠未付，至2015年2月共欠我22956元，有当时会计杨玺山即本案第三人和副经理李景生为我出具的证据为凭。我多次找被告时贵田催要未果，故诉至法院，请求判令二被告承担连带责任，给付工资22956元。
时贵田与许洋均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、2015年5月19日由杨玺山所书写的“证据”，内容为“人民币叁万壹仟陆佰零陆元整，￥31606.00元。2014年12月之前欠施忠凤工资款，欠款人：时贵田，开票人杨玺山，原副总经理：李景生”。原告欲证明被告时贵田2014年12月之前欠其工资31606元。
2、原告从被告时贵田处支钱明细，欲证明被告时贵田欠原告工资31606元，嗣后原告从被告时贵田支取工资11850元，剩余197596元，加上2015年1、2月未付原告的工资3200元，被告时贵田尚欠原告工资22956元。
被告时贵田、许洋未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
第三人杨玺山对原告提供的证据的质证意见是，对证据1没有异议，该份证据上面的字是我所写，是在我要离职时，原告找到我让我给出具一个被告时贵田欠她工资共计多少钱的证据，我查账后给出具的这份材料，至于“原副总经理：李景生”字样不是我写的，我也不知道她什么时候找李景生签的字。对证据2，我不清楚原告从被告时贵田支取工资情况，我是2014年12月末离职的，所以对于原告2015年在被告处的工资情况也不出清楚。
第三人提供了2014年公司明细账账本，证明截至2014年12月末，账面上共欠原告工资31606元。
原告对第三人提供的证据意见为没有异议。
本院对原告及第三人提供证据的认证意见：对原告提交的证据1，与第三人提供的明细账账本相互印证，可以证实截至2014年12月末被告时贵田欠原告工资31606元的事实，故本院予以认定。对原告提供的证据2，对其中其自认支出工资11850元部分予以认定，对其主张被告时贵田尚欠2015年工资3200元，因该明细系其书写，没有其他证据证实，故本院对此部分不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告时贵田在通化县金斗乡经营养猪场，并雇佣原告从事饲养员工作，双方约定每月工资1600元。自2013年开始，被告时贵田拖欠原告工资，截至2014年12月末，共拖欠原告工资31606元。嗣后，原告先后从被告时贵田处支取工资11850元。2015年5月19日，第三人杨玺山即当时的会计杨玺山在查阅明细账后，为原告出具“证据”一份，证明至2014年12月末，被告时贵田共欠原告工资31606元。嗣后，原告找到养猪场原副总经理李景生在该份“证据”上签字。
另查，自2006年至2014年12月末，第三人杨玺山在被告时贵田经营的养猪场担任会计一职，该场的账目均由其记录并保管。
本院认为，债务应当清偿。被告时贵田雇佣原告在其经营的养猪场担任饲养员，截至2014年年末拖欠其工资31606元未付，有公司明细账为凭，双方之间形成一种债权债务关系，被告时贵田应及时给付所欠原告的工资。对于具体的金额，应扣除原告自认从被告时贵田处支取的工资11850元，即应为19756元。对于原告主张被告时贵田欠其2015年1月、2月工资3200元，因没有其他证据证明，故本院不予支持。对原告主张被告许洋承担连带责任支付劳动报酬一节，因原告系受雇于被告是时贵田，其向被告许洋主张支付劳动报酬于法无据，故对原告在该节的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时贵田给付原告施忠凤工资19756元，于本判决
发生法律效力后十五日内履行；
驳回原告施忠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告时贵田负担330元，由原告施忠凤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王雪冰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9509号
原告：姚金娥，女，1938年5月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陈惠良，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。
被告：王炳根，男，1952年11月3日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年12月18日立案受理了原告姚金娥与被告王炳根健康权纠纷一案。本案在审理过程中被告自愿放弃答辩期及举证期，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告姚金娥的诉讼代理人陈惠良、被告王炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炳根赔偿原告医疗费607306.83元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月5日19时30分许，被告王炳根驾驶嘉兴E070646号电动自行车，沿龙翔大道由南向北行驶至金牛村野鸡里地方，与由南向北步行的原告发生碰撞，造成原告受重伤的事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告王炳根负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往桐乡市中医院抢救，后经浙江大学邵逸夫医院、嘉兴第二医院、桐乡市乌镇中心卫生院住院治疗，因原告后伴发脑积水、败血症、颅内感染、双××症、泌尿道感染、低蛋白血症等多重严重并发症，截止2017年11月8日，原告已花去医疗费627306.83元，目前原告伤情病症尚未治愈，仍在继续治疗中，医疗费用还在继续发生。由于被告只支付了原告医疗费20000元，其余费用至今未支付，依法请求被告赔偿原告医疗费用607306.83元。
被告王炳根辩称，对事故发生及责任认定无异议，因被告年龄已大，无收入来源，老婆又患病需吃药，无力支付原告的医疗费用。
原告姚金娥就自己的主张，提交了道路交通事故认定书1份、出院小结8份（15页）、购药发票4份、医疗费发票10份、费用清单10份、医疗门诊收费发票3份，证明该事故的发生和责任认定、原告受伤后的治疗过程、原告共花去医疗费627306.83元的事实；被告王炳根对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日19时30分许，被告王炳根驾驶嘉兴E070646号电动自行车，沿龙翔大道由南向北行驶至金牛村野鸡里地方，与由南向北步行的原告发生碰撞，造成原告受重伤的事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告王炳根负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往桐乡市中医院抢救，经浙江大学邵逸夫医院、嘉兴第二医院、桐乡市乌镇镇中心卫生院住院治疗，因原告后伴发脑积水、败血症、颅内感染、双××症、泌尿道感染、低蛋白血症等多重严重并发症，截止2017年11月8日，原告已花去医疗费627306.83元，原告伤情病症尚未治愈，仍在继续治疗中。被告王炳根已支付原告医疗费20000元。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费……。”被告因驾驶电动自行车将步行的原告撞伤，该事故经桐乡市交警队认定，被告负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。原告要求被告赔偿已产生医疗费627306.83元的请求，依法有据，本院予以支持。被告已支付原告赔偿款20000元，应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王炳根于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚金娥事故损失（医疗费）607306.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告王炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一七年十二月二十九日
书记员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1132号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
委托代理人谷雨虹，系该公司法律顾问。
被告张建法。
被告殷春芬。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告张建法、殷春芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行诉称，被告张建法因购买位于威海市四方路42号楼604室房产，于2004年11月8日与原告签订购房借款合同，约定原告向被告张建法提供130000元贷款。同日，二被告与原告签订抵押合同，约定以被告张建法购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，二被告亦办理了房产抵押登记手续，但被告张建法至今已连续23期逾期还款，根据合同约定，已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告承担包括律师费在内的实现债权的费用。故诉至本院，要求二被告偿还原告截止于2015年9月11日的借款本金89642.44元及利息、复利、罚息（截止2015年9月11日为10480.65元，2015年9月12日至实际还款之日的利息、复利、罚息，按合同约定的方式和标准计算），赔偿原告为实现债权支出的律师费损失7400元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向二被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供二被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的身份证明材料，无法确定六被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司威海分行对被告张建法、殷春芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯鲲灵
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2201号
原告：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段**号。
负责人：何如，主任。
被告：李学田，男，1972年9月3日出生，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社与被告李学田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社千佛分社的负责人何如到庭参加诉讼，被告李学田经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社诉向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李学田于2012年11月3日向原告申请小额信用贷款20000元，月利率8.2‰，借款期限从2012年11月3日起至2014年11月2日止，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收被告一直未偿还借款本金及利息。
被告李学田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、支取凭证、借款借据、利息清单、催收通知书。根据上述证据本院认定的事实如下：2012年11月3日，被告李学田因经营装修生意需资金向原告申请借款20000元，当日，被告李学田与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，合同主要约定：借款人李学田，贷款方安岳县千佛分社；用途为经营装修生意；借款金额20000元；借款期限729天，即从2012年11月3日起至2014年11月2日止；月利率为8.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按年结算，结算日为每年末20日。合同签订后原告按照合同约定向被告发放了借款。借款到期后经原告催收被告一直未偿还借款本息。
本院认为，原告与李学田之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定�期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，李学田应承担按约偿付借款本息的责任。被告李学田经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李学田于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社千佛分社借款20000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告李学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘光强
人民陪审员 张余清
人民陪审员 宋志敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 康 倩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第317号
原告葛诚。
委托代理人李志鹏、杨龙欣，河北俱时律师事务所律师。
被告河北天健土木工程有限公司。
法定代表人何明照，该公司总经理。
委托代理人郭彦生，该公司法律顾问。
被告何明照。
委托代理人郭彦生。
原告葛诚诉被告河北天健土木工程有限公司（以下简称天健公司）、何明照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛诚委托代理人李志鹏、杨龙欣，被告天健公司、何明照委托代理人郭彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告天健公司于2014年5月17日签订《借款合同》，协议约定自2014年5月17日起至2014年11月17日止，被告向我借款6万元，约定以六个月16%的利率计算利息，并约定被告天健公司于2014年8月17日归还我三个月的利息4800元，于2014年11月17日归还我本息共计64800元。该协议还约定由被告何明照对此笔借款承担连带保证责任。我履行了借款义务后，被告天健公司拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告本金6万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍即11.2%计算，共计6720元。逾期利息的利率按照每日0.09%计算，自2014年8月17日起至实际清偿之日止，以3360元为基数；自2014年11月17日起至实际清偿之日止，以63360元为基数）；二、被告何明照在本息范围内与被告天健公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天健公司辩称，对借款事实无异议。由于公司资金出现困难，借款本金及利息没有按时支付。我公司于2014年8月17日向原告支付了前三个月利息4800元，后三个月的利息未支付。借款合同约定的利率超过法律规定的民间借贷利率上线，给原告的利息可以按法律规定计算，利息欠多少补多少。
被告何明照辩称，何明照没有作为担保人在合同中签字，其在借款方处加盖手章是职务行为，不应承担连带责任。
经审理查明，原告与被告天健公司于2014年5月17日签订《借款协议》，约定：被告天健公司向原告借款6万元，借款期限自2014年5月17日至11月17日，半年利息为16%，于2014年8月17日还款4800元，于2014年11月17日还款64800元。合同第七条约定，本协议由何明照和彭素丽个人及公司资产作担保，担保范围为本金及利息，合同签订后被告天健公司应按时还款，若延期则按原利息支付。合同落款有被告天健公司公章及何明照手章。2014年5月17日，被告天健公司收到原告6万元借款，2014年8月17日给付原告前三个月利息4800元。之后，被告未偿还过原告借款本金及利息。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告天健公司对向原告借款的事实及尚欠原告借款本金无异议，本院予以确认，对原告要求被告天健公司偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款合同约定借款期限为六个月，若延期还款则按原利率支付原告利息。因民间借贷的利率不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对约定利率超过银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护，被告天健公司已给付的利息应予扣除。因双方在《借款协议》中对延期还款的利息已作出约定，故对原告主张以每日0.09%的利率给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告何明照是否承担连带责任问题。本院认为，合同第七条约定：“本协议由何明照和彭素丽个人及公司资产作担保，担保范围为本金及利息，……”，并在合同中加盖了何明照的手章，根据庭审情况和原告提交的证据，可以认定何明照个人对此笔借款作出了承担连带责任保证的意思表示，故对原告主张被告何明照承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告河北天健土木工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葛诚借款本金6万元及利息（利息自2014年5月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算后，扣除被告已支付的利息4800元）。
二、被告何明照对本判决第一项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵孟婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第317号
原告：长白朝鲜族自治县金斗笠高丽食品贸易有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：金明姬，该公司董事长。
被告：鲁德江，男，汉族，大学文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县金斗笠高丽食品贸易有限公司与被告鲁德江租赁合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县金斗笠高丽食品贸易有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县金斗笠高丽食品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告长白朝鲜族自治县金斗笠高丽食品贸易有限公司减半负担50元。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张再明
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执459号
申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王星杰。
被执行人戴永琦，男，汉族，生于1963年2月24日。
被执行人鲁惠娟，女，汉族，生于1965年4月16日。
本院在执行申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人戴永琦、鲁惠娟借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人戴永琦、鲁惠娟无可供执行的财产且戴永琦身患重病，不能采取强制措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 文志刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00118号
原告商丘市昊志防水材料有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人韩宗运，职务：经理。
委托代理人张伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告金光道建设工程集团有限公司，住所地：江西省吉安市。
法定代表人黄敏，职务：董事长。
被告金光道建设工程集团有限公司河南分公司，住所地：商丘市。
代表人张占良，职务：经理。
原告商丘市昊志防水材料有限公司（以下简称“原告”）与被告金光道建设工程集团有限公司、金光道建设工程集团有限公司河南分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月3日受理。受理后由审判员刘卫星适用简易程序进行了审理，分别向原、被告双方送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。于2014年2月25日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告金光道建设工程集团有限公司、金光道建设工程集团有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月2日签订一份防水施工合同，合同约定，施工工程是柘城县规划展览馆，计算标准每平方米67元，以实际结算，结算方式是材料进场后复试合格付50%，完工验收合格7天后付清。合同签订后，原告迅速组织施工完毕，并于2012年6月29日检验报告检验合格，之后，原告多次向被告要求支付工程款，被告仅支付3万元后，余款至今未付。请求人民法院依法判令被告支付工程款52276元及利息，利息自2012年7月6日前同期银行贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告金光道建设工程集团有限公司、金光道建设工程集团有限公司河南分公司没有进行答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案争议焦点为：原告主张有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有合同书及由褚某某签字的证明。
经审查，“合同书”加盖有金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部公章，又有代表人褚某某签字。合同内容不违法法律禁止性规定，属于双方真实意思表示，有原件可以核实，因此该证据可以作为有效证据使用。“证明”内容是双方对原告施工面积的确认，并由被告方褚某某等人的签字认可，又有原件可以核实，因此可以作为有效证据使用。
根据有效证据和原告的陈述，可以确认以下案件事实：
2012年5月2日，原告与被告金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部签订一份合同书，合同约定：施工工程是柘城县规划展览馆；施工面积以实际结算；计算标准每平方米67元；验收方法经实验室出据报告合格为准；结算方式及期限，按国家规定保质期，防水工程为5年（保修金5%）保留，材料进场后复试合格付50%，完工验收合格7天后付清。合同签订后，原告即组织施工完毕。2012年6月26日经双方确认原告施工面积为1228平方米。经商丘市中原建设工程质量检测有限公司对施工工程进行检测，于2012年6月29日出具检验报告结论为：符合GB18242-2008标准规定技术要求。原告仅领取3万元工程款。
原告没有提供出被告金光道建设工程集团有限公司河南分公司具备诉讼主体资格的相关证据。
本院认为，原告与金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部签订的合同书合法有效，双方应当按合同约定履行义务。原告按约定完成了施工行为，并经过检测，工程质量符合标准，金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部就应当按合同约定支付工程款，但金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部没有按约定支付工程款，应当承担延期支付工程款的违约责任。根据原告施工面积1228平方米及双方约定的单价67元／平方米，共计工程款为82276元，扣除约定的5%保修金4113.8元，被告金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部应当向原告支付工程款78162.2元，原告认可被告方已经支付3万元工程款，应从中扣除。由于金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部的原因，没有按约定支付工程款，金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部应当向原告承担延期支付工程款的违约责任。因双方没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自约定付款之日开始计算。因金光道建设工程集团有限公司柘城县项目部不具备诉讼主体资质，因此，应当由被告金光道建设工程集团有限公司对原告承担相应的民事责任。原告要求被告金光道建设工程集团有限公司支付工程款48162.2元及利息的诉讼请求予以支持，保修金部分的诉讼请求待保修期届满后另行主张，本次诉讼请求予以驳回。因原告没有提供出被告金光道建设工程集团有限公司河南分公司具备诉讼主体资质的相关证据，因此，原告对金光道建设工程集团有限公司河南分公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告金光道建设工程集团有限公司于判决生效后10日内支付给原告商丘市昊志防水材料有限公司工程款48162.2元及延期付款期间的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2012年7月7日开始计算）；
二、驳回原告商丘市昊志防水材料有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告商丘市昊志防水材料有限公司对被告金光道建设工程集团有限公司河南分公司的起诉。
一审案件受理费1107元减半收取553.5元，由被告金光道建设工程集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱 静
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第845号
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处。住所地：米易县攀莲镇桥西街**号。
负责人刘从龙，系该分理处主任。
被告邱艳，女，汉族，农民。
被告李建红，男，彝族，农民。
被告纪洁，女，汉族，教师。
被告王龙泉，男，汉族，教师。
本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处诉被告邱艳、李建红、纪洁、王龙泉金融借款合同纠纷一案，原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处于2015年10月129日以被告邱艳无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处撤回起诉。
案件受理费735元，由攀枝花农村商业银行股份有限公司水塘分理处负担。
代理审判员 何志源
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f117ec8b-df26-42aa-b47f-33c824543cd2&imgId=ZjExN2VjOGItZGYyNi00MmFhLWI0N2YtMzNjODI0NTQzY2QyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1982号
上诉人（原审被告）王志玲，女，1969年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂宝，男，1971年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘树全，经理.
委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人王志玲因与被上诉人陈桂宝、原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1460号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月23日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、韩尚达参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，上诉人王志玲及其委托代理人田永伟，被上诉人陈桂宝及其委托代理人牛春媛，原审被告红利建筑公司的委托代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告王志玲借用被告红利公司资质进行红山区富华天地小区建设工程施工，2012年6月25日，被告王志玲与原告陈桂宝签订混凝土浇筑承包协议，将1号、5号楼砼工程承包给了原告，每平方米单价17元，每一层、三层、五层、六层浇筑后拨实际完成工程量的70%工程款，主体封顶拨完成工程量90%的工程款，剩余工程款主体交工一次性付清。2012年11月5日，被告王志玲为原告出具押工程款单据一枚，载明“富华天地小区1号、5号土建组因主体没完工押肆万元”，同日，被告王志玲为原告陈桂宝出具欠条一枚，载明：“今欠人民币贰万元整。”原告以被告未付上述款项为由诉至法院，请求判令被告王志玲给付拖欠的工程款，被告红利建筑公司承担连带责任。
另查明，在施工过程中，因王志玲拖欠工人工资，工人曾到劳动监察部门举报，2013年1月6日，在劳动监察部门组织、监督下，由发包方向工人支付了工资，各工程组领款人领取款项并签字。在领取款项清单中，钢筋组工资签收人为陈桂宝。
又查明，现该楼房住户已经入住。
原审法院认为，被告王志玲借用被告红利建筑公司资质进行施工，与原告之间的合同关系无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，本案中原告与被告王志玲之间的合同虽然无效，但基于上述规定，该楼房即使未经过竣工验收，但已经实际使用，原告有权依据双方的约定向被告王志玲主张工程款。王志玲辩称已经将款项全部给付原告，但是，在其提供的证据领取工资清单中虽注明混凝土人员工资全部结清并有原告陈桂宝的签字，但通过双方的陈述，确认当时在发放工资的现场另有一张注明工程款数额的清单，另，在双方对款项是否全部发放存在争议且原告持有押工资款的单据被告未收回这一情况下，被告方作为1号楼、5号楼的实际施工人理应对工程过程中的支出进行账目记载，其完全有能力向法院提供支付给混凝土组工程款具体数额的证据，以支持己方关于所有款项已经付清的答辩意见，但被告未在法院指定的期限内向法院提供相关证据，故法院认为，该6万元未向原告陈桂宝支付。原告陈桂宝主张被告王志玲给付6万元的主张法院予以支持。被告红利建筑公司违法向王志玲出借资质，理应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及上述司法解释之规定，原审法院判决：一、被告王志玲于本判决生效后立即给付原告陈桂宝工程款6万元；二、被告赤峰红利建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人王志玲不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人在原审诉讼期间向法院提交了2013年1月6日形成的清单一份，该清单明确注明，混凝土人员工资全部结清，领钱人陈桂宝，并按了手印，被上诉人主张的也是混凝土的工程款，形成日期在清单之前，涉案清单在劳动监察部门监督下形成，足以证明上诉人已经结清了全部工资，因此原审判决判令上诉人支付涉案款项错误，应当撤销原判，依法改判。
被上诉人陈桂宝答辩称，上诉人主张已经将工程款全部给付了被上诉人，但在原审诉讼期间原审法院多次要求上诉人提交工人支取工程款的账目，上诉人拒不提交。涉案楼房已经实际使用，上诉人至今不支付尾欠款，上诉人手中还有注明发放工程款具体数额的详细清单，但其拒不向法庭提交，当时只是结清了一部分，没有结清部分上诉人为被上诉人出具了押工资的单据和欠条，上诉人至今未将单据和欠条收回，表明上诉人没有结清欠款。故要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王志玲上诉称其已经将欠付被上诉人陈桂宝的工程款付清，其在原审诉讼期间提交的2013年1月6日的清单上注明混凝土组人员工资全部结清，有被上诉人陈桂宝的签字捺印，证明其已经不欠被上诉人陈桂宝的工程款，本院认为该上诉理由不能成立。首先，上诉人所提交的清单上注明全部结清但没有具体数额，双方当事人均认可在劳动监察大队发放工资时，除了上诉人提交的清单外，还有一份记载具体发放金额的清单，按照常理，作为发放方，此清单应当由上诉人方持有，现上诉人不能提交，应当承担举证不能的责任。其次，被上诉人陈桂宝至今仍持有上诉人王志玲为其出具的押4万元工程款的凭条以及欠款2万元的欠条，如果上诉人已经偿还，应当将凭条及欠条收回。第三，上诉人提交的清单标注的日期为2013年1月6日，但在2013年6月28日，被上诉人陈桂宝仍然在向劳动监察大队投诉，要求上诉人王志玲支付尾欠的工程。综合以上事实，本院可以认定上诉人王志玲欠付被上诉人陈桂宝工程款的事实，故原审判决判令上诉人王志玲向被上诉人陈桂宝支付6万元工程款正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王志玲的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王志玲负担；邮寄送达费40元，由上诉人王志玲、被上诉人陈桂宝、原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1982号上诉人（原审被告）王志玲，女，1969年5月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈桂宝，男，1971年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人刘树全，经理.委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人王志玲因与被上诉人陈桂宝、原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1460号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月23日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、韩尚达参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，上诉人王志玲及其委托代理人田永伟，被上诉人陈桂宝及其委托代理人牛春媛，原审被告红利建筑公司的委托代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，被告王志玲借用被告红利公司资质进行红山区富华天地小区建设工程施工，2012年6月25日，被告王志玲与原告陈桂宝签订混凝土浇筑承包协议，将1号、5号楼砼工程承包给了原告，每平方米单价17元，每一层、三层、五层、六层浇筑后拨实际完成工程量的70%工程款，主体封顶拨完成工程量90%的工程款，剩余工程款主体交工一次性付清。2012年11月5日，被告王志玲为原告出具押工程款单据一枚，载明“富华天地小区1号、5号土建组因主体没完工押肆万元”，同日，被告王志玲为原告陈桂宝出具欠条一枚，载明：“今欠人民币贰万元整。”原告以被告未付上述款项为由诉至法院，请求判令被告王志玲给付拖欠的工程款，被告红利建筑公司承担连带责任。另查明，在施工过程中，因王志玲拖欠工人工资，工人曾到劳动监察部门举报，2013年1月6日，在劳动监察部门组织、监督下，由发包方向工人支付了工资，各工程组领款人领取款项并签字。在领取款项清单中，钢筋组工资签收人为陈桂宝。又查明，现该楼房住户已经入住。原审法院认为，被告王志玲借用被告红利建筑公司资质进行施工，与原告之间的合同关系无效，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，本案中原告与被告王志玲之间的合同虽然无效，但基于上述规定，该楼房即使未经过竣工验收，但已经实际使用，原告有权依据双方的约定向被告王志玲主张工程款。王志玲辩称已经将款项全部给付原告，但是，在其提供的证据领取工资清单中虽注明混凝土人员工资全部结清并有原告陈桂宝的签字，但通过双方的陈述，确认当时在发放工资的现场另有一张注明工程款数额的清单，另，在双方对款项是否全部发放存在争议且原告持有押工资款的单据被告未收回这一情况下，被告方作为1号楼、5号楼的实际施工人理应对工程过程中的支出进行账目记载，其完全有能力向法院提供支付给混凝土组工程款具体数额的证据，以支持己方关于所有款项已经付清的答辩意见，但被告未在法院指定的期限内向法院提供相关证据，故法院认为，该6万元未向原告陈桂宝支付。原告陈桂宝主张被告王志玲给付6万元的主张法院予以支持。被告红利建筑公司违法向王志玲出借资质，理应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及上述司法解释之规定，原审法院判决：一、被告王志玲于本判决生效后立即给付原告陈桂宝工程款6万元；二、被告赤峰红利建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。上诉人王志玲不服原审判决，向本院提出上诉称，上诉人在原审诉讼期间向法院提交了2013年1月6日形成的清单一份，该清单明确注明，混凝土人员工资全部结清，领钱人陈桂宝，并按了手印，被上诉人主张的也是混凝土的工程款，形成日期在清单之前，涉案清单在劳动监察部门监督下形成，足以证明上诉人已经结清了全部工资，因此原审判决判令上诉人支付涉案款项错误，应当撤销原判，依法改判。被上诉人陈桂宝答辩称，上诉人主张已经将工程款全部给付了被上诉人，但在原审诉讼期间原审法院多次要求上诉人提交工人支取工程款的账目，上诉人拒不提交。涉案楼房已经实际使用，上诉人至今不支付尾欠款，上诉人手中还有注明发放工程款具体数额的详细清单，但其拒不向法庭提交，当时只是结清了一部分，没有结清部分上诉人为被上诉人出具了押工资的单据和欠条，上诉人至今未将单据和欠条收回，表明上诉人没有结清欠款。故要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王志玲上诉称其已经将欠付被上诉人陈桂宝的工程款付清，其在原审诉讼期间提交的2013年1月6日的清单上注明混凝土组人员工资全部结清，有被上诉人陈桂宝的签字捺印，证明其已经不欠被上诉人陈桂宝的工程款，本院认为该上诉理由不能成立。首先，上诉人所提交的清单上注明全部结清但没有具体数额，双方当事人均认可在劳动监察大队发放工资时，除了上诉人提交的清单外，还有一份记载具体发放金额的清单，按照常理，作为发放方，此清单应当由上诉人方持有，现上诉人不能提交，应当承担举证不能的责任。其次，被上诉人陈桂宝至今仍持有上诉人王志玲为其出具的押4万元工程款的凭条以及欠款2万元的欠条，如果上诉人已经偿还，应当将凭条及欠条收回。第三，上诉人提交的清单标注的日期为2013年1月6日，但在2013年6月28日，被上诉人陈桂宝仍然在向劳动监察大队投诉，要求上诉人王志玲支付尾欠的工程。综合以上事实，本院可以认定上诉人王志玲欠付被上诉人陈桂宝工程款的事实，故原审判决判令上诉人王志玲向被上诉人陈桂宝支付6万元工程款正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王志玲的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王志玲负担；邮寄送达费40元，由上诉人王志玲、被上诉人陈桂宝、原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  韩尚达二〇一六年六月二十七日书记员  刘 月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3879号
原告：广州润田物流有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋401号，组织机构代码：775664056。
法定代表人：江予杨，公司总经理。
委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所实习律师。
被告：廖金飞，男，1987年6月8日出生，住广东省高要市。
被告：佛山市南海区松山泰达运输服务部，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平冲表东鸿得利休闲美食广场有限公司商铺C区C228之二，组织机构代码：574531724。
负责人：陈佑文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路473489号14层，统一社会信用代码：9144010189144881XH。
负责人：彭辉。
委托诉讼代理人：刘耀伟，公司职员。
委托诉讼代理人：董方南，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码：9144060570811410XX.
负责人：唐珂。
委托诉讼代理人：张梓灏，公司职员。
委托诉讼代理人：董方南，公司职员。
原告广州润田物流有限公司诉被告廖金飞、佛山市南海区松山泰达运输服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：太保广州市番禺支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称：太保南海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2016年3月31日15时10分，廖金飞驾驶粤Ｙ×××××号重型货车在佛山市三水区乐平镇S361线贤寮村红绿灯路口，与马社壮驾驶的粤Ｅ×××××号小轿车相碰，粤Ｙ×××××号重型货车翻侧后与何戊栋驾驶的粤Ａ×××××牵引车牵引粤Ａ×××××半挂车碰撞，造成三车损坏、花基损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：廖金飞承担事故全部责任，马社壮、何戊栋不承担事故责任。
三、车辆损失费：广东证诚价格评估有限公司鉴定认为粤Ａ×××××牵引车、粤Ａ×××××半挂车车辆维修费为36990元，故本院予以支持。
四、车损鉴定费：14796元。
五、停运损失：原告的粤Ａ×××××牵引车、粤Ａ×××××半挂车于2016年3月31日发生事故，于2016年5月7日维修完成，元，共停运37天，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业在岗职工平均工资标准计算，则停运损失为72179元/年÷365天×37天＝7317元，原告诉请过高部分无事实依据，本院不予支持。对原告诉请的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
六、有关保险合同主体：粤Ｙ×××××号重型货车的保险人是被告太保广州市番禺支公司、太保南海中心支公司。
七、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
八、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：粤Ｙ×××××号重型货车在被告太保广州市番禺支公司投保了交强险，在被告太保南海中心支公司投保了商业第三者责任险200万元，并不计免赔。保险条款第二十六条第一项：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”被告廖金飞是被告佛山市南海区松山泰达运输服务部的工作人员，事故发生时被告廖金飞在履行职务行为。
九、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失和利息共计106833.39元；2、诉讼费由被告负担。
十、其他赔偿情况：被告太保广州市番禺支公司已向马社壮驾驶的粤Ｅ×××××号小轿车在交强险范围内赔偿2000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的车辆损失费、车损鉴定费损失共51786元，被告太保广州市番禺支公司已向马社壮驾驶的粤Ｅ×××××号小轿车在交强险范围内赔偿2000元，故被告太保广州市番禺支公司无需在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告。因交警部门认定廖金飞承担事故全部责任，马社壮、何戊栋不承担事故责任，故车辆损失费、车损鉴定费损失共51786元由被告太保南海中心支公司负担。对原告的停运损失，因商业第三者保险条款约定停驶损失不属于理赔范围，且该条款以加黑加粗字体向投保人提示，故该条款有效，本院对保险公司的该项辩称予以采纳。被告廖金飞是被告佛山市南海区松山泰达运输服务部的工作人员，事故发生时被告廖金飞在履行职务行为，故停运损失7317元应由被告佛山市南海区松山泰达运输服务部负担。被告廖金飞、佛山市南海区松山泰达运输服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿51786元；
二、被告佛山市南海区松山泰达运输服务部于本判决生效之日起十日内向原告赔偿7317元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1218元，由原告负担544元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担591元，由被告佛山市南海区松山泰达运输服务部负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 麦小英
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第81号
罪犯张小伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）博刑初字第164号刑事判决，以被告人张小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元（刑期自2009年2月13日起至2021年1月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1222号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张小伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张小伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯张小伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张小伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小伟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期起止2009年2月13日至2018年8月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6847号
罪犯吕继国，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年3月21日作出了（2013）北四刑初字第68号刑事判决，以被告人吕继国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吕继国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕继国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕继国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕继国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝商初字第115号
原告于江，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人金枫，男，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律事务所法律工作者。
被告王秀军，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。
被告李彩芝，女，1956年10月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王秀军，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。
被告刘志武，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。
原告于江与被告王秀军、李彩芝、刘志武民间借贷纠纷一案，原告于江于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员白晶适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金枫、被告王秀军，被告李彩芝委托代理人王秀军到庭参加诉讼，被告刘志武经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告向原告借款80000元，并为原告出具《借据》，双方约定被告于2013年11月15日前还清欠款，到期后，被告未按照约定给付欠款，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款80000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王秀军、李彩芝辩称：对借款事实没意见，可以还钱，但是现在没钱，只能分期还。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交了借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证被告无异议。
被告王秀军、李彩芝未向法庭提交任何证据。
被告刘志武未到庭亦未向法庭提交任何证据。
分析原、被告的诉讼主张、庭审调查及举证情况，本院对以下事实予以确认：
2013年1月15日，三被告向原告借款80000元，同时为原告出具《借据》一份，并约定被告于2013年11月15日前还清欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与三被告之间的借贷关系，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，三被告理应及时归还原告借款。因双方在借款时未约定利息，现原告主张利率的请求，应以约定的最后还款期限为利息起始期限为宜，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀军、李彩芝、刘志武于本判决生效之日起十五日内偿还原告于江借款本金人民币80000元。
二、被告王秀军、李彩芝、刘志武于本判决生效之日起十五日内以80000元为基数，自2013年11月16日起至2015年12月11日止按银行同期贷款利率计算利息给付原告于江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告王秀军、李彩芝、刘志武负担，此款与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 翟玉慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00826号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾俊修，男，1941年1月2日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太和县运输公司。
法定代表人：吴平，该公司经理。
二审上诉人（一审被告）：周怀增，男，1956年10月11日出生，汉族。
再审申请人栾俊修因与被申请人太和县运输公司、二审上诉人周怀增劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾俊修申请再审称：本案事实与2013年10月29日最高人民法院《车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系》的答复所涉“怀远县万成运输有限公司与王大华劳动争议案”有着本质的区别，二审判决依据上述答复认定栾汝文与太和县运输公司之间不存在劳动关系，适用法律错误。2007年12月3日，最高人民法院（2006）行他字第17号对安徽省高级人民法院复函：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：第（五）项：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”太和县运输公司是栾汝文工伤保险责任主体，工伤保险责任的前提是劳动关系，因此，栾汝文与太和县运输公司是事实劳动关系。二审判决认定事实不清，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。
太和县运输公司提交书面意见称：栾汝文发生交通事故时，与太和县运输公司不存在事实劳动关系，只与周怀增存在雇佣关系。请求驳回栾俊修的再审申请。
本院认为：本案系民事案件，2013年最高人民法院《车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系》的答复系专门针对民事案件所作的答复，且答复时间在后，二审判决参照该答复，撤销一审判决，驳回栾俊修的诉讼请求，并无不当。
综上，栾俊修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾俊修的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一五年三月三日
书 记 员 丁 铎
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第938号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人吴全来。
被执行人张晚。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1986号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴全来、张�缴纳社会抚养费197932元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2014年12月31日作出的瑞人口计生征字（2014）第1986号征收社会抚养费决定，并于2015年3月2日送达被告执行人，要求被执行人吴全来、张晚于2015年4月2日前缴纳社会抚养费197932元。2015年6月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴全来、张晚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2014年12月31日作出的瑞人口计生征字（2014）第1986号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 张婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2793号
原告：王秀云，女，汉族，1964年11月23日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：何小丽，女，汉族，1965年8月26日出生，住濮阳市。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告王秀云诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托诉讼代理人何小丽，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从第三人丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城的3区4011号商铺。2010年11月28日，原告与被告、第三�签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由第三人丽都公司承担担保责任。2016年3月31日前的租金已经诉讼并判决。涉案房屋属于空闲状态，合同解除后，被告义乌公司没有将房屋返还原告。现被告拖欠自2016年3月31日起至今的房屋占用使用费，原告多次向被告、第三人主张未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即归还原告2016年3月31日至2016年11月30日期间房屋占有使用费8696元与同时产生的每日千分之二的滞纳金4712元；2、解除租赁协议；3、本案诉讼费由被告承担。
被告义乌公司辩称：1、原告曾依据本案合同起诉过，法院判决解除双方租赁合同；2、本案中，原告以解除过的合同又起诉，属于无合同依据之诉，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人丽都公司述称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区4011号商铺。2010年11月28日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方），第三人丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区4011号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2010年12月1日至2016年11月30日；租金标准及支付方式：3区4011号商铺自2013年12月1日至2016年11月30日期间，年租金13044.1元，月租金为1087元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。
另查明，原告曾于2016年以义乌公司、丽都公司为被告诉至本院，要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年3月31日依法作出（2016）豫0902民初1170号民事判决书，判决解除原告与被告、第三人签订的房屋租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年6月至2016年1月期间的房租26088元，并按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，如被告义乌公司履行不能，由第三人丽都公司对前述债务承担清偿责任。该判决书现已生效。现原告要求被告支付2016年3月31日至2016年11月30日期间的房屋租金及违约金，被告不同意支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告、第三人基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，�三方均有约束力。被告自2014年6月起开始拖欠原告租金，原告于2016年诉至本院要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年3月31日依法作出判决，解除三方签订的租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年6月至2016年1月期间的房屋租金，该判决书已生效，本院对上述事实予以确认。本案中，原、被告之间的租赁协议已于2016年3月31日依法解除，故对于原告再次要求解除租赁协议的诉讼请求，本院不予处理。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称法院判决生效后，被告仍继续占用涉案房屋，要求被告支付2016年3月31日至2016年11月30日期间的房屋租金及滞纳金，被告对此不予认可，辩称合同解除后被告未占用该房屋，原告也未提交相�证据证实其主张，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秀云的诉讼请求。
案件受理费68元，由原告王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
河南省内乡县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）内刑执字第118号
罪犯熊彦军，男，1955年4月3日出生于河南省内乡县，身份证号码：4129261955********，汉族，本科文化，住内乡县郦都花园*号楼301。1983年元月参加工作，2000年6月调入内乡县湍东镇卫生院工作，2006年12月至今任内乡县精神病康复医院院长。2012年4月1日因涉嫌贪污犯罪被内乡县公安局刑事拘留，2012年4月13日因涉嫌贪污犯罪被依法逮捕。现羁押于内乡县看守所。2013年6月26日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月1日起至2017年3月31日止。）。判决下发后，被告人王新玉、熊彦军提出上诉，2013年11月28日，南阳市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。
罪犯熊彦军犯贪污罪一案，在审理期间，因病受内乡县看守所委托，经南阳市中心医院刑事医学鉴定书认定：罪犯熊彦军患多发性脑梗塞，高血压病3级。内乡县看守所向本院提出变更强制措施通知书。上诉后，南阳市中级人民法院维持原判，在交付执行前，2014年1月3日罪犯熊彦军经南阳市中心医院刑事医学鉴定书再次鉴定，鉴定书认定：罪犯熊彦军患多发性脑梗塞，高血压病3级。2014年1月4日内乡县看守所向本院递交变更强制措施通知书，要求将罪犯熊彦军暂予监外执行。经南阳市溯源法医临床司法鉴定所文证审查，熊彦军的高血压3级符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条的规定，符合罪犯保外就医的疾病伤残范围。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，暂予监外执行的罪犯应当是不适宜收监的，罪犯应向监狱进行交付。2014年1月24日，内乡县看守所将罪犯熊彦军送南阳监狱，南阳监狱因其有病，不予收押，建议法院依法进行审查，决定对其暂予监外执行。同日内乡县看守所也向本院提出暂予监外执行建议。2014年3月3日，经南阳市人民检察院检验鉴定，熊彦军所患疾病属实。2014年3月13日，内乡县人民检察院经审查认为罪犯熊彦军符合暂予监外执行条件，向本院出具了书面意见。
经审查，罪犯熊彦军的病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条的规定，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论，决定将罪犯熊彦军暂予监外执行。
二〇一四年三月二十六日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3304号
原告余某甲，男，1942年3月15日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告尹某某，女，1947年3月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余某乙，男，1975年5月8日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余某丙，女，1967年10月29日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余某丁，女，1970年6月24日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余某戊，女，1972年2月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告余某甲、尹某某诉被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊赡养纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告余某甲、尹某某，被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲、尹某某诉称，二原告系夫妻关系，共生育子女四人即四被告。二原告与被告余某乙生活在一起，因被告余某乙未尽到基本的赡养义务。故原告起诉要求被告余某乙、余某丁、余某丙、余某戊每人每月给付原告生活费100元；四被告共同承担将原告使用的水电气表与被告余某乙的分开产生的费用；原告的医疗费及去世后的丧葬费由四被告均担；二原告居住一楼三间房屋，将原告与被告余某乙住房分开，产生的费用由四被告分担。
原告余某甲、尹某某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格及亲属关系；
2、费用清单，证明二原告支出水、电、气管线安装费2548.10元和砌隔墙及装修的费用共6287.80元的事实；
被告余某乙辩称，原告诉状所称的不全是事实，我一直以来是赡养了原告的，完全同意二原告的诉讼请求，只是我现在离婚了，财产全部归女方，我无生活来源，也无财产，无法支付二原告起诉要求的费用。
被告余某乙为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、离婚证及离婚协议书一份，证明被告余某乙已离婚，财产归女方，被告余某乙无财产也无生活来源，无能力履行赡养义务。
被告余某丙辩称，完全同意二原告的诉讼请求，愿意按原告的诉讼要求给付赡养费及其他费用。
被告余某丙未向法庭提供证据。
被告余某丁辩称，完全同意二原告的诉讼请求，愿意按原告的诉讼要求给付赡养费及其他费用。
被告余某丁未向法庭提供证据。
被告余某戊辩称，完全同意二原告的诉讼请求，愿意按原告的诉讼要求给付赡养费及其他费用。
被告余某戊未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，四被告对原告余某甲、尹某某提供的证据1、2无异议；经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
对被告余某乙提供的证据1，原告认为与本案无关联性，不能免除其承担赡养义务。本院认为，因该组证据与本案不具关联性，本院不予采纳。
经审理查明，二原告共生育子女四人即被告余某乙、被告余某丙、被告余某丁、被告余显容；原告余某甲现年73岁、尹某某现年68岁，二原告长期随被告余某乙生活，二原告认为被告余某乙未完全履行对二原告的赡养义务，不愿意继续与被告余某乙共同生活，要求独自生活、居住，庭审前二原告已将位于丽春镇黄龙村的房屋与被告余某乙的房屋分隔居住，单独的水、电、气管线表阀已安装完毕，其分隔居住及水、电、气管线表阀安装共产生费用8871.90元。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，被告作为原告的子女应当履行其法定的赡养义务而未履行，四被告对二原告的诉讼请求无异议，故对二原告要求被告履行赡养义务的请求本院予以支持；原告余某甲、尹某某安装水、电、气和分房砌墙支出的费用8871.90元，由被告余某乙、余某丙、余某丁、余显容分别承担2217.98元；本院综合二原告生活地的生活水平以及其实际生活需要，二原告对四位有独立生活能力的成年子女的各项诉讼主张，本院予以支持。对被告余某乙辩称的其已离婚，无财产也无生活来源，无法履行赡养义务，因于法不符，本院不予支持。二原告要求将房屋分隔、单独居住，目前该项诉求在开庭前已达成，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、自2015年9月1日起，被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊分别于每月10日前各给付原告余某甲、尹某某生活费100元；
二、原告余某甲、尹某某的医疗费及去世后的丧葬事项费用由被告余某乙、余某丙、余某丁、余显容平均负担；
三、被告余某乙、余某丙、余某丁、余显容在本判决生效后15日内各给付原告余某甲、尹某某2217.98元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年八月二十七日
书记员 张翼斐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3304号
原告余某甲，男，1942年3月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告尹某，女，1947年3月18日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余某乙，男，1975年5月8日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余某丙，女，1967年10月29日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余某丁，女，1970年6月24日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余某戊，女，1972年2月18日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告余某甲、尹某诉被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊赡养纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告余某甲、尹某，被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲、尹某诉称，二原告系夫妻关系，共生育子女四人即四被告。二原告与被告余某乙生活在一起，因被告余某乙未尽到基本的赡养义务。故原告起诉要求被告余某乙、余某丁、余某丙、余某戊每人每月给付原告生活费100元；四被告共同承担将原告使用的水电气表与被告余某乙的分开产生的费用；原告的医疗费及去世后的丧葬费由四被告均担；二原告居住一楼三间房屋，将原告与被告余某乙住房分开，产生的费用由四被告分担。
原告余某甲、尹某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格及亲属关系；
2、费用清单，证明二原告支出水、电、气管线安装费2548.10元和砌隔墙及装修的费用共6287.80元的事实；
被告余某乙辩称，原告诉状所称的不全是事实，我一直以来是赡养了原告的，完全同意二原告的诉讼请求，只是我现在离婚了，财产全部归女方，我无生活来源，也无财产，无法支付二原告起诉要求的费用。
被告余某乙为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、离婚证及离婚协议书一份，证明被告余某乙已离婚，财产归女方，被告余某乙无财产也无生活来源，无能力履行赡养义务。
被告余某丙辩称，完全同意二原告的诉讼请求，愿意按原告的诉讼要求给付赡养费及其他费用。
被告余某丙未向法庭提供证据。
被告余某丁辩称，完全同意二原告的诉讼请求，愿意按原告的诉讼要求给付赡养费及其他费用。
被告余某丁未向法庭提供证据。
被告余某戊辩称，完全同意二原告的诉讼请求，愿意按原告的诉讼要求给付赡养费及其他费用。
被告余某戊未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，四被告对原告余某甲、尹某提供的证据1、2无异议；经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对被告余某乙提供的证据1，原告认为与本案无关联性，不能免除其承担赡养义务。本院认为，因该组证据与本案不具关联性，本院不予采纳。
经审理查明，二原告共生育子女四人即被告余某乙、被告余某丙、被告余某丁、被告余某戊；原告余某甲现年73岁、尹某现年68岁，二原告长期随被告余某乙生活，二原告认为被告余某乙未完全履行对二原告的赡养义务，不愿意继续与被告余某乙共同生活，要求独自生活、居住，庭审前二原告已将位于某镇某村的房屋与被告余某乙的房屋分隔居住，单独的水、电、气管线表阀已安装完毕，其分隔居住及水、电、气管线表阀安装共产生费用8871.90元。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，被告作为原告的子女应当履行其法定的赡养义务而未履行，四被告对二原告的诉讼请求无异议，故对二原告要求被告履行赡养义务的请求本院予以支持；原告余某甲、尹某安装水、电、气和分房砌墙支出的费用8871.90元，由被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊分别承担2217.98元；本院综合二原告生活地的生活水平以及其实际生活需要，二原告对四位有独立生活能力的成年子女的各项诉讼主张，本院予以支持。对被告余某乙辩称的其已离婚，无财产也无生活来源，无法履行赡养义务，因于法不符，本院不予支持。二原告要求将房屋分隔、单独居住，目前该项诉求在开庭前已达成，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条?第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、自2015年9月1日起，被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊分别于每月10日前各给付原告余某甲、尹某生活费100元；
二、原告余某甲、尹某的医疗费及去世后的丧葬事项费用由被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊平均负担；
三、被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊在本判决生效后15日内各给付原告余某甲、尹某2217.98元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年八月二十七日
书记员 张翼斐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2459号
上诉人（原审被告）：王天成，男，汉族，1951年5月12日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：四川嘉冠律师事务所，住所地成都市双林路***号富临大厦**楼*号。
负责人：凌波，该所主任。
上诉人王天成因与被上诉人四川嘉冠律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初795号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王天成上诉称，原裁定适用法律错误，被上诉人的代理律师为上诉人提供委托代理服务的地点不在成都市成华区，本案应由上诉人住所地或代理事务履行地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省南部县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉时的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合当事人在案涉《委托代理合同》中的权利义务关系，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人负有的向被上诉人支付代理费用的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因当事人对付款义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于被上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2459号上诉人（原审被告）：王天成，男，汉族，1951年5月12日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：四川嘉冠律师事务所，住所地成都市双林路***号富临大厦**楼*号。负责人：凌波，该所主任。上诉人王天成因与被上诉人四川嘉冠律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初795号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王天成上诉称，原裁定适用法律错误，被上诉人的代理律师为上诉人提供委托代理服务的地点不在成都市成华区，本案应由上诉人住所地或代理事务履行地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省南部县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉时的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合当事人在案涉《委托代理合同》中的权利义务关系，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人负有的向被上诉人支付代理费用的义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因当事人对付款义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于被上诉人住所地属于原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月十五日书记员  陈露茜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执274号
申请执行人忻州市永兴典当行有限责任公司定襄分公司。
负责人：张文召，职务：经理。
地址：忻州定襄县襄丰小区中段路南。
被执行人牛志平，男，1966年6月28日生，汉族，五台县台城镇人，农民，现居五台县台城镇新建路县社1号宿舍1单元9号。
本院在执行申请执行人忻州市永兴典当行有限责任公司定襄分公司申请执行被执行人牛志平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）晋0921民初395号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人忻州市永兴典当行有限责任公司定襄份公司向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0921民初395号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4786号
原告李晓波，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李东升，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省，系原告李晓波的父亲。
被告南安市建设房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处双塘路53号。
法定代表人陈秀梅，系该公司负责人。
本院在审理原告李晓波与被告南安市建设房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李晓波未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 高燕玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更765号
罪犯罗志华，男，1984年1月19日生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）思中刑一初字第148号刑事附带民事判决，以被告人罗志华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿22641元（未履行）。判决生效后，该犯于2005年11月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯罗志华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月8日、2012年7月9日、2013年10月17日、2015年3月2日裁定对罪犯罗志华共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗志华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗志华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗志华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7207号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
被告张德法。
委托代理人刘春兰。
天津市弘滢物业管理有限公司与张德法物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ及被告委托代理人刘春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXX号房屋，面积为97.81平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2817元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2817元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月18日，按照日万分之二点一计算，诉前为346元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份、公共部位验收维修报告一份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告张德法辩称，对不交费的时间、数额、交费标准认可，不同意原告诉讼请求。观光电梯玻璃碎了两年，至今没有人给换。楼道卫生没有人打扫，都是被告自己打扫。电子门损坏没有人修理，导致东西丢失。车在小区及地下车库内被撞，找原告物业调监控，物业说没有监控。有业主从楼上往下倒杂物，存在安全隐患。自来水都是黄色的。小区消防通道乱停车，存在安全隐患。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭XX栋X门XXX号房屋建筑面积为97.81平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称小区在电梯、卫生、安全、供水、交通等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张德法于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2394元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元（已交纳），被告负担21元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8487号
原告郑作健，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李书建、陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告郑作健与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李书建、陈开放、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以554747元的价格购买了被告开发的某房。合同第八条、第十四条明确约定被告应于2012年10月30日前向原告交房，并保证原告在交房后的365天内取得房屋权属证书。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约定时间向原告交付了房屋。然而被告一直未履行房屋权属登记义务，导致原告至今未取得房屋权属证书。故诉请判令1、被告立即为原告出具房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付房屋逾期办证违约金暂计至起诉之日为43103元（违约金按照购房款554747元每日万分之一的标准自2013年10月30日起计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意根据合同十四条按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付逾期办证违约金。原告诉请的按每日万分之一的标准支付逾期办证违约金没有合同和法律依据，不应支持。目前尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》，以证明被告违反合同第八条、第十四条约定逾期办理产权登记的事实；2、附件六《合同补充协议》，以证明原、被告之间的权利义务关系具体内容；3、销售不动产统一发票，以证明原告已按约支付了全部购房款的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。其同意根据合同第八条、第十四条的约定承担逾期办证违约责任，即自逾期之日起按已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。对证据2、3无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、福州市公安消防支队建筑工程竣工验收消防备案单。以证明讼争房屋已于2012年9月19日竣工验收合格及进行消防备案；2、房屋交接单，以证明原告已于2013年10月27日实际接收房屋。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性有异议，被告提供的竣工验收报告没有承建单位技术负责人的签字，该份验收报告形式要件缺失不合法，应当认为被告没有组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。对证据2无异议。
本院对上述证据分析认证如下：
对原告的证据1、2、3，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认；对被告的证据1、2，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
经审理查明，原、被告于2012年8月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于福州市仓山区某单元房，房产总价款为人民币554747元。被告应于2012年10月30日前交付商品房。合同第十四条还约定，被告应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的责任，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款。被告亦按时向原告交付了讼争房屋。庭审中，被告称截止目前讼争房屋尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。现被告未按合同约定的期限内履行协助原告办理房屋所有权登记手续等义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。现原告要求被告为其出具讼争房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证符合合同约定与法律规定，本院予以支持；原告要求被告增加逾期办证违约金，以购房款总额人民币554747元为本金，按银行逾期贷款利率日万分之一标准计算至实际取得房屋权属证书之日止，不符合合同约定，故原告该项主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司为原告郑作健出具福州市仓山区某房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告郑作健办理房屋所有权证和土地使用权证。
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑作健支付逾期办证违约金（以付款人民币554747元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2013年10月30日起至被告实际履行第一项判决义务之日止）。
三、驳回原告郑作健的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 吴如玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1388号
申请执行人：张国清，男，1953年11月18日出生，住所地沧州市孟村回族自治县。
被执行人：常文博，女，1985年2月8日出生，住所地黄骅市
被执行人：张建朋，男，1987年1月1日出生，住所地黄骅市
被执行人：张国祥，男，1963年11月18日出生，住所地黄骅市
本院在执行申请执行人张国清与被执行人常文博、张建朋、张国祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人常文博、张建朋、张国祥暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第5345号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终73号
上诉人（原审被告）：刘斌，男，1990年12月6日出生，汉族,住江西省新干县。
被上诉人（原审原告）：湖州织里友凤纺织品经营部（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区。
经营者：沈金山，男，1959年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
上诉人刘斌为与被上诉人湖州织里友凤纺织品经营部(以下简称友凤经营部)买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
刘斌上诉请求：1、撤销吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1747号第一、二项判决，发回重审或者依法改判。2、一审、二审诉讼费用由友凤经营部承担。事实和理由：一、刘斌根本不认识沈金山，也未与其发生任何买卖业务。一审法院认定刘斌与友凤经营部之间有买卖业务往来是错误的。因为刘斌实际是与沈金山的侄子“阿忠”发生业务往来，无非是“阿忠”借用发货单而己。二、一审严重违反法定程序，不尊重刘斌合法诉讼权利，一审法院开庭时坐在原告席上的当事人不是沈金山本人，而是真正的原告“阿忠”。希望二审能够依法查清事实真相，维护刘斌的合法权益。
友凤经营部辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请法院驳回刘斌的上诉请求，维持原判。上诉状中提出刘斌与友凤经营部不存在买卖关系，刘斌系与沈金山的侄子发生法律关系的主张无事实依据的。
友凤经营部向一审法院起诉请求：1、刘斌支付货款34371元；2、本案诉讼费由刘斌承担。
一审法院认定事实：友凤经营部与刘斌之间有布料买卖业务往来，刘斌向友凤经营部购买布料。2016年2月8日、2016年3月23日，刘斌、友凤经营部发生两笔买卖业务往来，共计货款59171.60元，嗣后刘斌支付了部分货款，尚欠34371元未付。友凤经营部催讨未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为：刘斌、友凤经营部之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。友凤经营部已经依约交付货物，刘斌未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。刘斌辩称友凤经营部提供的货物存在质量问题且其在发货单上签字时发货单上仅有货品名称及数量并无货款金额，均未能提交证据予以证明，故该院不予采信。刘斌关于已经付清全部货款的抗辩，因其未能在该院指定期间提交相关证据，视为其举证不能，对刘斌的该项抗辩意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘斌支付友凤经营部货款34371元，限于判决生效之日起七日内付清。本案受理费629元，减半收取315元，由刘斌负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为,本案二审期间主要的争议焦点为：刘斌与友凤经营部之间是否成立买卖合同关系，一审是否存在程序违法情形。本案中，友凤经营部提交了由刘斌签字的发货单，据此主张双方之间存在买卖合同关系并要求刘斌支付尚欠货款。刘斌认为其并非与友凤经营部发生买卖合同关系。根据《最高人民法院<关于买卖合同司法解释的理解与适用>》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案二审中刘斌虽对2016年2月8日发货单中签名的真实性提出异议，但鉴于其一审中已经认可两张发货单上签名的真实性，故该主张二审不予采信。案涉发货单上载明了货物的品名、数量、单价及金额，刘斌在发货单上均已签名确认，可以证明双方之间成立买卖合同关系。关于刘斌二审中提及的合同相对方系案外人“阿忠”并非本案当事人友凤经营部的主张，因发货单抬头明确载明了友凤经营部，刘斌抗辩合同相对方系案外人的依据不足，一审认定刘斌与友凤经营部之间成立买卖合同关系，并无不当。至于一审开庭时原告席中的当事人是否为沈金山本人、一审是否存在程序违法情形，因友凤经营部的委托诉讼代理人吴晓红的代理权限系特别授权，且也到庭参加诉讼，故沈金山是否到庭并不影响本案审理。
综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱启元
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终73号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1990年12月6日出生，汉族,住江西省新干县。被上诉人（原审原告）：湖州织里友凤纺织品经营部（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区。经营者：沈金山，男，1959年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。上诉人刘斌为与被上诉人湖州织里友凤纺织品经营部(以下简称友凤经营部)买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。刘斌上诉请求：1、撤销吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1747号第一、二项判决，发回重审或者依法改判。2、一审、二审诉讼费用由友凤经营部承担。事实和理由：一、刘斌根本不认识沈金山，也未与其发生任何买卖业务。一审法院认定刘斌与友凤经营部之间有买卖业务往来是错误的。因为刘斌实际是与沈金山的侄子“阿忠”发生业务往来，无非是“阿忠”借用发货单而己。二、一审严重违反法定程序，不尊重刘斌合法诉讼权利，一审法院开庭时坐在原告席上的当事人不是沈金山本人，而是真正的原告“阿忠”。希望二审能够依法查清事实真相，维护刘斌的合法权益。友凤经营部辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请法院驳回刘斌的上诉请求，维持原判。上诉状中提出刘斌与友凤经营部不存在买卖关系，刘斌系与沈金山的侄子发生法律关系的主张无事实依据的。友凤经营部向一审法院起诉请求：1、刘斌支付货款34371元；2、本案诉讼费由刘斌承担。一审法院认定事实：友凤经营部与刘斌之间有布料买卖业务往来，刘斌向友凤经营部购买布料。2016年2月8日、2016年3月23日，刘斌、友凤经营部发生两笔买卖业务往来，共计货款59171.60元，嗣后刘斌支付了部分货款，尚欠34371元未付。友凤经营部催讨未果，以致纠纷成讼。一审法院认为：刘斌、友凤经营部之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。友凤经营部已经依约交付货物，刘斌未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。刘斌辩称友凤经营部提供的货物存在质量问题且其在发货单上签字时发货单上仅有货品名称及数量并无货款金额，均未能提交证据予以证明，故该院不予采信。刘斌关于已经付清全部货款的抗辩，因其未能在该院指定期间提交相关证据，视为其举证不能，对刘斌的该项抗辩意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘斌支付友凤经营部货款34371元，限于判决生效之日起七日内付清。本案受理费629元，减半收取315元，由刘斌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为,本案二审期间主要的争议焦点为：刘斌与友凤经营部之间是否成立买卖合同关系，一审是否存在程序违法情形。本案中，友凤经营部提交了由刘斌签字的发货单，据此主张双方之间存在买卖合同关系并要求刘斌支付尚欠货款。刘斌认为其并非与友凤经营部发生买卖合同关系。根据《最高人民法院》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案二审中刘斌虽对2016年2月8日发货单中签名的真实性提出异议，但鉴于其一审中已经认可两张发货单上签名的真实性，故该主张二审不予采信。案涉发货单上载明了货物的品名、数量、单价及金额，刘斌在发货单上均已签名确认，可以证明双方之间成立买卖合同关系。关于刘斌二审中提及的合同相对方系案外人“阿忠”并非本案当事人友凤经营部的主张，因发货单抬头明确载明了友凤经营部，刘斌抗辩合同相对方系案外人的依据不足，一审认定刘斌与友凤经营部之间成立买卖合同关系，并无不当。至于一审开庭时原告席中的当事人是否为沈金山本人、一审是否存在程序违法情形，因友凤经营部的委托诉讼代理人吴晓红的代理权限系特别授权，且也到庭参加诉讼，故沈金山是否到庭并不影响本案审理。综上所述，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由上诉人刘斌负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 杨瑞芳审判员 郑 扬二〇一八年一月二十九日书记员 钱启元?*MERGEFORMAT?4?
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初163号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人谭理科。曾因犯盗窃罪于2011年7月14日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月14日刑满释放。
羁押时间
|
2017年9月9日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕2号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
2017年7月、8月期间，被告人谭理科三次窜至东莞市厚街镇盗窃被害人周某某的财物共价值约2860元。同年9月9日，谭理科去至厚街镇与周某某谈话期间承认其上述盗窃行为，因无法起回被盗财物，周遂报警。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有盗窃前科及自首的从轻情节。
判决
|
一、被告人谭理科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人谭理科于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周某某2860元。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王明泉
二Ο一八年一月二十四日
书 记 员 杜 亮
邓慧晶
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初163号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人谭理科。曾因犯盗窃罪于2011年7月14日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月14日刑满释放。                   羁押时间              2017年9月9日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕2号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2017年7月、8月期间，被告人谭理科三次窜至东莞市厚街镇盗窃被害人周某某的财物共价值约2860元。同年9月9日，谭理科去至厚街镇与周某某谈话期间承认其上述盗窃行为，因无法起回被盗财物，周遂报警。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有盗窃前科及自首的从轻情节。                  判决              一、被告人谭理科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人谭理科于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周某某2860元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员   王明泉         二Ο一八年一月二十四日      书  记  员   杜  亮      邓慧晶