河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1816号
原告：刘少义，男，1955年2月28日生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡黄槐峪村。
委托代理人：刘鹏飞，男，1981年9月12日生，汉族，农民，现住迁西县水岸新城小区*号楼*单元601。系原告之子。
被告：刘少营，男，1952年11月23日生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡黄槐峪村。
委托代理人：刘国华，男，1976年11月5日生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡黄槐峪村。系被告刘少营之子。
被告：李贺云，男，1957年10月13日生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡黄槐峪村。
委托代理人：刘国艳，女，系李贺云妻子。
原告刘少义与被告刘少营、李贺云财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行审理后，作出（2014）迁民初字第653号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告刘少义不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民终裁字第469号裁定书。裁定撤销迁民初字第653号民事裁定书。本案重新审理后，分别于2015年1月6日、2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘少义委托代理人刘鹏飞、被告刘少营委托代理人刘国华及被告李贺云委托代理人刘国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘少义诉称，1998年11月20日，刘少义与黄槐峪村委会签订了第30号荒山承包协议书，承包期限30年，承包费用当时一次性付清，承包范围：东双峪分水梁，西分水梁，上至横梁，下至树边。多年来，刘少义按合同约定栽植栗树，开荒种地，与他人没有任何纠纷。2012年10月2日，被告刘少营偷砍两棵10多公分的栗树，被刘少义当场抓获，并报告了派出所。2013年7月20日左右（具体时间不详）刘少营又偷砍了3棵10公分左右的栗树，被告李贺云同被告刘少营割掉刘少义种植的谷苗四亩多。渔户寨乡政府调解时，刘少营、李贺云对上述行为予以承认，并在派出所存有记录。因刘少营、李贺云拒绝赔偿损失，特提起诉讼，要求刘少营、李贺云赔偿损害刘少义栗树和青苗损失10000元。
提交的证据有：
证1.迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书一份，该合同书中关于四至范围明确为：东双峪分水良（梁），西分水良（梁），上至横良（梁），下（至）树边。用以证明原告承包的荒山边界四至清楚，进而证明刘少营、李贺云损害的栗树和谷子青苗属原告的经营范围之内。
证2.迁西县公安局渔户寨派出所对被告李贺云的询问笔录，用以证明刘少营、李贺云损害原告栗树及谷子青苗的事实。
证3.迁西县公安局渔户寨派出所对2012年10月5日处警情况说明一份，用以证明刘少营损害刘少义两棵栗树的事实。
证4.被损害的两棵栗树树桩实物相片两张，用以证明刘少营损害刘少义栗树的事实。
证5.被损害的谷子青苗实物照片2张，用以证明刘少营、李贺云损害刘少义谷子青苗的事实。
证6.迁价认鉴字（2015）第95号价格鉴证结论书一份，用以证明被毁0.5亩谷子青苗价格为1164元。
证7.《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》一份，用以证明毁损栗树损失计算标准依据。
被告刘少营辩称，原告刘少义与黄槐峪村委会于1998年11月20日签订的第30号荒山承包协议无效，刘少营的承包栗树外有15米经营范围，双方的纠纷属于土地权属纠纷，应先由人民政府确定权属。2012年秋，刘少营砍两棵栗树是事实，但这两棵栗树是在刘少营承包栗树下的野生树，怕影响大树才砍的。割刘少义的谷子青苗属实，但是这块地是刘少营开垦的，刘少义将谷子种在了刘少营的地里，对刘少义主张的损失不同意赔偿。提交的证据有：迁西县土地果树承包合同书一份（编号：08120206），用以证明刘少营承包树外15米范围内属于其承包栗树的经营范围。
被告李贺云辩称，原告刘少义与黄槐峪村委会于1998年11月20日签订的第30号荒山承包协议无效，李贺云的承包栗树外有15米经营范围，双方的纠纷属于土地权属纠纷，应先由人民政府确定权属。李贺云割了刘少义半亩多谷子青苗属实，但这块地是李贺云开垦的，属于李贺云的经营范围。对刘少义主张的损失不同意赔偿。提交的证据有：迁西县土地果树承包合同书一份（编号：08120208）及承包栗树登记表，用以证明李贺云承包树外15米范围内属于其承包栗树的经营范围。
对原告刘少义及被告刘少营、李贺云提供的证据经双方质证、认证，本院审查认定：刘少义的证1为制式合同书，有发包方和承包方签字盖章，且得到迁西县渔户寨乡农经服务站确认，刘少营、李贺云以原告未出示承包费票据和经手人未出庭作证抗辩该合同是假合同，理由不能成立。刘少营对证3中说明的事实无异议，认定为有效证据。证4结合刘少营陈述，能够证实刘少营砍两棵栗树的事实。证2、证5结合刘少营、李贺云陈述，能够证实被告李贺云割掉刘少义种植的0.5亩多谷子青苗、被告刘少营割掉刘少义种植的部分谷子青苗事实，上述证据在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。刘少营、李贺云对证6、证7的真实性无异议，认定为有效证据，予以采信。刘少义对刘少营、李贺云提供的证据真实性无异议，对该证证明目的不予认可，经审查，两份证据未注明树外有15米经营范围。
经审理查明，1998年11月20日，原告刘少义与迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会签订了第30号荒山承包协议书。承包荒山坐落于黄槐峪村小东家峪高尖北坡，该沟谷处是被告刘少营、李贺云等此前承包的栗树。刘少义承包荒山协议中四至边界为：东双峪分水良（梁），西分水良（梁），上至横良（梁），下（至）树边。2012年刘少义与刘少营、李贺云因承包地、树边界产生纠纷。2012年10月初，刘少营将刘少义承包合同确定范围内的两棵板栗树砍倒，其中一棵直径12厘米，一棵直径为6.7厘米。2013年7月份刘少营、李贺云将刘少义在承包合同确定范围内种植的谷子青苗割掉，其中李贺云割掉0.5亩多，刘少营割掉一部分。
本院认为，承包经营户的权益依法受到保护，相邻承包户之间产生边界纠纷时，应当尊重事实，维持良好的经营秩序。原告刘少义荒山承包合同四至范围清楚，其中“下（至）树边”更是明确了与该承包荒山沟谷处被告刘少营、李贺云等人承包的板栗树边界（该边界应当理解为树冠外边）。刘少营、李贺云没有充分证据证实其承包的栗树树冠外仍有15米经营范围，其抗辩称与刘少义的承包荒山合同确定的经营边界存在争议，属于土地权属纠纷的主张，理据不足。刘少义要求按承包合同确定的四至范围经营，理据充分，其经营权益依法应予保障。刘少营损害两棵板栗树（其中一棵直径12厘米，一棵直径为6.7厘米），李贺云割掉刘少义谷子青苗0.5亩，事实清楚，证据充分，刘少义要求赔偿的请求，理据充分，予以支持。依据《唐山市征收土地附着物补偿标准暂行规定》中确定的栗树征收标准，酌定刘少义栗树损失为一棵为200元、一棵为800元，共计1000元。刘少营割掉原告谷子青苗的事实存在，但由于刘少义未能提供具体的毁损亩数，应承担举证不能的责任，要求刘少营赔偿谷子青苗损失，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，维护良好的生产经营秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘少营在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘少义板栗树损失人民币1000元。
二、被告李贺云在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘少义谷子青苗损失人民币1164元。
三、驳回原告刘少义其它诉讼请求。
如果被告刘少营、李贺云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘少营负担12.5元、被告李贺云负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 温乃馨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。