wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡铁刑初字第8号
公诉机关黑龙江省牡丹江铁路运输检察院。
被告人苏某某，男，满族，初中文化，无固定职业。因盗窃罪于2006年6月20日被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被拘留，同年5月14日被取保候审。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控，2015年4月15日13时许，被告人苏某某在哈尔滨站登上哈尔滨开往牡丹江的K7173次旅客列车8号车厢，趁被害人李某某（男，40岁）往行李架上放行李之机，将其右侧裤兜内的人民币53元盗出，当场被被害人李某某及同行旅客颜某某、李某林发现并将其抓获。案发后，赃款被全部缴回并返还被害人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人颜某某、李某林等人证言、案件来源、破案经过、被告人归案情况说明、辨认笔录、扣押清单、返还清单、盗窃案件现场平面图、被盗赃款照片、哈尔滨铁路运输法院刑事判决书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱丽
二〇一五年八月十日
书记员 于智洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1864号
原告林某，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人李维称，男，1948年9月10日出生，厦门律赢法律咨询有限公司法律服务工作者。
被告刘某某，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告林某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法官做工作，愿意给被告一次悔改机会为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告林某负担。
审判员 陈炎锋
二〇一四年七月七日
书记员 陈圣光
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第967号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，系仙游县农村信用联社理事长。
委托代理人陈艳、黄良德，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告徐雪峰，男，汉族，住仙游县。
被告徐群华，男，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告徐雪峰、徐群华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依照简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄良德到庭参加诉讼，被告徐雪峰、徐群华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求被告徐雪峰偿还人民币9000元及利息；利息以本金9000元为基数，自2011年1月21日起按月利率10.409583‰计至2012年1月20日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清欠款之日止。被告徐群华对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告徐雪峰、徐群华未作答辩。
经审理查明，2011年1月21日，被告徐雪峰以购肥为由向仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元，约定还款日期为2012年1月20日，借款月利率10.409583‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告徐群华作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。可借款期限届满后，经原告催讨，二被告没有偿本付息，故原告于2013年12月23日诉来本院请求处理。上述事实有原告提供的借款申请表、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、二被告的身份证复印件等予以证实。且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告徐雪峰、徐群华之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告徐雪峰提供贷款人民币9000元，其合法权益应受法律保护，被告徐雪峰未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告徐群华为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告徐雪峰、徐群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪峰在判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币九千元并支付利息；利息计算方法：以本金人民币九千元为基数，自二0一一年一月二十一日起按月利率千分之十点四零九五八三计至二0一二年一月二十日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至本判决指定还款之日止。
二、被告徐群华对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐雪峰追偿。
如果被告徐雪峰、徐群华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百五十五元，减半收取人民币七十七元五角，由被告徐雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年二月十二日
书记员 陈章清
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1049号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人任某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，
被告人任某某于2014年4月25日在本市闵行区七莘路附近，多次在途经此地的公交车上盗窃他人随身携带的手机，共计价值人民币4，770元，具体分述如下：
1、被告人任某某于当日7时30分许，在途经七莘路的莘庄2路公交车上，趁被害人许某某不备之际，窃得其放置在裤袋内的价值人民币2，210元的HTC牌802t型32G版手机1部。
2、被告人任某某于当日8时20分许，在途经七莘路的759路公交车上，趁被害人曹某某不备之际，窃得其放置在裤袋内的价值人民币1，200元的苹果牌iphone4S型16G版手机1部。
3、被告人任某某于当日8时45分许，在途经七莘路的虹桥枢纽4路公交车上，趁被害人刘甲不备之际，窃得其放置在裤袋内的价值人民币50元的HTC牌D816型手机1部。
4、被告人任某某于当日18时40分许，在途经七莘路的91路公交车上，趁被害人张某某不备之际，窃得其放置在背包内的价值人民币600元的苹果牌iphone4型16G版手机1部。
5、被告人任某某于当日19时许，在途经七莘路的虹桥枢纽4路公交车上，趁被害人袁某某不备之际，窃得其放置在裤袋内的价值人民币710元的红米手机1部。
被告人任某某于2014年4月25日晚22时许，在本市闵行区宝华花园小区内，将偷来的手机销赃给沈某某（另案处理）时被公安人员抓获。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中无异议，并有被害人许某某、曹某某、刘甲、张某某、袁某某的陈述笔录、涉案关系人沈某某的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《情况说明》、拍摄的相关照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海市卢湾区人民法院出具的《刑事判决书》及上海市第二看守所出具的《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪罪名成立。被告人任某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，被告人任某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年八月二十日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第62-3号
原告：刘东喜。
原告：张会玲。
原告：沈少南。
原告：刘某。
法定代理人：沈少南，女，1991年1月10日出生，汉族，南和县城关镇东三官村人，身份证号：130527199101112629，系刘某母亲。
被告：永康市巨大工贸有限公司。
法定代表人：吕晓明。
地址：浙江省永康市玉桂路88号。
被告：上海虎扑电器有限公司。
法定代表人：吕晓明。
地址：上海市金山区亭林镇松育路181号2幢216室。
被告：郄程程，系程程五金电动工具门市业主。
本院在审理原告刘东喜、张会玲、沈少南、刘某诉被告永康市巨大工贸有限公司、上海虎扑电器有限公司、郄程程生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘东喜、张会玲、沈少南、刘某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东喜、张会玲、沈少南、刘某撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
人民陪审员 宋晓峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李立锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更967号
罪犯蒋程鹏，男，1996年3月28日出生，汉族，中技文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年2月17日作出（2014）黔钟刑初字第91号刑事判决，认定被告人蒋程鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）黔六中刑二终第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月6日起至2021年6月5日止。于2014年5月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年3月13日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期应执行至2020年9月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋程鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月至2017年3月31日原积分转换1个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日获1个表扬；2017年7月1日至2018年1月31日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯蒋程鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋程鹏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1684号
罪犯王孟前，又名王孟钱，绰号“依舅”、“阿弟”，男，1959年10月28日出生，福建省福州市人，香港居民，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年8月9日作出（2000）榕刑初字第120号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2001年3月22日作出（2000）闽刑终字第584号刑事判决，维持原审对其判决。该判决发生法律效力后，罪犯王孟前于2001年5月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）闽刑执字第484号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年9月7日作出（2005）闽刑执字第531号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2007月12月19日作出（2007）莆刑执字第1390号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2010月4月15日作出（2010）莆刑执字第324号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；于2012月6月15日作出（2012）莆刑执字第902号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2015月4月27日作出（2015）莆刑执字第404号刑事裁定，因该犯财产刑未执行到位，而月消费额偏高，不予减刑；于2015月8月31日作出（2015）莆刑执字第1156号刑事裁定，因该犯月平均消费额高，本次履行财产刑较少，不予减刑，其刑期自2005年9月7日起至2019年3月6日止。执行机关莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯王孟前财产性义务未履行到位，且月均消费额高，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王孟前不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4944号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人魏胜利，该公司职员。
被告方成清，男，1971年12月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告方成勤，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告刘吉然，男，1983年6月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告方防震，男，1976年10月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告戎贤民，男，1963年11月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告方成清、方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海丰独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤、魏胜利到庭参加诉讼，被告方成清、方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年10月27日，原告所属单楼支行与被告方成清、方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民签订编号为C0321112014102701的个人担保借款合同。合同约定：被告方成清向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，年利率13.8%，借款期限自2014年10月27日至2015年10月20日止；被告方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民为其提供连带责任保证。同日，原告将借款交付给被告方成清。贷款逾期后，经原告多次催要，被告方成清仅支付借款利息6278.90元，拒不偿还借款本金及相应的利息。请求判令被告方成清偿还借款本金30万元、支付自2014年10月27日起至实际还清之日止的利息（应当扣除已支付的利息6278.90元）；被告方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民对该笔债务的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告方成清、方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月27日，原告所属单楼支行与被告方成清、方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民签订编号为C0321112014102701的个人担保借款合同。合同约定：被告方成清向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，年利率13.8%，借款期限自2014年10月27日至2015年10月20日止；还款方式为：按季结息，到期还本；被告方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民为其提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
2014年10月27日，原告依据合同的约定，向被告方成清发放贷款30万元，借据载明：年利率13.8%，借款期限自2014年10月27日至2015年10月20日止。在合同约定的借款期限内，被告方成清给付原告借款利息6278.90元。贷款到期后，经原告多次催要，被告方成清拒不偿还借款本金及其相应的利息，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告方成清、方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告方成清发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告方成清应当按照合同和借款借据的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告方成清未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据个人担保借款合同约定，在被告方成清不按期还本付息时，被告方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民为被告方成清的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告方成清的借款本息等债务承担连带清偿责任。原告要求被告方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民承担保证责任，不违反法律规定，方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民承担保证责任后有权向被告方成清追偿。原告丰县农村商业银行要求被告方成清承担清偿借款本金及自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息（应当扣除已支付的利息6278.90元）并由被告方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方成清、方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方成清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、并按双方联保借款合同和借款借据的约定支付自2014年10月27日起至实际清偿之日止的利息（应当扣除已支付的利息6278.90元）。
二、被告方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民对上述债务的清偿承担连带责任。在其承担保证责任后，有权向被告方成清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告方成清、方成勤、刘吉然、方防震、戎贤民负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 张海丰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄萌萌
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第601号
申请执行人黄某辉，男，汉族，1970年5月12日出生，住福建省福清市。
被执行人郑某锋，男，汉族，1978年6月7日出生，住福建省福清市。
被执行人陈某，女，汉族，1978年4月7日出生，住福建省福清市。
被执行人福清贝莱得塑胶有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人郑某锋。
申请执行人黄某辉与被执行人郑某锋、陈某、福清贝莱得塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第4201号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2015年4月2日立案执行。被执行人郑某锋、陈某、福清贝莱得塑胶有限公司至今未主动履行法律文书确定的义务。
本院在诉讼中采取财产保全措施，于2014年9月4日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，查封了被执行人郑某锋名下的坐落于福州市闽侯县某复式单元，以及被执行人陈某名下的坐落于福清市某单元房屋一套。又于2014年11月5日作出第××号民事裁定书，查封了被执行人陈某名下的位于福清市地下室地下1层282车位、317车位。进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑某锋名下的坐落于福州市闽侯县某复式单元。
二、查封被执行人陈某名下的坐落于福清市某单元房屋一套和某地下室地下1层第282号车位、第317号车位。
三、被执行人郑某锋、陈某负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢建芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第601号
申请执行人黄林辉，男，汉族，1970年5月12日出生，住福建省福清市。
被执行人郑祖锋，男，汉族，1978年6月7日出生，住福建省福清市。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1978年4月7日出生，住福建省福清市。
被执行人福清贝莱得塑胶有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人郑祖锋。
申请执行人黄林辉与被执行人郑祖锋、ＸＸ、福清贝莱得塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第5189号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑祖锋、ＸＸ、福清贝莱得塑胶有限公司应共同偿还申请执行人黄林辉借款230万元及利息，利息自2014年4月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止，负担案件受理费26795元、财产保全费5000元，但被执行人未履行。本院依申请于2015年4月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未主动履行。
在执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑祖锋名下的位于闽侯县某复式单元一套（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号）进行了三次拍卖和一次变卖，但均因无人竞买而流拍。申请执行人黄林辉等人未提出以物抵债的申请。
本院认为，因上述财产拍卖、变卖未成功，申请执行人也未申请以物抵债，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5189号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 薛正坤
PAGE
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第601号
申请执行人黄林辉，男，汉族，1970年5月12日出生。
被执行人郑祖锋，男，汉族，1978年6月7日出生。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1978年4月7日出生。
被执行人福清贝莱得塑胶有限公司。
法定代表人郑祖锋。
申请执行人黄林辉与被执行人郑祖锋、ＸＸ、福清贝莱得塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第5189号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑祖锋、ＸＸ、福清贝莱得塑胶有限公司应共同偿还申请执行人黄林辉借款230万元及利息，利息自2014年4月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止，负担案件受理费26795元、财产保全费5000元，但被执行人未履行。本院依申请于2015年4月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未主动履行。
在执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑祖锋名下的位于闽侯县某复式单元一套，进行了三次拍卖和一次变卖，但均因无人竞买而流拍。申请执行人黄林辉等人未提出以物抵债的申请。
本院认为，因上述财产拍卖、变卖未成功，申请执行人也未申请以物抵债，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5189号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第601号申请执行人黄林辉，男，汉族，1970年5月12日出生，住福建省福清市。被执行人郑祖锋，男，汉族，1978年6月7日出生，住福建省福清市。被执行人ＸＸ，女，汉族，1978年4月7日出生，住福建省福清市。被执行人福清贝莱得塑胶有限公司，住所地：福建省福清市。法定代表人郑祖锋。申请执行人黄林辉与被执行人郑祖锋、ＸＸ、福清贝莱得塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第5189号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑祖锋、ＸＸ、福清贝莱得塑胶有限公司应共同偿还申请执行人黄林辉借款230万元及利息，利息自2014年4月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止，负担案件受理费26795元、财产保全费5000元，但被执行人未履行。本院依申请于2015年4月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未主动履行。在执行中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑祖锋名下的位于闽侯县某复式单元一套（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号）进行了三次拍卖和一次变卖，但均因无人竞买而流拍。申请执行人黄林辉等人未提出以物抵债的申请。本院认为，因上述财产拍卖、变卖未成功，申请执行人也未申请以物抵债，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第5189号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛繁金审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年二月二十一日书 记 员  薛正坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初269号
原告：张宏宇，男，汉族，1977年1月14日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：杨树涛，男，约40岁，住青岛市黄岛区。
被告：胶南市金宝贝儿童摄影馆，住所地青岛市黄岛区琅琊台路199号甲。
经营者：滕以明。
本院在审理原告张宏宇诉被告杨树涛、胶南市金宝贝儿童摄影馆提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张宏宇于2018年1月25日向本院申请撤回对被告杨树涛、胶南市金宝贝儿童摄影馆的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的�利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告张宏宇撤回对被告杨树涛、胶南市金宝贝儿童摄影馆的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告张宏宇负担。
审判员 陶军
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁琦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00057号
公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
被告人柯某某，男，汉族，1983年1月9日出生于黄山市屯溪区，小学文化，无业，住黄山市屯溪区。2002年7月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元；2007年4月13日因犯盗窃罪被黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2010年8月10日因犯诈骗罪被本院判处管制二年，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年12月31日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日被黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2014年10月至11月间，被告人柯某某在屯溪“翡翠明珠”KTV包厢，趁人不备盗走他人手机四部，后将手机典当至调剂行。被盗手机经黄山市价格认证中心鉴定，价值共计7044元。
公诉机关认为，被告人柯某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柯某某对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月的一天，被告人柯某某和朋友在屯溪“翡翠明珠”KTV包厢娱乐时，趁人不备将谢某某放在点歌台的一部白色“步步高”手机盗走。随后被告人柯某某将该手机以400元的价格典当到屯溪“旺友”调剂行。经黄山市价格认证中心鉴定，该手机价值1482元。
2014年10月的一天，被告人柯某某和朋友在屯溪“翡翠明珠”KTV包厢娱乐时，趁人不备将凌某放在沙发上的一部白色“苹果4”手机盗走。随后被告人柯某某将该手机以500元的价格典当到屯溪“天友”调剂行。经黄山市价格认证中心鉴定，该手机价值1559元。
2014年10月的一天，被告人柯某某和朋友在屯溪“翡翠明珠”KTV包厢娱乐时，趁人不备将吴某某放在沙发上的一部白色“苹果4”手机盗走。随后被告人柯某某将该手机以400元的价格典当到屯溪“天友”调剂行。经黄山市价格认证中心鉴定，该手机价值1870元。
2014年11月26日左右的一天，被告人柯某某和朋友在屯溪“翡翠明珠”KTV包厢娱乐时，趁人不备将申某的一部黑色“华为”手机盗走。随后被告人柯某某将该手机以800元的价格典当到屯溪“华盛”调剂行。经黄山市价格认证中心鉴定，该手机价值2133元。
2014年12月2日，黄山市公安局屯溪分局民警在屯溪区利安招待所205室将柯某某抓获归案。到案后，被告人柯某某如实供述了自己多次盗窃他人手机的事实。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人柯某某的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、旧货经营凭证、屯溪区黎阳镇傍霞村村委会出具的证明；被害人申某、吴某某、凌某、谢某某的陈述；证人徐某某、叶某某、汪某某的证言；黄价鉴（2014）042号《价格鉴定结论书》；辨认笔录；被告人柯某某的供述和辩解等，足以认定。
本院认为：被告人柯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯某某具有犯罪前科，屡教不改，依法酌情从重处罚。案发后，被告人柯某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，按羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得折价款7044元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 红
二〇一五年三月十七日
书记员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第345号
原告：赖＊＊，男，汉族，1972年3月20日出生，住广东省紫金县＊＊镇＊＊村下西＊号，身份证号码：4416211972********。
被告：赖＊＊，男，汉族，1966年11月10日出生，原住惠州大亚湾区西区＊＊村＊＊路＊巷＊号，现押于惠阳看守所。身份证号码：4425221966********。
原告赖＊＊诉被告赖＊＊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、徐黎组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告赖＊＊及被告赖＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖＊＊诉称：原被告于2012年7月6日签订《房屋转让合同书》，被告将其位于惠州市大亚湾区华园村联新路二巷9号房产转让给原告，原告于2012年7月9日一次性付清房款50万元。约定被告于六个月内给原告办理过户手续。被告自2012年7月9日至今，原告多次催促被告为原告办理过户手续，但被告至今未办理，且未将房屋交付给原告。被告的行为严重违反了合同约定，特诉至法院，请求判令：1.被告履行《房屋转让合同》，立即为原告办理位于惠州市大亚湾区华园村联新路二巷9号房产的《国土使用证》过户手续；2.被告立即为原告办理《房地产权证》；3.诉讼费被告负担。
经审理查明：被告赖＊＊系大亚湾西区移民村华园村小组村民。2003年，被告赖＊＊取得位于惠州市大亚湾区华园村联新路二巷9号的国有划拨土地一块，面积为100平方米，并于2003年12月31日办理了《国有土地使用权证》，使用权证注明的使用权类型为划拨。之后，被告赖＊＊在该土地上建了一栋两层的房屋，未办理房屋产权证书。2012年7月6日，原告赖＊＊与被告赖＊＊签订《房屋转让合同书》，约定：被告将惠州市大亚湾区西区移民村华园村小组联新路二巷9号的房屋转让给原告，转让费为50万元；合同签订后，被告将房屋的《国有土地使用证》正本交给原告，被告在本合同签订之日起满六个月如未能按时按原价回购名下房屋，被告自愿将房屋过户到原告名下，一切过户费用被告自愿承担；等等。2012年7月9日，原告向被告支付了50万元。但被告一直未将该房过户至原告名下，原告便向本院起诉，并提出如上诉请。
2013年3月6日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于大亚湾西区东联移民村婆窝小组，国有土地使用证号为惠湾国用（2003）第13210101091的土地使用权，查封价值为50万元。本院于2013年3月7日作出（2013）惠湾法民一初字第345-1号民事裁定书，查封了被告赖＊＊的该土地使用权，查封期限为两年。
以上事实，根据原告提交的《国有土地使用权证》、《房屋转让合同书》、收据以及双方当事人的陈述等证据，经庭审质证核实，予以证实。
本院认为，涉案房产包含国有划拨土地，对其转让国家法律有严格的限制。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府批准。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。《最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定为有效”。本案中，涉案房产所涉及的国有划拨土地至今未取得有批准权的人民政府批准，故双方签订的房屋转让合同无效。根据合同法的规定：合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综观本案，原被告双方对于合同无效均有过错，故原告的利息损失应当由原被告各负担一半为宜。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告赖＊＊与被告赖＊＊签订的《房屋转让合同书》无效；
二、被告赖＊＊自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赖＊＊50万元，并从2012年7月10起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的50%向原告支付利息，直至支付完毕止；
三、驳回原告赖＊＊其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交4400元），财产保全费3020元，由被告赖＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 李海仁
审判员 徐 黎
二〇一三年六月四日
书记员 连楚宇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初210号
原告苑泽领，系新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站经营者。
被告河南省获嘉县大华建筑安装工程公司，位于获嘉县黄堤镇政府院。
被告吕江书。
原告苑泽领诉被告河南省�嘉县大华建筑安装工程公司、被告吕江书建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，案涉建筑设备租赁合同（签订于2013年4月17日）出租方为新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站，因乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站属于个体工商户，其经营者为苑泽领，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，苑泽领并非本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苑泽领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状及相应的副本二份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 翁玉江
审 判 员 陈青青
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张继文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5826号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：淮安市创新钢结构有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦工业园浦发大道****号。
法定代表人：曹爱标，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏华表实业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区富准路**号。
法定代表人：刘义涛，该公司董事长。
再审申请人淮安市创新钢结构有限公司（以下简称创新公司）因与被申请人江苏华表实业有限公司（以下简称华表公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创新公司申请再审称，涉案地坪工程于2012年10月13日完工后即交付华表公司使用，直至2013年7月5日验收前，创新公司未接到华表公司要求维修的通知，故该地坪工程在此期间是否经过了整改或者存在其他使用不当等情况均不清楚。涉案三幢厂房已经竣工验收合格，一、二审判决关于涉案地坪工程存在质量问题、应由创新公司进行维修或赔偿的认定，缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
华表公司提交意见称，其在本案讼争后及整个司法鉴定过程中均未实际使用涉案厂房及地坪工程。涉案地坪工程存在质量问题，创新公司应当承担保修责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。创新公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于涉案地坪工程是否存在质量问题，一审法院已经委托质量安全鉴定，该鉴定结论为：三幢厂房地坪的实际做法均不符合图集做法要求；混凝土强度部分不符合图集要求，大部分不符合验收规范要求；混凝土厚度个别不符合约定要求，均符合图集及验收规范要求；外观质量局部不符合验收规范要求。鉴定机构在现场取样时，华表公司、创新公司双方当事人已实际到场，并全程监督现场取样。且创新公司未提供有效证据推翻该鉴定结论，亦未能证明华表公司单方对涉案地坪工程实施过改造等不当行为。故应当认定涉案地坪工程存在质量问题。此外，经竣工验收合格之工程在交付后并非绝对不出现质量问题，亦不影响当事人就可能存在的质量问题主张相应权利。华表公司与创新公司签订的工程施工合同约定，该工程自全部竣工正式验收合格之日起，由创新公司保固一年。涉案三幢厂房于2013年7月8日经竣工验收合格，华表公司于当月即起诉创新公司主张地坪质量问题责任，不违反双方合同的约定。因此，一、二审判决认定涉案地坪工程存在质量问题、创新公司应当承担保修责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市创新钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月四日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5826号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：淮安市创新钢结构有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦工业园浦发大道****号。法定代表人：曹爱标，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏华表实业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区富准路**号。法定代表人：刘义涛，该公司董事长。再审申请人淮安市创新钢结构有限公司（以下简称创新公司）因与被申请人江苏华表实业有限公司（以下简称华表公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创新公司申请再审称，涉案地坪工程于2012年10月13日完工后即交付华表公司使用，直至2013年7月5日验收前，创新公司未接到华表公司要求维修的通知，故该地坪工程在此期间是否经过了整改或者存在其他使用不当等情况均不清楚。涉案三幢厂房已经竣工验收合格，一、二审判决关于涉案地坪工程存在质量问题、应由创新公司进行维修或赔偿的认定，缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。华表公司提交意见称，其在本案讼争后及整个司法鉴定过程中均未实际使用涉案厂房及地坪工程。涉案地坪工程存在质量问题，创新公司应当承担保修责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。创新公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于涉案地坪工程是否存在质量问题，一审法院已经委托质量安全鉴定，该鉴定结论为：三幢厂房地坪的实际做法均不符合图集做法要求；混凝土强度部分不符合图集要求，大部分不符合验收规范要求；混凝土厚度个别不符合约定要求，均符合图集及验收规范要求；外观质量局部不符合验收规范要求。鉴定机构在现场取样时，华表公司、创新公司双方当事人已实际到场，并全程监督现场取样。且创新公司未提供有效证据推翻该鉴定结论，亦未能证明华表公司单方对涉案地坪工程实施过改造等不当行为。故应当认定涉案地坪工程存在质量问题。此外，经竣工验收合格之工程在交付后并非绝对不出现质量问题，亦不影响当事人就可能存在的质量问题主张相应权利。华表公司与创新公司签订的工程施工合同约定，该工程自全部竣工正式验收合格之日起，由创新公司保固一年。涉案三幢厂房于2013年7月8日经竣工验收合格，华表公司于当月即起诉创新公司主张地坪质量问题责任，不违反双方合同的约定。因此，一、二审判决认定涉案地坪工程存在质量问题、创新公司应当承担保修责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市创新钢结构有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月四日书 记 员  王 婷
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初19号
原告张应海（反诉被告）。
委托代理人刘仁国，云南景凤律师事务所律师。
委托代理人蒋温强（特别授权），系原告张应海的表哥。
被告张成福（反诉原告）。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
原告张应海（反诉被告）与被告张成福（反诉原告）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员魏瑜独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告张应海的委托代理人刘仁国、蒋温强，被告张成福及其委托代理人周顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应海诉称，（一）农村土地承包是以家庭联产承包为基础，他的户口于1998年迁入其爷爷张某甲户口上，属张某甲户下人口，第二轮土地承包于1999年10月开始，故永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（永农仲裁[2015]第07号）认定“申请人张应海生于1986年9月3日，是在第一轮土地承包到户后出生的，其户口直到1998年才迁移到其爷爷张某甲户口上，不属于承包人口”是错误的，他应享有土地承包经营权。（二）第二轮土地承包时争议地系张某甲户承包，后张某甲转包给被告张成福耕种，由张成福每年给张某甲谷子200斤、现金200.00元。直至2005年被告张成福未再交纳谷子和现金，属无偿转包。2014年6月永善县农业局在干河村开展农村土地确权试点工作，被告张成福欲将争议地确权到其户，他不同意才向干河村人民调解委员会申请调解。故永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（永农仲裁[2015]第07号）认定：“不论基于何种原因，自1992年起，争议地就由张成福耕种管理使用，期间未发生任何争议，直到2014年6月张应海才向干河村人民调解委员会申请调解。申请人张成福的仲裁请求已超过仲裁时效”是错误的，仲裁时效应从2014年6月起算，他的仲裁请求未超过仲裁时效。（三）本案在仲裁时，被告张成福提出反请求确认其享有干河沟三社小地名为“大冬水”的机动地农村土地承包经营权，小地名为“种角田”、“麻土田”、“地坝儿土”、“竹林田”的自留地使用权。其请求不属于该案的仲裁范围，与该案无关，且他的父亲张某乙已对被告的反请求提出异议，但永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（永农仲裁[2015]第07号）认定：“被申请人的反请求不存在着承包经营权争议，权属是明确的，属于被申请人所有”，系越权仲裁。（四）永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁庭程序违法。请求人民法院依法确认原告张应海对“马家湾”0.18亩土地和“正杠坟山前”0.513亩田享有承包经营权；本案诉讼费由被告张成福承担。
被告张成福答辩并反诉称，（一）于1992年，其父张某甲已将马家湾公路边第二台0.18亩旱地（东至张某丙土、南至张某甲荒山、西至张某乙土、北至张某丙土）与正杠坟山前0.513亩水田（东至张某丁田、南至立路、西至张某戊田、北至张某丁田，第一轮土地下户时登记面积为0.408亩，2015年4月永善县农业局农村土地确权工作组对该地丈量为0.513亩）分配给他，一直耕种至今。他自1992年耕种土地至今相应承担了一半张某甲户的农业税和义务工等任务。1999年农村土地第二轮延包时，张某甲请社长巫某某将争议地登记到他名下，但由于巫某某的疏忽而未登记在他的农村土地承包经营权证上，实际该争议地的土地承包经营权是他享有的。（二）1998年，张某乙为保住张某甲户的户籍，以日后好申请办理农村宅基地为由，请求社长巫某某出具证明，才将原告张应海的户口迁到张某甲户的。而争议地的承包经营权已用家庭内部协议方式分配给他了，原告张应海将户口过户到张某甲户后，直至张某甲死亡，并未尽赡养义务，对争议地不享有任何权利。（三）根据相关法理，对于争议双方都未取得土地使用权的，可以双方对该地块的耕种管理和本社村民的证实来确认谁享有该地块的土地使用权。原告张应海虽与张某甲为一户成员，但根据本社村民证实，他已基于张某甲的赠送，对争议地耕种管理23年，争议地应为他的承包地。（四）本案实为农村土地承包经营权侵权纠纷，他已耕种争议地块23年，原告张应海在1998年过户到张某甲户时已知道这一事实，已过两年诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2015年12月2日，永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以《仲裁裁决书》（永农仲裁[2015]第07号）裁决驳回反诉被告张应海的仲裁请求，确认他对“马家湾”0.18亩土地和“正杠坟山前”0.513亩田享有承包经营权。故向本院提出反诉，请求确认溪洛渡镇干河村干河沟三社小地名为正杠坟山前0.513亩田、小地名马家湾0.18亩旱地的农村土地承包经营权属于张成福户享有；反诉诉讼费由反诉被告张应海承担。
原告张应海反诉辩称，被告张成福的反诉请求不成立，他属于张某甲户下人口，他有该争议土地的承包经营权证，他才是争议地土地承包经营权享有人；被告张成福自第一轮土地承包到户前就分家出去了，不属于张某甲户下人口；该争议土地自1992年进行了第二次承包，被告方提出因为社长巫某某疏忽而没有将争议地登记在被告户下，那被告可以提出变更登记申请，但被告一直没有提出变更登记申请，说明张某甲不愿意将争议地登记在被告名下。
本院经审理认为，原告张应海（反诉被告）与被告张成福（反诉原告）主张对诉争土地“马家湾”0.18亩（东至张某丙土、南至张某甲荒山、西至张某乙土、北至张某丙土）和“正杠坟山前”0.513亩（东至张某丁田、南至立路、西至张某戊田、北至张某丁田）享有土地承包经营权，但双方所提交的永善县人民政府颁发的承包户主分别为“张某己”与“张某庚”的永善县土地承包经营权证上，所登记记载的地块名称分别为“马家湾土”“马家土二台半”的四至边界与诉争土地“马家湾”0.18亩四至边界不完全重合，未登记记载有地块名称为“正杠坟山前”的土地，故双方诉争地块土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，本案应先由双方当事人协商解决；协商不成的，申请由乡（镇）级或县级人民政府处理。在未经人民政府处理之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告张应海的起诉与反诉原告张成福的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张应海的起诉。
驳回反诉原告张成福的起诉。
原告张应海预交的案件受理费50元及反诉原告张成福预交的反诉费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 魏瑜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨梅
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初19号原告张应海（反诉被告）。委托代理人刘仁国，云南景凤律师事务所律师。委托代理人蒋温强（特别授权），系原告张应海的表哥。被告张成福（反诉原告）。委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。原告张应海（反诉被告）与被告张成福（反诉原告）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员魏瑜独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告张应海的委托代理人刘仁国、蒋温强，被告张成福及其委托代理人周顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应海诉称，（一）农村土地承包是以家庭联产承包为基础，他的户口于1998年迁入其爷爷张某甲户口上，属张某甲户下人口，第二轮土地承包于1999年10月开始，故永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（永农仲裁[2015]第07号）认定“申请人张应海生于1986年9月3日，是在第一轮土地承包到户后出生的，其户口直到1998年才迁移到其爷爷张某甲户口上，不属于承包人口”是错误的，他应享有土地承包经营权。（二）第二轮土地承包时争议地系张某甲户承包，后张某甲转包给被告张成福耕种，由张成福每年给张某甲谷子200斤、现金200.00元。直至2005年被告张成福未再交纳谷子和现金，属无偿转包。2014年6月永善县农业局在干河村开展农村土地确权试点工作，被告张成福欲将争议地确权到其户，他不同意才向干河村人民调解委员会申请调解。故永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（永农仲裁[2015]第07号）认定：“不论基于何种原因，自1992年起，争议地就由张成福耕种管理使用，期间未发生任何争议，直到2014年6月张应海才向干河村人民调解委员会申请调解。申请人张成福的仲裁请求已超过仲裁时效”是错误的，仲裁时效应从2014年6月起算，他的仲裁请求未超过仲裁时效。（三）本案在仲裁时，被告张成福提出反请求确认其享有干河沟三社小地名为“大冬水”的机动地农村土地承包经营权，小地名为“种角田”、“麻土田”、“地坝儿土”、“竹林田”的自留地使用权。其请求不属于该案的仲裁范围，与该案无关，且他的父亲张某乙已对被告的反请求提出异议，但永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（永农仲裁[2015]第07号）认定：“被申请人的反请求不存在着承包经营权争议，权属是明确的，属于被申请人所有”，系越权仲裁。（四）永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁庭程序违法。请求人民法院依法确认原告张应海对“马家湾”0.18亩土地和“正杠坟山前”0.513亩田享有承包经营权；本案诉讼费由被告张成福承担。被告张成福答辩并反诉称，（一）于1992年，其父张某甲已将马家湾公路边第二台0.18亩旱地（东至张某丙土、南至张某甲荒山、西至张某乙土、北至张某丙土）与正杠坟山前0.513亩水田（东至张某丁田、南至立路、西至张某戊田、北至张某丁田，第一轮土地下户时登记面积为0.408亩，2015年4月永善县农业局农村土地确权工作组对该地丈量为0.513亩）分配给他，一直耕种至今。他自1992年耕种土地至今相应承担了一半张某甲户的农业税和义务工等任务。1999年农村土地第二轮延包时，张某甲请社长巫某某将争议地登记到他名下，但由于巫某某的疏忽而未登记在他的农村土地承包经营权证上，实际该争议地的土地承包经营权是他享有的。（二）1998年，张某乙为保住张某甲户的户籍，以日后好申请办理农村宅基地为由，请求社长巫某某出具证明，才将原告张应海的户口迁到张某甲户的。而争议地的承包经营权已用家庭内部协议方式分配给他了，原告张应海将户口过户到张某甲户后，直至张某甲死亡，并未尽赡养义务，对争议地不享有任何权利。（三）根据相关法理，对于争议双方都未取得土地使用权的，可以双方对该地块的耕种管理和本社村民的证实来确认谁享有该地块的土地使用权。原告张应海虽与张某甲为一户成员，但根据本社村民证实，他已基于张某甲的赠送，对争议地耕种管理23年，争议地应为他的承包地。（四）本案实为农村土地承包经营权侵权纠纷，他已耕种争议地块23年，原告张应海在1998年过户到张某甲户时已知道这一事实，已过两年诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2015年12月2日，永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以《仲裁裁决书》（永农仲裁[2015]第07号）裁决驳回反诉被告张应海的仲裁请求，确认他对“马家湾”0.18亩土地和“正杠坟山前”0.513亩田享有承包经营权。故向本院提出反诉，请求确认溪洛渡镇干河村干河沟三社小地名为正杠坟山前0.513亩田、小地名马家湾0.18亩旱地的农村土地承包经营权属于张成福户享有；反诉诉讼费由反诉被告张应海承担。原告张应海反诉辩称，被告张成福的反诉请求不成立，他属于张某甲户下人口，他有该争议土地的承包经营权证，他才是争议地土地承包经营权享有人；被告张成福自第一轮土地承包到户前就分家出去了，不属于张某甲户下人口；该争议土地自1992年进行了第二次承包，被告方提出因为社长巫某某疏忽而没有将争议地登记在被告户下，那被告可以提出变更登记申请，但被告一直没有提出变更登记申请，说明张某甲不愿意将争议地登记在被告名下。本院经审理认为，原告张应海（反诉被告）与被告张成福（反诉原告）主张对诉争土地“马家湾”0.18亩（东至张某丙土、南至张某甲荒山、西至张某乙土、北至张某丙土）和“正杠坟山前”0.513亩（东至张某丁田、南至立路、西至张某戊田、北至张某丁田）享有土地承包经营权，但双方所提交的永善县人民政府颁发的承包户主分别为“张某己”与“张某庚”的永善县土地承包经营权证上，所登记记载的地块名称分别为“马家湾土”“马家土二台半”的四至边界与诉争土地“马家湾”0.18亩四至边界不完全重合，未登记记载有地块名称为“正杠坟山前”的土地，故双方诉争地块土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，本案应先由双方当事人协商解决；协商不成的，申请由乡（镇）级或县级人民政府处理。在未经人民政府处理之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告张应海的起诉与反诉原告张成福的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告张应海的起诉。驳回反诉原告张成福的起诉。原告张应海预交的案件受理费50元及反诉原告张成福预交的反诉费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  魏瑜二〇一六年三月二十八日书 记 员  杨梅
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1673号
原告：清河县旭东物业服务有限公司，住所地清河县武松东街南侧。
法定代表人：王建英，系该公司经理。
被告：张双军，男，1972年8月19日出生，汉族，现住。
清河县旭东物业服务有限公司与张双军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告清河县旭东物业服务有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清河县旭东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由清河县旭东物业服务有限公司负担。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张长顺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，男，该行员工。
委托诉讼代理人：周英俊，男，该行员工。
被告：林木瓜，男，1988年4月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，户籍地福建省安溪县，原住钦州市，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告林木瓜信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周英俊到庭参加诉讼。被告林木瓜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告林木瓜归还信用卡欠款本金29905.16元，利息2151.5元，滞纳金1681.09元，手续费399.42元，合计34137.17元，利息和滞纳金已计算至2016年4月23日，以后利息另计）。事实和理由：2013年6月25日，被告林木瓜向原告申请办理银联标准卡金卡信用卡，经原告同意，被告于2014年1月30日办理了银联标准卡金卡信用卡一张，卡号62×××28，授信额度30000元。被告领取信用卡后主要用于消费，但消费后未能按约定还款，至2016年4月23日，尚欠本金29905.16元，利息2151.5元，滞纳金1681.09元，手续费399.42元，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告林木瓜不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林木瓜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月25日，被告林木瓜向原告提交了签署其本人名字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表附有信用卡章程和领用合约，章程载明：“第四章计息及费用管理，第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含还款日）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费第二十五条，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准”等内容。信用卡《领用合约》载明：“第六条，还款，6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担”等内容。原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为62×××28的信用卡。被告领取信用卡后，于2014年12月23日开始使用该卡，主要用于分期消费，并进行透支、消费、取现及归还款项等业务结算活动，至2016年4月23日止，被告累计透支、消费、取现结欠本金29905.16元，利息2151.5元，滞纳金1681.09元，手续费399.42元，合计34137.17元。原告于2016年5月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约、信用卡章程等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支29905.16元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款本金29905.16元，于法有据，本院予以支持。对于利息、滞纳金、手续费的计算方法及标准，信用卡领用合约和章程已有明确规定，故原告请求被告偿还利息、滞纳金和手续费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林木瓜偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金29905.16元及利息、滞纳金（截至2016年4月23日利息、滞纳金、手续费为4232.01元，自2016年4月24日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息、滞纳金，按《金穗贷记卡领用合约》的规定计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费654元，公告费700元，由被告林木瓜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 韦倩婵
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 检
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第196号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人陈××，曾用名陈××1，男，1973年3月1日出生于黑龙江省友谊县，汉族，中专文化，中共党员，系黑龙江省××农场林业科护林员。因本案于2015年6月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人陈××犯玩忽职守罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员刘旭春出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2010年至2015年5月30日，被告人陈××在任黑龙江省××农场护林员期间，负责××农场×分场124林班35小班森林资源巡护和监管工作，因其没有认真履行职责，致使该林班内21000平方米林地被开垦成耕地，国家森林资源严重流失，造成国家经济损失共计711199元。陈××于2015年6月29日被检察机关在黑龙江省××农场×分场抓获。公诉机关就指控的事实提供了相关证据，公诉机关认为，被告人陈××作为国家机关工作人员，在工作中严重不负责，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失的行为，已构成玩忽职守罪。陈××如实供述犯罪事实。应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陈××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2010年至2015年5月30日，被告人陈××在任黑龙江省××农场护林员期间，负责××农场×分场124林班35小班森林资源巡护和监管工作，因其没有认真履行职责，致使该林班内21000平方米林地被开垦成耕地，国家森林资源严重流失，造成国家经济损失共计711199元。
被告人陈××于2015年6月29日被检察机关在黑龙江省××农场×分场抓获。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.破案经过，证实本案系群众匿名举报，检察机关于2015年6月15日受案，随即展开调查，并经鉴定确定给国家造成经济损失数额后，于同年6月23日立案侦查，6月29日经传唤，陈××如实供述了自己的犯罪事实的情况；
2.举报信，证实2015年4月1日群众匿名举报陈××不履行护林员职责，造成林地被毁的情况；
3.户籍证明，证实陈××的身份事项的情况；
4.现实表现证明，证实陈××无犯罪记录，无违法劣迹行为的情况；
5.林业行政执法证及职务身份证明、证明、新增执法人员登记表，证实陈××于2003年至今为黑龙江省××农场林业科护林员，管护区域为该农场×分场2、3、4、5、6连队，职权范围负责辖区森林资源巡护工作，发现破坏森林资源行为要立即制止及时上报，自2004年1月1日起至今具有林业行政执法资格的情况；
6.单位性质证明，证实黑龙江省××农场系国有企业，该农场林业科行政归××农场，业务工作归黑龙江省农垦红兴隆管理局林业局管理，职责负责辖区内森林资源管理，森林保护及植树造林工作的情况；
7.护林员工作制度、管理办法及规章制度、林木管护责任状、目标考核责任状，证实护林员需要巡护森林、制止破坏森林资源行为并及时报告，对所管护区域经常巡护，重点时期坚持每天巡护，记录好巡护日记；陈××于2010年至2015年逐年签订责任状，管护区域为2、3、4、5、6连队的情况；
8.黑龙江省××农场林业科现地测量情况说明、证明，证实黑龙江省××农场×队124林班35小班属于林地范畴，改变林地属性应按国家林业局《建设项目使用林地审核审批管理办法》逐级上报审批，经上级业务部门审核批准后核发使用林地审核同意书，方可改变林地属性。该地现全部种植玉米，未经林业部门审批，没有办理改变林地手续，该农场及林业科也未收过李×土地承包费和租金的情况；
9.森林、林木、林地情况登记表及图，证实坐落于黑龙江省××农场的林地、森林、林木所有权和使用权的权利人均为该农场及位置的情况；
10.黑龙江省农垦红兴隆管理局第二次土地调查起止时间的说明，证实该局第二次土地调查开始时间为2008年7月25日，结束时间为2010年1月的情况；
11.黑龙江省双鸭山华瑞资产评估事务所资产评估报告书，证实经评估截至评估基准日2015年5月30日止，黑龙江省××农场×队124林班35小班毁林开垦耕地行为，确定毁林开垦耕地面积为21000平方米，造成经济损失共计711199元的情况；
12.证人王×、张××、石××、郐××、杨××的证言，证实护林员的职责及护林员陈××没有报告负责巡护的124林班35小班林地变为耕地的情节；
13.证人李×的证言，证实他在十多年前开始在黑龙江省××农场×队南山坡种了2公顷左右的开荒地，当时该地是几片不规整且有杂草、榛材、树根的林地，他将该地整理成耕地，在2012年秋天时将这几片地连成一块地，不知道何时地里的树木被砍光的，他没有办理过土地承包合同，没有交过租金，也没有任何人制止过他种这块地的情节；
14.被告人陈××供述，他于2004年5月至今任黑龙江省××农场林业科×分场护林员，该分场2、3、4、5、6队为他的责任区，他每年都与单位签订责任状，工作职责主要是看护、巡护责任区内林地，要求护林员每天对责任区进行巡护，巡护时要有记录，发现违法情况及时制止并上报林业科。他对自己责任区内的124林班35小班从未进行过巡护，不知道该小班内有部分林地变成耕地并种植2公顷左右的玉米，应该没有经过林业部门的审批，是由于他工作失职造成的经过。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人陈××作为国家机关工作人员，在工作中严重不负责，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失的行为，已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。陈××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合以上情节，鉴于被告人陈××犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款及《全国人大常委会关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：
被告人陈××犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 丹
审判员 董龙涛
审判员 李树生
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第196号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人梁某，女，1995年9月14日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化。2014年10月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员程岚出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日14时许，被告人梁某在遵义市红花岗区中华路保健院天桥下的“某某服装”店内上班时，趁其同事史某某不备之机，将史某某放在该店内的金色苹果5S手机一部及现金200元盗走后逃离现场，且此后未到该店上班。经鉴定：涉案苹果5S手机价值4447元。
另查明，被害人史某某因怀疑系梁某将其手机与现金盗走，故2014年10月5日早上8时许，史某某在其红花岗区中华路租住房内通过窗户看见被告人梁某正在街上行走时，在向公安机关报案后就赶往红花岗区中华北路“广电酒店”旁的移动营业厅门口将梁某拦住，并质问梁某是否偷盗其手机和现金，梁某当场予以承认并带领史某某到其家中将涉案手机取出交还给史某某。随后，接到报警赶来的处警民警将被告人梁某带回公安机关，梁某如实供述了其犯罪事实。破案后，被告人梁某还退赔被害人史某某现金200元，史某某书写谅解书对梁某予以谅解。
上述事实，被告人梁某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人梁某的供述，被害人史某某的报案材料与陈述，接受证据清单及发还清单，涉案手机销售出库单、手机串号复印单，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，被害人史某某书写的谅解书，被告人梁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，趁不备之机，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人梁某的刑事责任。鉴于被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，又系初犯、偶犯，并结合被盗的物品已经追回并发还被害人及取得被害人谅解的事实，认为对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人梁某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第196号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人窦某某，男，1989年2月17日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，木工，捕前住内蒙古自治区翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月12日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年11月25日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人窦某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。经征得被告人窦某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人窦某某为在赤峰某有限公司购买汽车，于2012年11月20日从中国建设银行赤峰分行办理购车分期付款信用卡一张，卡号为6259650853＊＊＊＊＊＊，利用该信用卡透支45000元购车款，分36期还款，每期还款1250元，窦某某按期偿还12期信用卡透支款后，从2014年1月27日窦某某不能按期偿还信用卡透支款，总计30000元。2013年12月20日窦某某还利用该信用卡透支19000元，未能按期偿还。2014年5月12日郭某某替窦某某向银行偿还透支款10000元。经发卡银行多次催收，窦某某改变联系方式，拒不归还。窦某某于2014年11月12日被抓获归案后，将透支款全部归还银行。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，中国建设银行股份有限公司赤峰分行报案材料、报案人李某某陈述，证人郭某某的证言，窦某某办理中国建设银行龙卡信用卡档案材料，贷记卡交易明细、银行还款记录，电话催收记录、红山晚报公告，中国建设银行股份有限公司赤峰分行信用卡中心出具的还款证明，翁牛特旗字第16302100＊＊＊＊号房产信息档案，集体土地建设用地使用权证地号22-03-＊＊＊号土地使用信息档案，个体工商户营业执照及法人信息档案情况说明，户籍信息，被告人窦某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币本金共39000元，数额较大，其行为侵犯了信用卡的管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人窦某某犯信用卡诈骗罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人窦某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后己偿还全部透支款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王尔博
人民陪审员 王冠楠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜聪明
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第196号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某某，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月12日、2015年5月13日分别被新乡市公安局东街分局、上蔡县公安局东洪派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月24日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人张某某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）156号起诉书于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年3月12日13时许，被告人张某某饮酒后驾驶三轮摩托车，沿新乡市和平路由北向南行驶至人民路交叉口时被执勤民警当场查获，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为201.30mg／dl，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、前科证明、现场图、到案经过等书证；证人蒋某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一五年六月二十四日
书记员 高 飞
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1139号
申请执行人陈吴岚，女，汉族，生于1994年11月2日，住眉山市彭山区。
被执行人ＸＸ连，男，汉族，生于1971年10月6日，住眉山市彭山区。
本院执行的陈吴岚申请执行ＸＸ连不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人给付了申请人陈吴岚10000元，申请人陈吴岚自愿放弃利息，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初966号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭凌云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初287号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨少昆，男，1979年6月6日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2002年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2006年6月25日刑满释放。2010年2月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年6月6日刑满释放。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人杨少昆犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人杨少昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2012年9月15日，被告人杨少昆与袁某（已判刑）、周某（已判刑）、杨某（已判刑）在寻甸县羊街镇预谋到先锋镇盗割电缆线。四人携带脚扣、安全带、破坏钳等作案工具，租用秦某的面包车于当日22时许到先锋镇干河村附近。周兴奎叮嘱驾驶员秦贵文在干河村大桥处等候，四人随即到罗哩勺村和牛郎店村之间的耕地里盗割电缆线。周某负责爬电杆用工具剪电缆线，被告人杨少昆及杨某、袁某在地上负责把剪下来的电缆线绕成圈，四人盗割了6档共计410米通信电缆线（绕成6圈）。经寻甸县发展和改革局价格认证中心价值鉴定，被盗割的通信电缆线价值人民币20050元。案发后，上述被盗的电缆线已被公安机关追回并发还了受害单位。
上述事实，被告人杨少昆在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某、周某、袁某的供述，证人杜某、秦某的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币20050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨少昆因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。审理中被告人杨少昆能够坦白认罪，并如实供述其犯罪事实。公诉机关建议对被告人杨少昆判处有期徒刑二年以上三年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨少昆的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨少昆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月三十日起至二○一八年六月二十九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一六年九月十三日
书记员 马 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4439号
原告张志果。
被告夏友华。
委托代理人蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人翟季婵，江苏永伦律师事务所实习律师。
原告张志果诉被告夏友华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员常江红独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张志果、被告夏友华的委托代理人蒋晓颖、翟季婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志果诉称，被告夏友华系常夏公司负责人，该公司位于赤道几内亚共和国。2015年，原告经常夏公司员工董瑞生介绍到赤道几内亚共和国为该公司开推土机，董瑞生口头向原告承诺年薪10万。自2015年元月1日到2015年12月15日，原告在常夏公司工作了1年，后常夏公司不需要原告继续为公司工作了，于是被告夏友华给原告买机票回国。回国前常夏公司总经理张席向原告出具工资单并签字确认实际应向原告支付工资37910元。2016年2月1日，原告收到被告支付的部分工资29910元，剩余8000元未付。后经原告多次催要，被告夏友华均拒绝付款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏友华辩称，原告的起诉对象错误，没有法律依据。被告不具有诉讼当事人的资格，原告的起诉应当予以驳回。理由如下：1、如果本案属于劳动争议需要有仲裁前置程序，原告应提供相关材料证明其程序合法；2、本案原告张志果和被告之间不存在劳动关系且被告不欠付原告任何款项。原告提供的工资单是复印件且无公司盖章，被告并不认识张席，原告应提供与复印件向印证的原件；该工资单并没有任何夏友华签字的信息，不能显示夏友华欠付张志果任何款项且张志果在实发工资处已经签名认可，并不能证明被告欠付其任何款项。原告收到部分工资的银行的短信提醒，不能显示被告欠付款项，也不能证明是被告向原告支付了工资。
经审理查明，原告称其经人介绍到位于赤道几内亚共和国的常夏公司工作，夏友华是该公司的负责人。庭审中，原告提供了案外人张席于2015年12月20日向原告出具的工资单复印件一份，载明2015年7月至12月原告张志果及案外人李伟工资单，原告实发工资一栏处为37910元并由原告签字确认。另外，原告还提供了其于2016年2月1日收到备注为张志国工的款项29910元的短信。
原告认为其系被告夏友华的员工，工资单系夏友华的公司经理张席签字确认，银行转账的29910元亦被告的公司支付的部分工资。被告夏友华共应向原告支付工资37910元，但只支付了其中的29910元，剩余的8000元款项拒绝向原告支付，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的工资单、短信记录及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须有明确的被告。被告应为侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。原告要求被告夏友华支付工资8000元，根据原告提供的工资单和打款凭证，均没有被告夏友华的签名或者与之向印证的证据证明原被告之间存在雇佣或其他民事法律关系，原告的起诉缺乏相关证据证明，故被告夏友华非本案适格被告。原告可待证据齐备后，另行主张相应权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志果的起诉。
案件受理费已减半收取25元，退回原告张志果。
本裁定为终审裁定。
审判员 常江红
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟雨蒙
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3661号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告时东旭，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告时东旭劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告时东旭的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2008年9月被告到原告处从事钩机司机工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资4500.00元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2008年9月至2015年2月11日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金29250.00元；给付被告放假期间生活费2240.55元。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变更而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年2月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费的裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告时东旭缴纳2014年2月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告时东旭经济补偿金29250.00元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告时东旭放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00078号
上诉人（原审被告）李文乾。
被上诉人（原审原告）邱双喜。
上诉人李文乾因与被上诉人邱双喜身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第0357-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案系侵权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，李文乾将邱双喜打伤，其行为已经构成侵权，且侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。李文乾提出管辖权异议，但其未能提出具体的事实和理由，故其管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回李文乾对本案管辖权的异议。
李文乾不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在沭阳县境内，沭阳县人民法院对本案有管辖权。李文乾在其上诉状中并未提出具体理由，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 红
第1页/共2页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初51号
原告：朱忠民，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：毕剑成，男，1986年1月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告朱忠民与被告毕剑成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱忠民在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱忠民撤回起诉。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告朱忠民负担。
（此页无正文）
审判员 陈钢
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3480号
罪犯吴兴利，于河南省睢县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月1日作出了(2011)甬慈刑初字第274号刑事判决，以被告人吴兴利犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴兴利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴兴利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴兴利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴利减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 谢建刚
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执866号
申请执行人滕纯正，男，汉族，住湖南省津市。
申请执行人杨天银，女，汉族，住湖南省津市。
委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
被执行人林峰，男，汉族，住广西贵港市港北区（贵港市华润康大药房有限公司）。
委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。
被执行人林成良，男，汉族，住广西贵港市港北区（贵港市华润康大药房有限公司）。
申请执行人滕纯正、杨天银依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3707号民事判决书，申请执行其与被执行人林峰、林成良股权转让纠纷一案，本院已于2016年5月18日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执866号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的XXX万元、诉讼费XXX元及相应经济损失，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执866号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 颖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2586号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告林飞，男，1970年6月28日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告范勇，男，1989年5月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中信用社”）诉被告林飞、范勇金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员郭太辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾林到庭参加诉讼，被告林飞、范勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�进行了审理。本案现已审理终结。
原告资中信用社诉称：被告林飞于2014年7月29日向原告申请贷款480000元并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为480000元，借款期限为2014年7月29日至2016年7月28日，贷款利率为固定利率12.51‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，采用等额本息还款方式，每月归还金额23276.33元。被告范勇与原告签订了《个人保证合同》，为该笔贷款提供连带保证担保。原告于2014年7月29日按约向被告林飞发放了贷款480000元。被告林飞从2014年9月22日起未按期还本付息，原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告林飞立即偿还贷款本金435240.87元及本金还清时止的利息、罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算）；被告范勇对前述贷款债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告林飞、范勇均未答辩，也均未提供证据。
经审理查明：被告林飞于2014年7月29日向原告提出借款申请，并与原告签订《个人借款合同》。被告范勇于2014年7月29日与原告签订《个人保证合同》。《个人借款合同》约定被告林飞向原告借款480000元，借款期限是2014年7月29日至2016年7月28日，固定利率为12.51‰，还款方式为等额本息还款即每月还款23276.33元，并约定如被告林飞未按合同约定还款本息，原告可宣布借款到期要求被告林飞立即偿还本息及相关费用。合同签订后，原告于2014年7月29日向被告林飞合同约定的账户发放借款480000元。在合同履行中，被告林飞于2014年9月21日向原告偿还借款后就未按合同约定向原告偿还借款。至2015年6月25日止，被告林飞欠原告借款435240.87元及利息55007.55元。《个人保证合同》约定被告范勇为被告林飞在原告处的借款承担连带保证责任，范围为借款合同的全部债务即本金、�息及其他费用。
以上事实有原告方的当庭陈述、原、被告的身份证明、借款申请书及《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、被告林飞还款明细清单等证据在卷为证。
本院认为：二被告与原告签订的借款合同和保证合同意思表示真实，未违反法律法规的规定，属有效合同，应受法律保护；被告林飞未按合同的约定向原告偿还借款本息系违约行为，应当承担违约责任。现原告按合同约定宣布借款合同到期，要求被告林飞偿还借款本息及相关费用符合法律规定，本院予以支持；由于借款人林飞未能依约还清借款本息，被告范勇作为被告林飞向原告借款的连带责任保证人，在被告林飞不履行或不完全履行还款义务时，被告范勇应按保证合同的约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林飞在本判决生效后十日内偿还原告借款本金435240.87元及利息55007.55元（利息算至2015年6月25日，2015年6月26日至还清借款止的利息按借款合同约定计算）；
二、被告范勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告范勇承担保证责任后有权向被告林飞追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告林飞负担（原告已预交，被告在偿还借款及利息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初11号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，公司法定代表人，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2014年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕，2015年2月4日被取保候审，2016年1月6日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1713号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2003年至2005年间，被告人李某某在承接广州市广园路建设相关树木迁移工程、围墙拆迁、挖掘边沟等项目中，为谋取不正当利益，先后4次贿送时任广州市广园路建设公司拆迁部部长吴某宪（另案处理）好处费共计现金人民币9万元。
2003年至2004年间，被告人李某某在承接广州市广园路建设相关树木迁移工程、围墙拆迁、挖掘边沟等项目中，为谋取不正当利益，先后4次贿送时任广州市广园路建设公司拆迁部工作人员关某强（另案处理）好处费共计现金人民币4.2万元。
2014年11月27日，被告人李某某到广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴违法所得人民币14万元。
公诉机关随案移交了干部履历表、破案报告等书证，受贿人的供述，被告人的供述等证据，并认为被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2003年至2005年间，被告人李某某在承接广州市广园路建设相关树木迁移工程、围墙拆迁、挖掘边沟等项目中，为谋取不正当利益，先后4次贿送时任广州市广园路建设公司拆迁部部长吴某1（另案处理）好处费共计现金人民币9万元。
2003年至2004年间，被告人李某某在承接广州市广园路建设相关树木迁移工程、围墙拆迁、挖掘边沟等项目中，为谋取不正当利益，先后4次贿送时任广州市广园路建设公司拆迁部工作人员关某1（另案处理）好处费共计现金人民币4.2万元。
2014年11月27日，被告人李某某向广州市越秀区人民检察院投案，并退缴违法所得人民币14万元。
上述事实，有《立案决定书》、《破案报告》，事业单位法人证书、企业法人营业执照及广州市广园路建设公司出具的工作职责证明、劳动合同、干部履历表、任免通知文件，合同文件、过程协议书、补偿协议等文书，广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，证人吴某1的证言，证人关某1的证言，被告人李某某的户籍材料，被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控被告人李某某犯行贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后能投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某退缴的违法所得人民币14万元，予以没收（由广州市越秀区人民检察院代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄婉娜