新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初41号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
附带民事诉讼原告人新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市共青团农场，统一社会信用代码916590040106447315。
法定代表人闫长春，该场场长。
诉讼代理人杨明德，该场司法所所长。
被告人刘涛，男，1971年1月26日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。2016年3月31日因涉嫌犯非法占用农用地罪被新疆生产建设兵团第六师森林公安局取保候审。2016年6月3日、9月2日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉[2016]38号起诉书指控被告人刘涛犯非法占用农用地罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。因本案案情复杂，本院于2016年8月23日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院批准延长审限三个月，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院于2016年9月27日建议本院延期审理,2016年10月27日调取证据完毕后建议本院恢复庭审，2016年12月7日再次因调取证据建议本院延期审理，于2017年1月5日调取证据完毕建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员李强、魏跃峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人新疆生产建设兵团第六师共青团农场（以下简称共青团农场）诉讼代理人杨明德、被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2005年7月，被告人刘涛的母亲苏某以920000元的价格从朱某手中购买了1200亩位于昌吉市大西渠乡骆驼窝子的林地(2005年5月13日昌吉州将该块地划归第六师共青团农场)使用权，并向昌吉市北部荒漠管理站（以下简称荒漠管理站）提出林权登记申请，昌吉市林业局于2005年10月颁发了林权证，证载面积1189.53亩。被告人刘涛在经营其母亲苏某的家庭农场期间，明知农场周围是林地，在未办理任何征用手续的情况下，私自侵占林地392亩种植农作物。2014年9月28日，昌吉市林业局向被告人刘涛送达责令停止违法行为通知书（昌林罚责通字[2014]第20号），要求其即日停止违法行为，自然恢复植被。2015年5月27日，昌吉州森林公安局对苏某家庭农场进行勘测时发现，刘涛并未完全退出非法占用的林地。2015年5月27日，新疆农林牧司法鉴定中心对苏某家庭农场实际占用土地面积进行鉴定，面积为1399.65亩，属于国有天然灌木林地。2016年4月12日，新疆自治区农林牧司法鉴定中心细化鉴定结论为：1.苏某家庭农场共超出昌吉市北部荒漠生态管理站于2005年8月绘制的地形图面积239.9亩，属于国有天然灌木林地；2.造成的损失共计479800元。庭审中，因调取的证据显示被告人超开的土地有部分土地未耕种，公诉机关遂当庭变更指控的面积为158.2亩，损失金额为316400元。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片及被告人的供述予以证实。公诉机关认为，被告人刘涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人共青团农场诉称，被告人刘涛的非法开垦及占用林地行为，给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应予赔偿，具体数额以公诉机关指控及法院认定的为准。
被告人刘涛对平整农场东侧及西北角边界土地超出林权证红线图部分的事实无异议，但辩称：1.涉案土地2005年已经划归共青团农场管理，共青团农场将涉案土地属性界定为荒地，其不构成非法占用农用地罪；2.其在责令停止违法行为通知书送达后自行弃耕了200多亩土地，鉴定意见中认定的超开土地面积含有其已弃耕的土地；3.农场道路、林带、住房之前不计入耕地面积，但2014年开始测量时都计入耕地面积，故计算超开面积与实际不符；4.红线图西侧的生活区、南侧180亩超开土地，其从朱某手中购买时就已经存在，不应认定系其开垦；5.被告人对附带民事部分主张的经济损失，应按非林地的标准进行赔偿，公诉机关指控的2000元/亩，赔偿标准过高。
经审理查明，2005年4月25日，被告人刘涛的母亲苏某与荒漠管理站签订了《昌吉市北部荒漠林地承包合同》，苏某承包荒漠管理站林地1189.563亩，承包期限自2001年8月4日至2031年8月4日止，承包价格每亩20元。2005年7月25日，苏某与朱某签订了《家庭农场转让协议》，朱某将其位于昌吉市大西渠乡东戈壁的家庭农场及全套设施、土地上的附属设备包括两口水井、房屋、麦场、树木、变压器、高压线、取水用水权以920000元的价格转让给苏某。2005年7月28日，朱某与苏某在荒漠管理站的监督下，签订了《关于朱某家庭农场转让合同附件》，约定了农场转移及各自债权债务各自负责的事项。2005年8月，荒漠管理站对苏某家庭农场土地面积测量结果为1189.563亩。2005年9月29日，苏某向昌吉市林业局申请办理林业证。同年10月8日，昌吉市人民政府向苏某颁发了林权证，证载面积1189.563亩，有效期至2031年。苏某购买朱某的家庭农场后，将其交于被告人刘涛管理。被告人刘涛对农场四周的土地进行平整，将农场东侧的林带推平开垦了120亩左右的土地进行种植，后将部分土地弃耕，在农场南侧红线图外超开180亩的土地，后将部分土地弃耕。2013年8月28日，荒漠管理站对苏某家庭农场测量后发现其实际占用面积1581亩。2014年9月29日，昌吉市林业局向苏某下发了《责令停止违法行为通知书》，要求苏某立即停止392亩非法占用林地上的一切经营活动，自然恢复植被。2015年5月27日，昌吉回族自治州森林公安局会同荒漠管理站、新疆农林牧司法鉴定中心经被告人刘涛现场指认，勘查苏某农场非法占用农用地面积（不含林带）为1360亩。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，苏某家庭农场实际占用国有天然灌木林地（含林带）1399.65亩，超出证载红线图的面积239.9亩，分别位于苏某家庭农场红线图东侧40.9亩、南侧180亩、西侧生活区15.9亩、西北角3.1亩，其中，被告人刘涛超开土地面积中东侧11.5亩、南侧70.2亩，合计81.7亩土地为未耕种的土地。西侧生活区15.9亩，系苏某购买朱某农场前已开垦土地。综上，被告人刘涛非法占用农用耕地共计142.3亩，依照新疆农林牧司法鉴定中心意见，灌木林地森林植被恢复费为3元/平方米，即2000元/亩，共造成经济损失合计284600元。
另查明，2005年5月13日，昌吉回族自治州人民政府与新疆生产建设兵团农业建设第六师签署了《加快融合发展土地确权协议书》，并于同年10月份将本案所涉土地划归第六师共青团农场管辖，但第六师共青团农场并未实际行使管理权，被告人刘涛一直向荒漠管理站缴纳植被恢复费用。
案发后，昌吉州森林公安局电话传唤被告人刘涛到案，后因对涉案土地无管辖权，便将该案移送第六师森林公安局。归案后刘涛如实供述了实际占用土地的事实。
再查明，被告人刘涛已赔偿附带民事诉讼原告人共青团农场的经济损失284600元，并取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1.昌吉市北部荒漠林地承包合同，证实2005年4月25日，被告人刘涛的母亲苏某与荒漠管理站签订了林地承包合同，承包面积1189.563亩，期限自2001年8月4日至2031年8月4日止，费用每亩20元，从2006年开始收取的事实。
2.家庭农场转让协议，证实2005年7月25日，朱某将其位于昌吉市大西渠乡东戈壁的家庭农场（林地具体面积以林业部门的测绘为准）及全套设施、土地上的附属设备，包括两口水井、房屋、麦场、树木、变压器、高压线、取水用水权以920000元的价格转让给苏某的事实。
3.关于朱某家庭农场转让合同附件，证实2005年7月28日，朱某与苏某在荒漠管理站的监督下，约定了农场转移及各自债权债务各自负责的事项的事实。
4.朱某农场平面示意图，证实2002年6月28日，昌吉市林业局测绘朱某的家庭农场面积为1203亩的事实。
5.苏某家庭农场示意图，证实2005年8月，荒漠管理站对苏某家庭农场进行测量后确定面积为1189.563亩的事实。
6.林权登记申请表，证实2005年9月29日，苏某向昌吉市林业局申请办理林权证的事实。
7.林权证，证实2005年10月8日，昌吉市人民政府向苏某颁发了林权证，证载面积为1189.563亩，林种为生态林，有效期至2031年的事实。
8.苏某家庭农场示意图，证实2013年8月28日，荒漠管理站测量苏某家庭农场面积为1581亩的事实。
9.责令停止违法行为通知书，证实2014年9月29日，昌吉市林业局向苏某下发通知，要求苏某停止非法占用林地392亩地上的一切经营活动，自然恢复植被的事实。
10.新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字[2015]第0665号司法鉴定意见书及相关问题的回复，证实本案涉案土地的四至均在昌吉市人民政府2002年颁发的A6500048958林权证的范围内，涉案土地为国有天然灌木林地，面积为1399.65元，超出证载红线图的面积239.9亩，分别位于苏某林权证红线图的东侧、南侧、西侧、西北角，造成的损失按每亩2000元计算为479800元的事实。
11.赵某1的询问笔录、苏某家庭农场示意图、图片六张，证实新农林牧鉴字[2015]第0665号司法鉴定意见书所认定的超出红线图的土地面积中含有被告人未耕种的部分土地，鉴定超开部分土地为林地的依据是涉案土地均在A6500048958林权证的范围内的事实。
12.加快兵地融合发展土地确权协议书、昌吉市林业局的情况说明、新疆生产建设兵团第六师国土资源局的情况说明、新疆生产建设兵团第六师国土资源局共青团农场分局的情况说明，证实2005年5月13日，昌吉回族自治州人民政府与新疆生产建设兵团农业建设第六师签署确权协议书，并于同年10月份将本案所涉土地划归第六师共青团农场管辖；林地的属性需经法定程序才能变更，不得擅自改变，苏某家庭农场至今未办理过变更的相关手续的事实。
13.证人朱某的证言，证实其经人介绍将在荒漠管理站承包的大概1200亩林地的26年的承包经营权以920000元的价格出售给苏某，并签订了合同。其严格按照合同的边界进行开垦，农场上的土木结构的房屋是其建造的，晾晒场及砖混结构的房屋是轧花场的老板贺云龙建设的事实。
14.证人玛某的证言，证实2014年其是荒漠管理站动物保护科的工作人员，荒漠管理站在2014年给苏某家庭农场下发了责令停止违法行为通知书，因为送达必须是两个人，其正好在办公室，荒漠管理站执法科科长杨某让其在上面签字，是刘涛过来签收的责令停止违法行为通知书的事实。
15.证人杨某的证言，证实2014年其是荒漠管理站税收征收股的工作人员。2014年为了规范管理，对辖区内家庭农场进行了种植面积核查，由农业局、林业局、国土资源局、森林公安局、北部荒漠管理站几家单位共同测量，发现苏某家庭农场有超开地的现象。同年9月29日，其和玛某向苏某家庭农场的实际经营者刘涛送达了责令停止违法行为通知书，刘涛予以签收。2010年至2013年荒漠管理站测量过苏某家庭农场的种植面积，测量结果上报昌吉市林业局，申请惠农补贴。苏某家庭农场在2006年左右划归第六师共青团农场管理了，但一直在荒漠管理站缴费并接受管理。荒漠管理站的土地是国有林地，有林权证的事实。
16.证人赵某2的证言，证实2014年其是荒漠管理站的站长。2013年8月份左右，荒漠管理站对苏某家庭农场测量时发现超开了392亩林地。2014年9月29日，昌吉市林业局委托荒漠管理站的杨某和玛某向苏某家庭农场下发了责令停止违法行为通知书，农场的实际经营者刘涛予以签收。苏某家庭农场2014年之前，一直都在荒漠管理站缴费并接受管理。荒漠管理站管辖的土地属性都是国有林地，有林权证的事实。
17.证人苏某的证言，证实其与朱某约定以92万元的价格转包这块林地，并签订了纸质合同，后双方前往昌吉市林业局办理了林地转包手续和林权证，因为转包时朱某与荒漠管理站签订有林地承包合同中载明了具体面积，故转包时未对土地面积进行测量。转包后将100亩左右的林带推平种植了经济作物，农场内的房屋和晒场在朱某转包前都已经建设好了，刘涛在实际管理的过程中使用了房屋和晒场的事实。
18.证人赵某1于2016年8月23日的证言，证实其系新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字［2015］第0665号司法鉴定意见书的鉴定人，该鉴定意见书中载明的超开面积，其中在红线图东侧超开的11.5亩地为未耕种地，红线图南侧超开的180亩地中的70.2亩地也未耕种。补偿的价格是根据国家的规定计算的。鉴定时根据刘涛的指认及昌吉森林公安局、农林牧司法鉴定中心参与的情况下三方确定坐标点，确认苏某家庭农场及超开部分的土地在荒漠管理站林权证的范围内，属于林地。现场勘验的面积为1360亩，而鉴定意见鉴定的面积为1399.65元，多出的39.65亩为刘涛开垦后种植的林带的事实。
19.证人王某的证言，证实其系共青团农场农业生产科办公室的科长，2005年苏某家庭农场根据昌吉州政府和第六师政府签订的确权文件，划归共青团农场管理，但原昌吉市的合同、林权证、档案等手续未移交共青团。共青团辖区内的家庭农场，2005年至2010年由共青团司法所管理，2010年至2012年由共青团农场家庭农场办管理，2012年以后归农业科管理。2012年，为了摸清共青团家庭农场的现状，共青团农业科委托农六师勘探设计院对苏某家庭农场进行了土地测量，测量结果为1417.36亩，但未对苏某家庭农场进行管理、收费及发放产权证书，共青团农场也不知道苏某家庭农场的土地属性。2016年给刘涛出具的证明是刘涛提前打印好的，加盖了农业科的章子，只是证明苏某家庭农场在共青团农场的辖区内，并不能证明土地的属性，土地属性应该由国土部门和林业部门出具证明的事实。
20.证人田某的证言，证实其系第六师共青团农场林业站工作人员，苏某家庭农场的土地性质共青团林管站并不清楚，其没有见过昌吉市林业局的林权证，有林权证一般可以确认为林地，共青团农场林业站也未接到苏某家庭农场变更土地属性的申请，而且林地变更应经过林业部门并逐级上报审批，林地变为耕地一般是不允许的。林权证一经颁发在有效期内一直有效。林地一般是不可撤销的事实。
21.证人胡某的证言，证实其系第六师五家渠市国土资源局的工作人员，全国第二次土地调查时，其属于内业组的成员，外业组对共青团的家庭农场进行了实地测量，内业组按照外业组测量的结果录入系统。按照共青团农场土地利用规划图及国土部门的图表，苏某家庭农场的土地应为耕地，但因为国土部门和林业部门不是一张图，经常有冲突。其没有见过昌吉市林业局的林权证，林业的管理应该是林业部门，林业部门未向国土部门移交，也无任何部门或者个人说过苏某家庭农场的土地是林地，国土局就按实际调查的结果录入上报了的事实。
22.证人孟某的证言，证实其系昌吉市林业站的工作人员，苏某家庭农场位于荒漠管理站林权证的区域内，为林地。2005年苏某与荒漠管理站签订了林地承包合同。林地承包以后还是林地，土地性质不会发生变化的事实。
23.证人刘志刚的证言，证实其系昌吉市林业局的工作人员，昌吉市林业局于2014年9月29日向苏某家庭农场下发了责令停止违法行为通知书，要求苏某家庭农场停止在超开的392亩林地上的非法占地行为，自然恢复植被。自然恢复植被的意思就是不耕种，让土地上的植被自然恢复，无需人为种植植被。苏某超开的土地在荒漠管理站林权证的范围内，为林地。新疆维吾尔自治区和新疆生产建设兵团关于土地损失赔偿都是根据《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》的规定，赔偿标准都是一样的事实。
24.证人魏某的证言，证实其系第六师森林公安局的工作人员，公安机关是按照鉴定意见和昌吉市森林公安局的现场勘验笔录认定的面积对被告人刘涛进行指控的事实。
25.现场勘验笔录、现场照片，证实2015年5月27日，昌吉州森林公安局在被告人刘涛以及荒漠管理站工作人员、新疆农林牧司法鉴定中心工作人员的见证下，勘察苏某家庭农场的实际占用面积，并绘制平面图，刘涛指认农场开荒地并拍照的事实。
26.受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实昌吉州森林公安局于2015年5月23日受理被告人刘涛非法占用农用地案，同年8月5日立案侦查，10月16日将案件移送第六师森林公安局的事实。
27.立案决定书、取保候审决定书，证实第六师森林公安局于2015年11月13日立案侦查，于2016年3月31日对被告人刘涛取保候审的事实。
28.常住人口基本信息，证实被告人的基本情况，达到刑事责任年龄的事实。
29.刑事附带民事谅解书，证实被告人刘涛已将赔偿款给付附带民事诉讼原告人，附带民事诉讼原告人对其行为表示予以谅解，请求对刘涛从轻处罚。
30.被告人刘涛的供述，证实2005年，其母亲苏某以92万元的价格购买了朱某的家庭农场及其附属设施包括房屋、林带、两口井、变压器等，土地面积没有实际测量。后办理了过户手续，将朱某与荒漠管理站签订的林地承包合同中朱某的名字改成苏某，并开始实际经营苏某的家庭农场。2006年，其将农场土地中间的沙包推平，还雇佣铲车将农场周围的土地全部规整整齐，具体多开了多少亩其并不清楚。2009年因为需要安装滴灌带，将地全部犁掉了，大概有200亩犁掉了没有种植，一直撂荒。2013年将林地东侧一块120亩地种植了两年后撂荒。经营期间，还将地两边各宽6米的林带推平。荒漠管理站的工作人员多次到其家庭农场也未对其超开行为进行制止。其知道自己耕种的是林地，因为有林权证。经营期间，未建设房屋，使用了朱某已建好的房屋，未使用晒场。直到2014年，其一直向荒漠管理站交纳费用，接受管理。2014年收到了荒漠管理站下发的责令停止违法行为通知书，其在农场地的东面弃耕了大概250亩地，这250亩地种植之前上面长的是杂草的事实。
本院认为，被告人刘涛违反土地管理法规，非法占用林地142.3亩，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地毁损价值284600元，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘涛犯非法占用农用地罪的罪名成立。但公诉机关将位于苏某林权证红线图西侧生活区部分的15.9亩土地，作为犯罪事实予以指控有误，应予纠正。因毁损行为及建造行为系苏某购买之前就已经存在，被告人刘涛在经营期间只是部分使用，故该部分面积不应认定为被告人刘涛非法占用并改变土地用途。被告人刘涛归案后能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其退耕、积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。
关于被告人刘涛提出涉案土地划归第六师共青团农场后土地性质为荒地，其不构成犯罪的意见。经查，农林牧司法鉴定中心及昌吉市林业局均证实，超开部分的土地在荒漠管理站林权证载明的范围内，属国有灌木林地。本院认为，荒漠管理站的林权证为昌吉市人民政府依职权颁发的合法证书，尚在有效期内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，在未履行变更手续的情况下，该林地的属性不会发生变化。而被告人明知承包的土地是林地，且办理了林权证，却在庭审中提出超开土地为荒地，据此本院依据在案证据查明，共青团家庭农场示意图及共青团农场国土资源局之所以将苏某家庭农场的土地标注为耕地，是因为共青团农场及共青团农场国土资源局，为了查明辖区内的家庭农场的情况，在未掌握苏某家庭农场为林地且有林权证的情况下，对苏某家庭农场现有的状况进行了确认，登记为耕地，该登记不能视为对涉案土地属性的变更。综上，对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人提出鉴定的超开面积含有其已退耕的面积应扣减的意见。经查，鉴定机关向本院提交的苏某家庭农场示意图显示，鉴定时被告人超开未耕种的土地面积为81.7亩，公诉机关在庭审中变更指控，对超开未耕种的土地81.7亩予以撤回，故对被告人的该辩解意见，本院予以采纳。
关于被告人提出红线图以南的180亩的土地其未开垦，购买时就已经存在的辩解意见。经查，2005年8月份，在朱某将家庭农场转让给苏某后，荒漠管理站对苏某的家庭农场进行了测绘，土地面积为1189.563亩，并划定了红线图，该红线图以南未有超开的土地。但2013年、2015年两次测绘时，苏某家庭农场红线图以南部分都存在超开的土地，在此期间，苏某家庭农场均是由被告人刘涛实际经营，且这部分超开土地由被告人刘涛实际占有使用，应认定被告人具有开垦及种植的行为，故对被告人刘涛的此项辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人提出农场道路、林带、住房之前不计入耕地面积，但2014年开始测量时都计入耕地面积，故计算超开面积与实际不符的意见；经查，苏某与荒漠管理站签订的《昌吉市北部荒漠林地承包合同》第五条第（二）款第1、2项明确载明，苏某有义务保护经营范围内及周围的生态环境，禁止任何形式的破坏；未经荒漠管理站的同意，不得擅自开垦四至界限以外的林地。本院认为，林权证及林地承包合同均划定了被告人可以生产经营的范围，被告人在经营家庭农场期间建房、修路、种树均应在红线图以内，超出红线图开垦的行为违反了合同约定及法律规定，故对被告人的该项辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人提出新疆生产建设兵团和新疆维吾尔自治区的林地赔偿标准不一样，且超开土地应按非林地标准进行赔偿，公诉机关指控2000元/亩赔偿标准过高的意见。经查，鉴定机关及昌吉市林业局均证实，林业毁损赔偿适用国家统一标准，本案超开土地属性为国有灌木林地。本院认为，根据财政部、国家林业局印发的《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》第一款第（四）项“疏林地、灌木林地，每平方米收取3元”的规定，本案被告人超开部分的林地植被恢复费用应按国家统一标准进行征收，被告人就其主张未向本院提交相应的证据予以证实，且与法相悖，故对被告人的该辩称意见，本院不予采纳。
综上，鉴于被告人具有悔罪表现，退耕、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，故对公诉机关建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人刘涛犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯非法占用农用地罪，判处有期徒八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳30000元）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘涛赔偿附带民事诉讼原告人新疆生产建设兵团第六师共青团农场经济损失人民币284600元（已赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛 静
审 判 员 丁文灿
人民陪审员 沈红岩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 瑜