云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第182号原告祝高强，男，汉族，1963年12月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。诉讼代理人李昆，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人王海钟，男，汉族，1969年8月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告云南宇东水泥有限公司。住所：陆良县三岔河镇小罗依村。组织机构代码：67362001-X。法定代表人潘胜利。被告潘胜利，男，汉族，1975年7月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。上述二被告共同委托的诉讼代理人郭云波，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。被告龙晓林，男，汉族，1964年9月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告祝高强诉被告云南宇东水泥有限公司（以下简称：宇东公司）、潘胜利、龙晓林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告祝高强及其诉讼代理人李昆、王海钟，被告宇东公司、潘胜利及其共同委托的诉讼代理人郭云波，被告龙晓林到庭参加了诉讼。本案经报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告祝高强起诉称：因水泥生产需要，被告宇东公司向原告借款，并自愿以其公司名下的生产机械设备向原告提供抵押担保，同时以其公司股东潘胜利、龙晓林和钱正元分别持有31%、10%和27%的股权即共计68%的股权质押给原告提供担保，除此之外，被告潘胜利、龙晓林自愿为被告宇东公司向原告借款提供连带责任担保。2014年4月17日，经被告宇东公司全体股东决议，一致同意向原告借款500万元，并全权授权被告宇东公司法定代表人潘胜利与原告签订《借款合同》及其子合同（《设备抵押合同Ⅰ》、《设备抵押合同Ⅱ》和《股权质押合同》）。另外，被告宇东公司及其全体股东向原告承诺：如被告宇东公司届时未能依约付息还本，保证原告对“用于借款的担保物（抵押的生产机械设备和质押的68%股权）”享有优先受偿权等。2014年4月18日，原告与被告宇东公司及代表人先后签订了《设备抵押合同Ⅰ》、《设备抵押合同Ⅱ》和《股权质押合同》。同日在云南省陆良县工商局办理了生产机械设备的《动产抵押登记书》。2014年4月22日经原告与三被告协商一致，共同依法签订了一份《借款合同》。约定：借款金额为500万元；借款期限为3个月，即自2014年4月22日至2014年7月22日止（以被告宇东公司收到原告的500万元款项开始计算）；从借款之日起，按月支付借款总额2.4%的利息（每月12万元）；该合同项下的担保方式同时有三种：１）被告宇东公司自愿以坐落于云南省陆良县三岔河镇小罗依村公司名下的生产机械设备向原告提供抵押担保；2）、被告宇东公司的股东潘胜利、龙晓林和钱正元以分别持有31%、10%和27%的股权即共计68%的股权质押给原告提供担保；3）被告潘胜利、龙晓林自愿以名下全部有效资产为被告宇东公司向原告借款提供连带责任担保；担保范围为该合同项下的全部本息（包括正常利息、逾期滞纳金）、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等；到期不能归还借款本息时，构成第一被告违约，原告有权提前收回全部借款并可解除合同，被告宇东公司应按欠款总额每日万分之七标准向原告支付逾期滞纳金，且还应按欠款总额百分之二十向原告支付违约金；原告并有权按约定处置该合同项下担保物，即自本案诉讼所制作的生效法律文书进入人民法院执行阶段后，原告债权实现时不再办理任何评估和鉴定事务，而将前述所有担保物（用于本次抵押的生产机械设备和质押的68%股权）整体打包作价人民币1500万元整，且在进入法院强制执行程序中指定昆明公平拍卖有限责任公司对前述所有担保物进行拍卖，拍卖所得收益将用于抵偿被告宇东公司所欠原告全部债务（包括借款本金、利息、逾期滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、拍卖费、律师费，交通费等）；争议解决应提交昆明市中级人民法院诉讼管辖。2014年4月23日，原告与三被告共同到云南省陆良县公证处对该《借款合同》办理了公证，并由云南省陆良县公证处依法制作了（2014）云陆证字第315号《公证书》。被告宇东公司先后于2014年4月23日和5月5日收到了原告借款500万元。在上述3个月的借款期限届满后，被告宇东公司根本未能如期归还原告借款，已构成严重违约。在原告无数次催讨的情况下，被告宇东公司一拖再拖，出尔反尔。为此，原告为了维护自身的合法债权，按照《民诉法》之有关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告向原告连带偿还借款本金500万元；2、判令三被告向原告连带支付借款利息24万元（每月借款利息按借款总额500万元的2.4%计息，即每月12万元，从2014年8月5日起暂计算至2014年10月4日止为24万元，2014年10月4日以后的借款利息一直计算至全部借款清偿完毕之日止）；3、判令三被告向原告连带支付逾期滞纳金213500元（按借款总额500万元的每日万分之七标准支付逾期滞纳金，即每日3500元，从2014年8月5日起暂计算至2014年10月4日止为213500元，2014年10月4日以后的逾期滞纳金一直计算至全部借款清偿完毕之日止）；4、判令三被告向原告连带支付违约金100万元（按借款总额500万元的20％支付违约金，即为100万元）；5、判令三被告向原告连带承担实现债权的费用，即律师费12.5万元及财产保全担保费5万元；6、判令三被告承担本案的全部诉讼费用及保全费；7、判令对本案《借款合同》项下生产机械设备抵押权和股权质押权的实现，即抵押物和质押物依约折价或拍卖、变卖后的价款优先清偿第一被告所欠原告全部债务（包括借款本金、利息、逾期滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、拍卖费、律师费，交通费等）；8、判令第二、三被告对物的担保（生产机械设备抵押和股权质押）以外的原告全部债权承担连带担保责任。（上述总标的暂为662.85万元）被告宇东公司、潘胜利答辩称：被告向原告借款500元属实，但因资金紧缺，生产设备不正常，不能如期还款。另，原告主张的借款利率、滞纳金、违约金不符合法律规定。此外，对补充诉请中涉及的生产、机械设备抵押部分约定显失公平，属于可撤销的民事行为，质押合同未依法办理质押登记，未生效；既有物保又有人保，应当先履行物保后再进行人保。被告龙晓林答辩称：接受原告方的意见，原告的诉请于法有据，符合事实，应当获得支持。原告祝高强向本院提交了如下证据以支持其诉讼主张：一、被告宇东公司《企业法人营业执照》正副本、《税务登记证》（含国税、地税）正副本、《组织机构代码证》正副本，欲证明第一被告宇东公司系适格主体；二、第二、三被告身份证复印件各一份，欲证明：第二、三被告系本案适格的诉讼主体；三、第一被告宇东公司《章程》、《章程修正案》、《登记卡片》两份，欲证明：1、第一被告的注册资本为人民币3600万元，法定代表人为潘胜利；2、截止到2014年10月21日，第二、三被告的持股比例确定为：潘胜利占58％，实缴额人民币1116万元；龙晓林占10％，实缴额人民币360万元；四、《借款合同》及（2014）云陆证字第315号公证书，欲证明：1、因资金周转需要，第一被告宇东公司向原告借款人民币500万元，并自愿以其公司名下的生产机械设备向原告提供抵押担保，同时以其公司股东潘胜利、龙晓林和钱正元分别持有31%、10%和27%的股权即共计68%的股权质押给原告提供担保，除此之外，第二、三被告自愿为第一被告向原告借款提供连带责任担保。2014年4月22日经原告与三被告协商一致，共同依法签订了一份《借款合同》。约定：借款金额为500万元；借款期限为3个月，即自2014年4月22日至2014年7月22日止（以第一被告收到原告的500万元款项开始计算）；从借款之日起，按月支付借款总额2.4%的利息（每月12万元）；该合同项下的担保方式同时有三种：（１）第一被告自愿以坐落于云南省陆良县三岔河镇小罗依村公司名下的生产机械设备向原告提供抵押担保；（2）第一被告股东潘胜利、龙晓林和钱正元以分别持有31%、10%和27%的股权即共计68%的股权质押给原告提供担保；（3）第二、三被告自愿以名下全部有效资产为第一被告宇东公司向原告借款提供连带责任担保；担保范围为该合同项下的全部本息（包括正常利息、逾期滞纳金）、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等；到期不能归还借款本息时，构成第一被告宇东公司违约，原告有权提前收回全部借款并可解除合同，第一被告宇东公司应按欠款总额每日万分之七标准向原告支付逾期滞纳金，且还应按欠款总额百分之二十向原告支付违约金；原告并有权按约定处置该合同项下担保物；争议解决应提交昆明市中级人民法院诉讼管辖。2、云南省陆良县公证处对《借款合同》依法办理了公证，原告与三被告签订上述合同真实、合法、有效；五、股东决议、承诺书，欲证明：1、2014年4月17日，经第一被告全体股东决议，一致同意向原告借款500万元，并全权授权第一被告法定代表人潘胜利与原告签订《借款合同》及其子合同【《设备抵押合同Ⅰ》、《设备抵押合同Ⅱ》和《股权质押合同》】；2、另外，第一被告及其全体股东向原告承诺：如第一被告届时未能依约付息还本，保证原告对“用于借款的担保物（抵押的生产机械设备和质押的68%股权）”享有优先受偿权等；六、《设备抵押合同Ⅰ》及《设备抵押合同Ⅱ》、生产机器设备抵押申请书、动产抵押登记证、生产机械设备抵押清单、设备发票，欲证明：2014年4月18日，原告与第一被告宇东公司及代表人同时签订了《设备抵押合同Ⅰ》、《设备抵押合同Ⅱ》，同日在云南省陆良县工商局办理了生产机械设备的《动产抵押登记书》，并附有生产机械设备抵押清单（Ⅰ/Ⅱ）；七、《股权质押合同》、声明，欲证明：1、2014年4月18日，原告与第一被告宇东公司及代表人和第二、三被告同时签订了《股权质押合同》。2、第一被告宇东公司向原告声明：因云南省陆良县工商局接上级通知暂停办理股权质押抵押登记事项，故原、被告双方协商不再办理股权质押抵押登记手续，《借款合同》及《股权质押合同》一经签订依约即时生效；八、借条、“委托付款”、原告200万元及300万元网银转账记录各一份（原件）、中国农业银行股份有限公司昆明白龙寺支行出具的“电子渠道来往账信息查询”，欲证明：第一被告宇东公司先后于2014年4月23日和5月5日收到了原告借款￥500万元；九、原告催款“通知”、“特此通知”，欲证明：在3个月的借款期限届满后，第一被告宇东公司根本未能如期归还原告借款，在原告无数次书面催讨的情况下，总是一拖再拖，已构成严重违约；十、昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第182号民事裁定书，欲证明：2014年10月13日，原告向昆明市中级人民法院提出申请，要求对三被告名下的财产进行诉讼保全。经法院审核后，裁定查封、冻结、扣押三被告的财产（限额为人民币662.85万元）；十一、《诉讼保全担保书》、《营业执照》、《股东会决议》、《诉讼财产保全委托担保合同》及诉讼保全担保费收据，欲证明：1、为本案原告诉讼保全的担保人为云南鑫泰融资担保有限公司，并依法提供了相应的等额财产作为担保。2、诉讼保全担保费人民币5万元系原告实现债权的费用，依约应由本案三被告连带承担；十二、《委托合同》、律师费收费标准及律师费收据，欲证明：原告律师费为人民币12.5万元，为原告实现债权的费用，依约应由本案三被告连带承担；十三、中国农业银行“金穗借记卡明细对帐单”（2014-8-15），欲证明：本案第一被告除了向原告先后支付了3个月的借款利息（12万元/月）36万元以外，至今未能依约归还原告借款及利息，已构成严重违约；十四、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发2003第251号)，欲证明：按中国人民银行的规定，对借款人未按合同约定日期还款的借款可以收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故原告按借款总额500万元的每日万分之七标准支付逾期滞纳金于法有据。被告宇东公司、潘胜利质证意见为：对证据一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组证据的真实性、合法性无异议，但借款合同违约责任的第九条第二项约定违约条款显失公平，系无效的，其他条款有效；对第五组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第六组证据抵押合同的真实性无异议，其他证据真实性、合法性、关联性无异议，但对内容约定的合法性有异议，两份设备抵押合同第一条的第二项约定、第七条中的第十项约定均属严重显示公平的约定；对第七组证据的合法性有异议，双方合同声明认为签约即生效，违反担保法78条规定，对双方不具约束力；对第八、九组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第十、十一组证据真实性无异议，如保全合法有效就无异议；对第十二、十三组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第十四组证据因系相关的法律规定，不发表质证意见。被告龙晓林的质证意见为：对原告提交的全部共十四组证据的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告宇东公司、潘胜利向本院提交了如下证据：一、融资居间合同一份（原件），欲证实居间人王海钟与答辩人公司签订的居间合同，该合同属编写收取借款人按年16%的居间服务费，名义上属居间费用，实际是利息的案件事实；二、网上银行交易清单9份，欲证实被告宇东公司已支付原告利息36万元，支付王海钟24万，此60万按银行同期贷款利率年息5.6%的4倍计算，500万借款，足够支付原告6.5个月的借款利息。原告祝高强的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，此合同系被告与王海钟签订，对方认为利息是40%无法证明，我方与对方《借款合同》约定月息为2.4%，实际支付的年息也是2.4%；对证据二的真实性、合法性无异议，对向原告祝高强付款36万元的关联性无异议，但对王海钟付款24万元关联性有异议，此系对方与王海钟之间的交易行为。被告龙晓林的质证意见为：对被告宇东公司、潘胜利提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，同意其举证目的。被龙晓林未提交证据。本院认为，对上述经原、被告双方质证真实性均无异议的证据，本院依法予以确认。对原、被告提交的有争议的证据，本院将结合查证情况综合评定。根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年4月17日，被告宇东公司针对该公司与原告签订《借款合同》的相关事宜召开全体股东会，并作出决议，明确：1、一致同意该公司与原告签订《借款合同》，借款金额为500万元，期限自2014年4月18日至2014年7月18日止，并一致同意以该公司股东潘胜利、龙晓林和钱正元分别持有31%、10%和27%的股权共计68%的质押，以及用其公司名下坐落于云南省陆良县三岔河镇小罗依村公司名下的生产机械设备抵押，共同作为借款担保物。此外，被告潘胜利、龙晓林自愿为被告公司借款提供连带责任担保。……3、全体股东全权同意法人潘胜利代表公司与原告签订《借款合同》及子合同（《设备抵押合同Ⅰ》、《设备抵押合同Ⅱ》、《股权质押合同》）并对前述合同的约定内容予以完全认可、遵守，并保证所提供的所有相关文件是有效、合法、真实、完整。同时保证该公司在借款到账之日起至债务完全结清时不因任何原因停产以造成出原告的损失。同日，被告宇东公司出具《承诺书》，承诺：1、若不按所签订的《借款合同》之约定按时还款付息，则构成违约，该公司保证原告对“用于借款的担保物”（详见《生产机械设备抵押清单Ⅰ》、《生产机械设备抵押清单Ⅱ》及68%的质押权）享有优先受偿权；2、该公司向原告提供的借款担保物（详见《生产机械设备抵押清单Ⅰ》、《生产机械设备抵押清单Ⅱ》及68%的质押权）是真实、有效、合法、完整的整套生产机械设备；3、该公司向原告提供的所有借款资料是真实、有效、合法、完整的。之后，于2014年4月18日，被告宇东公司与原告分别签订《设备抵押合同Ⅰ》、《设备抵押合同Ⅱ》，并于同日向曲靖市陆良县工商行政管理局提出申请书，申请用该公司的生产机械设备办理抵押登记，抵押权人为原告。同日，经该工商行政管理局审核并办理了登记编号为2014-007号《动产抵押登记书》，并附被告宇东公司《生产机械设备抵押清单Ⅰ》、《生产机械设备抵押清单Ⅱ》。与此同时，被告宇东公司及其股东于同日又与原告签订《股权质押合同》。2014年4月22日，被告宇东公司出具《声明》：由于曲靖市陆良县工商行政管理局接上局通知暂停办理股权质押登记事项，故经原、被告协商同意不再办理股权质押登记手续，原、被告双方在该《声明》处签字、盖章。2014年4月22日,原告与三被告协商一致，共同签订《借款合同》，约定：被告宇东公司向原告借款，并以其名下的生产机械设备（设备名称、型号、数量、规格以《生产机械设备抵押清单Ⅰ》、《生产机械设备抵押清单Ⅱ》为准）向原告提供抵押担保，同时以其公司股东潘胜利、龙晓林和钱正元分别持有31%、10%和27%的股权即共计68%的股权质押给原告提供担保，除此之外，被告潘胜利、龙晓林自愿为被告宇东公司向原告提供连带责任担保。并约定：借款金额为500万元；借款期限为3个月，即自2014年4月22日至2014年7月22日止（以被告宇东公司收到原告的500万元款项开始计算）；从借款之日起，按月支付借款总额2.4%的利息（每月12万元）。其中，在该《借款合同》第五条第一款约定三种担保方式：１、被告宇东公司自愿以坐落于云南省陆良县三岔河镇小罗依村公司名下的生产机械设备向原告提供抵押担保；2、被告宇东公司的股东潘胜利、龙晓林和钱正元以分别持有31%、10%和27%的股权即共计68%的股权质押给原告提供担保；3、被告潘胜利、龙晓林自愿以名下全部有效资产为被告宇东公司向原告借款提供连带责任担保；第二款约定担保范围：为该合同项下的全部本息（包括正常利息、逾期滞纳金）、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等；第三款约定担保期限；第六条约定了抵押、质押登记及公证；此外，该借款合同还约定相关违约情形：即到期不能归还借款本息时，构成第一被告违约，原告有权提前收回全部借款并可解除合同，被告宇东公司应按欠款总额每日万分之七标准向原告支付逾期滞纳金，且还应按欠款总额百分之二十向原告支付违约金；原告并有权按约定处置该合同项下担保物，即自本案诉讼所制作的生效法律文书进入人民法院执行阶段后，原告债权实现时不再办理任何评估和鉴定事务，而将前述所有担保物（用于本次抵押的生产机械设备和质押的68%股权）整体打包作价人民币1500万元整，且在进入法院强制执行程序中指定昆明公平拍卖有限责任公司对前述所有担保物进行拍卖，拍卖所得收益将用于抵偿被告宇东公司所欠原告全部债务（包括借款本金、利息、逾期滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、拍卖费、律师费，交通费等）；争议解决应提交昆明市中级人民法院诉讼管辖等事项。2014年4月23日，原告与三被告共同到云南省陆良县公证处对该《借款合同》办理了公证，并由云南省陆良县公证处依法制作了（2014）云陆证字第315号《公证书》。被告宇东公司先后于2014年4月23日和5月5日收到了原告通过银行转账的款项共计500万元。借期届满后，因被告未如期归还上述借款，故原告将借款人及保证人诉至法院主张前述诉请。另查明：被告宇东公司于2014年5月27日、7月21日、7月25日分别通过被告龙晓林及案外人季江燕账户归还原告36万元款项；被告宇东公司股东钱正元于2014年9月16日退出，其持有的27%的股份转由被告潘胜利持有，目前被告潘胜利持有被告宇东公司58%的股份。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、本案借款本金及借款利息应为多少？2、原告诉请的逾期滞纳金和违约金应否支持？3、保证责任如何承担？4、原告诉请的生产机械设备抵押权和股权质押权能否得到支持？5、如何支持实现债权的费用？本院认为：本案中，被告宇东公司向原告借款500万元的事实有《借款合同》及双方之间的转款明细相印证，能证实借款事实成立，因此，对原告诉请被告宇东公司偿还借款500万元的诉讼请求本院予以支持。另，经查，根据原、被告双方提交的《借款合同》，被告宇东公司向原告借款500万元的借款期限为三个月，即从2014年4月22日起至2014年7月22日到期，其约定的借款利息为按月支付借款总额2.4%，已超过国家法律规定的月利率，因此，对超过部分本院不予支持。庭审中被告宇东公司、潘胜利虽提交被告宇东公司与案外人王海东签订的《居间合同》，证实居间人王海钟与被告宇东公司签订的居间合同中所涉及的16%居间服务费实为利息，因本案《借款合同》与《居间合同》系不同的法律关系，且也无证据证实居间服务费即为借款利息，因此，本院对被告的此项主张不予认可。此外，根据查证事实，被告宇东公司在借款后分别通过被告龙晓林及案外人季江燕账户归还原告款项共计36万元（2014年5月5日归还12万元、5月27日归还12万元、7月21日分两次共计归还10万元、7月25日归还2万元），对此，各方均无异议，本院予以确认。对于上述已归还款项，其中：有34万元款项属于借期内归还的款项，而根据双方《借款合同》的约定，被告宇东公司仅应承担借款三个月期间的期内利息应为30万元（500万元×月息2%×3个月），此款应视为已归还的利息，对于剩余借期内归还的4万元应抵扣本金；另有2万元系三个月借期之外归还的款项，应视为借期外归还的逾期利息。因此，根据上述认定，被告宇东公司实际借款本金应为496万元（500万元-4万元），已归还的借期内和借期外的借款利息为共计应为32万元。关于原告所主张的逾期滞纳金和违约金，因本院已支持了逾期利息以弥补原告损失，故对其主张的逾期滞纳金及违约金不再予以支持。关于本案的担保责任，因被告潘胜利、龙晓林在《借款合同》上签字并明确其对所应承担的担保责任无异议，故被告潘胜利、龙晓林在本案中应承担连带保证责任；关于原告诉请对本案《借款合同》项下生产机械设备抵押权和股权质押权的实现，即抵押物和质押物依约折价或拍卖、变卖后的价款优先清偿第一被告所欠原告全部债务的观点，经查，被告宇东公司于2014年4月17日作出股东会决议，除明确被告宇东公司自愿以坐落于云南省陆良县三岔河镇小罗依村公司名下的生产机械设备向原告提供抵押、担保等事项，还于2014年4月18日与原告分别签订《设备抵押合同Ⅰ》、《设备抵押合同Ⅱ》，并向曲靖市陆良县工商行政管理局提出申请书，申请用公司的生产机械设备办理抵押登记，抵押权人为原告。同日，经该工商行政管理局审核并办理了登记编号为2014-007号《动产抵押登记书》，并附被告宇东公司《生产机械设备抵押清单Ⅰ》、《生产机械设备抵押清单Ⅱ》。因此，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，抵押权已设定，作为抵押权人的原告有权依法请求实现抵押权，本院对原告此项诉求予以支持。对于本案原告主张以被告宇东公司股东潘胜利、龙晓林分别持有的共计68%的股权即股权质押权的实现优先清偿被告宇东公司所欠原告债务的观点，因该质押并未办理登记，质押权未设定，因此，对原告诉请实现质押权的主张本院不予支持。关于原告主张实现债权的相关费用，因原、被告双方在《借款合同》中明确约定借款人和担保人即本案被告宇东公司及担保人潘胜利、龙晓林违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，借款人及担保人即被告宇东公司、潘胜利、龙晓林应当承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用。但关于原告诉请的律师费，本院仅支持以《云南省律师收费管理实施办法》收费标准下限计算的律师费82800元，超出部分不予支持；保全担保费50000元符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第七十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：一、由被告云南宇东水泥有限公司于判决生效之日起十日内向原告祝高强归还借款人民币496万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2014年7月23日起按人民银行同期贷款利率的四倍，计算至款清之日止，扣除被告云南宇东水泥有限公司支付的逾期利息2万元）；二、由被告云南宇东水泥有限公司于判决生效之日起十日内向原告祝高强支付实现债权的律师费82800元、保全担保费50000，共计人民币132800万元；三、若被告云南宇东水泥有限公司未按上述期限归还款项，则原告祝高强有权对被告云南宇东水泥有限公司提供的抵押物（详见：曲靖市陆良县工商行政管理局登记编号为2014-007号《动产抵押登记书》中附被告宇东公司《生产机械设备抵押清单Ⅰ》、《生产机械设备抵押清单Ⅱ》）实现抵押权，即以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告潘胜利、龙晓林对原告祝高强实现抵押权仍不足清偿的债务承担连带清偿责任；被告潘胜利、龙晓林承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南宇东水泥有限公司追偿；五、驳回原告祝高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币58199.50元、保全费人民币5000元，共计人民币63199.50元，由被告云南宇东水泥有限公司、潘胜利、龙晓林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一五年七月十七日书记员  石 瑾