黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终749号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。地址：绥化市北林区黄河南路。
负责人：王晶，职务经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，1983年9月7日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市。
委托诉讼代理人：王勋，男，1992年11月5日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省七台河市。
被上诉人（原审原告）：尹国丰，男，1973年1月23日出生，汉族，司机，现住绥化市。
委托诉讼代理人：韩殿柱，男，1970年2月10日出生，汉族，绥化市北林区法律服务所法律工作者，现住绥化市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人尹国丰保险纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担车辆损失中的150，000.00元、施救费中的10，000.00元、运费18，000.00元以及货物损失16，349.50元，合计194，349.50元。二、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
尹国丰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失共计402，016.50元（包括车辆损失332，667.00元、评估费5，000.00元、清障救援费30，000.00元、运费18，000.00元、货损16，349.50元）；2、诉讼费由被告负担。二审审理期间，被上诉人放弃运费18，000.00元的诉讼请求。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告尹国丰重型半挂牵引车车主，该车挂靠在绥化市某运输服务有限公司名下，并在被告公司投保机动车强制责任保险、机动车辆损失险（主车限额32万、挂车限额10万）、货物损失险（限额5万）及不计免赔。2017年10月17日6时30分许，原告雇佣的司机尹某涛驾驶该挂重型半挂牵引车沿内蒙古省际通道由西向东行驶至省际通道1171KM+700M处时，与同向行驶的内蒙古四子王旗李某龙驾驶发生追尾碰撞，造成李某龙当场死亡，尹某涛、尹国丰、王某枝受伤、受损的道路交通事故。事故经镶黄旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：“尹某涛负该起事故的全部责任，李某龙无责任，尹国丰无责任，王某枝无责任”。事故发生后，原告支付清障救援费30，000.00元、车辆运费18，000.00元、赔偿货物损失16，349.50元、鉴定费5，000.00元。原告所有的重型半挂牵引车的损失经其申请，本院依职权委托绥化市某达价格评估有限公司对车辆修复费用进行价格评估，价格评估结论为：“根据价格评估依据和方法，确定本次价格评估基准日解放牌重型半挂牵引车及挂重型仓栅式半挂车的修复价格为人民币叁拾肆万肆仟陆佰陆拾柒元整￥344，667.00元（含残值壹万贰仟元整￥12，000.00元）”。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计402，016.50元并承担诉讼费用。庭审中，被告阳光财险绥化支公司对事故的发生及认定无异议，对标的车辆保险情况亦无异议，但其对原告诉求的车辆损失数额有异议，认为评估报告结论价格过高，并申请鉴定人员出庭接受质询；对原告诉求的清障救援费及运费均有异议，认为数额过高且应就近维修；对原告诉求的货物损失数额有异议；不同意承担本案鉴定费及诉讼费。上述事实有下列证据在卷证实：1、挂重型半挂牵引车代理服务合同、车辆行驶证及道路运输证、司机驾驶证及上岗证及车辆保险单，证实原告系标的车辆车主，该车挂靠在绥化市福腾运输服务有限公司名下及车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、清障救援费票据四张及运费票据一张，证实原告支付清障救援费30，000.00元，支付车辆运费18，000.00元；4、鄂尔多斯煤炭销售计量专用票据一张，证实标的车辆承载的货物煤炭价值16，349.50元；5、本院依职权委托绥化市某达价格评估有限公司作出的价格评估报告一份及评估费票据一张，证实原告所有的车辆的修复价格为344，667.00元，含残值12，000.00元，支付评估费5，000.00元。
一审法院认为，被告阳光财险绥化支公司承认原告尹国丰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告尹国丰所有的挂重型半挂牵引车发生交通事故，导致车辆及承载货物受损，此事故经交警部门认定“尹某涛负担事故全部责任”。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保机动车强制责任保险、车辆损失险、货物损失险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托绥化市正达价格评估有限公司作出的价格评估意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽辩称评估结论价格过高，认为评估报告中更换配件的价格及维修工时费均高于市场价格，但未向本院提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故被告的答辩本院不予采信。鉴定评估部门出具的评估结论书具有公信力，且绥化市正达价格评估有限公司的鉴定人员赵某梅亦出庭接受质询，对本次评估方法及价格采用的方式均予以说明，故本院对绥化市某达价格评估有限公司作出的价格评估意见书予以采信。综上，原告依据评估意见书的结论主张车辆损失数额为332，667.00元（344，667.00元-12，000.00元），符合法律规定，应予以支持。原告诉求的清障救援费30，000.00元及运费18，000.00元，有其提供的清障救援费票据及运费票据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。故原告诉求的清障救援费及运费均属于车辆施救费用，应属于被告保险公司的赔付范围，应予以支持。原告诉求的货物损失16，349.50元，有其提供的鄂尔多斯煤炭销售计量专用票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，对本次事故产生货物损失的事实亦无异议，且被告公司查勘人员对本次事故货物损失的赔偿过程亦无异议，故原告诉求的货物损失，本院予以支持。被告辩称其不承担鉴定费、诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告尹国丰各项损失共计402，016.50元（包括车辆损失332，667.00元、鉴定费5，000.00元、清障救援费30，000.00元、运费18，000.00元、货物损失16，349.50元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，330.00元减半收取3，665.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹国丰为其所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险等，该保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已交纳保险费，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应按保险合同约定承担保险责任。
关于尹国丰车辆维修费、救援费是否过高的问题。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉主张不承担车辆损失费中的150，000.00元、救援费中的10，000.00元，但对法院委托绥化市某达价格评估有限公司作出的绥达车评字（2018）10号评估意见书及救援费票据真实性均无异议。根据“谁主张、谁举证”的原则，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应承担举证责任，但并未提供证据证实其上诉主张，因无证据证实车辆损失费用中高出150，000.00元、施救费中高出10，000.00元，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司应以评估意见书为依据按保险合同约定赔付尹国丰投保车辆损失费用332，667.00元和救援费30，000.00元。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉理由因无证据，不予支持。
关于阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司是否应赔偿货损16，349.50元的问题。上诉人主张鄂尔多斯煤碳销售计量票据，仅能证实运货的数量，不能证实损失数额且煤碳属于可回收货物，但上诉人对煤炭票据真实性无异议。尹国丰所有的车辆在肇事时煤碳掉进内蒙古牧民草甸中，因损失问题牧民未让清理煤碳且上诉人的查勘人员当时也在现场，上诉人认可牧民未让清理煤碳的事实。肇事车辆所运输的煤碳因折抵损失问题应推定为货物全损，上诉人应在保险范围内赔偿被上诉人货物损失即16，349.50元。该上诉理由因与事实相悖，不予支持。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司主张运费18，000.00元，尹国丰已自愿放弃该金额。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更（2017）黑1202民初122号民事判决主文为阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后三日内在保险责任范围内赔偿尹国丰各项损失共计384，016.50元（包括车辆损失332，667.00元、鉴定费5，000.00元、清障救援费30，000.00元、货物损失16，349.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7，330.00元减半收取3，665.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担3，530.00元、被上诉人尹国丰负担135.00元；二审案件受理费4，187.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担3，799.00元、被上诉人尹国丰负担388.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年六月二十日
书记员 康亚娟