黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民再终字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉甫。
委托代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪志。
委托代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙起元。
委托代理人：王立双。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂荣。
委托代理人：王立双。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：讷�市第二建筑工程公司，住所地讷河市通江路东段。
法定代表人：杜青峰，该公司经理。
委托代理人：刘春。
陈玉甫、马洪志与孙起元、张桂荣、讷河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）饮食服务合同纠纷一案，讷河市人民法院于2010年5月11日作出（2010）讷民初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。陈玉甫、马洪志不服，向齐齐哈尔市人民检察院申诉，2010年10月20日齐齐哈尔市人民检察院以齐检民抗（2010）61号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2010年12月14日作出（2010）齐民抗字第66号民事裁定，指令讷河市人民法院再审本案。该院于2011年10月13日作出（2011）讷民再初字第7号民事判决，陈玉甫、马洪志不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）齐民再终字第49号民事判决。陈玉甫、马洪志不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）黑高民申一字第165号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈玉甫、马洪志及其委托代理人关国兴、被申请人孙起元及孙起元与张桂荣的委托代理人王立双、被申请人二建公司的委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民法院（2010）讷民初字第287号民事判决查明，1994年至1995年，孙起元、张桂荣在讷河镇经营红楼饭店期间，当时二建公司法定代表人陈玉甫及工会主席马洪志多次在原告经营的饭店用餐，累计拖欠饭费23941.10元。1994年6月23日，经手人马洪志给原告出具一张欠据，金额为4198.00元，陈玉甫亦在欠据上签名。1995年7月12日，经手人王世平给原告出具二张欠据，金额分别为8721.60元和11021.50元，陈玉甫、马洪志�在欠据上签名。上述饭费款未入二建公司往来账。此款经原告多次向陈玉甫、马洪志索要，陈玉甫、马洪志至今未给付。
该判决认为，因饭费欠据中没有欠款人的签名盖章，故在欠据上签名的人，均应视为实际用餐者，故孙起元、张桂荣与陈玉甫、马洪志已形成事实的饮食服务合同关系，原告提供了饮食服务，陈玉甫、马洪志应当按约定给付拖欠的饭费。因饭费欠据没有加盖二建公司公章，没入二建公司往来账，即没有得到二建公司的认可，并且陈玉甫、马洪志对用餐具体原因是否与二建公司业务相关联未提供相应证据证实，故原告及陈玉甫、马洪志主张应由二建公司给付饭费的请求不成立，不予支持。陈玉甫、马洪志主张该欠款超过诉讼时效期间，因原告已提供充足的证据证实诉讼时效多次中断，故该笔债权未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、陈玉甫、马洪志连带给付孙起元、张桂荣拖欠的饭费23941.10元，此款于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费399.00元，减半收取199.50元，由陈玉甫、马洪志负担。
讷河市人民法院（2011）讷民再初字第7号民事判决查明的事实与一审查明事实一致。
该判决认为，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决：维持讷河市人民法院（2010）讷民初字第287号民事判决。
本院（2012）齐民再终字第49号民事判决审理查明的事实除与原审查明的事实基本一致外，另查明，1994年6月23日，经手人�洪志给孙起元、张桂荣出具的欠据金额4198.00元，陈玉甫在欠据下方签字。欠据注明，收回原据16张。1995年7月12日，经手人王世平分别给孙起元、张桂荣出具两张欠据，金额分别为8721.60元和11021.50元，陈玉甫、马洪志在欠据下方签字。分别注明收回原据34张、54张。从陈玉甫、马洪志所出具的欠据注明原欠据的张数为104张，由此可认定其就餐次数为104次。
该判决认为，陈玉甫、马洪志是在其担任二建公司法定代表人和工会主席期间在孙起元、张桂荣所经营饭店就餐给孙起元、张桂荣出具的欠据，因欠据没有加盖二建公司相关印章，该欠款在二建公司往来帐没有记载体现，二人在离任时，也没有将上述债务与该公司财务部门交接，因此，陈玉甫、马洪志应承担给付义务。关于陈玉甫、马洪志提出所欠饭费是职务行为的上诉理由，因缺乏相应证据予以证实，其理由不能成立。虽然陈玉甫、马洪志未提供其用餐是与二建公司业务相关证据，但是如此多次用餐均认定与二建公司业务无关有失公允，故二建公司应对陈玉甫、马洪志所欠餐费承担相应的民事责任。原审认定的部分事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项、第一百八十六条第二款之规定，判决：一、撤销讷河市人民法院（2011）讷民再初字第7号民事判决及（2010）讷民初字第287号民事判决；二、陈玉甫、马洪志于本判决生效后给付孙起元、张桂荣拖欠饭费23941.10元，讷河市第二建筑工程公司对上述款项承担连带责任。一、二审案件受理费997.50元，由陈玉甫、马洪志负担。
判后，陈玉甫、马洪志不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审称，一、被申请人诉再审申请人给付拖欠的饭费，缺乏事实根据，难以让再审申请人息诉服判，实际欠这些饭费是二建公司的公务招待费，不是个人吃饭所花费用；二建公司现有留守处，负责处理二建公司的遗留问题，如果是单位发生业务往来，用该由二建公司留守处负责处理；当时二被申请人开的饭店是租赁二建公司的房屋，当时约定用饭费抵租金，否则二建公司也不能欠这么多饭费。二、二审法院认定饭费欠据没有二建公司的公章，没有二建公司的往来账，因此不是职务行为，二建公司不应承担还款义务是错误的，依据《黑龙江省高级人民法院关于经济审判中若干适用法律疑难问题的解答》第十四条，合同签章的效力认定问题，对于合同上未盖公章，只有法定代表人个人签名的，由于法定代表人是代表法人行使职权的负责人，他的执行职务的行为就是法人的行为，因此，除有特殊规定或约定外，法定代表人个人签章就是法人意思的表达�合同应视为成立。所以二审法院认定是错误的，应该纠正。三、二被申请人的诉讼主张已超过诉讼时效，其出庭作证的证人均是伪证，如果向二被申请人所说多次索要，请出示二再审申请人同意给付的书证，否则仅凭二被申请人的请求，二再审申请人是难以接受的。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，由讷河二建公司承担给付责任，并要求被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人孙起元、张桂荣答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈玉甫、马洪志的再审请求应依法驳回。陈玉甫、马洪志在被申请人的饭店用餐后，未及时结账而出具欠据，欠据上只有陈玉甫、马洪志签名，没有其他事项记载，由此表明债务人应为陈玉甫、马洪志。另外，该欠据未注明用餐明细，也未加盖二建公司公章，该欠款在二建公司往来账中也没有体现，且陈玉甫、马洪志二人离任时对该笔饭费也没有与二建公司交接，所以判令其二人偿还是正确的。二被申请人是从他人手中承包的红楼酒店，并不是租赁二建公司房屋，所以二建公司主张以饭费抵租金是没有事实和法律依据的。二、再审申请人引用《黑龙江省高级人民法院关于经济审判中若干适用法律疑难问题的解答》主张二人用餐是职务行为是错误的，且该解答不具有法律效力。本案中，再审申请人没有提供充分的证据证明自己是职务行为，仅凭不具有法律效力的解答不能证明自己的主张。三、此案没有过诉讼时效。案件开庭时，被申请人已经提供充分的证据证实未超过诉讼时效，证人均是按事实所说，并不是伪证，且法律没有规定债权人向债务人索要债务需债务人出具同意给付的书证，债权人凭欠条主张权利符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再�请求，维持原审判决。
二建公司答辩称，再审申请人申请再审没有事实依据，二人就餐出具的欠据没有加盖二建公司的公章，也没有入二建公司的账目，充分说明是二人个人行为，不是职务行为，公司不应承担责任。二建公司是把房子租给徐英，徐英转租给孙起元，二建公司和孙起元没有直接的租赁关系，不存在用租金抵餐费。其他意见与孙起元的答辩意见一致。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院再审认为，陈玉甫、马洪志主张所欠饭费是二建公司公务招待费，且孙起元、张桂荣开饭店租赁的是二建公司的房屋，当时约定用饭费顶房屋租金，并不是二人个人吃饭所销费，未提供充分有效的证据证实，该主张不能成立。陈玉甫、马洪志引用的《黑龙江省高级人民�院关于经济审判中若干适用法律疑难问题的解答》第十四条不适用于本案，且不具备法律效力，不是人民法院审理民事案件应适用的法律法规，不能证明其欠饭费是职务行为。关于诉讼时效问题，因孙起元、张桂荣已提供证人证实多次向陈玉甫、马洪志索要饭费，陈玉甫、马洪志虽认为证人作伪证但未提供证据，且法律未规定债权人依据欠据索要债务需债务人书面同意给付，因此，被申请人的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，再审申请人的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2012）齐民再终字第49号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳 霞
审 判 员 梁�娜
代理审判员 敖 镝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐 婧 婷