wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2144号
原告：白银市白银区农村信用合作联社
负责人：王占文，系该信用合作联社董事长。
委托诉讼代理人：苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立功，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告：苗新国。
被告：刘永生。
原告白银市白银区农村信用合作联社诉被告苗新国、刘永生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银区农村信用合作联社委托代理人、被告苗新国到庭参加了诉讼，被告刘永生经本院邮寄送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告白银市白银区农村信用合作联社诉称，2009年12月，被告苗新国以购房为由向原告申请借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2009年12月15日至2011年12月21日止。被告刘永生自愿对以上贷款承担保证责任。合同签订后，原告向被告苗新国发放了借款，合同期满后被告既不偿还本金，也不支付利息。现起诉请求：1、判令被告苗新国立即偿还借款本金30000元，利息27103.74元（截至2016年6月21日），律师费2855元；2、判令被告苗新国支付自2016年6月21日至借款本息付清之日的利息（按照借款合同约定计算）；3、判令被告刘永生对全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告苗新国辩称，原告所述属实，我向原告借款30000元属实，该笔借款的担保人是刘永生。
被告刘永生未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、个人借款/保证担保合同，证明原被告之间借款30000元的事实，借款人为苗新国，担保人为刘永生。
2、贷款担保承诺书，证明被告刘永生自愿承担连带担保责任的事实。
3、借款借据，证明原告向被告发放借款30000元的事实。
4、贷款催收通知书，证明2015年6月4日原告向被告主张债权，诉讼时效未超过法定期限。
5、利息清单，证明截止2016年6月21日，被告共欠原告本金30000元，利息27103.74元的事实。
质证过程中，被告苗新国对原告提交的证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2009年12月15日，原被告双方签订《个人借款/保证担保合同》，被告苗新国以购房为由向原告申请借款30000元，约定借款期限自2009年12月15日至2011年12月21日止；借款利率为执行年利率10.431%。合同还对违约责任等进行了约定。被告刘永生向原告出具《贷款担保承诺书》，承诺自愿对以上贷款承担连带保证责任，并在借款/保证担保合同保证人处签字。合同签订后，原告向被告苗新国发放了借款30000元，到期后被告未还款。截至2016年6月21日，被告苗新国尚欠原告借款本金30000元，利息27103.74元。审理中，原告自愿放弃要求被告承担律师费2855元的诉讼请求。
以上事实有原告提交的上述证据及原被告陈述在卷为凭。
本院认为，原被告双方签订《个人借款/保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告苗新国履行了合同义务，被告未按约定时间还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告刘永生作为连带责任保证人应当按照约定承担连带责任。被告刘永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗新国偿还原告白银市白银区农村信用合作联社借款本金30000元，利息27103.74元（截止2016年6月21日），共计57103.74元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告苗新国偿还原告白银市白银区农村信用合作联社自2016年6月21日至借款本息付清之日的利息（按照借款合同约定计算）；
三、被告刘永生对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元，由被告苗新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 许飞彪
二〇一六年十一月七日
书记员 尚天珍
附：法律释明：
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1874号
原告：谭群英。
委托诉讼代理人：汪永乐。
被告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司。
委托诉讼代理人：冯小露。
委托诉讼代理人：杜弈俊。
原告谭群英与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司（以下简称泰康人寿四川分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪永乐，被告委托诉讼代理人冯小露、杜弈俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭群英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金20万元。事实与理由：2015年7月2日，原告在被告处投保了重大疾病险，保险金额为20万元。2016年2月14日，原告在四川省人民医院体检时发现甲状腺包块。次日，原告前往四川省肿瘤医院住院治疗，经该院诊断为甲状腺乳头状癌。2017年11月30日，原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。
被告泰康人寿四川分公司辩称，原告在四川省肿瘤医院住院期间向被告报告保险事故，被告在调查该保险事故中发现原告在投保前已经检查出甲状腺异常、慢性胃炎、息肉等疾病，被告认为原告在投保时未履行如实告知义务属故意，被告已经依法解除了保险合同，请求驳回原告全部诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：
一、2015年7月2日，原告在被告处为自己投保了“泰康乐宁终身重大疾病保险”，保险限额为20万元，保险期间为终身，身故受益人为廖泽贵，保险生效日为2015年7月8日。原告称其与廖泽贵系夫妻。原告在“泰康乐宁终身重大疾病保险”投保单上签名。在投保单“健康告知书”询问事项中，被告书面询问原告是否患有包括慢性胃炎、脂肪肝、息肉、囊肿、甲状腺或甲状旁腺疾病等其他疾病，原告均回答了“否”。保险合同还约定：“我们会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。如您故意不履行如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”。
2015年2月28日，原告在成都市武侯区第五人民医院住院接受治疗，病历资料显示，原告通过门诊诊断为急性支气管炎，并住院治疗，住院诊断亦为急性支气管炎。在该院入院记录显示，原告既往病史为患慢性胃炎6+年。经该院诊断，谭群英除急性支气管炎外还患有慢性胃炎、脂肪肝等疾病。
2016年2月15日，原告在四川省肿瘤医院入院接受治疗，原告主诉：发现甲状腺包块1天，入院诊断为甲状腺肿物。2016年2月18日，原告接受该院的手术，术前诊断为甲状腺癌，术中诊断为甲状腺乳头状癌，出院诊断为甲状腺乳头状癌。该疾病属于保险责任范围。
2016年2月24日，在原告向被告报告保险事故后，被告工作人员前往原告住院的四川省肿瘤医院第一住院大楼6楼10床对原告及其配偶廖泽贵进行了询问，原告向被告表示其身体很健康，在此之前从未住过院，感冒发烧之类的小疾病很少。在被告向其询问有无体检习惯时，其回答从未体检过身体，偶有感冒也是到药店买药，不喜欢到医院就诊。
被告经过调查发现原告在投保前明知自身患有投保时被告所询问的疾病，故认定原告故意不履行如实告知义务，2016年4月8日，被告向原告寄送了《解约决定通知书》，以原告“订立保险合同时，投保人未向我公司履行如实告知义务”为由，通知解除保险合同，并不退还保费。
2017年11月30日，原告向被告递交了理赔申请，被告向原告出具不予受理通知书，以保险合同已经解除为由对原告的理赔申请未予受理。
以上事实有当事人身份信息、四川省肿瘤医院出院证明书和住院病历、成都市武侯区第五人民医院住院病历、不予受理通知书、保险单、保险条款、投保单、客户权益确认书、解约决定通知书及快递单、成都市武侯区第五人民医院住院病历、询问笔录及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告所患疾病属于保险合同所约定的重大疾病保险责任范围，双方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点是被告于2016年4月28日通知解除原、被告之间的保险合同的行为是否具有法律效力。原告认为被告向其寄送的《解约决定通知书》未附带证据证明原告未履行如实告知义务，也未说明解除保险合同的相应依据，故保险合同仍然有效。本院认为，原告在投保时，被告向原告询问的事项包括原告是否患有包括慢性胃炎、脂肪肝等，原告有义务如实向被告进行告知。原告投保险种为重大疾病险，在被告询问原告是否患有慢性胃炎、脂肪肝等有可能的发展为重大疾病的相对较轻的疾病时，原告的回答足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。原告明知其患有慢性胃炎、脂肪肝等疾病故意未向被告如实告知，被告有权依法解除合同。被告行使合同解除权，向原告寄送了《解约决定通知书》，以原告“订立保险合同时，投保人未向我公司履行如实告知义务”为由，通知原告解除保险合同。被告解除合同的行为符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，双方保险合同已经解除。原告称被告未在《解约决定通知书》中附带证明原告未履行如实告知义务的证据，未说明解除保险合同的相应依据，保险合同仍然有效的说法，缺乏法律依据，本院不予采纳。
原告在保险合同已经解除的情况下，无权依据保险合同向被告主张权利，故原告谭群英之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告谭群英的诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告谭群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 张晓霜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2897号
原告刘成金。
委托代理人何新翠（原告之妻）。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告吴恒成。
被告周玲。
原告刘成金诉被告吴恒成、被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成金及其委托代理人何新翠、邢文祥到庭参加诉讼，被告吴恒成、被告周玲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告做水果生意，二被告系夫妻关系，二被告经常到原告处购买水果，双方因此熟悉，2014年6月21日，被告吴恒成以自己的工地需要资金为由向原告借款20万元。2014年9月18日被告吴恒成又以自己的工地需要资金为由找原告借款10万元。2015年1月26日原告找二被告要求还钱的时候，被告吴恒成为原告出具两张借条，还款期限届满后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款30万元；诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、借条原件2张。
证2、邮政银行交易明细1张。
二被告未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告吴恒成于2015年1月26日向原告出具借条两张，借条分别载明被告吴恒成向原告借款20万元、10万元，共30万元。其中20万元的借条载明被告吴恒成于2015年2月15日前偿还5万元，余款15万元于2015年3月30日前全部还清；10万元的借条载明被告吴恒成于2015年1月30日前还款。双方对利息没有书面约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告吴恒成名字的借条，可以证实原告与被告吴恒成之间存在借贷关系。被告吴恒成未按时偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告吴恒成应偿还原告借款30万元。另外，二被告在借款发生时系夫妻关系，被告吴恒成在本案中所负债务应按照夫妻共同债务处理。本院依法向二被告送达了诉状副本和开庭传票，二被告对原告诉请的内容应当知晓，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴恒成、被告周玲于本判决生效后三日内一次性共同
偿还原告借款30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 廖正勇
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1240号
原告：穆某，女，1976年11月12日出生，汉族，住阜平县。
被告：白某1，男，1978年2月3日出生，汉族，住阜平县。
原告穆某与被告白某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告穆某、被告白某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子白某2随原告生活，抚养费依法承担。事实和理由：经人介绍，××××年××月××日原告与被告登记结婚，因婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，又因原告与被告为人处世原则不同，结婚以来，被告经常因家庭琐事与原告争吵。并且被告不问青红皂白殴打、谩骂原告，原告生活在痛苦之中。但是为了儿子白某2有个完整的家庭，原告忍让被告，但被告不珍惜原告对家庭的付出，原告实在无法忍受被告的暴力行为。鉴于原告与被告没有夫妻感情，并且已经分居3年之久，原告坚决要求与被告离婚。原告2015年曾提出与被告离婚，法院判决不准离婚。婚生儿子白某2出生后始终随原告生活，现在儿子跟随原告父母在保定市上学。原告认为儿子由原告抚养对其成长更有利。原告现已没有生育能力，要求儿子随原告生活。
白某1辩称，原告起诉的不是事实，我没有经常谩骂殴打她，是原告先动手打我的，我没有真的想要打她，我们偶尔因琐事发生过争吵，但是没有动手。孩子是由我们双方父母照顾的，小的时候由我父母照顾，五岁后去保定上学，学费一直都是我交的，我也没有生育能力，我也想要孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩白某2。因感情不和，穆某曾与2015年6月18日向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决不准予原、被告离婚，后双方夫妻感情并未得到改善，仍分居生活至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方婚后经常为琐事争吵，感情一直不好。本案原告曾于2015年6月18日向本院起诉离婚，经本院审理判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，现原告又再次提出离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。婚生男孩李沛东现随原告父母在保定上学，为有利于其成长，李沛东随原告生活为宜。关于子女抚养费问题，被告表示如果儿子白某2随原告生活其愿意按月工资2500元的标准承担抚养费，本院予以确认。抚养费数额以2500元月工资25%的标准计算至白某2年满18周岁止，共计53125元（2500元/月×85个月×25%）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告穆某与被告白某1离婚；
二、婚生男孩白某2随原告穆某生活，由被告白某1于本判决生效之日起十日内一次性向原告穆某支付抚养费53125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由白某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张拴茹
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初91号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人姜永道，男，1975年12月31日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因犯贩卖毒品罪于2009年1月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年3月因患病被本院决定暂予监外执行，刑期至2012年4月30日止；因犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人姜永道犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人姜永道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年12月期间，被告人姜永道在云南省腾冲市腾越镇范围内采用发“零包”的方式零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某某、邓某某吸食，其中以每次人民币100元的价格向李某某贩卖毒品海洛因3次；以每次人民币200元的价格向邓某某贩卖毒品海洛因2次，以人民币100元的价格向邓某某贩卖1次。经侦查实验，被告人姜永道分装用于贩卖的价格为人民币100元的毒品海洛因数量约0.1克，价格为人民币200元的毒品海洛因数量约0.21克。2016年12月29日，云南省腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇文星社区洲官小区洲后头巷道口抓获被告人姜永道，当场从其身上查获毒品海洛因零包2个、注射器1支、手机1部，经称量，查获的毒品海洛因净重0.24克。全案累计毒品海洛因1.06克。
上述事实，被告人姜永道无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、涉案人员情况说明、协查函，原云南省腾冲县人民法院（2013）腾刑初字第206号刑事判决书；2、证人邓某某、李某某的证言；3、被告人姜永道的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2017]034号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字〔2016〕1515号、1516号、1517号现场检测报告书、腾公瘾认字[2016]第490号、第A350号、第930号吸毒成瘾认定报告；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、人身安全检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜永道6次贩卖毒品海洛因共计约0.82克，现场查获毒品海洛因0.24克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜永道被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人姜永道因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人姜永道的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人姜永道判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.24克、手机1部、注射器1支，应当予以没收；毒品包装物塑料吸管2截，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜永道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2020年12月30日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.24克、手机1部、注射器1支，应当予以没收；毒品包装物塑料吸管2截，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁泽星
审判员 寸待铝
审判员 尹楚云
二〇一七年四月十四日
书记员 吴周竹
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第175号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人高某，于河南省沈丘县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月12日被刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
被告人刘某甲，于河南省沈丘县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月13日被奉化市公安局取保候审。
被告人刘某乙，于河南省沈丘县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月30日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1044号起诉书指控被告人高某、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉。被告人高某、刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月11日凌晨1时许，被告人高某、刘某甲、刘某乙先后至奉化市江口街道南山北路、锦屏街道三横开发区亲亲家园社区东边路上、三横开发区东江路西边路上，采用撬开车辆油箱盖后用管子抽取的方法，将停在路边的三辆车内的柴油盗走，价值人民币2800余元。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙分别于2012年7月13日、30日向公安机关投案，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高某、刘某甲、刘某乙在本案开庭审理时均无异议，并有被害人竺某、张某、卢某的陈述、价格鉴定结论书、暂扣物品专用票据及发还凭证、收款收据、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人高某、刘某甲、刘某乙有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人高某、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某、刘某甲、刘某乙能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人高某、刘某甲、刘某乙退出了全部赃款，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人高某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人刘某甲、刘某乙，均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元；
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已向本院预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 婧
二〇一三年一月三十一日
书记员 沈巧虹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初45号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人郭平平，男，1975年4月9日生，住阳泉市矿区。2016年9月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平定县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕，2016年12月21日经平定县人民检察院决定被取保候审。2017年3月10日经本院决定被取保候审。
被告人赵建军，男，1970年7月11日生，住平定县。2010年3月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币24000元；2013年4月26日因吸毒被阳泉市公安局西城分局行政拘留十五日；2013年5月6日因吸毒被该局强制戒毒二年；2013年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。2013年12月20日刑满释放。2016年9月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平定县公安局取保候审。2016年10月21日经平定县人民检察院决定被取保候审。2017年3月10日经本院决定被取保候审。2017年3月21日经本院决定逮捕，同日平定县公安局依法对其执行逮捕，平定县看守所以其患其他严重疾病或身体受到伤害，在羁押中可能发生生命危险或生活不能自理，不符合入所条件，决定暂不予收押，无法执行逮捕，同日经本院决定被取保候审；2017年4月13日经本院决定逮捕，同日平定县公安局依法对其执行逮捕，平定县看守所以其患其他严重疾病或身体受到伤害，在羁押中可能发生生命危险或生活不能自理，不符合入所条件，决定暂不予收押，无法执行逮捕，同日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人郭平平、赵建军犯敲诈勒索罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人郭平平、赵建军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉书指控,
2016年4月24日，被告人郭平平、赵建军敲诈勒索赵某人民币10000元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人郭平平、赵建军之行为均构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人郭平平对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述；被告人赵建军辩解称其系接到被告人郭平平电话后到达案发现场，事前并不知道发生什么事，在案发现场没有威胁、殴打被害人，且明确表示拒接接受本案所涉钱款，但表示自愿认罪。
经审理查明,
2016年4月24日，被告人郭平平与郝某吃饭时听郝某说起之前经常被雇佣其打工的花店老板非礼，被告人郭平平说“我带你找他说理去。”之后，被告人郭平平与郝某先行到××花坊找到郝某曾打工的花店老板赵某，后被告人郭平平又打电话叫来被告人赵建军。被告人郭平平、赵建军以赵某曾对郝某非礼为由，威胁赵某拿钱处理此事。其间，被告人郭平平拿起厨房内的菜刀威胁赵某“你不解决这事就砍死你”，终逼迫赵某交予被告人郭平平人民币10000元，赵某以“赵某与郝某一事赔偿”为收款事由代被告人郭平平执笔写了收据。被告人郭平平拿到钱后将该款交给了郝某，郝某将其中4000元给了被告人郭平平，将1000元给了被告人赵建军。案发后，郝某退赔赔偿赵某人民币20000元，被告人郭平平退赔赵某人民币6000元，被告人郭平平、赵建军均得到了赵某的谅解。
2016年9月2日，被告人郭平平到平定县公安局刑警一中队投案。在诉讼过程中，被告人赵建军向本院交纳违法所得人民币1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）平定县公安局刑事警察大队一中队受案登记表等证实案件来源；
（2）平定县公安局刑事警察大队一中队出具的嫌疑人归案情况说明、阳泉市公安局贵石沟派出所出具的抓获材料等证实各被告人到案的详细经过；
（3）常住人口基本信息证实各被告人身份情况；
（4）被害人陈述及其提交的收款收据、谅解书等证实其被敲诈勒索钱财详细经过以及在案发后郝某及被告人郭平平对其进行退赔赔偿，赵某谅解郝某及被告人郭平平、赵建军等相关事实情节；
（5）证人张某证言证实在案发时被害人赵某曾向其借款的事实经过；
（6）证人丁某证言证实其带被告人郭平平到平定县公安局投案相关事实情节；
（7）证人郝某证言证实被告人郭平平、赵建军敲诈勒索赵某钱财事实经过；
（8）辨认笔录证实赵某辨认出被告人郭平平、赵建军及被告人郭平平辨认出被告人赵建军；
（9）平定县公安局现场勘验检查工作记录证实对作案现场进行勘验等相关情节；
（10）平定县公安局扣押、随案移交物品、文件清单及出具的情况说明等证实扣押被害人赵某菜刀壹把，此菜刀为被告人郭平平敲诈勒索赵某时，使用的赵某家厨房的菜刀，并将该菜刀随案移交；
（12）嫌疑人员前科劣迹调查表、本院（2013）平刑初字第115号刑事判决书、平定县看守所刑满释放证明书等证实被告人赵建军曾被判刑等相关情节；
（13）本院交款通知等证实被告人赵建军向本院交纳违法所得1000元；
（14）被告人的供述。
本院认为，被告人郭平平、赵建军敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，均应依法惩处，平定县人民检察院指控成立。被告人郭平平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人郭平平积极退赔被害人经济损失、被告人赵建军能够自愿认罪并积极退赃，二被告人均取得被害人谅解等情节，均可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭平平犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已交）。
二、被告人赵建军犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已交）。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的菜刀壹把，依法予以没收。
四、被告人赵建军违法所得人民币一千元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 郭 凤
人民陪审员 王晓芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵慧萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3708号
原告河间市神丰液压件厂，住所地河北省河间市故仙乡缴台头。
法定代表人秦文正，厂长
被告河北昌骅专用汽车有限公司，住所地，河北省黄骅市城西2公里路北。
法定代表人关世杰，董事长
本院在审理原告河间市神丰液压件厂与被告河北昌骅专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河间市神丰液压件厂于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一四年十月二十日
书记员 孙祥霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初23399号
原告杨永良，男，1957年10月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告卢少华，男，1961年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告杨永良与被告卢少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨永良到庭参加诉讼，被告卢少华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永良向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金(以下币种均为人民币)33,000元。事实和理由：2015年8月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款33,000元，当日原告现金交付借款后被告当场出具借条一张，同时双方口头约定利息为每月500元。后被告自2015年8月起正常支付利息直至2017年3月即失去联系，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，故提起诉讼要求判如诉请。
被告卢少华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款33,000元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。此外，借条上并未约定借款利息，应视为没有利息。原告虽称双方口头约定利息为每月500元，但对此未能举证予以证明，本院不予采纳。因此，被告自2015年8月至2017年3月期间归还的款项应视为归还本金，应从原告诉请金额中扣除。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢少华应于本判决生效之日起十日内归还原告杨永良借款23,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元(原告杨永良已预缴)，由被告卢少华负担375元，由原告杨永良负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第605号
原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田金象大道东一里**号*楼。
法定代表人：班克旺，该公司经理。
委托代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：李丽容，广西国海律师事务所实习律师。
被告：黄明珠。
被告：黄仙琼。
原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告黄明珠、黄仙琼借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员农艳芳独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄能昉和李丽容、被告黄明珠到庭参加诉讼，被告黄仙琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，黄明珠向原告提出借款购车挂靠原告公司名下经营的要求，经双方协商后原告同意被告的请求。当日，原告将34000元现金借给黄明珠购车，黄明珠向原告出具了欠条。欠条明确约定“黄明珠向原告借款34000元用于购买车辆挂靠于原告公司名下经营，借款期限从2013年12月2日起至2014年6月2日止，借款利息按月息1分计算，从2014年1月2日起每月同一时间还款6000元。如黄明珠未按上述约定的还款时间偿还借款的，黄明珠自愿以34000元为本金，按月息3分计算借款利息”。黄明珠得到原告借款后购买了车辆（车牌号为桂A×××××挂）挂靠于原告公司经营，但其并未按照欠条约定的时间和金额偿还借款本息。经原告多次催促，黄明珠均以各种借口推脱，对拖欠原告的借款本息至今仍分文未付。原告认为，黄明珠借款却未按时偿还，违反了双方的约定和法律的规定，依法应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的有关规定，黄明珠除应按照约定偿还原告借款本息外，还应向原告支付逾期还款的利息。黄仙琼系黄明珠的妻子，黄明珠购买车辆是用于家庭共同经营，因此黄仙琼应当与黄明珠共同承担还款付息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金34000元；二、两被告向原告支付借款利息15593.42元（利息计算：从2013年12月2日起至2014年6月2日止，以34000为基数，按月息2分计付共4080元；从2014年6月3日起至还清借款本息之日止，以34000元为基数，按年利率24%支付逾期还款利息，暂计至2015年10月31日为11513.42元）。
原告提供的证据有：1、车辆挂靠合同，拟证实黄明珠向原告借款购买了车辆（车牌号为桂A×××××挂），并将车辆挂靠于原告公司名下经营的事实；2、欠条，拟证实黄明珠向原告借款34000元的事实；3、身份证及婚姻登记资料复印件，拟证实两被告的诉讼主体资格。
被告黄明珠答辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，但原告现在没有履行能力，希望原告能与被告协商分期还款。
被告黄明珠未提供证据。
被告黄仙琼未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄仙琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下事实：黄明珠与黄仙琼与2005年12月14日登记结婚，2013年12月2日，原告作为甲方与作为乙方的黄明珠签订《车辆挂靠经营合同》，约定将乙方所有的车辆（车牌号为桂A×××××挂）挂靠在原告名下经营。同日，黄明珠向原告出具一张《欠条》，该欠条上载明：黄明珠欠原告新车入户费及车款34000元，该笔借款从2013年12月2日开始按每元每月1分利息计付；还款期限为2013年1月2日至2014年6月2日；如在上述约定时间拖欠不还，黄明珠愿按原欠款数34000元为基数，按每元每月3分利息计付。
本院认为：黄明珠于2013年12月2日向原告出具的《欠条》载明其其向原告借款用于购车，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，各方均应恪守。原告已按约定向黄明珠交付借款34000元，但黄明珠没有按照约定的时间归还借款本息，应承担还款付息的责任。另外，黄仙琼与黄明珠系夫妻关系，黄明珠在出具上述《欠条》给原告时，是其夫妻关系存续期间，原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，黄明珠、黄仙琼对上述债务负共同偿还责任的主张，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题。本案中，双方对借期内及逾期还款利息均作了明确约定，借期内即2013年12月2日至2014年6月2日按“每元每月1分利息计付”，通过换算得出上述借期内约定的利息计算为年利率12%，原告主张借期内按月息2分计算利息没有事实和法律依据，本院按照双方约定即年利率12%计算借期内利息；双方对逾期还款利息约定是按“每元每月3分利息计付”，通过换算得出约定逾期利息为年利率36%，本案中，原告主动将逾期利息降低为年利率24%，系对其诉讼权利的处分，亦符合事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明珠、黄仙琼共同偿还原告南宁市鹏翔运输服务有限公司借款本金34000元；
二、被告黄明珠、黄仙琼共同向原告南宁市鹏翔运输服务有限公司支付利息（利息的计算：从2013年12月2日起至2014年6月2日止，以34000元为基数，按年利率12%计付；从2014年6月3日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，以34000元为基数，按年利率24%计付）。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告黄明珠、黄仙琼共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农艳芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执621之一申请执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号。被执行人黄仙琼，女，1985年12月5日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。被执行人黄明珠，男，1984年11月15日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。南宁市鹏翔运输服务有限公司与黄仙琼、黄明珠运输合同纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年2月13日作出的（2015）武民二初字第605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄仙琼、黄明珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付34000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄明珠、黄仙琼的财产进行“四查”。被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄仙琼、黄明珠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄仙琼、黄明珠新的财产线索，申请执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）武民二初字第605号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  邹广北二〇一七年四月七日书记员  莫淑丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2122号
罪犯祁成军，男，1941年10月18日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省化隆回族自治县人民法院于2011年8月8日作出（2011）化刑初字第46号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯祁成军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁成军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁成军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁成军减刑一年（刑期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执恢116号
李清河、赵宏伟、孙英健、杨玉江
本院执行的李清河申请赵宏伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人赵宏伟、孙英健、杨玉江自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 江海峰
二〇一六年九月十一日
书记员 王显野
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终461号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）范某甲，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市。
上诉人陈某某与被上诉人范某甲离婚后财产纠纷一案，因不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某、被上诉人范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某某、范某甲原系夫妻关系，并于1989年6月17日生育一子范某乙，2002年3月18日双方离婚，并约定：范某乙由女方抚养，生活费由男方每月给付100元，教育、医疗费由双方各负担一半到子女独立生活为止；位于舒坪的砖混结构，面积57平方米的住房一套归男方。2013年9月18日，范某甲取得自贡双箭钢锹有限公司《股权证》，载明：范某甲股东出资额40000元。陈某某因认为离婚协议存在违法、欺骗及范某甲未支付婚生子范某乙的“择校费”等，向法院提起诉讼，请求撤销双方离婚协议，判定双方婚内房产（现已拆迁安置，房号为自流井区蜀盐街322号6栋1-6-23号房）归陈某某所有，离婚时未谈及的夫妻共有股份的一半归陈某某所有，范某甲支付范某乙的“择校费”3200元。
原审法院认为：陈某某与范某甲离婚后，如发现有未分割的夫妻财产，可在发现后次日起二年内要求分割，但陈某某举示的证据，不足以认定双方婚内尚有其他未分割的财产，故陈某某要求分割股权的主张，不予支持。陈某某要求撤销离婚协议的主张，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，陈某某未在离婚后一年内提出，且也未举示证据证实订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫或违反国家强制性规定等情形，故不予支持，该协议对双方均有约束力，其要求判令婚内房产归陈某某的主张，不能支持。陈某某主张范某甲兴应支付所育之子范某乙的择校费3600元，因该案系离婚后财产纠纷，对子女抚养费用问题，在该案中不宜处理。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈某某的诉讼请求。一审案件受理费300元减半收取150元，由陈某某负担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1.双方离婚协议存在违法、欺骗、不合理、不公正；2.离婚时尚有夫妻共同股份未予分割；3.根据“离婚协议”，婚生子范某乙的择校费7200元应由范某甲负担一半。综上，请求撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。
针对上诉人的上诉，被上诉人范某甲未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称：上诉人的第一项上诉请求没有事实和法律依据，其要求分割范某甲所谓的股份于法无据，其上诉请求第三项也不应得到支持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，陈某某与范某甲于2002年3月18日离婚，距其提起诉讼已经超过1年，且陈某某未提供充分的证据证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原判关于双方婚内房产的判定正确，陈某某关于撤销离婚协议、婚内房产归其所有的上诉请求于法无据，本院不予支持。
二、依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”之规定，从本案的证据来看，范某甲2013年9月18日才取得自贡双箭钢锹有限公司《股权证》，陈某某也未能举示充分的证据证明双方婚内尚有其他未分割的财产，故陈某某要求分割股权的上诉请求，本院不予支持。
三、陈某某上诉要求范某甲支付婚生子范某乙的“择校费”3200元，该诉请与本案不是同一法律关系，原判认为不宜在本案中处理正确。
综上，上诉人陈某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
代理审判员 罗 璇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 泽 平
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终461号上诉人（原审原告）陈某某，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市。被上诉人（原审被告）范某甲，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市。上诉人陈某某与被上诉人范某甲离婚后财产纠纷一案，因不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某、被上诉人范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈某某、范某甲原系夫妻关系，并于1989年6月17日生育一子范某乙，2002年3月18日双方离婚，并约定：范某乙由女方抚养，生活费由男方每月给付100元，教育、医疗费由双方各负担一半到子女独立生活为止；位于舒坪的砖混结构，面积57平方米的住房一套归男方。2013年9月18日，范某甲取得自贡双箭钢锹有限公司《股权证》，载明：范某甲股东出资额40000元。陈某某因认为离婚协议存在违法、欺骗及范某甲未支付婚生子范某乙的“择校费”等，向法院提起诉讼，请求撤销双方离婚协议，判定双方婚内房产（现已拆迁安置，房号为自流井区蜀盐街322号6栋1-6-23号房）归陈某某所有，离婚时未谈及的夫妻共有股份的一半归陈某某所有，范某甲支付范某乙的“择校费”3200元。原审法院认为：陈某某与范某甲离婚后，如发现有未分割的夫妻财产，可在发现后次日起二年内要求分割，但陈某某举示的证据，不足以认定双方婚内尚有其他未分割的财产，故陈某某要求分割股权的主张，不予支持。陈某某要求撤销离婚协议的主张，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，陈某某未在离婚后一年内提出，且也未举示证据证实订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫或违反国家强制性规定等情形，故不予支持，该协议对双方均有约束力，其要求判令婚内房产归陈某某的主张，不能支持。陈某某主张范某甲兴应支付所育之子范某乙的择校费3600元，因该案系离婚后财产纠纷，对子女抚养费用问题，在该案中不宜处理。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈某某的诉讼请求。一审案件受理费300元减半收取150元，由陈某某负担。宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1.双方离婚协议存在违法、欺骗、不合理、不公正；2.离婚时尚有夫妻共同股份未予分割；3.根据“离婚协议”，婚生子范某乙的择校费7200元应由范某甲负担一半。综上，请求撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。针对上诉人的上诉，被上诉人范某甲未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称：上诉人的第一项上诉请求没有事实和法律依据，其要求分割范某甲所谓的股份于法无据，其上诉请求第三项也不应得到支持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，陈某某与范某甲于2002年3月18日离婚，距其提起诉讼已经超过1年，且陈某某未提供充分的证据证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原判关于双方婚内房产的判定正确，陈某某关于撤销离婚协议、婚内房产归其所有的上诉请求于法无据，本院不予支持。二、依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”之规定，从本案的证据来看，范某甲2013年9月18日才取得自贡双箭钢锹有限公司《股权证》，陈某某也未能举示充分的证据证明双方婚内尚有其他未分割的财产，故陈某某要求分割股权的上诉请求，本院不予支持。三、陈某某上诉要求范某甲支付婚生子范某乙的“择校费”3200元，该诉请与本案不是同一法律关系，原判认为不宜在本案中处理正确。综上，上诉人陈某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳干林代理审判员 吴 彩 霞代理审判员 罗  璇二〇一六年五月二十三日书 记 员 张 泽 平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢70号
原（2016）湘0102执324号
兴业银行股份有限公司长沙分行申请执行张晚寸、湖南致盛愿景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人张晚寸、湖南致盛愿景房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年五月九日书记员：张霖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4172号
原告：徐荣正，男，汉族，住仙居县。
被告：沈炜，男，汉族，住浙江省永康市。
被告：周提华，男，汉族，住浙江省永康市。
原告徐荣正与被告沈炜、周提华为民间借贷纠纷一案，原告徐荣正于2016年11月8日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐荣正到庭参加诉讼，被告沈炜、周提华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐荣正起诉称：2016年4月20日，被告沈炜由被告周提华担保向原告借款24000元，口头约定一个月归还。由二被告出具《借条》一份。借款之后，二被告对该借款本息分文未还。现原告诉讼请求为:1、判令被告沈炜归还原告借款本金24000元及利息（从2016年11月18日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；2、被告周提华对被告沈炜的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈炜、周提华未作答辩。
本院经审理认定：2016年4月20日，被告沈炜由被告周提华担保向原告徐荣正借款，由二被告共同出具《借款借据》一份，《借款借据》中约定：借款金额24000元；担保人承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、律师费；担保期限为直至主债务本息还清为止等条款；《借款借据》未约定还款时间和借款利息。借款当日，原告徐荣正实际给付被告沈炜人民币23200元。借款至今，被告沈炜、周提华对借款分文未还。
上述事实，有原告徐荣正提交的《借款借据》一份，以及原告徐荣正的陈述等证据所证实。
本院认为：原告徐荣正与被告沈炜之间的民间借贷关系成立，属合法、有效，有原告徐荣正提交的《借款借据》为凭。因双方未约定还款时间，作为借款人的原告可以随时要求债务人归还借款。被告徐荣正借款时实际给付被告沈炜人民币23200元，借款本金应认定为23200元。原告徐荣正提供的《借款借据》中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告沈炜应从原告徐荣正向法院起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，被告周提华作为本案借款的担保人，依约承担连带保证责任。现原告徐荣正合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈炜自判决生效之日起十日内归还原告徐荣正借款本金23200元及利息（从2016年11月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周提华对被告沈炜的应付款项承担连带责任。
三、驳回原告徐荣正其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告沈炜、周提华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年三月二十日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初4172号原告：徐荣正，男，汉族，住仙居县。被告：沈炜，男，汉族，住浙江省永康市。被告：周提华，男，汉族，住浙江省永康市。原告徐荣正与被告沈炜、周提华为民间借贷纠纷一案，原告徐荣正于2016年11月8日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐荣正到庭参加诉讼，被告沈炜、周提华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐荣正起诉称：2016年4月20日，被告沈炜由被告周提华担保向原告借款24000元，口头约定一个月归还。由二被告出具《借条》一份。借款之后，二被告对该借款本息分文未还。现原告诉讼请求为:1、判令被告沈炜归还原告借款本金24000元及利息（从2016年11月18日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；2、被告周提华对被告沈炜的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告沈炜、周提华未作答辩。本院经审理认定：2016年4月20日，被告沈炜由被告周提华担保向原告徐荣正借款，由二被告共同出具《借款借据》一份，《借款借据》中约定：借款金额24000元；担保人承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、律师费；担保期限为直至主债务本息还清为止等条款；《借款借据》未约定还款时间和借款利息。借款当日，原告徐荣正实际给付被告沈炜人民币23200元。借款至今，被告沈炜、周提华对借款分文未还。上述事实，有原告徐荣正提交的《借款借据》一份，以及原告徐荣正的陈述等证据所证实。本院认为：原告徐荣正与被告沈炜之间的民间借贷关系成立，属合法、有效，有原告徐荣正提交的《借款借据》为凭。因双方未约定还款时间，作为借款人的原告可以随时要求债务人归还借款。被告徐荣正借款时实际给付被告沈炜人民币23200元，借款本金应认定为23200元。原告徐荣正提供的《借款借据》中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告沈炜应从原告徐荣正向法院起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，被告周提华作为本案借款的担保人，依约承担连带保证责任。现原告徐荣正合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈炜自判决生效之日起十日内归还原告徐荣正借款本金23200元及利息（从2016年11月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。二、被告周提华对被告沈炜的应付款项承担连带责任。三、驳回原告徐荣正其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告沈炜、周提华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  俞树标人民陪审员  吴卫明二〇一七年三月二十日代书 记员  周燕静本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··3·
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初298号
原告周淑兰，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告委托代理人尚立忠荷辛⒅遥仕嗉言寺墒κ挛衤墒Α?
被告杨四怀，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州市城关区青白石街道杨家湾村村民委员会，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨成，该村村委会主任。
原告周淑兰与被告杨四怀、兰州市城关区青白石街道杨家湾村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周淑兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑兰撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周淑兰负担。
审判员 杜宝山
二〇一八年三月二十八日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
1
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3911号
上诉人（原审原告）：江翠莲。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人江翠莲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回江翠莲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由江翠莲负担。
江翠莲上诉请求：撤销原判，改判确认江翠莲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年2月至2004年12月。江翠莲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且江翠莲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认江翠莲的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：江翠莲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中江翠莲陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么江翠莲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于江翠莲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于江翠莲上诉提出的其他理由，因江翠莲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江翠莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云0723刑初158号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人刘汉林，男，现年24岁，汉族，初中文化，务农，云南省华坪县人，无前科，2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人刘汉林犯盗窃罪一案，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人刘汉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，被告人刘汉林伙同刘汉平（已另案起诉）、冷兴权（已另案起诉）、张杰（已另案起诉）、陈国华（已另案起诉）、孟明华（已另案起诉）从2013年6月至12月期间以不定员结伙盗窃方式，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，在华坪县县城、石龙坝镇、永胜县仁和镇等地多次盗窃他人财物。盗窃数额达13801.00元。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘汉林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达13801.00元，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘汉林具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七之规定处罚。
被告人刘汉林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明:1、2013年6月份的一天中午，被告人刘汉林、张杰（已判刑）、刘汉平（已判刑）、孟明华（已判刑）将韩章停放在永胜县仁和镇仁里街韩章家门口的一辆摩托车盗走。经华坪县发展和改革局鉴定被盗物品价值5375.00元。
2、2013年9月份的一天晚上，被告人刘汉林、冷兴权（已判刑）、刘汉平、张杰四人窜至观音岩水电站武警项目部生活区，盗走一辆力帆牌农用车的两个电瓶。经华坪县发展和改革局鉴定被盗物品价值736.00元。
3、2013年12月份的一天晚上，被告人刘汉林、陈国华（已判刑）窜至华坪县石龙坝镇龙泉村委会一组定华能源公司薄皮枝煤厂洞坎下马车路旁的河坝里，盗走一辆牌照为云P177**东风车上的两个电瓶。经华坪县发展和改革局鉴定被盗物品价值890.00元。
4、2013年12月份的一天晚上，被告人刘汉林、冷兴权将华坪县石龙坝镇红花煤厂倔井队配件仓库的两个综保开关和一台11**局部风机盗走。经华坪县发展和改革局鉴定被盗物品价值6800.00元。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科的事实；到案经过，证实被告人刘汉林于2016年8月16日主动到华坪县公安局投案自首的事实；现场辨认笔录、照片，证实华坪县公安干警在被告人刘汉林、冷兴权等人的带领下，对其实施盗窃的地点进行指认，辨认过程已进行拍照固定；鉴定聘请书、价格鉴定结论书，证实华坪县发展和改革局对本案涉案被盗物品进行价格鉴定并作出结论的事实；华坪县公安局鉴定意见通知书，证实公安机关向被告人及受害人告知了鉴定结论书的事实；发还清单，证实公安机关将依法扣押的韩章被盗摩托车退还的事实；被告人刘汉林、冷兴权、张杰、孟明华、陈国华、刘汉平的供述与辩解，证实六被告人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的时间、地点、数量特征等情况及各被告人参与的情况；被害人李葵勇、张金波、温兴迈、韩章的陈述，证实各自财物被盗的时间、地点及经过情况；接受证据清单、接受证据材料，证实本案涉案被盗物品的购买发票及相关材料；华坪县人民法院刑事判决书二份，证实本案其他被告人已被判刑的情况。上述证据经庭审举证、质证，被告人刘汉林无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人刘汉林以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额达13801.00元,属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘汉林自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘汉林归案后及庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。并处罚金2000.00元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 周泽明
人民陪审员 张斌琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖宗琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1270号
原告：党峰，男，1968年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告党峰诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告党峰（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告党峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1270号原告：党峰，男，1968年5月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告党峰诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告党峰（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告党峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4672号
原告张文艺。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
原告张文艺与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文艺，被告平安保险湖北分公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文艺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2,976元、护理费500元、误工费7,600元、拖车费500元、交通费300元，合计11,876元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日14时左右，原告驾驶被保险车辆行至武汉市东西湖区海景北区门口马路，因躲避对面行驶小车，撞击到停在路边车辆，导致交通事故，原告受伤，车辆损坏，对方车辆受损轻微。原告受伤后由被告理赔人员带至武汉市东西湖人民医院进行就诊，交通大队认定原告负事故全部责任，因现场对方驾驶人员不在场，事故后又未及时报案，因此在事故责任认定后进行人员和车辆损失理赔时，被告仅对车辆定损，并与原告达成赔偿协议，涉及人伤相关事宜，被告拒赔。事故发生时，原告与被告签订有机动车商业保险单，约定由原告向被告支付保险费，被告为原告机动车提供保险服务，其中车上司机责任险10,000元，保险期从2015年11月27日起至2016年11月26日止，原告依约向被告支付保险费，保险合同成立。事故发生后，原告车辆在承保的时间范围内，也及时报案，但涉及人伤事宜，被告一直以对方车辆未报案为由拒绝理赔。
被告平安保险湖北分公司辩称，根据相关交通事故纠纷案的生效判决，原告已获大部分赔偿，只剩医疗费1,976元未赔付，还应扣除非医保用药20%。但按保险合同约定，原告存在离开现场行为，被告依约不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告张文艺为其所有的鄂Ａ×××××号车辆在被告平安保险湖北分公司投保了车上人员责任险（司机）限额10,000元等，附加不计免赔率特约条款，保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日止。2016年8月20日14时许，原告张文艺驾驶鄂Ａ×××××号车辆行驶至武汉市东西湖区海景北区门口马路时，与停放在路边的黑Ｄ×××××号车辆相撞，致原告张文艺受伤，车辆受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定原告张文艺负事故全部责任。原告张文艺受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗5天，期间花费医疗费2,976元。黑Ｄ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称平安保险佳木斯中心支公司）投保了交强险。2016年11月18日，原告张文艺曾向本院起诉平安保险佳木斯中心支公司要求赔偿。本院经审理作出了（2016）鄂0112民初4665号民事判决书，判令平安保险佳木斯中心支公司在交强险范围内赔偿张文艺医疗费1,000元、护理费500元、误工费7600元、交通费75元、拖车费100元，合计9,275元。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告张文艺与被告平安保险湖北分公司的保险合同关系合法有效。双方当事人对保险合同、保险事故及（2016）鄂0112民初4665号民事判决书所认定的事实无异议，本院予以确认。在发生保险事故后，被告平安保险湖北分公司应依约理赔。被告平安保险湖北分公司辩称原告张文艺离开事故现场故予以拒赔的意见没有事实依据，本院不予支持。原告张文艺主张的大部分损失在本院（2016）鄂0112民初4665号案件审理中已予认定和处理，其中尚有医疗费1,976元未获赔偿，应由被告平安保险湖北分公司在车上人员责任险（司机）限额内予以赔付，原告张文艺的其他诉求，并无新的证据与事实，本院不予支持。被告平安保险湖北分公司辩称还应扣除非医保用药比例20%的意见没有事实依据，本院不予支持。综上，原告张文艺的诉讼请求，本院在1,976元范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告张文艺支付保险金1,976元；
二、驳回原告张文艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告张文艺负担46元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 孙相云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程梦蝶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8260号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何建红，女，汉族，1958年5月5日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何建红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告何建红经本院合法传唤�逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月19日，何建红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何建红于2014年9月30日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月5日共透支本金29201.7元、利息2797.06元、滞纳金2137.09元、费用2112.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何建红立即偿还信用卡透支本金29201.7元，及截至2016年3月5日的利息2797.06元、滞纳金2137.09元、费用2112.5元,并支付自2016年3月6日起至欠款付清时止，以本金29201.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2797.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何建红承担。
被告何建红未答辩。
�审理查明，2014年9月19日，何建红向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何建红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何建红发放了信用卡一张。何建红于2014年9月30日起从其信用卡账户中透支。何建红在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月5日，何建红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29201.7元、利息2797.06元、滞纳金2137.09元、费用2112.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡现金分期》、《龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何建红与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何建红发放了信用卡，何建红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何建红偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建红在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29201.7元，截至2016年3月5日的利息2797.06元、滞纳金2137.09元、费用2112.5元；并支付从2016年3月6日起至欠款付清时止，以本金29201.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2797.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取353元，由被告何建红承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审15号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人丁树林，男，1957年8月16日生，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行农国土行字（2016）第28号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2016年6月8日对被执行人丁树林作出农国土行字（2016）第28号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第15批次（吉国土资耕函【2012】年第365号）建设项目用地已经经吉林省人民政府批准征收为国有，总用地面积为25.3884公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.0233公顷，全部为旱田。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民丁树林占用的集体土地1697平方米，该村民以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响城市规划建设进程。该批次用地审批过程、征收程序和安置补偿方案均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令丁树林在收到本行政决定书之日起三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2016年6月8日向丁树林送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：被执行人丁树林在法定期间内，不提起行政诉讼又不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请本院执行符合法律规定。申请执行人向本院提供了申请强制执行应该提交的相应材料，经审查，该行政决定现已具备法定的执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2016）第28号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年三月十三日
书记员 马唯啦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2457号
原告张立文。
被告王玉苍。
原告张立文与被告王玉苍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立文到庭参加诉讼，被告王玉苍经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立文诉称，2014年10月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款该借款于2014年11月18日全部还清，有狄洪胜为该借款提供担保。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要借款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告借款30000元及利息，并承担违约金。
被告王玉苍应诉后未答辩。
经审理查明，2014年10月18日，被告王玉苍以经营需要资金为由，向原告张立文借款30000元，并由狄洪胜为该借款提供连带保证责任，同日被告王玉苍给原告张立文出具借条一份，内容为：“借条今借张立文人民币现金30000.00元（大写叁万）元整。经协商于2014年10（11）月18日前全部还清。特立此据注：如到期还不清借款，借款人应支付借款总额50%的违约金，同时还应按中国银行贷款利息的4倍支付利息。担保人对借款承担连带保证责任，直至该借款还清为止。借款人王玉苍担保人狄洪胜……2014年10月18日”。借款期限届满后被告未返还借款，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张立文主张被告王玉苍欠其借款30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告王玉苍虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定。因此，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，理由正当合法，依法应予支持。原、被告约定的借款利息为中国银行贷款利息的4倍支付利息，但双方未约定中国银行贷款利息的种类，应视为对借款利息约定不明，但被告怠于返还借款给原告造成一定利息损失，应予赔偿，该逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，超出年利率24%的利息不予计算。对于原告主张被告支付借款总额50%的违约金，超出法定限制标准，依法不予支持。被告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉苍于本判决生效后十日内返还原告张立文借款30000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，超出年利率24%的利息不予计算，自2014年11月18日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王玉苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘洪斌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第805号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人田时文，男，1984年2月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地横县。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1115号起诉书指控被告人田时文犯组织卖淫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人田时文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至11月，被告人田时文受中山市西区升华路新天地休闲娱乐中心桑拿部经营者罗振洪（另案处理）雇请任职该桑拿部经理期间，以该桑拿部为窝点，结伙组织卖淫女田某1、袁某、田某2、莫某等人（均另案处理）从事卖淫活动。其中，被告人田时文负责日常管理，包括招聘工作人员、培训卖淫女、接待嫖客等，罗某负责财务收支。同年11月13日晚上，公安机关依法查处该桑拿部，当场抓获多名正在进行卖淫嫖娼的人员。经统计，仅2013年11月1日至12日，该桑拿部组织卖淫499人次，营业额共计人民币186752元。同年12月23日，被告人田时文在中山市西区长洲招待所A68房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人田时文在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过及扣押物品清单，现场照片、个体工商户营业执照复印件、桑拿部收款单、营业日报表、收款明细表、行政处罚决定书、辨认笔录，证人罗某、梁某、杨某、严某、刘某、许某、田某1、郑某、陈某1、袁某、田某2、列某、黄某、周某、莫某、陈某2的证言，被告人田时文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田时文无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人田时文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田时文犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田时文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2019年2月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 吴泽明
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈志贺
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5614号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市二环南路西段78号。
法定代表人：薛文才，系该行行长。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：詹容菊，女，汉族，1982年7月22日出生，住西安市未央区。
被告：郑成智，男，汉族，1978年6月9日出生，住西安市未央区。
原告中国民生银行股份有限�司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告詹容菊、郑成智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告詹容菊、郑成智经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称：原告与借款人詹容菊、郑成智夫妻于2014年6月13日签订了《综合授信合同》(以下简称合同)，该合同约定：原告向被告提供的授信额度为人民币30万元，授信期间自2014年6月13日至2016年6月13日。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。合同另约定，甲方配偶郑成智，自愿对本合同项下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。原告依照上述合同约定及被告詹容菊的借款支用申请向其发放上述合同额度下借款1笔�金额30万元，借据号为11215201500422901，借款期限自2015年6月17日至2016年6月13日，执行利率10.2%，罚息率上浮50%确定，还款方式为按月还息到期还本。借款发放后，被告詹容菊夫妻未依约还款，经原告催收未果。现原告共收回借款本息18109.15元（其中本金0.00元，利息18105.75元，罚息3.4元）。截止2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息12664.25元、罚息78172.79元、违约金15000元，合计405837.04元（利息及罚息暂算至2017年11月21日）及从2017年11月22日至借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用应予以清偿。现原告诉至法院，请求1、判令被告詹容菊、郑成智共同偿还原告借款本息本金300000元、利息12664.25元、罚息78172.79元、违约金15000元（利息及罚息暂算至2017年11月21日）及从2017年11月22日至实际借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告詹容菊、郑成智经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，原告与被告詹容菊、詹容菊的配偶郑成智签订了《综合授信合同》，合同约定：原告同意为被告提供借款30万元人民币，授信期间自2014年6月13日至2016年6月13日，贷款利率确定为年利率12%。逾期利率在本合同的贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。还款方式为按月付息，到期还本。被告郑成智作为被告詹容菊的配偶，自愿对合同的全部债务承担共同还款义务。原告依照上述合同约定及被告詹容菊的借款支用申请向其发放上述合同额度下借款本金30�元，上述借款发放后，2016年6月13日借款到期后，仍未按约归还全部借款本息。经原告催收未果。截止2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息12664.25元、罚息78172.79元、违约金15000元，合计405837.04元。
上述事实有《综合授信合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告詹容菊签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告依据《借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合�权益，故原告依照合同约定要求被告偿还借款本息并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合国家相关法律规定，依法应予支持。被告郑成智同意承担共同还款责任，故原告要求承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹容菊、郑成智于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金300000元、利息12664.25元、罚息78172.79元、违约金15000元，合计405837.04元，并按照合同约定支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7388元，由被告詹容菊、郑成智承担。因原告已预交，故由被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初142号
原告：魏才让，男，藏族，青海省门源回族自治县人。
被告：高大文，男，汉族，四川省内江市东兴区人。
原告魏才让诉被告高大文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏才让到庭参加诉讼，被告高大文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏才让向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告给付原告劳务报酬3290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至8月，被告雇佣原告为其在青海省西宁市的建筑工地从事玻璃安装工作。原告提供劳务期间，被告给付部分劳务报酬，下剩3290元一直未给付。
被告高大文未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至8月间，被告高大文雇佣原告魏才让为其在青海省西宁市的建筑工地从事玻璃安装工作。原告魏才让提供劳务期间，被告高大文给付部分劳务报酬，下剩3290元一直未给付，并于2017年1月26日向原告魏才让书写欠条一张。
原告为支持自己的主张向法庭提供被告书写的《欠条》一份，证明被告欠原告报酬未付清的事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告魏才让与被告高大文口头达成劳务合同，被告高大文应依约全面履行酬金给付。原告魏才让提交的由被告高大文亲笔签名的欠条，充分证明被告高大文未按双方约定全面履行合同。被告高大文经合法传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告魏才让要求被告高大文给付剩余劳务报酬3290元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高大文于本判决生效后十五日内给付原告魏才让劳务报酬3290元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高大文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 晨
审 判 员 奚斌圣
人民陪审员 杨春伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马文娟
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第00790号
申请执行人张志文，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人张兴城，男，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请执行人张志文与被执行人张兴城合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年7月29日作出（2014）东陵民一初字第701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志文于2015年3月16日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第00790号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓岳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02867号
原告朱晓兰。
原告李忠荣。
二原告共同委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告任鑫。
被告李庆。
原告朱晓兰、李忠荣诉被告任鑫、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓兰、李忠荣及其共同委托代理人秦安美瑜，被告任鑫、李庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓兰、李忠荣诉称，二原告系夫妻关系，2013年3月至2015年期间，被告任鑫多次向原告借钱，原告将多年积攒的养老金共计67885元出借，至今未归还。原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。故依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告任鑫偿还原告借款67885元，被告李庆承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告任鑫辩称，被告曾将四年的工资交给了原告朱晓兰，在办商店时，被告确实从家里拿钱并打了借条，但是其认为这并非借款，而是取出自己存款。
被告李庆辩称，被告任鑫曾多次单独向二原告借钱，但是其并未使用，借款应当由被告任鑫偿还。
经审理查明，二被告于2006年9月8日登记结婚，2014年3月18日登记离婚，又于2015年3月19日复婚。后，被告任鑫于2015年8月19日起诉离婚，本院审理期间，二被告于2015年9月22日达成调解协议，载明“原告任鑫借被告李庆父母67885元，由被告李庆偿还”，本院根据调解协议作出（2015）渭滨民初字第02366号民事调解书，调解双方离婚。民事调解书所载明上述借款中，被告任鑫在2014年3月18日离婚后曾借原告2000元，其余借款均发生在二被告婚姻存续期间。二被告至今未清偿上述借款。
上述事实，有原告提交的民事调解书、短信记录及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告任鑫从原告处借款67885元的事实，有本院（2015）渭滨民初字第02366号民事调解书及原告提交的短信记录予以佐证，本院予以认定。原告主张上述民事调解书中二被告关于债务承担的约定不能约束原告，其主张合理，本院予以采信。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中65885元借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二原告该项请求成立，本院予以支持。对于其余2000元借款，发生在二被告离婚期间，原、被告均无异议，本院认为，该借款属被告任鑫个人债务，应当由被告任鑫承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任鑫、李庆共同清偿原告朱晓兰、李忠荣借款65885元。
二、被告任鑫偿还原告朱晓兰、李忠荣借款2000元。
以上判项，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告朱晓兰、李忠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告任鑫、李庆承担，其余750元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一五年十二月三日
书记员 成 哲