wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4042号
原告林某甲，男，1977年11月14日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告潘某，女，1977年5月4日出生，汉族，住永春县。
原告林某甲因与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告经人介绍与被告相识，双方相识不久后就匆促结婚。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名林某乙。由于婚前缺乏了解和沟通，双方婚姻基础较差，在婚后共同生活中，原告才发现被告脾气暴躁，与原告及原告父母严重不合，经常为家庭琐事争吵不休，无法与原告共同生活，双方从2013年7月份开始分居至今，婚姻关系名存实亡。现原告请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告潘某辩称，当事人双方婚前基础好，婚后也建立了真正的夫妻感情，现在双方的夫妻感情还很好。被告不同意离婚；若离婚，被告要求抚养婚生子林某乙。原告是有第三者才来起诉离婚的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的结婚登记申请书、审查处理结果、常住人口登记卡复印件予以证明。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，结婚多年，且有生育一子，虽双方婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，相互包容，相互信任，相互体谅，加强沟通，共同经营生活，夫妻关系是可以改善的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告林某甲请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告潘某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭福星
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第357号
原告姚某，男，1984年3月20日出生。
被告廖某某，女，1982年2月24日出生。
原告姚某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚某诉称，原告于2013年9月经人介绍认识被告，同年9月双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，结婚时被告向原告索取礼金36000元，婚后感情一般，一个月后被告说外出打工，从此音信全无。原告四处寻找无果，至今已有七个多月，夫妻关系名存实亡。原告遂诉至法院请求判决双方离婚。
被告廖某某未做答辩。
经审理查明，原、被告双方经原告庄邻于2013年9月初介绍认识，认识几天后即于2013年9月9日登记结婚，婚后未生育子女，同年10月被告外出打工，原告四处寻找被告未果。原告曾前往被告户籍地广西，其家人告知原告已多年未与家里有过联系，原告遂于2014年4月28日诉至法院，请求判决双方离婚。
上述事实，有当事人陈述，南京市六合区民政局婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以认定。
经本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告双方认识仅数日即登记结婚，婚后一个多月被告离家出走打工，一直未与家庭联系，致使双方夫妻感情出现裂痕。双方在婚前未能对对方由足够了解，婚后也没有培养出深厚的夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告廖某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年六月六日
书 记 员 许华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6591号
原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人：陈昱含，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈灿明，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨翠英，女，1981年10月6日，汉族，该公司员工，住江苏省如皋市。
被告：淮安市淮安区华新鬃刷厂，住所地江苏省淮安市淮安区溪河镇桥北街。
法定代表人：刘建勤，该公司董事长。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告淮安市淮安区华新鬃刷厂票据纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告享有票号为3080005395561088、票面金额为10万元的银行承兑汇票票据权利；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从南通中昱建材有限公司取得银行承兑汇票一张，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司无锡分公司，收款人为南通中昱建材有限公司，票号为3080005395561088，票面金额为10万元，付款行为招商银行无锡分行。原告未及时在被背书人一栏签章时，该承兑汇票即被盗窃，原告遂向法院申请公示催告。催告期内，被告向法院申报权利，法院终结了公示催告程序。原告认为，被告持有的承兑汇票系从原告处盗窃的承兑汇票，该承兑汇票中无背书日期，根据票据法第29条规定和民事诉讼法第220条规定，被告不享有票据权利。为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令原告享有票号为3080005395561088、票面金额为10万元的银行承兑汇票票据权利，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告淮安市淮安区华新鬃刷厂在本院受案之前已经注销，被告主体已消亡，致本案无明确的被告，故不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年二月十二日
书 记 员 杨秀秀
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初6591号原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。法定代表人：陈昱含，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灿明，该公司员工。委托诉讼代理人：杨翠英，女，1981年10月6日，汉族，该公司员工，住江苏省如皋市。被告：淮安市淮安区华新鬃刷厂，住所地江苏省淮安市淮安区溪河镇桥北街。法定代表人：刘建勤，该公司董事长。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告淮安市淮安区华新鬃刷厂票据纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告享有票号为3080005395561088、票面金额为10万元的银行承兑汇票票据权利；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从南通中昱建材有限公司取得银行承兑汇票一张，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司无锡分公司，收款人为南通中昱建材有限公司，票号为3080005395561088，票面金额为10万元，付款行为招商银行无锡分行。原告未及时在被背书人一栏签章时，该承兑汇票即被盗窃，原告遂向法院申请公示催告。催告期内，被告向法院申报权利，法院终结了公示催告程序。原告认为，被告持有的承兑汇票系从原告处盗窃的承兑汇票，该承兑汇票中无背书日期，根据票据法第29条规定和民事诉讼法第220条规定，被告不享有票据权利。为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令原告享有票号为3080005395561088、票面金额为10万元的银行承兑汇票票据权利，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告淮安市淮安区华新鬃刷厂在本院受案之前已经注销，被告主体已消亡，致本案无明确的被告，故不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王玉辉审 判 员  吴晓梅人民陪审员  孙贵明二〇一七年二月十二日书 记 员  杨秀秀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第480号
上诉人（原审被告）：浙江丰联控股集团有限公司。
法定代表人：徐春燕。
被上诉人（原审原告）：杭州雅驰装饰材料有限公司。
法定代表人：齐云丰。
上诉人浙江丰联控股集团有限公司（以下简称丰联公司）因与被上诉人杭州雅驰装饰材料有限公司（以下简称雅驰公司）买卖合同纠纷一案不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第185号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定，合同履行地无论是接受货币一方还是履行义务一方，均属于杭州市拱墅区，本案应由杭州市拱墅区人民法院审理。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，丰联公司住所地在杭州市拱墅区，故本案应由杭州市拱墅区人民法院审理。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
被上诉人雅驰公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：首先，在当事人未约定有效管辖法院的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定有效的管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；其次，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，鉴于双方约定了交货地点，故该约定的交货地点可以作为本案买卖合同履行地的确定依据，原审法院根据当事人的约定，作为合同履行地人民法院管辖本案于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年四月七日
书 记 员 骆芳华
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初775号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、徐兆博出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日12时20分许，被告人王某甲驾驶辽CE73**号小型货车沿海城市某镇某村由南向北行驶至村道道口处，因忽视行车安全，与骑自行车骑行人方某甲发生碰撞，又与停在路边的高某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成方某甲死亡，高某某、韩某某、刘某某受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：方某甲系因交通事故重度闭合性颅脑损伤抢救无效呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：王某甲负该起道路交通事故的全部责任，方某甲、高某某、韩某某、刘某某无事故责任。
另查，被告人王某甲就民事赔偿部分与被害人方某甲家属、被害人高某某、韩某某、刘某某达成了和解协议，赔偿被害人方某甲家属经济损失人民币十六万元；赔偿高某某经济损失人民币四千元；赔偿韩某某、刘某某经济损失人民币二万九千元。并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、韩某某的陈述，证人方某乙证言，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息、道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险单、赔偿协议书、谅解书，收条，称重单，病历及诊疗介绍信，扣押物品清单，死亡证明，当事人血样提取登记表、海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告、接触部位勘验书、海城市交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，视频光盘一张，询问笔录及被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲认罪，且赔偿了被害人的部分经济损失并得到谅解，依法可从轻处并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马小晴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1835号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：王敏，男，1963年1月16日出生，住仙居县，系该行职员。
被告：周江海，男，汉族，住仙居县。
被告：朱爱丽，女，汉族，住仙居县。
被告：吴焕伟，男，汉族，住仙居县。
被告：张坦俊，男，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称仙居农行）诉被告周江海、朱爱丽、吴焕伟、张坦俊为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告周江海、朱爱丽、吴焕伟、张坦俊经本院合法传唤未到庭应诉。
原告仙居农行诉称：2017年2月20日，其与被告周江海、朱爱丽签订《农户贷款借款合同》一份，约定自2017年2月20日起至2020年2月19日止，借款人（被告周江海、朱爱丽）可在250000元额度内，向贷款人（原告仙居农行）可循环申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，贷款执行利率为借款发放前一工作日1年期LPR（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加2.225确定，按季结息，到期还本等条款。被告吴焕伟、张坦俊作为担保人，在该合同上签名并承诺负连带责任。依据上述合同约定，其于2017年2月21日向被告周江海、朱爱丽发放贷款250000元，贷款期限从2017年2月21日起至2018年2月20日止，执行利率为6.525%，逾期利率9.7875%。被告周江海、朱爱丽获得贷款后，自2018年1月10日起即不再按约还款，已结欠贷款本金250000元、利息6606.23元（利息计算至2018年3月14日）。现请求判令被告周江海、朱爱丽归还借款本金250000元、利息6606.23元（计算至2018年3月14日的利息为6606.23元，该日后的利息、罚息、复利按借款合同约定和人民银行规定计算至清偿之日止）；被告吴焕伟、张坦俊对本案债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告周江海、朱爱丽负担。
被告周江海、朱爱丽、吴焕伟、张坦俊未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告仙居农行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《欠款明细》、《承担共同还款责任承诺书》和当事人陈述。
本院认为：2017年2月20日，原告仙居农行与被告周江海、朱爱丽、吴焕伟、张坦俊签订的《农户贷款借款合同》，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告周江海、朱爱丽未按合同约定还本付息，应承担违约责任。被告吴焕伟、张坦俊作为担保人，应依法承担连带责任。原告仙居农行的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，各被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周江海、朱爱丽在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金250000元及利息（计算至2018年3月14日的利息为6606.23元，该日后的利息、罚息、复利按借款合同约定和人民银行规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）；
二、被告吴焕伟、张坦俊对本案债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，减半收取2574.5元，由被告周江海、朱爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第67号
再审申请人（一审被告、反诉原告、原被申请人）：辛玉洲，男，汉族，1950年3月26日出生。
委托代理人：田春兰，女，1966年11月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、原申请再审人）：卢敏（曾用名卢丽敏），女，汉族，1957年9月20日出生，无职业。
委托代理人：魏宏静，女，1982年8月19日出生，汉族。
再审申请人辛玉洲因与被申请人卢敏民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民再终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛玉洲申请再审称，原审判决推定卢敏在我处借款为取款，违背了事实真相。我向卢敏借款在前约定了利息，卢敏向我借款在后，双方口头约定了利息，符合常理。而原审判决卢敏向我借款不支付利息错误。原审判决没有履行时间属于漏项。
本院认为，辛玉洲向卢敏借款85000元，约定月利息1.5分，未约定还款时间，对此事实双方无异议。卢敏于2005年1月26日至2008年1月8日向辛玉洲借款九笔，共计92000元，均给辛玉洲出具借据。卢敏在起诉状中自认其向辛玉洲借款而不是取款，故原再审判决认定“2004年至2008年卢敏在辛玉洲处取款九笔”，有误。但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。卢敏向辛玉洲借款出具的借据未约定利息，辛玉洲亦未提供证据证明卢敏向其借款约定了利息。故原审判决认定卢敏向辛玉洲借款未约定利息并无不当。辛玉洲申请再审称“原审判决没有履行时间属于判决漏项”的理由不属于再审审查范围。
综上，辛玉洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛玉洲的再审申请。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付 峰
代理审判员 吕一由
二〇一四年五月十二日
书 记 员 付茂丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初472号
原告：苗桂荣，女，汉族，1958年11月9日生。
委托代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区双德乡前进村民委员会，住所长春高新技术产业区硅谷大街1198号。
法定代表人：范喜山，村长。
委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告苗桂荣诉被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告苗桂荣的委托代理人冯长江、被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苗桂荣诉称，原告系双德乡前进村村民，2015年12月，原告到被告处办理了新农村合作医疗保险。2016年10月28日及11月14日，原告二次到吉林大学第二医院入院治疗，共支付住院费36689.93元；后因腰间盘突出，又到中日联谊医院住院，支付医疗费4319.37元。原告持住院凭证及住院费票据到长春高新区农合办报销时得知，虽然原告持有新农合医疗本，但由于被告未将原告的姓名上报至长春高新区农合办，因此，长春高新区农合办拒绝给原告报销。后经长春高新区农合办核算，原告可以报销的费用为25531.36元。原告认为，由于被告的原因致使原告遭受损失，被告应当进行赔偿，现苗桂荣向本院提起诉讼，请求一、判令被告赔偿原告损失共计25531.36元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会答辩意见为事实存在，是否赔偿由法院定夺。
针对苗桂荣的起诉及长春市朝阳区双德乡前进村民委员会的答辩，本庭归纳焦点问题为：苗桂荣的各项诉讼请求有无事实及法律依据。
苗桂荣为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、身份证等，证明原告是前进村村民。
证据二、个人缴费记录、补偿记录，证明村委会为原告办理医疗手续。
证据三、医疗费发票三张，证明原告支付吉大一院医疗费36681.93元、中日联4319.37元。
证据四、住院病历、住院清单，证明就诊情况和医疗情况。
证据五、公开信，证明计算理赔依据。
证据六、宣传手册，证明超出医疗报销部分保险公司赔付部分。
长春市朝阳区双德乡前进村民委员会对以上证据的质证意见为对证据一二三四五六的真实性无异议，数额无异议，但对如何赔偿有异议。我方认为在赔偿数额上原告有过错，应承担部分损失。
长春市朝阳区双德乡前进村民委员会未向本院提交证据。
经本院审理查明，苗桂荣系长春市朝阳区双德乡前进村民委员会村民。2016年10月28日至2016年11月10日，苗桂荣因半月板损伤等疾病在吉林大学第二医院住院治疗13天。2016年11月24日至2016年12月6日，因腰锥管狭窄在吉林大学中日联谊医院住院12天。2016年11月14日至2016年11月24日因腰锥管狭窄在吉林大学第二医院住院治疗10天。三次入院治疗共计花费医疗费共计41001.3元。长春市朝阳区双德乡前进村民委员会未能及时将苗桂荣个人信息上报至长春高新区农合办，致使苗桂荣上述医疗费用未能在长春高新区农合办报销。后经长春高新区农合办核算，苗桂荣可以报销的费用为25531.36元。
本院认为，长春市朝阳区双德乡前进村民委员会负有将村民个人信息及时报送长春高新区农合办以便于村民在就医时能够及时报销部分应由农合办承担的费用，但长春市朝阳区双德乡前进村民委员会未能履行自己的义务致使苗桂荣就医所产生的医疗费用不能报销，导致其遭受财产损失，因此该损失应由长春市朝阳区双德乡前进村民委员会承担。关于长春市朝阳区双德乡前进村民委员会主张苗桂荣应对其损失自身承担部分责任，但未提供相应证据，且苗桂荣作为村民，对自己个人信息是否予以报送不具有任何查询的义务，因此对于长春市朝阳区双德乡前进村民委员会主张的苗桂荣具有过错的意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会于本判决生效后立即支付原告苗桂荣医疗费用25531.36元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元由被告长春市朝阳区双德乡前进村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟春卉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6183号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：霍元杰，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告霍元杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6183号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：霍元杰，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告霍元杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执异字第3-1号
异议人锡盟中小企业信用担保咨询服务中心，住所地锡林浩特市察哈尔大街东街。
法定代表人宋桂琴，职务主任。
申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社，住所地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路**号。
法定代表人图布登，职务理事长。
被执行人阿巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗白音图嘎苏木。
法定代表人贾建军，职务董事长。
被执行人锡盟中小企业信用担保咨询服务中心，住所地锡林浩特市察哈尔大街东街。
法定代表人宋桂琴，职务主任。
本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社（以下简称“阿旗联社”）申请执行�巴嘎旗哈达特矿业有限责任公司（以下简称“哈达特公司”）、锡盟中小企业信用担保咨询服务中心（以下简称“锡盟担保中心”）借款合同一案中，异议人锡盟担保中心于2015年1月12日对将其作为被执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人锡盟担保中心称，1、阿旗联社与哈达特公司达成的强制执行协议书是针对债权人与债务人之间进行的公证，担保中心不是该强制执行协议公证书的相对人，担保中心不能作为该案的被强制执行对象。该案应先进行诉讼后再进入执行程序，而不能直接对担保中心强制执行；2、担保中心虽然作为哈达特公司从阿旗联社借款的保证人，承担的是物的担保之外的债权的保证责任。
本院查明，哈达特公司向阿旗联社贷款4000000.00元，贷款期限为2012年3月30日至2013年3月28日，并展期到2013年9月28日。阿旗联社与锡盟担保中心于2012年3月30日签订了（2012）农信保字（057）号《保证合同》并于2012年4月12日在阿巴嘎旗公证处进行了公证。《保证合同》约定保证人锡盟担保中心对哈达特公司不能如期偿还贷款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的一切费用。以上款项逾期未还。阿旗联社与哈达特公司的借款合同中不存在抵押物。2014年12月26日阿旗联社向我院提出申请执行书，要求执行（2013）锡阿执证字第080号执行公证书相应金额4356554.01元。2014年12月27日，本院向被执行人锡盟担保中心送达了（2015）阿法执字第3—2号内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执行通知书，要求被执行人锡盟担保中心向申请执行人阿旗联社给付贷款本金4000000.00元及利息356554.00元，共计4356554.00元。
本院认为，阿旗联社申请执行哈达特公司、锡盟担保中心借款合同纠纷一案中，阿旗联社与锡盟担保中心在《保证合同》中明确约定保证人锡盟担保中心的担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。故锡盟担保中心提出的承担的是物的担保之外的债权的保证责任理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回锡盟中小企业信用担保咨询服务中心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 侯宪莲
审判员 许燕凌
审判员 王宏亮
二〇一五年一月二十二日
书记员 佐 拉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第48号
原告：何某。
委托代理人：陈某佳。
委托代理人：陈某欣。
被告：梁某。
原告何某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人陈某佳到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告梁某以资金周转困难为由，于2012年7月29日向我借款100000元，并签名出具《借据》确认，借款约定于2012年8月29日前一次还清。但被告梁某借款后逾期没有归还，经多番追讨均无果。现起诉要求判令：被告梁某清偿借款100000元及支付利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年8月30日起计至款项清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告梁某拖欠借款100000元，向本院提供的证据有《借据》一张，证明被告梁某于2012年7月29日向原告借款100000元的事实。经庭审质证，《借据》反映被告梁某于2012年7月29日向原告借款100000元的事实清楚，借款约定于2012年8月29日归还，有被告梁某作为“借款人”的签名及指印、身份证号码、电话号码等。被告梁某没有对拖欠原告借款100000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告何某提供的《借据》一份，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告梁某拖欠借款100000元，已向本院提供了《借据》证实。《借据》证明的借款事实与原告主张被告梁某借款100000元的事实相符，债权债务关系明确。被告梁某没有就拖欠原告借款100000元的事实提出抗辩和提供相反证据，本院对原告主张被告梁某拖欠借款100000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告梁某借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告主张拖欠借款的利息计付，符合法律规定，可予支持。被告梁某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某拖欠原告何某借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2012年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿日止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1168元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一三年三月十九日
书记员 郑鹏生
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审46号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人董成虎，男，1978年11月30日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人莫秀兴，女，1986年10月30日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X284号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2009年11月26日登记结婚，2015年10月19日在临湘市人民医院违法生育第3个孩子，属违法生育一个子女（第三个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月15日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月20日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X284号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人董成虎征收社会抚养费31995元，对被执行人莫秀兴征收社会抚养费31995元。合计征收社会抚养费63990元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月28日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X284号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X284号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人董成虎、莫秀兴自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费63990元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初603号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人任代军，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省常德市人，住常德市鼎城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人任代军犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人任代军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日至5日，被告人任代军以非法占有为目的，在长沙县泉塘街道板桥安置小区，多次入户盗窃共计数额2095元。具体事实如下：
1、2016年9月1日凌晨，被告人任代军来到长沙县泉塘街道板桥安置小区1栋5号204室被害人周某的租住房内，盗得一台黑色华为手机、一台白色小米手机、一台黑色方正牌T4001G型笔记本电脑（鉴定价值800元）及现金50余元。后该笔记本电脑被公安机关扣押并发还给被害人周某。
2、2016年9月3日凌晨，被告人任代军来到长沙县泉塘街道板桥安置小区5栋205室被害人黄某2的租住房内，盗得一台黑色华为荣耀G621-TL00型手机（鉴定价值434元）及现金100元，并将该手机销售给黄某1均。后该手机被公安机关扣押并发还给被害人黄某2。
3、2016年9月5日凌晨，被告人任代军来到长沙县泉塘街道板桥安置小区27栋221号2楼被害人姚某居住的集体宿舍内，盗得姚某一台白色魅族M463C型手机（鉴定价值711元），并将该手机销售给黄某1均。后该手机被公安机关扣押并发还给被害人姚某。
2016年9月8日，被告人任代军在长沙县泉塘街道板桥安置小区内被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人任代军在开庭审理中无异议，并有被害人周某、黄某2、姚某的陈述，证人黄某1均的证言及辨认笔录，户籍资料、到案经过、被告人指认现场照片等书证，价格认定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人任代军以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人任代军依法应予以惩处。被告人任代军到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任代军盗窃所得财物，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任代军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人任代军退赔被害人周湘赣经济损失人民币50元、被害人黄正汉经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周长友
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 彭志刚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初271号
原告：黄心来，男，1971年3月30日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：黄保厚，男，汉族，1963年5月21日，住山东省夏津县。
原告黄心来与被告黄保厚侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告黄心来于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄心来的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄心来撤诉。
案件受理费25元，由原告黄心来负担。
审判员 王德顺
二〇一七年二月四日
书记员 张勇志
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第663号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
负责人王纪全，职务行长。
被告王合利
被告郑洁
被告青岛银座地产有限公司，住所即墨市经济开发区。
法定代表人李彦勇，职务董事长。
本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告王合利、郑洁希和青岛银座地产有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告青岛银座地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案三被告的住所地均在即墨市，所购房屋也在即墨市，原告向被告支付的借款即合同履行地也在即墨市。因此本案应由即墨市人民法院管辖，请求将本案移送至即墨市人民法院审理。。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据有关法律规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2012年7月3日，原被告当事人签订的《个人购房借款及担保合同》第九条约定，本合同履行过程中发生纠纷时向贷款人所在地人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行系上述合同的贷款人，其住所地在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛银座地产有限公司对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛银座地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月八日
书记员 王清洁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽02刑终495号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省瓦房店市�民检察院。
原审被告人邹鹏辉，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪于2016年9月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年1月22日刑满释放；因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人邹鹏辉犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）辽0281刑初372号刑事判决。原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员郭长鹏、孔明爽出庭履行职务，原审被告人邹鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月19日零时许，被告人邹鹏辉来到普兰店区世纪路39号楼下，将白某的红色电动车一辆盗走。
2017年4月初的一天零时许，被告人邹鹏辉来到普兰店区老店街580号楼，将刘某的黑色新日牌电动车一辆盗走。
2017年4月4日零时许，被告人邹鹏辉来到瓦房店市大宽街二段鸿宇家园17号楼，将张某的黑色爱玛牌电动车一辆盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。
2017年4月9日零时许，被告人邹鹏辉来到瓦房店市南共济街二段72号（红星小区2号楼），将史某的黑色爱玛牌电动车一辆盗走。
2017年4月11日零时许，被告人邹鹏辉来到普兰店区南山路334号楼，将相某的蓝色雅马哈牌电动车一辆盗走。
2017年4月14日零时许，被告人邹鹏辉来到瓦房店市东长春路二段6号楼，将马某的紫色日新牌电动车一辆盗走。
2017年4月27日零时许，被告人邹鹏辉来到瓦房店市五一路二段24号楼北侧，将李某的黑色雅迪牌电动车一辆盗走。经鉴定该电动车价值人民币1000元。被告人邹鹏辉盗走李某的电动车后，因形迹可疑，被公安机关盘查，被告人邹鹏辉主动交代自己的犯罪事实。案发后赃物已发还被害人李某。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单等、价格鉴定意见书、证人王某的证言及辨认笔录、被害人李某、刘某等的陈述、被告人邹鹏辉的供述等。
原审法院认为，被告人邹鹏辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人邹鹏辉系累犯，予以从重处罚。被告人邹鹏辉系自首并认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邹鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千八百元；二、没收作案工具钳子、螺丝刀、手套，上缴国库；三、责令被告人邹鹏辉于本判决生效后十日内退赔红色电动车一辆，返还被害人白某；退赔黑色新日牌电动车一辆，返还被害人刘某；退赔黑色爱玛牌电动车一辆，返还被害人张某；退赔黑色爱玛牌电动车一辆，返还被害人史某；退赔蓝色雅马哈牌电动车一辆，返还被害人相某；退赔紫色日新牌电动车一辆，返还被害人马某。
辽宁省瓦房店市人民检察院抗诉认为，原判量刑畸重。理由是：1.邹鹏辉因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了自己多次盗窃的事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2.根据《刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作实施办法（试行）》（大检会[2017]3号，以下简称《办法》）第十八条（一）项之规定，对于审查起诉阶段认罪认罚的被告人，原则上可以减少基准刑30%以下。在审查起诉阶段，邹鹏辉承认自己所犯罪行，对人民检察院指控的犯罪事实没有异议，在听取值班律师的意见后，同意人民检察院提出的量刑建议，同意认罪认罚从宽制度，应判处邹鹏辉�期徒刑六个月至一年，并处罚金；3.根据《办法》第十九条之规定，适用认罪认罚从宽制度的案件，人民法院依法作出判决时一般应采纳指控的罪名和量刑建议。认为人民检察院量刑建议明显不当的，人民法院可以建议人民检察院调整量刑建议，人民检察院不同意调整，或调整后被告人、辩护人表示异议，或人民法院仍然认为量刑建议明显不当的，案件不再适用认罪认罚从宽制度，应依法作出判决。本案中，原审法院适用了认罪认罚从宽制度，不但应采纳人民检察院指控的罪名，量刑建议也应采纳，若认为量刑建议明显不当的，可以建议人民检察院调整量刑建议，而原审法院没有建议调整，直接超出量刑建议作出判决，判处邹鹏辉有期徒刑一年二个月，量刑畸重。
辽宁省大连市人民检察院对抗诉机关的抗诉意见予以支持。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，辽宁省大连市人民检察院没有提交新的证据。
本院认为，原审被告人邹鹏辉以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。原审被告人邹鹏辉系累犯，依法予以从重处罚；因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；认罪认罚，酌情予以从轻处罚。
关于抗诉机关提出的�诉意见，经查，原审被告人邹鹏辉在审查起诉阶段认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，检察机关据此建议对其判处有期徒刑六个月至一年。原审法院虽对邹鹏辉适用了认罪认罚规定，但对其具有的认罪认罚情节在量刑时未予从轻考量，且未采纳检察机关的量刑建议后，并未按照《刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作实施办法（试行）》建议检察机关调整量刑幅度。抗诉机关的抗诉意见有事实及法律依据，予以支持。
综上，原判定罪及适用法律准确，但量刑不当，予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初372号刑事判决第一项对原审被告人邹鹏辉的定罪部分、量刑附加刑部分及第二项、第三项，即：”一、被告人邹鹏辉犯盗窃罪，并处罚金人民币四千八百元”、”二、没收作案工具钳子、螺丝刀、手套，上缴国库；三、责令被告人邹鹏辉于本判决生效后十日内退赔红色电动车一辆，返还被害人白某�退赔黑色新日牌电动车一辆，返还被害人刘某；退赔黑色爱玛牌电动车一辆，返还被害人张某；退赔黑色爱玛牌电动车一辆，返还被害人史某；退赔蓝色雅马哈牌电动车一辆，返还被害人相某；退赔紫色日新牌电动车一辆，返还被害人马某”；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初372号刑事判决第一项对原审被告人邹鹏辉的量刑主刑部分，即：”判处有期徒刑一年二个月”；
三、原审被告人邹鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长郭辉
审判员徐颖明
审判员王雍
二〇一七年十月三十日
书记员龙国红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽02刑终495号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省瓦房店市�民检察院。原审被告人邹鹏辉，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；又因犯盗窃罪于2016年9月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年1月22日刑满释放；因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人邹鹏辉犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）辽0281刑初372号刑事判决。原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员郭长鹏、孔明爽出庭履行职务，原审被告人邹鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年3月19日零时许，被告人邹鹏辉来到普兰店区世纪路39号楼下，将白某的红色电动车一辆盗走。2017年4月初的一天零时许，被告人邹鹏辉来到普兰店区老店街580号楼，将刘某的黑色新日牌电动车一辆盗走。2017年4月4日零时许，被告人邹鹏辉来到瓦房店市大宽街二段鸿宇家园17号楼，将张某的黑色爱玛牌电动车一辆盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币1400元。2017年4月9日零时许，被告人邹鹏辉来到瓦房店市南共济街二段72号（红星小区2号楼），将史某的黑色爱玛牌电动车一辆盗走。2017年4月11日零时许，被告人邹鹏辉来到普兰店区南山路334号楼，将相某的蓝色雅马哈牌电动车一辆盗走。2017年4月14日零时许，被告人邹鹏辉来到瓦房店市东长春路二段6号楼，将马某的紫色日新牌电动车一辆盗走。2017年4月27日零时许，被告人邹鹏辉来到瓦房店市五一路二段24号楼北侧，将李某的黑色雅迪牌电动车一辆盗走。经鉴定该电动车价值人民币1000元。被告人邹鹏辉盗走李某的电动车后，因形迹可疑，被公安机关盘查，被告人邹鹏辉主动交代自己的犯罪事实。案发后赃物已发还被害人李某。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单等、价格鉴定意见书、证人王某的证言及辨认笔录、被害人李某、刘某等的陈述、被告人邹鹏辉的供述等。原审法院认为，被告人邹鹏辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人邹鹏辉系累犯，予以从重处罚。被告人邹鹏辉系自首并认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邹鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千八百元；二、没收作案工具钳子、螺丝刀、手套，上缴国库；三、责令被告人邹鹏辉于本判决生效后十日内退赔红色电动车一辆，返还被害人白某；退赔黑色新日牌电动车一辆，返还被害人刘某；退赔黑色爱玛牌电动车一辆，返还被害人张某；退赔黑色爱玛牌电动车一辆，返还被害人史某；退赔蓝色雅马哈牌电动车一辆，返还被害人相某；退赔紫色日新牌电动车一辆，返还被害人马某。辽宁省瓦房店市人民检察院抗诉认为，原判量刑畸重。理由是：1.邹鹏辉因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了自己多次盗窃的事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2.根据《刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作实施办法（试行）》（大检会[2017]3号，以下简称《办法》）第十八条（一）项之规定，对于审查起诉阶段认罪认罚的被告人，原则上可以减少基准刑30%以下。在审查起诉阶段，邹鹏辉承认自己所犯罪行，对人民检察院指控的犯罪事实没有异议，在听取值班律师的意见后，同意人民检察院提出的量刑建议，同意认罪认罚从宽制度，应判处邹鹏辉�期徒刑六个月至一年，并处罚金；3.根据《办法》第十九条之规定，适用认罪认罚从宽制度的案件，人民法院依法作出判决时一般应采纳指控的罪名和量刑建议。认为人民检察院量刑建议明显不当的，人民法院可以建议人民检察院调整量刑建议，人民检察院不同意调整，或调整后被告人、辩护人表示异议，或人民法院仍然认为量刑建议明显不当的，案件不再适用认罪认罚从宽制度，应依法作出判决。本案中，原审法院适用了认罪认罚从宽制度，不但应采纳人民检察院指控的罪名，量刑建议也应采纳，若认为量刑建议明显不当的，可以建议人民检察院调整量刑建议，而原审法院没有建议调整，直接超出量刑建议作出判决，判处邹鹏辉有期徒刑一年二个月，量刑畸重。辽宁省大连市人民检察院对抗诉机关的抗诉意见予以支持。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，辽宁省大连市人民检察院没有提交新的证据。本院认为，原审被告人邹鹏辉以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。原审被告人邹鹏辉系累犯，依法予以从重处罚；因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；认罪认罚，酌情予以从轻处罚。关于抗诉机关提出的�诉意见，经查，原审被告人邹鹏辉在审查起诉阶段认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，检察机关据此建议对其判处有期徒刑六个月至一年。原审法院虽对邹鹏辉适用了认罪认罚规定，但对其具有的认罪认罚情节在量刑时未予从轻考量，且未采纳检察机关的量刑建议后，并未按照《刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作实施办法（试行）》建议检察机关调整量刑幅度。抗诉机关的抗诉意见有事实及法律依据，予以支持。综上，原判定罪及适用法律准确，但量刑不当，予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初372号刑事判决第一项对原审被告人邹鹏辉的定罪部分、量刑附加刑部分及第二项、第三项，即：”一、被告人邹鹏辉犯盗窃罪，并处罚金人民币四千八百元”、”二、没收作案工具钳子、螺丝刀、手套，上缴国库；三、责令被告人邹鹏辉于本判决生效后十日内退赔红色电动车一辆，返还被害人白某�退赔黑色新日牌电动车一辆，返还被害人刘某；退赔黑色爱玛牌电动车一辆，返还被害人张某；退赔黑色爱玛牌电动车一辆，返还被害人史某；退赔蓝色雅马哈牌电动车一辆，返还被害人相某；退赔紫色日新牌电动车一辆，返还被害人马某”；二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初372号刑事判决第一项对原审被告人邹鹏辉的量刑主刑部分，即：”判处有期徒刑一年二个月”；三、原审被告人邹鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千八百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长郭辉审判员徐颖明审判员王雍二〇一七年十月三十日书记员龙国红
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1724-1号
原告孙秀华，女，1966年8月5日出生，汉族，住连江县。
委托代理人吴孔枫（系原告儿子），男，1990年3月15日出生，汉族，住连江县，特别授权。
被告卢文华，男，1979年3月22日出生，汉族，住连江县丹阳镇桂林。
委托代理人陈熙，福建求实律师事务所律师，特别授权。
被告孙凤端，女，大约35岁，汉族，住连江县丹阳镇桂林。
本院在审理原告孙秀华诉被告卢文华、孙凤端民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院申请撤回对被告孙凤端的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀华撤回对被告孙凤端起诉。
审判员 林上筹
二〇一六年七月七日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初582号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人龚贵付，男，1969年9月7日出生，汉族，小学文化，无职业，家住四川省威远县。2011年3月30日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币币一千元，2011年5月22日刑满释放。2011年12月28日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币币二千元，2012年5月27日刑满释放。2013年5月6日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币币二千元，2013年8月27日刑满释放。2015年1月20日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币币五千元，2015年8月6日刑满释放。2016年2月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年3月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）571号起诉书指控被告人龚贵付犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武某出庭支持公诉，被告人龚贵付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年1月28日15时30分许，被告人龚贵付在本市五华区钱局街83号院内，盗窃了被害人张某停放的捷安特牌ATX77型山地自行车一辆，经鉴定价值人民币2100元，携赃潜逃。2016年2月17日，被告人龚贵付再次到钱局街83号院内时，被保安人员抓获，移送公安机关。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人龚贵付的刑事责任。被告人龚贵付在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人在公诉意见中提出被告人龚贵付如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人龚贵付对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人张某的报案材料及陈述，证人敖某、柏某,4的证言，作案工具照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，监控视频截图，监控视频，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人龚贵付以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚贵付被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚贵付如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚贵付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年4月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 莹
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初482号
原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社。
法定代表人王向前，职务，合作社经理。男，1965年9月11日出生，满族，住青龙满族自治县青龙镇逃军山村，身份证号：1303211965********。
合作社地址：青龙满族自治县都阳路220号。
组织机构代码证号：077478563。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
被告宋国雷，男，1978年6月18日出生，住河北省青龙满族自治县。
被告宋连文，男，1967年9月28日出生，住河北省青龙满族自治县。
被告宋艳华，女，1976年10月10日出生，住河北省青龙满族自治县。
被告张贺廷，男，1958年3月14日出生，住河北省青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社（以下简称信益合作社）与被告宋国雷、宋连文、宋艳华、张贺廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行审理，原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社的委托代理人刘守民、被告宋国雷到庭参加诉讼，被告宋连文、宋艳华、张贺廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信益合作社诉称，2013年11月27日，被告宋国雷因经营养殖业资金不足向原告借款5万元整，还款日期为2014年1月27日，其他被告为借款承担连带担保责任。原告如数向借款人交付了借款。借款到期后，借款人及担保人拒不履行偿还义务，经原告多次催要未果，上述事实有借款合同等证明为证，因被告拒不还款，原告诉至法院，要求被告连带偿还本金5万元及利息。
被告宋国雷辩称，原告起诉的情况属实，利息打到2015年12月27日，我现在准备将利息补齐，与原告协商换手续。
被告宋连文、宋艳华、张贺廷未出庭应诉、未答辩。
原告信益合作社为支持自己的主张提供如下证据：
证据一：1、2013年11月27日被告宋国雷社员互助借款申请书。2、2013年11月27日宋国雷与原告签订的社员互助资金担保借款合同。证明被告宋国雷借款金额、期限及其他三被告担保情况。
证据二：1、2013年11月27日张贺廷的工资证明。2、2013年11月27日宋连文的工资证明。3、2013年11月27日宋艳华的工资证明。4、2013年11月27日宋艳华的社员互助借款担保承诺书。5、2013年11月27日张贺廷的社员互助借款担保承诺书。6、2013年11月27日宋连文的社员互助借款担保承诺书。证明担保人收入、对担保的承诺情况。
被告宋国雷质证意见是：对以上证据均无异议。
被告宋国雷、宋连文、宋艳华、张贺廷均未举证。
原告提供的证据被告宋国雷均无异议，能够证明被告宋国雷向原告借款5万元、借款期限、利率约定及被告宋连文、宋艳华、张贺廷担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月27日被告宋国雷因经营养殖资金不足向原告借款5万元整，还款日期为2014年1月27日，其他被告为借款承担连带担保责任。四被告与原告签订了担保借款合同，合同约定借款利率为月利率1.5%，担保人承担连带偿还责任，担保范围是借款本金及利息、诉讼费用。被告宋连文、宋艳华、张贺廷分别提供了工资证明及出具了担保承诺。被告宋国雷支付借款利息到2015年12月27日，之后利息未支付，本金也未偿还。后经原告催要，借款人及担保人未履行偿还义务，因此原告诉至法院，要求四被告连带偿还借款5万元及利息。
本院认为，被告宋国雷向原告借款5万元，有被告与原告签订的借款合同予以证实，双方债权债务关系明确。被告宋连文、宋艳华、张贺廷作为担保人在借款合同上签字，约定了保证方式、范围，出具了担保承诺书，被告宋连文、宋艳华、张贺廷应承担连带偿还责任。因此，原告要求四被告连带偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对利息的约定及请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国雷于本判决生效后五日内偿还原告青龙满族自治县信益农牧专业合作社借款5万元及利息，利息从2015年12月28日起按月利率1.5%计算至本判决指定履行期限之日止。
二、被告宋连文、宋艳华、张贺廷对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋国雷、宋连文、宋艳华、张贺廷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一六年四月十一日
书记员 朱 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终107号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘德惠，女，1959年11月28日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组。
负责人：杨俊春，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2117号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2117号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人刘德惠及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3113号
蒋海峰，男，汉族，1971年5月26日出生，住西平县。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
被告西平县润尔粮油贸易有限公司。
被告李红军，男，汉族，成年人，住西平县。
本院在审理原告蒋海峰诉被告西平县润尔粮油贸易有限公司、李红军民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、�、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 楚娟娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1498号
申请执行人：深圳市元利资产管理有限公司，住所地：惠州市惠城区南岸路金山龙庭八号公馆1座2002室。
法定代表人：郝敬丰。
被执行人：惠州市机械工业物资总公司，住所地：惠州市下角东路8号。
法定代表人：钟亦明。
关于申请执行人深圳市元利资产管理有限公司申请执行被执行人惠州市机械工业物资总公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第627号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州市机械工业物资总公司应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金140万元及利息、复利（利息从1998年7月21日起至2013年12月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；复利从1998年7月21日起至2013年12月15日止，按合同约定利率计算）。承担案件受理费22485元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州市机械工业物资总公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1498号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 锐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5021号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告梅建伟，男，1981年6月6日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邓文根信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员李智华、赵秀敏参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告邓文根经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：邓文根于2008年6月24日向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。邓文根开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令：（1）被告支付信用卡欠款本息共计8352.93元（截止至2013年3月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；（2）由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、邓文根身份证复印件、对账单。
被告邓文根既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓文根未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：邓文根于2008年4月12日向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于邓文根及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，邓文根及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；邓文根及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，邓文根无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邓文根及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，邓文根在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；邓文根及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；邓文根超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：邓文根每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；邓文根可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；邓文根如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对邓文根拖欠还款的行为，有权停止邓文根信用卡的使用；邓文根若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由邓文根承担赔偿责任，中信银行有权将邓文根在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，邓文根的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2013年3月4日，邓文根因透支产生的信用卡欠款本息合计8352.93元。
本院认为：中信银行与邓文根之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，邓文根在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现邓文根逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求邓文根支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文根于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款八千三百五十二元九角三分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一三年三月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告邓文根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邓文根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 迪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初629号
原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关水，公司员工。
被告：周宝根。
本院于2016年1月11日立案受理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告周宝根物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员陈程独任审判，后因采用其他方式无法向被告周宝根送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员陈程、人民陪审员王国林组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴县包洁物业有限公司的委托代理人赵关水到庭参加诉讼，被告周宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县包洁物业有限公司诉称：2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》一份，约定：自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为住宅每月每平方米0.23元；商铺每月每平方米0.8元。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越东区17幢203室、17幢503室，兴越南区21幢201室、21幢202室、23幢201室五套住宅，合计建筑面积为624.85平方米（含阁楼67.11平方米）。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，应交自2013年3月1日至2015年1月31日的物业服务费3128.2元。期间，原告曾数次向被告催交，并于2015年8月1日向其发律师函催交，但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，明确诉讼请求为：1.被告立即支付2013年3月1日至2015年1月31日的物业服务费3128.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周宝根未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告（乙方）与原绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务合同》，合同约定：由乙方为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。向业主收取物业费的标准为住宅每月每平方米0.23元；服务期满3个月前，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视甲方同意续聘，并将期限自动延续一年；合同还对其他事项进行了约定。2015年1月12日，原告（乙方）又与柯桥区华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务补充合同》，合同约定：双方同意按原签订服务合同条款约定延长续聘乙方到2015年1月31日止。被告系绍兴市柯桥区兴越东区17幢203室、17幢503室及阁03室，兴越南区21幢201室、21幢202室、23幢201室五套住宅（合计建筑面积624.85平方米）的业主。2015年8月1日，原告通过国内挂号信向被告寄送《律师函》一封，函告被告于收到该函之日起五日及时缴清拖欠的物业费3128.2元。
以上事实，由原告提供的《兴越东区、兴越南区物业服务合同》、《兴越东区、兴越南区物业服务补充合同》、律师函和挂号信收据、房屋所有权证（存根）及当事人在庭审中所作陈述证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥区（原绍兴县）华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会与原告签订的物业服务合同及补充合同，系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现原告已依约向被告提供了物业服务，被告未按约缴纳物业费，显属违约，应承担支付义务。具体的物业费，本院认为原告主张的方式符合约定方式，故认定为3128.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝根应支付原告绍兴县包洁物业有限公司物业服务费3128.2元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周宝根负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 陈 程
人民陪审员 王国林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初605号
原告崔彩霞。
被告尚月月。
原告崔彩霞与被告尚月月民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔彩霞、被告尚月月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔彩霞诉称，2014年3月1日，被告尚月月从原告处借人民币叁拾万元，并当场向原告写下欠条一份，约定每月支付利息肆仟伍佰元，还款期限为三个月，到期一次支付本金与利息。然而到约定还款日期后，经原告多次催告偿还债务，被告以暂无资金为由迟迟不肯偿还债务，故诉请：1、被告立即归还其借款本金30万元，并按约定支付从2014年6月2日至该笔借款清偿完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告尚月月辩称，原告所述属实，其愿意还本付息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月1日，被告尚月月需要周转资金，向原告借款30万元并出具借条一张，约定每月支付利息4500元（年利率18%），借款期限为三个月，到期一次还本付息。2014年6月1日被告向原告支付了13500元利息，未归还本金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的借条在案证实。
本院认为，被告尚月月于2014年3月1日向原告共借款30万元，约定年利率为18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中原告与被告尚月月约定按年利率18%计算利息，未超过该司法解释规定的限额，应予支持。借款到期后，被告尚月月未向原告归还借款，构成违约，现原告请求被告尚月月归还借款本金及2014年6月2日起至该笔借款还清之日的利息，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告尚月月于判决生效后十日内返还原告崔彩霞借款本金30万元并按年利率18%计算支付2014年6月2日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，由被告尚月月负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙守伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第208号
申请执行人：新疆龙工工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站1路8号。
法定代表人：陈炜棠，该公司董事长。
被执行人：彭许云，男，1973年7月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县东湾镇墒户八村附18号。
被执行人：彭旭军，男，1966年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县东湾镇墒户八村33号。
本院作出的（2013）头民二初字第316号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭许云、彭旭军银行存款117480.46元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人彭许云、彭旭军应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年三月十二日
书记员 张 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4799号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿新华的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2298元、违约金302元，合计2600元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1516号
罪犯宋建爱。
上海市嘉定区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）嘉刑初字第90号刑事判决，以被告宋建爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月7日至2014年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋建爱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋建爱能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋建爱在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建爱减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年6月22日始至2021年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第340号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市国世盛会娱乐部。
经营者：陈剑。
委托代理人：何建达、丁双莹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市国世盛会娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第118号
本院2013年4月22日对上诉人杭州彼特环保包装有限公司与被上诉人瑞安市恒泰印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2013）浙温商终字第118号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）浙温商终字第118号民事判决书中判决主文诉讼费用分担部分“鉴定费3000元”补正为“鉴定费30000元”。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一三年五月二日
书 记 员 吴润崇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1771号
原告：李某某，女，1986年11月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托诉讼代理人：于某某，女，1975年10月24日出生，汉族，。
被告：吕某1，男，1977年4月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告李某某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人于某某到庭参加了诉讼；被告吕某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后，被告因为琐事与我争吵打仗。2012年7月被告离家与我分居生活。2016年6月，我曾诉至法院要求与被告离婚，经判决不准离婚。后我们仍未和好，继续分居生活。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每年承担抚育费10000元，诉讼费由我负担。
被告吕某1未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告吕某1于2011年11月28日经政府登记结婚，婚生一女吕某2（于2012年9月5日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致夫妻感情不睦，2012年农历7月双方开始分居。2016年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年7月21日作出（2016）辽0283民初3621号民事判决书，判决不准双方离婚。后双方仍未和好，继续分居生活至今。分居期间，婚生女吕某2一直随原告共同生活。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由原告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、（2016）辽0283民初3621号民事判决书、庄河市兴达幼儿园证明材料、托费收据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后，虽生育子女，但双方因琐事分居多年，且在本院判决不准离婚后，仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居生活亦近一年之久，表明双方夫妻感情已破裂，符合法定离婚的要件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告表示只要求被告承担婚生女的上学费用，其他的生活费不需要被告承担，系其真实意思表示，本院予以采信。因被告未到庭参加诉讼，对双方的个人财产、共同财产、共同存款、债权及债务，无法查明，故双方可另案诉讼；对原告要求本案的诉讼费由其自行负担，系其真实意思表示，本院予以照准。因被告未到庭参加诉讼，本案亦可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吕某1离婚。
二、原、被告婚生女吕某2随原告李某某共同生活；自2017年1月始，被告吕某1每月给付婚生女吕某2抚育费570元，于每年12月31日前付清，至其独立生活时止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一七年四月十九日
书记员 李金韵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15696号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，男，系公司员工。
被告陆建中。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告陆建中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告陆建中支付2012年1月至2012年的物业服务费368.20元（人民币，下同）及滞纳金368.20元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的主张。本院于2014年8月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人吴志忠到庭参加诉讼。被告陆建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区xxxx业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，合同到期后，原告实际为小区提供物业服务至2012年12月。被告作为上海市闵行区101室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.52元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月至2012年12月未支付物业服务费共计368.16元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的主张，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。被告陆建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆建中于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2012年1月至2012年12月止的物业服务费人民币368.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆建中负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年九月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初349号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王洪海，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王洪海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0230号
原告无锡市海怡物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路12号14号楼。
法定代表人宋斌，无锡市海怡物业管理有限公司董事长。
委托代理人张龙生、周子安（受无锡市海怡物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市海怡物业管理有限公司职员。
被告徐瑛，女。
本院于2014年2月27日立案受理了原告无锡市海怡物业管理有限公司诉被告徐瑛物业服务合同纠纷一案，原告无锡市海怡物业管理有限公司于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市海怡物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市海怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市海怡物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 马英峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3424号
上诉人（原审被告）：段金禄，男，1957年4月25日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：中国人民银行上蔡县支行，住所地上蔡县蔡都街道办事处市场路**号。
代表人：赵爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
上诉人段金禄因与被上诉人中国人民银行上蔡县支行排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段金禄，被上诉人中国人民银行上蔡县支行的委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段金禄上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1566号民事判决，改判驳回中国人民银行上蔡县支行的诉讼请求。事实与理由：其并未侵权，在双方合同到期后，其具有优先承租权，对方在其租赁房屋期间给其造成经济损失应予以赔偿。
被上诉人中国人民银行上蔡县支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民银行上蔡县支行向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，恢复原状，迁出原告的房屋，并支付原告房屋占用期间的费用30000元。
一审法院认定事实：原告中国人民银行上蔡县支行在上蔡县蔡都办事处市场路79号有门面房一处。从2011年起，被告段金禄开始租赁原告的房屋。2015年1月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同。合同约定：“第三条：租赁期限该房屋试用期为一年，不足一年的，使用方按一年交纳管理维修费。出租方从2015年1月1日起交付承租方使用，至2015年12月31日合同到期，到期后若承租方愿意续租，需重新签订合同，但应在租赁期限届满前30日内，重新签订合同。第四条：管理维修费金额及其交纳期限本合同所租房屋为前排一楼拐角，使用时间为一年期，出租方按年收取管理维修费，每年18000元，承租方需在签订合同之日，一次性交纳全年管理维修费。不安时交纳管理费的，出租方有权收回房屋使用权”。合同签订后，原、被告及担保人郭振川合同上均签了姓名。合同到期后，原告方不愿意继续租赁给被告，并多次通知被告段金禄从房屋中搬离，但被告至今仍未搬离。
一审法院认为，原、被告于2015年1月1日签订了租赁合同，合同约定2015年12月31日合同到期。该合同的条款并不违反法律规定，予以认定。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，原、被告未重新签订新的租赁合同，视为被告不再租赁原告的房屋。原告多次通知被告搬迁后，被告仍然拒不搬迁，被告的行为已构成侵权。故，原告要求被告停止侵权、恢复原状、迁出原告房屋的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告在合同到期后，占用原告的房屋，给原告带来了损失，原告要求被告支付占用期间的费用，被告应当支付。结合原、被告签订的合同，根据被告占用原告房屋的期限，被告应当按原合同约定的每年18000元支付原告占用期间的费用。即从2016年1月1日起2017年3月30日止，被告应当支付原告费用为（18000÷12）×（12+5）=25500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、被告段金禄停止侵权、恢复原状，从所租赁原告中国人民银行上蔡县支行房屋内搬出，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告段金禄于判决生效后十五日内支付原告中国人民银行上蔡县支行占用房屋期间的费用共计25500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告负担50元，被告负担375元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告375元）。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为中国人民银行上蔡县支行是否有权要求段金禄搬出房屋，赔偿损失。根据双方合同约定，合同到期后若承租方愿意续租，需在租赁期限届满前30日内，重新签订合同，并约定不安时交纳管理费的，出租方有权收回房屋使用权。而本案合同已到期，双方并未重新签订合同，中国人民银行上蔡县支行也已通知段金禄搬迁，段金禄占有该房屋已无法律依据，其占有该房屋给中国人民银行上蔡县支行带来了损失，应支付该项费用。段金禄的上诉请求无事实依据，不予支持。
综上所述，段金禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人段金禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱营峥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第01708号
原告宜兴市侨盛铝制品有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇下干村。
法定代表人唐燕敏，该公司董事长。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告杭州嘉宁新材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道浙东村京钱268号。
法定代表人吴佳伟，该公司董事长。
原告宜兴市侨盛铝制品有限公司（以下简称侨盛公司）与被告杭州嘉宁新材料有限公司（以下简称嘉宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，分别于2015年9月23日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告侨盛公司的委托代理人张锦超到庭参加诉讼，被告嘉宁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侨盛公司诉称：他公司于2014年5月起至2014年12月多次按约向嘉宁公司提供铝框，并且双方在采购合同中约定交货地点为供方（即他公司）厂内。2015年7月11日经双方对账确定嘉宁公司结欠他公司货款261801元。他公司经多次催要无果，遂诉至法院，请求判令嘉宁公司立即支付他公司货款261801元并承担本案诉讼费用。
被告嘉宁公司未作答辩。
经审理查明：侨盛公司与嘉宁公司自2014年5月起发生铝框买卖业务往来。2014年11月3日、2014年12月18日、2014年12月18日侨盛公司（供方）和嘉宁公司（需方）分别签订采购合同各1份，合同均约定：由侨盛公司向嘉宁公司供应各种规格的铝框；交货地点、方式为供方厂内，交货周期双方协商确定；运输方式和费用负担为物流托运，费用由供方承担；验收标准、方法为按照国家标准GB/T6892-2000、GB/T5237-2000执行；随机备品、配件、工具数量及供应方法为按需方提供图纸资料执行，质量异议在收到货后十五天内书面形式提出，否则视为默认；结算方式及期限为款到发货；违约责任为按《合同法》有关条款执行，传真件与原件具有同等法律效力；解决合同的纠纷方式为双方协商解决；合同的有效期限为自合同签订之日起至2014年12月31日，到期双方若无书面变更协议，此合同继续有效等。嗣后，侨盛公司按约向嘉宁公司发货，2015年7月11日经嘉宁公司与侨盛公司对账确认：截止2014年12月27日嘉宁公司结欠侨盛公司货款261801元。该款经侨盛公司多次催要未果，为此侨盛公司诉至本院要求解决。
审理中，侨盛公司自认嘉宁公司于2015年10月22日通过电汇形式已支付了侨盛公司货款1万元，为此侨盛公司变更诉讼请求，请求判令嘉宁公司立即支付货款251801元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有侨盛公司提供的采购合同、送货单、增值税发票、对账单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侨盛公司与嘉宁公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。嘉宁公司收货且经对账后仍未能按约及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在嘉宁公司。审理中，侨盛公司自认起诉后嘉宁公司于2015年10月22日又支付侨盛公司货款1万元，对此本院予以确认。嘉宁公司既未到庭参加诉讼，又未对侨盛公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，侨盛公司变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州嘉宁新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市侨盛铝制品有限公司货款251801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2614元（已减半收取），由嘉宁公司负担。该款已由侨盛公司垫付，嘉宁公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给侨盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5227元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年十一月二十日
书记员 李渊博
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第752号原告姚建明，男，住所地浙江省舟山市。委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。委托代理人杨宁，福建丰一律师事务所律师。被告佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。法定代表人王宝珠。本院在审理原告姚建明与被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告因个人原因于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚建明撤回对被告佛山市南海德群船务有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。审判员陈耀二〇一五年八月三日书记员郑新颖附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……