广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3547号
原告欧美兰，女，1974年11月29日出生，香港居民。
委托代理人万江宁，广东万道律师事务所律师。
被告吴曼庆，女，1970年12月8日出生，香港居民。
委托代理人刘宇光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱剑晖。
被告欧家乐，男，1969年8月10日出生，香港居民。
原告欧美兰诉被告吴曼庆、欧家乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告欧美兰及委托代理人万江宁，被告欧家乐，被告吴曼庆的委托代理人刘宇光、朱剑晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月初，被告吴曼庆与原告商议，向原告借款人民币250万元购房，吴曼庆出面借款（吴曼庆是哥哥欧家乐的妻子），原告认为是其夫妻共同借款，遂同意借款人民币250万元给被告购房。原告于2011年6月至2012年8月共计汇款港币307万元至欧家乐的个人账户里，由欧家乐兑换成人民币后，转汇至吴曼庆在中国建设银行杭州吴山支行的个人账户内，共计人民币2533880元。原告与被告吴曼庆商议，在被告收到最后一笔借款当时，由被告吴曼庆写一份书面的借款及还款材料，双方约定吴曼庆向欧美兰借款人民币250万元，以深圳市福田区福荣路万科金域蓝湾9栋2102室房作为抵押物，上述借款于2012年11月15日之前还请，如果到期未还的，抵押物房产将在1个月内无条件过户到欧美兰的名下，以此抵销上述借款，并承担过户所产生的相关费用。被告吴曼庆收到最后一笔借款人民币50万元的当日，写出一份“抵押声明书”从杭州市寄到香港，由其丈夫欧家乐转交给原告。2013年6月，被告吴曼庆出卖杭州市一套价值人民币500多万元的房地产，7月19日向原告汇款人民币100万元归还部分借款本金。起诉后，被告吴曼庆又归还了借款本金人民币75万元。据此，请求法院判令：1、两被告归还本金人民币75万元；2、两被告支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际清偿之日）。
被告吴曼庆辩称，对数额无异议，但鉴于本案所有的借款都是先打给被告欧家乐，被告吴曼庆、被告欧家乐系夫妻关系，作为家庭共同债务，在被告吴曼庆已经还了人民币175万元的情况下，剩余人民币75万元应由被告欧家乐偿还或由两被告商议卖房还款，因此须由被告欧家乐撤销异议登记，否则该款项应由被告欧家乐一人偿还。被告吴曼庆给原告出具的《抵押声明书》清楚写明借款最后一笔到款日期是2012年8月15日，约定的还款日期是2012年11月15日之前，没有约定利息，所以原告就2012年11月15日之前的部分主张利息没有合同依据也没有事实依据，被告吴曼庆、欧家乐系夫妻，原告系被告欧家乐的妹妹，现在主张利息明显不符；还款日届满后至今，原告与被告之间并没有就拖欠的利息达成新的协议，且原告已经分别接受了被告吴曼庆的几次还款，在接受还款的过程中并未提及利息，现在主张利息显然与双方的真实意愿不服，也和事实及法律依据相悖。如果原告坚持上述利息，该利息也应当由被告欧家乐偿还。
被告欧家乐辩称，被告吴曼庆通过被告欧家乐向原告借款时，口头约定按照中国人民银行同期贷款利率计算借款期限内的利息。
经审理查明，被告吴曼庆于2012年8月15日向原告出具一份《抵押声明书》，内容为：“本人吴曼庆R184649（2）因购房向欧美兰K356051（1）借款人民币贰佰伍拾万元，现以深圳市福田区福荣路万科金域蓝湾9栋2102室作为抵押物。本人声明上述借款于2012年11月15日之前还清，如若到期未还的，抵押物房产将在1个月内无条件过户至欧美兰名下，以此抵销上述借款，并承担过户所产生的相关费用。”
原告提交了一份经过香港律师公证的声明书，内容为：2011年6月8日，原告通过香港渣打银行开具支票，支票金额为185万港币，支票号码为382210；2012年8月13日，原告通过香港渣打银行开具支票，支票金额为82万港币，支票号码为129063；2012年8月13日，原告通过中国建设银行（亚洲）开具本票，本票金额为40万港币，本票号码为387615。上述支票、本票收款人为被告欧家乐，全部借款都存入被告欧家乐的汇丰运筹理财户口，号码：126-890508833。声明书附件有上述支票、本票复印件及被告欧家乐上述汇丰运筹理财月结单。
被告吴曼庆提交了中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行出具的查询结果，证明2013年7月19日、9月29日、10月14日，被告吴曼庆分别向原告转款人民币100万元、人民币60万元、人民币15万元。原告对此予以确认。
庭审时，两被告均认可向原告的借款人民币250万元发生在夫妻关系存续期间，为两被告共同借款，确认已收到全部款项。原告称借款时双方对借款利息有口头约定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告吴曼庆对此不认可，称双方并未约定利息。原告明确利息的计算方式为：第一笔150万元人民币（185万港币），从2011年6月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月18日；第二笔100万元人民币（122万港币），从2012年8月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月18日；上述两笔借款到2013年7月19日，被告吴曼庆归还本金100万元人民币，尚欠本金150万元人民币，以150万元人民币为本金从2013年7月19日计算至2013年9月29日；被告吴曼庆于2013年9月30日归还60万元人民币，尚欠本金90万元人民币；于国庆后归还15万元人民币，原告按照剩余本金75万元人民币从2013年10月1日计算至实际清偿之日。
本院认为，根据原告提交的抵押声明书、公证声明书等证据及两被告在庭审时的自认，本院确认两被告共同向原告借款人民币250万元的事实。两被告未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告吴曼庆已向原告还款人民币175万元，尚余人民币75万元未清偿，因两被告的借款为共同借款，应向债务人承担共同清偿责任，故剩余欠款人民币75万元应由两被告共同偿还。被告吴曼庆主张其个人已还款人民币175万元，剩余款项应由被告欧家乐一人偿还，无法律依据，本院不予支持。两案被告未依约还款，原告有权要求两案被告支付利息。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从出借之日起算，但原告提交的《抵押声明书》约定还款期限为2012年11月15日之前，原告并未提交证据证明双方之间对借款期限内的利息有约定，被告吴曼庆对此亦不认可，故原告主张利息从出借之日起算，本院不予采纳，原告主张2012年11月15日之前的利息，本院不予支持。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，因被告吴曼庆有归还部分本金，本院确认利息分段计算为：以人民币250万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月16日计算至2013年7月19日；以人民币150万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月20日计算至2013年9月29日；以人民币90万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月30日计算至2013年10月14日；以人民币75万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月15日计算至本判决确定的还款之日止。原告主张利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴曼庆、欧家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧美兰借款本金人民币75万元以及逾期利息（以人民币250万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月16日计算至2013年7月19日；以人民币150万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月20日计算至2013年9月29日；以人民币90万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月30日计算至2013年10月14日；以人民币75万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月15日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元（原告已预交），由原告负担18760元，由两被告负担8040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 瑞 玺
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈润（代）
第7页，共7页