云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第560号
原告罗艺，女，生于1997年1月9日，汉族，居民。
原告冯正全，女，生于1950年5月5日，汉族，农民。
二原告的委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告的委托代理人宋玉洁，泸州市龙马潭区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告杨雄非，男，生于2003年8月14日，汉族，学生。
被告杨钧惠，女，生于2013年11月25日，汉族，学龄前儿童。
被告暨被告杨雄非、杨钧惠的法定代理人邢德丽，女，生于1979年5月20日，汉族，城镇居民。
被告杨兆庭，男，生于1952年4月5日，汉族，城镇居民。
被告姜淑芬，女，生于1953年8月17日，汉族，居民。
上述五被告的委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告肖志华，男，生于1969年5月24日，汉族，农民。
被告开远市鑫城汽车服务有限公司。
法定代表人刘永生，系该公司执行董事。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司。
代表人尚松林，系该支公司总经理。
委托代理人陈红波，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告罗艺、冯正全与被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬、肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艺、冯正全及其委托代理人苏建良、宋玉洁，被告邢德丽、姜淑芬及被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬的委托代理人付鑫，被告肖志华，被告开远市鑫城汽车服务有限公司的委托代理人王屹，被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司的委托代理人陈红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艺、冯正全诉称：我们分别是陈泽英的女儿和母亲。2014年12月16日，杨跃驾驶云G590**号重型厢式货车载孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英沿秀河线由弥勒驶往昆明进货（按惯例每人按所拉货物多少支付运费），当日6时0分，该车行至秀河线K1194＋888M处时与前方被告肖志华驾驶因故障停放于路上的云G287**号中型自卸货车尾部相撞，造成云G590**号车驾驶员杨跃和乘车人孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书认定杨跃承担事故的主要责任，被告肖志华承担事故的次要责任，孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英不承担事故责任。云G287**号车系被告肖志华所有，挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔保险。陈泽英因交通事故死亡给我们造成的经济损失丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、冯正全的生活费37952元（4744元／年×16年÷2）、办理丧葬事宜人员的误工费687.15元（76元／天×3人×3天）、交通费5000元、精神抚慰金50000元，合计人民币582857.65元，扣除被告邢德丽已支付的25000元，还应赔偿557857.65元。上述损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司先在云G287**号车的交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分的40%，先由该保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿，剩余部分，由被告肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司连带赔偿；不足部分的60%，由被告杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬在继承遗产范围内赔偿，剩余部分由被告邢德丽在夫妻共同财产范围内赔偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬辩称：我们对事故发生时间、地点、经过、责任划分均无异议。二原告主张的交通费，虽不是法律规定应该赔偿的，但已实际发生，请法庭酌定；原告主张的精神抚慰金50000元过高，陈泽英搭乘杨跃的因未收取车费，属好意同乘，且陈泽英明知该车只能乘坐3人，还超员搭乘，对事故的发生有一定过错，精神抚慰金应以5000元计算；主张死亡赔偿金按城镇居民的赔偿标准计算，要出具相关证据；交通费要有相应的票据；办理丧葬事宜人员的误工费，因本案与（2015）弥民初一字第561号案件死者的亲属相同，只能主张一次；主张被抚养人生活费，证据不充分。愿意将云G590**号车和已付给四位死者家属的100000元（各家25000元）作为杨跃的遗产赔偿给原告及四死者的家属，其余我们无能力赔偿。
被告肖志华辩称：我对事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。云G287**号车属于我所有，挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔保险。二原告的诉讼请求不尽合理，其合理损失我只应承担10%。
被告开远市鑫城汽车服务有限公司辩称：肖志华的云G287**号车挂靠在我公司经营。二原告主张的交通费，虽不是法律规定应该赔偿的部分，但已实际发生，请法庭酌定，对其余赔偿项目的答辩意见与被告邢德丽的答辩一致。我公司不应该承担任何责任，因我公司既不是本案的侵权人，也不是车辆的所有人和实际控制人，对车辆从不进行管理，也不干涉被告肖志华的运营。请求驳回原告对我公司的起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司辩称：云G287**号车在我公司投保了交强险和保额为300000元的机动车第三者责任保险及不计免赔保险。二原告的合理损失，我公司愿意先在交强险限额内赔偿，不足部分愿意在机动车第三者责任保险限额内赔偿30%。对二原告主张的赔偿项目的答辩意见与被告邢德丽的答辩意见一致。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理，被告应当如何赔偿？
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告罗艺、冯正全的居民身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件3份，泸州市龙马潭区罗汉街道丘坪村村民委员会出具的证明1份。欲证实二原告的身份情况及原告冯正全生育2女儿陈泽英和儿子陈泽奎，死者陈泽英系其长女。
2.云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书复印件1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
3.原告申请本院调取的中国农业银行出具的查询个人存款函（回执）2份，弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社出具的查询个人存款函（回执）2份，《弥勒市房屋共有权确认书》复印件1份2页。欲证实刑德丽与杨跃夫妻共同存款情况及位于弥勒市弥阳镇中山路以东鸿雁佳园2幢11楼B1号的房屋是邢德丽和杨跃共同所有。
经质证，上述证据，被告肖志华、肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司均无异议。被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬对证据2无异议；对证据1中的居民身份证和户口册复印件无异议，对村民委员会出具的证明有异议，认为不能证实原告与死者的关系；对证据3的真实性和查询的结果无异议，对证明力有异议，认为鸿雁佳园2幢11楼B1号的房屋已于2014年11月9日以380000元卖给了段云龙，后清偿建设银行的购房贷款220000元，偿还姜超的借款10万，清偿弥阳农村信用社的小额贷款5万。
被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬就其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.弥勒市农村信用合作联社出具的借款借据、贷款回收凭证、个人借款合同、姜超的收条各1份。欲证实出售中山路鸿雁佳园的房屋所得款用于清偿欠信用社的贷款50000元及欠姜超的借款100000元（购房首付）。
2.当庭提分户申请书1份。欲证实杨跃与父母已经分家，但是户口本分不开。
经质证，上述证据1，原告对借款借据、贷款回收凭证、个人借款合同的实性无异议，但认为该借款是用于买车，跟房屋无关，对收条的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为是当庭提交，不符合证据规则；证据2，对证明力有异议，认为不能证实其要证明事实。其余被告对上述证据1、2均无异议。
被告肖志华、开远市鑫城汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
本院依职权，向中国建设银行股份有限公司弥勒支行调取了银行卡客户交易查询清单、中国建设银行个人贷款结清证明各1份。证实2014年12月10日，被告邢德丽在中国建设银行弥勒支行的存款为92771.77元，事故发生后已取出支付给死者家属，现剩余82.84元；被告邢德丽与杨跃于2014年12月9日归还该行购房贷款220000元。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
经举证、质证，本院审查后认为：原告提交的证据2，被告均无异议，予以采信；证据1，能证实原告的主张，予以采信；证据3，能证实杨跃与被告邢德丽在中国农业银行弥勒市支行无存款，在弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社的存款余额为165.89元，采信该证据能证实的上述事实。被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬提交的证据1、2能证实其主张的事实，均予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月16日，杨跃驾驶云G590**号重型厢式货车载乘客孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英沿秀河线由弥勒驶往昆明进货，当日6时0分，该车行至秀河线K1194＋888M处时与前方被告肖志华驾驶因故障停放于路上的云G287**号中型自卸货车尾部相撞，造成云G590**号车驾驶员杨跃和乘坐在该车上的孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字（2015）第005号道路交通事故认定书认定杨跃承担事故的主要责任，被告肖志华承担事故的次要责任，乘车人孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英不承担事故责任。
另查明，原告罗艺是罗安富与陈泽英夫妻的女儿，原告冯正全与丈夫陈香华（已死亡）生育了女儿陈泽英、儿子陈泽奎。被告杨兆庭、姜淑芬分别是杨跃的父亲和母亲；被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠分别是杨跃的妻子、儿子和女儿。杨跃系城镇居民，其生前与被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠共同生活，与其父母已分家另食。云G590**号车属于杨跃与被告邢德丽所有，登记车主为杨跃，核定载人数为3人，事故发生时实载5人（超载2人）；乘车人孟文才、王桃元、罗安富、陈泽英曾乘坐杨跃驾驶的云G590**号车自弥勒到昆明进货拉回弥勒零售，各人根据所载货物的多少付给杨跃乘车费。2012年被告邢德丽与杨跃购买了位于弥勒市弥阳镇中山路鸿雁佳园2幢11楼B1号楼房一套，2014年12月9日，二人将该房屋以380000元出售后，先后清偿杨跃在中国建设银行股份有限公司弥勒支行的购房贷款220000元、欠姜超的借款100000元和杨跃在弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社的小额贷款50000元，合计370000元。事故发生后被告邢德丽支付了包括二原告在内的四个死者家属各家25000元，共计100000元。被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬明确表示不继承杨跃的遗产，愿意将云G590**号和被告邢德丽已支付给四死者家属的人民币100000元确定为杨跃的遗产，并赔偿给四个死者的家属。四个死者的家属也明确表示对上述遗产实行均分（各家分1／4）。云G287**号车属被告肖志华所有，该车挂靠于被告开远市鑫城汽车服务有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔保险。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的事故认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，本院确认交警部门的认定结论。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一项）规定机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故属于机动车之间发生的交通事故，杨跃与被告肖志华分别承担事故的主、次责任，故三原告的合理损失应先由云G287**号车的承保单位被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，应依事故责任由杨跃承担70%，被告肖志华承担30%，鉴于死者陈泽英明知只有三个座位，已超载2人还乘坐该辆，致损害结果的发生也有一定过错，应当与杨跃分担10%的民事责任，杨跃只承担60%的民事责任。陈泽英应承担的10%，因陈泽英在此事故中死亡，由二原告自行承担。杨跃应承担不足部分的60%，扣除已支付的25000元，其余用杨跃的遗产云G590**号车价值（包括保险公司赔偿的车辆损失在内）的1／4进行抵扣，抵扣后不足的部分由二原告自行承担。被告邢德丽、杨兆庭、姜淑芬不是本案的侵权人，且均明确表示自愿放弃继承杨跃的遗产，故对杨跃应承担不足部分的60%不应承担赔偿责任。被告肖志华承担不足部分的30%，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司在云G287**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿；剩余部分由被告肖志华赔偿，被告开远市鑫城汽车服务有限公司是云G287**号车的挂靠单位，对肖志华赔偿的部分应承担连带赔偿责任。二原告在诉讼请求中主张的丧葬费24498.50元、办理丧葬事宜人员的误工费687.15元（76元／天×3人×3天）、冯正全的生活费37952元（4744元／年×16年÷2）合理、合法，予以支持；死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年），因本次事故中的死者孟文才、杨跃系城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，予以支持；主张交通费5000元，酌情支持500元；主张精神抚慰金50000元过高，因陈泽英对损害结果的发生有一定过错，结合本案的实际，应酌情支持20000元。被告邢德丽、杨雄非、杨钧惠、杨兆庭、姜淑芬明确表示不继承杨跃的遗产，要求将云G590**号车（包括保险公司赔偿的车辆损失）和被告邢德丽已支付给四个死者家属的人民币100000元确定为杨跃的遗产赔偿给四死者家属的意见，本院予以采纳，并根据四个死者家属的意见实行均分（各家分1／4）。针对二原告的诉讼请求，根据相关的法律规定，本院确认二原告的合理经济损失为丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、冯正全的生活费37952元（4744元／年×16年÷2）、办理丧葬事宜的误工费687.15元（76.35元／天×3人×3天）、交通费500元、精神抚慰金20000元，合计人民币548357.65元。由于此事中死亡伤残项下的合理经济损失合计人民币2666446.25元，已超过云G287**号车的交强险限额和机动车第三者责任险限额，应由二原告与本院（2015）弥民一初字第437号、第438号、第520号第561号案件的原告按各家损失比例分别在上述两险限额内进行分配。二原告在交强险限额内按比例分配得22623元（110000元×548357.65元÷2666446.25元），在机动车第三者责任保险限额内分配得61695元（300000元×548357.65元÷2666446.25元），合计人民币84318元。故，二原告的上述合理经济损失548357.65元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司先在云G287**号车的交强险限额内赔偿22623元（精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分525734.65的60%即315440.79元，用杨跃的遗产抵扣，扣除被告邢德丽已支付的25000元，其余用杨跃的遗产云G590**号车价值、保险公司赔偿的车辆损失总合的1／4进行抵扣，抵扣后的剩余部分和不足部分525734.65元的10%即52573.46元，由二原告自行承担；不足部分525734.65的30%即157720.39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司先在云G287**号车的机动车第三者责任限额内赔偿61695元，剩余部分96025.39元由被告肖志华赔偿，由被告开远市鑫城汽车服务有限公司对肖志华赔偿的96025.39元承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十二条，第十六条，第十七条，第十八条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告罗艺、冯正全的经济损失合计人民币548357.65元，被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司赔偿84318元（云G287**号车的机动车交通事故责任保险限额内赔偿22623元，机动车第三者责任限额内赔偿61695元），由被告肖志华赔偿96025.39元，由被告开远市鑫城汽车服务有限公司对肖志华赔偿的96025元承担连带赔偿责任。不足部分525734.65的60%即315440.79元，用杨跃的遗产抵扣，扣除被告邢德丽用杨跃的遗产已支付的25000元，其余290440.79元，用杨跃的遗产云G590**号车价值和保险公司赔偿的车辆损失总合的1／4进行抵扣，抵扣后的剩余部分和不足部分525734.65元的10%即52573.46元，由原告罗艺、冯正全自行承担。上述赔偿款限于判决生效后15日内一次性付清。
二、驳回原告罗艺、冯正全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，由原告罗艺、冯正全承担901元，被告邢德丽承担2337元，被告肖志华承担1451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王云丽
二〇一五年六月九日
书记员 毛茹娴