广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1376号
原告：马昭容，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：廖翠华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁柏豪，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：高木汽车部件（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：高木章裕（TAKAGIAKIHIRO）。
委托代理人：袁欢欢，女，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：吴一歌，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院于2015年8月3日受理了原告马昭容与被告高木汽车部件（佛山）有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖翠华、被告的委托代理人袁欢欢、吴一歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.劳动仲裁请求。申请人即被告请求裁决被申请人即原告：（1）被申请人支付解约赔偿金7081.1元；（2）被申请人返还赴日本期间申请人代为支付的个人应负社会保险金额2724.8元。
2.劳动仲裁结果：一、被申请人在裁决书生效之日起十日内返还申请人培训费7081.1元；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内返还申请人社会保险费2724.8元。
3.原告的诉讼请求为：（1）原告无需向被告返还培训费7081.1元；（2）原告无需向被告返还社会保险费2724.8元。
4.入职时间：2013年3月7日。
5.签订劳动合同、参加社会保险情况：原、被告签订了《劳动合同》，约定合同期限从2013年3月7日起至2016年3月6日，工作部门为生产操作，职务为一般操作工，工资为计时工资，正常工作时间工资1600元等。原告在日本期间，被告已为原告参加了社会保险。
6.原告工作情况：原告任操作员。
7.劳动关系解除情况：2015年4月21日，原告填写《TAP员工离职申请表》，以“回家结婚”为由向被告申请2015年5月21日辞职，被告批准了原告的辞职申请。
8.其他情况：2013年4月17日，被告确定原告马昭容为第六期的研修生，并出具《关于研修生出国期间社保事宜的协议》，内容为“1.在研修生赴日本研修期间，被告以研修生的合同工资为计算依据，继续为研修生交纳社会保险，研修生个人应负担的社保金额也由被告代为支付；2.同时，研修生所在日本研修企业将按照相关日本劳动法律，为研修生交纳相关社会保险，个人应承担的部分也将依照日本相关法律由研修生自己承担；3.在研修生回国后，本协议自然终止，如果被告经过努力，能将研修生已经在日本交纳的日本相关社会保险的个人部分依法取回，则全部归还研修生，相应地，研修生也必须将被告代为支付的研修生个人应负担的社保金额返还被告……”。
2013年8月26日，原告与被告签订《培训协议书》，约定被告委派原告赴日本本社参加技能实习培训；培训时间从2013年10月29日至2014年10月28日；原告必须根据培训要求按时、按质、按量完成培训任务，并按照被告制度，在学成后在公司向有关人员进行知识培训；原告参加培训期间的工资待遇、工作时间和休息、休假等按双方另行签订的技能实习合同执行；原告承诺接受培训后，在被告处服务三年以上，若在未满三年内由于原告的原因解除合同时，原告应按照被告《就业规则》第4章2节44条的规定，向被告返还相应的培训费用等。同日，原告与实习单位签订了《技能实习雇用合同》。
2013年10月29日至2014年10月9日期间，原告赴日本。原告主张该期间为工作，被告主张为培训。原告从2014年10月13日起继续在被告处工作。
被告为原告垫付了护照办理费用、签证费用、交通费用合计1201.5元。诉讼中，被告主张原告往返日本的机票2945元、4957.8元合计7902.8元均由其垫付，原告主张往返日本的机票费用由其支付，但不能提供证据予以证实。
原告确认其在日本期间被告有为原告参加社会保险。被告主张原告的社保费用包括个人应缴纳部分全部由被告支付，2013年11月至12月是263.92元／月，2014年1月至6月是232.72元／月，7月至9月是266.89元／月，合共2724.83元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字（2015）1615号仲裁裁决书、送达回证；2.给予明细书。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。
（二）被告提交了如下证据：1.技能实习雇佣合同；2.培训协议书；3.员工离职申请表；4.员工资格补贴申请表、基础2级技能检定合格证书、成形技能士名单；5.广东省劳动合同；6.关于研修生出国期间社保事宜的协议、国际特快专递邮件详情单、高木汽车部件公司特快专递邮件资费对账月结汇总单；7.脱退一时金请求书。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，是原告本人签名。对证据2的真实性无异议，但被告安排原告到日本属于工作性质并不属于培训。对证据3无异议。对证据4有异议，与本案无关，说明原告到日本不属于培训，不能取得相应技能证书。对证据5的真实性无异议。对证据6中《关于研修生出国期间社保事宜的协议》的真实性无异议，第三条约定恰能证明原告返还中国公司个人应缴纳部分的前提是被告必须帮助原告取回在日本公司个人应缴纳的社保；对证据6其他证据的真实性不予确认，没有原件核对，与本案无关。证据7为外语，不符合中国证据规则，原告无法核实其真实性，也不能证明被告所需证明的内容，与本案无关。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告到日本期间是工作还是培训的问题。原、被告签订了《培训协议书》、《关于研修生出国期间社保事宜的协议》，就培训时间、培训费用、双方权利和义务、培训服务年限及违约责任作出明确约定。再结合被告提供的原告与实习单位签订的《技能实习雇用合同》以及与原告同批次实习人员的技能检定合格证书、成形技能士名单等，上述证据可以形成证据链，证实原告于2013年10月至2014年10月到日本期间为培训。原告主张到日本并非培训，没有事实依据，本院不予采信。
二、关于原告应否返还培训费、社会保险费予原告的问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，原告接受培训完毕后，于2015年5月以“回家结婚”为由辞职，未在被告处服务满三年，故应按照《培训协议书》、《关于研修生出国期间社保事宜的协议》的约定向被告返还培训费用。原告主张其自行支出往返日本的费用，但未提供任何证据予以证实，本院对原告的主张不予采信。被告为原告支出日本培训的签证、交通费用合计为9104.3元（1201.5元＋7902.8元），扣除原告培训完毕后在被告处的服务期限8个月，原告应退还7081.1元（28个月÷36个月×9104.3元）予被告。其次，被告帮助原告取回在日本公司个人应缴纳的社会保险费用是否是原告返还被告代垫社会保险的前提。根据《关于研修生出国期间社保事宜的协议》第1、2点约定，原告在日本、中国的社会保险个人缴纳部分均由原告负担，其中在中国部分由被告垫付。但根据文义解释，该协议第3点仅约定若被告经努力可将原告在日本交纳的社会保险依法取回，则取回的保险费被告全部归还予原告，但并未约定被告帮助原告取回在日本社会保险费是原告返还被告代垫社会保险的前提。故对原告的主张，本院不予采信。再次，劳动者依法交纳社会保险（个人缴纳部分）是法定的义务。现被告为原告垫付了原告赴日期间的社会保险费原告个人应缴部分，被告要求原告返还代垫的保险费，符合法律规定以及双方的约定，故原告应向被告返还代垫的2013年11月至2014年9月社会保险费用2724.83元（263.92元／月×2个月＋232.72元／月×6个月＋266.89元／月×3个月）。鉴于被告对仲裁裁决原告返还社会保险费2724.8元没有提起诉讼，应视为服裁，故原告应按照仲裁裁决返还保险费2724.8元予被告。综上，被告的请求合理合法，本院予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告马昭容应于本判决发生法律效力之日起十日内返还培训费7081.1元予被告高木汽车部件（佛山）有限公司；
二、原告马昭容应于本判决发生法律效力之日起十日内返还社会保险费2724.8元予被告高木汽车部件（佛山）有限公司；
三、驳回原告马昭容的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告马昭容负担，原告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一五年十月十日
书记员 何丽斯