江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3782号
原告：王中文，男，1979年3月13日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
原告：王丽辉（系王中文之妻），女，1985年12月10日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
二原告共同委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：李飞，男，1975年1月9日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
被告：祁祺，女，1984年1月5日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
被告：祁永祥，男，1957年8月6日生，汉族，铁路退休职工，住本市鼓楼区。
以上三被告委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告王中文、王丽辉诉被告李飞、祁祺、祁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王中文、王丽辉到庭参加诉讼，被告李飞、祁祺、祁永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中文、王丽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞、祁祺偿还原告借款本金人民币24万元及违约金2万元；2、判令被告祁永祥对上述借款中的22万元承担连带还款责任；3、判令三被告自原告起诉之日起按照年息银行同期贷款利率支付原告借款利息；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年1月6日，被告李飞、祁祺借两原告款项22万元，由两人出具借条，借条约定的还款时间为2017年8月31日之前还清，并由被告祁永祥为上述款项进行担保。2017年4月14日，被告李飞名下房产未能在还款期限内拍卖，李飞愿付违约金2万元。还款到期后，被告李飞、祁祺未按照约定还款，祁永祥作为担保人拒不履行担保责任。2017年6月份，被告李飞、祁祺又向两原告借款20000元，至今未还。后原告多次向被告催要，但被告以种种理由一拖再拖，至今未付分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，二原告变更诉讼请求判令被告李飞、祁祺偿还原告借款本金人民币220000元及违约金20000元，其他诉讼请求、事实和理由不变。
、祁祺、祁永祥均辩称，二原告提出的诉讼请求与事实不符，24万元不是借款而是购买房屋款项，庭后可以提供证据。被告李飞与祁祺原是夫妻关系，后离婚，现住在一起，祁永祥是祁祺的父亲。被告先是收到了二原告给付22万元（其中20万元是数笔银行汇款转到祁祺卡上，其中2万元是现金交付）。后原告另外支付2万元，是因为被告把房子交付给原告之前，该房子是租给别人的，要赔付别人6万元多，原告自愿承担1万元，另外1万元是双方共同请的律师费用。以上被告李飞、祁祺收到二原告给付款项共计24万元。双方还协商，通过拍卖，被告将房产卖给原告。真实情况是，二原告与被告李飞、祁祺先签订的房屋买卖合同，预付了22万元，后因双方没有履行约定的房屋买卖合同，被告李飞、祁祺同意退还购房款并按原告的要求出具了借条，同时由被告祁永祥提供抵押担保。关于2万元的违约金，是李飞个人作出的承诺，其不能约束被告祁祺和祁永祥。而且原告已经实际占有使用原准备购买的被告的房屋，因为原告入住，被告与原住户提前解除租赁合同，赔偿原住户6万元的损失，该部分损失原告应当予以分担，如果在本案中双方不能协商处理，被告将另行主张自己的权利。当事人
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
原告王中文、王丽辉通过银行汇款方式向被告祁祺交付20万元，后又向被告祁祺、李飞交付现金2万元；2017年1月6日，被告李飞、祁祺出具借条一份，载明“借条祁祺、李飞于2017年1月6日借王中文、王丽辉人民币（贰拾贰万元整）小写：220000元，定于2017年8月31日还清。（并复壹份祁永祥担保书，如不履行按担保书执行）备注：此借条为唯一为准借条，其它祁祺、李飞给王中文、王丽辉以书写形式写的收条、借条、欠条都全部作废。祁祺2017.1.6日。”该借条被告李飞的名字上有被告李飞按捺的指纹。该借条的下半部分载明“担保书李飞、祁祺代王中文贰拾贰万元正，现在由祁祺的父亲祁永祥作为担保人，�恒大滨河左岸房屋作为抵押，如果还不上款，我愿用我的房屋抵押给王中文偿还贰拾贰万元的债务。担保人：祁永祥身份正：2017年4月14日”。该借条的另一面还载明“备注：如果风尚自由城房产未拍成，李飞愿付同期违约金贰万元补偿。李飞2017年4月14日”。
庭审中，被告李飞明确认可收到二原告给付的22万元，另承担2万元的违约金，且愿意给付二原告款项总计24万元。但是，对于双方存在的基础法律关系问题，原告方认为是民间借贷法律关系，被告方认为是房屋买卖法律关系，双方存在分歧，各执一词。
因双方当事人意见分歧较大，导致本案调解未果。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷�人提供借款时生效。本案中，二原告向被告交付了款项共计22万元，2017年1月6日向原告王中文、王丽辉出具了借款金额为22万元的借条一张，故二原告与被告李飞、祁祺之间的借款合同成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于三被告辩称，双方是房屋买卖法律关系。但至法庭辨认终结前，三被告均未向法庭提交相关证据予以佐证，亦未作出合理说明。故，对于三被告的抗辩，本院不予以采信。
关于借款本金和利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定上述借款由被告李飞、祁祺于2017年8月31日前返还清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李飞、祁祺逾期未履行上述借款合同的还款义务，故原告王中文、王丽辉主张被告李飞、祁祺承担继续履行还款22万元借款的义务、赔偿利息损失等违约责任于法有据。关于利息，原告王中文、王丽辉主张逾期利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付。本院认为，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日的利息损失的，依法应予以支持。本案中，原告主张从起诉之�即2017年9月19日起计算利息，应予以支持。
关于担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条之规定和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告祁永祥向原告王中文、王丽辉出具了书面担保书一份，为被告李飞、祁祺作保证担保，且明确担保金额为22万元，应对上述债务中的22万元承担连带责任，故原告王中文、王丽辉主张被告祁永祥承担上述债务的中22万元连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金。本院认为，双方关于违约金的约定与原告主张的民间借贷不是同一基础法律关系，故对于二原告主张被告李飞、祁祺给付2万元违约金的诉讼请求，在本案中不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告李飞、祁祺于本判决生效后十日内偿还原告王中文、王丽辉借款本金22万元及利息（自2017年9月19日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告祁永祥对上述债务中的22万元承担连带责任；
三、驳回原告王中文、王丽辉�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费1720元合计6920元（原告已预交），由被告李飞、祁祺负担（与上述案款一并支付给原告王中文、王丽辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
审 判 员 朱恒胜
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年十二月二日
书 记 员 孙 莉