浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1915号
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地绍兴市越城区解放北路148号。
法定代表人姚建林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈德虎，男，1961年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告蒋登申，男，1993年5月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人祝建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡嘉炜，男，1992年6月15日，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告田忠祥，男，1989年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民出租公司）与被告蒋登申、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审理。后，本院依法追加田忠祥为本案共同被告，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德虎、被告蒋登申、被告人民财保公司委托代理人胡嘉炜、被告田忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月28日22时2分，被告蒋登申驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市××城区胜利西路××站附近地方时，在借道行驶过程中与一辆由原告驾驶员陈德虎驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××小型轿车、浙Ｄ×××××小型轿车受损的交通事故。事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队调查后，作出了《道路交通事故认定书》，认定被告蒋登申承担事故全部责任，原告驾驶员陈德虎无责任。原告系浙Ｄ×××××轿车所有人，被告人民财保公司系浙Ｄ×××××肇事车辆投保单位。现原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋登申赔偿给原告车辆修理费、停运损失等经济损失共计人民币12564.1元；二、被告人民财保公司在机动车交通事故强制保险和第三者商业险责任限额内承担直接赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确追加被告后，诉讼请求不变更。
被告蒋登申辩称：没有意见。
被告人民财保公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。修理费已经定损，予以认可。施救费认可。营运损失是间接费用，不予认可。
被告田忠祥辩称：没有意见。
经审理查明：2017年1月28日22时2分，被告蒋登申驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市××城区胜利西路××站附近地方时，在借道行驶过程中与陈德虎驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队认定，蒋登申承担事故的全部责任，陈德虎无责任。事故后，原告车辆被送往绍兴经济开发区顺诚汽车维修服务部进行修理，修理时间为2017年1月28日至2017年2月9日。原告为此支出车辆修理费4988.6元。
另查明：浙Ｄ×××××小型轿车登记车主为原告，使用性质为出租营运。浙Ｄ×××××的小型轿车登记车主为田忠祥，该车已在被告人民财保公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）和不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告田忠祥作为投保人，在投保时分别在该车的投保单投保人声明处及商业险“责任免除”明确说明书投保人处签字。
结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次事故产生的合理损失如下：车辆修理费4988.6元、施救拖车费400元、停运损失费6000元，合计11388.6元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书1份、修理证明1份、修理费发票1份、施救费发票1份、出租车客运量统计表1份、保单复印件1份、行驶证和驾驶证复印件1份，被告人民财保公司提交的投保单1份、免责说明书1份及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，公民的、财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故交警部门已作出责任认定，本院对此予以确认。鉴于浙Ｄ×××××的小型轿车已在被告人民财保公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）和不计免赔险，被告人民财保公司应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。被告人民财保公司辩称出租车停运损失为间接损失，其已尽免责告知义务，故停运损失不予承担的意见，本院认为投保人田忠祥已在投保单投保人声明处及商业险免责说明书投保人处签字，免责说明书明确载明被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，可以认定被告人民财保公司已尽免责告知义务，故对该意见予以采信。原告主张的各项费用中，车辆修理费、施救拖车费合理，本院予以支持。停运损失，根据原告日营业额情况，扣除原告的营运成本后，本院酌情确定为500元/天，结合原告主张的停运天数12天计算为6000元。综上，原告因本次事故产生的合理损失共计11388.6元，由被告人民财保公司在保险范围内赔偿给原告5388.6元，由被告蒋登申赔偿给原告6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿给原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司人民币5388.6元；被告蒋登申应赔偿给原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司人民币6000元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取57元，由原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司负担5元，由被告蒋登申负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担25元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵益菲
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。