成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初2262号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：晏艳，女，1984年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司工作人员。被告：李琴，女，1987年5月23日出生，汉族，住四川省双流县。被告：陈羽，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省甘洛县。被告：张科富，男，1992年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：曾军，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。原告中恒国际租赁有限公司与被告李琴、陈羽、张科富、曾军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏艳,被告李琴、陈羽、张科富到庭参加诉讼，被告曾军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告李琴签订的《融资租赁合同》（编号ZLGR-238-150026);2.请求判令被告李琴赔偿原告各项损失494725.96元（全部未付租金1874725.96元-租赁物现有市场价值1380000元=494725.96元）；3.请求判令被告陈羽、张科富、曾军对被告李琴的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告李琴于2015年5月16日签署《融资租赁合同》（编号ZLGR-238-150026），合同约定：原告按照被告的指定购买柳工牌挖掘机（机型CLG××8E，机号FE03××06）一台，设备总价款2300000.31元，承租给被告李琴使用；原告为出租人，被告李琴为承租人；租期36个月；月租金56415.34元；租金支付日为次月的15日；被告陈羽和被告张科富、曾军分别在合同签订日向原告出具了配偶承诺书和担保书，承诺对被告李琴所负债务承担共同清偿责任。合同生效后，原告依约向被告李琴出租该设备，但由于被告原因导致该台设备逾期严重。经原告多次催收，被告均拒绝支付，被告恶意拖欠行为，严重违反合同约定，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李琴、陈羽辩称，其向原告租赁挖掘机是事实，租赁使用了5个月。因为生意淡季，有两个月没有支付租金。原告工作人员告知其，若无法支付租金就将挖掘机退还给公司，后其将挖掘机退还给原告。退还给原告后，原告未经其同意就将挖掘机拉出去做工程。对解除合同没有异议，但对赔偿损失有异议。被告张科富辩称，挖掘机的事情都是被告陈羽全权负责，对原告要求其承担连带保证责任没有异议。被告曾军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系从事租赁、融资租赁等业务的有限责任公司，2015年5月16日，原告与被告李琴签订一份编号为ZLGR-238-150026的《融资租赁合同》，该合同出租人为原告，承租人为被告李琴。该合同对租赁物名称、型号、机号、总价款、出卖人、租赁期限、租赁首付款、逾期利息计收标准、租赁物交付、租赁物所有权和使用权、违约等事项均有约定。在合同中双方约定原告根据被告李琴的选择，向四川瑞远柳工机械设备有限公司购买柳工牌（机型CLG××8E，机号FE03××06）挖掘机一台租赁给被告李琴使用；设备总价款为2300000.31元；被告李琴支付首期租金198920.38元；履约保证金99460.19元；被告李琴在2015年7月15日至2018年6月15日期间，每月的15日支付月租金56415.34元；被告李琴分36期向原告付清；原告享有租赁物的所有权；被告李琴应当保管、使用租赁物，并履行占有租赁物期间的维修义务；租赁期间届满，被告李琴可以支付一定价款留购租赁物，也可以选择不支付价款而放弃租赁物，但在未结清全部应付款项前，被告李琴不享有该选择权；履约保证金用于担保被告李琴履行本合同约定义务；被告李琴不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额万分之三/日计收违约金；被告李琴欠付租金达到30日，经原告催收后在合理期限内仍不支付的，原告有权锁定GPS等定位装置，同时有权要求被告李琴支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回租赁物等。上述合同被告李琴期初付款合计368508.1元，总付2300000.31元。同日，原告与四川瑞远柳工机械设备有限公司签订编号为ZLGR-238-150026《设备买卖合同》，该合同出卖人为四川瑞远柳工机械设备有限公司，买受人为原告，承租人为被告李琴。买卖标的物为柳工牌CLG××8E型，机号为FE03××06的挖掘机一台。同时，被告李琴出具了《扣款授权委托书》，委托中国农业银行股份有限公司柳州立新支行根据原告提供的扣款数据文件定期从被告李琴指定的中国农业银行储蓄卡账户内扣划相应的款项并及时划转到原告的指定账户内。合同签订后，原告按约将挖掘机交付给了被告李琴使用，被告李琴支付了初期款项（包括履约保证金99460.19元）及部分资金，截止2015年9月5日，被告李琴尚欠原告租金及违约金共计90025.73元。经原告催收，被告李琴仍未支付尚欠租金，并于2015年9月16日将案涉挖掘机退给原告。被告李琴尚欠原告剩余全部租金共计56415.34元×33+13019.74元=1874725.96元。本院于2017年3月29日向被告李琴、陈羽送达了起诉状副本等诉讼材料。同时查明，被告李琴与被告陈羽系夫妻关系。2015年5月16日，被告陈羽向原告出具《配偶承诺书》，承诺书载明：被告陈羽与被告李琴系夫妻关系，对其以融资租赁方式承租柳工CLG××8E挖掘机一台一事完全知晓。被告陈羽承诺：完全同意被告李琴的上述行为，并愿意共同承担付款义务。被告陈羽在承诺人处签名捺印。2015年5月23日，被告张科富、曾军向原告出具《担保书》，载明：自愿为被担保人李琴与原告订立的《融资租赁合同》及其所有附件（合同号：ZLGR-238-150026）项下被担保人对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证。被告张科富、曾军在承诺人处签名捺印。2016年1月8日，原告委托四川华纬资产评估有限公司对柳工CLG××8E挖掘机现有价值进行评估。根据柳工挖掘机自带的GPS定位系统查询，自收车日第二天起至评估前，该设备没有被使用过。2016年1月13日，四川华纬资产评估有限公司出具编号为川华评字（2016）第002号《资产评估报告》，载明评估结论为：评估对象在评估基准日2016年1月8日的评估结论为1380000元。2017年4月27日，本院对被告李琴、陈羽进行询问，被告李琴、陈羽对原告提交的《资产评估报告》有异议，不认可挖掘机的工作时间。2017年5月2日，原告向本院提交《鉴定申请书》，因原被告对案涉挖掘机的价值达不成一致意见，故申请由法院指定鉴定机构对案涉租赁物进行价值评估，双方确定挖掘机拖回时间是2015年9月16日，约定挖掘机评估工作时间为600小时。其后，本院依法委托四川华文资产评估有限公司对案涉挖掘机价值进行评估，四川华文资产评估有限公司于2017年7月5日出具编号为川华资评[2017]878号《资产评估报告》，结论为：经评定估算，成都市双流区人民法院委托评估的履带式液压挖掘机，于评估基准日2015年9月16日，满足本报告评估价假设与限制条件下的评估结果为1656072元。原告向四川华文资产评估有限公司交纳鉴定费10000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令被告李琴赔偿原告各项损失218653.96元（全部未付租金1874725.96元-租赁物现有市场价值1656072元=218653.96元）；明确第三项诉讼请求为请求判令被告陈羽对被告李琴的上述债务承担共同清偿责任，被告张科富、曾军对被告李琴的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告李琴签订的编号为ZLGR-238-150026的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的……”的规定，本案中，原告按约履行了出租人交付租赁设备的义务，但被告李琴在收到其承租的挖掘机后却未按约支付租金，经原告催告后，仍未支付尚欠租金，且《融资租赁合同》也约定了如被告李琴违约，则原告有权解除合同，加之，被告李琴对原告诉请解除合同也没有异议，故对原告诉请解除双方签订的融资租赁合同的主张，本院予以支持。因案涉合同解除时间应溯及至被告李琴收到起诉状副本时的2017年3月29日，故确认案涉合同于2017年3月29日解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”的规定，本案中，被告李琴尚欠原告剩余全部租金共计1874725.96元，挖掘机现有评估价值为1656072元；又因被告李琴向原告交纳的保证金为99460.19元，故被告李琴应向原告支付的损失额为全部未付租金1874725.96元-租赁物现有市场价值1656072元-保证金99460.19元=119193.77元。被告陈羽向原告出具了《配偶承诺书》为被告李琴承担共同付款义务，且被告李琴、陈羽系夫妻关系，上述债务为被告李琴、陈羽在夫妻关系存续期间所欠债务，应为被告李琴、陈羽夫妻共同债务，故对原告诉请要求被告陈羽对被告李琴债务承担共同清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是，担保合同另有约定的除外”的规定，本案中，被告张科富、曾军向原告出具了《担保书》为被告李琴上述债务履行提供连带责任保证，故对原告诉请要求被告张科富、曾军对被告李琴的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告张科富、曾军承担保证责任后，有权向被告李琴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，第二十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中恒国际租赁有限公司与被告李琴签订的编号为ZLGR-238-150026的《融资租赁合同》于2017年3月29日解除。二、被告李琴、陈羽于判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司赔偿损失119193.77元。三、被告张科富、曾军对被告李琴的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张科富、曾军承担责任后，有权向被告李琴追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8720元，保全费2520，鉴定费10000元，合计21240元，由原告中恒国际租赁有限公司负担11036元；被告李琴、陈羽、张科富、曾军负担10204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 胡 蓉人民陪审员 谷 花人民陪审员 高志容二〇一七年八月二十三日法官 助理 杨 晗书 记 员 熊 琴