四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1177号原告嵩明俊龙机械化施工处。住址云南省嵩明县嵩阳镇春苑路明城财富5幢5-2号。负责人汪亚勇，男，1974年4月5日出生，汉族，云南省嵩明县人.委托代理人罗礘熠（特别授权），国浩律师（昆明）事务所律师。被告会东县新光铜厂。住址四川省会东县铁柳镇（原龙树乡）老铜厂。法定代表人田俊贤，职务：经理。（未到庭）原告嵩明俊龙机械化施工处诉被告会东县新光铜厂承揽合同纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，原告于2015年11月4日向本院申请财产保全，本院2015年11月6日作出（2015）东民初字第1177号民事裁定书，裁定对被告持有的采矿许可证予以保全。2015年11月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告负责人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月20日，原告与被告签订《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》，合同约定了相关费用结算标准、方式。合同签订后，原告按约定施工。2014年12月31日，双方签订《会东县新光铜厂采矿与剥离结算书》，确认被告应支付原告款项4817610元。后续施工中，双方又于2015年2月7日签订金额为140248元结算单，结算书、结算单确认被告共应支付原告4957858元工程款。该款项经原告多次催收，被告至今仍未给付，给原告造成相应经济损失。故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告支付欠款4757858元；2、支付台班费1491000元（挖掘机：1120000元、装载机180600元、工程车89600元、人工费100800元）；3、解除《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》；4、责令被告承担未付款项利息（以银行同期贷款利率计算）；5、承担本案诉讼费用。原告向本院举出了下列证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人（负责人）身份证明书、被告工商登记信息---拟证明，原、被告身份信息及双方系本案适格当事人。2、《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》、《会东县新光铜厂采矿与剥离结算书》各1份、结算单1张---拟证明，原、被告2013年12月20日签订《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》真实有效；2014年12月31，原、被告签订《会东县新光铜厂采矿与剥离结算书》，2015年2月7日签订《结算单》，但被告违反约定，至今未付清欠款。3、汪亚涛证人证言---拟证明，停工一段时间后，2015年1月13日又开工采矿；施工结束后，原告方财务人员（刘洪武）与被告方财务人员（江鑫板））进行核算，被告向原告出具结算单。4、关于机械、人工台班费损失计算情况说明，情况说明各1份，汪亚勇中国农业银行银行卡交易明细清单（17页）、嵩明俊龙机械化施工处中国农业银行股份有限公司帐户变动情况明细表---拟证明，1、因被告违约行为导致原告产生经济损失：挖掘机：1120000元（2000元／天×280天×2台）、装载机180600元（700元／天×258天）、工程车89600元（800元／天×258天×4辆）、人工费100800元（200元／天×258天×3人）；2、原、被告签订会东县新光铜厂采矿与剥离结算书后，被告分别于2015年1月6日给付欠款250000元、1月26日给付60000元、2015年2月17日30000元，共计340000元；3、原告按规定开立的帐户至今未收到被告给付工程款。5、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司保险费发票1张、四川省会东县人民法院案件受理费缴款书（收据）2份—拟证明，因被告未按约定付款，原告因起诉支出案件受理费55542元，因申请诉讼保全支出申请费5000元、提供保全担保支出保险费41920元。被告未到庭应诉，未向本院提交答辩状、证据，视为放弃答辩、举证质证权利。法庭审理过程中，法庭对原告举出证据进行了审核，现对以上证据作如下认定：1、原告举出的第1项证据，组织机构代码证、营业执照系行政管理机关向行政相对人出具，法定代表人（负责人）身份证明书与组织机构代码证、营业执照相互印证，且加盖单位印章，具有客观性、真实性，被告工商登记信息加盖会东县工商局档案资料查询专用章，客观真实，能够证明原、被告主体资格，本院予以采信。2、原告举出的第2项证据，铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同、会东县新光铜厂采矿与剥离结算书均有原、被告负责人、法定代表人签名，结算单虽无被告法定代表人签名，但由经办人员签署姓名，且均加盖单位印章，具有客观性、真实性，本院予以采信。3、原告举出的第3项证据，证人虽系原告职工，但陈述内容与原告当庭陈述及提交的结算单相印证，可以认定其真实性，客观性，本院予以采信。4、原告举出的第4项证据，对于机械、人工台班费损失计算情况说明，情况说明均由原告自行制作形成，未经历害关系人（被告）认可，不能核实其真实性，本院不予采信；汪亚勇中国农业银行银行卡交易明细清单、嵩明俊龙机械化施工处中国农业银行股份有限公司帐户变动情况明细表均加盖银行印章，客观真实，本院予以采信。5、原告举出的第5项证据，由收款单位出具，并加盖印章，其中缴款书虽系复印件，但经与原件核对无异，具有客观性，真实性，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2013年12月20日，原告与被告于签订《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》，约定原告承包被告铜矿采矿、土石方剥离工程，其中铜矿开采以12.5元／吨（税后价）、土石方剥离以16元／㎡（税后价）结算，合同期限：2年。合同签订后，原告于2013年12月27日自带机械设备、人员进入被告指定地点施工。2014年12月31日，原、被告就已完成工作量进行核算，并签订《会东县新光铜厂采矿与剥离结算书》，确认截止2014年12月31日，被告共应给付原告第一期工程款3478833元、第二期工程款1338777元，共计4817610元，被告并承诺于2015年1月9日前支付400000元，2015年2月10日前支付1600000元，余款每月支付300000—500000元；2015年2月7日，被告与原告就2015年1月13日至2月5日施工工程款进行结算，结算单记载：期间共采矿12817.71吨，使用柴油共计2663升（7.5元／升），被告应支付工程款140248元［（12817.71吨×12.50元／吨）-（2663升×7.5元／升）］；后，被告停产，原告于2015年4月20日撤走施工机械、人员。另，被告与原告签订《会东县新光铜厂采矿与剥离结算书》后，分别于2015年1月6日向原告负责人（汪亚勇）个人银行卡支付工程款250000元，2015年1月26日、2月17日向原告驻工地工作人员支付工程款90000元，累计共向原告支付工程款340000元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保，支出申请费5000元，保险费41920元。2015年7月23日，原告诉至本院，请求依法判决：1、被告支付欠款4757858元；2、支付台班费1491000元（挖掘机：1120000元、装载机180600元、工程车89600元、人工费100800元）；3、解除《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》；4、责令被告承担未付款项利息（以银行同期贷款利率计算）；5、承担本案诉讼费用。本院认为，一、原告举出的《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》、《会东县新光铜厂采矿与剥离结算书》、结算单均加盖被告会东县新光铜厂印章，且内容相互衔接、印证，应当认定该三份证据具有客观性、真实性，其中《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》第二项第1条约定“承包范围：甲方指定所属区域内铜矿开采，土石方剥离、具体开采点按甲方划分标段为准。”、第四项第1条“乙方在采矿、剥离施工过程中须按甲方开采设计方案开采，……，可见原告在施工过程中系按照被告的要求完成工作，交付工作成果，不能自主施工，因此结合原、被告约定的其他权利义务内容，双方签订的《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》应为承揽合同；双方行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用的原则，在原告完成工作，交付工作成果后，被告应按照合同约定履行给付工程款义务，但其至今未付清欠款，既违反双方约定也于法不合；诉讼中，被告经传票传唤未庭应诉，也未向本院提交答辩状，导致本院不能根据本案现有证据就被告已给付工程款数额进行核实，根据中国人民银行《人民币银行结算帐户管理办法》第二条第二款、第十一条、第四十五条第一款的规定，原告、被告之间支付工程款项，应通过双方基本存款帐户办理，而原告提交的账户变动情况明细表未记载被告通过此帐户向原告支付工程款项，因此本院对被告已给付工程款数额采信庭审中原告自认数额340000元，由此产生的不利后果由被告自行承担，因此本院对原告请求判决被告支付工程款的诉讼请求予以支持；二、《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》第六项第1条、第3条均约定被告未及时支付工程款、材料供应不及时等原因造成原告停工，需自停工第四日起计算机械设备、人员台班损失，并约定了不同机械设备、人员台班费标准，结合庭审查明案情，被告应承担停工损失，但庭审中，原告未举证证明实际停工机械设备种类、数量、人员数及停工起、止日期，不能准确核定台班费计算数据，故本院对原告要求被告支付台班费1491000元的诉讼请求不予支持；三、《会东县新光铜厂采矿与剥离结算书》第四项约定“发包方应于2015年1月9日前给付工程款400000元，2015年2月10日前给付工程款1600000元，……”，但被告至今未按约定付清工程款，根据《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》第十条第18项“如甲方不按时支付乙方工程款，乙方有权停止并终止合同”，可认定双方合同解除条件成就，原告有权解除合同，且被告至今未履行给付工程款的义务，故本院对原告要求解除与被告签订的《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》诉讼请求予以支持；四、原、被告2014年12月31日签订《会东县新光铜厂采矿与剥离结算书》未约定被告逾期支付工程款应承担利息，也无相关法律规定，故本院对原告要求被告就未付工程款按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求不予支持；五、庭审中，被告举出中国平安财产保险股份有限公司保险费发票（金额：41920元），请求判决由被告承担该项支出费用，但根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，诉讼费用并未包括申请财产保全提供担保支出费用，虽然原告申请财产保全是出于保证案件审理、执行顺利进行，但原告未举证明其申请财产保全的必要性、迫切性，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第二百五十一条第一款、《人民币银行结算帐户管理办法》第二条第一款、第二款、第十一条、第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下：一、解除原告嵩明俊龙机械化施工处与被告会东县新光铜厂签订的《铜矿开采剥离施工项目劳务承包施工合同》。二、被告会东县新光铜厂给付原告嵩明俊龙机械化施工处工程款4617858元（4817610元＋140248元-340000元］，此款限本判决生效后10日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币55542元，申请费5000元，共计诉讼费用60542，由原告承担15802元，被告承担44740元。（被告应承担的诉讼费已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。审 判 长  殷家烈审 判 员  兰 凯人民陪审员  李正江二〇一五年十二月一日书 记 员  付 文附：本判决适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有基他违约行为致使不有实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《人民币银行结算帐户管理办法》第二条存款人在中国境内的银行开立的银行结算帐户适用本办法。本办法所称存款人，是指在中国境内开立银行结算帐户的机关、团体、部队、企业、事业单位、其他组织（以下统称单位）、个体工商户和自然人。第十一条基本存款账户是存款人因办理日常转账结算和现金收付需要开立的银行结算账户。下列存款人，可以申请开立基本存款账户：（一）企业法人。（二）非法人企业。（三）机关、事业单位。（四）团级（含）以上军队、武警部队及分散执勤的支（分）队。（五）社会团体。（六）民办非企业组织。（七）异地常设机构。（八）外国驻华机构。（九）个体工商户。（十）居民委员会、村民委员会、社区委员会。（十一）单位设立的独立核算的附属机构。（十二）其他组织。第四十五条第一款存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。