wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3117号
原告：西安某某租赁有限公司。
法定代表人：韦某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某某，男，西安某某租赁有限公司员工。
被告：陕西某某建筑劳务有限公司，住所地：西安市灞桥区柳烟路。
法定代表人：刘某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，陕西某某建筑劳务有限公司法务。
原告西安某某租赁有限责任公司与被告陕西某某建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费147960元及逾期付款利息（以147960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中115674元，自2016年4月30日计算至实际支付之日止，32286元自2016年12月31日计算至实际支付之日止）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告国宾中央区A1地块的工程施工需要租用吊篮，双方达成口头协议，由原告提供吊篮。2016年3月7日，原被告经结算确认：被告仍下欠原告147960元。被告承诺在2016年4月30日支付所有租赁费的65%，剩余款项在2016年年底付清。原告按被告要求提供租赁物，但被告未按期支付租赁费。经多次催要未果故起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付租赁费127960元及83174元自2016年4月30日、44786元自2016年12月31日起的逾期付款利息。
被告辩称，已经给原告支付租赁费50000元，而不是30000元；原告存在吊篮操作不规范的情况，应在租金中扣减罚款8000元；张育刚不是项目负责人，无权出具承诺书；原告给付租金诉讼时效是一年，原告的请求已过诉讼时效；综上，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日原告与被告签订吊篮租赁合同一份，约定被告在西安市丈八北路国宾中央区工地施工中租用原告吊篮。2016年3月3日，被告的国宾中央区项目部给原告出具一份承诺书，承诺在2016年4月30日前付所产生所有租赁费的65%，剩余款项在年底付清。2016年3月7日，被告的国宾中央区项目部给原告出具对账单一份，载明总金额177960元，已付30000元，余147960元。此后被告还支付过20000元。原告因催要未果，遂起诉。
本院认为，原、被告之间成立的《吊篮租赁合同》合法有效，双方均应遵守。被告的项目部给原告出具的《承诺书》和《对账单》，有被告工作人员签字及项目部印章，具有法律效力，其责任应由被告承担；被告辩称不认可承诺书和对账单的理由不成立，原告要求被告支付所欠租赁费及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告辩称应从租赁费中扣除8000元罚款一节，因无证据证明被告给原告告知或送达过罚款单，对该辩称本院不予采纳。被告项目部出具的承诺书，承诺最晚还款时间为2016年年底，按《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效应于2017年年底届满，但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效尚未届满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持的规定，原告的请求其诉讼时效应于2019年年底届满，故被告对原告诉讼时效届满的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
陕西某某建筑劳务有限公司在本判决生效后3日内给付西安某某租赁有限公司租赁费127960元，并对租赁费中的83174元自2016年5月1日起、44786元自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由原告负担200元，被告负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺延昌
二〇一八年八月二日
书记员 张瑶珂
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初3117号原告：西安某某租赁有限公司。法定代表人：韦某某，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某某，男，西安某某租赁有限公司员工。被告：陕西某某建筑劳务有限公司，住所地：西安市灞桥区柳烟路。法定代表人：刘某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，陕西某某建筑劳务有限公司法务。原告西安某某租赁有限责任公司与被告陕西某某建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费147960元及逾期付款利息（以147960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中115674元，自2016年4月30日计算至实际支付之日止，32286元自2016年12月31日计算至实际支付之日止）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告国宾中央区A1地块的工程施工需要租用吊篮，双方达成口头协议，由原告提供吊篮。2016年3月7日，原被告经结算确认：被告仍下欠原告147960元。被告承诺在2016年4月30日支付所有租赁费的65%，剩余款项在2016年年底付清。原告按被告要求提供租赁物，但被告未按期支付租赁费。经多次催要未果故起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付租赁费127960元及83174元自2016年4月30日、44786元自2016年12月31日起的逾期付款利息。被告辩称，已经给原告支付租赁费50000元，而不是30000元；原告存在吊篮操作不规范的情况，应在租金中扣减罚款8000元；张育刚不是项目负责人，无权出具承诺书；原告给付租金诉讼时效是一年，原告的请求已过诉讼时效；综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日原告与被告签订吊篮租赁合同一份，约定被告在西安市丈八北路国宾中央区工地施工中租用原告吊篮。2016年3月3日，被告的国宾中央区项目部给原告出具一份承诺书，承诺在2016年4月30日前付所产生所有租赁费的65%，剩余款项在年底付清。2016年3月7日，被告的国宾中央区项目部给原告出具对账单一份，载明总金额177960元，已付30000元，余147960元。此后被告还支付过20000元。原告因催要未果，遂起诉。本院认为，原、被告之间成立的《吊篮租赁合同》合法有效，双方均应遵守。被告的项目部给原告出具的《承诺书》和《对账单》，有被告工作人员签字及项目部印章，具有法律效力，其责任应由被告承担；被告辩称不认可承诺书和对账单的理由不成立，原告要求被告支付所欠租赁费及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告辩称应从租赁费中扣除8000元罚款一节，因无证据证明被告给原告告知或送达过罚款单，对该辩称本院不予采纳。被告项目部出具的承诺书，承诺最晚还款时间为2016年年底，按《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效应于2017年年底届满，但依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效尚未届满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持的规定，原告的请求其诉讼时效应于2019年年底届满，故被告对原告诉讼时效届满的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：陕西某某建筑劳务有限公司在本判决生效后3日内给付西安某某租赁有限公司租赁费127960元，并对租赁费中的83174元自2016年5月1日起、44786元自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由原告负担200元，被告负担1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贺延昌二〇一八年八月二日书记员  张瑶珂
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00830号
原告：包某，女，1964年3月17日生，汉族。
委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，1963年5月14生，汉族。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：张文秋，安徽杜文律师事务所律师。
原告包某与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告包某及其委托代理人沈静波、被告叶某甲及其委托代理人张选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某诉称：原、被告自由恋爱，1985年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿叶某丁，××××年××月××日生育儿子叶某戊，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于草率结婚，婚后常因琐事吵闹，被告常年对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。自2014年初，原、被告即已分居，现夫妻关系名存实亡。故请求判决离婚，由被告抚养儿子。
叶某甲辩称：原、被告自由恋爱，相互了解，感情基础较好。婚后，被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情很好，不同意离婚。如果判决离婚，被告愿抚养儿子，原告负担抚养费，共同债务17万元，由原告承担8万元。
包某向本院提交了以下证据：
身份证、户口本。证明原、被告身份信息及家庭成员状况。
灵璧县民政局出具的书面材料。证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
叶某甲对包某提交的证据没有异议。
叶某甲向本院提交了以下证据：
身份证。证明被告的身份信息。
借条四张。证明被告于2014年建房借债17万元。
原、被告女儿叶某丁出庭作证。证明原、被告夫妻感情很好，没有分居。2014年建三间两层房屋一处。
证人王某出庭作证。证明其于2014年8月17日借给被告3万元，并出示了有被告签名的借条。
证人叶某乙出庭作证。证明其于2014年4月19日借给被告5万元，并出示了有被告签名的借条。
证人叶某丙出庭作证。证明其父叶凤贺于2014年1月20日借给被告5万元，并出示了有被告签名的借条。
证人程某出庭作证。证明其丈夫杨跃堂借给被告5万元，被告于2014年12月20日还款1万元，现仍欠4万元，并出示了有被告签名的借条。
包某发表质证意见为：对被告提交的证据1没有异议；对被告提交的证据2、4、5、6、7有异议，认为被告虽然于2014年建房，但是否借款原告不清楚，借条没有原告签名，原告不认可；对证据3有异议，认为其女儿并不了解其夫妻感情，原、被告已分居。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，因原、被告没有异议，本院予以认定；被告提交的证据3，证人叶振某已成年，与原、被告共同生活多年，其证明原、被告夫妻感情较好的事实本院予以认定；被告提交的证据2、4、5、6、7，证明原、被告的共同债务，但被告要求原告承担共同债务的前提是判决离婚，而原告所举证据尚不能证明夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，故对原、被告的共同债务本案不予处理。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告自由恋爱，1985年同居生活，××××年××月××日生育女儿叶某丁，××××年××月××日生育儿子叶某戊，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情较好，偶尔因琐事产生纠纷。2014年初，原告回娘家探亲，至2014年7月，原告回家短暂停留后即外出打工。
本院认为：综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是：原告主张的离婚理由是否成立，原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本案原、被告自由恋爱，婚后共同努力、共同付出，共同抚育子女，多年来夫妻感情较好。现虽因琐事产生纠纷，但原告应当珍惜与被告多年的夫妻感情，与被告同甘共苦，共建和谐、美满家庭。关于原告主张被告对其实施家庭暴力等离婚理由，因原告未能提交相关证据予以证明，对此主张本院不予采信。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告包某与被告叶某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一五年四月二十五日
书记员 袁少梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00830号
原告张武刚。
原告张海勇。
原告张二元。
原告张春光。
被告徐卫。
委托代理人徐彬。
原告张武刚、张海勇、张二元、张春光与被告徐卫劳务合同纠纷一案。本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告张武刚、张海勇、张二元、张春光及被告徐卫委托代理人徐彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张武刚、张海勇、张二元、张春光诉称，2014年2月至12月，四原告在被告承包的石家庄高新区西仰陵回迁楼干电工穿线工作。期间，被告每月只支付给四原告每人500元的工资，支付了11个月，而对拖欠四原告81334.7元工资不予支付。四原告多次向被告讨要工资，被告拒不支付。2015年3月24日被告给四原告打了欠条：欠四原告工资70000元左右。被告拖欠工资的行为，致使四原告生活困难，无法维持正常生活。特起诉，请求判令被告支付拖欠四原告工资，张武刚26540.3元、张海勇16416.9元、张二元20877.5元、张春光17500元，共计81334.7元；诉讼费由被告承担。
四原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件各一份，证实原告主体资格。
2、欠条复印件一份，证实被告欠四原告工资。
3、记工明细各一份共四十一页，证实被告欠四原告工资数额。
被告徐卫未提交答辩状，其委托代理人口头辩称，被告欠四原告工资大约70000-80000元。
被告徐卫未提供证据。
被告对四原告提供的证据均予认可。
经本院审查认为，原告提供的证据双方均予认可，本院予以采信。
根据当事人的陈述及以上确定的证据，本院认定如下事实：
2014年2月至12月，四原告为被告提供劳务，被告支付部分工资后，于2015年3月24日为四原告出具了欠条一份，载明：“今欠2014年工人春光、二元、海勇、武刚工资7万元左右，柒万元整，2015年3月底左右结清，徐卫，2015年3月24日。”被告对四原告记工明细当庭予以认可，记工明细载明被告实际欠原告张武刚工资26540.3元，欠原告张海勇工资16416.9元，欠原告张二元工资20877.5元，欠原告张春光工资17500元。后经四原告索要，被告至今未付。
本院认为，四原告为被告提供劳务，被告理应给付四原告劳动报酬。双方对拖欠四原告工资的事实及数额予以认可，故四原告请求被告给付所欠工资的主张，依法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐卫于本判决生效后十日内给付原告张武刚工资26540.3元，给付原告张海勇工资16416.9元，给付原告张二元工资20877.5元，给付原告张春光工资17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，应适用简易程序审理，减半收取916.5元由被告徐卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛 卉
二〇一六年一月八日
书记员 崔娅娅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第368号
原告：黄某某，男，1960年12月14日出生，汉族，农民。
原告：张某某，男，1964年12月15日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1969年9月27日出生，汉族。
原告黄某某、张某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，由原告于2012年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某、张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某、张某某诉称：2010年被告刘某某经中间人买了我俩的一辆车，价值30万元，当时被告还差6万元没有付清，并出具欠条一张，约定利息1分，五个月还清。2010年10月20号被告还给原告黄某某20000元，2011年春节被告又还给原告张某某20000元，后来多次催要剩下的20000元及其约定的利息7000元（计算到2011年12月30日），被告以各种理由拒还，请求人民法院依法判令被告归还欠款20000元及相应利息。
被告刘某某辩称：我欠二原告车款20000元属实。但是二原告所提7000元利息，我与二原告当初并没有约定。
经审理查明：被告刘某某于2010年4月以30万元的价格购买了原告黄某某与张某某共有的一辆鲁RE78**华凌牌货车。当时被告尚欠二原告车款6万元未付清，并向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠黄某某陆万元整（60000.00），利息1分，五个月，刘某某，2010年4月12号”。后被告刘某某分别于2010年10月20号经被告的表弟董某某偿还原告黄某某20000元，2011年1月30日被告又偿还原告张某某20000元，被告尚欠二原告20000元及相应利息，原告经催要未果诉至本院，请求法院依法判决。被告刘某某亦承认尚欠二原告款20000元的事实，但否认约定利息，被告未能向本院提供未约定利息的相应证据。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，被告为原告出具的欠条，原、被告的身份证明，庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2010年4月12日被告刘某某欠原告黄某某、张某某车款20000元，约定五个月内付清，有被告刘某某为二原告出具的欠条为凭，且被告亦承认欠二原告款20000元的事实，原、被告之间买卖合同关系成立。二原告将买卖标的车辆已交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告偿还所欠车款20000元的诉讼请求，本院应予支持。被告刘某某辩称其与二原告并未约定利息，因被告刘某某为二原告出具的欠条上明确约定了利息1分（即月利率为10‰），根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，被告刘某某还要承担约定（月利率为10‰）的利息（计算到2012年8月20日止为8380元）。被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决书生效后十日内付清原告黄某某、张某某所欠车款20000元及2012年8月20日之前的利息8380元和2012年8月20日之后的利息（自2012年8月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率10‰计付，以后利息另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告刘某某负担（原告已垫付，待被告履行上述还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
审 判 员 张德运
人民陪审员 崔宗礼
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 刘国华
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初225号
原告：林永，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：吴晓桦，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈永雄，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
原告林永诉被告陈永雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永的委托诉讼代理人吴晓桦、被告陈永雄及其委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款300000元，并按银行同期同类贷款利率计付利息至还清债务止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永雄因生意资金周转困难于2015年9月9日向原告林永借款300000元，并当场立下借据，约定借款期限为三个月。被告自愿用其名下位于阳江富和海岸城7栋1207号房产作为抵押，若逾期不还款，被告将无条件办理过户手续。借款期限已过，原告多次向被告催讨欠款，被告却以各种理由推托拒绝偿还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特向法院起诉。
被告陈永雄辩称，被告没有收到原告交付的借款30万元，该借据仅系双方借款合意的证据，不能证明形成了借款事实。根据合同法的规定，自然人的借款由合意行为加交付行为构成，缺一要件均不能形成借款事实。本案中，原告仅以借据主张被告偿还借款30万元，理据不足，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告陈永雄因资金困难于2015年9月间向原告借款，为此立下一份《借据》交原告收执。该《借据》记载内容为“本人陈永雄因生意资金周转困难现向林永借到人民币叁拾万元整（￥300000.00），陈永雄自愿用阳江富和海岸城7栋1207号房作抵押，如果逾期不还，无条件办理过户手续。借款定三个月。特立此据”，《借据》落款的“借款人”处由被告陈永雄签名按捺，落款日期标注为“2015.9.9”。同时，被告将其位于阳江富和海岸城第二期7栋2单元1207号房的购房收款收据原件三份交原告收执、保管。2017年1月24日，原告林永以被告陈永雄未依约偿还到期借款向本院起诉。庭审中，原告陈述其于被告立下《借据》当天以现金方式向被告交付了借款300000元，并明确利息请求从2015年9月9日起按年利率6%计算；被告对原告上述陈述事实予以否认，主张其在向原告提出借款，原告表示同意借款时其即立下《借据》，并将购房收款收据交给原告，但后来原告以其没有筹集到资金为由没有向其交付借款，而其曾向原告索要《借据》及购房款票据，原告则称《借据》已撕毁、购房款票据遗失，故其因购房款票据遗失于2017年1月4日进行了登报声明作废。
本院认为，被告陈永雄向原告林永借款，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。诉讼中，被告陈永雄虽然认可《借据》的真实性，但主张原告林永并未向其交付借款，原告则主张其已现金交付借款。本案主要的争议焦点是：本案借款是否已实际交付，被告应否承担偿还责任。
关于讼争借款是否交付。一、案涉《借据》中使用了“借到”这样的措辞，按照字面意思理解，该《借据》还兼具收到相应借款的收条性质；二、被告作为一个具有生活常识和社会经验的成年人，应知晓签写《借据》的法律效力及购房款票据原件的重要性，被告主张其在原告答应向其借款时便立下《借据》并将拟抵押房产的购房款票据交原告收执，有悖常理；三、假设案涉借款并未实际交付，按照常理，被告应及时收回《借据》和购房发票，但截至本案庭审时原告仍持有《借据》和购房款票据原件。被告主张其曾向对方索回《借据》和购房款票据未果，但并未就此提交证据加以证明，而被告述称其于2017年1月4日就三份购房款票据遗失进行了登报公示，该登报时间距其交购房款票据已逾一年多，且被告未就《借据》一并进行公示，显然不符合常理，亦未反映被告对《借据》有反悔的表示；四、本案中，原告提交由被告签名按捺确认的《借据》及购房款票据原件予以证实，且对出借人陈永雄对案涉借款的交付、《借据》的形成、持有购房款票据原件均作出了合理的解释。综合考虑以上因素，本院认为原告对于借款事实存在的证明已达到盖然性标准。据此，本院认定被告陈永雄收到原告的借款300000元。被告主张讼争借款并未实际交付，理据不足，本院不予采信。
如前所述，原、被告达成借款合意后，原告依约向被告交付借款300000元，被告理应履行相应的还款义务。借款时，原、被告在《借据》中约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款300000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。鉴于原、被告在《借据》上约定借款于三个月还清，即该笔借款本应于2015年12月8日前偿还借款，而被告陈永雄逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，故原告可主张被告自逾期之日（2015年12月9日）起计付逾期利息。原告请求从借款之日起计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陈永雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及利息（按年利率6%计算，从2015年12月9日起计至本判决确定的给付之日止）给原告林永；
二、驳回原告林永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈永雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年四月五日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初225号原告：林永，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：吴晓桦，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈永雄，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。原告林永诉被告陈永雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永的委托诉讼代理人吴晓桦、被告陈永雄及其委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款300000元，并按银行同期同类贷款利率计付利息至还清债务止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永雄因生意资金周转困难于2015年9月9日向原告林永借款300000元，并当场立下借据，约定借款期限为三个月。被告自愿用其名下位于阳江富和海岸城7栋1207号房产作为抵押，若逾期不还款，被告将无条件办理过户手续。借款期限已过，原告多次向被告催讨欠款，被告却以各种理由推托拒绝偿还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告陈永雄辩称，被告没有收到原告交付的借款30万元，该借据仅系双方借款合意的证据，不能证明形成了借款事实。根据合同法的规定，自然人的借款由合意行为加交付行为构成，缺一要件均不能形成借款事实。本案中，原告仅以借据主张被告偿还借款30万元，理据不足，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告陈永雄因资金困难于2015年9月间向原告借款，为此立下一份《借据》交原告收执。该《借据》记载内容为“本人陈永雄因生意资金周转困难现向林永借到人民币叁拾万元整（￥300000.00），陈永雄自愿用阳江富和海岸城7栋1207号房作抵押，如果逾期不还，无条件办理过户手续。借款定三个月。特立此据”，《借据》落款的“借款人”处由被告陈永雄签名按捺，落款日期标注为“2015.9.9”。同时，被告将其位于阳江富和海岸城第二期7栋2单元1207号房的购房收款收据原件三份交原告收执、保管。2017年1月24日，原告林永以被告陈永雄未依约偿还到期借款向本院起诉。庭审中，原告陈述其于被告立下《借据》当天以现金方式向被告交付了借款300000元，并明确利息请求从2015年9月9日起按年利率6%计算；被告对原告上述陈述事实予以否认，主张其在向原告提出借款，原告表示同意借款时其即立下《借据》，并将购房收款收据交给原告，但后来原告以其没有筹集到资金为由没有向其交付借款，而其曾向原告索要《借据》及购房款票据，原告则称《借据》已撕毁、购房款票据遗失，故其因购房款票据遗失于2017年1月4日进行了登报声明作废。本院认为，被告陈永雄向原告林永借款，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。诉讼中，被告陈永雄虽然认可《借据》的真实性，但主张原告林永并未向其交付借款，原告则主张其已现金交付借款。本案主要的争议焦点是：本案借款是否已实际交付，被告应否承担偿还责任。关于讼争借款是否交付。一、案涉《借据》中使用了“借到”这样的措辞，按照字面意思理解，该《借据》还兼具收到相应借款的收条性质；二、被告作为一个具有生活常识和社会经验的成年人，应知晓签写《借据》的法律效力及购房款票据原件的重要性，被告主张其在原告答应向其借款时便立下《借据》并将拟抵押房产的购房款票据交原告收执，有悖常理；三、假设案涉借款并未实际交付，按照常理，被告应及时收回《借据》和购房发票，但截至本案庭审时原告仍持有《借据》和购房款票据原件。被告主张其曾向对方索回《借据》和购房款票据未果，但并未就此提交证据加以证明，而被告述称其于2017年1月4日就三份购房款票据遗失进行了登报公示，该登报时间距其交购房款票据已逾一年多，且被告未就《借据》一并进行公示，显然不符合常理，亦未反映被告对《借据》有反悔的表示；四、本案中，原告提交由被告签名按捺确认的《借据》及购房款票据原件予以证实，且对出借人陈永雄对案涉借款的交付、《借据》的形成、持有购房款票据原件均作出了合理的解释。综合考虑以上因素，本院认为原告对于借款事实存在的证明已达到盖然性标准。据此，本院认定被告陈永雄收到原告的借款300000元。被告主张讼争借款并未实际交付，理据不足，本院不予采信。如前所述，原、被告达成借款合意后，原告依约向被告交付借款300000元，被告理应履行相应的还款义务。借款时，原、被告在《借据》中约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款300000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。鉴于原、被告在《借据》上约定借款于三个月还清，即该笔借款本应于2015年12月8日前偿还借款，而被告陈永雄逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，故原告可主张被告自逾期之日（2015年12月9日）起计付逾期利息。原告请求从借款之日起计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈永雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及利息（按年利率6%计算，从2015年12月9日起计至本判决确定的给付之日止）给原告林永；二、驳回原告林永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈永雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一七年四月五日书记员  陈昌成
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执232号之一
申请执行人赵杰兰,女,1964年11月28日出生,汉族，住安徽省黄山市歙县。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人赵杰兰与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初418号民事调解书，该案执行标的为70000元，案件受理费5元，执行费950元，执行到位案件受理费5元，未执行到位70000元，执行费950元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人赵杰兰亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人赵杰兰认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初418号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 周 杰
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初78号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘某，男，生于1984年5月20日，住广汉市。2015年5月31日因涉嫌妨害公务罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同年6月12日被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年4月1日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪一案，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年5月30日，邓某1（已判决）驾驶一辆货车，在什邡市马祖镇成绵高速公路复线出口附近与罗某驾驶的一辆小车发生擦挂事故。什邡市公安局交通警察大队民警黄建、辅警王阳接警后，着制服驾驶警车赶到现场处警。处警人员现场勘查后，认为需要将事故车辆拖至指定停车场进一步处理。邓某1得知自己驾驶的车辆要被拖离现场，情绪激动，故意刁难说处警人员是酒后执法，并联系货车所有人杨某。后杨某带着被告人刘某和邓某2到达事故现场。此时，什邡市公安局马祖派出所民警周禄建、辅警施应刚也到达现场处警。被告人刘某辱骂处警人员，撞击民警黄建，处警人员劝说被告人刘某，被告人刘某不听劝说，并拦停一辆路过的正常行驶的大货车，随后，被告人刘某欲打开货车车门将司机拉出驾驶室，处警人员阻止被告人刘某的行为，被告人刘某抓扯和殴打民警周禄建，用脚踢辅警施应刚。随后处警人员将被告人刘某控制，并将其带上警车带至什邡市公安局马祖派出所进行调查，被告人刘某如实供述其犯罪事实。
被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月30日，邓某1（已判决）驾驶货车，在什邡市马祖镇高速公路出口附近与罗某驾驶的轿车，发生擦挂的交通事故。什邡市公安局交通警察大队民警黄建、辅警王阳接警后，着制服驾驶警车赶到现场处警。处警人员现场勘查后，认为需要将事故车辆拖至指定停车场进一步处理。邓某1联系货车所有人杨某，杨某带着被告人刘某、邓某2到达事故现场。此时，什邡市公安局马祖派出所民警周禄建、辅警施应刚也到达现场处警。被告人刘某辱骂处警人员，撞击民警黄建，被告人刘某不听民警劝说，并拦停一辆正常行驶的大货车，欲打开货车车门将司机拉出驾驶室，处警人员阻止被告人刘某的行为，被告人刘某抓扯和殴打民警周禄建，辅警施应刚。随后处警人员将被告人刘某控制，并将其带至什邡市公安局马祖派出所进行调查，被告人刘某如实供述其犯罪事实。
另查明：被告人刘某积极向执法民警周禄建、施应刚赔礼道歉，取得其书面谅解。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、证人证言、谅解书、被告人刘某的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”。被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动及其工作人员的人身权利，危害了社会，触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予以支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某积极向执法民警赔礼道歉，取得其书面谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人刘某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人刘某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一六年四月五日
书记员 杜勤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初342-1号
原告：李隆江，山东省邹平县临池镇居民。
原告：李素珍，山东省邹平县临池镇居民。
原告：李素芸，山东省邹平县临池镇居民。
原告：李艳，山东省邹平县临池镇居民。
原告：李杰，山东省邹平县临池镇居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
被告：刘乃军，淄博市淄川区居民。
被告：牛路，淄博市周村区居民。
本院在审理原告李隆江、李素珍、李素芸、李艳、李杰与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、刘乃军、牛路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值258413.55元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、刘乃军、牛路在各银行账户内的存款258413.55元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年一月十四日
书记员 张 凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00043号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人赵南，男，1963年7月31日出生于吉林省长春市，汉族，大学本科，芜湖滨江智能装备实业发展有限公司副总工程师，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住芜湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2014］319号起诉书指控被告人赵南犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人赵南到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年11月9日16时45分左右，因郎某驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车与被告人赵南妻子杨某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生摩擦后径直离开，被告人赵南驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿万春东路自东向西追随郎某，当行驶至万春路与徽州路交叉口往徽州路北边方向200米左右时，两车发生碰撞。在这过程中，杨某报警，后交警赶到现场，对被告人赵南进行呼气式酒精测试和血液酒精浓度测试，测试结果分别为0.86mg/L和160mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年11月20日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字B340207201400011号道路交通事故认定书认定：郎某负主要责任；赵南次要责任。
上述事实，被告人赵南在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、查获经过、接受刑事案件登记表、证人郎某、杨某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、乙醇检测结果报告单、检测结果报告单、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵南酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到160mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵南归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年一月十四日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00043号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人赵某，男，1963年7月31日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，芜湖滨江智能装备实业发展有限公司副总工程师，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被芜湖市公安局取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员蒋林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年11月9日16时45分左右，因郎某驾驶皖PLG0**号小型轿车与被告人赵某妻子杨某某驾驶的皖BF78**号小型轿车发生摩擦后径直离开，被告人赵某驾驶皖B514**号轿车沿万春东路自东向西追随郎某，当行驶至万春路与徽州路交叉口往徽州路北边方向200米左右时，两车发生碰撞。在这过程中，杨某某报警，后交警赶到现场，对被告人赵某进行呼气式酒精测试和血液酒精浓度测试，测试结果分别为0.86mg／L和160mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年11月20日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字B340207201400011号道路交通事故认定书认定：郎某负主要责任；赵某次要责任。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、查获经过、接受刑事案件登记表、证人郎某、杨某某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、乙醇检测结果报告单、检测结果报告单、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到160mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年一月十四日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执恢124号
申请执行人冯春英，女，1973年2月16日生，汉族，工人，住吉林省长春市双阳区。
被执行人李亚荣，女，1969年10月7日生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。
本院在执行申请执行人冯春英与被执行人李亚荣机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执恢124号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵岩松
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2510号
上诉人（原审原告）：王方川，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏华林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦永成，男，1977年9月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区三机关。
上诉人王方川因与被上诉人韦永成劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王方川上诉请求：撤销一审判决，改判支付王方川的诉讼请求，并由韦永成承担本案上诉费。事实和理由：韦永成于2015年9月30日将王方川解聘后，王方川才离开韦永成开设的森林石材加工厂。王方川从未接到韦永成通知其回去上班的电话，且电话不能作为证据。即使韦永成未解除与王方川的劳动合同，因韦永成未为王方川缴纳社会保险，王方川也有权解除合同，获得相应赔偿。
韦永成辩称，我不仅给王方川打了电话，还给其发了短信，要求其回来上班，但王方川从2015年9月30日后就未再上班了。王方川入职时，我就已经告知其工资由基本工资、加班费、绩效工资、社会保险费组成，社会保险已经通过工资发放给了王方川。
王方川向一审法院起诉请求：1.韦永成支付王方川违法解除劳动合同赔偿金21000元；2.韦永成支付王方川双休日加班工资21600元；3.韦永成支付王方川法定节假日加班工资16800元；4.本案诉讼费用由韦永成承担。
一审法院认定事实：2012年9月2日，王方川到韦永成经营的森林石材加工厂从事大理石灶面尺寸的丈量、拼合工作。2015年9月30日，因韦永成让王方川把工具交到厂里，王方川把工具交给办公室，把所欠工资结算后便离开加工厂。事后，韦永成打电话通知王方川回厂上班，王方川未回厂上班。2016年4月29日，王方川向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韦永成支付王方川违法解除劳动合同赔偿金21000元、双休日加班工资21600元、法定节假日加班工资16800元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出涪劳人仲不字（2016）第348号不予受理通知书。王方川不服，诉至一审法院。
一审法院认为，韦永成通知王方川回厂上班，而王方川没有回厂上班。一审中，王方川未提交证据证明系韦永成解除其劳动合同，同时也未提交证据证明加班事实的存在，故王方川的请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第四十八条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决：驳回王方川的诉讼请求。一审案件受理费5元，由王方川负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明：韦永成于2006年1月23日在工商部门登记成立了无字号个体工商户，系为森林石材加工厂的经营者，经营范围为：批发、零售瓷砖、建材、水泥；加工销售瓷砖、石材，加工厂名称，经营场所位于重庆市涪陵区江东农贸市场2号门面。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王方川的用工主体系个体工商户韦永成。双方当事人对王方川于2015年9月30日起离职均无异议，本院予以确认。王方川认为其是被个体工商户韦永成解聘，且即使韦永成未解除劳动关系，因韦永成未为其缴纳社会保险，王方川也有权解除劳动关系，并获得相应赔偿金。但经查，王方川自认其在2015年10月6日收到韦永成要求其回去上班的短信后仍未回森林石材加工厂上班，也未能提供证据证明其因韦永成未为其缴纳社会保险而解除劳动关系，应当认为王方川系主动离职，其要求韦永成支付违法解除劳动合同赔偿金，于法不符；其要求韦永成支付经济补偿金亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故其该项主张不能成立，本院不予支持。
对于加班工资，韦永成提供的工资表和考勤表显示，王方川的加班天数均已在考勤表中载明，并按照考勤情况计算加班费，连同工资一并向王方川发放，王方川未提出异议，工资表中载明的工资金额与其实际领取的工资数额相吻合，应当认为王方川认可韦永成发放加班费的方式和计算标准，且王方川也未能举证证明其存在加班，故其认为韦永成未向其支付加班费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王方川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王方川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 洪 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4950号
上诉人（原审被告):大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:傅玲。
委托代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。
上诉人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称美凯龙公司）因与上诉人傅玲商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案二审过程中美凯龙公司向本院提交了其与大连九华资产管理有限公司（以下简称九华公司）于2012年10月19日签订的《购买大连红星国际广场8号楼定购协议》和九华公司于2013年12月31日向美凯龙公司出具的《交付确认书》，前述新的证据显示九华公司向美凯龙公司购买了包括案涉房屋在内的大连市甘井子区红星国际广场8号楼1-6层房屋，并且已经实际交付。考虑到九华公司的工作人员孟健在二审中对前述事实进行了确认，并主张九华公司从美凯龙公司整体购买8号楼后，委托房屋销售机构与房屋买受人签订房屋买卖合同。综合上述事实，在美凯龙公司主张傅玲系向九华公司购买案涉房屋，九华公司系案涉房屋的实际出卖人的情况下，本案事实不清，九华公司与本案的处理结果有直接的利害关系，应当追加九华公司参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4600号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费2610元（上诉人大连红星美凯龙投资发展有限公司已预交），退回大连红星美凯龙投资发展有限公司2610元。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 吕瑛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王亮
湖�省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1248号
申请执行人欧云仙，男，1964年8月6日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人邓玉珍，男，1973年6月7日出生，住湖南省蓝山县。
申请执行人欧启旺，女，1981年5月15日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人邓忠兵，男，1976年3月12日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人欧云仙、邓玉珍、欧启旺与被执行人邓忠兵租赁合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月七日
书 记 员 王益天
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3349号
原告张某甲，住哈尔滨市香坊区。
被告张某乙，住哈尔滨市香坊区。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1982年登记结婚，婚后感情一般，生育一女张某丙已成年。原、被告近年来经常因家庭琐事发生口角、打仗，被告曾用菜刀将原告砍伤，原告曾三次到法院起诉要求离婚，但因考虑被告的身体情况而最终撤诉，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：原告所述内容均不属实，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于1982年3月29日登记结婚，存在婚姻关系。
证据二、2008年5月24日，被告向原告出的具保证书一份。证明原、被告打架，被告动用菜刀，原、被告夫妻感情已经破裂。
证据三、裁定书一份。证明原告于2013年起诉离婚，后原告又撤诉了。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据三无异议，对被告提交的证据二，被告认为夫妻之间因家庭琐事吵架、打架是正常的，原、被告已经和好了，双方的夫妻感情没有破裂。
被告未提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明：原、被告于1982年3月29日登记结婚，婚后生育一女张某丙已成年。
本院认为，原、被告于1982年便已登记结婚，婚史较长，夫妻感情基础较好。原、被告因琐碎小事发生争执，在婚姻生活中在所难免，但未有原则上不可调和的矛盾。夫妻间理应珍惜彼此，爱护家庭，相互包容、相互谅解、互敬互爱、互相扶持。现原告起诉离婚，但未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 蕊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终87号
上诉人（一审被告）：明朝勇，男。
被上诉人（一审原告）：贵阳市工业投资（集团）有限公司。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师
委托代理人：张小健，北京市天同律师事务所律师
一审第三人：兴业证券股份有限公司。
法定代表人：兰荣，该公司董事长。
上诉人明朝勇为与被上诉人贵阳市工业投资（集团）有限公司（以下简称“工投公司”）及第三人兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券交易合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第79-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
工投公司起诉称：2013年12月，贵州轮胎股份有限公司（以下简称“黔轮胎A”）经证监会核准非公开发行不超过30000万股新股。2014年1月21日，工投公司与明朝勇的授权代表张杰签订了《关于认购贵州轮胎股份有限公司非公开发行股份之协议书》（以下简称《认购股份协议》），约定明朝勇拟通过发行的兴业证券鑫享定增8号集合资产管理计划的方式认购“黔轮胎A”非公开发行的股份，工投公司保证明朝勇前述认购金额的本金安全并获得年化8%的固定收益等内容。协议签订后，明朝勇认购了“黔轮胎A”3000万股，认购额为人民币134，400，000元的非公开发行股份，并在之后将所认购的“黔轮胎A”3000万股出售，交易价款为290，550，000元。故请求法院判令：1、明朝勇和兴业证券共同向工投公司支付合同约定的超额收益29，079，600元；2、明朝勇和兴业证券共同向工投公司支付逾期付款利息（参照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率标准上浮50％，从2015年7月1日起至款清之日止。暂计算至2015年8月31日，利息为364，343元）；3、诉讼费用由明朝勇和兴业证券承担。
一审法院受理该案后，明朝勇在提交答辩状期间提出管辖权异议称：该案属于合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。因明朝勇的住所地为重庆市渝北区，根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条、第二条的规定，重庆市第一中级人民法院有管辖权。请求法院将该案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
工投公司答辩称：双方并未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，工投公司是合同关系的接受货币方，其所在地贵州省贵阳地区为合同履行地，故贵州省高级人民法院对该案具有管辖权。
一审法院认为，首先，根据工投公司与明朝勇所签订的《认购股份协议》第九条关于“凡因履行本协议所产生的争议，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，双方并未约定管辖法院，该案应按照法律规定确定管辖法院。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告工投公司提起该案诉讼，可以向被告明朝勇住所地重庆市渝北区有管辖权的人民法院提起诉讼，也可以向合同履行地提起诉讼，由于双方所签合同并未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，该案争议标的系明朝勇向工投公司支付超额收益，接受货币方为工投公司，而工投公司所在地贵阳，故其可以向所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。再次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关贵州省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件”之规定，该案明朝勇、兴业证券住所地均非该院所处省级行政辖区内，且该案诉讼标的额为29，443，943元，符合该院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回明朝勇对该案提出的管辖权异议。
上诉人明朝勇不服一审裁定，向本院上诉称：本案的合同纠纷应当由被告住所地法院管辖。因为被告明朝勇的住所地在重庆市渝北区，根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条、第二条的规定，重庆市第一中级人民法院有管辖权。
被上诉人工投公司及第三人兴业证券未提交书面答辩意见。
本院认为，本案工投公司与明朝勇所签订的《认购股份协议》第九条约定：“凡因履行本协议所产生的争议，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”按照该约定，不能确定具体的管辖法院。根据本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告工投公司提起该案诉讼，可以向被告明朝勇住所地重庆市渝北区有管辖权的人民法院提起诉讼，也可以向合同履行地提起诉讼。但是，由于双方所签合同并未约定合同履行地，故根据本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的系明朝勇向工投公司支付的超额收益，接受货币方为工投公司，而工投公司所在地在贵州省贵阳地区，故其可以向其住所地贵州省辖区内有管辖权的人民法院提起诉讼。又由于本案的诉讼标的额为29，443，943元，被告明朝勇住所地在重庆市，第三人兴业证券住所地在福建省，依照本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于贵州省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，贵州省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。一审法院认为“双方并未约定管辖法院，该案应按照法律规定确定管辖法院”的认定正确，应予维持。
上诉人明朝勇提出本案应当由被告住所地法院管辖，重庆市第一中级人民法院应当作为一审法院审理本案的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱兰利
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终87号上诉人（一审被告）：明朝勇，男。被上诉人（一审原告）：贵阳市工业投资（集团）有限公司。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师委托代理人：张小健，北京市天同律师事务所律师一审第三人：兴业证券股份有限公司。法定代表人：兰荣，该公司董事长。上诉人明朝勇为与被上诉人贵阳市工业投资（集团）有限公司（以下简称“工投公司”）及第三人兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券）证券交易合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第79-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。工投公司起诉称：2013年12月，贵州轮胎股份有限公司（以下简称“黔轮胎A”）经证监会核准非公开发行不超过30000万股新股。2014年1月21日，工投公司与明朝勇的授权代表张杰签订了《关于认购贵州轮胎股份有限公司非公开发行股份之协议书》（以下简称《认购股份协议》），约定明朝勇拟通过发行的兴业证券鑫享定增8号集合资产管理计划的方式认购“黔轮胎A”非公开发行的股份，工投公司保证明朝勇前述认购金额的本金安全并获得年化8%的固定收益等内容。协议签订后，明朝勇认购了“黔轮胎A”3000万股，认购额为人民币134，400，000元的非公开发行股份，并在之后将所认购的“黔轮胎A”3000万股出售，交易价款为290，550，000元。故请求法院判令：1、明朝勇和兴业证券共同向工投公司支付合同约定的超额收益29，079，600元；2、明朝勇和兴业证券共同向工投公司支付逾期付款利息（参照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率标准上浮50％，从2015年7月1日起至款清之日止。暂计算至2015年8月31日，利息为364，343元）；3、诉讼费用由明朝勇和兴业证券承担。一审法院受理该案后，明朝勇在提交答辩状期间提出管辖权异议称：该案属于合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。因明朝勇的住所地为重庆市渝北区，根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条、第二条的规定，重庆市第一中级人民法院有管辖权。请求法院将该案移送至重庆市第一中级人民法院审理。工投公司答辩称：双方并未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，工投公司是合同关系的接受货币方，其所在地贵州省贵阳地区为合同履行地，故贵州省高级人民法院对该案具有管辖权。一审法院认为，首先，根据工投公司与明朝勇所签订的《认购股份协议》第九条关于“凡因履行本协议所产生的争议，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，双方并未约定管辖法院，该案应按照法律规定确定管辖法院。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告工投公司提起该案诉讼，可以向被告明朝勇住所地重庆市渝北区有管辖权的人民法院提起诉讼，也可以向合同履行地提起诉讼，由于双方所签合同并未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，该案争议标的系明朝勇向工投公司支付超额收益，接受货币方为工投公司，而工投公司所在地贵阳，故其可以向所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。再次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》有关贵州省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件”之规定，该案明朝勇、兴业证券住所地均非该院所处省级行政辖区内，且该案诉讼标的额为29，443，943元，符合该院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回明朝勇对该案提出的管辖权异议。上诉人明朝勇不服一审裁定，向本院上诉称：本案的合同纠纷应当由被告住所地法院管辖。因为被告明朝勇的住所地在重庆市渝北区，根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条、第二条的规定，重庆市第一中级人民法院有管辖权。被上诉人工投公司及第三人兴业证券未提交书面答辩意见。本院认为，本案工投公司与明朝勇所签订的《认购股份协议》第九条约定：“凡因履行本协议所产生的争议，甲乙双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”按照该约定，不能确定具体的管辖法院。根据本院《关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告工投公司提起该案诉讼，可以向被告明朝勇住所地重庆市渝北区有管辖权的人民法院提起诉讼，也可以向合同履行地提起诉讼。但是，由于双方所签合同并未约定合同履行地，故根据本院《关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的系明朝勇向工投公司支付的超额收益，接受货币方为工投公司，而工投公司所在地在贵州省贵阳地区，故其可以向其住所地贵州省辖区内有管辖权的人民法院提起诉讼。又由于本案的诉讼标的额为29，443，943元，被告明朝勇住所地在重庆市，第三人兴业证券住所地在福建省，依照本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于贵州省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，贵州省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。一审法院认为“双方并未约定管辖法院，该案应按照法律规定确定管辖法院”的认定正确，应予维持。上诉人明朝勇提出本案应当由被告住所地法院管辖，重庆市第一中级人民法院应当作为一审法院审理本案的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年六月二十七日书 记 员 朱兰利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第818号
原告：李万寿，男，1988年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
委托代理人：李伟光、肖铭，均系广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市众友照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：竺祖庆。
原告李万寿诉被告中山市众友照明科技有限公司（以下简称众友公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李万寿及其委托代理人李伟光到庭参加诉讼，被告众友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万寿诉称：2014年6月至同年8月期间，原告连续不断地为被告加工产品，价值共71920元，但是，被告一直没有按时支付款项。在原告的一再催促下，被告支付了部分款项。然而，被告至今仍有52000元款项未结清。虽经原告多次与被告联系，被告仍以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求被告向原告支付加工费52000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告众友公司未应诉、答辩。
经审理查明：2014年5月至同年9月，原告李万寿以“中山市古镇胜和五金加工厂”的名义为被告众友公司加工灯饰产品。经原、被告双方对账，被告在结数清单上确认2015年6月至同年9月，原告为被告加工产品的加工费分别是2014年6月1日至同年6月30日合计29340元、2014年7月1日至同年7月30日合计16466元、2014年8月1日至同年8月30日合计21559元、2014年9月1日至同年9月30日合计4555元。上述加工费合共71920元。原告称被告已付加工费19920元，尚欠52000元至今未付。原告多次追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告众友公司欠原告李万寿加工费71920元的事实，有被告签名确认的送货单及结数清单为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告加工费应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告自认被告已支付加工费19920元，请求被告支付尚欠加工费52000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告众友公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市众友照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李万寿支付加工费52000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月15日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中山市众友照明科技有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年八月十八日
书记员 康秋实
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初3171号
原告：石某某，男，1962年9月9日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。
被告：王某某，男，1963年10月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告石某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及支付利息31300元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告状中诉称的事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月5日，被告因需要资金周转而向原告提出借款，出于帮忙之心，原告拿出自己全部积蓄20万元借给被告。被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：贷款人民币贰拾万元，借款利息贰万壹仟叁佰元整，借期一年。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息未果。原、被告成立合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
原告为证明自己诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.原、被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格及身份信息；2.借条复印件一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月5日，被告因需要资金周转向原告借款200000元，原告在以现金的方式向被告支付该笔借款。同时，被告向原告出具《借条》一张，约定借款于2018年1月5日还清，每年利息为21300元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款200000元。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告以现金的方式将借款本金200000元出借给被告，同时，被告向原告出具《借条》，由此可以认定，原、被告成立合法有效的民间借贷关系。依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行返还借款本金200000元的义务，同时，还应支付利息。
关于原告请求的利息31300元（以200000元为基数，从2017年1月5日起，按每季度5336元计算6个季度）。该利息实质上包含借期内利息和逾期利息，原、被告约定的借款期限内利息是每年21300元，即年利率为10.65%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应受法律保护。根据双方约定的利率计算6个季度利息已超过原告请求的利息，视其在法律允许的范围内自愿处分自己的权利，本院予以尊重。故原告请求的利息据法有据，应予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告石某某借款本金200000元及支付利息31300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 夏 林
二〇一八年六月二十七日
书记员 龙立胜（代）
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第107号
上诉人（原审被告）更藏尖措（又名更藏），男，藏族，1970年8月1日生，牧民。
委托代理人三智多杰，男，藏族，1978年12月15日生，牧民。
被上诉人（原审原告）切群太，男，藏族，1976年8月17日生，牧民。
原审被告加更太（又名加加），男，藏族，1975年8月4日生，教师。
原审被告李无加（又名李吾加），男，1941年6月1日生，藏族，牧民。
上诉人更藏尖措与被上诉人切群太、原审被告加更太、李无加占有物返还纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2015）贵民初字第40号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人更藏尖措的委托代理人三智多杰、被上诉人切群太到庭参加诉讼，原审被告加更太、李无加经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年9月切群太通过东主才让，从项秀（已故）和更藏尖措（二人系兄弟关系）手中购买所享受的政府补贴项目门面房4间，该房屋位于森多乡黄沙头集镇，当时该4间房屋为通间，项秀和更藏尖措二人各有2间，登记于项秀名下。切群太通过东主才让与更藏尖措口头达成房屋买卖合同，约定房屋价格为26000元，切群太给付购房款22000元，剩余4000元双方协议待房屋维修后给付。期间，在本龙村项秀家，切群太交付项秀房款10000元，由东主才让用藏文书写房款收到协议项秀捺印确认。更藏尖措的房款9000元由东主才让收受，后此款东主才让与更藏尖措协商由东主才让使用，东主才让给付更藏尖措时一并支付利息500元。房屋交付后，切群太未居住但曾作为储物房使用。2014年年底，更藏尖措的家人，通过修建中间隔墙和新修后墙小门等行为私自侵占该房屋中的2间。
原审法院认为，切群太通过合法途径取得该房屋所有权，受法律保护。更藏尖措提出哥哥项秀（已故）和东主才让无权擅自出让、处分自己房屋的意见，本院通过对本案双方主张的事实和证据进行分析，按常理该房屋原系通间房计4间，如2008年只有项秀的房屋出售给切群太，则当时就应该将该房屋分割为两户2间。现由于更藏尖措长期未拿到购房款，并不能归责于本案切群太，更藏尖措应通过合法途径维护自己的权益，而不能强行侵占他人所有的房屋，故对更藏尖措主张房屋属自己所有的意见，因无相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告更藏尖措于本判决生效之日起10日内返�侵占原告切群太的房屋2间。二、驳回原告切群太的其他诉讼请求。本案案件受理费450元，由被告更藏尖措承担。
宣判后，更藏尖措不服原判，向本院提出上诉称，请求撤销贵南县人民法院（2015）贵民初字第40号民事判决书，依法改判。理由：一审认定事实不清，房屋交款条子上只有项秀和切群太的名字，没有更藏尖措名字，更藏尖措没有答应将2间房屋卖给切群太。
被上诉人切群太答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
二审中上诉人及被上诉人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人更藏尖措未能提供证据证明向森多乡政府已交清2间房屋的自筹款，也未能提交没有委托项秀（已故）和东主才让处分自己房屋的证据。更藏尖措称房屋买卖的前提条件是东主才让答应将其全家户口转为农转非，但对此因未能提交证据证明，被上诉人切群太将购房款交付于项秀（已故）和东主才让，已善意取得该房屋所有权并使用至今。上诉人更藏尖措认为没有答应将2间房屋卖给切群太的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人更藏尖措负担。
审 判 长 洛 什 吉
审 判 员 李 德 吉
代理审判员 叶 忠 措
二〇一五年十月十�日
书 记 员 周加才让
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2856号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：张锐敏，男，1986年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张锐敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告张锐敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张锐敏向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金202592.28元、滞纳金5917.53及利息17726.15元（暂计至2017年1月3日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告张锐敏有还款100元，明确截至2017年3月20日被告张锐敏尚欠本金202492.28元、利息27790.56元、滞纳金5917.53元，合计236200.37元。并明确滞纳金计收至2016年8月11日，之后不再计收。
被告张锐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：张锐敏。
申请时间：2015年6月16日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：62×××96。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。建行中山分行依据张锐敏申请，于2015年7月14日向其发放购车分期款项224000元至上述信用卡，分36期还款，手续费率为12%，手续费为26880元。建行中山分行依据张锐敏申请，将上述手续费款项作为第二笔购车分期，分24期还款，手续费率为8%，一次性扣收手续费2150.4元。因张锐敏连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2016年7月20日将余下购车分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：张锐敏从2016年1月25日开始出现逾期还款情况，之后陆续有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能清偿逾期本息。截至2017年3月20日，张锐敏尚欠建行中山分行信用卡本金202492.28元、利息27790.56元、滞纳金5917.53元，合计236200.37元。其中，滞纳金计收至2016年8月11日，之后不再计收。
本院认为，张锐敏向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张锐敏欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张锐敏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。张锐敏经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张锐敏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月20日的透支信用卡本金、利息、滞纳金合计236200.37元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，减半收取计2347元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2347元），由被告张锐敏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年四月二十七日
书记员 何惠怡吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2856号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：张锐敏，男，1986年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张锐敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张锐敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张锐敏向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金202592.28元、滞纳金5917.53及利息17726.15元（暂计至2017年1月3日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告张锐敏有还款100元，明确截至2017年3月20日被告张锐敏尚欠本金202492.28元、利息27790.56元、滞纳金5917.53元，合计236200.37元。并明确滞纳金计收至2016年8月11日，之后不再计收。被告张锐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：张锐敏。申请时间：2015年6月16日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：62×××96。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。建行中山分行依据张锐敏申请，于2015年7月14日向其发放购车分期款项224000元至上述信用卡，分36期还款，手续费率为12%，手续费为26880元。建行中山分行依据张锐敏申请，将上述手续费款项作为第二笔购车分期，分24期还款，手续费率为8%，一次性扣收手续费2150.4元。因张锐敏连续4期逾期还款，建行中山分行遂于2016年7月20日将余下购车分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：张锐敏从2016年1月25日开始出现逾期还款情况，之后陆续有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能清偿逾期本息。截至2017年3月20日，张锐敏尚欠建行中山分行信用卡本金202492.28元、利息27790.56元、滞纳金5917.53元，合计236200.37元。其中，滞纳金计收至2016年8月11日，之后不再计收。本院认为，张锐敏向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张锐敏欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张锐敏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。张锐敏经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张锐敏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月20日的透支信用卡本金、利息、滞纳金合计236200.37元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694元，减半收取计2347元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2347元），由被告张锐敏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年四月二十七日书记员 何惠怡吕叶童
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1253号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵木军。曾因犯盗窃罪，于2006年9月29日被本院判处有期徒刑九个月，2007年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年10月21日被本院判处有期徒刑二年，2012年4月6日刑满释放；因犯抢夺罪，于2013年2月22日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1300号起诉书指控被告人赵木军犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人赵木军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月10日凌晨，被告人赵木军伙同丁某（已判）窜至瑞安市飞云街道桥里村学前路×号后面，窃取被害人吴某停放在此的三鑫牌正三轮摩托车1辆，后予以销赃。经估价，该车价值人民币3883元。
2、2015年10月11日凌晨，被告人赵木军伙同丁某窜至瑞安市飞云街道繁荣村沿江路×××××号出租房门口处，窃取被害人叶某停放在此的金翌牌三轮摩托车1辆，后予以销赃。经估价，该车价值人民币5083元。
3、2015年10月13日凌晨，被告人赵木军伙同丁某窜至瑞安市仙降街道仙降村×××××号出租房门口处，窃取被害人梁某停放在此的三鑫牌正三轮摩托车1辆，经估价，该车价值人民币3767元。
当日，被告人赵木军伙同丁某又窜至仙降村×××××号出租房门口处，窃取被害人李某停放在此的三鑫牌正三轮摩托车1辆，后将该车销赃给戴某（已判）。戴某又销赃给杨某（另案处理）。经估价，该车价值人民币4317元。案发后，公安机关已追回该车并发还给被害人李某。
4、2015年10月18日凌晨，被告人赵木军伙同丁某窜至瑞安市飞云街道上河村×××××号出租房门口处，窃取被害人黄某停放在此的三鑫牌正三轮摩托车1辆。经估价，该车价值人民币3767元。
5、2015年10月29日凌晨，被告人赵木军伙同丁某窜至温州市龙湾区天河镇三甲村天马大街×××弄××号后门，窃取被害人邹某停放在此的宝雕牌正三轮摩托车1辆。经估价，该车价值人民币2850元。案发后，该车已发还给被害人邹某。
上述事实，被告人赵木军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、叶某、梁某、李某、黄某、邹某的陈述，证人丁某、王某、张某、戴某、杨某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押清单，发还清单，通话详单，基站翻译列表，活动轨迹地图，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵木军以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵木军系累犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人赵木军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵木军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年11月23日止。）
二、被告人赵木军对本院（2016）浙0381刑初1140号判决书中所认定的丁某应付人民币12500元，返还被害人黄某人民币2767元、吴某2883元、梁某2767元、叶某4083元的退赔款承担共同退赔责任。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年七月六日
（代）书记员 林炳坤
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第260号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地阳江市阳东区。
法定代表人：庄志访，该支行行长
委托代理人：李浩，男，汉族，住所地广东省阳春市。
委托代理人：吴红岳，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
被告：姚世昌，男，汉族，户籍地广东省阳西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告姚世昌信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴红岳、被告姚世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月27日在原告处申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》和《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等做了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均有被告承担。原告已于2011年1月27日向被告履行了发卡义务，被告于2014年3月5日激活使用，现透支多时仍未还款，原告经多次催收未果。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请求：一、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计126165.79元［其中本金98352.72元、利息12762.76元、费用15050.31元，数据计至2015年3月12日；自2015年3月13起至全部清偿日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收］。二、判令被告承担本案案件全部诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的事实清楚，没有异议。因为我公司经营不善，个人资金周转不灵，现暂时没办法偿还信用卡欠款。
经审理查明：2012年5月2日，被告姚世昌向原告申领信用卡，在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中被告明确表示自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定了乙方（即被告）未按期偿还欠款，甲方（即原告）有权停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，也约定了利息的计算及管理费的收取等内容。被告于2011年1月27日领取信用卡后，在2014年3月5日激活使用，多次持卡消费，但未能按时还款，其最后一次还款是2012年4月24日，还款金额是1000元。至2015年3月12日，尚欠原告信用卡逾期欠款共126165.79元（其中本金98352.72元、利息12762.76元、费用15050.31元）。原告经催收未果遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，被告身份证复印件、信用资料，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告姚世昌是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2015年3月12日，尚欠原告信用卡逾期欠款共126165.79元（其中本金98352.72元、利息12762.76元、费用15050.31元），事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付2015年3月13日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚世昌在本判决生效之日起七日内偿还信用卡逾期欠款共126165.79元（其中本金98352.72元、利息12762.76元、费用15050.31元）及支付从2015年3月13日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金［按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 郑珊珊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈俊丞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9674号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，分行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：李虹，女，1962年3月8日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，现住中山市石岐区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李虹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，被告李虹因购买中山市港口镇世纪东路5号怡方花园20幢2002房向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司中山港口支行（以下简称农业银行中山港口支行）申请贷款450000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人购房担保借款合同》，但被告李虹未能按时还款。据此，请求判令：1.被告李虹立即向原告清偿尚欠的借款本金374874.59元、利息4079.31元、罚息102.04元、复利28.68元（暂计至2017年3月31日，之后的从2017年4月1日起至还清款项之日止按合同约定计收）；2.被告李虹承担原告因实现债权所产生的律师费18954元；3.原告对被告李虹提供的位于中山市港口镇世纪东路5号怡方花园20幢2002房的抵押物处置价款就诉求款项享有优先受偿权。
另查，农业银行中山港口支行出具声明表示：农业银行中山港口支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
被告李虹承认原告农业银行中山分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李虹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金374874.59元及相应利息（截至2017年3月31日，利息4079.31元、罚息102.04元、复利28.68元；从2017年4月1日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算利息，逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即借款执行利率基础上浮50%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计收罚息）。
二、被告李虹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费18954元。
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告李虹提供的抵押物即位于中山市港口镇世纪东路怡方花园20幢2002房房地产（销售合同编号：HTN2015016697，抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201546339号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，诉讼保全费2510元，合计9780元，由被告李虹负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李虹应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张霞群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地在江苏省泰州市高港区口岸街道金港南路137号。
负责人：陈萍，该行行长。
一审被告、二审上诉人：吴小荣。
一审被告：江苏佳基电子科技有限公司，住所地在江苏省泰州市高港区胡庄镇世纪大道北。
法定代表人：姜寿群，该公司总经理。
一审被告：姜寿群。
再审申请人张霞群因与被申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行），一审被告、二审上诉人吴小荣，一审被告江苏佳基电子科技有限公司（以下简称佳基公司）、姜寿群金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张霞群申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉抵押担保合同无效，张群霞不应承担法律责任。本案是银行工作人员与他人相互串通违规贷款而形成的诉讼。由于佳基公司需要银行资金周转，在没有条件继续向银行贷款的情况下，以吴小荣的名义向银行贷款，而张霞群一直不知道是吴小荣借款，而以为是佳基公司借款，因此，张霞群签订抵押担保合同是为佳基公司进行担保。张霞群与吴小荣根本不相识，不可能为其担保，一、二审法院未查明该事实。农行高港支行在案涉借款发放过程中，存在违规，张霞群系受蒙骗签订担保合同。案涉借款合同应认定为无效，抵押担保合同亦应无效。综上，请求本案进入再审。
农行高港支行、吴小荣、佳基公司、姜寿群均未向本院提交意见。
本院认为：张霞群的再审请求不能成立，理由如下：
第一，张霞群所称其为佳基公司，而非为吴小荣个人提供抵押担保，缺乏相应事实依据。1.案涉个人担保借款合同、抵押担保合同约定内容不违反法律规定，张霞群在该二份合同最后一页抵押人处签名，同一页亦有借款人吴小荣的签名，2.案涉借款合同名称为“个人担保借款合同”，系针对个人借款所订制的合同。3.抵押担保合同签订后，张霞群亦配合农行高港支行办理了抵押登记手续。因此，张霞群在案涉个人担保借款合同、抵押担保合同签名应认定为系其真实意思表示，
第二，张霞群认为农行高港支行与佳基公司、姜寿群恶意串通骗取其担保，但对该主张未提交证据证实，亦无证据证明案涉抵押担保合同存在其他无效情形，故一、二审判决张霞群承担担保责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张霞群的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张霞群。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地在江苏省泰州市高港区口岸街道金港南路137号。负责人：陈萍，该行行长。一审被告、二审上诉人：吴小荣。一审被告：江苏佳基电子科技有限公司，住所地在江苏省泰州市高港区胡庄镇世纪大道北。法定代表人：姜寿群，该公司总经理。一审被告：姜寿群。再审申请人张霞群因与被申请人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行），一审被告、二审上诉人吴小荣，一审被告江苏佳基电子科技有限公司（以下简称佳基公司）、姜寿群金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张霞群申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉抵押担保合同无效，张群霞不应承担法律责任。本案是银行工作人员与他人相互串通违规贷款而形成的诉讼。由于佳基公司需要银行资金周转，在没有条件继续向银行贷款的情况下，以吴小荣的名义向银行贷款，而张霞群一直不知道是吴小荣借款，而以为是佳基公司借款，因此，张霞群签订抵押担保合同是为佳基公司进行担保。张霞群与吴小荣根本不相识，不可能为其担保，一、二审法院未查明该事实。农行高港支行在案涉借款发放过程中，存在违规，张霞群系受蒙骗签订担保合同。案涉借款合同应认定为无效，抵押担保合同亦应无效。综上，请求本案进入再审。农行高港支行、吴小荣、佳基公司、姜寿群均未向本院提交意见。本院认为：张霞群的再审请求不能成立，理由如下：第一，张霞群所称其为佳基公司，而非为吴小荣个人提供抵押担保，缺乏相应事实依据。1.案涉个人担保借款合同、抵押担保合同约定内容不违反法律规定，张霞群在该二份合同最后一页抵押人处签名，同一页亦有借款人吴小荣的签名，2.案涉借款合同名称为“个人担保借款合同”，系针对个人借款所订制的合同。3.抵押担保合同签订后，张霞群亦配合农行高港支行办理了抵押登记手续。因此，张霞群在案涉个人担保借款合同、抵押担保合同签名应认定为系其真实意思表示，第二，张霞群认为农行高港支行与佳基公司、姜寿群恶意串通骗取其担保，但对该主张未提交证据证实，亦无证据证明案涉抵押担保合同存在其他无效情形，故一、二审判决张霞群承担担保责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张霞群的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  陈飞翔代理审判员  林 佳二〇一六年十二月七日书 记 员  李斯琦