wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初106号
原告：李某，女，1954年7月23日生，汉族，吉化第九小学校退休教师，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林大街。
法人代表人：贾宏智，该公司总经理。
委托代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：魏伟，该公司办公室主任。
原告李某与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告委托代理人张铁英、魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即退回不公平、不合理收取的电费5000元，材料费3000元、验表费275元，购买插排费3000元，改线路误工费5000元，赔偿精神损失费2万元。事实及理由：被告对原告的高额电费处理的不公平、不合理、不负责任，起到对偷电的人和事包庇、怂恿的作用。原告共用了8块电表，其中第一块电表是建筑时安装的，第二块是2010年10月龙潭供电局给换的，其余六块电表是原告要求验的。自2011年元旦供应天然气后，原告发现用天然气比全部用电费还高，2011年3月份最高电费301.88元。在没彻底改明线之前，2009年至2013年5月份，每月电费在207元至300元之间，改明线之后电费每月降到100多元。改明线后，如果不封电表箱，电费比封表箱时高，有龙潭供电收费所电费详细为据。在龙潭供电收费营业所详单上竟出现1300多元的电费，经过多次与原龙潭供电局、吉林市电力监测中心协商，2012年9月19日，龙潭供电局给原告减免电费1050元，每月从电费上扣。这个不公平，不合理、不负责任的结果，导致在2012年9月23日，原告家电表两天走了85度电，有干活电工师傅当时笔记为证，在2012年12月份下旬，有人到表箱偷电，有110出警单为证；在2012年12月末，改明线的三天后发现漏电，有9****电话录音为证。2016年7月中旬，被告到原告家查找偷电，但没有发现偷电的接点。2009年到2013年5月中旬改线前，电费是6，876.94元，2013年5月到2016年9月，电费是3，812.61元，相差甚远。由于被告处理的不公平、不合理、不负责任，给原告造成极大的损失，请法院给予支持。
被告辩称，1、被告依法依规收取原告电费，无违约行为，无退回5000元电费的义务；2、被告未收取过原告材料费3000元，购买插排费3000元，无退回以上款项的义务；3、原告起诉书自认其5次申请对其电表进行效验，被告依据吉省价收联（2010）43号文件收取效验费用，原告诉请退回验表费275元，没有法律依据；4、原告主张改线路误工费5000元，赔偿精神损失费2万元，没有事实及法律依据。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的电费存折、供电公司电费详单，证明在2013年5月份改线路之前每月都是高额电费，2013年5月改明线后，每月的电费100元至200元左右，前后电费相差悬殊，仅2013年1月扣除电费1134元。被告质证认为，原告提供的电费存折为其居住期间正常使用电费，电费上下浮动，可能是因为原告家用电器用电量的减少或是节约用电导致的，另外，在此期间，被告经受不住原告多次上访，给原告减免了1050元的电费，2013年1月扣除电费1134元，是被告按照行业内的操作要求处理的。本院认为，原告提供的电费存折、供电公司电费详单，能真实反映原告家庭的用电情况，该电费存折明确记载了，被告自2012年9月至2013年5月期间给原告支付电费的情况。故原告以该电费存折来证明原告在2013年5月前后缴纳电费费用悬殊，不予采信。2、原告记载的自2012年7月每天家里电表流量情况。被告质证认为，该证据不符合证据规则要求，不能作为证据使用，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据仅是原告个人对电量的记载，故对该证据，本院不予采信。3、被告提供的国网吉林省电力有限公司吉林供电公司计量中心检定证书5份，证明原告5次申请对其使用的电表进行检定，检定结论均为合格。被告依据吉省价收联（2010）43号文件进行收费，没有违规违法收费，效验费是单次55元，费用由用户自行承担。4、被告电费发行史，证明自2012年9月份因原告多次无理访，给其减免1050元电费。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告诉讼请求依据不足。其理由为：1、原告无证据证明被告不公平、不合理收取了原告的电费，原告提供的电费存折、供电公司电费详单是被告收取原告电费的依据，且该电费存折、电费详单明确记载了被告给原告减免电费1050元的事实；2、根据原告的申请，被告多次对原告家庭使用的电表进行检定，检定结论均为合格，验表费用275元，原告对此并无异议；3、原告认为其家庭使用的电表有被他人偷电的可能，并未提供相应证据，且该行为并非民事法律关系调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求依据不足，本院无法予以支持。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费353元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
代理审判员 王 婕
人民陪审员 董 华
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘 卓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2164号
原告孔利霞，女，退休职工。
被告党建永，男，个体户。
被告李林英（系被告党建永妻子），女，个体户。
上列原告孔利霞与被告党建永、李林英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孔利霞、被告党建永到庭参加诉讼。被告李林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔利霞因被告党建永未返还向其借贷的款项人民币15万元，特向法院提起诉讼，请求判令被告党建永、李林英返还原告借款15万元并从2013年2月22日起按月利率1.5%计付利息至付清款之日止。
本院基于查明的事实，2013年2月22日，被告党建永向原告孔利霞借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，到期后被告党建永未返还本息。2014年2月22日，双方经结算后，被告党建永将一年的利息2.7万元与本金15万元相加、合计17.7万元重新给原告孔利霞出具了借条，该借条未约定利息。上述借款本金及利息被告至今未付。被告党建永作为借款人，其负有到期返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任。被告党建永所借款项，是与被告李林英婚姻关系存续期间所产生的债务，应由被告党建永、李林英共同承担返还责任。原告孔利霞请求的利息，因其双方未作约定，故应从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告党建永、李林英于本判决生效后三日内返还原告孔利霞借款17.7万元，并从2016年4月11日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告党建永、李林英负担2399元，退还原告孔利霞2399元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一六年六月十三日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1998号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告常泽文，男，汉族，1957年12月1日出生，住杭州市富阳区。
原告维仕担保有限公司诉被告常泽文追偿权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项53767.88元，支付违约金16800元，共计70567.88元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月6日，被告为借款人（甲方），渤海国际信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供担保，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币56000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的0.9%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币2787.56元（本息2283.56元，服务担保费504元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每月3%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方16800元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订当日，渤海国际信托有限公司依约发放贷款56000元给常泽文。自2013年10月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年4月23日，渤海国际信托有限公司向常泽文发出《解除合同通知书》，解除了与常泽文签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年6月26日，原告向渤海国际信托有限公司支付了常泽文所欠贷款本金35777.72元、利息16744元、罚息1096.16元及扣款失败手续费150元，共计人民币53767.88元，渤海国际信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院认为，原、被告与渤海国际信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海国际信托有限公司解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海国际信托有限公司履行了保证责任，原告作为担保人为债务人即本案被告代为偿付的，有权向被告追偿。但是，涉案合同第二条“贷款利率和利息”与第五条“还款”之间的约定，关于利息的确定方式存在冲突，每期被告还款金额中含有本金，下一期还款时计息应当扣减此前已归还的本金，以实际结欠金额确定该期利息，而本案合同每期还款，无论借款人偿付多少本金，总是以借款总额核定每期利息。本院认为，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本院据此确定每期利息为贷款总额×（贷款约定总期数+1-当期期数）×月利率÷贷款约定总期数；自第14期至第36期之间合同正常履行时的利息总计为5581.33元。未偿付的本金为35777.72元，扣款失败手续费150元，罚息1096.16元，本院予以核定。对于原告垫付的金额超出本院确定的数额，原告未能行使债务人的合理抗辩，应由其自行承担或者可向债权人主张。对于原告要求被告按约支付违约金16800元的诉求，结合被告的还款情况以及合同约定情况，本院根据公平原则予以适当调整，酌情确定为8000元。原告超出本院确认部分的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常泽文于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金35777.72元。
二、被告常泽文于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息5581.33元。
三、被告常泽文于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费150元。
四、被告常泽文于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息1096.16元。
五、被告常泽文于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金8000元。
六、驳回原告维仕担保有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，公告费650元，合计2214元，由原告维仕担保有限公司负担443元，被告常泽文负担1771元。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告常泽文于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年七月十二日
代书 记员 李 忆
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1273号
原告：陈永坤，男，汉族，1945年5月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告：姜国珍，女，汉族，1947年9月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：陈体文，男，汉族，1972年5月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：李文远，系望江律师事务所律师。
原告陈永坤、姜国珍与被告陈体文赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永坤及其委托诉讼代理人王凤琴，被告陈体文及其委托诉讼代理人李文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永坤、姜国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告赡养费1500元/月直至二原告去世时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告均系七十多岁的老人，现已丧失劳动能力，二原告共生育了四个子女，分别为长女陈文慧、次子陈体文（即被告）、三子陈体华、四女陈敏丽。由于被告拒不履行赡养义务，现二原告的生活均为其余几个子女负担。为了维护二原告的合法权益，特提出如前诉请。因其余三个子女已经履行赡养义务，本案中二原告自愿放弃对三人的起诉。
被告陈体文辩称，赡养老人是子女法定的义务，但原告的陈述不属实。2013年11月12日，原、被告及二原告其余三个子女之间签订了宅基地使用权赠与协议，被告一直按照该协议约定履行赡养义务。2016年11月，原、被告双方因房屋拆迁收益分配问题产生矛盾协商未果，被告暂停支付赡养费。且二原告既要求被告提供住房一套给原告管理使用又要求被告支付赡养费用系重复诉请。另二原告起诉金额过高，不能因二原告放弃对其余子女的起诉就加重被告的赡养负担。综上，二原告应按照协议约定选择被告提供的赡养方式为提供住房一套管理使用或者是支付合理赡养费用。
本院经审理认定事实如下：二原告共生育子女四人，分别为长女陈文慧、次子陈体文、三子陈体华、四女陈敏丽。2013年11月12日，二原告与四子女之间签订宅基地使用权赠与协议，二原告将位于福泉市金山办事处××（××城厢镇××）的宅基地一幅约340㎡的使用权赠与给四子女，四子女获赠宅基地使用权后所修建的房屋一楼由二原告管理使用，所收租金为二原告生活费用，待二原告死亡，房屋归四子女各自管理使用，另约定若国家征用，宅基地前2.5㎡征地款归二原告所有，若未征用归被告所有，并对四人受赠的具体面积等相关问题进行了明确约定。
另查明，二原告四子女中，四女陈敏丽在外务工，其余三个子女均系个体户。
还查明，2017年6月21日，原告陈永坤与被告因房屋被征用发生纠纷，经福泉市婚恋家庭纠纷人民调解委员会调解，双方未达成一致意见，调解中止。
上述事实有原告提供的书证身份证、（2017）婚恋家庭纠纷民终字第5号调解终止告知书，被告提供的书证宅基地使用权赠与协议以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告均已丧失劳动能力，缺乏经济来源，其四个子女均具备赡养父母的条件，均应对二原告履行赡养扶助的义务，二原告自愿放弃对除被告外其余三个子女的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认，但不能因此而加重被告的赡养义务。因此，被告对二原告放弃其余三个子女应尽的赡养份额不予承担责任。二原告要求被告支付二原告赡养费1500元/月直至二原告去世时止，主张1500元/月赡养费中含有医疗费，因二原告并未举证证明相应费用的产生，依法应承担举证不能的法律后果，对未实际发生或不能预测的医疗费本院不予确认。二原告诉请赡养费金额过高，参照2016年贵州省全年城镇人均消费支出并结合当地生活水平，赡养费酌定为被告支付二原告800元/月较为适宜。
综上所述，二原告要求被告支付二原告赡养费1500元/月直至二原告去世时止的主张，本院支持其合理部分即被告支付二原告赡养费800元/月。被告辩称宅基地使用权赠与协议中房屋管理使用权实质为赡养方式，虽然协议中约定房屋收取的租金作为二原告的生活费用，但该项约定基于二原告宅基地赠与行为产生，并非原、被告之间约定的赡养方式，因此被告的辩称主张与事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈体文于本判决生效之日起每月25日前给付原告陈永坤、姜国珍赡养费共计八百元整（￥800.00）；
驳回原告陈永坤、姜国珍的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取30元，由被告陈体文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 罗 建 平
二〇一七年九月十四日
书记员 杨萍（兼）
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初1273号原告：陈永坤，男，汉族，1945年5月17日生，贵州省福泉市人，住福泉市，原告：姜国珍，女，汉族，1947年9月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市，委托诉讼代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。被告：陈体文，男，汉族，1972年5月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市，委托诉讼代理人：李文远，系望江律师事务所律师。原告陈永坤、姜国珍与被告陈体文赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永坤及其委托诉讼代理人王凤琴，被告陈体文及其委托诉讼代理人李文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永坤、姜国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告赡养费1500元/月直至二原告去世时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告均系七十多岁的老人，现已丧失劳动能力，二原告共生育了四个子女，分别为长女陈文慧、次子陈体文（即被告）、三子陈体华、四女陈敏丽。由于被告拒不履行赡养义务，现二原告的生活均为其余几个子女负担。为了维护二原告的合法权益，特提出如前诉请。因其余三个子女已经履行赡养义务，本案中二原告自愿放弃对三人的起诉。被告陈体文辩称，赡养老人是子女法定的义务，但原告的陈述不属实。2013年11月12日，原、被告及二原告其余三个子女之间签订了宅基地使用权赠与协议，被告一直按照该协议约定履行赡养义务。2016年11月，原、被告双方因房屋拆迁收益分配问题产生矛盾协商未果，被告暂停支付赡养费。且二原告既要求被告提供住房一套给原告管理使用又要求被告支付赡养费用系重复诉请。另二原告起诉金额过高，不能因二原告放弃对其余子女的起诉就加重被告的赡养负担。综上，二原告应按照协议约定选择被告提供的赡养方式为提供住房一套管理使用或者是支付合理赡养费用。本院经审理认定事实如下：二原告共生育子女四人，分别为长女陈文慧、次子陈体文、三子陈体华、四女陈敏丽。2013年11月12日，二原告与四子女之间签订宅基地使用权赠与协议，二原告将位于福泉市金山办事处××（××城厢镇××）的宅基地一幅约340㎡的使用权赠与给四子女，四子女获赠宅基地使用权后所修建的房屋一楼由二原告管理使用，所收租金为二原告生活费用，待二原告死亡，房屋归四子女各自管理使用，另约定若国家征用，宅基地前2.5㎡征地款归二原告所有，若未征用归被告所有，并对四人受赠的具体面积等相关问题进行了明确约定。另查明，二原告四子女中，四女陈敏丽在外务工，其余三个子女均系个体户。还查明，2017年6月21日，原告陈永坤与被告因房屋被征用发生纠纷，经福泉市婚恋家庭纠纷人民调解委员会调解，双方未达成一致意见，调解中止。上述事实有原告提供的书证身份证、（2017）婚恋家庭纠纷民终字第5号调解终止告知书，被告提供的书证宅基地使用权赠与协议以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案二原告均已丧失劳动能力，缺乏经济来源，其四个子女均具备赡养父母的条件，均应对二原告履行赡养扶助的义务，二原告自愿放弃对除被告外其余三个子女的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认，但不能因此而加重被告的赡养义务。因此，被告对二原告放弃其余三个子女应尽的赡养份额不予承担责任。二原告要求被告支付二原告赡养费1500元/月直至二原告去世时止，主张1500元/月赡养费中含有医疗费，因二原告并未举证证明相应费用的产生，依法应承担举证不能的法律后果，对未实际发生或不能预测的医疗费本院不予确认。二原告诉请赡养费金额过高，参照2016年贵州省全年城镇人均消费支出并结合当地生活水平，赡养费酌定为被告支付二原告800元/月较为适宜。综上所述，二原告要求被告支付二原告赡养费1500元/月直至二原告去世时止的主张，本院支持其合理部分即被告支付二原告赡养费800元/月。被告辩称宅基地使用权赠与协议中房屋管理使用权实质为赡养方式，虽然协议中约定房屋收取的租金作为二原告的生活费用，但该项约定基于二原告宅基地赠与行为产生，并非原、被告之间约定的赡养方式，因此被告的辩称主张与事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈体文于本判决生效之日起每月25日前给付原告陈永坤、姜国珍赡养费共计八百元整（￥800.00）；驳回原告陈永坤、姜国珍的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取30元，由被告陈体文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。审判员 罗 建 平二〇一七年九月十四日书记员 杨萍（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执762号
申请执行人：王启德,男性,1978年4月3日出生,汉族，个体，住宁夏固原市原州区。
被执行人：卡洛斯（北京）国际室内环境技术研究院有限公司,住北京市石景山区。
法定代表人：丁少麒，该公司总经理。
本院在执行（2017）宁0105执762号申请执行人王启德与被执行人卡洛斯（北京）国际室内环境技术研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张启德于2017年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔令翠
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1783号
原告：马永振，居民。
委托代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
委托代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
地址：连云港市连云区墟沟镇东园路5号。
。
负责人：姬鹏，总经理。
委托代理人：杜建波，山东宇正律师事务所律师。
委托代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
原告马永振诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永振及其委托代理人陈晓峰，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司的委托代理人刘淑永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日20时30分许，范月勋驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂牵引车，沿临沭县国道327线由西向东行驶，至临沭县国道327线与苍山北路路口处，与原告马永振驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，经临沭县交通警察认定范月勋负事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、鉴定费、伤残费、评估费、车损等各项损失人民币97649.76元，庭前原告将诉讼请求增加至98649.76元。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司辩称：事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险及商业险（1000000元）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不承担，精神抚慰金我公司不承担。
经审理查明：2016年1月21日20时30分许，范月勋驾驶苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车，沿临沭县国道327线由西向东行驶至事故地点时，与原告马永振驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞（车载孙成东、孙运真、李道坤3人），致孙成东、孙运真、李道坤、原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，范月勋负事故全部责任，孙成东、孙运真、李道坤、原告无事故责任。事发后，原告在临沭县人民医院住院治疗7天，住院期间由其妻子朱安秀护理。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，原告的损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，为此支出鉴定费800元。经山东天诺价格评估有限公司评估，原告驾驶的鲁Q×××××长安牌小型客车，因本次事故造成的损失为13235元，为此支出评估费600元。
另查明，范月勋驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司投保交强险及保额为100万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告于庭前撤回对范月勋、连云港市海通金陵集装箱运输有限公司的起诉。
又查明，原告在庭审中提供户籍证明、郯城县马头镇马西社区村民委员会出具的证明，证明原告系城镇居民，据此主张其损失应按城镇居民标准计算。原告在庭审中提供车辆价格评估报告书、维修费单据，证明其事故车辆评估损失为13235元、实际支出维修费10328元。原告于庭后提交护理人员朱安秀的身份证明，据此主张护理费按城镇居民标准计算；被告表明对该证据不再质证，由法庭核实其真实性。
被告辩称原告的医疗费508.92元属于记账联不应计算，村民委员会无权出具户籍身份证明，原告司法鉴定意见书认定的误工期、护理期、营养期均过长，并应按照农村居民标准计算。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、车损评估报告、评估费单据、户籍证明、村委会证明等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。范月勋驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号机动车与原告马永振驾驶的鲁Q×××××号机动车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，范月勋负事故全部责任，原告无事故责任。事故车辆苏G×××××/苏G×××××挂号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险的责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告撤回对范月勋、连云港市海通金陵集装箱运输有限公司的起诉，对范月勋、连云港市海通金陵集装箱运输有限公司，在本案中应承担的赔偿责任，本案不作处理。原告提供的户籍证明，能够证明原告与朱安秀系夫妻并同为城镇居民，居委会证明并可与之相互印证；被告未提供相反的证据，予以反驳；故对原告按城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工费、护理费的意见，本院予以采纳。原告主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分不予计算；原告主张的交通费，本院酌情认定。
综上，对原告主张的车辆损失10328元、评估费600元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元，本院予以支持。对原告的其他损失，本院确认为：医疗费为5501.2元、伤残赔偿金58444元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、营养费53天×30元/天=1590元、交通费7天×10元/天=70元、误工费120天×80.06元/天=9607.2元、护理费60天×80.06元/天=4803.6元，以上各项损失合计92954元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业险责任限额内赔偿原告马永振应得的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失、精神抚慰金合计91554元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2267元收取1134元，由原告马永振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年七月十二日
书记员 周文香
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执425号
申请执行人河南隆维包装材料有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人王海东，任总经理。
被执行人鹤壁中翼型材有限公司。住所地：浚县。
法定代表人贾玉军，任总经理。
申请执行人河南隆维包装材料有限公司与被执行人鹤壁中翼型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1807号民事判决书已发生法律效力，判令：被告鹤壁中翼型材有限公司于本判决书生效后十日内给付原告河南隆维包装材料有限公司货款115566元。另原告垫付案件受理费2611元。本案在执行过程中，申请执行人河南隆维包装材料有限公司与被执行人鹤壁中翼型材有限公司自行和解解决，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1807号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十三日
书记员 李飞翔
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4157号
原告：姜长文。
委托代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：陈国瑞。
被告：林福贤。
原告姜长文与被告陈国瑞、林福贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜长文的委托代理人邢福超到庭参加了诉讼，被告陈国瑞、林福贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长文诉称，2015年7月8日，二被告向原告借款43381元，并立欠条一份，约定借期1年。到期后，二被告拒不偿还此款，故诉至法院，请求二被告立即偿还此款及利息（自2016年7月8日起至款付清时止，按年利率6%计算）。
二被告未到庭，亦未有书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年7月8日，被告林福贤向原告借款43381元，并给原告出具欠条，约定借期1年，未约定借期内利息。到期后，经原告多次索要未果，于2016年7月26日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林福贤向原告借款并出具欠条，双方借款事实清楚。二被告系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间所借款项属夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国瑞、林福贤于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告姜长文借款43381元及利息（自2016年7月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取443元，保全费520元，合计963元，由被告陈国瑞、林福贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 张小艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4021号
原告：史凯，男，1943年12月29日出生，汉族，陕西省戏曲研究院退休干部。
被告：陕西三味居餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街89号一层、二层。
法定代表人：宋玲莉。
被告：陕西华茂友联实业有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街89号。
法定代表人：廉淑梅，总经理。
原告史凯与被告陕西三味居餐饮管理有限公司（以下简称三味居公司）、陕西华茂友联实业有限公司（以下简称华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史凯诉称，2014年10月14日,原、被告三方签订《投资管理协议书》，约定原告向三味居公司投资30000元，期限自2014年10月14日至2015年10月13日，年收益率为18%。被告华茂公司为原告提供连带责任保证，如被告三味居公司未按期向原告还款，被告华茂公司自愿在投资到期后三日内向原告代偿。现投资到期，两被告拒不履行还款承诺。现请求：1、判令被告三味居公司归还原告人民币30000元及收益款5400元（暂计算至2015年10月13日），并按合同约定计算支付至实际给付之日的收益款。2、被告华茂公司承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，本案涉及的借款人员众多，金额巨大，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史凯的起诉。
诉讼费685元，原告史凯已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一六年六月十三日
书记员 牛 媛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1915号
罪犯张腻抹，男，1978年10月14日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2010年9月14日作出（2010）杞刑初字第212号刑事附带民事判决，认定张腻抹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人14094.4元。刑期自2009年12月17日起至2019年12月16日止。判决生效后，于2010年10月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张腻抹入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，张腻抹因被害人张某（不满14周岁）家的狗将其咬伤后怀恨在心伺机报复。2009年12月9日张腻抹以打疫苗为由将张某从学校骗出后在路上用事先准备的尖刀扎进张某颈部后逃窜，造成张某轻伤（九级伤残）。该犯属犯罪未遂。
罪犯张腻抹服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月、12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月、6月获得表扬；2011年12月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张腻抹本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张腻抹减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初452号
原告郝安德，男，1953年11月26日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。
被告王凤增，男，1972年3月25日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告海兴县瑞程伟业货物运输队，住所地河北省海兴县海安路北兴民街西。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住�地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告郝安德与被告王凤增、海兴县瑞程伟业货物运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中国人民财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝安德委托代理人赵卉芳，被告王凤增委托代理人李开，被告中国人民财险沧州分公司的委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。被告海兴县瑞程伟业货物运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝安德诉称，2015年12月29日4时30分许，被告王凤增驾驶冀J×××××/冀J×××××重型半挂车沿205国道由南向北行驶，行至曹王镇大丰厨业有限公司展厅门口处，因躲避车辆，撞坏展厅大门，又驶入原告的厨房设备和柜台上，致展厅和厅内厨房设备损失。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王凤增承担事故全部责任。事故车辆挂靠在被告海兴县瑞程伟业货物运输队名下经营，并在被告中国人民财险沧州分公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告财产损失199983元、损评估费8000元，以上共计207983元。
被告王凤增辩称，事故事实及责任认定无异议，我系事故车辆的实际所有人，事故车辆挂靠在被告海兴县瑞程伟业货物运输队。该车在被告中国人民财险沧州分公司投保交强险和商业险105万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险范围内先行赔付，案件受理费用应由保险公司承担。请求法庭依法处理。
被告中国人民财险沧州分公司辩称，我公司待核实证据后同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失。超出交强险的部分根据事故责任及保险合同的约定依法承担赔偿责任。原告主张的承包费、营业损失等属于间接损失，我公司根据保险合同约定不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告海兴县瑞程伟业货物运输队庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年12月29日4时30分许，被告王凤增驾驶冀J×××××/冀J×××××重型半挂车沿205国道由南向北行驶，行至曹王镇大丰厨业有限公司展厅门口处，因躲避车辆，撞坏展厅大门，又驶入原告的厨房设备和柜台上，致展厅和厅内厨房设备损失。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王凤增承担事故全部责任。2016年1月6日，青岛中商保险公估有限公司作出ZS（bz）2015054300344保险公估报告，认定：房屋损失价格为199983元。原告支出鉴定费8000元。
另查明，事故车辆冀J×××××/冀J×××××重型半挂车实际所有人为被告王凤增，该车挂靠在被告海兴县瑞程伟业货物运输队。该车在被告中国人民财险沧州分公司投保交强险和主车冀J×××××号车商业三者险100万元，挂车冀J×××××号车商业三者险5万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，评估费单据1份，保险公估报告1份，建设工程规划许可证1份，保险单复印件2份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。冀J×××××/冀J×××××重型半挂车的实际所有人为被告王凤增，在被告中国人民财险沧州分公司投保交强险和商业第三者险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告中国人民财险沧州分公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告王凤增系侵权人，根据责任分担比例，其对原告郝安德因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担全部赔偿责任。被告海兴县瑞程伟业货物运输队作为事故车辆冀J×××××/冀J×××××重型半挂车的挂靠单位，对被告王凤增承担的责任承担连带赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。关于原告提交的公估报告。被告中国人民财险沧州分公司虽提出异议，但未提出证据证实其主张，其虽对原告房屋损失情�申请重新鉴定，但未按法律规定缴纳鉴定费用，其申请被予以退回，故对该异议不予支持。根据该公估报告，本院依法认定原告房屋损失价格为199983元。3、根据原告郝安德的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：199983元。其他损失：评估费8000元。以上共计207983元。4、因涉诉交通事故造成两人的财产损失，扣除另一权利人王涛分摊机动车第三者责任强制保险财产费用限额内440元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财险沧州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失1560元，原告超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失206423元，由被告中国人民财险沧州分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失198423元，由被告王凤增赔偿原告损失8000元。被告海兴县瑞程伟业货物运输队对被告王凤增的赔偿�任承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郝安德损失1560元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郝安德损失198423元；
二、被告王凤增于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝安德损失8000元；
三、被告海兴县瑞程伟业货物运输队对第二判项承担连带赔偿责�；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告王凤增、被告海兴县瑞程伟业货物运输队连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张莲莲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4453号
原告王允。
被告王静。
本院在审理原告王允与被告王静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王允撤回起诉。
案件受理费53元，由原告王允负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年九月九日
书记员 谭惠春
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1835号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文。该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告杨晓平。
被告叶燕霞。
被告刘献清。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告杨晓平、叶燕霞、刘献清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告杨晓平、叶燕霞、刘献清经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告杨晓平于2011年4月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、猪饲料等，期限为可循环3年。原告于2011年4月15日与被告杨晓平（借款人）、叶燕霞（保证人）、刘献清（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110017190），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告杨晓平，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：50000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2011年4月15日起至2014年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过l.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同l.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告叶燕霞、刘献清负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年4月16日将50000元贷款发放给被告杨晓平。期间杨晓平自助循环用款2次，最后借款时间为2012年9月20日。然而，借款人于2013年9月20日起拖欠贷款本息，至今尚欠利息18061.57元（计至2016年2月14日止），尚欠本金50000元，被告没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨晓平偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息18061.57元（计至2016年2月14日）；二、被告杨晓平按合同约定的利率支付自2016年2月15日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、叶燕霞、刘献清负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、三被告的《身份证》复印件各一份，拟证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《记账凭证》一份，拟证实发放贷款及循环贷款的时间、金额等；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，4、《联保协议书》一份，5、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，6、《用款及还息欠息情况说明》；证据3-证据6拟证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及被告欠本息的事实；7、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件、《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。
被告杨晓平、叶燕霞、刘献清未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨晓平、叶燕霞、刘献清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨晓平应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告杨晓平偿还贷款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶燕霞、刘献清作为连带责任保证人，在被告杨晓平不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告叶燕霞、刘献清作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告叶燕霞、刘献清应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨晓平追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓平应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨晓平应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年2月14日止利息为18061.57元，从2016年2月15日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的贷款利率计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告叶燕霞、刘献清对上述债务在65000元限额范围内承担连带清偿责任；
四、被告叶燕霞、刘献清承担保证责任后，有权向被告杨晓平追偿。
本案案件受理费750元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨晓平、叶燕霞、刘献清负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄小钊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4840号
原告韩广波，男，1982年7月2日生，汉族。
委托代理人葛华舟、杨嘉妮（受韩广波特别授权委托），江苏屹杰律师事务所律师。
被告江阴市鹏天机械有限公司，住所地江阴市顾山镇新龚村白水龙。
法定代表人ＸＸ，江阴市鹏天机械有限公司执行董事。
被告ＸＸ，男，1972年6月15日生，汉族。
原告韩广波与江阴市鹏天机械有限公司、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案原告张艳华的委托代理人葛华舟到庭参加诉讼，被告机械公司、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩广波诉称：他在机械公司工作，自2006年起至今机械公司结欠他工资287000元。经他多次催要，机械公司未支付。故要求一、判令机械公司立即支付工资287000元；二、ＸＸ对机械公司应支付的工资款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由机械公司、ＸＸ承担。
被告机械公司未作答辩，亦未举证。
被告ＸＸ未作答辩，亦未举证。
经审理查明：ＸＸ系机械公司法定代表人，韩广波系机械公司员工。2015年3月21日机械公司、ＸＸ共同向韩广波出具欠条1份，载明：“韩广波在本公工作十多年，截止2015年3月31日前尚欠韩广波工资贰拾捌万柒仟元整（28.7万元正。款人ＸＸ2015.3.21保证人ＸＸ）”。韩广波认为，机械公司、ＸＸ在出具欠条后均未支付所欠工资款，韩广波遂于2016年4月6日向本院起诉。
上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。机械公司未及时支付劳动报酬是产生纠纷的原因，应负给付之责。根据机械公司、ＸＸ共同向韩广波出具的欠条的内容，可以确认截至2015年3月21日机械公司结欠韩广波劳动报酬287000元。机械公司、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提供在2015年3月21日出具欠条后支付相关劳动报酬的证据，应承担对其不利的诉讼后果。
关于ＸＸ对机械公司应支付韩广波的劳动报酬是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案中，ＸＸ在机械公司向韩广波出具的欠条上以保证人的名义签字、捺印，但对保证方式未作明确约定，故ＸＸ对机械公司结欠韩广波的劳动报酬应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市鹏天机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付韩广波劳动报酬287000元。
二、ＸＸ对江阴市鹏天机械有限公司应给付韩广波的上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2803元、保全费2020元，合计4823元（韩广波已预交），由江阴市鹏天机械有限公司、ＸＸ负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年六月十三日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1545号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路。
负责人：朱占坡，该支行行长。
委托诉讼代理人：张进春，该支行员工。
被告：刘晓东，男，1975年1月20日出生，汉族，住河北省蔚县。
被告：苏大为，女，1970年12月1日出生，汉族，住河北省蔚县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行（以下简称邮政银行蔚县支行）与被告刘晓东、苏大为借款合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告邮政银行蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘晓东签订的编号为130726301110900362的《个人购房借款及担保合同》，并要求二被告立即返还原告个人购房借款本金164226.4元及利息16625.42元，及至清偿之日内的利息、罚息；2、判令二被告用坐落于蔚县××合营镇××楼××单元××室的房产承担抵押担保责任；3、本案全部诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2009年10月14日，原、被告签订了编号为130726301110900362的《个人购房借款及担保合同》，被告刘晓东及共同抵押人苏大为向原告借款20万元，用于购买坐落于蔚县××合营镇××村天润嘉园的房屋。合同签订后，原告依约发放借款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年10月25日被告应还原告借款本息共计180851.82元。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，当事人起诉必须有具体诉讼请求、事实和理由，且有明确的被告。本案中，原告邮政银行蔚县支行的诉讼请求不具体明确，且不能提供被告准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行的起诉。
案件受理费3918元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 金桐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路。负责人：朱占坡，该支行行长。委托诉讼代理人：张进春，该支行员工。被告：刘晓东，男，1975年1月20日出生，汉族，住河北省蔚县。被告：苏大为，女，1970年12月1日出生，汉族，住河北省蔚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行（以下简称邮政银行蔚县支行）与被告刘晓东、苏大为借款合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告邮政银行蔚县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘晓东签订的编号为130726301110900362的《个人购房借款及担保合同》，并要求二被告立即返还原告个人购房借款本金164226.4元及利息16625.42元，及至清偿之日内的利息、罚息；2、判令二被告用坐落于蔚县××合营镇××楼××单元××室的房产承担抵押担保责任；3、本案全部诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2009年10月14日，原、被告签订了编号为130726301110900362的《个人购房借款及担保合同》，被告刘晓东及共同抵押人苏大为向原告借款20万元，用于购买坐落于蔚县××合营镇××村天润嘉园的房屋。合同签订后，原告依约发放借款，被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年10月25日被告应还原告借款本息共计180851.82元。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉必须有具体诉讼请求、事实和理由，且有明确的被告。本案中，原告邮政银行蔚县支行的诉讼请求不具体明确，且不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行的起诉。案件受理费3918元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年十二月十八日书记员  金桐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执569号
被执行人胡炜，男，1999年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。
被执行人胡炜犯抢劫罪一案，本院于2017年5月3日作出（2017）湘0821刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯抢劫罪判处有期徒刑一年八个月，刑期自2017年1月23日起至2018年9月22日止。
本院认为，本案被执行人胡炜目前没有其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执569号被执行人胡炜，男，1999年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。被执行人胡炜犯抢劫罪一案，本院于2017年5月3日作出（2017）湘0821刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2017年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯抢劫罪判处有期徒刑一年八个月，刑期自2017年1月23日起至2018年9月22日止。本院认为，本案被执行人胡炜目前没有其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年九月二十八日书记员  唐美华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00701号
上诉人（原审被告）山西省长治医药有限公司，地址长治市城区府后东街12号东单元5楼。
法定代表人王建林，职务总经理。
特别授权代理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人张玉，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华北制药集团销售有限公司，地址石家庄市体育北大街135号。
法定代表人王志良，职务董事长。
委托代理人何志勇，河北冀港律师事务所律师。
上诉人山西省长治医药有限公司（以下简称长治医药公司）因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治医药公司特别授权代理人李乾慧、委托代理人张玉，被上诉人华北制药集团销售有限公司（以下简称华北制药公司）委托代理人何志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告华北制药公司系药品生产企业，长治医药公司作为药品批发企业，双方一直有业务往来。2007年5月22日经原告华北制药公司与被告长治医药公司对账，被告欠原告货款567636.78元。被告长治医药公司从2008年至2009年陆续向原告华北制药公司偿还货款91622.58元。原告于2010年11月12日给长治医药公司发放电报，催要货款无果，诉至本院。
另查明，被告山西省长治医药公司于2008年变更为山西省长治医药有限公司。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供符合使用目的药品，原告亦接受，双方间形成了真实有效的买卖合同关系，故被告有向原告支付价款的义务。本案中，原告向法庭提供了与被告工作人员的对账单，故原告主张被告支付货款的请求，与法有据，本院予以支持。被告主张本案的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告提供了向被告催要货款的电报，虽被告不认可收到该电报，但有邮递员的备注予以佐证，对此抗辩理由，本院不予采信。原告主张的利息一节，按照法律规定按同期人民银行贷款利率予以保障为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国关于民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西省长治医药有限公司于判决生效后十日内向原告华北制药集团销售有限公司支付货款476014.2元并按人民银行同期贷款利率支付利息从2011年8月5日至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告承担。
一审宣判后，长治医药公司不服，上诉称：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并无业务往来，原审判决上诉人支付被上诉人货款缺乏事实与法律依据；被上诉人主体不适格，原审中被上诉人提供的与上诉人工作人员的对账单中的“华北制药”并非被上诉人的简称；被上诉人在原审的诉请已超过法定的诉讼时效。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人华北制药公司答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本相同。在二审中双方均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人长治医药公司与被上诉人华北制药公司之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。上诉人作为买受人，未支付价款的，应当按照约定的数额支付价款。关于上诉人认为与被上诉人并无业务往来，不应支付被上诉人货款的主张，被上诉人提供了加盖有上诉人单位公章的对帐单及两份上诉人向被上诉人付款的中国人民银行支付系统专用凭证予以证明，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人货款并无不当。关于上诉人所提被上诉人主体不适格的主张，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人的诉请已超过法定的诉讼时效，被上诉人提供了向上诉人催要货款的电报以及电报回执，虽上诉人对此持有异议，但其并未提供相反证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人长治医药公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440元，由上诉人山西省长治医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一二年七月十九日
书 记 员 李国君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初164号
原告：吕青春。
被告：大连昂迈威商贸有限公司。
本院在审理吕青春诉大连昂迈威商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年三月三日
书记员 白璐璐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初355号
原告：镇江市京口区谏壁于北钢模出租站，住所地镇江市谏壁于北村。
经营者：任金坤，男，1958年10月8日生，汉族，住镇江市，系该站个体业主。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：吴爱国，男，1968年4月3日生，汉族，户籍地址句容市。
被告：许巧珍，女，1975年8月3日生，汉族，户籍地址句容市。
原告镇江市京口区谏壁于北钢模出租站（以下简称于北出租站）与被告吴爱国、许巧珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告于北出租站的经营者任金坤及其委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告吴爱国、许巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告于北出租站向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告租赁费123800元。事实与理由：被告因工程需要向原告租赁钢管、扣件，双方于2007年12月15日签订了合同，后原告依约提供了租赁物。2008年10月28日，经双方结账，被告欠原告租金163800元。截止2016年1月，被告仅支付原告40000元，尚欠123800元。
被告吴爱国、许巧珍未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提交证据有：1.合同书一份；2.欠条一份。
本院对原告提交的证据认证认为：上述证据客观真实，可以作为定案证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月15日，两被告与原告签订租赁合同一份，合同约定两被告向原告承租钢管、扣件等用于工程施工，租用钢管55000米，扣件48000只，租赁时间为120日。2008年10月28日，被告吴爱国向原告出具欠条一份，注明欠原告钢管、扣件租金163870.5元。
审理中，原告称，两被告已陆续给付原告租金40000元。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。
原、被告签订的租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。两被告作为承租人负有支付租金之义务，原告主张的租金有被告吴爱国出具的欠条在案为凭，结合原告的陈述，故对原告要求两被告给付租金123800元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱国、许巧珍于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市京口区谏壁于北钢模出租站租金123800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，公告费606元，合计3382元，由被告吴爱国、许巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李祉含
（附：上诉须知、法律条文）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审99号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人西安舒克商务酒店有限公司。
法定代表人毛家文。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安舒克商务酒店有限公司拒不履行莲城管执罚字19-3-1（2015）第120号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1（2015）第120号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1（2015）第120号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十三日
书记 员代 俊
2
1
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初782号
原告孙云馨，女，1971年7月14日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。
委托代理人李晋峰（系原告丈夫），住山西省太原市。
被告太原市鑫森物业管理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区西羊市街73号4层西。（实际办公地点在鑫茂大厦10层1013号）
法定代表人陈建国，该公司经理。
原告孙云馨与被告太原市鑫森物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员冯建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云馨及其委托代理人李晋峰到庭参加诉讼，被告太原市鑫森物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云馨诉称，原告于2004年8月购买位于杏花岭区西羊市街73号第1幢6层6013号房屋，并由被告负责该小区物业。2016年3月16日原告去物业买电时，被告单位工作人员声称2016年2月26日接领导通知，不再给原告供电，原告与物业公司工作人员了解后得知，原告购买上述房屋时，与出卖人山西鑫茂实业发展有限公司签订购房协议，该公司实际控制人ＸＸ与被告太原鑫森物业管理有限公司实际控制人陈建国系亲属关系，购房协议约定由出卖人负责办理房屋备案及产权证书，因出卖人违约，原告提起诉讼，山西鑫茂实业发展有限公司败诉，故被告实际控制人要求物业公司工作人员停止向原告供电。但原告自居住该房屋以来，没有任何拖欠物业费、水电费的情况，被告以上述理由停止向原告供电，严重侵害了原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告停止侵权，排除妨害，向原告供电；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市鑫森物业管理有限公司未出庭参加诉讼亦未答辩。
原告孙云馨为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、太原市鑫森物业管理有限公司企业登记信息打印件一份，证明被告主体适格；
证据二、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01293号民事判决书，系原告诉山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷的一审判决，证明原告对位于太原市西羊市街73号第1幢6层6013号房屋享有相应的权利，被告应给原告提供相应的物业服务；
证据三、2016年3月16日下午4时，原告邻居戎云飞用苹果6S手机在鑫茂大厦10层1013被告物业办公室拍摄的视频转录光盘。在场人有：鑫茂大厦608、8010、1213的业主王文川、李晋峰、戎云飞、任聪慧以及被告单位经常收水电费的女工作人员（姓名不详），因当时拒绝卖电，所以原告邻居用手机录了视频（当庭播放手机视频）；
被告太原市鑫森物业管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。
经审理查明，2004年8月5日，原告与山西鑫茂实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，山西鑫茂实业发展有限公司将位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦第1幢6层6013号商品房卖与原告，后因该商品房买卖合同产生纠纷，原告将山西鑫茂实业发展有限公司诉至本院，2015年11月24日本院作出（2015）杏民初字第01293号民事判决，确认原告与山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》有效。山西鑫茂实业发展有限公司不服该判决提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）晋01民终246号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原告居住的上述房屋物业由被告太原市鑫森物业管理有限公司管理。原告购房入住至今一直向被告交纳电费。自2016年2月之后被告拒绝向原告售电。
上述事实还有原告当庭陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，对当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院可以根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告虽未与被告签订物业服务合同，但其接受了被告提供的物业服务，并向被告交纳了物业管理费，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系,故本案案由应确定为物业服务合同纠纷。
原告居住房屋由被告统一办理用电申请，原告自入住被告管理的小区以来一直向被告缴纳电费，使用的是电子式预付费电能表，必须持卡购买电费方可使用，系非国家电网直供户。被告作为物业服务企业应当确保包括原告在内的小区居民的正常用电，不得拖延送电、随意停电或设置障碍限制居民用电需求。故对原告要求被告立即售电、供电的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市鑫森物业管理有限公司于本判决生效之日起向原告孙云馨售电、不得中断。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由被告太原市鑫森物业管理有限公司负担（被告于本判决生效之日起5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯建军
二〇一六年五月十二日
代书记员 李维维
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初517号
原告：王保罗，男，1955年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县。现住浙江省淳安县。
被告：方根新，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告王保罗与被告方根新保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保罗到庭参加诉讼，被告方根新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保罗向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令被告返还借款22000元并支付自2015年9月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月3日，借款人方东海以资金周转为由向原告借款22000元，方根新为该笔借款提供担保，约定于2015年9月12日前返还借款，并约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，借款人未履行还款责任，被告也未能履行保证责任。故起诉。
本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条和取款凭证，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借条与取款凭证具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查明，原告与被告约定如未按时返还借款，则借款人或担保人自愿承担借款的20%作为违约金，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息。同时约定被告保证期间为自借款发生之日起至实际返还之日止。
本院认为，原告王保罗与借款人方东海之间的民间借贷关系合法且生效。被告方根新自愿为该笔债务提供保证，并在借条上签字确认，原、被告对于保证期间的约定不明，保证期间应推定为主债务履行期届满之日起二年，故被告方根新应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
方根新于本判决生效之日起十日内给付王保罗担保借款22000元并支付该款自2015年9月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取175元，由方根新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年三月一日
书记员 占 炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初517号原告：王保罗，男，1955年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南丰县。现住浙江省淳安县。被告：方根新，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告王保罗与被告方根新保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保罗到庭参加诉讼，被告方根新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保罗向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令被告返还借款22000元并支付自2015年9月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，借款人方东海以资金周转为由向原告借款22000元，方根新为该笔借款提供担保，约定于2015年9月12日前返还借款，并约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，借款人未履行还款责任，被告也未能履行保证责任。故起诉。本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条和取款凭证，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借条与取款凭证具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查明，原告与被告约定如未按时返还借款，则借款人或担保人自愿承担借款的20%作为违约金，并按银行同期贷款利率的四倍计付利息。同时约定被告保证期间为自借款发生之日起至实际返还之日止。本院认为，原告王保罗与借款人方东海之间的民间借贷关系合法且生效。被告方根新自愿为该笔债务提供保证，并在借条上签字确认，原、被告对于保证期间的约定不明，保证期间应推定为主债务履行期届满之日起二年，故被告方根新应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：方根新于本判决生效之日起十日内给付王保罗担保借款22000元并支付该款自2015年9月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取175元，由方根新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姜勇军二〇一七年三月一日书记员  占 炜附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执583号
申请执行人：高青盛诚非融资性担保有限公司，住高青县城高苑路34号。
法定代表人：赵新柱。
被执行人：程玉梅，女性，汉族，1967年10月7日出生，住高青县。
被执行人：陈立华，男性，汉族，1966年9月19日出生，住高青县。
被执行人：李思源，男性，汉族，1975年12月28日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人高青盛诚非融资性担保有限公司与被执行人李玉祯、程玉梅、陈立华、李思源借款合同纠纷一案，现查明被执行人李玉祯、程玉梅、陈立华、李思源暂无财产可供执行，申请执行人高青盛诚非融资性担保有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 史雪慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初951号
原告：白保安。
委托代理人：国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告：吴占国。
原告白保安与被告吴占国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人国晓妮，被告吴占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告为被告挖掘工程土方及运输土方，共计10200元，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告偿还欠款10200元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实。
经审理查明:原告曾为被告挖掘及运送土方。2015年9月12日，被告为原告出具欠条两份，载明欠挖掘机款6000元，欠六轮拉土款4200元，两项合计10200元，双方未约定付款期限。
上述事实，有原告提供的欠条两份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的承揽关系合法有效，被告欠原告报酬款10200元，事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吴占国于本判决生效之日起十日内偿还原告白保安报酬款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费55元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 齐登强
二〇一六年七月十二日
书记员 郭萌萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汤坚，男，1974年07月05日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告汤坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币319,502.63元(截至2016年8月1日，欠款本金219,399.99元、利息24,570.24元、滞纳金75,532.40元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：汤坚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，汤坚欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计319,502.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
汤坚未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。汤坚未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币219,399.99元；
二、被告汤坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息24,570.24元、滞纳金75,532.40元；
三、被告汤坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,092.54元，由被告汤坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执468号
申请执行人郭浩，男，汉族，生于1978年10月15日，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区桃花源小区23号楼2单元202室，身份证号：612701197810150652。
被执行人王小岗，男，汉族，生于1974年1月13日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙德顺巷3排2号，无固定职业，身份证号：612701197401131418。
被执行人王丽娜，女，汉族，生于1982年7月3日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙德顺巷3排2号，干部，身份证号：612722198207030265。
被执行人王平，男，汉族，生于1979年7月7日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙知龄巷西5排3号，无固定职业。
本院在执行郭浩与王小岗、王丽娜、王平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月24日作出的（2016）陕0802民初3992号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人王小岗、王丽娜向申请执行人郭浩立即偿还借款本金50万元及利息（从2016年2月1日起至款付清之日止以月利率2%计算），被执行人王平对被执行人王小岗、王丽娜偿还郭浩的上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费9040元、保全费3020元、申请执行费8500元，由被执行人王小岗、王丽娜、王平共同负担。被执行人王小岗、王丽娜、王平至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人王丽娜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽娜在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 杨宏宾
二〇一七年二月九日
书记员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执468号申请执行人郭浩，男，汉族，生于1978年10月15日，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区桃花源小区23号楼2单元202室，身份证号：612701197810150652。被执行人王小岗，男，汉族，生于1974年1月13日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙德顺巷3排2号，无固定职业，身份证号：612701197401131418。被执行人王丽娜，女，汉族，生于1982年7月3日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙德顺巷3排2号，干部，身份证号：612722198207030265。被执行人王平，男，汉族，生于1979年7月7日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙知龄巷西5排3号，无固定职业。本院在执行郭浩与王小岗、王丽娜、王平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月24日作出的（2016）陕0802民初3992号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人王小岗、王丽娜向申请执行人郭浩立即偿还借款本金50万元及利息（从2016年2月1日起至款付清之日止以月利率2%计算），被执行人王平对被执行人王小岗、王丽娜偿还郭浩的上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费9040元、保全费3020元、申请执行费8500元，由被执行人王小岗、王丽娜、王平共同负担。被执行人王小岗、王丽娜、王平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王丽娜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丽娜在银行的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨宏宾二〇一七年二月九日书记员  牛 伟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第4号
起诉人赵爱云。
委托代理人赵功伶，男，1930年5月19日出生，汉族。
起诉人赵爱云诉称，2007年高考后，我的侄女张悦、外甥王小鸽成绩都未能达到录取分数线。王、张两口俩方称他们省教委有关系，姐夫又是山大学院商务副书记，可以介绍升大学。我们上学心切，先后往被起诉人王淑萍卡号上打了2.5万元，另外，被起诉人张晓东又要现金2.5万元。事后，被起诉人王、张根本就未办理上学之事，因此，我们很气愤。多次讨回2.1万元，还剩2.9万元没给。请求法院：1、要款2.9万元；2、要求把2012年10月18日东太堡开庭的笔录拿出来让大家看清；3、要我交通费4500元、住宿费2100元、误工费1500元、利息2万元，共计57100元，诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人赵爱云提供的被起诉人王淑萍、张晓东的住所地是二被起诉人之子张炬的办公单位非二被起诉人的住所地，起诉人提供不了二被起诉人的具体住所地址，无法确定是否属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对赵爱云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 黄 洁
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初134号
原告：蒋洪泉，男，1963年8月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
被告：常州市恒杰金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉李象桥厂区10号。
法定代表人：刘亚芳。
被告：刘亚芳，女，1970年2月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告蒋洪泉诉被告常州市恒杰金属制品有限公司（以下简称恒杰金属公司）、刘亚芳民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院受理后，因行政区划调整，于2016年5月16日移送至本院审理，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋洪泉及其委托诉讼代理人梅星到庭参加诉讼，被告恒杰金属公司、刘亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还原告借款1450000元；2、两被告自2016年2月6日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算向原告支付欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告多次共同向我借款并出具借条，截止2016年2月6日，借款经多次结转后，两被告先后向我出具八份借条，共计借款本金1450000元，现二被告无意归还该借款，现起诉请求法院判如所请。
被告恒杰金属公司、刘亚芳未作答辩。
经审理查明：被告恒杰金属公司的法定代表人刘亚芳自2014年开始以企业资金周转为由陆续向蒋洪泉借款，截止2016年2月7日，刘亚芳经手共计向蒋洪泉借到银行承兑汇票1450000元。后经双方对账，刘亚芳向蒋洪泉出具借条八份，均载明由恒杰金属公司向蒋洪泉借到现金，刘亚芳在借款人处签名盖章，并加盖恒杰金属公司公章。借款具体金额为：2016年1月7日借到150000元；2016年1月25日借到100000元；2016年1月27日借到350000元；2016年1月27日借到150000元；2016年1月29日200000元；2016年2月4日借到100000元；2016年2月6日借到200000元；2016年2月6日借到200000元。
以上事实有原告蒋洪泉提供的借条、企业登记资料查询表和工商资料内档以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还款的应承担相应的责任。刘亚芳作为被告公司的法定代表人，且向蒋洪泉明示借款人为恒杰金属公司，蒋洪泉有理由相信刘亚芳的行为有代理权限，借款用途为企业周转，因此要求被告恒杰金属公司承担还款责任，本院予以支持。原告与被告刘亚芳进行借贷资金往来结算，刘亚芳本人在借款人处签名盖章，视为债务加入，原告要求被告刘亚芳归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市恒杰金属制品有限公司、刘亚芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋洪泉借款本金1450000元及相应的利息（自2016年5月16日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告蒋洪泉的其他诉讼请求。
如常州市恒杰金属制品有限公司、刘亚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，保全费5000元，合计22850元，由被告常州市恒杰金属制品有限公司负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹文阳
附：执行款账户
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初134号案件执行款，承办人葛峰”）
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2844号
原告：陈学才，男，1966年7月5日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
原告：张秀英，女，1968年12月6日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告陈学才、张秀英诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉�请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈学才、张秀英撤回起诉。
案件受理费137元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月八日
书 记 员 洪 泓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7585号
原告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号，统一社会信用代码91500223781554902R。
法定代表人：刘鑫铭，经理。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。
法定代表人：谢辉，经理。
本院在审理原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司诉被告重庆坤飞建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司于2017年10月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市渝煌建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告重庆市渝煌建设（集团）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 郑 双
二〇一七年十一月三日
书记员 彭祝敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1182号
申请执行人陈景友，现住哈尔滨市。
被执行人姜华，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初954号民事调解书，依法受理了申请执行人陈景友申请执行被执行人姜华民间借贷纠纷一案。本院查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 谷 东 方
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执恢13号
申请执行人程过过，女。
申请执行人晁旭佳，男。
申请执行人晁建玉，男。
申请执行人晁红红，女。
被执行人王东旭，男。
程过过、晁旭佳、晁建玉、晁红红申请执行王东旭机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为423299元。在执行过程中，被执行人在外打工无音讯，且在本辖区无可供执行的财产。经申请执行人申请，司法救助申请执行人30000元，司法救助金已发放申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第00635号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 雷政敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1201号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李正哲、魏相魁、王志凯。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李正哲、魏相魁、王志凯金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督941号
申请人王彦良，男，1970年9月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王彦良于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30280元未给付，要求被申请人给付所欠工资30280元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王彦良工资30280元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费186元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼