杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第994号
原告徐良忠。
委托代理人许宇风、陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。
被告杭州东南毛纺织染整有限公司。
法定代表人边水琴。
委托代理人俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告徐良忠诉被告杭州东南毛纺织染整有限公司（以下简称东南公司）劳动争议一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，并于同年4月25日进行了补充质证。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良忠诉称：2013年3月10日，原告应聘到被告处技术员岗位工作，双方签订劳动合同，约定月工资10000元，合同期限自同年3月10日至2016年3月9日。原告入职后遵守公司规章制度，履行岗位职责，但被告自始就拖欠原告工资，且经常以各种理由扣减工资，经常无休，劳动时间亦严重违反劳动法规定，也未支付节假日加班工资。原告认为被告的行为已严重侵害原告权益，故于同年12月初书面向被告提出离职，之后被告在未办理任何离职手续的情况下将原告赶出厂外并且一直拖欠原告自同年10月1日至同年12月3日的工资。原告曾于同年12月19日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年1月20日决定不予受理。
原告认为，1、关于工资基础，虽然双方劳动合同约定计件，但从工资表及考核表可以看出，原告入职以来都是按出勤时间等计算工资，即依据考勤按固定工资计算。2、关于个人所得税，个税应由企业每月代扣代缴，工资表中被告从未缴纳个税，但原告拿到的工资实际为税后工资，而非年底再扣个税。3、关于加班工资，劳动法规定用人单位应在法定节假日安排劳动者休假，且每周至少保证一天的休息时间等；即使按被告所称系计件工资，但因计件定额在法定时间内完成，超过法定工作时间部分也应支付加班工资。综上，被告拖欠工资等行为已严重违反劳动合同法规定，原告有权要求解除劳动合同，并由被告支付经济补偿金等。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、解除双方劳动合同；二、被告支付原告自2013年10月1日起至同年12月3日止的工资21397.31元（10000元／月÷21.75天×2个月零3天，再减去被告实发工资；11月份实际工作8天，另22天在周日加班的39天作为调休扣除，故该月按全勤计算，周日加班天数计算17天）；三、被告支付原告经济补偿金10000元（10000元／月×1个月）；四、被告支付原告法定节假日加班工资9655.17元（10000元／月÷21.75天×7天×3倍）、周日加班工资15632.18元（周日加班共39天，扣除前述调休的22天，计算17天，10000元／月÷21.75天×17天×2倍）。
被告东南公司辩称：1、关于解除劳动合同，双方自2013年10月13日发生纠纷后至同年12月3日原告离厂，被告认为原告未提前通知而书面提出离职申请，系擅自辞职，给企业生产经营造成巨大经济损失，故未�答复。2、原告要求支付拖欠的工资21397.31元与事实不符，劳动合同中明确原告岗位及计件，并非固定工资，双方于2013年10月产生赔款纠纷，计件工资要考虑到产量与质量，故一直未发放工资，并非原告所主张的拖欠；实际上2013年10-12月原告应发工资13869元，扣除3个月的养老保险480元，缴纳2013年个人所得税共计5669元（应予年底一次性扣除），加上现场处罚100元及赔款9253元（因印染产生次品等质量问题，公司承担75%，主要责任人即原告等四人共同承担25%，国海针织湖蓝报废部分由徐良忠承担3679元，另外部分原告承担5574元，合计9253元），倒欠公司1633元，但仅作抗辩意见，被告另行起诉。3、原告主张经济补偿金无事实及法律依据，合同期内原告擅自辞职，且未提前1个月申请，于2013年12月3日脱岗，对被告造成巨大经济损失。原告不愿意继续工作，因宿舍也在厂区，被�担心发生意外而书面通知原告及时离厂，故无需支付经济补偿金。4、原告主张法定节假日及周末加班工资与事实不符，因原告系按计件工资计酬且自行完成工作量，被告没有安排加班加点，原告也应提供被告安排加班的依据。综上，请求驳回原告诉请。
原告徐良忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、《劳动合同书》1份，欲证明原、被告之间的劳动合同关系及原告入职时间的事实。2、自助终端客户凭条（工资明细）1份，欲证明被告未按时支付原告工资并拖欠2013年10、11月以及12月份3天的工资的事实。3、被告公司工资表5份（时间从2013年4月至同年9月）、考勤表（时间从2013年9月至同年11月），欲证明原告的月工资水平及工作加班考勤情况的事实。4、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日出具的不予受理案件通知书1份，欲证明原告曾就案涉纠纷申请劳动仲裁并被以被告非正常经营为由不予受理的事实。5、被告于2013年12月8日出具的通知1份，欲证明原告于同年12月初提出离职后，被告于同年12月8日出具通知限令原告自行离厂的事实。
前述证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议。对证据3中的工资表不认可，系打印件；考勤卡也是打印件，且不认可其内容，因为劳动合同约定为计件工资，并非按时间计算，故不认可。对证据4无异议。对证据5予以认可，原告于2013年12月初提出辞职，被告肯定要通知，根据规章制度约定，原告造成被告损失，故被告要求其马上离开。经审查，本院认为，被告对证据1、2、4无异议，故予以认定。对证据3，被告因其为打印件且合同约定计件工资而不予认可，本院认为该组证据存在瑕疵，不能充分证明原告欲证明的对象；双方对月工资金额有争议，应当以被告打入原告账户的2013年4-9月工资的平均值计算。证据5，被告予以认可，故对原告于2013年12月初向被告书面提出辞职及被告于同年12月8日通知原告等离厂的事实予以认定。
被告东南公司提供了以下证据材料：1、《关于9月份开始针织分厂实施考核的通知》1份，欲证明被告于2013年10月13日确认原告方所做产量及质量不合格，客户提出赔偿及数据的事实。2、代发清单4份，欲证明2013年12月25日，因原告已出产品事故而未付工资，但被告已支付周天辉、陈志强及黄大勇三人该时间之前的工资的事实。3、针织车间主要客户出次赔款汇总表1份，欲证明原告方按考核制度确认自2013年10月开始应赔偿款项的事实。4、个税明细1份，欲证明个人所得税按惯例由被告代缴，但双方发生争议后尚未缴纳；且原告自入职后一直未缴其应缴的个人所得税，均应在年底从工资中一次性扣除的事�。5、被告公司职工工资支付表（10-12月）1份，欲证明原告自2013年10月至12月的工资情况及赔款数额的事实。6、税收缴款书、赔款协议及现场管理处罚单各1份，欲证明原告2013年应缴的个人所得税数额，计税金额为原告6个月的实发工资56629元减去21000元（每个月计税基数3500元×6个月）；因原告于2013年12月3日离开被告公司，被告过一段时间再缴也属正常，同时证明原告所造成被告损失的事实。
前述证据经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性、合法性均有异议，系被告自行提供，法律规定与劳动者实际利益相挂勾的应由工会和劳动者协商确定，该证据无原告签名，故对原告没有约束力。对证据2无异议，原告方已收到该款，但原告方起诉时已扣除该款，即计算2个月零3天的欠付工资并减去该实发工资。对证据3的证据“三性”均有异议，系复印件且原告没有签名，也不�定赔款与原告是否有关联及应否由原告承担。对证据4的真实性有异议，系被告自行出具，个税一般在每个月代缴扣税，从原告工资表可以看出被告从未代扣代缴过个税，实发金额均为税后工资，被告主张年底一次性代缴无事实和法律依据。对证据5的真实性有异议，该证据与之前被告的工资表不一致，且加上赔款等，系被告据其主张自行制作。对证据6中税收缴款书的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明对象有异议，企业有代扣代缴个税义务，应当每月扣缴，故原告拿到的工资均为税后工资；原告于2013年12月3日已离开公司，但证据显示缴款所属时期为同年12月份，此时原告已不在公司；对个税金额也有异议，缴款时间也迟至2014年4月1日。对其中赔款协议的形式真实性无异议，但不清楚内容是否真实，且与本案无关联，该协议签订于2013年12月15日，此时原告已离开公司，且协议也无法说明原告与损失的因果关系。对其中现场管理处罚单的证据“三性”有异议，从另一角度也证明了被告无故苛扣原告工资且处罚原因不合法。经审查，本院认为，对证据1、3，被告并无证据证明该考核制度经合法程序制定及已作公示或通知原告方，且未充分证实其损失与原告行为的关联性；退一步讲，通知中也仅明确部门负责人的责任，而原告等四人并非该部门负责人，故不予认可。对证据2，原告无异议，故予以确认。对证据4，系被告单方制作，故不予认可。对证据5，系被告单方制作，结合之前本院对前述考核制度等的认定，故不予认可。对证据6中的税收缴款书，因原告认可被告从未代扣代缴过个税，该证据中计税金额与之前原告所发应税工资总额减去每月3500元基数后的数额基本一致，故对被告为原告代缴税款3634元的事实予以认定；对其中赔款协议及处罚单，结合本院对前述考核制度等的认定，原告异议成立，故不予认可。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月10日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定原告到被告处工作，从事技术员岗位，合同期限自同年3月10日至2016年3月9日，其中试用期一个月；实行计件工资，在每月25日前支付，被告安排实行经批准的综合计算工时及不定时工作制等内容。被告实际发给原告的工资如下：同年5月27日7096元，7月1日9840元，7月29日9840元，8月26日9840元，9月29日9840元，10月25日10173元。原告于2013年12月初书面向被告提出辞职，并于2013年12月3日离开被告公司，被告于同年12月8日发出通知，要求原告等人于当日下午16时前自行离厂，之后公司将清场等。因工资等争议，原告遂向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲�，该仲裁委于2014年1月20日通知不予受理。原告遂起诉来院，案经调解无效。另查明，原告月平均工资为9438.17元（按2013年4-9月工资总额56629元÷6），被告实际为原告代缴个人所得税税款3634元。
本院认为：原、被告之间劳动合同关系合法有效，依据原告在双方发生赔偿等争议期间主动提出辞职，并擅自离开被告公司等行为，可以认定原告以欠付工资等理由单方提出辞职，未履行法定程序，应属无效，而被告通知要求原告等人离厂是在此之后，其行为也表明双方事实上已解除劳动关系。现原告也主张截至2013年12月3日的工资，故确认双方劳动合同关系于同年12月3日解除。原告主张被告拖欠自2013年10月1日起至同年12月3日止的工资21397.31元（10000元／月÷21.75天×2个月零3天），其中原告自认11月份实际工作8天，原告主张的周日加班问题将另行阐述，在此不在原告主张的加班�间中扣除。因原告月平均工资为9438.17元，其自同年10月1日起实际工作期间工资为14211.50元，扣除被告为原告代缴代扣的税款3634元，应支付原告10577.50元，对原告主张的尚欠该部分工资予以支持。被告主张扣除3个月的养老保险480元，因本院计算的月平均工资基数为原告实得工资，故应视为被告已代扣代缴，本案中不予扣除。关于原告主张的经济补偿金10000元，因系原告原因实际解除双方劳动关系，其该项主张无事实及法律依据，故不予支持。被告的该项辩称于法有据，故予以采信。关于原告主张的7天的法定节假日及39天的周日加班工资，因双方约定计件工资及实行经批准的综合计算工时及不定时工作制，且原告未提供有效证据证明该事实，故不予支持。被告的该项辩称于法有据，故予以采信。关于被告提出的原告应承担赔偿款等抗辩，因被告并无有效证据证实其考�制度制定程序合法且已作公示或通知原告，且被告损失与原告行为之间的关联性不充分，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、徐良忠与杭州东南毛纺织染整有限公司之间的劳动合同关系于2013年12月3日解除；
二、杭州东南毛纺织染整有限公司在本判决生效后十日内支付徐良忠劳动报酬人民币10577.50元；
三、驳回徐良忠的其余诉讼请求。
如果杭州东南毛纺织染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州东南毛纺织染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 郑卜训
二〇一四年五月十九日
书记员 施锋丽