贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03781号
原告韦昌政。
被告宁泰莲。
被告郎朝壮。
原告韦昌政诉被告宁泰莲、郎朝壮民间借贷纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2016年1月6日公开开庭进行了独任审理。原告韦昌政到庭参加了诉讼，被告宁泰莲、郎朝壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦昌政诉称，二被告是夫妻关系，与原告是朋友关系，因二被告家庭投资资金周转困难，故分别于2013年6月4日、2013年7月12日、2013年11月18日、2015年6月8日、2015年8月12日向原告借款50000元、30000元、200000元、67800元、25200元，共计373000元。原告将相应款项借给二被告后，二被告出具了借条五张，口头约定借款利息为月利率3%，二被告借款后按约定支付利息至2015年8月。此后未再支付利息，亦未偿还借款本金。由于二被告经原告多次催要均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告唯有依法起诉至法院，请求人民法院依法判令1、二被告偿还原告借款本金373000元，并按月利息3%从2015年8月支付利息至还清完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宁泰莲、郎朝壮未提交答辩状，亦未向本院提供任何证据。
本案的争议焦点是：借款事实是否存在，原告诉请应否得到支持。
经审理查明，被告宁泰莲与郎朝壮于XXXX年XX月X日经登记结婚，于XXXX年XX月X日办理离婚登记手续。2013年6月4日，被告宁泰莲向原告韦昌政出具借条一张，借款金额为50000元，该借条未约定借款期限及利息。2013年7月12日、2013年11月18日，被告郎朝壮分别向原告韦昌政出具借条两张，借款金额分别载明为30000元、200000元，该两张借条均未约定借款期限及利息，被告宁泰莲在该两张借条的担保人处签名并捺印，该两张借条均未约定保证方式及保证期间。2015年6月8日，被告郎朝壮再次向原告韦昌政出具借条一张，借款金额为67800元，该借条未约定借款期限及利息，被告宁泰莲在该借条的担保人处签名并捺印，该借条未约定保证方式及保证期间。2015年8月12日，被告宁泰莲再次向原告韦昌政出具借条一张，借款金额为25200元，该借条未约定借款期限及利息。
在庭审中，原告韦昌政自认由被告郎朝壮、宁泰莲分别于2015年6月8日、2015年8月12日向原告出具的两张借条系之前三笔借款结算后所产生的利息，其自愿放弃该利息作为本金计算的主张，并自愿放弃以被告宁泰莲作为借款人于2013年6月4日向其借款50000元的诉请，对于该50000元借款原告提出由其另案起诉宁泰莲个人，不要求在本案中一并处理，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
另查明，由被告郎朝壮作为借款人，被告宁泰莲作为担保人于2013年7月12日、2013年11月18日向原告韦昌政出具的两张借条（金额分别为30000元、200000元），该两张借条虽未约定利息，但被告郎朝壮到本院领取庭前材料时向我院陈述其向原告韦昌政借款时口头约定按月利率5%支付利息并在借款后一直按约向原告支付利息一年多时间，经我院在庭审中与原告韦昌政核实，原告韦昌政认可被告郎朝壮借款后一直按约以月利率5%向其支付该2笔借款的利息至2014年12月，2015年1月后被告不再向原告支付利息，亦未偿还借款本金。庭审中原告将诉请变更为：由二被告偿还借款本金230000元，利息以230000元本金为基数，以月利率2%从2016年1月6日（开庭之日）起计算至清偿完毕之日止。
再查明，由被告郎朝壮作为借款人，被告宁泰莲作为担保人于2013年7月12日、2013年11月18日分别向原告韦昌政所借的2笔借款金额共计230000元（2013年7月12日借款金额为30000元、2013年11月18日借款金额为200000元），原告自认利息已预先在本金中扣除，实际支付的借款数额为218500元（2013年7月12日实际支付的借款数额为28500元、2013年11月18日实际支付的借款数额190000元）。
上述法律事实，有原告陈述，原告提供的被告宁泰莲、郎朝壮身份证复印件，2013年6月4日借条复印件1张，2013年7月12日、2013年11月18日、2015年6月8日、2015年8月12日借条原件4张及我院到婚姻登记机关调取的被告宁泰莲、郎朝壮结婚登记审查处理表、离婚协议、离婚证复印件各一份和郎朝壮询问笔录在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郎朝壮向原告借款的事实，有原告的当庭陈述、被告郎朝壮的询问笔录及原告提交的借条原件2张在卷为据，本院予以确认，原告韦昌政、被告郎朝壮双方债权、债务关系成立，被告郎朝壮应履行偿还借款的义务。虽然借条载明该2笔借款的金额共计230000元，但是原告实际向被告支付的借款金额为218500元，原告自认借款利息已预先在借款本金中扣除，故被告郎朝壮应当按照实际借款数额218500元返还借款。被告宁泰莲在该2张借条的担保人处签名捺印，故其应对该借款承担保证责任，由于借条未约定保证方式和保证期间，按照法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。由于该2张借条均未约定借款期限，被告可以随时返还借款或在原告催告后的合理期限内返还借款，因原告并未举证证明其具体的催告时间，本院认为以其起诉时间作为催告时间较为适宜，故本案借款系在被告宁泰莲保证责任期间内，原告在保证期间内起诉来院主张权利符合法律规定，故原告韦昌政持其借条要求被告郎朝壮、宁泰莲偿还借款，本院应予以支持。被告宁泰莲对上述借款承担连带清偿的保证责任后，有权向被告郎朝壮追偿。
关于原告请求支付利息的问题，原、被告在借条上对是否支付利息没有作出约定，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告主张被告在借款时向原告口头承诺以月利率5%支付利息，被告郎朝壮认可口头约定利息的事实并在借款后一直按约以月利率5%，按时向原告支付该2笔借款的利息至2014年12月，故本院对原告请求支付利息的主张予以采纳。至于利息应如何支付的问题，原告在庭审中自愿放弃从2015年1月至开庭之日（2016年1月6日）的利息，并提出以月利率2%从2016年1月6日起计算利息的主张，这是当事人对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。故被告应从2016年1月6日起以本金218500元为基数，按月利率2%计息至借款本金清偿完毕之日止。
由于被告郎朝壮、宁泰莲经本院传票传唤未到庭，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告郎朝壮偿还原告韦昌政借款本金人民币218500元及利息（月利率按2%计息从2016年1月6日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告宁泰莲对上述款项承担连带清偿责任，被告宁泰莲承担保证责任后，有权向被告郎朝壮追偿；
三、驳回原告韦昌政的其余诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告韦昌政承担175元，被告郎朝壮、宁泰莲共同承担2200元。
上述义务限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏 玥
二〇一六年一月十三日
书记员 周福玉