湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第613号
上诉人（原审被告）朱伯桃，男，1962年8月7日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，农民，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）王亚林，女，1964年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，农民，住湖南省株洲市。
委托代理人黄绍泉，株洲市南天法律服务所法律工作者�代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）朱厚良，男，1952年10月16日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，农民，住湖南省株洲市。
委托代理人姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人朱柏桃、王亚林与被上诉人朱厚良健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告朱伯桃系同胞兄弟，被告王亚林系被告朱伯桃之妻，两家房屋相邻。两家原为责任田的水沟、树木及相邻关系多次闹过矛盾。2015年3月6日，原告拿了一把铁铲在责任田里疏通水沟之时，被告朱伯桃先口头制止，原告不予理睬，后就拿了一把锄头去敲原告家种植在田里的树�，原告见状就往家里走，拿起一把锄头走到被告家的沼气池边，就砸被告家的沼气池、自来水管等，被告朱伯桃就上前去抢原告的锄头，后抱住原告，被告王亚林赶来就用锄头把打原告，后三人扭打在一起致使原告多处受伤。原告伤后多次在株洲市中心医院及雷打石中心卫生院门诊治疗，共用去医药费2668.29元，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告伤情属于轻微伤，构成九级伤残，伤后需陪护1人半个月，休息治疗2个月。
另查明，原告系农业家庭户口，1952年10月16日出生，至原告受伤时，已年满62周岁。
本案在审理过程中，两被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，原审法院已明示两被告是否申请重新鉴定，两被告表示不申请重新鉴定。
上述事实有原告提交的株洲市公安局天元分局三门派出所对打架斗殴的处理经过说明、原告的�院病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院在株洲市公安局天元分局三门派出所调取的案件材料以及当事人在庭审中的陈述予以证实，证据充分，足以认定。
原审法院认为：本案案由系健康权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告伤后的各项损失如何确定；2、原告伤后的损失两被告如何承担责任。
一、原告伤后损失的确定，原审法院参照《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确定如下：
1、医药费：按原告提交的门诊发票，为2668.29元；
2、护理费：按司法鉴定意见书确定的时间为半个月，为15天×100元/天=1500元；
3�误工费：从原告受伤之日起计算至定残的前一天止，共计10天，即2500÷30×10=833.33元；
4、伤残赔偿金：原告系农业家庭户口，按农村标准计算为为10060元×（20-2）年×20%=36216元；
5、精神抚慰金：根据原告伤后的精神损害程度，酌定为8000元；
6、交通费：酌情认定为500元；
7、鉴定费：按原告提交的发票，为1335元。
以上1-7项，原告伤后的各项损失共计51052.62元。
二、原告伤后损失的责任承担。
被告朱伯桃与原告是同胞亲兄弟，被告王亚林是被告朱伯桃的之妻，都是近亲近邻，应以礼相待，相互帮助，团结友善，凡事多思量，不要动不动就去打对方的东西，导致吵打。在此次打架斗殴中，两被告致原告受伤，且构成九级伤残。两被告对原告伤后的损失应负主要责任，即承担70%的经济损失，原告在此次打架中，也有一定的过错，对自己伤后的损失应负次要责任，即自行承担30%的损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十一条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告朱伯桃、被告王亚林连带赔偿原告朱厚良伤后各项损失的70%，35736.83元，限在本判决生效后十日内赔付给原告朱厚良；二、驳回原告朱厚良其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，减半收取656元，由被告朱伯桃、被告王亚林共同负担380元，由原告朱厚良负担276元。
一审宣判后，朱伯桃、王亚林不服，向本院提出上诉，认为：本案伤残鉴定标准错误，应予重新鉴定，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱厚良答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，对一审采信的证据和查明的基本事实，二审予以确认。
二审审理过程中，被上诉人朱厚良向本院出具承诺，表示因上诉人朱伯桃系亲弟弟，念及亲情，愿意将九级伤残的赔偿金降为十级伤残的赔偿金要求对方赔偿。经审查，该承诺意思表示真实、明确，未违反国家法律、法规的强制性规定，系被上诉人朱厚�对自身权利的处分行为，本院予以确认。
本院认为：本案健康权纠纷。二审争议焦点为：原审对被上诉人朱厚良所作伤残鉴定是否真实、客观、有效？现分析如下：
本案纠纷发生后，经株洲市天元区雷打石镇人民调解委员会委托株洲市湘江司法鉴定中心对被上诉人朱厚良的伤情作出司法鉴定，该鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出九级伤残鉴定，该鉴定标准系依据国家法定标准作出，鉴定程序合法、鉴定结果客观，应予以采信。上诉人朱伯桃、王亚林虽提出异议，但二审中未能提出相反的证据推翻原鉴定结论，且在原审中放弃了重新鉴定的申请，故对两上诉人在二审中提出的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院综合考虑双方当事人的过错程度、纠纷起因等因素，作出的责任划分比例正确，损失认定正确，处理结果公正，应予维持。因被上诉人朱厚良自愿按十级伤残赔偿金标准主张赔偿，故在总损失中相应核减（10060元×（20-2）年×10%=18108元）后的金额为23061.23元（（51052.62元-18108元）×70%）。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原审判判决第二项；
二、变更原审判决第一项为：由上诉人朱伯桃、王亚林连带赔偿被上诉人朱厚良各项损失共计23061.23元，限在判决生效后十日内给付。
二审案件受理费1312元，由上诉人朱伯桃、王亚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年三月二十�日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。