黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初762号
原告：藏伟，女，1980年3月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：黑龙江法大律师事务所，住所地黑龙江省牡丹江市江南开发区卧龙街**号。
法定代表人：尹志杰，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：刘兴明，男，黑龙江法大律师事务所法律顾问。
委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。
第三人：赵月芹，女，1964年12月出生，汉族，黑龙江法大律师事务所律师，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告藏伟与被告黑龙江法大律师事务所（以下简称法大律师所）、第三人赵月芹委托合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员穆海东独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告藏伟、被告法大律师所的委托诉讼代理人刘兴明、张星海、第三人赵月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其律师赵月芹在诉讼过程中失误给原告造成的经济损失115355.73元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因故与他人发生争吵，继而发生厮打，被犯罪嫌疑人王飞飞打成轻伤，在刑事附带民事诉讼过程中，原告委托被告单位的律师赵月芹担任原告的诉讼代理人。由于赵月芹违反规定自行委托鉴定，且在诉讼过程中被告人王飞飞对律师赵月芹自行委托的司法鉴定意见提出异议后，律师赵月芹仍然坚持错误，致使法院未予保护原告的伤残赔偿金及与伤残赔偿金相关的其他一切费用，给原告造成各项经济损失。原告的各项损失为伤残赔偿金78388元人民币、被抚养人生活费16994.40元人民币、司法鉴定费2710元、精神抚慰金3332.83元、差旅费740.50元、误工损失3000元、两审律师代理费10200元，以上各项共计115355.73元。
被告人法大律师所辩称，拒绝重新鉴定是原告自己的决定，赵月芹律师没有任何过错，因此被告没有赔偿责任。
第三人赵月芹称，第三人是黑龙江省法大律师事务所律师，为原告代理案件是职务性的，第三人在代理过程中没有过错，原告拒绝配合鉴定与被告和第三人没有任何关系，因原告自行放弃鉴定，应由原告自行承担全部责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告藏伟所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，黑龙江省宁安市人民法院刑事附带民事判决书一份、牡丹江市中级人民法院刑事附带民事裁定书一份、牡丹江市中级人民法院开庭笔录一份、录音光碟两份、录音文字整理材料两份、司法鉴定意见书一份。意在证明：第三人赵月芹作为原告的委托代理人，在从事委托代理过程中未告知原告应当重新进行鉴定，致使原告的经济损失未得到法院支持。
被告法大律师所对黑龙江省宁安市人民法院刑事附带民事判决书、牡丹江市中级人民法院刑事附带民事裁定书、牡丹江市中级人民法院开庭笔录的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为：1.判决没有采纳原告在庭审之前自行委托所做的鉴定，责任在原告而不再第三人，黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁刑初字第35号刑事附带民事判决书认定，藏伟拒不配合重新鉴定，其与伤残鉴定有关的伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费不予赔偿，在二审的庭审中赵月芹仅说明一方自行委托的鉴定，如果对方有异议，必须提供足以推翻的证据，这仅仅是一个说明而不是直接拒绝；2.司法鉴定意见书是原告在公安侦查阶段为了与对方达成赔偿协议单方自行委托的鉴定，该鉴定意见书在原审中没有被采信，不能证明原告的伤残等级是否构成九级，原告在本案中提起九级伤残的赔偿是没有事实依据的；3.对两份录音光盘的质证意见同第三人。
第三人赵月芹对此份证据有异议，认为：1.黑龙江省宁安市人民法院刑事附带民事判决书、牡丹江市中级人民法院刑事附带民事裁定书、牡丹江市中级人民法院开庭笔录恰恰证实了第三人依法出席了一审、二审的庭审，并在庭审中尽职尽责的履行了职责。黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁刑初字第35号刑事附带民事判决书认定藏伟不同意重新鉴定，拒不配合重新鉴定，并没有认定第三人不配合或不同意重新鉴定。在二审过程中第三人尽职尽责为原告藏伟提供优质的法律服务，在庭审中第三人只是对一审中原告藏伟没有同意重新鉴定，在法律上进行了解释，在二审当中第三人并没有拒绝重新鉴定；2.司法鉴定意见书是第三人持被告法大律师所的介绍信及第三人的执业证，并且经过原告藏伟同意而委托牡丹江市回民医院司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定是经过原告同意并不是被告及第三人自行委托，并且在司法鉴定过程中对鉴定意见的后果风险等内容，对原告进行了明确释明，原告藏伟也在司法鉴定所的相关笔录上签字予以认可，该司法鉴定意见已经被黑龙江省宁安市人民法院和牡丹江市中级人民法院的生效法律文书确认无效，原告藏伟以此要求被告或第三人赔偿无依据；3.该两份光碟原告不能提供原件，无法证明其内容真实性，其形式要件不符合法律规定，因而不具有证据的法律效力。
本院认为：黑龙江省宁安市人民法院刑事附带民事判决书、牡丹江市中级人民法院刑事附带民事裁定书、牡丹江市中级人民法院刑事开庭笔录为合法有效的书证，故本院对此份证据予以采信。因原告未提供该录音证据的原始载体予以核对，故本院对此份证据不予采信。牡丹江市回民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，未被生效的法律文书所确认，原告以此主张计算其各项损害金额的依据，对此本院对该鉴定意见书欲证明的问题不予确认。
2.证据二，火车票五张、黑龙江省汽车客票十张、飞机票登记牌一张、出租车定额发票五张、黑龙江长途汽车补助客票四份、浙江省宁波市公路交通客票一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单三张、暂住证复印件一份。意在证明：原告是浙江省新美心公司员工，因进行本次诉讼发生交通费用1500元及误工费用3000元。
被告法大律师所对此份证据有异议，1.暂住证是复印件，原告的住所地应是宁安市汉博陶瓷有限公司宿舍；2.车票大部分是宁安市至长汀镇，以及牡丹江至宁安之间的票据，因此不能认定原告现住所地是宁波市；3.原告出示的三份银行历史明细清单不能证明原告是在宁波市工作，应当由原告工作单位提供工作及误工证明，因此不存在被告赔偿原告损失的问题，所以此份票据与被告没有关系。
第三人赵月芹对此份证据有异议，认为：1.暂住证为复印件无法证明其真实性；2.银行借记卡账户历史明细清单，不能证明原告的工作单位及劳动报酬数额；3.交通费票据与本案没有关联性。
本院认为：原告要求被告赔偿交通费及误工费于法无据，故本院对以上证据不予采信。
对原告法大律师所所举有争议的证据，本院认定如下：
证据一，原告藏伟与被告法大律师所签订的委托代理合同一份、原告藏伟与第三人赵月芹签订的授权委托书一份。意在证明：律师只是为当事人提供法律服务，就王飞飞伤害一案来讲，被告只是对藏伟提供民事部分法律服务，具体体现在授权委托书委托权限中，并且当事人藏伟在场的情况下，应以当事人意见为准。
原告藏伟对此份证据有异议，认为民事委托合同不是藏伟写的，原告从未与被告签订民事委托合同，授权委托书中委托人处藏伟是原告所书写，在第三人处有很多原告藏伟签名的委托书。
第三人赵月芹对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据结合庭审调查能够证实，原、被告存在委托合同关系，第三人为原告的委托代理人的事实，故本院对该事实予以确认。
2.证据二，黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁刑初字第35号刑事附带民事判决书一份、黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡刑一终字第48号刑事附带民事判决书一份。意在证明：黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁刑初字第35号刑事附带民事判决书记载了藏伟拒不配合重新鉴定，如果是委托代理人的意见，判决书中会明确陈述代理人的意见。
原告藏伟对此份证据有异议，认为：因原告藏伟不懂法才聘请第三人为原告进行法律服务，但赵月芹没有尽到应尽的职责，第三人赵月芹告诉原告不重新鉴定不影响赔偿。
第三人赵月芹对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
3.证据三，牡丹江市回民医院司法鉴定所出具的司法鉴定档案一份。意在证明：2013年10月17日因原告藏伟为了在公安侦查阶段计算赔偿数额而进行的鉴定，并不是被告私自委托的鉴定，在档案的最后一页明确记载在场人只有原告藏伟。
原告藏伟认为：该鉴定是第三人带原告去做的，鉴定书也是第三人拿给原告的。
第三人赵月芹认为：该档案当中虽然有第三人的律师执业证复印件以及被告的介绍信，但是在整个档案当中没有被告的盖章也没有第三人的任何签字手续，其中司法鉴定的委托书、司法鉴定协议书、风险提示告知书、谈话笔录、提供检材的清单，法医临床学检查记录单等所有书面材料均只有原告签字，并没有第三人的签字也没有被告的盖章，充分证明该鉴定是原告同意并认可所进行的，并且对司法鉴定意见书是否被有关机关采信以及相应的风险后果等是明知的，在卷中原告签字进行了确认，本次鉴定被告及第三人没有任何过错。
本院认为：此份证据能够证实第三人赵月芹持被告介绍信及律师执业证书委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定的事实，故本院对该事实予以确认。
4.证据四，黑龙江省宁安市人民法院2014年5月28日笔录一份。意在证明：1.被告人王飞飞认为原告藏伟腰部损伤是陈旧伤，同时对是否是陈旧伤及伤残等级均提出异议，原告藏伟经宁安人民法院谢吉山法官释明后明确表示不同意重新鉴定；2.笔录中明确记载了本案第三人和原告共同表述了对是否重新鉴定的意见，委托人在场的情况下应以当事人的意思表示为准，充分证明不重新鉴定是藏伟自己决定的与代理人毫无关系。
原告藏伟对此份证据证明问题有异议，认为该笔录上也有第三人赵月芹的签字，是赵月芹不让原告藏伟进行鉴定。
第三人赵月芹认为：此份证据充分证实了本案原告拒绝鉴定，并在笔录中表示要求法院抓人并称王飞飞太嚣张了，太欺负人了，这份笔录表明了原告拒绝重新鉴定的真实意思表示和真实目的。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证实第三人和原告共同表述不重新鉴定的事实，故本院对该事实予以确认。
对第三人赵月芹所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，原告藏伟书写的材料一份。意在证明：原告藏伟在宁安市人民法院谢吉山法官及派出所杨超通知的情况下，拒不配合重新鉴定，进一步证实，原告自己放弃了鉴定与第三人没有任何关系。
原告藏伟认为：此份证据是第三人赵月芹让原告藏伟写给北京的上访信。
被告法大律师所认为：此份证据当中原告自认，不重新做司法鉴定是原告自己的意思表示。
本院认为：此份证据结合被告证据四宁安市人民法院2014年5月28日笔录，能够证实原告藏伟曾表示不同意重新鉴定的事实，故本院对该事实予以确认。
2.证据二，牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告藏伟的谈话笔录、告知书各一份。意在证明：该鉴定是经原告藏伟同意认可的情况下进行，并不是被告及第三人私自委托鉴定，原告对其风险、后果等明知并签字按印予以认可，原告是否重新鉴定与被告及第三人没有任何关系，责任完全在于原告藏伟本人。
原告藏伟对此份证据有异议，认为没有与牡丹江市回民医院司法鉴定所签订任何东西，所有事项都是第三人办理的。
被告法大律师所对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据结合被告证据三能够证实，第三人持被告介绍信及律师执业证书委托牡丹江市回民医院司法鉴定所并经原告藏伟同意进行鉴定的事实，故本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，原告藏伟因与王飞飞故意伤害刑事附带民事一案委托被告法大律师所为其提供法律服务，并与被告签订民事委托代理合同，原告藏伟交纳代理费5000元。被告法大律师所指派第三人赵月芹担任委托代理人，藏伟签订授权委托书，委托权限为：1.有权委托鉴定等；2.有权代为提起刑事附带民事诉讼；3.有权代为承认、放弃、变更、和解请求；4.有权代收文书、款物等。2013年10月17日第三人赵月芹持法大律师所介绍信及第三人律师执业证委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告藏伟的伤情进行鉴定，2013年10月18日牡丹江市回民医院司法鉴定所出具牡回民司鉴[2013]临鉴字第1-149号司法鉴定意见书，鉴定意见为藏伟伤残等级为X级；需1人护理60天；误工损失日为170日；营养时限为60日。在藏伟与王飞飞故意伤害刑事附带民事一案的审理过程中，被告人王飞飞申请对藏伟的九级伤残进行重新鉴定，经主审法官释明，原告藏伟及第三人赵月芹表示坚决不同意，在该案中对此份鉴定意见书不予采信，对与伤残鉴定有关的伤残赔偿金、被抚养人生活费等不予赔偿。2014年10月10日黑龙江省宁安市人民法院作出（2014）宁刑初字第35号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告王飞飞赔偿民事诉讼原告人藏伟经济损失35793.32元……。原告藏伟对该判决不服，继续委托第三人赵月芹为委托代理人，上诉于牡丹江市中级人民法院，经开庭审理，2014年12月11日牡丹江市中级人民法院作出（2014）牡刑一终字第48号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于原告藏伟要求被告法大律师所赔偿伤残赔偿金78388元、被抚养人生活费16994.40元、司法鉴定费2710元、精神抚慰金3322.83元的诉讼请求，《中华人民共和国律师法》第五十四条规定：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告藏伟与被告法大律师所签订的民事委托代理合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且有效。原告认为第三人在代理过程中委托进行的鉴定，不具有法律效力以及在诉讼过程中，坚持不重新鉴定造成原告的损失未能得到赔偿，第三人在从事委托代理过程中有过错，要求被告对原告进行赔偿，对此原告应当举证证实损失的客观存在。原告在本案中主张赔偿的依据即牡丹江市回民医院司法鉴定所出具的牡回民司鉴[2013]临鉴字第1-149号司法鉴定意见书对原告所作出的九级伤残等鉴定意见，因在王飞飞故意伤害刑事附带民事一案中藏伟拒绝配合重新鉴定，所以该鉴定意见未被采信，且在本案的审理过程中，原告经释明亦不申请对其伤情重新进行司法鉴定，原告藏伟应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告藏伟要求被告法大律师所赔偿差旅费740.50元、误工费3000元的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求于法无据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告藏伟要求被告法大律师所赔偿两审律师代理费10200元的诉讼请求，本院认为，在本案的审理过程中原告仅能证实向被告交纳5000元的代理费，对此被告表示同意予以返还，故本院对该数额予以确认，对原告超出部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国律师法》第五十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江法大律师事务所于本判决生效后十日内退还原告藏伟委托代理费5000元；
二、驳回原告藏伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2607元，减半收取人民币1303.50元，由被告黑龙江法大律师事务所负担25元，由原告藏伟负担1278.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范珊珊