江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7616号
原告王明红，女，1966年11月5日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告南京鑫夏新型建材有限公司，住所地南京市六合区冶山镇山沿35号。
法定代表人王安平，南京鑫夏新型建材有限公司总经理。
委托代理人贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人南京全利劳务服务有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛路1号2幢220室。
法定代表人袁全，南京全利劳务服务有限公司总经理。
原告王明红与被告南京鑫夏新型建材有限公司（以下简称鑫夏公司）确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2017年1月10日进行了公开开庭审理，原告王明红及其委托代理人王嘉文、王凯，被告鑫夏公司委托代理人贾志平到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加南京全利劳务服务有限公司（以下简称全利公司）为第三人，并于2017年2月6日进行了公开开庭审理，原告王明红及其委托代理人王嘉文、王凯，被告鑫夏公司委托代理人贾志平，第三人全利公司法定代表人袁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告及第三人诉辩意见
原告王明红诉称：2011年原告经南京通银劳务有限公司（以下简称通银公司）派遣，进入被告单位工作。2015年12月，劳务派遣合同终止后，被告要求原告继续留在其公司从事原工作。但被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2016年10月，被告将原告辞退。原告故诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告2016年1月1日至2016年11月1日存在劳动关系；2、被告支付原告2016年1月1日至2016年11月1日的工资30000元；3、被告支付原告因未签订书面劳动合同的另一倍工资27000元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金30000元；5、被告为原告补缴2016年1月至2016年11月的社会保险费；6、由被告承担本案诉讼费用。
被告鑫夏公司辩称：原告系全利公司派遣至被告处工作的员工，从事销售统计、提供质检报告资料的工作，同时为全利公司制作工人工资发放表，故原告应当要求全利公司与其签订书面劳动合同、发放工资，相应的权利应向全利公司主张，与被告无关。
第三人全利公司述称：2016年1月之后，被告鑫夏公司的后勤和生产人员均是经第三人公司派遣至被告处的。第三人和原告没有签订过书面的劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。第三人在2016年给过原告三次工资，让其将全利公司派遣至被告处的人员工资全部发放，其中也包括原告自己的工资，但原告有没有拿第三人不清楚。第三人同意支付原告主张的工资、未签订劳动合同的双倍工资，但对原告提出的数额有异议。现原告与第三人之间劳动关系已解除。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
原告王明红原系通银公司派遣至被告鑫夏公司的员工,从事后勤及销售统计工作。2015年12月31日，原告与通银公司劳动合同到期终止，后原告继续留在被告处从事原工作。原、被告在此期间未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2016年10月，被告决定不再留用原告，原告后离开被告单位。被告未支付原告2016年1月至10月期间的工资。原告于2016年11月16日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出宁化劳人仲不字[2016]第170号不予受理通知书，以王明红超过法定退休年龄为由决定不予受理该案。原告遂诉至法院，诉如所请。
二、双方有争议的事实：
1、原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。
原告主张自2016年1月1日至2016年11月1日与被告存在劳动关系。原告提交编号为111200001与111200002的接处警工作登记表，证明原告向被告索要工资的情况；提交2016年3月30日被告公司与原告的资料签收单、交接单、2016年5月考勤表及增值税专用发票复印件一张，证明原告在被告单位工作的事实；提交2017年1月9日原告与第三人法定代表人袁全与被告单位原经理齐志功的通话记录，证明原告与第三人不存在劳动关系，被告提交的证明原告与第三人之间存在劳动关系的证据是虚假的，第三人要求原告放弃本次诉讼。被告经质证，对接处警工作登记表、2016年5月考勤表的真实性予以认可，接处警工作登记表中载明被告公司所有工人均系劳务公司派遣用工，原告系由全利公司派遣至被告单位；对资料签收单、交接单、增值税专用发票复印件的真实性表示无法核实，与本案无关；对通话记录的真实性被告表示无法核实，该录音的形成原因系第三人针对本次诉讼与原告进行协商，但原告本人拒绝。
被告抗辩称原告系全利公司派遣至被告处的员工，与被告不存在劳动关系。被告提交：1、《劳务承包合同》、《通知函》、《退工函》，证明被告于2016年1月1日与全利公司签订劳务承包合同，被告停产后，将全部派遣人员退至全利公司，2016年10月25日，被告将原告退回全利公司，后原告未再至被告处工作；2、2016年11月11日《关于支付王明红工资等费用的决定》，证明被告了解到王明红没有收到2016年1月至10月的工资后，要求全利公司按照决定内容予以支付；3、2016年9月12日王明红出具的收条一张，证明原告为全利公司向包括其本人在内的派遣员工发放工资，但原告自己没有领取；4、2016年3月至7月全利公司工资表、全利公司2016年12月份劳务费结算表。原告经质证，认为《劳务承包合同》、《通知函》、《退工函》、《关于支付王明红工资等费用的决定》系被告与第三人全利公司之间的约定与往来，对原告没有约束力，原告没有与全利公司签订劳动合同，与全利公司不存在劳动关系；对收条的真实性予以认可，原告在被告处负责劳资结算，原告是在收到被告的指令后代表被告将该笔钱用于发放全利公司派遣员工的工资，但原告作为被告单位的员工，工资并不包含在该笔费用中，原告也一直没有收到工资；对工资表与结算表的真实性不予认可，上述表格并非原告制作，也无原告签名确认。
第三人全利公司述称原告系第三人派遣至被告处的员工，双方存在劳动关系，但没有签订书面劳动合同，第三人也没有为原告缴纳社会保险费。原告在被告处从事统计后勤及劳资的工作，负责制作第三人派遣至被告处的员工工资表并代第三人发放员工工资。第三人曾三次将工资给原告，要求其发放2016年3月至5月的员工工资，其中包括原告自己的工资，但原告有没有领取，第三人不清楚。第三人经质证，对《劳务承包合同》、《通知函》、《退工函》、《关于支付王明红工资等费用的决定》及原告出具的收条的真实性无异议，王明红在收条中说明的款项是2016年3月份的员工工资。第三人对原告提交的2017年1月9日的通话记录的真实性予以认可。
本院认证如下：当事人就自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。根据原、被告及第三人的陈述，以及原告提交的2016年5月考勤表、接处警工作登记表，可以认定原告自2016年1月1日至2016年10月在被告处从事后勤、统计等工作，原告在工作期间接受被告的管理和指令，双方已形成事实劳动关系。关于被告主张原告系第三人全利公司派遣至被告处的员工的抗辩意见：第一，被告提交的《劳务承包合同》、《通知函》、《退工函》、《关于支付王明红工资等费用的决定》等证据均系被告与第三人之间的劳务承包协议及往来函，对原告并无约束力。且第三人并非劳务派遣公司，其与被告签订的为劳务承包合同，建立劳务承包关系，被告与第三人未签订劳务派遣协议，双方不属于劳务派遣关系；第二，原告于2016年9月出具的收条只能够证实其负责发放第三人安排至被告处的员工工资，不足以证明原告与第三人之间存在劳动关系，且收条显示的工资总金额与被告提交的全利公司2016年3月工资表总额不符，无法印证原告工资包含在该笔款项内；第三，被告提交的2016年3月至7月全利公司工资表、全利公司2016年12月份劳务费结算表中并无原告签名确认，被告也无证据证实上述表格系原告制作，故本院对该份证据不予采信；第四，第三人全利公司并未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费，现有证据亦不足以证明第三人为原告发放了工资；根据原告提交的2017年1月9日的通话记录，可以认定第三人与被告之间存在债权债务的利害关系；庭审中，第三人不能准确陈述与原告商谈签订劳动合同、支付工资的时间和细节，在被告将原告退回第三人处之后，第三人陈述其没有再与原告联系，协商下一步工作安排。故本院对第三人陈述的与原告之间存在劳动关系的意见不予采信。综上，本院对被告主张原告系第三人全利公司派遣至被告处的员工的抗辩意见不予采纳。
在双方存在劳动关系的情况下，应由用人单位承担证明劳动关系存续期间的举证责任。本案中，被告陈述其于2016年10月25日向第三人出具退工函，后原告未再至被告处上班，但被告并未提交证据证明其将退工决定告知原告的时间以及原告停止提供劳动的时间，应当承担举证不能的不利后果。故本院根据原告陈述其自2016年11月1日起未再至被告处提供劳动的意见，认定原、被告双方自2016年1月1日至2016年10月31日存在劳动关系。
2、原告在被告单位工作期间的应发放的月工资数。
原告主张与被告约定的月工资数为3000元，由被告单位经理齐志功、赵飞与其口头约定。原告提交2015年3月至2016年12月工资卡账户交易明细，证明其受通银公司派遣至被告处工作期间，月平均工资在2800元左右。
被告抗辩称原告的工资应由第三人支付，具体工资数额应向第三人核实，被告没有与原告约定过工资数额。
第三人陈述曾与原告口头约定过月工资为3000元，但2016年1月至3月，第三人曾与被告单位后勤负责人协商一致，派遣员工的工资按照南京市最低工资标准发放。
本院认证如下：用人单位对劳动者的工资情况负有举证责任。原、被告之间自2016年1月1日至2016年10月31日存在劳动关系，被告现无证据证实双方劳动关系存续期间原告的月工资数额，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的在被告处工作期间月工资为3000元的意见予以采纳。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告2016年1月1日至2016年11月1日期间的工资，如应支付，数额是多少；2、被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同的另一倍工资，如应支付，数额是多少；3、被告是否应当支付原告解除劳动合同的赔偿金，如应支付，数额是多少。
本院认为：
关于第一项争议焦点，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。如前所述，原、被告自2016年1月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系，原告月工资标准为3000元，故被告应当支付原告劳动关系存续期间内的工资30000元（3000×10）。
关于第二项争议焦点，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告与原告建立事实劳动关系，未与原告签订书面劳动合同，应当支付其9个月的另一倍工资，即27000元（3000×9）。
关于第三项争议焦点，用人单位违反《劳动合同法》规定解除或终止劳动合同的，应当按照规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张被告于2016年10月通知其不用再上班，被告亦承认其在2016年10月决定不再留用原告，将其退回第三人处。但原告与第三人之间并无劳动关系，被告的该行为应视为单方与原告解除劳动关系。现被告并未举证证明原告存在《劳动合同法》第三十九条规定的情形，故被告单方解除劳动合同系违法，应支付原告赔偿金6000元（3000×1×2）。
关于原告主张被告为其补缴2016年1月至2016年11月社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王明红与被告南京鑫夏新型建材有限公司自2016年1月1日至2016年10月31日存在劳动关系；
二、被告南京鑫夏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明红2016年1月1日至2016年10月31日期间工资30000元；
三、被告南京鑫夏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明红未签订书面劳动合同的另一倍工资27000元；
四、被告南京鑫夏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明红违法解除劳动合同的赔偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京鑫夏新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年二月十六日
见习书记员 朱逸笑