上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31919号
原告薛国贵，男，1969年3月20日生，汉族，户籍地山东省济南市，现住上海市浦东新区。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告谭丹，男，1982年11月24日生，汉族，住湖北省武汉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李贺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告薛国贵与被告谭丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告薛国贵的委托代理人胡小汉，被告谭丹及被告平安上海分公司的委托代理人李贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国贵诉称，2015年2月5日06时40分许，被告谭丹驾驶鄂AXXX**小型轿车行驶至本市浦东新区沪南公路、沈梅路路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。虽经多方调查，事故成因无法查清。另鄂AXXX**小型轿车在被告平安上海分公司处投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币27，152.40元、住院伙食补助费160元、误工费25，255.50元、护理费3，750元、营养费3，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费650元、鉴定费2，400元、律师费5，000元。要求由被告平安上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分，由被告谭丹承担赔偿责任。
被告谭丹辩称，对原告所述车辆投保事实无异议。但事发时其行驶车道信号灯为绿灯，且看到原告时原告已经在路口中间，但整个事发经过路口的监控录像并没有拍摄到。对原告主张的赔偿项目及金额，不认可律师费，对其余项目由法院依法判决。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过及车辆投保事实无异议，因事故成因无法查清，故对事故具体责任比例其只承担50%的责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费和车辆损失费，其余均有异议。另交强险限额下医疗费用赔偿款10，000元已经赔付给原告。
经审理查明，2015年2月5日06时40分许，被告谭丹驾驶鄂A8XX**小型轿车（车主系案外人谭成明）沿本市浦东新区沈梅路由东向西行驶至沪南公路路口处时，与驾驶电动自行车沿沪南公路由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门调查，本起交通事故的成因与事发时被告谭丹、原告通过路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经各方调查，但事故成因无法查清，并出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费27，152.40元，并住院治疗了8日。原告为购买拐杖支出120元，为诉讼聘请律师支出了律师费5，000元。原告的电动自行车经保险公司定损，损失金额为650元，后原告为修理电动自行车实际支出650元。2015年6月25日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人薛国贵之右内踝骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”原告为此支出鉴定费2，400元。
另查明，原告系上海海博出租汽车有限公司员工，事发前每月平均工资4，804元，因本次事故受伤休息期间，单位向其发放病假工资共计9，835.70元；并自2011年5月16日至今居住于上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室。鄂XXXX**小型轿车在被告平安上海分公司处投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2014年12月15日0时起至2015年12月14日24时止。商业三者险的责任限额为500，000元，有不计免赔特约险。
还查明，被告平安上海分公司已将交强险限额下医疗费用赔偿款10，000元先行赔付于原告。
上述事实，由道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、机动车辆保险损失确认书、车辆维修清单、维修费发票、劳动合同续订协议、个人银行账户明细、社保缴费情况表、居住证明、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门以事故的主要事实无法查证为由对事故责任未作认定。对此本院经审查认为，被告谭丹驾驶的车辆与原告骑行的电动自行车相撞致原告车损人伤是不争的事实，当事人对此均无异议。根据无过错责任的归责原则，作为机动车一方的被告谭丹在无证据证明存在可减轻其责任之事由的情况下，应当承担全部份额的赔偿责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院确认由被告谭丹承担全部的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告谭丹承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及相关票据，凭据核定为27，152.40元。2、住院伙食补助费160元、车辆损失费650元，保险公司予以认可，且在保险赔偿范围内，本院予以确认。3、误工费，原告提供的证据能够证实其事发前工作及因伤减少的收入情况。本院按原告事发前每月平均工资4，804元，结合法医鉴定结论计算120日，扣除受伤休息期间单位向其发放的病假工资共计9，835.70元，确认为9，380.30元。4、护理费，本院根据原告的伤情，按1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为2，400元。5、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1，800元。6、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前经常居住地及主要收入来源均为城镇。原告因伤致XXX伤残；定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（赔偿系数为0.1），本院按本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年47，710元），计算20年，确认为95，420元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，本院考虑原告的伤害后果及案件具体情况，确认为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。8、残疾辅助器具费，根据原告的伤情及提供相关发票，原告主张购买拐杖支出120元，尚属合理，本院予以确认。9、交通费，虽原告未提供相关证据，但本院考虑到原告为治疗及处理事故势必会支出该方面的费用，且保险公司认可300元，并无不当，本院予以确认。10、衣物损失费，根据本案的具体案情，保险公司认可200元，并无不当，本院予以确认。11、鉴定费2，400元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。12、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持3，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，850元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款850元），根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计24，132.70元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告平安上海分公司承担；余款3，000元由被告谭丹承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛国贵1**，982.70元（已支付10，000元，尚需给付134，982.70元）；
二、被告谭丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛国贵3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，574元（原告薛国贵已预交），减半收取计1，787元，由原告薛国贵负担257元，被告谭丹负担1，262元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担268元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。