宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终230号
上诉人（原审被告）郭志婷，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）吕玉兰，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李建生，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系吕玉兰儿子。代理权限为特别授权代理。
上诉人郭志婷为与被上诉人吕玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人郭志婷及其委托代理人武克良，被上诉人吕玉兰及其委托代理人李建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月2日11时许，吕玉兰骑自行车沿黄河花园二期和三期中间道路，由南向北行驶至上述路口左转弯时，与郭志婷驾驶电动车沿中央大道南道由西向东行驶至该路口右转弯时相撞，造成吕玉兰受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队勘查作出卫公交（一）认字（2014）第260号《道路交通事故认定书》，以“吕玉兰驾驶非机动车在道路上逆行行驶”，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，认定吕玉兰负此次交通事故的主要责任；郭志婷负此次交通事故的次要责任。吕玉兰申请复议，中卫市公安局交通警察支队作出卫公交复字（2014）《道路交通事故认定复核结论》，以卫公交（一）认字（2014）第260号《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律不正确为由，撤销了卫公交（一）认字（2014）第260号《道路交通事故认定书》。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队经过向吕玉兰和郭志婷再次询问后，作出卫公交（一）认字（2014）第260号（1）《道路交通事故认定书》，以“吕玉兰驾驶非机动车未靠道路右侧行驶”，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，认定吕玉兰和郭志婷负此次交通事故的同等责任。
2014年11月2日至2014年11月19日，吕玉兰在中卫市人民医院住院治疗17天，共支出医疗费和门诊费20983.85元。在吕玉兰使用的药物中，包括编号为12001、12040、15007的药物（价值1361.48元）。在吕玉兰出院后，医嘱吕玉兰加强锻炼，加强护理；4个月禁止下地负重行走；建议休息4个月，不适时随时就诊；一年半后根据具体情况再决定是否取出内固定物。2015年6月15日，经中卫市人民医院司法鉴定中心对吕玉兰所受伤害进行司法鉴定，确定吕玉兰伤残等级为十级，护理期限为8周，营养期限为4周；后续治疗费约8000-1万元或以实际支出为准，吕玉兰为此支出鉴定费1800元。
在吕玉兰住院期间，郭志婷向吕玉兰支付医疗费2600元。现吕玉兰以郭志婷未履行全部赔偿责任为由，诉至法院，请求：1.郭志婷赔偿吕玉兰各项经济损失共计29882.92元（医疗费20983.85元，后续治疗费1万元，营养费4500元，住院伙食补助费1700元，残疾赔偿金18628元，护理费7154元，交通费200元，司法鉴定费1800元，以上共计64965.85元，郭志婷承担损失中的50%后再核减郭志婷已付的2600元，下剩29882.92元）；2.本案诉讼费用由郭志婷负担。
原审法院认为：吕玉兰与郭志婷发生交通事故的事实清楚，双方均无异议。本案争议焦点是交通事故后果承担的主次责任问题。该起事故责任经复核后，中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队重新作出事故认定书认定“吕玉兰、郭志婷负本案交通事故的同等责任”。该结论与查明的事实相符。此外，郭志婷驾驶电动自行车在行驶过程中，没有观察到道路上的行驶状况，且其驾驶的电动自行车在速度、重量上明显要优于吕玉兰（老年人）驾驶自行车的速度、重量，郭志婷应当对自己的侵权行为承担民事赔偿责任，故吕玉兰和郭志婷应当负此次交通事故的同等责任。
吕玉兰的经济损失核定如下：医疗费和门诊费共计20983.85元；后续治疗费核定为1万元；吕玉兰出院医嘱中没有其需要加强营养的建议，故对吕玉兰主张营养费4500元的诉讼请求，不予支持；住院伙食补助费1700元；残疾赔偿金18628元；吕玉兰没有提供其护理人员的收入状况，依据2015年宁夏“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资38280元计算护理费，即5873元；交通费200元；鉴定费1800元。以上核定吕玉兰各项损失共计59184.85元，核减与本案交通事故无关的医疗费1361.48元后为57823.37元，按照双方在交通事故中的责任划分比例，由郭志婷承担上述损失中的50%，即28911.68元，再核减郭志婷向吕玉兰已给付的2600元后为26311.68元。郭志婷辩称其未违反交通规则，应驳回吕玉兰诉讼请求的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1.郭志婷于判决生效后10内赔偿吕玉兰各项经济损失26311.68元；2.驳回吕玉兰的其他诉讼请求。案件受理费299元，由吕玉兰负担36元，郭志婷负担263元。
郭志婷不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1389号民事判决；2.对本案交通事故责任依法作出正确划分；3.一、二审诉讼费用由吕玉兰承担。事实与理由：1.原审法院采信交通事故责任认定书认定的事故责任有误。吕玉兰在涉案交通事故中，左转弯没靠右行，且逆行，违反了两条交通法律法规，原审法院却以郭志婷“驾驶过程中，未观察道路行驶状况，且电动车质量、速度都大于自行车”为由，判令郭志婷负涉案交通事故同等责任，其说理与结论不能成立。2.鉴定机构将吕玉兰所需的后续治疗费鉴定为8000-1万元，是一个不确定的数额，原审法院直接将后续治疗费核定为1万元，对郭志婷显失公平，待实际发生后再行确认较为公正。
吕玉兰辩称：交通事故认定书责任认定正确，判决结果公正，请求维持原判。
二审期间双方均未向法庭提交新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。另查明：2014年11月2日11时许，吕玉兰骑自行车沿黄河花园二期和三期中间道路由南向北行驶至上述路口左转弯，郭志婷驾驶电动自行车看见吕玉兰左转弯，欲快速通过躲避吕玉兰时，与吕玉兰相撞，造成吕玉兰受伤，车辆损坏的交通事故。
本院认为：保障车辆、行人安全通行，需要驾驶者和行人负有与之驾驶的车辆、行经的路线等危险程度相对应的安全注意义务。郭志婷驾驶的电动自行车是借助车辆内在动力行驶的车辆，其安全注意义务大于吕玉兰借助人力骑行的自行车。郭志婷在发现吕玉兰已由右向左转弯借道通过时仍抢道通行，未能尽到确保安全通行的注意义务，具有的过错与吕玉兰未能确保安全的情况下骑行自行车借道左转弯的过错相等，故交警大队划分的事故责任正确，原审法院采信该证据并无不当。郭志婷上诉提出原审法院采信证据不当，致使责任划分错误的意见，不能成立，不予采纳。对于郭志婷上诉提出原审法院没有按照鉴定机构给出的8000-1万元标准中的8000元确定后续医疗费不当，应待吕玉兰治疗后可再行确定损失的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，吕玉兰的后续医疗费是必然发生的费用，鉴定部门已作出鉴定，能够在本案中一并赔偿。考虑到吕玉兰年龄较大，恢复较慢，原审法院按照1万元的标准确认，符合吕玉兰的客观情况，故对郭志婷的该上诉理由，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。郭志婷的上诉理由不能成立，不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由郭志婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年四月八日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。