四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川11行终101号
上诉人（原审被告）犍为县社会保险事业管理局，所在地四川省犍为县玉津镇凤石街，统一社会信用代码125110230085788781。
法定代表人邓明东，主任。
委托代理人林彤，女，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）车某，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭三珍，女，1943年4月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）车某某，女，2001年1月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人车某（车某某之父），男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
原审第三人四川川南减震器集团有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇凤石街149号，组织机构代码20735336-4。
法定代表人陈仁华，该公司董事长。
上诉人犍为县社会保险事业管理局（简称犍为社保局）因被上诉人车某、郭三珍、车某某、原审第三人四川川南减震器集团有限公司（以下简称川南减震器公司）社会保障行政给付一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人犍为社保局的负责人吴强副局长及其委托代理人林彤，被上诉人车某、郭三珍、车某某的委托代理人潘复文到庭参加诉讼。原审第三人川南减震器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，潘孝珍系车某之妻、郭三珍之女、车某某之母。2015年12月7日，潘孝珍因交通事故死亡。2016年1月22日，乐山市人力资源和社会保障局认定，潘孝珍的死亡系工伤。同日，车某、郭三珍、车某某与交通事故另一方当事人钟守麒达成赔偿协议，由钟守麒一次性赔偿车某、郭三珍、车某某损失583632元（含死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等）。同年2月24日，车某、郭三珍、车某某向犍为社保局就潘孝珍的工亡申请工伤保险待遇。同年3月23日，犍为社保局作出并向车某、郭三珍、车某某送达《工伤待遇处理意见书》。
另查明：1.川南减震器公司在2013年2月至2015年12月期间为潘孝珍参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费；2.犍为社保局系社会保险经办机构。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，犍为社保局具有就本案车某、郭三珍、车某某是否享受工伤保险待遇核定的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，工伤职工或者工亡职工家属享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案潘孝珍的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，车某、郭三珍、车某某依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，本案中，潘孝珍因交通事故的第三人原因造成其工亡，虽车某、郭三珍、车某某已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释的规定，车某、郭三珍、车某某同样应当享受工伤保险待遇（第三人已经支付的医疗费用除外）。
对于犍为社保局提出根据川人社函〔2014〕1215号文件和川府发〔2003〕42号文件第十条的规定，本案车某、郭三珍、车某某应当适用“补差”享受工伤保险待遇问题。原审法院认为，该两份文件与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释，依法核定三原告的工伤保险待遇，不应适用“补差”规定。故对犍为社保局的该主张不予支持。
综上事实和理由，犍为社保局作出的《工伤待遇处理意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。车某、郭三珍、车某某请求责令犍为社保局重新核定工伤保险待遇的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决：一、撤销犍为县社会保险事业管理局对车某、郭三珍、车某某作出的编号：003《工伤待遇处理意见书》；二、责令犍为县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内依法重新核定车某、郭三珍、车某某的工伤保险待遇。案件受理费50元，由犍为县社会保险事业管理局负担。
上诉人犍为社保局上诉称,潘孝珍系原审第三人川南减震器公司职工，2013年2月至2015年12月在上诉人犍为社保局参加了工伤保险。2015年12月7日潘孝珍在上班途中驾驶摩托车发生交通事故，造成当场死亡。2016年1月22日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（犍为县）〔2016〕0038号《认定工伤决定书》认定（或视同）为工伤。中国平安财产保险股份有限公司四川份公司机动车辆保险人伤费用清单明细中：1.死亡赔偿金487620元；2.丧葬费22848元；3.车某某抚养费36054元，郭三珍抚养费7110元。上诉人犍为社保局2016年1月22日对潘孝珍作出《工伤待遇处理意见书》，核对潘孝珍一次性工亡补助金576880元，扣除第三方支付487620元，补差89260元；丧葬费20590.5元，第三方已支付22848元，高于工伤保险待遇，上诉人犍为社保局不再支付。潘孝珍发生的是因交通事故引起存在第三方赔偿的工伤（亡），因此应当根据川人社函〔2014〕1215号批复和川府发〔2003〕42号文件的规定“补差”处理。故请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人张敏的诉讼请求。
被上诉人车某、郭三珍、车某某辩称，上诉人犍为社保局的上诉理由与最高人民法院的相关规定相抵触，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人川南减震器公司未到庭陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人犍为社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，潘孝珍在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人车某、郭三珍、车某某作为其近亲属依法应享受工伤保险待遇。
关于上诉人犍为社保局主张应根据川人社函〔2014〕1215号文件和川府发〔2003〕42号文件第十条的规定采取“补差”方式支付工伤保险待遇问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人车某、郭三珍、车某某虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人犍为社保局的该项主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因此，上诉人犍为社保局针对潘孝珍作出的《工伤待遇处理意见书》依法应予撤销。上诉人犍为社保局应在扣除民事赔偿中已获赔偿的医疗费用后，向被上诉人车某、郭三珍、车某某核定并支付相应的工伤保险待遇。
综上所述，上诉人犍为社保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人犍为县社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟小红
审判员 易晓芸
审判员 罗喆予
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。