北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19534号
原告刘×，女，1938年4月7日出生。
委托代理人张×1，北京市振邦律师事务所律师。
被告耿×1，男，1958年6月30日出生。
被告耿×2，女，1995年5月9日出生。
二被告委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
原告刘×与被告耿×1、耿×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告刘×及委托代理人张×1，被告耿×1、耿×2及委托代理人宋子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，陈志丽是原告之女，于2015年7月11日去世。陈志丽与耿×1系夫妻，生前与耿×1共同抚养耿×2。被继承人有遗产若干，另有北京市丰台区东四道口东九排5号院的拆迁利益，包括回迁房一套。现原告起诉，请求：1、被继承人名下农业银行、邮储银行存款141105.36元；2、陈志丽名下拆迁款738163元由申请人全部继承；3、案件受理费有被告承担。
被告耿×1辩称，不同意原告所有诉讼请求。拆迁房是我在2002年把原来老房子卖了买的拆迁房，2000年左右我买的拆迁房丰台区东四道口东九排5号院。原告和我爱人的父亲已经离婚了，户口没有地方签，就把户口放在了我家。原告自己申请了两限房，已经申请下来了在大红门，这样我家申请经济适用房的时候就不能申请了。拆迁款15万元左右，其中8.4万元是租房钱，5万元是大病钱，剩余的钱是拆迁款。
被告耿×2辨称，不同意原告所有诉讼请求。
经审理查明：陈志丽系陈玉明、刘×夫妇之女，陈玉明于2012年12月3日死亡。陈志丽于2015年7月11日死亡。耿×1与陈志丽系夫妻关系，二人共同抚养一女耿×2。
2002年4月11日，本院就陈志丽诉耿×1离婚纠纷一案，作出判决：一、准予陈志丽与耿×1离婚。二、女孩耿×2由陈志丽抚养，耿×1自2002年4月始每月给付耿×2抚养费100元，至其独立生活止。三、共同财产全部归耿×1所有；陈志丽的个人衣物归陈志丽所有。四、坐落在丰台区分中寺东四道口一号院九排五号平房一间由耿×1居住，厨房由耿×1使用；耿×1给付陈志丽住房补助五千元。2010年6月7日陈志丽与耿×1又复婚。
2015年4月15日，北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会（甲方）与陈志丽（乙方）签署腾退补偿协议书。载明因乙方被腾退位于北京市丰台区东四道口东9排5号的房屋，甲方给与补偿款总金额738163元，安置二居室住房一套，预扣购房款585000元，余款153163元以存折方式发给乙方。各项补偿明细为区位补偿款387000元，房屋重置成新价21857元，装修及附属补偿20358元，腾退补助费及奖励费共308948元。
经询问嘉富龙公司，上述738163元腾退补偿款的组成及补偿细则，答复称区位补偿总价38700元与认定的建筑面积有关，房屋不足45平米的，按45平米计算，每平米86000元；房屋成新价21857元、装修及附属物补偿价20358元是按照评估价格计算的，腾退补偿奖励费613元搬迁补助是原始的建筑面积30.66平米乘以每平米20元；提前搬家5000元，工程配合10万元，这两项是固定的数额，固定补偿的数额是与房屋本身有关；周转补助是每月3500元，补助24个月，是补给腾退户的；腾退奖励67500元，是45平米乘以1500元；电话电视、热水器、宽带是有固定细则的；陈志丽大病补助5万元，针对有病的个人。
因双方均未能举证明确有关涉案拆迁补偿对象的政策规定，本院联系嘉富龙公司进一步调查，其称系按照分中寺村委会的产权确认单进行处理，具体补偿原则不清楚。后本院到分中寺村委会调查，其给予答复称，涉案排房拆迁属于非宅拆迁与宅基地拆迁不同，房屋重置成新价与房屋权利人有关，大病补助和重病的人有关，其他都是针对腾退户的，腾退户包含夫妻二人，不能认为是仅补偿房屋权利人个人。腾退办法和原则是村委会制定，嘉富龙公司不参与腾退政策办法的制定。经法庭询问，涉案排房曾在2011年左右装修。
2015年5月28日，153163元拆迁款打入陈志丽北京农商银行尾号1783的账户。
应刘×的申请，本院调取了陈志丽名下多个银行账户明细，其中，尾号0779中国农业银行（以下简称农业银行）账户显示，2015年7月16日，转支121236.36元；中国邮政储蓄银行（以下简称邮储银行）×××账户，2015年7月15日，取款9300元，2015年8月18日取款10569元；北京农商银行尾号1783账户，2015年7月11日支出26990元，2015年7月26日支出67184元。
以上支出系耿×1、耿×2共同操作，均进入耿×2名下账户。刘×主张上述支出系陈志丽死亡以后发生，属于转移财产，要求全部继承。另，邮储银行中2015年8月13日有入账10522.83元，双方均认可其中有5000元系丧葬费。
庭审中，刘×提供了陈志丽的住院照片，拟证明耿×1没有对陈志丽做到基本的照顾义务，至其临终前患有严重褥疮。又提供了耿×2的微信若干，拟证明在陈志丽病重期间，耿×2经常发布在外玩乐的信息，没有照顾好陈志丽。
刘×提供了证人陈×1、张×2、陈×2、冯×、杨×到庭作证。陈×1系陈志丽之妹，陈×2系陈志丽之弟，冯×、杨×均系陈志丽生前邻居。陈×1称其与刘×共同照顾陈志丽，耿×1酒后经常打骂陈志丽，陈志丽病重期间，耿×1、耿×2均没有尽到基本的照顾义务，耿×1甚至希望加速陈志丽的死亡。张×2证明称耿×1婚后经常喝酒并与陈志丽争吵。冯×称其大约有6、7次送陈志丽看病，主要是原告照顾。杨×证明称耿×1经常喝酒。陈×2证明称，陈志丽主要是由陈×1照顾，耿×1经常喝酒，酒后无法照顾陈志丽。
举证时限截止后，耿×1又提供了大量的医疗费票据，拟证明医疗支出情况，在2015年5月28日以后发生票据总额超出五万元。本院释明了其超期举证的情况，并对当事人及代理人予以严肃训诫。
上述事实，有银行账户明细、腾退补偿协议、照片、微信截图、证人证言、调查笔录以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，陈志丽的银行账户明细显示，在其死亡以后，仍留有存款，尾号0779农业银行账户、邮储银行尾号1712账户中的存款均应属于耿×1、陈志丽的夫妻共同存款，其中陈志丽的份额应予继承处理。北京农商银行存款中，对明细中2015年7月11日显示pos消费的26990元，刘×主张系转移财产，耿×2主张系墓碑费用，根据双方举证的情况，本院对刘×的主张不予采纳。7月26日的支出67184元来源于拆迁款，对各项拆迁款中，房屋重置成新价21857元可属耿×1个人所有，大病补助应属陈志丽个人所有，其他不能证明属于个人财产的拆迁款，均应属夫妻共有。对于大病补助，耿×1能够提供医疗费票据证明用于医疗支出，结合陈志丽就医的情况，可认为大病补助已消耗完毕。耿×1、耿×2二人将北京农商银行余款67184元转移到了耿×2账户中，其中包含陈志丽的遗产部分，应当向刘×支付刘×有权继承的份额。对于拆迁款中已扣购房款585000元，与其他各项拆迁款混同，而全部拆迁款中既包含耿×1、陈志丽的个人财产，又包含二人的共同财产，故分割拆迁款的前提是将个人财产析出，将已扣购房款的性质加以明确。根据以上分析，本院可认定此款属于耿×1与陈志丽的夫妻共同财产。鉴于该款已作为安置房购房款预扣，转化为购房款，具体分割应与房屋一并处理。
鉴于耿×1、耿×2均不要求在耿×2账户中存款属于耿×1的份额予以析出，故本院对此不予处理。
根据双方证据所反映的扶养陈志丽的情况，并考虑到刘×年迈体弱的现实，综合全案案情，本院对刘×予以酌情多分，其中刘×占40%，耿×1、耿×2各占30%。对于本案中双方在陈志丽丧事中的支出，无论多少，是基于夫妻关系或亲子关系对逝者的付出，本院不作为债务考虑。对邮储银行账户中包含的丧葬费，本院一并处理，均等分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、已转移到耿×2处的陈志丽农业银行账户存款十二万一千二百三十六元三角六分、中国邮政储蓄银行存款一万九千八百六十九元、北京农商银行存款六万七千一百八十四元归耿×2、耿×1共有，耿×2、耿×1于本判决生效后七日内支付刘×折价款三万七千九百五十三元。
二、驳回刘×的其他诉讼请求。
案件受理费一万二千五百九十三元，由刘×负担二千五百一十九元（已缴纳），由耿×1、耿×2负担一万零七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费一千五百二十元，由刘×负担一千二百三十二元（已缴纳），耿×1、耿×2负担二百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 李文革
人民陪审员 王连禹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 曦