河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2833号
上诉人（原审被告）孟州市第一建筑工程有限公司。住所地：孟州市大定路南段**号。
法定代表人郭发周，董事长。
委托诉讼代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人崔国锋，男，汉族，1964年3月9日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）李连朝，男，汉族，1963年5月6日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴来飞，男，汉族，1970年8月18日出生，住修武县。
委托诉讼代理人吴霖，男，汉族，1993年3月28日出生，住修武县。系吴来飞儿子。
委托诉讼代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司。住所地：孟州市大定路南段**号。
法定代表人王欣欣，经理。
委托诉讼代理人郭兴周，男，汉族，1953年9月21日出生，住孟州市会昌办大定路西一建新区。
被上诉人（原审被告）李明设，男，汉族，1963年3月11日出生，住河南省获嘉县。
上诉人孟州市第一建筑工程有限公司（以下简称孟州一建公司）、李连朝因与被上诉人吴来飞、李明设、孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司（以下简称兴周公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服孟州市人民法院于2016年9月29日作出的（2015）孟民一初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人孟州一建公司的委托诉讼代理人崔国锋，上诉人李连朝，二上诉人共同委托的诉讼代理人崔南方，被上诉人吴来飞及其委托诉讼代理人吴霖、冯利红，被上诉人兴周公司的委托诉讼代理人郭兴周，被上诉人李明设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟州一建公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回吴来飞对孟州一建公司的起诉。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当。孟州一建公司所承包泰丰置业有限公司开发的梧桐新苑住宅小区的建设工程之后，将该工程的劳务部分承包给被上诉人兴周公司，一审法院对双方签订的承包合同的真实性予以认定，对该证据予以采信。那么孟州一建公司就不应该对吴来飞的伤害承担连带责任。但一审法院却错误的认为，该合同不是孟州一建公司与兴周公司签订的，是与李连朝所签订的，这种认定没有事实依据。该合同上明明盖的兴周公司的公章，怎能说是与李连朝签订呢？李连朝作为兴周公司的受托人来给孟州一建公司签订合同并无不妥，符合法律规定。至于兴周公司是否又把该工程转包给其他人，孟州一建公司将工程发包给不具有资质的李连朝，没有事实依据。一审法院判决让孟州一建公司承担连带责任没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当，请求二审法院支持孟州一建公司的上诉请求。
被上诉人吴来飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
上诉人李连朝对公司上诉不发表意见。
被上诉人李明设：对一建公司上诉情况不知情，我去干活时，只与李连朝照脸。
被上诉人兴周公司辩称，孟州一建公司是总承包，我公司承包一部分劳务工程，我公司委托李连朝负责工地。
李连朝上诉请求：撤销一审判决，驳回吴来飞对李连朝的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决明显不当。李连朝是兴周公司的工作人员，这是不争的事实。多年来，李连朝一直从事的工作就是把兴周公司的工程转包给他人，并负责转包工程的款项支付，工程验收工作，公司按照本人的工作量计发绩效工资。一审中，兴周公司和李连朝所说的借用资质完全是语言表述的错误。本案所涉及的工程是兴周公司转包给李明设的。一审中，李明设给李连朝出具有证明。尽管证明内容不是李明设书写，但他对签名认可，李明设在一审时，害怕承担责任否定证明的内容，但没有提供相应的证据证明他出具证明是受诱导、胁迫等，况且李明设又是一审的被告，不是证人，其当庭否认证明内容，法院凭什么能采信？每次劳务公司支付给李明设的劳务费，李明设出具有收条，并造有工人的工资表。足以证明李明设承包了该工程的劳务，赔偿责任应当由李明设来承担，而不应当判决让李连朝承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院支持李连朝的上诉请求。
被上诉人吴来飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
上诉人孟州一建公司对李连朝的上诉不发表意见。
被上诉人兴周公司辩称，李连朝是代表公司在工地施工。
被上诉人李明设辩称，我也是给李连朝干活的，我没有承包李连朝的工程，我与李连朝没有协议，我只是造好表给李连朝，李连朝签字后给工人发工资。第二次就是李连朝直接照着工人发放工资。
吴来飞向一审法院起诉请求，一、依法判令被告李连朝赔偿原告误工费32625元、住院伙食补助费和营养费5720元、残疾赔偿金469829元，住院期间护理费22594元、定残后护理费455552元、被扶养人生活费10730元、精神抚慰金50000元、二次住院医疗费2361元，合计1049411元；二、被告孟州一建公司和被告兴周劳务分包公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告孟州一建公司承包泰丰置业有限公司开发的梧桐新苑住宅小区的建设工程，被告李连朝通过项目部苏喜庆承包了该小区7号楼、8号楼建筑施工工程，并借用被告兴周劳务分包公司的资质与被告孟州一建公司签订了建筑工程劳务分包合同，被告兴周劳务分包公司并未实际参与施工，而是由被告李连朝提供建筑工具、组织工人进行施工，被告兴周劳务分包公司按每平方1元的标准抽取提成。原告称被告李连朝以被告兴周劳务分包公司的名义与被告孟州一建公司签订的建筑工程劳务分包合同，是被告为了应付建委检查而签订的。李连朝称被告孟州一建公司提交的建筑工程劳务分包合同中约定的工程内容是其个人承包的，其借用被告兴周劳务分包公司的资质，该合同是被告兴周劳务分包公司拿过去让其签字的，当时被告孟州一建公司没有签字，其当时签了两份，被告孟州一建公司并没有给其一份，工程款由孟州一建公司项目经理苏喜庆直接支付。被告兴周劳务分包公司称李连朝想承包工程，但其自身不具备资质借用该公司的资质，该公司并未实际参与该工程的建设，具体的施工情况都是被告李连朝自己安排的。被告李连朝承包工程后，被告李明设作为李连朝工地的领工人，为李连朝介绍工人，并负责管理、安排工人干活、核算工作量，工人生活费由被告李连朝支付。工人工资由李明设按照工人工作量制作工资表报被告李连朝审批后，由李连朝支付。原告吴来飞系木工，2014年1月6日下午在梧桐新苑8号楼电梯通道支电梯井柱时从14层摔落在9层电梯通道，致颅脑等多处受伤，被送往孟州市中医院抢救，经诊断为：1、颅脑外伤（脑疝形成脑挫裂伤急性硬膜下血肿蛛网膜下腔出血颅底骨折）；2、软组织损伤。急诊行“右侧额颞顶部开颅血肿清除并外减压术”，因病情危重于当天晚上22时转至焦作市人民医院神经外科治疗，住院143天，出院诊断：1、颅脑损伤术后；2、胸腹外伤，双肺挫伤伴左侧胸腔积液，左侧1.3肋骨及肩胛骨、胸3椎体棘突骨骨折；3、颅骨修补术后；4、双眼视神经损伤住院期间2人陪护，医疗费150775.38元由被告李连朝支付，出院医嘱：院外继续治疗，定期复查、不适随诊。2015年4月4日因病情复发再次到焦作市人民医院神经外科治疗，住院3天，经诊断为癫痫、脑积水，于2015年4月6日出院，原告自行支付医疗费2361元。原告的伤情于2015年5月27日经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度为一级伤残，护理依赖评定为大部分护理依赖。另查明，原告吴来飞系非农业家庭户口，其母亲杨明香1940年3月23日出生，杨明香有三个子女。2014年度，河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，即66.82元/天；农村居民人均消费性支出6438.12元；居民服务行业平均工资28472元，即78元/天。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。个人承包经营者违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者(提供劳务者)造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，原告吴来飞受被告李连朝雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告李连朝应承担赔偿责任；被告孟州一建公司虽然提交了与被告兴周劳务分包公司之间的建筑工程劳务分包合同，辩称其将工程发包给了被告兴周劳务分包公司，但是李连朝在庭审中称该合同中约定的工程内容是其个人承包的，其借用被告兴周劳务分包公司的资质，其劳务款是经被告孟州一建公司项目经理苏喜庆手支付的，故被告孟州一建公司作为发包方将工程发包给不具备资质的被告李连朝，应对原告吴来飞的合理损失承担连带赔偿责任；被告兴周劳务分包公司在明知被告李连朝不具备承包资质的情况下，允许被告李连朝借用该公司资质与被告孟州一建公司签订建筑工程劳务分包合同，并从中抽取提成，因此被告兴周劳务分包公司也应当对被告李连朝应承担的赔偿责任承担连带责任。原告作为完全民事行为能力人，应对自身的安全有相应的保护意识，对事故发生原告亦应承担相应的责任，酌定原告承担本次事故的20%责任为宜。原告两次共住院治疗146天，原告要求按照住院时间143天计算住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费，予以支持。原告系非农业户口，其受伤后持续误工，原告的误工费应按照城镇居民人均可支配收入标准从受伤之日计算至定残前一天即2015年5月26日，一共计算505天。住院期间护理费按照居民服务行业平均工资标准按照两人护理计算。原告的护理依赖程度评定为大部分护理依赖，其要求定残后的护理费按照2014居民服务行业平均工资28472元标准的80%共计算20年，予以支持。原告的伤残等级为一级，其伤残赔偿金精神抚慰金酌定为30000元。原告的合理损失为：1、医疗费153136.38元（150775.38元+二次住院医疗费2361元）；2、误工费33744.1元（505天×66.82元/天）；3、住院期间护理费22308元（143天×78元/天×2人）；4、住院伙食补助费2860元（143天×20元/天）；5、营养费1430元（143天×10元/天）；6、伤残赔偿金487829元（24391.45元/年×20年×100%）；7、被扶养人生活费10730.2元（原告母亲5年×6438.12元/年÷3人），8、后期护理费455552（20年×28472元×80%），以上共计1167589.68元。被告李连朝应承担原告损失的80%即934071.74元加上精神抚慰金30000元，共计964071.74元，扣除被告李连朝已垫付的150775.38元，应为813296.36元（其中后期护理费为364441.6元）；原告吴来飞后期护理费，由被告分两期支付为宜。被告孟州一建公司和被告兴周劳务分包公司对被告李连朝应赔偿损失承担连带赔偿责任。被告李连朝称其将8号楼的二期工程包括砌墙、粉墙的劳务分包给了李明设，被告李明设不认可，被告李连朝的该主张，因证据不足，不予认定。
一审法院判决：一、限被告李连朝于本判决生效后十日内赔偿原告吴来飞医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计448854.76元；二、被告李连朝应赔偿原告吴来飞后期护理费364441.6元，限被告李连朝于本判决生效后十日内支付原告护理费182220.8元，于2026年10月1日前支付原告吴来飞剩余护理费182220.8元；三、被告孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司、孟州市第一建筑工程有限公司对本判决第一项、第二项确定的款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14244元，由被告李连朝、孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司、孟州市第一建筑工程有限公司承担11039元，原告吴来飞承担3205元。
本院二审期间，上诉人李连朝提交（2015）焦民劳终字第30号民事判决书一份，证明李连朝是兴周公司的管理人员。吴来飞质证认为，本判决书只能证明兴周公司的代理人是李连朝，与本案没有关联性。根据一审所查明的事实，李连朝就是实际承包人，并非兴周劳务公司的工作人员。被上诉人李明设对该证据不发表意见。上诉人孟州一建公司和被上诉人兴周公司对证据没有意见。
本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。一审中，被上诉人李明设给上诉人李连朝出具证明，内容是：“梧桐新苑社区8号楼后期工程（砌砖、二次结构、抹灰）由我（李明设）承包，没有合同”，结合李明设领取工资款、生活费以及吴来飞等工人由李明设召集到工地的情况，本院认定梧桐新苑社区8号楼后期工程（砌砖、二次结构、抹灰）的劳务部分由李连朝转包给李明设。一审法院认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人李连朝借用被上诉人兴周公司的资质，从上诉人孟州一建公司承包部分劳务工程，后又将部分后期工程转包给李明设，吴来飞系李明设带领到工地施工，工作期间，吴来飞摔伤。一审对孟州一建公司、兴周公司及李连朝之间法律关系的认定并无不当。结合一审中各方当事人的陈述及其他证据，孟州一建公司明知李连朝系借用资质，仍将工程分包给李连朝，其应当对吴来飞受到的伤害承担连带责任。孟州一建公司认为其不应当承担责任的理由不成立，不予支持。李连朝上诉认为李明设应当对吴来飞受到的伤害承担责任，本院认为，吴来飞一审中未要求李明设承担责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，一审依据吴来飞的请求判决李连朝、孟州一建公司、兴周公司承担责任并无不当。综上，原审认定事实部分不当，本院予以纠正，但判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14244元，由孟州市第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 冬