山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第186号
原告于京德。
原告于月华。
原告于金生。
原告于仁生。
原告于月美（兼于京德、于月华、于金生、于仁生委托代理人）。
被告乳山市中医院，住所地：乳山市新华街。
法定代表人邵明磊，院长。
委托代理人于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。
原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美诉被告乳山市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于月美，被告乳山市中医院委托代理人于爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美诉称，2014年10月17日9时左右，鲍恩花胸闷去被告处就诊，中医诊断为胸痹心痛病，西医诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，需要住院打吊针治疗，入院后打了3天吊针，打完吊针后于2014年10月19日离开医院，离开医院5分钟后死亡。鲍恩花的死亡对原告及其家人来说是一个沉痛的打击，造成此事的原是为被告诊疗不当。现原告起诉要求被告赔偿诊疗不当造成鲍恩花死亡的损失30万元及精神损害抚慰金5万元。
被告乳山市中医院辩称，原告主张医院诊疗不当造成鲍恩花的死亡，应对自己的主张提供证据证实。
经审理查明，2014年10月17日至2014年10月19日，鲍恩花病至被告处住院治疗，其病情经中医诊断为“胸痹心痛病、瘀血痹阻证”，西医诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、高血压ⅱ”。2014年10月19日，鲍恩花之女于月华在乳山市中医院自动出院申请书上签字，要求患者鲍恩花出院，但该申请书中未告知患情严重程度及应留院观察的建议。同日，鲍恩花死亡。
庭审中，原告提出被告伪造病历，表现在一、出院时间有出入。二、主治医师高宁没有实际参与治疗，在原告提交的病历中高宁处没有签名，但在被告第二次提交的病历中有高宁的签名。三、原告提交的病历中责任护士、质控医师、质控护士处并没有签名，但被告第二次提交的病历中有签名。四、17日、患者鲍恩花不在医院内，但长期医嘱单中有测血压的记载。五、被告第二次提交的病历中有病程记录，其中2014年10月19日10：09分有罗传超的查房记录，但病历首页记载的鲍恩花出院时间为2014年10月19日9时，自相矛盾。……
被告对原告的上述质疑在庭审中辩称，一、患者自动申请出院的时间相符，并不矛盾。二、被告提供的病历复印件上增添的签字是病历质控有要求的医生和护士签字，是我院按照《山东省中医病历书写规范（2010版）》的要求，在患者出院后对病历首页进行完善，最终归档病案室。患者家属当时并未要求封存病历，故被告将病历完善相关手续后归档。三、病程记录上记载的时间是整理时间不是诊疗时间，该记录是患者出院后，由医生整理完成的。
另外，被告的工作人员高文阔出庭对原告提交的录音材料进行了质证，质证意见为：对录音真实性无异议，但认为该三段录音的取得手段不合法。同时，高文阔证实在对患情为不稳定性心绞痛，出于保护患者情绪的考虑，其只告知对方有风险，并未告知有猝死的可能。此外，高文阔亦证实患者鲍恩花2014年10月17日及均没有在医院。患者要求出院，医生一般不会阻止。关于原告提出的被告提交的病程记录中2014年10月14时左右高宁医师的查房记录，高文阔解释说，医生是上午查房，下午记录，病程记录中记载的时间是记录时间，不是查房的时间。
另查明，原告在诉讼中向本院提出鉴定申请，要求对被告乳山市中医院在患者鲍恩花诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，该医疗过错与鲍恩花死亡之间是否存在果关系，存在多大的果关系进行鉴定。我院依法以（2014）乳法技医字第92号委托鉴定函委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定。2015年3月18日，山东大舜司法鉴定所向本院发出公函，称“……听证会期间，患方代表于月美称乳山市中医院的病案材料经过篡改，不予认可。请贵院提交经过医患双方质证认可的病历材料，以便本所对此案进行鉴定。”2015年5月8日、2015年6月3日，本院两次开庭对病历及原告提交的录音材料进行质证，并在质证后将相关材料邮寄至山东大舜司法鉴定所。2015年6月24日，山东大舜司法鉴定所向本院送达退鉴函，称“贵院无法提供双方认可的病程记录及抢救记录，鉴定材料不完整，贵院所委托的两项鉴定项目，没有条件进行鉴定。故本所予以退鉴处理。”
再查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，2013年城镇单位在岗职工年平均工资46386元。死者鲍恩花生于1939年5月28日，其与丈夫于京德共生育四个子女，长子于金生、次子于仁生、长女于月华、次女于月美。鲍恩花的父母均先于其本人去世。鲍恩花的第一顺序继承人为其丈夫及四个子女，即本案五原告。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，住院病历、村委会证明、身份证复印件、询问笔录、退鉴函等证据在案为凭。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告主张被告在对患者鲍恩花的诊疗行为中存在过错，导致鲍恩花死亡，应当由被告承担赔偿责任，但诉讼过程中，鉴定机构无法作出鉴定，故本院无法认定被告对鲍恩花诊疗过程中的用药及诊疗行为是否存在过错，根据原告提交的证据，亦无法认定被告存在侵权责任法第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形，故对原告提出的被告诊疗行为不当造成鲍恩花死亡的主张，证据不足，本院不予支持。但根据相关规定，医院对不宜出院的病员，应当进行劝阻；坚持要求出院的，也应当履行相关的报批手续，并告知病人病情的危害性。被告的医务人员在明知患存在猝死可能的情况下，未告知患者及其家属相应的风险，在短暂治疗后，患者家属虽主动申请出院，但被告的医务人员未在自动出院申请书中明确告知患者家属应当留院观察，并告知患者强行离院可能出现的风险，违反了医务人员的忠实、勤勉义务，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿责任比例，鲍恩花的死亡主要是由于其自身所患所致，综合本案案情，应以被告承担30%的赔偿责任为宜。至于具体的赔偿数额，根据相关法律规定，确定如下：
1、死亡赔偿金：死者鲍恩花系农村居民，结合死者的实际年龄，可计算其死亡赔偿金为59410元（11882元5年）。对此损失由被告乳山市中医院赔偿原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美17823元（59410元30%）。
2、丧葬费：根据2013年山东省城镇单位在岗职工平均工资46386元，计算死者鲍恩花的丧葬费为23193元（46386元÷12个月6个月）。对此损失由被告乳山市中医院赔偿原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美6957.9元（23193元30%）。
3、精神损害抚慰金：结合本案的实际情况，应以被告乳山市中医院赔偿原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美5000元为宜。
4、关于原告主张的超出上述赔偿范围外的其他诉讼请求：鲍恩花的死亡主要是由于其自身导致，亦不能认定被告对鲍恩花的用药及诊疗行为存在过错，且原告亦未提交充分的证据证实其主张，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第九十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乳山市中医院赔偿原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美死亡赔偿金17823元；
二、被告乳山市中医院赔偿原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美丧葬费6957.9元；
三、被告乳山市中医院赔偿原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美精神损害抚慰金5000元；
上述一至三项共计29780.9元，限被告乳山市中医院于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告于京德、于月华、于金生、于仁生、于月美负担5995元，由被告乳山市中医院负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 潘卫德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姜 杰