wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1390号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周绍杰，男，1995年4月5日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，无业，住福建省南平市顺昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1276号起诉书指控被告人周绍杰犯信用卡诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人周绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年4月份，被告人周绍杰通过微信认识被害人蒋某，并告知蒋某其可以办理信用卡还款等业务。2016年8月17日，被告人周绍杰为骗取钱财，便主动联系被害人蒋某，向蒋某谎称其可以办理信用卡套现及提升信用卡额度的业务。2016年8月19日，被告人周绍杰到福清市某商场二楼一办公室与被害人蒋某进行交谈，期间被告人周绍杰向蒋某承诺会使用信用卡套现或消费，事后会将相关钱款如数还给蒋某，但需收取一定报酬。后被告人周绍杰成功骗得被害人蒋某持有的一张中国银行信用卡（卡号46×××01，剩余额度约人民币42万元）及密码。2016年8月21日、22日，被告人周绍杰持该尾号3601的信用卡分别在香港、澳门通过当地ATM机套取现金港币15000元，并产生相关手续费用人民币386.46元。2016年8月23日、24日，被告人周绍杰通过同案人“马仔”、“强哥”（另案处理）将该信用卡套现共计人民币404785元。被害人蒋某察觉有异后，多次催促被告人周绍杰归还信用卡及钱款，被告人周绍杰以各种理由推脱拒绝，并停用手机及微信后逃匿。得逞后，被告人周绍杰将骗得钱款全部挥霍，用于偿还债务、购买游戏装备等。经银行汇率折算，港币15000元价值人民币12882.34元。
2016年9月7日，被告人周绍杰在福州市盖山镇上城美域小区10号楼1403房间被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人周绍杰以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额达人民币41万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周绍杰到案后如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周绍杰判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周绍杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院能够从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月份，被告人周绍杰通过微信认识被害人蒋某，并告知被害人蒋某其可以办理信用卡还款等业务。2016年8月17日，被告人周绍杰为骗取钱财，便主动联系被害人蒋某，向被害人蒋某谎称其可以办理信用卡套现及提升信用卡额度的业务。2016年8月19日，被告人周绍杰到福清市某商场二楼一办公室与被害人蒋某进行交谈，期间被告人周绍杰向被害人蒋某承诺会使用信用卡套现或消费，事后会将相关钱款如数还给被害人蒋某，但需收取一定报酬。后被告人周绍杰成功骗得被害人蒋某持有的一张中国银行信用卡（卡号46×××01，剩余额度约人民币42万元）及密码。2016年8月21日、22日，被告人周绍杰持该张信用卡分别在香港、澳门通过当地ATM机套取现金港币15，000元（折算人民币为12，882.34元），并产生相关手续费用人民币386.46元。2016年8月23日、24日，被告人周绍杰通过同案人“马仔”、“强哥”（另案处理）将该张信用卡进行套现共计人民币404，785元。被害人蒋某察觉有异后，多次催促被告人周绍杰归还信用卡及钱款，被告人周绍杰以各种理由推脱拒绝，并停用手机及微信后逃匿。得逞后，被告人周绍杰将骗得钱款全部挥霍，用于偿还债务、购买游戏装备等。
2016年9月7日，被告人周绍杰在福州市盖山镇上城美域小区10号楼1403房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人周绍杰在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的被害人蒋某的陈述及相关辨认笔录，证人林某、陈某的证言及相关辨认笔录，中国银行福清西门支行出具的卡号为46×××01的信用卡交易明细清单、信用卡分行客服系统截图、微信聊天记录截图、通话清单、现场勘查笔录、指认笔录、现场照片、户籍信息、抓获经过，以及被告人周绍杰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周绍杰以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额达人民币41.7万余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周绍杰到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周绍杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周绍杰的刑期自2016年9月7日起至2024年3月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周绍杰退赔被害人蒋祥的经济损失人民币四十一万七千余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 王海花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终801号
上诉人（原审被告）中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。
法定代表人杨雁翔，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)山东国一电缆有限公司，住所地山东省枣庄市高新区张范街道办事处华信1号。
法定代表人陈汉荣，该公司总经理。
上诉人中建一局集团第六建筑有限公司与被上诉人山东国一电缆有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字2085号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建一局集团第六建筑有限公司上诉称，本案应当由合同履行地法院管辖，石家庄长安区人民法院对该案没有管辖，请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字2085号民事裁定，将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《电缆供货合同》第15.1条约定:“……协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院诉讼……”，此管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同的甲方即上诉人的营业执照以及组织机构代码证足以证明其住所地为石家庄市中山东路432号，该地址属石家庄市长安辖区，原审裁定认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所称由合同履行地人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 歌
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督88号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：张立民，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人张立民�欠款本金39,817.45元，利息5,891.41元，贷款本息合计45,708.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张立民还欠款本息合计45,708.86元。
诉讼费314.00元由被申请人张立民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈锋，居民。曾因犯贩卖毒品罪于2006年1月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，2006年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月23日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年2月7日刑满释放。2013年6月14日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人陈锋犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，因被告人陈锋对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赵星阳出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月27日17时许，被告人陈锋在容县某桥桥底洞处，以每包50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给刘某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈锋的行为已构成贩卖毒品罪。陈锋是累犯，是毒品再犯，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七的规定，对陈锋定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陈锋在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人刘某的证言，陈锋及刘某的辨认笔录、指认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2013年6月3日，陈锋在强制戒毒期间，主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有容县公安局容公强戒决字（2013）00023号强制隔离戒毒决定书、办案说明及陈锋的供述等证据证实。
2、被告人陈锋因犯贩卖毒品罪，因犯贩卖毒品罪于2006年1月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年11月23日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年2月7日刑满释放。上述事实有本院（2006）容刑初字第14号刑事判决书、容县看守所容看刑释字（2006）第120号刑满释放证明书、玉林市中级人民法院（2010）玉中刑二终字第157号刑事判决书、容县看守所容看刑释字（2011）第41号刑满释放证明书及陈锋的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈锋明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陈锋被强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。陈锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈锋曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人陈锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年12月13日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初601号
原告：潘昌望，农民。
委托代理人：潘龙标，浙江东方法律服务所法律工作者。
被告：陈林锋，农民。
被告：陈智伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称中保松阳公司），住所地：松阳县西屏街道紫荆街94号。
负责人：项志中，任经理。
委托代理人：陈伟员，公司职工。
原告潘昌望与被告陈林锋、陈智伟、中保松阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘昌望及其委托代理人潘龙标、被告中保松阳公司委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。被告陈林锋、陈智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘昌望诉称：2015年12月26日17时许，原告驾驶浙K×××××号二轮摩托车，沿松阳县长虹东路，由东向西行驶，途经长虹东路59号门口路段，遇第一被告驾驶第二被告所有的浙K9907**号小车，从左侧绿化隔离带横向驶出，双方车辆发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。当天，松阳县交警大队认定第一被告负事故全部责任。另查明，事故车辆在被告中保松阳公司投保有交强险和商业三者险。此次事故造成原告损失如下：医疗费12808.18元、误工费12190元、护理费3250元、住院伙食补助费750元、交通费250元、车辆修理费1550元、鞋420元，共计31218.18元。现请求：被告赔偿原告各项损失31218.18元，由第三被告在交强险和商业险范围内直接赔偿给原告，不足部分，由第一被告、第二被告承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确超医保用药在交强险内优先赔偿。
被告陈林锋未作答辩。
被告陈智伟未作答辩。
被告中保松阳公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险500000元，投保有不计免赔。原告诉求的医药费中有4406.28元超医保用药应予扣除，误工天数认可，标准为90元／天，护理天数认可，标准为90元／天，住院伙食补助费750元我司予以认可，交通费予以认可，车辆损失1550元予以认可，鞋420元不予认可。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月26日17时许，原告驾驶浙K×××××号二轮摩托车，沿松阳县长虹东路，由东向西行驶，途经长虹东路59号门口路段，遇第一被告驾驶第二被告所有的浙K9907**号小车，从左侧绿化隔离带横向驶出，双方车辆发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈林锋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗25天，出院时医院建议休息三个月。另查明，浙K9907**号车在被告中保松阳公司投保了交强险和商业三者险500000元，投保有不计免赔。现原告提出上述诉求。
本院认定原告潘昌望合理的经济损失为：医疗费12808.18元、住院伙食补助费750元、误工费12190元、护理费3250元、交通费酌情确定250元、车辆修理费1450元、施救费100元，原告上述经济性损失共计30798.18元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：事故认定书、住院医疗费发票、门诊发票、门诊病历、住院费用清单、入院记录、出院记录、诊断证明书、修理费发票、施救费发票以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告陈林锋驾驶的浙K9907**号车与原告潘昌望发生交通事故造成原告的损失，应由浙K9907**号车投保的保险公司即被告中保松阳公司在交强险范围内赔偿原告27240元。根据交警部门的事故认定，被告陈林锋负事故全部责任，原告无责任，故本院确定被告陈林锋承担事故100%的赔偿责任，且浙K9907**号车在被告中保松阳公司投保了商业三者险，故上述交强险赔偿不足部分，本应由被告中保松阳公司在商业险范围内赔偿给原告3558.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告潘昌望各项损失30798.18元；
二、驳回原告潘昌望的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告陈林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 朱伟杰
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04185号
原告：白其山（曾用名白启山），男，1944年6月出生，回族，阜阳美容保健有限公司退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：韩红侠（曾用名韩三霞），女，1963年1月出生，汉族，阜阳美容保健有限公司退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告白其山诉被告韩红侠追偿权纠纷一案中，原告白其山于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白其山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白其山负担。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 伟
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第199号
原告：风顺国际货代有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：骆剑光，该公司总经理。
委托代理人：樊树安，广东海利律师事务所律师。
委托代理人：侯赋智，广东海利律师事务所律师。
被告：佛山市南海区川晓科技贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
原告风顺国际货代有限公司为与被告佛山市南海区川晓科技贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，经补正诉讼材料，本院于2014年3月6日受理，适用简易程序由代理审判员尹忠烈独任审理，书记员李春雨担任本案记录。在案件审理过程中因发现被告下落不明，本院于2014年3月26日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员吴贵宁为审判长，代理审判员尹忠烈、申晗参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊树安到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告风顺国际货代有限公司诉称：2012年11月，被告委托原告将2个40英尺集装箱的货物从香港运至广州黄埔港，并委托原告代为垫付该2个集装箱货物在香港产生的集装箱超期使用费4，752港元。原告垫付上述费用并将该2个集装箱的货物运至目的港交付被告。2012年12月26日，被告向原告开具了金额为人民币59，000元的支票以支付原告包括本案垫付费用在内的垫付费用，但因被告账户余额不足，支票被银行退票，之后一直未予支付。请求法院判令：（一）被告向原告支付4，752港元及其从起诉的2013年11月4日起至判决确定支付之日止，按照中国国家外汇管理局公布的2013年11月4日人民币对港币的汇率中间价将上述港币金额换算成人民币后，按中国人民银行公布的人民币一年期贷款利率计算的利息；（二）被告负担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.订舱单、提单补料、提单；2.电子邮件；3.收据；4.通知函和付款保函；5.支票和票据交换退票理由书。
被告没有答辩，也未向本院提交证据材料。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料可以相互印证，本院均予采信。根据庭审查明的事实和采信的证据，本院查明：
2012年11月，被告委托原告将2个40英尺集装箱的货物从香港运至广州黄埔港，并委托原告垫付该2个集装箱货物产生的超期使用费。原告接受被告的委托，将上述集装箱货物运至广州黄埔港，并垫付了上述2个集装箱超期使用费4，752港元。12月18日，被告向原告出具通知函对上述费用金额予以确认，并向原告出具付款保证函，承诺在2天内支付给原告。12月26日，被告向原告开具金额为人民币59，000元的支票以支付包括本案垫付费用在内的费用。12月31日，因被告账户余额不足，被告开具的支票被银行退票。被告至今未向原告支付上述费用。
本院认为：本案是一宗具有涉港因素的海上货物运输合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，本案应由海事法院专门管辖。本案货物运输的目的地和被告住所地均在本院管辖案件的地域范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。原、被告双方没有约定本案海上货物运输合同所适用的法律，因原、被告住所地和合同签订地均在我国内地，运输目的地也在我国内地，因此我国内地法律是与本案海上货物运输合同具有最密切联系的法律，参照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条关于“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律解决。
被告委托原告将2个集装箱的货物从香港运至广州黄埔港，原告接受被告委托后，双方之间成立海上货物运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人。该海上货物运输合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行运输义务，并按照被告要求垫付了集装箱超期使用费4，752港元，被告应予偿还。被告未予偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告偿还上述垫付费用，并赔偿因此造成原告的利息损失。原告请求被告赔偿上述垫付费用按照中国国家外汇管理局公布的2013年11月4日人民币对港币的汇率中间价换算成人民币后，从2013年11月4日起至判决确定支付之日止按中国人民银行公布的人民币一年期贷款利率计算的利息损失合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区川晓科技贸易有限公司向原告风顺国际货代有限公司支付4，752港元及其上述港币金额按中国国家外汇管理局公布的2013年11月4日人民币对港币汇率的中间价换算成人民币后，从2013年11月4日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行公布的人民币一年期贷款利率计算的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。原告已向本院预交该受理费，经原告同意，被告应将其负担的受理费径付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 申 晗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李春雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1007号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰，职务：经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田庆岐。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所律师。
原审原告：姜华。
中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司因保险合同一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告田庆岐与原告姜华系亲戚关系。2013年8月13日，原告田庆岐以原告姜华的名义为其所有的冀B×××××小型轿车在被告平安保险处投保了不计免赔182520元的机动车辆损失险，保险期间为2013年8月14日至2014年8月13日止。2014年7月16日14时3分许，原告姜华驾驶冀B×××××小型轿车行驶至唐山市开平区马家沟时，因天降暴雨造成路面积水，致使原告驾驶的冀B×××××小型轿车进水无法正常行驶。2014年7月21日，唐山市气象局出具了气象灾害证明，证明2014年7月16日，唐山市（区）出现暴雨天气：站点24小时降水量100.8毫米；属于大暴雨气象灾害。2014年7月29日，河北子胜保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为冀B×××××小型轿车损失价格为100270元，公估费为3000元。原告因车次事故又支付拆解费8000元、拖车费1000元，上述合计112270元。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，被告保险公司提出根据保险条款约定，原告车辆因涉水造成的发动机及线束造成的损失不承担赔偿责任。而本案系投保车辆在正常行驶过程中，因暴雨等恶劣天气造成路积水导致的车辆被水淹，暴雨是导致车辆被水淹造成损失最主要原因。《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款2009自版》保险条款第二章车辆损失险保险责任第一条第（四）款约定：被告应对暴雨造成的保险机动车的损失负责赔偿。故被告保险公司应当按合同约定向原告支付理赔款。原告经济损失经核算为：冀B×××××号车辆损失100270元，拆解费8000元，拖车费1000元，公估费3000元，以上各项损失共计112270元。被告平安保险以鉴定车损数额为无修理发票情况17%税金和工时费不应当得到支持为抗辩理由，理据不足，不予支持。为维护社会的正常经济秩序，保护公民的合法财产权益，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告姜华、田庆岐冀B×××××号车辆损失100270元，拆解费8000元，拖车费1000元，公估费3000元，以上共计112270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人田庆岐车辆在我公司虽投保了车辆损失险，但没有投保涉水险，而本案被上诉人车辆是由于行使进积水中导致车辆进水受损，因此，依据保险条款约定，对于被上诉人的车损，上诉人不应承担赔偿责任，一审法院判决上诉人赔偿缺乏事实和法律依据。2、被上诉人虽提交了评估报告，但没有提交车辆维修发票，一审法院判决被上诉人车损数额过高。3、鉴定费拆解费不属于保险理赔范围。请二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人田庆岐所有的冀B×××××小型轿车在上诉人处投保车辆保险，在保险期限内，对被保险车辆受损，上诉人作为车辆保险人应在保险限额内给予赔偿。被上诉人投保的车辆在正常行驶过程中，因暴雨等恶劣天气造成路面积水导致车辆被水淹，暴雨是导致车辆被水淹造成损失最主要原因，其损失并非车辆涉水行驶所造成。事故发生后，被上诉人委托河北子胜保险公估有限责任公司对其车辆损失进行公估。该公估程序合法，上诉人主张被上诉人没有投保涉水险，故对被上诉人的车损不应赔偿，其理据不足。拆解费是查明车辆损失程度和性质所应支付的合理费用，上诉人保险公司应当给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2445元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 杰
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00546号
上诉人（原审原告）赵勋武，男，1978年2月3日生，汉族，陕西省蓝田县人，住西安市蓝田县华胥镇拾旗寨村*组，农民。
委托代理人赵新才，、职业同上。
被上诉人（原审被告）蓝田县华胥镇人民政府，住所地蓝田县华胥镇油坊街。
法定代表人贺新锋，该镇镇长。
委托代理人杜庆安，该镇政府土地专干。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人赵勋武因诉蓝田县华胥镇人民政府履行法定职责一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原告赵勋武于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，原告赵勋武自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许赵勋武撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵勋武承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年十一月二日
书记员 张楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0541号
原告颜某。
被告王某甲，男，1982年7月27日出生，居民身份证号码3207221982********，汉族，住本市海州区浦南向阳村。
原告颜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，被告经常对原告施加家庭暴力，导致夫妻感情不睦，夫妻日子过不下去。现诉至法院，请求判决离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年12月9日生一女王某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚姻基础一般，婚后双方因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情。2013年原告曾起诉离婚，原新浦区人民法院经审理后判决不予准许。现原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，婚生女王某乙目前随被告王某甲生活。
以上事实，有婚姻登记记录证明、（2013）新民初字第4589号民事判决书、离婚案件基本情况登记表及原告的当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王某乙的抚养问题，为充分保障子女的健康成长，本院综合考虑原、被告双方的抚养能力，抚养子女的意愿，子女生活、学习、居住环境的稳定性连续性等因素，认为，王某乙由被告王某甲继续抚养更为适宜，子女生活费本院酌定每月400元，原告颜某每月28日前给付。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、债权债务，因被告未到庭，本院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告颜某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告颜某每月支付子女生活费400元，自本判决生效之月当月起直至王某乙独立生活之日止（该款每月28日前给付）。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原、被告分别负担420元（原告已预交，被告将其负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 胡 明
代理审判员 高增圣
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 彤
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03694号
申请执行人张春鱼，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王怀光，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马春娥，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04799号民事调解书，向被执行人王怀光、马春娥发出执行通知书，责令被执行人向申请人张春鱼偿还借款本金16万元及利息，并承担案件受理费1870元、执行费2330元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王怀光、马春娥的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十六日
书记员 高志伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03694号
申请执行人张春鱼，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王怀光，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马春娥，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04799号民事调解书，向被执行人王怀光、马春娥发出执行通知书，责令被执行人向申请人张春鱼偿还借款本金16万元及利息，并承担案件受理费1870元、执行费2330元。本院在执行过程中查封了被执行人王怀光位于神木县神木镇油库路四巷26号房产，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04799号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十二月五日
书记员 高志伟
某某中级人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民一终字第××号
上诉人（原审被告）：某甲集团有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：某乙公司。
法定代表人：韩某。
委托代理人：蒋某。
被上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审被告）：某丙公司。
法定代表人：赫某。
委托代理人：祁某。
上诉人某甲集团有限公司（以下称某甲集团有限公司）与被上诉人某乙公司（以下称某乙公司）、陈某、某丙公司（以下称某丙公司）因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人某甲集团有限公司的委托代理人王某、被上诉人某乙公司的委托代理人蒋某、被上诉人某丙公司的委托代理人祁某到庭参加诉讼。被上诉人陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年8月29日，某甲集团有限公司作为承包人与作为发包人的某丙公司签订建设工程施工合同，工程名称：亳州市御府嘉园小区l#-12#楼。工程地点：古泉路。2010年10月6日，陈某与某乙公司的法定代表人韩某签订防水工程合同，工程名称：亳州御府嘉园。2011年12月24日，某乙公司得到一份工程款申请，该申请记载：单位工程：亳州市御府嘉园小区1#-12#楼，事由防水班组工程进度款，主文：截止目前已完成1#-12#楼施工，本次支付贰拾伍万元整，该主文下落款处：陈某的签名、阜阳建工集团亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程项目部经理马彪的签名、及其公章印鉴。该工程款申请的下方有某丙公司驻工地代表闫玉友的签字及其委托的监理工程师严丽的签字确认。阜阳建工集团亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程项目部系某甲集团有限公司设立的，马彪是阜阳建工集团亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程项目部的经理，陈某系阜阳建工集团亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程项目部的实际施工人。亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程现已完工，而某甲集团有限公司至今尚未支付某乙公司的上述25万元的防水工程款。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。某乙公司的法定代表人与陈某之间依法成立的防水工程施工合同，鉴于该工程系陈某实际施工，该工程款申请上盖有阜阳建工集团亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程项目部的公章印鉴，且有该项目部经理马彪及陈某的签字，而阜阳建工集团亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程项目部系某甲集团有限公司所设立，故该防水工程施工合同事实上则为某乙公司与某甲集团有限公司之间的合同，某乙公司有权按照该施工合同的约定及该工程款申请上确认的数额向某甲集团有限公司主张该防水工程款。某甲集团有限公司理应按阜阳建工集团亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程项目部的该工程款申请上确认的数额向某乙公司支付该防水工程款。另，某丙公司的驻工地代表闫玉友代表其单位在涉案工程款申请上签署“同意支付”及陈某虽涉案工程款申请上签名，是对该防水工程款数额的一种确认，而且某丙公司也不是防水工程施工合同的相对方，故应驳回某乙公司对陈某及某丙公司的支付工程款的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、某甲集团有限公司于判决生效之日起五日内支付某乙公司的工程款25万元。二、驳回某乙公司对陈某及某丙公司的支付工程款的诉讼请求。案件受理费5050元，由某甲集团有限公司负担。
某甲集团有限公司上诉称：一审对当事人双方的主体资格不适格的事实未予审查。合同双方的当事人是韩某和陈某，某乙公司不能证明其系合同主体，不具备原告诉讼主体资格。陈某不是某甲集团有限公司的人员，也没有授权或委托其签订合同或结算，一审没有证据证明某甲集团有限公司是适格被告。某乙公司没有提供证据证明其已经施工及施工的工程量和验收报告，一审仅以有瑕疵的证据判决还款。某乙公司提供的工程款申请单不能证明属于其的款，且该申请单没有监理单位和建设单位公章，签名也不知道是何人，该单据原件应该在某丙公司处。根据该单据不能证明某甲集团有限公司收取了该款，即使某甲集团有限公司作为本案被告，如果某乙公司不能证明某丙公司给付了某甲集团有限公司款，为什么判某甲集团有限公司还款而不判某丙公司还款呢。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
某乙公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。某甲集团有限公司在工程款申请上盖章，并且有项目经理签字，判决还款并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被告某丙公司辩称：一审原告错列其为当事人。
被告陈某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）某乙公司、某甲集团有限公司是否具备原、被告主体资格；（二）工程价款是否确定，某甲集团有限公司应否还款。
（一）关于某乙公司、某甲集团有限公司是否具备原、被告主体资格。虽然在防水工程施工合同上，落款签名的系陈某和韩某，未加盖双方的公章，但合同书载明甲方系某甲集团有限公司，乙方系某乙公司。韩某系某乙公司的法定代表人，因此其以公司名义签字的行为应认定为职务行为，其权利义务归于某乙公司。某乙公司提供的工程款申请单，加盖阜阳建工集团亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程项目部的公章，且有该项目部经理马彪及陈某的签字，故该防水工程施工合同的当事人实际应为为某乙公司和某甲集团有限公司。某甲集团有限公司提出的双方不具备原、被告主体资格的上诉请求无依据，本院不予支持。
（二）关于工程价款是否确定，某甲集团有限公司应否还款。某乙公司提供的工程款申请单，某甲集团有限公司该项目部经理已经签字确认，并加盖有项目部印章，同时亦有监理单位签字确认，故双方的工程价款已经确定。防水工程是某甲集团有限公司承包的工程的一部分，该工程本应由某甲集团有限公司施工，故对某乙公司施工的防水工程，应当由某甲集团有限公司支付工程款。某丙公司是与某甲集团有限公司签订的建设工程施工合同，即使需要某丙公司支付工程款，某丙公司也应依据合同支付给某甲集团有限公司，故本案防水工程款应由某甲集团有限公司偿还。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由某甲集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵昱昱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第676号
原告：俞争萍。
被告：兰丽珍。
原告俞争萍诉被告兰丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员陈清适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告向原告借款150000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2013年5月6日至2013年8月5日，借款利息按月利率1.5％计算。被告以其所有的浙A×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，经协商被告按照原先利率一直支付利息至2014年2月5日，后被告未还款。故起诉法院，请求判令：1、被告归还原告所借本金拾伍万整（150000.00元）。逾期利息从2014年2月6日至案件受理之日（2014年3月18日）起按银行同期贷款利率四倍计算，暂计：叁仟玖佰贰拾元整（3920.00元），共计：153920.00元。之后逾期利息以本金15万元为基数，以银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止。2、原告对被告所有的奥迪牌浙A×××××抵押车辆拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款合同》一份，证明被告对原告负有债务的事实。
2、收条一份，证明被告收取原告拾伍万元整的事实。
3、车辆抵押登记信息一份，证明被告已将所属浙A×××××车辆抵押给原告的事实。
4、新线存款历史交易明细清单一份，证明原告交付给被告拾伍万元整的事实
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年5月6日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，双方约定乙方向甲方借款限额为壹拾伍万元，借款期限叁个月，自2013年5月6日至2013年8月5日，借款利率按固定月利率1.5％；若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日止；甲方于抵押登记当天向乙方交付出借款项，并从该日起算利息；乙方承诺自《汽车抵押借款合同》签订之日起三日内完成相关抵押登记手续。同日，双方就被告所有的浙A×××××奥迪牌汽车办理了抵押登记手续。同时，原告以现金方式交付给被告借款150000元，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。
本院认为：原、被告间的抵押借贷法律关系清楚，且合法有效。被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按约归还借款，还应支付逾期还款利息，现原告以约定的银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律的规定，经计算截止2014年3月18日逾期利息为3733元，故原告要求被告支付该部分逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方就浙A×××××奥迪牌汽车办理了抵押登记手续，现被告逾期未还款构成违约，故原告依法享有对浙A×××××奥迪牌汽车优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰丽珍于本判决生效之日起十日内归还俞争萍借款本金150000元，支付逾期利息3733元（计算至2014年3月18日止），合计153733元；2014年3月19日起的逾期利息，按未归还本金数额和中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付至本判决确定的履行之日止。
二、俞争萍有权以兰丽珍抵押的浙A501**奥迪牌汽车优先受偿上述债务。
三、驳回俞争萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元、诉讼保全申请费1296元，合计4674元，由俞争萍负担6元，由兰丽珍负担4668元，其中兰丽珍负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由兰丽珍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给俞争萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年八月五日
代书 记员 金周玲
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00076号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被申请执行人黄某某，男，生于1968年，土家族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被申请执行人余某某，女，生于1970年，土家族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年8月1日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2014）1284号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，因被申请执行人黄某某、余某某于2002年10月10日违法生育一个子女（男孩，属第三个子女）。故申请执行人于2014年3月19日作出了黔江人口和计生征字（2014）1284号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被申请执行人黄某某、余某某在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被申请执行人履行义务，被申请执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字（2014）1284号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江人口和计生征字（2014）1284号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈康红
广东省韶关市武江区人民法院
支 付 令
（2010）韶武法民督字第11号
申请人叶志方，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，联系。
被申请人潘志雄，住韶关市武江区，。
申请人叶志方于2010年5月24日向本院申请支付令，要求被申请人潘志雄支付运煤款170900元。
本院经审查认为，申请人叶志芳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定的条件，依照该法第一百九十三条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘志雄应自收到支付令之日起十五日内支付申请人叶志方运煤款170900元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄辉南
二〇一〇年五月二十四日
书记员 李 劲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2931号
原告：黄维旦。
委托代理人：吴富兵、郑鹏。
被告：徐州市天宇包装材料有限公司。
法定代表人：魏德志。
被告：魏德志。
本院于2015年9月25日受理了原告黄维旦诉被告徐州市天宇包装材料有限公司（以下简称天宇公司）、魏德志买卖合同纠纷一案，2015年10月9日，被告天宇公司提出管辖权异议申请，2015年10月16日本院作出（2015）温苍商初字第2931号民事裁定书，驳回被告天宇公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄维旦的委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告天宇公司、魏德志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄维旦起诉称：2013年6月开始，被告天宇公司陆续向原告购买铝箔，期间支付部分货款。2015年7月6日，经双方结算，被告天宇公司尚欠原告货款157300元，被告魏德志以法定代表人的身份向原告出具欠条一张，并加盖天宇公司的印章。另悉，被告天宇公司系被告魏德志开办的一人有限责任公司。原告向两被告催讨无果，故诉请：判令两被告连带偿付原告货款157300元，并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告明确其诉讼请求为：判令被告天宇公司偿还原告货款157300元，被告魏德志承担连带责任。
被告天宇公司、魏德志未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告黄维旦提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证、企业信息、工商档案及被告魏德志身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实；
4、被告工商基本情况表，证明被告天宇公司系被告魏德志开办的一人有限公司。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告天宇公司、魏德志未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，工商档案有徐州市铜山工商行政管理局盖章，欠条上有被告天宇公司的盖章及被告魏德志的签名，可以证明原告的待证事实，应予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告天宇公司向原告黄维旦购买铝箔。2015年7月6日，经双方结算，被告天宇公司向原告出具欠条一份，确认欠原告货款157300元。后经催讨，被告未予支付。
另查明，被告天宇公司成立于2008年7月3日，登记股东为被告魏德志，企业类型为自然人独资的一人有限责任公司。
本院认为：原告与被告天宇公司之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告天宇公司盖章及该公司法定代表人魏德志签字的欠条为据，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告天宇公司欠原告货款157300元，事实清楚，原告要求被告天宇公司支付货款，符合法律规定，应予支持。原告主张被告魏德志承担连带偿还责任。本院认为被告天宇公司系一人有限责任公司，登记股东为被告魏德志，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告魏德志未向法庭提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告魏德志承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐州市天宇包装材料有限公司应于本判决生效后十日内支付黄维旦货款157300元；
二、魏德志对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3446元，减半收取1723元，由徐州市天宇包装材料有限公司负担、魏德志承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3446元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第11号
原告郑良赐，男，37岁，住福建省福鼎市。
委托代理人张图、卓辉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告金明恳，男，35岁，住福建省福鼎市。
被告陈爱妹，女，34岁，住福建省福鼎市。
原告郑良赐与被告金明恳、陈爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑良赐的委托代理人张图到庭参加诉讼，被告金明恳、陈爱妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑良赐诉称�二被告系夫妻关系，2011年9月19日，被告金明恳以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元。同日，原告将现金20000元交给被告金明恳，被告于当天向原告出具了“借据”一张，约定借款期限为二个月，借款月利率为中国人民银行同类同期贷款的四倍，并约定如逾期还款，要承担原告因实现债权花费的律师费等费用，由陈爱妹对该笔借款提供担保。被告借款后就没有支付过利息。本金经催讨亦未能偿还。为此，特起诉要求判令：一、被告金明恳、陈爱妹共同偿还原告借款人民币20000元整及利息（利息从2011年9月19日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计）；二、依法判令二被告共同承担原告追讨上述债权所产生的费用包括本案诉讼费用及律师代理费用2000元。
二被告没有答辩。
原告对其诉讼请求，向法庭提供下列证据：证据一、原、被告身份证复印件，二被告结婚登记表，以此证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；证据二、借据，以此证明被告向原告借款的事实；证据三、律师代理费发票，以此证明原告支出的律师代理费用2000元。
被告金明恳、陈爱妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案原告主张的法律事实，本院采信原告所提供的上述证据的证明效力。
经本院分析、认证，对本案主要事实做如下认定：
2011年9月19日，被告金明恳以缺乏资金为由向原告借款人民币20000元，并出具一张借据写明上述借款事实，约定借款期限为二个月、借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，及借款人违约应承担原告为此支付的律师费、实现债权的费用等。借款后，被告没有按时支付利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还本息，原告遂诉至本院。
另查明，二被告于2007年1月25日登记结婚。
综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张被告金明恳向其借款20000元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，被告应按约偿还借款，但其未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原、被告在借条中约定的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明为个人债务，应视为夫妻共同债务。原告主张被告应承担为实现债权而支付的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合双方约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院依法予以支持。被告金明恳、陈�妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金明恳、陈爱妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑良赐借款本金20000元及利息（从2011年9月19日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告金明恳、陈爱妹应于本判决生效之日起支付原告郑良赐律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告金明恳、陈爱妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许海燕
人民陪审员 李德锐
人民陪审员 郑海燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡平心
附注：
1、上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
2、义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和�民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执恢53号
申请执行人宗某某，男，1976年1月4日生，汉族。
被执行人郭某某，男，1962年11月14日生，汉族。
申请执行人宗某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01472号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：由被执行人郭某某向申请执行人宗某某偿还借款63500元及该款自2015年7月8日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息，案件受理费690元。由于被执行人郭某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宗某某向本院申请执行，申请标的额为63500元及该款自2015年7月8日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息，案件受理费690元，执行费按实际收取及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，被执行人郭某某自动提供线索，他在中国工商银行某某某支行有工资账户，为保护申请执行人的合法权益，将被执行人郭某某在银行账户内的存款予以冻结、扣划，经申请执行人宗某某书面同意，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625执恢53号执行裁定书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十月十七日
书记员 王省利
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2499号
罪犯张文聪，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年4月6日作出（2011）惠阳法刑一初字第79号刑事判决，以被告人张文聪犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张文聪在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年5月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张文聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年8月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第473号
原告刘某某，女。
被告聂某某，男。
原告刘某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某以双方自行庭外和解为由申请撤回对被告聂某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告聂某某的起诉。
审 判 员 张赛红
二〇一四年五月八日
代理书记员 胡莉敏
附：裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1952号
原告：湛江四通糖业有限公司，法定代表人：徐智道。
被告：雷州市信通糖业有限公司，法定代表人：陈清。
第三人：广东广垦糖业集团有限公司，法定代表人：王亚彪。
第三人：徐智生，男，1953年7月18日出生，住湛江市赤坎区。
第三人：黄尧，男，1958年11月21日出生，住湛江市赤坎区。
原告湛江四通糖业有限公司诉被告雷州市信通糖业有限公司于第三人徐智生、黄尧租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湛江四通糖业有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江四通糖业有限公司向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江四通糖业有限公司撤诉。
案件受理费30498元，由原告湛江四通糖业有限公司负担。
审判员 蔡 权
二〇一七年十月二十五日
书记员 李邦漫
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第61号
原告刘凤英，居民。
被告窦建伟，居民。
原告刘凤英诉被告窦建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘凤英到庭参加了诉讼，被告窦建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我经营的烟酒门市多次赊欠烟酒，后经结算被告下欠烟酒款70766元，后经多次找被告催要欠款，被告一直推脱至今不给，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告依法偿还我货款70766元。
被告窦建伟未答辩。
经审理查明，被告窦建伟于2011年开始在原告刘凤英经营的烟酒门市购买烟酒，后经结算被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到烟酒款合计柒万零柒佰陆拾陆元整，窦建伟，2012年1月20日。后原告多次找被告催要该款，被告至今未偿还原告，原告于2012年12月25日诉至法院请求判令被告偿还烟酒款70766元。
上述事实有当事人陈述、欠条等在卷为凭，已经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告作为买受人，购买原告烟酒欠原告款项，给原告出具欠条事实清楚，原、被告双方买卖合同关系成立，被告应当按照其书写的欠具偿还原告货款。现被告未能支付原告下欠货款70766元，显然侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告偿还下欠货款的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦建伟于判决生效之日起10日内支付原告刘凤英货款70766元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 史 群
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 郭利荣
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终332号
上诉人（原审原告）：湖北鑫富顺投资开发有限公司，住京山县新市镇城中路紫霄花园3单元304室。
法定代表人：彭文彬，该公司经理。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
委托代理人：张雷，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹尚发。
委托代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
原审第三人：湖北京山绿丹种禽有限公司，住所地京山县新市镇白谷洞村。
法定代表人：唐世锋，该公司负责人。
本院在审理上诉人湖北鑫富顺投资开发有限公司与被上诉人曹尚发、原审第三人湖北京山绿丹种禽有限公司劳动争议一案中，上诉人湖北鑫富顺投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由湖北鑫富顺投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 肖 芄
代理审判员 李 瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 立
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第54号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人陈焕德，该行行长。
被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙刚，该公司总经理。
被执行人济南东岳汽车贸易服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人葛伟君，该公司总经理。
被执行人济南东岳风顺汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹海波，该公司总经理。
被执行人济南东岳汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙峰，该公司总经理。
被执行人济南东岳大舜汽车贸易服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙郁，该公司总经理。
被执行人济南东岳顺吉汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹辉法，该公司总经理。
被执行人济南运发汽车贸易服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人袁爱华，该公司总经理。
被执行人济南东岳顺驰汽车贸易服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长青，该公司总经理。
被执行人孙刚，男，1953年1月14日出生，汉族，济南东岳汽车集团有限公司董事长，住济南市。
本院立案执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被执行人济南东岳汽车集团有限公司、济南东岳顺驰汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车销售有限公司、济南运发汽车贸易服务有限公司、济南东岳风顺汽车销售服务有限公司、济南东岳大舜汽车贸易服务有限公司、济南东岳顺吉汽车销售服务有限公司、孙刚借款合同一案，与济南市市中区人民法院（以下简称市中区法院）依据（2012）市民初字第2500号、2501号、2502号民事调解书立案执行的申请执行人芦健、陈大凯与被执行人济南东岳汽车集团有限公司、济南东岳顺驰汽车销售服务有限公司、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车销售有限公司、济南运发汽车贸易服务有限公司、济南东岳风顺汽车销售服务有限公司、济南东岳大舜汽车贸易服务有限公司、济南东岳顺吉汽车销售服务有限公司、孙刚民间借贷纠纷的被执行人基本一致，涉案财产由市中区法院首查封，本院轮候查封，且该财产抵押给了由本院执行的申请执行人民生银行济南分行，民生银行济南分行享有抵押财产的优先受偿权。市中区法院在执行过程中依法对查封的财产进行评估，但未委托拍卖进行财产处置。本院认为，案件进入执行程序后，执行法院应及时处置查封财产，由于各种原因未处置财产的，可将首查封和享有抵押受偿权所涉案件通过提级指定合并执行，处置查封抵押财产，依法维护各方当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院的（2012）市民初字第2500号、2501号、2502号民事调解书由本院执行。
济南市市中区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴颖颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1522号
上诉人（原审原告）张希国，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
原审被告孙继斌，男，1970年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人张希国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月25日下午，张希国驾驶两轮摩托与孙继斌驾驶的车牌为沪E3XX**的车辆在上海市嫩江路中原路口发生交通事故，事发后，杨浦交警支队认定张希国和孙继斌负事故同等责任。张希国受伤即去医院治疗，发生医疗费人民币（以下币种均为人民币）37，517.47元等损失。2015年8月，张希国诉至法院，要求赔偿如下费用：医疗费37，517.47元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金95，420元、营养费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，600元、鉴定费2，000元、交通费500元、物损费950元、误工费12，120元、律师代理费5，000元。以上费用要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）在交强险范围内赔付，精神抚慰金在交强险内先行赔付，超出部分由平安保险公司在商业险限额内赔偿，并由孙继斌按责承担50%赔偿责任。
原审另查，1、牌号为沪E3XX**小型汽车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险期限均自2014年10月24日至2015年10月23日。2、2015年7月23日，杨浦交警支队委托复旦大学司医学院司法鉴定中心对张希国的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：张希国因交通事故致左上肢功能障碍构成XXX伤残。张希国伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。遵医嘱取内固定。可另予休息60日、营养30日、护理30日。张希国共计垫付鉴定费2，000元。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护。杨浦交警支队认定张希国、孙继斌对本起交通事故负同等责任，张希国、孙继斌对此均无异议，法院予以确认。因张希国、孙继斌驾驶机动车，机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内赔付。不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿。平安保险公司系沪E3XX**小型汽车交强险和商业险的保险人，张希国要求其履行交强险和商业险的赔付责任，法院予以支持。孙继斌按照50%的责任比例承担超出保险理赔部分的赔偿款项。
本起事故造成的各项损失法院认定如下：（1）医疗费：双方一致认可为37，517.47元，法院予以确认；平安保险公司主张非医保部分的医疗费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力，现平安保险公司未能提供证据证明就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十七条条文向投保人明确说明该条款包含“非医保部分不属于保险理赔范围”的含义，故法院对平安保险公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳；张希国主张的医疗费均是为治疗而发生的合理、必要的支出，系张希国因交通事故遭受人身伤害而产生的直接损失，法院予以支持；（2）住院伙食补助费：张希国、被告一致认可80元，法院予以确认；（3）护理费张希国主张按每天40元标准，并无不当，法院予以确认；（4）营养费根据张希国伤情按照每天30元标准确定；（5）：误工费，张希国、孙继斌一致认可12，120元，法院予以确认；（6）关于残疾赔偿金，因张希国系农村户籍，虽然事发时在上海，但张希国未能提供其在上海连续居住一年以上的有效证据，故按照农村标准确定；（7）精神损害抚慰金根据责任认定及损害后果，确定应赔偿金额为2，500元；（8）关于律师费，法院根据案件情况及相关收费标准确定为2，500元。（9）交通费：综合张希国处理交通事故、就医、鉴定实际所需，法院酌定交通费为300元；（10）鉴定费凭据计算为2，000元，法院予以确认；（11）物损费法院酌定为700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张希国医疗费人民币10，000元、护理费人民币3，600元、残疾赔偿金人民币42，384元、精神损害抚慰金人民2，500元、交通费人民币300元、物损费人民币700元、误工费人民币12，120元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿张希国医疗费人民币13，758.7元、住院伙食补助费人民币40元、营养费人民币1，350元、鉴定费人民币1，000元；三、孙继斌应于判决生效之日起十日内赔偿张希国律师代理费人民币2，500元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，张希国不服提起上诉，上诉人认为，一审中上诉人提供了租赁合同和房东的某某。一审中因所属居委会在改选，所以不愿意出具居住证明。一审判决后，经上诉人请求，新任居委会主任上门调查，并出具了证明，证明上诉人已居住在此三年多。故上诉请求撤销原判，依法就残疾赔偿金部分进行改判。
被上诉人平安保险公司未作答辩。
原审被告孙继斌未作陈述。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人上诉的争议焦点是残疾赔偿金的适用标准问题。上诉人在一审提供了其与案外人签订的租赁合同，期限为2012年至2013年，案外人还出具书面证明，证明上诉人自2012年起租住其房屋至今，本院认为，上诉人提供的租赁合同的期限和案外人的某某在时间上不相符，其真实性无法确认，同时，假定上诉人无法向当地居委会取证，但其未向人民法院申请，请求人民法院依职权取证，故上诉人在二审中提供的证据
不属于法律规定的新证据，另外，除上诉人的实际居住地问题，上诉人同时还需要证明其主要收入来源为本市城镇地区。综上所述，上诉人虽主张应按本市城镇标准计算残疾赔偿金，然未能按照法律规定的程序举证证明，故本院不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，616元，由上诉人张希国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1202号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨伟锋（曾用名杨为锋），男，1981年7月8日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，郑州市航空港富士康公司排线工，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月29日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]764号起诉书指控被告人杨伟锋犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人杨伟锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月12日凌晨4时许，在新郑市薛店镇梦的网吧二楼，被告人杨伟锋趁被害人郑某熟睡之际，将郑某放置在56号机器上的一部苹果6plus手机和300元现金盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值1800元。
另查，被告人杨伟锋于2017年10月11日赔偿被害人郑某损失2600元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨伟锋的供述和辩解，被害人郑某的陈述，证人周某的证言，现场照片，辨认笔录及照片，视频资料，价格认定结论书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，收条、谅解书，具结书等证据，据此认为被告人杨伟锋的行为已构成盗窃罪。并以被告人杨伟锋系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解的情节为由，建议对被告人杨伟锋单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨伟锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨伟锋犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨伟锋系坦白，初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨伟锋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 单庆月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2588号
申请人胡建华，男，汉族。
被申请人向以龙，男，汉族。
申请人胡建华与被执行人向以龙劳务合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2012）库普民初字第134号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的12343.6元，执行费85.15元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库普民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行12343.6元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2821号
上诉人（原审被告）河南顺源宇祥铝业科技有限公司。
法定代表人刘平均，该公司董事长。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州华德地毯集团有限公司。
法定代表人白天文，该公司董事长。
委托代理人李建通，该公司财务总监。
委托代理人赵建波，该公司员工。
原审被告徐顺卿。
原审被告周欣华。
上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司（以下简称顺源公司）因与被上诉人郑州华德地毯集团有限公司（以下简称华德公司）、徐顺卿、周欣华企业借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：顺源公司因经营资金紧张为由，于2014年1月10日向郑州华德永佳地毯有限公司借款500万元，双方于同日签订了借款协议，约定郑州华德永佳地毯有限公司借给顺源公司500万元，借款期限为2014年1月10日至2014年1月24日，利息以实际使用天数计算，利率另行约定。2015年5月27日保证人周欣华出具证明，证明利率为月利率为15‰。顺源公司并以本公司的全部固定资产（建筑物除外）和流动资产进行抵押担保，同时又由徐顺卿和周欣华以其个人财产承担连带保证责任。华德公司于同日将约定借款500万元转入顺源公司指定账户，顺源公司为华德公司具了借条。借款到期后，华德公司要求顺源公司、徐顺卿、周欣华偿还借款，顺源公司分别于2014年1月15日偿还本金200万元、2月11日偿还本金100万元，7月7日偿还本金100万元，共计400万元。剩余本金100万元及借款利息334000元（从借款之日起到2015年4月10日按月率15‰计算。）至今未予支付，遂形成诉讼。原审法院同时查明：2013年10月29日，巩义市工商行政管理局核准郑州华德永佳地毯有限公司变更名称为郑州市华德地毯集团有限公司。该公司于2014年5月14日领取新公章。原审法院另查明：诉讼过程中，依据华德公司的申请，该院依法对顺源公司在金融部门的存款、徐顺卿在金融部门的存款和股权及周欣华位于郑州市区的1201243630号房产采取了保全措施。
原审法院认为：顺源公司于2014年1月10日与华德公司签订借款协议，向华德公司借款500万元，顺源公司按约履行出借义务后，顺源公司给华德公司出具借条一张，据此，华德公司、顺源公司之间成立合法有效的借贷关系。借款到期后，顺源公司数次偿还本金共计400万元，剩余本金100万元及借款利息33.4万元至今未予偿还，顺源公司已构成违约，故华德公司要求其偿还借款本金100万元及借款利息的合理部分33.4万元（从借款之日起到2015年4月10日按月率15‰计算）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。徐顺卿、周欣华对该借款协议的保证条款签名认可，其保证合同合法有效，对该借款及利息徐顺卿、周欣华应承担连带保证责任。故华德公司要求徐顺卿、周欣华对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、河南顺源宇祥铝业科技有限公司于该判决生效之日起十日内偿还郑州华德地毯集团有限公司借款一百万元及借款利息三十三万四千元（从借款之日起到二○一五年四月十日按月率千分之十五计算）。二、徐顺卿、周欣华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回郑州华德地毯集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千八百二十四元，减半收取八千四百一十二元，保全费七千二百元，共计一万五千六百一十二元，由河南顺源宇祥铝业科技有限公司、徐顺卿、周欣华共同承担。
顺源公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决认定“顺源公司数次偿还本金400万元，剩余本金100万元及借款利息33.4万元至今未予偿还”与事实不符。首先，一审判决仅以周欣华的证明来认定双方的借款利率是15‰是错误的。2014年1月10日，顺源公司与华德公司签订的借款协议上，明确约定月利率双方另约定。后双方根据顺源公司还款的情况口头约定，顺源公司的借款利率按照同期银行贷款利率计算。其次，经顺源公司核实账目，截止2015年1月1日之间的借款利息已经全部支付完毕。综合上述，一审判决认定顺源公司应当偿还华德公司利息33.4万元，没有事实根据，请求二审法院查明事实，依法改判。请求判令：一、撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第1802号民事判决；二、请求二审法院查明事实，依法改判；三、一、二审诉讼费用由华德公司承担。
华德公司答辩称：一、利息确实没有支付过，若支付过应提供证据；二、周欣华提供的证明能够证实各方约定的利息，月利率千分之十五，顺源公司分三次还了400万元本金，其中有一笔100万元还款，是周欣华个人卡转入华德公司李建通个人卡。
徐顺卿、周欣华未到庭接受询问，也未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顺源公司称，一审判决仅以周欣华的证明来认定双方的借款利率是15‰错误。本院认为，华德公司与顺源公司签订的《借款协议》中明确载明周欣华系顺源公司的经办人，周欣华作为顺源公司的经办人出具的《证明》能够证明顺源公司和华德公司口头约定的借款利率为月利率千分之十五。顺源公司未提供证据证明借款利率按照同期银行贷款利率计算，应承担举证不力的不利后果。故本院对顺源公司的此项上诉理由不予支持。顺源公司又称，截止2015年1月1日顺源公司和华德公司之间的借款利息已全部支付完毕。本院认为，顺源公司未提供其已向华德公司支付全部利息的证据，应承担举证不力的不利后果，故对此项上诉理由不予支持。综上，顺源公司提出的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16824元，由河南顺源宇祥铝业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡保亚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3358号
罪犯刘斌，男，1987年2月11日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）二中刑初字第85号刑事判决，以被告人刘斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88438.46元。被告人刘斌不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年8月8日作出（2005）津高刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2005年8月8日起。天津市高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）津高刑一执字第233号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年12月7日起至2026年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自2007年12月7日起至2024年4月6日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2023年4月6日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88438.46元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1198号
原告卞再明。
委托代理人（特别授权）王景阳、缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告翟秀华。
被告王小芳。
被告被告丁雨勤。
原告卞再明与被告翟秀华、王小芳、丁雨勤追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞再明之委托代理人缪亚林、被告翟秀华、王小芳、丁雨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞再明诉称，被告翟秀华、王小芳于2014年1月20日与江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行（以下简称农商行海陵支行）签订《借款合同》，借款人民币100000元，为担保此款，原告和被告王小芳、丁雨勤对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告翟秀华、王小芳未向贷款人归还借款，原告作为担保人承担了全部保证责任，偿还本息为人民币116246.96元。原告向诸被告索要未果，故诉至法院，请求判令：三被告共同给付原告人民币116246.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告翟秀华辩称，我向银行贷这笔款主要是用于向原告卞再明的供货，但是从我向他供货以来，他至今未向我支付货款，所以代偿的银行款项我至今未付。
被告王小芳辩称，目前原告尚欠我们货款44898元，票据已经开给原告了，去年原告让我们不要供货了，也不给我们结清货款。
被告丁雨勤辩称，担保是事实，我在我的份额内承担责任。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《最高额个人保证（抵押）借款合同》，证明2014年1月20日，被告翟秀华与农商行海陵支行签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》一份，合同约定被告翟秀华向农商行海陵支行借款人民币100000元，借款期限为2014月1月20日至2015年1月20日，同日原告卞再明及被告王小芳、丁雨勤在上述合同保证人处签字，自愿对上述债务承担连带责任。
证据二、借款借据一份，证明2015年1月21日农商行海陵支行已经将约定款项发放给被告翟秀华。
证据三、还款证明、收贷收息凭证、进账单、银行凭证等，证明被告翟秀华在款项到期后未及时归还款项，截止2015年4月3日，已经违约产生利息人民币16246.96元，在众被告均未履行责任的情况下，为避免扩大损失，被告自愿承担了归还上述借款本息人民币116246.96元。
诸被告对上述证据质证后均无异议。
被告翟秀华为证明自己主张，向本院提交送货单和收料单，证明向泰州双羊精密无缝钢管有限公司（以下简称双羊公司）供货，双羊公司尚欠货款人民币44898元。
原告经质证认为，该证据真实性、合法性、关联性均与本案无关，如果上述债务属实，两被告可另行追索债权。
被告丁雨勤未举证。
本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，故确认其证明力。对被告翟秀华提交的证据，本院经审查后认为原告卞再明虽为双羊公司法定代表人，但双羊公司与卞再明在法律上为两个独立的民事责任主体，即使被告翟秀华、王小芳与双羊公司的债权债务关系属实，亦不能抵消其对原告卞再明个人的债务。故对被告翟秀华提交证据的关联性不予认可。
经审理查明，2014年1月20日，被告翟秀华向农商行海陵支行借款人民币100000元，双方签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，原告卞再明、被告王小芳、丁雨勤作为担保人在该合同中签字承诺，对合同借款承担连带保证责任。2014年1月21日，农商行海陵支行依约将款项给付被告翟秀华。后因被告翟秀华未能按期还款，原告卞再明作为担保人向农商行海陵支行偿还借款本息合计人民币116246.96元。原告卞再明代偿后，向诸被告追偿未果，故涉讼。
另查明，被告翟秀华、王小芳为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。庭审过程中，原告卞再明表示，以借款人配偶承担共同偿还责任的缘由向被告王小芳追偿代偿款项。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。案外人农商行海陵支行与原告卞再明、被告翟秀华、王小芳、丁雨勤签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，诸方均应按照合同的约定履行义务。农商行海陵支行依约给付借款，被告翟秀华作为借款人应当及时偿还借款，因其未还款，导致原告卞再明作为担保人向农商行海陵支行履行保证责任，代偿人民币116246.96元，其作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人翟秀华进行追偿。原告以借款人夫妻关系共同债务向被告王小芳主张还款，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人的债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王小芳未提供证据证明上述事实，且其在合同中作为保证人签字承诺，对该笔借款是知情的。故本院依法认定本案借款为其夫妻共同债务，应由被告翟秀华、王小芳共同偿还。关于原告认为被告丁雨勤应当承担50%的担保责任一节，本院认为，在诸方当事人签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》时，保证人为原告卞再明、被告王小芳、丁雨勤三人，并未约定比例分担，没有约定的，依法应当平均分担。原告选择以夫妻共同债务向被告王小芳主张还款责任，系其行使自身诉讼权利的选择权，并不因此免除王小芳的担保责任，故被告丁雨勤应当承担三分之一的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告翟秀华、王小芳于本判决生效之日起十日内给付原告卞再明代偿借款人民币116246.96元。
二、被告丁雨勤在上述还款责任三分之一份额内（人民币38748.99元）承担连带清偿责任。
三、驳回原告卞再明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1312元，由被告翟秀华、王小芳共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2624元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 蒋 玲
二〇一五年十一月三日
书记员 钟洁菲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00677-4号
申请执行人：朱全胜，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：查宗金，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：查强，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院于2013年7月20日作出（2013）弋执字第00677号朱全胜与查宗金、查强劳务合同纠纷执行裁定书，冻结了被执行人查宗金账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人查宗金冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第287号原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1992年4月12日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区北海市合浦县。因本案于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。
原审被告人谢某，绰号“黄毛”，男，1995年2月13日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈某、谢某犯故意伤害罪一案，于2015年1月20日作出（2014）穗花法刑初字第1690号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月1日0时许，同案人刘某、黎某、“老三”（均另案处理）与被害人王某甲、王某乙在广州市花都区狮岭镇合成村一网网吧发生纠纷，由同案人黎某叫来被告人谢某、陈某及同案人李春林、王川（均另案处理）等人帮忙打架。后上述人员持刀、棍对被害人王某甲、王某乙进行殴打，致被害人王某乙受伤。经法医鉴定，被害人王某乙所受损伤符合锐器作用形成，造成左上臂上端外侧裂创长11.0cm，属轻伤。
2014年3月12日1时许，公安民警在广州市花都区狮岭镇合成村一网网吧内抓获被告人陈某、谢某及同案人王川、李春林。
认定上述事实的证据有：被害人王某乙的陈述及辨认被告人谢某的材料，被害人王某甲的陈述，证人蔡某、周某的证言，同案人刘某、黎某、李春林的供述及指认两被告人的材料，同案人王川的供述，被告人陈某、谢某的供述及相互指认的材料，公安机关出具的抓获经过和情况说明，两被告人的入所体检表，现场视频监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，两被告人的户籍证明等。
原审判决认为，被告人陈某、谢某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对两被告人适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。两被告人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，可酌情增加刑罚量。被告人谢某当庭如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。综合考虑两被告人的犯罪手段、社会危害后果及未赔偿被害人损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人陈某上诉称其没有参与殴打被害人。
辩护人提出原审认定事实不清，证据不足，请求二审改判上诉人无罪，主要理由：一、上诉人陈某与其他同案人并不认识，且与被害人素不相识，无过节和矛盾，不可能参与他人与自己毫无关系的打架纷纷，故其没有犯罪的动机和目的；二、原审认定上诉人陈某参与打架的证据存在众多矛盾，不能查证属实，且不能相互印证。多名同案人供述上诉人的共有五个外号，各供述不一，而上诉人并无外号；上诉人随身不带任何工具，而多名同案人供述上诉人参与打架时所持的工具不一致；两名被害人均没有指认上诉人参与殴打他们；案发现场监控视频中没有上诉人。
本院经审理认为，原审判决认定被告人陈某、谢某伙同同案人刘某、黎某、李某、王某等人共同持械殴打被害人王某甲、王某乙并致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某否认参与殴打被害人的上诉意见及辩护人提出原审认定上诉人陈某犯故意伤害罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查：上诉人陈某在2014年3月12日第一次审讯中明确供述其到现场参与打架，并用带有铁指环的手殴打被害人。原审被告人谢某及同案人李某在2014年3月12日和3月13日的两次审讯中均指证上诉人陈某参与现场打架。同案人刘某、黎某亦指认上诉人陈某参与打架。虽然多名同案人对上诉人陈某的外号表述不一，但均能准确辨认出上诉人陈某。两名被害人与上诉人陈某并不相识，且案发时间在凌晨，参与打架的人员较多，场面混乱，被害人大不可能辨认出在场每一个人，同案人也不大可能准确记得各人所持何种工具。现场监控视频的图像较为模糊，无法分辨现场人员的体貌特征。而上诉人陈某的有罪供述能够与原审被告人谢某以及其他同案人的供述和辨认笔录相互印证，足以证实上诉人陈某参与殴打被害人的犯罪事实。因此，上诉人的上诉意见以及辩护人的辩护意见均无事实根据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某及原审被告人谢某伙同同案人，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄 琪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第39-3号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥。
被告王新忠，男，1977年10月12日出生，汉族。
被告黄建东，男，1962年2月1日出生，汉族。
被告刘长征，男，1963年3月16日出生，汉族。
被告马海英，女，1978年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告王新忠、黄建东、刘长征、马海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或其他等值财产，保全金额18万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告黄建东在山东广饶农村商业银行股份有限公司西营分理处9001050501＊＊＊＊＊＊账户存款14335.86元、905030730010302＊＊＊＊＊＊账户存款3000元，冻结期限六个月，自2015年1月26日至2015年7月25日止。冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 成君
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1549号
原告辛丽霞，女，1975年2月27日出生，汉族，无职业住讷河市讷河镇。
诉讼委托代理人李瑞琪（原告外甥女），女，1993年11月8日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被告王金友，男，年龄不详，汉族，无职业，住讷河市讷河镇。
原告辛丽霞诉被告王金友民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告辛丽霞诉称：2015年6月被告王金友向原告借款40,000.00元用于生活，并出有借据。此款经原告索要，被告至今未偿还。现原告诉至法院要求被告王金友偿还借款40,000.00元。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告辛丽霞对被告王金友的起诉。
案件受理费800.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭丽丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1589号
原告祝昌万，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市万寿街二段3号。
负责人林倩，职务行长。
委托代理人张月西，女，汉族，四川省德阳市人，系该银行职员，特别授权。
委托代理人罗盛，女，汉族，四川省德阳市人，系该银行职员，一般代理。
本院在审理原告祝昌万诉被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行借记卡纠纷一案中，由于本案案情复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李祥莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 韵