河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3385号
上诉人（原审被告）泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司。住所地，泊头市洼里王镇前冯村。
法定代表人李凤英，董事长。
委托代理人崔军，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席之利。
委托代理人张颖，河北恒泰律师事务所律师。
上诉人泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司因与被上诉人席之利加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月1日，席之利委托泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司加工定做耐热平台一件，双方为此签订了《耐热平台铸造协议》。协议约定：材质要求RTCr2必须符合国家标准；如铸件在加工过程中出现铸造缺陷，泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司承担责任及费用；回火过程中出现断裂情况，泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司退还全部货款并补偿损失。合同签订后，席之利分别于2013年5月1日、5月11日向泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司支付货款60000元。2013年5月11日泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司将铸造完成的铸件交付席之利。以上事实双方当事人均无异议，有双方陈述为证。席之利主张其加工的铸件在回火过程中因技术问题发生断裂，要求泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司按约定偿还席之利货款并赔偿席之利损失60300元。席之利提交泊头市恒迅铸造量具有限公司出具的证明一份、断裂平台的照片五张以及证人赵某的证言，以证明泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司铸造的耐热平台在回火过程中断裂现仍存放于承揽为平台回火的厂家处；提交河北化建检测试验有限责任公司出具的委托单位分别为席之利、李树生的化学分析实验报告各一份，以证明席之利加工的耐热平台化学成分S（硫）超标；提交署名张志海的刮研费收条一张、加盖有泊头市恒迅达铸造量具有限公司印章的退火费收条一张、河北化建检测试验有限责任公司出具的检测费发票一张、席之利与安徽晶海纳光电科技有限公司签订的工业品购销合同一份，以证明其因泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司加工的平台断裂造成的退货费、刮研费、逾期交货违约金等损失。证人赵某称，其是泊头市恒讯铸造量具有限公司的负责人，席之利曾将德鑫球墨铸造厂（泊头市德鑫球墨铸造量具有限公司）铸造的平台运至其经营的公司进行回火加工，该平台在回火过程中因质量不合格而断裂（同时回火的其他产品未断裂），事后泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司的李树明曾到场协商并拍摄了照片。
泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司质证认为：泊头市恒迅铸造量具有限公司出具的铸件回火断裂的证明以及赵某的证言不具真实性，且与被告为原告加工的平台不具关联性；河北化建检测试验有限责任公司出具的两份检测报告的结果不同，该报告的检测对象与泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司为席之利加工的平台不具有同一性；张志海的刮研费收条、加盖有泊头市恒迅达铸造量具有限公司印章的退火费收条、河北化建检测试验有限责任公司出具的检测费发票、席之利与安徽晶海纳光电科技有限公司签订的工业品购销合同不具真实性，与泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司为席之利加工的平台不具关联性。泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司称该公司已按约定将耐热平台交付席之利，现泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司提出平台断裂，而发生断裂的是否是泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司加工的平台需席之利举证证明；即使断裂的是泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司加工的平台，断裂原因亦有多种可能，不应全部归责于泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司。泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司认为席之利主张泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司加工的平台因质量问题而断裂证据不足，不同意退还席之利货款并赔偿损失。
原审认为，泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司、席之利对双方签订耐热平台铸造协议，约定泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司承揽为席之利铸造耐热平台的业务的事实无异议，对泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司已按约将平台交付席之利、席之利已付给泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司加工费60000元的事实亦无异议，予以确认。双方当事人间订立的加工协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。席之利提交的泊头市恒讯铸造量具有限公司证明、断裂平台的照片五张以及证人赵某的证言可证明泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司铸造的耐热平台在回火过程中断裂，泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司应按约定退还加工费并赔偿损失。但席之利提交的刮研费、回火费的书证并非合法形式的票据，不具合法性；席之利的检测费收据中未注明检测对象，不能证明该笔费用与泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司加工的平台有关；席之利原提交的其与安徽晶海纳光电科技有限公司签订的工业品购销合同中虽有逾期交货违约金的约定，但不能席之利确实已支付了延期交货违约金及违约金的具体数额，故席之利称因泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司铸造的平台断裂造成刮研费等损失证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决：一、泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司退还席之利货款60000元；二、驳回席之利的其他诉讼请求。案件受理费2706元，由席之利负担1300元、泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司负担1406元。
宣判后，上诉人泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司不服，提出上诉，其主要理由：被上诉人在一审中仅提供了一个证人证言，一审法院就认定该平台是上诉人加工生产的，证据不足，上诉人不认可。假如该平台是上诉人加工生产的，被上诉人没有证据证明加工平台断裂是上诉人加工制造瑕疵造成的，在此情况下判令上诉人承担责任，理据不足。请二审法院依法改判。
被上诉人席之利辩称，一审法院对本案认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。就上诉人的两点上诉理由我们认为完全是上诉人背弃诚信原则的无理主张，1、涉案断裂平台被上诉人已在一审中提交了多组证据，证据间形成了完整的证据链，证实断裂平台与上诉人铸造的平台具有同一性，2、对于涉案平台断裂的原因不仅被上诉人委托了鉴定机构进行鉴定，上诉人也同样委托了鉴定机构进行鉴定，两个鉴定结果都表明断裂原因为平台内成份硫超过国家标准，如果上诉人在今天仍不认可这一鉴定结果，完全可以再次委托法院进行鉴定，所以上诉人的上诉理由既是本案两个基本焦点问题，同时也是已经没有任何争议的案件基本事实，但是上诉人至今毫无依据的否认，是其利用诉讼技巧已达到拖延赔偿的目的，请求二审法院查明本案事实，驳回上诉。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，上诉人主张该耐热平台不是其铸造的，但是被上诉人提供的证据《工业品购销合同》、《耐热平台铸造协议》、农业银行转账回单，上诉人出具的收据、泊头市恒讯达铸造量具有限公司证明及其法定代表人的证言、席之利和李树生分别委托鉴定得出的鉴定结论等形成完整的证据链，说明被上诉人因与安徽晶纳光电科技有限公司签订购销合同后，委托上诉人加工铸造相同规格的耐热平台并支付了价款，在上诉人加工完成之后，被上诉人将该耐热平台运至泊头市恒讯达铸造量具有限公司回火过程中发生了断裂，且上诉人的代表李树明在第一时间确认断裂平台由其公司铸造，另外后来李树生也对该耐热平台进行了鉴定检测，以上事实均说明该耐热平台是上诉人加工铸造的并在回火过程中发生断裂，上诉人应按照双方协议的约定退还被上诉人全部货款。
综上，上诉人的上诉人理由不成立，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人泊头市德鑫球墨铸造有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯金平