浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19433号
原告:骆品智，男，1945年4月4日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。
被告：骆影静，男，1973年2月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：郭菊英，女，1972年12月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
原告骆品智与被告骆影静、郭菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年12月6日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告骆品智及其委�代理人戚关森、被告骆影静、被告郭菊英及其委托代理人何琛斌、证人骆某1、骆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆品智起诉称：2008年1月，二被告因造房之需，向原告借去人民币30万元，约定若三年内归还不计息，超期不能归还的，利息按1%计算。期间多次催讨无效。现原告诉请判令被告偿还借款30万元及利息(从借款之日起按1%计付清日止)。
被告骆影静称辩称：借款属实的，借款是用于造房子，造房子用了七八十万元，都是借来的，整幢房子建造的钱第二被告没有出过，都是我借来的，有些是向我父母有些向我堂兄弟，还有些装修的钱是赊购的，再用房租偿还。
被告郭菊英答辩称：造框架的钱是两个车子卖掉有14万元，另外与第一被告堂哥合伙做生意有13万元。框架之后�钱都是赊账来的，后用房租归还的，房子都是我出租的，都用于还账了。我没有向原告借过钱，借款的时候我与第一被告分居的，我们分居了三年，第一被告从来也没有管过这个房子。
原告骆品智为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明借款事实；2、庭审笔录一份，证明两被告在离婚时陈述借款情况。
被告骆影静质证认为：均无异议。
被告郭菊英质证认为：1、借条是假的，借条是刚形成的，要求对借条的形成时间进行鉴定；2、对庭审笔录的真实性无异议，关联性有异议，当时陈述是“出30万元、出15万元”是赠送的意思，不是借款的意思。
原告申请证人骆某1、骆某2出庭作证，证明被告借款事实。
证人骆某1（男，1952年7月20日出生，汉族，住义乌市出庭陈述：我与原告是亲兄弟，骆影静是我的侄子。二被告造房子有钱借去的，我在场的，在第一被告的堂哥骆某2家里，当时借了30万元，是现金给的，我亲眼看到原告交到被告手上30万，是借去造房子的，大概是08年下半年，具体时间记不清楚了，天气不是很冷的时候，穿夹克衣服的时候，大概七八月份，具体记不清楚了。30万元钱是屋基卖给骆某2的钱。30万元现金是整的，全部是面额100元，没有包装过的。当时还有我大哥骆品良以及骆耀民、骆素平在场的，骆耀民、骆素平走了之后写了借条，大概个把小时之后。我的名字是当场签的。关于借款时间，具体我记不清楚了，借款是事实的。30万元是骆品智将宅基地卖给骆某2，骆某2当天给原告，原告直接将钱给被告了，是借给他的。我看到被告写借条的，我还签过字。宅基地具体卖了多少钱我不知道，我看到是给了30万元。出具借条时，骆影清在场的。骆影清好像也有钱借去过的，具体不清楚。借条上的名字是被告让我写的，是当天写的，如果我做虚假陈述，自愿承担相应的法律后果。
被告骆某2（男，1970年1月10日出生，汉族，住义乌市出庭陈述：原告是我叔叔，骆影静是我堂弟。我知道被告造房子要借钱，向原告借钱这个事情，在我家里借了30万元，是原告交给第一被告的。我买了原告的宅基地，一共120多万元。我把钱取出给原告，原告具体什么时候交给被告记不清楚了，大概某天下午或晚上。我当时差不多是取出一百十几万元交给我叔叔，基本上是现金的，30万元肯定是整数，部分是我家里的现金，部分是取出的，30万元都打包过的。第一被告如何拿去的我就不知道了，他们出具借条我已经走了，当时我出去办事了，�天主要是办宅基地的事情，当时有十万元未付，其他都付过了。买地基有写过协议，协议里面约定十万元待办证时付的，协议里我与原告以及见证人都某过字的。我和原告是亲戚，信任度还是比较高的，我钱付给原告是事实的，不记得有没有凭证给我，我房子已经造上去了。被告收钱的时候我是看到过的，有没有写借条我不知道的。我和骆影静是一起造的房子，请了同一个包工头，有些钱是我垫付的，垫了多少记不清楚了，最终我们算账后是被告自己付的。村里的押金是被告自己付的。框架结顶后我们算过了，被告给我钱了，给了多少记不清楚了，后来第一被告还向我借了部分钱，我们之间没有出具过借条，这么多年我也没有向被告催讨，因为他经济比较困难。骆影静30万元钱借去造房子，还要做生意。造房子时骆影静是住在村里的。原告收到我的钱后借给骆影静�当时有原告、被告骆影静以及我们两夫妻、我堂哥骆跃明（音），其他人没有了，骆某1在不在场，我记不起来了。
被告骆影静质证认为：无异议。
被告郭菊英质证认为：有异议，两位证人都是原告、第一被告的家属人员，一个是原告的亲兄弟，一个是第一被告的堂兄弟，对其真实性有异议；骆某1说借款时间是08年七八月份，并说当时是穿夹克的，说明天气比较热，但是借条是元月五号出具的，从时间上来说相差七八个月。骆某2对借款的时间及付款时间都没有明确说明，骆某2的证言可以证明造房子的框架是证人负责施工。证人陈述交付钱时只有4个人在场，其他人员均不在场，说明借条中的见证人是虚假的。我与证人的房子，包工头是同一个人，因为材料我们是同一天进的，所以钱有些是证人垫付的，但是马上就�钱给证人。因此第二被告认为原告提供的借条是虚假的借条，涉嫌虚假诉讼。
本院对原告骆某1提供的证据认证如下：1、关于借条，原告陈述借条是2008年元月所写，证人骆某1陈述借条是2008年比较热的时候写的，是借款时当场所写，而出具借条的骆影静第一次庭审时陈述借条出具时间与落款时间是一致的，即当时所写，但被告郭菊英申请对原告提供的借条的形成时间进行鉴定，本院同意并委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定后，却向本院说明借条系后来补写，本案也因此终止鉴定。综上，本院认为本案借条系补写，但借条补写并不能否认借款的事实。2、关于证人证言，证人虽与原告有亲戚关系，但也正是因为系亲戚关系才能见证原告卖宅基地及其原告将款项交给被告骆影静的过程，本院对证人证言的效力将结合全案予以认定。
被告骆影静为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：1、收款收据和现金缴款单各二份，证明造房子用了96760元；2、收款收据和送货单等共计146张，证明30万元款用于造房子。
原告骆品智质证认为：无异议。
被告郭菊英质证认为：1、收款收据一份是发生在07年7月18日，一份是发生于08年4月12日，对证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议；2、这些单据不能证明本案当中第一被告向原告出具借条的30万元的借款用途，按照常理30万肯定会存到银行，被告应提供银行的流水与清单再进行核对。
对于被告骆影静提供的证据，本院认证如下：1、对收款收据、现金缴款单的真实性予以认可；2、对收款收据、送货单等的真实性予以认可，从这些收款收据、送货单可以看出二被�建房购买了大量材料，花费了较多的材料费和人工费，并且部分款项是09年、10年支付的，与被告郭菊英所陈述的后期建房均是赊账的辩称是不符的。
被告郭菊英为证明自己的辩称，提供账本二页，证明钱都是用房租还掉了，还了四十万元左右，房租有六十多万元。
原告骆品智质证认为：账本是假的，第二被告是不管的。
被告骆影静质证认为：我没有看到过这个账本，第二被告所有的东西都是不管的。
对于被告郭菊英提供的证据，本院对该账本的真实性予以认可，该账本由郭菊英的父亲郭潮星所记载，内容记录了造房子的部分债务，但无法显示债务金额以及支付情况，租金也只记载了部分租金约八九万元，故无法达到被告要证明的目的。
第二次庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供录音刻录件和文字资料各一份，证明借款的事实。录音是录音机录的，时间是2015年9月22日，地点是被告家里，原件在我朋友那里，朋友已经去世了，无法提供。
被告骆影静质证认为：我不知道原告什么时候录的。
被告郭菊英质证认为：真实性有异议，原告无法提供原始录音素材，无法确认录音形成时间，这个证据应该是第一次庭审结束之后形成的。
对于原告骆品智提供的录音，因原告无法提供原始录音素材，本院对其真实性无法确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告骆品智系被告骆影静的父亲。二被告曾系夫妻关系，于1996年2月17日生育女儿骆嘉倩，后于2003年10月23日办理结婚登记手续。2016年8月30日，本院作出（2016）浙0782民初12953号民事判决书，判决准予二被告离婚。二被告婚姻存续期间因旧村改造建房，于2010年左右建房完毕，2011年开始收取租金。二被告离婚后，原告诉至本院，诉称被告骆影静向其借款30万元，并提供借条一份，借条载明“因家中造房子需要用钱，今父亲骆品智卖宅基地的钱愿借我人民币叁拾万元整，如果三年内归还要求不计利息。超期不能归还，愿从借款之日起开始计息，月息按百分之一计付”，落款时间为2008年元月5日，见证人骆某1在借条上签字。
本院认为：本案的争议焦点为：1、本案中30万元款项有无交付？2、该30万元款项是否应认定为借款？3、如认定是借款，是否是夫妻共同债务？1、本案30万元款项发生在原告与被告骆影静之间，二者系父子，关系亲密，父亲资助儿子现金，合情合理，原告年纪虽大，但其出售宅基地所得一笔款项，故资金来源充足；关于款项交付，有二位证人出庭作证，虽证人陈述时对借条的出具时间及一些细节陈述有不一致的地方，考虑到时间久远，记忆不准确可以理解，但二位证人均称看到原告将30万元交给了被告骆影静，且借条是否补写并不影响款项有无交付的事实。综上，本院认为原告交付给被告骆影静30万元人民币的事实成立。2、本案30万元是否应认定为借款？原告在本案中为证明自己的主张，向本院提供了被告骆影静书写的借条一份，关于借条出具的时间、原告与被告骆影静陈述并不一致，但借条客观存在。一方面借条应认定为双方对该笔款项性质约定的真实意思表示；另一方面，本院认为父母出资非必然认定为赠予行为。在父母出资时未有明确表示出资系赠予的情况下，出资系帮助子女渡过经济难关的，该出资应认定为临时性资金出借较妥。综上，本案款项应认定为借款。3、关于该30万元款项是否应认定为夫妻共同债务？本院认为，该借款交付产生在二被告夫妻关系存续期间，二被告在婚姻存续期间，建造了一处位于义乌市的房屋，被告郭菊英在离婚诉讼时曾陈述建房时其未出过钱，钱都在骆影静处，不知家里建房子花了多少钱，被告郭菊英的父亲在本院询问时则陈述女儿郭菊英不工作，再结合二被告家里中的经济情况，本院认为该30万元用于建房等家庭共同生活的可能性较大，故该30万元应认定为夫妻共同债务。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告郭菊英辩称原、被告系虚假诉讼，称房屋框架用自有资金建造，后期建房全部赊账，用房租偿还，但未提供证据予以证明，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告骆影静、郭菊英于本判决生效后十日内返还原告骆品智借款30万元并逾期利息（自2008年1月5日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告骆影静、郭菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年三月一日
代书 记员 朱向丽