江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第962号
原告罗后保。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所律师。
被告刘秧喜。
被告俞福耀，福建人。
被告吴珊。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
原告罗后保与被告刘秧喜、俞福耀、吴珊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、人民�审员ＸＸ喜、朱礼英组成合议庭于2014年11月12日、12月18日公开开庭进行了审理。原告罗后保及其委托代理人、被告吴珊委托代理人、被告刘秧喜、俞福耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗后保诉称：2013年12月13日16时许，被告刘秧喜叫上原告搬送浴缸等洁具，在将浴缸从一楼吊运至二楼的过程中，原告从一楼的楼梯口（该处楼梯尚未安装）跌落至负一楼，原告随即被送往句容市人民医院治疗，经诊断为：1.左侧第5、7、8、9肋骨骨折，2.右侧髌骨骨折，3.鼻骨骨折，4.双侧胸腔积液……原告因治疗支付医疗费10323.42元，住院8天。2014年7月31日经江苏大学司法鉴定所鉴定误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天，原告为此支付鉴定费1560元。浴缸等洁具系被告吴珊在被告俞福耀处购买，后被告俞福耀安排被告刘秧喜搬送。现原告要求三被告支付医疗费、误工�、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计31287.42元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘秧喜辩称：2013年12月13日，被告俞福耀让被告刘秧喜为其拖运及搬送洁具至被告吴珊家中，因货物太重一个人无法搬送至安装地点二楼，被告俞福耀电话中告知被告刘秧喜多喊几个人把洁具吊上去，后被告刘秧喜又叫上原告及案外人张冉，三人共同将货物从一楼楼梯口处吊至二楼，被告刘秧喜在吊运之前已告知原告注意楼梯口，防止跌落。拖运及搬送的报酬是由被告俞福耀支付的，被告刘秧喜在拿到报酬后，再与原告、张冉均分，被告刘秧喜与原告之间不存在雇佣关系。
被告俞福耀辩称：原告非被告俞福耀所雇，双方并不认识。被告刘秧喜也不是被告俞福耀的雇工，被告刘秧喜在句容装饰城专门为别人拖货，被告俞福耀确实让被告刘秧喜拖运及搬送浴缸到�告吴珊家中，刘秧喜在到了吴珊家中时打电话告知其一个人无法将货物搬至二楼，被告俞福耀在电话中告诉刘秧喜不要搬了，可以回来了。后面发生什么事被告俞福耀并不知道。对于原告损失，被告俞福耀愿意支付其2500元。
被告吴珊辩称：与原告并不认识，被告吴珊在被告俞福耀处购买浴缸等洁具，被告俞福耀负责运输、搬送、安装，上述过程中发生的任何事故与被告吴珊无关。同时原告作为成年人应在搬运过程中注意安全，其自身对事故的发生应负相应的责任。
经审理查明：被告吴珊在被告俞福耀处购买浴缸等洁具，由被告俞福耀负责搬送、安装事宜。2013年12月13日被告俞福耀与被告刘秧喜约定由刘秧喜将洁具运至吴珊家中，俞福耀支付刘秧喜相应报酬。被告刘秧喜自带运输工具将货物运至吴珊家中后，电话告知被告俞福耀浴缸太重，无法搬运至安装地点二�。随后刘秧喜让原告、案外人张冉共同将浴缸从一楼楼梯口吊至二楼，在吊运过程中，原告从一楼楼梯口摔至负一楼（楼梯未安装）。原告摔伤后被送至句容市人民医院治疗，经诊断为：1.左侧第5、7、8、9肋骨骨折，2.右侧髌骨骨折，3.鼻骨骨折，4.双侧胸腔积液……原告因此支付医疗费10323.42元，住院8天。2014年7月31日经江苏大学司法鉴定所鉴定为误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天，原告为此支付鉴定费1560元。2014年5月12日原告诉至法院，请求判令：三被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计31287.42元，本案诉讼费用由三被告承担。
另查明：原告及被告刘秧喜长期在句容市装饰城从事搬送工作。搬送货物的报酬，一般根据货物大小、运输距离、搬送楼层高低等因素决定。本案中被告刘秧喜从俞福耀获取报酬后，再与原告及张冉均分。
以上事实，有原告提交的句容市人民医院门诊病历卡、医疗费票据十一张、出院记录一份、江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二张、本院调取的接处警工作登记表一份、事发地点照片八张以及原告、被告刘秧喜、俞福耀、被告吴珊委托代理人当庭相关陈述予以证实。
本院认为：（一）原告及三被告之间法律关系的认定。承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同关系。雇佣合同关系是根据双方的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系。1.本案中，被告刘秧喜与俞福耀一次性结算报酬，报酬系由货物大小、运输距离、搬送楼层高低等因素决定，运输工具也是由被告刘秧喜提供，整个运输及吊运过程，被告俞福耀并不对原告�被告刘秧喜进行监督和管理，双方之间不存在支配、控制和从属关系。这些均符合承揽合同关系法律特征，故本院认定被告刘秧喜与被告俞福耀之间系承揽合同关系。2.被告俞福耀当庭辩称被告刘秧喜电话通知浴缸太重无法搬运，其电话中要求刘秧喜返回，但根据被告俞福耀、吴珊之间的约定，被告俞福耀负责洁具的拖运、搬送、安装，这意味着被告俞福耀为了安装洁具须要将浴缸搬送至安装地点二楼，被告俞福耀称要求刘秧喜返回，不符合常理，根据被告刘秧喜的陈述，本院认定被告俞福耀委托被告刘秧喜召集他人共同完成搬送工作。被告刘秧喜召集原告等人后，与原告同工同酬，共同完成俞福耀交给的任务，故本院认定原告与被告刘秧喜同样，为承揽人之一。3.被告吴珊系货物的买受人，货物的搬送、安装均由被告俞福耀负责，被告吴珊与原告并无法律上的权�义务关系。
（二）责任认定。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告未能举证证明被告俞福耀对其受伤有定作、指示或者选任方面的过失，故本院对原告要求被告俞福耀赔偿的诉讼请求不予支持。另外被告刘秧喜、吴珊并非原告雇主，对原告受伤亦无过错，原告向该两被告主张赔偿亦无事实与法律依据。但是原告是为了被告俞福耀、吴珊的利益而进行的承揽活动，因被告俞福耀、吴珊系受益人，故本院酌定被告俞福耀、吴珊对原告的损失承担部分补偿责任。另同样作为受益人，被告俞福耀从事的系营利活动，相对于买受人吴珊，其获益更多，故其承担的补偿责任也应多于被告吴珊。
（三）关于原告受伤损失数额的问题。根据原告的主张，结合原告的举证，本院确认其合理损失：1.医疗费10323.42元；2.误工费，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均标准中“装卸搬运业”46694元／年（127.93元／天），现原告主张误工费每天118元，本院予以认可，该项损失为14160元（118元／天X120天）；3.护理费3600元（60元／天X60天）；4.营养费900元（15元／天×60天）；5.住院伙食补助费144元（18元／天×8天）；7、交通费酌定为400元，鉴定费1560元，以上共计31087.42元。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞福耀于本判决生效后十日内补偿原告罗后保总损失31087.42元中的15%，计4663.11元；
二、被告吴珊于本判决生效后十日内补偿原告罗后保总损失31087.42元中的5%，计1554.37元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告俞福耀、吴珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告负担（此款原告方已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 赵 瑾 俊
人民陪审员 Ｘ Ｘ 喜
人民陪审员 朱 礼 英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 �李璐