湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00276号
原告刘泽才，建筑装修工。
委托代理人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李生华，农民。
被告李健，个体户。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下称信达财险湖北公司），住所地武汉市武昌雄楚大道268号出版文化城C座8层。
负责人张青山，信达财险湖北公司总经理。
委托代理人朱永伟，湖北亁行律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刘泽才诉被告李生华、李健、信达财险湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽才委托代理人刘宁，被告李生华、李健，被告信达财险湖北公司委托代理人朱永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日6时50分许，被告李生华驾驶三轮摩托车沿南河村道路行驶至与宜璞孔路交叉路口处左转弯时，遇被告李健驾驶鄂F×××××“长安”牌小型普通客车沿宜璞孔路由南向北直行，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告在宜城市人民医院住院治疗19天，花去医疗费9908.31元。此次事故，经宜城市交警大队现场勘查，认定被告李生华负此事故的主要责任，被告李健负此事故的次要责任，原告刘泽才不负此事故责任。经查，被告李健是鄂F×××××“长安”牌小型普通客车的所有权人，该肇事车辆在被告信达财险湖北公司投有交强险和商业三者险。故请求人民法院依法判令被告信达财险湖北公司在交强险限额内赔偿25843.75元，再由被告信达财险湖北公司在商业三者险赔偿限额内按30%先行赔偿428.49元。不足部分由被告李健承担；剩余的70%由李生华承担999.82元。以上共计27272.06元。本案诉讼费用由被告负担。
被告李生华在庭审中辩称：1、对事故发生的事实及其责任划分无异议。2、事故发生后，我在交警队交纳了2000元事故处理委付金，但是我家庭困难，没有赔偿能力。
被告李健在庭审中辩称：1、对交通事故事实无异议。2、我的鄂F×××××“长安”牌小型普通客车在被告信达财险湖北公司投保了交强险和20万元的不计免赔率商业三者险，原告的损失应由被告信达财险湖北公司承担。3、事故发生后，我在交警队交纳了6500元，在医院交纳500元押金，给原告生活费300元，入院时支付检查费972.50元。共计8272.50元，现要求原告获得保险理赔后返还。
被告信达财险湖北公司在庭审中辩称：1、对原告合理损失部分，我公司愿意承担赔偿责任，由于我公司承保的车辆在事故中承担的是次要责任，我公司只同意在交强险之外按30%的比例承担赔偿责任，同时还要扣除5%的次要责任免赔率。2、对原告的部分过高诉请，请法庭依法核减。3、精神抚慰金没有法律依据。4、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月17日早晨，原告刘泽才乘坐被告李生华无机动车驾驶证驾驶的无号牌“大福”牌三轮摩托车沿南河村道路向县道“宜璞孔”路方向行驶。6时50分许，当被告李生华驾车行驶至南河村道路与“宜璞孔”路交汇路口处左转弯时，遇被告李健持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂F×××××“长安”牌小型普通客车沿宜璞孔路由南向北直行通过该路口，因被告李生华驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，被告李健在经过无交通信号路段时未适用安全车速，导致两车在该路口处发生碰撞，造成原告刘泽才受伤的交通事故发生。2014年10月28日，依据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队认为李生华未取得有效机动车驾驶证驾驶尚未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在转弯时未让直行的车辆先先、违法载人，是造成该事故的主要原因，被告李健驾驶机动车未确保安全，是造成该事故的次要原因。经该大队集体研究作出宜公交认字（2014）第10059B号道路交通事故认定书，认定被告李生华承担本次交通事故的主要责任；被告李健承担本次交通事故的次要责任，原告刘泽才不承担事故责任。原告刘泽才受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗19天，开支住院医疗费8995.81元。出院诊断为：1、寰枢关节扭伤（半脱位）；2、颈6椎体骨挫伤；3、右肘关节软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、继续行头颈胸支具外固定2-3月，每2月拍片复查一次；2、不适随诊。3、建议休息三个月。
另查明，鄂F×××××“长安”牌小型普通客车为被告李健所有，在被告信达财险湖北公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的不计免赔率商业第三者责任保险。在公安交通管理部门调处事故期间，被告李健因原告刘泽才就医开支门诊医疗费971.54元，向公安交通管理部门交纳事故处理委付金6500元，为原告刘泽才预交医疗费500元，给付原告刘泽才之妻胡明喜生活费300元。其中，原告刘泽才认可被告李健预交住院医疗费500元，并收到300元生活费，但被告李健垫付的971.54元不在原告的诉讼请求之内。
再查明，本次交通事故发生前，原告刘泽才在宜城市“道香装潢经营部”从事建筑装修劳务，月均工资收入3300元。2013年5月，原告之妻胡明喜开始在宜城市“粗茶淡饭酒店”从事配菜工作，月均工资收入3000元。原告受伤住院期间，由其妻胡明喜护理。
上述事实，有原告的居民身份证，医疗费收据、出院记录、病情诊断书、交通费票据；宜公交认字（2014）第10059B号道路交通事故认定书；宜城市“道香装璜经营部”提交的劳务合同及个体工商户营业执照、宜城市“粗茶淡饭酒店”提交的劳动合同及个体工商户营业执照、工资表等；鄂F×××××“长安”牌小型普通客车的车辆行驶证、被告李健的驾驶证、保险单等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，对宜公交认字（2014）第10059B号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任，被告方均未提交足以反驳并能够导致事故事实认定和责任划分改变的证据，故本院对该认定书确认的事故事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告刘泽才因本次交通事故损害产生的损失，首先应由被告信达财险湖北公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，在鄂F×××××的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对原告刘泽才承担保险赔付责任。不足部分，由被告李生华承担主要民事责任，由被告李健承担次要民事责任。对于原告刘泽才的误工时间，本院认为，原告刘泽才伤后住院19天，出院后遵医嘱持续休息3个月，原告系建筑装修农民工，其提交的相关证据能够证明其在受伤后无工资收入。因此，本院对原告主张赔偿误工损失的请求予以支持。对于被告李健支付的垫付费用，除原告刘泽才认可的住院医疗费预付款500元和垫付生活费300元外，被告李健垫付的门诊医疗费971.54元不在原告的诉讼请求之内，被告李健在审理中亦未提起反诉，依据“不告不理”原则，本院在本案中不予审理。被告李健向公安交通管理部门交纳的委付金，因被告李健未提交原告刘泽才及其亲属领取款项的证据，且原告刘泽才在审理中明确否认存在领取事实。依据“谁主张，谁举证”原则，本院对该部分垫付款不予认定。对原告刘泽才主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费。原告主张其就医医疗费为8995.81元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，经审查，该损失与原告提交的住院医疗费收据及其出院记录等病历资料相符，本院予以支持。2、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告刘泽才的住院伙食补助费应为380元（20元／天×19天）。3、误工费。原告刘泽才在事故发生前的月均工资收入为3300元，结合原告提交的病情诊断证明书，原告实际误工109天，误工费应为11990元（3300元÷30天×109天）。4、护理费。原告在审理中提交的相关证据，能够证明其护理人员具有固定收入及其工资收入状况，依据《人损解释》第二十一条规定，其护理费用应当按照护理人员实际减少的工资收入计算。因此，原告刘泽才的护理费为1900元（3000元÷30天×19天）。5、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，经审查，本院认为原告刘泽才主张的就医交通费500元过高，结合其住院时间、就医次数和地点等因素，本院酌情支持其就医交通费开支为300元。6、精神损害抚慰金。因本次交通事故未造成原告伤残，对其主张给予精神损害抚慰的请求，本院不予支持。以上损失合计23565.81元，依据法定赔偿原则，被告信达财险湖北公司应当在交强险“医疗费赔偿限额”项下赔偿医疗费8995.81元、住院伙补费380元；在“伤残赔偿限额”项下赔偿误工费11990元、护理费1900元、交通费300元。被告李健垫付的800元，扣减被告李健应当承担的案件受理费150元，应由被告信达财险湖北公司在理赔时直接扣减后返还被告李健650元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告刘泽才因本次道路交通事故受伤所产生的损失23565.81元，由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司分两笔赔偿，即于本判决生效之日起10日内向原告刘泽才赔偿22915.81元，于本判决生效之日起10日内向被告李健返还垫付款650元。
二、驳回原告刘泽才的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李生华、李健各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松郁
二〇一五年二月二日
书记员 黄林红