wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0221刑初119号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人康某，男，1962年12月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，群众，捕前住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，2000年3月28日因犯贩卖毒品罪，被包头市九原区人民法院判处有期徒刑八年，于2006年12月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月16日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年1月20日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人康某涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
2016年8月26日22时许，被告人康某与孙某（另案处理）、刘某（另案处理）等十余人在土默特右旗萨拉齐镇磐安门广场开车围堵郝某等人驾驶的黑色奥迪轿车，将黑色奥迪轿车用铁管、刀具砸坏，并将郝某、李某、张某、许某四人用铁管、刀具打伤。经鉴定，李某损伤程度为轻微伤，张某损伤程度为轻伤一级、郝某损伤程度为轻伤二级。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人康某涉嫌犯寻衅滋事罪的相关证据材料。
土默特右旗人民检察院认为，被告人康某在公共场所聚众毁坏财物、殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人康某的刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人康某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年8月26日22时许，被告人康某与孙某（另案处理）、刘某（另案处理）等十余人在土默特右旗萨拉齐镇磐安门广场开车围堵郝某等人驾驶的黑色奥迪轿车，将奥迪轿车用铁管、刀具砸坏，并用铁管、刀具将郝某及车上乘坐的李某、张某、许某四人打伤。经鉴定，李某损伤程度为轻微伤，张某损伤程度为轻伤一级、郝某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年12月16日，被告人康某在土默特右旗萨拉齐镇建设银行办理业务过程中，被接警公安民警当场抓获。
又查明，案发后，被告人康某主动向被害人郝某赔偿医疗费70000元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：报案材料、抓捕经过、包头医学院第一附属
医院住院诊断证明书、情况说明、户籍信息、刑事判决书，证实了被告人康某的自然身份情况、到案情况及有前科等情况；
2、证人孙某、刘某、刘某1、贾某的证言，证实了在土右旗磐安门广场寻衅滋事的前期准备及滋事过程；
3、被害人李某、张某、许某、郝某的陈述，证实了在土右旗磐安门广场遭受殴打的过程；
4、被告人康某的供述与辩解，证实了被告人康某
对犯罪行为的供述情况；
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被告人康某等人的殴打行为造成被害人李某损伤程度为轻微伤，被害人张某损伤程度为轻伤一级、被害人郝某损伤程度为轻伤二级。
以上证据，经质证，被告人康某对3号证据被害人李某、张某、许某、郝某的陈述有异议，称此次事情其不是组织者且没有参与殴打他人。其他证据被告人均无异议。公诉机关出示的证据来源合法，所证内容客观证实，本院全部予以采信。被告人康某的质证意见，本院不予采信。
本院认为，被告人康某伙同他人在公众场所无故滋事，故意毁坏财物，殴打他人，破坏社会秩序，造成人员受伤及财产损失的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人康某的刑事责任。事发后，被告康某积极赔偿受害人郝某医疗费70000元，同时归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王艳茹
代理审判员梁凤仙
人民陪审员王吉世
二〇一七年十二月六日
书记员刘星宇
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第二百九十三条** 【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2017）内0221刑初119号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人康某，男，1962年12月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，群众，捕前住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，2000年3月28日因犯贩卖毒品罪，被包头市九原区人民法院判处有期徒刑八年，于2006年12月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月16日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年1月20日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人康某涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2016年8月26日22时许，被告人康某与孙某（另案处理）、刘某（另案处理）等十余人在土默特右旗萨拉齐镇磐安门广场开车围堵郝某等人驾驶的黑色奥迪轿车，将黑色奥迪轿车用铁管、刀具砸坏，并将郝某、李某、张某、许某四人用铁管、刀具打伤。经鉴定，李某损伤程度为轻微伤，张某损伤程度为轻伤一级、郝某损伤程度为轻伤二级。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人康某涉嫌犯寻衅滋事罪的相关证据材料。土默特右旗人民检察院认为，被告人康某在公共场所聚众毁坏财物、殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人康某的刑事责任。现提请本院依法判处。被告人康某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2016年8月26日22时许，被告人康某与孙某（另案处理）、刘某（另案处理）等十余人在土默特右旗萨拉齐镇磐安门广场开车围堵郝某等人驾驶的黑色奥迪轿车，将奥迪轿车用铁管、刀具砸坏，并用铁管、刀具将郝某及车上乘坐的李某、张某、许某四人打伤。经鉴定，李某损伤程度为轻微伤，张某损伤程度为轻伤一级、郝某损伤程度为轻伤二级。另查明，2016年12月16日，被告人康某在土默特右旗萨拉齐镇建设银行办理业务过程中，被接警公安民警当场抓获。又查明，案发后，被告人康某主动向被害人郝某赔偿医疗费70000元。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：报案材料、抓捕经过、包头医学院第一附属医院住院诊断证明书、情况说明、户籍信息、刑事判决书，证实了被告人康某的自然身份情况、到案情况及有前科等情况；2、证人孙某、刘某、刘某1、贾某的证言，证实了在土右旗磐安门广场寻衅滋事的前期准备及滋事过程；3、被害人李某、张某、许某、郝某的陈述，证实了在土右旗磐安门广场遭受殴打的过程；4、被告人康某的供述与辩解，证实了被告人康某对犯罪行为的供述情况；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被告人康某等人的殴打行为造成被害人李某损伤程度为轻微伤，被害人张某损伤程度为轻伤一级、被害人郝某损伤程度为轻伤二级。以上证据，经质证，被告人康某对3号证据被害人李某、张某、许某、郝某的陈述有异议，称此次事情其不是组织者且没有参与殴打他人。其他证据被告人均无异议。公诉机关出示的证据来源合法，所证内容客观证实，本院全部予以采信。被告人康某的质证意见，本院不予采信。本院认为，被告人康某伙同他人在公众场所无故滋事，故意毁坏财物，殴打他人，破坏社会秩序，造成人员受伤及财产损失的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人康某的刑事责任。事发后，被告康某积极赔偿受害人郝某医疗费70000元，同时归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王艳茹代理审判员梁凤仙人民陪审员王吉世二〇一七年十二月六日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1848号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1848号申请执行人陈谷奋，女，1991年11月6日出生，住上海市。被执行人融业财富管理有限公司上海分公司，经营地上海市。申请人陈谷奋与被申请人融业财富管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2016)办字第145号生效裁决裁定，被申请人应支付申请人�前工资人民币3000元。因被申请人未履行，申请人遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2016)办字第145号裁决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年六月六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一六年六月六日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初558号
原告：李小云，女。
被告：张显廷，男。
李小云与张显廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李小云于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小云撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李小云负担。
审判员 李志成
二〇一八年三月十二日
书记员 张 丹
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第390号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1993年5月18日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月10日经巴彦县人民检察院批准逮捕。现羁押于巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月3日22时许，被告人王某某和王某某（另案处理）在巴彦镇博雅颐园小区的一个轿车内盗得人民币3，000.00元。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应按盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告王某某的犯罪事实。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月3日22时许，被告人王某某和王某某在巴彦县巴彦镇天上人间歌厅时，王某某提议盗窃并交给王某某一把迈腾牌轿车的备用钥匙。之后王某某和王某某来到巴彦镇博雅颐园小区。王某某用钥匙打开被害人于某某的停在院内迈腾轿车，进入车内盗得一男士背包，包内有人民币3，000.00元。王某某将背包交给王某某，王某某给王某某人民币50.00元，剩余2，950.00元被其挥霍。被告人王某某于2014年8月6日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
书证被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局情况说明、巴彦县价格认证中心情况说明。
被害人于某某的陈述。
被告人王某某及同案犯王某某的陈述和辩解。
综合上述证据，认定被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。应按盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王某某是主犯，被告人王某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年十二月十六日
书记员 于智冠
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第222号
上诉人（原审被告）：浙江万喜精密铸造有限公司。
法定代表人：林芳梅。
委托代理人：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢炜烽，经商。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
原审被告：王章华，务工。
原审被告：黄作权，务工。
原审被告：张建宁，务工。
上诉人浙江万喜精密铸造有限公司为与被上诉人卢炜烽、原审被告王章华、黄作权、张建宁租赁合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2014）丽青商初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江万喜精密铸造有限公司于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江万喜精密铸造有限公司以与被上诉人卢炜烽达成和解协议为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江万喜精密铸造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17480元，依法减半收取8740元，由上诉人浙江万喜精密铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年六月十七日
代书 记员 郑 俏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05233号
原告张选蓉，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高某（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告张选福，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理张选蓉诉张选福继承纠纷一案中，原告张选蓉于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张选蓉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张选蓉撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一五年十一月十二日
书记员 凌险峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02231-2号
原告陈静等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、�一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账�：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00892号
罪犯王仁伟，重庆市涪陵区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年6月18日作出（2010）巴刑初字第276号刑事判决，以被告人王仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01891号刑事裁定，对罪犯王仁伟减去有期徒刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00115号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王仁伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王仁伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王仁伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王仁伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1795号
原告张坤，男，汉族，1988年4月25日生。
被告黄秋进，男，汉族，1977年8月15日生。
原告张坤诉被告黄秋进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张坤到庭参加诉讼，被告黄秋进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍认识，2015年1月6日被告向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，利息为月息2%，违约金30000元，被告未按约定期限偿还借款及利息。请求人民法院判令被告偿还借款200000元及利息和违约金30000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告向原告借款为原告出具有借条，内容为：“借款人黄秋进于2015年1月6日向出借人张坤借款人民币贰拾万元整（200000元），借款期限3个月，月利息2%于2015年4月6日归还本息，如不能按时归还愿付违约金叁万元”。该借款到期之后，被告未按约定偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并出具有借条，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还借款及利息。原告要求被告支付违约金的请求违背相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄秋进于判决书生效后十日内偿还原告张坤借款200000元及利息﹤按月息2%从2015年4月7日至付清之日﹥；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告负担600元，被告负担4300元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂 文 民
审判员 王洪波人民陪审员孙树杰
二〇一六年七月七日
书记员 徐 圆 梦
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2635民申3号
再审申请人（原审被告）王凤书，农民。
被申请人吴炳权（原审原告），个体工商户。
再审申请人王凤书因与被申请人吴炳权及刘国清建筑施工合同纠纷一案，不服麻江县人民法院于2016年6月30日作�的（2016）黔2635民初字第227号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王凤书于2016年9月1日以其申请再审无实际意义为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王凤书撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王凤书撤回再审申请。
审判长 蒋兴琼
审判员 陈礼华
审判员 唐树佳
二〇一六年九月十九日
书记员 宋启军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01668号
原告：西安秦星锅炉压力容器有限公司，住所地：户县草堂镇南坡村。
法定代表人：吕稳堂，该公司董事长。
委托代理人：刘震，陕西浩公律师事务所律师。
被告：陕西光熙创新科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城D座1508室。
法定代表人：赵熙，该公司总经理。
委托代理人：孙英敏，女，汉族，1983年10月30日出生，系该公司员工。
本院在审理原告西安秦星锅炉压力容器有限公司与被告陕西光熙创新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安秦星锅炉压力容器有限公司于2013年5月24号向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安秦星锅炉压力容器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元后，由原告西安秦星锅炉压力容器有限公司承担。
审 判 长 吴 海 鹏
人民陪审员 张 金 桂
人民陪审员 曹广师二0一三年五月二十四日
书 记 员 沈 振 辉
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1258号
原告金仁桃，男，汉族，1968年7月20日生，住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人汤圣泉、朱颖，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告金仁桃不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管执法局）作出宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款进行了审理，查阅了案件材料，对原、被告双方进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告金仁桃诉称，其是南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）员工，该公司位于本市秦淮区大明路127号。2002年公司为解决部分干部职工的居住困难，集资建设了共36户职工住宅楼。2016年7月22日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字[2016]9号征收决定，原告房屋位于征收范围内。2016年4月27日，被告秦淮城管执法局作出64936号限期拆除决定书，要求大明路127号11169.2平方米建（构）筑物7日内拆除，其中包括原告等33户的2000多平方米的住宅楼。近日，原告获知该住宅楼将被强行拆除，经多方打听才获取限期拆除决定书。原告认为，其作为该行政行为的利害关系人享有知情权，但被告并未告知原告相应权利，且超越职权，未经调查取证，违反法定程序，事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销秦淮城管执法局于2016年4月27日作出的64936号限期拆除决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦淮城管执法局辩称，原告不是本案的行政相对人，不具有原告的诉讼主体资格。涉案建（构）筑物位于本市秦淮区大明路127号，属于富华公司的工作区域，系该公司建设和实际使用。该公司是64936号限期拆除决定书所涉违法行为的实施主体，故被告将富华公司作为本案的行政相对人，并送达相关执法文书。原告系富华公司的员工。2002年，富华公司为解决部分干部、职工居住困难，采取集资方式建设了两幢职工住宅楼，并将其中一套住房出售给原告，但始终未能取得该建筑物的建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，该两幢住宅楼包含在64936号限期拆除决定书指向的建（构）筑物范围内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当与涉案行政行为具有利害关系以及属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对其不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的64936号限期拆除决定书，其内容是要求富华公司在收到决定书之日起7日内自行拆除涉案建（构）筑物。对于富华公司如不履行上述行政决定的情形，决定书未作出进一步处理意见，且实际上富华公司也未在限定期限内自行拆除涉案建（构）筑物。因此，原告与该决定书之间无利害关系，该决定书对原告的权利未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经审理查明，2016年4月27日，被告秦淮城管执法局向富华公司发送了64936号限期拆除决定书，认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。原告金仁桃系富华公司的职工，目前在职。金仁桃于2002年9月7日与富华公司签订了《协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资新建了宿舍楼一幢共九套（无产权证）分配给内部职工，经双方协商，达成以下协议：1、甲方（富华公司）提供三层东面住宅楼一套，共74平方米毛坯房给乙方（金仁桃）居住，乙方集资54000元人民币，享有永久居住权，水、电、增容费等费用由甲方承担；2、乙方首付10000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计算利息）；3、乙方入住五年内如遇拆迁，拆迁补偿费用归乙方所有，不足部分由甲方补足；五年以外如遇拆迁，甲方不再承担房款，其拆迁费用全部归乙方所有；4、乙方如被公司解聘，仍有居住权，但不得转借或转卖他人，确实需要转卖时，甲方收回此房，按年折旧率3.5%计算（房屋折旧年限为30年），扣除折旧费用后，余额甲方一次性退给乙方，装潢不准拆除；5、乙方入住五年后如辞职，必须退出此房。按照第四条计算方法，甲方退给乙方房款；入住五年后辞职，乙方可享受居住权，但不得转借或转卖，只限本人居住；6、乙方达到退休年龄退休后，此房可由子女继承居住权；7、房屋维修费用由乙方自负，若需要甲方协调的时候，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
另查明，原告金仁桃所在的宿舍楼包含在被告秦淮城管执法局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是被告秦淮城管执法局的行政相对人。被告作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，原告作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被告针对富华公司作出的64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。原告如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，原告金仁桃不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金仁桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石婷婷
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第922号
原告张礼涛，男，28岁。
被告许建平，男，28岁。
原告张礼涛与被告许建平买卖合同纠纷一案，原告张礼涛于2014年9月23日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员刘云华独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告张礼涛到庭参加诉讼，被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张礼涛起诉称，2011年以来，被告陆陆续续向原告购买门花，经结算，被告欠原告门花款14300元。2012年5月14号被告出具欠条一张给原告，约定在2012年10月1日之前还清。被告于2012年8月份还款1000元外，尚欠13300元至今未还。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告门花款13300元。2、诉讼费由被告承担。
被告许建平未作答辩。
被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一份，《欠条》载明“今已欠张礼涛门花款总计壹万肆仟叁佰元，到2012年10月1日之前还清。2012年5月14日”，被告许建平在《欠条》中签名；证明被告欠原告14300元的事实。
本院认为，原告提供的《欠条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《欠条》予以采信。对原告所述被告许建平欠其门花款14300元的事实，予以确认。
本院认为，被告许建平尚欠原告门花款13300元，事实清楚，证据充分。被告未按约定支付原告门花款，引发本案纠纷，责任在被告。原告要求被告支付门花款13300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建平应当于本判决生效后五日内支付原告张礼涛门花款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告许建平负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘云华
二〇一四年十一月四日
书记员 余建华
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用78.5元，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00226号
原告：韩丽君。
被告：戴仁忠。
被告：洪玉清。
被告：戴德兵。
本院在审理原告韩丽君诉被告戴仁忠、洪玉清、戴德兵民间借贷纠纷一案中，原告韩丽君因证据不足，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩丽君撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告韩丽君承担。
代理审判员 李艳春
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 张丽瑶
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3708号
原告谭克亮，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告汶上县苑庄镇东牧地村民委员会
住所地：汶上县苑庄镇东牧地村民委员会
法定代表人：丁廷运，职务村主任。
原告谭克亮诉被告汶上县苑庄镇东牧地村民委员会追偿权纠纷一案，原告于2015年11月23日诉至本院。本院受理后，依法由汶上县人民法院审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭克亮及委托代理人王恩全、被告汶上县苑庄镇牧地村的村主任丁廷运及其委托代理人潘锐、刘新盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭克亮诉称，2000年至2005年在我任职期间，修建水利及变压器维修、打机井等，我为被告垫付各项费用为173000余元，被告对我所垫付的各项费用经被告核实后，均由村委会成员马加安签字，我不任职后，经我多次找被告催要，被告以没钱为由，一推再推，至今未归还，事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即归还垫付款173000元及相应损失，诉讼费用由被告承担。
被告汶上县苑庄镇牧地村辩称，原告起诉的是东牧地村民委员会，现在东牧地村民委员会已经不存在了，诉讼主体不合格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告起诉时，诉状上的被告是汶上县苑庄镇东牧地村民委员会，而汶上县苑庄镇东牧地村民委员会经过上级合并村庄后，这个行政村名称已不存在。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录为证，均记录在卷。
本院认为，原告诉状上的被告汶上县东牧地村民委员会经上级合并村庄后，已不再存在，属于原告起诉时被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告谭克亮的起诉。
案件受理费1880元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 帅
原 告 李 小 翠 与 被 告 徐 润 枝 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第627号
原告李小翠，女，1970年9月18日出生，汉族，无业。
被告徐润枝，女，1955年7月15日出生，汉族，退休职工，现住达茂旗百灵庙镇巴音东小区巴音超市。
原告李小翠与被告徐润枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，于2014年9月11日依法由审判员青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小翠到庭参加了诉讼，被告徐润枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日被告徐润枝从原告处借款5000元，当时约定借款期限为3个月，被告当日出具欠条一张，后原告多次催要无果。现原告李小翠要求被告徐润枝归还借款本金5000元，同时要求本案受理费由被告徐润枝负担。
原告提供被告签字的欠条一张，欲证明被告徐润枝向原告李小翠借款的事实及数额。
本院认为原告提供的证据，来源合法，其内容客观真实，本院予以采信。
被告徐润枝未到庭、未向法庭提供证据亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月28日被告徐润枝给原告出具了5000元的欠条一张，并借款5000元，当时未约定借款利息，约定借款期限为3个月，此款至今未归还。以上事实有原告陈述和原告提供的证据证实。
本院认为：原告李小翠与被告徐润枝之间存在民间借贷关系，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐润枝归还原告借款5000元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐润枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 青 山
二〇一四年九月十一日
书记员 刘东升
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6336号
申请人：伏忠，
被申请人：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司，
负责人：万来堂，该分公司经理。
被申请人：中龙腾辉建设有限公司，
法定代表人：彭幼清。
本院在审理申请人伏忠与被申请人珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司、中龙腾辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人伏忠于2017年12月12日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司、中龙腾辉建设有限公司的价值95万元的财产采取保全措施，申请人伏忠已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司、中龙腾辉建设有限公司的银行存款95万元或查封其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如逾期不申请的，则丧失申请复议的权利。
审判员 吕纯阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 高继承
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00656号
罪犯郑宇，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于二〇〇九年十月二十一日作出（2009）荆刑初字第00025号刑事判决，以被告人郑宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯郑宇在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑宇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑宇减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年二月十一日
书记员 鲁习梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00905号
原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司，组织机构代码76886090-5，住所地重庆市涪陵区实验路7号。
法定代表人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告冉学会，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司诉被告冉学会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处方，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区举捷物业管理有限公司负担。
审判员 何终裕
二〇一五年二月十五日
书记员 黄勤勤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11896号
原告：叶丽珍，女，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告叶丽珍诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告叶丽珍的委托代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购公司的共同委托代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽珍起诉称：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款125283.2元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的全资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告尚购超市立即支付原告货款125283.2元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶丽珍在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实；
被告尚购超市、尚购公司答辩称：对原告起诉的货款，有公司出具欠款凭证的，没有异议。尚购超市与尚购公司是两个独立的法人主体，虽法定代表人一致、经营场所一致，但财产是相互独立的，目前因公司出现资金链断裂等问题，不能及时支付货款，希望给予一定的宽限期。
被告尚购超市、尚购公司在本院指定的举证期限内亦提供证据材料如下：1、企业公司登记信息及章程，用于证明二被告系两家独立的法人主体的事实；2、委托持股决议，用于证明尚购公司由杭州戴奥公司实际控股的事实；3、尚购公司、尚购超市公司负债表，用于证明二被告财产独立的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，且上述证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据2、证据3有异议，本院认为，被告提供的证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的证据3，系二被告自行编制，尚不能真实反映二被告真实的企业经营情况，况资产负债表是企业经营活动的静态体现，不能反映在企业经营过程中二被告是否存在财产相互独立的情况，故该证据不能证明被告的证明对象，本院不予采信。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买货物，经双方于2016年10月7日结算，被告尚购超市欠原告货款125283.2元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2016年11月14日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款125283.2元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告认为二被告相互独立，被告尚购公司不应对被告尚购超市的债务承担连带责任的意见，缺乏住所，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付叶丽珍货款125283.2元并赔偿利息损失（以125283.2元为基数，自2016年11月14日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月十四日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋治洲，男，1958年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁典锋，男，1954年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景只，女，1953年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁利民，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
再审申请人宋治洲因与被申请人梁典锋、王景只、梁利民民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋治洲申请再审称，在挪用资金刑事案件审理期间，宋治洲已经将15万元归还给了安阳市土产杂品公司，由原来的非法借贷转换为合法的民间借贷关系，梁典锋所借款项属于宋治洲的合法收入。生效判决适用法律错误，故请求再审。
本院经审查认为，2003年8月18日梁典锋向宋治洲出具借据所涉及的资金实际所有人为安阳市土产杂品公司，因该行为是二人挪用资金罪中的一个犯罪掩饰行为，故不能视为合法的民间借贷关系。宋治洲归还安阳市土产杂品公司的15万元被挪用资金应视为悔罪表现，该行为在宋治洲挪用资金罪中已经被作为酌定情节予以考量，宋治洲辩称该行为使挪用资金的犯罪行为转化为合法的民间借贷的理由没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋治洲的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋治洲，男，1958年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁典锋，男，1954年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王景只，女，1953年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁利民，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人宋治洲因与被申请人梁典锋、王景只、梁利民民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋治洲申请再审称，在挪用资金刑事案件审理期间，宋治洲已经将15万元归还给了安阳市土产杂品公司，由原来的非法借贷转换为合法的民间借贷关系，梁典锋所借款项属于宋治洲的合法收入。生效判决适用法律错误，故请求再审。本院经审查认为，2003年8月18日梁典锋向宋治洲出具借据所涉及的资金实际所有人为安阳市土产杂品公司，因该行为是二人挪用资金罪中的一个犯罪掩饰行为，故不能视为合法的民间借贷关系。宋治洲归还安阳市土产杂品公司的15万元被挪用资金应视为悔罪表现，该行为在宋治洲挪用资金罪中已经被作为酌定情节予以考量，宋治洲辩称该行为使挪用资金的犯罪行为转化为合法的民间借贷的理由没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋治洲的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年四月十八日书 记 员  谷丽娜
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执168号
申请执行人：吴兴才，男，1953年11月11日生，汉族，居民，云南省昭通市人。
申请执行人吴勇，男，1983年12月30日生，汉族，云南省昭通市人。
被执行人：肖达龙，男，1978年3月22日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。
被执行人：王虎，男，约45岁，汉族，沾益县人，。
吴兴才、吴勇申请执行肖达龙、王虎买卖合同纠纷一案，被执行人肖达龙、王虎应赔偿吴兴才、吴勇人民币80987元，申请执行费1115元。本院执行过程中，经调查发现被执行无其它可供执行财产，且长期下落不明。
经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 敏
审判员 王廷跃
审判员 刘天稳
二〇一七年六月一日
书记员 樊月园
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执168号申请执行人：吴兴才，男，1953年11月11日生，汉族，居民，云南省昭通市人。申请执行人吴勇，男，1983年12月30日生，汉族，云南省昭通市人。被执行人：肖达龙，男，1978年3月22日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。被执行人：王虎，男，约45岁，汉族，沾益县人，。吴兴才、吴勇申请执行肖达龙、王虎买卖合同纠纷一案，被执行人肖达龙、王虎应赔偿吴兴才、吴勇人民币80987元，申请执行费1115元。本院执行过程中，经调查发现被执行无其它可供执行财产，且长期下落不明。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 敏审判员 王廷跃审判员 刘天稳二〇一七年六月一日书记员 樊月园
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00140号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人苏某某，男，1995年3月28日出生于四川省越西县，彝族，初中文化，无业，捕前暂住呼和浩特市新城区。2013年11月12日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2013年11月26日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、张晓晨出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2013年11月6日凌晨5时许，被告人苏某某伙同田日（具体姓名不详，另案处理）在本市赛罕区电力家园小区G6号楼1单元1楼东户，盗窃被害人张某某现金人民币2400元及苹果4手机一部（价值人民币1200元）。被告人苏某某分得赃款500元。
2、2013年11月8日凌晨2时许，被告人苏某某伙同田日（具体姓名不详，另案处理）在内蒙古和林格尔县城关镇胜利花园小区3号楼1单元2楼西户，盗窃被害人常某某现金人民币500元和三星手机一部（价值人民币428元）。案发后赃物追回并发还给被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2013年11月6日凌晨5时许，被告人苏某某伙同田日（具体姓名不详，另案处理）在呼和浩特市赛罕区电力家园小区G6号楼1单元1楼东户，盗窃被害人张某某现金人民币2400元及苹果4手机一部（价值人民币1200元）。被告人苏某某分得赃款500元。
2、2013年11月8日凌晨2时许，被告人苏某某伙同田日（具体姓名不详，另案处理）在内蒙古和林格尔县城关镇胜利花园小区3号楼1单元2楼西户，盗窃被害人常某某现金人民币500元和三星手机一部（价值人民币428元）。案发后赃物追回并发还给被害人。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人张某某、常某某的证言，估价鉴定结论、扣押发还物品清单、户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，共计价值人民币4528元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙继薇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3721号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业某层。
法定代表人曾悦。
委托代理人郑坦明、徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被执行人欧智琳，女，1976年12月29日出生，居民身份证住址广东省乐昌市。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人欧智琳合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第34号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币170000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人2017年3月21日于本院作笔录明确表示无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年三月二十七日
书记员 葛 凡
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2879号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人朱超华，男，1956年1月26日出生，汉族，东营市东营区龙居镇朱闫村村民，住。
被执行人闫卫东，男，1967年3月27日出生，汉族，营市东营区龙居镇朱闫村村民，住。
被执行人孙祥红，女，1958年12月29日出生，汉族，东东营市东营区龙居镇朱闫村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人朱超华、闫卫东、孙祥红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金91014.94元及利息59023.22元（利息计算至2011年1月25日）及自2011年1月26日至归还日的利息（利率按月利率17.74125‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金91014.94元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第206号
原告栾义章，男，47岁。
被告蛟河市天岗石材产业园区宝泰石材，驻蛟河市天岗石材产业园区两家子村。
负责人张建宝，厂长。
本院在审理原告栾义章与被告蛟河市天岗石材产业园区宝泰石材追索劳动报酬纠纷一案中，原告栾义章于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告栾义章撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告栾义章负担。
审判员 刘建忠
二〇一五年三月十日
书记员 陈 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12028号
原告：王雪，女，1985年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告：王文勇，男，1968年12月19日生，汉族。
被告：鲁彤，女，1967年8月4日生，汉族。
原告王雪与被告王文勇、鲁彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托代理人徐贤彪到庭参加诉讼。被告王文勇、鲁彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告王文勇、鲁彤将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下。事实与理由：其与被告王文勇、鲁彤于2009年3月3日签订房屋买卖协议书，约定由王文勇、鲁彤将案涉房屋以300000元的价款出售给其。后其依约支付了全部房款，并已实际入住，现该房屋已具备产权过户条件，但王文勇、鲁彤拒绝协助办理过户手续。
被告王文勇、鲁彤未应诉。
本院经审理查明事实如下：2009年3月3日，原告王雪（乙方）与被告王文勇、鲁彤（甲方）签订《房屋转让合同》，约定王文勇、鲁彤将案涉房屋（面积90平方米）及储藏室、衣架转让给王雪，转让价款为300000元。合同还载明：“乙方今后在办理房产两证过户时，需要甲方出具手续的，甲方应无条件的积极协助乙方办理……但办理过程中产生的办证费用及契税等由乙方承担，与甲方无关……”协议签订当日，王雪向王文勇、鲁彤支付了300000元，王文勇、鲁彤亦将案涉房屋交付给王雪。现案涉房屋已经办理了不动产权登记，登记于鲁彤名下。
2017年7月，原告王雪向本院提起诉讼，要求被告王文勇、鲁彤协助办理过户手续。审理中，因王文勇、鲁彤下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，王文勇、鲁彤未到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋转让合同》、收条、不动产权权登记薄及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告王雪与被告王文勇、鲁彤签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。王雪付清了全部价款，并已实际取得案涉房屋多年。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续全面地履行合同，故对王雪要求王文勇、鲁彤配合案涉房屋办理产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，因在合同中已有约定（办理过程中产生的办证费用及契税等由乙方承担，与甲方无关……），根据上述文字表述，结合日常交易习惯，该条所称之“办证费用”应包括办理过户手续所产生的全部税、费，故本院认为办理过户手续应缴的税费应由王雪承担。王文勇、鲁彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王文勇、鲁彤于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告王雪名下，变更登记产生的税费由王雪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，公告费560元，合计5600元，由被告王文勇、鲁彤负担（此款已由王雪垫付，王文勇、鲁彤应将该款支付给王雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 景远沪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱雪青
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4561号
原告：刘燕，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海垒湘五金有限公司，住所地上海市青浦区。
原告刘燕与被告上海垒湘五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘燕负担。
审判员 刘燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初394号
原告王某。
被告马某某。
原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，向原告王某送达了受理案件通知书，并出具了民事起诉登记立案书面凭证、预交诉讼费通知书、廉政监督卡、当事人送达地地址确认书，但原告在规定时间内一直未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费。原告愈期不予交纳，则按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何世菊
二〇一六年四月二十日
书记员 马亚运
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第398号
上诉人（一审原告）赵世平，女。
委托代理人曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南新龙门实业有限公司。
法定代表人陈雄鹰，系该公司总经理。
委托代理人王云霞，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵世平因与被上诉人云南新龙门实业有限公司抚恤金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告系李小春之母，李小春之父已于早年去世。李小春于2007年8月21日进入被告处，从事会计工作。2008年1月26日，李小春因病向被告请假，先后在延安医院、四川省人民医院住院治疗。2008年2月27日，李小春死亡。2008年3月27日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2008年5月12日，该委进行了审理，后因当日汶川地震，仲裁庭中止对该案的审理。2008年5月13日，原告回家处理地震重建事宜，与该委失去联系，该委按当事人撤诉处理了本案。2013年7月15日，原告再次向该委申请劳动仲裁，该委作出不予受理案件通知书。2013年7月18日，原告向法院起诉，请求判令被告向其支付丧葬费、一次性救济金等费用合计191600元。
一审法院经审理认为：自2008年5月12日仲裁庭中止审理后，原告与仲裁委失去联系，后仲裁委按当事人撤诉处理了本案。自2008年5月13日至2013年7月15日，原告均未向仲裁委提出过恢复仲裁的请求，未向被告主张过权利，也未向仲裁委提出过不可抗力的时效中止主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》于2001年发布，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月施行，依据新法优于旧法的原则，申请仲裁的时效期间应以一年为准。原告申请仲裁已超过法定仲裁时效期间，故对其请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告赵世平的诉讼请求。”
一审判决宣判后，赵世平不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：上诉人系汶川地震的灾民，其于2013年6月向西山区仲裁委邮寄函件，要求恢复审理，但该委在上诉人到场的情况下才出具了情况说明，案件按撤回申请处理。故事实并非如一审所述其自2008年5月13日至2013年7月15日均未向仲裁委提出恢复审理的请求，其申请仲裁并未超过时效，请求二审法院依法裁判。
被上诉人云南新龙门实业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审认定的法律事实，上诉人就“2008年5月13日，原告回家处理地震重建事宜，与该委失去联系，该委按当事人撤诉处理了本案”一节提出异议，主张此期间仲裁委从未通知过其审理案件。对此情况，经二审查证，并无证据证实此期间仲裁委曾通过法定方式与上诉人进行联系，故上诉人的主张成立，本院予以确认。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，我国的劳动争议案件处理程序一般为一裁两审模式。本案中，上诉人于2008年3月就其子死亡后与被上诉人的抚恤问题向西山区仲裁委申请仲裁，该委在审理过程中因汶川地震中断了对该案的审理，直至2013年7月，该委一直未对该案进行实体处理。后该委以函告的方式向上诉人住所地的镇政府说明该案按撤诉处理，但并未向上诉人送达相关法律文书，故仲裁程序尚未完结。上诉人于2013年7月再次申请仲裁，虽然增加了请求，但所依据的事实与2008年3月的仲裁一致，故该次仲裁与2008年3月的仲裁属重复仲裁，在仲裁委不予受理后，一审法院对本案受理并作出实体判决不当，本院予以更正；对于上诉人的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第405号民事判决；
二、驳回赵世平的起诉。
一、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年七月二十四日
书记员 樊寿康
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1826号
原告：康中普，男，1987年8月27日生，汉族，住赵县。
委托代理人孟媛，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。
被告：时江辉，男，1967年10月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：杨西芳，男，1983年10月16日生，汉族，住赵县。
被告：王伟强，男，1969年1月27日生，汉族，住赵县。
原告康中普与被告时江辉、杨西芳、王伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告时江辉、杨西芳、王伟强经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，被告时江辉向原告借款3万元，并书写借据，借款期限为一个月，2015年8月11日还清。有被告杨西芳、王伟强作担保。原告用时，多次催要，被告不还，为了维护原告的合法权益，请求依法判令三被告共同偿还该笔款项，被告承担诉讼费。
被告时江辉、杨西芳、王伟强在举证期与答辩期均没有提交证据与答辩。
经审理查明，2015年7月11日，被告时江辉向原告借款3万元，并书写借据，借款期限为一个月，2015年8月11日还清。有被告杨西芳、王伟强作担保。原告提交了借据，三被告经传票合法传唤未到庭，放弃质证与主张的权利。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据证实。
本院认为，2015年7月11日，被告时江辉向原告借款3万元，并书写借据，借款期限为一个月。有被告杨西芳、王伟强作担保，三被告经合法传唤没有到庭，对借款的事实，放弃质证与主张的权利，视为对原告提交证据的认可，被告时江辉借原告款，应按双方约定履行自己的还款义务，被告没有按约定履行还款义务实属违约，应承担民事法律责任。
关于被告杨西芳、王伟强的担保责任问题，原告对被告杨西芳、王伟强主张诉讼权利应为2016年2月11日，而原告于2016年11月4日起诉被告杨西芳、王伟�，已超过6个月的担保期间，故被告杨西芳、王伟强不应承担还款的保证责任。
综上，被告时江辉所欠原告本金为3万元，应自己偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告时江辉在本判决生效后十日内，偿还原告本金3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告时江辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
助审员 刘弋玄
陪审员 曹立存
二〇一七年四月十九日
书记员 王晓静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4702号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告杨宝文，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告常继坤，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住所同上。
被告周百波，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告ＸＸＸ、常继坤、周百波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宝文经被告常继坤、周百波担保于2009年4月20日在我信用社借贷款�金30000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2011年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告杨宝文未出庭未答辩。
被告常继坤未出庭未答辩。
被告周百波未出庭未答辩。
经审理查明，被告杨宝文于2009年4月20日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2011年11月20日。被告常继坤、周百波为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告杨宝文于2010年3月29日偿还利息845.50元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨宝文未按约定全面履行还本付息的义务，被告常继坤、周百波也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告杨宝文、常继坤、周百波不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨宝文、常继坤、周百波于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年4月20日始至给付完毕之日止。已给付的利息845.50元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第234号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告赵发平，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵发平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告赵发平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告赵发平在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告赵发平给付贷款本金30000.00元、利息及罚息。
被告赵发平未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告赵发平应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告赵发平下落不明，具体地址不详。
因被告赵发平未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告赵发平未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告赵发平在原告处贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告赵发平尚欠贷款30000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告赵发平理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告赵发平给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵发平给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金30000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告赵发平承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第292号
申请执行人许立。
被执行人邹平天皓置业有限公司。
法定代表人李叶，经理。
申请执行人许立与被执行人邹平天皓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邹民初字第809号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人邹平天皓置业有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邹民初字第809号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年九月二十九日
书记员 释学海
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1140号
原告：鲍炳松。
委托代理人：林建华。
被告：金华市食品有限公司。
法定代表人：周益晓。
委托代理人：金学锋。
委托代理人：章丽芳。
第三人：胡智伟。
第三人：周益晓。
本院在审理原告鲍炳松诉被告金华市食品有限公司、第三人胡智伟、周益晓损害股东利益责任纠纷一案中，原告鲍炳松于2014年9月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华市食品有限公司、第三人胡智伟、周益晓的起诉。
本院认为，原告鲍炳松的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍炳松撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告鲍炳松负担。
审 判 员 施春茶
二〇一四年九月十八日
代书记员 苏芹娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第891号
原告：闫治刚，男。
委托代理人：闫瑞文，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县双宇机械有限公司。
法定代表人：庄须花，该公司经理。
委托代理人：贾孝涛，山东名律律师事务所律师。
被告：李云龙，男。
本院在审理原告闫治刚与被告莒县双宇机械有限公司、李云龙买卖合同纠纷一案中，原告闫治刚于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告闫治刚自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫治刚撤回起诉。
案件受理费200元，收取25元，由原告闫治刚负担。
审判员 程学珍
二〇一五年七月六日
书记员 张晓静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第842号
原告：朱克想。
原告：王振锡。
原告：吴明春。
原告共同委托代理人：张安友。
被告：苍南县龙港镇刘西村民委员会。
法定代表人：刘正远。
原告朱克想、王振锡、吴明春诉被告苍南县龙港镇刘西村民委员会（以下简称刘西村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李正中适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人张安友到庭参加诉讼，被告刘西村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因建筑龙港镇刘西村桥梁，因此委托原告进行设计和建筑。2005年8月4日，原告为被告设计图纸，被告共欠原告桥梁设计费3000元。同时，在2005年11月28日桥梁建筑完工后，原、被告经结算，被告结欠原告桥梁建筑工程款86000元。上述事实有当时被告村委会书记林孝存出具的“领借凭证”及被告签章出具的“领借凭证”为证。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告立即偿还欠款89000元并赔偿利息损失（从2005年11月28日开始计算至判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证，用以证明被告的主体资格；
3、2005年8月4日的领借凭证和2005年11月28日的领借凭证，用以证明被告拖欠原告工程款86000元及图纸设计款3000元的事实。
被告刘西村委会未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，对原告提供的证据1、2，系国家职能部门依法颁发的证件，符合证据的基本特征，对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，其中“2005年11月28日的领借凭证”盖有被告刘西村委会的的公章，其来源和形式合法，内容客观真实，待证事实与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；其中“2005年8月4日的领借凭证”载明“领款人”为林孝存，原告未提供证据证明林孝存与被告的关系以及被告委托原告进行大桥设计的事实，本院对其证明力不作认证。被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告朱克想、王振锡、吴明春承建被告刘西村委会的桥梁。桥梁完工后，被告于2005年11月28日向原告出具“领借凭证”一份，载明：“刘西村欠王进锡、朱克想、吴明春工程款86000元”，并盖有被告公章。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：被告刘西村委会欠原告工程款86000元，有被告出具的“领借凭证”为凭，事实清楚。现原告要求被告支付该工程款，理由正当，应予支持。双方对付款时间未作约定，原告以被告出具欠款凭证日期为应付款时间并主张按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的设计费3000元，与本案不具有关联，本院不作处理，原告可另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南县龙港镇刘西村民委员会于判决生效后十日内支付朱克想、王振锡、吴明春款项86000元并赔偿利息损失（从2005年11月28日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由朱克想、王振锡、吴明春负担50元，由苍南县龙港镇刘西村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（此页无正文）
代理审判员 李正中
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02424-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：黄瑞，男，汉族，1976年2月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：方义萍，女，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙斐，男，汉族，1979年4月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖帆，女，汉族，1978年7月1日出生，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄瑞、方义萍、孙斐、肖帆金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01406号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭行妍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1115号
罪犯卢健峰，男，1987年4月27日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年4月27日作出（2012）江恩法刑初字第74号刑事判决，以被告人卢健峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢健峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯卢健峰获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢健峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢健峰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1020号
原告高密三维数控机械有限公司。
委托代理人逄晓晖。
被告天津斯瑞特工业装备有限公司。
原告高密三维数控机械有限公司与被告天津斯瑞特工业装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄晓晖到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原、被告签订合同，由原告按被告要求为被告加工轮胎胶囊硫化机二台，合计货款155000元。被告收货后已付款70000元，尚欠货款85000元。经原告多次催要至今未付。为此具状起诉，请求依法判令被告偿付货款85000元及逾期付款利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告高密三维数控机械有限公司与被告天津斯瑞特工业装备有限公司于2013年4月28日签订工矿产品购销合同。约定原告按原、被告所签订的技术协议为被告制作SW-200T、SW-300T胶囊硫化机各一台。两台价格分别为70000元、85000元，合计价款为155000元。双方约定，合同签订后7日内被告预付合同金额的25％，预付款到位后原告于45天内向被告交付货物，被告提货前再付合同金额的70％，剩余5％货款6个月内付清。被告未按约定时间付款，原告供货时间顺延。原告代办汽车运输、提供运输发票并负担运费，双方按签订的技术协议进行验收，原告收到合同预付款之日合同生效。原、被告分别在合同上加盖合同印章，被告公司工作人员桑仲跃代表公司签字。
2013年5月4日，原告高密三维数控机械有限公司与被告天津斯瑞特工业装备有限公司签订四立柱模压胶囊硫化机整机技术协议。该协议对机械设备的技术参数、电气液压系统、功能要求、主要零件的品牌、设备颜色、随机备件资料、试车及培训、设备验收条款等进行了约定。被告公司工作人员桑仲跃代表公司在协议上签字。
上述合同及技术协议签订后，原告依约为被告制作硫化机二台，于2013年8月29日交付被告，并于2013年8月30日安装完毕。被告公司工作人员桑仲跃分别在“设备到货签收单”及“设备验收单”上签字确认。原告向被告交付设备后，被告付款70000元，尚欠货款85000元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的工矿产品购销合同、技术协议、设备到货签收单、设备验收单为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告根据双方签订的胶囊硫化机技术协议的要求，为被告制作硫化机交付被告，被告向原告支付货款，这符合承揽合同的法律特征，原、被告签订的工矿产品购销合同实为承揽合同，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定及被告要求为被告制作胶囊硫化机并交付被告，被告理应依约向原告支付货款。因被告未依约支付，原告要求被告承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据约定，原告向被告交付设备被告应付至总货款的95％，即147250元，剩余5％货款7750元收货后6个月付清。原告于2013年8月29日向被告交付设备后，被告仅付款7万元，对剩余货款85000元应承担利息损失，其中的77250元应自2013年8月30日起承担利息，另7750元应自2014年3月1日起承担利息。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津斯瑞特工业装备有限公司偿付原告高密三维数控机械有限公司设备货款85000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告天津斯瑞特工业装备有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告高密三维数控机械有限公司支付欠款利息，其中自2013年8月30日至2014年2月28日本金为77250元，自2014年3月1日起至本判决确定的偿付货款之日本金为85000元，均随欠款85000元清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，诉讼保全费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年十二月十八日
书记员 初 晓
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初772号
原告李军，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人林毅诚，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告林炳，男，1988年9月4日出生，汉族，住仙游县。
原告李军与被告林炳因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告林炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告因生意需要，立据向原告借款人民币22000元，约定于2015年8月30日还清，没有约定利息。借款后，被告返还了人民币4600元，尚欠人民币17400元拒不返还，原告经催讨未果，故请求判令被告偿还给原告借款人民币17400元并支付自立案之日起，以本金人民币17400元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
被告没有答辩。
现查明，被告于2015年7月份向原告借款人民币22000元，约定于2015年8月30日前还清，没有约定利息，由被告出具借据一份给原告收执为凭。还款期满后，被告返还了人民币4600元，尚欠人民币17400元未予返还，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的借据一份予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有借据为凭，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币22000元，有约定还款时间，应当按照约定时间及时返还。还款期满后，被告仅返还了人民币4600元，尚欠人民币17400元，被告应向原告承担继续偿还借款并支付逾期利息的责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李军借款人民币一万七千四百元并支付逾期利息，利息计算方式：自二O一六年一月四日起，以本金人民币一万七千四百元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。
被告林炳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百一十八元，由被告林炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年三月十日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率按未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第342号
原告：徐某。
委托代理人：严军。
被告：赵某甲。
委托代理人：熊杰。
原告徐某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审理，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人严军，被告赵某甲及其委托代理人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方生育一女，取名赵某乙，现年4岁。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，无法正常沟通，久之，双方矛盾进一步激化，以致于最后互不理睬。2014年9月28日，原告曾起诉要求与被告离婚，后被依法驳回诉讼请求。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求法院依法判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元至女儿成年止；三、被告返还原告嫁妆；四、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张成立，原告向本院提交了民事判决书1份。
被告赵某甲答辩称：不同意与原告离婚，原、被告双方婚姻感情基础较好，分居未满两年，不符合离婚的法定条件；若法院判决离婚，女儿应随被告共同生活，共同债务共同承担。被告赵某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审出示，被告对此无异议，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。2014年9月28日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后被本院依法驳回其诉讼请求。
本院认为：夫妻应当互敬互爱、和睦相处。原、被告双方婚姻基础尚可，女儿尚年幼，双方更应为孩子创造良好的家庭环境，且原告提供的证据尚不能证明双方之间感情确已破裂。只要双方能互谅互让，夫妻是能和睦相处的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 严波
二〇一五年八月二十日
代书记员 王冲
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01226号
原告李洪财，男，1975年7月11日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道。
被告窦成，男，1974年12月31日出生，汉族，司机，住建平县深井镇小马场村。
被告郑春丽，女，1973年4月23日出生，汉族，建平县泰康人寿保险公司职员，住建平县深井镇。
原告李洪财诉被告窦成、郑春丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪财到庭参加诉讼，被告窦成、郑春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪财诉称：2012年11月6日，被告窦成、郑春丽向原告借款人民4，200元，二被告为原告出具借据一枚，期间原告多次催要无果，至今二被告仍未还款，特向法院起诉，请求二被告偿还原告欠款人民币4，200元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告窦成未答辩。
被告郑春丽未答辩。
经审理查明：被告窦成于2012年11月6日向原告李洪财借人民币4，200元，并为原告出具借条一枚，2013年初郑春丽在借据上借款人处签字，借条内容为：今借李洪财人民币4，200元，超期二被告自愿按每月3%承担违约金，借款人窦成、郑春丽，担保人小贾。因二被告未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件1枚在卷佐证，被告窦成、郑春丽虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为：被告窦成、郑春丽向原告李洪财借款人民币4，200元事实成立，被告窦成、郑春丽应当履行偿还义务。故原告请求二被告偿还人民币4，200元借款应予支持。原告在庭审中放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。本院予以尊重，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告窦成、郑春丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李洪财人民币4，200元；
案件受理费25元，由被告窦成、郑春丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白 冰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01226号
原告李洪财，男，1956年2月1日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道。
被告窦成，男，1953年2月3日出生，汉族，司机，住建平县深井镇。
被告郑春丽，女，1985年12月3日出生，汉族，职员，住建平县深井镇。
原告李洪财诉被告窦成、郑春丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪财到庭参加诉讼，被告窦成、郑春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪财诉称：2012年11月6日，被告窦成、郑春丽向原告借款人民4，200元，二被告为原告出具借据一枚，期间原告多次催要无果，至今二被告仍未还款，特向法院起诉，请求二被告偿还原告欠款人民币4，200元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告窦成未答辩。
被告郑春丽未答辩。
经审理查明：被告窦成于2012年11月6日向原告李洪财借人民币4，200元，并为原告出具借条一枚，2013年初郑春丽在借据上借款人处签字，借条内容为：今借李洪财人民币4，200元，超期二被告自愿按每月3%承担违约金，借款人窦成、郑春丽，担保人小贾。因二被告未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件1枚在卷佐证，被告窦成、郑春丽虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为：被告窦成、郑春丽向原告李洪财借款人民币4，200元事实成立，被告窦成、郑春丽应当履行偿还义务。故原告请求二被告偿还人民币4，200元借款应予支持。原告在庭审中放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。本院予以尊重，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告窦成、郑春丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李洪财人民币4，200元；
案件受理费25元，由被告窦成、郑春丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白 冰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3363号
罪犯陈荣宗，男，1984年5月10日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）泉刑初字第115号刑事判决，以被告人陈荣宗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈荣宗不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月18日作出（2007）闽刑执字第396号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈荣宗在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年4月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈荣宗在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣宗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一五年一月累计获达标分二十三点八分，获得二0一二年、二0一三年、二0一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈荣宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣宗予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文