湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2230号
上诉人（原审原告）：艾述清，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡华明，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：熊开智，男，1970年2月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区郴江街道梨树山村委会。
负责人：朱全伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。
上诉人艾述清因与被上诉人胡华明、熊开智、郴州市北湖区郴江街道梨树山村委会（以下简称梨树山村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人艾述清及其诉讼代理人肖小兵，被上诉人胡华明及与熊开智的共同诉讼代理人曾晶石，被上诉人梨树山村委会的诉讼代理人李健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾述清上诉请求：撤销原判并改判支持艾述清的诉讼请求。事实和理由：艾述清一审提交的照片和录音证实水库被人为破坏，梨树山村委会明确表示水库不承包给艾述清，这些证据真实有效，应当采信。胡华明、熊开智答应协调但未协调，应当承担主要责任。艾述清多次要求交纳租金、履行合同，但梨树山村委会拒不接受租金，责任在梨树山村委会。
胡华明、熊开智辩称，一审认定事实清楚，艾述清的照片和录音不具有真实性，不应采信，胡华明、熊开智已按合同约定将水库交付给艾述清，艾述清未交清余下的20,000元转让款，双方签订的承包转让协议已经解除，请求驳回上诉。
梨树山村委会辩称，艾述清未按合同约定的每年1月7日前交纳水库租金，梨树山村委会不存在拒收租金的情形，艾述清提供的录音是在其未按约定交租金之后，梨树山村委会至今未收到水库承包租金，故通知艾述清解除合同，艾述清已收到解除通知，故合同已经解除，请求维持原判。
艾述清向一审法院起诉请求：1.判令胡华明、熊开智、梨树山村委会履行《梨树山村委会八里牌水库承包合同》；2.判令胡华明、熊开智、梨树山村委会履行《八里牌水库承包转让协议》；3.由胡华明、熊开智、梨树山村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：梨树山村委会作为甲方与胡华明、熊开智作为乙方于2008年4月28日签订一份《梨树山村委会八里牌水库承包合同》，合同约定：“乙方承包开发甲方的八里牌水库；承包期限：从2008年5月1日至2026年5月1日止，共壹拾捌年；承包金额：每年人民币壹万元，从2011年5月1日起，每叁年递增20%；交款方式：在签订本合同时乙方每年的元月1日至7日一次性交清当年承包金；……乙方应按时足额上交承包金，如违约甲方有权立即终止合同，一切责任由乙方承担；……”等等。合同签订后，胡华明、熊开智承包了八里牌水库。2014年3月28日，艾述清向胡华明、熊开智交付八里牌水库转让金40,000元。2014年4月8日，胡华明、熊开智为甲方与艾述清为乙方签订《八里牌水库承包转让协议》，协议约定：“甲方于2014年6月1日开始将八里牌水库转让给乙方承包经营；乙方承包期限为2014年6月1日至2026年5月1日止，转让费为陆万元整，自本协议签订之日起乙方先支付甲方肆万元，余下的待2014年农历10月30日前手续交接后付清；自2014年6月1日起至2026年5月1日止甲方将原与梨树山村委会承包合同的权利、义务全部转让给乙方。如乙方未按该承包合同履行义务，所造成的损失由乙方全部承担；自2014年6月1日起水库的承包经营权归乙方所有，水库边的变压器及5根电杆电线随之也归乙方所有，甲方以后不得无故阻碍，否则造成的损失由甲方承担责任；乙方同意甲方在乙方经营使用期内，即2014年6月1日至2014年10月底，将原水库内鱼苗继续放养，甲方交纳2014年的全年水库租金，及交纳半年租金7000元给乙方，2015年元月1日起，合同内止水库承包金由乙方交纳，甲、乙双方保证合同真实有效，不得悔约。乙方同等享受原合同条款，甲方在乙方水库内放养的鱼苗，在农历的2014年10月30日前自行处理完毕后，将空置的水库及水库边的整套变压器完好交付给乙方（电表后可用电）。乙方交清下年度水库租金及所欠转让余款后，双方交接完毕，之后各负其责，互不干涉，如甲方到时水库不能交接，本合同失效，甲方要即时退还所有转让款，并予双倍赔偿给乙方；……”等等。协议注：“如甲方违约，余款贰万元给予乙方免除，乙方正常经营；如乙方违约未及时交纳转让金本协议自动作废”。梨树山村委会在该协议“见证方”栏签字盖章。上述转让协议签订后，胡华明、熊开智将八里牌水库的设施移交给艾述清，双方于2014年11月10日办理了用电过户手续。嗣后，胡华明、熊开智未向艾述清交纳半年租金7000元；艾述清未交付胡华明、熊开智转让费余款20,000元，亦未向梨树山村委会交付2015年、2016年水库承包金。
一审法院认为，本案属渔业承包合同纠纷。胡华明、熊开智与梨树山村委会签订的《梨树山村委会八里牌水库承包合同》合法有效，应受法律保护。艾述清与胡华明、熊开智签订的《八里牌水库承包转让协议》系双方真实意思表示。梨树山村委会在八里牌水库承包转让协议的“见证方”栏签字盖章的行为表示认可胡华明、熊开智与艾述清的转让行为。故《八里牌水库承包转让协议》亦合法有效，应受法律保护，艾述清取得《梨树山村委会八里牌水库承包合同》中承包人的权利、义务。本案中，《八里牌水库承包转让协议》继续履行或解除，前提是《梨树山村委会八里牌水库承包合同》是否继续履行或解除。艾述清未在合同约定的期间交纳租金，梨树山村委会明确表示要按照合同约定解除合同，艾述清亦明确知道梨树山村委会要解除合同的意思表示，该合同已经解除。故艾述清与胡华明、熊开智签订的《八里牌水库承包转让协议》已无法继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“驳回原告艾述清的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告艾述清负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.艾述清提交一份2015年胡华明、熊开智提交的民事反诉状及（2015）郴北民二初字第179号民事判决书，拟证明艾述清已经缴纳了2015年上半年的租金。胡华明、熊开智质证称对真实性无异议，但这是2014年下半年的租金，跟本案无关。且2015年、2016年的租金不是胡华明、熊开智交纳，是否交纳其二人不清楚。梨树山村委会质证称真实性无异议，但这是2014年下半年的租金，梨树山村委会也没收到过艾述清缴纳的任何费用。本院认为，双方对反诉状的真实性无异议，本院予以确认。因反诉状中写明系胡华明、熊开智将下半年水库租金7000元交给了梨树山村委会，并无艾述清缴纳了2015年上半年租金的内容，故对其证明方向不予采信。（2015）郴北民二初字第179号民事判决已被本院作出的（2015）郴环民终字第72号民事裁定予以撤销，并未发生法律效力，故本院不予采信。
2.艾述清申请证人李丁风出庭作证，拟证明艾述清2014年10月去梨树山村委会交租金，村委会拒收，故合同未履行责任在梨树山村委会。胡华明、熊开智质证称，该证据不是新证据，应当在一审时提交，且李丁风与艾述清是亲戚，李丁风的证言不能证明艾述清交纳了水库租金，双方交接水库的时间是2014年10月，所以艾述清不可能提前交租金。梨树山村委会的质证意见与胡华明、熊开智一致。本院认为，李丁风的证人证言只能证明艾述清为水库租金一事找了梨树山村委会，不能证明艾述清是否交纳了水库租金，本院对该证人证言不予采信。
3.关于水库是否被毁坏。艾述清认为水库已被梨树山村委会另行发包给国富房地产公司，被人堆放石子泥土进行毁坏。梨树山村委会认为水库仍是2012年的现状。胡华明、熊开智认为填土是2012年修九子塘路，是政府行为。本院认为，艾述清并无证据证明水库已另行发包给国富房产公司，且艾述清已撤回了对国富房地产公司的诉讼。艾述清在二审庭审时陈述称只是水库库容变小，还可以养鱼，且艾述清诉请继续履行合同，表明其认可水库并未丧失合同所约定的功能，故本院对艾述清所主张的事实不予认定。
4.本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。二审争议焦点为案涉两份合同能否继续履行。本案中，艾述清与胡华明、熊开智签订的《八里牌水库承包转让协议》，将胡华明、熊开智与梨树山村委会签订的《梨树山村委会八里牌水库承包合同》的合同权利义务转让给艾述清，梨树山村委会签字盖章同意予以确认。该两份合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”艾述清上诉主张继续履行两份合同，其实质是想继续承包案涉水库。《梨树山村委会八里牌水库承包合同》约定每年元月1日至7日一次性交清当年承包金，如未按时足额上交承包金，梨树山村委会有权立即终止合同。该条款是对合同的解除条件所作的约定。艾述清至今未缴纳水库租金，梨树山村委会明确告知艾述清已不再将案涉水库交由其承包，表明梨树山村委会已行使合同解除权并通知了艾述清，故艾述清与梨树山村委会之间的合同已经解除，无法继续履行。据此，艾述清与胡华明、熊开智签订《八里牌水库承包转让协议》的合同目的也无法实现。故上诉人艾述清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由艾述清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郑芝康
代理审判员 郝 敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。